title: Zadeva C-552/19 P: Pritožba, ki so jo Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, OF Holding SIA, Cassandra Holding Company SIA vložile 17. julija 2019 zoper sklep Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 6. maja 2019 v zadevi T-283/18, Bernis in drugi/Evropska centralna banka (ECB)

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/28

      Pritožba, ki so jo Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, OF Holding SIA, Cassandra Holding Company SIA vložile 17. julija 2019 zoper sklep Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 6. maja 2019 v zadevi T-283/18, Bernis in drugi/Evropska centralna banka (ECB)
      (Zadeva C-552/19 P)
      (2019/C 305/35)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožnice: Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, OF Holding SIA, Cassandra Holding Company SIA (zastopnika: O.H. Behrends, M. Kirchner, Rechtsanwälte)

         Druga stranka v postopku: Evropska centralna banka (ECB)

         Predlogi

      Pritožnice Sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  razveljavi sklep Splošnega sodišča z dne 6. maja 2019 v zadevi T-283/18;

                  —

                  ničnostno tožbo razglasi za dopustno;

                  —

                  zadevo vrne Splošnemu sodišču, da odloči o ničnostni tožbi; in

                  —

                  ECB naloži, naj plača stroške pritožnic in stroške v zvezi s to pritožbo.

         Pritožbena razloga in bistvene trditve

      Pritožnice utemeljitev pritožbe navajajo dva razloga:

                  1.

                  Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in kršilo člen 263 PDEU, ker svojega sklepa ni oprlo na sklep, ki ga je ECB dejansko sprejela.

                  2.

                  Izpodbijani sklep temelji na napačni razlagi člena 18(1) Uredbe o EMR (1).

         (1)  Uredba (EU) št. 806/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. julija 2014 o določitvi enotnih pravil in enotnega postopka za reševanje kreditnih institucij in določenih investicijskih podjetij v okviru enotnega mehanizma za reševanje in enotnega sklada za reševanje ter o spremembi Uredbe (EU) št. 1093/2010 (UL 2014, L 225, str. 1).


title: Zadeva T-763/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2019 – Sony Optiarc in Sony Optiarc America/Komisija (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg pogonov za optične diske — Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP — Tajni sporazumi glede razpisov za pogone za optične diske za prenosne računalnike in namizne računalnike — Kršitev na podlagi cilja — Pravica do obrambe — Obveznost obrazložitve — Načelo dobrega upravljanja — Globe — Enotna in trajajoča kršitev — Smernice iz leta 2006 o načinu določanja glob)

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/34

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2019 – Sony Optiarc in Sony Optiarc America/Komisija
      (Zadeva T-763/15) (1)

      (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg pogonov za optične diske - Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP - Tajni sporazumi glede razpisov za pogone za optične diske za prenosne računalnike in namizne računalnike - Kršitev na podlagi cilja - Pravica do obrambe - Obveznost obrazložitve - Načelo dobrega upravljanja - Globe - Enotna in trajajoča kršitev - Smernice iz leta 2006 o načinu določanja glob)
      (2019/C 305/40)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Sony Optiarc, Inc (Atsugi, Japonska) in Sony Optiarc America, Inc (San Jose, Združene države) (zastopniki: R. Snelders, odvetnik, N. Levy in E. Kelly, solicitors)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva M. Farley, A. Biolan, C. Giolito, F. van Schaik in L. Wildpanner, nato M. Farley, F. van Schaik, L. Wildpanner in A. Dawes, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za, primarno, razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C(2015) 7135 final z dne 21. oktobra 2015 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva AT.39639 – Pogoni za optične diske) in, podredno, zmanjšanje globe, ki je bila naložena tožečima strankama.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Družbi Sony Optiarc, Inc. in Sony Optiarc America, Inc. nosita svoje stroške in plačata stroške Evropske komisije.

         (1)  UL C 98, 14.3.2016.


title: Zadeva T-772/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2019 – Quanta Storage/Komisija (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg pogonov za optične diske — Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP — Tajni sporazumi glede razpisov za pogone za optične diske za prenosne računalnike in namizne računalnike — Pravica do obrambe — Obveznost obrazložitve — Načelo dobrega upravljanja — Globe — Enotna in trajajoča kršitev — Smernice iz leta 2006 o načinu določanja glob)

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/35

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2019 – Quanta Storage/Komisija
      (Zadeva T-772/15) (1)

      (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg pogonov za optične diske - Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP - Tajni sporazumi glede razpisov za pogone za optične diske za prenosne računalnike in namizne računalnike - Pravica do obrambe - Obveznost obrazložitve - Načelo dobrega upravljanja - Globe - Enotna in trajajoča kršitev - Smernice iz leta 2006 o načinu določanja glob)
      (2019/C 305/41)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Quanta Storage, Inc. (Taoyuan City, Tajvan) (zastopniki: O. Geiss, odvetnik, B. Hartnett, barrister, in W. Sparks, solicitor)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: C. Giolito in F. van Schaik, agenta, skupaj s C. Thomasom, odvetnikom)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za, primarno, razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C(2015) 7135 final z dne 21. oktobra 2015 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva AT.39639 – Pogoni za optične diske) in, podredno, znižanje zneska globe, naložene tožeči stranki.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Predlog Evropske komisije za zvišanje globe, naložene družbi Quanta Storage, Inc., se zavrne.

                  3.

                     Družba Quanta Storage nosi svoje stroške in štiri petine stroškov Komisije.

         (1)  UL C 98, 14.3.2016.


title: Zadeva T-1/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2019 – Hitachi-LG Data Storage in Hitachi-LG Data Storage Korea/Komisija (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg pogonov za optične diske — Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP — Tajni sporazumi glede razpisov, ki sta jih organizirala proizvajalca računalnikov — Neomejena sodna pristojnost — Kršitev načela dobrega upravljanja — Obveznost obrazložitve — Točka 37 Smernic iz leta 2006 o načinu določanja glob — Posebne okoliščine — Napačna uporaba prava)

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/36

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2019 – Hitachi-LG Data Storage in Hitachi-LG Data Storage Korea/Komisija
      (Zadeva T-1/16) (1)

      (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg pogonov za optične diske - Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP - Tajni sporazumi glede razpisov, ki sta jih organizirala proizvajalca računalnikov - Neomejena sodna pristojnost - Kršitev načela dobrega upravljanja - Obveznost obrazložitve - Točka 37 Smernic iz leta 2006 o načinu določanja glob - Posebne okoliščine - Napačna uporaba prava)
      (2019/C 305/42)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Hitachi-LG Data Storage, Inc. (Tokio, Japonska) in Hitachi-LG Data Storage Korea, Inc. (Seul, Južna Koreja) (zastopnika: L. Gyselen in N. Ersbøll, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva A. Biolan, M. Farley, C. Giolito in F. van Schaik, nato A. Biolan, M. Farley in F. van Schaik, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za znižanje zneska globe, ki jo je Komisija tožečima strankama naložila s Sklepom C(2015) 7135 final z dne 21. oktobra 2015 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva AT.39639 – Pogoni za optične diske)

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Družbi Hitachi-LG Data Storage, Inc. in Hitachi-LG Data Storage Korea, Inc. nosita svoje stroške in stroške Evropske komisije.

         (1)  UL C 98, 14.3.2016.


title: Zadeva T-180/16 RENV: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. junija 2019 – L’Oréal/EUIPO – Guinot (MASTER SHAPE) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Evropske unije MASTER SHAPE — Prejšnja nacionalna figurativna znamka MASTERS COLORS PARIS — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (Postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/37

      Sodba Splošnega sodišča z dne 19. junija 2019 – L’Oréal/EUIPO – Guinot (MASTER SHAPE)
      (Zadeva T-180/16 RENV) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije MASTER SHAPE - Prejšnja nacionalna figurativna znamka MASTERS COLORS PARIS - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (Postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2019/C 305/44)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Raise Conseil (Pariz, Francija) (zastopnika: T. de Haan in P. Péters, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Hanf, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Raise Conseil (Pariz, Francija) (zastopnika: A. Sion, odvetnica)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 23. februarja 2016 (zadeva R 2907/2014-5) zaradi postopka z ugovorom med družbama Guinot in L’Oréal.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     L’Oréal se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 222, 20.6.2016.


title: Zadeva T-183/16 RENV: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. junija 2019 – L’Oréal/EUIPO – Guinot (MASTER DRAMA) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Evropske unije MASTER DRAMA — Prejšnja nacionalna figurativna znamka MASTERS COLORS PARIS — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/39

      Sodba Splošnega sodišča z dne 19. junija 2019 – L’Oréal/EUIPO – Guinot (MASTER DRAMA)
      (Zadeva T-183/16 RENV) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije MASTER DRAMA - Prejšnja nacionalna figurativna znamka MASTERS COLORS PARIS - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2019/C 305/47)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeča stranka: L'Oréal (Pariz, Francija) (zastopnika: T. de Haan in P. Péters, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Hanf, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Guinot (Pariz, Francija) (zastopnik: A. Sion, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 23. februarja 2016 (zadeva R 2500/2014-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Guinot in L’Oréal.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Družbi L’Oréal se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 222, 20.6.2016.


title: Zadeva T-289/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2019 – Keolis CIF in drugi/Komisija (Državne pomoči — Sheme pomoči, ki jih je Francija izvedla med letoma 1994 in 2008 — Subvencije za naložbe, ki jih je dodelila regija Île-de-France — Sklep o razglasitvi sheme pomoči za združljivo z notranjim trgom — Pojma „obstoječa pomoč“ in „nova pomoč“ — Člen 107 PDEU — Člen 108 PDEU — Člen 1(b), podtočki (i) in (v), Uredbe (EU) 2015/1589 — Zastaralni rok — Člen 17 Uredbe 2015/1589 — Obveznost obrazložitve)

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/40

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2019 – Keolis CIF in drugi/Komisija
      (Zadeva T-289/17) (1)

      (Državne pomoči - Sheme pomoči, ki jih je Francija izvedla med letoma 1994 in 2008 - Subvencije za naložbe, ki jih je dodelila regija Île-de-France - Sklep o razglasitvi sheme pomoči za združljivo z notranjim trgom - Pojma „obstoječa pomoč“ in „nova pomoč“ - Člen 107 PDEU - Člen 108 PDEU - Člen 1(b), podtočki (i) in (v), Uredbe (EU) 2015/1589 - Zastaralni rok - Člen 17 Uredbe 2015/1589 - Obveznost obrazložitve)
      (2019/C 305/48)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Keolis CIF (Le Mesnil-Amelot, Francija) in 7 drugih tožečih strank, katerih imena so navedena v prilogi sodbe (zastopnika: R. Sermier in D. Epaud, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: L. Armati, C. Georgieva-Kecsmar in T. Maxian Rusche, agenti)

         Predmet

      Tožba na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije (EU) 2017/1470 z dne 2. februarja 2017 o shemah pomoči SA.26763 2014/C (ex 2012/NN), ki jih je Francija izvedla v korist avtobusnih prevoznikov v regiji Île-de-France (UL 2017, L 209, str. 24).

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Družba Keolis CIF in druge tožeče stranke, katerih imena so navedena v prilogi, poleg svojih stroškov nosijo stroške Evropske komisije.

         (1)  UL C 239, 24.7.2017.


title: Zadeva T-772/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2019 – Café del Mar in drugi/EUIPO – Guiral Broto (Café del Mar) (Znamka Evropske unije — Postopek za razveljavitev — Figurativna znamka Evropske unije Café del Mar — Absolutni razlog za zavrnitev — Slaba vera — Člen 52(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 59(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/42

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2019 – Café del Mar in drugi/EUIPO – Guiral Broto (Café del Mar)
      (Zadeva T-772/17) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za razveljavitev - Figurativna znamka Evropske unije Café del Mar - Absolutni razlog za zavrnitev - Slaba vera - Člen 52(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 59(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2019/C 305/50)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Café del Mar, SC (Sant Antoni de Portmany, Španija), José Les Viamonte (Sant Antoni de Portmany) in Carlos Andrea González (Sant Josep de sa Talaia, Španija) (zastopnika: F. Miazzetto in J. Gracia Albero, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: J. Crespo Carrillo, agent)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Ramón Guiral Broto (Marbella, Španija) (zastopnik: J. de Castro Hermida, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 4. septembra 2017 (zadeva R 1540/2015-5) v zvezi s postopkom za razveljavitev med Café del Mar, Joséjem Les Viamontejem in Carlosom Andreo Gonzálezom na eni strani, ter Ramónom Guiralom Brotom na drugi strani.

         Izrek

                  1.

                     Odločba petega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 4. septembra 2017 (zadeva R 1540/2015-5) se razveljavi.

                  2.

                     EUIPO nosi svoje stroške in naloži se mu plačilo stroškov Café del Mar, SC, Joséja Les Viamonteja ter Carlosa Andree Gonzáleza v postopku pred Splošnim sodiščem.

                  3.

                     Ramón Guiral Broto poleg svojih stroškov nosi tudi stroške Café del Mar, Joséja Les Viamonteja ter Carlosa Andree Gonzáleza v postopku pred odborom za pritožbe.

         (1)  UL C 22, 22.1.2018.


title: Zadeva T-773/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2019 – Café del Mar in drugi/EUIPO – Guiral Broto (Café del Mar) (Znamka Evropske unije — Postopek za razveljavitev — Figurativna znamka Evropske unije Café del Mar — Absolutni razlog za zavrnitev — Slaba vera — Člen 52(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 59(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/43

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2019 – Café del Mar in drugi/EUIPO – Guiral Broto (Café del Mar)
      (Zadeva T-773/17) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za razveljavitev - Figurativna znamka Evropske unije Café del Mar - Absolutni razlog za zavrnitev - Slaba vera - Člen 52(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 59(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2019/C 305/51)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Café del Mar, SC (Sant Antoni de Portmany, Španija), José Les Viamonte, (Sant Antoni de Portmany) in Carlos Andrea González (Sant Josep de sa Talaia, Španija) (zastopnika: F. Miazzetto in J. Gracia Albero, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: J. Crespo Carrillo, agent)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Ramón Guiral Broto (Marbella, Španija) (zastopnik: J. de Castro Hermida, avocat)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 4. septembra 2017 (zadeva R 1542/2015-5) v zvezi s postopkom za razveljavitev med Café del Mar, Joséjem Les Viamontejem in Carlosom Andreo Gonzálezom na eni strani, ter Ramónom Guiralom Brotom na drugi strani.

         Izrek

                  1.

                     Odločba petega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 4. septembra 2017 (zadeva R 1542/2015-5) se razveljavi.

                  2.

                     EUIPO nosi svoje stroške in naloži se mu plačilo stroškov Café del Mar, SC, Joséja Les Viamonteja ter Carlosa Andree Gonzáleza v postopku pred Splošnim sodiščem.

                  3.

                     Ramón Guiral Broto poleg svojih stroškov nosi tudi stroške Café del Mar, Joséja Les Viamonteja ter Carlosa Andree Gonzáleza v postopku pred odborom za pritožbe.

         (1)  UL C 22, 22.1.2018.


title: Zadeva T-792/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2019 – MAN Truck & Bus/EUIPO – Halla Holdings (MANDO) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije MANDO — Prejšnji mednarodna in nacionalna figurativna znamka MAN — Prejšnja nacionalna besedna znamka Man — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (Postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/45

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2019 – MAN Truck & Bus/EUIPO – Halla Holdings (MANDO)
      (Zadeva T-792/17) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije MANDO - Prejšnji mednarodna in nacionalna figurativna znamka MAN - Prejšnja nacionalna besedna znamka Man - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (Postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2019/C 305/53)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: MAN Truck & Bus (München, Nemčija) (zastopnik: C. Röhl, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: sprva J. Ivanauskas in D. Walicka, nato J. Ivanauskas in H. O'Neill, agenti)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Halla Holdings Corp. (Yongin-si, Južna Koreja) (zastopnika: M.-R. Hirsch in C. de Haas, odvetnika)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. septembra 2017 (zadeva R 1677/2016-1) zaradi postopka z ugovorom med družbama Man Truck & Bus in Halla Holdings.

         Izrek

                  1.

                     Odločba prvega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 14. septembra 2017 (zadeva R 1677/2016-1) se razveljavi v delu, v katerem je v njej ugotovljen neobstoj verjetnosti zmede glede figurativne znamke MANDO in prejšnje mednarodne registracije figurativne znamke MAN pod št. 863 418.

                  2.

                     V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                     Vsaka stranka nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 42, 5.2.2018.


title: Zadeva T-54/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2019 – Fashion Energy/EUIPO – Retail Royalty (1st AMERICAN) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Evropske unije 1st AMERICAN — Prejšnja figurativna znamka Evropske unije, ki prikazuje orla — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 — Načelo kontradiktornosti — Člen 95(1) Uredbe 2017/1001 — Nasprotna tožba)

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/46

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2019 – Fashion Energy/EUIPO – Retail Royalty (1st AMERICAN)
      (Zadeva T-54/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije 1st AMERICAN - Prejšnja figurativna znamka Evropske unije, ki prikazuje orla - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 - Načelo kontradiktornosti - Člen 95(1) Uredbe 2017/1001 - Nasprotna tožba)
      (2019/C 305/54)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Fashion Energy Srl (Milano, Italija) (zastopnika: T. Müller in F. Tog, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: L. Rampini in H. O’Neill, agenta)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Retail Royalty Co. (Las Vegas, Nevada, Združene države) (zastopnika: M. Dick in J. Bogatz, odvetnika)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 15. novembra 2017 (zadeva R 693/2017-2) zaradi postopka z ugovorom med družbama Retail Royalty in Fashion Energy.

         Izrek

                  1.

                     Odločba drugega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 15. novembra 2017 (zadeva R 693/2017-2) se razveljavi.

                  2.

                     Nasprotna tožba se zavrže kot nedopustna.

                  3.

                     V okviru primarne tožbe EUIPO in družba Retail Royalty Co. nosita svoje stroške ter vsaka polovico stroškov družbe Fashion Energy Srl.

                  4.

                     V okviru nasprotne tožbe družba Retail Royalty nosi svoje stroške ter stroške družbe Fashion Energy in EUIPO.

         (1)  UL C 123, 9.4.2018.


title: Zadeva T-113/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2019 – Miles-Bramwell Executive Services/EUIPO (FREE) (Znamka Evropske unije — Prijava besedne znamke Evropske unije FREE — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/47

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2019 – Miles-Bramwell Executive Services/EUIPO (FREE)
      (Zadeva T-113/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijava besedne znamke Evropske unije FREE - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2019/C 305/55)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Miles-Bramwell Executive Services Ltd (Alfreton, Združeno kraljestvo) (zastopniki: sprva J. Mellor, QC, G. Parsons in A. Zapalowski, solicitors, nato J. Mellor, G. Parsons in F. McConnell, solicitor)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: A. Folliard-Monguiral in H. O'Neill, agenta)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 25. novembra 2017 (zadeva R 2164/2016-1) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka FREE kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Miles-Bramwell Executive Services Ltd poleg svojih stroškov nosi tudi stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

         (1)  UL C 152, 30.4.2018.


title: Zadeva T-114/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2019 – Miles-Bramwell Executive Services/EUIPO (FREE) (Znamka Evropske unije — Prijava besedne znamke Evropske unije FREE — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/47

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2019 – Miles-Bramwell Executive Services/EUIPO (FREE)
      (Zadeva T-114/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijava besedne znamke Evropske unije FREE - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2019/C 305/56)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Miles-Bramwell Executive Services Ltd (Alfreton, Združeno kraljestvo) (zastopniki: najprej J. Mellor, QC, G. Parsons in A. Zapalowski, solicitors, potem J. Mellor, G. Parsons in F. McConnell, solicitor)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: A. Folliard-Monguiral in H. O'Neill, agenta)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe EUIPO z dne 27. novembra 2017 (zadeva R 2166/2016-1) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka FREE kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Družba Miles-Bramwell Executive Services Ltd nosi svoje stroške in stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

         (1)  UL C 152, 30.4.2018.


title: Združene zadeve od T-117/18 do T-121/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. junija 2019 – Agencja Wydawnicza Technopol/EUIPO (200 PANORAMICZNYCH) (Znamka Evropske unije — Prijave besednih znamk Evropske unije 200 PANORAMICZNYCH, 300 PANORAMICZNYCH, 400 PANORAMICZNYCH, 500 PANORAMICZNYCH in 1000 PANORAMICZNYCH — Absolutni razlogi za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 — Neobstoj razlikovalnega učinka, pridobljenega z uporabo — Člen 7(3) Uredbe 2017/1001 — Neobstoj zlorabe pooblastil)

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/48

      Sodba Splošnega sodišča z dne 26. junija 2019 – Agencja Wydawnicza Technopol/EUIPO (200 PANORAMICZNYCH)
      (Združene zadeve od T-117/18 do T-121/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijave besednih znamk Evropske unije 200 PANORAMICZNYCH, 300 PANORAMICZNYCH, 400 PANORAMICZNYCH, 500 PANORAMICZNYCH in 1000 PANORAMICZNYCH - Absolutni razlogi za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 - Neobstoj razlikovalnega učinka, pridobljenega z uporabo - Člen 7(3) Uredbe 2017/1001 - Neobstoj zlorabe pooblastil)
      (2019/C 305/57)
      Jezik postopka: poljščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o. o. (Częstochowa, Poljska) (zastopnik: C. Rogula, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnica: D. Walicka, agentka)

         Predmet

      Tožbe zoper pet odločb petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 15. decembra 2017 (zadeve R 2194/2016 5, R 2195/2016 5, R 2200/2016 5, R 2201/2016 5 in R 2208/2016 5) v zvezi s prijavami za registracijo besednih znakov 200 PANORAMICZNYCH, 300 PANORAMICZNYCH, 400 PANORAMICZNYCH, 500 PANORAMICZNYCH in 1000 PANORAMICZNYCH kot znamk Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                     Tožbe se zavrnejo.

                  2.

                     Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o. o. se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

         (1)  UL C 142, 23.4.2018.


title: Zadeva T-264/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2019 – Gruppo Armonie/EUIPO (mo.da) (Znamka Evropske unije — Prijava figurativne znamke Evropske unije mo·da — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 — Absolutni razlog za zavrnitev v delu Unije — Člen 7(2) Uredbe 2017/1001 — Neobstoj razlikovalnega učinka, pridobljenega z uporabo — Člen 7(3) Uredbe 2017/1001)

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/49

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2019 – Gruppo Armonie/EUIPO (mo.da)
      (Zadeva T-264/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijava figurativne znamke Evropske unije mo·da - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 - Absolutni razlog za zavrnitev v delu Unije - Člen 7(2) Uredbe 2017/1001 - Neobstoj razlikovalnega učinka, pridobljenega z uporabo - Člen 7(3) Uredbe 2017/1001)
      (2019/C 305/58)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Gruppo Armonie SpA (Casalgrande, Italija) (zastopnik: G. Medri, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: L. Rampini, agent)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 20. februarja 2018 (zadeva R 2065/2017-5) v zvezi z zahtevo za registracijo figurativnega znaka mo·da kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Družbi Gruppo Armonie SpA se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 221, 25.6.2018.


title: Zadeva T-268/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. junija 2019 – Sandrone/EUIPO – J. García Carrión (Luciano Sandrone) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Evropske unije Luciano Sandrone — Prejšnja besedna znamka Evropske unije DON LUCIANO — Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke — Člen 47(2) in (3) Uredbe (EU) 2017/1001 — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(1)(b) Uredbe 2017/1001 — Prijava besedne znamke, sestavljene iz imena in priimka — Prejšnja znamka, sestavljena iz naziva in imena — Nevtralnost pomenske primerjave — Neobstoj verjetnosti zmede)

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/50

      Sodba Splošnega sodišča z dne 27. junija 2019 – Sandrone/EUIPO – J. García Carrión (Luciano Sandrone)
      (Zadeva T-268/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije Luciano Sandrone - Prejšnja besedna znamka Evropske unije DON LUCIANO - Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke - Člen 47(2) in (3) Uredbe (EU) 2017/1001 - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(1)(b) Uredbe 2017/1001 - Prijava besedne znamke, sestavljene iz imena in priimka - Prejšnja znamka, sestavljena iz naziva in imena - Nevtralnost pomenske primerjave - Neobstoj verjetnosti zmede)
      (2019/C 305/59)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Luciano Sandrone (Barolo, Italija) (zastopnik: A. Borra, avocat)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: K. Kompari in H. O’Neill, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: J. García Carrión, SA (Jumilla, Španija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 26. februarja 2018 (zadeva R 1207/2017-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo J. García Carrión in Lucianom Sandronejem.

         Izrek

                  1.

                     Odločba drugega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 26. februarja 2018 (zadeva R 1207/2017-2) se razveljavi.

                  2.

                     EUIPO se naloži, da poleg svojih stroškov nosi stroške Luciana Sandroneja.

         (1)  UL C 231, 2.7.2018.


title: Zadeva T-385/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. junija 2019 – Aldi/EUIPO – Crone (CRONE) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije CRONE — Prejšnje figurativne znamke Evropske unije crane in prejšnja besedna znamka Evropske unije CRANE — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/50

      Sodba Splošnega sodišča z dne 27. junija 2019 – Aldi/EUIPO – Crone (CRONE)
      (Zadeva T-385/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije CRONE - Prejšnje figurativne znamke Evropske unije crane in prejšnja besedna znamka Evropske unije CRANE - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2019/C 305/60)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Nemčija) (zastopniki: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen in M. Minkner, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: A. Crawcour in D. Hanf, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Christoph Michael Crone (Krefeld, Nemčija) (zastopnika: M. van Maele in H.-Y. Cho, odvetnika)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. marca 2018 (zadeva R 1100/2017-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Aldi in C. M. Cronejem.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Družbi Aldi GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 285, 13.8.2018.


title: Zadeva T-389/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. junija 2019 – Nonnemacher/EUIPO – Ingram (WKU) (Znamka Evropske unije — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Evropske unije WKU — Prejšnje besedne znamke Evropske unije WKA — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) in člen 60(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 — Neobstoj zožitve zaradi pristanka — Člen 61(1) Uredbe 2017/1001)

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/51

      Sodba Splošnega sodišča z dne 20. junija 2019 – Nonnemacher/EUIPO – Ingram (WKU)
      (Zadeva T-389/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Evropske unije WKU - Prejšnje besedne znamke Evropske unije WKA - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) in člen 60(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 - Neobstoj zožitve zaradi pristanka - Člen 61(1) Uredbe 2017/1001)
      (2019/C 305/61)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Klaus Nonnemacher (Karlsruhe, Nemčija) (zastopnik: C. Zierhut, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnica: D. Walicka, agentka)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Paul Ingram (Birmingham, Združeno kraljestvo) (zastopnik: A. Haberl, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 17. aprila 2018 (zadeva R 399/2017-1) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med P. Ingramom in K. Nonnemacherjem.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Klausu Nonnemacherju se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 285, 13.8.2018.


title: Zadeva T-390/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. junija 2019 – Nonnemacher/EUIPO – Ingram (WKU WORLD KICKBOXING AND KARATE UNION) (Znamke Evropske unije — Postopek za ugotovitev ničnosti — Figurativna znamka Evropske unije WKU WORLD KICKBOXING AND KARATE UNION — Prejšnje besedne znamke Evropske unije WKA — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) in člen 60(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 — Neobstoj prekluzije zaradi dopustitve — Člen 61(1) Uredbe 2017/1001)

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/52

      Sodba Splošnega sodišča z dne 20. junija 2019 – Nonnemacher/EUIPO – Ingram (WKU WORLD KICKBOXING AND KARATE UNION)
      (Zadeva T-390/18) (1)

      (Znamke Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Evropske unije WKU WORLD KICKBOXING AND KARATE UNION - Prejšnje besedne znamke Evropske unije WKA - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) in člen 60(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 - Neobstoj prekluzije zaradi dopustitve - Člen 61(1) Uredbe 2017/1001)
      (2019/C 305/62)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Klaus Nonnemacher (Karlsruhe, Nemčija) (zastopnik: C. Zierhut, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnica: D. Walicka, agentka)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Paul Ingram (Birmingham, Združeno kraljestvo) (zastopnik: A. Haberl, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 17. aprila 2018 (zadeva R 409/2017-1) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med P. Ingramom in K. Nonnemacherjem.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Klaus Nonnemacher nosi stroške postopka.

         (1)  UL C 285, 13.8.2018.


title: Zadeva T-412/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2019 – mobile.de/EUIPO – Droujestvo S Ogranichena Otgovornost „Rezon“ (mobile.ro) (Znamka Evropske unije — Postopek za ugotovitev ničnosti — Figurativna znamka Evropske unije mobile.ro — Prejšnja nacionalna figurativna znamka mobile — Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke — Člen 18 uredbe (EU) 2017/1001 — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/53

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2019 – mobile.de/EUIPO – Droujestvo S Ogranichena Otgovornost „Rezon“ (mobile.ro)
      (Zadeva T-412/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Evropske unije mobile.ro - Prejšnja nacionalna figurativna znamka mobile - Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke - Člen 18 uredbe (EU) 2017/1001 - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2019/C 305/63)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: mobile.de GmbH (Dreilinden, Nemčija) (zastopnik: T. Lührig, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: J. Crespo Carrillo in H. O’Neill, agenta)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Droujestvo S Ogranichena Otgovornost „Rezon“ (Sofija, Bolgarija) (zastopnici: M. Yordanova-Harizanova in V. Grigorova, odvetnici)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 29. marca 2018 (zadeva R 111/2015-1) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Droujestvo S Ogranichena Otgovornost „Rezon“ in mobile.de.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Družba mobile.de GmbH poleg svojih stroškov nosi tudi stroške, ki so nastali Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) in Droujestvo S Ogranichena Otgovornost „Rezon“.

         (1)  UL C 294, 20.8.2018.


title: Zadeva T-467/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2019 – Audimas/EUIPO – Audi (AUDIMAS) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unije — Figurativna znamka AUDIMAS — Prejšnja besedna znamka Evropske unije AUDI — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/53

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2019 – Audimas/EUIPO – Audi (AUDIMAS)
      (Zadeva T-467/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unije - Figurativna znamka AUDIMAS - Prejšnja besedna znamka Evropske unije AUDI - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2019/C 305/64)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Audimas AB (Kaunas, Litva) (zastopnik: G. Domkutė-Lukauskienė, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnica: D. Walicka, agentka)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 22. maja 2018 (zadeva R 2425/2017-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Audi in Audimas.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Družbi Audimas AB se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 341, 24.9.2018.


title: Zadeva T-472/19: Tožba, vložena 9. julija 2019 – BASF/Komisija

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/56

      Tožba, vložena 9. julija 2019 – BASF/Komisija
      (Zadeva T-472/19)
      (2019/C 305/67)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: BASF AS (Oslo, Norveška) (zastopniki: E. Wright, Barrister-at-law, A. Rusanov in H. Boland, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Izvedbeni sklep Komisije C(2019) 4336 final z dne 6. junija 2019 o dovoljenjih za promet z zdravili v humani medicini, ki vsebujejo „Omega-3 etilne estre“ za oralno uporabo v sekundarni preventivi po srčnem infarktu v skladu s členom 31 Direktive 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta, v celoti ali v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, razglasi za ničen;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

                  —

                  Prvi tožbeni razlog: izpodbijani sklep ne temelji na nobeni veljavni pravni podlagi.

                  —

                  Tožeča stranka trdi, da Evropska komisija s sprejetjem izpodbijanega sklepa ni spoštovala in izpolnila obveznosti, ki so instituciji naloženi s členom 116 Direktive 2001/83/ES; (1)

                  —

                  Natančneje, tožeča stranka navaja, da tožena ni dokazala, da je zdravilo Omacor škodljivo, da ni terapevtsko učinkovito, da razmerje med tveganji in koristjo ni ugodno, ali da njegova kakovostna in količinska sestava ne ustrezata deklarirani sestavi;

                  —

                  Nadalje se navaja, da izpodbijani sklep ne upošteva načela, določenega v sodni praksi Sodišča, da se ugodno razmerje med tveganji in koristjo ter učinkovitost Omacorja domneva, in da mora Evropska komisija dokazati, da razpoložljivi klinični podatki podpirajo ovrženje te domneve.

                  —

                  Drugi tožbeni razlog: tožena stranka s sprejetjem izpodbijanega sklepa ni spoštovala splošnega načela sorazmernosti v skladu s pravom EU.

                  —

                  V okviru tega tožbenega razloga se ponovno navaja, da tožena stranka ni dokazala, da Omacor nima terapevtske učinkovitosti ali da razmerje med tveganji in koristjo ni več ugodno. Poleg tega tožeča stranka trdi, da izpodbijani sklep očitno ne ne spoštuje načela sorazmernosti;

                  —

                  Tudi če bi, quod non, obstajali utemeljeni pomisleki v zvezi z učinkovitostjo ali razmerjem med tveganji in koristjo Omacorja, bi se od tožene stranke zahtevalo, da razmisli o ukrepih, ki bi lahko uresničili te pomisleke in ki bi bili manj omejujoči od izpodbijanega sklepa.

         (1)  Direktiva 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini (UL 2001, L 311, str. 67).


title: Zadeva T-481/19: Tožba, vložena 8. julija 2019 – Portigon/SRB

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/59

      Tožba, vložena 8. julija 2019 – Portigon/SRB
      (Zadeva T-481/19)
      (2019/C 305/70)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Portigon AG (Düsseldorf, Nemčija) (zastopniki: D. Bliesener, V. Jungkind in F. Geber, odvetniki)

         Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje (SRB)

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  sklep tožene stranke z dne 16. aprila 2019 o izračunu predhodnih prispevkov v enotni sklad za reševanje za leto 2019 (SRB/ES/SRF/2019/10) razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;

                  —

                  do pravnomočne odločitve v zadevah T-365/16, T-420-17 in T-413/18 ali drugačnega pravnomočnega končanja postopka v teh zadevah postopek na podlagi člena 69(c) in (d) Poslovnika Splošnega sodišča prekine;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja osem tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 70(2), pododstavki od 1 do 3, Uredbe (EU) št. 806/2014 (1) v povezavi s členom 8(1)(d) Izvedbene uredbe (EU) 2015/81 (2), členom 103(7) Direktive 2014/59/EU (3) in členom 114 PDEU

                              —

                              Tožena stranka je s tem, da je tožeči stranki naložila dolžnost plačila prispevkov, ravnala nepravilno, ker Uredba (EU) št. 806/2014 in Direktiva 2014/59/EU ne določata obveznosti plačila prispevka za institucije, ki so v postopku reševanja. Člen 114 PDEU nasprotuje pobiranju prispevka od institucij, kakršna je tožeča stranka.

                              —

                              Zakonodajalec obveznosti plačila prispevka ne bi smel opreti na člen 114 PDEU, saj ni povezave z notranjim trgom. Na ravni Unije harmonizirana pravila za plačilo prispevka ne olajšujejo izvrševanja temeljnih pravic niti ne odpravljajo občutnega izkrivljanja konkurence v povezavi z institucijami, ki se umaknejo s trga.

                              —

                              Tožena stranka je s tem, da je tožeči stranki naložila dolžnost plačila prispevkov, ravnala nepravilno, ker ta institucija ni izpostavljena tveganju, reševanje na podlagi Uredbe (EU) št. 806/2014 je izključeno, institucija pa tudi nima nobenega pomena za stabilnost finančnega sistema.

                              —

                              Tožeča stranka od leta 2012 ne opravlja nobenih novih poslov več in je na podlagi sklepa Komisije o pomoči v postopku reševanja. Pretežni del preostalih obveznosti ima kot skrbnik za drugega upravičenca.

                              —

                              Izvedbena uredba (EU) 2015/63 (4) krši člen 114 PDEU in člen 103(7) Direktive 2014/59/EU, ki vsebuje pravilo, ki je bistveno za izračun prispevka (člen 290(1), drugi stavek, PDEU).

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 41(2)(c) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina), ker postopek izračuna ne omogoča popolne obrazložitve izpodbijanega sklepa. V delu, v katerem izračun temelji na Delegirani uredbi (EU) 2015/63, ta ni upoštevna

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev členov 16 in 20 Listine, ker zaradi posebnega položaja tožeče stranke izpodbijani sklep krši splošno načelo enakega obravnavanja. Z izpodbijanim sklepom se poleg tega nesorazmerno omejuje svoboda gospodarske pobude tožeče stranke

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog (podredno): kršitev člena 70(2) Uredbe (EU) št. 806/2014 v povezavi s členom 103(7) Direktive 2014/59/EU, ker bi morala tožena stranka pri izračunu višine prispevka iz upoštevnih obveznosti izvzeti obveznosti, ki niso izpostavljene tveganju

                  5.

                  Peti tožbeni razlog (podredno): kršitev člena 70(6) Uredbe (EU) št. 806/2014 v povezavi s členom 5(3) in (4) Delegirane uredbe (EU) 2015/63, ker je tožena stranka prispevke tožeče stranke nepravilno izračunala na podlagi bruto obravnave pogodb o izvedenih finančnih instrumentih

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog (podredno): kršitev člena 70(6) Uredbe (EU) št. 806/2014 v povezavi s členom 6(8)(a) Delegirane uredbe (EU) 2015/63, ker je tožeča stranka toženo stranko obravnavala, kot da je institucija v kateri poteka reorganizacija

                  7.

                  Sedmi tožbeni razlog: kršitev člena 41(1) in (2)(a) Listine, ker bi morala tožena stranka tožeči stranki pred izdajo izpodbijanega sklepa omogočiti, da se izjavi

                  8.

                  Osmi tožbeni razlog: kršitev člena 41(1) in (2)(c) Listine in člena 296(2) PDEU, ker tožena stranka izpodbijanega sklepa ni zadostno obrazložila

         (1)  Uredba (EU) št. 806/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. julija 2014 o določitvi enotnih pravil in enotnega postopka za reševanje kreditnih institucij in določenih investicijskih podjetij v okviru enotnega mehanizma za reševanje in enotnega sklada za reševanje ter o spremembi Uredbe (EU) št. 1093/2010 (UL 2014, L 225, str. 1).

         (2)  Izvedbena uredba Sveta (EU) 2015/81 z dne 19. decembra 2014 o določitvi enotnih pogojev za uporabo Uredbe (EU) št. 806/2014 Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi s predhodnimi prispevki v enotni sklad za reševanje (UL 2015, L 15, str. 1).

         (3)  Direktiva 2014/59/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o vzpostavitvi okvira za sanacijo ter reševanje kreditnih institucij in investicijskih podjetij ter o spremembi Šeste direktive Sveta 82/891/EGS ter direktiv 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EU, 2012/30/EU in 2013/36/EU in uredb (EU) št. 1093/2010 ter (EU) št. 648/2012 Evropskega parlamenta in Sveta (UL 2014, L 173, str. 190).

         (4)  Delegirana uredba Komisije (EU) 2015/63 z dne 21. oktobra 2014 o dopolnitvi Direktive 2014/59/EU Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi s predhodnimi prispevki v sheme za financiranje reševanja (UL 2015, L 11, str. 44).


title: Zadeva T-510/19: Tožba, vložena 17. julija 2019 – Puma/EUIPO - Gemma Group (prikaz živali v skoku)

text:
               30.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/61

      Tožba, vložena 17. julija 2019 – Puma/EUIPO - Gemma Group (prikaz živali v skoku)
      (Zadeva T-510/19)
      (2019/C 328/70)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Puma SE (Herzogenaurach, Nemčija) (zastopnik: P. González-Bueno Catalán de Ocón, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Gemma Group Srl (Cerasolo Ausa, Italija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije, ki predstavlja žival v skoku – Prijava za registracijo št. 11 573 474

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe EUIPO z dne 30. aprila 2019 v zadevi R 2057/2018-4

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  naloži EUIPO in družbi GEMMA GROUP S.r.l. plačilo stroškov postopka.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  kršitev člena 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;


title: Zadeva C-487/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Najwyższy (Poljska) 26. junija 2019 – W.Ż.

text:
               7.10.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 337/4

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Najwyższy (Poljska) 26. junija 2019 – W.Ż.
      (Zadeva C-487/19)
      (2019/C 337/04)
      Jezik postopka: poljščina

         Predložitveno sodišče

      Sąd Najwyższy

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: W.Ż.

         Ob udeležbi: Prokurator Generalny zastępowany przez Prokuraturę Krajową, Rzecznik Praw Obywatelskich

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba člene 2, 6(1) in (3) ter člen 19(1), drugi pododstavek, [PEU] v povezavi s členom 47 [Listine o temeljnih pravicah] in členom 267 [PDEU] razlagati tako, da sodišče, ki ga sestavlja sodnik posameznik, ki je bil za sodnika imenovan v očitnem nasprotju s predpisi države članice o imenovanju sodnikov, ni neodvisno, nepristransko in z zakonom predhodno ustanovljeno sodišče v smislu prava Unije, zlasti zato, ker je bila ta oseba za sodnika imenovana, čeprav je bilo zoper sklep nacionalnega organa (Krajowa Rada Sądownictwa, nacionalni sodni svet, Poljska), ki je vseboval predlog o imenovanju te osebe za sodnika, pri pristojnem nacionalnem sodišču (Naczelny Sąd Administracyjny, vrhovno upravno sodišče, Poljska) vloženo pravno sredstvo, bila izvršitev tega sklepa v skladu z nacionalnim pravom zadržana in postopek pred pristojnim nacionalnim sodiščem (vrhovno upravno sodišče) pred izročitvijo akta o imenovanju še ni bil končan?


title: Zadeva C-508/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Najwyższy (Poljska) 3. julija 2019 – M.F./J.M.

text:
               7.10.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 337/6

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Najwyższy (Poljska) 3. julija 2019 – M.F./J.M.
      (Zadeva C-508/19)
      (2019/C 337/07)
      Jezik postopka: poljščina

         Predložitveno sodišče

      Sąd Najwyższy

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: M.F.

         Tožena stranka: J.M.

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člene 19(1), drugi pododstavek, 2, 4(3) in 6(3) PEU v povezavi s členom 47 Listine o temeljnih pravicah ter členom 267, tretji odstavek, PDEU razlagati tako, da lahko sodišče države članice, ki odloča na zadnji stopnji, v postopku za ugotovitev neobstoja službenega razmerja odloči, da ni sodnik tisti, ki mu je bil vročen akt o imenovanju v sodniško funkcijo na tem sodišču, izdan na podlagi predpisov, ki kršijo načelo učinkovitega sodnega varstva, ali na način, ki ni v skladu s tem načelom, če se je preizkus tega vprašanja sodišču namenoma onemogočil pred vročitvijo tega akta?

                  2.

                  Ali je treba člene 19(1), drugi pododstavek, 2 in 4(3) PEU ter člen 47 Listine o temeljnih pravicah v povezavi s členom 267 PDEU razlagati tako, da gre za kršitev načela učinkovitega sodnega varstva, če se vroči akt o imenovanju v sodniško funkcijo po tem, ko je nacionalno sodišče predložilo vprašanje v predhodno odločanje v zvezi z razlago prava Unije, od odgovora na katero je odvisno, ali je mogoče nacionalne predpise, ki so omogočili vročitev teh aktov, šteti za skladne s pravom Unije?

                  3.

                  Ali je treba člene 19(1), drugi pododstavek, 2, 4(3) in 6(3) PEU ter člen 47 Listine o temeljnih pravicah razlagati tako, da gre za kršitev načela učinkovitega sodnega varstva, če se ne zagotovi pravice do dostopa do sodišča, če je bil akt o imenovanju v sodniško funkcijo na sodišču države članice vročen na podlagi postopka imenovanja, ki je bil izveden s kršitvijo predpisov te države članice?

                  4.

                  Ali je treba člene 19(1), drugi pododstavek, 2 in 4(3) PEU ter člen 47 Listine o temeljnih pravicah v povezavi s členom 267, tretji odstavek, PDEU razlagati tako, da gre za kršitev načela učinkovitega sodnega varstva, če je nacionalni zakonodajalec v okviru sodišča države članice, ki odloča na zadnji stopnji, ustanovil organizacijsko enoto, ki ni sodišče v smislu prava Unije?

                  5.

                  Ali je treba člene 19(1), drugi pododstavek, 2 in 4(3) PEU ter člen 47 Listine o temeljnih pravicah v povezavi s členom 267, tretji odstavek, PDEU razlagati tako, da o tem, ali je oseba, ki ji je bil vročen akt o imenovanju v sodniško funkcijo na sodišču države članice, ki odloča na zadnji stopnji, v službenem razmerju kot sodnik in ima status sodnika, ne odloča organizacijska enota, ki je pristojna v skladu z nacionalno zakonodajo in v katero je bila imenovana zadevna oseba ter ki jo sestavljajo izključno osebe, katerih akti o imenovanju imajo napake, navedene v vprašanjih od 2 do 4, in ki zato ni sodišče v smislu prava Unije, temveč lahko o tem odloča druga organizacijska enota tega sodišča, ki izpolnjuje zahteve prava Unije glede sodišča?


title: Zadeva C-566/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d'appel (Luksemburg) 25. julija 2019 – Parquet général du Grand-Duché de Luxembourg/JR

text:
               7.10.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 337/8

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d'appel (Luksemburg) 25. julija 2019 – Parquet général du Grand-Duché de Luxembourg/JR
      (Zadeva C-566/19)
      (2019/C 337/09)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Cour d'appel

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Parquet général du Grand-Duché de Luxembourg

         Tožena stranka: JR

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je mogoče francosko državno tožilstvo, ki deluje pri sodišču, zadolženem za preiskavo ali sojenje, in ki je v Franciji na podlagi prava te države pristojno za izdajo evropskega naloga za prijetje, obravnavati kot odreditveni pravosodni organ v samostojnem pomenu iz člena 6(1) Okvirnega sklepa Sveta 2002/584/PNZ z dne 13. junija 2002 (1) ob predpostavki, da je ta organ, ki naj bi nadziral izpolnjevanje pogojev, potrebnih za izdajo evropskega naloga za prijetje, in preučil njeno sorazmernost glede na okoliščine iz kazenskega spisa, hkrati organ, zadolžen za kazenski pregon v isti zadevi?

         (1)  Okvirni sklep Sveta 2002/584/PNZ z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami (UL 2002, L 190, str. 1).


title: Zadeva T-540/19: Tožba, vložena 30. julija 2019 – Sharif/Svet

text:
               7.10.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 337/9

      Tožba, vložena 30. julija 2019 – Sharif/Svet
      (Zadeva T-540/19)
      (2019/C 337/10)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Ammar Sharif (Damask, Sirija) (zastopnika: J.-P. Buyle in L. Cloquet, odvetnika)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi ničnost Sklepa Sveta (SZVP) 2019/806 z dne 17. maja 2019 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;

                  —

                  razglasi ničnost Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2019/798 z dne 17. maja 2019 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;

                  —

                  Svetu naloži plačilo vseh stroškov in izdatkov postopka, vključno s stroški, ki jih je priglasila tožeča stranka.

         Tožbena razloga in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji dejstev. Po mnenju tožeče stranke je Svet storil očitno napako pri presoji s tem, da je ukrepe, sprejete v zvezi z njo, utemeljil z obrazložitvijo, da naj bi bila domnevno „v Siriji delujoč vodilni poslovnež“ v smislu členov 27.2(a) in 28.2(a) Sklepa 2013/255/SZVP. Oporeka tej opredelitvi „vodilnega poslovneža“ in izpodbojni domnevi o povezavi s sirskim režimom, ki izhaja iz izpodbijanih aktov. Tožeča stranka trdi, da nikakor ni povezana s sirskim režimom.
                  Poleg tega tožeča stranka skuša v skladu s členoma 27.3 in 28.3 Sklepa 2013/255/SZVP ovreči izpodbojno domnevo, določeno s členoma 27.2(a) in 28.2(a) tega sklepa, s spontanim dokazovanjem, (i) da ni ali ni več povezan s sirskim režimom, (ii) da nima vpliva na sirski režim in (iii) da ne pomeni resnične nevarnosti za izogibanje omejevalnim ukrepom, ki jih je Svet sprejel glede na razmere v Siriji.
                  Po mnenju tožeče stranke Svet s tem, da ni upošteval ovrženja te domneve, še naprej očitno napačno presoja dejstva.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: nesorazmerna kršitev lastninske pravice in pravice do opravljanja poklicne dejavnosti. Tožeča stranka meni, da je Svet s sprejetimi sankcijami gotovo posegel v njeno lastninsko pravico in njeno pravico do opravljanja poklicne dejavnosti, s čimer pa naj bi bil kršen Prvi dodatni protokol Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin. Po navedbah tožeče stranke se ji ne more preprečiti, da nemoteno uživa svojo lastnino in gospodarsko svobodo, kar je razlog za to, da je izpodbijane ukrepe treba razglasiti za nične v delu, v katerem se nanašajo nanjo.


title: Zadeva C-68/19 P: Pritožba, ki jo je Camomilla Srl vložila 29. januarja 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 13. novembra 2018 v zadevi T-44/17, Camomilla/EUIPO - CMT (CAMOMILLA)

text:
               28.10.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 363/3

      Pritožba, ki jo je Camomilla Srl vložila 29. januarja 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 13. novembra 2018 v zadevi T-44/17, Camomilla/EUIPO - CMT (CAMOMILLA)
      (Zadeva C-68/19 P)
      (2019/C 363/05)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranke

         Pritožnica: Camomilla Srl (zastopnika: M. Mussi, H.G. Chiappetta, avvocati)

         Drugi stranki v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino, CMT Compagnia manifatture tessili Srl
      Sodišče (šesti senat) je s sklepom z dne 11. septembra 2019 pritožbo delno zavrglo kot nedopustno in delno zavrnilo kot neutemeljeno ter družbi Camomilla Srl naložilo, da nosi svoje stroške.


title: Zadeva C-98/19 P: Pritožba, ki so jo Comprojecto-Projectos e Construções, L.da in drugi vložili 7. februarja 2019 zoper sklep Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 13. decembra 2018 v zadevi T-493/18, Comprojecto-Projectos e Construções in drugi/Portugalska

text:
               28.10.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 363/3

      Pritožba, ki so jo Comprojecto-Projectos e Construções, L.da in drugi vložili 7. februarja 2019 zoper sklep Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 13. decembra 2018 v zadevi T-493/18, Comprojecto-Projectos e Construções in drugi/Portugalska
      (Zadeva C-98/19 P)
      (2019/C 363/06)
      Jezik postopka: portugalščina

         Stranke

         Pritožniki: Comprojecto-Projectos e Construções, L.da, Paulo Eduardo Matos Gomes de Azevedo, Julião Maria Gomes de Azevedo, Isabel Maria Matos Gomes de Azevedo (zastopnik: M.A. Ribeiro, odvetnik)

         Druga stranka v postopku: Republika Portugalska
      Sodišče (šesti senat) je s sklepom z dne 11. septembra 2019 pritožbo zavrglo kot delno očitno nedopustno in zavrnilo kot delno očitno neutemeljeno.


title: Zadeva C-375/19 P: Pritožba, ki jo je Wirecard Technologies GmbH vložila 13. maja 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 13. marca 2019 v zadevi T-297/18, Wirecard Technologies GmbH/EUIPO – Striatum Ventures

text:
               28.10.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 363/4

      Pritožba, ki jo je Wirecard Technologies GmbH vložila 13. maja 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 13. marca 2019 v zadevi T-297/18, Wirecard Technologies GmbH/EUIPO – Striatum Ventures
      (Zadeva C-375/19 P)
      (2019/C 363/07)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožnica: Wirecard Technologies GmbH (zastopnik: A. Bayer, Rechtsanwalt)

         Drugi stranki v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino, Striatum Ventures
      Sodišče (senat, ki odloča o dopustnosti pritožb) je s sklepom z dne 10. septembra 2019 odločilo, da se pritožba ne dopusti.


title: Zadeva C-444/19 P: Pritožba, ki jo je Kiku GmbH vložila 11. junija 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 11. aprila 2019 v zadevi T-765/17, Kiku GmbH/Urad Skupnosti za rastlinske sorte (CPVO)

text:
               28.10.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 363/4

      Pritožba, ki jo je Kiku GmbH vložila 11. junija 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 11. aprila 2019 v zadevi T-765/17, Kiku GmbH/Urad Skupnosti za rastlinske sorte (CPVO)
      (Zadeva C-444/19 P)
      (2019/C 363/08)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Pritožnica: Kiku GmbH (zastopnika: G. Würtenberger in R. Kunze, Rechtsanwälte)

         Drugi stranki v postopku: Urad Skupnosti za rastlinske sorte, Sächsisches Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
      Sodišče Evropske unije (senat za dopustitev pritožb) je s sklepom z dne 16. septembra 2019 sklenilo, da se pritožba ne dopusti in da pritožnica nosi svoje stroške.


title: Zadeva C-503/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado Contencioso-Administrativo no 17 de Barcelona (Španija) 2. julija 2019 – UQ/Subdelegación del Gobierno en Barcelona

text:
               28.10.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 363/4

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado Contencioso-Administrativo no 17 de Barcelona (Španija) 2. julija 2019 – UQ/Subdelegación del Gobierno en Barcelona
      (Zadeva C-503/19)
      (2019/C 363/09)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Juzgado Contencioso-Administrativo no 17 de Barcelona

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: UQ

         Tožena stranka: Subdelegación del Gobierno en Barcelona

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je v skladu s členoma 6(1) in 17 Direktive 2003/109 (1) razlaga nacionalnih sodišč, v skladu s katero je kakršna koli kazenska evidenca zadosten razlog za nepriznanje statusa rezidenta za daljši čas?

                  2.

                  Ali mora nacionalno sodišče poleg obstoja kazenske evidence upoštevati druge dejavnike, kot so resnost in trajanje kazenske sankcije, nevarnost, ki jo prosilec predstavlja za družbo, trajanje njegovega predhodnega zakonitega prebivanja in povezave, ki jih je vzpostavil z državo, ter skupaj presojati vse te dejavnike?

                  3.

                  Ali je treba člen 6(1) Direktive razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki dopušča, da se statusa rezidenta za daljši čas ne prizna iz razlogov javnega reda ali javne varnosti na podlagi člena 4, ne da bi določila merila za presojo, ki so v členih 6(1) in 17?

                  4.

                  Ali je treba člena 6(1) in 17 Direktive 2003/109 razlagati tako, da je nacionalno sodišče v skladu s sodno prakso Sodišča v zvezi z vertikalnim učinkom direktiv navzdol pooblaščeno in lahko neposredno uporabi določbe členov 6(1) in 17 z namenom, da presodi, ali obstaja kazenska evidenca, z vidika resnosti kaznivega dejanja, trajanja kazenske sankcije in nevarnosti, ki jo predstavlja prosilec?

                  5.

                  Ali je treba pravo Unije, zlasti pravico do statusa rezidenta za daljši čas ter načela jasnosti, preglednosti in razumljivosti, razlagati tako, da nasprotuje razlagi španskih sodišč, ki so jo podala v zvezi s členi od 147 do 149 RD 557/2011 in členom 32 LO 4/2000, v skladu s katero sta lahko razloga javnega red in javne varnosti razloga za nepriznanje statusa rezidenta za daljši čas, kljub temu da te določbe ne določajo jasno in pregledno, da sta razlog za nepriznanje?

                  6.

                  Ali je v skladu z načelom polnega učinka Direktive 2003/109, zlasti z njenim členom 6(1), nacionalna zakonodaja in njena razlaga, kakor jo podajajo sodišča, v skladu s katero se otežuje pridobitev statusa rezidenta za daljši čas in spodbuja status rezidenta za krajši čas?

         (1)  Direktiva Sveta 2003/109/ES z dne 25. novembra 2003 o statusu državljanov tretjih držav, ki so rezidenti za daljši čas (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 272).


title: Zadeva C-504/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo (Španija) 2. julija 2019 – Banco de Portugal, Fondo de Resolución y Novo Banco S.A./VR

text:
               28.10.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 363/5

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo (Španija) 2. julija 2019 – Banco de Portugal, Fondo de Resolución y Novo Banco S.A./VR
      (Zadeva C-504/19)
      (2019/C 363/10)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunal Supremo

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Pritožnice: Banco de Portugal, Fondo de Resolución y Novo Banco, S.A.

         Nasprotna stranka: VR

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je razlaga člena 3(2) Direktive 2001/24/ES (1) – v skladu s katero se v še ne končanih sodnih postopkih v drugih državah članicah brez kakršnih koli dodatnih formalnosti priznavajo učinki odločbe pristojnega upravnega organa matične države članice, s katero se z retroaktivnim učinkom spreminja pravni okvir, ki je veljal, ko se je postopek začel, in s katero je odvzet učinek sodbam, ki niso usklajene z določbami navedene nove odločbe – v skladu s temeljno pravico do učinkovitega sodnega varstva iz člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, načelom pravne države iz člena 2 Pogodbe o Evropski uniji in splošnim načelom pravne varnosti?

         (1)  Direktiva 2001/24/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. aprila 2001 o reorganizaciji in prenehanju kreditnih institucij (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 4, str. 15).


title: Zadeva C-521/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Španija) 8. julija 2019 – CB/Tribunal Económico Administrativo Regional de Galicia

text:
               28.10.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 363/6

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Španija) 8. julija 2019 – CB/Tribunal Económico Administrativo Regional de Galicia
      (Zadeva C-521/19)
      (2019/C 363/11)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunal Superior de Justicia de Galicia

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: CB

         Tožena stranka: Tribunal Económico Administrativo Regional de Galicia

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba člena 73 in 78 Direktive o DDV (1) glede na načela nevtralnosti, prepovedi davčne goljufije in zlorabe prava ter prepovedi nezakonitega izkrivljanja konkurence razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni zakonodaji in sodni praksi, ki jo razlaga, v skladu s katerima se v primerih, v katerih davčna uprava odkrije prikrite transakcije, ki so predmet davka na dodano vrednost in za katere ni bil izdan račun, šteje, da je davek na dodano vrednost vključen v ceno, dogovorjeno med strankama za navedene transakcije?
      Zato je mogoče v primerih GOLJUFIJE, v katerih je bila transakcija davčni upravi prikrita, šteti, kot bi bilo mogoče izpeljati iz sodb Sodišča z dne 28. julija 2016 (zadeva C-332/15, Astone (2)), z dne 5. oktobra 2016 (zadeva C-576/15, Marinova (3)) in z dne 7. marca 2018, Dobre (4), C-159/17, EU:C:2018:161, da plačani in prejeti zneski ne vključujejo DDV, zato da se izvede primeren obračun in naloži ustrezna kazen.

         (1)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, 2006, str. 1).

         (2)  Sodba z dne 28. julija 2016, Astone (C-332/15, EU:C:2016:614).

         (3)  Sodba z dne 5. oktobra 2016, Maya Marinova (C-576/15, EU:C:2016:740).

         (4)  Sodba z dne 7. marca 2018, Dobre (C-159/17, EU:C:2018:161).


title: Zadeva C-524/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Nules (Španija) 9. julija 2019 – Investcapital Ltd/FE

text:
               28.10.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 363/7

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Nules (Španija) 9. julija 2019 – Investcapital Ltd/FE
      (Zadeva C-524/19)
      (2019/C 363/12)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Nules

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Investcapital Ltd

         Tožena stranka: FE

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba člen 7 Uredbe št. 1896/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 (1) razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da sodišča v postopkih za izdajo evropskega plačilnega naloga, ki se izvajajo v skladu s to uredbo, po uradni dolžnosti izvajajo nadzor nad nepoštenimi pogoji, ki jih morebiti vsebuje pogodba, na podlagi katere nastane terjatev, v skladu s členom 7 Direktive Sveta 93/13/EGS o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (2), zlasti če mora nacionalno sodišče za ta nadzor pogodbo predhodno preučiti?

         (1)  Uredba (ES) št. 1896/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o uvedbi postopka za evropski plačilni nalog (UL L 399, 2006, str. 1).

         (2)  Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL L 95, 1993, str. 29).


title: Zadeva C-568/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Španija) 25. julija 2019 – MO/Subdelegación del Gobierno en Toledo

text:
               28.10.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 363/7

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Španija) 25. julija 2019 – MO/Subdelegación del Gobierno en Toledo
      (Zadeva C-568/19)
      (2019/C 363/13)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: MO

         Tožena stranka: Subdelegación del Gobierno en Toledo

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je razlaga sodbe Sodišča EU z dne 23. aprila 2015 (zadeva C-38/14, Zaizoune (1)) na način, da lahko španski upravni organi in sodišča v škodo državljana tretje države neposredno uporabijo Direktivo 2008/115/ES (2), pri čemer opustijo in ne uporabijo ugodnejših nacionalnih kaznovalnih določb, povečajo kaznovalno odgovornost in morebiti opustijo načelo zakonitosti v kazenskem pravu, združljiva s sodno prakso Sodišča EU glede omejitev neposrednega učinka direktiv; in ali je treba neusklajenost španske zakonodaje z Direktivo odpraviti s pomočjo spremembe zakonodaje ali možnosti, določenih v pravu Unije, s katerimi se državi naloži obvezen prenos direktiv, in ne na ta način?

         (1)  Tožba z dne 23. aprila 2015, Zaizoune (C-38/14, EU:C:2015:260).

         (2)  Direktiva 2008/115/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o skupnih standardih in postopkih v državah članicah za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav (UL L 348, 2008, str. 98).


title: Zadeva C-592/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 5 de Barcelona (Španija) 2. avgusta 2019 – SI/Subdelegación del Gobierno en Barcelona

text:
               28.10.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 363/8

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 5 de Barcelona (Španija) 2. avgusta 2019 – SI/Subdelegación del Gobierno en Barcelona
      (Zadeva C-592/19)
      (2019/C 363/14)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 5 de Barcelona

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: SI

         Tožena stranka: Subdelegación del Gobierno en Barcelona

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba člena 4 in 6(1) Direktive 2003/109/ES (1) razlagati tako, da je kakršna koli kazenska evidenca zadosten razlog za nepriznanje statusa rezidenta za daljši čas, ne da bi bilo treba presojati trajanje prebivanja in obstoj povezav z državo prebivališča?

         (1)  Direktiva Sveta 2003/109/ES z dne 25. novembra 2003 o statusu državljanov tretjih držav, ki so rezidenti za daljši čas (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6 str. 272).


title: Zadeva C-598/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Španija) 6. avgusta 2019 – Confederación Nacional de Centros Especiales de Empleo (CONACEE)/Diputación Foral de Guipúzcoa

text:
               28.10.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 363/9

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Španija) 6. avgusta 2019 – Confederación Nacional de Centros Especiales de Empleo (CONACEE)/Diputación Foral de Guipúzcoa
      (Zadeva C-598/19)
      (2019/C 363/15)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Confederación Nacional de Centros Especiales de Empleo (CONACEE)

         Tožena stranka: Diputación Foral de Guipúzcoa

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba člen 20 Direktive 2014/24/EU (1) o javnem naročanju razlagati tako, da področja uporabe ratione personae pridržka, določenega v tem členu, ni mogoče določiti tako, da so z njegovega področja uporabe izključena podjetja ali gospodarski subjekti, ki izpolnjujejo zahtevo, da zaposlujejo vsaj 30 % invalidov ter delujejo z namenom oziroma ciljem socialnega in poklicnega vključevanja teh oseb, in sicer z določitvijo dodatnih zahtev, povezanih z ustanovitvijo, naravo in cilji navedenih subjektov, njihovo dejavnostjo ali naložbami, ali drugih dodatnih zahtev?

         (1)  Direktiva 2014/24/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o javnem naročanju (UL L 94, 2014, str. 65)


title: Zadeva C-621/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovaška) 20. avgusta 2019 – Weindel Logistik Service SR spol. s r.o./Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

text:
               28.10.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 363/9

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovaška) 20. avgusta 2019 – Weindel Logistik Service SR spol. s r.o./Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky
      (Zadeva C-621/19)
      (2019/C 363/16)
      Jezik postopka: slovaščina

         Predložitveno sodišče

      Najvyšší súd Slovenskej republiky

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Weindel Logistik Service SR spol. s r.o.

         Tožena stranka: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člen 167 in člen 168(e) Direktive Sveta 2006/112/ES (1) o skupnem sistemu davka na dodano vrednost razlagati tako, da se za pravico do odbitka DDV, ki ga je davčni zavezanec dolžan plačati na uvoženo blago, zahteva lastninska pravica na uvoženem blagu oziroma pravica do razpolaganja s tem blagom kot lastnik?

                  2.

                  Ali je treba člen 168(e) Direktive Sveta 2006/112/ES (…) razlagati tako, da pravica do odbitka davka na dodano vrednost, ki ga je davčni zavezanec dolžan plačati na uvoženo blago, nastane samo, če se uvoženo blago uporablja za namene obdavčljivih davčnih transakcij davčnega zavezanca v obliki prodaje tega blaga na državnem ozemlju, dobave v drugo državo članico ali izvoza v tretjo državo?

                  3.

                  Ali je v tem primeru izpolnjen pogoj neposredne in takojšnje povezave med nabavljenim blagom in izhodnimi transakcijami, in natančneje, ali je mogoče v obravnavani zadevi uporabiti tradicionalno razlago pravice do odbitka na podlagi neposredne in takojšnje povezave med nabavljenim blagom in izhodnimi transakcijami v povezavi z elementi izdatkov, ki niso nastali v zvezi z blagom in se posledično ne morejo odražati v ceni izstopne storitve?

         (1)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, 2006, str. 1).


title: Zadeva C-676/19 P: Pritožba, ki jo je Bruno Gollnisch vložil 11. septembra 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 11. julija 2019 v zadevi T-95/18, Gollnisch/Parlament

text:
               28.10.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 363/12

      Pritožba, ki jo je Bruno Gollnisch vložil 11. septembra 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 11. julija 2019 v zadevi T-95/18, Gollnisch/Parlament
      (Zadeva C-676/19 P)
      (2019/C 363/18)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Pritožnik: Bruno Gollnisch (zastopnik: B. Bonnefoy-Claudet, odvetnik)

         Drugi stranki v postopku: Evropski parlament, Svet Evropske unije

         Predlogi

                  —

                  Razveljavitev sodbe Splošnega sodišča z dne 11. julija 2019 (T-95/18);

                  —

                  vrnitev zadeve v razsojanje Splošnemu sodišču;

                  —

                  priznati tožeči stranki znesek 12 500 EUR iz naslova stroškov postopka;

                  —

                  naložitev stroškov Parlamentu.

            Pritožnik Sodišču tudi predlaga, naj v primeru ugoditve pritožbi:

                  —

                  če meni, da ima dovolj podatkov, vsebinsko odloči o sporu;

                  —

                  razglasi za ničen sklep predsedstva Parlamenta z dne 23. oktobra 2017;

                  —

                  ugodi predlogom pritožnika na prvi stopnji;

                  —

                  Parlamentu naloži plačilo vseh stroškov.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

                  1.

                  Prvi pritožbeni razlog se nanaša na retroaktivno uporabo in defavorem poznejše sodne prakse za ugotovitev nedopustnosti tožbe.
                  Za zavrnitev tožbe je bila v sodbi retroaktivno, v škodo in v nasprotju s pravom uporabljena sodna praksa, ki je poznejša od vložitve tožbe, čeprav je bila ta izrecno sprejeta kot dopustna z vidika prejšnjega položaja.

                  2.

                  Drugi pritožbeni razlog se nanaša na zavrnitev uporabe člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in člena 6(1) Evropske konvencije o človekovih pravicah.
                  Splošno sodišče je zavrnilo uporabo teh dveh členov za spor, čeprav iz člena 52 Listine in pojasnila k njenim členom, ki jih sodna praksa Sodišča upošteva, izjaha, da sta upoštevna.

                  3.

                  Tretji pritožbeni razlog se nanaša na napačno razlago sodne prakse v zvezi z pravico do izjave
                  V izpodbijani sodbi je napačno uporabljena utemeljitev iz sodbe Sodišča za izpodbijanje pravice tožeče stranke do ustnega zaslišanja, čeprav se ta sodba nanaša le na interveniente v natančnem in obrobnem postopku, v katerem je bilo poleg tega dovoljeno ustno zaslišanje.

                  4.

                  Četrti pritožbeni razlog se nanaša na protislovnost obrazložitve in kršitev pravice do obrambe
                  Splošno sodišče je, da bi veljavno ugotovilo, da dokument ni bil posredovan pritožniku v spornem postopku, te dokumente protislovno opredelilo, zaradi česar je bila kršena pravica do obrambe.


title: Združeni zadevi T-313/15 in T-317/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 5. septembra 2019 – Italija/Komisija (Jezikovna ureditev – Razpis javnih natečajev za zaposlitev upravnih uslužbencev – Izbira drugega izmed treh jezikov – Uredba št. 1 – Členi 1d(1), 27 in 28(f) Kadrovskih predpisov – Načelo prepovedi diskriminacije – Sorazmernost – Očitno utemeljena tožba)

text:
               28.10.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 363/13

      Sklep Splošnega sodišča z dne 5. septembra 2019 – Italija/Komisija
      (Združeni zadevi T-313/15 in T-317/15) (1)

      (Jezikovna ureditev - Razpis javnih natečajev za zaposlitev upravnih uslužbencev - Izbira drugega izmed treh jezikov - Uredba št. 1 - Členi 1d(1), 27 in 28(f) Kadrovskih predpisov - Načelo prepovedi diskriminacije - Sorazmernost - Očitno utemeljena tožba)
      (2019/C 363/19)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnika: G. Palmieri, agentka, skupaj s P. Gentilijem, avvocato dello stato)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: najprej J. Currall in G. Gattinara, nato G. Gattinara, F. Simonetti in D. Milanowska, agenti)

         Intervenientka v podporo tožeče stranke: Kraljevina Španija (zastopnica: M. J. García-Valdecasas Dorrego, agentka)

         Predmet

      V zadevi T-313/15 se predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti nanaša na razglasitev ničnosti razpisa javnega natečaja EPSO/AD/301/15 za sestavo rezervnega seznama upravnih uslužbencev (AD 5) (UL 2015, C 92 A, str. 1), v zadevi T-317/15 pa se predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti nanaša na razglasitev ničnosti razpisa javnega natečaja EPSO/AD/302/15 za sestavo rezervnega seznama upravnih uslužbencev (AD 5) (UL 2015, C 99 A, str. 1)

         Izrek

                  1.

                     Zadevi T-313/15 in T-317/15 se združita za izdajo tega sklepa.

                  2.

                     Razpis javnega natečaja EPSO/AD/301/15 za sestavo rezervnega seznama upravnih uslužbencev (AD 5) in razpis javnega natečaja EPSO/AD/302/15 za sestavo rezervnega seznama upravnih uslužbencev (AD 5) se razglasita za nična.

                  3.

                     Evropska komisija poleg svojih stroškov nosi tudi stroške Italijanske republike.

                  4.

                     Kraljevina Španija nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 262, 10.8.2015.


title: Zadeva T-212/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 6. septembra 2019 – Romańska/Frontex (Javni uslužbenci – Pogodbeni uslužbenci – Pogodba za nedoločen čas – Člen 47(c)(i) Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev (RAA) – Odpoved – Razlogi za odpoved – Izguba zaupanja – Diskriminacija in psihično nadlegovanje – Odškodninski zahtevek – Očitna nedopustnost)

text:
               28.10.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 363/14

      Sklep Splošnega sodišča z dne 6. septembra 2019 – Romańska/Frontex
      (Zadeva T-212/18) (1)

      (Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenci - Pogodba za nedoločen čas - Člen 47(c)(i) Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev (RAA) - Odpoved - Razlogi za odpoved - Izguba zaupanja - Diskriminacija in psihično nadlegovanje - Odškodninski zahtevek - Očitna nedopustnost)
      (2019/C 363/20)
      Jezik postopka: poljščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Karolina Romańska (Varšava, Poljska) (zastopnica: A. Tetkowska, odvetnica)

         Tožena stranka: Evropska agencija za mejno in obalno stražo (zastopniki: H. Caniard in S. Drew, agenta, skupaj z J. Currallom in G. Ostaszewskim, odvetnikoma)

         Predmet

      Predlog, ki temelji na členu 270 PDEU se nanaša, na eni strani, na razglasitev ničnosti odločbe z dne 14. junija 2017, s katero je izvršni direktor agencije Frontex, ki je deloval kot pooblaščenec za sklepanje pogodb o zaposlitvi, tožeči stranki odpovedal pogodbo o zaposlitvi z učinkom od odpovednega roka osmih mesecev, in na drugi strani na povrnitev škode, ki naj bi nastala tožeči stranki zaradi diskriminacije in psihičnega nadlegovanja, ki naj bi ji ga povzročila agencija Frontex in kar je na koncu privedlo do odločbe o odpovedi pogodbe o zaposlitvi.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Karolini Romański se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 200, 11.6.2018.


title: Zadeva T-575/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2019 – Shore Capital International/EUIPO – Circle Imperium (The Inner Circle) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Mednarodna registracija,v kateri je imenovana Evropska unija – Figurativna znamka The Inner Circle – Prejšnja besedna znamka Evropske unije InnerCircle – Relativni razlog za zavrnitev – Neobstoj podobnosti storitev – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 – Tožba, ki je očitno brez vsakršne pravne podlage)

text:
               28.10.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 363/14

      Sklep Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2019 – Shore Capital International/EUIPO – Circle Imperium (The Inner Circle)
      (Zadeva T-575/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Mednarodna registracija,v kateri je imenovana Evropska unija - Figurativna znamka The Inner Circle - Prejšnja besedna znamka Evropske unije InnerCircle - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj podobnosti storitev - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 - Tožba, ki je očitno brez vsakršne pravne podlage)
      (2019/C 363/21)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Shore Capital International Ltd (Berlin, Nemčija) (zastopniki: O. Spieker, A. Schönfleisch in N. Willich, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: L. Rampini in H. O’Neill, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Circle Imperium BV (Amsterdam, Nizozemska)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 7. junija 2018 (zadeva R 1402/2017-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Shore Capital International in Circle Imperium.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Družbi Shore Capital International Ltd se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 427, 26.11.2018.


title: Zadeva T-762/18 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 10. septembra 2019 – Athanasiadou in Soulantikas/Komisija (Začasna odredba – Finančne določbe (proračun, finančni okvir, lastna sredstva, boj proti goljufijam) – Izvršba – Predlog za odlog – Dopustnost – Neobstoj nujnosti)

text:
               28.10.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 363/15

      Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 10. septembra 2019 – Athanasiadou in Soulantikas/Komisija
      (Zadeva T-762/18 R)
      (Začasna odredba - Finančne določbe (proračun, finančni okvir, lastna sredstva, boj proti goljufijam) - Izvršba - Predlog za odlog - Dopustnost - Neobstoj nujnosti)
      (2019/C 363/22)
      Jezik postopka: grščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Sofia Athanasiadou (Atene, Grčija), Konstantinos Soulantikas (Atene) (zastopnica: M. Lappa, odvetnica)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnici: A. Katsimerou in A. Kyratsou, agentki)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 299 PDEU za odlog izvršbe Sklepa Komisije C(2017) 5883 final z dne 22. avgusta 2017, plačilnega naloga z dne 30. oktobra 2018, ki je naveden na dnu kopije izvršilnega naslova, sprejetega na podlagi Sklepa Komisije C(2017) 5883 final z dne 22. avgusta 2017, in vseh drugih povezanih izvršljivih listin.

         Izrek

                  1.

                     Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

                  2.

                     Sofia Athanasiadou in Konstantinos Soulantikas nosita svoje stroške in stroške Evropske komisije.


title: Zadeva T-209/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 5. septembra 2019 – Giorgio Armani/EUIPO – Invicta Watch Company of America (GLYCINE) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Umik zahteve za registracijo – Ustavitev postopka)

text:
               28.10.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 363/16

      Sklep Splošnega sodišča z dne 5. septembra 2019 – Giorgio Armani/EUIPO – Invicta Watch Company of America (GLYCINE)
      (Zadeva T-209/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Umik zahteve za registracijo - Ustavitev postopka)
      (2019/C 363/23)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Giorgio Armani SpA (Milano, Italija) (zastopnika: J. Rether in M. Kinkeldey, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Hanf, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Invicta Watch Company of America, Inc. (Hollywood, Florida, Združene države)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 4. februarja 2019 (zadeva R 578/2018-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Giorgio Armani in Invicta Watch Company of America, Inc.

         Izrek

                  1.

                     Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                     Družbi Giorgio Armani SpA se naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov, ki jih je priglasil Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

         (1)  UL 2019, C 182, 27.5.2019.


title: Zadeva T-388/19 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 1. julija 2019 – Puigdemont i Casamajó in Comín i Oliveres/Parlament (Predlog za izdajo začasnih odredb – Evropski parlament – Preverjanje veljavnosti mandatov – Neobstoj fumus boni juris)

text:
               28.10.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 363/16

      Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 1. julija 2019 – Puigdemont i Casamajó in Comín i Oliveres/Parlament
      (Zadeva T-388/19 R)
      (Predlog za izdajo začasnih odredb - Evropski parlament - Preverjanje veljavnosti mandatov - Neobstoj fumus boni juris)
      (2019/C 363/24)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeči stranki: C. Puigdemont i Casamajó (Waterloo, Belgija) in A. Comín i Oliveres (Waterloo) (zastopniki: B. Bekaert, B. Emmerson, G. Boye in S. Bekaert, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predmet

      Predlog na podlagi členov 278 in 279 PDEU naj se, prvič, odloži izvršitev različnih odločitev Evropskega parlamenta, odrejenih, da bi se predlagateljema preprečilo, da bi se kot izvoljena člana udeleževala sej Parlamenta, in drugič, Parlamentu naloži, da sprejme vse ukrepe, vključno z razglasitvijo privilegijev in imunitete predlagateljev, potrebne za to, da se jima omogoči udeleževanje sej Parlamenta od 2. julija 2019.

         Izrek

                  1.

                     Predlog za izdajo začasnih odredb se zavrne.

                  2.

                     Odločitev o stroških se pridrži.