title: Zadeva C-72/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) (Združeno kraljestvo) 10. februarja 2016 – Prospector Offshore Drilling SA, Prospector Rig 1 Contracting Company SARL, Prospector Rig 5 Contracting Company SARL, Ensco plc, Ensco Offshore UK Limited, Rowan Companies plc, Rowan Cayman Limited/Her Majesty's Treasury, Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               18.4.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 136/17

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) (Združeno kraljestvo) 10. februarja 2016 – Prospector Offshore Drilling SA, Prospector Rig 1 Contracting Company SARL, Prospector Rig 5 Contracting Company SARL, Ensco plc, Ensco Offshore UK Limited, Rowan Companies plc, Rowan Cayman Limited/Her Majesty's Treasury, Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
   (Zadeva C-72/16)
   (2016/C 136/23)
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Prospector Offshore Drilling SA, Prospector Rig 1 Contracting Company SARL, Prospector Rig 5 Contracting Company SARL, Ensco plc, Ensco Offshore UK Limited, Rowan Companies plc, Rowan Cayman Limited

      Toženi stranki: Her Majesty's Treasury, Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali členi 49 PDEU, 56 PDEU ali 63 PDEU nasprotujejo zakonodaji, kot je del 8ZA zakona o davku od dohodka pravnih oseb iz leta 2010, ki ureja olajšavo za izdatke, ki je v zvezi z dobički, obdavčljivimi v Združenem kraljestvu, na voljo vrtalnim družbam za naftno industrijo (naftni izvajalci), od dejavnosti (prizadeta poslovna dejavnost), ki vključuje uporabo določenih vrst sredstev (pomembna sredstva), ki so zakupljena od osebe, ki je „povezana“ z naftnim izvajalcem, ki:

                           1.1.

                           za namene izračuna dobičkov od prizadete poslovne dejavnosti nalaga vnaprej določeno zgornjo mejo za možne odbitke plačil za zakup pomembnih sredstev od povezanih oseb, ki se izračuna glede na nabavno ceno zakupljenega sredstva;

                           1.2.

                           določa, da se znesek plačil, ki so tako zaradi zgornje meje prepovedana, lahko uveljavlja kot olajšava od v Združenem kraljestvu obdavčljivih (morebitnih) dobičkov naftnih izvajalcev ali drugih družb iz iste skupine, ki ne izhajajo iz poslovne dejavnosti; ter

                           1.3.

                           jasno ločeno obračuna dobičke od prizadete poslovne dejavnosti, tako da prepreči, da se v Združenem kraljestvu nastali stroški ali izgube, nastale v Združenem kraljestvu in zunaj njega od drugod iz skupine naftnega izvajalca, izravnajo z dobički iz prizadete poslovne dejavnosti, ampak dovoljuje, da se izravnajo z drugimi (morebitnimi) dobički?

               2.

               Natančneje, ali členi 49 PDEU, 56 PDEU ali 63 PDEU nasprotujejo takšni zakonodaji v okoliščinah, kjer:

                           2.1.

                           naftni izvajalec, za katerega se uporablja davek Združenega kraljestva od dohodka pravnih oseb, zakupuje sredstvo od povezane družbe, za katero se ne uporablja davek Združenega kraljestva od dohodka pravnih oseb in ki je registrirana in ima sedež v drugi državi članici; in/ali

                           2.2.

                           so okoliščine enake opisanim v točki 2.1 zgoraj, naftni izvajalec pa je, natančneje, tudi registriran in ima sedež v tej drugi državi članici; in/ali

                           2.3.

                           je naftni izvajalec, za katerega se uporablja davek Združenega kraljestva od dohodka pravnih oseb, odvisna družba matične družbe iz Združenega kraljestva, ki ima še eno odvisno družbo, za katero se ne uporablja davek od dohodka pravnih oseb in je registrirana in ima sedež v tretji državi, naftni izvajalec pa zakupuje sredstvo od te odvisne družbe iz tretje države; in/ali

                           2.4.

                           katera koli druga upoštevna kombinacija sedeža in/ali upoštevne davčne ureditve za naftnega izvajalca in/ali zakupodajalca, ki ima v lasti sredstvo?

               3.

               Ali bi bili odgovori na katero izmed zgornjih vprašanj drugačni, če na splošno in/ali v konkretnem primeru [tožečih strank] skupine, ki so lastnice naftne ploščadi in ponujajo Združenemu kraljestvu vrtalne storitve, nimajo znatnega čistega dobička v Združenem kraljestvu razen od vrtanja?

               4.

               Ali bi bili odgovori na katero izmed zgornjih vprašanj drugačni, če bi bil namen spornih določil preprečiti izogibanje davkom z uporabo umetno razvejane korporacijske strukture podjetja, ki zunaj skupine ne bi imela nikakršne samostojne gospodarske stvarnosti?


title: Zadeva T-438/09: Tožba, vložena 22. oktobra 2009 – SE.RI.FO. proti Komisiji in Agenzia Esecutiva per l'Educazione, gli Audiovisivi e la Cultura

text:
               19.12.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 312/41

         Tožba, vložena 22. oktobra 2009 – SE.RI.FO. proti Komisiji in Agenzia Esecutiva per l'Educazione, gli Audiovisivi e la Cultura
   (Zadeva T-438/09)
   2009/C 312/68
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Serifo Srl (Neapelj, Italija) (zastopniki: R. de Lorenzo, odvetnik, P. Kivel Mazuy, odvetnik, G. Ruberto, odvetnik)

      Toženi stranki: Komisija Evropskih skupnosti, Agenzia Esecutiva per l'Educazione, gli Audiovisivi e la Cultura

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasi naj se ničnost ukrepa, katerega datum in reference niso znani in s katerim je EACEA v okviru Lifelong Learning Programme potrdila seznam projektov, ki so del prečnega programa „KA3 ICT Multilateral Projects“ in vključeni v skupnostno sofinanciranje, ter rezervni seznam, v delu, v katerem je bil projekt „V-3DAS“ št. 505690-2009-LLP-IT-KA3-KA3MP, ki ga je predstavila družba Se.Ri.Fo. s.r.l., vključen na rezervni seznam namesto na seznam financiranih projektov;

               —

               razglasi naj se ničnost obvestila z dne 21. septembra 2009, prejetega 22. septembra 2009, s katerim je EACEA obvestila družbo Se.Ri.Fo. s.r.l. o oceni projekta „V 3DAS“, ki so jo podali strokovnjaki izven agencije, in o dodeljenih točkah.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka je sodelovala na javnem razpisu za leto 2009 za akcijski program na področju vseživljenjskega učenja (Lifelong Learning Programme), tako da je Izvajalski agenciji za izobraževanje, avdiovizualno in kulturo (EACEA, „Educational, Audiovisual and Culture Executive Agency“) predložila projekt V 3DAS v okviru prečnega programa – ključna dejavnost 3 „ICT“.
   Strokovnjaki izven Agencije so ocenili kandidature na podlagi praktičnih navodil za ponudnika 2009. Projekt, ki ga je predstavila tožeča stranka, ki je dobil 30,5 točk od 40 možnih (to je 76,3 % vseh možnih točk), pri čemer je bilo potrebnih 31 točk za vstop na seznam financiranih projektov (to je 77,5 % vseh možnih točk), je bil vpisan na rezervni seznam, ki se ga lahko uporabi za dodelitev naknadnih subvencij, če bi bila na voljo sredstva zaradi umika potrjenih projektov ali zaradi povečanja proračuna, določenega za program.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja, da so ocene strokovnjakov izven EACEA glede projekta, ki ga je predstavila, in točke, ki so jih ti dodelili za vsakega od Award Criterion, napačne, ker je obrazložitev neovrgljiva, uporaba ocenjevalnih meril napačna, mnenja pa vsebujejo notranja protislovja in so nelogična. Te nepravilnosti je mogoče šteti za odločilne za izključitev projekta tožeče stranke s seznama financiranih projektov, ker ji je manjkalo le 0,5 točke.
   V zvezi s tem je treba poudariti, da člen 109 Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih Skupnosti, glede subvencij določa, da „za dodeljevanje donacij veljajo načela preglednosti in enakega obravnavanja“.


title: Zadeva T-27/11 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 2. marca 2011 – Rheinischer Sparkassen- und Giroverband proti Komisiji ( „Začasna odredba — Predlog za izdajo začasne odredbe — Očitna nedopustnost“ )

text:
               16.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 120/13

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 2. marca 2011 – Rheinischer Sparkassen- und Giroverband proti Komisiji
   (Zadeva T-27/11 R)
   (Začasna odredba - Predlog za izdajo začasne odredbe - Očitna nedopustnost)
   2011/C 120/32
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Rheinischer Sparkassen- und Giroverband (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnika: A. Rosenfeld in I. Liebach, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: L. Flynn, B. Martenczuk in T. Maxian Rusche, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za odložitev izvršitve Sklepa Komisije z dne 21. decembra 2010, C(2010) 9525 konč., državna pomoč, MC 8/2009 in C 43/2009 – Nemčija – WestLB odprodaja, v delu v katerem se z njim nalaga opustitev novih dejavnosti Westdeutsche Immobilien Bank AG po 15. februarju 2011.

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Sodba sodišča (peti senat) z dne  12. januarja 2006  v zadevi C-179/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Uredba (EGS) št. 2847/93 — Sistem nadzora v ribiškem sektorju — Informacije v zvezi z ulovom in ribolovnim naporom)

text:
               11.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 60/11

      SODBA SODIŠČA

   (peti senat)
   z dne 12. januarja 2006
   v zadevi C-179/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Uredba (EGS) št. 2847/93 - Sistem nadzora v ribiškem sektorju - Informacije v zvezi z ulovom in ribolovnim naporom)
   (2006/C 60/23)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi C-179/05, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: M. Nolin) proti Francoski republiki (zastopnika: G. de Bergues in A. Colomb), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 21. aprila 2005, je Sodišče (peti senat), v sestavi J. Makarczyk, predsednik senata, R. Silva de Lapuerta, sodnica, in P. Kūris (poročevalec), sodnik, generalni pravobranilec: M. Poiares Maduro, sodni tajnik: R. Grass, 12. januarja 2006 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Francoska republika s tem, da ni notificirala podatkov iz člena 19i, prva in tretja alinea, Uredbe Sveta (EGS) št. 2847/93 z dne 12. oktobra 1993 o oblikovanju nadzornega sistema na področju skupne ribiške politike, kot je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 2635/97 z dne 18. decembra 1997, ni izpolnila obveznosti iz navedene uredbe.

               2.

               Francoski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 155, 25.6.2005.


title: Zadeva F-78/11: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 26. junija 2013 – BM proti ECB (Javni uslužbenci — Zaposleni v ECB — Retroaktivno podaljšanje poskusne dobe — Odločba o odpovedi pogodbe v poskusni dobi — Disciplinski postopek)

text:
               31.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/43

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 26. junija 2013 – BM proti ECB
   (Zadeva F-78/11) (1)

   (Javni uslužbenci - Zaposleni v ECB - Retroaktivno podaljšanje poskusne dobe - Odločba o odpovedi pogodbe v poskusni dobi - Disciplinski postopek)
   2013/C 252/71
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: BM (Frankfurt na Majni, Nemčija) (zastopnika: L. Levi in M. Vandenbussche, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska centralna banka (zastopniki: sprva P. Embley, M. López Torres in E. Carlini, zastopniki, nato M. López Torres in E. Carlini, zastopnici, skupaj z B. Wägenbaurjem, odvetnikom)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe ECB o odpovedi pogodbe tožeče stranke v poskusni dobi zaradi disciplinskega prekrška, sankcioniranega z opominom.

      Izrek

               1.

               Odločba izvršilnega odbora Evropske centralne banke z dne 20. maja 2011, v skladu s katero je bila pogodba BM odpovedana z 31. oktobrom 2011, se razglasi za nično.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Evropska centralna banka nosi svoje stroške in stroške BM.

      (1)  UL C 319, 29.10.2011, str. 30.


title: Zadeva T-243/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. julija 2013 – Warsteiner Brauerei Haus Cramer proti UUNT – Stuffer (ALOHA 100 % NATURAL) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti ALOHA 100 % NATURAL — Prejšnja besedna znamka Skupnosti ALOA — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               10.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 233/9

         Sodba Splošnega sodišča z dne 3. julija 2013 – Warsteiner Brauerei Haus Cramer proti UUNT – Stuffer (ALOHA 100 % NATURAL)
   (Zadeva T-243/12) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti ALOHA 100 % NATURAL - Prejšnja besedna znamka Skupnosti ALOA - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2013/C 233/15
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Warsteiner Brauerei Haus Cramer KG (nekdanja International Brands Germany GmbH & Co. KG) (Warstein, Nemčija) (zastopnika: B. Hein in M.-H. Hoffmann, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: G. Schneider, nato A. Schifko, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Stuffer SpA (Bolzano, Italija) (zastopnik: F. Jacobacci, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 14. marca 2012 (zadeva R 1058/2011-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Stuffer SpA in Warsteiner Brauerei Haus Cramer KG, nekdanja International Brands Germany GmbH & Co. KG.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Warsteiner Brauerei Haus Cramer KG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 217, 21.7.2012.


title: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 2. decembra 2004 v zadevi C-42/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji (Neizpolnitev obveznosti države — Ribolov — Ohranjanje in upravljanje virov — Nadzorni ukrepi za ribiške dejavnosti)

text:
               22.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/3

      SODBA SODIŠČA

   (tretji senat)
   z dne 2. decembra 2004
   v zadevi C-42/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Ribolov - Ohranjanje in upravljanje virov - Nadzorni ukrepi za ribiške dejavnosti)
   (2005/C 19/05)
   Jezik postopka: španščina
   V zadevi C-42/03 Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: T. van Rijn in S. Pardo Quintillán) proti Kraljevini Španiji (zastopnica: N. Díaz Abad), katere predmet je tožba zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložena dne 4. februarja 2003, je Sodišče (tretji senat) v sestavi M. A. Rosas, predsednik senata, J.-P. Puissochet (poročevalec), S. von Bahr, J. Malenovský in U. Lõhmus, sodniki, generalna pravobranilka: C. Stix-Hackl, sodni tajnik: R. Grass, dne 2. decembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               S tem, da za vsako od ribolovnih let od 1990 do 1997 ni:

                           —

                           sprejela ustreznih natančnih določb za uporabo kvot, ki so ji bile dodeljene in začela z inšpekcijami, kakor tudi z drugim nadzorom, ki ga zahtevajo veljavne uredbe,

                           —

                           začasno prepovedala ribolova po izčrpanju kvot,

                           —

                           sprejela vseh kazenskih ali upravnih ukrepov, ki bi jih morala, proti kapitanom plovil, ki so kršili navedene uredbe ali proti vsem drugim osebam, odgovornim za tako kršitev,

                     Kraljevina Španija ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 5(2) Uredbe Sveta (EGS) št. 170/83 z dne 25. januarja 1983 o vzpostavitvi sistema Skupnosti za ohranjanje in upravljanje ribolovnih virov, člena 9(2) Uredbe Sveta (EGS) št. 3760/92 z dne 20. decembra 1992, ki vzpostavlja sistem Skupnosti na področju ribištva in ribogojstva, členov 1 in 11(1) in (2) Uredbe Sveta (EGS) št. 2241/87 z dne 23. julija 1987 o določanju ukrepov nadzora nad ribiškimi aktivnostmi, kakor tudi členov 2, 21(1) in (2) ter 31 Uredbe Sveta (EGS) št. 2847/93 z dne 12. oktobra 1993 o oblikovanju nadzornega sistema na področju skupne ribiške politike.

               2.

               Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 101, 26.4.2002.


title: Zadeva F-15/05: Sodba Sodišča za uslužbence (občna seja) z dne 24. junija 2008 – Andres proti ECB (Javni uslužbenci – Osebje ECB – Osebni prejemki – Posvetovanje z odborom uslužbencev ECB – Metoda izračunavanja letne prilagoditve osebnih prejemkov – Izvršitev sodbe sodišča Skupnosti – Retroaktivnost)

text:
               11.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/19

         Sodba Sodišča za uslužbence (občna seja) z dne 24. junija 2008 – Andres proti ECB
   (Zadeva F-15/05) (1)

   (Javni uslužbenci - Osebje ECB - Osebni prejemki - Posvetovanje z odborom uslužbencev ECB - Metoda izračunavanja letne prilagoditve osebnih prejemkov - Izvršitev sodbe sodišča Skupnosti - Retroaktivnost)
   (2008/C 260/34)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeče stranke: Carlos Andres in drugi (Francfort-sur-le-Main, Nemčija) (zastopnika: G. Vandersanden in L. Levi, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska centralna banka (zastopniki: C. Zilioli in K. Sugar, zastopnika, skupaj z B. Wägenbaur, odvetnik)
   Predmet zadeve
   Na eni strani razglasitev ničnosti plačilnih listov tožečih strank za mesec julij 2004, ker vsebujejo povišanje plač na podlagi domnevno nezakonite metode letne prilagoditve osebnih prejemkov in ker to povišanje nima retroaktivnega učinka za leta 2001, 2002 in 2003, ter na drugi strani odškodninski zahtevek.
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 132, 28.5.2005, str. 32 (zadeva sprva vpisana v vpisnik pri Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti pod št. T-131/05 in odstopljena Sodišču za uslužbence Evropske unije s sklepom z dne 15.12.2005).


title: Zadeva C-445/10: Tožba, vložena 15. septembra 2010 – Evropska komisija proti Zvezni republiki Nemčiji

text:
               6.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/17

         Tožba, vložena 15. septembra 2010 – Evropska komisija proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-445/10)
   ()
   2010/C 301/25
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Egerer in A. Alcover San Pedro, zastopnika)

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija

      Predlog tožeče stranke

               1.

               Ugotovi naj se, da Zvezna republika Nemčija s tem, da ni v celoti sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za prenos Direktive 2007/2/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. marca 2007 o vzpostavitvi infrastrukture za prostorske informacije v Evropski skupnosti (INSPIRE) (1), oziroma jih ni v celoti sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2.

               Zvezni republiki Nemčiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos direktive se je iztekel 14. maja 2009.

      (1)  UL L 108, str. 1.


title: Zadeva T-78/11 P: Pritožba, ki jo je 7. februarja 2011 vložila Erika Lenz zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 14. decembra 2010 v zadevi Lenz proti Komisiji, F-80/09

text:
               2.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 103/25

         Pritožba, ki jo je 7. februarja 2011 vložila Erika Lenz zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 14. decembra 2010 v zadevi Lenz proti Komisiji, F-80/09
   (Zadeva T-78/11 P)
   2011/C 103/44
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: Erika Lenz (Osnabrück, Nemčija) (zastopnika: V. Lenz in J. Römer, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi pritožnice:

   Pritožnica predlaga, naj:

               —

               se sodba Sodišča za uslužbence z dne 14. decembra 2010 v zadevi F-80/09 v celoti razveljavi;

               —

               se v celoti ugodi zahtevkom, postavljenim v postopku na prvi stopnji;

               —

               se Evropski komisiji naloži plačilo stroškov pritožbenega postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja štiri pritožbene razloge.
   1.   Prvi pritožbeni razlog: napačen opis dejanskega stanja v točki 29 izpodbijane sodbe in kršitev Poslovnika
   Pritožnica Sodišču za uslužbence očita, da je „obrazložitev“ Komisije v izpodbijani odločbi poimenovalo kot tako in jo tudi sprejelo, čeprav ta ni bila predložena v nemškem jeziku in je zato pritožnica izrecno ni priznala. Sodišče za uslužbence naj bi pri tem kršilo člen 29 Poslovnika in naj ne bi upoštevalo Uredbe Sveta št. 1 z dne 15. aprila 1958 o določitvi jezikov, ki se uporabljajo v Evropski gospodarski skupnosti (UL 1958, št. 17, str. 385). Po mnenju pritožnice iz točke 29 izpodbijane sodbe ne izhaja samo kršitev postopka, ampak tudi napačen opis dejanskega stanja.
   2.   Drugi pritožbeni razlog: napačen opis poklica naravnega zdravilca (Heilpraktiker) v Nemčiji
   Pritožnica trdi, da je Sodišče za uslužbence stvarno napačno opisalo zdravstveni poklic naravnega zdravilca v Nemčiji.
   3.   Tretji pritožbeni razlog: napačen opis dejanskega stanja v zvezi z vabilom priče
   Pritožnica trdi, da je Sodišče za uslužbence napačno opisalo dejansko stanje, ki naj bi utemeljevalo vabljenje priče. Sodišče za uslužbence naj bi v točkah 20 in 45 izpodbijane sodbe napačno trdilo, da je šlo v tožbi za povračilo stroškov zadevni priči. Po mnenju pritožnice je šlo za pričanje o postopkih v času, ko je priča delala za skupni sistem zdravstvenega zavarovanja institucij Evropske Unije.
   4.   Četrti pritožbeni razlog: pomanjkljivo dejansko stanje v sodbi
   Pritožnica v zvezi s tem trdi, da Sodišče za uslužbence nekaterih trditev, ki so jih stranke podale na obravnavi, v izpodbijani sodbi ni navedlo in jih zato tudi ni moglo presoditi.


title: Zadeva C-573/10: Sklep Sodišča (peti senat) z dne 13. julija 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Timișoara – Romunija) – Sergiu Alexandru Micșa proti Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș, Administrația Fondului pentru Mediu (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika — Notranji davki — Člen 110 PDEU — Davek na onesnaževanje, ki se ga plača ob prvi registraciji motornega vozila)

text:
               22.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/15

         Sklep Sodišča (peti senat) z dne 13. julija 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Timișoara – Romunija) – Sergiu Alexandru Micșa proti Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș, Administrația Fondului pentru Mediu
   (Zadeva C-573/10) (1)

   (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika - Notranji davki - Člen 110 PDEU - Davek na onesnaževanje, ki se ga plača ob prvi registraciji motornega vozila)
   2011/C 311/23
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Curtea de Apel Timișoara

      Stranke

      Tožeča stranka: Sergiu Alexandru Micșa

      Tožene stranke: Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș, Administrația Fondului pentru Mediu

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Curtea de Apel Timișoara – Registracija rabljenih vozil, ki so bila prej registrirana v drugih državah članicah – Okoljska dajatev za vozila pri njihovi prvi registraciji v določeni državi članici – Združljivost nacionalne ureditve s členom 110 PDEU – Veljavnost oprostitve od plačila dajatve, uvedene za nekatere kategorije vozil

      Izrek

   Člen 110 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica za motorna vozila uvede davek na onesnaževanje, ki se ga plača ob njihovi prvi registraciji v tej državi članici, če je ta davčni ukrep urejen tako, da odvrača dajanje rabljenih vozil, kupljenih v drugih državah članicah, v promet v navedeni državi članici, ne da bi odvračal nakup rabljenih vozil, ki so enako stara in enako obrabljena, na nacionalnem trgu.

      (1)  UL C 46, 12.2.2011.


title: Zadeva T-119/08: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 16. junija 2008 – Ciper proti Komisiji

text:
               30.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/59

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 16. junija 2008 – Ciper proti Komisiji
   (Zadeva T-119/08) (1)

   (2008/C 223/110)

      Jezik postopka: grščina

   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 142, 7.6.2008.


title: Zadeva F-124/11: Sodba Sodišﾍa za uslužbence (drugi senat) z dne 30. septembra 2013 – Possanzini proti Frontexu (Javni uslužbenci — Osebje Frontexa — Začasni uslužbenec — Karierno ocenjevalno poročilo, ki vsebuje negativno oceno potrjevalca, s katero posameznik ni bil seznanjen — Nepodaljšanje pogodbe o zaposlitvi za določen čas — Odločba, ki temelji na mnenju potrjevalca — Pravica do obrambe — Kršitev — Premoženjski spor — Neomejena sodna pristojnost)

text:
               8.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 71/30

      Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 30. septembra 2013 – Possanzini proti Frontexu
      (Zadeva F-124/11) (1)

      (Javni uslužbenci - Osebje Frontexa - Začasni uslužbenec - Karierno ocenjevalno poročilo, ki vsebuje negativno oceno potrjevalca, s katero posameznik ni bil seznanjen - Nepodaljšanje pogodbe o zaposlitvi za določen čas - Odločba, ki temelji na mnenju potrjevalca - Pravica do obrambe - Kršitev - Premoženjski spor - Neomejena sodna pristojnost)
      (2014/C 71/57)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Daniele Possanzini (Pisa, Italija) (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska agencija za upravljanje in operativno sodelovanje na zunanjih mejah držav članic Evropske unije (Frontex) (zastopniki: S. Vuorensola in H. Caniard, zastopnika, skupaj z D. Waelbroeckom in A. Duronom, odvetnikoma)

         Predmet

      Predlog za razglasitev ničnosti odločbe, s katero je bila preklicana odločba, da se tožeči stranki podaljša pogodba začasnega uslužbenca.

         Izrek

                  1.

                  Odločba z dne 28. marca 2011 o nepodaljšanju pogodbe začasnega uslužbenca D. Possanzinija, ki jo je sprejel izvršni direktor Evropske agencije za upravljanje in operativno sodelovanje na zunanjih mejah držav članic Evropske unije, se razglasi za nično.

                  2.

                  Evropski agenciji za upravljanje in operativno sodelovanje na zunanjih mejah držav članic Evropske unije se naloži, da D. Possanziniju izplača 5 000 EUR odškodnine.

                  3.

                  Evropska agencija za upravljanje in operativno sodelovanje na zunanjih mejah držav članic Evropske unije nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil D. Possanzini.

         (1)  UL C 25, 28.1.12, str. 72.


title: Zadeva T-97/14: Tožba, vložena 13. februarja 2014 – Harry’s New York Bar proti UUNT – Harrys Pubar (HARRY’S NEW YORK BAR)

text:
               28.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/31

         Tožba, vložena 13. februarja 2014 – Harry’s New York Bar proti UUNT – Harrys Pubar (HARRY’S NEW YORK BAR)
   (Zadeva T-97/14)
   2014/C 129/38
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Harry’s New York Bar SA (Pariz, Francija) (zastopnik: S. Arnaud, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Harrys Pubar AB (Göteborg, Švedska)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 14. novembra 2013 v združenih zadevah R 1038/2012-1 in R 1045/2012-1;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „HARRY’S NEW YORK BAR“ za proizvode in storitve iz razredov 25, 30, 32 in 43 – prijava znamke Skupnosti št. 3 383 445

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: registracije švedskih znamk št. 356 009, 320 026, 315 142, 55 6513-1066 za proizvode in storitve iz razredov 25 in 42

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: delna ugoditev pritožbi v zadevi R 1038/2012-1 in zavrnitev pritožbe v zadevi R 1045/2012-1

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 8(1)(b) in 4 Uredbe o blagovni znamki Skupnosti


title: Zadeva C-430/12: Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 11. julija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Bacău – Romunija) – Elena Luca proti Casa de Asigurări de Sănătate Bacău (Člen 99 Poslovnika — Socialna varnost — Svoboda opravljanja storitev — Uredba (EGS) št. 1408/71 — Člen 22 — Zdravstveno zavarovanje — Zdravstvene storitve, izvedene v drugi državi članici — Predhodno dovoljenje — Vračilo zavarovani osebi)

text:
               19.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 304/3

         Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 11. julija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Bacău – Romunija) – Elena Luca proti Casa de Asigurări de Sănătate Bacău
   (Zadeva C-430/12) (1)

   (Člen 99 Poslovnika - Socialna varnost - Svoboda opravljanja storitev - Uredba (EGS) št. 1408/71 - Člen 22 - Zdravstveno zavarovanje - Zdravstvene storitve, izvedene v drugi državi članici - Predhodno dovoljenje - Vračilo zavarovani osebi)
   2013/C 304/04
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Curtea de Apel Bacău

      Stranki

      Tožeča stranka: Elena Luca

      Tožena stranka: Casa de Asigurări de Sănătate Bacău

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Curtea de Apel Bacau – Razlaga člena 56 PDEU in člena 22 Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 1, str. 35) kakor je bila spremenjena – Nacionalna ureditev, ki določa, da je treba za vračilo celotnega zneska za zdravstvene storitve, ki so bile izvedene v tujini, predhodno pridobiti dovoljenje – Določitev zneska vračila stroškov, nastalih v drugi državi članici, če dovoljenje ni bilo predhodno pridobljeno, v skladu z merili države članice, v kateri je oseba zavarovana.

      Izrek

   Člen 49 ES in člen 22 Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, v različici, ki je bila spremenjena in posodobljena z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) no 592/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. junija 2008, načeloma ne nasprotujeta ureditvi države članice, ki za celoten prevzem stroškov za zdravstvene storitve, ki so bile izvedene v drugi državi članici zahteva, da je bilo prej pridobljeno dovoljenje. Vendar pa ta člena nasprotujeta taki ureditvi, če se razlaga tako, da v vsakem primeru izključuje, da pristojna institucija prevzame celotne stroške za te storitve, ki so bile izvedene brez predhodnega dovoljenja.
   Če zavrnitev vračila zgolj zaradi neobstoja predhodnega dovoljena za stroške zdravstvenih storitev, ki so bile izvedene v drugi državi članici in ki jih je plačala zavarovana oseba, glede na posebne okoliščine ni utemeljena, mora pristojna institucija stroške za te storitve vrniti tej zavarovani osebi v višini, ki jo določa zakonodaja te države članice. Če je ta znesek nižji, kot bi bil tisti, ki ga določa veljavna zakonodaja države članice, v kateri je zavarovana oseba rezidentka, v primeru zdravstvenih storitev v slednji, mora poleg tega pristojna institucija odobriti dodatno vračilo v višini razlike med tema dvema zneskoma, v mejah resnično izkazanih stroškov.
   Če je ta zavrnitev utemeljena, lahko zavarovana oseba na podlagi člena 49 ES zahteva le kritje, ki ga zagotavlja zdravstveno zavarovanje, po katerem je zavarovana.

      (1)  UL C 399, 22.12.2012.


title: Združene zadeve od C-428/06 do C-434/06: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 11. septembra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco – Španija) – Unión General de Trabajadores de La Rioja (UGT-Rioja) (C-428/06), Comunidad Autónoma de La Rioja (C-429/06) proti Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca (Confebask); Comunidad Autónoma de La Rioja (C-430/06), Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-433/06) proti Diputación Foral de Álava, Juntas Generales de Álava, Confederación Empresarial Vasca (Confebask); Comunidad Autónoma de La Rioja (C-431/06), Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-432/06) proti Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), in Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-434/06) proti Diputación Foral de Vizcaya, Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Državne pomoči – Davčni ukrepi regionalnih ali lokalnih skupnosti – Selektivnost)

text:
               8.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 285/6

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 11. septembra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco – Španija) – Unión General de Trabajadores de La Rioja (UGT-Rioja) (C-428/06), Comunidad Autónoma de La Rioja (C-429/06) proti Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca (Confebask); Comunidad Autónoma de La Rioja (C-430/06), Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-433/06) proti Diputación Foral de Álava, Juntas Generales de Álava, Confederación Empresarial Vasca (Confebask); Comunidad Autónoma de La Rioja (C-431/06), Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-432/06) proti Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), in Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-434/06) proti Diputación Foral de Vizcaya, Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca (Confebask)
   (Združene zadeve od C-428/06 do C-434/06) (1)

   (Državne pomoči - Davčni ukrepi regionalnih ali lokalnih skupnosti - Selektivnost)
   (2008/C 285/08)
   Jezik postopka: španščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Unión General de Trabajadores de la Rioja UGT-RIOJA (UGT-Rioja) (C-428/06); Comunidad Autónoma de La Rioja (C-429/06); Comunidad Autónoma de La Rioja (C-430/06); Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-433/06); Comunidad Autónoma de La Rioja (C-431/06); Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-432/06), Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-434/06)

      Tožene stranke: Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Diputación Foral de Álava, Juntas Generales de Álava, Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco – Državne pomoči – Razlaga člena 87(1) ES – Davčni ukrepi, ki jih sprejme poddržavna enota – Davčna stopnja, ki je nižja od nacionalne, in uvedba posebnih davčnih olajšav.
   Izrek
   Člen 87(1) ES je treba razlagati tako, da se pri presoji selektivnosti posameznega ukrepa upoštevajo institucionalna, procesna in gospodarska avtonomija, ki jo ima organ, ki ta ukrep sprejme. Predložitveno sodišče, ki je edino pristojno za opredelitev veljavnega nacionalnega prava, njegovo razlago in uporabo prava Skupnosti v sporih, o katerih odloča, mora preizkusiti, ali imajo zgodovinska ozemlja in Baskovska avtonomna skupnost tako avtonomijo, kar bi pomenilo, da predpisi, ki jih te poddržavne enote sprejmejo v okviru pristojnosti, ki jih imajo na podlagi španske ustave iz leta 1978 in drugih določb španskega prava, niso selektivni v smislu pojma državne pomoči, kot izhaja iz člena 87(1) ES.

      (1)  UL C 326, 30.12.2006.


title: Zadeva C-363/06: Sklep Sodišča z dne 20. februarja 2008 – Comunidad Autónoma de Valencia – Generalidad Valenciana proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba – Člen 119 Poslovnika – Člen 19 Statuta Sodišča – Zastopanje po odvetniku – Spoštovanje bistvenih postopkovnih določb – Načelo prepovedi diskriminacije – Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena)

text:
               24.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/15

         Sklep Sodišča z dne 20. februarja 2008 – Comunidad Autónoma de Valencia – Generalidad Valenciana proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-363/06) (1)

   (Pritožba - Člen 119 Poslovnika - Člen 19 Statuta Sodišča - Zastopanje po odvetniku - Spoštovanje bistvenih postopkovnih določb - Načelo prepovedi diskriminacije - Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena)
   (2008/C 128/25)
   Jezik postopka: španščina
   Stranke

      Pritožnica: Comunidad Autónoma de Valencia – Generalidad Valenciana (zastopniki: C. Fernaández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas, M. J. Rodríguez Blasco, odvetnice, in J.V. Sánchez-Tarazaga Marcelino)

      Intervenientka v podporo pritožnice: Kraljevina Španija (zastopnik: N. Días Abad)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: F. Castillo de la Torre in L. Escobar Guerrero, zastopnika)

      Intervenientka v podporo druge stranke v postopku: Italijanska republika (zastopnika: I. M. Braguglia, zastopnik, in P. Gentili, avvocato dello Stato)
   Predmet
   Pritožba zoper sklep Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 5. julija 2006 v zadevi Comunidad Autónoma de Valencia – Generalidad Valenciana proti Komisiji Evropskih skupnosti (T-357/05), s katerim je Sodišče prve stopnje kot očitno nedopustno zavrglo tožbo tožeče stranke na razglasitev ničnosti Odločbe Komisije K(2005)1867 konč. z dne 27. junija 2005 o zmanjšanju finančnih pomoči, prvotno dodeljene iz Kohezijskega sklada za skupino projektov št. 97/11/61/028, ki se nanašajo na zbiranje in čiščenje odpadnih voda na mediteranski obali Comunidad Autónoma de Valencia (avtonomne skupnosti Valencia, Španija) – Zastopanje po odvetniku – Člen 19 Statuta Sodišča.
   Izrek

               1)

               Pritožba se zavrne.

               2)

               Comunidad Autónoma de Valencia – Generalidad Valenciana se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 261, 28.10.2006.


title: Zadeva T-479/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. junija 2017 – Colgate-Palmolive/EUIPO (AROMASENSATIONS) (Znamka Evropske unije — Prijava figurativne znamke Evropske unije AROMASENSATIONS — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) in (2) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               21.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 277/44

         Sodba Splošnega sodišča z dne 28. junija 2017 – Colgate-Palmolive/EUIPO (AROMASENSATIONS)
   (Zadeva T-479/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Prijava figurativne znamke Evropske unije AROMASENSATIONS - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) in (2) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2017/C 277/65)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Colgate-Palmolive Co. (New York, New York, Združene države Amerike) (zastopnika: M. Zintler in A. Stolz, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: A. Folliard-Monguiral in M. Simandlova, agenta)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe EUIPO z dne 6. junija 2016 (zadeva R 2482/2015-2) v zvezi s zahtevo za registracijo figurativnega znaka AROMASENSATIONS kot znamke Evropske unije.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Colgate-Palmolive Co. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 383, 17.10.2016.


title: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 28. aprila 2005 v zadevi C-157/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji (Neizpolnitev obveznosti države — Ravnanje z odpadki — Direktive 75/442/EGS, 91/689/EGS in 1999/31/ES — Odlagališča Punte de Avalos in Olvere)

text:
               9.7.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/4

      SODBA SODIŠČA

   (peti senat)
   z dne 28. aprila 2005
   v zadevi C-157/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Ravnanje z odpadki - Direktive 75/442/EGS, 91/689/EGS in 1999/31/ES - Odlagališča Punte de Avalos in Olvere)
   (2005/C 171/08)
   Jezik postopka: španščina
   V zadevi C-157/04, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Valero Jordana in M. Konstantinidis) proti Kraljevini Španiji (zastopnica: L. Fraguas Gadea), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene dne 29. marca 2004, je Sodišče (peti senat), v sestavi R. Silva de Lapuerta, predsednica senata, C. Gulmann in J. Klučka (poročevalec) sodnika, generalni pravobranilec: M. Poiares Maduro, sodni tajnik: R. Grass, dne 28. aprila 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Kraljevina Španija s tem, da ni sprejela potrebnih ukrepov za zagotovitev uporabe členov 4, 8, 9, in 13 Direktive Sveta 75/442/EGS z dne 15. julija 1975 o odpadkih, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 91/156/EGS z dne 18. marca 1991, člena 2 Direktive Sveta 91/689/EGS z dne 12. decembra 1991 o nevarnih odpadkih, in člena 14 Direktive Sveta 1999/31/ES z dne 26. aprila 1999 o odlaganju odpadkov na odlagališčih, ni izpolnila obveznosti iz navedenih direktiv glede nenadzorovanega odlagališča na območju Punte de Avalos na otoku Gomera (Avtonomna skupnost Kanarov).

               2.

               Kraljevina Španija s tem, da ni sprejela potrebnih ukrepov za uporabo členov 4, 8, 9 in 13 Direktive 75/442, kot je bila spremenjena z Direktivo 91/156, ni izpolnila obveznosti iz te direktive glede nenadzorovanega odlagališča Olvere v provinci Cadix (Avtonomna skupnost Andaluzije).

               3.

               Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 106, 30.4.2004.


               16.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 216/12

         Tožba Nadzornega organa Efte proti Islandiji, vložena 17. decembra 2015
   (Zadeva E-34/15)
   (2016/C 216/09)
   Nadzorni organ Efte, ki ga zastopajo Carsten Zatschler, Øyvind Bø in Íris Ísberg, zastopniki Nadzornega organa Efte, Rue Belliard 35, 1040 Bruselj, Belgija, je 17. decembra 2015 pri Sodišču Efte vložil tožbo proti Islandiji.
   Nadzorni organ Efte Sodišču Efte predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Islandija – s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela ali uradno obvestila Nadzornega organa Efte o sprejetju potrebnih ukrepov za izvajanje akta iz točke 1a poglavja XXIV Priloge II k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva Komisije 2012/46/EU z dne 6. decembra 2012 o spremembi Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 97/68/ES o približevanju zakonodaje držav članic o ukrepih proti plinastim in trdnim onesnaževalom iz motorjev z notranjim zgorevanjem, namenjenih za vgradnjo v necestno mobilno mehanizacijo), kakor je bil navedenemu Sporazumu prilagojen s Protokolom 1 k Sporazumu EGP –, ni izpolnila svojih obveznosti iz navedenega akta in člena 7 Sporazuma EGP;

               2.

               Islandiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Pravna podlaga in dejansko stanje ter navedeni tožbeni razlogi:

               —

               Ta tožba se nanaša na to, da Islandija do najpozneje 13. julija 2015 ni ukrepala, da bi svojo zakonodajo uskladila z obrazloženim mnenjem Nadzornega organa Efte z dne 13. maja 2015, saj v svoj nacionalni pravni red ni prenesla Direktive Komisije 2012/46/EU z dne 6. decembra 2012 o spremembi Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 97/68/ES o približevanju zakonodaje držav članic o ukrepih proti plinastim in trdnim onesnaževalom iz motorjev z notranjim zgorevanjem, namenjenih za vgradnjo v necestno mobilno mehanizacijo (v nadaljnjem besedilu: akt), kakor je navedena v točki 1a poglavja XXIV Priloge II k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru in kakor je bila navedenemu sporazumu prilagojena s Protokolom 1 k Sporazumu EGP.

               —

               Nadzorni organ Efte navaja, da Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za prenos akta, ni izpolnila svojih obveznosti iz akta in člena 7 Sporazuma EGP.


title: Zadeva T-681/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 26. februarja 2016 – Colomer Italy/UUNT – Farmaca International (INTERCOSMO ESTRO) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Umik zahteve za registracijo — Ustavitev postopka)

text:
               25.4.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 145/28

         Sklep Splošnega sodišča z dne 26. februarja 2016 – Colomer Italy/UUNT – Farmaca International (INTERCOSMO ESTRO)
   (Zadeva T-681/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Umik zahteve za registracijo - Ustavitev postopka))
   (2016/C 145/35)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Colomer Italy SpA (Sala Bolognese, Italija) (zastopniki: M. Ricolfi, F. Tarocco in C. Mezzetti, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: P. Bullock in N. Bambara, agenta)

      Druga stranka pred odborom UUNT za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Farmaca International SpA (Torino, Italija) (zastopnika: M. Caramelli in S. Fierro, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora UUNT za pritožbe z dne 3. oktobra 2013 (zadeva R 1186/2012-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Farmaca International SpA in Colomer Italy SpA.

      Izrek

               1.

               O tožbi ni več treba odločiti.

               2.

               Družbi Colomer Italy SpA in Farmaca International SpA nosita vsaka svoje stroške, vsaki od njiju pa se naloži še plačilo polovice stroškov Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).

      (1)  UL C 78, 15.3.2014.


title: Zadeva T-781/14: Tožba, vložena 20. novembra 2014 – TVR Automotive/UUNT – Cardoni (TVR ENGINEERING)

text:
               26.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/42

         Tožba, vložena 20. novembra 2014 – TVR Automotive/UUNT – Cardoni (TVR ENGINEERING)
   (Zadeva T-781/14)
   (2015/C 026/54)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: TVR Automotive Ltd (Whiteley, Združeno kraljestvo) (zastopnika: A. von Mühlendahl in H. Hartwig, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Fabio Cardoni (Milano, Italija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj sporne znamke: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: zahteva za registracijo št. 11 132 602

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora UUNT za pritožbe z dne 8. septembra 2014 v zadevi R 2532/2013-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               UUNT in F. Cardoniju, če bo interveniral v postopku, naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlog

               —

               kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva F-152/15: Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 10. marca 2016 – Kozak/Komisija (Javni uslužbenci — Splošni natečaj EPSO/AD/293/14 — Odločitev izbirne komisije, da kandidata ne pripusti k opravljanju preizkusov v ocenjevalnem centru — Zahtevek za pregled — Nova odločba natečajne komisije, ki potrjuje predhodno — Sporočitev utemeljenega odgovora s strani EPSO — Akt, ki izključno potrjuje obstoječi akt — Rok za vložitev pravnega sredstva — Očitna nedopustnost — Člen 81 Poslovnika)

text:
               25.4.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 145/37

         Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 10. marca 2016 – Kozak/Komisija
   (Zadeva F-152/15)
   ((Javni uslužbenci - Splošni natečaj EPSO/AD/293/14 - Odločitev izbirne komisije, da kandidata ne pripusti k opravljanju preizkusov v ocenjevalnem centru - Zahtevek za pregled - Nova odločba natečajne komisije, ki potrjuje predhodno - Sporočitev utemeljenega odgovora s strani EPSO - Akt, ki izključno potrjuje obstoječi akt - Rok za vložitev pravnega sredstva - Očitna nedopustnost - Člen 81 Poslovnika))
   (2016/C 145/44)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Małgorzata Kozak (Varšava, Poljska) (zastopnica: J. Łojkowska-Paprocka, odvetnica)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe EPSO, da se tožeče stranke ne pripusti k opravljanju ocenjevalnih preizkusov natečaja EPSO/AD/293/14.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

               2.

               M. Kozak nosi lastne stroške.


title: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 8. junija 2005 v zadevi T-297/03, Tomasetto Achille Sas di Tomasetto Andrea & C. proti Komisiji Evropskih skupnosti (Ničnostna tožba — Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Nerazkritje dokumenta, ki izvira od države članice, brez predhodnega soglasja te države)

text:
               17.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 229/19

      SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 8. junija 2005
   v zadevi T-297/03, Tomasetto Achille Sas di Tomasetto Andrea & C. proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Ničnostna tožba - Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Nerazkritje dokumenta, ki izvira od države članice, brez predhodnega soglasja te države)
   (2005/C 229/41)
   Jezik postopka: italijanščina
   V zadevi T-297/03, Tomasetto Achille Sas di Tomasetto Andrea & C., s sedežem v Castegneru (Italija), ki ga zastopa M. Calabrese, avocat, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: V. Di Bucci in P. Aalto, skupaj z A. Abate, avocat, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), zaradi predloga za razglasitev ničnosti odločbe Komisije s katero je bil zavrnjen dostop do določenih dokumentov glede programa državnih pomoči, ki je razglašen za združljivega s skupnim trgom z odločbo Komisije z dne 12. julija 2000 [SG (2000) D/105754 — Pomoč št. 715/99], je Sodišče prve stopnje (peti senat) v sestavi M. Vilaras, predsednik, F. Dehousse in D. Šváby, sodnika, sodni tajnik: H. Jung, 8. junija 2005 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi:

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 264, 1.11.2003.


title: Zadeva C-603/14 P: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 10. decembra 2015 – El Corte Inglés, SA/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Pritožba — Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke „The English Cut“ — Ugovor imetnika besednih in figurativnih nacionalnih znamk in znamk Skupnosti z besednimi elementi „El Corte Inglés“ — Uredba (ES) št. 207/2009 — Člen 8(1)(b) — Verjetnost zmede — Člen 8(5) — Nevarnost, da bi zadevna javnost vzpostavila povezavo z znamko z ugledom — Zahtevana stopnja podobnosti)

text:
               8.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/6

         Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 10. decembra 2015 – El Corte Inglés, SA/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-603/14 P) (1)

   ((Pritožba - Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke „The English Cut“ - Ugovor imetnika besednih in figurativnih nacionalnih znamk in znamk Skupnosti z besednimi elementi „El Corte Inglés“ - Uredba (ES) št. 207/2009 - Člen 8(1)(b) - Verjetnost zmede - Člen 8(5) - Nevarnost, da bi zadevna javnost vzpostavila povezavo z znamko z ugledom - Zahtevana stopnja podobnosti))
   (2016/C 048/08)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Pritožnica: El Corte Inglés, SA (zastopnik: J. Rivas Zurdo, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, agent)

      Izrek

               1.

               Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 15. oktobra 2014, El Corte Inglés/UUNT – English Cut (The English Cut) (T 515/12, EU:T:2014:882), se razveljavi v delu, v katerem je bilo odločeno, da iz tega, da stopnja podobnosti med nasprotujočima si znakoma ni zadostna za uporabo člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti, izhaja, da tako tudi pogoji za uporabo odstavka 5 tega člena v obravnavani zadevi niso izpolnjeni.

               2.

               Pritožba se v preostalem zavrne.

               3.

               Zadeva se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije.

               4.

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 107, 30.3.2015.


title: Zadeva T-477/09: Tožba, vložena 30. novembra 2009 – ATB Norte proti UUNT – Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/66

         Tožba, vložena 30. novembra 2009 – ATB Norte proti UUNT – Bricocenter Italia (BRICO CENTER)
   (Zadeva T-477/09)
   2010/C 24/116
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: ATB Norte, SL (Burgos, Španija) (zastopniki: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver in G. Marín Raigal, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Bricocenter Italia Srl (Rozzano Milanofiori (Milano), Italija)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 24. septembra 2009 v zadevi R 1008/2008-4 naj se razveljavi.

               —

               Toženi stranki (UUNT) naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Bricocenter S.r.l.

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „BRICOCENTER“ (prijava za registracijo št. 4 934 121) za storitve iz razreda 35

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: figurativni znamki Skupnosti, ki vsebujeta besedne elemente „CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO“ (št. 3 262 623) in „ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO“ (št. 989 046) za storitve iz razredov 35, 37 in 39

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe in zavrnitev ugovora v celoti

      Navajani tožbeni razlogi: nepravilni razlaga in uporaba člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva C-20/10: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 11. novembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Trani – Italija) – Vino Cosimo Damiano proti Poste Italiane SpA (Člen 104(3) Poslovnika — Socialna politika — Direktiva 1999/70/ES — Določbi 3 in 8 okvirnega sporazuma o delu za določen čas — Pogodba o zaposlitvi za določen čas v javnem sektorju — Prva ali edina pogodba — Obveznost navedbe objektivnih razlogov — Odprava — Znižanje splošne ravni varstva delavcev — Načelo prepovedi diskriminacije — Člena 82 ES in 86 ES)

text:
               26.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/14

         Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 11. novembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Trani – Italija) – Vino Cosimo Damiano proti Poste Italiane SpA
   (Zadeva C-20/10) (1)

   (Člen 104(3) Poslovnika - Socialna politika - Direktiva 1999/70/ES - Določbi 3 in 8 okvirnega sporazuma o delu za določen čas - Pogodba o zaposlitvi za določen čas v javnem sektorju - Prva ali edina pogodba - Obveznost navedbe objektivnih razlogov - Odprava - Znižanje splošne ravni varstva delavcev - Načelo prepovedi diskriminacije - Člena 82 ES in 86 ES)
   2011/C 63/26
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale di Trani

      Stranki

      Tožeča stranka: Vino Cosimo Damiano

      Tožena stranka: Poste Italiane SpA

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale di Trani – Razlaga določb 3 in 8 priloge k Direktivi Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP (UL L 175, str. 43) – Združljivost nacionalne ureditve, ki je v notranji pravni red uvedla možnost za zaposlovanje delavcev družbe Poste Italiane SpA za določen čas, ne da bi bilo treba navesti razloge za tako zaposlitev.

      Izrek

               1.

               Določbo 8(3) okvirnega sporazuma o delu za določen čas, sklenjenega 18. marca 1999, iz priloge k Direktivi Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, kot jo določa člen 2(1a) zakonske uredbe št. 368 o prenosu Direktive 1999/70 ES o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP (decreto legislativo n. 368, attuazione della direttiva 1999/70/CE relativa all’accordo quadro sul lavoro a tempo determinato concluso dall’UNICE, dal CEEP e dal CES) z dne 6. septembra 2001, ki, drugače kot pravna ureditev pred začetkom veljavnosti navedene uredbe, podjetju, kakršno je družba Poste Italiane SpA, dovoljuje, da ob upoštevanju nekaterih pogojev, sklene prvo ali edino pogodbo o delu za določen čas z delavcem, kot je C. Vino, ne da bi navedla objektivne razloge, ki upravičujejo sklenitev pogodbe za tak čas, ker ta ureditev ni povezana z izvedbo tega okvirnega sporazuma. V zvezi s tem ni pomembno, ali cilj, ki mu sledi ta ureditev, zagotavlja varstvo, ki bi bilo vsaj enakovredno varstvu delavcev, zaposlenih za določen čas, iz navedenega okvirnega sporazuma.

               2.

               Sodišče Evropske unije je očitno nepristojno za odgovor na četrto vprašanje za predhodno odločanje, ki ga je predložilo Tribunale di Trani (Italija).

               3.

               Peto vprašanje za predhodno odločanje, ki ga je predložilo Tribunale di Trani je očitno nedopustno.

      (1)  UL C 134, 22.5.2010.


title: Zadeva C-356/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) 31. julija 2007 – Bayer SpA proti Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) in Ministero della Salute

text:
               20.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) 31. julija 2007 – Bayer SpA proti Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) in Ministero della Salute
   (Zadeva C-356/07)
   (2007/C 247/14)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Bayer SpA

      Toženi stranki: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) in Ministero della Salute
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Po določbah členov 2 in 3 [Direktive 89/105/EGS (1)], ki urejajo razmerje med upravnimi organi države članice in farmacevtskimi podjetji – tako, da je določitev cene za zdravilo ali povišanje cene zdravila izvedeno na podlagi podatkov, ki jih zagotovijo [slednja], vendar le, če to odobrijo pristojni organi, torej na podlagi dialoga med podjetji samimi in organi, pristojnimi za nadzor nad izdatki za farmacevtske izdelke – je v členu 4(1) določena „zamrznitev cen vseh zdravil ali določenih kategorij zdravil“, ki je zamišljena kot splošen ukrep, da je treba vsaj enkrat na leto opraviti pregled, da se ugotovi, ali makroekonomske okoliščine upravičujejo nadaljevanje zamrznitve.
               Ta določba daje pristojnim organom rok 90 dni od začetka pregleda, v katerem morajo ti objaviti, kakšna bodo povišanja ali znižanja cen, če sploh.
               Ali se taka določba v delu, ki določa „znižanja cen, če sploh“, razlaga tako, da je poleg splošnega ukrepa zamrznitve cen vseh zdravil ali določenih kategorij zdravil dovoljen tudi drug splošen ukrep znižanja cen vseh zdravil ali določenih kategorij zdravil, ali se besede „znižanja cen, če sploh“ nanašajo izključno na zdravila, ki so že predmet zamrznitve cen?

               2.

               Ali se člen 4(1) v delu, kjer pristojnim organom države članice v primeru zamrznitve cen nalaga, da vsaj enkrat na leto opravijo pregled, da ugotovijo ali makroekonomske okoliščine upravičujejo nespremenjeno nadaljevanje zamrznitve, razlaga tako, da je mogoče tak ukrep, če je odgovor na prvo vprašanje, da je znižanje cen dovoljeno, uporabiti celo večkrat v enem samem letu in to ponavljati v več letih (od 2002 do 2010)?

               3.

               Ali je na podlagi zgoraj navedenega člena 4, če ga beremo v povezavi z uvodnimi izjavami, ki so usmerjene k prvotnemu cilju ukrepov, ki je „pospeševanje javnega zdravja z zagotavljanjem razpoložljivosti ustrezne preskrbe z zdravili po razumni ceni in preprečevanje odstopanj pri takšnih ukrepih, ki lahko ovirajo ali izkrivljajo promet z zdravili v Skupnosti“, dovoljeno sprejetje ukrepov, ki se sklicujejo bolj na ocenjeno ekonomsko vrednost izdatkov kot pa na določeno vrednost (vprašanje se nanaša na oba primera)?

               4.

               Ali se morajo zahteve, povezane s spoštovanjem zgornjih mej izdatkov za farmacevtske izdelke, za določitev katerih je pristojna vsaka država članica, nanašati izključno na izdatke za farmacevtske izdelke, ali imajo države članice diskrecijsko pravico, da upoštevajo tudi podatke v zvezi z drugimi izdatki za zdravstveno varstvo?

               5.

               Ali je treba načeli preglednosti in sodelovanja zadevnih podjetij pri ukrepih zamrznitve ali splošnega znižanja cen zdravil, ki izhajata iz Direktive, razlagati tako, da je vedno in za vsak primer treba določiti možnost odstopanja od cene, ki je določena, (člen 4(2) Direktive) in možnost konkretnega sodelovanja podjetja, ki zaprosi za odstopanje, pri čemer morajo posledično upravni organi obrazložiti morebitno zavrnitev?

      (1)  Direktiva Sveta 89/105/EGS z dne 21. decembra 1988 v zvezi s preglednostjo ukrepov, ki urejajo določanje cen zdravil za človeško uporabo in njihovo vključitev v področje nacionalnih sistemov zdravstvenega zavarovanja (UL L 40, str. 8).


title: Zadeva C-481/07 P: Pritožba, ki jo je vložila SELEX Sistemi Integrati SpA, nekdanja Alenia Marconi Systems SpA 2. novembra 2007 zoper sklep Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 29. avgusta 2007 v zadevi SELEX Sistemi Integrati SpA proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-186/05

text:
               9.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/2

         Pritožba, ki jo je vložila SELEX Sistemi Integrati SpA, nekdanja Alenia Marconi Systems SpA 2. novembra 2007 zoper sklep Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 29. avgusta 2007 v zadevi SELEX Sistemi Integrati SpA proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-186/05
   (Zadeva C-481/07 P)
   (2008/C 37/02)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Pritožnica: SELEX Sistemi Integrati SpA, nekdanja Alenia Marconi Systems SpA (zastopniki: F. Sciaudone, R. Sciaudone in A. Neri, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnice:

               —

               Razveljavitev Sklepa Sodišča prve stopnje z dne 29. avgusta 2007 v zadevi T-186/05, in vrnitev zadeve v odločanje Sodišču prve stopnje, da to ob upoštevanju ugotovitev, ki jih bo podalo Sodišče, presodi o njeni utemeljenosti;

               —

               naložitev plačila stroškov tega postopka in postopka v zadevi T-186/05 Komisiji.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnica v utemeljitev svojih predlogov navaja:

               a)

               napačno izključitev pojma odškodnine za stroške odvetniškega zastopanja, priglašene v okviru zadeve T-155/04. Po mnenju pritožnice je Sodišče prve stopnje:

                           —

                           napačno razumelo odškodninsko tožbo kot poskus „zavrnitve odločitve o stroških v sodbi“ v zadevi T-155/04;

                           —

                           napačno razlagalo člen 87 in naslednje Poslovnika Sodišča prve stopnje v zvezi z načeli na področju povračila škode;

                           —

                           napačno menilo, da se lahko v obravnavani zadevi uporabi sodna praksa v zadevi Montorio;

               b)

               napako Sodišča prve stopnje, ker je iz pojma odškodnine izključilo stroške odvetniškega zastopanja, priglašene v predhodnem upravnem postopku. Po mnenju pritožnice je Sodišče prve stopnje napačno razlagalo in uporabilo člen 87 in naslednje Poslovnika glede obravnavane odškodninske zadeve, ki ne sodi na področje njihove uporabe;

               c)

               izkrivljanje in potvarjanje dokazov, ki jih je predložila pritožnica. Sodišče prve stopnje naj bi napačno preučilo spis, ki ga je predložila pritožnica, in priloge k spisu;

               d)

               nelogičnost in protislovnost obrazložitve in kršitev sodne prakse Skupnosti na področju povračila škode. Sodišče prve stopnje je namreč napačno uporabilo načela, navedena v sodbah Mulder (1) in Agraz (2);

               e)

               kršitev člena 44 Poslovnika Sodišča prve stopnje. Po mnenju pritožnice pravilna razlaga te določbe ne zahteva, da mora tožba „nujno“ vsebovati dokazne predloge, ampak ta določba nasprotno temelji na pojmu „možnost“ v smislu zavezati stranko, da predloži dokaze samo kadar je to mogoče;

               f)

               neustrezno obrazložitev glede povračila škode, ki jo je utrpela pritožnica zaradi kršitve načela razumnega trajanja upravnega postopka. Sodišče prve stopnje namreč ni obrazložilo zavrnitve predloga za povračilo v zvezi s to posebno kršitvijo, na katero se sklicuje pritožnica;

               g)

               izkrivljanje trditev in dokazov ter obrazložitev, ki je nelogična in v protislovju s sodno prakso Skupnosti na področju povračila nepremoženjske škode. Sodišče prve stopnje za zavrnitev predloga za povračilo škode v zvezi s kršitvijo načela razumnega trajanja upravnega postopka ali kršitve nalog nadzora Komisije ne bi smelo uporabiti trditev, ki se nanašajo izključno na izključitev ali ne-dodelitev javnih naročil blaga.

      (1)  Sodba z dne 27. januarja 2000 v zadevi Mulder in drugi proti Svetu in Komisji (združeni zadevi C-104/89 in C-37/90, Recueil, str. I-203).

      (2)  Sodba z dne 9. novembra 2006 v zadevi Agraz in drugi proti Komisji (C-243/05 P, ZOdl., str. I-10833).


title: Zadeva C-429/11 P: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 11. julija 2013 – Gosselin Group NV proti Evropski komisiji, Stichting Administratiekantoor Portielje (Pritožba — Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Člen 81 ES in člen 52 Sporazuma EGP — Belgijski trg mednarodnih selitvenih storitev — Neposredno in posredno določanje cen, razdelitev trga in prirejanje postopkov javnega razpisa za predložitev ponudb — Opredelitev — Omejevanje konkurence kot cilj — Obveznost obrazložitve — Smernice o vplivu na trgovino med državami članicami — Pravna veljavnost — Obveznost opredelitve upoštevnega trga — Obseg — Smernice o načinu določanja glob (2006) — Delež vrednosti prodaje — Teža kršitve — Olajševalne okoliščine — Obveznost obrazložitve — Uredba (ES) št. 1/2003 — Člen 25 — Zastaranje — Ponavljajoča se kršitev)

text:
               31.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/8

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 11. julija 2013 – Gosselin Group NV proti Evropski komisiji, Stichting Administratiekantoor Portielje
   (Zadeva C-429/11 P) (1)

   (Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Člen 81 ES in člen 52 Sporazuma EGP - Belgijski trg mednarodnih selitvenih storitev - Neposredno in posredno določanje cen, razdelitev trga in prirejanje postopkov javnega razpisa za predložitev ponudb - Opredelitev - Omejevanje konkurence kot cilj - Obveznost obrazložitve - Smernice o vplivu na trgovino med državami članicami - Pravna veljavnost - Obveznost opredelitve upoštevnega trga - Obseg - Smernice o načinu določanja glob (2006) - Delež vrednosti prodaje - Teža kršitve - Olajševalne okoliščine - Obveznost obrazložitve - Uredba (ES) št. 1/2003 - Člen 25 - Zastaranje - Ponavljajoča se kršitev)
   2013/C 252/11
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranke

      Pritožnica: Gosselin Group NV (zastopniki: F. Wijckmans, H. Burez in S. De Keer, odvetniki)

      Drugi stranki v postopku: Evropska komisija (zastopnika: A. Bouquet, F. Ronkes Agerbeek, agenta), Stichting Administratiekantoor Portielje

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 16. junija 2011 v združenih zadevah Gosselin Group (T-208/08) in Stichting Administratiekantoor Portielje (T-209/08) proti Komisiji, s katero je Splošno sodišče v zadevi T-208/08 za nično razglasilo Odločbo Komisije C(2008) 926 final z dne 11. marca 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/38.543 – Mednarodne selitvene storitve), s tem da je ugotovilo, da je Gosselin Group NV od 30. oktobra 1993 do 14. novembra 1996 sodelovala pri kršitvi člena 81(1) ES, in v zadevi T-209/08 za razglasilo nično Odločbo C(2008) 926, kakor je bila spremenjena z Odločbo C(2009) 5810, v delu, v katerem se nanaša na Stichting Administratiekantoor Portielje.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Gosselin Group NV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 331, 12.11.2011.


title: Zadeva C-100/12: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 4. julija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte – Italija) – Fastweb SpA proti Azienda Sanitaria Locale di Alessandria (Javna naročila — Direktiva 89/665/EGS — Revizija na področju javnih naročil — Tožba, ki jo zoper odločitev o oddaji naročila vloži ponudnik, čigar ponudba ni bila sprejeta — Tožba, ki temelji na razlogu, da izbrana ponudba ni v skladu s tehničnimi specifikacijami naročila — Nasprotna tožba izbranega ponudnika, ki temelji na nespoštovanju nekaterih tehničnih specifikacij naročila, kar zadeva ponudbo, ki jo je predložil ponudnik, ki je vložil to tožbo — Ponudbi, od katerih nobena ni v skladu s tehničnimi specifikacijami naročila — Nacionalna sodna praksa, ki nalaga predhoden preizkus nasprotne tožbe in, če je ta utemeljena, razglasitev glavne tožbe za nedopustno brez odločanja po vsebini — Združljivost s pravom Unije)

text:
               24.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 245/3

         Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 4. julija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte – Italija) – Fastweb SpA proti Azienda Sanitaria Locale di Alessandria
   (Zadeva C-100/12) (1)

   (Javna naročila - Direktiva 89/665/EGS - Revizija na področju javnih naročil - Tožba, ki jo zoper odločitev o oddaji naročila vloži ponudnik, čigar ponudba ni bila sprejeta - Tožba, ki temelji na razlogu, da izbrana ponudba ni v skladu s tehničnimi specifikacijami naročila - Nasprotna tožba izbranega ponudnika, ki temelji na nespoštovanju nekaterih tehničnih specifikacij naročila, kar zadeva ponudbo, ki jo je predložil ponudnik, ki je vložil to tožbo - Ponudbi, od katerih nobena ni v skladu s tehničnimi specifikacijami naročila - Nacionalna sodna praksa, ki nalaga predhoden preizkus nasprotne tožbe in, če je ta utemeljena, razglasitev glavne tožbe za nedopustno brez odločanja po vsebini - Združljivost s pravom Unije)
   2013/C 245/05
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Fastweb SpA

      Tožena stranka: Azienda Sanitaria Locale di Alessandria

      ob udeležbi: Telecom Italia SpA, Path-Net SpA,

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte – Razlaga Direktive Sveta z dne 21. decembra 1989 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o uporabi revizijskih postopkov oddaje javnih naročil za preskrbo in javnih naročil za gradnje (89/665/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 1, str. 246), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2007/66/ES (UL L 335, str. 31) – Načela enakega obravnavanja, prepovedi diskriminacije in varstva konkurence – Pravilo nacionalne sodne prakse, ki določa, da lahko nacionalno sodišče, ki odloča o ničnostni tožbi zoper akt o oddaji javnega naročila in nasprotni tožbi, s katero se izpodbija udeležba neizbranega ponudnika oziroma tožeče stranke v postopku v glavni stvari pri javnem naročilu, meritorno odloča o glavni tožbi le, če nasprotna tožba ni utemeljena – Omejeni postopek za oddajo javnega naročila, v katerem sta le dva ponudnika, ki nista oddala sprejemljivih ponudb

      Izrek

   Člen 1(3) Direktive Sveta z dne 21. decembra 1989 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o uporabi revizijskih postopkov oddaje javnih naročil za preskrbo in javnih naročil za gradnje (89/665/EGS), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2007/66/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. decembra 2007, je treba razlagati tako, da če izbrani ponudnik v revizijskem postopku uveljavlja ugovor nedopustnosti, ki temelji na neobstoju procesnega upravičenja ponudnika, ki je vložil tožbo, ker bi moral naročnik ponudbo, ki jo je predložil zadnjenavedeni, izločiti zaradi njene neskladnosti s tehničnimi specifikacijami, opredeljenimi v razpisni dokumentaciji, ta določba nasprotuje temu, da se navedena tožba po predhodnem preizkusu tega ugovora nedopustnosti razglasi za nedopustno, ne da bi se bilo treba izreči glede skladnosti ponudbe izbranega ponudnika, ki je dobil naročilo, in ponudbe ponudnika, ki je vložil glavno tožbo, z navedenimi tehničnimi specifikacijami.

      (1)  UL C 151, 26.5.2012.


title: Zadeva C-26/16: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 14. junija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugalska) Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis Lda/Autoridade Tributária e Aduaneira (Predhodno odločanje — Davek na dodano vrednost (DDV) — Direktiva 2006/112/ES — Člen 138(2)(a) — Pogoji za oprostitev dobave novih prevoznih sredstev znotraj Skupnosti — Stalno prebivališče pridobitelja v namembni državi članici — Začasna registracija v namembni državi članici — Nevarnost davčne utaje — Dobrovernost prodajalca — Prodajalčeva dolžnost skrbnega ravnanja)

text:
               21.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 277/12

         Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 14. junija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugalska) Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis Lda/Autoridade Tributária e Aduaneira
   (Zadeva C-26/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Člen 138(2)(a) - Pogoji za oprostitev dobave novih prevoznih sredstev znotraj Skupnosti - Stalno prebivališče pridobitelja v namembni državi članici - Začasna registracija v namembni državi članici - Nevarnost davčne utaje - Dobrovernost prodajalca - Prodajalčeva dolžnost skrbnega ravnanja))
   (2017/C 277/16)
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis Lda

      Tožena stranka: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Izrek

               1.

               Člen 138(2)(a) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost nasprotuje temu, da se na podlagi nacionalnih določb oprostitev dobave novega prevoznega sredstva znotraj Skupnosti pogojuje s tem, da mora imeti pridobitelj tega prevoznega sredstva sedež ali stalno prebivališče v državi članici, kamor je to prevozno sredstvo namenjeno.

               2.

               Člen 138(2)(a) Direktive 2006/112 je treba razlagati tako, da oprostitve dobave novega prevoznega sredstva v državi članici, iz katere je dobavljeno, ni mogoče zavrniti zgolj zaradi tega, ker je bilo to prevozno sredstvo v namembni državi članici le začasno registrirano.

               3.

               Člen 138(2)(a) Direktive 2006/112 nasprotuje temu, da mora prodajalec novega prevoznega sredstva, ki ga je pridobitelj odpeljal v drugo državo članico in v njej začasno registriral, kasneje plačati davek na dodano vrednost, če se ne dokaže, da je režim začasne registracije potekel in da je bil ali da bo navedeni davek plačan v namembni državi članici.

               4.

               Člen 138(2)(a) Direktive 2006/112 ter načela pravne varnosti, sorazmernosti in varstva legitimnih pričakovanj nasprotujejo temu, da mora prodajalec novega prevoznega sredstva, ki ga je pridobitelj odpeljal v drugo državo članico in je bilo v njej začasno registrirano, v primeru davčne utaje, ki jo je storil pridobitelj, kasneje plačati davek na dodano vrednost, razen če se na podlagi objektivnih okoliščin ne dokaže, da je navedeni prodajalec vedel ali bi moral vedeti, da je bila transakcija del pridobiteljeve davčne utaje, in da ni sprejel vseh razumnih ukrepov, ki bi jih lahko, da bi preprečil sodelovanje v tej utaji. Predložitveno sodišče mora na podlagi celovite presoje dejstev in okoliščin iz zadeve v glavni stvari preveriti, ali je to tako.

      (1)  UL C 136, 18.4.2016.


title: Zadeva C-420/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundespatentgericht (Nemčija) 24. julija 2013 – Netto Marken Discount AG & Co. KG proti Deutsches Patent- und Markenamt

text:
               26.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/8

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundespatentgericht (Nemčija) 24. julija 2013 – Netto Marken Discount AG & Co. KG proti Deutsches Patent- und Markenamt
   (Zadeva C-420/13)
   2013/C 313/14
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundespatentgericht

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Netto Marken Discount AG & Co. KG

      Nasprotna stranka: Deutsches Patent- und Markenamt

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 2 Direktive (1) razlagati tako, da za storitev v smislu te določbe štejejo tudi storitve, ki se opravljajo v okviru trgovine na drobno?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen:
               Ali je treba člen 2 Direktive razlagati tako, da morajo biti storitve, ki jih ponuja trgovec na drobno, vsebinsko prav tako natančno opredeljene kot blago, ki ga trži trgovec na drobno?

                           (a)

                           Ali za natančno opredelitev storitev zadostuje navedba

                                       (aa)

                                       le področja storitev na splošno ali splošna navedba,

                                       (bb)

                                       le razreda(-ov) ali

                                       (cc)

                                       konkretno vsake posamezne storitve?

                           (b)

                           Ali so te navedbe nato upoštevne pri določitvi datuma vložitve prijave, ali je pri navajanju splošne navedbe ali razreda mogoča zamenjava ali razširitev?

               3.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen:
               Ali je treba člen 2 Direktive razlagati tako, da obseg zaščite storitvene znamke za storitve, ki se opravljajo v okviru trgovine na drobno, velja tudi za storitve, ki jih trgovec na drobno opravlja sam?

      (1)  Direktiva 2008/95/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2008 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (UL L 299, str. 25).


title: Zadeva C-332/05: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 18. januarja 2007 (Predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundessozialgericht — Nemčija) — Aldo Celozzi proti Innungskrankenkasse Baden-Württemberg (Prosto gibanje delavcev — Izračun višine bolniškega nadomestila glede na neto dohodek, ki ga določa dohodninski razred — Samodejna uvrstitev delavca migranta, katerega zakonec prebiva v drugi državi članici, v neugoden dohodninski razred — Sprememba dohodninskega razreda zgolj na predlog delavca migranta — Neupoštevanje naknadne spremembe dohodninskega razreda na podlagi družinskega položaja tega delavca — Načelo enakega obravnavanja — Kršitev)

text:
               10.3.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 56/8

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 18. januarja 2007 (Predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundessozialgericht — Nemčija) — Aldo Celozzi proti Innungskrankenkasse Baden-Württemberg
   (Zadeva C-332/05) (1)

   (Prosto gibanje delavcev - Izračun višine bolniškega nadomestila glede na neto dohodek, ki ga določa dohodninski razred - Samodejna uvrstitev delavca migranta, katerega zakonec prebiva v drugi državi članici, v neugoden dohodninski razred - Sprememba dohodninskega razreda zgolj na predlog delavca migranta - Neupoštevanje naknadne spremembe dohodninskega razreda na podlagi družinskega položaja tega delavca - Načelo enakega obravnavanja - Kršitev)
   (2007/C 56/12)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundessozialgericht
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Aldo Celozzi

      Tožena stranka: Innungskrankenkasse Baden-Württemberg
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Bundessozialgericht — Razlaga člena 39 Pogodbe ES, členov 3(1) in 23(3) Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL L 149, str. 2) ter člena 7(2) Uredbe Sveta (EGS) št. 1612/68 z dne 15. oktobra 1968 o prostem gibanju delavcev v Skupnosti (UL L 257, str. 2) — Nacionalna zakonodaja na področju socialne varnosti — Posredna diskriminacija — Izračun dnevnih zneskov nadomestila za bolezen na podlagi neto osebnega prejemka, ki je določen z dohodninskim razredom — Zavrnitev retroaktivnega upoštevanja spremembe dohodninskega razreda, ki izhaja iz upoštevanja družinskega statusa delavca migranta, katerega zakonec živi v drugi državi članici
   Izrek
   Člen 3(1) Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, kot je bila spremenjena in dopolnjena z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996, nasprotuje uporabi sistema bolniškega nadomestila, ki ga je uvedla država članica, kot je sistem v postopku v glavni stvari:

               —

               v skladu s katerim je delavec migrant, katerega zakonec prebiva v drugi državi članici, samodejno uvrščen v dohodninski razred, ki je manj ugoden od tistega, v katerem je domač poročen delavec, katerega zakonec prebiva v zadevni državi članici in ne opravlja plačane dejavnosti, in

               —

               ki na izrecno zahtevo delavca migranta retroaktivno ne upošteva — kar zadeva znesek navedenega nadomestila, ki se računa na podlagi neto dohodka, ki je določen z dohodninskim razredom — naknadne spremembe dohodninskega razreda na podlagi njegovega dejanskega družinskega položaja.

      (1)  UL C 281, 12.11.2005.


title: Zadeva T-304/01: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. decembra 2006 — Abad Pérez in drugi proti Svetu in Komisiji ( Skupna kmetijska politika — Zdravstveni pregledi — Goveja spongiformna encefalopatija — Ureditev v zvezi z zdravstvenim varstvom živali in varovanjem javnega zdravja — Odškodninska tožba — Nepogodbena odgovornost — Vzročna zveza — Napake obličnosti — Združenje gospodarskih subjektov — Nedopustnost )

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/27

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. decembra 2006 — Abad Pérez in drugi proti Svetu in Komisiji
   (Zadeva T-304/01) (1)

   („Skupna kmetijska politika - Zdravstveni pregledi - Goveja spongiformna encefalopatija - Ureditev v zvezi z zdravstvenim varstvom živali in varovanjem javnega zdravja - Odškodninska tožba - Nepogodbena odgovornost - Vzročna zveza - Napake obličnosti - Združenje gospodarskih subjektov - Nedopustnost“)
   (2006/C 331/61)
   Jezik postopka: španščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Julia Abad Pérez (El Barraco, Španija) in 481 drugih tožečih strank, katerih imena so našteta v prilogi k sodbi; Confederación de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (Madrid, Španija); in Unió de Pagesos (Barcelona, Španija) (zastopniki: M. Roca Junyent, J. Roca Sagarra, M. Pons de Vall Alomar in E. Sagarra Trias, odvetniki)

      Toženi stranki: Svet Evropske unije (zastopniki: sprva J. Carbery in F. Florindo Gijón, nato F. Florindo Gijón in M. Balta, zastopniki) in Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: G. Berscheid in S. Pardo Quintillán, zastopnika, skupaj z J. Guerra Fernández, odvetnik)
   Predmet
   Odškodninski zahtevek na podlagi člena 235 ES in člena 288, drugi odstavek, ES zaradi povračila škode, ki naj bi jo tožeče stranke utrpele zaradi dejanj in opustitev Sveta in Komisije po pojavu bolezni goveje spongiformne encefalopatije v Španiji.
   Izrek

               1)

               Tožba se glede Unió de Pagesos in Confederación de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos zavrže kot nedopustna.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne kot neutemeljena.

               3)

               Tožeče stranke nosijo svoje stroške in stroške Sveta ter Komisije.

      (1)  UL C 56, 2.3.2002.


title: Zadeva T-597/13: Tožba, vložena 18. novembra 2013 – Calida proti UUNT – Quanzhou Green Garments (dadida)

text:
               25.1.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/30

         Tožba, vložena 18. novembra 2013 – Calida proti UUNT – Quanzhou Green Garments (dadida)
   (Zadeva T-597/13)
   2014/C 24/54
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Calida Holding AG (Sursee, Švica) (zastopnia: R. Kaase in H. Dirksmeier, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Quanzhou Green Garments Co. Ltd (Quanzhou, Kitajska)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 16. septembra 2013 v zadevi R 1190/2012-4 razveljavi;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: mednarodna registracija z učinkom v Evropski uniji št. 979 903 za figurativno znamko, ki vsebuje besedni element „dadida“ za proizvode iz razreda 25

      Imetnik znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: relativni razlogi iz člena 53(1)(a) v povezavi s členom 8(1)(b) UBZS

      Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) UBZS


title: Zadeva T-704/16: Tožba, vložena 26. septembra 2016 – Murka/EUIPO (SCATTER SLOTS)

text:
               5.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 454/28

      Tožba, vložena 26. septembra 2016 – Murka/EUIPO (SCATTER SLOTS)
      (Zadeva T-704/16)
      (2016/C 454/50)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Murka Ltd (Tortola, Britanski deviški otoki) (zastopnik: S. Santos Rodriguez, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije „SCATTER SLOTS“ – Zahteva za registracijo št. 14 590 889

         Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 21. junija 2016 v zadevi R 471/2016-1

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, nastalimi pred EUIPO.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009;

                  —

                  kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009;

                  —

                  kršitev člena 7(3) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-200/11 P: Sklep Sodišča z dne 22. marca 2012 – Italijanska republika proti Evropski komisiji (Pritožba — Člen 119 Poslovnika — Državne pomoči — Nezdružljivost s skupnim trgom — Odločba Komisije — Ničnostna tožba — Uredba (ES) št. 659/1999 — Člen 1(c) — Sprememba obstoječe pomoči — Uredba (ES) št. 794/2004 — Člen 4(1) — Začasni obrambni mehanizem za ladjedelništvo)

text:
               30.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/7

         Sklep Sodišča z dne 22. marca 2012 – Italijanska republika proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-200/11 P) (1)

   (Pritožba - Člen 119 Poslovnika - Državne pomoči - Nezdružljivost s skupnim trgom - Odločba Komisije - Ničnostna tožba - Uredba (ES) št. 659/1999 - Člen 1(c) - Sprememba obstoječe pomoči - Uredba (ES) št. 794/2004 - Člen 4(1) - Začasni obrambni mehanizem za ladjedelništvo)
   2012/C 194/11
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnica: Italijanska republika (zastopnika: G. Palmieri, zastopnik, P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Druga stranka: Evropska komisija (zastopnika: V. Di Bucci in C. Urraca Caviedes, zastopnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 3. februarja 2011 v zadevi T-3/09 (Italija proti Komisiji), s katero je Splošno sodišče zavrnilo predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2010/38/ES z dne 21. oktobra 2008 o državni pomoči C 20/08 (ex N 62/08), ki jo Italija namerava izvesti v skladu s spremenjeno shemo N 59/04 o začasnem obrambnem mehanizmu za ladjedelništvo (UL 2010, L 17, str. 50).

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 204, 9.7.2011.


title: Zadeva F-14/06: Tožba, vložena  15. februarja 2006  — Chevalier Carmana in drugi proti Sodišču Evropskih skupnosti

text:
               22.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/37

         Tožba, vložena 15. februarja 2006 — Chevalier Carmana in drugi proti Sodišču Evropskih skupnosti
   (Zadeva F-14/06)
   (2006/C 96/58)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Giovanna Chevalier Carmana (Pariz, Francija), Alice Coda (Pariz, Francija), Jacqueline Doucet (Pariz, Francija), Françoise Kluss (Ollioules, Francija) (zastopnika: G. Vandersanden in L. Levi, avocats)

      Tožena stranka: Sodišče Evropskih skupnosti
   Predlogi tožečih strank

               —

               tožba naj se razglasi za dopustno in utemeljeno, vključno z ugovorom nezakonitosti, ki ga vsebuje;

               —

               posledično naj se za razglasijo nične pokojninski listi za marec 2005 tožečih strank, kar naj pripelje do uporabe korekcijskega koeficienta na ravni glavnega mesta države, kjer stalno prebivajo, ali vsaj korekcijskega koeficienta, ki bo ustrezno odražal razlike v življenjskih stroških v krajih, kjer tožečim strankam nastajajo stroški, in ki bi tako ustrezal načelu enakovrednosti;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki tistim, ki so navedeni v okviru zadeve F-128/05, Adolf in drugi proti Komisiji (1).

      (1)  UL C 60, 11.3.2006, str. 56.


title: Zadeva C-460/14: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 7. aprila 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Johannes Evert Antonius Massar/DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV (Predhodno odločanje – Zavarovanje stroškov postopka – Direktiva 87/344/EGS – Člen 4(1) – Zavarovalčeva prosta izbira odvetnika – Sodni ali upravni postopek – Pojem – Dovoljenje, ki ga javni organ da delodajalcu, da lahko odpove pogodbo o zaposlitvi)

text:
               13.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/13

      Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 7. aprila 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Johannes Evert Antonius Massar/DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV
      (Zadeva C-460/14) (1)

      ((Predhodno odločanje - Zavarovanje stroškov postopka - Direktiva 87/344/EGS - Člen 4(1) - Zavarovalčeva prosta izbira odvetnika - Sodni ali upravni postopek - Pojem - Dovoljenje, ki ga javni organ da delodajalcu, da lahko odpove pogodbo o zaposlitvi))
      (2016/C 211/14)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Hoge Raad der Nederlanden

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Johannes Evert Antonius Massar

         Tožena stranka: DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

         Izrek

      Člen 4(1)(a) Direktive Sveta 87/344/EGS z dne 22. junija 1987 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o zavarovanju stroškov postopka je treba razlagati tako, da pojem „upravni postopek“ iz te določbe zajema postopek, v katerem javni organ delodajalcu dovoli, da delavcu, zavarovanemu za stroške postopka, odpove pogodbo o zaposlitvi.

         (1)  UL C 448, 15.12.2014.


title: Izbris zadeve T-304/99

text:
               28.8.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/38

         Izbris zadeve T-304/99 (1)

   (2004/C 217/68)

      Jezik postopka: nizozemščina

   Predsednik drugega razširjenega senata Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti je s sklepom z dne 10. junija 2004 odločil o izbrisu zadeve pod opr. št. T-304/99: Oliehandel Kuster B.V., ob udeležbi Kraljevine Nizozemske, proti Komisiji Evropskih skupnosti.

      (1)  UL C 63, 04.03.2000.