title: Zadeva C-324/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Handelsgericht Wien (Avstrija) 9. julija 2012 – Novontech-Zala Kft proti LOGICDATA Electronic & Software Entwicklungs GmbH

text:
               6.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 303/13

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Handelsgericht Wien (Avstrija) 9. julija 2012 – Novontech-Zala Kft proti LOGICDATA Electronic & Software Entwicklungs GmbH
   (Zadeva C-324/12)
   2012/C 303/24
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Handelsgericht Wien

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica in tožena stranka: Novontech-Zala Kft

      Nasprotna stranka in tožeča stranka: LOGICDATA Electronic & Software Entwicklungs GmbH

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali zamuda roka za vložitev ugovora zoper evropski plačilni nalog po pooblaščenem odvetniku utemeljuje lastno krivdo tožene stranke v smislu člena 20(1)(b) Uredbe (ES) št. 1896/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o uvedbi postopka za evropski plačilni nalog (1)?

               2.

               Ali je treba, če napačno ravnanje odvetnika ni del lastne krivde tožene stranke, zmoten napačen vpis izteka roka za vložitev ugovora za evropski plačilni nalog po pooblaščenem odvetniku razlagati kot izjemno okoliščino v skladu s členom 20(2) te uredbe?

      (1)  UL L 399, str. 1.


title: Zadeva T-631/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. februarja 2013 – Caventa proti UUNT – Anson’s Herrenhaus (B BERG) ( „Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti B BERG — Prejšnja besedna znamka Skupnosti Christian Berg — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009“ )

text:
               13.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 108/24

         Sodba Splošnega sodišča z dne 20. februarja 2013 – Caventa proti UUNT – Anson’s Herrenhaus (B BERG)
   (Zadeva T-631/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti B BERG - Prejšnja besedna znamka Skupnosti Christian Berg - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2013/C 108/63
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Caventa AG (Rekingen, Švica) (zastopniki: sprva J. Krenzel, nato T. Stein in A. Segler, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: K. Klüpfel in D. Walicka, agenta)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Anson’s Herrenhaus KG (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnika: O. Löffel in P. Lange, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 15. septembra 2011 (zadeva R 2014/2010-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Anson’s Herrenhaus KG in Caventa AG.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Caventa AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 32, 4.2.2012.


title: Zadeva C-581/11 P: Sklep Sodišča z dne 12. julija 2012 – Muhamad Mugraby proti Svetu Evropske unije, Evropski komisiji (Pritožba — Tožba zaradi nedelovanja — Kršitev temeljnih pravic in Pridružitvenega sporazuma med Evropsko skupnostjo in Republiko Libanon — Svet in Komisija ne sprejmeta ukrepov zoper Republiko Libanon — Odškodninska tožba — Pritožba, ki je očitno neutemeljena in očitno nedopustna)

text:
               12.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/24

         Sklep Sodišča z dne 12. julija 2012 – Muhamad Mugraby proti Svetu Evropske unije, Evropski komisiji
   (Zadeva C-581/11 P) (1)

   (Pritožba - Tožba zaradi nedelovanja - Kršitev temeljnih pravic in Pridružitvenega sporazuma med Evropsko skupnostjo in Republiko Libanon - Svet in Komisija ne sprejmeta ukrepov zoper Republiko Libanon - Odškodninska tožba - Pritožba, ki je očitno neutemeljena in očitno nedopustna)
   2013/C 9/39
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnik: Muhamad Mugraby (zastopnik: S. Delhaye, odvetnik)

      Drugi stranki: Svet Evropske unije (zastopnika: B. Driessen in M.-M. Joséphidès, agenta), Evropska komisija (zastopnika: S. Boelaert in F. Castillo de la Torre, agenta)

      Predmet

   Pritožba zoper sklep Splošnega sodišča z dne 6. septembra 2011 (tretji senat) v zadevi Mugraby proti Svetu in Komisiji (T-292/09), s katerim je bila zavrnjena tožba zaradi nedelovanja za ugotovitev, da sta Svet in Komisija nezakonito opustila sprejetje stališča o predlogu pritožnika v zvezi s sprejetjem ukrepov zoper Libanon zaradi njegovega domnevnega kršenja pritožnikovih temeljnih pravic in Pridružitvenega sporazuma med Skupnostjo in Republiko Libanon in zavrnjena odškodninska tožba za povrnitev škode, ki naj bi nastala pritožniku zaradi nedelovanja teh institucij Skupnosti

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               M. Mugrabyju se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 25, 28.1.2012.


title: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 16. septembra 2004 v zadevi C-465/01: Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji (Neizpolnitev obveznosti države — Prosto gibanje delavcev — Državljani Unije ali Evropskega gospodarskega prostora — Državljani tretjih držav, povezanih z Skupnostjo s sporazumom — Izvolitev v delavske zbornice in svete delavcev — Načelo prepovedi diskriminacije glede delovnih pogojev)

text:
               6.11.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 273/1

      SODBA SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 16. septembra 2004
   v zadevi C-465/01: Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Prosto gibanje delavcev - Državljani Unije ali Evropskega gospodarskega prostora - Državljani tretjih držav, povezanih z Skupnostjo s sporazumom - Izvolitev v delavske zbornice in svete delavcev - Načelo prepovedi diskriminacije glede delovnih pogojev)
   (2004/C 273/02)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi C-465/01, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: J. Sack) proti Republiki Avstriji (zastopnik: H. Dossi), katere predmet je tožba zaradi neizpolnitve obveznosti iz člena 226 ES, vložena 4. decembra 2001, je Sodišče (drugi senat) v sestavi C.W.A. Timmermans, predsednik senata, R. Schintgen (poročevalec), sodnik, R. Silva de Lapuerta, sodnica, P. Kuris in G. Arestis, sodnika, generalni pravobranilec: F.G. Jacobs, sodni tajnik R. Grass, dne 16. septembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1.

                           a)

                           S tem, da je Republika Avstrija odrekla pravico biti izvoljen v delavske zbornice delavcem, ki so državljani drugih držav članic Evropske unije ali Evropskega gospodarskega prostora, ni izpolnila obveznosti iz člena 39 ES in člena 8 Uredbe Sveta št. 1612/68 (EGS) z dne 15. oktobra 1968 o prostem gibanju delavcev v Skupnosti, spremenjene z Uredbo Sveta (EGS) št. 2434/92 z dne 27. julija 1992, kot tudi iz člena 28 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru.

                           b)

                           S tem, da je Republika Avstrija odrekla pravico biti izvoljen v svet delavcev in v plenarno skupščino delavske zbornice delavcem, ki so državljani tretje države, s katero je Skupnost sklenila sporazum, ki vsebuje načelo prepovedi diskriminacije glede delovnih pogojev teh delavcev, ki zakonito opravljajo poklic v državi članici, ni izpolnila obveznosti iz določb sporazuma.

               2.

               Republiki Avstriji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 84, 6.4.2002.


title: Zadeva T-228/14: Tožba, vložena 14. aprila 2014 – CBM Creative Brands Marken proti UUNT – Aeronautica Militare – Stato Maggiore (TRECOLORE)

text:
               28.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 245/18

         Tožba, vložena 14. aprila 2014 – CBM Creative Brands Marken proti UUNT – Aeronautica Militare – Stato Maggiore (TRECOLORE)
   (Zadeva T-228/14)
   2014/C 245/25
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: CBM Creative Brands Marken GmbH (Zürich, Švica) (zastopniki: U. Lüken, M. Grundmann in N. Kerger, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Aeronautica Militare – Stato Maggiore (Rim, Italija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 29. januarja 2014 v zadevi R 594/2013-1 v delu, v katerem je prvi odbor za pritožbe potrdil odločbo oddelka za ugovore, s katero je bila zavrnjena prijava št. 00 9 8 77  391 za proizvode iz razredov 18 in 25 in za „storitve maloprodaje, tudi preko spletnih strani in televizijske prodaje, oblačil, čevljev, pokrival, sončnih očal, žlahtnih kovin in njihovih zlitin in izdelkov iz žlahtnih kovin ali prevlečenih z njimi, nakita, dragih kamnov, ur in kronomertskih instrumentov, usnja in imitacij usnja, izdelkov iz teh snovi, živalskih kož, kovčkov in potovalnih torb, torb, ročnih torb, listnic, denarnic, etuijev za ključe, nahrbtnikov, mošenj, dežnikov, sončnikov in sprehajalnih palic, bičev in sedlarskih izdelkov“ iz razreda 35;

               —

               v celoti zavrne ugovor zoper prijavo št. 00 9 8 77  391;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „TRECOLORE“ za proizvode in storitve iz razredov 18, 25 in 35 – prijava znamke Skupnosti št. 9 8 77  391

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Aeronautica Militare – Stato Maggiore

      Navajana znamka ali znak: Skupnostna in nacionalna besedna in figurativna znamka „FRECCE TRICOLORI“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 14, 16, 18, 20, 25, 28 in 41

      Odločba oddelka za ugovore: delna zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009


title: Zadeva C-174/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte suprema di cassazione  3. aprila 2006  — Ministero delle Finanze proti CO.GE.P. srl

text:
               1.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 154/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte suprema di cassazione 3. aprila 2006 — Ministero delle Finanze proti CO.GE.P. srl
   (Zadeva C-174/06)
   (2006/C 154/16)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predložitveno sodišče
   Corte suprema di cassazione
   Stranki(e) v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ministero delle Finanze

      Tožena stranka: CO.GE.P. srl
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali gre pri podelitvi pravice uporabe javne stvari, tudi izključni, brez opravljanja storitev, ki bi prevladalo nad dovolitvijo uporabe stvari — pri čemer je to pravico z izdajo upravnega akta, kot je koncesija za državno stvar, ki jo ureja nacionalno pravo, in ne s pogodbo, za določen čas in za precej nižje plačilo, kot je vrednost stvari, udeležencu na njegovo zahtevo podelil javni subjekt, ki opravlja podjetniško dejavnost — za dajanje v najem nepremičnin, ki je oproščeno plačila DDV na podlagi določbe člena 13(B)(b) Šeste direktive 77/388/EGS (1).

      (1)  UL L 145, str. 1.


title: Zadeva T-288/14: Tožba, vložena 2. maja 2014 – Energiewerke Nord proti Komisiji

text:
               14.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/40

         Tožba, vložena 2. maja 2014 – Energiewerke Nord proti Komisiji
   (Zadeva T-288/14)
   2014/C 223/43
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Energiewerke Nord GmbH (Rubenow, Nemčija) (zastopniki: T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme in T. Wielsch, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               sklep Evropske komisije z dne 18. decembra 2013 o začetku formalnega postopka preiskave na podlagi člena 108(2) PDEU proti Zvezni republiki Nemčiji zaradi podpore za elektriko iz obnovljivih virov energije in znižane dodatne dajatve EEG za energetsko intenzivne uporabnike, državna pomoč SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), razglasi za ničnega v delu, v katerem zajema znižano dodatno dajatev EEG za energetsko intenzivne uporabnike;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: neobstoj prednosti v smislu člena 107(1) PDEU

                           —

                           Tožeča stranka trdi, da v zakonu o favoriziranju energije iz obnovljivih virov (v nadaljevanju: EEG) predvidena znižana dodatna dajatev EEG za energetsko intenzivne uporabnike ne pomeni pomoči v smislu člena 107(1) PDEU. Ob tem razloži, da energetsko intenzivni uporabniki z ureditvijo niso pridobili prav nobene prednosti. Nasprotno, posebna shema kompenzacijskih nadomestil naj bi bila nadomestilo za izredne obremenitve, s katerimi se v posebej velikem obsegu soočajo tožeča stranka in primerljiva podjetja v okviru podpore za elektriko iz obnovljivih virov energije, in naj bi bila namenjena vzpostavitvi konkurenčnosti energetsko intenzivnih uporabnikov, ki naj bi bili z dodatno dajatvijo EEG najprej znatno oškodovani.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: neobstoj državnih sredstev v smislu člena 107(1) PDEU

                           —

                           Tožeča stranka poleg tega trdi, da posebna shema kompenzacijskih nadomestil ne pomeni ukrepa „pomoč[i], ki jo dodeli država članica, ali kakršn[e] koli vrst[e] pomoči iz državnih sredstev“. V zvezi s tem razloži, da dodatna dajatev EEG ni državno sredstvo in da zato tudi odpoved temu sredstvu prek posebne sheme kompenzacijskih nadomestil ne more pomeniti ukrepa pomoči iz državnih sredstev.

                           —

                           Dodatne dajatve EEG ne pobira, z njo ne upravlja, niti je ne dodeljuje država ali javna ali zasebna institucija, ki jo imenuje ali ustanovi država. Na podlagi ustreznega civilnopravnega zahtevka pa jo lahko pobirajo neposredno operaterji prenosnih sistemov za električno energijo. Dodatna dajatev EEG naj ne bi štela v dobro državnega proračuna, tako da naj posledično posebna shema kompenzacijskih nadomestil nikakor ne bi ne posredno ne neposredno zmanjšala prihodkov države.

                           —

                           Sredstva za dodatno dajatev EEG naj tudi ne bi bila na voljo državnim organom. Poleg tega naj nad sredstvi za dodatno dajatev EEG ne bi bilo javnega nadzora, kot na primer s strani Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (zvezni urad za gospodarstvo in nadzor nad izvozom, BAFA) ali Bundesnetzagentur.


title: Zadeva T-148/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 15. oktobra 2013 – Španija proti Komisiji (Tožba za razglasitev ničnosti — Rok za vložitev tožbe — Začetek teka roka — Objava v Uradnem listu — Nedopustnost)

text:
               7.12.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 359/13

         Sklep Splošnega sodišča z dne 15. oktobra 2013 – Španija proti Komisiji
   (Zadeva T-148/13) (1)

   (Tožba za razglasitev ničnosti - Rok za vložitev tožbe - Začetek teka roka - Objava v Uradnem listu - Nedopustnost)
   2013/C 359/25
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnika: sprva S. Centeno Huerta, nato M. J. García-Valdecasas Dorrego, abogados del Estado)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: J. Currall, J. Baquero Cruz in B. Eggers, agenti)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti razpisa javnega natečaja EPSO/AST/125/12 za oblikovanje rezervnega seznama kandidatov za zaposlitev strokovno-tehničnih uslužbencev A3 na področjih „Revizija“, „Finance/računovodstvo“ in „Ekonomija/statistika“ (UL 2012, C 394 A, str. 1).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Kraljevini Španiji se naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov, ki jih je priglasila Evropska komisija.

      (1)  UL C 123, 27.4.2013.


title: Zadeva T -144/05: Tožba Pabla Muñiza proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 12. aprila 2005

text:
               28.5.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 132/36

         Tožba Pabla Muñiza proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 12. aprila 2005
   (Zadeva T -144/05)
   (2005/C 132/65)
   Jezik postopka: angleščina
   Pablo Muñiz, stanujoč v Bruslju (Belgija), je dne 12. aprila 2005 vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti. Zastopnik tožeče stranke je B. Dehandschutter, lawyer.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               1.

               razglasi za nično odločbo Komisije z dne 3. februarja 2005, kolikor zavrača popoln dostop do dokumentov, ki jih zahteva tožeča stranka;

               2.

               razglasi za nično odločbo Komisije z dne 3. februarja 2005, kolikor zavrača delni dostop do zahtevanih dokumentov;

               3.

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka je odvetnik, specializiran za svetovanje strankam na področju carinskih zadev. Da bi kar najbolje svetovala svojim strankam, je tožeča stranka dne 13. oktobra 2004 na Komisijo naslovila prošnjo za dostop do zapisnika septembrskega zasedanja Odbora za carinski zakonik — oddelka za carinsko in statistično nomenklaturo, kot tudi dostop do določenih TAXUD dokumentov. Ta prošnja je bila zavrnjena dne 1. decembra 2004 na podlagi člena 4(3) Uredbe 1049/2001. Tožeča stranka je zahtevala ponovno preučitev prvotne odločbe dne 15. decembra 2004. Izpodbijana odločba je bila izdana kot posledica te zahteve in je potrdila prejšnjo odločbo o zavrnitvi dostopa.
   Tožeča stranka trdi, da izpodbijana odločba krši člen 4(3) Uredbe 1049/2001. Po mnenju tožeče stranke razlogi za zavrnitev dostopa, namreč da bi razkritje zahtevanih dokumentov resno oslabilo postopek odločanja Komisije, niso veljavni razlogi po tej določbi. Tožeča stranka tudi trdi, v istem smislu, da je izpodbijana odločba zmotno odločila s sklicevanjem na kategorijo dokumentov, namesto da bi ocenila vsebino vsakega zahtevanega dokumenta posebej.
   Tožeča stranka nadalje meni, da je bil kršen člen 4(6) iste uredbe, s tem da je Komisija zavrnila celo delni dostop do zahtevanih dokumentov. Navaja tudi, da je izpodbijana odločba zaobšla člen 2(1) te uredbe s tem, da je sistematično zavrnila razkritje notranjih dokumentov le na podlagi tega, da zadevni spis ni zaključen.
   Končno tožeča stranka meni, da prevlada javnega interesa, ki zajema potrebo zainteresiranih strank, da bolje razumejo odločbe, sprejete v zadevah tarifne uvrstitve, upravičuje razkritje zahtevanih dokumentov.


title: Zadeva T-326/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. aprila 2012 – Brainlab proti UUNT (BrainLAB) ( „Znamka Skupnosti — Besedna znamka Skupnosti BrainLAB — Neobstoj zahteve za podaljšanje registracije znamke — Izbris znamke ob prenehanju registracije — Zahteva za vrnitev v prejšnje stanje — Člen 81 Uredbe (ES) št. 207/2009“ )

text:
               9.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/19

         Sodba Splošnega sodišča z dne 25. aprila 2012 – Brainlab proti UUNT (BrainLAB)
   (Zadeva T-326/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Besedna znamka Skupnosti BrainLAB - Neobstoj zahteve za podaljšanje registracije znamke - Izbris znamke ob prenehanju registracije - Zahteva za vrnitev v prejšnje stanje - Člen 81 Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2012/C 165/32
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Brainlab AG (Feldkirchen, Nemčija) (zastopnik: J. Bauer, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: R. Manea, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 15. aprila 2011 (zadeva R 1596/2010-4) v zvezi z zahtevama za vrnitev v prejšnje stanje in podaljšanje registracije znamke BrainLAB, ki ju je vložila tožeča stranka.

      Izrek

               1.

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 15. aprila 2011 (zadeva R 1596/2010-4) se razveljavi.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 269, 10.9.2011.


title: Izbris zadeve T-131/03

text:
               2.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/45

         Izbris zadeve T-131/03 (1)

   (2005/C 82/79)
   (Jezik postopka: nemščina)
   S sklepom z dne 13. januarja 2005 je predsednik drugega senata Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti odločil o izbrisu zadeve pod opr. št. T-131/03: Sinziger Mineralbrunnen GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli).

      (1)  UL C 158, 5.7.2003.


title: Združeni zadevi T-229/11 in T-276/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. marca 2013 – Inglewood in drugi proti Parlamentu (Pravilnik o povračilu in nadomestilu stroškov poslancem Evropskega parlamenta — Sistem dodatnega pokojninskega zavarovanja — Sklepi o zavrnitvi zahtev za uporabo določb, ki so veljale pred spremembo sistema dodatnega pokojninskega zavarovanja leta 2009 — Ugovor nezakonitosti — Pridobljene pravice — Legitimno pričakovanje — Sorazmernost — Enako obravnavanje)

text:
               27.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 123/16

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. marca 2013 – Inglewood in drugi proti Parlamentu
   (Združeni zadevi T-229/11 in T-276/11) (1)

   (Pravilnik o povračilu in nadomestilu stroškov poslancem Evropskega parlamenta - Sistem dodatnega pokojninskega zavarovanja - Sklepi o zavrnitvi zahtev za uporabo določb, ki so veljale pred spremembo sistema dodatnega pokojninskega zavarovanja leta 2009 - Ugovor nezakonitosti - Pridobljene pravice - Legitimno pričakovanje - Sorazmernost - Enako obravnavanje)
   2013/C 123/27
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Lord Inglewood (Penrith, Združeno kraljestvo) in deset drugih tožečih strank, katerih imena so navedena v prilogi k sodbi (zadeva T-229/11), in Marie-Arlette Carlotti (Marseille, Francija) (zadeva T-276/11) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal in D. Abreu Caldas, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: N. Lorenz, M. Windisch in K. Pocheć, zastopniki)

      Predmet

   Predlogi za razglasitev ničnosti sklepov Evropskega parlamenta, s katerimi je bilo tožečim strankam zavrnjeno izplačilo pokojnine iz naslova dodatnega prostovoljnega pokojninskega zavarovanja bodisi predčasno, bodisi pri starosti 60 let, bodisi deloma v obliki kapitala.

      Izrek

               1.

               Tožbi se zavrneta.

               2.

               Lordu Inglewoodu in desetim drugim tožečim strankam, katerih imena so navedena v prilogi, ter M. A. Carlotti se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 211, 16.7.2011.


title: Zadeva T-366/06: Tožba, vložena 4. decembra 2006 — Calebus proti Komisiji

text:
               27.1.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 20/29

         Tožba, vložena 4. decembra 2006 — Calebus proti Komisiji
   (Zadeva T-366/06)
   (2007/C 20/44)
   Jezik postopka: španščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Calebus, S.A (Almería, Španija) (zastopnik: R. Bocanegra Sierra, abogado)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Naj se razglasi za nično, razveljavi ali odpravi in naj se ne izvrši Odločba Komisije 2006/613/ES z dne 19. julija 2006, objavljena v UL EU L 259 z dne 21. septembra 2006 o sprejetju seznama območij v sredozemski biogeografski regiji, pomembnih za Skupnost, v delu, v katerem je v OPS „ES61110006 Ramblas de Gergal, Tabernas y Sur de Sierra Alhamilla“, ki ga vsebuje ta seznam, vključena površina „Las Cuerdas“, in naj se Komisiji naloži, naj spremeni meje tega OPS tako, da izključi omenjeno površino.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   V utemeljitev svojih predlogov tožeča stranka zatrjuje, da je izpodbijana odločba:

               —

               v nasprotju z Direktivo Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst (1), v delu, v katerem v OPS ES 6110006 vključuje površine v njeni lasti, ki ne izpolnjujejo zahtevanih okoljskih pogojev;

               —

               arbitrarna, kajti na istem območju so bile izključene površine, ki izpolnjujejo merila, ki naj bi bila pri opredeljevanju OPS zavezujoča.

      (1)  UL L 206, 22.7.1992, str. 7.


title: Zadeva C-113/07 P: Pritožba, ki jo je vložila Selex Sistemi Integrati S.p.A. 27. februarja 2007 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat), razglašeno 12. decembra 2006 v zadevi Selex Sistemi Integrati S.p.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-155/04

text:
               26.5.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 117/5

         Pritožba, ki jo je vložila Selex Sistemi Integrati S.p.A. 27. februarja 2007 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat), razglašeno 12. decembra 2006 v zadevi Selex Sistemi Integrati S.p.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-155/04
   (Zadeva C-113/07 P)
   (2007/C 117/08)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranke

      Pritožnica: Selex Sistemi Integrati S.p.A. (zastopniki: F. Sciaudone, R. Sciaudone in D. Fioretti, odvetniki)

      Drugi stranki v postopku: Komisija Evropskih skupnosti in Eurocontrol – Evropska organizacija za varnost zračne plovbe
   Predloga pritožnice:

               —

               Naj se razveljavi sodba Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 12. decembra 2006 v zadevi T-155/04 in zadeva vrne Sodišču prve stopnje, da to ob upoštevanju ugotovitev, ki jih bo podalo Sodišče, presodi o njeni utemeljenosti;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov tega postopka in postopka v zadevi T-155/04.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   V utemeljitev pritožbe se pritožnica sklicuje na številne napake pri uporabi prava, tako glede postopka kot temelja.
   Napačna uporaba prava glede postopka
   Glede napačne uporabe prava s strani Sodišča prve stopnje v zvezi s postopkom pritožnica navaja:

               —

               kršitev člena 116(6) Poslovnika Sodišča prve stopnje, ker je Sodišče prve stopnje dovolilo, da se Eurocontrolu sporoči podatke iz spisa in da vloži pisno vlogo;

               —

               kršitev člena 48(2) Poslovnika Sodišča prve stopnje zaradi izkrivljanja dejstev, na podlagi katerih so bili novi tožbeni razlogi, na katere se je sklicevala pritožnica, ugotovljeni za nedopustne;

               —

               kršitev člena 48(2) Poslovnika Sodišča prve stopnje, ker ni bilo upoštevano ravnanje Komisije glede dejstev, na podlagi katerih so bili novi tožbeni razlogi, na katere se je sklicevala pritožnica, ugotovljeni za nedopustne;

               —

               kršitev člena 66(1) Poslovnika Sodišča prve stopnje, ker ni bil sprejet sklep glede predloga za pripravljalne ukrepe.

         Napačna uporaba prava glede temelja
   Glede napačne uporabe prava v zvezi z uporabo člena 82 ES glede pomoči Eurocontrola nacionalnim organom, pritožnica navaja:

               —

               izkrivljanje vsebine izpodbijane odločbe;

               —

               protislovnost razlogov, zaradi katerih izpodbijana odločba ni bila razglašena za nično, čeprav je bil prvi tožbeni razlog sprejet;

               —

               protislovnost razlogovanja, ker je Sodišče prve stopnje svoje razlogovanje nadomestilo s tistim, ki ga je uporabila Komisija v izpodbijani odločbi;

               —

               neupoštevanje ustaljene sodne prakse Skupnosti glede omejitev sodnega nadzora;

               —

               očitno napako pri presoji glede kršitve člena 82 ES.

         Glede napačne uporabe prava v zvezi z uporabo člena 82 ES v zvezi z dejavnostmi Eurocontrola glede standardizacije, pritožnica navaja:

               —

               izkrivljanje vsebine izpodbijane odločbe;

               —

               sprejetje pojma gospodarske dejavnosti, ki je v nasprotju s tisto, ki se je oblikovala na podlagi sodne prakse Skupnosti;

               —

               napačno razlago in uporabo sodne prakse Skupnosti na področju socialnih ugodnosti;

               —

               kršitev obveznosti zadostne obrazložitve.

         Glede napačne uporabe prava v zvezi z uporabo člena 82 ES glede raziskav in razvoja (še posebej glede nakupa prototipov in ureditve intelektualne lastnine), ki ju izvaja Eurocontrol, pritožnica navaja:

               —

               očitno izkrivljanje vsebine izpodbijane odločbe;

               —

               sprejetje pojma gospodarske dejavnosti, ki je v nasprotju s tisto, ki se je oblikovala na podlagi sodne prakse Skupnosti;

               —

               potvarjanje in izkrivljanje dokazov, ki jih je predložila pritožnica glede ekonomske narave upravljanja ureditve intelektualne lastnine s strani Eurocontrola.


title: Zadeva T-347/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. septembra 2013 – Nemčija proti Komisiji (Državne pomoči — Brezplačni prenos nekaterih območij nacionalne naravne dediščine — Ukrepi za finančno podporo obsežnih projektov za varstvo okolja — Odločba o razglasitvi pomoči za združljive s skupnim trgom — Pojem podjetja — Obveznost obrazložitve)

text:
               26.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/20

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. septembra 2013 – Nemčija proti Komisiji
   (Zadeva T-347/09) (1)

   (Državne pomoči - Brezplačni prenos nekaterih območij nacionalne naravne dediščine - Ukrepi za finančno podporo obsežnih projektov za varstvo okolja - Odločba o razglasitvi pomoči za združljive s skupnim trgom - Pojem podjetja - Obveznost obrazložitve)
   2013/C 313/36
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopniki: sprva M. Lumma in B. Klein, nato A. Wiedmann in T. Henze, zastopniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva K. Gross, nato F. Erlbacher, A. Stobiecka-Kuik in P. Loewenthal, zastopniki)

      Intervenientke v podporo tožeči stranki: Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in J. Gstalter, zastopnika); Kraljevina Nizozemska (zastopniki: sprva C. Wissels, Y. de Vries in M. de Ree, nato C. Wissels, M. de Ree, J. Langer in M. Noort, zastopniki); in Republika Finska (zastopnik: J. Heliskoski, zastopnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije C(2009) 5080 final z dne 2. julija 2009 o državni pomoči NN 8/2009, ki jo je dodelila Zvezna republika Nemčija in se nanaša na sistem državnih pomoči, ki po eni strani vključuje brezplačni prenos nekaterih območij nacionalne naravne dediščine in po drugi ukrepe za finančno podporo obsežnih projektov za varstvo okolja (UL C 230, str. 1).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Zvezna republika Nemčija nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

               3.

               Francoska republika, Kraljevina Nizozemska in Republika Finska nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 267, 7.11.2009.


title: Zadeva T-329/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 17. novembra 2015 – Certuss Dampfautomaten/UUNT – Universal for Engineering Industries (Universal 1800 TC) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Umik ugovora — Ustavitev postopka)

text:
               1.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/61

         Sklep Splošnega sodišča z dne 17. novembra 2015 – Certuss Dampfautomaten/UUNT – Universal for Engineering Industries (Universal 1800 TC)
   (Zadeva T-329/15) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Umik ugovora - Ustavitev postopka))
   (2016/C 038/82)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Certuss Dampfautomaten GmbH & Co. KG (Krefeld, Nemčija) (zastopnik: J. Sroka, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Botis, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Universal for Engineering Industries SAE (Giza, Egipt)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 9. aprila 2015 (zadeva R 1303/2014-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Universal for Engineering Industries SAE in Certuss Dampfautomaten GmbH & Co. KG.

      Izrek

               1.

               Postopek s tožbo se ustavi.

               2.

               Družba Certuss Dampfautomaten GmbH & Co. KG nosi svoje stroške in stroške Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).

      (1)  UL C 279, 24.8.2015.


title: Zadeva T-766/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 23. novembra 2015 – Actega Terra/UUNT – Heidelberger Druckmaschinen (FoodSafe) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Skupnosti FoodSafe — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)

text:
               1.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/55

         Sklep Splošnega sodišča z dne 23. novembra 2015 – Actega Terra/UUNT – Heidelberger Druckmaschinen (FoodSafe)
   (Zadeva T-766/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Skupnosti FoodSafe - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Tožba, ki je očitno brez pravne podlage))
   (2016/C 038/73)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Actega Terra GmbH (Lehrte, Nemčija) (zastopnik: C. Onken, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Schifko, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Heidelberger Druckmaschinen AG (Heidelberg, Nemčija) (zastopnik: I. Lins, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 8. septembra 2014 (zadeva R 2440/2013-4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Heidelberger Druckmaschinen AG in Actega Terra GmbH.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Actega Terra GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 46, 9.2.2015.


title: Zadeva T-362/11: Tožba, vložena 7. julija 2011 – Stichting Greenpeace Nederland in PAN Europe proti Komisiji

text:
               27.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/46

         Tožba, vložena 7. julija 2011 – Stichting Greenpeace Nederland in PAN Europe proti Komisiji
   (Zadeva T-362/11)
   2011/C 252/97
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Stichting Greenpeace Nederland (Amsterdam, Nizozemska) in Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Bruselj, Belgija) (zastopnik: B. Kloostra, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

               —

               Ugotovi naj se, da sklep Komisije z dne 6. maja 2011 krši Uredbo (ES) št. 1049/2001 (1);

               —

               ugotovi naj se, da sklep Komisije z dne. 6. maja 2011 krši Aarhuško konvencijo o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah, Uredbo (ES) št. 1049/2001 in Uredbo (ES) št. 1367/2006 (2);

               —

               sklep Komisije z dne 6. maja 2011 naj se razglasi za ničnega; in

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog je, da izpodbijani sklep krši člen 8(1) in (2) Uredbe (ES) št. 1049/2001, ker o potrdilni prošnji tožečih strank ni bilo odločeno v predpisanem roku in to ni bilo podrobno obrazloženo.

               2.

               Drugi tožbeni razlog je, da izpodbijani sklep krši člen 4 Aarhuške konvencije, člen 4(2) in (5) Uredbe (ES) št. 1049/2001 in člen 6(1) Uredbe (ES) št. 1367/2006 zaradi neobstoja presoje, saj:

                           —

                           razlog za zavrnitev ni v skladu z Aarhuško konvencijo;

                           —

                           se zahtevane informacije obravnavajo kot informacije, ki se nanašajo na emisije v okolje; in

                           —

                           prevlada javni interes za razkritje informacij, ki sta jih zahtevali tožeči stranki.

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL 2001 L 145, str. 43).

      (2)  Uredba (ES) št. 1367/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti (UL 2006 L 264, str. 13).


title: Zadeva T-105/06: Tožba, vložena  7. aprila 2006  — InterVideo proti UUNT

text:
               20.5.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 121/17

         Tožba, vložena 7. aprila 2006 — InterVideo proti UUNT
   (Zadeva T-105/06)
   (2006/C 121/31)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: InterVideo, Inc. (Kalifornija, ZDA) (zastopnik: K. Manhaeve, lawyer)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razveljavitev odločbe odbora za pritožbe z dne 31. januarja 2006;

               —

               naložitev plačila vseh stroškov toženi stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „WinDVD Creator“ za proizvode iz razreda 9 — prijava št. 4 106 936
   Odločba preizkuševalca: Zavrnitev prijave
   Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 4 in 7(1)(b) in (c) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94, saj je odbor za pritožbe napačno določil upoštevno javnost. Upoštevna javnost je po mnenju tožeče stranke povprečni potrošnik in ne uporabniki PC-jev, ki so seznanjeni s posebnim računalniškim jezikom.


title: Zadeva T-48/10 P: Sklep Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2010 – Meister proti UUNT (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Napredovanje — Napredovalno obdobje 2008 — Odločba o dodelitvi točk za napredovanje v ocenjevalnem obdobju — Omemba točk, zbranih v predhodnih ocenjevalnih obdobjih — Izkrivljanje dejstev — Naložitev stroškov — Pritožba, ki je deloma očitno nedopustna in deloma očitno neutemeljena)

text:
               19.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/23

         Sklep Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2010 – Meister proti UUNT
   (Zadeva T-48/10 P) (1)

   (Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Napredovanje - Napredovalno obdobje 2008 - Odločba o dodelitvi točk za napredovanje v ocenjevalnem obdobju - Omemba točk, zbranih v predhodnih ocenjevalnih obdobjih - Izkrivljanje dejstev - Naložitev stroškov - Pritožba, ki je deloma očitno nedopustna in deloma očitno neutemeljena)
   2011/C 55/42
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnik: Herbert Meister (Muchamiel, Španija) (zastopnik: H. J. Zimmermann, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopniki: I. de Medrano Caballero in G. Faedo, zastopnika, skupaj z D. Waelbroeckom in E. Winterjem, odvetnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 30. novembra 2009, Meister proti UUNT (F-17/09, še neobjavljen v ZOdl.), katere namen je razveljavitev tega sklepa.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrže.

               2.

               H. Meister nosi svoje stroške in plača stroške, ki jih je priglasil Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) v okviru postopka na tej stopnji.

      (1)  UL C 100, 17.4.2010.


title: Zadeva C-517/15 P: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 26. julija 2017 – AGC Glass Europe, AGC Automotive Europe, AGC France, AGC Flat Glass Italia Srl, AGC Glass UK Ltd, AGC Glass Germany GmbH/Evropska komisija (Pritožba — Konkurenca — Člena 101 in 102 PDEU — Uredba (ES) št 1/2003 — Člen 30 — Odločba Evropske komisije, s katero je bil ugotovljen nezakonit omejevalni sporazum na evropskem trgu stekla za motorna vozila — Objava zaupne različice te odločbe — Zavrnitev prošnje za zaupno obravnavanje nekaterih informacij — Mandat pooblaščenca za zaslišanje — Sklep 2011/695/EU — Člen 8 — Zaupnost — Informacije, ki izvirajo iz prošnje za prizanesljivost — Delna zavrnitev prošnje za zaupno obravnavanje — Legitimno pričakovanje — Enako obravnavanje)

text:
               18.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 309/5

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 26. julija 2017 – AGC Glass Europe, AGC Automotive Europe, AGC France, AGC Flat Glass Italia Srl, AGC Glass UK Ltd, AGC Glass Germany GmbH/Evropska komisija
   (Zadeva C-517/15 P) (1)

   ((Pritožba - Konkurenca - Člena 101 in 102 PDEU - Uredba (ES) št 1/2003 - Člen 30 - Odločba Evropske komisije, s katero je bil ugotovljen nezakonit omejevalni sporazum na evropskem trgu stekla za motorna vozila - Objava zaupne različice te odločbe - Zavrnitev prošnje za zaupno obravnavanje nekaterih informacij - Mandat pooblaščenca za zaslišanje - Sklep 2011/695/EU - Člen 8 - Zaupnost - Informacije, ki izvirajo iz prošnje za prizanesljivost - Delna zavrnitev prošnje za zaupno obravnavanje - Legitimno pričakovanje - Enako obravnavanje))
   (2017/C 309/05)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnice: AGC Glass Europe, AGC Automotive Europe, AGC France, AGC Flat Glass Italia Srl, AGC Glass UK Ltd, AGC Glass Germany GmbH (zastopniki: L. Garzaniti, F. Hoseinian in A. Burckett St Laurent, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: G. Meessen, P.J.O. Van Nuffel in F. van Schaik, agenti)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbam AGC Glass Europe SA, AGC Automotive Europe SA, AGC France SAS, AGC Flat Glass Italia Srl, AGC Glass UK Ltd in AGC Glass Germany GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 398, 30.11.2015.


title: Zadeva C-452/13: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 4. septembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht Salzburg – Avstrija) – Germanwings GmbH proti Ronnyju Henningu (Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Zračni promet – Uredba (ES) št. 261/2004 – Členi 2, 5 in 7 – Pravica do odškodnine v primeru velike zamude leta – Trajanje zamude – Pojem „čas prihoda“)

text:
               10.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 395/20

      Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 4. septembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht Salzburg – Avstrija) – Germanwings GmbH proti Ronnyju Henningu
      (Zadeva C-452/13) (1)

      ((Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Zračni promet - Uredba (ES) št. 261/2004 - Členi 2, 5 in 7 - Pravica do odškodnine v primeru velike zamude leta - Trajanje zamude - Pojem „čas prihoda“))
      (2014/C 395/24)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Landesgericht Salzburg

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Germanwings GmbH

         Tožena stranka: Ronny Henning

         Izrek

      Člene 2, 5 in 7 Uredbe (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 je treba razlagati tako, da pojem „čas prihoda“, uporabljen za ugotavljanje trajanja zamude, ki jo utrpijo letalski potniki, označuje čas, ko se odprejo vsaj ena vrata letala, saj je takrat potnikom dovoljeno zapustiti letalo.

         (1)  UL C 325, 9.11.2013.


title: Zadeva C-263/07: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 29. novembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države – Nepravilen prenos – Direktiva 96/61/ES – Člen 9(4) – Člen 13(1) – Priloga I – Celovito preprečevanje in nadzorovanje onesnaževanja – Pojma uporaba najboljših razpoložljivih tehnologij in ponovno preverjanje pogojev v dovoljenju za obratovanje v rednih časovnih presledkih )

text:
               26.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/17

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 29. novembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-263/07) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Nepravilen prenos - Direktiva 96/61/ES - Člen 9(4) - Člen 13(1) - Priloga I - Celovito preprečevanje in nadzorovanje onesnaževanja - Pojma „uporaba najboljših razpoložljivih tehnologij“ in „ponovno preverjanje pogojev v dovoljenju za obratovanje v rednih časovnih presledkih“)
   (2008/C 22/33)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: A. Alcover San Pedro in J.-B. Laignelot, zastopnika)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg (zastopnik: C. Schiltz, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Nepravilen prenos členov 9(4) in 13(1) ter priloge I Direktive Sveta 96/61/ES z dne 24. septembra 1996 o celovitem preprečevanju in nadzorovanju onesnaževanja (UL L 257, str. 26) – Pojma uporaba „najboljših razpoložljivih tehnologij“ in „ponovno preverjanje v rednih časovnih presledkih“ pogojev v dovoljenju za obratovanje.
   Izrek

               1)

               Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da ni pravilno preneslo členov 9(4) in 13(1) ter priloge I Direktive Sveta 96/61/ES z dne 24. septembra 1996 o celovitem preprečevanju in nadzorovanju onesnaževanja, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive.

               2)

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 211, 8.9.2007.


title: Zadeva C-602/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de Primera Instancia n °2 de Santander (Španija) 25. novembra 2013 – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. proti Fernandu Quintano Ujeta in Maríi Isabeli Sánchez García

text:
               1.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 31/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander (Španija) 25. novembra 2013 – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. proti Fernandu Quintano Ujeta in Maríi Isabeli Sánchez García
   (Zadeva C-602/13)
   2014/C 31/06
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka; Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

      Toženi stranki; Fernando Quintano Ujeta y María Isabel Sánchez García

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali mora v skladu z Direktivo Sveta 93/13/EGS (1) z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah, zlasti s členoma 6(1) in 7(1), nacionalno sodišče – z namenom zagotavljanja varstva potrošnikov in uporabnikov v skladu z načeloma enakovrednosti in učinkovitosti – kadar ugotovi, da je pogodbeni pogoj o zamudnih obrestih nedovoljen, posledično izreči neveljavnost vsakršne obrestne mere zamudnih obresti, vključno s tisto, ki bi izhajala iz podredne uporabe nacionalne določbe, kakršne so člen 1 108 civilnega zakonika, druga prehodna določba zakona 1/2013 v zvezi s členom 114 zakona o hipotekah ali člen 4 RDL 6/2012, pri čemer ga ne zavezuje nobeno preračunavanje, ki bi ga prodajalec ali ponudnik opravil v skladu z drugo prehodno določbo zakona 1/2013?

               2.

               Ali je treba drugo prehodno določbo zakona 1/2013 razlagati tako, da ne ovira varstva interesov potrošnikov?

               3.

               Ali mora v skladu z Direktivo Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah, zlasti s členoma 6(1) in 7(1), nacionalno sodišče – z namenom zagotavljanja varstva potrošnikov in uporabnikov v skladu z načeloma enakovrednosti in učinkovitosti – kadar ugotovi, da je pogodbeni pogoj o predčasni zapadlosti nedovoljen, ta pogoj šteti za neobstoječ in na podlagi tega sprejeti s tem povezane posledice, tudi kadar je prodajalec ali ponudnik čakal minimalni čas, določen z nacionalno določbo?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288.


title: Združeni zadevi C-333/15 in C-334/15: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 9. junija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Supremo – Španija) – María del Pilar Planes Bresco/Comunidad Autónoma de Aragón (Predhodno odločanje — Skupna kmetijska politika — Integrirani upravni in nadzorni sistem za nekatere sheme pomoči — Uredba (ES) št. 1782/2003 — Shema enotnega plačila — Člena 43 in 44 — Pravice do plačila na površino — Hektarji, upravičeni do pomoči na površino — Trajni travniki — Nacionalna ureditev, ki upravičenost površin trajnih travnikov, ki presegajo krmne površine, ki so bile prvotno upoštevane za določitev pravic do plačila, pogojuje s tem, da se uporabljajo za potrebe živinoreje na samem kmetijskem gospodarstvu)

text:
               16.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/16

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 9. junija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Supremo – Španija) – María del Pilar Planes Bresco/Comunidad Autónoma de Aragón
   (Združeni zadevi C-333/15 in C-334/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Skupna kmetijska politika - Integrirani upravni in nadzorni sistem za nekatere sheme pomoči - Uredba (ES) št. 1782/2003 - Shema enotnega plačila - Člena 43 in 44 - Pravice do plačila na površino - Hektarji, upravičeni do pomoči na površino - Trajni travniki - Nacionalna ureditev, ki upravičenost površin trajnih travnikov, ki presegajo krmne površine, ki so bile prvotno upoštevane za določitev pravic do plačila, pogojuje s tem, da se uporabljajo za potrebe živinoreje na samem kmetijskem gospodarstvu))
   (2016/C 296/21)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Supremo

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Vlagateljica kasacijske pritožbe: María del Pilar Planes Bresco

      Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Comunidad Autónoma de Aragón

      Izrek

   Uredbo Sveta (ES) št. 1782/2003 z dne 29. septembra 2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete ter o spremembi uredb (EGS) št. 2019/93, (ES) št. 1452/2001, (ES) št. 1453/2001, (ES) št. 1454/2001, (ES) 1868/94, (ES) št. 1251/1999, (ES) št. 1254/1999, (ES) št. 1673/2000, (EGS) št. 2358/71 in (ES) št. 2529/2001, kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 2012/2006 z dne 19. decembra 2006, je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, kot je ta iz postopka v glavni stvari, ki preprečuje, da se kot hektarji, upravičeni do pomoči na površino za kmetijsko leto, upoštevajo površine trajnih travnikov, ki jih je kmet prijavil in ki presegajo površino trajnih travnikov, ki je bila prvotno upoštevana za določitev zneska njegovih pravic do plačila na hektar, razen če ta kmet dokaže, da so se te površine v tem letu dejansko uporabljale za potrebe živinoreje na njegovem kmetijskem gospodarstvu.

      (1)  UL C 302, 14.9.2015.


title: Zadeva C-456/05: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 6. decembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji (Neizpolnitev obveznosti države – Člen 43 ES – Psihoterapevti koncesionarji – Sistem kvot – Prehodna ureditev odstopanja – Sorazmernost – Dopustnost)

text:
               26.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/4

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 6. decembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-456/05) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Člen 43 ES - Psihoterapevti koncesionarji - Sistem kvot - Prehodna ureditev odstopanja - Sorazmernost - Dopustnost)
   (2008/C 22/07)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: H. Stovlbaek in S. Grünheid, zastopnika)

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: M. Lumma in U. Forsthoff, zastopnika)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 43 ES – Prehodna ureditev dovoljenj za psihoterapevte, ki za pridobitev dovoljenja določa predhodno opravljanje poklica v okviru nacionalnega zdravstvenega zavarovanja.
   Izrek

               1)

               Zvezna republika Nemčija, s tem ko je pridržala prehodne določbe ali „pridobljene pravice“, ki psihoterapevtom omogočajo pridobitev dovoljenja ali odobritve, izdane neodvisno od veljavnih pravil o koncesiji v zdravstvu, le za psihoterapevte, ki so opravljali poklic v okviru obveznega nemškega zdravstvenega zavarovanja, in ni upoštevala primerljivih ali podobnih poklicnih dejavnosti, ki so jih opravljali psihoterapevti v drugih državah članicah, ni izpolnila obveznosti iz člena 43 ES.

               2)

               Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 86, 8.4.2006.


title: Zadeva T-315/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. marca 2014 – Tubes Radiatori proti UUNT – Antrax It (Radiateur) (Modeli Skupnosti — Postopek razglasitve ničnosti — Registrirani model Skupnosti v obliki radiatorja — Prejšnji model — Razlog za ničnost — Neobstoj individualne narave — Neobstoj drugačnega celotnega vtisa — Člena 6 in 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002 — Nasičenost stanja tehnike — Obveznost obrazložitve)

text:
               28.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/19

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. marca 2014 – Tubes Radiatori proti UUNT – Antrax It (Radiateur)
   (Zadeva T-315/12) (1)

   ((Modeli Skupnosti - Postopek razglasitve ničnosti - Registrirani model Skupnosti v obliki radiatorja - Prejšnji model - Razlog za ničnost - Neobstoj individualne narave - Neobstoj drugačnega celotnega vtisa - Člena 6 in 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002 - Nasičenost stanja tehnike - Obveznost obrazložitve))
   2014/C 129/23
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Tubes Radiatori Srl (Resana, Italija) (zastopniki: S. Verea, K. Muraro, M. Balestriero in P. Menapace, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: sprva F. Mattina, nato P. Bullock, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Antrax It Srl (Resana) (zastopnik: L. Gazzola, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe UUNT z dne 3. aprila 2012 (zadeva R 953/2011 3) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Antrax It Srl in Tubes Radiatori Srl.

      Izrek

               1.

               Odločba tretjega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 3. aprila 2012 (zadeva R 953/2011-3) se razglasi za nično.

               2.

               V preostalem delu se tožba zavrne.

               3.

               UUNT nosi svoje stroške in stroške družbe Tubes Radiatori Srl.

               4.

               Družba Antrax It Srl nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 273, 8.9.2012.


title: Zadeva C-30/15 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 10. novembra 2016 – Simba Toys GmbH & Co. KG/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO), Seven Towns Ltd (Pritožba — Znamka Evropske unije — Tridimenzionalna znamka v obliki kocke z mrežasto strukturo ploskev — Zahteva za ugotovitev ničnosti — Zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti)

text:
               16.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 14/4

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 10. novembra 2016 – Simba Toys GmbH & Co. KG/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO), Seven Towns Ltd
   (Zadeva C-30/15 P) (1)

   ((Pritožba - Znamka Evropske unije - Tridimenzionalna znamka v obliki kocke z mrežasto strukturo ploskev - Zahteva za ugotovitev ničnosti - Zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti))
   (2017/C 014/05)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Simba Toys GmbH & Co. KG (zastopnik: O. Ruhl, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: D. Botis in A. Folliard-Monguiral, agenta), Seven Towns Ltd (zastopnika: K. Szamosi in M. Borbás, odvetnika)

      Izrek

               1.

               Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 25. novembra 2014, Simba Toys/UUNT – Seven Towns (Oblika kocke z mrežasto strukturo ploskev) (T-450/09, EU:T:2014:983), se razveljavi.

               2.

               Odločba drugega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 1. septembra 2009 (zadeva R 1526/2008-2) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Simba Toys GmbH & Co. KG in Seven Towns Ltd se razveljavi.

               3.

               Družba Seven Towns Ltd. in Urad Evropske unije za intelektualno lastnino nosita svoje stroške in plačata stroške, ki jih je priglasila družba Simba Toys GmbH & Co. KG v zvezi s postopkom na prvi stopnji v zadevi T-450/09 in pritožbenim postopkom.

      (1)  UL C 138, 27.4.2015.


title: Zadeva C-64/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal da Relação do Porto (Portugalska) 7. februarja 2017 – Saey Home & Garden NV/SA/Lusavouga-Máquinas e Acessórios Industriais, S.A.

text:
               10.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 112/28

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal da Relação do Porto (Portugalska) 7. februarja 2017 – Saey Home & Garden NV/SA/Lusavouga-Máquinas e Acessórios Industriais, S.A.
   (Zadeva C-64/17)
   (2017/C 112/38)
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal da Relação do Porto

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožena stranka in pritožnica: Saey Home & Garden NV/SA

      Tožeča stranka in nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Lusavouga-Máquinas e Acessórios Industriais, S.A.

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba v skladu z osnovnim pravilom iz člena 4(1) Uredbe 1215/2012 (1) tožbo vložiti pri belgijskih sodiščih, ker je Belgija država, kjer ima tožena stranka formalni in dejanski sedež?

               2.

               Ali je treba v skladu s členom 7(1)(a) in (c) Uredbe 1215/2012 (na podlagi člena 5(1) iste uredbe) tožbo vložiti pri portugalskih sodiščih, ker se nanaša na pogodbo o trgovinski koncesiji in je bilo treba vzajemne obveznosti iz te pogodbe izpolniti na Portugalskem?

               3.

               Ali je treba v skladu s členom 7(1)(a) in (c) Uredbe 1215/2012 (na podlagi člena 5(1) iste uredbe) tožbo vložiti pri španskih sodiščih, ker se nanaša na pogodbo o trgovinski koncesiji in je bilo treba vzajemne obveznosti iz te pogodbe izpolniti v Španiji?

               4.

               Ali je treba v skladu s členom 7(1)(a) in (b), prva alinea, Uredbe 1215/2012 (na podlagi člena 5(1) iste uredbe) tožbo vložiti pri portugalskih sodiščih, ker se nanaša na okvirno pogodbo o trgovinski koncesiji, ki v razmerju med tožečo in toženo stranko zajema več prodajnih pogodb, in je bilo treba vse prodano blago izročiti na Portugalskem, kot se je to zgodilo v primeru dobave 21. januarja 2014?

               5.

               Ali je treba v skladu s členom 7(1)(a) in (b), prva alinea, Uredbe 1215/2012 (na podlagi člena 5(1) iste uredbe) tožbo vložiti pri belgijskih sodiščih, ker se nanaša na okvirno pogodbo o trgovinski koncesiji, ki v razmerju med tožečo in toženo stranko zajema več prodajnih pogodb, in je tožena stranka vse prodano blago tožeči stranki izročila v Belgiji?

               6.

               Ali je treba v skladu s členom 7(1)(a) in (b), prva alinea, Uredbe 1215/2012 (na podlagi člena 5(1) iste uredbe) tožbo vložiti pri španskih sodiščih, ker se nanaša na okvirno pogodbo o trgovinski koncesiji, ki v razmerju med tožečo in toženo stranko zajema več prodajnih pogodb, in je bilo vse prodano blago namenjeno za dobavo v Španijo v zvezi s posli, opravljenimi v Španiji?

               7.

               Ali je treba v skladu s členom 7(1)(a) in (b), druga alinea, Uredbe 1215/2012 (na podlagi člena 5(1) iste uredbe) tožbo vložiti pri portugalskih sodiščih, ker se nanaša na okvirno pogodbo o trgovinski koncesiji, ki v razmerju med tožečo in toženo stranko ustreza opravljanju storitev tožeče stranke za toženo, pri čemer tožeča stranka spodbuja razvoj poslov, ki posredno zadevajo toženo stranko?

               8.

               Ali je treba v skladu s členom 7(1)(a) in (b), druga alinea, Uredbe 1215/2012 (na podlagi člena 5(1) iste uredbe) tožbo vložiti pri španskih sodiščih, ker se nanaša na okvirno pogodbo o trgovinski koncesiji, ki v razmerju med tožečo in toženo stranko ustreza opravljanju storitev tožeče stranke za toženo, pri čemer tožeča stranka prek dejavnosti, ki se opravlja v Španiji, spodbuja razvoj poslov, ki posredno zadevajo toženo stranko?

               9.

               Ali je treba v skladu s členom 7(5) Uredbe 1215/2012 (na podlagi člena 5(1) iste uredbe) tožbo vložiti pri portugalskih sodiščih, ker se nanaša na pogodbo o trgovinski koncesiji in je treba spor med tožečo stranko in toženo stranko izenačiti s sporom med naročiteljem (oziroma koncedentom) in zastopnikom, ki je na Portugalskem?

               10.

               Ali je treba v skladu s členom 7(5) Uredbe 1215/2012 (na podlagi člena 5(1) iste uredbe) tožbo vložiti pri španskih sodiščih, ker se nanaša na pogodbo o trgovinski koncesiji in je treba spor med tožečo stranko in toženo stranko izenačiti s sporom med naročiteljem (oziroma koncedentom) in zastopnikom, za katerega je treba šteti, da je v Španiji, ker mora v tej državi izpolnjevati svoje pogodbene obveznosti?

               11.

               Ali je treba v skladu s členom 25(1) Uredbe 1215/2012 (na podlagi člena 5(1) iste uredbe) tožbo vložiti pri belgijskih sodiščih, konkretno pri sodišču v Kortrijku, ker je v točki 20 splošnih pogojev, ki so veljali za vse prodaje tožene stranke tožeči stranki, pisno in v celoti v skladu z belgijsko zakonodajo določen dogovor o pristojnosti, v skladu s katerim „any dispute of any nature whatsoever shall be the exclusive jurisdiction of the courts of Kortrijk“ [o vseh sporih kakršne koli narave bodo odločala izključno sodišča v Kortrijku]?

               12.

               Ali je treba v skladu z določbami iz oddelkov od 2 do 7 poglavja II Uredbe 1215/2012 (na podlagi člena 5(1) iste uredbe) tožbo vložiti pri portugalskih sodiščih, ker se glavne navezne okoliščine iz pogodbenega razmerja med tožečo in toženo stranko nanašajo na portugalsko ozemlje in pravni red?

               13.

               Ali je treba v skladu z določbami iz oddelkov od 2 do 7 poglavja II Uredbe 1215/2012 (na podlagi člena 5(1) iste uredbe) tožbo vložiti pri španskih sodiščih, ker se glavne navezne okoliščine iz pogodbenega razmerja med tožečo in toženo stranko nanašajo na špansko ozemlje in pravni red?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL L 12, str. 1).


title: Zadeva T-615/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. decembra 2015 – Fútbol Club Barcelona/UUNT (Ponazoritev orisa grba) (Znamka Skupnosti — Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki ponazarja oris grba — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7, odstavek 1(b), Uredbe (ES) št. 207/2009 — Neobstoj razlikovalnega učinka, pridobljenega z uporabo — Člen 7, odstavek 3, Uredbe št. 207/2009)

text:
               1.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/50

         Sodba Splošnega sodišča z dne 10. decembra 2015 – Fútbol Club Barcelona/UUNT (Ponazoritev orisa grba)
   (Zadeva T-615/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki ponazarja oris grba - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7, odstavek 1(b), Uredbe (ES) št. 207/2009 - Neobstoj razlikovalnega učinka, pridobljenega z uporabo - Člen 7, odstavek 3, Uredbe št. 207/2009))
   (2016/C 038/65)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Fútbol Club Barcelona (Barcelona, Španija) (zastopnik: J. Carbonell Callicó, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 23. maja 2014 (zadeva R 2500/2013 1) v zvezi s prijavo za registracijo figurativnega znaka, ki ponazarja oris grba, kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Fútbol Club Barcelona se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 372, 20.10.2014.


title: Sodba Sodišča z dne 18. aprila 2012 v zadevi E-15/10 – Posten Norge AS proti Nadzornemu organu Efte (tožba za razveljavitev odločbe Nadzornega organa Efte – konkurenca – zloraba prevladujočega položaja – trg dostavljanja paketov potrošnikom prek okenc – distribucijsko omrežje – sporazumi o izključnosti – ravnanje, ki bi lahko odpravilo konkurenco na trgu – utemeljitev – trajanje kršitve – globa)

text:
               11.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 307/25

         SODBA SODIŠČA
   z dne 18. aprila 2012
   v zadevi E-15/10
   Posten Norge AS proti Nadzornemu organu Efte
   (tožba za razveljavitev odločbe Nadzornega organa Efte – konkurenca – zloraba prevladujočega položaja – trg dostavljanja paketov potrošnikom prek okenc – distribucijsko omrežje – sporazumi o izključnosti – ravnanje, ki bi lahko odpravilo konkurenco na trgu – utemeljitev – trajanje kršitve – globa)
   2012/C 307/11
   V zadevi E-15/10 Posten Norge AS proti Nadzornemu organu Efte, katere predmet je ZAHTEVEK za razveljavitev Odločbe št. 322/10/COL z dne 14. julija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 54 Sporazuma EGP (zadeva št. 34250 Norway Post/Privpak) oziroma podredno za razveljavitev ali znižanje globe, naložene tožeči stranki v navedeni odločbi, je Sodišče v sestavi Carl Baudenbacher, predsednik in sodnik poročevalec, Per Christiansen in Páll Hreinsson, sodnika, dne 18. aprila 2012 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:
   Sodišče razglaša:

               1.

               Znesek globe, naložene podjetju Posten Norge AS v členu 2 Odločbe št. 322/10/COL z dne 14. julija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 54 Sporazuma EGP (zadeva št. 34250 Norway Post/Privpak), se določi na 11 112 000 EUR.

               2.

               V preostalem delu se tožba zavrne.

               3.

               Družba Posten Norge AS nosi svoje stroške ter plača 75 % stroškov Nadzornega organa Efte in stroške podjetij Schenker North AB, Schenker Privpak AB in Schenker Privpak AS.

               4.

               Nadzorni organ Efte nosi preostanek svojih stroškov.


title: Zadeva C-190/06: Sklep predsednika drugega senata Sodišča z dne 11. julija 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Bruxelles – Belgija) – Belgacom Mobile SA proti Institut belge des services postaux et des télécommunications

text:
               20.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/20

         Sklep predsednika drugega senata Sodišča z dne 11. julija 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Bruxelles – Belgija) – Belgacom Mobile SA proti Institut belge des services postaux et des télécommunications
   (Zadeva C-190/06) (1)

   (2007/C 247/28)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik drugega senata Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 154, 1.7.2006.


title: Zadeva T-185/16: Tožba, vložena 25. aprila 2016 – Make up for ever/EUIPO – L’Oréal (MAKE UP FOR EVER PROFESSIONAL)

text:
               4.7.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 243/36

         Tožba, vložena 25. aprila 2016 – Make up for ever/EUIPO – L’Oréal (MAKE UP FOR EVER PROFESSIONAL)
   (Zadeva T-185/16)
   (2016/C 243/39)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Make up for ever SA (Pariz, Francija) (zastopnik: C. Caron, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: L’Oréal (Pariz, Francija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije, ki vsebuje besedne elemente „MAKE UP FOR EVER PROFESSIONAL“ – Znamka Evropske unije št. 3 371 341

      Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 5. februarja 2016 v zadevi R 3222/2014-5

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Ugotovi veljavnost polfigurativne znamke Evropske unije „MAKE UP FOR EVER PROFESSIONAL“ št. 3 371 341 za vse proizvode iz storitve iz registracije;

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               zadevo vrne v odločanje EUIPO, če je to potrebno;

               —

               družbi L’Oréal naloži plačilo stroškov postopka pred oddelkom za izbris pri EUIPO, odborom za pritožbe pri EUIPO in stroške tega postopka pred Splošnim sodiščem.

      Navajana tožbena razloga

               —

               kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 7(3) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva F-83/12: Tožba, vložena 1. avgusta 2012 – ZZ in drugi proti EIB

text:
               29.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/34

         Tožba, vložena 1. avgusta 2012 – ZZ in drugi proti EIB
   (Zadeva F-83/12)
   2012/C 295/61
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: ZZ in drugi (zastopnik: L. Levi, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska investicijska banka

      Predmet in opis spora

   Prvič, razglasitev ničnosti odločb, s katerimi je bila nagrada tožečim strankam dodeljen na podlagi novega sistema ocenjevanja delovne uspešnosti, kot izhaja iz sklepa upravnega odbora z dne 14. decembra 2010 in sklepov uprave z dne 9. novembra 2010 in 16. novembra 2011 ter drugič, posledično predlog, naj se toženi stranki naloži plačilo razlike v plačilu in plačilo odškodnine.

      Predlogi tožečih strank

               —

               Odločbe, s katerimi je bila nagrada tožečim strankam dodeljena na podlagi novega sistema ocenjevanja delovne uspešnosti, kot izhaja iz sklepa upravnega odbora z dne 14. decembra 2010 in sklepov uprave z dne 9. novembra 2010 in 16. novembra 2011, pri čemer je posamična odločba o nagrado vsebovana v plačilnem listu za april 2012, s katerim so bile zainteresirane stranke seznanjene najpozneje 22. aprila 2012, naj se razglasijo za nične;

               —

               zato,

                           —

                           naj se toženi stranki naloži plačilo razlike med plačilom, ki izhaja iz sklepa z dne 14. decembra 2010 upravnega odbora ter sklepov z dne 9. novembra 2010 in 16. novembra 2011 in tistim, izplačanim na podlagi prejšnjega sistema bonusov; ta razlika v plačilu mora povečati tekoče zamudne obresti od 22. aprila 2012 do popolnega poplačila, pri čemer so te obresti določene po stopnji EIB, povečane za 3 odstotne točke;

                           —

                           naj se toženi stranki naloži plačilo odškodnine za škodo, ki je nastala zaradi izgube kupne moči, pri čemer ta škoda, ocenjena aequo et bono, začasno znaša 1,5 % mesečnega plačila vsake tožeče stranke;

               —

               EIB naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-183/14: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 9. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Cluj – Romunija) – Radu Florin Salomie, Nicolae Vasile Oltean/Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj (Predhodno odločanje — Davek na dodano vrednost (DDV) — Direktiva 2006/112/ES — Členi 167, 168, 179 in 213 — Prekvalifikacija transakcije s strani nacionalne davčne uprave v gospodarsko dejavnost, ki je predmet DDV — Načelo pravne varnosti — Načelo varstva zaupanja v pravo — Nacionalna ureditev, ki pogojuje pravico do odbitka z identifikacijo zadevnega subjekta za namene DDV in s predložitvijo obračuna tega davka)

text:
               7.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/10

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 9. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Cluj – Romunija) – Radu Florin Salomie, Nicolae Vasile Oltean/Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj
   (Zadeva C-183/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Členi 167, 168, 179 in 213 - Prekvalifikacija transakcije s strani nacionalne davčne uprave v gospodarsko dejavnost, ki je predmet DDV - Načelo pravne varnosti - Načelo varstva zaupanja v pravo - Nacionalna ureditev, ki pogojuje pravico do odbitka z identifikacijo zadevnega subjekta za namene DDV in s predložitvijo obračuna tega davka))
   (2015/C 294/12)
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Curtea de Apel Cluj

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Radu Florin Salomie, Nicolae Vasile Oltean

      Tožena stranka: Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj

      Izrek

               1.

               Načeli pravne varnosti in varstva zaupanja v pravo v okoliščinah, kakršne so te v postopku v glavni stvari, ne nasprotujeta temu, da nacionalna davčna uprava po davčnem nadzoru odloči, da so transakcije predmet davka na dodano vrednost, in naloži plačilo zamudnih obresti, če ta odločba temelji na jasnih in natančnih pravilih in če praksa te uprave ni bila takšna, da bi lahko vzbudila razumno pričakovanje pri previdnem in preudarnem gospodarskem subjektu, da se ta davek za take transakcije ne uporablja, kar mora preveriti predložitveno sodišče. Zamudne obresti, ki so naložene v takih okoliščinah, morajo ustrezati načelu sorazmernosti.

               2.

               Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost nasprotuje nacionalni ureditvi, na podlagi katere se pravica do odbitka davka na dodano vrednost, ki je dolgovan ali je bil plačan za blago in storitve, ki se uporabljajo za namene obdavčljivih transakcij, zavrne davčnemu zavezancu, ki mora zato plačati davek, ki bi ga moral prejeti, samo zato, ker takrat, ko je opravljal zadevne storitve, ni bil identificiran kot zavezanec za namene davka na dodano vrednost in ker ni bil predložen obračun dolgovanega davka.

      (1)  UL C 253, 4.8.2014.


title: Zadeva C-42/12 P: Sklep Sodišča z dne 29. novembra 2012 – Václav Hrbek proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Blacks Outdoor Retail Ltd, prej The Outdoor Group Ltd (Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 207/2009 — Člen 8(1)(b) — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Figurativna znamka — Ugovor imetnika prejšnje znamke — Očitno nedopustna in očitno neutemeljena pritožba)

text:
               13.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 108/8

         Sklep Sodišča z dne 29. novembra 2012 – Václav Hrbek proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Blacks Outdoor Retail Ltd, prej The Outdoor Group Ltd
   (Zadeva C-42/12 P) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 207/2009 - Člen 8(1)(b) - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Figurativna znamka - Ugovor imetnika prejšnje znamke - Očitno nedopustna in očitno neutemeljena pritožba)
   2013/C 108/15
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnik: Václav Hrbek (zastopnik: M. Sabatier, odvetnik)

      Drugi stranki: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, agent), Blacks Outdoor Retail Ltd, prej The Outdoor Group Ltd (zastopnik: M. S. Malynicz, Barrister)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 15. novembra 2011 v zadevi Hrbek proti UUNT (znamke in modeli) – Outdoor Group (Alpine Pro Sportswear & Equipement) (T-434/10), s katero je Splošno sodišče zavrnilo razveljavitveno tožbo prijavitelja figurativne znamke, ki vsebuje besedne elemente „ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT“, za proizvode iz razredov 18, 24, 25 in 28, zoper odločbo R 1441/2009-2 drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 8. julija 2010, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo oddelka za ugovore, s katero je bila v postopku z ugovorom delno zavrnjena prijava navedene znamke, ki jo je vložil imetnik figurativne znamke Skupnosti, ki vsebuje besedni element „alpine“, za proizvode iz razredov 18 in 25 – Razlaga in uporaba člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 – Verjetnost zmede

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Václavu Hrbku se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 98, 31.3.2012.


title: Zadeva C-46/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (Nemčija) 8. februarja 2008 – Carmen Media Group Ltd proti Land Schleswig-Holstein in Innenminister des Landes Schleswig-Holstein

text:
               24.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/17

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (Nemčija) 8. februarja 2008 – Carmen Media Group Ltd proti Land Schleswig-Holstein in Innenminister des Landes Schleswig-Holstein
   (Zadeva C-46/08)
   (2008/C 128/29)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Carmen Media Group Ltd

      Toženi stranki: Land Schleswig-Holstein in Innenminister des Landes Schleswig-Holstein
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali je treba člen 49 ES razlagati tako, da sklicevanje na svobodno opravljanje storitev predpostavlja, da sme ponudnik storitev v skladu z določbami države članice, v kateri ima sedež, storitve tam tudi opravljati – v tem primeru: omejitev gibraltarske licence za igre na srečo na „offshore bookmaking“?

               2)

               Ali je treba člen 49 ES razlagati tako, da nasprotuje nacionalnemu državnemu monopolu nad prirejanjem športnih stav in loterije (z ne le majhnim tveganjem), ki je odločilno utemeljen na boju proti nevarnostim odvisnosti od iger na srečo, če v tej državi članici zasebni ponudniki storitev lahko izvajajo druge igre na srečo z velikim tveganjem odvisnosti in temeljijo različne pravne ureditve športnih stav in loterije na eni strani ter drugih iger na srečo na drugi strani na različni zakonodajni pristojnosti dežel in zvezne države?
               Če je odgovor na vprašanje za predhodno odločanje (2) pritrdilen:

               3)

               Ali je treba člen 49 ES razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, ki v zvezi z zahtevo za izdajo dovoljenja za prirejanje ali posredovanje iger na srečo določa diskrecijsko pravico organa, ki izdaja dovoljenja, čeprav so pogoji za izdajo zakonsko urejeni?

               4)

               Ali je treba člen 49 ES razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, ki prepoveduje prirejanje in posredovanje javnih iger na srečo na spletu, zlasti če istočasno – čeprav le za prehodno obdobje enega leta – dopušča prirejanje in posredovanje na spletu ob spoštovanju določb o varstvu mladih in igralcev, da bi se z namenom ravnovesja omogočilo prehod na načine posredovanja, ki so dovoljeni v skladu z državno pogodbo, kar koristi zlasti dvema gospodarskima posrednikoma za igre na srečo, ki sta bila doslej dejavna le na spletu?


title: Zadeva C-438/11: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 8. novembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Hamburg – Nemčija) – Lagura Vermögensverwaltung GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Hafen (Carinski zakonik Skupnosti — Člen 220(2)(b) — Naknadna izterjava uvoznih dajatev — Legitimno pričakovanje — Nemožnost preveritve, ali je potrdilo o poreklu točno — Pojem potrdila, izdanega na podlagi napačnih dejstev, ki jih je navedel izvoznik — Dokazno breme — Sistem splošnih tarifnih preferencialov)

text:
               12.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/19

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 8. novembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Hamburg – Nemčija) – Lagura Vermögensverwaltung GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Hafen
   (Zadeva C-438/11) (1)

   (Carinski zakonik Skupnosti - Člen 220(2)(b) - Naknadna izterjava uvoznih dajatev - Legitimno pričakovanje - Nemožnost preveritve, ali je potrdilo o poreklu točno - Pojem potrdila, izdanega na podlagi napačnih dejstev, ki jih je navedel izvoznik - Dokazno breme - Sistem splošnih tarifnih preferencialov)
   2013/C 9/29
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht Hamburg

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Lagura Vermögensverwaltung GmbH

      Tožena stranka: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Finanzgericht Hamburg – Razlaga člena 220(2)(b) Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 4, str. 307), kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 2700/2000 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. novembra 2000 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 10, str. 239) – Izvoz blaga iz tretje države v Evropsko unijo – Naknadno preverjanje potrdila o poreklu – Nemožnost preveritve za nazaj, ali je vsebina potrdila o poreklu, ki so ga izdali pristojni organi navedene tretje države, točna – Varstvo morebitnih legitimnih pričakovanj uvoznika

      Izrek

   Člen 220(2)(b) Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 2700/2000 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. novembra 2000, je treba razlagati tako, da kadar pristojni organi tretje države med naknadnim preverjanjem ne morejo ugotoviti, ali potrdilo o poreklu obrazec A, ki so ga izdali, temelji na izvoznikovi navedbi pravih dejstev, ker je ta prenehal opravljati dejavnost, dokazno breme glede tega, da je bilo to potrdilo izdano na podlagi izvoznikove navedbe pravih dejstev, nosi zavezanec za plačilo dajatev.

      (1)  UL C 347, 26.11.2011.


title: Zadeva C-409/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Fővárosi Bíróság (Republika Madžarska) 1. avgusta 2011 – Csonka Gábor in drugi proti Madžarski državi

text:
               26.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Fővárosi Bíróság (Republika Madžarska) 1. avgusta 2011 – Csonka Gábor in drugi proti Madžarski državi
   (Zadeva C-409/11)
   2011/C 347/11
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Fővárosi Bíróság

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Csonka Gábor, Isztli Tibor, Juhász Dávid, Kiss János, Szontágh Csaba

      Tožena stranka: Madžarska država

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali se lahko šteje, da je v času škodljivega ravnanja tožečih strank Madžarska država izpolnjevala obveznosti iz Direktive 72/166/EGS (1), zlasti ob upoštevanju obveznosti, določene v členu 3 te direktive? Ali je torej treba šteti, da ima ta direktiva neposreden učinek glede tožečih strank?

               2.

               Ali lahko posameznik, ki so mu bile zaradi opustitve izvajanja Direktive 72/166/EGS kršene pravice, v skladu z veljavno zakonodajo Skupnosti od države zahteva, da ta spoštuje določbe direktive, tako da se proti državi, ki ne izpolnjuje obveznosti, neposredno sklicuje na zakonodajo Skupnosti, da bi bil deležen jamstev, ki bi jih morala ta država nuditi?

               3.

               Ali lahko v skladu z veljavno zakonodajo Skupnosti posameznik, ki so mu bile kršene pravice zaradi opustitve izvajanja Direktive 72/166/EGS, od države zahteva odškodnino?

               4.

               Ali je ob pritrdilnem odgovoru na prejšnje vprašanje Madžarska država odškodninsko odgovorna tako v razmerju do tožečih strank kot tudi v razmerju do oškodovancev iz prometnih nesreč, ki so jih povzročile tožeče stranke? Direktiva konkretno določa: „Države članice sprejmejo potrebne ukrepe, s katerimi zagotovijo, da vse police obveznega zavarovanja civilne odgovornosti pri uporabi vozil na podlagi ene same premije krijejo celotno ozemlje Skupnosti […]“

               5.

               Ali je država odškodninsko odgovorna za škodo, nastalo zaradi neusklajene zakonodaje?

               6.

               Ali je uredba vlade 190/2004 (VI.8.) o zavarovanju lastnika vozila proti odgovornosti za škodo, povzročeno tretjim osebam (190/2004. (VI.8.) Korm. rendelet a kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról), ki velja do 1. januarja 2010, v skladu z Direktivo 72/166/EGS ali pa Madžarska obveznosti iz te direktive ni prenesla v madžarsko pravo?

      (1)  Direktiva Sveta z dne 24. aprila 1972 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil in o izvajanju obveznosti zavarovanja takšne odgovornosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 1, str. 10).


title: Zadeva T-418/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 12. marca 2007 – Confcooperative, Unione regionale della Cooperazione Friuli-Venezia Giulia Federagricole in drugi proti Komisiji ( Ničnostna tožba – Uredba (ES) št. 1429/2004 – Kmetijstvo – Skupna ureditev trga za vino – Sistem uporabe imen sort vinske trte ali njihovih sopomenk – Časovna omejitev uporabe – Pravne osebe – Osebe, ki jih akt posamično zadeva – Nedopustnost )

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/35

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 12. marca 2007 – Confcooperative, Unione regionale della Cooperazione Friuli-Venezia Giulia Federagricole in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-418/04) (1)

   („Ničnostna tožba - Uredba (ES) št. 1429/2004 - Kmetijstvo - Skupna ureditev trga za vino - Sistem uporabe imen sort vinske trte ali njihovih sopomenk - Časovna omejitev uporabe - Pravne osebe - Osebe, ki jih akt posamično zadeva - Nedopustnost“)
   (2007/C 96/73)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Confcooperative, Unione regionale della Cooperazione Friuli-Venezia Giulia Federagricole (Videm, Italija); Friulvini Soc. coop. rl (Zoppola, Italija); Cantina Produttori di Ramuscello e San Vito Soc. coop. rl (Sesto Al Reghena, Italija); Cantina Produttori Cormòns – Vini del Collio e dell'Isonzo Soc. coop. rl (Cormòns, Italija); in Luigi Soini (Cormòns) (zastopnik: F. Capelli, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Visaggio in E. Righini, zastopnika)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Republika Madžarska (zastopnik: P. Gottfried, zastopnik)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti določbe, s katero se omejuje pravica do uporabe imena „Tocai friulano “do 31. marca 2007 in jo kot pojasnjevalno opombo vsebuje točka 103 Priloge I k Uredbi Komisije (ES) št. 1429/2004 z dne 9. avgusta 2004 o spremembah Uredbe (ES) št. 753/2002, ki določa nekatera pravila za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1493/1999 o opisovanju, označevanju, predstavitvi in zaščiti določenih proizvodov vinskega sektorja (UL L 263, str. 11).
   Izrek

               1)

               Tožba se kot nedopustna zavrže.

               2)

               Tožeče stranke nosijo svoje lastne stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija.

               3)

               Republika Madžarska nosi svoje lastne stroške.

      (1)  UL C 300, 4.12.2004.


title: Zadeva T-297/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. oktobra 2014 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji (Nepogodbena odgovornost — Javna naročila storitev — Sporočanje informacij, ki so domnevno škodljive za ugled tožeče stranke, tretjim osebam s strani Komisije — Nepremoženjska škoda — Dovolj resna kršitev pravnega pravila, ki posameznikom daje pravice)

text:
               24.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 421/31

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. oktobra 2014 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji
   (Zadeva T-297/12) (1)

   ((Nepogodbena odgovornost - Javna naročila storitev - Sporočanje informacij, ki so domnevno škodljive za ugled tožeče stranke, tretjim osebam s strani Komisije - Nepremoženjska škoda - Dovolj resna kršitev pravnega pravila, ki posameznikom daje pravice))
   2014/C 421/42
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnika: V. Christianos in S. Paliou, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: S. Lejeune in S. Delaude, zastopnika, skupaj z E. Petritsijem, odvetnikom)

      Predmet

   Zahtevek za povrnitev škode, ki je domnevno nastala s tem, da je Komisija v svojem dopisu z dne 3. julija 2007 tretjim osebam sporočila nekatere informacije, povezane po eni strani z upravno preiskavo Komisije v zvezi s tožečo stranko in po drugi strani s politiko tožeče stranke glede zaposlovanja osebja.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 273, 8.9.2012.


title: Zadeva C-278/04: Tožba Komisije Evropskih Skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji, vložena dne 29. junija 2004

text:
               11.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/24

         Tožba Komisije Evropskih Skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji, vložena dne 29. junija 2004
   (Zadeva C-278/04)
   (2004/C 228/49)
   Komisija Evropskih Skupnosti, ki jo zastopata gospoda Gerald Braun in Arnaud Bordes, člana Pravne službe Komisije, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 29. junija 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Zvezni republiki Nemčiji.
   Komisija Evropskih Skupnosti Sodišču predlaga, da:

               1)

               ugotovi, da je Zvezna republika Nemčija kršila svoje obveznosti iz Pogodbe ES in ugotovi, da s tem, da ni sprejela potrebnih zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov za prenos Direktiv Sveta 2001/88/ES z dne 23. oktobra 2001 in 2001/93/ES z dne 9. novembra 2001, obe o spremembi Direktive 91/630/EGS (1) o določitvi minimalnih pogojev za zaščito prašičev v nacionalno pravo, Zvezna republika Nemčija ni izpolnila obveznosti iz teh direktiv ter je kršila svoje obveznosti iz Pogodbe ES;

               2)

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Rok, določen za prenos Direktiv 2001/88/ES in 2001/93/ES, je potekel 1. januarja 2003.

      (1)  UL L 316, str. 1 in 36.


title: Zadeva T-275/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 9. junija 2015 – Drahtwerk St. Ingbert in drugi/Komisija (Državne pomoči — Ukrepi, ki jih je Nemčija sprejela v podporo električni energiji iz obnovljivih virov in podjetjem z veliko porabo električne energije — Sklep o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU — Sprejetje končnega sklepa po vložitvi tožbe — Ustavitev postopka)

text:
               7.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/63

         Sklep Splošnega sodišča z dne 9. junija 2015 – Drahtwerk St. Ingbert in drugi/Komisija
   (Zadeva T-275/14) (1)

   ((Državne pomoči - Ukrepi, ki jih je Nemčija sprejela v podporo električni energiji iz obnovljivih virov in podjetjem z veliko porabo električne energije - Sklep o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU - Sprejetje končnega sklepa po vložitvi tožbe - Ustavitev postopka))
   (2015/C 294/76)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Drahtwerk St. Ingbert GmbH (Sankt Ingbert, Nemčija); DWK Drahtwerk Köln GmbH (Köln, Nemčija); Kalksteingrube Auersmacher GmbH (Völklingen, Nemčija); Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH (Dillingen, Nemčija); Stahlguss Saar GmbH (Sankt Ingbert), in Zentralkokerei Saar GmbH (Dillingen) (zastopnika: S. Altenschmidt in H. Janssen, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: T. Maxian Rusche in R. Sauer, zastopnika, skupaj z A. Lukejem in C. Maurerjem, odvetnikoma)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C (2013) 4424 final z dne 18. decembra 2013 o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU zaradi ukrepov, ki jih je Zvezna republika Nemčija sprejela v podporo električni energiji iz obnovljivih virov in velikim porabnikom električne energije (državna pomoč SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)).

      Izrek

               1.

               Postopek s tožbo se ustavi.

               2.

               Postopek v zvezi s predlogom za intervencijo, ki ga je vložil nadzorni organ EFTA, se ustavi.

               3.

               Družbe Drahtwerk St. lngbert GmbH, DWK Drahtwerk Köln GmbH, Kalksteingrube Auersmacher GmbH, Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH, Stahlguss Saar GmbH in Zentralkokerei Saar GmbH nosijo svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

               4.

               Nadzorni organ EFTA nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 223, 14.7.2014.


title: Zadeva C–510/06 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 19. marca 2009 — Archer Daniels Midland Co. proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba — Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg natrijevega glukonata — Globe — Smernice o načinu določanja glob — Skupnostna politika glede konkurence — Enako obravnavanje — Promet, ki se lahko upošteva — Olajševalne okoliščine)

text:
               16.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/3

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 19. marca 2009 — Archer Daniels Midland Co. proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C–510/06 P) (1)

   (Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg natrijevega glukonata - Globe - Smernice o načinu določanja glob - Skupnostna politika glede konkurence - Enako obravnavanje - Promet, ki se lahko upošteva - Olajševalne okoliščine)
   2009/C 113/05
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Archer Daniels Midland Co. (zastopnik: M. Garcia, Solicitor)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: A. Bouquet in X. Lewis, zastopnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 27. septembra 2006 v zadevi Archer Daniels Midland Co. proti Komisiji (T-329/01), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo za razglasitev ničnosti členov 1 in 3 Odločbe Komisije C(2001) 2931 končna z dne 2. oktobra 2001 v postopku na podlagi člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGP (COMP/E-1/36.756 — Natrijev glukonat), in podredno, za znižanje globe, ki je bila naložena tožeči stranki.

      Izrek

               1)

               Pritožba se zavrne.

               2)

               Družbi Archer Daniels Midland Co. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 56, 10.3.2007.