title: Zadeva T-592/10: Tožba, vložena 27. decembra 2010 – El Corte Inglés proti UUNT – Technisynthese (BTS)

text:
               12.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/19

         Tožba, vložena 27. decembra 2010 – El Corte Inglés proti UUNT – Technisynthese (BTS)
   (Zadeva T-592/10)
   2011/C 80/37
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španija) (zastopnika: M. E. López Camba in J. L. Rivas Zurdo, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Technisynthese SARL (Saint Pierre Montlimart, Francija)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 23. septembra 2010 v zadevi R 1380/2009-1 naj se v celoti razveljavi, in

               —

               toženi stranki in morebitnim intervenientom na njeni strani naj se naloži plačilo vseh stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „BTS“ za proizvode iz razredov 14, 18, 25 in 28

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Technisynthese SARL

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: figurativne nacionalne znamke in figurativne znamke Skupnosti, ki vsebujejo besedni element „TBS“ za proizvode iz razredov 18 in 25

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe oddelka za ugovore in ugoditev pritožbi

      Navajani tožbeni razlogi: pomanjkanje dokazov o ugledu in uporabi prej obstoječih znamk in kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), saj naj med nasprotujočima si znamkama ne bi obstajala verjetnost zmede

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva T-733/15: Tožba, vložena 16. decembra 2015 – Portugalska republika/Komisija

text:
               22.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 68/35

         Tožba, vložena 16. decembra 2015 – Portugalska republika/Komisija
   (Zadeva T-733/15)
   (2016/C 068/45)
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Portugalska republika (zastopniki: L. Inez Fernandes in M. Figueiredo, agenta, skupaj z L. Silva Morais, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi ničnost sklepa Komisije, ki ga je vročil generalni sekretariat Komisije z dopisom SG-Greffe (2015) D/11533 z dne 12. oktobra 2015 (1),

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Portugalska republika meni, da zahtevek za plačilo, ki ga je posredoval generalni sekretariat Evropske komisije z dopisom SG-Greffe (2015) D/11533 z dne 12. oktobra 2015, vsebuje spodaj navedene napake in da ga je treba zato razglasiti za ničnega:

               1 –

               Utemeljitev za sprejetje izpodbijanega akta izhaja iz tega, da si je Komisija prilastila pristojnosti iz pravosodnega področja Evropske unije in s tem prekoračila svoje pristojnosti.

               2 –

               Akt temelji na umetni razdelitvi učinkov sodbe Sodišča v zadevi C-76/13, zaradi česar gre za kršitev Pogodb oziroma vsakršnega pravnega predpisa v zvezi z njuno uporabo.

               3 –

               Akt Komisije, ki je predmet te ničnostne tožbe, ne spoštuje pravnomočnosti, zaradi česar gre vnovič za kršitev Pogodb oziroma vsakršnega pravnega predpisa v zvezi z njuno uporabo.

               4 –

               Akt je nezakonit iz istega razloga, ker v njem niso spoštovana načela pravne varnosti, predvidljivosti pravnih razmerij in legitimnih pričakovanj, ki jih priznava pravo Unije.

               5 –

               Akt ne spoštuje načela prepovedi dvojnega sankcioniranja, ki nasprotuje temu, da se z novim individualnim pravnim aktom pridobi, česar ni bilo mogoče doseči prej na podlagi sodne odločbe, kar pomeni kršitev Pogodb in vsakršnega pravnega predpisa v zvezi z njuno uporabo.

      (1)  Sklep generalnega direktorja na generalnem direktoratu Evropske komisije za komunikacijska omrežja, vsebine in tehnologijo, s katerim se zahteva, da Portugalska republika plača znesek v višini 580 000 EUR iz naslova izterjave denarne kazni, ki jo je določilo Sodišče v zadevi C-76/13, med 25. junijem in 21. avgustom 2014.


title: Zadeva T-168/14: Tožba, vložena 13. marca 2014 – Pérez Gutiérrez proti Komisiji

text:
               5.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 135/60

         Tožba, vložena 13. marca 2014 – Pérez Gutiérrez proti Komisiji
   (Zadeva T-168/14)
   2014/C 135/79
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Ana Pérez Gutiérrez (Mataró, Španija) (zastopnik: J. Soler Puebla, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je prišlo do nezakonitega posega v pravico do časti, družinskega življenja in do osebne podobe, ker je Evropska komisija brez soglasja uporabila podobo P. Johannesa Jacquemyna, ko je njegovo fotografijo vključila v knjižnico fotografij v zdravstvenih opozorilih za tobačne proizvode v Evropski uniji,

               —

               toženi stranki naloži, naj tožeči stranki iz naslova izgubljenega dobička plača 181 104 EUR,

               —

               toženi stranki naloži, naj tožeči stranki plača 0,01 EUR na paket ali tobačni proizvod, na katerem je podoba P. Johannesa Jacquemyna, pri čemer naj se celotni znesek določi ob izvršitvi sodbe, ta znesek pa sedaj predstavlja sedemindvajset milijonov petsto oseminosemdeset tisoč petsto štiriindvajset EUR (27 588 524 EUR),

               —

               toženi stranki naloži, naj tožeči stranki plača odškodnino za korist, pridobljeno zaradi nezakonite uporabe podobe P. Johannesa Jacquemyna, ki v Španiji, kraju prebivališča tožene stranke in P. Johannesa Jacquemyna, znaša 13 790 000 EUR.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Predmet tega postopka je tožba zaradi nepogodbene odgovornosti, vložena za povrnitev škode, ki jo je povzročila Evropska komisija, ker je podobo P. Johannesa Jacquemyna, moža tožeče stranke, nezakonito uporabljala v zdravstvenih opozorilih za tobačne proizvode, ki jih morajo obvezno vsebovati vsi tobačni izdelki Evropske unije.
   Tožeča stranka v podporo svoje tožbe navaja, da sta bila Direktiva 2001/37/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. junija 2001 in njen člen 5(3) izvedena z Odločbo Evropske komisije z dne 5. septembra 2003 o uporabi barvnih fotografij ali drugih ilustracij kot zdravstvenih opozoril na zunanji embalaži tobačnih izdelkov. Komisija je nato sprejela Odločbo C(2005) 1452 z dne 26. maja 2005 o knjižnici izbranih izvornih dokumentov, ki vsebujejo fotografije za vsako od dodatnih zdravstvenih opozoril, navedenih v Prilogi I k Direktivi 2001/37/ES, ki je bila pozneje spremenjena z Odločbo C(2006) 1502 z dne 13. aprila 2006.
   Navedena direktiva in odločbe s podobami, ki jih je treba vključiti v zunanjo embalažo tobačnih izdelkov, so bile prenesene v pravni red vsake države članice Unije. Podrobneje, v primeru Španije so bile prenesene s kraljevo uredbo 639/2010 z dne 14. maja 2010. Država Španija je med 42 podobami, ki jih je predlagala Evropska komisija, izbrala 14 podob, med katerimi je bila podoba P. Johannesa Jacquemyna.
   Tožeča stranka dalje zatrjuje, da je bil P. Johannes Jacquemyn od 21. junija do 16. avgusta 2002 v bolnišnici v Barceloni, kjer je bil 22 dni v komi. Od takrat se je na internetu brez njegovega soglasja pojavilo več njegovih podob, saj je bil, ker je bil primer kronične obstruktivne pljučne bolezni (KOPB) ter prestal težko intubacijo in traheotomijo, študijski primer.
   Ena od njegovih fotografij je bila med tem, ko je bil v komi, brez njegovega soglasja vključena v knjižnico fotografij v zdravstvenih opozorilih, še pred tem pa je fotografijo obdelalo oglaševalsko podjetje, ki je bilo najeto za kampanjo.


title: Zadeva C-269/09: Tožba, vložena 15. julija 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji

text:
               12.9.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/28

         Tožba, vložena 15. julija 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-269/09)
   2009/C 220/54
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: R. Lyal in F. Jimeno Fernández, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija

      Predloga tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Kraljevina Španija s tem, da je sprejela in ohranila v veljavi člen 14 zakona 35/2006 z dne 28. novembra o dohodnini in delni spremembi zakonov o obdavčitvi družb, o dohodnini nerezidentov in davku na premoženje, ki je določba, s katero so davčni zavezanci, ki svoje prebivališče prenesejo v tujino, zavezani, da vključijo vse neobdavčene dohodke v davčno osnovo zadnjega davčnega leta, v katerem so še šteli za davčne zavezance rezidente, ni izpolnila obveznosti iz členov 19 ES, 38 ES in 43 ES in členov 28 in 31 Sporazuma EGP.

               —

               Kraljevini Španiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               V skladu s členom 14 španskega zakona o dohodnini in delni spremembi zakonov o obdavčitvi družb, o dohodnini nerezidentov in davku na premoženje, se dohodki obdavčijo v koledarskem letu, v katerem so pridobljeni. Vendar odstavek 2 tega člena določa posebna pravila, ki omogočajo obdavčitev nekaterih vrst dohodkov v različnih davčnih letih. Kljub temu v primerih, kadar davčni zavezanec prestavi svoje prebivališče v tujino, odstavek 3 istega člena določa, da se vsak še neobdavčen dohodek vključi v davčno osnovo zadnjega davčnega leta, v katerem je ta davčni zavezanec štel za rezidenta.

               2.

               Komisija meni, da španska zakonodaja omogoča diskriminacijsko obravnavanje primerov, v katerih fizična oseba prenese svoje prebivališče iz Španije, in da bi španska zakonodaja morala uporabljati isto pravilo ne glede na to, ali fizična oseba ohrani svoje prebivališče na španskem ozemlju ali ne.

               3.

               Ta zakonodaja naj bi kršila načelo prostega gibanja oseb iz členov 18 ES, 39 ES in 43 ES in členov 28 in 31 Sporazuma EGS.


title: Zadeva T-361/06: Tožba, vložena 5. decembra 2006 — Ballast Nedam Infra proti Komisiji

text:
               27.1.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 20/26

         Tožba, vložena 5. decembra 2006 — Ballast Nedam Infra proti Komisiji
   (Zadeva T-361/06)
   (2007/C 20/40)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Ballast Nedam Infra BV (zastopnika: A. R. Bosman in J. M. M. van de Hel)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke
   Tožeča stranka predlaga, naj Sodišče prve stopnje:

               —

               razglasi za nično Odločbo Komisije C (2006) 4090 konč. z dne 13. septembra 2006, ki ji je bila vročena 25. septembra 2006, v postopku po členu 81 ES (zadeva COMP/38.456 — Bitumen — NL), kolikor se nanaša nanjo;

               —

               podredno, odločbo razglasi za nično, kolikor se nanaša nanjo, z ozirom na trajanje kršitve in ustrezno zniža globo, ki ji je naložena;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka izpodbija Odločbo Komisije z dne 13. septembra 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES (zadeva COMP/38.456 — Bitumen — NL), s katero ji je bila zaradi kršitve člena 81 ES naložena globa.
   Tožeča stranka meni, da je Komisija iz pravno in dejansko neustreznih razlogov izhajala iz tega, da je tožeča stranka imela določen vpliv na tržno obnašanje Ballast Nedam Infra BV in Ballast Nedam Grond en Wegen.
   V podporo svoje tožbe se tožeča stranka najprej sklicuje na kršitev člena 81 ES. Nadalje očita kršitev splošnih načel prava Skupnosti, zlasti kršitev načela domneve nedolžnosti. Nazadnje se sklicuje na kršitev člena 27(1) Uredbe št. 1/2003 in pravic do obrambe, do katerih naj bi prišlo s tem, da se je šele v Odločbi izhajalo iz njene odgovornosti. S tem naj ne bi imela možnosti z dokazi ovreči te ugotovitve.


title: Zadeva T-479/17: Tožba, vložena 2. avgusta 2017 – PO/SEAE

text:
               16.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/35

         Tožba, vložena 2. avgusta 2017 – PO/SEAE
   (Zadeva T-479/17)
   (2017/C 347/44)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: PO (zastopnika: N. de Montigny in J.-N. Louis, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi in določi, da se

                           —

                           obračunski list z dne 10. novembra 2016, ki ji ga je poslala kadrovska služba ESZD, in po potrebi elektronsko sporočilo z dne 24. oktobra 2016, s katerim jo je ta služba obvestila, da nima pravice do povračila stroškov šolanja za svoja otroka prek gornje meje, določene v členu 15 Priloge X h Kadrovskim predpisom, ker je v postopku prekvalificiranja in

                           —

                           če je potrebno, izrecen zavrnilni odgovor na njen ugovor z dne 16. maja 2017

                           —

                           razglasijo za nične;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: ugovor nezakonitosti, ker obračunski list z dne 10. novembra 2016 (v nadaljevanju: izpodbijana posamična odločba), obvestilo z dne 15. aprila 2016 in obvestilo z dne 22. septembra 2016, na katerih temelji izpodbijana posamična odločba, ter Smernice kršijo Kadrovske predpise za uradnike Evropske unije (v nadaljevanju: Kadrovski predpisi) in njihovo Prilogo X.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: ugovor nezakonitosti, ker navedeni obvestili, na katerih temelji izpodbijana posamična odločba, kršita Smernice.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: nezakonitost izpodbijane posamične odločbe zaradi:

                           —

                           kršitve načel predvidevanja, legitimnega pričakovanja in pravne varnosti ter kršitev načela dobrega upravljanja in že pridobljenih pravic;

                           —

                           kršitev pravice do družinskega življenja in pravice do izobraževanja;

                           —

                           kršitev načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije;

                           —

                           neobstoj tehtanja med interesi in spoštovanjem načela sorazmernosti pri sprejetem ukrepu.


title: Zadeva C-465/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesarbeitsgericht (Nemčija) 27. avgusta 2013 – Europäische Schule München proti Barbari O'Leary

text:
               16.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 336/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesarbeitsgericht (Nemčija) 27. avgusta 2013 – Europäische Schule München proti Barbari O'Leary
   (Zadeva C-465/13)
   2013/C 336/17
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesarbeitsgericht

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Revidentka: Europäische Schule München

      Nasprotna stranka v revizijskem postopku: Barbara O'Leary

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 27(2), prvi stavek, Konvencije o Statutu Evropskih šol z dne 21. junija 1994 (v nadaljevanju: SES) (1) razlagati tako, da spadajo izvajalci pouka, zaposleni na evropski šoli, ki jih niso napotile države članice, med osebe, ki jih zajema ta konvencija, in da niso – kot je to upravno in pomožno osebje – izključeni iz uporabe te ureditve?

               2.

               Če bi Sodišče na prvo vprašanje odgovorilo pritrdilno:
               Ali je treba člen 27(2), prvi stavek, SES razlagati tako, da je s to ureditvijo zajeta tudi zakonitost aktov, ki jih je ravnatelj šole pri izvajanju svojih pooblastil iz te konvencije sprejel v škodo izvajalcev pouka in ki temeljijo na Konvenciji ali predpisih, sprejetih na podlagi te konvencije?

               3.

               Če bi Sodišče na drugo vprašanje odgovorilo pritrdilno:
               Ali je treba člen 27(2), prvi stavek, SES razlagati tako, da je tudi sklenitev pogodbenega sporazuma med ravnateljem evropske šole in izvajalcem pouka o omejitvi trajanja delovnega razmerja akt, ki ga je ravnatelj sprejel v škodo izvajalca pouka?

               4.

               Če bi Sodišče na drugo ali tretje vprašanje odgovorilo nikalno:
               Ali je treba člen 27(2), prvi stavek, SES razlagati tako, da ima v njem naveden odbor za pritožbe, ko so izčrpane vse upravne poti, izključno pristojnost na prvi in zadnji stopnji za odločanje v sporih glede omejitve trajanja pogodbe o zaposlitvi, ki jo je ravnatelj šole sklenil z izvajalcem pouka, če ta sporazum odločilno temelji na zahtevi sveta guvernerjev iz točke 1.3 Pravilnika za izvajalce pouka, zaposlene po 31. avgustu 1994 (StaLES), ki določa letne pogodbe o zaposlitvi?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 16, zvezek 1, str. 16.


title: Zadeva T-184/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. maja 2015 – Skype/UUNT – Sky in Sky IP International (SKYPE) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti SKYPE — Prejšnja besedna znamka Skupnosti SKY — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               22.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/28

         Sodba Splošnega sodišča z dne 5. maja 2015 – Skype/UUNT – Sky in Sky IP International (SKYPE)
   (Zadeva T-184/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti SKYPE - Prejšnja besedna znamka Skupnosti SKY - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2015/C 205/37)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Skype Ultd (Dublin, Irska) (zastopniki: najprej I. Fowler, solicitor, J. Schmitt, odvetnik, in J. Mellor, QC, nato A. Carboni in M. Browne, solicitors)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: P. Bullock in N. Bambara, zastopnika)

      Drugi stranki pred odborom UUNT za pritožbe, intervenientki v postopku pred Splošnim sodiščem: Sky plc, nekdanja British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Združeno kraljestvo); in Sky IP International Ltd (Isleworth) (zastopniki: R. Guthrie, D. Rose, V. Baxter, solicitors, in T. Moody-Stuart, barrister, nato R. Guthrie, D. Rose, T. Moody-Stuart in J. Curry, solicitor)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora UUNT za pritožbe z dne 30. januarja 2013 (zadeva R 121/2011 4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama British Sky Broadcasting Group plc in Sky IP International Ltd na eni strani ter družbo Skype Ultd na drugi.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Skype Ultd nosi svoje stroške in stroške Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) ter družb Sky plc in Sky IP International Ltd.

      (1)  UL C 171, 15.6.2013.


title: Zadeva T-161/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2010 – Ilink Kommunikationssysteme proti UUNT (ilink) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti ilink — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009))

text:
               12.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/11

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2010 – Ilink Kommunikationssysteme proti UUNT (ilink)
   (Zadeva T-161/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti ilink - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   2011/C 46/20
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kommunikationssysteme GmbH (Berlin, Nemčija) (zastopnik: B. Schütze, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Pohlmann, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 5. februarja 2009 (zadeva R 1849/2007-4) o registraciji besednega znaka ilink kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Ilink Kommunikationssysteme GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 153, 4.7.2009.


title: Zadeva T-14/14: Tožba, vložena 6. januarja 2014 – Islamic Republic of Iran Shipping Lines in drugi proti Svetu

text:
               8.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 71/26

      Tožba, vložena 6. januarja 2014 – Islamic Republic of Iran Shipping Lines in drugi proti Svetu
      (Zadeva T-14/14)
      (2014/C 71/49)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Islamic Republic of Iran Shipping Lines (Teheran, Iran), Hafize Darya Shipping Lines (HDSL) (Teheran), Khazar Shipping Lines (Anzali Free Zone, Iran), IRISL Europe GmbH (Hamburg, Nemčija), IRISL Marine Services and Engineering Co. (Qeshm Island, Iran), Irano – Misr Shipping Co. (Teheran), Safiran Payam Darya Shipping Lines (SAPID) (Teheran), Shipping Computer Services Co. (Teheran), Soroush Sarzamin Asatir Ship Management (Teheran), South Way Shipping Agency Co. Ltd (Teheran); in Valfajr 8th Shipping Line Co. (Teheran) (zastopniki: F. Randolph, QC, M. Lester, Barrister, in M. Taher, Solicitor)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predloga

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  razglasi za nična Sklep Sveta 2013/497/SZVP z dne 10. oktobra 2013 o spremembi Sklepa Sveta 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL 2013 L 272, str. 46) in Uredbo Sveta (EU) št. 971/2013 z dne 10. oktobra 2013 o spremembi Uredbe (EU) št. 267/2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL 2013 L 272, str. 1);

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo pet tožbenih razlogov.

                  1.

                  S prvim tožbenim razlogom zatrjujejo, da ni ustrezne pravne podlage za sporna ukrepa, ki kot merilo za uvrstitev na seznam vključujeta povezavo s prvo tožečo stranko (IRISL), ki je kmalu zatem uspela z ničnostno tožbo.

                  2.

                  Z drugim tožbenim razlogom zatrjujejo, da je Svet kršil legitimna pričakovanja tožečih strank ter načelo pravnomočnosti, načelo pravne varnosti, načelo ne bis in idem, načelo res judicata in načelo prepovedi diskriminacije.

                  3.

                  S tretjim tožbenim razlogom zatrjujejo, da je Svet kršil pravico tožečih strank do obrambe, ker družbe IRISL ali drugih tožečih strank ni obvestil, da je nameraval sprejeti sporna ukrepa, in ker jim ni omogočil, da bi podale pripombe.

                  4.

                  S četrtim tožbenim razlogom zatrjujejo, da sporna ukrepa kršita temeljne pravice tožečih strank, vključno z njihovo pravico do spoštovanja njihovega ugleda in lastninsko pravico.

                  5.

                  S petim tožbenim razlogom zatrjujejo, da je Svet s sprejetjem spornih ukrepov zlorabil pooblastila; obravnavanje družbe IRISL in povezanih družb z izogibanjem sodbi Sodišča ne pomeni pravilnega izvajanja pooblastil.


title: Zadeva C-338/14: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. decembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Bruxelles – Belgija) – Quenon K. SPRL/Beobank SA, nekdanja Citibank Belgium SA, Metlife Insurance SA, nekdanja Citilife SA (Predhodno odločanje — Samozaposleni trgovski zastopniki — Direktiva 86/653/EGS — Člen 17(2) — Naročiteljeva odpoved pogodbe o trgovskem zastopanju — Nadomestilo zastopniku — Prepoved kumuliranja sistemov nadomestila za stranke in odškodnine — Pravica zastopnika do odškodnine, poleg nadomestila za stranke — Pogoji)

text:
               1.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/7

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. decembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Bruxelles – Belgija) – Quenon K. SPRL/Beobank SA, nekdanja Citibank Belgium SA, Metlife Insurance SA, nekdanja Citilife SA
   (Zadeva C-338/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Samozaposleni trgovski zastopniki - Direktiva 86/653/EGS - Člen 17(2) - Naročiteljeva odpoved pogodbe o trgovskem zastopanju - Nadomestilo zastopniku - Prepoved kumuliranja sistemov nadomestila za stranke in odškodnine - Pravica zastopnika do odškodnine, poleg nadomestila za stranke - Pogoji))
   (2016/C 038/09)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour d'appel de Bruxelles

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Quenon K. SPRL

      Toženi stranki: Beobank SA, nekdanja Citibank Belgium SA, Metlife Insurance SA, nekdanja Citilife SA

      Izrek

               1.

               Člen 17(2) Direktive Sveta z dne 18. decembra 1986 o usklajevanju zakonodaje držav članic o samozaposlenih trgovskih zastopnikih (86/653/ES) je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, ki določa, da ima trgovski zastopnik ob prenehanju pogodbe o trgovskem zastopanju pravico do nadomestila za stranke, ki ne sme presegati zneska njegovega enoletnega plačila, hkrati pa, če to nadomestilo dejansko nastale škode ne pokriva v celoti, do dodatne odškodnine, če taka ureditev ne pripelje do dodelitve dvojnega nadomestila zastopniku na podlagi izgube provizij zaradi odpovedi navedene pogodbe.

               2.

               Člen 17(2)(c) Direktive 86/653 je treba razlagati tako, da dodelitve odškodnine ne pogojuje z dokazom kršitve, ki jo je mogoče pripisati naročitelju in je v vzročni zvezi z zatrjevano škodo, ampak zahteva, da zatrjevana škoda ni enaka škodi, za katero je bilo izplačano nadomestilo za stranke.

      (1)  UL C 339, 29.9.2014.


title: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 30. septembra 2004 v zadevi C-275/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Verwaltungsgericht Stuttgart): Engin Ayaz proti Land Baden-Württemberg (Sporazum o pridružitvi EGS-Turčija — Prosti pretok delavcev — Člen 7(pododstavek 1) sklepa št. 1/80 Pridružitvenega sveta — Okvir osebne veljavnosti — Pojem „družinskega člana“ zakonito zaposlenega turškega delavca v državi članici — Pastorek takega delavca)

text:
               20.11.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/1

      SODBA SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 30. septembra 2004
   v zadevi C-275/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Verwaltungsgericht Stuttgart): Engin Ayaz proti Land Baden-Württemberg (1)

   (Sporazum o pridružitvi EGS-Turčija - Prosti pretok delavcev - Člen 7(pododstavek 1) sklepa št. 1/80 Pridružitvenega sveta - Okvir osebne veljavnosti - Pojem „družinskega člana“ zakonito zaposlenega turškega delavca v državi članici - Pastorek takega delavca)
   (2004/C 284/01)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi C-275/02, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče s sklepom Verwaltungsgericht Stuttgart (Nemčija) z dne 11. julija 2002, ki je bil vpisan v vpisnik Sodišča dne 26. julija 2002, v postopku v glavni stvari, ki poteka med Enginom Ayazom in Land Baden-Württemberg, je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, C. Gulmann, J. N. Cunha Rodrigues in R. Schintgen (poročevalec), sodniki, in F. Macken, sodnica, generalni pravobranilec: L. A. Geelhoed, sodni tajnik: R. Grass, dne 30. septembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:
   Člen 7(pododstavek 1) sklepa št. 1/80, ki ga je dne 19. septembra 1980 sprejel Pridružitveni svet, ustanovljen s Pridružitvenim sporazumom med Evropsko gospodarsko skupnostjo in Turčijo, se mora razlagati tako, da je treba pastorka zakonito zaposlenega turškega delavca v državi članici, ki še ni dopolnil 21 let, v primeru, ko je pridobil veljavno dovoljenje, da se zadevnemu delavcu pridruži v državi članici gostiteljici, šteti za družinskega člana tega delavca v smislu te določbe, ki ima vse pravice iz tega sklepa.

      (1)  UL C 261, 26.10.2002.


title: Zadeva C-445/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione Tributaria Regionale del Lazio (Italija) 24. julija 2017 – Agenzia delle Dogane e dei Monopoli/Pilato SpA

text:
               16.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione Tributaria Regionale del Lazio (Italija) 24. julija 2017 – Agenzia delle Dogane e dei Monopoli/Pilato SpA
   (Zadeva C-445/17)
   (2017/C 347/12)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Commissione Tributaria Regionale del Lazio

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

      Tožena stranka: Pilato SpA

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Sodišče naj odloči, ali je treba oznako KN 8704 kombinirane nomenklature razlagati tako, da mora zajemati pogrebna vozila. Če je treba na prvo vprašanje odgovoriti nikalno, naj odloči, ali je treba pogrebna vozila uvrstiti pod oznako KN 8705 ali KN 8703.


title: Zadeva C-513/03: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne  23. februarja 2006  (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof te 's-Hertogenbosch) — Dediči M.E.A. van Hilten-van der Heijden proti Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen (Pretok kapitala — Člen 73 B(1) Pogodbe ES (postal člen 56(1) ES) — Davek na dediščino — Pravna domnev, v skladu s, katero se šteje, da je državljan države članice, ki je umrl v desetih letih po tem, ko je zapustil to državo članico, v njej prebival v trenutku smrti — Tretje države)

text:
               3.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 131/6

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 23. februarja 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof te 's-Hertogenbosch) — Dediči M.E.A. van Hilten-van der Heijden proti Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen
   (Zadeva C-513/03) (1)

   (Pretok kapitala - Člen 73 B(1) Pogodbe ES (postal člen 56(1) ES) - Davek na dediščino - Pravna domnev, v skladu s, katero se šteje, da je državljan države članice, ki je umrl v desetih letih po tem, ko je zapustil to državo članico, v njej prebival v trenutku smrti - Tretje države)
   (2006/C 131/11)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predložitveno sodišče
   Gerechtshof te 's-Hertogenbosch
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Dediči M.E.A. van Hilten-van der Heijden

      Tožena stranka: Inspecteur van de Belastngsdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Gerechtshof te 's-Hertogenbosch — Razlaga členov 57(1) ES in 58(3) ES in Izjave (št. 7) o členu 58 (prej člen 73 D) Pogodbe o ustanovitvi Evropske Skupnosti, ki je priložena maastrichtski sklepni listini — Davčna določba države članice o dajatvah na dediščino, v skladu s katero se šteje, da je državljan države članice, ki je umrl v desetih letih po tem, ko je zapustil nacionalno ozemlje državljan države za namene uporabe omenjenih dajatev — Državljan, ki v trenutku smrti prebiva v tretji državi
   Izrek
   Člen 73 B Pogodbe ES (postal člen 56 ES) je treba razlagati tako, da ni v nasprotju z zakonodajo države članice, kot je ta v postopku v glavni stvari, v skladu s katero je dediščina državljana te države članice, ki je umrl v desetih letih po tem, ko je v tujino prenesel svoje stalno prebivališče, ki ga je imel v navedeni državi članici, obdavčena, kot da bi ta državljan ohranil stalno prebivališče v tej državi članici, medtem ko zagotavlja oprostitev v zvezi z davki na dediščino, ki jih je naložila druga država.

      (1)  UL C 85, 3.4.2004.


title: Zadeva C-345/15 P: Sklep Sodišča z dne 9. junija 2016 – Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF)/Svet Evropske unije, Evropska komisija, Euroalliages (Pritožba — Člen 181 Poslovnika — Damping — Izvedbena uredba (EU) št. 60/2012 — Uvoz fero-silicija s poreklom med drugim iz Rusije — Uredba Sveta (ES) št. 1225/2009 — Člen 11(3) in (9) — Delni vmesni pregled)

text:
               5.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/3

         Sklep Sodišča z dne 9. junija 2016 – Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF)/Svet Evropske unije, Evropska komisija, Euroalliages
   (Zadeva C-345/15 P) (1)

   ((Pritožba - Člen 181 Poslovnika - Damping - Izvedbena uredba (EU) št. 60/2012 - Uvoz fero-silicija s poreklom med drugim iz Rusije - Uredba Sveta (ES) št. 1225/2009 - Člen 11(3) in (9) - Delni vmesni pregled))
   (2016/C 326/04)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnici: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (zastopnika: B. Evtimov, odvetnik, D. O'Keeffe, Solicitor)

      Druge stranke: Svet Evropske unije (zastopniki: J.-P. Hix, S. Boelaert in E. McGovern, agenti), Evropska komisija (zastopnika: J.-F. Brakeland in M. França, agenta), Euroalliages

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) in Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) nosita svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 311, 21.9.2015.


title: Zadeva C-486/14: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 29. junija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg – Nemčija) – kazenski postopek zoper Piotra Kossowskega (Predhodno odločanje — Konvencija o izvajanju Schengenskega sporazuma — Člena 54 in 55(1)(a) — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člen 50 — Načelo ne bis in idem — Dopustnost kazenskega pregona obdolženca v državi članici po ustavitvi kazenskega postopka, ki ga je državno tožilstvo brez podrobne preiskave začelo zoper njega v drugi državi članici — Neobstoj vsebinske presoje zadeve)

text:
               12.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 335/7

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 29. junija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg – Nemčija) – kazenski postopek zoper Piotra Kossowskega
   (Zadeva C-486/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Konvencija o izvajanju Schengenskega sporazuma - Člena 54 in 55(1)(a) - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člen 50 - Načelo ne bis in idem - Dopustnost kazenskega pregona obdolženca v državi članici po ustavitvi kazenskega postopka, ki ga je državno tožilstvo brez podrobne preiskave začelo zoper njega v drugi državi članici - Neobstoj vsebinske presoje zadeve))
   (2016/C 335/08)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg

      Stranki v postopku v glavni stvari

   Piotr Kossowski

      ob udeležbi: Generalstaatsanwaltschaft Hamburg

      Izrek

   Načelo ne bis in idem iz člena 54 Konvencije o izvajanju Schengenskega sporazuma z dne 14. junija 1985 med vladami držav Gospodarske unije Beneluks, Zvezne republike Nemčije in Francoske republike o postopni odpravi kontrol na skupnih mejah, podpisane 19. junija 1990 v Schengnu (Luksemburg), v povezavi s členom 50 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da sklepa državnega tožilstva, s katerim se kazenski postopek konča in preiskava proti neki osebi dokončno ustavi – s pridržkom ponovne uvedbe postopka ali razveljavitve tega sklepa – ne da bi bile naložene sankcije, ni mogoče šteti za pravnomočno odločbo v smislu teh členov, če je iz same obrazložitve tega sklepa razvidno, da ni bila opravljena podrobna preiskava, pri čemer nezaslišanje oškodovanca in morebitne priče kaže na to, da taka preiskava ni bila opravljena.

      (1)  UL C 16, 19.1.2015.


title: Zadeva C-508/11 P: Pritožba, ki jo je 3. oktobra 2011 vložila ENI SpA zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 13. julija 2011 v zadevi T-39/07, ENI proti Komisiji

text:
               19.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 340/12

         Pritožba, ki jo je 3. oktobra 2011 vložila ENI SpA zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 13. julija 2011 v zadevi T-39/07, ENI proti Komisiji
   (Zadeva C-508/11 P)
   2011/C 340/22
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnica: ENI SpA (zastopniki: G. M. Roberti, D. Durante, R. Arras, E. D’Amico, I. Perego, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

               —

               Izpodbijana sodba naj se v celoti ali deloma razveljavi v delu, v katerem je bila zavrnjena tožba družbe ENI v zadevi T-39/07 in zato naj se:

                           —

                           Odločba Komisije z dne 29. novembra 2006 (zadeva COMP/F/38.638 – BR/ESBR) v celoti ali deloma razglasi za nično;

                           —

                           in/ali odpravi ali vsaj zmanjša globa, ki je bila v Odločbi Komisije z dne 29. novembra 2006 naložena družbi ENI (zadeva COMP/F/38.638 – BR/ESBR);

               —

               podredno, izpodbijano sodbo naj se v celoti ali deloma razveljavi v delu, v katerem je bila zavrnjena tožba družbe ENI v zadevi T-39/07 in zadevo naj se vrne Splošnemu sodišču, da ponovno odloči o utemeljenosti z vidika usmeritev, ki jih bo podalo Sodišče;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov tega postopka in postopka v zadevi T-39/07.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Družba ENI s prvim pritožbenim razlogom, ki je razdeljen na štiri dele, trdi, da je Splošno sodišče storilo več napak pri uporabi prava in ni izpolnilo obveznosti obrazložitve, ki mu je naložena, ter temeljnih načel Listine EU o temeljnih pravicah in EKČP v škodo pravice do obrambe pritožnice. Družba ENI trdi, da:

               —

               domneva dejanskega izvajanja odločilnega vpliva s strani matične družbe ni upravičena ob upoštevanju načel, ki veljajo za pripis odgovornosti za omejevanje konkurence, in načel na področju domnev, ki jih je razvila sodna praksa Evropskega sodišča za človekove pravice; Splošno sodišče se vsekakor ni izreklo o trditvah iz tožbe v zvezi z obsegom zahteve po dejanskem izvajanju odločilnega vpliva;

               —

               dokazi, ki jih je predložila družba ENI, da bi ovrgla domnevo odgovornosti, niso bili pravilno analizirani. Splošno sodišče namreč ni upoštevalo pravnih pravil, ki so bila v zvezi s tem opredeljena v upoštevni sodni praksi Sodišča in samega Splošnega sodišča;

               —

               čeprav je Splošno sodišče na podlagi sodne prakse navedlo relativno naravo domneve odgovornosti, je pri uporabi izkrivilo njen dejanski obseg, tako da je družbi ENI onemogočilo izvedbo zahtevanega nasprotnega dokaza, in povzročilo uporabo ureditve objektivne odgovornosti;

               —

               Splošno sodišče je brez obrazložitve menilo, da mu ni treba presoditi navedb, ki mu jih je predložila družba ENI v zvezi z upoštevnostjo načela omejene odgovornosti družbe pri pripisu odgovornosti matični družbi na podlagi domneve dejanskega izvajanja odločilnega vpliva, in je nepravilno uporabilo pravna merila, ki izhajajo iz sodne prakse na področju pravnega nasledstva družb v konkurenčnem pravu.

         Družba ENI z drugim pritožbenim razlogom, ki je razdeljen na dva dela, Splošnemu sodišču očita, da je kršilo člen 23 Uredbe št. 1/2003 (1), načelo sorazmernosti in obveznost obrazložitve. Družba ENI zlasti trdi, da je Splošno sodišče:

               —

               nepravilno presodilo težo kršitve v zvezi z določitvijo globe, pri čemer je brez obrazložitve zavrnilo upoštevnost elementov, ki jih je v ta namen prikazala družba ENI, kot tudi trditev glede nesorazmernosti uporabljenega množitelja;

               —

               utemeljilo izključitev družbe Syndial iz skupine naslovnikov izpodbijane odločbe, tako da ni upoštevalo meril, ki izhajajo iz sodne prakse, na pravno nasledstvo družb in ne da bi upoštevalo posledice, ki jih ima na najvišji znesek globe.

      (1)  (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).


title: Zadeva T-127/05: Tožba Lootus Teine Osaühing proti Svetu Evropske unije, vložena dne 24. marca 2005

text:
               14.5.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 115/38

         Tožba Lootus Teine Osaühing proti Svetu Evropske unije, vložena dne 24. marca 2005
   (Zadeva T-127/05)
   (2005/C 115/67)
   Jezik postopka: angleščina
   Lootus Teine Osaühing, s sedežem v Tartuju (Estonija), ki ga zastopata T. Sild in K. Martin, je dne 24. marca 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Svetu Evropske unije.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično Prilogo Uredbe Sveta (ES) št. 2269/2004 z dne 20. decembra 2004 o spremembah Uredbe (ES) št. 2340/2002 in 2347/2002 o možnostih ribolova globokomorskega staleža rib za nove države članice, ki so pristopile v letu 2004 (1), v zvezi z možnostmi ribolova, dodeljenimi Estoniji;

               —

               razglasi za nično Prilogo Uredbe Sveta (ES) št. 2270/2004 (2) z dne 22. decembra 2004 o določitvi ribolovnih možnosti za ribiška plovila Skupnosti za določene staleže globokomorskih rib za leti 2005 in 2006, v zvezi z možnostmi ribolova, dodeljenimi Estoniji;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka je estonska družba za ribolov, ki izvaja globokomorsko ribarjenje na območju Konvencije o ribištvu Severovzhodnega Atlantika. Estonija je bila podpisnica te konvencije pred pristopom k Evropski uniji. Člen 6(9) Akta o pristopu Estonije in drugih novih držav članic k Evropski uniji (3) zagotavlja, da bo od datuma pristopa naprej, sporazume o ribištvu, ki so jih sklenile nove članice, upravljala Skupnost, in da bodo pravice in obveznosti, ki izvirajo za nove države članice iz teh sporazumov, ostale nespremenjene v obdobju, v katerem se določbe teh sporazumov prehodno ohranjajo. V tem okviru so bili izdani sporni ukrepi, ki Estoniji dodeljujejo možnosti ribolova, izražene v metričnih tonah dovoljenega ulova nekaterih staležev v 2004, 2005 in 2006.
   Po mnenju tožeče stranke te dodelitve predstavljajo le del tistega, kar je Estonija zakonito ulovila pred pristopom. Na tej podlagi tožeča stranka trdi, da so sporni ukrepi kršili tako člen 6(9) Akta o pristopu, kakor tudi načelo sorazmernosti in morajo biti zato razglašeni za nične.

      (1)  UL L 396, 31.12.2004.

      (2)  UL L 396, 31.12.2004.

      (3)  UL L 236, 23.9.2003.


title: Zadeva T-312/08 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 26. septembra 2008 – Ellinikos Niognomon proti Komisiji ( Začasna odredba – Direktiva 94/57/ES – Skupni predpisi in standardi za organizacije, pooblaščene za inšpekcijski pregled in nadzor ladij – Odvzem pooblastila, podeljenega taki organizaciji – Predlog za odložitev izvršitve – Nedopustnost )

text:
               22.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/40

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 26. septembra 2008 – Ellinikos Niognomon proti Komisiji
   (Zadeva T-312/08 R)
   („Začasna odredba - Direktiva 94/57/ES - Skupni predpisi in standardi za organizacije, pooblaščene za inšpekcijski pregled in nadzor ladij - Odvzem pooblastila, podeljenega taki organizaciji - Predlog za odložitev izvršitve - Nedopustnost“)
   (2008/C 301/68)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Ellinikos Niognomon AE (Pirej, Grčija) (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: H. Krämer in N. Yerrell, zastopnika)
   Predmet
   Predlog za odložitev izvršitve dopisa Komisije, s katerim naj bi bilo tožeči stranki odvzeto pooblastilo, podeljeno z Odločbo Komisije 2005/623/ES z dne 3. avgusta 2005 o podaljšanju omejenega priznanja „Hellenic Register of Shipping“ (Ellinikos Niognomon AE) (UL L 219, str. 43).
   Izrek

               1)

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrže.

               2)

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-735/16: Tožba, vložena 22. oktobra 2016 – CX/Komisija

text:
               19.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 475/20

         Tožba, vložena 22. oktobra 2016 – CX/Komisija
   (Zadeva T-735/16)
   (2016/C 475/30)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: CX (Bordeaux, Francija) (zastopnik: É. Boigelot, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi dopustnost in utemeljenost njene tožbe;

               —

               posledično,

                           —

                           razglasi ničnost odločbe z dne 18. decembra 2015, referenčna številka Ares(2015)5952489, v delu, v katerem je tožeči stranki odrejeno znižanje njene plače;

                           —

                           razglasi ničnost odločbe z dne 12. julija 2016, referenčna številka HR.E.2/CB/sa/Ares(2016), ki je bila vročena istega dne, s katero je OI zavrnil del pritožbe tožeče stranke, ki jo je vložil 17. marca 2016, z referenčno številko R/170/16, ki se nanaša na odločbo o znižanju njene plače;

                           —

                           toženi stranki naloži plačilo neupravičeno zadržanih zneskov, povečanih s kaznijo in zakonskimi obrestmi;

                           —

                           toženi stranki naloži v skladu s členom 87(1) Poslovnika Sodišča za uslužbence plačilo vseh stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev Kadrovskih predpisov za uradnike, zlasti člena 24(1) Priloge IX k navedenim predpisom, ki naj bi jo storil organ za imenovanje (OI) pri Komisiji s tem, da v svoji odločbi ni določil višine zadržanega zneska, ki ga je nameraval odbiti od plače tožeče stranke.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve v zvezi s samimi razlogi tega znižanja plače, pri čemer ta kršitev temelji na neenakem obravnavanju v škodo tožeče stranke.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: zloraba postopka in pristojnosti, zloraba in izkrivljanje pooblastila, ker izpodbijana odločba pomeni prikrito disciplinsko sankcijo.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: kršitev načel razumnega roka, dobre vere in dobrega upravljanja, ker dejstva, ki jih tožena stranka zatrjuje v zvezi s tožečo stranko, segajo v leti 2001 in 2003, torej več kot 14 in 12 let pred izpodbijano odločbo.


title: Zadeva T-386/05: Tožba, vložena  10. oktobra 2005  — Wilms proti Komisiji

text:
               14.1.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 10/25

         Tožba, vložena 10. oktobra 2005 — Wilms proti Komisiji
   (Zadeva T-386/05)
   (2006/C 10/49)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Günther Wilms (Bruselj, Belgija) (zastopnika: M. van der Woude, V. Landes, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti formalne namere generalnega direktorja pravne službe, da tožeči stranki za napredovalno obdobje 2004 dodeli dve prednostni točki generalnega direktorata, ki je bila potrjena in dokončno sprejeta z odločbo generalnega direktorja o zavrnitvi pravnega sredstva;

               —

               razglasitev ničnosti odločbe generalnega direktorja za kadrovske zadeve in administracijo, s katero se ji ne dodeli nobene posebne prednostne točke „Odbor za napredovanje zaradi dodatnih aktivnosti v interesu institucije“ (PPCP) iz naslova napredovalnega obdobja 2004;

               —

               razglasitev ničnosti odločbe generalnega direktorja za kadrovske zadeve in administracijo, s katero se ji dodeli skupno 17 točk za napredovalno obdobje 2004 in skupno 36 točk za napredovanje v naziv A5 v tem obdobju, seznama uradnikov, katerim so bile dodeljene PPCP, seznama uradnikov naziva A6, ki po mnenju Odbora za napredovanje izpolnjujejo pogoje za napredovanje v obdobju 2004, seznama uradnikov, ki so v obdobju 2004 napredovali v naziv A5 in vsekakor odločbe, s katero se tožeče stranke ne uvrsti v zgoraj navedene sezname;

               —

               po potrebi razglasitev ničnosti odločbe, s katero je bil zavrnjen ugovor;

               —

               naložitev plačila stroškov toženi stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka v podporo svoji tožbi uveljavlja tožbene razloge, ki so podobni tistim v zadevi T-311/04 (1).

      (1)  UL C 262, 23.10.2004, str. 44.


title: Zadeva C-159/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 1. aprila 2011 – Azienda Sanitaria Locale di Lecce proti Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce in drugim – Università del Salento

text:
               11.6.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 173/6

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 1. aprila 2011 – Azienda Sanitaria Locale di Lecce proti Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce in drugim – Università del Salento
   (Zadeva C-159/11)
   2011/C 173/12
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Azienda Sanitaria Locale di Lecce

      Nasprotne stranke: Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce, Consiglio Nazionale degli Ingegneri, Associazione delle Organizzazioni di Ingegneri, di Architettura e di Consultazione Tecnico-Economica (Oice), Etacons srl, Ing. Vito Prato Engineering srl, Barletti – Del Grosso e Associati srl, Ordine degli Architetti della Provincia di Lecce, Consiglio Nazionale degli Architetti, Pianificatori, Paesaggisti e Conservatori (Cnappc)

      Intervenientka: Università del Salento

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali Direktiva 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev, (1) natančneje njeni členi 1(2)(a) in (d), 2, in 28 ter priloga II, kategoriji št. 8 in 12, nasprotuje nacionalni ureditvi, ki dovoljuje sklenitev pisnih pogodb med naročnikoma za izvedbo študije in ocene potresne občutljivosti bolnišnic, ki se opravita na podlagi nacionalnih predpisov na področju varnosti objektov, še zlasti strateških zgradb, za nadomestilo, ki ne presega stroškov, potrebnih za opravo storitve, kadar je organ, ki jo opravi, mogoče šteti za gospodarski subjekt?

      (1)  UL L 134, str. 114.


title: Zadeva T-648/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. decembra 2015 – Infusion Brands/UUNT (DUALTOOLS) (Znamka skupnosti — Prijava figurativne znamke Skupnosti DUALTOOLS — Absolutni razlog za zavrnitev — Delna zavrnitev registracije — Opisnost — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št.°207/2009)

text:
               25.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/52

         Sodba Splošnega sodišča z dne 3. decembra 2015 – Infusion Brands/UUNT (DUALTOOLS)
   (Zadeva T-648/14) (1)

   ((Znamka skupnosti - Prijava figurativne znamke Skupnosti DUALTOOLS - Absolutni razlog za zavrnitev - Delna zavrnitev registracije - Opisnost - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št.o207/2009))
   (2016/C 027/65)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Infusion Brands, Inc. (Myerlake Circle Clearwater, Florida, Združene države) (zastopnik: K. Piepenbrink, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopniki: najprej V. Melgar, nato H. O’Neill in M. Rajh, agenti)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 1. julija 2014 (zadeva R 398/2014-4) v zvezi z zahtevo za registracijo figurativnega znaka DUALTOOLS kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Infusion Brands, Inc. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 380, 27.10.2014.


title: Zadeva C-497/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 22. septembra 2015 vložilo Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Madžarska) – Euro-Team Kft./Budapest Rendőrfőkapitánya

text:
               25.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/3

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 22. septembra 2015 vložilo Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Madžarska) – Euro-Team Kft./Budapest Rendőrfőkapitánya
   (Zadeva C-497/15)
   (2016/C 027/04)
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Euro-Team Kft.

      Tožena stranka: Budapest Rendőrfőkapitánya

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba zahtevo po sorazmernosti, določeno v členu 9a Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 1999/62/ES z dne 17. junija 1999 o cestnih pristojbinah za uporabo določene infrastrukture za težka tovorna vozila (1)(v nadaljevanju: Direktiva o evrovinjeti) razlagati tako, da nasprotuje sistemu kazni, kakor je določen v prilogi 9 k uredbi št. 410/2007 z dne 29. decembra o seznamu prometnih prekrškov, za katere se naloži upravna globa, o znesku glob, ki se lahko naložijo v primeru kršitve določb s tega področja, o vrstnem redu uporabe teh določb in o pogojih sodelovanja pri nadzoru (a közigazgatási bírsággal sújtandó közlekedési szabályszegések köréről, az e tevékenységekre vonatkozó rendelkezések megsértése esetén kiszabható bírságok összegéről, felhasználásának rendjéről és az ellenőrzésben történő közreműködés feltételeiről szóló 410/2007. (XII. 29.) Korm. rendelet, v nadaljevanju: odredba o kaznih), ki določa, da se naloži pavšalna globa – ne glede na resnost prekrška – v primeru neizpolnitve določb o nakupu cestninskega listka?

               2.

               Ali je upravna globa, določena v prilogi 9 k odredbi o kaznih, skladna z zahtevo, določeno v členu 9a Direktive o evrovinjeti, v skladu s katero morajo biti kazni, določene v nacionalnem pravu, učinkovite, sorazmerne in odvračilne?

               3.

               Ali je treba zahtevo po sorazmernosti, določeno v členu 9a Direktive o evrovinjeti, razlagati tako, da nasprotuje na eni strani ureditvi kazni, kakršna je ta, ki je sporna v postopku v glavni stvari, ki določa objektivno odgovornost storilcev prekrška, in na drugi strani znesku kazni, določenem v navedeni ureditvi?

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 1999/62/ES z dne 17. junija 1999 o cestnih pristojbinah za uporabo določene infrastrukture za težka tovorna vozila (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 4, str. 372).


title: Zadeva T-205/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 18. decembra 2012 – Nemčija proti Komisiji (Tožba za razglasitev ničnosti — Državne pomoči — Rok za vložitev tožbe — Zamuda — Nedopustnost)

text:
               23.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/12

         Sklep Splošnega sodišča z dne 18. decembra 2012 – Nemčija proti Komisiji
   (Zadeva T-205/11) (1)

   (Tožba za razglasitev ničnosti - Državne pomoči - Rok za vložitev tožbe - Zamuda - Nedopustnost)
   2013/C 55/21
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in J. Möller, zastopnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: R. Lyal, T. Maxian Rusche in M. Adam, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije 2011/527/EU z dne 26. januarja 2011 o državni pomoči C 7/10 (ex CP 250/09 in NN 5/10), ki jo izvaja Nemčija – Shema za prenos davčnih izgub v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah („Sanierungsklausel“) (UL L 235, str. 26).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže.

               2.

               Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 186, 25.6.2011.


title: Zadeva C-502/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Vestre Landsret (Danska) 18. avgusta 2017 – C&D Foods Acquisition ApS/Skatteministeriet

text:
               16.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/20

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Vestre Landsret (Danska) 18. avgusta 2017 – C&D Foods Acquisition ApS/Skatteministeriet
   (Zadeva C-502/17)
   (2017/C 347/27)
   Jezik postopka: danščina

      Predložitveno sodišče

   Vestre Landsret

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: C&D Foods Acquisition ApS

      Tožena stranka: Skatteministeriet

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 168 Direktive 2006/112/ES (1) razlagati tako, da je v okoliščinah, kakršne so te v postopku v glavni stvari, holding upravičen do odbitka DDV v celoti od vstopnih storitev, povezanih s skrbnim pregledom, opravljenim pred predvideno, vendar nedokončano prodajo delnic hčerinske družbe, za katero holding opravlja storitve upravljanja in IT, obdavčene z DDV?

               2.

               Ali na odgovor na zgornje vprašanje vpliva dejstvo, da je cena za storitve upravljanja in IT, ki so obdavčene z DDV in jih holding opravlja v okviru svoje gospodarske dejavnosti, fiksen znesek, ki ustreza izdatkom holdinga za plače zaposlenih z dodatnim 10-odstotnim „pribitkom“?

               3.

               Ne glede na odgovor na prejšnji vprašanji, ali lahko obstaja pravica do odbitka, če se šteje, da so stroški svetovanja, kot so ti v postopku v glavni stvari, splošni stroški, in, če je odgovor pritrdilen, pod katerimi pogoji?

      (1)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL 2006, L 347, str. 1).


title: Zadeva C-380/16: Tožba, vložena 8. julija 2016 – Evropska komisija/Zvezna republika Nemčija

text:
               29.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 314/14

         Tožba, vložena 8. julija 2016 – Evropska komisija/Zvezna republika Nemčija
   (Zadeva C-380/16)
   (2016/C 314/20)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Owsiany-Hornung in M. Wasmeier, agenta)

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija

      Predlog tožeče stranke

   Tožeča stranka Sodišču predlaga:

               —

               naj ugotovi, da Zvezna republika Nemčija v skladu s členom 258(1) Pogodbe o delovanju Evropske unije ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 73 in iz členov od 306 do 310 Direktive o DDV (Direktiva 2006/112/ES) s tem, ko potovalne storitve za davčne zavezance, ki le-te koristijo za svoje podjetje, izključuje od posebne ureditve za potovalne agencije, slednjim pa v obsegu, v katerem posebna ureditev zanje velja, dopušča, da davčno osnovo izračunajo pavšalno za skupine storitev in za vsako davčno obdobje;

               —

               Zvezni republiki Nemčiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka trdi, da predpisi v zvezi z izračunom DDV v Nemčiji niso v skladu z Direktivo Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (1). Ta direktiva v členih od 306 do 310 določa posebno ureditev, v skladu s katero potovalne storitve, ki jih za stranko izvede potovalna agencija, štejejo za enotno storitev. Nemško pravo od tega nedopustno odstopa.
   Prvič, nedopustno je, da so davčni zavezanci, ki koristijo potovalne storitve za svoje podjetje, izključeni od uporabe posebne ureditve. Že v sodbi z dne 26. septembra 2013 v zadevi C-189/11 (2), Komisija/Španija je Sodišče presodilo, da se posebna ureditev uporabi ne le v primeru storitev podjetij, zavezancev za DDV temveč tudi v primeru storitev za podjetja, zavezance za plačilo davka. Države članice nimajo diskrecijske pravice proste, da se omejijo na prve.
   Drugič, metoda izračuna, ki je določena v nemških predpisih o prometnem davku, naj ne bi bila združljiva z Direktivo 2006/112/ES. V skladu z njenimi členi 73 in od 306 do 310 bi bilo treba davčno osnovo za vsako potovanje ugotoviti posebej. Nasprotno pa nemško pravo dopušča pavšalni obračun trgovske marže za „skupine storitev“ oziroma za vsa potovanja v določenem časovnem obdobju. Sodišče naj bi v zgoraj navedeni sodbi ugotovilo, da takšna pavšalna določitev ne ustreza skupnemu sistemu davka na dodano vrednost.

      (1)  UL L 347, str. 1.

      (2)  ECLI:EU:C:2013:587.


title: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 11. julija 2005 v zadevi T-17/04, Front national in drugi proti Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije (Uredba o predpisih, ki urejajo delovanje političnih strank na evropski ravni, in pravilih glede njihovega financiranja — Ničnostna tožba — Ugovor nedopustnosti — Akt, ki ga je mogoče izpodbijati — Procesno upravičenje — Nedopustnost)

text:
               17.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 229/21

      SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 11. julija 2005
   v zadevi T-17/04, Front national in drugi proti Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije (1)

   (Uredba o predpisih, ki urejajo delovanje političnih strank na evropski ravni, in pravilih glede njihovega financiranja - Ničnostna tožba - Ugovor nedopustnosti - Akt, ki ga je mogoče izpodbijati - Procesno upravičenje - Nedopustnost)
   (2005/C 229/45)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi T-17/04, Front national, s sedežem v Saint-Cloudu (Francija), Marie-France Stirbois, stanujoča v Villeneuve-Loubeyju (Francija), Bruno Gollnisch, stanujoč v Limonestu (Francija), Carl Lang, stanujoč v Boulogne-Billancourtu (Francija), Jean-Claude Martinez, stanujoč v Montpellieru (Francija), Philip Claeys, stanujoč v Overijsu (Belgija), Koen Dillen, stanujoč v Anversu (Belgija), Mario Borghezio, stanujoč v Torinu (Italija), ki jih zastopa W. de Saint-Just, avocat, proti Evropskemu parlamentu (zastopniki: H. Krück, N. Lorenz in D. Moore, z naslovom za vročanje v Luxembourgu) in Svetu Evropske unije (zastopnika: M. Sims in I. Díez Parra), zaradi predloga za razveljavitev Uredbe (ES) št. 2004/2003 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o predpisih, ki urejajo delovanje političnih strank na evropski ravni, in pravilih glede njihovega financiranja (UL L 297, str. 1), je Sodišče prve stopnje (drugi senat), v sestavi J. Pirrung, predsednik, N. J. Forwood in S. Papasavvas, sodnika, sodni tajnik: H. Jung, 11. julija 2005 sprejelo sklep, katerega izrek se glasi:

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Tožečim strankam se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 71, 20.3.2004.


title: Izvolitev predsednikov senatov

text:
               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/2

         Izvolitev predsednikov senatov
   2009/C 267/04
   Sodniki Sodišča so 7. oktobra 2009 na podlagi člena 10(1), prvi pododstavek, Poslovnika izvolili A. Tizzana, J. N. Cunho Rodriguesa, K. Lenaertsa in J. Bonichota za predsednike prvega, drugega, tretjega in četrtega senata petih sodnikov, za obdobje treh let, ki se izteče 6. oktobra 2012.
   Sodniki Sodišča Evropskih skupnosti so 8. oktobra 2009 na podlagi člena 10(1), drugi pododstavek, Poslovnika izvolili E. Levitza, P. Lindh, R. Silva de Lapuerta in C. Toader za predsednike petega, šestega, sedmega in osmega senata treh sodnikov, za obdobje enega leta, ki se izteče 6. oktobra 2010.


title: Zadeva C-282/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Central Administrativo Sul (Portugalska) 6. junija 2012 – Fazenda Pública proti ITELCAR – Automóveis de Aluguer, Lda

text:
               18.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 250/10

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Central Administrativo Sul (Portugalska) 6. junija 2012 – Fazenda Pública proti ITELCAR – Automóveis de Aluguer, Lda
   (Zadeva C-282/12)
   2012/C 250/18
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Central Administrativo Sul

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Fazenda Pública, ITELCAR – Automóveis de Aluguer, Lda

      Tožene stranke: ITELCAR – Automóveis de Aluguer, Lda, Fazenda Pública

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali člena 63 PDEU in 65 PDEU (člena 56 [ES] in 58 [ES]) nasprotujeta zakonodaji države članice – kakršna je ta, ki jo vsebuje člen 61 CIRC [Código do imposto sobre o rendimento das pessoas colectivas (zakon o davku od dohodka pravnih oseb)], kot velja po potrditvi z [uredbo-zakonom št.] 198/2001 z dne [3. julija 2001], v različici po spremembi z [zakonom] 60-A/2005 z dne 30. [decembra 2005] (državni proračun za leto 2006) – ki v primeru zadolženosti davčnega zavezanca, ki je rezident na Portugalskem, v razmerju do družbe s sedežem v tretji državi, s katero je povezan v smislu člena 58(4) CIRC, ne dovoljuje, da se obresti, ki ustrezajo delu dolga, ki se za namene člena 61(3) CIRC šteje za prezadolženost, in ki jih je plačal davčni zavezanec, ki je rezident na nacionalnem ozemlju, odbijejo kot davčni izdatki pod enakimi pogoji, [kot veljajo glede] obresti, ki jih plača davčni zavezanec, ki je rezident na Portugalskem, čigar prezadolženost se ugotovi v razmerju do subjekta s sedežem na Portugalskem, s katerim je povezan?


title: Zadeva C-293/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesgericht Innsbruck (Avstrija) 14. junija 2010 – Gebhard Stark proti D.A.S. Österreichische Allgemeine Rechtsschutzversicherung AG

text:
               9.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 274/2

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesgericht Innsbruck (Avstrija) 14. junija 2010 – Gebhard Stark proti D.A.S. Österreichische Allgemeine Rechtsschutzversicherung AG
   (Zadeva C-293/10)
   ()
   2010/C 274/03
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landesgericht Innsbruck

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Gebhard Stark

      Tožena stranka: D.A.S. Österreichische Allgemeine Rechtsschutzversicherung AG

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 4(1) Direktive 87/344/EGS (1) razlagati tako, da nasprotuje členu 158k(2) VersVG in na njem temelječi klavzuli v splošnih pogojih zavarovanja zavarovatelja, ki sklepa zavarovanje stroškov postopka, da se v zavarovalni pogodbi lahko dogovori, da zavarovanec za svoje zastopanje v sodnem ali upravnem postopku lahko izbere le takšne osebe, ki so poklicno usposobljene za zastopanje strank in imajo sedež svoje pisarne v kraju sodišča ali upravnega organa, ki je pristojen za postopek, ki ga je treba izvesti na prvi stopnji?

      (1)  Direktiva Sveta (87/344/EGS) z dne 22. junija 1987 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o zavarovanju stroškov postopka; UL L 185, str. 77.


title: Zadeva T-498/10: Tožba, vložena 18. oktobra 2010 – Mayer Naman proti UUNT – Daniel & Mayer (David Mayer)

text:
               18.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/51

         Tožba, vložena 18. oktobra 2010 – Mayer Naman proti UUNT – Daniel & Mayer (David Mayer)
   (Zadeva T-498/10)
   ()
   2010/C 346/101
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: David Mayer Naman (Rim, Italija) (zastopniki: S. Sutti, odvetnik, S. Cazzaniga, odvetnik, V. Fedele, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Daniel & Mayer Srl (Milano, Italija)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Izpodbijano odločbo naj se v celoti spremeni.

               —

               Naloži naj se vračilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „David Mayer“ (zahteva za registracijo št. 1518950), med drugim za blago iz razredov 18 in 25.

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Daniel & Mayer Srl

      Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva razglasitev ničnosti: italijanska besedna znamka „DANIEL & MAYER MADE IN ITALY“ (št. 472351), za blago iz razreda 25, in neregistrirana besedna znamka „DANIEL & MAYER“, ki se v Italiji uporablja v zvezi s „proizvodnjo in prodajo oblačil in modnih dodatkov“.

      Odločba oddelka za izbris: delna ugoditev zahtevi za razveljavitev.

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev in napačna uporaba člena 8 Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-347/04: Tožba Pascala Millota proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 17. avgusta 2004

text:
               23.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/57

         Tožba Pascala Millota proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 17. avgusta 2004
   (Zadeva T-347/04)
   (2004/C 262/104)
   Jezik postopka: francoščina
   Pascal Millot, stanujoč v Bruslju, ki ga zastopajo Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis in Etienne Marchal, avocats, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 17. avgusta 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično odločbo Komisije z dne 11. septembra 2003, s katero je bila tožeča stranka dokončno razvrščena v prvi plačilni razred naziva A6;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožeča stranka svoj tožbeni zahtevek utemeljuje z zatrjevanjem kršitve člena 32(2) Kadrovskih predpisov in načela enakega obravnavanja in nediskriminacije, saj je bila izpodbijana odločba sprejeta, brez da bi se prej preučila možnost za odobritev dodatne prednosti za delovno dobo v tem nazivu ob upoštevanju strokovne usposobljenosti in posebnih izkušenj, pridobljenih pred zaposlitvijo.


title: Zadeva T-52/10 P: Pritožba, ki jo je 9. februarja 2010 vložil Giorgio Lebedef zoper sklep, ki ga je 30. novembra 2009 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-54/09, Lebedef proti Komisiji

text:
               1.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/48

         Pritožba, ki jo je 9. februarja 2010 vložil Giorgio Lebedef zoper sklep, ki ga je 30. novembra 2009 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-54/09, Lebedef proti Komisiji
   (Zadeva T-52/10 P)
   2010/C 113/78
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnik: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luksemburg) (zastopnik: F. Frabetti, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi pritožnika:

               —

               razveljavi naj se sklep Sodišča za uslužbence z dne 30. novembra 2009 v zadevi F-54/09, Giorgio LEBEDEF, stanujoč v 4, Neie Wee, L-1670, Senningerberg, Luksemburg, uradnik Evropske komisije, ki ga zastopa Frédéric FRABETTI, stanujoč v 5, rue Jean Bertels, L-1230 Luxembourg, odvetnik pri Sodišču, z naslovom za vročanje v svoji pisarni, proti Komisiji Evropskih skupnosti, ki jo zastopata J. Currall in G. Berscheid, zastopnika, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, tožena stranka, zaradi razglasitve ničnosti odločb z dne 15.2.2008, 1.4.2008, 10.4.2008, 20.5.2008 in 14.7.2008 o odbitku 39 dni dopusta tožeči stranki za leto 2008;

               —

               ugodi naj se tožbenim zahtevkom, ki jih je pritožnik podal na prvi stopnji;

               —

               podredno, zadevo naj se v ponovno odločanje pošlje Sodišču za uslužbence;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnik s to pritožbo predlaga razveljavitev sklepa Sodišča za uslužbence z dne 30. novembra 2009 v zadevi Lebedef proti Evropski komisiji, F-54/09, s katerim je bila kot očitno pravno povsem neutemeljena zavržena tožba, s katero je tožeča stranka predlagala razglasitev ničnosti več odločb o odbitku 39 dni dopusta tožeči stranki za leto 2008.
   Pritožnik v podporo svoji pritožbi navaja devet pritožbenih razlogov:

               —

               kršitev člena 1, šesti pododstavek, Priloge II h Kadrovskim predpisom, in člena 1(2) okvirnega sporazuma glede odnosov med Komisijo in sindikalnimi in poklicnimi organizacijami;

               —

               nepravilna razlaga in uporaba koncepta sindikalne svobode;

               —

               dejstva, ki leta 2008 niso obstajala;

               —

               kršitev odločbe Komisije z dne 28. aprila 2004 o uvedbi izvedbenih določb na področju odsotnosti zaradi bolezni ali nesreče;

               —

               nepravilna razlaga in uporaba pojmov „udeležba pri zastopanju uslužbencev“, „napotitev iz sindikalnih razlogov“ in „sindikalna naloga“;

               —

               izkrivljenje in popačenje dejstev in trditev pritožnika ter vsebinska nenatančnost ugotovitev Sodišča za uslužbence glede beleženja „neupravičenih odsotnosti“ v sistemu SysPer2;

               —

               nepravilna razlaga izjav tožeče stranke in nepravilna uporaba prava s strani Sodišča za uslužbence pri razlagi pojma „odsotnost“, kot ga določajo členi 57, 59 in 60 Kadrovskih predpisov;

               —

               nepravilna uporaba prava s strani Sodišča za uslužbence pri uporabi člena 60 Kadrovskih predpisov; in

               —

               neobrazložitev več za izpodbijano zadevo ključnih točk.


title: Zadeva T-203/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 20. julija 2017 – GY/Komisija

text:
               4.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 293/41

         Sklep Splošnega sodišča z dne 20. julija 2017 – GY/Komisija
   (Zadeva T-203/17) (1)

   (2017/C 293/53)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednica sedmega senata je odredila izbris zadeve.

      (1)  UL C 195, 19.6.2017.


title: Zadeva C-116/15: Tožba, vložena 6. marca 2015 – Evropski parlament/Svet Evropske unije

text:
               4.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 146/30

         Tožba, vložena 6. marca 2015 – Evropski parlament/Svet Evropske unije
   (Zadeva C-116/15)
   (2015/C 146/37)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropski parlament (zastopniki: F. Drexler, A. Caiola, M. Pencheva, agenti)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Združitev te zadeve z zadevo, vpisano pod opravilno številko C-14/15, za pisni in ustni del postopka in izdajo sodbe;

               —

               razglasitev ničnosti Sklepa Sveta z dne 4. decembra 2014 o začetku avtomatizirane izmenjave daktiloskopskih podatkov v Latviji (1);

               —

               naložitev plačila vseh stroškov toženi stranki.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Evropski parlament v utemeljitev tožbe, ki temelji na členu 263 PDEU, navaja dva tožbena razloga.
   Parlament v okviru prvega tožbenega razloga meni, da je Svet za sprejetje Sklepa 2014/911/EU uporabil neustrezno pravno podlago. V okviru tega predstavi dva dela argumentacije. Parlament trdi zlasti, da bi moral Svet za izpodbijani sklep izbrati pravno podlago med določbami PDEU in da se je Svet v vsakem primeru oprl na nezakonito določbo za sprejetje Sklepa 2014/911/EU. Uporabil naj bi namreč sekundarno pravno podlago, ki je v skladu s sodno prakso Sodišče nezakonita. S tem tožbenim razlogom se sklicuje na ugovor nezakonitosti iz člena 25(2) Sklepa 2008/615/PNZ (2).
   Parlament v okviru drugega tožbenega razloga Svetu očita, da je za sprejetje tega sklepa uporabil nepravilni postopek odločanja. Parlament na podlagi tega trdi, da sta bili kršeni Pogodbi ter da gre za bistveno kršitev postopka.

      (1)  UL L 360, str. 28.

      (2)  UL L 210, str. 1.


title: Združeni zadevi C-381/14 in C-385/14: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. aprila 2016 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Mercantil, Juzgado de lo Mercantil n° 9 de Barcelona – Španija) – Jorge Sales Sinués/Caixabank SA (C-381/14), in Youssouf Drame Ba/Catalunya Caixa SA (Catalunya Banc SA) (C-385/14) (Predhodno odločanje – Direktiva 93/13/EGS – Pogodbe, sklenjene med prodajalci ali ponudniki in potrošniki – Hipotekarne pogodbe – Pogoj o minimalni obrestni meri – Preučitev pogoja zaradi ugotovitve njegove ničnosti – Skupinski postopek – Opustitvena tožba – Prekinitev individualnega postopka, ki ima isti predmet)

text:
               13.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/11

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. aprila 2016 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Mercantil, Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona – Španija) – Jorge Sales Sinués/Caixabank SA (C-381/14), in Youssouf Drame Ba/Catalunya Caixa SA (Catalunya Banc SA) (C-385/14)
      (Združeni zadevi C-381/14 in C-385/14) (1)

      ((Predhodno odločanje - Direktiva 93/13/EGS - Pogodbe, sklenjene med prodajalci ali ponudniki in potrošniki - Hipotekarne pogodbe - Pogoj o minimalni obrestni meri - Preučitev pogoja zaradi ugotovitve njegove ničnosti - Skupinski postopek - Opustitvena tožba - Prekinitev individualnega postopka, ki ima isti predmet))
      (2016/C 211/11)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki: Jorge Sales Sinués (C-381/14), Youssouf Drame Ba (C-385/14)

         Toženi stranki: Caixabank SA (C-381/14), Catalunya Caixa SA (Catalunya Banc SA) (C-385/14)

         Izrek

      Člen 7 Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, v skladu s katero mora nacionalno sodišče, pri katerem je vložena individualna tožba potrošnika za ugotovitev nepoštenosti pogoja v pogodbi, ki ga veže s prodajalcem ali ponudnikom, samodejno prekiniti tak postopek do izdaje pravnomočne sodbe o skupinski tožbi, o kateri še ni bilo odločeno in jo je vložilo združenje potrošnikov na podlagi drugega odstavka tega člena, da bi se v pogodbah iste vrste preprečila nadaljnja uporaba podobnih pogojev, kot so ti, na katere se nanaša individualna tožba, ne da bi bilo mogoče upoštevati pomen take prekinitve z vidika varstva potrošnika, ki je vložil individualno tožbo pred sodiščem, in ne da bi se lahko ta potrošnik izločil iz skupinske tožbe.

         (1)  UL C 388, 3.11.2014.


title: Zadeva C-402/11 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 18. oktobra 2012 – Jager & Polacek GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Pritožba — Znamka Skupnosti — Ugovor — Uredba (ES) št. 2868/95 — Pravilo 18(1) — Pravna narava sporočila UUNT o odločitvi, da je ugovor dopusten — Pravica do učinkovitega pravnega sredstva)

text:
               8.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 379/10

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 18. oktobra 2012 – Jager & Polacek GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-402/11 P) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Ugovor - Uredba (ES) št. 2868/95 - Pravilo 18(1) - Pravna narava sporočila UUNT o odločitvi, da je ugovor dopusten - Pravica do učinkovitega pravnega sredstva)
   2012/C 379/17
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: Jager & Polacek GmbH (zastopnik: A. Renck, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 12. maja 2011 v zadevi Jager & Polacek proti UUNT (REDTUBE) (T-488/09) s katero je bila zavrnjena tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 29. septembra 2009 (zadeva R 442/2009-4), v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Jager & Polacek GmbH in RT Mediasolution s.r.o. – Kršitev člena 80(1) in (2) Uredbe (ES) št. 207/2009 – Pravica do učinkovitega pravnega sredstva.

      Izrek

               1.

               Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 12. maja 2011 v zadevi Jager & Polacek proti UUNT (REDTUBE) (T-488/09) se razveljavi.

               2.

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 29. septembra 2009 (zadeva R 442/2009-4), ki se nanaša na postopek z ugovorom med družbama Jager & Polacek GmbH in RT Mediasolutions s. r. o., se razveljavi.

               3.

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) se naloži plačilo stroškov, nastalih na prvi stopnji in v postopku s pritožbo.

      (1)  UL C 6, 7.1.2012.


title: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. julija 2004 v zadevi C-459/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Cour de Cassation): Willy Gerekens in Association agricole pour la promotion de la commercialisation latière Procola proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Predlog za sprejem predhodne odločbe — Mleko — Dodatni prelevman v sektorju za mleko in mlečne proizvode — Nacionalna zakonodaja — Povratno določen prelevman — Splošni načeli pravne varnosti in prepovedi povratne veljave)

text:
               11.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/10

      SODBA SODIŠČA

   (tretji senat)
   z dne 15. julija 2004
   v zadevi C-459/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Cour de Cassation): Willy Gerekens in Association agricole pour la promotion de la commercialisation latière Procola proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (1)

   (Predlog za sprejem predhodne odločbe - Mleko - Dodatni prelevman v sektorju za mleko in mlečne proizvode - Nacionalna zakonodaja - Povratno določen prelevman - Splošni načeli pravne varnosti in prepovedi povratne veljave)
   (2004/C 228/18)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi C-459/02, katere predmet je predlog Cour de Cassation (Luksemburg), naslovljen na Sodišče, naj na podlagi člena 234 ES v postopku v glavni stvari, ki poteka med Willy Gerekens in Association agricole pour la promotion de la commercialisation latière Procola proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg, izda predhodno odločbo o razlagi splošnih načel prava Skupnosti o pravni varnosti in prepovedi povratne veljave, glede nacionalnih predpisov s področja kvot za proizvodnjo mleka, sprejetih namesto prejšnjih predpisov s tega področja, ki jih je Sodišče razglasilo za diskriminatorno in ki dovoljujejo povratno kaznovanje preseženja teh kvot po uveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 856/84 z dne 31. marca 1984, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 804/68 o skupni ureditvi trga mleka in mlečnih proizvodov (UL L 90, str. 10), in Uredbe Sveta (ES) št. 857/84 z dne 31. marca 1984, ki določa splošna pravila za uporabo prelevmana iz člena 5(c) Uredbe (EGS) št. 804/68 na področju mleka in mlečnih proizvodov (UL L 90, str. 13), vendar v skladu z nacionalnimi predpisi, ki so bili zamenjani, je Sodišče, v sestavi A. Rosas, predsednik senata, R. Schnitgen in N. Colneric (poročevalka), sodnika, generalni pravobranilec: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sodni tajnik: R. Grass, dne 15. julija 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:
   Splošni načeli prava Skupnosti o pravni varnosti in prepovedi povratne veljave ne pomenita, da za uporabo pravil Skupnosti, ki določajo kvote za proizvodnjo, kakor so tiste, določene v Uredbi Sveta (ES) št. 856/84 z dne 31. marca 1984, ki spreminja Uredbo (ES) št. 804/68 o skupni ureditvi trga mleka in mlečnih proizvodov, in v Uredbi Sveta (ES) št. 857/84 z dne 31. marca 1984, ki določa splošna pravila za uporabo prelevmana iz člena 5(c) Uredbe (EGS) št. 804/68 s področja mleka in mlečnih proizvodov, država članica ne sme sprejeti, namesto prvotnih predpisov, ki jih je Sodišče razglasilo za diskriminatorne, novih predpisov, ki se uporabljajo povratno za proizvodnjo, ki presega kvote, in ki so bili sprejeti po uveljavitvi teh uredb, vendar v skladu z nacionalnimi predpisi, ki so bili zamenjani.

      (1)  UL C 44, 22.2.2003.


title: Zadeva T-588/15: Tožba, vložena 9. oktobra 2015 – GABO:mi/Komisija

text:
               25.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/60

         Tožba, vložena 9. oktobra 2015 – GABO:mi/Komisija
   (Zadeva T-588/15)
   (2016/C 027/77)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (München, Nemčija) (zastopnika: M. Ahlhaus in C. Mayer, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               za nične razglasi izpodbijane odločbe in

               —

               toženi stranki naložilo plačilo stroškov, vključno s stroški, ki jih je priglasila tožeča stranka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka izpodbija odločbo Komisije, vsebovano v elektronski pošti z dne 29. julija 2015 ter v dopisih z dne 19. avgusta 2015 (Ref. Ares(2015)3466903) in 28. avgusta 2015 (Ref. Ares(2015)3557576), s katero so ukinjena vsa plačila tožeči stranki v zvezi s sedmim okvirnim programom (7. OP) pod okriljem Direktorata E tožene stranke, in sicer 7. OP št. 602299 glede projekta EU-CERT-ICD in 7. OP št. 260777 glede projekta HIP-Trial, in Direktorata F, in sicer 7. OP št. 312117 glede projekta BIOFECTOR.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

               1.

               S prvim tožbenim razlogom zatrjuje, da za izpodbijane odločbe ne velja člen II.5(3)(d) Priloge II k 7. OP.

               2.

               Z drugim tožbenim razlogom zatrjuje, da izpodbijane odločbe ne izpolnjujejo veljavnih formalnih in postopkovnih zahtev ter da kršijo načela dobrega upravljanja.

               3.

               S tretjim tožbenim razlogom zatrjuje, da je pravi namen tožene stranke doseči nezakonito povračilo, ne pa naložiti previdnostne ukrepe.

               4.

               S četrtim tožbenim razlogom zatrjuje, da izpodbijane odločbe temeljijo na nezakonitem diskrecijskem odločanju tožene stranke.

               5.

               S petim tožbenim razlogom zatrjuje, da izpodbijane odločbe kršijo načelo sorazmernosti.


title: Zadeva C-102/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 5. marca 2008 vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) – SALIX Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH & Co. Objekt Offenbach KG proti Finanzamt Düsseldorf-Süd

text:
               7.6.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 5. marca 2008 vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) – SALIX Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH & Co. Objekt Offenbach KG proti Finanzamt Düsseldorf-Süd
   (Zadeva C-102/08)
   (2008/C 142/19)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesfinanzhof
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: SALIX Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH & Co. Objekt Offenbach KG.

      Tožena stranka: Finanzamt Düsseldorf-Süd.
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1)

               Ali lahko države članice dejavnosti držav, dežel, občin in siceršnjih oseb javnega prava, ki so v skladu s členom 13 Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih oproščene davka, v skladu s členom 4(5), četrti pododstavek, Šeste direktive Sveta 77/388/EGS (1) z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih „štejejo“ za dejavnosti ki jih morajo te osebe opravljati v okviru izvajanja javne oblasti, le, če države članice sprejmejo zakonsko ureditev, ki to izrecno ureja?

               2)

               Ali lahko gre za „znatno izkrivljanje konkurence“ v smislu člena 4(5), četrti pododstavek v povezavi z drugim pododstavkom, Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih le, če bi obravnava osebe javnega prava, kot da ni davčni zavezanec, povzročila znatno izkrivljanje konkurence v breme konkurenčnih zasebnih davčnih zavezancev, ali pa tudi, če bi obravnava osebe javnega prava, kot da ni davčni zavezanec, povzročila znatno izkrivljanje konkurence v njeno breme?

      (1)  UL L 145, str. 1.


title: Izbris zadeve C-387/04

text:
               3.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/33

         Izbris zadeve C-387/04 (1)

   (2005/C 217/70)

      (Jezik postopka: nemščina)

   S sklepom z dne 6. junija 2005 je predsednik Sodišča Evropskih skupnosti odredil izbris zadeve pod opr. št. C-387/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Amtsgericht Dresden): Volker Donath.

      (1)  UL C 262, 23.10.2004.


title: Zadeva C-195/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 18. aprila 2014 – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. proti Teekanne GmbH & Co. KG

text:
               28.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 245/3

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 18. aprila 2014 – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. proti Teekanne GmbH & Co. KG
   (Zadeva C-195/14)
   2014/C 245/04
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

      Tožena stranka: Teekanne GmbH & Co. KG

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali lahko označevanje, predstavljanje ter oglaševanje živil z videzom, imenom ali slikovno predstavitvijo daje vtis prisotnosti neke sestavine, čeprav te sestavine živilo v resnici ne vsebuje in je to razvidno le iz seznama sestavin v skladu s členom 3(1)(2) Direktive 2000/13/ES (1)?

      (1)  Direktiva 2000/13/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. marca 2000 o približevanju zakonodaje držav članic o označevanju, predstavljanju in oglaševanju živil (UL L 109, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 5, str. 75), kakor je bila nazadnje spremenjena z Direktivo Sveta 2013/20/EU z dne 13. maja 2013 o prilagoditvi določenih direktiv na področju varnosti živil, veterinarske in fitosanitarne politike zaradi pristopa Republike Hrvaške (UL L 158, str. 234).


title: Zadeva T-454/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 31. maja 2016 – Warimex/EUIPO (Znamka Evropske unije — Prijava figurativne znamke Evropske unije STONE — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               11.7.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 251/22

         Sodba Splošnega sodišča z dne 31. maja 2016 – Warimex/EUIPO
   (Zadeva T-454/14) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Prijava figurativne znamke Evropske unije STONE - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2016/C 251/23)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Warimex Waren Import Export Handels GmbH (Neuried, Nemčija) (zastopnika: E. Keller in J. Voogd, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: G. Schneider in D. Walicka, agenta)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 27. marca 2014 (zadeva R 1599/2013 1) v zvezi z zahtevo za registracijo figurativnega znaka STONE kot znamke Evropske unije.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Warimex Waren-Import Export Handels-GmbH se naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

      (1)  UL C 292, 1.9.2014.


title: Zadeva T-201/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2011 – Rügen Fisch proti UUNT Schwaaner Fischwaren (SCOMBER MIX) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Skupnosti SCOMBER MIX — Absolutni zavrnitveni razlog — Opisnost — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 40/94 (sedaj člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009))

text:
               29.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2011 – Rügen Fisch proti UUNT Schwaaner Fischwaren (SCOMBER MIX)
   (Zadeva T-201/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Skupnosti SCOMBER MIX - Absolutni zavrnitveni razlog - Opisnost - Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 40/94 (sedaj člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   2011/C 319/29
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Rügen Fisch AG (Sassnitz, Nemčija) (zastopnika: O. Spuhler in M. Geitz, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Schwaaner Fischwaren GmbH (Schwaan, Nemčija) (zastopnik: A. Jaeger-Lenz, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega senata za pritožbe UUNT z dne 20. marca 2009 (zadeva R 230/2007-4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Rügen Fisch AG in Schwaaner Fischwaren GmbH.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Rügen Fisch AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 180, 1.8.2009.


title: Zadeva C-417/10: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 29. marca 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione – Italija) – Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate proti 3M Italia SpA (Neposredno obdavčenje — Zaključek postopkov z davčnega področja, ki potekajo pred sodiščem, ki odloča na zadnji stopnji — Zloraba pravice — Člen 4(3) PEU — Svoboščine, zagotovljene s Pogodbo — Načelo prepovedi diskriminacije — Državne pomoči — Dolžnost zagotovitve učinkovite uporabe prava Unije)

text:
               26.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/5

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 29. marca 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione – Italija) – Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate proti 3M Italia SpA
   (Zadeva C-417/10) (1)

   (Neposredno obdavčenje - Zaključek postopkov z davčnega področja, ki potekajo pred sodiščem, ki odloča na zadnji stopnji - Zloraba pravice - Člen 4(3) PEU - Svoboščine, zagotovljene s Pogodbo - Načelo prepovedi diskriminacije - Državne pomoči - Dolžnost zagotovitve učinkovite uporabe prava Unije)
   2012/C 151/09
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Corte suprema di cassazione

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

      Tožena stranka: 3M Italia SpA

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Corte suprema di cassazione – Davek od dohodkov pravnih oseb – Nacionalna zakonodaja, ki določa različen davek na dividende družb glede na njihov sedež – Poslovna transakcija, pri kateri sodelujejo družbe s sedežem v Italiji in družbe s sedežem v tujini – Odločitev uprave, da se za dolgovane davke šteje, da se uporabijo v primeru družb s sedežem v tujini – Pojem zlorabe prava, kot je opredeljen v zadevi C-255/02, Halifax in drugi – Uporabljivost za nacionalne davke, ki niso usklajeni in kakršni so neposredni davki

      Izrek

   Pravo Unije, zlasti načelo prepovedi zlorabe pravice, člen 4(3) PEU, svoboščine, zagotovljene s Pogodbo DEU, načelo prepovedi diskriminacije, pravila s področja državnih pomoči in dolžnost zagotovitve učinkovite uporabe prava Unije, je treba razlagati tako, da v zadevi, kakršna je v postopku v glavni stvari in ki se nanaša na neposredno obdavčenje, ne nasprotuje uporabi nacionalne določbe, ki predvideva zaključek postopkov z davčnega področja, ki potekajo pri sodišču, ki odloča na zadnji stopnji, s plačilom zneska, ki ustreza 5 % vrednosti spornega predmeta, kadar ti postopki izvirajo iz tožbe, ki je bila pri sodišču prve stopnje vložena več kot deset let pred začetkom veljavnosti te določbe, in v katerih davčni organ na prvih dveh stopnjah sodnega postopka ni uspel.

      (1)  UL C 288, 23.10.2010.