title: Zadeva T-142/16: Tožba, vložena 4. aprila 2016 – Dröge in drugi/Komisija

text:
               13.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/55

      Tožba, vložena 4. aprila 2016 – Dröge in drugi/Komisija
      (Zadeva T-142/16)
      (2016/C 211/69)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Katharina Dröge (Berlin, Nemčija), Britta Haßelmann (Berlin) in Anton Hofreiter (Berlin) (zastopnik: profesor W. Cremer)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  neobjavljeno in ustno izraženo izjavo volje tožene stranke, namenjeno sklenitvi zavezujoče pogodbe med pogodbenima strankama – Evropsko unijo in Združenimi državami Amerike – in o načinih dostopa do dokumentov glede pogajanj v zvezi s čezatlantskim sporazumom o partnerstvu za trgovino in naložbe (tako imenovani TTIP dokumenti), razglasi za nično, podredno za v nasprotju z Evropskim pravom, kolikor je poslancem v parlamentih držav članic v skladu s tem brez izjeme prepovedano, da jih spremljajo (varnostno preverjeni) sodelavci ali sodelavke, vključno z osebjem političnih skupin, pri vpogledu v dokumente v prostorih, opremljenih v ta namen (glede režima dostopa primerjaj Prilogo III k dokumentu Sveta št. 14029/15);

                  —

                  za nično razglasi predhodno podano in neobjavljeno (ustno) odločitev tožene stranke o odobritvi pogodbe (v nadaljevanju: odločitev o odobritvi), namenjeno izjavi volje, kolikor je poslancem v parlamentih držav članic v skladu s tem brez izjeme prepovedano, da jih spremljajo (varnostno preverjeni) sodelavci ali sodelavke, vključno z osebjem političnih skupin, pri vpogledu v dokumente v TTIP prostorih, opremljenih v ta namen;

                  —

                  (ustno) odločitev tožene stranke (odločitev o izvedbi) o sklenitvi pogodbe ali nezavezujočega političnega dogovora z Združenimi državami Amerike o TTIP režimu dostopa in opredelitvi tega režima kot zavezujočega na podlagi Evropskega prava, razglasi za nično, kolikor je poslancem v parlamentih držav članic v skladu s tem brez izjeme prepovedano, da jih spremljajo (varnostno preverjeni) sodelavci ali sodelavke, vključno z osebjem političnih skupin, pri vpogledu v dokumente v TTIP prostorih, opremljenih v ta namen;

                  —

                  toženi stranki naloži stroške postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo dva tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 10(3), drugi stavek, PEU, v povezavi s členom 1(2) PEU
                  Tožeče stranke trdijo, da je člen 10(3), drugi stavek, PEU, pomenil zavezujočo objektivno in pravno zahtevo za Unijo in njene organe, da sprejmejo kar najbolj transparentne odločitve. To zahtevo po optimizaciji, ki jo krepi drugi pododstavek člena 1 PDEU in ki je usmerjena k največji transparentnosti delovanja Unije, je mogoče preseči, kolikor se je mogoče v danem primeru v nasprotju z njim sklicevati na utemeljitev v obliki legitimnega cilja prava Unije, omejitev pa je primerna, nujna in sorazmerna za doseganje cilja. Vendar ob obstoju možnosti – ki je nacionalnim poslancem odtujena – spremstva s strani (varnostno preverjenega) osebja političnih skupin, pri vpogledu v dokumente v TTIP, ti razlogi ne obstajajo.
                  Poleg tega ni utemeljitve za to, da državljani Unije nimajo dostopa do TTIP dokumentov, kot so na razpolago v čitalnicah.
                  Dalje, drugi stavek člena 10(3), drugi stavek, PEU je bil kršen že zato, ker se pogajalski mandat za TTIP nanaša na področja, ki spadajo v okvir pristojnosti držav članic.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 15(1) PDEU, v povezavi s členom 1(2) PEU in razlogov, navedenih v okviru prvega tožbenega razloga


title: Zadeva C-402/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof 30. avgusta 2007 – Christopher Sturgeon, Gabriel Sturgeon, Alana Sturgeon proti Condor Flugdienst GmbH

text:
               24.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof 30. avgusta 2007 – Christopher Sturgeon, Gabriel Sturgeon, Alana Sturgeon proti Condor Flugdienst GmbH
   (Zadeva C-402/07)
   (2007/C 283/21)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesgerichtshof
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Christopher Sturgeon, Gabriel Sturgeon, Alana Sturgeon

      Tožena stranka: Condor Flugdienst GmbH
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali se je treba pri razlagi pojma „odpoved“ (za razlago členov 2(I), 5(1)(c) Uredbe (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (1)) odločilno ravnati po tem, ali je bil prvotno predvideni let odpravljen, tako da zamuda ne glede na njeno trajanje ne pomeni odpovedi, če letalska družba prvotno predvidenega leta ne odpravi?

               2.

               V primeru nikalnega odgovora na prvo vprašanje: V katerih okoliščinah se zamuda predvidenega leta ne obravnava več kot zamuda, temveč kot odpoved? Ali je odgovor na to vprašanje odvisen od trajanja zamude?

      (1)  UL L 46, str. 1.


title: Zadeva T-128/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2014 – LG Display in LG Display Taiwan proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Svetovni trg zaslonov s tekočimi kristali (LCD) — Sporazumi in usklajena ravnanja na področju cen in zmogljivosti proizvodnje — Notranja prodaja — Pravica do obrambe — Globe — Delna imuniteta pred globo — Enotna in trajajoča kršitev — Načelo ne bis in idem)

text:
               7.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/32

         Sodba Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2014 – LG Display in LG Display Taiwan proti Komisiji
   (Zadeva T-128/11) (1)

   ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Svetovni trg zaslonov s tekočimi kristali (LCD) - Sporazumi in usklajena ravnanja na področju cen in zmogljivosti proizvodnje - Notranja prodaja - Pravica do obrambe - Globe - Delna imuniteta pred globo - Enotna in trajajoča kršitev - Načelo ne bis in idem))
   2014/C 102/50
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: LG Display Co. Ltd (Seul, Južna Koreja) in LG Display Taiwan Co. Ltd (Taipei, Tajvan) (zastopnika: A. Winckler in F.-C. Laprévote, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: P. Van Nuffel in F. Ronkes Agerbeek, zastopnika, skupaj z S. Kingstonom, barrister)

      Predmet

   Razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C(2010) 8761 konč. z dne 8. decembra 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 [PDEU] in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (Zadeva COMP/39.309 – LCD) ter znižanja zneska globe, ki je bila s tem sklepom naložena tožečima strankama.

      Izrek

               1.

               Znesek globe, solidarno naložene družbama LG Display Co. Ltd in LG Display Taiwan Co. Ltd v členu 2 Sklepa Komisije C(2010) 8761 konč. z dne 8. decembra 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 [PDEU] in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (Zadeva COMP/39.309 – LCD), se določi na 210 000 000 EUR.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Družbi LG Display in LG Display Taiwan nosita svoje stroške in tri četrtine stroškov Evropske komisije.

               4.

               Komisija nosi četrtino svojih stroškov.

      (1)  UL C 130, 30.4.2011.


title: Zadeva C-86/17 P: Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 7. junija 2017 – Redpur GmbH/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO), Redwell Manufaktur GmbH (Pritožba — Člen 181 Poslovnika Sodišča — Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Zahteva za registracijo besedne znamke Redpur — Zavrnitev zahteve za registracijo)

text:
               28.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/12

         Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 7. junija 2017 – Redpur GmbH/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO), Redwell Manufaktur GmbH
   (Zadeva C-86/17 P) (1)

   ((Pritožba - Člen 181 Poslovnika Sodišča - Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Zahteva za registracijo besedne znamke Redpur - Zavrnitev zahteve za registracijo))
   (2017/C 283/17)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Pritožnica: Redpur GmbH (zastopnik: S. Schiller, agent)

      Drugi stranki v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino, Redwell Manufaktur GmbH

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družba Redpur GmbH nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 213, 3.7.2017.


title: Zadeva T-392/14: Tožba, vložena 4. junija 2014 – Gutser proti Komisiji

text:
               28.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 245/28

         Tožba, vložena 4. junija 2014 – Gutser proti Komisiji
   (Zadeva T-392/14)
   2014/C 245/38
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Gutser, SA (Barcelona, Španija) (zastopniki: J. C. García Muñoz, J. I. Jiménez-Blanco Carrillo de Albornoz in J. Corral García, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlog

   Tožeča stranka, Splošnemu sodišču predlaga, naj

               —

               izpodbijani sklep razglasi za ničen.

               —

               Komisiji naloži plačilo vseh stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Sklep, ki se izpodbija v tem postopku je isti kot v zadevi T-515/13, Komisija proti Španiji, o davčnem režimu, ki se uporabi za določene dogovore o finančnem najemu, znan tudi kot španski davčni sistem poslovnega najema.
   V utemeljitev tožbe, tožeča stranka navaja pet razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: pri izpodbijanem sklepu so podane bistvene kršitve postopka in kršitev členov 20, 21 in 41(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, saj je bil sprejet kot rezultat postopka preiskave v katerem so bile storjene hude nepravilnosti.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev členov 107 in 108 PDEU, zaradi ocene, da so ukrepi, ki so predmet spora, državna pomoč, brez da bi bila dokazana njihova selektivnost.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev členov 107 in 108 PDEU zaradi ocene, da so ukrepi, ki so predmet spora, državna pomoč, brez da bi se dokazal njihov vpliv na trgovino med državami članicami .

               4.

               Četrti tožbeni razlog: Komisija je napačno uporabila pravo in kršila člen 107 PDEU s tem, da je kot upravičence domnevne pomoči opredelila vlagatelje. Poleg tega je sklep pomanjkljivo obrazložen.

               5.

               Peti tožbeni razlog: napačna uporaba prava zaradi odreditve izterjave pomoči v nasprotju z načeli pravne varnosti, varstva legitimnih pričakovanj in enakega obravnavanja ter v nasprotju s členom 14 Uredbe (ES) št. 659/1999.


title: Zadeva C-60/14: Sklep predsednika Sodišča z dne 28. januarja 2016 – Evropska komisija/Helenska republika

text:
               18.4.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 136/22

         Sklep predsednika Sodišča z dne 28. januarja 2016 – Evropska komisija/Helenska republika
   (Zadeva C-60/14) (1)

   (2016/C 136/27)
   Jezik postopka: grščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 93, 29.3.2014.


title: Zadeva C-40/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Naczelny Sąd Administracyjny (Poljska) 2. februarja 2015 – Minister Finansów/BRE Ubezpieczenia Sp. z o.o. s sedežem v Varšavi

text:
               11.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Naczelny Sąd Administracyjny (Poljska) 2. februarja 2015 – Minister Finansów/BRE Ubezpieczenia Sp. z o.o. s sedežem v Varšavi
   (Zadeva C-40/15)
   (2015/C 155/09)
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Vložnik kasacijske pritožbe: Minister Finansów

      Nasprotna stranka v kasacijskem postopku: BRE Ubezpieczenia Sp. z o.o. s sedežem v Varšavi

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 135(1)(a) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (1) (UL L 347, str. 1) razlagati tako, da oprostitev, navedena v tej določbi, velja za storitve, kakršne so te v obravnavani zadevi, ki jih za zavarovalnico opravi tretja oseba v imenu in za račun zavarovatelja, pri čemer tretja oseba ni v nikakršnem pravnem razmerju z zavarovancem?

      (1)  UL L 347, str. 1.


title: Združene zadeve od T-295/04 do T-297/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne  8. septembra 2005  — ASAJA in drugi proti Svetu ( Ničnostna tožba — Uredba (ES) št. 864/2004 — Shema podpor v sektorju olivnega olja — Fizične in pravne osebe — Neobstoj posamične prizadetosti — Nedopustnost )

text:
               26.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/24

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 8. septembra 2005 — ASAJA in drugi proti Svetu
   (Združene zadeve od T-295/04 do T-297/04) (1)

   („Ničnostna tožba - Uredba (ES) št. 864/2004 - Shema podpor v sektorju olivnega olja - Fizične in pravne osebe - Neobstoj posamične prizadetosti - Nedopustnost“)
   (2005/C 296/53)
   Jezik postopka: španščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA) Salvador Contreras Gila, José Ramiro López, Antonio Ramiro López, Cristóbal Gallego Martínez, Benito García Burgos in Antonio Parras Rosa (Jaén, Španija) (zastopnik: J. Vázquez Medina, avocat)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Balta in F. Florindo Gijón, agents)
   Zadeva
   Tožba za razglasitev ničnosti člena 1, točke 7, Uredbe Sveta (ES) št. 864/2004 z dne 29. aprila 2004, o spremembi Uredbe (ES) št. 1782/2003, ki določa skupna pravila za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in uvaja nekatere sheme podpor za kmete, ter o njeni prilagoditvi zaradi pristopa Češke, Estonije, Cipra, Latvije, Litve, Madžarske, Malte, Poljske, Slovenije in Slovaške k Evropski uniji.
   Izrek sklepa

               1)

               Tožbe se zavržejo kot nedopustne.

               2)

               Tožeče stranke nosijo svoje stroške in stroške Sveta.

               3)

               O predlogu za intervencijo Komisije, ni treba odločiti.

      (1)  UL C 251, 9.10.2004


title: Zadeva C-176/13 P: Pritožba, ki jo je Svet Evropske unije vložil 9. aprila 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 29. januarja 2013 v zadevi T-496/10, Bank Mellat proti Svetu Evropske unije

text:
               15.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/20

         Pritožba, ki jo je Svet Evropske unije vložil 9. aprila 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 29. januarja 2013 v zadevi T-496/10, Bank Mellat proti Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-176/13 P)
   2013/C 171/41
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnik: Svet Evropske unije (zastopnika: S. Boelaert in M. Bishop, agenta)

      Drugi stranki v postopku: Bank Mellat, Evropska komisija

      Predlogi

   Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 29. januarja 2013 v zadevi T-496/10;

               —

               dokončno odloči v zadevi in zavrne tožbo, ki jo je Bank Mellat vložila zoper izpodbijane ukrepe;

               —

               Bank Mellat naloži plačilo stroškov Sveta v postopku na prvi stopnji in v tem postopku s pritožbo.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Svet meni, da je bilo v sodbi Splošnega sodišča z dne 29. januarja 2013 v zadevi Bank Mellat proti Svetu (T-496/10), napačno uporabljeno pravo, kar se kaže v tem:

               1.

               Splošno sodišče je v zvezi z dopustnostjo tožbe zmotno razsodilo, da se Bank Mellat lahko upravičeno sklicuje na varstva in jamstva, povezana s temeljnimi pravicami, ne glede na to, ali se lahko šteje, da gre za pojavno obliko iranske države;

               2.

               Splošno sodišče je zmotno ugotovilo, da nekateri razlogi za sprejetje omejevalnih ukrepov proti Bank Mellat niso bili dovolj natančno pojasnjeni;

               3.

               Splošno sodišče je napačno uporabilo sodno prakso v zvezi s posredovanjem podatkov o spisu Sveta;

               4.

               Splošno sodišče je napačno ugotovilo, da razlogi za sprejetje omejevalnih ukrepov proti Bank Mellat niso izpolnjevali pogojev za uvrstitev v upoštevne pravne akte in da niso bili utemeljeni, ker:

                           —

                           ni dovolj upoštevalo ugotovitev Varnostnega sveta Združenih narodov v zvezi s transakcijami za iranske jedrske, raketne in obrambne subjekte, ki jih je spodbujala Bank Mellat;

                           —

                           ni dovolj upoštevalo dejstva, da so bili dokazi o podpori Bank Mellat pri širjenju jedrskih dejavnosti Irana pridobljeni iz zaupnih virov;

                           —

                           je zmotno menilo, da odobreno opravljanje bančnih storitev Bank Mellat za subjekt, ki je sodeloval pri širjenju jedrskih dejavnosti Irana, preden je Varnostni svet ZN ta subjekt uvrstil na seznam, ni dovolj, da bi upravičilo sprejetje omejevalnih ukrepov proti Bank Mellat.


title: Zadeva C-568/12 P: Pritožba, ki jo je Doru Cristian Ioanovici vložil 29. novembra 2012 zoper sklep Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 25. septembra 2012 v zadevi T-313/12, Ioanovici proti Komisiji

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/53

         Pritožba, ki jo je Doru Cristian Ioanovici vložil 29. novembra 2012 zoper sklep Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 25. septembra 2012 v zadevi T-313/12, Ioanovici proti Komisiji
   (Zadeva C-568/12 P)
   2013/C 225/96
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnik: Doru Cristian Ioanovici (zastopnik: R. Neagu, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   Sodišče (sedmi senat) je s sklepom z dne 27. junija 2013 odločilo, da je pritožba nedopustna.


title: Zadeva C-127/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberster Gerichtshofs (Avstrija) 12. marca 2015 – Verein für Konsumenteninformation/INKO, Inkasso GmbH

text:
               22.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/13

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberster Gerichtshofs (Avstrija) 12. marca 2015 – Verein für Konsumenteninformation/INKO, Inkasso GmbH
   (Zadeva C-127/15)
   (2015/C 205/18)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberster Gerichtshofs

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Verein für Konsumenteninformation

      Tožena stranka: INKO, Inkasso GmbH

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je agencijo za izterjavo dolgov, ki v povezavi z dejavnostjo izterjave terjatev v imenu svojih naročnikov njihovim dolžnikom ponuja sklenitev dogovora o obročnem odplačevanju, pri čemer za svojo dejavnost zaračunava stroške, ki jih bodo končno nosili dolžniki, šteti za „kreditne posrednike“ v smislu člena 3(f) Direktive 2008/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2008 o potrošniških kreditnih pogodbah in razveljavitvi Direktive Sveta (1) 87/102/EGS?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen:
               Ali je dogovor o obročnem odplačevanju, sklenjen med dolžnikom in njegovim upnikom s posredovanjem agencije za izterjavo dolgov, „brezplačen odlog plačila“ v smislu člena 2(2)(j) Direktive 2008/48/ES, če se dolžnik v njem zaveže zgolj k plačilu odprte terjatve in takšnih obresti ter stroškov, ki bi jih bil zaradi zamude dolžan plačati že na podlagi zakona, torej tudi brez sklenitve takega dogovora?

      (1)  UL L 133, str. 66.


title: Zadeva C-269/06: Tožba, vložena 15. junija 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Prevajalskemu centru za organe Evropske unije (CDT)

text:
               12.8.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/13

         Tožba, vložena 15. junija 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Prevajalskemu centru za organe Evropske unije (CDT)
   (Zadeva C-269/06)
   (2006/C 190/22)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J.-F. Pasquier in D. Martin, zastopnika)

      Tožena stranka: Prevajalski center za organe Evropske unije (CDT
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti odločbe CDT o zavrnitvi plačevanja prispevkov delodajalcev v sistem pokojninskega zavarovanja Skupnosti,

               —

               naložitev plačila stroškov CDT.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   V skladu s členom 83a(2) novih Kadrovskih predpisov za uradnike „agencije, ki iz splošnega proračuna Evropske unije ne dobivajo subvencij, v ta proračun plačajo celoten znesek prispevkov, potrebnih za financiranje pokojninskega zavarovanja.“
   Na podlagi tega je Komisija zahtevala, da CDT v proračun plača znesek, ki ustreza prispevkom, ki jih mora delodajalec plačati v sistem pokojninskega zavarovanja za leto 2005 in kasnejša leta.
   Vendar je le-ta to zavrnil s tem, da je zatrjeval, da je samofinancirana agencija. CDT trdi, da bi ga bilo treba šteti za subvencionirano agencijo. Komisija pa meni, da je ugotovljeno, da od leta 1998 CDT iz splošnega proračuna Evropske unije ni dobival subvencij ampak le prejemke za svoje storitve v zvezi z medinstitucionalnim sodelovanjem na področju prevajanja.


title: Zadeva C-99/14 P: Pritožba, ki jo je Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) vložila 28. februarja 2014 zoper sklep Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 10. decembra 2013 v zadevi T-176/11, Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) proti Svetu Evropske unije

text:
               14.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 112/25

         Pritožba, ki jo je Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) vložila 28. februarja 2014 zoper sklep Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 10. decembra 2013 v zadevi T-176/11, Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) proti Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-99/14 P)
   2014/C 112/31
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) (zastopnika: K. Desai, solicitor, S. Cisnal de Ugarte, odvetnica)

      Drugi stranki v postopku: Svet Evropske unije, Evropska komisija

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               pritožbo razglasi za utemeljeno in dopustno;

               —

               sklep Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 10. decembra 2013 v zadevi T-176/11, Carbunión proti Svetu razveljavi, člena 3(l)(a), (b) in (f) ter (3)(3) (v nadaljevanju: izpodbijane določbe) Sklepa Sveta 2010/787 (1) z dne 10. decembra 2010 o državnih pomočeh za lažje zaprtje nekonkurenčnih premogovnikov (v nadaljevanju: Sklep) razglasi za nična in samo dokončno odloči po vsebini; in

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov, ki so pritožnici nastali s postopkom na prvi stopnji in v povezavi s pritožbo.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica navaja v utemeljitev pritožbe pet razlogov.

               —

               Prvič, pritožnica navaja, da je Splošno sodišče s tem, da je ugotovilo, da izpodbijanih določb ni mogoče ločiti od preostalega Sklepa, kršilo obveznost obrazložitve v smislu člena 36 Statuta Sodišča.

               —

               Drugič, pritožnica navaja, da je Splošno sodišče s tem, da je ugotovilo, da člen 7 Sklepa brez izpodbijanih določb ne bi imel polnega učinka, napačno uporabilo pravo.

               —

               Tretjič, Splošno sodišče je pri razlagi člena 3(1)(a) Sklepa napačno uporabilo pravo, ker ni štelo, da je z rokom iz navedenega člena določeno časovno področje uporabe tega sklepa.

               —

               Četrtič, Splošno sodišče je pri razlagi pogojev iz člena 3(1)(f) Sklepa napačno uporabilo pravo, ker je štelo, da gre za pogoj združljivosti in ne za način dodelitve pomoči za zaprtje.

               —

               Petič, Splošno sodišče je s tem, da je ugotovilo, da bi ločljivost izpodbijanih določb spremenila duh in vsebino Sklepa, napačno uporabilo pravo.

      (1)  UL L 336, str. 24.


title: Zadeva C-226/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Wiesbaden (Nemčija) 29. aprila 2013 – Stefan Fahnenbrock proti Helenski republiki

text:
               27.7.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 215/6

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Wiesbaden (Nemčija) 29. aprila 2013 – Stefan Fahnenbrock proti Helenski republiki
   (Zadeva C-226/13)
   2013/C 215/05
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landgericht Wiesbaden

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Stefan Fahnenbrock

      Tožena stranka: Helenska republika

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 1 Uredbe (ES) št. 1393/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. novembra 2007 o vročanju sodnih in izvensodnih pisanj v civilnih ali gospodarskih zadevah [v državah članicah (vročanje pisanj) in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 1348/2000] (1) razlagati tako, da je treba tožbo, s katero kupec obveznic – ki jih je izdala tožena stranka in so bile vpisane na računu vrednostnih papirjev tožeče stranke pri S Broker AG & Co. KG – ki ni sprejel ponudbe za zamenjavo obveznic, ki jo je tožena stranka dala konec februarja 2012, zahteva odškodnino v višini razlike v vrednosti, do katere je prišlo zaradi zanj finančno neugodne zamenjave, ki je bila marca 2012 kljub temu opravljena, šteti za „civilno in gospodarsko zadevo“ v smislu te uredbe?

      (1)  UL L 324, str. 79.


title: Zadeva T-84/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2015 – Samsung SDI in drugi/Komisija (Konkurenca — Karteli — Svetovni trg katodnih cevi za zaslone televizorjev in računalnikov — Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP — Sporazumi in usklajena ravnanja glede cen, razdelitve trgov, zmogljivosti in proizvodnje — Enotna in trajajoča kršitev — Trajanje kršitve — Sodelovanje v upravnem postopku — Obvestilo iz leta 2006 o sodelovanju — Znižanje zneska globe — Izračun zneska globe — Upoštevanje prodaj, ki jih ustvarijo podjetja, glede na merilo kraja dobave — Upoštevanje povprečne vrednosti prodaj, registriranih med trajanjem kršitve)

text:
               19.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2015 – Samsung SDI in drugi/Komisija
   (Zadeva T-84/13) (1)

   ((Konkurenca - Karteli - Svetovni trg katodnih cevi za zaslone televizorjev in računalnikov - Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP - Sporazumi in usklajena ravnanja glede cen, razdelitve trgov, zmogljivosti in proizvodnje - Enotna in trajajoča kršitev - Trajanje kršitve - Sodelovanje v upravnem postopku - Obvestilo iz leta 2006 o sodelovanju - Znižanje zneska globe - Izračun zneska globe - Upoštevanje prodaj, ki jih ustvarijo podjetja, glede na merilo kraja dobave - Upoštevanje povprečne vrednosti prodaj, registriranih med trajanjem kršitve))
   (2015/C 346/20)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Samsung SDI Co. Ltd (Gyeonggi-do, Republika Koreja); Samsung SDI Germany GmbH (Berlin, Nemčija); in Samsung SDI (Malezija) Bhd (Negeri Sembilan Darul Khusus, Malezija) (zastopniki: sprva G. Berrisch, odvetnik, D. Hull, solicitor, in L.-A. Grelier, odvetnik, nato M. Hull in L.-A. Grelier, nato L.-A. Grelier, D. Geradin, J. Ysewyn, P. Camesasca, odvetniki, in J. Flynn, QC)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. Biolan, G. Meessen in H. van Vliet, agenti)

      Predmet

   Razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C(2012) 8839 final z dne 5. decembra 2012, ki se nanaša na postopek uporabe člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/39.437 – Katodne cevi za zaslone televizorjev in računalnikov) in znižanje globe, naložene tožečim strankam.

      Izrek

               1.

               Tožbeni postopek se v delu, v katerem se nanaša na Samsung SDI Germany GmbH, ustavi.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Samsung SDI Co. Ltd et Samsung SDI (Malezija) Bhd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 108, 13.4.2013.


title: Zadeva T-166/15: Tožba, vložena 2. aprila 2015 – Gramberg proti UUNT – Mahdavi Sabet (Schutzhülle für Mobiltelefon)

text:
               15.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 198/40

         Tožba, vložena 2. aprila 2015 – Gramberg proti UUNT – Mahdavi Sabet (Schutzhülle für Mobiltelefon)
   (Zadeva T-166/15)
   (2015/C 198/55)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Claus Gramberg (Essen, Nemčija) (zastopnik: S. Kettler, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Sorouch Mahdavi Sabet (Pariz, Francija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Imetnik spornega modela: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevni sporni model: model Skupnosti št. 1 968 496 0002

      Izpodbijana odločba: odločba tretjega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 13. januarja 2015 v zadevi R 460/2013-3

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi in ugotovi ničnost modela Skupnosti št. 1 968 496 0002;
               podredno,

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje o ničnosti modela št. 1 968 496 0002 odboru za pritožbe;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajana tožbena razloga

               —

               Kršitev člena 5(1)(b) Uredbe št. 6/2002/Uredbe št. 6/2002;

               —

               Kršitev člena 7(1) Uredbe št. 6/2002.


title: Zadeva C-247/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski, vložena dne 9. junija 2005

text:
               3.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/26

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski, vložena dne 9. junija 2005
   (Zadeva C-247/05)
   (2005/C 217/51)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Minas Konstantinidis in Michael van Beek, je dne 9. junija 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Kraljevini Nizozemski.
   Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Kraljevina Nizozemska s tem, da je na neskladen način prenesla Direktivo Sveta 96/61/ES z dne 24. septembra 1996 o celovitem preprečevanju in nadzorovanju onesnaževanja (1), ni izpolnila obveznosti na podlagi členov 2(6) in (11), 5(1), 9(3) do (6), 13(2)(druga alinea), 14(druga alinea) in Prilog III in IV te direktive.

               —

               Kraljevini Nizozemski naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve:
   Nizozemska vlada trdi, da je v roku sprejela zakone in druge ukrepe za uskladitev z direktivo, pri čemer se je predlog zakona v pripravi nanašal izključno na pojasnitev in jasno formulacijo delov direktive.
   Komisija razen tega opozarja, da Sodišče večkrat z običajno presojo izrazi, na kakšen način morajo države članice prenesti direktive v svoj notranji pravni red. V sodbi z dne 30. maja 1991 v zadevi Komisija proti Nemčiji (C-361/88, Recueil, str. I-2567, točka 15) je Sodišče uporabilo naslednje pravilo:

      „(…) prenos direktive v notranje pravo ne zahteva nujno obličnega povzetka in povzetka besedila njenih določb v izrecni in posebni določbi, in se lahko, glede na njeno vsebino, zadovolji s splošnim pravnim kontekstom, ker le-ta na dovolj jasen in natančen način učinkovito zagotavlja polno uporabo direktive, da bi v primeru ko direktiva ustvarja pravice za posameznike, upravičenci imeli možnost spoznati vse svoje pravice in se nanje tudi sklicevati v okoliščinah posameznega primera pred nacionalnimi sodišči.“

   V tem primeru Komisija ugotavlja, da se v več ozirih ni mogoče „zadovoljiti“ s prenosom direktive v nizozemski pravni red.

      (1)  UL L 257, str. 26.


title: Zadeva T-272/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. septembra 2005 — Fernández Gómez proti Komisiji („Javni uslužbenci — Začasni uslužbenec — Člen 2(a) PZDU — Dopustnost — Potrdilni akt — Omejitev trajanja pogodbe — Možnost podaljšanja — Pravilo neseštevanja — Doba, dopolnjena v vlogi napotenega nacionalnega izvedenca — Komisijino pooblastilo za odločanje po prostem preudarku“)

text:
               15.10.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 257/9

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. septembra 2005 — Fernández Gómez proti Komisiji
   (Zadeva T-272/03) (1)

   („Javni uslužbenci - Začasni uslužbenec - Člen 2(a) PZDU - Dopustnost - Potrdilni akt - Omejitev trajanja pogodbe - Možnost podaljšanja - Pravilo neseštevanja - Doba, dopolnjena v vlogi napotenega nacionalnega izvedenca - Komisijino pooblastilo za odločanje po prostem preudarku“)
   (2005/C 257/17)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Maria Dolores Fernández Gómez (Bruselj, Belgija) (zastopniki: najprej J. Iturriagagoitia Bassas in K. Delvolvé, nato J. Iturriagagoitia Bassas, avocats).

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: najprej J. Currall, H. Tserepa-Lacombe in F. Clotuche-Duvieusart, nato J. Currall in H. Tserepa-Lacombe, zastopnika).
   Predmet zadeve
   Predlog za, prvič, razglasitev ničnosti odločbe organa, pristojnega za sklepanje pogodb o zaposlitvi z dne 12. maja 2003, s katero je bil zavrnjen predlog tožeče stranke za podaljšanje pogodbe začasnega uslužbenca, in za, drugič, naložitev Komisiji plačila zneska 101.328,60 evra in zamudnih obresti kot odškodnine za utrpelo škodo.
   Izrek sodbe

               1)

               Odločba organa, pristojnega za sklepanje pogodb o zaposlitvi z dne 12. maja 2003, s katero je bil zavrnjen predlog tožeče stranke za podaljšanje pogodbe, se razglasi za nično.

               2)

               Komisiji se naloži, da tožeči stranka plača znesek 50.000 (petdeset tisoč) evrov za kot odškodnino za utrpelo škodo.

               3)

               Komisija nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila tožeča stranka, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 251 z dne 18.10.2003.


title: Zadeva T-368/04: Tožba Luca Verheydna proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 13. septembra 2004

text:
               4.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/44

         Tožba Luca Verheydna proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 13. septembra 2004
   (Zadeva T-368/04)
   (2004/C 300/87)
   Jezik postopka: francoščina
   Luc Verheyden, stanujoč v Angeri (Italija), ki ga zastopa Eric Boigelot, avocat, je dne 13. septembra 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

               —

               razglasi za nične odločbe nadrejenega tožeče stranke z dne 4. februarja 2004, 24. februarja 2004 in 27. februarja 2004;

               —

               razglasi za nično odločbo OPI o odgovoru na ugovor (R/159/04) z dne 1. junija 2004, prejeta dne 14. junija 2004;

               —

               razglasi za nično vsako odločbo, ki bo sprejeta med postopkom;

               —

               naloži toženi stranki kompenzacijsko plačilo za 30 dni neplačanega in neizrabljenega letnega dopusta po členu 4(2) Priloge V Kadrovskih predpisov s 5,25 % obrestmi od vložitve te tožbe naprej;

               —

               prisodi odškodnino za nepremoženjsko škodo in škodo v karieri ocenjeno po načelu ex aequo et bono na 12.500 EUR, s pridržkom povečanja ali zmanjšanja zneska med postopkom;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožeča stranka ugovarja odločbi, s katero ji ni bilo dovoljeno prenesti dnevov letnega dopusta za leto 2004. V utemeljitev svojih navedb tožeča stranka navaja kršitev členov 25 in 57 Kadrovskih predpisov, kršitev člena 4 Priloge V Kadrovskih predpisov o načinu odmere dopusta kot tudi nespoštovanje načela dobrega upravljanja, načela enakega obravnavanja, načela zaupanja v pravo in kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku.


title: Zadeva C-98/11 P: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 24. maja 2012 – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Pritožba — Znamka Skupnosti — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Tridimenzionalni znak v obliki čokoladnega zajčka z rdečim trakom)

text:
               7.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 200/3

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 24. maja 2012 – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-98/11 P) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Tridimenzionalni znak v obliki čokoladnega zajčka z rdečim trakom)
   2012/C 200/04
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (zastopnik: R. Lange, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 17. decembra 2010 v zadevi Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli proti UUNT (T-336/08), s katero je to zavrnilo tožbo za razveljavitev odločbe četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 11. junija 2008, s katero je to zavrnilo pritožbo zoper odločbo preizkuševalca o zavrnitvi registracije tridimenzionalnega znaka v obliki čokoladnega zajčka z rdečim trakom kot znamke Skupnosti za nekatere proizvode iz razreda 30 – Razlikovalni učinek znamke

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 145, 14.5.2011.


title: Zadeva F-59/11: Tožba, vložena 24. maja 2011 – ZZ proti UUNT

text:
               16.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/34

         Tožba, vložena 24. maja 2011 – ZZ proti UUNT
   (Zadeva F-59/11)
   2011/C 211/70
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: R. Adam in P. Ketter, odvetnika)

      Tožena stranka: UUNT

      Predmet in opis spora

   Prvič, razglasitev ničnosti odločbe, s katero je bilo tožeči stranki zavrnjeno drugo podaljšanje prvotne pogodbe o zaposlitvi za začasnega uslužbenca, in, drugič, njene nove pogodbe o zaposlitvi za začasnega uslužbenca ter povračilo škode.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba predsednika UUNT z dne 29. septembra 2010, s katero je bilo tožeči stranki zavrnjeno drugo podaljšanje pogodbe o zaposlitvi za začasnega uslužbenca, ki je bila sprva sklenjena 16. julija 2005, naj se razglasi za nično;

               —

               pogodba o zaposlitvi za začasnega uslužbenca, sklenjena 1. avgusta 2010 za določen čas, naj se razveljavi, saj ta pogodba dejansko pomeni drugo podaljšanje zgoraj navedene prvotne pogodbe;

               —

               odločba predsednika UUNT z dne 18. februarja 2011 naj se razglasi za nično;

               —

               ugotovi naj se obstoj delovnega razmerja za nedoločen čas;

               —

               v nasprotnem primeru naj se razveljavi pravna opredelitev prvotne pogodbe, sklenjene 16. julija 2005, in datum njenega prenehanja po podaljšanju, ki je bil določen na 16. julij 2010, ter preoblikovanje tega delovnega razmerja v delovno razmerje za nedoločen čas ali, v nasprotnem primeru, ugotovitev, da je šlo za zaposlitev za nedoločen čas;

               —

               v nasprotnem primeru naj se razveljavi pravna opredelitev pogodbe, sklenjene 1. avgusta 2010, in datum njenega prenehanja, ki je bil določen na 1. avgust 2013, ter preoblikovanje tega delovnega razmerja v delovno razmerje za nedoločen čas ali, v nasprotnem primeru, ugotovitev, da je šlo za zaposlitev za nedoločen čas;

               —

               toženi stranki naj se naloži povračilo premoženjske in nepremoženjske škode, ki jo je tožeča stranka utrpela zaradi ravnanja UUNT in ki se začasno, brez kakršnega koli priznanja in zlasti s pridržkom do morebitnega povečanja zahtevka v postopku na višji stopnji, določi na 6 113,79 EUR za premoženjsko škodo in 30 000,00 EUR za nepremoženjsko škodo;

               —

               podredno in če bi Sodišče za uslužbence ugotovilo, da je delovno razmerje, kljub oblikovanju zaposlitve za nedoločen čas, prenehalo 16. julija 2010 – za kar pa tu ne gre – naj se naloži povračilo škode zaradi zlorabe odpovedi delovnega razmerja;

               —

               še bolj podredno in če bi v malo verjetnem primeru Sodišče za uslužbence ugotovilo, da ni mogoče nobeno preoblikovanje ali ugotovitev, da je šlo za zaposlitev za nedoločen čas – za kar pa tu ne gre – naj se naloži povračilo škode, ki jo je tožeča stranka utrpela zaradi krivdnega ravnanja UUNT;

               —

               tožeči stranki naj se pridrži vse ostale pravice, možnosti, sredstva in postopke, zlasti pa naj se UUNT naloži povračilo škode za utrpljeno škodo;

               —

               tožeči stranki naj se pridrži pravica, da po kateri koli pravni poti, zlasti pa z zaslišanjem prič, navede dejstva;

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-660/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2015 – SV Capital/EBA (Ekonomska in monetarna politika — Predlog za začetek preiskave zaradi domnevne kršitve prava Unije — Odločba EBA — Odločba odbora za pritožbe evropskih nadzornih organov — Preizkus po uradni dolžnosti — Nepristojnost avtorja akta — Ničnostna tožba — Rok za vložitev tožbe — Zamuda — Delna nedopustnost)

text:
               19.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/30

         Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2015 – SV Capital/EBA
   (Zadeva T-660/14) (1)

   ((Ekonomska in monetarna politika - Predlog za začetek preiskave zaradi domnevne kršitve prava Unije - Odločba EBA - Odločba odbora za pritožbe evropskih nadzornih organov - Preizkus po uradni dolžnosti - Nepristojnost avtorja akta - Ničnostna tožba - Rok za vložitev tožbe - Zamuda - Delna nedopustnost))
   (2015/C 346/35)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: SV Capital OÜ (Talin, Estonija) (zastopnik: M. Greinoman, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski bančni organ (EBA) (zastopniki: J. Overett Somnier in Z. Giotaki, agenta, skupaj s F. Tuytschaeverjem, odvetnikom)

      Intervenientka v podporo toženi stranki: Evropska komisija (zastopnika: W. Mölls in K.-P. Wojcik, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti, prvič, odločbe EBA C 2013 002 z dne 21. februarja 2014, s katero je bil zavrnjen predlog tožeče stranke za začetek preiskave proti estonskim in finskim organom za nadzor finančnega sektorja na podlagi člena 17(2) Uredbe (EU) št. 1093/2010 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 24. novembra 2010 o ustanovitvi Evropskega nadzornega organa (Evropski bančni organ) in o spremembi Sklepa št. 716/2009/ES ter razveljavitvi Sklepa Komisije 2009/78/ES (UL L 331, str. 12) zaradi domnevne kršitve prava Evropske unije, in drugič, odločbe odbora za pritožbe evropskih nadzornih organov 2014-C1-02 z dne 14. julija 2014, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper to odločbo.

      Izrek

               1.

               Odločba 2014-C1-02 odbora za pritožbe evropskih nadzornih organov z dne 14. julija 2014 se razglasi za nično.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 431, 1.12.2014.


title: Zadeva T-799/14: Tožba, vložena 5. decembra 2014 – Gazprom Neft/Svet

text:
               9.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 81/22

         Tožba, vložena 5. decembra 2014 – Gazprom Neft/Svet
   (Zadeva T-799/14)
   (2015/C 081/29)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Gazprom Neft OAO (Sankt Peterburg, Rusija) (zastopnika: L. Van den Hende, odvetnik, in S. Cogman, Solicitor)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               člen 1(3) Sklepa Sveta 2014/659/SZVP z dne 8. septembra 2014 (1), s katerim je člen 4a umeščen v Sklep Sveta 2014/512/SZVP, razglasi za ničen;

               —

               člen 1(3) Uredbe Sveta št. 960/2014 z dne 8. septembra 2014 (2), s katerim je člen 3a umeščen v Uredbo Sveta št. 833/2014, razglasi za ničen;

               —

               člen 1(1) in Prilogo k Sklepu Sveta 2014/659/SZVP v delu, v katerem umešča člen 1(2) od (b) do (d), člen 1(3) in Prilogo III v Sklep Sveta 2014/512/SZVP, razglasi za nična, kolikor se te določbe nanašajo na tožečo stranko;

               —

               člen 1(5), člen 1(9) in Prilogo III Uredbe Sveta št. 960/2014 v delu, v katerem umeščajo člen 5(2) od (b) do (d), člen 5(3) in Prilogo VI v Uredbo Sveta št. 833/2014, razglasi za nične, kolikor se te določbe nanašajo na tožečo stranko;

               —

               člen 1(4) Sklep Sveta 2014/659/SZVP, ki je nadomestil člen 7(1)(a) Sklepa Sveta 2014/512/SZVP, razglasi za ničen, kolikor se ta določba nanaša na tožečo stranko;

               —

               člen 1(5a) Uredbe Sveta (EU) št. 960/2014, ki je nadomestil člen 11(1)(a) Uredbe Sveta (EU) št. 833/2014, razglasi za ničen, kolikor se ta določba nanaša na tožečo stranko; in

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov tožeče stranke v tem postopku.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 296 Pogodbe o delovanju Evropske Unije (v nadaljevanju: PDEU) zaradi neobstoja obrazložitve, saj se med drugim niti v Sklepu Sveta 2014/659/SZVP niti v Uredbi Sveta št. 960/2014 ne skuša pojasniti zakaj so nekonvencionalni projekti pridobivanja nafte tožeče stranke predmet ciljnih omejevalnih ukrepov.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: člen 215 PDEU ni ustrezna pravna podlaga za sporne določbe Uredbe Sveta (EU) št. 960/2014 in člen 29 PEU ni ustrezna pravna podlaga za sporne določbe Sklepa Sveta 2014/659/SZVP.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: sporne določbe kršijo Sporazum o partnerstvu in sodelovanju med EU in Rusijo (3).

               4.

               Četrti tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti in temeljnih pravic. Sporne določbe pomenijo nesorazmerni poseg v svobodo gospodarske pobude in lastninsko pravico tožeče stranke. Niso primerne za doseganje njihovih ciljev (in zato tudi niso nujne) in vsekakor pomenijo ovire, ki zelo občutno presegajo kakršnokoli korist.

      (1)  Sklep Sveta 2014/659/SZVP z dne 8. septembra 2014 o spremembi Sklepa 2014/512/SZVP o omejevalnih ukrepih zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini (UL L 271, 2014, str. 54).

      (2)  Uredba Sveta (EU) št. 960/2014 z dne 8. septembra 2014 o spremembi Uredbe (EU) št. 833/2014 o omejevalnih ukrepih zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini (UL L 271, 2014, str. 3).

      (3)  Sklep Sveta in Komisije z dne 30. oktobra 1997 o sporazumu o partnerstvu in sodelovanju med Evropskima skupnostma in njunimi državami članicami na eni strani ter Rusko federacijo na drugi strain (UL L 327, 1997, str. 1). //v zvezi s tem sem našla le tole prilogo: http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/1/2014/SL/1-2014-102-SL-F1-1-ANNEX-1.Pdf//


title: Zadeva T-115/05: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 15. novembra 2006 — Jiménez Martínez proti Komisiji ( Uradniki — Pokojnina — Invalidska komisija — Pripravljalni akt — Pravni interes — Nepravilnosti predhodnega postopka — Očitna nedopustnost )

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/42

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 15. novembra 2006 — Jiménez Martínez proti Komisiji
   (Zadeva T-115/05) (1)

   („Uradniki - Pokojnina - Invalidska komisija - Pripravljalni akt - Pravni interes - Nepravilnosti predhodnega postopka - Očitna nedopustnost“)
   (2006/C 331/92)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: José Juan Jiménez Martínez (Bruselj, Belgija) (zastopnik: É. Boigelot, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in K. Hermann, agents)
   Predmet zadeve
   Na eni strani predlog za razglasitev ničnosti odločb invalidske komisije z dne 21. aprila in 22. julija 2004 in na drugi strani odškodninski zahtevek za povračilo škode, ki je domnevno nastala zaradi teh odločb.
   Izrek sklepa

               1.

               Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 115, 14.5.2005.


title: Zadeva T-700/14: Tožba, vložena 24. septembra 2014 – TV1proti Komisiji

text:
               17.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 409/60

         Tožba, vložena 24. septembra 2014 – TV1proti Komisiji
   (Zadeva T-700/14)
   2014/C 409/81
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: TV1 GmbH (Unterföhring, Nemčija) (zastopniki: C. Scherer-Leydecker, J. Mey in A. Rausch, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo Evropske komisije o oddaji, ki se nanaša na sklop IV javnega naročila PO/2014-03/A4, razglasi za nično in razveljavi odločbo tožene stranke o neoddaji naročila tožeči stranki, sporočeno 25. julija 2014, in odločbo tožeče stranke o oddaji naročila za sklop IV drugemu podjetju, sporočeno 1. avgusta 2014;

               —

               pogodbo o opravljanju storitev, sklenjeno zaradi oziroma po oddaji naročila, razglasi za nično;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov, vključno s stroški postopka, stroški za izvedenca in stroški tožeče stranke za namene postopka, zlasti potnimi in nastanitvenimi stroške ter nagradami odvetnikov;

               —

               toženi stranki z ukrepom procesnega vodstva v skladu s členom 64(3)(d) Poslovnika Splošnega sodišča naloži predložitev razpisne dokumentacije in ostalih upoštevnih dokumentov ter tožeči stranki v celoti zagotovi doslej nedostopen vpogled v akte.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: neobičajno nizka ponudba podjetja, ki mu je bilo oddano naročilo
               Tožeča stranka trdi, da Komisija ni opravila skrbne preiskave glede po njenem mnenju očitno neobičajno nizke ponudbe podjetja, ki mu je bilo oddano naročilo, in te ponudbe oziroma ponudnika ni izključila iz postopka oddaje naročila. Komisija naj s tem ne bi izpolnila svoje obveznosti na podlagi člena 110(2) Uredbe št. 966/2012 (1) v povezavi s členom 151 Uredbe št. 1268/2012 (2) in svoje dolžnosti dobrega upravljanja iz člena 41(2) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: pomanjkljiva razpisna dokumentacija
               Tožeča stranka dalje trdi, da je Komisija kršila načela prava javnih naročil, zlasti načela enakega obravnavanja, prepovedi diskriminacije in zagotavljanja lojalne konkurence ter člen 102 Finančne uredbe.
               Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da Komisija ni izpolnila pogojev iz člena 105 Finančne uredbe v zvezi s popolno, jasno in natančno razpisno dokumentacijo.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: pomanjkljiva ocena ponudbe podjetja, ki mu je bilo oddano naročilo
               Glede tega tožeča stranka trdi, da ocena ponudbe podjetja, ki mu je bilo oddano naročilo, ne izpolnjuje obveznosti obrazložitve in temelji na napačno ugotovljenem dejanskem stanju, očitnih napakah pri presoji in zlorabi pooblastil.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: pomanjkljiva ocena ponudbe tožeče stranke
               Poleg tega tožeča stranka trdi, da informacije Komisije o ponudbi tožeče stranke ne izpolnjujejo obveznosti obrazložitve in da je Komisija pri oceni ponudbe tožeče stranke storila očitne napake pri presoji in oceni.

      (1)  Uredba (EU, Euratom) št. 966/2012 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 (UL L 298, str. 1).

      (2)  Delegirana uredba Komisije (EU) št. 1268/2012 z dne 29. oktobra 2012 o pravilih uporabe Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 Evropskega parlamenta in Sveta o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije (UL L 362, str. 1).


title: Zadeva C-94/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Arbeitsgericht Bonn (Nemčija) 20. februarja 2007 – Dr. Andrea Raccanelli proti Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften e. V.

text:
               26.5.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 117/3

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Arbeitsgericht Bonn (Nemčija) 20. februarja 2007 – Dr. Andrea Raccanelli proti Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften e. V.
   (Zadeva C-94/07)
   (2007/C 117/04)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Arbeitsgericht Bonn
   Stranki(e) v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Dr. Andrea Raccanelli

      Tožena stranka: Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften e. V.
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba tožečo stranko obravnavati kot delavca v smislu evropskega pojma delavca, če ni zavezan k večji delovni storilnosti kot kandidati za doktorat z BAT2-pogodbo o zaposlitvi?

               2.

               V primeru, da je odgovor na vprašanje 1 negativen:
               Ali je treba člen 7 Uredbe Sveta št. 1612/68 o prostem gibanju delavcev v Skupnosti (1) razlagati tako, da je mogoče neobstoju diskriminacije pritrditi zgolj, če je bila tožeči stranki pred začetkom opravljanja doktorata pri toženi stranki priznana pravica izbire med pogodbo o zaposlitvi in štipendijo?

               3.

               V primeru, da je treba na vprašanje 2 odgovoriti, da bi bilo treba tožeči stranki omogočiti sklenitev pogodbe o zaposlitvi, je treba postaviti to vprašanje:
               Kakšne so pravne posledice v primeru diskriminacije tujcev?

      (1)  UL L 257, str. 2.


title: Zadeva C-376/09: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 19. maja 2011 – Evropska komisija proti Republiki Malti (Neizpolnitev obveznosti države — Uredba (ES) št. 2037/2000 — Člena 4(4)(v) in 16 — Obveznost razgradnje protipožarnih sistemov in gasilnih aparatov, ki vsebujejo halone in se nanašajo na uporabo na ladjah, ki ni nujna — Izjeme — Nujna uporaba halonov 1301 in 2402)

text:
               9.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 204/7

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 19. maja 2011 – Evropska komisija proti Republiki Malti
   (Zadeva C-376/09) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Uredba (ES) št. 2037/2000 - Člena 4(4)(v) in 16 - Obveznost razgradnje protipožarnih sistemov in gasilnih aparatov, ki vsebujejo halone in se nanašajo na uporabo na ladjah, ki ni nujna - Izjeme - Nujna uporaba halonov 1301 in 2402)
   2011/C 204/12
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Alcover San Pedro in E. Depasquale, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Malta (zastopnika: S. Camilleri in A. Buhagiar, zastopnika)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 4(4)(v) in 16 Uredbe (ES) št. 2037/2000 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. junija 2000 o snoveh, ki tanjšajo ozonski plašč (UL L 244, str. 1) – Omejitev dajanja na trg in uporabe snovi, ki so bile urejene z Uredbo – Haloni – Obveznost razgraditve protipožarnih sistemov in gasilnih aparatov, ki vsebujejo halone – Protipožarni sistemi in gasilni aparati na ladjah

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 267, 7.11.2009.


title: Zadeva F-59/10: Tožba, vložena 20. julija 2010 – Barthel in drugi proti Sodišču

text:
               25.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/28

         Tožba, vložena 20. julija 2010 – Barthel in drugi proti Sodišču
   (Zadeva F-59/10)
   ()
   2010/C 260/38
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Yvette Barthel (Arlon, Belgija) in drugi (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Sodišče

      Predmet in opis spora

   Razveljavitev sklepa Sodišča o zavrženju predloga tožečih strank, da bi bile upravičene do dodatka za nepretrgano ali izmensko delo, določenega v členu 1(1), prva alinea, Uredbe Sveta (ESPJ, EGS, Euratom) št. 300/76 z dne 9. februarja 1976 o kategorijah uradnikov, upravičenih do dodatkov za izmensko delo, ter stopnje in pogoji dodeljevanja dodatkov (UL L 38, str.1).

      Predloga tožečih strank

               —

               Razveljavi naj se sklep sodnega tajnika Sodišča Evropske unije o zavrženju predloga tožečih strank z dne 8. junija 2006, da bi bile upravičene, od 20. decembra 2006, do dodatka za nepretrgano ali izmensko delo, določenega v členu 1(1), prva alinea, Uredbe Sveta (ESPJ, EGS, Euratom) št. 300/76 z dne 9. februarja 1976;

               —

               Sodišču naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-223/09: Tožba, vložena 18. julija 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Poljski

text:
               26.9.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 233/3

         Tožba, vložena 18. julija 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-223/09)
   2009/C 233/03
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: O. Beynet in M. Kaduczak, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Poljska

      Predloga tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Republika Poljska s tem, da ni sprejela zakonskih in drugih predpisov, potrebnih za prenos Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2005/89/ES z dne 18. januarja 2006 o ukrepih za zagotavljanje zanesljivosti oskrbe z električno energijo in naložb v infrastrukturo, v vsakem primeru pa s tem, da Komisije ni obvestila o sprejetju teh predpisov, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               —

               Republiki Poljski naj se naloži plačilo strokov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos direktive se je iztekel 24. februarja 2008. Ob vložitvi te tožbe tožena stranka ni sprejela ukrepov, potrebnih za prenos direktive, v vsakem primeru pa o njih ni obvestila Komisije.


title: Zadeva C-68/09 P: Sklep Sodišča z dne 29. januarja 2010 – Georgios Karatzoglou proti Evropski agenciji za obnovo (AER), Evropski komisiji, ki je nasledila EAR (Pritožba — Člen 119 Poslovnika — Javni uslužbenci — Pogodba začasnega uslužbenca za nedoločen čas — Odpoved pogodbe)

text:
               22.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 134/13

         Sklep Sodišča z dne 29. januarja 2010 – Georgios Karatzoglou proti Evropski agenciji za obnovo (AER), Evropski komisiji, ki je nasledila EAR
   (Zadeva C-68/09 P) (1)

   (Pritožba - Člen 119 Poslovnika - Javni uslužbenci - Pogodba začasnega uslužbenca za nedoločen čas - Odpoved pogodbe)
   2010/C 134/20
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Georgios Karatzoglou (zastopnik: S. A. Pappas, odvetnik)

      Tožene stranke: Evropska agencija za obnovo (AER), Evropska komisija, ki je nasledila EAR (zastopnika: D. Martin in J. Currall, zastopnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 2. decembra 2008 v zadevi Karatzoglou proti Evropski agenciji za obnovo (AER), (T-471/04) – Vrnitev zadeve po razveljavitvi v novo odločanje Sodišču prve stopnje – Zavrnitev tožbe za razglasitev ničnosti odločbe AER o odpovedi pogodbe o zaposlitvi začasnega uslužbenca – Obveznost obrazložitve – Zloraba pooblastil – Načelo dobrega upravljanja

      Izrek

               1.

               Pritožna se zavrne.

               2.

               G. Karatzoglou se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 82, 4.4.2009.


title: Zadeva T-501/07: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 23. maja 2008 – R.S. Arbeitsschutz proti UUNT – RS Components (RS)

text:
               5.7.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/49

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 23. maja 2008 – R.S. Arbeitsschutz proti UUNT – RS Components (RS)
   (Zadeva T-501/07) (1)

   (2008/C 171/96)

      Jezik postopka: angleščina

   Predsednik sedmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 64, 8.3.2008.


title: Zadeva T-101/09: Sklep Splošnega sodišča z dne 1. septembra 2011 – Maftah proti Komisiji (Ničnostna tožba — Rok za vložitev tožbe — Zamuda — Neobstoj višje sile — Neobstoj opravičljive zmote — Nedopustnost)

text:
               29.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/19

         Sklep Splošnega sodišča z dne 1. septembra 2011 – Maftah proti Komisiji
   (Zadeva T-101/09) (1)

   (Ničnostna tožba - Rok za vložitev tožbe - Zamuda - Neobstoj višje sile - Neobstoj opravičljive zmote - Nedopustnost)
   2011/C 319/40
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Elmabruk Maftah (South Harrow, Middlesex, Združeno kraljestvo) (zastopnika: E. Grieves, barrister, in A. McMurdie, solicitor)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: E. Paasivirta in M. Konstantinidis, zastopnika)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Svet Evropske unije (zastopniki: R. Szostak, G. Étienne, M.-M. Josephides in E. Finnegan, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (ES) št. 1330/2008 z dne 22. decembra 2008 o stotretji spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 881/2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani (UL L 345, str. 60), v delu, v katerem zadeva tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Elmabruk Maftah nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

               3.

               Svet Evropske unije nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 13, 15.1.2011.


title: Zadeva F-88/15: Tožba, vložena 15. junija 2015 – ZZ/Komisija

text:
               24.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/61

         Tožba, vložena 15. junija 2015 – ZZ/Komisija
   (Zadeva F-88/15)
   (2015/C 279/79)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: M. Velardo, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe Evropske komisije, da tožeča stranka v ocenjevalnem obdobju 2014 ne napreduje v naslednji naziv (AD 12), in odškodninski zahtevek za zatrjevano nepremoženjsko škodo.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba o nenapredovanju tožeče stranke v naziv AD 12 iz seznama, objavljenega 14. novembra 2014, in odgovor OI na pritožbo z dne 5. marca 2015 naj se razglasita za nična;

               —

               za nastalo nepremoženjsko škodo naj se prizna znesek 10  000 EUR;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov tožeče stranke v tem postopku.


title: Zadeva T-92/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2015 – Philips/Komisija (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Svetovni trg katodnih cevi televizijskih in računalniških zaslonov — Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP — Sporazumi in usklajena ravnanja na področju cen, razdelitve trgov, zmogljivosti in proizvodnje — Enotna in trajajoča kršitev — Odgovornost matične družbe za kršitev skupnega podjetja — Enako obravnavanje — Metoda izračuna zneska globe — Upoštevanje vrednosti prodaje katodnih cevi prek predelanih proizvodov — Upoštevanje povprečne vrednosti prodaj, registriranih med trajanjem kršitve — Upoštevanju celotnega prometa skupine — Sorazmernost — Trajanje upravnega postopka)

text:
               19.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/20

         Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2015 – Philips/Komisija
   (Zadeva T-92/13) (1)

   ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Svetovni trg katodnih cevi televizijskih in računalniških zaslonov - Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP - Sporazumi in usklajena ravnanja na področju cen, razdelitve trgov, zmogljivosti in proizvodnje - Enotna in trajajoča kršitev - Odgovornost matične družbe za kršitev skupnega podjetja - Enako obravnavanje - Metoda izračuna zneska globe - Upoštevanje vrednosti prodaje katodnih cevi prek predelanih proizvodov - Upoštevanje povprečne vrednosti prodaj, registriranih med trajanjem kršitve - Upoštevanju celotnega prometa skupine - Sorazmernost - Trajanje upravnega postopka))
   (2015/C 346/22)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Koninklijke Philips Electronics NV (Eindhoven, Nizozemska) (zastopnika: J. de Pree in S. Molin, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva C. Hödlmayr, M. Kellerbauer in P. Van Nuffel, nato M. Kellerbauer, P. Van Nuffel in A. Biolan, in nazadnje M. Kellerbauer, P. Van Nuffel in V. Bottka, agenti)

      Predmet

   Primarno, predlog za razglasitev ničnosti Sklepa C(2012) 8839 final Komisije z dne 5. decembra 2012 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/39.437 – Katodne cevi televizijskih in računalniških zaslonov) in, podredno, predlog za izbris ali zmanjšanje zneska globe, naložene tožeči stranki.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Koninklijke Philips Electronics NV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 108, 13.4.2013.


title: Zadeva T-421/09 RENV: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. decembra 2016 – DEI/Komisija (Konkurenca — Zloraba prevladujočega položaja — Grški trg dobave lignita in grški grosistični trg z električno energijo — Odločba o uvedbi posebnih ukrepov za odpravo protikonkurenčnih učinkov kršitve člena 86(1) ES v povezavi s členom 82 ES — Člen 86(3) ES — Obveznost obrazložitve — Sorazmernost — Pogodbena svoboda)

text:
               6.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/22

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. decembra 2016 – DEI/Komisija
   (Zadeva T-421/09 RENV) (1)

   ((Konkurenca - Zloraba prevladujočega položaja - Grški trg dobave lignita in grški grosistični trg z električno energijo - Odločba o uvedbi posebnih ukrepov za odpravo protikonkurenčnih učinkov kršitve člena 86(1) ES v povezavi s členom 82 ES - Člen 86(3) ES - Obveznost obrazložitve - Sorazmernost - Pogodbena svoboda))
   (2017/C 038/29)
   Jezik postopka: grščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (Atene, Grčija) (zastopnik: P. Anestis, odvetnik)

      Intervenientka v podporo tožeče stranke: Helenska republika (zastopnika: P. Mylonopoulos in K. Boskovits, agenta)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: T. Christoforou, agent, skupaj z A. Oikonomoujem, odvetnikom)

      Predmet

   Tožba na podlagi člena 263 PDEU, s katero se predlaga razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C (2009) 6244 final z dne 4. avgusta 2009 o uvedbi posebnih ukrepov za odpravo protikonkurenčnih učinkov kršitve, ugotovljene v Odločbi Komisije z dne 5. marca 2008 o podelitvi ali ohranitvi pravic za pridobivanje lignita v korist DEI s strani Helenske republike.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

               3.

               Helenska republika nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 11, 16.1.2010.


title: Zadeva T-463/15: Tožba, vložena 11. avgusta 2015 – Almashreq Investment Fund/Svet

text:
               12.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 337/32

         Tožba, vložena 11. avgusta 2015 – Almashreq Investment Fund/Svet
   (Zadeva T-463/15)
   (2015/C 337/33)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Almashreq Investment Fund (Damask, Sirija) (zastopnik: E. Ruchat, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je tožba tožeče stranke dopustna in utemeljena;

               —

               posledično Sklep (SVZP) 2015/837 z dne 28. maja 2015 in poznejše akte za njegovo izvajanje razglasi za nične v delu, v katerem se nanašajo na tožečo stranko;

               —

               Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge, ki so v bistvu enaki ali podobni tožbenim razlogom iz zadeve Makhlouf/Svet (T-432/11) (1).

      (1)  UL C 290, str. 13.


title: Zadeva T-37/10 P: Pritožba, ki jo je vložil Carlo De Nicola 28. januarja 2010 zoper sodbo, ki jo je 30. novembra 2009 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-55/08, De Nicola proti EIB

text:
               27.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/42

         Pritožba, ki jo je vložil Carlo De Nicola 28. januarja 2010 zoper sodbo, ki jo je 30. novembra 2009 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-55/08, De Nicola proti EIB
   (Zadeva T-37/10 P)
   2010/C 80/67
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnica: Carlo De Nicola (Strassen, Luksemburg) (zastopnik: L. Isola, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska investicijska banka

      Predlogi pritožnice

               —

               Izpodbijana sodba naj se razveljavi;

               —

               Evropski investicijski banki naj se naloži plačilo stroškov postopka, skupaj z obrestmi in revalorizacijo priznanega zneska.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta pritožba je bila vložena zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 30. novembra 2009. S to sodbo je bila zavrnjena tožba, s katero je pritožnik predlagal: razglasitev ničnosti odločbe, s katero je druga stranka v postopku zavrnila pritožbo, s katero je pritožnik predlagal ponovno preučitev, na eni strani, njegove presoje za leto 2006, in na drugi strani, odločbe Banke o napredovanjih v letu 2006, ker v skladu z njima pritožnik ni napredoval; razglasitev ničnosti njegovega informativnega poročila za leto 2006; ugotovitev, da je bil žrtev psihičnega nadlegovanja; naložitev Banki, naj mu povrne škodo, za katero trdi, da jo je utrpel zaradi tega nadlegovanja, in na koncu razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi povrnitve nekaterih stroškov zdravljena z lasersko terapijo.
   V utemeljitev svojih predlogov pritožnik uveljavlja te pritožbene razloge:

               —

               Sodišče za uslužbence se neupravičeno ni izreklo o vseh tožbenih razlogih, kadar pa ni povsem spregledalo predmeta izpodbijanja (na primer 2. in 3. trditev predloga za razglasitev ničnosti, zavrnitev odbora za pritožbe, da bi se izrekel po vsebini itd.), je očitno preučilo samo nekatere izjeme.

               —

               Sodišče za uslužbence se ni izreklo o njegovem predlogu, naj se preveri legitimnost ravnanja njegovih nadrejenih glede na ocenjevalna merila, ki jih je sprejela druga stranka v postopku. Poleg tega je nepravilno ugotovilo, da so bili uslužbenci storilci nadlegovalnih dejanj, ki jih je prijavil pritožnik in ki jih ta neposredno in izključno pripisuje EIB.

               —

               Pritožbeni razlog je tudi zavrnitev dokaznih predlogov in predloga za obrnjeno dokazno breme, ter pomanjkljiva obrazložitev. Pritožnik glede tega zatrjuje, da Sodišče za uslužbence ni obrazložilo več odločilnih trditev ali pa je podalo protislovno in/ali nelogično obrazložitev, torej v bistvu neobstoječo. Pritožnik navaja zlasti zavrnitev uporabe člena 41 kadrovskih predpisov EIB ter zavrnitev predloga za razglasitev ničnosti informativnega poročila za leto 2006.

               —

               Na koncu pritožnik trdi, da glede na to, da gre za pogodbo o zaposlitvi zasebnega prava, niso podane predpostavke za uporabo analogije in za to, da se za dejansko stanje uporabijo pravila in procesne predpostavke, ki veljajo za uradnike s pogodbo javnega prava.


title: Zadeva C-144/10: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 12. maja 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Kammergericht Berlin – Nemčija) – Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts proti JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch (Sodna pristojnost v civilnih zadevah — Člena 22, točka 2, in 27 Uredbe (ES) št. 44/2001 — Izključna pristojnost sodišč države sedeža za spore o veljavnosti odločitev organov družbe — Obseg — Tožba, ki jo je vložila pravna oseba javnega prava, s katero naj bi se ugotovila ničnost pogodbe zaradi domnevne neveljavnosti odločitev njenih organov v zvezi s sklenitvijo te pogodbe — Litispendenca — Obveznost sodišča, ki je drugo začelo postopek, da postopek prekine — Obseg)

text:
               2.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/6

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 12. maja 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Kammergericht Berlin – Nemčija) – Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts proti JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch
   (Zadeva C-144/10) (1)

   (Sodna pristojnost v civilnih zadevah - Člena 22, točka 2, in 27 Uredbe (ES) št. 44/2001 - Izključna pristojnost sodišč države sedeža za spore o veljavnosti odločitev organov družbe - Obseg - Tožba, ki jo je vložila pravna oseba javnega prava, s katero naj bi se ugotovila ničnost pogodbe zaradi domnevne neveljavnosti odločitev njenih organov v zvezi s sklenitvijo te pogodbe - Litispendenca - Obveznost sodišča, ki je drugo začelo postopek, da postopek prekine - Obseg)
   2011/C 194/07
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Kammergericht Berlin

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts

      Tožena stranka: JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Kammergericht Berlin – Razlaga členov 22, točka 2, in 27 Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL 2001, L 12, str. 1) – Izključna pristojnost sodišč države sedeža za spore o veljavnosti odločitev organov družbe – Uporaba tega pravila o izključni pristojnosti za tožbo zoper pravno osebo javnega prava za ugotovitev ničnosti pogodbe zaradi domnevne neveljavnosti odločitev njenih organov v zvezi s sklenitvijo te pogodbe

      Izrek

   Člen 22, točka 2, Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da se ne uporablja za spor, v katerem družba zatrjuje, da se pogodba zoper njo ne more uporabiti, ker je odločitev njenih organov, ki je privedla do sklenitve te pogodbe, domnevno neveljavna zaradi kršitve statuta.

      (1)  UL C 148, 5.6.2010.


title: Zadeva T-151/06: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 31. januarja 2008 – Aluminium Silicon Mill Products proti Komisiji ( Damping – Vračilo protidampinških dajatev – Razglasitev ničnosti uredbe o uvedbi dokončne protidampinške dajatve – Ustavitev postopka – Odločitev o stroških )

text:
               12.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 92/28

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 31. januarja 2008 – Aluminium Silicon Mill Products proti Komisiji
   (Zadeva T-151/06) (1)

   („Damping - Vračilo protidampinških dajatev - Razglasitev ničnosti uredbe o uvedbi dokončne protidampinške dajatve - Ustavitev postopka - Odločitev o stroških“)
   (2008/C 92/56)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Aluminium Silicon Mill Products GmbH (Zug, Švica) (zastopnika: L. Ruessmann in A. Willems, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: P. Stancanelli in T. Scharf, zastopnika)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2006) 1183 konč. z dne 3. aprila 2006, s katero se delno zavrnejo zahteve družbe Aluminium Slilicon Mill Products za vračilo protidampinških dajatev na uvoz silicija s poreklom iz Rusije.
   Izrek

               1)

               Postopek se ustavi.

               2)

               Komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 178, 29.7.2006.


title: Zadeva T-115/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. julija 2015 – Dennekamp/Parlament (Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Dokumenti o vključenosti nekaterih poslancev Parlamenta v sistem dodatnega pokojninskega zavarovanja — Zavrnitev dostopa — Izjema v zvezi z varstvom zasebnosti in integritete posameznika — Člen 8(b) Uredbe št. 45/2001 — Prenos osebnih podatkov — Pogoji v zvezi s potrebo po prenosu podatkov in nevarnostjo posega v zakonite interese posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki)

text:
               14.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 302/45

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. julija 2015 – Dennekamp/Parlament
   (Zadeva T-115/13) (1)

   ((Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dokumenti o vključenosti nekaterih poslancev Parlamenta v sistem dodatnega pokojninskega zavarovanja - Zavrnitev dostopa - Izjema v zvezi z varstvom zasebnosti in integritete posameznika - Člen 8(b) Uredbe št. 45/2001 - Prenos osebnih podatkov - Pogoji v zvezi s potrebo po prenosu podatkov in nevarnostjo posega v zakonite interese posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki))
   (2015/C 302/57)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Gert-Jan Dennekamp (Giethoorn, Nizozemska) (zastopniki: O. Brouwer, T. Oeyen in E. Raedts, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: N. Lorenz in N. Görlitz, zastopnika)

      Intervenientke v podporo tožeči stranki: Republika Finska (zastopnica: H. Leppo, zastopnica); Kraljevina Švedska (zastopnice: najprej A. Falk, C. Meyer-Seitz, S. Johannesson in U. Persson, nato A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, E. Karlsson, L. Swedenborg, C. Hagerman in F. Sjövall, zastopnice); in Evropski nadzornik osebnih podatkov (ENVP) (zastopnici: A. Buchta in U. Kallenberger, zastopnici)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Parlamenta A (2012) 13180 z dne 11. decembra 2012, s katerim je bil tožeči stranki zavrnjen dostop do nekaterih dokumentov v zvezi z vključitvijo nekaterih poslancev Parlamenta v sistem dodatnega pokojninskega zavarovanja.

      Izrek

               1.

               O predlogu za razglasitev ničnosti Sklepa Parlamenta A (2012) 13180 z dne 11. decembra 2012, s katerim je bil G.-J. Dennekampu zavrnjen dostop do nekaterih dokumentov o vključitvi nekaterih poslancev Parlamenta v sistem dodatnega pokojninskega zavarovanja, ni treba odločiti v delu, v katerem je zavrnjen dostop do imen 65 poslancev Parlamenta, ki so bili tožeče stranke v zadevah, v katerih sta bila izdana sklep z dne 15. decembra 2010, Albertini in drugi in Donnelly/Parlament (EU:T:2010:519), in sodba z dne 18. oktobra 2011, Purvis/Parlament (EU:T:2011:600).

               2.

               Sklep A (2012) 13180 se razglasi za ničen v delu, v katerem je zavrnjen dostop do imen poslancev, ki so vključeni v sistem dodatnega pokojninskega zavarovanja Parlamenta in ki so na plenarnem zasedanju Parlamenta dejansko sodelovali pri glasovanju o tem sistemu dodatnega pokojninskega zavarovanja 24. aprila 2007, 22. aprila 2008 in 10. maja 2012.

               3.

               V preostalem se tožba zavrne.

               4.

               Parlament nosi svoje stroške in tri četrtine stroškov G.-J. Dennekampa.

               5.

               G.-J. Dennekamp nosi četrtino svojih stroškov.

               6.

               Evropski nadzornik za varstvo podatkov (CEPD), Republika Finska in Kraljevina Švedska nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 114, 20.4.2013.


title: Zadeva C-150/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 25. marca 2013 vložilo Raad van State (Nizozemska) – C, druga stranka: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               15.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/17

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 25. marca 2013 vložilo Raad van State (Nizozemska) – C, druga stranka: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (Zadeva C-150/13)
   2013/C 171/34
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: C

      Druga stranka: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Katere meje določata člen 4 Direktive Sveta 2004/83/ES (1) z dne 29. aprila 2004 o minimalnih standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da se jim prizna status begunca ali osebe, ki iz drugih razlogov potrebuje mednarodno zaščito, in o vsebini te zaščite ter Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, zlasti njena člena 3 in 7, glede načina preverjanja verodostojnosti zatrjevane spolne usmerjenosti in ali se te meje razlikujejo od tistih, ki veljajo za presojo verodostojnosti drugih razlogov za preganjanje, in če je tako, po čem?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 7, str. 96.


title: Zadeva C-562/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d'appel de Paris (Francija) 4. novembra 2015 – Carrefour Hypermarchés SAS/ITM Alimentaire International SASU

text:
               25.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d'appel de Paris (Francija) 4. novembra 2015 – Carrefour Hypermarchés SAS/ITM Alimentaire International SASU
   (Zadeva C-562/15)
   (2016/C 027/14)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour d'appel de Paris

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Carrefour Hypermarchés SAS

      Nasprotna stranka v postopku: ITM Alimentaire International SASU

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 4(a) in (c) Direktive 2006/114/ES z dne 12. decembra 2006 (1), v skladu s katerim je „primerjalno oglaševanje dovoljeno, če […] ni zavajajoče […], objektivno primerja eno ali več bistvenih, pomembnih, preverljivih in reprezentativnih lastnosti takega blaga ali storitev“, razlagati tako, da je primerjava cene proizvodov, ki jih prodajajo trgovci na drobno, dovoljena le, če se proizvodi prodajajo v enakovrstnih trgovinah ali trgovinah enake velikosti?

               2.

               Ali je dejstvo, da so trgovine, katerih cene se primerjajo, različnih vrst in velikosti, bistvena informacija v smislu Direktive 2005/29/ES (2), o kateri je treba nujno obvestiti potrošnika?

               3.

               Če je odgovor pritrdilen, koliko in/ali kako naj se razširja ta informacija pri potrošniku?

      (1)  Direktiva 2006/114/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. Decembra 2006 o zavajajočem in primerjalnem oglaševanju (UL L 376, str. 21).

      (2)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) (UL L 149, str. 22).


title: Zadeva C-584/08: Sklep predsednika Sodišča z dne 24. marca 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Liège — Belgija) — Real Madrid Football Club, Zinedine Zidane, David Beckham, Raul Gonzalez Blanco, Ronaldo Luiz Nazario de Lima, Luis Filipe Madeira Caeiro, Futebol Club Do Porto S.A.D., Victor Baia, Ricardo Costa, Diego Ribas Da Cunha, P.S.V. N.V., Imari BV, Juventus Football Club SPA proti Sporting Exchange Ltd, William Hill Credit Limited, Victor Chandler (International) Ltd, BWIN International Ltd (Betandwin), Ladbrokes Betting and Gaming Ltd, Ladbroke Belgium S.A., Internet Opportunity Entertainment Ltd, Global Entertainment Ltd

text:
               20.6.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/36

         Sklep predsednika Sodišča z dne 24. marca 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Liège — Belgija) — Real Madrid Football Club, Zinedine Zidane, David Beckham, Raul Gonzalez Blanco, Ronaldo Luiz Nazario de Lima, Luis Filipe Madeira Caeiro, Futebol Club Do Porto S.A.D., Victor Baia, Ricardo Costa, Diego Ribas Da Cunha, P.S.V. N.V., Imari BV, Juventus Football Club SPA proti Sporting Exchange Ltd, William Hill Credit Limited, Victor Chandler (International) Ltd, BWIN International Ltd (Betandwin), Ladbrokes Betting and Gaming Ltd, Ladbroke Belgium S.A., Internet Opportunity Entertainment Ltd, Global Entertainment Ltd
   (Zadeva C-584/08) (1)

   2009/C 141/73

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 55, 7.3.2009.


title: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 22. september 2004 v zadevi T-44/03, Giorgio Lebedef in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti (Uradniki — Osebni prejemki — Potni stroški — Sprememba metode izračuna — Naknadna tožba za druga leta — Pravnomočna odločba — Neobstoj elementov, ki bi postavljali pod vprašaj izdano sodbo — Očitno neutemeljena tožba)

text:
               18.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 314/20

      SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 22. september 2004
   v zadevi T-44/03, Giorgio Lebedef in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Uradniki - Osebni prejemki - Potni stroški - Sprememba metode izračuna - Naknadna tožba za druga leta - Pravnomočna odločba - Neobstoj elementov, ki bi postavljali pod vprašaj izdano sodbo - Očitno neutemeljena tožba)
   (2004/C 314/50)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi T-44/03, Giorgio Lebedef, uradnik Komisije Evropskih skupnosti, stanujoč v Senningerbergu (Luksemburg) in 49 drugih uradnikov, navedenih v prilogi sklepa, ki jih zastopa G. Bounéou, avocat, z naslovom za vročanje v Luksemburgu proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Curall in V. Joris, z naslovom za vročanje v Luksemburgu), katere predmet je razglasitev ničnosti odločbe Komisije o spremembi postopka izračuna potnih stroškov za leta 1993, 1994, 1995 po metodi, ki je bila uporabljena za izračun letnih potnih stroškov za pot v Grčijo preko Brindisija, ter razglasitev ničnosti plačilnih listov tožečih strank, ki izpodbijajo to odločbo, je Sodišče prve stopnje (tretji senat), v sestavi J. Azizi, predsednik, M. Jaeger in F. Dehousse, sodnika; sodni tajnik: H. Jung, dne 22. septembra 2004 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 101, 26.4.2003.


title: Zadeva T-125/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. junija 2011 – Amecke Fruchtsaft proti UUNT – Uhse (69 Sex up) (Znamka Skupnosti — Ugovor — Umik ugovora — Ustavitev postopka)

text:
               13.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 238/17

         Sklep Splošnega sodišča z dne 27. junija 2011 – Amecke Fruchtsaft proti UUNT – Uhse (69 Sex up)
   (Zadeva T-125/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Ugovor - Umik ugovora - Ustavitev postopka)
   2011/C 238/29
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG (Menden, Nemčija) (zastopnika: R. Kaase in J. C. Plate, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: sprva S. Schäffner, nato S. Schäffner in B. Schmidt, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Beate Uhse Einzelhandels GmbH (Flensburg, Nemčija) (zastopnik: W. Berlit, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 12. januarja 2010 (zadeva R 612/2009-1) glede postopka z ugovorom med družbama Beate Uhse Einzelhandels GmbH in Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 148, 5.6.2010.


title: Zadeva C-88/14: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 16. julija 2015 – Evropska komisija/Evropski parlament, Svet Evropske unije (Ničnostna tožba — Uredba (EU) št. 1289/2013 — Člen 1, točki 1 in 4 — Uredba (ES) št. 539/2001 — Člen 1(4)(f) — Člen 290 PDEU — Začasno zadržanje izvzetja iz vizumske obveznosti — Vstavitev opombe — Sprememba zakonodajnega akta)

text:
               14.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 302/5

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 16. julija 2015 – Evropska komisija/Evropski parlament, Svet Evropske unije
   (Zadeva C-88/14) (1)

   ((Ničnostna tožba - Uredba (EU) št. 1289/2013 - Člen 1, točki 1 in 4 - Uredba (ES) št. 539/2001 - Člen 1(4)(f) - Člen 290 PDEU - Začasno zadržanje izvzetja iz vizumske obveznosti - Vstavitev opombe - Sprememba zakonodajnega akta))
   (2015/C 302/06)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: B. Smulders, B. Martenczuk in G. Wils, agenti)

      Toženi stranki: Evropski parlament (zastopniki: L. Visaggio, A. Troupiotis in A. Pospíšilová Padowska, agenti)
   Svet Evropske unije (zastopnika: K. Pleśniak in K. Michoel, agenta)

      Intervenientka v podporo toženih strank: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, D. Hadroušek in J. Škeřík, agenti)

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Češka republika nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 135, 5.5.2014.


title: Zadeva C-339/12 P: Pritožba, ki so jo Pi-Design AG, Bodum France in Bodum Logistics A/S vložile 16. julija 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 8. maja 2012 v zadevi Yoshida Metal Industry Co. Ltd proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), T-416/10

text:
               29.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/20

         Pritožba, ki so jo Pi-Design AG, Bodum France in Bodum Logistics A/S vložile 16. julija 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 8. maja 2012 v zadevi Yoshida Metal Industry Co. Ltd proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), T-416/10
   (Zadeva C-339/12 P)
   2012/C 295/35
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnice: Pi-Design AG, Bodum France in Bodum Logistics A/S, (zastopnik: H. Pernez, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) in Yoshida Metal Industry Co. Ltd

      Predlogi

   Pritožnice Sodišču predlagajo, naj:

               —

               sodbo Splošnega sodišča razveljavi;

               —

               znamko Skupnosti 1 372 580 razglasi za nično;

         podredno,

               —

               zadevo vrne Splošnemu sodišču z zahtevo, naj zadevo vrne odboru za pritožbe v primeru razveljavitve njegove odločbe;

               —

               družbi YOSHIDA METAL INDUSTRY CO. LTD naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnice trdijo, da je treba izpodbijano sodbo razveljaviti, ker je Splošno sodišče kršilo člen 7(1)(e)(ii) Uredbe o znamki Skupnosti, s tem da je uporabilo napačna merila za določitev bistvenih značilnosti spornega znaka in izkrivilo dokaze, ki so mu bili predloženi.


title: Združeni zadevi T-490/04 in T-493/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 7. maja 2008 – Nemčija in Deutsche Post proti Komisiji

text:
               5.7.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/48

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 7. maja 2008 – Nemčija in Deutsche Post proti Komisiji
   (Združeni zadevi T-490/04 in T-493/04) (1)

   (2008/C 171/92)

      Jezik postopka: nemščina

   Predsednik sedmega senata je odredil izbris združenih zadev.

      (1)  UL C 31, 5.2.2005.


title: Zadeva T-399/13: Tožba, vložena 2. avgusta 2013 – KO-Invest proti UUNT – Kraft Foods Schweiz (Milkoshake For Active People)

text:
               28.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/4

         Tožba, vložena 2. avgusta 2013 – KO-Invest proti UUNT – Kraft Foods Schweiz (Milkoshake For Active People)
   (Zadeva T-399/13)
   2013/C 284/05
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: poljščina

      Stranke

      Tožeča stranka: KO-Invest Sp. z o.o. (Łódź, Poljska) (zastopnik: R. Rumpel, odvetnik [radca prawny])

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Kraft Foods Schweiz Holding GmbH (Zug, Švica)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 27. maja 2013 (zadeva R 720/2012-4) razveljavi v delu, v katerem je bila zavrnjena prijava znamke Skupnosti „Milkoshake For Active People“ za proizvode iz razredov 5, 29, 30 in 32;

               —

               izpodbijano odločbo spremeni tako, da bo znamka registrirana za vse prijavljene proizvode;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka z besednim elementom „Milkoshake For Active People“ za proizvode iz razredov 5, 29, 30 in 32

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: znamki Skupnosti št. 31 369 in 31 344, mednarodna registracija (IR) št. 163 135 in poznana znamka „MILKA“ za proizvode iz razredov 5, 29, 30 in 32

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 (1)

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).