title: Zadeva C-521/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 19. novembra 2012 – T. C. Briels in drugi proti Minister van Infrastructuur en Milieu

text:
               23.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/3

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 19. novembra 2012 – T. C. Briels in drugi proti Minister van Infrastructuur en Milieu
   (Zadeva C-521/12)
   2013/C 55/04
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: T. C. te. Briels, M. Briels-Loermans, R. L. P. Buchholtz, Stichting A2 Platform Boxtel e. o. in drugi, H. W. G. Cox, G. P. A. Damman, P. A. M. Goevaers in drugi, J. H. van Haaren in L. S. P. Dijkman, R. A. H. M. Janssen, M. M. van Lanschot, J. E. A. M. Lelijveld in drugi, A. Mes in drugi, A. J. J. Michels, VOF Isphording in drugi, M. Peijnenborg in S. Peijnenborg-van Oers, G. Oude Elferink, W. Punte in P. M. Punte Cammaert, Stichting Reinier van Arkel, E. de Ridder, W. C. M. A. J. G. van Rijckevorsel in M. van Rijckevorsel-van Asch van Wijck, Vereniging tot Behoud van het Groene Hart van Brabant in Stichting Boom en Bosch, Stichting Overlast A2 Vught e. o., Streekraad Het Groene Woud en De Meijerij, A. C. M. W. Teulings in Stichting Bleijendijk, M. Tilman, Vereniging van Eigenaars Appartementengebouw De Heun I in drugi, M. C. T. Veroude, E. J. A. M. Widlak, Van Roosmalen Sales BV in drugi, M. A. A. van Kessel, Bricorama BV in drugi

      Tožena stranka: Minister van Infrastructuur en Milieu

      Druga udeleženca v postopku: Burgemeester en Wethouders van Best, Burgemeester en Wethouders van Boxtel

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba del stavka „ne bo škodoval celovitosti zadevnega območja“ v členu 6(3) Direktive Sveta 92/43/EGS (1) z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst razlagati tako, da kadar projekt škoduje področju zaščitenega habitatnega tipa, ki je na tem območju, ne škoduje celovitosti zadevnega območja, če se v okviru projekta na območju ustvari enako velika ali večja površina tega habitatnega tipa?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje, da je treba del stavka „ne bo škodoval celovitosti zadevnega območja“ razlagati tako, da se škoduje celovitosti območja Natura 2000, ali je treba ustvaritev nove površine habitatnega tipa v tem primeru opredeliti kot izravnalni ukrep v smislu člena 6(4) Direktive 92/43?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 102.


title: Zadeva T-55/09: Tožba, vložena 13. februarja 2009 – Swarovski proti UUNT – Swarovski (Daniel Swarovski Privat)

text:
               1.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/18

         Tožba, vložena 13. februarja 2009 – Swarovski proti UUNT – Swarovski (Daniel Swarovski Privat)
   (Zadeva T-55/09)
   2009/C 102/30
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Daniel Swarovski (Volders, Avstrija) (zastopnik: R. Küppers, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Swarovski AG (Triesen, Lihtenštajn)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe v zadevi R 0348/2008-1 z dne 9. novembra 2008 naj se razveljavi;

               —

               pritožbo naj se zavrne;

               —

               intervenientki naj se naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški pritožbenega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „Daniel Swarovski Privat“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 4, 8, 9, 15, 16, 18, 20, 21, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 39 in 44 (prijava št. 3 981 099)

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Swarovski AG

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: besedna znamka „DANIEL SWAROVSKI“ za proizvode in storitve iz razredov 16, 18, 21, 25 in 41 (znamka Skupnosti št. 3 895 133); besedna znamka „Swarovski“ za proizvode in storitve iz razredov 2, 3, 6, 8, 9, 11, 16, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 28, 34, 35 in 41 (znamka Skupnosti št. 3 895 091); besedna znamka „Swarovski“ za storitve iz razreda 36 (avstrijska besedna znamka Nr. 218 795); besedna znamka „Swarovski“ za proizvode iz razredov 11, 16, 21 in 34 (avstrijska besedna znamka št. 96 389) in besedna znamka „Swarovski“ za proizvode iz razredov 8, 9, 11, 14, 18, 21, 25 in 26 (mednarodna registracija za Italijo št. 528 189)

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: delna zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1), točka b, in (5) Uredbe (ES) št. 40/94 (1), saj med nasprotujočima si znamkama naj ne bi ostajala verjetnost zmede, zahtevano škodovanje prejšnjim znamkam naj ne bi bilo podano in tudi obseg varstva prejšnjih znamk naj bi bil zadostno določen

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).


title: Zadeva T-499/15: Tožba, vložena 31. avgusta 2015 – LG Electronics/UUNT – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMILE)

text:
               26.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 354/41

         Tožba, vložena 31. avgusta 2015 – LG Electronics/UUNT – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMILE)
   (Zadeva T-499/15)
   (2015/C 354/50)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: LG Electronics, Inc. (Seul, Republika Koreja) (zastopnik: M. Graf, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Cyrus Wellness Consulting GmbH (Berlin, Nemčija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „VIEWTY SMILE“ – zahteva za registracijo št. 9 125 601

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 11. junija 2015 v združenih zadevah R 1565/2014-2 in R 1939/2014-2

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-108/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. maja 2010 – Ravensburger proti UUNT – Educa Borras (MEMORY) ( „Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Skupnosti MEMORY — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisni značaj — Člena 7(1)(c) in 75 Uredbe (ES) št. 40/94 (postala člena 7(1)(c) in 77 Uredbe (ES) št. 207/2009)“ )

text:
               3.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/38

         Sodba Splošnega sodišča z dne 19. maja 2010 – Ravensburger proti UUNT – Educa Borras (MEMORY)
   (Zadeva T-108/09) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Skupnosti MEMORY - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisni značaj - Člena 7(1)(c) in 75 Uredbe (ES) št. 40/94 (postala člena 7(1)(c) in 77 Uredbe (ES) št. 207/2009)“)
   2010/C 179/66
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Ravensburger AG (Ravensburg, Nemčija) (zastopnika: G. Würtenberger in R. Kunze, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopnik: D. Botis, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Educa Borras, SA (Barcelona, Španija) (zastopnik: I. Valdelomar Serrano, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 8. januarja 2009 (zadeva R 305/2008-2) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med Educa Borras, SA in Ravensburger AG.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Ravensburger AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 129, 6.6.2009.


title: Zadeva F-79/12: Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 29. januarja 2013 – Brus proti Komisiji (Javni uslužbenci — Uradniki — Vloga, s katero se postopek začne — Pogoji obličnosti — Predstavitev navedenih tožbenih razlogov — Očitno nedopustna tožba)

text:
               25.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 147/35

         Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 29. januarja 2013 – Brus proti Komisiji
   (Zadeva F-79/12) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Vloga, s katero se postopek začne - Pogoji obličnosti - Predstavitev navedenih tožbenih razlogov - Očitno nedopustna tožba)
   2013/C 147/67
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Karel Brus (Zaventem, Belgija), (zastopnik: J. Duvekot, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: J. Currall, J. Baquero Cruz in W. Roels, zastopniki)

      Predmet

   Tožba za razglasitev ničnosti odločb Komisije o tem, da se tožeči stranki na podlagi disciplinskega postopka, sproženega zaradi ugotovitve kršitve člena 11 Kadrovskih predpisov, odvzamejo funkcije in da se ji zmanjša znesek njene pokojnine.

      Izrek

               1.

               Tožba se kot očitno nedopustna zavrže.

               2.

               K. Brus nosi lastne stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

      (1)  UL C 319, 20.10.2012, str. 18.


title: Zadeva T-273/07: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 13. marca 2009 — Torres proti UUNT — Vinícola de Tomelloso (TORREGAZATE)

text:
               16.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/44

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 13. marca 2009 — Torres proti UUNT — Vinícola de Tomelloso (TORREGAZATE)
   (Zadeva T-273/07) (1)

   2009/C 113/88

      Jezik postopka: španščina

   Predsednik šestega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 235, 6.10.2007.


title: Zadeva C-150/15: Sklep predsednika Sodišča z dne 15. aprila 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sächsisches Oberverwaltungsgericht – Nemčija) – Der Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge/N, ob udeležbi: Zvezna republika Nemčija

text:
               1.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/24

         Sklep predsednika Sodišča z dne 15. aprila 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sächsisches Oberverwaltungsgericht – Nemčija) – Der Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge/N, ob udeležbi: Zvezna republika Nemčija
   (Zadeva C-150/15) (1)

   (2016/C 279/32)
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 236, 20.7.2015.


title: Zadeva C-517/08 P: Pritožba, ki so jo 25. novembra 2008 vložili Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA, Aragonesas Agro, SA zoper sodbo Sodišča prve stopnje (četrti senat), razglašeno 9. septembra 2008 v zadevi T-75/06, Bayer CropScience AG in drugi proti Komisiji

text:
               24.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/19

         Pritožba, ki so jo 25. novembra 2008 vložili Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA, Aragonesas Agro, SA zoper sodbo Sodišča prve stopnje (četrti senat), razglašeno 9. septembra 2008 v zadevi T-75/06, Bayer CropScience AG in drugi proti Komisiji
   (Zadeva C-517/08 P)
   (2009/C 19/34)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Pritožnice: Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA, Aragonesas Agro, SA (zastopnika: C. Mereu in K. Van Maldegem, odvetnika)

      Druge stranke v postopku: Komisija Evropskih skupnosti, Bayer CropScience AG, European Crop Protection Association (ECPA), Kraljevina Španija
   Predlogi pritožnic:
   Pritožnice Sodišču predlagajo, naj po ustni obravnavi:

               —

               razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje v zadevi T-75/06; in

               —

               razglasi Odločbo Komisije 2005/864/ES (1) z dne 2. decembra 2005 o nevključitvi endosulfana v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS (2) in o odvzemu registracij za fitofarmacevtska sredstva, ki vsebujejo to aktivno snov; ali

               —

               podredno, vrne zadevo Sodišču prve stopnje v novo odločanje; in

               —

               nasprotni stranki naloži plačilo teh stroškov (vključno s stroški postopa pred Sodiščem prve stopnje).

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnice trdijo, da je Sodišče prve stopnje, s tem da je zavrnilo njihov predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2005/864/ES z dne 2. decembra 2005 o nevključitvi endosulfana v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS in o odvzemu registracij za fitofarmacevtska sredstva, ki vsebujejo to aktivno snov, kršilo pravo Skupnosti. Pritožnice predvsem trdijo, da je Sodišče prve stopnje storilo več napak pri razlagi dejstev in pravnega okvira, kot ga je mogoče uporabiti za položaj pritožnic. Zaradi tega naj bi večkrat napačno uporabilo pravo, predvsem:

               (i)

               s tem da ni ugotovilo, da so bile pritožnice zaradi ravnanja pristojnih organov v položaju force majeure in da so zato pristojni organi, s tem da niso podaljšali procesnih rokov, storili očitno napako pri presoji; in

               (ii)

               s tem da je menilo, da pravne in postopkovne pravice pritožnic niso bile kršene.

      (1)  UL L 317, str. 25.

      (2)  Direktiva Sveta 91/414/EGS z dne 15. julija 1991 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (UL L 230, str. 1).


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 17. marca 2005 v zadevi T-177/00, Koninklijke Philips Electronics NV proti Svetu Evropske unije (Damping — Svetovo nesprejetje predloga Komisije po uredbi o uvedbi dokončne protidampinške dajatve — Odsotnost navadne večine, potrebne za sprejetje uredbe — Obveznost obrazložitve)

text:
               28.5.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 132/23

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 17. marca 2005
   v zadevi T-177/00, Koninklijke Philips Electronics NV proti Svetu Evropske unije (1)

   (Damping - Svetovo nesprejetje predloga Komisije po uredbi o uvedbi dokončne protidampinške dajatve - Odsotnost navadne večine, potrebne za sprejetje uredbe - Obveznost obrazložitve)
   (2005/C 132/42)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi 177/00, Koninklijke Philips Electronics NV, s sedežem v Eindhovnu (Nizozemska), ki jo zastopata C. Stanbrook, QC, in F. Ragolle, avocat, proti Svetu Evropske unije (zastopnik: S. Marquardt, skupaj z G. M. Berrisch, avocat), zaradi razglasitve ničnosti odločbe Sveta z dne 8. maja 2000, s katero je bil zavrnjen predlog Komisije Evropskih skupnosti [dokument KOM (2000) 195 konč.] z dne 7. aprila 2000 po uredbi Sveta (ES) o uvedbi dokončne protidampinške dajatve za uvoz določenih delov sistemov televizijskih kamer po poreklu iz Japonske, je Sodišče prve stopnje (razširjeni četrti senat), v sestavi H. Legal, predsednik, P. Lindh, sodnica, P. Mengozzi, sodnik, I. Wiszniewska-Białecka, sodnica, in V. Vadapalas, sodnik, sodni tajnik: H. Jung, dne 17. marca 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Odločba Sveta z dne 8. maja 2000, s katero je bil zavrnjen predlog Komisije Evropskih skupnosti [dokument KOM (2000) 195 konč.] z dne 7. aprila 2000 po uredbi Sveta (ES) o uvedbi dokončne protidampinške dajatve za uvoz določenih delov sistemov televizijskih kamer po poreklu iz Japonske, se razglasi za nično.

               2.

               Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov postopka.

      (1)  UL C 273, 23.9.2000.


title: Zadeva T-377/03: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne  27. aprila 2006  — ATI Technologies proti UUNT — Asociación de Técnicos de Informatica (ATI)

text:
               1.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 154/22

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 27. aprila 2006 — ATI Technologies proti UUNT — Asociación de Técnicos de Informatica (ATI)
   (Zadeva T-377/03) (1)

   (2006/C 154/53)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 21, 24.1.2004.


title: Zadeva T-452/09 P: Sklep Splošnega sodišča z dne 21. junija 2011 – Rosenbaum proti Komisiji (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Razvrstitev v naziv ob zaposlitvi — Upoštevanje delovnih izkušenj zadevne osebe — Člen 31 Statuta — Obveznost obrazložitve)

text:
               13.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 238/16

         Sklep Splošnega sodišča z dne 21. junija 2011 – Rosenbaum proti Komisiji
   (Zadeva T-452/09 P) (1)

   (Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Razvrstitev v naziv ob zaposlitvi - Upoštevanje delovnih izkušenj zadevne osebe - Člen 31 Statuta - Obveznost obrazložitve)
   2011/C 238/27
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Pritožnica: Eckehard Rosenbaum (Berlin, Nemčija) (zastopnik: H.-J. Rüber, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in B. Eggers, zastopnika); in Svet Evropske unije (zastopnika: K. Zieléskiewicz in M. Bauer, zastopnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 10. septembra 2009 v zadevi Rosenbaum proti Komisiji (F-9/08, še neobjavljena v ZOdl.), s katero se predlaga razveljavitve te sodbe.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Eckehard Rosenbaum nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija v okviru tega postopka.

               3.

               Svet Evropske unije nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 11, 16.1.2010.


title: Zadeva T-302/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 16. marca 2015 – Buderus Guss/Komisija

text:
               11.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/39

         Sklep Splošnega sodišča z dne 16. marca 2015 – Buderus Guss/Komisija
   (Zadeva T-302/14) (1)

   (2015/C 155/51)
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 223, 14.7.2014.


title: Zadeva T-67/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2011 – Španija proti Komisiji (EKUJS — Usmerjevalni oddelek — Znižanje finančne pomoči — Finančna pomoč, namenjena operativnemu programu za izboljšanje predelave in trženja kmetijskih proizvodov — Učinkovitost nadzora — Sorazmernost)

text:
               29.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/17

         Sodba Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2011 – Španija proti Komisiji
   (Zadeva T-67/10) (1)

   (EKUJS - Usmerjevalni oddelek - Znižanje finančne pomoči - Finančna pomoč, namenjena operativnemu programu za izboljšanje predelave in trženja kmetijskih proizvodov - Učinkovitost nadzora - Sorazmernost)
   2011/C 319/34
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: M. Muñoz Pérez, abogado del Estado)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Jimeno Fernández in G. von Rintelen, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2009) 9827 z dne 10. decembra 2009 o uporabi finančnih popravkov v zvezi s pomočjo usmerjevalnega oddelka EJKUS, za operativni program CCI 2000.ES.16.1.PO.007 (Španija, Kastilja in Leon) iz naslova ukrepa izboljšanja predelave in trženja kmetijskih proizvodov

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 100, 17.4.2010.


title: Zadeva T-31/07: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. aprila 2013 – Du Pont de Nemours (Francija) in drugi proti Komisiji (Fitofarmacevtska sredstva — Aktivna snovi flusilazol — Vpis v Prilogo I k Direktivi 91/414/EGS — Tožba za razglasitev ničnosti — Razglasitev delne ničnosti — Neločljivost — Nedopustnost — Nepogodbena odgovornost — Omejitev vpisa za 18 mesecev in za štiri poljščine — Previdnostno načelo — Načelo sorazmernosti — Pravica do izjave — Enako obravnavanja — Obrazložitev — Zloraba pooblastil — Dovolj resna kršitev pravnega pravila, ki posameznikom daje pravice)

text:
               1.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/26

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. aprila 2013 – Du Pont de Nemours (Francija) in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-31/07) (1)

   (Fitofarmacevtska sredstva - Aktivna snovi flusilazol - Vpis v Prilogo I k Direktivi 91/414/EGS - Tožba za razglasitev ničnosti - Razglasitev delne ničnosti - Neločljivost - Nedopustnost - Nepogodbena odgovornost - Omejitev vpisa za 18 mesecev in za štiri poljščine - Previdnostno načelo - Načelo sorazmernosti - Pravica do izjave - Enako obravnavanja - Obrazložitev - Zloraba pooblastil - Dovolj resna kršitev pravnega pravila, ki posameznikom daje pravice)
   2013/C 156/43
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Du Pont de Nemours (Francija) SAS (Puteaux, Francija); Du Pont Portugal – Serviços, Sociedade Unipessoal Lda (Lizbona, Portugalska); Du Pont Ibérica, SL (Barcelona, Španija); Du Pont de Nemours (Belgija) BVBA (Mechelen, Belgija); Du Pont de Nemours Italiana Srl (Milano, Italija); Du Pont De Nemours (Nizozemska) BV (Dordrecht, Nizozemska); Du Pont de Nemours (Nemčija) GmbH (Bad Homburg vor der Höhe, Nemčija); DuPont CZ s.r.o. (Praga, Češka republika); DuPont Magyarország Kereskedelmi kft (Budaors, Madžarska); DuPont Poland sp. z o.o. (Varšava, Poljska); DuPont Romania Srl (Bukarešta, Romunija); DuPont (UK) Ltd (Stevenage, Združeno kraljestvo); Dy-Pont Agkro Ellas AE (Halandri, Grčija); DuPont International Operations SARL (Le Grand-Saconnex, Švica) in DuPont Solutions (Francija) SAS (Puteaux) (zastopniki: sprva D. Waelbroeck in N. Rampal, nato D. Waelbroeck, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva L. Parpala in B. Doherty, nato L. Parpala in G. von Rintelen, zastopniki)

      Intervenientka v podporo tožečih strank: European Crop Protection Association (ECPA) (zastopnika: U. Zinsmeister in I. Antypas, odvetnika)

      Predmet

   Tožba za delno razglasitev ničnosti Priloge k Direktivi Komisije 2006/133/ES z dne 11. decembra 2006 (UL 2006, L 349, str. 27), ki spreminja Prilogo 1 k Direktivi Sveta 91/414/EGS glede vključitve flusilazola kot aktivne snovi v delu, v katerem določa omejitve glede obdobja vključitve ter glede sredstev, ki vsebujejo navedeno snov, ki se jih lahko registrira za obdelovanje določenih vrst žita, ter tožba za povračilo škode in plačilo obresti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Du Pont de Nemours (France) SAS, Du Pont Portugal – Serviços, Sociedade Unipessoal Lda, Du Pont Ibérica, SL, Du Pont de Nemours (Belgium) BVBA, Du Pont de Nemours Italiana Srl, Du Pont De Nemours (Nederland) BV, Du Pont de Nemours (Deutschland) GmbH, DuPont CZ s.r.o., DuPont Magyarország Kereskedelmi kft, DuPont Poland sp. z o.o., DuPont Romania Srl, DuPont (UK) Ltd, Dy-Pont Agkro Ellas AE, DuPont International Operations SARL et DuPont Solutions (France) SAS nosijo svoje stroške in stroške Komisije, povezane s postopkom v glavni stvari in postopkom za izdajo začasne odredbe.

               3.

               European Crop Protection Association (ECPA) nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 69, 24.3.2007.


title: Zadeva C-67/11: Sklep Sodišča (peti senat) z dne 20. oktobra 2011 – DTL Corporación, SL proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales SL (Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 40/94 — Člen 8(1)(b) — Postopek z ugovorom — Figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „Solaria“ in prejšnja nacionalna figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „Solartia“ — Delna zavrnitev registracije — Verjetnost zmede — Predlog za prekinitev postopka pred Splošnim sodiščem — Predlog, ki ni bil vložen pravočasno)

text:
               18.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 49/14

         Sklep Sodišča (peti senat) z dne 20. oktobra 2011 – DTL Corporación, SL proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales SL
   (Zadeva C-67/11) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 8(1)(b) - Postopek z ugovorom - Figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „Solaria“ in prejšnja nacionalna figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „Solartia“ - Delna zavrnitev registracije - Verjetnost zmede - Predlog za prekinitev postopka pred Splošnim sodiščem - Predlog, ki ni bil vložen pravočasno)
   2012/C 49/23
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: DTL Corporación, SL (zastopnik: A. Zuazo Araluze, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik), Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales SL (zastopnika: M. Polo Carreño in M.. Granado Carpenter, odvetnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 15. decembra 2010 v zadevi T-188/10, DTL Corporación, S.L. proti UUNT – Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales (Solaria), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 17. februarja 2010 (zadeva R 767/2009-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales SL in DTL Corporación SL.

      Izrek

               1.

               Postopek s pritožbo se v delu, ki se nanaša na storitve iz razreda 37 v smislu Nicejskega aranžmaja o mednarodni klasifikaciji proizvodov in storitev zaradi registracije znamk z dne 15. junija 1957, kakor je bil revidiran in spremenjen, ustavi.

               2.

               Pritožba se v delu, ki se nanaša na storitve iz razreda 42 v smislu navedenega Nicejskega aranžmaja, zavrne.

               3.

               DTL Corporación SL se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 130, 30.4.2011.


title: Zadeva T-552/10: Tožba, vložena 3. decembra 2010 – riha Richard Hartinger Getränke proti UUNT – Lidl Stiftung (VITAL&FIT)

text:
               29.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/52

         Tožba, vložena 3. decembra 2010 – riha Richard Hartinger Getränke proti UUNT – Lidl Stiftung (VITAL&FIT)
   (Zadeva T-552/10)
   ()
   2011/C 30/93
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: riha Richard Hartinger Getränke GmbH & Co. Handels-KG (Rinteln, Nemčija) (zastopniki: P. Goldenbaum, T. Melchert in I. Rohr, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemčija)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 5. oktobra 2010 v zadevi R 1229/2009-4 naj se razveljavi;

               —

               toženemu uradu naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „VITAL & FIT“, za proizvode iz razreda 32.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Lidl Stiftung & Co. KG

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: pet prejšnjih pravic, med katerimi je nacionalna besedna znamka „VITAFIT“ za proizvode iz razreda 32.

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker si nasprotujoči si znamki nista podobni tako, da bi ju bilo mogoče zamenjati, ter kršitev postopkovnih pravil s tem, da odbor za pritožbe ni sam preizkusil domnevne slušne podobnosti znamk, da ni niti obravnaval odločb UUNT in Splošnega sodišča, na katere so se stranke sklicevale, niti jih ni priznal, in s tem, da ni pojasnil, ali je dejansko upošteval le nemško poslovno prakso in njeno mnenje.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva C-445/13 P: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 7. maja 2015 – Voss of Norway ASA/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 207/2009 — Člen 7(1)(b) — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Tridimenzionalni znak v obliki valjaste steklenice)

text:
               20.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 236/6

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 7. maja 2015 – Voss of Norway ASA/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-445/13 P) (1)

   ((Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 207/2009 - Člen 7(1)(b) - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Tridimenzionalni znak v obliki valjaste steklenice))
   (2015/C 236/07)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Voss of Norway ASA (zastopnika: F. Jacobacci in B La Tella, odvetnika)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: V. Melgar, agent), Nordic Spirit AB (publ)
   Intervenient v podporo pritožnice: International Trademark Association (zastopniki: T. de Haan, odvetnik, F. Folmer in S. Klos, odvetnici, S. Helmer, solicitor)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Voss of Norway ASA se naloži plačilo stroškov.

               3.

               The International Trademark Association nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 344, 23.11.2013.


title: Zadeva C-138/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 21. marca 2011 vložilo Oberster Gerichtshof (Avstrija) – Compass-Datenbank GmbH proti Republiki Avstriji

text:
               25.6.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 186/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 21. marca 2011 vložilo Oberster Gerichtshof (Avstrija) – Compass-Datenbank GmbH proti Republiki Avstriji
   (Zadeva C-138/11)
   2011/C 186/20
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberster Gerichtshof

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Compass-Datenbank GmbH

      Tožena stranka: Republika Avstrija

      Druga stranka v postopku: Bundeskartellanwalt, Bundeswettbewerbsbehörde

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 102 PDEU razlagati tako, da nosilec javne oblasti deluje kot podjetje, če podatke, ki jih je na podlagi zakonskih obveznosti prijave prijavilo podjetje, shranjuje v bazo podatkov (sodni register) in za plačilo odobri vpogled vanje in/ali izdelavo njihovih izpisov, prepoveduje pa vsakršno ponovno uporabo?
               Če bo odgovor na prvo vprašanje nikalen:

               2.

               Ali gre za podjetništvo, če nosilec javne oblasti ob sklicevanju na svojo pravico sui generis kot izdelovalec baze podatkov prepove vsakršno uporabo, ki presega odobritev vpogleda in izdelavo izpisov?
               Če bo odgovor na prvo ali drugo vprašanje pritrdilen:

               3.

               Ali je treba člen 102 PDEU razlagati tako, da je treba načela iz sodbe z dne 6. aprila 1995 v združenih zadevah Magill TV Guide (C-241/91 in C-242/91[, Receuil, str. I-743]) in sodbe [z dne 29. aprila 2004] v zadevi I.M.S Health (C-418/01[, Receuil, str. I-5039]) („doktrina essential-facilities“) uporabiti tudi, če ni „predhodnega trga“, ker so varovani podatki zbrani in shranjeni v bazi podatkov (sodnem registru) v okviru dejavnosti javne oblasti?


title: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 28. junija 2005 v zadevi T-170/04, FederDoc in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti (Ničnostna tožba — Uredba (ES) št. 316/2004 — Skupna ureditev trga za vino — Ureditev tradicionalnih izrazov — Pravne osebe — Osebe, ki jih akt posamično zadeva — Nedopustnost)

text:
               3.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/41

      SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 28. junija 2005
   v zadevi T-170/04, FederDoc in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Ničnostna tožba - Uredba (ES) št. 316/2004 - Skupna ureditev trga za vino - Ureditev tradicionalnih izrazov - Pravne osebe - Osebe, ki jih akt posamično zadeva - Nedopustnost)
   (2005/C 217/91)
   Jezik postopka: italijanščina
   V zadevi T-170/04, Confederazione nazionale dei consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italiani (FederDoc), s sedežem v Rimu (Italija), Consorzio per la tutela dei vini Valpolicella, s sedežem v San Florianu (Italija), Consorzio tutela denominazione Frascati Soc. consortile coop. rl, s sedežem v Frascati (Italija), Consorzio del vino Brunello di Montalcino, s sedežem v Montalcinu (Italija), Cantina cooperativa di Montefiascone Soc. coop. rl, s sedežem v Montefiasconeju (Italija), Azienda agricola Ruggiero Giuseppa „Masseria Felicia“ Snc, s sedežem v Caranu di Sessi A. (Italija), Michele Moio fu Luigi Srl, s sedežem v Mondragoneju (Italija), Consorzio vino Chianti Classico, s sedežem v Raddi in Chianti (Italija), Consorzio tutela vini DOC Colli Piacentini, s sedežem v Plaisanceju (Italija), Cantine grotta del sole Srl, s sedežem v Quartu (Italija), Val Calore Soc. coop. rl, s sedežem v Castel San Lorenzu (Italija), Consorzio tutela Morellino di Scansano, s sedežem v Scansanu (Italija), Consorzio tutela vini Gambellara DOC, s sedežem v Gambellari (Italija), Consorzio tutela dei vini Soave e Recioto di Soave, s sedežem v Soaveju (Italija), Azienda vitivinicola eredi Ing. Nicola Guglierame, s sedežem v Pornassiu (Italija), Cooperativa agricola di Riomaggiore, Manarola, Corniglia, Vernazza e Monterosso, s sedežem v Riomaggioreju (Italija), Consorzio per la tutela dei vini di Valtellina, s sedežem v Sondriu (Italija), Consorzio tutela vini DOC „Breganze“, s sedežem v Breganzeju (Italija), Consorzio volontario per la tutela del vino Marsala, s sedežem v Marsali (Italija), Consorzio vini Valdichiana, s sedežem v Arezzu (Italija), Consorzio del vino nobile di Montepulciano, s sedežem v Montepulcianu (Italija), ki jih zastopajo L. Spagnuolo Vigorita, P. Tanoni in R. Gandin, avocats, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Nolin in V. Di Bucc, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), zaradi predloga za razglasitev ničnosti ali, podredno, delno razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (ES) št. 316/2004 z dne 20. februarja 2004 o spremembi Uredbe (ES) št. 753/2002 o določitvi nekaterih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1493/1999 glede opisa, poimenovanja, predstavitve in zaščite nekaterih proizvodov iz vinskega sektorja (UL L 55, str. 16), je Sodišče prve stopnje (četrti senat), v sestavi H. Legal, predsednik, P. Mengozzi, sodnik, in I. Wiszniewska-Białecka, sodnica, sodni tajnik: H. Jung, dne 28. junija 2005 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi:

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Tožeče stranke nosijo svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija.

      (1)  UL C 179, 10.7.2004.


title: Zadeva C-166/12: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 5. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Krajský soud v Praze – Češka republika) – Radek Časta proti Česká správa sociálního zabezpečení (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Člen 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike — Uredbi (EGS, Euratom, ESPJ) št. 259/68 in (ES, Euratom) št. 723/2004 — Uradniki Unije — Pokojninske pravice, pridobljene v nacionalnem sistemu — Prenos v pokojninski sistem Unije — Metoda izračuna — Pojem „kapitalizirana vrednost pokojninskih pravic“ )

text:
               15.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/8

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 5. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Krajský soud v Praze – Češka republika) – Radek Časta proti Česká správa sociálního zabezpečení
   (Zadeva C-166/12) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Člen 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike - Uredbi (EGS, Euratom, ESPJ) št. 259/68 in (ES, Euratom) št. 723/2004 - Uradniki Unije - Pokojninske pravice, pridobljene v nacionalnem sistemu - Prenos v pokojninski sistem Unije - Metoda izračuna - Pojem „kapitalizirana vrednost pokojninskih pravic“)
   2014/C 45/15
   Jezik postopka: češčina

      Predložitveno sodišče

   Krajský soud v Praze

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Radek Časta

      Tožena stranka: Česká správa sociálního zabezpečení

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Krajský soud v Praze – Razlaga člena 4(3) Pogodbe EU in člena 11(2) Priloge VIII k Uredbi Sveta (EGS, Euratom, ESPJ) št. 259/68 z dne 29. februarja 1968 o določitvi Kadrovskih predpisov za uradnike in pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropskih skupnosti ter posebnih ukrepov, ki se začasno uporabljajo za uradnike Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 2, str. 5), kakor je bil spremenjen z Uredbo Sveta (ES, Euratom) št. 723/2004 z dne 22. marca 2004 o spremembi Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti in pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropskih skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 2, str. 130) – Prenos pokojninskih pravic, ki jih je uradnik pridobil preden je začel delati za Unijo – Pojem „kapitalizirana vrednost pokojninskih pravic“ – Nacionalna zakonodaja, ki določa metodo za izračun pokojninskih pravic za prenos, ki privede do znatno manjše vrednosti od zneska prispevkov, vplačanih v nacionalni pokojninski sistem

      Izrek

               1.

               Člen 11(2) Priloge VIII k Uredbi Sveta (EGS, Euratom, ESPJ) št. 259/68 z dne 29. februarja 1968 o določitvi Kadrovskih predpisov za uradnike in pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropskih skupnosti ter posebnih ukrepov, ki se začasno uporabljajo za uradnike Komisije, kakor je bil spremenjen z Uredbo Sveta (ES, Euratom) št. 723/2004 z dne 22. marca 2004, je treba razlagati tako, da država članica lahko določi znesek kapitalizirane vrednosti pokojninskih pravic tako, da se opre bodisi na metodo aktuarskega ekvivalenta, bodisi na metodo pavšala za odkup pravic, bodisi na katero drugo metodo, če znesek za prenos materialno pomeni pokojninske pravice, pridobljene na podlagi dotedanjega dela ali dejavnosti zadevnega uradnika.

               2.

               Člen 11(2) Priloge VIII k Uredbi št. 259/68, kakor je bil spremenjen z Uredbo št. 723/2004, in člen 4(3) PEU je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta uporabi metode izračunavanja kapitalizirane vrednosti do tedaj pridobljenih pokojninskih pravic, kot je opredeljena s češko ureditvijo, tudi kadar ta metoda privede do določitve zneska kapitalizirane vrednosti za prenos v pokojninski sistem Unije v višini, ki ne dosega niti polovice prispevkov, ki sta jih uslužbenec in njegov prejšnji delodajalec vplačala v nacionalni pokojninski sistem.

               3.

               Člen 11(2) Priloge VIII k Uredbi št. 259/68, kakor je bil spremenjen z Uredbo št. 723/2004, in člen 4(3) PEU je treba razlagati tako, da pri izračunu zneska kapitalizirane vrednosti pokojninskih pravic, pridobljenih v nacionalnem pokojninskem sistemu, ki je namenjen za prenos v pokojninski sistem Unije, ni treba upoštevati obdobja, v katerem je uradnik že bil vključen v pokojninski sistem Unije.

      (1)  UL C 200, 7.7.2012.


title: Zadeva C-281/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 20. maja 2016 – Vereniging Hoekschewaards Landschap/Staatssecretaris van Economische Zaken

text:
               1.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 20. maja 2016 – Vereniging Hoekschewaards Landschap/Staatssecretaris van Economische Zaken
   (Zadeva C-281/16)
   (2016/C 279/26)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Vereniging Hoekschewaards Landschap

      Tožena stranka: Staatssecretaris van Economische Zaken

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je Izvedbeni sklep Komisije z dne 3. decembra 2014 o sprejetju osme posodobitve seznama za Skupnost pomembnih območij v atlantski biogeografski regiji (1) veljaven, če je v ta seznam uvrščeno območje „Haringvliet“ (NL1000015), ne pa tudi Leenheerenpolder?

      (1)  UL 2015, L 18, str. 385.


title: Zadeva C-553/14 P: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 10. decembra 2015 – Kyocera Mita Europe BV/Evropska komisija (Pritožba — Carinska unija in skupna carinska tarifa — Uredba (EU) št. 861/2010 — Ničnostna tožba — Člen 263, četrti odstavek, PDEU — Predpis, ki ne potrebuje izvedbenih ukrepov — Sprostitev blaga in sporočitev zneska dajatev — Uporaba poenostavljenega postopka ali postopka elektronske obdelave podatkov)

text:
               8.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/4

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 10. decembra 2015 – Kyocera Mita Europe BV/Evropska komisija
   (Zadeva C-553/14 P) (1)

   ((Pritožba - Carinska unija in skupna carinska tarifa - Uredba (EU) št. 861/2010 - Ničnostna tožba - Člen 263, četrti odstavek, PDEU - Predpis, ki ne potrebuje izvedbenih ukrepov - Sprostitev blaga in sporočitev zneska dajatev - Uporaba poenostavljenega postopka ali postopka elektronske obdelave podatkov))
   (2016/C 048/06)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Kyocera Mita Europe BV (zastopnika: P. De Baere, odvetnik, P. Muñiz, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnik: R. Lyal, agent)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Kyocera Mita Europe NV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 46, 9.2.2015.


title: Zadeva T-687/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. januarja 2016 – Novomatic/UUNT – Simba Toys (African SIMBA) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti African SIMBA — Prejšnja nacionalna figurativna znamka Simba — Obveznost obrazložitve — Člen 75 Uredbe (ES) št. 207/2009 — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe št.° 207/2009)

text:
               14.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/42

         Sodba Splošnega sodišča z dne 28. januarja 2016 – Novomatic/UUNT – Simba Toys (African SIMBA)
   (Zadeva T-687/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti African SIMBA - Prejšnja nacionalna figurativna znamka Simba - Obveznost obrazložitve - Člen 75 Uredbe (ES) št. 207/2009 - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe št.o 207/2009))
   (2016/C 098/54)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Novomatic AG (Gumpoldskirchen, Avstrija) (zastopnik: W. Mosing, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Schifko, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fürth, Nemčija) (zastopnik: O. Ruhl, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper Odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 11. julija 2014 (zadeva R 2098/2013-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Simba Toys GmbH & Co. KG in Novomatic AG.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Novomatic AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 409, 17.11.2014.


title: Zadeva T-475/07 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 18. junija 2008 – Dow AgroSciences in drugi proti Komisiji ( Začasna odredba – Direktiva 91/414/EGS – Predlog za odložitev izvršitve – Dopustnost – Neobstoj nujnosti )

text:
               27.9.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/12

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 18. junija 2008 – Dow AgroSciences in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-475/07 R)
   („Začasna odredba - Direktiva 91/414/EGS - Predlog za odložitev izvršitve - Dopustnost - Neobstoj nujnosti“)
   (2008/C 247/22)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Hertfordshire, Združeno kraljestvo); Dow AgroSciences LLC (Indianapolis, Indiana, Združene države); Dow AgroSciences (Mougins, Francija); Dow AgroSciences Export (Mougins); Dow AgroSciences BV (Hoek, Nizozemska); Dow AgroSciences Hungary kft (Budimpešta, Madžarska); Dow AgroSciences Italia Srl (Milano, Italija); Dow AgroSciences Polska sp. z o.o. (Varšava, Poljska); Dow AgroSciences Iberica, SA (Madrid, Španija); Dow AgroSciences s.r.o. (Praga, Češka republika); Dow AgroSciences Danmark A/S (Kongens Lyngby, Danska); Dow AgroSciences GmbH (München, Nemčija); Dintec Agroquímica – Produtos Químicos, Lda (Funchal, Madère, Portugalska), Finchimica SpA (Brescia, Italija) (zastopnika: C. Mereu in K. Van Maldegem, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: B. Doherty in L. Parpala, zastopnika)
   Predmet
   Predlog za odložitve izvršitve Odločbe Komisije 2007/629/ES z dne 20. septembra 2007 o nevključitvi trifluralina v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS in o preklicu registracij fitofarmacevtskih sredstev, ki vsebujejo navedeno snov (UL L 255, str. 42), do izdaje sodbe v glavni stvari.
   Izrek

               1)

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2)

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-163/12 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 23. aprila 2012 – Ternavsky proti Svetu (Izdaja začasne odredbe — Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Belorusiji — Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov — Predlog za odlog izvršitve — Neupoštevanje formalnih zahtev — Nedopustnost)

text:
               16.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 174/24

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 23. aprila 2012 – Ternavsky proti Svetu
   (Zadeva T-163/12 R)
   (Izdaja začasne odredbe - Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Belorusiji - Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Predlog za odlog izvršitve - Neupoštevanje formalnih zahtev - Nedopustnost)
   2012/C 174/40
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Anatoly Ternavsky (Moskva, Rusija) (zastopnika: C. Rapin in E. Van den Haute, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predmet

   Predlog za odlog izvršitve točke 2 Priloge II k Izvedbenemu sklepu Sveta 2012/171//SZVP z dne 23. marca 2012 o izvajanju Sklepa 2010/639/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Belorusiji (UL L 87, str. 95) in točke 2 Priloge II k Izvedbeni uredbi Sveta (EU) št. 265/2012 z dne 23. marca 2012 o izvajanju člena 8a(1) Uredbe (ES) št. 765/2006 o omejevalnih ukrepih v zvezi z Belorusijo (UL L 87, str. 37).

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrže.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-104/06: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 18. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski (Neizpolnitev obveznosti države — Davčna zakonodaja — Odlog obdavčitve kapitalskega dobička od odsvojitve stanovanjske nepremičnine — Členi 18 ES, 39 ES in 43 ES — Člena 28 in 31 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru)

text:
               10.3.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 56/11

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 18. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski
   (Zadeva C-104/06) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Davčna zakonodaja - Odlog obdavčitve kapitalskega dobička od odsvojitve stanovanjske nepremičnine - Členi 18 ES, 39 ES in 43 ES - Člena 28 in 31 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru)
   (2007/C 56/18)
   Jezik postopka: švedščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Ström van Lier in R. Lyal, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Švedska (zastopnik: A. Kruse, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države — Kršitev členov 18, 39, 43 in 56(1) ES in členov 28, 31 in 40 Sporazuma EGP — Nacionalna zakonodaja, v skladu s katero je odlog obdavčitve kapitalskih dobičkov, ki izhajajo iz prodaje nepremičnine, v kateri biva lastnik, kadar davčni zavezanec pridobi nadomestne stanovanjske prostore, dovoljen samo, če se odsvojena in novo pridobljena nepremičnini nahajata na nacionalnem ozemlju
   Izrek

               1)

               Kraljevina Švedska s tem, da je sprejela in ohranila v veljavi davčne določbe, kot so te iz Poglavja 47 Inkomstskattelagen (1999:1229) (zakon o dohodnini (1999:1229)), ki odlog obdavčitve kapitalskega dobička od odsvojitve zasebne stanovanjske nepremičnine ali stanovanjske pravice na zasebni zadružni zgradbi, pogojuje s tem, da se tudi na novo pridobljena stanovanjska nepremičnina nahaja na švedskem ozemlju, ni izpolnila obveznosti iz členov 18 ES, 39 ES in 43 ES ter členov 28 in 31 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru.

               2)

               Kraljevini Švedski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 96, 22.4.2006.


title: Zadeva C-328/09: Sklep predsednika Sodišča z dne 18. januarja 2010 – Evropska komisija proti Republiki Estoniji

text:
               17.4.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 100/34

         Sklep predsednika Sodišča z dne 18. januarja 2010 – Evropska komisija proti Republiki Estoniji
   (Zadeva C-328/09) (1)

   2010/C 100/51

      Jezik postopka: estonščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 297, 5.12.2009.


title: Zadeva C-254/13: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 2. oktobra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van beroep te Brussel – Belgija) – Orgacom BVBA proti Vlaamse Landmaatschappij (Predhodno odločanje — Dajatve, ki imajo enak učinek kot carina — Notranja obdavčenja — Dajatev na uvoz gnojila živalskega izvora, uvoženega v regijo Flamsko — Člena 30 PDEU in 110 PDEU — Dajatev, ki jo dolguje uvoznik — Različne dajatve glede na to, ali je gnojilo živalskega izvora uvoženo ali izvira iz regije Flamske)

text:
               24.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 421/12

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 2. oktobra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van beroep te Brussel – Belgija) – Orgacom BVBA proti Vlaamse Landmaatschappij
   (Zadeva C-254/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Dajatve, ki imajo enak učinek kot carina - Notranja obdavčenja - Dajatev na uvoz gnojila živalskega izvora, uvoženega v regijo Flamsko - Člena 30 PDEU in 110 PDEU - Dajatev, ki jo dolguje uvoznik - Različne dajatve glede na to, ali je gnojilo živalskega izvora uvoženo ali izvira iz regije Flamske))
   2014/C 421/15
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hof van beroep te Brussel

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Orgacom BVBA

      Tožena stranka: Vlaamse Landmaatschappij

      Izrek

   Člen 30 PDEU nasprotuje dajatvi, kakršna je ta, določena v členu 21(5) dekreta regije Flamske z dne 23. januarja 1991 o varstvu okolja pred onesnaževanjem z gnojili, kakor je bil spremenjen z dekretom z dne 28. marca 2003, ki se uporablja samo pri uvozu presežne količine gnojil, sestavljene tako iz živalskih kot drugih vrst gnojil, v regijo Flamsko in se pobere od uvoznika, medtem ko se dajatev na presežne količine gnojila, proizvedene na flamskem ozemlju, pobere od proizvajalca, ter se izračuna na drugačne načine kot veljajo za izračun zadnjenavedene dajatve. V zvezi s tem ni pomembno, da država članica izvora, iz katere so presežne količine gnojil živalskega izvora uvožene v regijo Flamsko, uporablja zmanjšanje obdavčitve, če gre za izvoz teh presežkov v druge države članice.

      (1)  UL C 207, 20.7.2013.


title: Zadeva T-311/06: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 17. junija 2008 – FMC Chemical in Arysta Lifesciences proti EFSA ( Ničnostna tožba – Tožba zaradi ugotovitve odgovornosti – Direktiva 91/414/EGS – Fitofarmacevtski proizvodi – Mnenje Evropske agencije za varnost hrane – Akt, ki ga ni mogoče izpodbijati s tožbo – Pripravljalni akt – Nedopustnost )

text:
               15.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/53

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 17. junija 2008 – FMC Chemical in Arysta Lifesciences proti EFSA
   (Zadeva T-311/06) (1)

   („Ničnostna tožba - Tožba zaradi ugotovitve odgovornosti - Direktiva 91/414/EGS - Fitofarmacevtski proizvodi - Mnenje Evropske agencije za varnost hrane - Akt, ki ga ni mogoče izpodbijati s tožbo - Pripravljalni akt - Nedopustnost“)
   (2008/C 209/94)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeči stranki: FMC Chemical SPRL (Bruselj, Belgija) in Arysta Lifesciences (Noguères, Francija) (zastopnika: C. Mereu in K. Van Maldegem, odvetnika)

      Tožena stranka: EFSA (zastopniki: sprva A. Cuvillier in D. Detken, nato A. Cuvillier in S. Gabbi)

      Intervenientka v podporo tožeče stranke: European Crop Protection Association (ECPA) (Bruselj, Belgija) (zastopnika: D. Waelbroeck in N. Rampal, odvetnika)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: B. Doherty)
   Predmet
   Prvič, razglasitev ničnosti mnenja EFSA z dne 28. julija 2006 o pregledu aktivne snovi karbofurana v skladu z Direktivo Sveta 91/414/EGS z dne 15. julija 1991 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (UL L 230, str. 1) in, drugič, predlog za povračilo utrpljene škode.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               FMC Chemical SPRL, Arysta Lifesciences SAS, Evropska agencija za varnost hrane (EFSA), European Crop Protection Association (ECPA) in Komisija nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 326, 30.12.2006.


title: Zadeva F-109/10: Tožba, vložena 26. oktobra 2010 – Schätzel proti Komisiji

text:
               15.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 13/43

         Tožba, vložena 26. oktobra 2010 – Schätzel proti Komisiji
   (Zadeva F-109/10)
   ()
   2011/C 13/86
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Michael Wolfgang Schätzel (Ransbach-Baumbach, Nemčija) (zastopnik: R. Oehmen, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti sklepa Komisije, s katero je bilo zavrnjeno plačilo odpravnine tožeči stranki

      Predloga tožeče stranke

               —

               Sklep Evropske Komisije z dne 8. aprila 2010 in sklep z dne 30. julija 2010 o zavrnitvi pritožbe številka R/351/10 naj se razglasita za nični in Komisiji naj se naloži, da ji mora plačati odpravnino za opravljanje njene poklicne dejavnosti od 1. marca 2009 do 28. februarja 2010, pri čemer naj znesek ustreza aktuarskemu ekvivalentu pravic do starostne pokojnine, ki jih je tožeča stranka pridobila na podlagi svoje dejavnosti na Komisiji;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-212/09: Tožba, vložena 2. junija 2009 — Danska proti Komisiji

text:
               15.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 193/23

         Tožba, vložena 2. junija 2009 — Danska proti Komisiji
   (Zadeva T-212/09)
   2009/C 193/38
   Jezik postopka: danščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Danska (zastopniki: J. Bering Liisberg, zastopnik, skupaj s P. Biering in J. Pinborg, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Primarno, odločba Komisije z dne 19. marca 2009 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) ter Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) iz financiranja Skupnosti naj se razglasi za nično v delu, v katerem so iz financiranja Skupnosti izključeni odhodki, ki jih je prijavila Danska;

               —

               podredno, odločba Komisije z dne 19. marca 2009 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) ter Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) iz financiranja Skupnosti naj se razglasi za nično v delu, v katerem so iz financiranja Skupnosti izključeni odhodki, ki jih je prijavila Danska, kolikor izključitev iz financiranja Skupnosti temelji na:

                           —

                           zatrjevani kršitvi pravil o nadzoru površin v prahi in pomanjkljivosti tega nadzora v letih 2002, 2003 in/ali 2004; in/ali

                           —

                           zatrjevani kršitvi pravil o nadzoru z daljinskim zaznavanjem in pomanjkljivosti tega nadzora v letih 2003 in/ali 2004;

                           —

                           Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2009/253/ES z dne 19. marca 2009 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) ter Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) iz financiranja Skupnosti v delu, v katerem so iz financiranja Skupnosti izključeni odhodki, ki jih je prijavila Danska. (1)

   Tožeča stranka zatrjuje, da se Komisija v odločbi v več pogledih opira na napačno razlago in uporabo pravne podlage, zlasti glede vzdrževanja površin v prahi in zahtev v zvezi z daljinskim zaznavanjem.
   V nadaljevanju zatrjuje, da ima odločba bistvene pomanjkljivosti obrazložitve in da je v nekaterih pogledih v nasprotju z načelom varstva legitimnih pričakovanj ter načelom pravne varnosti.
   Nazadnje tožeča stranka trdi, da je bil popravek izveden v nasprotju s smernicami Komisije, da nima zadostne podlage v dejstvih in je nesorazmeren ob upoštevanju dejstva, da Evropski kmetijski usmerjevalni in jamstveni sklad ni bil izpostavljen resničnemu finančnemu tveganju.

      (1)  UL L 75, str. 15; notificirano pod dokumentarno številko C(2009) 1945.


title: Zadeva F-7/08: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 11. februarja 2009 – Schönberger proti Parlamentu (Javni uslužbenci — Uradniki — Napredovanje — Primerjalna ocena delovne uspešnosti — Dodelitev točk za delovno uspešnost — Načelo enakega obravnavanja)

text:
               1.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/39

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 11. februarja 2009 – Schönberger proti Parlamentu
   (Zadeva F-7/08) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Napredovanje - Primerjalna ocena delovne uspešnosti - Dodelitev točk za delovno uspešnost - Načelo enakega obravnavanja)
   2009/C 102/58
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Peter Schönberger (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: O. Mader, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: S. Seyr in K. Zejdová, zastopnika)

      Predmet zadeve

   Razglasitev ničnosti odločbe Parlamenta z dne 15. januarja 2007, s katero se tožeči stranki dodeli manj točk za delovno uspešnost, kot jih je želela dobiti.

      Izrek sodbe

               1)

               Odločbe, s katerimi je Evropski parlament zavrnil dodelitev tretje točke za delovno uspešnost P. Schönbergerju v ocenjevalnem obdobju 2003, so razglašene za nične.

               2)

               Evropski parlament nosi stroške.

      (1)  UL C 64, 8.3.2008, str. 69.


title: Zadeva T-455/08: Tožba, vložena 6. oktobra 2008 – Mitteldeutsche Flughafen in Flughafen Leipzig/Halle proti Komisiji

text:
               20.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 327/36

         Tožba, vložena 6. oktobra 2008 – Mitteldeutsche Flughafen in Flughafen Leipzig/Halle proti Komisiji
   (Zadeva T-455/08)
   (2008/C 327/65)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeči stranki: Mitteldeutsche Flughafen AG (Leipzig, Nemčija), Flughafen Leipzig/Halle GmbH (Leipzig, Nemčija) (zastopnik: M. Núñez-Müller, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožečih strank

               —

               V skladu s členom 231, prvi odstavek, ES naj se člen 1 Odločbe Komisije z dne 23. julija 2008 (K (2008) 3512 konč.) razglasi za ničnega, če Komisija ugotovi, da:

                           a)

                           gre pri ukrepih za dovajanje kapitala, zagotovljenih s strani Nemčije za gradnjo nove vzletne in pristajalne steze na letališču Leipzig/Halle, za državno pomoč v smislu člena 87(1) ES; in

                           b)

                           ta „državna pomoč“ znaša 350 milijonov eur;

               —

               v skladu s členom 87(2) Pogodbe Komisiji naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški tožečih strank.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeči stranki izpodbijata ugotovitve v prvem delu člena 1 Odločbe Komisije K(2008) 3512, veljavna od 23.julija 2008 (C 48/2006, ex N 227/2006) o ukrepih Nemčije v korist DHL in letališča Leipzig/halle, da dovajanje kapitala, zagotovljeno letališču Leipzig/Halle s strani Nemčije, predstavlja državno pomoč letališču in da znesek te pomoči znaša 350 milijonov eur.
   Tožeči stranki v utemeljitev svoje tožbe uveljavljata te tožbene razloge:
   Na prvem mestu tožeči stranki navajata, da predpisi o državnih pomočeh niso uporabni, saj letališče, če je gre za gradnjo regionalne infrastrukture letališča, ni podjetje v smislu teh predpisov.
   Drugič, letališče Leipzig/halle je državno eno namensko podjetje („single purpose vehicle“), ki ustreza organizacijski obliki zasebnega prava, in ki zato, če so mu za izpolnitev njegovih nalog dana na voljo potrebna sredstva s strani države, kot je znano ne pride v upoštev kot prejemnik pomoči.
   Tretjič, izpodbijana odločba je sama v sebi protislovna, saj letališče Leipzig/Halle obravnava hkrati kot prejemnika pomoči in kot dajalca pomoči.
   Četrtič, uporaba smernic (1), objavljenih leta 2005, za dejansko stanje pred objavo, krši prepoved retroaktivne uporabe pravnih predpisov, načelo pravne varnosti, zaščito zaupanja in načelo enakosti. Po mnenju tožečih strank so bile uporabne izključno smernice Komisije iz leta 1994 (2).
   Poleg tega navajata, da nove smernice kršijo primarno pravo Skupnosti, saj so upravljavci zato, ker letališče nima lastnosti podjetja, dejansko netočni in protislovni. Smernice iz leta 2005 postavitev letališč podrejajo pravu državnih pomoči, medtem ko je bila ta dejavnost v prejšnjih smernicah iz leta 1994 izrecno izvzeta iz uporabe prava državnih pomoči. Zaradi diametralno nasprote vsebine starih in novih smernic kot tudi zaradi neodprave ureditve iz leta 1994, ni jasno, katera pravna presoja je zaželena pri financiranju infrastruktur letališč.
   Tožeči stranki, šestič, navajata, da je Komisija kršila postopek, saj za dovajanje kapitala, ki ga je sama opredelila kot državno pomoč, ni uporabila predpisov Uredbe (ES) št. 659/1999 (3) o obstoječih pomočeh.
   Sedmič, smernice iz leta 2005 spodkopavajo tudi delitev pristojnosti med državami članicami in Komisijo, saj Komisija svoje prisotjnosti razteguje proti v Pogodbi ES določenim okvirom, preko razširjene razlage značilnosti dejanskega stanja „podjetja“ v členu 87(1) ES in preko te razširjene razlage tudi postopke, ki so v pristojnosti notranjega prava, podreja nadzoru organov Skupnosti.
   Končno, je izpodbijana odločba sama v sebi protislovna in krši tudi dolžnost utemeljitve v skladu s členom 253 ES.

      (1)  Sporočilo Komisije – Skupnostne smernice za financiranje letališč in za zagotavljanje državnih pomoči za začetek poslovanja za letalska podjetja na regionalnih letališčih, UL 2005, C 312, str. 1.

      (2)  Sporočilo Komisije – Uporaba členov 92 in 93 Pogodbe ES ter člena 61 EWG dogovora o državnih pomočeh v zračnem prometu, UL 1994, C 350, str. 7.

      (3)  Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL L 83, 27.3.1999, str. 1).


title: Zadeva C-257/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel București (Romunija) 26. maja 2011 – SC Gran Via Moinești Srl proti Agenția Naționala de Administrare Fiscala (ANAF), Administrația Finanțelor Publice București

text:
               13.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 238/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel București (Romunija) 26. maja 2011 – SC Gran Via Moinești Srl proti Agenția Naționala de Administrare Fiscala (ANAF), Administrația Finanțelor Publice București
   (Zadeva C-257/11)
   2011/C 238/08
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Curtea de Apel București

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: SC Gran Via Moinești srl

      Toženi stranki: Agenția Naționala de Administrare Fiscala (ANAF), Administrația Finanțelor Publice București

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali lahko nakup zgradb, ki so predmet rušenja, skupaj z zemljiščem za zgraditev stanovanjskega naselja na zadevnem zemljišču s strani gospodarske družbe, ki je zavezanka za DDV, pomeni predhodno dejavnost, to je naložbeni izdatek za gradnjo stanovanjskega naselja, da bi se ob upoštevanju členov 167 in 168 Direktive 2006/112/ES (1) z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost priznal odbitek DDV v zvezi z nakupom zgradb?

               2.

               Ali je ob upoštevanju člena 185(2) Direktive 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost rušenje zgradb, ki so bile za to določene in ki so bile kupljene skupaj z zemljiščem za zgraditev stanovanjskega naselja na zadevnem zemljišču, predmet popravka DDV v zvezi z nakupom zgradb?

      (1)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1).


title: Zadeva T-113/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 3. septembra 2014 – Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse proti Komisiji (Tožba za razglasitev ničnosti — Registracija zaščitene geografske označbe — „Gouda Holland“  — Neobstoj pravnega interesa — Neobstoj neposrednega nanašanja — Nedopustnost)

text:
               27.10.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 380/11

         Sklep Splošnega sodišča z dne 3. septembra 2014 – Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse proti Komisiji
   (Zadeva T-113/11) (1)

   ((Tožba za razglasitev ničnosti - Registracija zaščitene geografske označbe - „Gouda Holland“ - Neobstoj pravnega interesa - Neobstoj neposrednega nanašanja - Nedopustnost))
   2014/C 380/14
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV (Berlin, Nemčija) (zastopnika: M. Loschelder in V. Schoene, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva G. von Rintelen in M. Vollkommer, nato G. von Rintelen in F. Jimeno Fernández, zastopniki)

      Intervenienta v podporo tožene stranke: Kraljevina Nizozemska (zastopniki: C. Wissels, J. Langer, M. Noort, B. Koopman in M. Bulterman, zastopniki); in Nederlandse Zuivelorganisatie (Zoetermeer, Nizozemska) (zastopniki: P. van Ginneken, F. Gerritzen in C. van Veen, odvetniki)

      Predmet

   Zahteva za razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (EU) št. 1122/2010 z dne 2. decembra 2010 o vpisu imena v register zaščitenih označb porekla in zaščitenih geografskih označb (Gouda Holland (ZGO)) (UL L 317, str. 22)

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

               3.

               Kraljevina Nizozemska in Nederlandse Zuivelorganisatie nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 145, 14.5.2011.


title: Zadeva T-415/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. septembra 2011 – New Yorker SHK Jeans proti UUNT – Vallis K. – Vallis A. (FISHBONE) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti FISHBONE — Prejšnja nacionalna figurativna znamka FISHBONE BEACHWEAR — Relativni razlog za zavrnitev — Delna zavrnitev registracije — Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke — Upoštevanje dodatnih dokazov — Obrazložitev — Dokaz resne in dejanske uporabe — Verjetnost zmede — Člen 42(2) in (3) in člen 76(2) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Pravilo 22(2), drugi stavek, Uredbe (ES) št. 2868/95 — Člen 75 Uredbe št. 207/2009 — Člen 15(1), prvi pododstavek, in člen 15(1), drugi pododstavek, (a) ter člen 42(2), (3) in (5) Uredbe št. 207/2009 — Člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009)

text:
               12.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 29. septembra 2011 – New Yorker SHK Jeans proti UUNT – Vallis K. – Vallis A. (FISHBONE)
   (Zadeva T-415/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti FISHBONE - Prejšnja nacionalna figurativna znamka FISHBONE BEACHWEAR - Relativni razlog za zavrnitev - Delna zavrnitev registracije - Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke - Upoštevanje dodatnih dokazov - Obrazložitev - Dokaz resne in dejanske uporabe - Verjetnost zmede - Člen 42(2) in (3) in člen 76(2) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Pravilo 22(2), drugi stavek, Uredbe (ES) št. 2868/95 - Člen 75 Uredbe št. 207/2009 - Člen 15(1), prvi pododstavek, in člen 15(1), drugi pododstavek, (a) ter člen 42(2), (3) in (5) Uredbe št. 207/2009 - Člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009)
   2011/C 331/33
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG, prej New Yorker SHK Jeans GmbH (Kiel, Nemčija) (zastopniki: V. Spitz, A. Gaul, T. Golda in S. Kirschstein-Freund, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Geroulakos, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Vallis K. – Vallis A. & Co. OE (Atene, Grčija) (zastopniki: M. Kilimiri, V. von Bomhard, A. W. Renck, odvetniki, in H. J. O’Neill, solicitor)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 30. julija 2009 (zadeva R 1051/2008-1), glede postopka z ugovorom med družbama Vallis K. – Vallis A. & Co. OE in New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 297, 5.12.2009.


title: Pritožbeni senat

text:
               4.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 153/2

         Pritožbeni senat
   2009/C 153/03
   Sodišče prve stopnje je 16. junija 2009 odločilo, da bodo za obdobje od 1. oktobra 2009 do 31. avgusta 2010 pritožbeni senat sestavljali predsednik Sodišča prve stopnje in izmenično dva predsednika senata.
   Sodniki, ki zasedajo s predsednikom pritožbenega senata v razširjeni sestavi petih sodnikov, so trije sodniki iz sestave, ki ji je bila zadeva prvotno predložena v odločanje, in izmenično dva predsednika senata.


title: Zadeva C-294/09: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 15. aprila 2010 – Evropska komisija proti Irski (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2006/43/ES — Obvezne revizije za letne in konsolidirane računovodske izkaze — Neprenos v celoti v predpisanem roku — Neobvestitev o ukrepih za prenos)

text:
               5.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/10

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 15. aprila 2010 – Evropska komisija proti Irski
   (Zadeva C-294/09) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2006/43/ES - Obvezne revizije za letne in konsolidirane računovodske izkaze - Neprenos v celoti v predpisanem roku - Neobvestitev o ukrepih za prenos)
   2010/C 148/15
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Braun in A.-A. Gilly, zastopnika)

      Tožena stranka: Irska (zastopnik: D. O'Hagan, zastopnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje oziroma nesporočitev ukrepov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2006/43/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. maja 2006 o obveznih revizijah za letne in konsolidirane računovodske izkaze, spremembi direktiv Sveta 78/660/EGS in 83/349/EGS ter razveljavitvi Direktive Sveta 84/253/EGS (UL L 157, str. 87), v predpisanem roku

      Izrek

               1.

               Irska s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2006/43/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. maja 2006 o obveznih revizijah za letne in konsolidirane računovodske izkaze, spremembi direktiv Sveta 78/660/EGS in 83/349/EGS ter razveljavitvi Direktive Sveta 84/253/EGS, v vsakem primeru pa ker Komisiji Evropskih skupnosti ni sporočila določb notranjega prava, ki naj bi prispevale k tej uskladitvi, ni izpolnila obveznosti iz člena 53 te direktive.

               2.

               Irski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 220, 12.9.2009.


title: Zadeva C-404/09: Tožba, vložena 20. oktobra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji

text:
               16.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 11/15

         Tožba, vložena 20. oktobra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-404/09)
   2010/C 11/26
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: F. Castillo de la Torre, D. Recchia in J.-B. Laignelot, zastopniki)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija

      Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se,

                           (a)

                           da Kraljevina Španija s tem, da je izdala soglasje za površinske kope „Fonfría“, „Nueva Julia“ in „Los Ladrones“ brez presoje, na podlagi katere bi bilo mogoče primerno opredeliti, opisati in ovrednotiti neposredne, posredne in kumulativne vplive obstoječih projektov za izkoriščanje površinskih kopov, ni izpolnila obveznosti iz členov 2, 3 in 5(1) in (3) Direktiva Sveta 85/337/EGS (1) z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje, kakor je bila spremenjena z Direktivo 97/11/EGS.

                           (b)

                           da je Kraljevina Španija od leta 2000, ko je bilo „Alto Sil“ opredeljeno kot evropsko območje varstva ptic (v nadaljevanju: EOVP):

                                       —

                                       s tem, da je izdala soglasje za površinske kope „Nueva Julia“ in „Los Ladrones“ brez primerne presoje morebitnih vplivov teh projektov, v vsakem primeru pa ne da bi bili izpolnjeni pogoji, da se projekti izvedejo kljub nevarnosti za vrsto divji petelin – ki je ena od naravnih vrednot, zaradi katerih je bilo „Alto Sil“ opredeljeno kot EOVP – in če ni drugih ustreznih rešitev, iz nujnih razlogov prevladujočega javnega interesa, in šele po posredovanju obvestila o izravnalnih ukrepih, potrebnih za zagotovitev varstva celovite usklajenosti omrežja Natura 2000, Komisiji,

                                       —

                                       in ni sprejela ukrepov, potrebnih za preprečitev poslabšanja stanja habitatov navedene vrste, in znatnega vznemirjanja navedene vrste – zaradi katere je bilo to območje opredeljeno kot EOVP – zaradi izkoriščanja obratov „Feixolín“, „Salguero-Prégame-Valdesegadas“„Fonfría“„Ampliación de Feixolín“ in „Nueva Julia“,
                                       glede EOVP „Alto Sil“ ni izpolnila obveznosti iz člena 6 od (2) do (4), v povezavi s členom 7 Direktive 92/43/EGS (2).

                           (c)

                           da Kraljevina Španija od januarja 1998,

                                       —

                                       s tem, da glede rudarske dejavnosti v obratih „Feixolín“, „Salguero-Prégame-Valdesegadas“, „Fonfría“ in „Nueva Julia“ ni sprejela ukrepov, potrebnih za varstvo ekološkega interesa, ki ga ima predlagano območje „Alto Sil“ na državni ravni,
                                       glede predlaganega območja „Alto Sil“ ni izpolnila obveznosti v skladu z razlago Sodišča v sodbah z dne 13. januarja 2005 v zadevi Dragaggi, C-117/03, in z dne 14. septembra 2006, Bund Naturschutz in Bayern, C-244/05, in

                           (d)

                           da Kraljevina Španija od decembra 2004

                                       —

                                       s tem, da je izdala soglasje za površinske kope (za obrate „Feixolín“, „Salguero-Prégame-Valdesegadas“, „Fonfría“ in „Nueva Julia“), ki bi lahko znatno vplivali na vrednote, zaradi katerih je bilo „Alto Sil“ opredeljeno kot območje, pomembno za Skupnost (Site of Community Interest, v nadaljevanju: SCI), brez primerne presoje morebitnih vplivov navedenih rudarskih obratov, v vsakem primeru pa ne da bi bili izpolnjeni pogoji, da se navedeni projekti izvedejo kljub nevarnosti za vrednote, zaradi katerih je bilo „Alto Sil“ opredeljeno kot SCI, in če ni drugih ustreznih rešitev, iz nujnih razlogov prevladujočega javnega interesa in šele po posredovanju obvestila o izravnalnih ukrepih, potrebnih za zagotovitev varstva celovite usklajenosti omrežja Natura 2000, Komisiji,

                                       —

                                       in v zvezi s temi projekti ni sprejela ukrepov, potrebnih za preprečitev poslabšanja stanja naravnih habitatov in habitatov vrst, ter za preprečitev vznemirjanja vrst zaradi izkoriščanja obratov „Feixolín“, „Salguero-Prégame-Valdesegadas“, „Fonfría“, „Nueva Julia“ in „Ampliación de Feixolín“,

                     glede SCI „Alto Sil“ ni izpolnila obveznosti iz člena člena 6 od (2) do (4) Direktive 92/43/EGS;

               —

               Kraljevini Španiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Komisija je izvedela za več površinskih kopov premoga, ki jih upravlja družba Minero Siderúrgica de Ponferrada (MSP), ki bi lahko vplivali na naravne vrednote na področju, ki je predlagano za območje, pomembno za Skupnost (SCI), „Alto Sil“ (ES0000210), ki se nahaja v provinci León na severovzhodu Comunidad autónoma de Castilla y León. Iz podatkov ni razvidno samo to, da obstaja več površinskih kopov premoga, ampak tudi, da se bo površinska rudarska dejavnost nadaljevala v novih obratih, za katere je bilo izdano soglasje ali ki so v postopku izdaje soglasja.
   Komisija glede Direktive 85/337/EGS meni, da se glede treh spornih obratov ni upoštevalo morebitnih posrednih, kumulativnih ali sinergijskih vplivov na najbolj občutljive vrste.
   Komisija meni, da mora glede na vrsto, bližino in trajne učinke zadevnih projektov opis znatnih vplivov teh projektov na okolje v skladu z določili Priloge IV k Direktivi 85/337/EGS nujno zajemati „neposredne, […] posredne, […] kumulativne, kratko-, srednje- in dolgoročne, trajne in začasne […] vplive“.
   Glede Direktive 92/43 o naravnih habitatih se tožba nanaša zlasti na vrsti divji petelin in rjavi medved. Komisija meni, da posledic, ki jih obrati lahko pustijo na teh vrstah, ni mogoče presojati samo glede neposrednega uničenja kritičnih območij teh vrst, ampak da je treba upoštevati večjo drobitev, poslabšanje in uničenje habitatov, ki so potencialno primerni za obnovitev teh vrst, ter povečanje vznemirjanja teh vrst, torej vidike, ki niso bili upoštevani. Temu je treba dodati še nevarnost učinka dokončne ovire kot posledice selitve in drobitve populacij.
   Skratka, Komisija meni, da navedeni rudarski obrati poslabšujejo tiste dejavnike, ki naj bi povzročali upad števila teh vrst, in da zato pristojni organi ne morejo ugotoviti, da navedene dejavnosti nimajo znatnih vplivov na te vrste.
   Zato Komisija meni, da ni bila opravljena presoja možnih vplivov na vrsti divji petelin in rjavi medved, ki bi lahko štela za primerno v smislu člena 6(3). Komisija meni, da bi, če bi bila takšna presoja opravljena, moralo biti ugotovljeno vsaj, da ni bilo gotovosti – ki se zahteva v skladu s sodno prakso – da dovoljeni projekti nimajo znatnih vplivov na ti vrsti. Pristojni organi bi torej lahko izdali soglasje za navedene projekte površinskih kopov samo, če bi pred tem preverili, ali so izpolnjeni pogoji iz člena 6(4), in sicer da ni drugih ustreznih rešitev, vključno s tem, da ni „nobene druge možnosti“, potem ko bi opredelili nujne razloge prevladujočega javnega interesa, ki bi upravičili odstopanja od uporabe tega člena, in potem, ko bi opredelili primerne izravnalne ukrepe.

      (1)  UL L 175, str. 40.

      (2)  Direktiva Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst (UL L 206, str. 7).


title: Zadeva C-281/07: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. januarja 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank AG proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Uredba (ES, Euratom) št. 2988/95 – Zaščita finančnih interesov Evropskih skupnosti – Člen 3 – Izterjava izvoznega nadomestila – Napaka nacionalnega organa – Zastaralni rok)

text:
               21.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/7

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. januarja 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank AG proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Zadeva C-281/07) (1)

   (Uredba (ES, Euratom) št. 2988/95 - Zaščita finančnih interesov Evropskih skupnosti - Člen 3 - Izterjava izvoznega nadomestila - Napaka nacionalnega organa - Zastaralni rok)
   (2009/C 69/10)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesfinanzhof
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank AG

      Tožena stranka: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesfinanzhof – Razlaga člena 3(1), prvi pododstavek, prvi stavek, Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 2988/95 z dne 18. decembra 1995 o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti (UL L 312, str. 1) – Uporaba zastaralnega roka, določenega v Uredbi št. 2988/95, v primeru izterjave izvoznega nadomestila, ki je bilo nakazano zaradi napake nacionalne uprave, pri čemer zadevni gospodarski subjekt ni storil nepravilnosti.
   Izrek
   Štiriletni zastaralni rok, določen v členu 3(1), prvi pododstavek, Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 2988/95 z dne 18. decembra 1995 o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti, se ne uporabi za postopek izterjave izvoznega nadomestila, ki je bilo neupravičeno izplačano izvozniku zaradi napake nacionalnih organov, če izvoznik ni storil nobene nepravilnosti v smislu člena 1(2) te uredbe.

      (1)  UL C 211, 8.9.2007.


title: Zadeva T-27/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 25. oktobra 2007 – Lo Giudice proti Komisiji ( Uradniki – Karierno ocenjevalno poročilo – Ocenjevalno obdobje 2003 – Procesne nepravilnosti – Člen 43 Kadrovskih predpisov – Pravica biti slišan – Bolniški dopust – Zdravniško potrdilo )

text:
               8.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 297/39

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 25. oktobra 2007 – Lo Giudice proti Komisiji
   (Zadeva T-27/05) (1)

   („Uradniki - Karierno ocenjevalno poročilo - Ocenjevalno obdobje 2003 - Procesne nepravilnosti - Člen 43 Kadrovskih predpisov - Pravica biti slišan - Bolniški dopust - Zdravniško potrdilo“)
   (2007/C 297/79)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Carmela Lo Giudice (Grimbergen, Belgija) (zastopniki: najprej F. Frabetti in G. Bounéou, nato F. Frabetti, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in H. Kraemer, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Predlog za razglasitev ničnosti ocenjevalnega obdobja od 1. januarja do 31. decembra 2003 in, podredno, razglasitev ničnosti Odločbe z dne 4. maja 2004 o dokončni sestavi kariernega ocenjevalnega poročila tožeče stranke za zadevno obdobje.
   Izrek sodbe

               1)

               Odločba Komisije z dne 4. maja 2004 o dokončni sestavi kariernega ocenjevalnega poročila tožeče stranke za ocenjevalno obdobje 2003 se razglasi za nično.

               2)

               Komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 82, 2.4.2005.


title: Zadeva T-522/08: Tožba, vložena 28. novembra 2008 – Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat proti UUNT – Mary Quant (AGATHA RUIZ DE LA PRADA)

text:
               7.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/45

         Tožba, vložena 28. novembra 2008 – Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat proti UUNT – Mary Quant (AGATHA RUIZ DE LA PRADA)
   (Zadeva T-522/08)
   (2009/C 32/87)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat (Madrid, Španija) (zastopnik: R. Bercovitz Álvarez, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Mary Quant Ltd (Birmingham, Združeno kraljestvo)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Točki 1 in 3 izpodbijane odločbe naj se razveljavita in naj se to odločbo nadomesti z drugo odločbo, s katero se ugodi registraciji znamke Skupnosti št. 3.291.234 za vse zahtevane proizvode iz razreda 3 Nomenklature (vključno z „mili, parfumerijo, eteričnimi olji, kozmetiko in losjoni za lase“), MARY QUANT Cosmetics Japan Ltd pa naj se naloži plačilo stroškov postopka z ugovorom, in

               —

               tožeči stranki in vsem intervenientom ali drugim strankam v postopku naj se naloži plačilo stroškov tega postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki predstavlja roza rožo z rumenim središčem na svetlo zeleni podlagi z navedbo AGATHA RUIZ DE LA PRADA (prijava št. 3.291.234) za proizvode iz razredov 3, 4, 5, 8, 9, 11, 12, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 27 in 28

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: MARY QUANT Cosmetics Japan Ltd.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: figurativna znamka, ki predstavlja črno rožo s središčem iste barve, ki je obrobljena z belo barvo: britanske znamke za proizvode iz razredov 9, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25 in 26, ter znamka Skupnosti za proizvode iz razredov 9, 14, 16, 18, 20, 24, 25 in 26

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: delna ugoditev pritožbi

      Navajani tožbeni razlogi: nepravilna uporaba člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti.


title: Zadeva C-207/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 25. aprila 2014 vložilo Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovenija) – Hotel Sava Rogaška, Gostinstvo, turizem in storitve, d.o.o./Republika Slovenija – Ministrstvo za kmetijstvo in okolje

text:
               30.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 202/15

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 25. aprila 2014 vložilo Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovenija) – Hotel Sava Rogaška, Gostinstvo, turizem in storitve, d.o.o./Republika Slovenija – Ministrstvo za kmetijstvo in okolje
   (Zadeva C-207/14)
   2014/C 202/17
   Jezik postopka: slovenščina

      Predložitveno sodišče

   Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Hotel Sava Rogaška, Gostinstvo, turizem in storitve, d.o.o.

      Tožena stranka: Republika Slovenija – Ministrstvo za kmetijstvo in okolje

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba določbo drugega odstavka 8. Člena Direktive 2009/54/ES (1), 8/2, razlagati tako, da se kot „naravna mineralna voda, ki izvira iz istega izvira“:

                           a)

                           šteje voda iz posamezne iste vrtine, ne šteje pa voda, ki se črpa na drugi vrtini, čeprav gre za vodo, ki ima svoj izvor v istem vodonosniku istega podzemnega vodnega telesa v smislu opredelitve pojma „vodonosnik“ in „podzemno vodno telo“ iz Direktive 2000/60/ES (2);

                           b)

                           šteje voda iz posamezne iste vrtine, ne šteje pa voda, ki se črpa na drugi vrtini, čeprav gre za vodo, ki ima svoj izvor v istem vodonosniku istega podzemnega vodnega telesa v smislu opredelitve pojma „vodonosnik“ in „podzemno vodno telo“ iz Direktive 2000/60/ES, pri čemer je treba pri tej opredelitvi upoštevati tudi okoliščine, kot so razdalja med vrtinami, globina vrtin, specifična kakovost vode iz posamezne vrtine (npr. kemijska in mikrobiološka sestava), hidravlična povezanost vrtin, odprtost oziroma zaprtost vodonosnika;

                           c)

                           šteje vsa voda, ki ima svoj izvor v istem vodonosniku istega podzemnega vodnega telesa v smislu opredelitve pojma „vodonosnik“ in „podzemno vodno telo“ iz Direktive 2000/60/ES, ne glede na to, da prihaja na površje iz več vrtin;

                           d)

                           šteje vsa voda, ki ima svoj izvor v istem vodonosniku istega podzemnega vodnega telesa v smislu opredelitve pojma „vodonosnik“ in „podzemno vodno telo“ iz Direktive 2000/60/ES, ne glede na to, da prihaja na površje iz več vrtin, pri čemer je treba pri tej opredelitvi upoštevati tudi okoliščine, kot so razdalja med vrtinami, globina vrtin, specifična kakovost vode iz posamezne vrtine (npr. kemijska in mikrobiološka sestava), hidravlična povezanost vrtin, odprtost oziroma zaprtost vodonosnika;

               2.

               Ali je v primeru, da ni mogoče pritrditi nobenemu stališču iz 1. vprašanja treba razlago pojma , „naravna mineralna voda, ki izvira iz istega izvira“ opreti na okoliščine, kot so razdalja med vrtinami, globina vrtin, specifična kakovost vode iz posamezne vrtine, hidravlična povezanost vrtin, odprtost oziroma zaprtost vodonosnika?

      (1)  UL L 164, 26.06.2009, str. 45.

      (2)  UL L 327, 22.12.2000, str. 1.


title: Zadeva C-571/12: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 27. februarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākās tiesas Senāts – Latvija) – SIA Greencarrier Freight Services Latvia proti Valsts ieņēmumu dienests (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Carinski zakonik Skupnosti — Člena 70(1) in 78 — Carinska deklaracija — Delni pregled blaga — Vzorčenje blaga — Nepravilna oznaka — Razširitev rezultatov na enako blago, na katero se nanašajo prejšnje carinske deklaracije po odobritvi prepustitve blaga — Naknadni pregled — Nemožnost zahtevati dodatni pregled blaga)

text:
               14.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 112/10

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 27. februarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākās tiesas Senāts – Latvija) – SIA Greencarrier Freight Services Latvia proti Valsts ieņēmumu dienests
   (Zadeva C-571/12) (1)

   ((Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Carinski zakonik Skupnosti - Člena 70(1) in 78 - Carinska deklaracija - Delni pregled blaga - Vzorčenje blaga - Nepravilna oznaka - Razširitev rezultatov na enako blago, na katero se nanašajo prejšnje carinske deklaracije po odobritvi prepustitve blaga - Naknadni pregled - Nemožnost zahtevati dodatni pregled blaga))
   2014/C 112/11
   Jezik postopka: latvijščina

      Predložitveno sodišče

   Augstākās tiesas Senāts

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka na prvi stopnji: SIA Greencarrier Freight Services Latvia

      Tožena stranka na prvi stopnji: Valsts ieņēmumu dienests

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Augstākās tiesas Senāts – Razlaga členov 70(1), prvi pododstavek, in 78(2) Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 4, str. 307) – Uporaba rezultatov delnega pregleda blaga, na katerega se nanašajo carinske deklaracije za enako blago, na katerega se nanašajo druge deklaracije – Dopustnost takšne prakse carinskih organov – Naknadni pregled – Razširitev rezultatov pregledov na carinske deklaracije, ki jih več ni mogoče preveriti

      Izrek

   Člen 70(1) Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti je treba razlagati tako, da ta določba, ker se uporablja le za blago, ki je predmet „iste deklaracije“, kadar carinski organi to blago pregledajo v obdobju pred odobritvijo prepustitve navedenega blaga, tem organom v zadevi, kot je ta v postopku v glavni stvari, ne dovoljuje, da rezultate delnega pregleda blaga, navedenega na carinski deklaraciji, razširijo na blago, na katero se nanašajo prejšnje carinske deklaracije, ki so ga ti isti organi že prepustili.
   Člen 78 navedene uredbe pa je treba razlagati tako, da carinskim organom dovoljuje, da rezultate delnega pregleda blaga, na katero se nanaša carinska deklaracija, opravljenega z odvzetjem vzorcev tega blaga, razširijo na blago, na katero se nanašajo prejšnje deklaracije, ki jih je predložil isti carinski deklarant, ki ni bilo in ne more biti več predmet takega pregleda, ker je bila prepustitev odobrena, kadar je bilo blago enako, kar preveri predložitveno sodišče.

      (1)  UL C 38, 9.2.2013.


title: Zadeva T-196/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 22. julija 2015 – Swedish Match North Europe/UUNT – Skruf Snus (zavojčki tobaka za oralno uporabo)

text:
               16.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 381/58

         Sklep Splošnega sodišča z dne 22. julija 2015 – Swedish Match North Europe/UUNT – Skruf Snus (zavojčki tobaka za oralno uporabo)
   (Zadeva T-196/14) (1)

   (2015/C 381/71)
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 151, 19.5.2014.


title: Zadeva C-153/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Schwerin (Nemčija) 4. maja 2009 — Agrargut Bäbelin GmbH & Co KG proti Amt für Landwirtschaft Bützow

text:
               1.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 180/25

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Schwerin (Nemčija) 4. maja 2009 — Agrargut Bäbelin GmbH & Co KG proti Amt für Landwirtschaft Bützow
   (Zadeva C-153/09)
   2009/C 180/42
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgericht Schwerin

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Agrargut Bäbelin GmbH & Co KG

      Tožena stranka: Amt für Landwirtschaft Bützow

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je kmetu prepovedano, da pred aktiviranjem vseh pravic do prahe aktivira pravice do plačila za temeljno enoto trajni travnik, tudi če nima drugih (ornih) zemljišč, primernih za dajanje v praho?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: ali se ureditev sankcij v skladu s členom 51 Uredbe (ES) št. 796/2004 uporablja tudi za kmeta, ki je pred 29. decembrom 2006 (zaradi pomanjkanja površin, primernih za praho) kršil prednostno obveznost popolnega aktiviranja pravice do prahe? (1)

      (1)  UL L 141, str. 18.