title: Zadeva T-852/16: Tožba, vložena 30. novembra 2016 – Access Info Europe/Komisija

text:
               20.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 53/32

         Tožba, vložena 30. novembra 2016 – Access Info Europe/Komisija
   (Zadeva T-852/16)
   (2017/C 053/40)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Access Info Europe (Madrid, Španija) (zastopniki: O. Brouwer, E. Raedts in J. Wolfhagen, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               razglasi ničnost Sklepa Komisije C (2016) 6030 z dne 19. septembra 2016 o zavrnitvi dostopa do dokumentov, ki ga je tožeča stranka zahtevala na podlagi Uredbe (ES) št. 1049/2001 (1);

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov tožeče stranke v zvezi s tem postopkom, vključno s stroški vseh morebitnih intervenientov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Komisija je napačno uporabila člen 4(1)(a), tretja alinea, Uredbe (ES) št. 1049/2001 z odločitvijo, da bi dostop do zahtevanih dokumentov resno oslabilo mednarodne odnose.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Komisija je napačno uporabila člen 4(2), druga alinea, Uredbe (ES) št. 1049/2001 z odločitvijo, da bi dostop do zahtevanih dokumentov resno oslabil varstvo sodnih postopkov, ki potekajo v zadevah T-192/16, T-193/16 in T-257/16, in da bi dostop do navedenih dokumentov ogrozil interes Komisije, da poišče pravni nasvet in prejme jasen, objektiven in razumljiv nasvet. S tem tožbenim razlogom se tudi zatrjuje, da Komisija ni priznala, da za dostop do zahtevanih dokumentov obstaja prevladujoči javni interes, in da bi jih bilo zaradi tega treba razkriti.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: Komisija je napačno uporabila člen 4(3), prvi in drugi Tretji tožbeni razlog: Komisija je napačno uporabila člen 4(3), prvi in drugi pododstavek, Uredbe (ES) št. 1049/2001 z odločitvijo, da bi dostop do zahtevanih dokumentov resno oslabil postopek odločanja, in/ali z nepriznanjem obstoja prevladujočega javnega interesa, predvsem glede na to, da je bil zadevni postopek odločanja končan.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: Podredno se uveljavlja, da je Komisija napačno uporabila člen 4(6) Uredbe (ES) št. 1049/2001 s tem, da ni odobrila vsaj delni dostop do zahtevanih dokumentov, ki ga je v celoti zavrnila.

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).


title: Zadeva T-624/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. decembra 2015 – Bice International/UUNT – Bice (bice) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Skupnosti bice — Prejšnja figurativna nacionalna znamka 1926 BiCE°RISTORANTE — Neobstoj resne uporabe prejšnje znamke — Člen 57(2) in (3) Uredbe št. 207/2009)

text:
               15.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 59/17

         Sodba Splošnega sodišča z dne 17. decembra 2015 – Bice International/UUNT – Bice (bice)
   (Zadeva T-624/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Skupnosti bice - Prejšnja figurativna nacionalna znamka 1926 BiCEoRISTORANTE - Neobstoj resne uporabe prejšnje znamke - Člen 57(2) in (3) Uredbe št. 207/2009))
   (2016/C 059/17)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Bice International Ltd (Dubaj, Združeni arabski emirati) (zastopniki: najprej N. Gibb, solicitor, in D. McFarland, barrister, nato D. McFarland)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: M. Fischer, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Bice AG (Baar, Švica) (zastopnik: D. Pauli, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 23. maja 2014 (zadeva R 1249/2013-1) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Bice International Ltd in Bice AG.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže.

               2.

               Bice International Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 351, 6.10.2014.


title: Zadeva C-384/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) 19. julija 2011 – Tate & Lyle Investments Ltd proti državi Belgiji, druga stranka: Syral Belgium NV

text:
               24.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) 19. julija 2011 – Tate & Lyle Investments Ltd proti državi Belgiji, druga stranka: Syral Belgium NV
   (Zadeva C-384/11)
   2011/C 282/26
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Tate & Lyle Investments Ltd

      Tožena stranka: država Belgija

      Druga stranka: Syral Belgium NV

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je v nasprotju s členom 63 PDEU (prej člen 56 Pogodbe ES), če zakonska ureditev države članice določa, da mora družba rezidentka, ki ima v drugi družbi rezidentki delež, manjši od 10 % kapitala, vendar z nakupno vrednostjo vsaj 1,2 milijona EUR, plačati pri viru odtegnjeni davek v višini 10 %, pri čemer pa se ta davek odbije od davka na gospodarske družbe, ki ga je treba plačati v Belgiji, in se morebitna razlika povrne ter se po potrebi lahko hkrati zahteva uporaba davčne ureditve („dokončno obdavčeni dohodki“), ki omogoča dodatno zmanjšanje davčne osnove za stroške v zvezi z deležem, medtem ko za gospodarske družbe s sedežem v drugi državi članici Evropske unije, ki prejmejo take dividende ali izplačila iz enakega deleža v družbi rezidentki, ki se obravnavajo kot dividende, pridržani pri viru odtegnjeni davek (davek od dividend) v višini 10 % pomeni dokončni davek, ki ni vračljiv in ga ni mogoče zmanjšati ob sklicevanju na prej navedeno davčno ureditev („dokončno obdavčeni dohodki“)?


title: Zadeva C-496/10: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 19. januarja 2012 – (predlog za sprejetje predhodne odločbe Ufficio del Giudice di Pace di Venafro – Italija) – kazenski postopek zoper Alda Patriciella (Člen 104(3), prvi odstavek, Poslovnika — Član Evropskega parlamenta — Protokol o privilegijih in imunitetah — Člen 8 — postopek zaradi kaznivega dejanja krive ovadbe — Izjave zunaj prostorov Parlamenta — Pojem mnenje, izraženo pri opravljanju parlamentarnih dolžnosti — Imuniteta — Pogoji)

text:
               14.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 109/2

         Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 19. januarja 2012 – (predlog za sprejetje predhodne odločbe Ufficio del Giudice di Pace di Venafro – Italija) – kazenski postopek zoper Alda Patriciella
   (Zadeva C-496/10) (1)

   (Člen 104(3), prvi odstavek, Poslovnika - Član Evropskega parlamenta - Protokol o privilegijih in imunitetah - Člen 8 - postopek zaradi kaznivega dejanja krive ovadbe - Izjave zunaj prostorov Parlamenta - Pojem mnenje, izraženo pri opravljanju parlamentarnih dolžnosti - Imuniteta - Pogoji)
   2012/C 109/03
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Ufficio del Giudice di Pace di Venafro

      Stranka v postopku v glavni stvari

   Aldo Patriciello

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Ufficio del Giudice di Pace di Venafro – Razlaga členov 9 in 10 Protokola o privilegijih in imunitetah Evropskih skupnosti (UL 1967 152, str. 13) – Član Evropskega parlamenta obtožen kaznivega dejanja razžalitve zaradi napačne obtožbe predstavnika organov za vzdrževanje javnega reda – Pojem mnenja izraženega pri opravljanju funkcij poslanca

      Izrek

   Člen 8 Protokola o privilegijih in imunitetah Evropske unije, priložen k pogodbam EU, DEU in Euratom, je treba razlagati tako, da izjava, ki jo je evropski poslanec podal zunaj Evropskega parlamenta in v zvezi s katero se je začel kazenski pregon v njegovi državi članici izvora za kaznivo dejanje krive ovadbe, pomeni mnenje, izraženo pri opravljanju poslanskih dolžnosti, ki je zajeto z imuniteto, določeno v tej določbi, le če ta izjava ustreza subjektivni presoji, ki je neposredno in očitno povezana z izvrševanjem teh dolžnosti. Predložitveno sodišče je tisto, ki mora ugotoviti, ali so v zadevi v glavni stvari izpolnjeni ti pogoji.

      (1)  UL C 346, 18.12.2010.


title: Zadeva F-139/07: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 10. septembra 2009 – Van Arum proti Parlamentu (Javni uslužbenci — Uradniki — Ocenjevanje — Ocenjevalno poročilo — Razsežnost pritožbe iz člena 90 kadrovskih predpisov)

text:
               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/83

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 10. septembra 2009 – Van Arum proti Parlamentu
   (Zadeva F-139/07) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Ocenjevanje - Ocenjevalno poročilo - Razsežnost pritožbe iz člena 90 kadrovskih predpisov)
   2009/C 267/149
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Rinse van Arum (Winksele, Belgija) (zastopnik: W. van den Muijsenbergh, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: J. F. De Wachter, C. Burgos in K. Zejdová, zastopniki)

      Predmet zadeve

   Javni uslužbenci – Predlog spremembe ali, podredno, razglasitve ničnosti ocenjevalnega poročila in naložitev toženi stranki simboličnega zneska 1 EUR iz naslova odškodnine

      Izrek sodbe

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 92, 12.4.2009, str. 49.


title: Zadeva T-288/12: Tožba, vložena 26. junija 2012 – EI du Pont de Nemours proti UUNT – Zueco Ruiz (ZYTEL)

text:
               8.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 273/13

         Tožba, vložena 26. junija 2012 – EI du Pont de Nemours proti UUNT – Zueco Ruiz (ZYTEL)
   (Zadeva T-288/12)
   2012/C 273/23
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: EI du Pont de Nemours and Company (Wilmington, Združene države) (zastopnik: E. Armijo Chávarri, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Enrique Zueco Ruiz (Zaragoza, Španija)

      Predloga

               —

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 29. marca 2012 v zadevi R 464/2011-2, naj se razveljavi; in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „ZYTEL“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 12 in 37

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: znamka Skupnosti prijava št. 369314 besedne znamke „ZYTEL“, za proizvode iz razredov 1 in 17; Well-known mark „ZYTEL“, za proizvode iz razredov 1 in 17

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora v celoti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 8(1)(b) in 8(5) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009


title: Zadeva C-17/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Krajský soud v Brně (Češka republika) 11. januarja 2010 – Toshiba Corporation, Areva T&D Holding SA, Areva T&D SA, Areva T&D AG, Mitsubishi Electric Corp., Alstom, Fuji Electric Holdings Co. Ltd, Fuji Electric Systems Co. Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA, Siemens AG Österreich, VA TECH Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens AG, Hitachi Ltd, Hitachi Europe Ltd, Japan AE Power Systems Corp., Nuova Magrini Galileo SpA proti Úřad pro ochranu hospodářské soutěže

text:
               17.4.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 100/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Krajský soud v Brně (Češka republika) 11. januarja 2010 – Toshiba Corporation, Areva T&D Holding SA, Areva T&D SA, Areva T&D AG, Mitsubishi Electric Corp., Alstom, Fuji Electric Holdings Co. Ltd, Fuji Electric Systems Co. Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA, Siemens AG Österreich, VA TECH Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens AG, Hitachi Ltd, Hitachi Europe Ltd, Japan AE Power Systems Corp., Nuova Magrini Galileo SpA proti Úřad pro ochranu hospodářské soutěže
   (Zadeva C-17/10)
   2010/C 100/23
   Jezik postopka: češčina

      Predložitveno sodišče

   Krajský soud v Brně (Okrožno sodišče, Brno)

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Toshiba Corporation, Areva T&D Holding SA, Areva T&D SA, Areva T&D AG, Mitsubishi Electric Corp., Alstom, Fuji Electric Holdings Co. Ltd, Fuji Electric Systems Co. Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA, Siemens AG Österreich, VA TECH Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens AG, Hitachi Ltd, Hitachi Europe Ltd, Japan AE Power Systems Corp., Nuova Magrini Galileo SpA

      Tožena stranka: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (češki urad za varstvo konkurence)

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 81 ES (postal člen 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije) in Uredbo Sveta (ES) št. 1/2003 (1) z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL 2003, L 1, str. 1) razlagati tako, da je treba to zakonodajo uporabljati (v postopkih, začetih po 1. maju 2004) za vse obdobje delovanja kartela, ki se je v Češki republiki začel, preden je ta država pristopila k Evropski uniji (to je pred 1. majem 2004), in nadaljeval ter končal po pristopu Češke republike k Evropski uniji?

               2.

               Ali je treba člen 11(6) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 v povezavi s členom 3(1) in uvodno izjavo 17 te uredbe, s točko 51 Sporočila Komisije o sodelovanju v okviru omrežja nacionalnih organov, pristojnih za konkurenco (2), z načelom ne bis in idem v skladu s členom 50 Listine o temeljnih pravicah Evropske unije (3) in s temeljnimi načeli evropskega prava razlagati tako, da če Komisija zaradi kršitev člena 81 ES začne postopke po 1. maju 2004 in v tem primeru sprejme odločbo:

                           (a)

                           so organi držav članic, pristojni za konkurenco, samodejno razrešeni svoje pristojnosti za obravnavanje tega ravnanja od navedenega datuma dalje?

                           (b)

                           so organi držav članic, pristojni za konkurenco, razrešeni svojih pristojnosti, da za to ravnanje uporabijo določbe nacionalnega prava, ki vsebujejo enaka pravila kot člen 81 ES (postal člen 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije)?

      (1)  UL 2003, L 1, str. 1.

      (2)  UL 2004, C 101, str. 43.

      (3)  UL 2007, C 303, str. 1.


title: Zadeva C-506/07: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 3. septembra 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Provincial de La Coruña – Španija) – Lubricantes y Carburantes Galaicos, S. L. proti GALP Energía España SAU (Člen 104(3), prva alinea, Poslovnika — Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Člen 81 ES — Pogodba o izključni dobavi goriv in kuriv sklenjena med dobaviteljem in upravljavcem bencinskega servisa — Izjema — Sporazum majhnega pomena — Uredba (EGS) št. 1984/83 — Člen 12(2) — Uredba (ES) št. 2790/1999 — Člena 4(a), in 5(a) — Trajanje izključnosti — Določitev prodajne cenetretjim)

text:
               16.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 11/7

         Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 3. septembra 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Provincial de La Coruña – Španija) – Lubricantes y Carburantes Galaicos, S. L. proti GALP Energía España SAU
   (Zadeva C-506/07) (1)

   (Člen 104(3), prva alinea, Poslovnika - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Člen 81 ES - Pogodba o izključni dobavi goriv in kuriv sklenjena med dobaviteljem in upravljavcem bencinskega servisa - Izjema - Sporazum majhnega pomena - Uredba (EGS) št. 1984/83 - Člen 12(2) - Uredba (ES) št. 2790/1999 - Člena 4(a), in 5(a) - Trajanje izključnosti - Določitev prodajne cenetretjim)
   2010/C 11/12
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Audiencia Provincial de La Coruña

      Stranki

      Tožeča stranka: Lubricantes y Carburantes Galaicos, S. L.

      Tožena stranka: GALP Energía España SAU

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Audiencia Provincial de La Coruña – Razlaga člena 81(1)(a), ES, osme uvodne izjave in členov 10 in 12(1)(c) in (2) Uredbe Komisije (EGS) št. 1984/83 z dne 22. junija 1983 o uporabi člena 85(3) Pogodbe za skupine sporazumov o izključni nabavi (UL L 173, str. 5) in členov 4(a) in 5 Uredbe Komisije (ES) št. 2790/1999 z dne 22. decembra 1999 o uporabi člena 81(3) Pogodbe za skupine vertikalnih sporazumov in usklajenih ravnanj (UL L 336, str. 21) – Pogodba o izključni dobavi goriv in kuriv sklenjena med dobaviteljem in upravljavcem bencinskega servisa – Bencinski servis, ki ga izgradi dobavitelj na podlagi stavbne pravice, ki jo je pridobil od prodajalca za obdobje 25 let na lastnini in ki je bila slednjemu dana v užitek za isto dobo

      Izrek

               1.

               V primeru, da pogodba, kot je ta, ki je predmet obravnave v postopku v glavni stvari, ki določa ustanovitev stvaren pravice imenovane „stavbna pravica“ v korist dobavitelja naftnih proizvodov za obdobje 25 let s katero se slednjemu dovoljuje, da izgradi bencinski servis in ga da v najem lastniku zemljišča za obdobje, ki se ujema s trajanjem te pravice, obsega določila glede določitve prodajne cene tretjim in/ali obveznost izključne nabave ali prepovedi konkuriranja, katerih trajanje uporabe presega časovne omejitve iz Uredbe Komisije (EGS) št. 1984/83 z dne 22. junija 1983 o uporabi člena [81](3) Pogodbe za skupine sporazumov o izključni nabavi, kot je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1582/97 z dne 30 julija 1997, in z Uredbe Komisije (ES) št. 2790/1999 z dne 22. decembra 1999 o uporabi člena 81(3) Pogodbe za skupine vertikalnih sporazumov in usklajenih ravnanj, zanjo ne velja prepoved iz člena 81(1), pod pogojem, da ne more vplivati na trgovino med državami članicami in nima za cilj ali posledico tega, da znatno omejuje konkurenco, kar mora zlasti ob upoštevanju ekonomskega in pravnega konteksta v katerega se umešča pogodba obravnavati predložitveno sodišče.

               2.

               Člen 12(2) Uredbe št. 1984/83, kot je bila spremenjena z Uredbo št. 1582/97, je treba razlagati tako, da za namene odstopanja, ki ga predvideva ne nasprotuje, da trajanje uporabe sporazuma o izključnosti prekorači časovne omejitve, ki so določene v tej uredbi, v primeru ko je lastnik zemljišča na dobavitelja prenesel stavbno pravico v trajanju 25 let, pri čemer se je slednji zavezal izgraditi bencinski servis, ki je bil dan v najem lastniku zemljišča zato, da z njim upravlja v obdobju, ki ustreza trajanju te pravice.

               3.

               Člen 5(a) Uredbe št. 2790/1999 je treba razlagati tako, da za namene odstopanja, ki ga predvideva, ne nasprotuje, da trajanje uporabe sporazuma o izključnosti prekorači časovne omejitve, ki so določene v tej uredbi, v primeru ko je lastnik zemljišča na dobavitelja prenesel stavbno pravico v trajanju 25 let, pri čemer se je slednji zavezal izgraditi bencinski servis, ki je bil dan v najem lastniku zemljišča zato, da z njim upravlja v obdobju, ki ustreza trajanju te pravice.

               4.

               Pogodbena določila glede prodajne cene tretjim, kot so te, ki so predmet obravnave v postopku v glavni stvari, so lahko predmet skupinske izjeme na podlagi Uredbe št. 1984/83, kot je bila spremenjena z uredbo št. 1582/97, ter Uredbo št. 2790/1999 če se dobavitelj omeji na to, da določi maksimalno prodajno ceno ali da priporoči prodajno ceno in če ima zato prodajalec dejansko možnost da določi to prodajno ceno. Po drugi strani taka določila ne morejo biti premet navedene izjeme, če neposredno ali posredno oziroma na prikrit način privedejo do določitve prodajne cene tretjim ali do določitve minimalne cene s strani dobavitelja. Predložitveno sodišče mora obravnavati ali ima prodajalec take omejitve ob upoštevanju vseh pogodbenih obveznosti glede na njihov ekonomski in pravni kontekst kot tudi ravnanje strank iz postopka v glavni stvari.

      (1)  UL C 37, 9.2.2008.


title: Zadeva T-9/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2015 – Air Canada/Komisija (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Evropski trg zračnega tovornega prevoza — Sporazumi in usklajena ravnanja v zvezi z več sestavnimi deli cen za storitve zračnega tovornega prevoza (uvedba dodatnih taks za gorivo in varnost, neplačilo provizije od dodatnih taks) — Člen 101 PDEU, člen 53 Sporazuma EGP in člen 8 Sporazuma med Skupnostjo in Švico o letalskem prometu — Obveznost obrazložitve)

text:
               8.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/29

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2015 – Air Canada/Komisija
   (Zadeva T-9/11) (1)

   ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Evropski trg zračnega tovornega prevoza - Sporazumi in usklajena ravnanja v zvezi z več sestavnimi deli cen za storitve zračnega tovornega prevoza (uvedba dodatnih taks za gorivo in varnost, neplačilo provizije od dodatnih taks) - Člen 101 PDEU, člen 53 Sporazuma EGP in člen 8 Sporazuma med Skupnostjo in Švico o letalskem prometu - Obveznost obrazložitve))
   (2016/C 048/33)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Air Canada (Québec, Kanada) (zastopniki: S. Kim, H. Bignall, J. Pheasant in T. Capel, solicitors)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva S. Noë in N. von Lingen, nato J. Bourke in S. Noë, in na koncu A. Dawes in H. Leupold, agenti, skupaj z G. Peretzom, barrister)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2010) 7694 final z dne 9. novembra 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU, člena 53 Sporazuma EGP in člena 8 Sporazuma med Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o letalskem prometu (zadeva COMP/39258 – Zračni tovorni prevoz) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko ali vsaj za razglasitev ničnosti člena 5(b) tega sklepa v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko in, podredno, predlog za znižanje globe, naložene tožeči stranki.

      Izrek

               1.

               Sklep Komisije C(2010) 7694 final z dne 9. novembra 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU, člena 53 Sporazuma EGP in člena 8 Sporazuma med Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o letalskem prometu (zadeva COMP/39258 – Zračni tovorni prevoz) se v delu, v katerem se nanaša na družbo Air Canada, razglasi za ničen.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Evropski komisiji se naloži plačilo svojih stroškov in stroškov družbe Air Canada.

      (1)  UL C 72, 5.3.2011.


title: Zadeva C-19/14: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 3. julija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sozialgericht Duisburg – Nemčija) – Ana-Maria Talasca, Angelina Marita Talasca proti Stadt Kevelaer (Predhodno odločanje — Člena 53(2) in 94 Poslovnika Sodišča — Neobstoj zadostnih pojasnil o dejanskem in pravnem okviru spora o glavni stvari ter razlogov, ki bi upravičevali potrebnost odgovora na vprašanje za predhodno odločanje — Očitna nedopustnost)

text:
               15.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/32

         Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 3. julija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sozialgericht Duisburg – Nemčija) – Ana-Maria Talasca, Angelina Marita Talasca proti Stadt Kevelaer
   (Zadeva C-19/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člena 53(2) in 94 Poslovnika Sodišča - Neobstoj zadostnih pojasnil o dejanskem in pravnem okviru spora o glavni stvari ter razlogov, ki bi upravičevali potrebnost odgovora na vprašanje za predhodno odločanje - Očitna nedopustnost))
   2014/C 315/51
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Sozialgericht Duisburg

      Stranke

      Tožeči stranki: Ana-Maria Talasca, Angelina Marita Talasca

      Tožena stranka: Stadt Kevelaer

      Izrek

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sozialgericht Duisburg (Nemčija) z odločbo z dne 17. decembra 2013, je očitno nedopusten.

      (1)  UL C 142, 12.5.2014.


title: Zadeva F-79/14: Tožba, vložena 7. avgusta 2014 – ZZ proti Parlamentu

text:
               3.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 388/31

         Tožba, vložena 7. avgusta 2014 – ZZ proti Parlamentu
   (Zadeva F-79/14)
   2014/C 388/40
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: A. Lamamra in K. Evora, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti o ukinitvi dodelitve gospodinjskega dodatka, in sicer z retroaktivnim učinkom, po premestitvi tožeče stranke v drugo institucijo ter o omejitvi zneska nadomestila za nastanitev z dveh na en mesec.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Za nično naj se razglasi odločba Evropskega parlamenta z dne 5. decembra 2013;

               —

               za nično naj se razglasi odločba Evropskega parlamenta z dne 8. decembra 2014 o zavrnitvi njene pritožbe;

               —

               Parlamentu naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva F-20/07: Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 19. decembra 2007 – Marcuccio proti Komisiji (Javni uslužbenci – Uradniki – Socialna varnost – Zdravstveno zavarovanje – Prevzem stroškov zdravljenja – Zavrnitev zahtevka)

text:
               23.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/61

         Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 19. decembra 2007 – Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva F-20/07) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Socialna varnost - Zdravstveno zavarovanje - Prevzem stroškov zdravljenja - Zavrnitev zahtevka)
   (2008/C 51/114)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: J. Currall in C. Berardis-Kayser, zastopnika, skupaj z A. Dal Ferrom, odvetnik)
   Predmet zadeve
   Prvič, razglasitev ničnosti več odločb Komisije, s katerimi se je tožeči stranki zavrnilo povračilo stroškov zdravljenja v višini 100 % in drugič, odškodninski zahtevek.
   Izrek sklepa

               1)

               Sodišče za uslužbence Evropske unije se v zadevi Marcuccio proti Komisiji (F-20/07) izreče za nepristojno, zato da bi o njej odločilo Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti.

               2)

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 223, 22.9.2007, str. 19.


title: Seznami za določitev sestave senatov

text:
               20.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 317/3

         Seznami za določitev sestave senatov
   2010/C 317/06
   Sodišče je na seji 12. oktobra 2010 v skladu s členom 11b(2) Poslovnika sestavilo ta seznam za določitev sestave velikega senata:

               A. Rosas

               E. Jarašiūnas

               R. Silva de Lapuerta

               A. Prechal

               K. Schiemann

               M. Berger

               E. Juhász

               D. Šváby

               G. Arestis

               M. Safjan

               A. Borg Barthet

               J.-J. Kasel

               M. Ilešič

               C. Toader

               J. Malenovský

               A. Arabadjiev

               U. Lõhmus

               T. von Danwitz

               E. Levits

               P. Lindh

               A. Ó Caoimh

               L. Bay Larsen

         Sodišče je na seji 12. oktobra 2010 v skladu s členom 11c(2), prvi pododstavek, Poslovnika sestavilo ta seznam za določitev sestave četrtega senata, ki odloča v sestavi petih sodnikov:

      Četrti senat

               K. Schiemann

               E. Jarašiūnas

               L. Bay Larsen

               A. Prechal

               C. Toader

         Sodišče je na seji 12. oktobra 2010 v skladu s členom 11c(2), drugi pododstavek, Poslovnika sestavilo te sezname za določitev sestave senatov treh sodnikov:

      Peti senat

               A. Borg Barthet

               M. Ilešič

               E. Levits

               M. Safjan

               M. Berger

      Šesti senat

               A. Rosas

               U. Lõhmus

               A. Ó Caoimh

               P. Lindh

      Sedmi senat

               R. Silva de Lapuerta

               E. Juhász

               G. Arestis

               J. Malenovský

               T. von Danwitz

      Osmi senat

               L. Bay Larsen

               C. Toader

               A. Prechal

               E. Jarašiūnas


title: Zadeva T-99/15: Tožba, vložena 26. februarja 2015 – Sfera Joven/UUNT – Las banderas del Mediterráneo (NOOSFERA)

text:
               11.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/31

         Tožba, vložena 26. februarja 2015 – Sfera Joven/UUNT – Las banderas del Mediterráneo (NOOSFERA)
   (Zadeva T-99/15)
   (2015/C 155/36)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Sfera Joven, SA (Madrid, Španija) (zastopnik: J. L. Rivas Zurdo, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Las banderas del Mediterráneo, SL (Cox, Španija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „NOOSFERA“ – prijava št. 11 233 681

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 12. decembra 2014 v zadevi R 158/2014-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 12. decembra 2014 v zadevi R 158/2014-4 razveljavi v delu, v katerem je ob zavrnitvi pritožbe nasprotne stranke potrdil odločbo oddelka za ugovore o zavrnitvi ugovora B 2 160 557 in popolni odobritvi znamke Skupnosti št. 11 233 681 „NOOSFERA“ (besedna znamka);

               —

               nasprotni ali nasprotnim strankam, ki nasprotujejo tej tožbi, naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-7/13: Tožba, vložena 7. januarja 2013 – ADEAS proti Komisiji

text:
               16.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 79/22

         Tožba, vložena 7. januarja 2013 – ADEAS proti Komisiji
   (Zadeva T-7/13)
   2013/C 79/40
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Association pour la Défense de l’Épargne et de l’Actionnariat des Salariés de France Télécom-Orange (Pariz, Francija) (zastopnika: A.-L. Lefort des Ylouses in A.-S. Gay, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je tožba ADEAS dopustna;

               —

               razglasi sklep za ničen;

               —

               Komisiji naloži plačilo vseh stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka s tožbo predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2011) 9403 final z dne 20. decembra 2011, s katerim je bila pomoč, ki jo je Francoska republika zagotovila družbi France Télécom pri reformi načina financiranja pokojnin državnih uradnikov, zaposlenih v družbi France Télécom (državna pomoč št. C 25/2008 (ex NN 23/2008)) (1), pod nekaterimi pogoji razglašena za združljivo z notranjim trgom.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge, ki so v bistvu podobni ali enaki kot tisti, navedeni v okviru zadeve T-2/13, CFE-CGC France Télécom-Orange proti Komisiji.

      (1)  UL 2012 L 279, str. 1.


title: Zadeva C-381/09: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 7. julija 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione – Italija) – Gennaro Curia proti Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika — Šesta direktiva o DDV — Področje uporabe — Oprostitve plačila DDV — Člen 13(B)(d), točka 1 — Dajanje kreditov in posredovanje v zvezi s krediti ter upravljanje kreditov — Oderuška posojila — Dejavnost, ki je nezakonita glede na nacionalno zakonodajo)

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/16

      Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 7. julija 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione – Italija) – Gennaro Curia proti Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate
      (Zadeva C-381/09) (1)

      (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika - Šesta direktiva o DDV - Področje uporabe - Oprostitve plačila DDV - Člen 13(B)(d), točka 1 - Dajanje kreditov in posredovanje v zvezi s krediti ter upravljanje kreditov - Oderuška posojila - Dejavnost, ki je nezakonita glede na nacionalno zakonodajo)
      (2010/C 288/26)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Corte suprema di cassazione

         Stranke

         Tožeča stranka: Gennaro Curia

         Toženi stranki: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

         Predmet

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Razlaga člena 13(B)(d), točka 3, Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL L 145, str. 1) – Oprostitve plačila – Dajanje posojil in posredovanje v zvezi s posojili ter upravljanje posojil – Dejavnost oderuškega posojanja denarja, ki je nezakonita glede na nacionalno zakonodajo

         Izrek

      Dejavnost oderuškega posojanja denarja, ki pomeni kršitev glede na nacionalno kazensko pravo, kljub svoji nezakonitosti spada na področje uporabe Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS). Člen 13(B)(d), točka 3, te direktive je treba razlagati tako, da država članica te dejavnosti ne sme obdavčiti z davkom na dodano vrednost, čeprav je podobna dejavnost posojanja denarja po obrestni meri, ki ni čezmerna, oproščena plačila tega davka.

         (1)  UL C 282, 21.11.2009.


title: Zadeva T-234/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 8. septembra 2015 – Amitié/Komisija (Arbitražna klavzula — Subvencija — Finančna pomoč — Zaustavitev plačil — Zahteva za vračilo prijavljenih stroškov — Odškodnina in obresti — Zamudne obresti — Opomin — Pogodbena odgovornost — Nasprotni zahtevek)

text:
               19.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/13

         Sodba Splošnega sodišča z dne 8. septembra 2015 – Amitié/Komisija
   (Zadeva T-234/12) (1)

   ((Arbitražna klavzula - Subvencija - Finančna pomoč - Zaustavitev plačil - Zahteva za vračilo prijavljenih stroškov - Odškodnina in obresti - Zamudne obresti - Opomin - Pogodbena odgovornost - Nasprotni zahtevek))
   (2015/C 346/15)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Amitié Srl (Bologna, Italija) (zastopniki: D. Bogaert, M. Picat in C. Siciliano, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: F. Moro in S. Delaude, agenta, skupaj s sprva R. Van der Hout in A. Krämer, nato R. Van der Hout in A. Köhler, odvetniki)

      Predmet

   Tožba na podlagi člena 272 PDEU in 340, prvi odstavek, PDEU, prvič, na ugotovitev, (i) da zneski, ki jih je prejela tožeča stranka na podlagi sporazuma o dodelitvi nepovratnih sredstev in dveh sporazumov o finančni pomoči, sklenjenih med njo in Skupnostjo, ki jo zastopa Komisija, ter denarne kazni in zamudne obresti, katerih plačilo zahteva Komisija od tožeče stranke, glede na končne ugotovitve finančne revizije niso dolgovani, ali vsaj niso dolgovani v celoti; (ii) da je pravica Komisije, da razširi končne sklepe revizije na drug sporazum o dodelitvi nepovratne pomoči, zastarala, in (iii) da je Komisija prevzela pogodbeno odgovornost Unije s tem, ko je prekinila, glede na predhodne ugotovitve finančne revizije, plačila zneskov, ki so bila dolgovana tožeči stranki na podlagi dveh drugih sporazumov o dodelitvi nepovratne pomoči; in drugič, naj se Komisiji naloži, (i) da ji plača zneske, ki ji jih še dolguje na podlagi sporazumov o dodelitvi nepovratne pomoči, ki jo je prekinila, in na podlagi drugega sporazuma o finančni pomoči, z zamudnimi obrestmi, in (ii) odškodnino in obresti za škodo, ki jo je utrpela tožeča stranka, ker je Komisija zlorabila pravice, ki jih ima na podlagi sporazumov o finančni pomoči ali o dodelitvi nepovratnih sredstev, danih v finančno revizijo, in sporazumov o dodelitvi nepovratnih sredstev, ki se zaradi navedene revizije niso več izvrševali.

      Izrek

               1.

               O zahtevku družbe Amitié Srl, naj Sodišče upošteva dejstvo, da se je Evropska komisija odpovedala izpodbijanju zneskov, ki jih dolguje na podlagi sporazumov o dodelitvi nepovratnih sredstev z referenco ECP-2007-DILI-517005 v zvezi z delnico Athena (Access to cultural heritage networks across Europe) in z referenco ECP-2008-DILI-538025 v zvezi z delnico Judaica Europeana (Jewish urban digital European integrated cultural archive), ni treba odločiti.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Družbi Amitié se naloži, naj Komisiji plača, prvič, znesek 50 458,23 EUR, zvišan za 4,5-% letne zamudne obresti od 6. aprila 2012 dalje do celotnega plačila tega zneska, drugič, znesek 261 947,36 EUR, zvišan za 4,25-% letne zamudne obresti od 28. decembra 2012 dalje do celotnega plačila tega zneska, in tretjič, znesek 358 712,35 EUR, zvišan za 4,5-% letne zamudne obresti od 8. maja 2012 do celotnega plačila tega zneska, ter četrtič, znesek 5 045,82 EUR, zvišan za 4,5-% letne zamudne obresti od 23. junija 2012 do celotnega plačila tega zneska.

               4.

               Družbi Amitié se naloži plačilo lastnih stroškov in štiri petine stroškov Komisije.

               5.

               Komisiji se naloži plačilo ene petine lastnih stroškov.

      (1)  UL C 243, 11.8.2012.


title: Zadeva T-155/13: Tožba, vložena 15. marca 2013 – Zanjani proti Svetu

text:
               18.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/24

         Tožba, vložena 15. marca 2013 – Zanjani proti Svetu
   (Zadeva T-155/13)
   2013/C 141/43
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Babak Zanjani (Dubaj, Združeni arabski emirati) (zastopnika: L. Defalque and C. Malherbe, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               točko I(I)(1) (naslovljeno „Oseba“) priloge k Sklepu Sveta 2012/829/SZVP z dne 21. decembra 2012 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 356, str. 71) razglasi za nično;

               —

               točko I(I)(1) (naslovljeno „Oseba“) priloge k Izvedbeni uredbi Sveta (EU) št. 1264/2012 z dne 21. decembra 2012 o izvajanju Uredbe (EU) št. 267/2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 356, str. 55) razglasi za nično;

               —

               ugotovi, da se Sklep Sveta 2012/829/SZVP z dne 21. decembra 2012 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu in Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1264/2012 z dne 21. decembra 2012 o izvajanju Uredbe (EU) št. 267/2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu ne uporabita v delu, v katerem je določeno, da se člen 19(1)(b) in (c) Sklepa Sveta [2010/413/CFSP] z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP (UL L 195, str. 39) uporabi za tožečo stranko, ter ugotovi, da se omejevalni ukrepi, ki jih ta določba določa, ne nanašajo na tožečo stranko; in

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov tožeče stranke zaradi te tožbe.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Svet je sprejel izpodbijane omejevalne ukrepe, določene v členu 19(1)(b) in (c) Sklepa Sveta 2010/413/CFSP, brez kakršne koli pravne podlage.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Svet je kršil obveznost obrazložitve. Obrazložitev izpodbijanega sklepa in resolucije je nenatančna in splošna ter iz nje niso razvidni posebni in konkretni razlogi, zakaj je Svet – pri izvajanju svoje široke diskrecijske pravice – menil, da mora biti zadevna oseba predmet izpodbijanih omejevalnih ukrepov.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: Svet je kršil pravice tožeče stranke do obrambe, do pravičnega sojenja in do učinkovitega sodnega varstva. Tožeče stranke se ni niti seznanilo niti ji niso bili predloženi kakršni koli možnih dokazih, ki so bili uporabljeni proti njej, ki bi upravičili ukrep, ki posega v njen položaj. Svet tožeči stranki ni niti odobril dostopa do njenega spisa, niti ji ni posredoval zahtevanih dokumentov (vključno z natančnimi in personaliziranimi podatki, ki bi upravičevali sporne omejevalne ukrepe), niti ji ni razkril možnih dokazov, ki so bili uporabljeni proti njej. Tožeči stranki se je zavrnila možnost, da se jo Svetom zasliši, ko je za to izrecno zaprosil. Posledica zgoraj navedene kršitve pravice tožeče stranke do obrambe – namreč, da se tožeče stranke ni obvestilo o dokazih, ki so bili uporabljeni proti njej – je kršitev pravice tožeče stranke do učinkovitega sodnega varstva.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: Svet je storil očitno napako pri presoji, ko je sprejel omejevalne ukrepe proti tožeči stranki. Razlogi, na katere se v zvezi s tožečo stranko sklicuje Svet, niso zadostna obrazložitev. Poleg tega Svet ni predstavil niti dokazov niti podatkov, ki bi potrdili obrazložitev, ki jo je navedel, da bi upravičil sporne omejevalne ukrepe, ki temeljijo le na trditvah.

               5.

               Peti tožbeni razlog: Sporni omejevalni ukrepi so neveljavni in nezakoniti zaradi napak, ki jih je Svet storil pri presoji pred sprejetjem teh ukrepov. Svet ni opravil dejanske presoje okoliščin primera, temveč je le sledil priporočilom Varnostnega sveta ZN in predlogom, ki so jih predložile države članice.


title: Zadeva C-342/16 P: Pritožba, ki jo je Novomatic AG vložila 17. junija 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 19. aprila 2016 v zadevi T-326/14, Novomatic/EUIPO – Granini France (HOT JOKER)

text:
               27.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/2

         Pritožba, ki jo je Novomatic AG vložila 17. junija 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 19. aprila 2016 v zadevi T-326/14, Novomatic/EUIPO – Granini France (HOT JOKER)
   (Zadeva C-342/16 P)
   (2017/C 095/02)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Novomatic AG (zastopnik: W. Mosing, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
   Sodišče (deseti senat) je s sklepom z dne 6. decembra 2016 odločilo, da pritožba ni dopustna.


title: Zadeva F-54/13: Tožba, vložena 31. maja 2013 – ZZ proti EESO

text:
               20.7.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 207/64

         Tožba, vložena 31. maja 2013 – ZZ proti EESO
   (Zadeva F-54/13)
   2013/C 207/113
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: T. Bontinck in A. Guillerme, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski ekonomsko-socialni odbor

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe EESO, s katero je bil zavrnjen odškodninski zahtevek, ki ga je tožeča stranka vložila na podlagi člena 90(1) Kadrovskih predpisov, za povrnitev škode, ki naj bi jo utrpela zaradi domnevnega šikaniranja oziroma nadlegovanja s strani uprave.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti generalnega sekretarja EESO z dne 3. oktobra 2012 v delu, v katerem je zavrnjen odškodninski zahtevek tožeče stranke z dne 5. junija 2012, da bi prejela ustrezno in razumno plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo, škodovanje njenemu ugledu, zdravju in karieri, ki jih je utrpela, in ki je bila po pritožbi tožeče stranke potrjena z odločbo z dne 22. februarja 2013;

               —

               dodelitev tožeči stranki odškodnine za njeno nepremoženjsko škodo ter škodovanje njenemu ugledu in zdravju, ki je ob upoštevanju povečanja ali zmanjšanja med postopkom ocenjena na 12 000 EUR;

               —

               dodelitev tožeči stranki odškodnine za škodovanje karieri, ki ga je utrpela zaradi zamude pri njenem napredovanju zaradi preiskav in postopkov, ki so takrat potekali, in sicer z vzpostavitvijo kariere v nazivu AST 5 ob upoštevanju razvoja med postopkom in, podredno, z ustreznim plačilom odškodnine, ki je ob upoštevanju povečanja ali zmanjšanja med postopkom ocenjena na 41 403,09 EUR;

               —

               EESO se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-98/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 24. februarja 2012 – Wim J. J. Slot proti 3 H Camping-Center Heinsbeg GmbH

text:
               28.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 126/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 24. februarja 2012 – Wim J. J. Slot proti 3 H Camping-Center Heinsbeg GmbH
   (Zadeva C-98/12)
   2012/C 126/17
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Vložnik revizije: Wim J. J. Slot

      Nasprotna stranka v revizijskem postopku: 3 H Camping-Center Heinsbeg GmbH

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali gre za potrošniško pogodbo v smislu člena 15(1)(c) Uredbe (ES) št. 44/2001 (1), kadar trgovec z oblikovanjem spletnega mesta svojo dejavnost usmerja v drugo državo članico, potrošnik s stalnim prebivališčem na ozemlju te države članice pa na podlagi informacij s spletnega mesta trgovca pride v kraj, kjer ima ta sedež, in pogodbeni stranki tam podpišeta pogodbo,
               ali
               člen 15(1)(c) Uredbe (ES) št. 44/2001 zahteva, da je v tem primeru pogodba sklenjena s sredstvi prodaje na daljavo?

               2.

               Če je treba člen 15(1)(c) Uredbe (ES) št. 44/2001 razlagati tako, da je načeloma treba v tem primeru pogodbo skleniti s sredstvi prodaje na daljavo:
               Ali je podana pristojnost sodišč države članice, v kateri ima potrošnik stalno prebivališče, v skladu s členom 15(1)(c) Uredbe (ES) št. 44/2001 v povezavi s členom 16(2) te uredbe, kadar pogodbeni stranki s sredstvi prodaje na daljavo skleneta predpogodbo, ki pozneje vodi neposredno do sklenitve pogodbe?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah; UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 42.


title: Sodba Sodišča z dne 16. novembra 2016 v zadevi E-4/16 – Nadzorni organ Efte proti Kraljevini Norveški (Neizvršitev sodbe Sodišča, s katero je bila ugotovljena neizpolnitev obveznosti – člen 33 Sporazuma o nadzornem organu in sodišču – Ukrepi, potrebni za izvršitev sodbe Sodišča)

text:
               15.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 189/49

         SODBA SODIŠČA
   z dne 16. novembra 2016
   v zadevi E-4/16
   Nadzorni organ Efte proti Kraljevini Norveški

      (Neizvršitev sodbe Sodišča, s katero je bila ugotovljena neizpolnitev obveznosti – člen 33 Sporazuma o nadzornem organu in sodišču – Ukrepi, potrebni za izvršitev sodbe Sodišča)

   (2017/C 189/13)
   V zadevi E-4/16, Nadzorni organ Efte proti Kraljevini Norveški – katere predmet je ZAHTEVEK za ugotovitev, da Kraljevina Norveška s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za izvršitev sodbe sodišča Efte z dne 2. decembra 2013 v zadevi E-13/13 ESA proti Norveški, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 33 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča – je sodišče Efte v sestavi: predsednik Carl Baudenbacher ter sodnika Per Christiansen in Páll Hreinsson (sodnik poročevalec), 16. novembra 2016 izdalo sodbo,
   katere izrek se glasi:

               1.

               Kraljevina Norveška s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za izvršitev sodbe sodišča Efte z dne 2. decembra 2013 v zadevi E-13/13 ESA proti Norveški, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 33 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča.

               2.

               Kraljevini Norveški se naloži plačilo stroškov postopka.


title: Zadeva T-380/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. junija 2016 – Pshonka/Svet (Ničnostna tožba — Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini — Zamrznitev sredstev — Seznam oseb, subjektov in organov, za katere se uporabi zamrznitev sredstev in gospodarskih virov — Vključitev imena tožeče stranke — Rok za vložitev tožbe — Dopustnost — Dokaz o utemeljenosti vpisa na seznam — Očitno utemeljena tožba)

text:
               12.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 335/45

         Sklep Splošnega sodišča z dne 10. junija 2016 – Pshonka/Svet
   (Zadeva T-380/14) (1)

   ((Ničnostna tožba - Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini - Zamrznitev sredstev - Seznam oseb, subjektov in organov, za katere se uporabi zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Vključitev imena tožeče stranke - Rok za vložitev tožbe - Dopustnost - Dokaz o utemeljenosti vpisa na seznam - Očitno utemeljena tožba))
   (2016/C 335/59)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Artem Viktorovych Pshonka (Moskva, Rusija) (zastopnika: C. Constantina in J. M. Reymond, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: V. Piessevaux in A. Vitro, agenta)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopnika: S. Bartelt in D. Gauci, agentki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2014/119/SZVP z dne 5. marca 2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2014 L 66, str. 26) in Uredbe Sveta (EU) št. 208/2014 z dne 5. marca 2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL L 66, str. 1) v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Sklep Sveta 2014/119/SZVP z dne 5. marca 2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini in Uredba Sveta (EU) št. 208/2014 z dne 5. marca 2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini se razglasita za nična v delu, v katerem se nanašata na A. V. Pshonka.

               2.

               Svet Evropske unije poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je priglasil A. V. Pshonka.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 261, 11.8.2014.


title: Zadeva T-154/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2014 – Cantina Broglie 1/UUNT – Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (Ripassa ZENATO) (Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti Ripassa ZENATO – Prejšnja nacionalna besedna znamka RIPASSO – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b), Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               19.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/28

      Sodba Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2014 – Cantina Broglie 1/UUNT – Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (Ripassa ZENATO)
      (Zadeva T-154/11) (1)

      (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti Ripassa ZENATO - Prejšnja nacionalna besedna znamka RIPASSO - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b), Uredbe (ES) št. 207/2009)
      (2015/C 016/46)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Cantina Broglie 1 (Peschiera del Garda, Italija) (zastopnik: A. Rizzoli, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Bullock, zastopnik)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (Verona, Italija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 16. decembra 2010 (zadeva R 700/2010-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona in Zenato Azienda Vitivinicola Srl.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Cantina Broglie 1 Srl se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 139, 7.5.2011.


title: Zadeva T-1/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2011 – Dornbracht proti UUNT – Metaform Lucchese (META) ( Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti META — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti METAFORM — Relativni razlogi za zavrnitev — Podobnost proizvodov in znakov — Zavrnitev registracije — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) — Verjetnost zmede )

text:
               29.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/14

         Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2011 – Dornbracht proti UUNT – Metaform Lucchese (META)
   (Zadeva T-1/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti META - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti METAFORM - Relativni razlogi za zavrnitev - Podobnost proizvodov in znakov - Zavrnitev registracije - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) - Verjetnost zmede)
   2011/C 319/27
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG (Iserlohn, Nemčija) (zastopniki: P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt in M. Bergermann, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: S. Schäffner, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožb UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Metaform Lucchese SpA (Pescaglia, Italija) (zastopnika: P. Pozzi in A. Perani, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 3. novembra 2008 (zadeva R 1152/2006-4) glede postopka z ugovorom med družbo Metaform Lucchese SpA in družbo Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov tega postopka.

      (1)  UL C 69, 21.3.2009.


title: Zadeva T-198/09: Sklep Splošnega sodišča z dne 7. marca 2013 – UOP proti Komisiji ( „Ničnostna tožba — Državne pomoči — Neobstoj posamičnega nanašanja — Nedopustnost“ )

text:
               4.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/19

         Sklep Splošnega sodišča z dne 7. marca 2013 – UOP proti Komisiji
   (Zadeva T-198/09) (1)

   (Ničnostna tožba - Državne pomoči - Neobstoj posamičnega nanašanja - Nedopustnost)
   2013/C 129/39
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: UOP Ltd (Guildford, Združeno kraljestvo) (zastopnika: B. Hartnett in O. Geiss, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: K. Talabér Ritz in T. Scharf, zastopnika)

      Intervenient v podporo toženi stranki: IFP (Rueil Malmaison, Francija) (zastopnika: E. Morgan de Rivery in A. Noël Baron, odvetnika)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2008) 1330 z dne 16. julija 2008 o pomoči Francije za skupino IFP [C 51/05 (prej NN 84/05)] (UL 2009, L 53, str. 13) v delu, v katerem je to pomoč, ob upoštevanju določenih pogojev, razglasila za združljivo s skupnim trgom.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Družba UOP Ltd nosi svoje stroške ter stroške, ki sta jih priglasila Evropska komisija in IFP.

      (1)  UL C 167, 18.7.2009.


title: Zadeva T-234/08: Tožba, vložena 10. junija 2008 – EuroChem MCC proti Svetu

text:
               15.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/58

         Tožba, vložena 10. junija 2008 – EuroChem MCC proti Svetu
   (Zadeva T-234/08)
   (2008/C 209/105)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: EuroChem Mineral and Chemical Company OAO (EuroChem MCC) (Moscow, Rusija) (zastopnika: P. Vander Schueren in B. Evtimov, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razveljavi naj se Uredba Sveta (ES) št. 238/2008 z dne 10. marca 2008 o zaključku delnega vmesnega pregleda v skladu s členom 11(3) Uredbe (ES) št. 384/96 o protidampinški dajatvi za uvoz raztopin sečnine in amonijevega nitrata s poreklom iz Rusije, v delu v katerem nalaga protidampinško dajatev tožeči stranki, njenim hčerinskim družbam in njenim povezanim družbam, navedenim v točki 10 izpodbijane uredbe;

               —

               pristojnim institucijam naj se ob upoštevanju teže kršitev prava Skupnosti, naloži, naj prenehajo nalagati protidampinške dajatve tožeči stranki in njenim hčerinskim in povezanim družbam, dokler institucije Skupnosti ne sprejmejo ukrepov, potrebnih za uskladitev s sodbo Sodišča;

               —

               Svetu naj se naloži plačilo stroškov tega postopka

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka, ruski proizvajalec in izvoznik raztopin sečnine in amonijevega nitrata zahteva razveljavitev v skladu s členom 230 Uredbe Sveta (ES) št. 238/2008 (1) (v nadaljevanju: izpodbijana uredba).
   Tožeča stranka v podporo tožbi navaja en glavni razlog za razveljavitev, ki je razdeljen na tri dele. Tožeča stranka trdi, da so institucije Skupnosti napačno določile običajne vrednosti za tožečo stranko, kar je privedlo do umetnega dviga; napačno opravile primerjavo o izvozni ceni in zato napačno ugotovile obstoj dampinga, zaradi česar so kršile člen (1) in (2) osnovne uredbe (2), hkrati pa storile številne očitne napake pri presoji in kršile temeljna načela prava Skupnosti. Tožeča stranka meni, da so take kršitve neposredno privedle do neupravičenega prenehanja vmesnega pregleda, brez spremembe protidampinških ukrepov do tožeče stranke.
   Natančneje, tožeča stranka v okviru prvega dela tožbenega razloga trdi, da so institucije Skupnosti napačno uporabile pravo in kršile člen 2(3) in (5) osnovne uredbe s tem, da niso upoštevale večjega dela stroškov proizvodnje tožeče stranke, ker naj bi bili nezanesljivi, in/ali z de facto uporabo metodologije netržnega gospodarstva za določitev večjega dela običajne vrednosti tožeče stranke.
   Tožeča stranka v okviru drugega dela tožbenega razloga trdi, da je Komisija, ko se je odločila nadaljevati s prilagoditvijo cen plina, kršila člen 2(5), drugi stavek, osnovne uredbe in/ali storila očitno napako pri presoji. Dalje tožeča stranka trdi, da je Komisija dokazala neobstoj utemeljitve s tem, da je uvedla prilagoditve cen plina na podlagi cen plina v Skupnosti pri Waidhaus Germany, in s tem, da od zneska prilagoditve ni odštela 30 % ruske izvozne dajatve na ruski plin.
   Tožeča stranka v okviru tretjega tožbenega razloga zatrjuje, da so institucije Skupnosti kršile člen 2(10) osnovne uredbe in storile očitno napako o presoji dejstev, ker so od izvozne cene tožeče stranke, odštele prodajne stroške prvemu neodvisnemu kupcu, splošne in upravne stroške ter provizijo povezanim podjetjem, ki so del enovitega gospodarskega subjekta in skupne prodajne službe tožeče stranke.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 238/2008 z dne 10. marca 2008 o zaključku delnega vmesnega pregleda v skladu s členom 11(3) Uredbe (ES) št. 384/96 o protidampinški dajatvi za uvoz raztopin sečnine in amonijevega nitrata s poreklom iz Rusije (UL L 75, str. 14).

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL 1996, L 56, str. 1).


title: Zadeva C-596/13 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 26. marca 2015 – Evropska komisija/Moravia Gas Storage a.s., prej Globula a.s., Češka republika (Pritožba — Notranji trg zemeljskega plina — Obveznost podjetij plinskega gospodarstva — Vzpostavitev sistema pogodbenega dostopa tretjih oseb do skladišč plina — Sklep čeških organov — Začasno izvzetje za bodoča podzemna skladišča plina v Dambořicah — Sklep Komisije — Zahteva za umik sklepa o izvzetju — Direktivi 2003/55/ES in 2009/73/ES — Časovna veljavnost)

text:
               26.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/5

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 26. marca 2015 – Evropska komisija/Moravia Gas Storage a.s., prej Globula a.s., Češka republika
   (Zadeva C-596/13 P) (1)

   ((Pritožba - Notranji trg zemeljskega plina - Obveznost podjetij plinskega gospodarstva - Vzpostavitev sistema pogodbenega dostopa tretjih oseb do skladišč plina - Sklep čeških organov - Začasno izvzetje za bodoča podzemna skladišča plina v Dambořicah - Sklep Komisije - Zahteva za umik sklepa o izvzetju - Direktivi 2003/55/ES in 2009/73/ES - Časovna veljavnost))
   (2015/C 171/06)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: L. Armati in K. Herrmann, agenta)

      Drugi stranki v postopku: Moravia Gas Storage a.s., prej Globula a.s. (zastopnika: P. Zákoucký in D. Koláček, odvetnika), Češka republika (zastopniki: M. Smolek, T. Müller in J. Vláčil, agenti)

      Izrek

               1.

               Sodba Splošnega sodišča Evropske unije Globula/Komisija (T-465/11, EU:T:2013:406) se razveljavi.

               2.

               Zadeva se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 61, 1.3.2014.


title: Zadeva T-166/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. oktobra 2014 – Ben Ali/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi, sprejeti proti nekaterim osebam in subjektom ob upoštevanju razmer v Tuniziji — Zamrznitev sredstev — Podaljšanje — Posledice razglasitve ničnosti prejšnjih ukrepov zamrznitve sredstev — Ustavitev postopka — Nepogodbena odgovornost — Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)

text:
               15.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 448/21

         Sklep Splošnega sodišča z dne 14. oktobra 2014 – Ben Ali/Svet
   (Zadeva T-166/13) (1)

   ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti proti nekaterim osebam in subjektom ob upoštevanju razmer v Tuniziji - Zamrznitev sredstev - Podaljšanje - Posledice razglasitve ničnosti prejšnjih ukrepov zamrznitve sredstev - Ustavitev postopka - Nepogodbena odgovornost - Tožba, ki je očitno brez pravne podlage))
   (2014/C 448/27)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali (Saint-Étienne-du-Rouvray, Francija) (zastopnik: A. de Saint Rémy, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: G. Étienne in A. De Elera, zastopnika)

      Predmet

   Prvič, predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2013/72/SZVP z dne 31. januarja 2013 o spremembi Sklepa 2011/72/SZVP o omejevalnih ukrepih proti nekaterim osebam in subjektom ob upoštevanju razmer v Tuniziji (UL L 32, str. 20) v delu, v katerem se ta sklep nanaša na tožečo stranko, in, drugič, predlog za plačilo odškodnine.

      Izrek

               1.

               O predlogu za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2013/72/SZVP z dne 31. januarja 2013 o spremembi Sklepa 2011/72/SZVP o omejevalnih ukrepih proti nekaterim osebam in subjektom ob upoštevanju razmer v Tuniziji (UL L 32, str. 20) v delu, v katerem se nanaša na Mehdija Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Alija, ni več treba odločiti.

               2.

               Tožba se v preostalem zavrne.

               3.

               M. Ben Ali in Svet Evropske unije nosita vsak svoje stroške.

      (1)  UL C 156, 1.6.2013.


title: Zadeva C-443/08: Tožba, vložena 7. oktobra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki

text:
               10.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/11

         Tožba, vložena 7. oktobra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki
   (Zadeva C-443/08)
   (2009/C 6/18)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: A. Alcover San Pedro in J.-B. Laignelot, zastopnika)

      Tožena stranka: Francoska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Francoska republika, s tem da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za pravilen prenos člena 2, točka 3, člena 2, točka 4, in člena 4(4) Direktive Sveta 1999/13/ES z dne 11. marca 1999 o omejevanju emisij hlapnih organskih spojin zaradi uporabe organskih topil v nekaterih dejavnostih in obratih (1) glede opredelitve pojmov „majhen obrat“ in „znatna sprememba“ in obveznosti, ki veljajo za obstoječe obrate, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Francoski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka zatrjuje, da sta pojma „majhen obrat“ in „znatna sprememba“, kot sta opredeljena v členu 2, točka 3 in členu 2, točka 4, Direktive 1999/13/ES, neizogibna za zagotovitev usklajene in učinkovite uporabe te direktive v delu, v katerem so v njunem okviru pojasnjene obveznosti določenih kategorij industrijskih obratov, na katere se nanaša Direktiva. Vendar bi imel prenos Direktive v francosko pravo glede tega številne praznine, ker naj tožena stranka ne bi opredelila pojma „majhen obrat“, medtem ko naj njena opredelitev pojma „znatna sprememba“ ne bi upoštevala pragov povečanja emisij hlapnih organskih spojin, prek katerih je treba spremembo obrata šteti za znatno.
   Tožeča stranka prav tako obžaluje pomanjkanje natančnosti in jasnosti glede prenosa člena 4(4) direktive, ki se nanaša na obveznosti znatno spremenjenih obstoječih obratov. Ker so pravila glede novih obratov strožja od tistih, ki veljajo za stare obrate, bi bilo treba dejansko sprejeti bolj jasne predpise tudi v primeru, če je obstoječi obrat predmet znatnih sprememb, da bi se zagotovil polni učinek Direktive, katere namen je zagotoviti visoko raven varstva okolja.

      (1)  UL L 85, str. 1.


title: Zadeva T-210/14: Tožba, vložena 1. aprila 2014 – Mederer proti UUNT – Cadbury Netherlands International Holdings (Gummi Bear-Rings)

text:
               28.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 245/15

         Tožba, vložena 1. aprila 2014 – Mederer proti UUNT – Cadbury Netherlands International Holdings (Gummi Bear-Rings)
   (Zadeva T-210/14)
   2014/C 245/21
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Mederer GmbH (Fürth, Nemčija) (zastopnika: C. Sachs in O. Ruhl, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Cadbury Netherlands International Holdings BV (Breda, Nizozemska)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo petega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 16. decembra 2013 v zadevi R 225/2013-5;

               —

               toženi stranki in drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe naloži plačilo stroškov pred UUNT in Splošnim sodiščem.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka z besednimi elementi „Gummi Bear-Rings“ za proizvode iz razreda 30 – Mednarodna registracija št. 1 051 028 v kateri je imenovana Evropska unija

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Cadbury Netherlands International Holdings BV

      Navajana znamka ali znak: nacionalna figurativna znamka z besednim elementom „Gummy“

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 8(1)(b) in 76(1) Uredbe Sveta št. 207/2009


title: Zadeva T-419/11: Tožba, vložena 29. julija 2011 – Ellinika Touristika Akinita proti Komisiji

text:
               24.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/43

         Tožba, vložena 29. julija 2011 – Ellinika Touristika Akinita proti Komisiji
   (Zadeva T-419/11)
   2011/C 282/80
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Ellinika Touristika Akinita AE (Atene, Grčija) (zastopnik: N. Fragkakis, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               v celoti ugodi tožbi,

               —

               izpodbijani sklep Komisije, naslovljeno na Helensko republiko, razglasi za ničnega,

               —

               naloži vračilo, skupaj z obrestmi, katerega koli zneska, ki je bil eventualno neposredno ali posredno „odvzet“ tožeči stranki z izvrševanjem izpodbijanega sklepa,

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka s tožbo predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2011) 3504 konč. z dne 24. maja 2011, ki se nanaša na državno pomoč nekaterim grškim igralnicam, št. C 16/2010 (ex NN 22/2010, ex CP 318/2009), ki jo je izvedla Helenska republika.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja te tožbene razloge:

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na napačno razlago in uporabo člena 107(1) PDEU in na pomanjkljivo obrazložitev ob kršitvi člena 296 PDEU. in violazione dell'art. 296 TFUE. Zadevni ukrep zlasti: (i) ne zagotavlja gospodarske prednosti igralnici v Parnithi in igralnici na Krfu s prenosom javnih sredstev, (ii) ni selektiven, in (iii) ne more vplivati na trgovino med državami članicami, niti ne izkrivlja ali bi lahko izkrivljala konkurenco.

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na napačno razlago in uporabo člena 14(1), prvi stavek, Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL L 83 z dne 27. marca 1999, str. 1). Zlasti: (i) vračilo nezakonite državne pomoči se lahko zahteva le od dejanskih prejemnikov pomoči, in (ii) subjekti, ki so dejanski prejemniki ugodnosti zadevnega ukrepa (stranke igralnice) niso tisti, na katere je naslovljena odločba o vračilu (igralnica na Krfu, v Parnithi in Solunu), in katerim ni treba plačati vstopnine.

               3.

               Tretji tožbeni razlog se nanaša na napačno razlago in uporabo člena 14(1), drugi stavek, te uredbe. Vračilo zadevne pomoči je v nasprotju z: (i) načelom varstva zaupanja v pravo, in (ii) načelom sorazmernosti.


title: Zadeva C-236/05: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 9. novembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska (Neizpolnitev obveznosti države — Uredba (EGS) št. 2847/93 — Nadzorni sistem na področju ribištva — Prepozno sporočanje zahtevanih podatkov)

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/13

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 9. novembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska
   (Zadeva C-236/05) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Uredba (EGS) št. 2847/93 - Nadzorni sistem na področju ribištva - Prepozno sporočanje zahtevanih podatkov)
   (2006/C 326/27)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: K. Banks, zastopnica)

      Tožena stranka: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnika: S. Nwaokolo, zastopnica, D.J. Rhee, Barrister)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države — Kršitev člena 19i Uredbe Sveta (EGS) št. 2847/93 z dne 12. oktobra 1993 o oblikovanju nadzornega sistema na področju skupne ribiške politike (UL L 261, str. 1) — Nesporočitev podatkov, določenih z uredbo, v predvidenem roku
   Izrek

               1)

               Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska s tem, da je z zamudo sporočilo podatke, zahtevane s členom 19i, prva in tretja alinea, Uredbe Sveta (EGS) št. 2847/93 z dne 12. oktobra 1993 o oblikovanju nadzornega sistema na področju skupne ribiške politike, kot je bila nazadnje spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 1954/2003 z dne 4. novembra 2003, ni izpolnilo obveznosti iz te uredbe.

               2)

               Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 193, 6.8.2005.


title: Zadeva T-248/10: Tožba, vložena 26. maja 2010 – Italija proti Komisiji in EPSO

text:
               31.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/49

         Tožba, vložena 26. maja 2010 – Italija proti Komisiji in EPSO
   (Zadeva T-248/10)
   ()
   2010/C 209/73
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnik: P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Toženi stranki: Evropska komisija in Evropski urad za izbor osebja (EPSO)

      Predlog tožeče stranke

               —

               za nično naj se razglasi Obvestilo o splošnem javnem natečaju EPSO/AD/177/10 – Administratorji (AD 5), objavljeno v Uradnem listu Evropske unije z dne 16. marca 2010, št. C 64 A.

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so taki kot v zadevi T-218/09 Italija proti Komisiji (1).

      (1)  UL C 180, 1.8.2009, str. 59.


title: Zadeva T -244/05: Tožba Gibtelecom Limited proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 1. julija 2005

text:
               20.8.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/37

         Tožba Gibtelecom Limited proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 1. julija 2005
   (Zadeva T -244/05)
   (2005/C 205/65)
   Jezik postopka: angleščina
   Gibtelecom Limited je dne 1. julija 2005 vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti. Zastopniki tožeče stranke so M. Llamas, Barrister, B. O'Connor, Solicitor, in S. Brummel, lawyer.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično odločbo Komisije, ki je bila dne 26. aprila 2005 pisno sporočena Gibtelecom (referenčna št.1982), s katero je Komisija implicitno zavrnila pritožbo Gibtelecom proti Španiji, v skladu s členom 86 ES v povezavi s členom 49 ES in/ali 12 ES;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov Gibtelecoma.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Z izpodbijano odločbo je Komisija zavrnila pritožbo tožnika, vloženo dne 31. oktobra 1996, s katero je ta uveljavljal, da naj bi španski telekomunikacijski operater, Telefonica SA, v nasprotju s členom 82 ES, zagrešil številne zlorabe dominantnega položaja z nepriznavanjem mednarodne izbiralne kode Gibraltarja („350“) in z vztrajanjem pri sprejemanju omejevalnih pogojev za vzajemne mednarodne klice med Španijo in Gibraltarjem. Tožnik je kasneje to pritožbo preoblikoval v pritožbo v skladu s členom 86 ES v povezavi s členi 82 ES, 49 ES in 12 ES proti Španiji, s katero je uveljavljal, da naj bi Telefonica delovala v skladu z navodili španske vlade, ki razglasuje suverenost nad Gibraltarjem.
   V utemeljitev svoji zahtevi, tožnik uveljavlja številne domnevno očitne napake presoje izpodbijane odločbe. Po mnenju tožnika naj Komisija ne bi pravilno presodila, da Telefonica ni javno podjetje ali da ima posebne pravice v smislu člena 86 ES.
   Tožnik dalje uveljavlja, da naj bi Španija s tem, da je Telefonici dajala navodila za zavrnitev s strani ITU- dodeljene 350 MNI kode za Gibraltar, ustvarila in ohranila diskriminatorne ovire prostega pretoka telekomunikacijskih storitev, v nasprotju s členom 49 ES. Nadalje tožnik meni, da naj bi zavrnitev priznanja te kode s strani države Španije, povzročila diskriminatorno ravnanje na podlagi državljanstva in prebivališča in nasprotovala prepovedi diskriminacije iz člena 12 ES.
   Tožnik prav tako navaja, da naj bi Komisija s tem, da je v izpodbijani odločbi presodila, da naj bi bila primerna rešitev problema dodeljevanja kodnih številk v neposrednih bilateralnih pogajanjih med Španijo in Združenim kraljestvom, storila nadaljno napako pri presoji, saj naj po mnenju tožnika ustrezna alternativa intervenciji Komisije ne bi obstajala.
   Tožnik navaja tudi številne postopkovne in upravne razloge za razglasitev ničnosti. Tožnik se v tem okviru sklicuje na domnevno kršitev dolžnosti Komisije, da v skladu s členom 253 ES ustrezno obrazloži svojo odločbo, kot tudi na kršitev tožnikovega zaupanja v pravo, ki naj bi ga vzbudilo pismo poslano Španiji in Združenemu kraljestvu dne 7. junija 2000 s strani treh članov Komisije, v skladu s katerim bi bili obe državi, med drugim pozvani najti rešitev pritožbe glede dodeljevanja kodnih številk. Tožnik nadalje navaja, v okviru istih tožbenih razlogov, da Komisija ni ravnala nepristransko in da je kršila načelo, v skladu s katerim bi morala delovati v razumnem roku.


title: Zadeva T-84/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2012 – Italija proti Komisiji (EKUJS — Jamstveni oddelek — Odhodki, izključeni iz financiranja — Ukrepi za informiranje o kmetijskih proizvodih in njihovo promocijo — Proizvodnja oljčnega olja in pridelava namiznih oljk — Plačila z zamudo)

text:
               10.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 343/12

         Sodba Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2012 – Italija proti Komisiji
   (Zadeva T-84/09) (1)

   (EKUJS - Jamstveni oddelek - Odhodki, izključeni iz financiranja - Ukrepi za informiranje o kmetijskih proizvodih in njihovo promocijo - Proizvodnja oljčnega olja in pridelava namiznih oljk - Plačila z zamudo)
   2012/C 343/15
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnika: L. Ventrella in G. Palmieri, avvocati dello Stato)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Jimeno Fernández in P. Rossi, zastopnika)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2008/960/ES z dne 8. decembra 2008 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) ter Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) iz financiranja Skupnosti (UL L 340, str. 99) v delu, v katerem izključuje nekatere odhodke Italijanske republike.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 90, 18.4.2009.


title: Zadeva F-71/06: Tožba, vložena 26. junija 2006 — Lebedef-Caponi proti Komisiji

text:
               12.8.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/36

         Tožba, vložena 26. junija 2006 — Lebedef-Caponi proti Komisiji
   (Zadeva F-71/06)
   (2006/C 190/68)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Maddalena Lebedef-Caponi (Senningerberg, Luksemburg) (zastopnik: F. Frabetti, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti kariernega ocenjevalnega poročila (KOP) tožeče stranke za obdobje od 1. 1. 2004 do 31. 12. 2004,

               —

               naložitev plačila stroškov Komisiji Evropskih skupnosti.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka navaja tri tožbene razloge:

               —

               prvič, kršitev splošnih določb za izvajanje člena 43 Kadrovskih predpisov glede sindikalnih in statutarnih predstavnikov zaposlenih, kršitev načela varstva legitimnega pričakovanja in pravila „patere legem quam ipse fecisti“,

               —

               drugič, kršitev načela prepovedi samovoljnega ravnanja in načela prepovedi zlorabe pooblastil ter kršitev obveznosti obrazložitve in pravic obrambe,

               —

               tretjič, kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja.


title: Zadeva C-362/10: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 27. oktobra 2011 – Evropska komisija proti Republiki Poljski (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2003/98/ES — Ponovna uporaba informacij javnega sektorja — Nepravilen prenos ali neizvršitev prenosa nekaterih členov v predpisanem roku)

text:
               17.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 370/14

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 27. oktobra 2011 – Evropska komisija proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-362/10) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2003/98/ES - Ponovna uporaba informacij javnega sektorja - Nepravilen prenos ali neizvršitev prenosa nekaterih členov v predpisanem roku)
   2011/C 370/21
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: S. La Pergola in K. Herrmann, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Poljska (zastopnik: M. Szpunar, zastopnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje določb, potrebnih za uskladitev s členi 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10 in 11 Direktive 2003/98/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. novembra 2003 o ponovni uporabi informacij javnega sektorja (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 32, str. 701), v predpisanem roku.

      Izrek

               1.

               Republika Poljska s tem, da v predpisanem roku ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za prenos členov od 2 do 4, od 6 do 8, 10 in 11 Direktive 2003/98/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. novembra 2003 o ponovni uporabi informacij javnega sektorja v poljski pravni red, ni izpolnila obveznosti iz teh členov.

               2.

               Republiki Poljski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 301, 6.11.2010.


title: Zadeva F-57/13: Tožba, vložena 21. junija 2013 – ZZ proti Komisiji

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 226/27

         Tožba, vložena 21. junija 2013 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-57/13)
   (2013/C 226/37)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis in É. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o določitvi pokojninskih pravic, pridobljenih pred začetkom zaposlitve na Komisiji ob uporabi novih splošnih določb za izvajanje in odločbe o zavrnitvi pritožbe.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe z dne 8. januarja 2013 o izračunu njenih pokojninskih pravic, pridobljenih pred nastopom službe na Komisiji;

               —

               po potrebi razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi njene pritožbe z dne 12. marca 2013, s katerimi je predlagala, naj se uporabijo splošne določbe za izvajanje in aktuarske stopnje, ki so veljale ob vložitvi njene prošnje za prenos pokojninskih pravic;

               —

               naložitev plačila stroškov Komisiji.


title: Zadeva C-603/15 P: Pritožba, ki jo je Monster Energy Company vložila 10. novembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 9. septembra 2015 v zadevi T-666/14, Monster Energy/EUIPO

text:
               25.7.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 270/15

         Pritožba, ki jo je Monster Energy Company vložila 10. novembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 9. septembra 2015 v zadevi T-666/14, Monster Energy/EUIPO
   (Zadeva C-603/15 P)
   (2016/C 270/23)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Monster Energy Company (zastopnik: P. Brownlow, solicitor)

      Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
   Sodišče (osmi senat) je s sklepom z dne 4. maja 2016 odločilo, da pritožba ni dopustna.


title: Zadeva T-490/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. junija 2010 – CM Capital Markets proti UUNT – Carbon Capital Markets (CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance) ( „Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti in prejšnja figurativna nacionalna znamka CM Capital Markets — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Neobstoj podobnosti znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)“ )

text:
               31.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/36

         Sodba Splošnega sodišča z dne 22. junija 2010 – CM Capital Markets proti UUNT – Carbon Capital Markets (CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance)
   (Zadeva T-490/08) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti in prejšnja figurativna nacionalna znamka CM Capital Markets - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Neobstoj podobnosti znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   2010/C 209/53
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: CM Capital Markets Holding, SA (Madrid, Španija) (zastopnika: T. Villate Consonni in J. Calderón Chavero, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. F. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Carbon Capital Markets Ltd (Oxford, Združeno kraljestvo) (zastopnik: E. Hardcastle, solicitor)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 3. septembra 2008 (zadeva R 16/2008-1), ki se nanaša na postopek z ugovorom med družbama CM Capital Markets Holding, SA in Carbon Capital Markets Ltd.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi CM Capital Markets Holding, SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 6, 10.1.2009.


title: Združeni zadevi C-471/07 in C-472/07: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 14. januarja 2010 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Conseil d’État – Belgija) – Association générale de l’industrie du médicament (AGIM) ASBL (C-471/07 in C-472/07), Bayer SA (C-471/07 in C-472/07), Pfizer SA (C-471/07 in C-472/07), Servier Benelux SA (C-471/07 in C-472/07), Janssen Cilag SA (C-471/07), Sanofi-Aventis Belgium SA, prej Sanofi-Synthelabo SA (C-472/07) proti državi Belgiji (Direktiva 89/105/EGS — Preglednost ukrepov, ki urejajo določanje cen zdravil za človeško uporabo — Člen 4(1) — Neposredni učinek — Zamrznitev cen)

text:
               13.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/2

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 14. januarja 2010 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Conseil d’État – Belgija) – Association générale de l’industrie du médicament (AGIM) ASBL (C-471/07 in C-472/07), Bayer SA (C-471/07 in C-472/07), Pfizer SA (C-471/07 in C-472/07), Servier Benelux SA (C-471/07 in C-472/07), Janssen Cilag SA (C-471/07), Sanofi-Aventis Belgium SA, prej Sanofi-Synthelabo SA (C-472/07) proti državi Belgiji
   (Združeni zadevi C-471/07 in C-472/07) (1)

   (Direktiva 89/105/EGS - Preglednost ukrepov, ki urejajo določanje cen zdravil za človeško uporabo - Člen 4(1) - Neposredni učinek - Zamrznitev cen)
   2010/C 63/03
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d’État

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Association générale de l’industrie du médicament (AGIM) ASBL (C-471/07 in C-472/07), Bayer SA (C-471/07 in C-472/07), Pfizer SA (C-471/07 in C-472/07), Servier Benelux SA (C-471/07 in C-472/07), Janssen Cilag SA (C-471/07), Sanofi-Aventis Belgium SA, prej Sanofi-Synthelabo SA (C-472/07)

      Tožena stranka: država Belgija

      Ob udeležbi: Sanofi-Aventis Belgium SA (C-471/07)

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Conseil d’État (Belgija) – Razlaga člena 4(1) Direktive Sveta z dne 21. decembra 1988 v zvezi s preglednostjo ukrepov, ki urejajo določanje cen zdravil za človeško uporabo in njihovo vključitev v področje nacionalnih sistemov zdravstvenega zavarovanja (89/105/EGS) (UL 1989, L 40, str. 8) – Zamrznitev cen zdravil, ki so jo določili pristojni organi države članice – Obseg obveznosti te države, da vsaj enkrat na leto opravi pregled, da ugotovi, ali „makroekonomske“ okoliščine upravičujejo nadaljevanje te zamrznitve – Pregled, omejen zgolj na proučitev obvladovanja izdatkov za javno zdravstveno varstvo, ali nujnost upoštevanja makroekonomskih učinkov zamrznitve cen na farmacevtsko industrijo?

      Izrek

               1.

               Člen 4(1) Direktive Sveta z dne 21. decembra 1988 v zvezi s preglednostjo ukrepov, ki urejajo določanje cen zdravil za človeško uporabo in njihovo vključitev v področje nacionalnih sistemov zdravstvenega zavarovanja (89/105/EGS) je treba razlagati tako, da so države članice pristojne, da ob upoštevanju cilja preglednosti, ki mu sledi ta direktiva, in zahtev iz navedene določbe določijo merila, na podlagi katerih je treba opraviti pregled makroekonomskih okoliščin iz te določbe, če ta merila temeljijo na objektivnih in preverljivih elementih.

               2.

               Člen 4(1) Direktive 89/105 je treba razlagati tako, da glede vsebine ni dovolj natančen, da bi se lahko posameznik skliceval nanj pred nacionalnim sodiščem zoper državo članico.

               3.

               Člen 4(1) Direktive 89/105 je treba razlagati tako, da lahko država članica 18 mesecev po prenehanju osem let trajajočega ukrepa splošne zamrznitve cen zdravil, za katera je mogoče zahtevati povračilo plačila, sprejme nov ukrep zamrznitve cen zdravil, ne da bi opravila pregled makroekonomskih okoliščin iz te določbe.

      (1)  UL C 22, 26.1.2008.


title: Zadeva C-172/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) 2. aprila 2010 – Emiliano Orru’ proti Ministero dell’Interno

text:
               19.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 161/32

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) 2. aprila 2010 – Emiliano Orru’ proti Ministero dell’Interno
      (Zadeva C-172/10)
      (2010/C 161/46)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Emiliano Orru'

         Tožena stranka: Ministero dell'Interno

         Vprašanja za predhodno odločanje

      Ali je s členoma 43 ES in 49 ES združljiva nacionalna zakonodaja (uvedena z Bersanijevo uredbo (uredba-zakon št. 223 z dne 4.7.2006, ki je postala zakon št. 248 z dne 4.8.2006) „[…] ki med drugim določa:

                  (a)

                  obstoj splošne usmeritve, ki ščiti imetnike koncesij, podeljenih v predhodnem obdobju na podlagi postopka, ki je nezakonito izključil nekatere gospodarske subjekte iz sodelovanja;

                  (b)

                  obstoj določb, ki dejansko zagotavljajo ohranjanje tržnih položajev, pridobljenih na podlagi postopka, ki je nezakonito izključeval nekatere gospodarske subjekte iz sodelovanja (na primer prepoved odpiranja novih prodajnih mest v bližini obstoječih prodajnih mest, ki velja za nove koncesionarje, oziroma obveznost, da pri tem spoštujejo določeno najkrajšo razdaljo;

                  (c)

                  okoliščine odvzema koncesije in vnovčitve zelo visokih varščin, pri čemer med te okoliščine spada tudi neposredno ali posredno opravljanje čezmejnih igralniških dejavnosti, izenačenih s tistimi, ki so predmet koncesije“


title: Zadeva T-707/15: Tožba, vložena 3. decembra 2015 – Souruh/Svet

text:
               15.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 59/30

         Tožba, vložena 3. decembra 2015 – Souruh/Svet
   (Zadeva T-707/15)
   (2016/C 059/33)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Souruh SA (Damask, Sirija) (zastopnik: E. Ruchat, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               tožbo tožeče stranke razglasi za dopustno in utemeljeno;

               —

               posledično, Evropski uniji naloži povračilo celotne škode, ki jo je utrpela tožeča stranka v znesku, ki ga pravično določi Splošno sodišče;

               —

               Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en tožbeni razlog, ki se po eni strani nanaša na nepremoženjsko škodo, povzročeno z napadom na njen ugled, in po drugi strani na premoženjsko škodo, povzročeno s prenehanjem njenih pogodbenih razmerij, s premoženjsko izgubo in z izgubo prihodkov, ki naj bi jih tožeča stranka utrpela neposredno zaradi ukrepov, ki jih je sprejel Svet Evropske unije in za katere je odgovoren.


title: Zadeva T-138/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. junija 2010 – Muñoz Arraiza proti UUNT – Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (RIOJAVINA) ( „Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti RIOJAVINA — Prejšnja kolektivna figurativna znamka Skupnosti RIOJA — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)“ )

text:
               31.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/38

         Sodba Splošnega sodišča z dne 9. junija 2010 – Muñoz Arraiza proti UUNT – Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (RIOJAVINA)
   (Zadeva T-138/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti RIOJAVINA - Prejšnja kolektivna figurativna znamka Skupnosti RIOJA - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   2010/C 209/57
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Félix Muñoz Arraiza (Logroño, Španija) (zastopnika: J. Grimau Muñoz in J. Villamor Muguerza, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. F. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenient v postopku pred Splošnim sodiščem: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (Logroño) (zastopnik: J. I. Martínez De Torre, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 29. januarja 2009 (zadeva R 721/2008 2) v zvezi s postopkom z ugovorom med Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja in Félixom Muñozom Arraizo.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Félixu Muñozu Arraizi se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 153, 4.7.2009.