title: Zadeva T-285/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 26. novembra 2008 – Agraz in drugi proti Komisiji ( Nepogodbena odgovornost – Kmetijstvo – Skupna ureditev trgov v sektorju proizvodov, predelanih iz sadja in zelenjave – Pomoč pri proizvodnji za proizvode, predelane iz paradižnika – Način izračuna zneska – Tržno leto 2000/2001 – Ocena škode )

text:
               24.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/23

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 26. novembra 2008 – Agraz in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-285/03) (1)

   („Nepogodbena odgovornost - Kmetijstvo - Skupna ureditev trgov v sektorju proizvodov, predelanih iz sadja in zelenjave - Pomoč pri proizvodnji za proizvode, predelane iz paradižnika - Način izračuna zneska - Tržno leto 2000/2001 - Ocena škode“)
   (2009/C 19/42)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Agraz, SA (Madrid, Španija) in 86 drugih tožečih strank, katerih imena so navedena v Prilogah I in II k sodbi (zastopniki: J. L. da Cruz Vilaça, R. Oliveira, D. Choussy in M. Melícias, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: M. Nolin, zastopnik)
   Predmet
   Odškodninska tožba, katere predmet je bilo povračilo škode, ki naj bi jo tožeče stranke domnevno utrpele zaradi uporabljenega načina za izračun zneska pomoči za proizvodnjo, predvidene v Uredbi Komisije (ES) št. 1519/2000 z dne 12. julija 2000 o določitvi najnižje cene in zneska pomoči za proizvode, predelane iz paradižnika, za tržno leto 2000/2001 (UL L 174, str. 29).
   Izrek

               1.

               Komisiji se naloži, da Agraz, SA in 86 drugim družbam, katerih imena so navedena v Prilogah I in II k sodbi, plača odškodnino v znesku, ki ustreza 15,54 % zneska pomoči za proizvodnjo, ki so jo prejele za tržno leto 2000/2001, kot je določen v Prilogi II k Uredbi št. 1519/2000.

               2.

               Ta odškodnina se ob upoštevanju kompenzacijskih obresti na novo oceni od takrat, ko je bila dejansko plačana pomoč vsaki tožeči stranki, do dneva izdaje te sodbe, po stopnji, ki jo je določila ECB za glavne refinančne operacije, povečani za dve točki, pri tožečih strankah, katerih imena so navedena v prilogi I, pri tožečih strankah, katerih imena so navedena v prilogi II, pa po letni inflacijski stopnji, ki jo je za zadevno obdobje v državi članici, v kateri imajo sedež, ugotovil Eurostat.

               3.

               Odškodnina, tako kot je bila na novo ocenjena, se poviša za zamudne obresti od dneva izreka te sodbe in do popolnega plačila, po stopnji, ki jo je določila ECB za glavne refinančne operacije, povečani za dve točki.

               4.

               Agraz in 86 drugih družb, katerih imena so navedena v Prilogah I in II nosijo dve petini lastnih stroškov, nastalih v postopku pred Sodiščem prve stopnje.

               5.

               Komisija nosi lastne stroške in tri petine stroškov družbe Agraz in 86 drugih družb, navedenih v Prilogah I in II, nastalih v postopku pred Sodiščem prve stopnje.

      (1)  UL C 251, 18.10.2003.


title: Zadeva C-135/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 15. marca 2017 – X-GmbH/Finanzamt Stuttgart – Körperschaften

text:
               10.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 15. marca 2017 – X-GmbH/Finanzamt Stuttgart – Körperschaften
   (Zadeva C-135/17)
   (2017/C 221/05)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesfinanzhof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka in vlagateljica revizije: X-GmbH

      Tožena stranka in nasprotna stranka v revizijskem postopku: Finanzamt Stuttgart – Körperschaften

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 57(1) ES (zdaj člen 64(1) PDEU) razlagati tako, da se člen 56 ES (zdaj člen 63 PDEU) ne uporablja za omejitve pretoka kapitala v tretje države ali iz njih, nanašajo pa se na neposredne naložbe, ki so v državi članici obstajale na dan 31. decembra 1993, če se je na ta dan veljavno notranje pravo, ki omejuje pretok kapitala v tretje države ali iz njih, v bistvu uporabljalo samo za neposredne naložbe, po tem datumu pa se je razširilo tudi na portfeljske naložbe v tujih družbah, ki ne presegajo 10-% praga udeležbe?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: ali je treba člen 57(1) ES razlagati tako, da se za uporabo notranjega prava o omejitvah pretoka kapitala v tretje države ali iz njih, nanašajo pa se na neposredne naložbe, ki je veljalo na dan 31. decembra 1993, šteje uporaba poznejšega predpisa, ki je vsebinsko enak omejitvi, ki je veljala na ta datum, če se je omejitev, ki je veljala na ta dan, po tem datumu začasno bistveno spremenila na podlagi zakona, ki je sicer začel veljati, vendar se v praksi ni nikoli uporabljal, ker ga je pred njegovo prvo uporabo nadomestil sedaj veljavni pravni predpis?

               3.

               Če je odgovor na eno od prvih dveh vprašanj nikalen: ali člen 56 ES nasprotuje predpisu države članice, po katerem se v davčno osnovo davčnega zavezanca, ki ima sedež v tej državi članici in ki ima vsaj 1-% delež v družbi s sedežem v drugi državi (v tem primeru v Švici), prištejejo prihodki, ki imajo značaj kapitalskih naložb, v katerih je udeležena ta družba, v višini vsakokratnega deleža, če se za te dohodke uporablja nižja davčna stopnja kot v prvi državi?


title: Zadeva C-568/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 6. novembra 2013 – Azienda Ospedaliero-Universitaria di Careggi-Firenze proti Data Medical Service srl

text:
               22.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 52/25

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 6. novembra 2013 – Azienda Ospedaliero-Universitaria di Careggi-Firenze proti Data Medical Service srl
   (Zadeva C-568/13)
   2014/C 52/45
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Azienda Ospedaliero-Universitaria di Careggi-Firenze

      Tožena stranka: Data Medical Service srl

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali člen 1 Direktive 50/1992 (1), tudi z vidika poznejšega člena 1(8) Direktive 18/2004 (2), [nasprotuje] nacionalni zakonodaji, ki se je razlagala tako, da izključuje pritožnico v obravnavani zadevi iz sodelovanja na javnih razpisih, ker je bolnišnična ustanova, ki ima značaj javnega gospodarskega subjekta?

               2.

               Ali pravo Unije na področju javnih naročil – zlasti splošna načela svobodne konkurence, prepovedi diskriminacije in sorazmernosti – nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki omogoča subjektu, kakršen je bolnišnična ustanova, ki je pritožnica, ki redno prejema javna sredstva in je izvajalec javne storitve na podlagi neposrednega dogovora, da svoj položaj izkoristi tako, da dobi odločilno konkurenčno prednost pred drugimi gospodarskimi subjekti, kot dokazuje višina ponujenega popusta, pri tem pa hkrati niso predvideni korektivni ukrepi, ki bi preprečili tako izkrivljanje konkurence?

      (1)  Direktiva Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 1, str. 322).

      (2)  Direktiva 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 7, str. 132).


title: Zadeva T-383/12: Tožba, vložena 24. avgusta 2012 – Ferienhäuser zum See proti UUNT – Sunparks Groep (Sun Park Holidays)

text:
               17.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/29

         Tožba, vložena 24. avgusta 2012 – Ferienhäuser zum See proti UUNT – Sunparks Groep (Sun Park Holidays)
   (Zadeva T-383/12)
   2012/C 355/63
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Ferienhäuser zum See GmbH (Marienmünster, Nemčija) (zastopnika: M. Boden in I. Höfener, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Sunparks Groep NV (Den Haan, Belgija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 25. junija 2012 v zadevi R 1928/2011-4;

               —

               razglasi za nično odločbo oddelka za ugovore z dne 25. julija 2011; in

               —

               naloži UUNT plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „Sun Park Holidays Die wohl kinderfreundlichste Art Campingurlaub zu machen!“ v modri, rumeni in črni barvi za storitve iz razredov 39 in 43 – prijava znamke Skupnosti št. 9078049

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: registracija znamke Skupnosti št. 6852453 za figurativno znamko modre in zelene barve „Sunparks Holiday Parks“ za storitve iz razredov 39, 41 in 43; registracija znamke Beneluxa št. 834301 besedne znamke „SUNPARK“; registracija znamke Beneluxa št. 853882 in mednarodna registracija št. 992185 za figurativno znamko „SUNPARKS“

      Odločba oddelka za ugovore: ugovoru se ugodi

      Odločba odbora za pritožbe: pritožba se zavrne

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009.


title: Zadeva C-1/08: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 19. februarja 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione – Italija) – Athesia Druck Srl proti Ministero delle Finanze, Agenzia delle Entrate (Šesta direktiva o DDV — Člen 9(2)(e) — Člen 9(3)(b) — Trinajsta direktiva o DDV — Člen 2 — Kraj opravljanja storitve — Oglaševalske storitve — Vračilo DDV — Davčni zastopnik)

text:
               18.4.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 90/5

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 19. februarja 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione – Italija) – Athesia Druck Srl proti Ministero delle Finanze, Agenzia delle Entrate
   (Zadeva C-1/08) (1)

   (Šesta direktiva o DDV - Člen 9(2)(e) - Člen 9(3)(b) - Trinajsta direktiva o DDV - Člen 2 - Kraj opravljanja storitve - Oglaševalske storitve - Vračilo DDV - Davčni zastopnik)
   2009/C 90/08
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Corte suprema di cassazione

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Athesia Druck Srl

      Toženi stranki: Ministero delle Finanze, Agenzia delle Entrate

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Corte suprema di cassazione (Italija) –Razlaga člena 9(2)(e) Direktive 77/388/EGS: Šesta direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str.1) – Oglaševalske storitve – Določitev kraja storitve – Storitev, ki jo je opravilo podjetje s sedežem na ozemlju Skupnosti v korist podjetja s sedežem v tretji državi, ki pa ima davčnega zastopnika na ozemlju države članice.

      Izrek

   Na področju oglaševalskih storitev je kraj opravljanja storitve, kadar ima naročnik storitve sedež zunaj ozemlja Skupnosti, na podlagi člena 9(2)(e) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, kot je bila spremenjena z Deseto direktivo Sveta 84/386/EGS z dne 31. julija 1984, kraj, kjer ima sedež naročnik. Vendar lahko države članice uporabijo možnost iz člena 9(3)(b) Šeste direktive 77/388, kot je bila spremenjena, s tem da z odstopanjem od navedenega načela štejejo, da je kraj opravljanja storitve na ozemlju zadevne države članice.
   Če se uporabi možnost iz člena 9(3)(b) Šeste direktive 77/388, kot je bila spremenjena, se za oglaševalsko storitev, ki jo opravi izvajalec s sedežem v Evropski skupnosti za naročnika s sedežem v tretji državi, ne glede na to, ali je ta naročnik končni ali posredni, šteje, da je bila opravljena v Evropski skupnosti, če se v smislu člena 9(3)(b) Šeste direktive 77/388, kot je bila spremenjena, dejansko uporabi in uživa na ozemlju zadevne države članice. Na področju oglaševalskih storitev gre za tak primer, kadar se oglasi, ki so predmet storitve, razširjajo iz zadevne države članice.
   Na podlagi člena 9(3)(b) Šeste direktive 77/388, kot je bila spremenjena, ni mogoče obdavčiti oglaševalskih storitev, ki jih za svoje stranke zagotavlja izvajalec storitev s sedežem zunaj Evropske skupnosti, pa čeprav je bil ta izvajalec posredni naročnik na podlagi prejšnjega opravljanja storitev, ker taka storitev ne spada na področje uporabe člena 9(2)(e) te direktive in splošneje člena 9 navedene direktive v celoti, ki sta določbi, na kateri se izrecno sklicuje člen 9(3)(b) iste direktive.
   Obdavčljivost storitve v smislu člena 9(3)(b) Šeste direktive 77/388, kot je bila spremenjena, ne omejuje pravice davčnega zavezanca do vračila DDV, kadar ta izpolnjuje pogoje iz člena 2 Trinajste direktive Sveta 86/560/EGS z dne 17. novembra 1986 o usklajevanju zakonodaje držav članic glede prometnih davkov – Postopki vračila davka na dodano vrednost davčnim zavezancem, ki nimajo stalnega prebivališča ali sedeža na ozemlju Skupnosti.
   Imenovanje davčnega zastopnika samo po sebi ne vpliva na obdavčljivost ali neobdavčljivost storitev, ki jih prejme ali opravi zastopana oseba.

      (1)  UL C 64, 8.3.2008.


title: Zadeva T-509/15: Tožba, vložena 3. septembra 2015 – Kessel medintim/UUNT – Janssen-Cilag (Premeno)

text:
               26.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 354/45

         Tožba, vložena 3. septembra 2015 – Kessel medintim/UUNT – Janssen-Cilag (Premeno)
   (Zadeva T-509/15)
   (2015/C 354/55)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Kessel medintim GmbH (Mörfelden-Walldorf, Nemčija) (zastopnika: A. Jacob in U. Staudenmaier, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Janssen-Cilag GmbH (Neuss, Nemčija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „Premeno“ – Prijava št. 6 408 926

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 2. julija 2015 v zadevi R 349/2015-4

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi in ugovor zavrne;

               —

               podredno, zadevo vrne UUNT v ponovno odločanje o ugovoru;

               —

               UUNT v skladu s členom 134(1) Poslovnika Splošnega sodišča naloži plačilo stroškov postopka.

      Navajana tožbena razloga

               —

               kršitev člena 75, druga poved, Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-476/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg (Avstrija) 1. oktobra 2010 – projektart Errichtungsgesellschaft mbH, Eva Maria Pepic in Herbert Hilbe proti Grundverkehrs-Landeskommission Vorarlberg

text:
               4.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/22

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg (Avstrija) 1. oktobra 2010 – projektart Errichtungsgesellschaft mbH, Eva Maria Pepic in Herbert Hilbe proti Grundverkehrs-Landeskommission Vorarlberg
   (Zadeva C-476/10)
   ()
   2010/C 328/38
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: projektart Errichtungsgesellschaft mbH, Eva Maria Pepic in Herbert Hilbe

      Tožena stranka: Grundverkehrs-Landeskommission Vorarlberg

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali se lahko določba člena 6(4) Direktive 88/361/EGS z dne 24. junija 1988 o izvajanju člena 67 Pogodbe, po kateri se lahko zadrži obstoječa nacionalna zakonodaja, ki ureja nakupe sekundarnih prebivališč, še naprej uporablja za nakupe sekundarnih prebivališč, ki so v državi EU, ki jih opravi državljan Kneževine Lihtenštajn, ki pripada EGP?

               2.

               Ali so nacionalni predpisi, ki s sklicevanjem na člen 6(4) Direktive Sveta 88/361/EGS z dne 24. junija 1988 državljanu Kneževine Lihtenštajn prepovedujejo nakup sekundarnega prebivališča, ki je v državi EU, v nasprotju z določbami Sporazuma EGP o prostem pretoku kapitala, zaradi česar nacionalni organ takih nacionalnih predpisov ne sme uporabiti?


title: Zadeva T-691/13: Tožba, vložena 27. decembra 2013 – Ricoh Belgium proti Svetu

text:
               22.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 52/43

         Tožba, vložena 27. decembra 2013 – Ricoh Belgium proti Svetu
   (Zadeva T-691/13)
   2014/C 52/82
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Ricoh Belgium NV (Vilvoorde, Belgija) (zastopnika: N. Braeckevelt in A. de Visscher, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropsku unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

               —

               za ničnega razglasi sklep Sveta z dne 29. oktobra 2013, da se lot 4 naročila „Nakup ali najem črno-belih multifunkcionalnih naprav (MFP) in pripadajoči vzdrževalnih storitev v stavbi generalnega sekretariata Sveta Evropske unije – referenčna številka 2013/S 83-138901“, ne dodeli družbi Ricoh Belgium NV, temveč drugemu podjetju;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V podporo svoji tožbi tožeča stranka navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev načela preglednosti po členu 15 PDEU in členu 298 PDEU, kakor tudi kršitev člena 102(1) Uredbe št. 966/2012 (1).
               Tožena stranka naj bi testirala hitrost tiskalnika tožeče stranke od začetka, ne pa od trenutka njegovega najbolj učinkovitega obratovanja (kljub temu, da to ni bilo omenjeno v veljavnih specifikacijah). Na podlagi tega so se meritve/vrednosti v ponudbi tožeče stranke razlikovale od meritev/vrednosti, ki so izhajale iz rezultatov testiranja, ki so nazadnje bili nižji in so tako podali manj ugoden rezultat. Tožeča stranka naj ne bi mogla preveriti ali so bile naprave njene konkurentke testirane ob istih (neugodnih) pogojih. Poleg tega naj bi tožena stranka po zaključku testa za to merilo za dodelitev naročila (merilo C „Tehnična ocena naprav na podlagi testov“) sestavila izračun in rezultat ter ju posredovala tožeči stranki. Ta rezultat (namreč 41,2 %) nazadnje odstopa od rezultata, ki je bil naposled povzet v tabelo izpodbijanega sklepa (namreč 38,61 %).

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev dolžnosti obrazložitve, ki izhaja iz člena 113(2) Uredbe št. 966/2012 in člena 161(3) Delegirane uredbe št. 1268/2012 (2), kakor tudi obveznost, da se pri oddaji ponudb dodatek dodeli gospodarsko najugodnejšemu ponudniku, kakor izhaja iz člena 110(2) Uredbe št. 966/2012 in člena 149(1)(b) Delegirane uredbe št. 1268/2012.
               Iz podrobnejših pojasnil, ki so bila tožeči stranki podana kasneje, naj bi tožena stranka navedla, da je prvotno storila napako. Rezultate testiranja bi bilo treba primerjati s standardi, ki so povzeti v specifikacijo (kopiranje in tiskanje 100 na minuto), ne pa s standardi, ki jih je predlagala tožeča stranka v ponudbi (kopiranje in tiskanje 110 na minuto).
               Tudi če bi tožena stranka tako imenovano korekcijo končnega rezultata pojasnila z okoliščino, da bi bilo treba rezultate testiranja primerjati glede na nižjo normo (primerjava pri 100 namesto 110), se zdi, da je tožeča stranka s tem nenadoma na nepojasnjen način (matematično) popolnoma nelogično – in poleg tega brez vsakršnega konkretnega izračuna ali utemeljitve – dosegla nižji rezultat (38,61 točk namesto 41,2 točk, medtem ko bi bil pri primerjavi s standardi specifikacije pričakovan višji rezultat v višini 44,3 točk).
               Zaradi skupno zelo majhne razlike med obema ponudnikoma za lot 4, namreč 90,81 točk za drugo podjetje v razmerju do 89,67 točk za tožečo stranko, bi tožeča stranka pri korektnem izračunu tako oddala ugodnejšo ponudbo.

      (1)  Uredba (EU, Euratom) št. 966/2012 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 (UL L 298, str. 1).

      (2)  Delegirana uredba Komisije (EU) št. 1268/2012 z dne 29. oktobra 2012 o pravilih uporabe Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 Evropskega parlamenta in Sveta o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije, (UL L 362, str. 1).


title: Izbris zadeve C-401/04

text:
               30.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 106/22

         Izbris zadeve C-401/04 (1)

   (2005/C 106/48)

      (Jezik postopka: švedščina)

   S sklepom z dne 28. januarja 2005 je predsednik Sodišča Evropskih skupnosti odločil o izbrisu zadeve št. C-401/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski.

      (1)  UL C 273, 6.11.2004.


title: Zadeva C-105/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 22. februarja 2007 vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) — N. V. Lammers & Van Cleeff proti Belgiji

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/26

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 22. februarja 2007 vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) — N. V. Lammers & Van Cleeff proti Belgiji
   (Zadeva C-105/07)
   (2007/C 95/47)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predložitveno sodišče
   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: N. V. Lammers & Van Cleeff

      Tožena stranka: Belgija
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali členi 12, 43, 46, 48, 56 in 58 ES nasprotujejo nacionalni belgijski zakonodajni ureditvi, kot je bila predvidena v takrat veljavnem členu 18(1), točka 3, in 18(2), točka 3, Zakonika o dohodnini iz leta 1992, v skladu s katerim obresti niso bile opredeljene kot dividende in zato niso bile obdavčljive, če so bile nakazane članu vodstva družbe, ki je bil belgijska družba, medtem ko so bile te obresti ob istih okoliščinah opredeljene kot dividende in so zato bile obdavčljive, če so bile nakazane članu vodstva družbe, ki je bil tuja družba?


               29.5.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 146/6

         Tožba Giuseppa Calója proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 8. aprila 2004
   (Zadeva T-134/04)
   (2004/C 146/08)
   Jezik postopka: francoščina
   Giuseppe Caló, stanujoč v Luksemburgu, ki ga zastopajo Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis, Etienne Marchal, odvetniki z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 8. aprila 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično odločbo Komisije z dne 30. marca 2004 s katerim je bilo zapolnjeno delovno mesto naziva A2, direktorja direktorata „Statistika kmetijstva, ribištva, strukturnih skladov in okolja“ na GD EUROSTAT in odločbo, s katero je bila kandidatura tožnika za to delovno mesto zavrnjena;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožnik je uradnik, ki je bil pri toženi stranki razporejen na delovno mesto direktorja direktorata „Statistika kmetijstva, ribištva, strukturnih skladov in okolja“ in nato premeščen na delovno mesto glavnega svetovalca generalnega direktorja na generalnem direktoratu, kamor je bil razporejen. Komisija je prav tako odločila, da se njegovo prejšnje delovno mesto zapolni.
   Tožnik je navedene odločbe že izpodbijal pred Sodiščem prve stopnje v okviru drugega postopka (T-118/03 zadeva Caló proti Komisiji).
   S predmetno tožbo tožnik nasprotuje odločbi o imenovanju drugega uradnika na njegovo prešnje delovno mesto in se pri tem najprej sklicuje na iste tožbene razloge kot v zadevi T-118/03. Prav tako navaja, da izbrani kandidat ne izpolnjuje pogojev, ki so bili zahtevani v razpisu za prosto delovno mesto. Poleg tega trdi, da je navedeni kandidat sodeloval na sestanku vodij kabinetov komisarjev, kjer se je odločalo o imenovanju na delovno mesto za katerega je kandidiral. Na podlagi navedenega tožnik zatrjuje kršitev načela transparentosti, pravičnosti in nepristranskosti ter kršitev pravice do obrambe. Končno tožnik navaja, da je odločba brez vsakršne obrazložitve.


title: Zadeva F-138/14: Tožba, vložena 9. decembra 2014 – ZZ/Komisija

text:
               2.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 34/55

         Tožba, vložena 9. decembra 2014 – ZZ/Komisija
   (Zadeva F-138/14)
   (2015/C 034/68)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: S. Orlandi, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o prenosu pokojninskih pravic tožeče stranke v pokojninski sistem Unije, v kateri so uporabljene nove splošne določbe za izvajanje členov 11 in 12 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasi naj se nezakonitost člena 9 splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom;

               —

               sklep z dne 17. februarja 2014, da se pokojnine, priznane v pokojninskem sistemu institucij Evropske unije, v primeru prenosa teh pokojninskih pravic v ta sistem izračunajo ob uporabi splošnih izvedbenih določb (SID) v zvezi s členom 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom z dne 3. marca 2011, naj se razglasi za ničen;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-154/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Nemčija) 29. marca 2011 – Ahmed Mahamdia proti Ljudski demokratični republiki Alžiriji

text:
               11.6.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 173/6

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Nemčija) 29. marca 2011 – Ahmed Mahamdia proti Ljudski demokratični republiki Alžiriji
   (Zadeva C-154/11)
   2011/C 173/10
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ahmed Mahamdia

      Tožena stranka: Ljudska demokratična republika Alžirija

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali gre pri veleposlaništvu neke države, ki je v državi članici in za katero ne velja Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (1), za podružnico, predstavništvo ali drugo poslovno enoto v smislu člena 18(2) te uredbe?

               2.

               Če bo Sodišče na prvo vprašanje odgovorilo pritrdilno:
               Ali se lahko v dogovoru o pristojnosti sodišča, ki je bil sprejet pred nastankom spora, določi pristojnost sodišča, za katerega ne velja navedena uredba, če bi bila zaradi dogovora o pristojnosti izključena pristojnost, določena s členoma 18 in 19 te uredbe?

      (1)  UL 2001, L 12, str. 1.


title: Zadeva C-563/07: Tožba, vložena 20. decembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Malti

text:
               23.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/37

         Tožba, vložena 20. decembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Malti
   (Zadeva C-563/07)
   (2008/C 51/61)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: U. Wölker in D. Lawunmi, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Malta
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Republika Malta, s tem da Komisiji ni sporočila informacij, potrebnih za uskladitev z Odločbo št. 280/2004/ES (Odločba) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o mehanizmu za spremljanje emisij toplogrednih plinov v Skupnosti in o izvajanju Kjotskega protokola (1) na Malti v povezavi s členi od 2 do 7 Odločbe Komisije 166/2005/ES z dne 10. februarja 2005 o določitvi pravil za izvajanje Odločbe št. 280/2004/ES, ni izpolnila obveznosti iz člena 3(1) Odločbe.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Skladno s členom 3(1) Odločbe št. 280/2004/ES morajo države članice z namenom ovrednotiti dejanski napredek in zaradi priprave letnih poročil Skupnosti v skladu z obveznostmi po Okvirni konvenciji Združenih narodov o spremembi podnebja in Kjotskem protokolu do 15. januarja vsako leto določiti in Komisiji sporočiti določene informacije glede emisij toplogrednih plinov.
   Glede na to, da Republika Malta Komisiji do 15. januarja 2006 ni sporočila predpisanih informacij, mora Komisija izhajati iz tega, da malteški organi niso izpolnili obveznosti iz člena 3(1) Odločbe.

      (1)  UL L 49, str. 1.


title: Zadeva F-66/14: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 4. maja 2016 – Zareba/Komisija

text:
               20.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 222/49

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 4. maja 2016 – Zareba/Komisija
   (Zadeva F-66/14) (1)

   (2016/C 222/76)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 361, 13.10.2014, str. 32.


title: Zadeva C-24/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht München (Nemčija) 21. januarja 2015 – Josef Plöckl/Finanzamt Schrobenhausen

text:
               27.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/27

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht München (Nemčija) 21. januarja 2015 – Josef Plöckl/Finanzamt Schrobenhausen
   (Zadeva C-24/15)
   (2015/C 138/38)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht München

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Josef Plöckl

      Tožena stranka: Finanzamt Schrobenhausen

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali člena 22(8) in 28c(A)(a)(1) in (d) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS (1) z dne 17. maja 1977 državam članicam dovoljujeta, da ne priznajo davčne oprostitve za dobavo blaga znotraj Skupnosti (v obravnavanem primeru: prenos znotraj Skupnosti), če dobavitelj sicer ni izpolnil vseh ukrepov, ki jih je mogoče od njega razumno zahtevati v zvezi s postopkovnimi zahtevami knjigovodskega evidentiranja identifikacijske številke za davek na dodano vrednost, vendar niso podani konkretni indici o davčni utaji, če je bilo blago preneseno v drugo državo članico, in so izpolnjeni tudi drugi pogoji za davčno oprostitev?

      (1)  Šesta direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23).


title: Zadeva T-514/08: Sodba Sploﾡnega sodišča z dne 14. aprila 2010 – Laboratorios Byly. proti UUNT – Ginis (BILLY'S Products) ( „Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti BILLY’S Products — Prejšnje besedne znamke Skupnosti BYLY et byly — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost znamkov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b)Uredbe (ES) št. 207/2009)“ )

text:
               5.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/29

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. aprila 2010 – Laboratorios Byly. proti UUNT – Ginis (BILLY'S Products)
   (Zadeva T-514/08) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti BILLY’S Products - Prejšnje besedne znamke Skupnosti BYLY et byly - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znamkov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b)Uredbe (ES) št. 207/2009)“)
   2010/C 148/51
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Laboratorios Byly, SA (Barberà del Vallès, Španija) (zastopnik: L. Plaza Fernández-Villa, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Vasileios Ginis (Atene, Grčija)

      Predmet

   Tožba, vložena zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 15. septembra 2008 (zadeva R 469/2008 2), v zvezi s postopkom z ugovorom med Laboratorios Byly, SA in Vasileiosom Ginisom.

      Izrek

               1.

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 15. septembra 2008 (zadeva R 469/2008 2) se razveljavi.

               2.

               UUNT se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 19, 24.1.2009.


title: Zadeva T-446/05: Tožba, vložena  22. decembra 2005  — Amann & Söhne in Cousin Filterie proti Komisiji

text:
               11.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 60/42

         Tožba, vložena 22. decembra 2005 — Amann & Söhne in Cousin Filterie proti Komisiji
   (Zadeva T-446/05)
   (2006/C 60/81)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeči stranki: Amann & Söhne GmbH & Co. KG (Bönnigheim, Nemčija) in Cousin Filterie S.A.S. (Wervicq, Francija) (Zastopnika: A. Röhling in M. Dietrich, Rechtsanwälte)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožečih strank

               —

               razglasitev ničnosti izpodbijane odločbe, kolikor se nanaša na tožečo stranko;

               —

               podredno, znižanje globe, ki je bila naložena tožeči stranki, na primeren znesek;

               —

               Komisiji naj se naloži stroške postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeči stranki izpodbijata odločbo Komisije K(2005) 3452, dok., z dne 14. septembra 2005 v zadevi 38.337 — PO/Garne (dopolnjeno z odločbo tožene stranke K[2005] 3765 z dne 13. oktobra 2005). Z izpodbijano odločbo so bile tožeči stranki naložene globe zaradi kršitve člena 81 ES, kot tudi člena 53 Sporazuma EGP.
   V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka navaja šest tožbenih razlogov.
   Prvič, očita kršitev člena 7(1), prvi stavek, Uredbe št. 1/2003 (1). V tej zvezi navaja, da naj bi Komisija v členu 1 izpodbijane odločbe pravno pomanjkljivo izhajala iz treh ločenih kršitev člena 81(1) ES, kot tudi člena 53(1) Sporazuma EGS. V resnici naj bi šlo za enotno kršitev v smislu člena 7(1) Uredbe št. 1/2003. Nazadnje naj bi tožena stranka neustrezno ugotovila čas trajanja kršitve.
   Z drugim tožbenim razlogom tožeči stranki navajata kršitev člena 15(2) Uredbe št. 17/1962 (2), oziroma člena 23(2) Uredbe št. 1/2003. Po njunem mnenju naj bi Komisija ob kršitvi tega predpisa naložila globe, v višini več kot 10 % svetovnega prometa skupine Amann.
   Poleg tega naj bi izpodbijana odločba Komisije kršila načela enakega obravnavanja in sorazmernosti.
   Četrtič, Amann & Söhne GmbH & Co. KG se sklicuje na napačno uporabo Smernic s področja industrijskih prediv, ob napačnem razlikovanjem pri določitvi izhodiščnega zneska, napačnem izračunu trajanja kršitve, kot tudi z napačnem neupoštevanju olajševalnih okoliščin.
   Petič, tožeči stranki se sklicujeta na napačno uporabo Smernic na področju avtomobilske industrije. Kršitev Komisije predstavlja napačni izračun izhodiščnega zneska in neupoštevanje manjkajočega prenosa kršitve.
   Nazadnje tožeči stranki navajata, da naj bi tožena stranka kršila načelo pravice biti slišan v smislu člena 27(1) Uredbe št. 1/2003, kot tudi pravice do obrambe tožečih strank v skladu s členom 27(2) Uredbe št. 1/2003.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, str. 1).

      (2)  Svet EGS: Uredba št. 17: Prva Uredba o izvajanju členov 85 in 86 Pogodbe (UL št. 13, 21. 2.1962, str. 204).


title: Zadeva C-509/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Central Administrativo Norte (Portugalska) 9. novembra 2012 – IPTM-Instituto Portuário e dos Transportes Marítimos proti Navileme-Consultadoria Náutica, Lda, Nautizende – Consultadoria Náutica, Lda

text:
               2.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Central Administrativo Norte (Portugalska) 9. novembra 2012 – IPTM-Instituto Portuário e dos Transportes Marítimos proti Navileme-Consultadoria Náutica, Lda, Nautizende – Consultadoria Náutica, Lda
   (Zadeva C-509/12)
   2013/C 32/05
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Central Administrativo Norte

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: IPTM-Instituto Portuário e dos Transportes Marítimos

      Nasprotni stranki v pritožbenem postopku: Navileme-Consultadoria Náutica, Lda, Nautizende – Consultadoria Náutica, Lda

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba pravo EU ob upoštevanju načela prepovedi diskriminacije med državljani ene države članice in državljani druge države članice (zdaj člen 18 PDEU in prej člen 12 ES), prostega gibanja oseb v EU in izjem v zvezi s tem (zdaj člen 45(3) PDEU in prej člen 39 ES) ter svobode opravljanja storitev in mogočih omejitev v zvezi s tem (člen 52 PDEU, prej člen 46 PES, v skladu s členom 62 PDEU, prej členom 55 ES) razlagati tako, da nasprotuje določbi nacionalnega prava, ki za izdajo dovoljenja za upravljanje rekreacijskega plovila zahteva prebivališče na nacionalnem ozemlju?


title: Zadeva T-132/08: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 11. junija 2009 — ERNI Electronics proti UUNT (MaxiBridge) ( Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti MaxiBridge — Absolutni razlog za zavrnitev — Znamka, ki je opisna za eno od lastnosti proizvodov, opisanih v zahtevi za registracijo znamke — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009) )

text:
               1.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 180/48

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 11. junija 2009 — ERNI Electronics proti UUNT (MaxiBridge)
   (Zadeva T-132/08) (1)

   („Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti MaxiBridge - Absolutni razlog za zavrnitev - Znamka, ki je opisna za eno od lastnosti proizvodov, opisanih v zahtevi za registracijo znamke - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)“)
   2009/C 180/90
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ERNI Electronics GmbH (Adelberg, Nemčija) (zastopnika: N. Breitenbach in W. Schaller, odvetnika)
   Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 30. januarja 2008 (R 1530/2006-4) v zvezi z registracijo besedne znamke „MaxiBridge“ kot znamke Skupnosti

      Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               ERNI Electronics GmbH se naloži plačilo stroškov postopka.

      (1)  UL C 142, 7.6.2008.


title: Zadeva C-256/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo 1. junija 2015 Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovenija)– Drago Nemec/Republika Slovenija

text:
               14.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 302/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo 1. junija 2015 Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovenija)– Drago Nemec/Republika Slovenija
   (Zadeva C-256/15)
   (2015/C 302/18)
   Jezik postopka: slovenščina

      Predložitveno sodišče

   Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Drago Nemec

      Tožena stranka: Republika Slovenija

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali je določbo tretjega pododstavka 1. točke 2. člena Direktive 2000/35/ES (1) treba razlagati tako, da v sistemu, kjer se fizični osebi za opravljanje gospodarske dejavnosti izda dovoljenje, ki vsebuje navedbo dejavnosti, za katero je dovoljenje izdano, ne gre za podjetje in posledično tudi ne za trgovinski posel v smislu navedene določbe direktive, če se posel, iz katerega izvira zamuda pri plačilu, nanaša na dejavnost, ki z dovoljenjem ni zajeta.
               ter če je odgovor na prejšnje vprašanje negativen, še vprašanji:

               2)

               Ali je določbo tretjega pododstavka 1. točke 2. člena Direktive 2000/35/ES treba razlagati tako, da se fizična oseba šteje za podjetje, pravni posel, iz katerega izvira zamuda pri plačilu, pa za trgovinski posel v smislu navedene določbe direktive, če gre za pravni posel, ki sicer ne spada v registrirano dejavnost te fizične osebe, izhaja pa iz dejavnosti, ki je po svoji naravi lahko gospodarska dejavnost, ter je bil zanj izstavljen račun.

               3)

               Ali je pravilo, da zamudne obresti nehajo teči, ko vsota zapadlih, pa ne plačanih obresti doseže glavnico, (pravilo ne ultra alterum tantum) v nasprotju z določbami Direktive 2000/35/ES?

      (1)  Direktiva 2000/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. junija 2000 o boju proti zamudam pri plačilih v trgovinskih poslih (UL L 200, str. 35)


title: Zadeva C-314/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu 14. julija 2008 – Krzysztof Filipiak proti Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

text:
               27.9.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/8

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu 14. julija 2008 – Krzysztof Filipiak proti Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
   (Zadeva C-314/08)
   (2008/C 247/14)
   Jezik postopka: poljščina
   Predložitveno sodišče
   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Krzysztof Filipiak

      Tožena stranka: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba določena pravila v členih (1) in (2) Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti razlagati tako, da v določenem primeru, v katerem je poljski državljan, za katerega na Poljskem velja neomejena davčna obveznost, s strani Poljske obdavčene dohodke, ki so tam nastali pri opravljanju obrtne dejavnosti, tudi premije za obvezno socialno in zdravstveno zavarovanje, odvedel v drugo državo članico, pri čemer te premije v drugi podobni državi članici Evropske unije niso bile odštete od dohodka ali odtegnjene od davkov, nasprotujejo notranjim poljskim pravilom, določenim v členu 26(1)(2) zakona o davku od dohodka, z dne 26. julija 1991 (ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych … [neprevedeno]), ki pravico, da se od davčne osnove za plačilo davka od dohodka odšteje premija za obvezno socialno zavarovanje, omejuje na premije, ki se plačujejo v skladu s predpisi nacionalnega prava, in predpisom, določenim v členu 27b(1) zakona o davku od dohodka fizičnih oseb z dne 26. julija 1991, ki pravico, da se od davka od dohodka odštejejo premije za obvezno zdravstveno zavarovanje, omejuje na premije, ki se plačujejo v skladu z nacionalnimi predpisi?

               2.

               Ali je treba načelo primarnosti prava Skupnosti in pravila, ki izhajajo iz členov 10 in 43(1) in (2) Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti razlagati tako, da so nadrejeni pravilom, določenim v členu 91(2) in (3) in v členu 190(1) in (3) Ustave Republike (Dz. U. [Dziennik Ustaw, Gesetzblatt der Republik Polen] 1997, Nr. 14, Pos. 176, mit späteren Änderungen), če se na podlagi slednjih odloča, da sodbe ustavnega sodišča začnejo veljati z zamikom?


title: Zadeva T-566/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2013 – Total Raffinage Marketing proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg parafinskih voskov — Trg stiskanih parafinov — Sklep o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Določitev cen in razdelitev trgov — Dokaz obstoja omejevalnega sporazuma — Pojem enotne in trajajoče kršitve — Trajanje kršitve — Prekinitev kršitve — Smernice o načinu določanja zneska glob iz leta 2006 — Enako obravnavanje — Domneva nedolžnosti — Pripis odgovornosti za kršitveno ravnanje — Odgovornost matične družbe za kršitve pravil o konkurenci, ki so jih storile njene hčerinske družbe — Odločilen vpliv matične družbe — Domneva v primeru 100-odstotnega lastništva — Sorazmernost — Metoda zaokroževanja — Neomejena sodna pristojnost)

text:
               26.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2013 – Total Raffinage Marketing proti Komisiji
   (Zadeva T-566/08) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg parafinskih voskov - Trg stiskanih parafinov - Sklep o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Določitev cen in razdelitev trgov - Dokaz obstoja omejevalnega sporazuma - Pojem enotne in trajajoče kršitve - Trajanje kršitve - Prekinitev kršitve - Smernice o načinu določanja zneska glob iz leta 2006 - Enako obravnavanje - Domneva nedolžnosti - Pripis odgovornosti za kršitveno ravnanje - Odgovornost matične družbe za kršitve pravil o konkurenci, ki so jih storile njene hčerinske družbe - Odločilen vpliv matične družbe - Domneva v primeru 100-odstotnega lastništva - Sorazmernost - Metoda zaokroževanja - Neomejena sodna pristojnost)
   2013/C 313/33
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Total Raffinage Marketing (Puteaux, Francija) (zastopniki: A. Vandencasteele, C. Falmagne, C. Lemaire in S. Naudin, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: F. Castillo de la Torre in A. Biolan, zastopnika, skupaj z N. Coutrelisom, odvetnikom)

      Predmet

   Razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C(2008) 5476 final z dne 1. oktobra 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/39.181 – Voski za sveče) in, podredno, zmanjšanje globe, naložene tožeči stranki.

      Izrek

               1.

               Znesek globe, naložene družbi Total Raffinage Marketing v členu 2 Sklepa Komisije C(2008) 5476 final de la Commission z dne 1. oktobra 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/39.181 – Voski za sveče) se določi na 125 459 842 EUR.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Družba Total Raffinage Marketing nosi devet desetin svojih stroškov in devet desetin stroškov Evropske Komisije. Komisija nosi desetino svojih stroškov in desetino stroškov, ki jih je priglasila družba Total Raffinage Marketing.

      (1)  UL C 55, 7.3.2009.


title: Zadeva T-314/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. julija 2015 – Portugalska/Komisija (Kohezijski sklad — Razvoj pristaniške infrastrukture v avtonomni pokrajini Madeira (Port de Caniçal) — Zmanjšanje finančne pomoči — Nespoštovanje roka za sprejetje odločbe — Bistvena kršitev postopka)

text:
               14.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 302/46

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. julija 2015 – Portugalska/Komisija
   (Zadeva T-314/13) (1)

   ((Kohezijski sklad - Razvoj pristaniške infrastrukture v avtonomni pokrajini Madeira (Port de Caniçal) - Zmanjšanje finančne pomoči - Nespoštovanje roka za sprejetje odločbe - Bistvena kršitev postopka))
   (2015/C 302/59)
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Portugalska republika (zastopniki: L. Inez Fernandes, agent, skupaj z M. Gorjãom-Henriquesom in J. da Silva Sampaioem, odvetnikoma)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Guerra e Andrade in D. Recchia, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti členov 1 in 2 Sklepa Komisije C (2013) 1870 final z dne 27. marca 2013 o zmanjšanju pomoči, podeljene iz Kohezijskega sklada Portugalski republiki za projekt „Razvoj pristaniške infrastrukture v avtonomni pokrajini Madeira – pristanišče Caniçal“, Madeira (Portugalska).

      Izrek

               1.

               Sklep Komisije C (2013) 1870 final z dne 27. marca 2013 o zmanjšanju pomoči, podeljene iz Kohezijskega sklada Portugalski republiki za projekt „Razvoj pristaniške infrastrukture v avtonomni pokrajini Madeira – pristanišče Caniçal“, Madeira (Portugalska) se razglasi za ničen.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 226, 3.8.2013.


title: Zadeva C-232/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo per il Lazio (Italija) 14. maja 2012 – Fastweb SpA proti Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni in drugim

text:
               21.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/10

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo per il Lazio (Italija) 14. maja 2012 – Fastweb SpA proti Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni in drugim
   (Zadeva C-232/12)
   2012/C 217/21
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo per il Lazio

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Fastweb SpA

      Tožene stranke: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni in drugi

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba določbe Skupnosti na tem področju, zlasti določbe Direktive št. 2002/20/ES (1), razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni ureditvi, navedeni v tem sklepu, zlasti zakonu št. 266 iz leta 2005, tudi zaradi načina dejanske uporabe?

      (1)  Direktiva 2002/20/ES evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o odobritvi elektronskih komunikacijskih omrežij in storitev (Direktiva o odobritvi) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 29, str. 337).


title: Zadeva T-156/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 23. januarja 2014 – Confederación de Cooperativas Agrarias de España in CEPES proti Komisiji (Tožba za razglasitev ničnosti — Državne pomoči — Španska zakonodaja, s katero so bili določeni ukrepi v korist kmetijskim zadrugam po dvigu cen goriva — Sklep, s katerim so bile pomoči razglašene za nezdružljive z notranjim trgom — Poklicno združenje — Neobstoj posamičnega nanašanja — Neobstoj vračila — Prenehanje pravnega interesa — Nedopustnost)

text:
               15.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 78/10

         Sklep Splošnega sodišča z dne 23. januarja 2014 – Confederación de Cooperativas Agrarias de España in CEPES proti Komisiji
   (Zadeva T-156/10) (1)

   (Tožba za razglasitev ničnosti - Državne pomoči - Španska zakonodaja, s katero so bili določeni ukrepi v korist kmetijskim zadrugam po dvigu cen goriva - Sklep, s katerim so bile pomoči razglašene za nezdružljive z notranjim trgom - Poklicno združenje - Neobstoj posamičnega nanašanja - Neobstoj vračila - Prenehanje pravnega interesa - Nedopustnost)
   2014/C 78/20
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Confederación de Cooperativas Agrarias de España (Madrid, Španija); in Confederación Empresarial Española de la Economía Social (CEPES) (Madrid) (zastopniki: M. Araujo Boyd in M. Muñoz de Juan, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: R. Lyal in C. Urraca Caviedes, zastopnika)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Asociación de Empresarios de Estaciones de Servicio de la Comunidad Autónoma de Madrid (Aeescam) (zastopniaka: R. Ortega Bueno in M. Delgado Echevarría, odvetnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije 2010/473/EU z dne 15. decembra 2009 o podpornih ukrepih kmetijskemu sektorju, ki jih je izvajala Španija po dvigu cen goriva (UL 2010, L 235, str. 1).

      Izrek

               1.

               Tožba se kot nedopustna zavrže.

               2.

               Confederación de Cooperativas Agrarias de España in Confederación Empresarial Española de la Economía Social (CEPES) nosita svoje lastne stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

               3.

               Asociación de Empresarios de Estaciones de Servicio de la Comunidad Autónoma de Madrid (Aeescam) nosi svoje lastne stroške.

      (1)  UL C 148, 5.6.2010.


title: Zadeva T-365/05: Tožba, vložena  26. septembra 2005  — Mische proti Parlamentu

text:
               10.12.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/15

         Tožba, vložena 26. septembra 2005 — Mische proti Parlamentu
   (Zadeva T-365/05)
   (2005/C 315/28)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Harald Mische (Bruselj, Belgija) (zastopnika: G. Vandersanden, L. Levi, lawyers)

      Tožena stranka: Evropski Parlament
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razvrstitev v naziv z dne 4. oktobra 2004, podana v odločbi o imenovanju s strani organa, pristojnega za imenovanje, za zaposlitev v GD za konkurenco kot „nižjega pravnika“ v kategoriji A*, nazivu 6, plačilnem razredu 1, ki naj bi začela veljati 16. novembra naj se razveljavi, ob tem da se mu naj povrnejo vse pravice, ki izhajajo iz zakonite in redne zaposlitve, to je zakonite in redne razvrstitve z dne 16. novembra 2004, kar pomeni najmanj v naziv A7/3 (z veljavo od 1. novembra 2003) ali njegov ekvivalent v skladu s členi od 1 do 11 Priloge XIII Kadrovskih predpisov (A*8/3);

               —

               Zagotovi naj se nadomestilo za škodo z (i) zamudnimi obrestmi, nadomestilo za škodovanje njegovi karieri, in za (ii) ostalo škodo v obliki zakonitega in rednega plačila, predvsem uporabo prehodne določbe iz člena 21 Priloge XIII Kadrovskih predpisov, ki veljajo od 1. maja 2004 ali podredno, znižanje prispevkov za pokojninsko zavarovanje na podlagi enakega plačila. Te pravice se morajo ustrezno oceniti kasneje in so sedaj, začasno in ex aequo et bono, ocenjene na najmanj 10.000 evrov letno;

               —

               Parlament nosi svoje stroške.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka, uradnik, imenovan po začetku veljavnosti novih Kadrovskih predpisov 1. maja 2004, vendar iz rezervnega seznama, izdelanega na podlagi natečaja, pripravljenega pred tem datumom, izpodbija njegov imenovani naziv. Sklicuje se na iste razloge in trditve, na katere se je skliceval že v zadevi T-288/05 (1).

      (1)  UL C 229, 17.9.2005, str. 35.


title: Zadeva C-466/07: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 12. februarja 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesarbeitsgericht Düsseldorf – Nemčija) – Dietmar Klarenberg proti Ferrotron Technologies GmbH (Socialna politika – Direktiva 2001/23/ES – Prenos podjetij – Ohranjanje pravic delavcev – Pojem prenos – Pogodbeni prenos dela obrata na drugo podjetje – Organizacijska samostojnost po prenosu)

text:
               4.4.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/5

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 12. februarja 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesarbeitsgericht Düsseldorf – Nemčija) – Dietmar Klarenberg proti Ferrotron Technologies GmbH
   (Zadeva C-466/07) (1)

   (Socialna politika - Direktiva 2001/23/ES - Prenos podjetij - Ohranjanje pravic delavcev - Pojem „prenos“ - Pogodbeni prenos dela obrata na drugo podjetje - Organizacijska samostojnost po prenosu)
   (2009/C 82/08)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Landesarbeitsgericht Düsseldorf
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Dietmar Klarenberg

      Tožena stranka: Ferrotron Technologies GmbH
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Landesarbeitsgericht Düsseldorf – Razlaga člena 1(1)(a) in (b) Direktive Sveta 2001/23/ES z dne 12. marca 2001 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z ohranjanjem pravic delavcev v primeru prenosa podjetij, obratov ali delov podjetij ali obratov (UL L 82, str. 16) – Uporaba Direktive 2001/23/ES za pogodbeni prenos dela obrata na drugo podjetje, ki v svojo organizacijsko strukturo vključi preneseni del obrata, pri tem pa ne ohrani njegove organizacijske samostojnosti – Pojem „prenosa“ v smislu Direktive 2001/23/ES
   Izrek
   Člen 1(1)(a) in (b) Direktive Sveta 2001/23/ES z dne 12. marca 2001 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z ohranjanjem pravic delavcev v primeru prenosa podjetij, obratov ali delov podjetij ali obratov je treba razlagati tako, da se lahko uporablja tudi takrat, kadar preneseni del podjetja ali obrata ne ohrani svoje samostojnosti na organizacijski ravni, če se ohrani funkcionalna povezava med različnimi prenesenimi proizvodnimi dejavniki in če ta omogoča pridobitelju, da uporablja te dejavnike za opravljanje enake ali podobne gospodarske dejavnosti, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče.

      (1)  UL C 8, 8.12.2008.


title: Zadeva F-29/07: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 26. julija 2010 – Quadu proti Parlamentu

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/76

      Sklep Sodišča za uslužbence z dne 26. julija 2010 – Quadu proti Parlamentu
      (Zadeva F-29/07) (1)

      ()
      (2010/C 288/147)
      Jezik postopka: francoščina
      Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 117, 26.5.2007, str. 37.


title: Zadeva T-73/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. oktobra 2008 – Carbone-Lorraine proti Komisiji ( Konkurenca – Sporazumi – Trg elektrotehničnih in mehanskih ogljikovih in grafitnih proizvodov – Smernice za izračun zneska globe – Resnost in trajanje kršitve – Olajševalne okoliščine – Sodelovanje med upravnim postopkom – Načelo sorazmernosti – Načelo enakega obravnavanja )

text:
               22.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/31

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. oktobra 2008 – Carbone-Lorraine proti Komisiji
   (Zadeva T-73/04) (1)

   („Konkurenca - Sporazumi - Trg elektrotehničnih in mehanskih ogljikovih in grafitnih proizvodov - Smernice za izračun zneska globe - Resnost in trajanje kršitve - Olajševalne okoliščine - Sodelovanje med upravnim postopkom - Načelo sorazmernosti - Načelo enakega obravnavanja“)
   (2008/C 301/48)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Le Carbone-Lorraine (Courbevoie, Francija) (zastopniki: najprej A. Winckler in I. Simic, potem A. Winckler in H. Kanellopoulos, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: najprej F. Castillo de la Torre in É. Gippini Fournier, zastopnika)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije 2004/420/ES z dne 3. decembra 2003 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva C.38.359 – Elektrotehnični in mehanski ogljikovi in grafitni proizvodi) in, podredno, za razveljavitev oziroma zmanjšanje globe, ki je bila s to odločbo naložena tožeči stranki.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Družbi Carbone-Lorraine se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 106, 30.4.2004.


title: Zadeva T-629/11: Tožba, vložena 5. decembra 2011 – Biogas Nord Anlagenbau proti Komisiji

text:
               18.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 49/28

         Tožba, vložena 5. decembra 2011 – Biogas Nord Anlagenbau proti Komisiji
   (Zadeva T-629/11)
   2012/C 49/50
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Biogas Nord Anlagenbau GmbH (Bielefeld, Nemčija) (zastopnik: C. Birkemeyer, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               v skladu s členom 264 PDEU Sklep Komisije z dne 26. januarja 2011 o državni pomoči C 7/2010 (ex CP 250/2009 in NN 5/2010), ki jo izvaja Nemčija – Shema za prenos davčnih izgub v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah („Sanierungsklausel“) (notificirano pod dokumentarno številko C(2011) 275) razglasi za ničen;

               —

               v skladu s členom 87(2) Poslovnika Splošnega sodišča Komisiji naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka navaja tri razloge v utemeljitev tožbe.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: upoštevanje načela zasebnega upnika v tržnem gospodarstvu
               V okviru prvega tožbenega razloga tožeča stranka trdi, da člen 8c(1a) zakona o davku na dohodek pravnih oseb (Körperschaftsteuergesetz, v nadaljevanju: KStG) ne pomeni državne pomoči v smislu člena 107 in 108 PDEU, ker so upravičena podjetja zavezana k enakovrednim protidajatvam, ki so primerljive z ravnanjem zasebnega upnika.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: neobstoj selektivnosti
               Tožeča stranka trdi, da člen 8c(1a) KStG ne pomeni državne pomoči v smislu člena 107 in 108 PDEU, ker ta določba ne daje selektivne prednosti.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: varstvo legitimnih pričakovanj
               V okviru tretjega tožbenega razloga tožeča stranka trdi, da podjetja, ki so pred seznanitvijo s postopkom Komisije v skladu s členom 108(2) PDEU razpolagala s premoženjem, v zvezi z izpodbijanim sklepom uživajo varstvo legitimnih pričakovanj.


title: Zadeva F-71/07: Sklep predsednika Sodišča za uslužbence z dne 28. novembra 2007 – Karatzoglou proti Evropski agenciji za obnovo (EAR)

text:
               26.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/58

         Sklep predsednika Sodišča za uslužbence z dne 28. novembra 2007 – Karatzoglou proti Evropski agenciji za obnovo (EAR)
   (Zadeva F-71/07) (1)

   (2008/C 22/113)

      Jezik postopka: angleščina

   Predsednik prvega senata je zaradi sporazume rešitve spora odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 269, 10.11.2007, str. 70.


title: Zadeva C-281/12: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 19. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Trento Sviluppo srl, Centrale Adriatica Soc coop proti Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Varstvo potrošnikov — Nepoštene poslovne prakse podjetij v razmerju do potrošnikov — Direktiva 2005/29/ES — Člen 6(1) — Pojem „zavajajoča dejanja“ — Kumulativnost pogojev, naštetih v zadevni določbi)

text:
               22.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 52/13

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 19. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Trento Sviluppo srl, Centrale Adriatica Soc coop proti Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
   (Zadeva C-281/12) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Varstvo potrošnikov - Nepoštene poslovne prakse podjetij v razmerju do potrošnikov - Direktiva 2005/29/ES - Člen 6(1) - Pojem „zavajajoča dejanja“ - Kumulativnost pogojev, naštetih v zadevni določbi)
   2014/C 52/21
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Trento Sviluppo srl, Centrale Adriatica Soc coop

      Tožena stranka: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Consiglio di Stato – Razlaga člena 6(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (UL L 149, str. 22) – Pojem „zavajajoče dejanje“ – Kumulativnost pogojev, navedenih v zadevni določbi

      Izrek

   Poslovno prakso je treba šteti za „zavajajočo“ v smislu člena 6(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah), če vsebuje napačne informacije ali če lahko zavede povprečnega potrošnika in če lahko potrošnik zaradi nje sprejme odločitev o poslu, ki je sicer ne bi sprejel. Člen 2(k) te direktive je treba razlagati tako, da pojem „odločitev o poslu“ zajema vsako odločitev, ki je v neposredni zvezi z odločitvijo o nakupu ali nenakupu proizvoda.

      (1)  UL C 235, 4.8.2012.


title: Zadeva T-100/08 P: Sklep Splošnega sodišča z dne 6. maja 2010 – Kerelov proti Komisiji ( „Pritožba — Javni uslužbenci — Zaposlovanje — Splošni natečaj — Zavrnitev direktorja EPSO, da kandidatu posreduje informacije in dokumente v zvezi s pristopnim testom — Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena“ )

text:
               3.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/39

         Sklep Splošnega sodišča z dne 6. maja 2010 – Kerelov proti Komisiji
   (Zadeva T-100/08 P) (1)

   („Pritožba - Javni uslužbenci - Zaposlovanje - Splošni natečaj - Zavrnitev direktorja EPSO, da kandidatu posreduje informacije in dokumente v zvezi s pristopnim testom - Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena“)
   2010/C 179/67
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnik: Georgi Kerelov (Pazardzhik, Bolgarija) (zastopnik: A. Kerelov, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: B. Eggers in K. Herrmann, zastopnika)

      Predmet

   Protožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 12. decembra 2007 v zadevi Kerelov proti Komisiji, F-110/07 (neobjavljen v ZOdl. JU), s katero se predlaga njegova razveljavitev.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Georgi Kerelov nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije, nastale v tem postopku.

      (1)  UL C 69, 21.3.2009.


title: Zadeva T-494/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. junija 2016 – Klimenko/Svet (Ničnostna tožba — Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini — Zamrznitev sredstev — Seznam oseb, subjektov in organov, za katere se uporabi zamrznitev sredstev in gospodarskih virov — Vključitev imena tožeče stranke — Rok za vložitev tožbe — Dopustnost — Dokaz o utemeljenosti vpisa na seznam — Očitno utemeljena tožba)

text:
               22.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/34

         Sklep Splošnega sodišča z dne 10. junija 2016 – Klimenko/Svet
   (Zadeva T-494/14) (1)

   ((Ničnostna tožba - Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini - Zamrznitev sredstev - Seznam oseb, subjektov in organov, za katere se uporabi zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Vključitev imena tožeče stranke - Rok za vložitev tožbe - Dopustnost - Dokaz o utemeljenosti vpisa na seznam - Očitno utemeljena tožba))
   (2016/C 305/47)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Oleksander Klimenko (Kijev, Ukrajina) (zastopnika: M. Shaw, QC, in I. Quirk, barrister)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: A. Vitro in J.-P. Hix, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Sveta 2014/216/SZVP z dne 14. aprila 2014 o izvajanju Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL L 111, str. 91) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 381/2014 z dne 14. aprila 2014 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL L 111, str. 33), v delu, v katerem se nanašajo na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Izvedbeni sklep Sveta 2014/216/SZVP z dne 14. aprila 2014 o izvajanju Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini in Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 381/2014 z dne 14. aprila 2014 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini, se v delu, v katerem se nanašata na Oleksandra Klimenka razglasita za nična.

               2.

               Svet Evropske unije nosi svoje stroške in stroške O. Klimenka.

      (1)  UL C 292, 1.9.2014.


title: Zadeva T-252/06 P: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 12. julija 2007 – Beau proti Komisiji ( Pritožba – Javni uslužbenci – Uradniki – Poklicna bolezen – Očitno nedopustna pritožba – Očitno neutemeljena pritožba )

text:
               22.9.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/10

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 12. julija 2007 – Beau proti Komisiji
   (Zadeva T-252/06 P) (1)

   („Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Poklicna bolezen - Očitno nedopustna pritožba - Očitno neutemeljena pritožba“)
   (2007/C 223/14)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Marie-Yolande Beau (Pariz, Francija) (zastopnika: S. Rodrigues in C. Bernard-Glanz, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in K. Herrmann, zastopnika)
   Predmet
   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 28. junija 2006 v zadevi Beau proti Komisiji (F-39/05, še neobjavljena v ZOdl.) in predlog za razveljavitev te sodbe.
   Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               M.-Y. Beau nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija.

      (1)  UL C 281, 18.11.2006.


title: Zadeva C-229/15: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 16. junija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Naczelny Sąd Administracyjny – Poljska) – Minister Finansów/Jan Mateusiak (Predhodno odločanje — Obdavčenje — Davek na dodano vrednost — Direktiva 2006/112/ES — Členi 18(c), 184 in 187 — Obdavčljive transakcije — Prenehanje opravljanja obdavčljive ekonomske dejavnosti — Zadržanje blaga, za katero je nastal odbitek DDV — Popravki odbitkov — Obdobje popravkov — Obdavčitev na podlagi člena 18(c) Direktive 2006/112 po izteku obdobja popravka)

text:
               22.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/10

         Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 16. junija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Naczelny Sąd Administracyjny – Poljska) – Minister Finansów/Jan Mateusiak
   (Zadeva C-229/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Obdavčenje - Davek na dodano vrednost - Direktiva 2006/112/ES - Členi 18(c), 184 in 187 - Obdavčljive transakcije - Prenehanje opravljanja obdavčljive ekonomske dejavnosti - Zadržanje blaga, za katero je nastal odbitek DDV - Popravki odbitkov - Obdobje popravkov - Obdavčitev na podlagi člena 18(c) Direktive 2006/112 po izteku obdobja popravka))
   (2016/C 305/15)
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Minister Finansów

      Tožena stranka: Jan Mateusiak

      Izrek

   Člen 18(c) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2009/162/EU z dne 22. decembra 2009, je treba razlagati tako, da je lahko zadržanje blaga s strani davčnega zavezanca v primeru, ko ta preneha opravljati obdavčljivo ekonomsko dejavnost in je bila za to blago dana pravica do odbitka davka na dodano vrednost pri njegovi pridobitvi, obravnavano kot dobava blaga, opravljena za plačilo, in predmet davka na dodano vrednost, če se je obdobje popravka, določeno v členu 187 Direktive 2006/112, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2009/162, izteklo.

      (1)  UL C 294, 7.9.2015.


title: Zadeva C-369/14: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 16. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Köln – Nemčija) – Sommer Antriebs- und Funktechnik GmbH/Rademacher Geräte-Elektronik GmbH & Co. KG (Predhodno odločanje — Odpadna električna in elektronska oprema — Direktiva 2002/96/ES — Člena 2(1) in 3(a) ter prilogi IA in IB — Direktiva 2012/19/EU — Člena 2(1)(a) in (3)(b) ter 3(1)(a) in (b) ter prilogi I in II — Pojma „električna in elektronska oprema“ in „električno in elektronsko orodje“ — Pogoni za garažna vrata)

text:
               21.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/11

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 16. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Köln – Nemčija) – Sommer Antriebs- und Funktechnik GmbH/Rademacher Geräte-Elektronik GmbH & Co. KG
   (Zadeva C-369/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Odpadna električna in elektronska oprema - Direktiva 2002/96/ES - Člena 2(1) in 3(a) ter prilogi IA in IB - Direktiva 2012/19/EU - Člena 2(1)(a) in (3)(b) ter 3(1)(a) in (b) ter prilogi I in II - Pojma „električna in elektronska oprema“ in „električno in elektronsko orodje“ - Pogoni za garažna vrata))
   (2015/C 311/12)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landgericht Köln

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Sommer Antriebs- und Funktechnik GmbH

      Tožena stranka: Rademacher Geräte-Elektronik GmbH & Co. KG

      Izrek

   Člena 2(1) in 3(a) Direktive 2002/96/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. januarja 2003 o odpadni električni in elektronski opremi (OEEO) ter prilogi IA, točka 6, in IB, točka 6, k tej direktivi na eni strani ter člen 2(1)(a) in (3)(b), člen 3(1)(a) in (b) Direktive 2012/19/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. julija 2012 o odpadni električni in elektronski opremi (OEEO) ter prilogi I, točka 6, in II, točka 6, k tej direktivi je treba razlagati tako, da pogoni za garažna vrata, kakršni so ti v postopku v glavni stvari, ki za pravilno delovanje potrebujejo električno napetost od 220 do 240 voltov in so zasnovani za vgradnjo v stavbno opremo skupaj z ustreznimi garažnimi vrati ter jih je mogoče kadar koli odstraniti, ponovno namestiti in/ali dodati navedeni opremi, spadajo na področje uporabe Direktive 2002/96/ES oziroma Direktive 2012/19/EU v prehodnem obdobju, določenem v členu 2(1)(a) zadnjenavedene direktive.

      (1)  UL C 439, 8.12.2014.


title: Zadeva C-15/15: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 21. junija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank van Koophandel te Gent – Belgija) – New Valmar BVBA/Global Pharmacies Partner Health Srl (Predhodno odločanje — Prosti pretok blaga — Prepoved ukrepov z enakim učinkom kot količinske omejitve pri izvozu — Člen 35 PDEU — Družba s sedežem na nizozemskem jezikovnem območju Kraljevine Belgije — Ureditev, ki nalaga sestavo računov v nizozemščini, sicer so nični — Koncesijska pogodba s čezmejnim elementom — Omejitev — Upravičenost — Neobstoj sorazmernosti)

text:
               29.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 314/4

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 21. junija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank van Koophandel te Gent – Belgija) – New Valmar BVBA/Global Pharmacies Partner Health Srl
   (Zadeva C-15/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Prosti pretok blaga - Prepoved ukrepov z enakim učinkom kot količinske omejitve pri izvozu - Člen 35 PDEU - Družba s sedežem na nizozemskem jezikovnem območju Kraljevine Belgije - Ureditev, ki nalaga sestavo računov v nizozemščini, sicer so nični - Koncesijska pogodba s čezmejnim elementom - Omejitev - Upravičenost - Neobstoj sorazmernosti))
   (2016/C 314/05)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank van Koophandel te Gent

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: New Valmar BVBA

      Tožena stranka: Global Pharmacies Partner Health Srl

      Izrek

   Člen 35 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje ureditvi federalne enote države članice, kakršna je flamska skupnost v Kraljevini Belgiji, ki vsako podjetje s sedežem poslovanja na območju te enote zavezuje, da vse navedbe na računih v zvezi s čezmejno transakcijo sestavi le v uradnem jeziku te federalne enote, sicer so ti računi nični, kar mora sodišče ugotoviti po uradni dolžnosti.

      (1)  UL C 118, 13.4.2015.


title: Zadeva T-672/14 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 15. decembra 2014 – August Wolff in Remedia/Komisija (Začasna odredba — Dovoljenje za promet z zdravili za uporabo v humani medicini — Predlog za odlog izvršitve — Neobstoj nujnosti)

text:
               9.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 81/21

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 15. decembra 2014 – August Wolff in Remedia/Komisija
   (Zadeva T-672/14 R)
   ((Začasna odredba - Dovoljenje za promet z zdravili za uporabo v humani medicini - Predlog za odlog izvršitve - Neobstoj nujnosti))
   (2015/C 081/27)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Dr. August Wolff GmbH & Co. KG Arzneimittel (Bielefeld, Nemčija); in Remedia d.o.o (Zagreb, Hvraška) (zastopniki: P. Klappich, C. Schmidt in P. Arbeiter, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: M. Šimerdová, A. Sipos in B.-R. Killmann, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za odlog izvršitve Izvedbenega sklepa Komisije C(2014) 6030 final z dne 19. avgusta 2014 o dovoljenjih za promet s topičnimi zdravili z visoko koncentracijo estradiola za uporabo v humani medicini na podlagi člena 31 Direktive 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini (UL L 311, str. 67).

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Sklep z dne 2. oktobra 2014 se razveljavi.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.


               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/1

         2009/C 267/01
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 256, 24.10.2009

      Prejšnje objave

      UL C 244, 10.10.2009

      UL C 233, 26.9.2009

      UL C 220, 12.9.2009

      UL C 205, 29.8.2009

      UL C 193, 15.8.2009

      UL C 180, 1.8.2009

   Ti teksti so na voljo na:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Zadeva T-509/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. junija 2013 – Portugalska proti Komisiji (Ribištvo — Finančni prispevek za izvajanje sistemov spremljanja in nadzora — Odločba o nepovračilu izdatkov, nastalih za nakup dveh prekooceanskih patruljnih ladij — Člen 296 ES — Direktiva 93/36/EGS — Legitimno pričakovanje — Obveznost obrazložitve)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/62

         Sodba Splošnega sodišča z dne 18. junija 2013 – Portugalska proti Komisiji
   (Zadeva T-509/09) (1)

   (Ribištvo - Finančni prispevek za izvajanje sistemov spremljanja in nadzora - Odločba o nepovračilu izdatkov, nastalih za nakup dveh prekooceanskih patruljnih ladij - Člen 296 ES - Direktiva 93/36/EGS - Legitimno pričakovanje - Obveznost obrazložitve)
   2013/C 225/138
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Portugalska republika (zastopniki: sprva L. Inez Fernandes, A. Trindade Mimoso in A. Miranda Boavida, nato I. Inez Fernandes, H. Leitão in V. Coelho, zastopniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Bouquet in M. Afonso, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 14. oktobra 2009 katero so bili izdatki, povezani z nakupom dveh prekooceanskih patruljnih ladij, deloma namenjenih spremljanju in nadzoru ribolova, na podlagi Odločbe Komisije 2002/978/ES z dne 10. decembra 2002 o upravičenosti izdatkov, ki se nanašajo na prispevek k določenim ukrepom, ki so jih za leto 2002 predvidele določene države članice za izvajanje nadzora, inšpekcije in spremljanja, ki se uporabljajo v skupni ribiški politiki (UL L 338, str. 33), razglašeni za neupravičene do finančne pomoči Evropske unije.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Portugalski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 80, 27.3.2010.


title: Zadeva T-176/04: Tožba Luigija Marcuccia proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 13. maja 2004

text:
               10.7.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/17

         Tožba Luigija Marcuccia proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 13. maja 2004
   (Zadeva T-176/04)
   (2004/C 179/34)
   Jezik postopka: italijanščina
   Luigi Marcuccia, ki ga zastopa Alessandro Distante, avvocato, je dne 13. maja 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično odločbo OPI s katero je bila njegova zahteva zavrnjena;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Razlog za vložitev tožbe je, da je tožeča stranka 1. aprila 2003 vložila zahtevo na Evropsko komisijo, da: (a) se njej oziroma zdravniku, ki ga v ta namen sama določi, pošlje overjen prepis izvirnika - če le-ta sploh obstaja - zdravniškega poročila Dr. M. P. Simonnet, ki je tožečo stranko osebno pregledala na njenem domu dne 20. julija 2002, ter v okviru druge možnosti, da se ga o poslanem poročilu pisno obvesti; (b) se jo, v primeru, da zdravniško poročilo ne obstaja, o tem pisno obvesti; (c) da se jo, v primeru, da so podani razlogi, ki preprečujejo to kar je zahtevano pod (a) in (b) zgoraj, o teh razlogih pisno obvesti.
   Glede na implicitno zavrnitev zahteve, je tožeča stranka vložila to tožbo.
   Tožeča stranka v utemeljitev svojega zahtevka navaja naslednje razloge:
   Kršitev predpisov, ker naj bi ima uradnik pravico do dostopa do vseh podatkov, ki se nanj nanašajo in ki jih pripravijo zastopniki tožene stranke pri opravljanju svojih nalog ter ki jih imajo v posesti, torej tudi zdravniško poročilo.
   Kršitev pravice do zdravja, fizične in psihične integritete tožeče stranke ter dolžnosti institucij Skupnosti, da skrbijo za dobro počutje zaposlenih.
   Kršitev obveznosti obrazložitve aktov iz člena 25 Kadrovskih predpisov.
   Kršitev dolžnosti dobre upravne prakse, ker tožena stranka ni niti najmanj upoštevala interesov tožeče stranke, da se sama oziroma zdravnik, ki ga v ta namen določi, seznani z vsebino zdravniškega poročila, in to v luči dejstva, da ni jasno kakšen službeni interes tožena stranka varuje s tem, ko je zavrnila zahtevo oziroma ugovor tožeče stranke.


title: Zadeva T-443/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. novembra 2013 – Equinix (Nemčija) proti UUNT – Acotel (ancotel.) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti ancotel. — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti ACOTEL — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               11.1.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/23

         Sodba Splošnega sodišča z dne 21. novembra 2013 – Equinix (Nemčija) proti UUNT – Acotel (ancotel.)
   (Zadeva T-443/12) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti ancotel. - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti ACOTEL - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2014/C 9/37
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Equinix (Nemčija) GmbH, nekdanja ancotel GmbH (Frankfurt na Majni, Nemčija) (zastopnik: H. Truelsen, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Poch, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Acotel SpA (Rim, Italija)

      Predmet

   Tožba zoper Odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 3. avgusta 2012 (zadeva R 1895/2011-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Acotel SpA in ancotel GmbH, sedaj Equinix (Germany) GmbH.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Equinix (Germany) GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 379, 8.12.2012.


title: Zadeva C-449/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 8. oktobra 2012 vložilo Raad van State (Nizozemska) – L. J. A. van Luijk, druga stranka: Burgemeester van Den Haag

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 8. oktobra 2012 vložilo Raad van State (Nizozemska) – L. J. A. van Luijk, druga stranka: Burgemeester van Den Haag
   (Zadeva C-449/12)
   2013/C 26/31
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: L. J. A. van Luijk

      Druga stranka: Burgemeester van Den Haag (župan Haaga)

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je ob upoštevanju členov 7 in 8 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ter člena 8 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin člen 1(2) Uredbe Sveta (ES) št. 2252/2004 z dne 13. decembra 2004 o standardih za varnostne značilnosti in biometrične podatke v potnih listih in potovalnih dokumentih, ki jih izdajo države članice (UL L 385, str. 1), kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 444/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. maja 2009 o spremembi Uredbe (ES) št. 2252/2004 (UL L 142, str. 1), veljaven?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje, da je člen 1(2) Uredbe Sveta (ES) št. 2252/2004 z dne 13. decembra 2004 o standardih za varnostne značilnosti in biometrične podatke v potnih listih in potovalnih dokumentih, ki jih izdajo države članice (UL L 385, str. 1), kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 444/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. maja 2009 o spremembi Uredbe (ES) št. 2252/2004 (UL L 142, str. 1), veljaven, ali je treba člen 4(3) Uredbe št. 2252/2004 ob upoštevanju členov 7 in 8 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, člena 8(2) Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin in člena 7, uvodno besedilo in točka (f), Direktive o zasebnosti (1) v povezavi s členom 6(1), uvodno besedilo in točka (b), te direktive razlagati tako, da morajo pri izvajanju te uredbe države članice z zakonom zagotoviti, da se biometrični podatki, ki se zbirajo in shranjujejo na podlagi navedene uredbe, ne smejo zbirati, obdelovati in uporabljati za druge namene kot za izdajo dokumenta?

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 15, str. 355).


title: Zadeva C-250/07: Tožba, vložena 24. maja 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

text:
               7.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/17

         Tožba, vložena 24. maja 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-250/07)
   (2007/C 155/34)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Patakià in D. Kukovec)

      Tožena stranka: Helenska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Helenska republika s tem, da ni predhodno objavila javnega razpisa in da je neupravičeno zamudila z odgovorom na zahtevo pritožnika za pojasnila v zvezi z razlogi za zavrnitev njegove ponudbe, ni izpolnila obveznosti objave javnega razpisa pred izvedbo postopka oddaje ponudb, ki ji je naložena s členom 20(2) Direktive Sveta 93/38/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov naročanja naročnikov v vodnem, energetskem, transportnem in telekomunikacijskem sektorju (1), ter obveznosti iz člena 41(4) Direktive 93/38/EGS, kot izhajata iz sodne prakse Sodišča Evropskih skupnosti;

               —

               Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Na Komisijo je prispela prijava v zvezi z nepravilnostmi v javnem razpisu, ki ga je objavilo Dimosia Epicheirisi Ilektrismou (Javno podjetje za električno energijo; v nadaljevanju: „DEI“) za preučitev, dobavo, prevoz, namestitev in zagon dveh enot za proizvodnjo električne energije za termoelektrarno Atherinolakko na Kreti.
   Komisija meni, da DEI ni objavilo javnega razpisa, s čimer je kršilo člen 20(2)(a) Direktive 93/38/EGS, ki ob izpolnitvi določenih pogojev določa izjeme od te zahteve, ki jih je treba ozko razlagati. Komisija zlasti trdi, da naj bi DEI pri utemeljitvi uporabe izjeme, določene z navedeno določbo, narobe razlagalo pogoj „neprimernih ponudb“ in „bistvenih sprememb prvotnih pogojev“.
   Komisija poleg tega meni, da se v obravnavanem primeru ni mogoče sklicevati na razloge prevladujoče in izjemne nujnosti ali nepredvidljive dogodke, kot so določeni v členu 20(2)(d), ker jih DEI ni dokazalo.
   Končno, glede na sodno prakso Sodišča, Komisija meni, da je pri utemeljitvi zavrnitve ponudbe prijavitelja prišlo do precejšnje zamude, s čimer je bil kršen člen 41(4) Direktive 93/38/EGS.
   Zato Komisija meni, da Helenska republika ni izpolnila obveznosti iz členov 20(2) in 41(4) Direktive 93/38/EGS.

      (1)  UL L 199, 9.8.1993, str. 84.


title: Zadeva C-531/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hessisches Landessozialgericht (Nemčija) 19. oktobra 2011 – Angela Strehl proti Bundesagentur für Arbeit Nürnberg

text:
               28.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/28

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hessisches Landessozialgericht (Nemčija) 19. oktobra 2011 – Angela Strehl proti Bundesagentur für Arbeit Nürnberg
      (Zadeva C-531/11)
      (2012/C 25/49)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Hessisches Landessozialgericht, Darmstadt

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Angela Strehl

         Tožena stranka: Bundesagentur für Arbeit Nürnberg

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba člen 68(1), prvi stavek, Uredbe EGS št. 1408/71 (1) razlagati tako, da mora pristojni nosilec države članice prebivališča pri izračunu dajatev upoštevati plačo, ki jo je prejemala neprava obmejna delavka (člen 71(1)(b)(ii) Uredbe EGS št. 1408/71) v okviru zadnje zaposlitve v drugi državi članici, tudi če v državi prebivališča ni več zaposlena in se kot brezposelna oseba prijavi šele 11 mesecev po prenehanju zaposlitve v drugi državi članici?

         (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL L 149, str. 2).


title: Zadeva T-598/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2011 – Biodes proti UUNT – Manasul Internacional (LINEASUL) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Razveljavitev odločbe odbora za pritožbe — Tožba, ki nima več predmeta spora — Ustavitev postopka)

text:
               12.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/22

         Sklep Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2011 – Biodes proti UUNT – Manasul Internacional (LINEASUL)
   (Zadeva T-598/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Razveljavitev odločbe odbora za pritožbe - Tožba, ki nima več predmeta spora - Ustavitev postopka)
   2011/C 331/44
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Biodes, SL (Madrid, Španija) (zastopnik: E. Manresa Medina, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: V. Melgar, zastopnik)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT: Manasul Internacional, SL (Ponferrada, Španija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 23. septembra 2010 (zadeva R 1520/2009-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Manasul Internacional, SL in Biodes, SL.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 80, 12.3.2011.


title: Zadeva T-384/13: Tožba, vložena 26. julija 2013 – Intermark proti UUNT – Coca-Cola (RIENERGY Cola)

text:
               7.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/50

         Tožba, vložena 26. julija 2013 – Intermark proti UUNT – Coca-Cola (RIENERGY Cola)
   (Zadeva T-384/13)
   2013/C 260/90
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Intermark Srl (Strei, Romunija) (zastopnik: Á. László, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: The Coca-Cola Company (Atlanta, Združene države)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugodi tožbi, spremeni izpodbijano odločbo tožene stranke in odredi zavrnitev ugovora in registracije celotnega znaka tožeče stranke kot znamke;

               —

               Splošno sodišče, če bi menilo, da je nujno izvestu dodatno temeljito analizo dejstev in dokazov v zadevi, izpodbijano odločbo tožene stranke razveljavi in zadevo vrne UUNT v ponovno obravnavo in novo odločanje;

               —

               toženi stranki odredi plačilo stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „Cola“ za proizvode in storitve iz razredov 32 in 35 – Prijava znamke Skupnosti št. 9 507 963

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: Registracije znamke Skupnosti št. 8 792 475, št. 2 107 118 in št. 8 709 818 figurativne znamke „Coca-Cola“ za proizvode in storitve iz razredov 30, 32, 33 in 35

      Odločba oddelka za ugovore: Ugoditev ugovoru v celoti

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009.


title: Zadeva T-714/16: Tožba, vložena 7. oktobra 2016 – Asolo/EUIPO – Red Bull (FLÜGEL)

text:
               12.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/29

         Tožba, vložena 7. oktobra 2016 – Asolo/EUIPO – Red Bull (FLÜGEL)
   (Zadeva T-714/16)
   (2016/C 462/37)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Asolo LTD (Limassol, Ciper) (zastopnik: W. Pors, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Avstrija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije „FLÜGEL“ – Znamka Evropske unije št. 637686

      Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 29. julija 2016 v zadevi R 282/2015-5

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               zavrne zahtevo za ugotovitev ničnosti;

               —

               EUIPO in družbi Red Bull naloži plačilo stroškov.

      Navajana tožbena razloga

               —

               kršitev člena 54(2) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 53(1)(a) v povezavi s členom 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.