title: Zadeva C-228/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) - prvi bis oddelek - z dne 22. aprila 2004 v postopku, ki poteka med Konzorcijem G.f.M. proti Ministero della Difesa ter družbi Coop.a.r.l. „La Cascina“ in družbi Zilch S.r.l.

text:
               24.7.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/11

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) - prvi bis oddelek - z dne 22. aprila 2004 v postopku, ki poteka med Konzorcijem G.f.M. proti Ministero della Difesa ter družbi Coop.a.r.l. „La Cascina“ in družbi Zilch S.r.l.
   (Zadeva C-228/04)
   (2004/C 190/18)
   Tribunale Amministrativo Reginale del Lazio – prvi bis oddelek - je s sklepom z dne 22. aprila 2004 v postopku, ki poteka med Konzorcijem G.f.M. proti Ministero della Difesa ter družbi Coop.a.r.l. „La Cascina“ in družbi Zilch S.r.l., ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 2. junija 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predlagal, da odloči o naslednjih predhodnih vprašanjih:

               1)

               ali je treba člen 29(1)(e) in (f) Direktive 92/50/EGS z dne 18. junija 1992 razlagati tako, da je zakonodajalec Skupnosti s tem, ko je uporabil dikcijo „ni izpolnjeval obveznosti v zvezi s plačili prispevkov za socialno varnost v skladu z zakonskimi predpisi države, v kateri je bil ustanovljen ali s predpisi države naročnika“ oziroma „ni izpolnil obveznosti v zvezi s plačevanjem davkov v skladu z zakonskimi predpisi države naročnika“, imel namen omejiti se – samo in izključno – na primer, v katerem podjetje samo – na dan ko se izteče rok za predložitev vloge za udeležbo na javnem natečaju (oziroma vsekakor v času pred oddajo javnega naročila) – v celoti in pravočasno poravna te obveznosti?

               2)

               ali je posledično treba italijanski nacionalni predpis, ki te člene prenaša (člen 12(d) in (e) Zakonskega dekreta z dne 17. marca 1995, št. 157) – v delu, v katerem z odstopanjem od prej navedenega predpisa Skupnosti, dovoljuje izključitev iz sodelovanja na natečaju tistih podjetij, ki „nimajo poravnanih obveznosti v zvezi s plačili prispevkov za socialno zavarovanje in varstvo za delavce v skladu z italijansko zakonodajo ali zakonodajo države, v kateri imajo svoj sedež “ oziroma, ki „nimajo poravnanih obveznosti v zvezi s plačili davkov in pristojbin v skladu z italijansko zakonodajo ali zakonodajo države, v kateri imajo svoj sedež“ – nujno razlagati z izključnim poudarkom na neizpolnitvi – ki se ugotavlja na zgoraj omenjeni dan (na dan ko se izteče rok za predložitev vloge za udeležbo na javnem natečaju; oziroma tik pred, četudi začasno, oddajo naročila) – teh obveznosti, pri čemer se poznejša izpolnitev ne upošteva?

               3)

               ali pa je nasprotno mogoče (v primeru, da bi bilo glede na zgoraj navedeno v točki 2 ugotovljeno, da nacionalni predpis ni v skladu z namenom in funkcijo predpisa Skupnosti) dovoliti nacionalnemu zakonodajalcu, da bi v luči omejitev, ki jih mora ta spoštovati pri prenosu pravil Skupnosti, vsebovanih v omenjeni direktivi, dovolil možnost sodelovanja na natečaju podjetjem, ki čeprav svojih obveznosti nimajo poravnanih na dan ko se izteče rok za sodelovanje pri natečaju, dokažejo, da lahko te obveznosti poravnajo pred oddajo naročila (ter da so že opravile določena pozitivna dejanja v tej smeri)?

               4)

               ter, v primeru, da bi bila razlaga iz točke 3 sprejemljiva – kar bi posledično omogočilo uvedbo bolj fleksibilnih pravil, kot so tista na podlagi bolj stroge razlage „izpolnitve“ obveznosti, o kateri govori zakonodajalec Skupnosti – ali je takšna ureditev v nasprotju s temeljnimi načeli Skupnosti, kot na primer načelom enakega obravnavanja vseh državljanov Unije ali – za primere javnega natečaja – načelom par condicio za vsa podjetja, ki bi hotela sodelovati na takem natečaju?


title: Zadeva T-328/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne  2. maja 2006  — O2 (Germany) proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Priglašen sporazum — Mobilne telekomunikacije tretje generacije — Negativno potrdilo — Posamezna izjema — Preučitev položaja brez dogovora — Učinek sporazuma na konkurenco)

text:
               1.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 154/15

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 2. maja 2006 — O2 (Germany) proti Komisiji
   (Zadeva T-328/03) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Priglašen sporazum - Mobilne telekomunikacije tretje generacije - Negativno potrdilo - Posamezna izjema - Preučitev položaja brez dogovora - Učinek sporazuma na konkurenco)
   (2006/C 154/40)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: O2 (Nemčija) GmbH & Co. OHG (München, Nemčija) (Zastopniki: N. Green, QC, in K. Bacon, barrister, ter B. Amory in F. Marchini Camia, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (Zastopniki: najprej R. Wainwright, S. Rating, in P. Oliver, nato É. Gippini Fournier, P. Hellström in K. Mojzesowicz, zastopniki)
   Predmet zadeve
   Zahteva za razglasitev ničnosti členov 2 in 3(a) Odločbe Komisije 2004/207/ES z dne 16. julija 2003 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/38.369 — T-Mobile Deutschland in O2 Germany: okvirni sporazum o skupni rabi omrežij )(UL L 75, str. 32)
   Izrek sodbe

               1)

               Člena 2 in 3(a) Odločbe Komisije 2004/207/ES z dne 16. julija 2003 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/38.369 — T-Mobile Deutschland in O2 Germany: okvirni sporazum o skupni rabi omrežij) se razveljavita, kolikor predpostavljata, da v teh členih navedene določbe spadajo na področje uporabe člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP.

               2)

               Komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 275, z dne 15.11.2003


title: Zadeva C-231/08 P: Sklep Sodišča z dne 3. februarja 2009 — Massimo Giannini proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba — Javni uslužbenci Skupnosti — Pravica do poštenega sojenja — Kršitev členov 4, 27 in 29 Kadrovskih predpisov — Načelo prepovedi diskriminacije — Interes službe in dolžnost skrbnega ravnanja — Izkrivljanje dokazov in pravila o dokazovanju — Delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena pritožba)

text:
               16.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/18

         Sklep Sodišča z dne 3. februarja 2009 — Massimo Giannini proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-231/08 P) (1)

   (Pritožba - Javni uslužbenci Skupnosti - Pravica do poštenega sojenja - Kršitev členov 4, 27 in 29 Kadrovskih predpisov - Načelo prepovedi diskriminacije - Interes službe in dolžnost skrbnega ravnanja - Izkrivljanje dokazov in pravila o dokazovanju - Delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena pritožba)
   2009/C 113/36
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Massimo Giannini (zastopnika: L. Levi in C. Ronzi, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Berscheid in L. Lozano Palacios, zastopnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 12. marca 2008 v zadevi Giannini proti Komisiji (T-100/04), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo tožeče stranke za razglasitev ničnosti odločbe natečajne komisije COM/A/9/01 za pripravo rezervnega seznama za zaposlovanje administratorjev na področjih ekonomije in statistike, da se tožeče stranke ne uvrsti na rezervni seznam tega natečaja, in za plačilo odškodnine — Kršitev pravice do poštenega sojenja zaradi pretiranega trajanja postopka — Kršitev členov 4, 27 in 29 Kadrovskih predpisov ter pojma interes službe in dolžnosti skrbnega ravnanja — Kršitev načela prepovedi diskriminacije in pravila o dokazovanju

      Izrek

               1)

               Pritožba se delno zavrže in delno zavrne.

               2)

               M. Giannini se naloži plačilo stroškov pritožbenega postopka.

      (1)  UL C 223, 30.8.2008.


title: Zadeva T-235/08: Tožba, vložena 9. junija 2008 – Acron in Dorogobuzh proti Svetu

text:
               15.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/59

         Tožba, vložena 9. junija 2008 – Acron in Dorogobuzh proti Svetu
   (Zadeva T-235/08)
   (2008/C 209/106)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeči stranki: Acron OAO (Veliky Novgorod, Rusija) in Dorogobuzh OAO (Verkhnedneprovsky, Rusija) (zastopnika: P. Vander Schueren in B. Evtimov, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   Predlogi tožečih strank

               —

               Razveljavi naj se Uredba Sveta (ES) št. 236/2008 z dne 10. marca 2008 o zaključku delnega vmesnega pregleda v skladu s členom 11(3) Uredbe (ES) št. 384/96 o protidampinški dajatvi za uvoz amonijevega nitrata s poreklom iz Rusije, v delu, v katerem nalaga protidampinške dajatve tožečima strankama in z njima povezanim družbam, ki so navedene v enajsti uvodni izjavi izpodbijane uredbe;

               —

               zaradi resnosti ugotovljenih kršitev prava Skupnosti naj se pristojne organe obveže naj opustijo naložitev protidamšinških dajatev tožečima strankama in z njima povezanim družbam, dokler organi Skupnosti ne sprejmejo ukrepov, potrebnih za izvršitev sodbe Sodišča;

               —

               Svetu naj se naloži plačilo stroškov, nastalih v zvezi s tem postopkom.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeči stranki, ruska proizvajalca in izvoznika amonijevega nitrata, si na podlagi člena 230 ES prizadevata za razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 236/2008 (v nadaljevanju: izpodbijana uredba) (1).
   V podporo svoji tožbi, tožeči stranki navajata ničnostni razlog, sestavljen iz dveh tožbenih razlogov. Tožeči stranki trdita, da je Skupnost za njiju napačno določila normalno vrednost in tako povzročila njeno umetno povečanje; tako je napačno ugotovila obstoj dampinga in s tem kršila člena 1 in 2 osnovne uredbe (2), storila vrsto očitnih napak pri presoji in kršila osnovna načela prava Skupnosti. Te kršitve so, po mnenju tožečih strank, neposredno povzročile neupravičen zaključek delnega vmesnega pregleda brez spremembe ukrepa o protidampinških dajatvah v zvezi s tožečima strankama.
   Stranki v svojem prvem tožbenem razlogu trdita, da so organi Skupnosti, s tem da velik del stroškov proizvodnje, ki jih nosita tožeči stranki, niso upoštevali, ker naj bi ne bili zanesljivi, in/ali ker so za določitev velikega dela normalne vrednosti tožečih strank de facto uporabili metodologijo za države brez tržnega gospodarstva, napačno uporabili pravo in kršili člen 2(3) in (5) osnovne uredbe.
   Nadalje tožeči stranki trdita, da je Komisija po odločitvi o nadaljevanju prilagoditve cene plina, s tem da je prilagoditev cene plina izvedla na podlagi cene plina v Waidhausu (Nemčija) in od zneska prilagoditve ni odštela ruske dajatve za izvoz ruskega plina v višini 30 %, kršila člen 2(5), drugi stavek, in/ali storila očitno napako pri presoji in ni izpolnila obveznosti obrazložitve.
   Tožeči stranki trdita, da bi, če bila stopnja dampinga izračunana pravilno, organi Skupnosti, v skladu z osnovno uredbo in temeljnimi načeli prava Skupnosti, ugotovili neobstoj dampinga oziroma damping de minimis, in bi se protidampinški ukrepi v delu, ki zadeva tožeči stranki in z njima povezane družbe, lahko odpravili ali bistveno spremenili.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 236/2008 z dne 10. marca 2008 o zaključku delnega vmesnega pregleda v skladu s členom 11(3) Uredbe (ES) št. 384/96 o protidampinški dajatvi za uvoz amonijevega nitrata s poreklom iz Rusije (UL L 75, 18.3.2008, str. 1).

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL L 56, 6.3.1996, str. 1).


title: Zadeva C-12/14: Tožba, vložena 10. januarja 2014 – Evropska komisija proti Republiki Malti

text:
               26.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 159/11

         Tožba, vložena 10. januarja 2014 – Evropska komisija proti Republiki Malti
   (Zadeva C-12/14)
   2014/C 159/15
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: K. Mifsud-Bonnici, D. Martin, agenta)

      Tožena stranka: Republika Malta

      Predloga tožeče stranke

               —

               Razglasi naj se, da Republika Malta s tem, da je od malteških starostnih pokojnin odbila znesek pokojnine javnega uslužbenca v Združenem kraljestvu na podlagi, glede na okoliščine primera, The Principal Civil Service Pension Scheme, The National Health Service Pension Scheme oziroma The Armed Forces Pension Scheme 1975, ki se nanašajo na Royal Air Force, ni izpolnila obveznosti iz člena 46b Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 (1) z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, kakor je bila spremenjena in konsolidirana z Uredbo 118/97 z dne 2. decembra 1996 (2) in člena 54 Uredbe (ES) št. 883/2004 (3) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti;

               —

               Republiki Malti naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Komisija meni, da Malta s tem, da je od malteške zakonske starostne pokojnine odbila pokojnino javnega uslužbenca, pridobljeno na podlagi zakonodaje druge države članice, ni izpolnila obveznosti iz uredb 1408/71 in 883/2004. Komisija meni, da sistemi pokojninskega zavarovanja za javne uslužbence v Združenem kraljestvu temeljijo na zakonodaji in tako spadajo na področje navedenih uredb. Ti prepovedujeta nižanje malteške starostne pokojnine za znesek pokojnine javnega uslužbenca v Združenem kraljestvu. Med Združenim kraljestvom in Malto ni bilo sklenjene nobene konvencije o socialni varnosti v zvezi s pokojninami javnih uslužbencev v Združenem kraljestvu ter nobene Priloge k uredbama 1408/71 in 883/2004, ki bi vsebovala postavko glede Malte, tako da pogoji, ki jih določata ti uredbi za zagotovitev nadaljnje uporabe konvencij o socialni varnosti, niso izpolnjeni.
   Ker sistemi pokojninskega zavarovanja za javne uslužbence v Združenem kraljestvu spadajo na področje teh uredb, člena 46b (1) Uredbe 1408/71 in 54 (1) Uredbe 883/2004 prepovedujeta uporabo pravila nacionalnega prava o preprečevanju prekrivanja dajatev, kot je člen 56 Maltese Social Security Act (malteški zakon o socialni varnosti).

      (1)  UL L 149, str. 2.

      (2)  UL L 28, str. 1

      (3)  UL L 166, str. 1.


title: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. septembra 2005 v zadevi C-58/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Bundesfinanzhof): Antje Köhler proti Finanzamt Düsseldorf-Nord (Šesta direktiva o DDV — Kraj obdavčljivih transakcij — Dobava blaga na krov potniške ladje — Prevoz, opravljen znotraj Skupnosti — Izključitev obdavčitve v primeru postanka na tretjem ozemlju — Obseg izključitve)

text:
               29.10.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 271/7

      SODBA SODIŠČA

   (prvi senat)
   z dne 15. septembra 2005
   v zadevi C-58/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Bundesfinanzhof): Antje Köhler proti Finanzamt Düsseldorf-Nord (1)

   (Šesta direktiva o DDV - Kraj obdavčljivih transakcij - Dobava blaga na krov potniške ladje - Prevoz, opravljen znotraj Skupnosti - Izključitev obdavčitve v primeru postanka na tretjem ozemlju - Obseg izključitve)
   (2005/C 271/13)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi C-58/04, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče z odločbo Bundesfinanzhof (Nemčija) z dne 23. oktobra 2003, ki je prispel na Sodišče dne 11. februarja 2004, v postopku med Antje Köhler in Finanzamt Düsseldorf-Nord, je Sodišče (prvi senat), v sestavi P. Jann, predsednik senata, N. Colneric, sodnica, K. Schiemann (poročevalec), E. Juhász in E. Levits, sodniki, generalni pravobranilec: M. Poiares Maduro, sodni tajnik: M. Ferreira, glavna administratorka, dne 15. septembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:
   Postanki ladje v pristaniščih tretjih držav, pri katerih potniki lahko zapustijo ladjo, čeprav samo za kratek čas, so „postanki na tretjem ozemlju“ v smislu člena 8(1)(c) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1), v besedilu, ki izhaja iz Direktive Sveta 92/111/EGS z dne 14. decembra 1992 o spremembi Direktive 77/388/EGS in uvedbi ukrepov za poenostavitev v zvezi z davkom na dodano vrednost.

      (1)  UL C 106, 30.4.2004.


title: Zadeva C-545/10: Tožba, vložena 23. novembra 2010 – Evropska komisija proti Češki republiki

text:
               5.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/5

         Tožba, vložena 23. novembra 2010 – Evropska komisija proti Češki republiki
   (Zadeva C-545/10)
   2011/C 38/06
   Jezik postopka: češčina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Šimerdová in H. Støvlbæk, zastopnika)

      Tožena stranka: Češka republika

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Naj se ugotovi, da Češka republika ni izpolnila obveznosti iz členov 4(1), 6(2), 7(3), 11 in 30(5) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2001/14/ES (1) z dne 26. februarja 2001 o dodeljevanju železniških infrastrukturnih zmogljivosti, naložitvi uporabnin za uporabo železniške infrastrukture in podeljevanju varnostnega spričevala;

               —

               naj se ugotovi, da Češka republika ni izpolnila obveznosti iz člena 10(7) Direktive Sveta 91/440/EGS (2) z dne 29. julija 1991 o razvoju železnic Skupnosti;

               —

               Češki republiki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Češka republika je s tem, da je predpisala najvišji znesek uporabnine za infrastrukturo, ki ga upravljavec infrastrukture ne sme preseči, kršila člen 4(1) Direktive 2001/14/ES. Upravljavec infrastrukture mora uporabnine za infrastrukturo uvesti in naložiti v skladu z določbo člena 4(1) Direktive 2001/14/ES. Države članice so upravičene le določiti okvir uporabnin za infrastrukturo.
   Češka republika je s tem, da ni sprejela ukrepov, ki bi upravljavce infrastruktur spodbudili k znižanju stroškov zagotavljanja infrastrukture in višine uporabnin za dostop, kršila člen 6(2) Direktive 2001/14/ES.
   Češka republika je s tem, da ni zagotovila, da bi bile uporabnine za minimalni paket storitev dostopa do infrastrukture in za dostop po tirih do objektov, potrebnih za izvajanje železniških storitev, enake stroškom, ki nastanejo neposredno pri izvajanju storitve, kršila člen 7(3) Direktive 2001/14/ES.
   Češka republika je s tem, da ni sprejela načrta izvedbe za spodbujanje prevoznikov v železniškem prometu in upravljavca infrastrukture k zmanjševanju motenj in izboljšanju kakovosti izvedbe železniškega omrežja, kršila člen 11 Direktive 2001/14/ES.
   Češka republika je kršila člen 30(5) Direktive 2001/14/ES s tem, da ga ni pravilno prenesla v notranji pravni red.
   Češka republika je s tem, da ni ustanovila subjekta, povezanega z njo, ki bi se ga lahko štelo za subjekt v skladu s členom 10(7) in ki bi lahko izpolnjeval funkcije, določene v tem členu, kršila člen 10(7) Direktive 91/440/EGS.

      (1)  UL 2001 L 75, str. 29.

      (2)  UL 1991 L 237, str. 25.


title: Zadeva C-324/11: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 6. septembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Legfelsőbb Bíróság – Madžarska) – Gábor Tóth proti Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága (Obdavčenje — DDV — Direktiva 2006/112/ES — Člen 9 — Pojem „davčni zavezanec“ — Pravica do odbitka — Zavrnitev — Načelo davčne nevtralnosti — Izdajatelj računa, ki je bil izbrisan iz registra samostojnih podjetnikov — Izdajatelj računa, ki ni izpolnil obveznosti prijave svojih delavcev davčni upravi — Obveznost davčnega zavezanca, da se prepriča o zakonitem ravnanju izdajatelja računa, kar zadeva davčno upravo)

text:
               27.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/9

      Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 6. septembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Legfelsőbb Bíróság – Madžarska) – Gábor Tóth proti Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
      (Zadeva C-324/11) (1)

      (Obdavčenje - DDV - Direktiva 2006/112/ES - Člen 9 - Pojem „davčni zavezanec“ - Pravica do odbitka - Zavrnitev - Načelo davčne nevtralnosti - Izdajatelj računa, ki je bil izbrisan iz registra samostojnih podjetnikov - Izdajatelj računa, ki ni izpolnil obveznosti prijave svojih delavcev davčni upravi - Obveznost davčnega zavezanca, da se prepriča o zakonitem ravnanju izdajatelja računa, kar zadeva davčno upravo)
      (2012/C 331/14)
      Jezik postopka: madžarščina

         Predložitveno sodišče

      Legfelsőbb Bíróság

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Gábor Tóth

         Tožena stranka: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

         Predmet

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága – Razlaga Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Pogoji za uveljavljanje pravice do odbitka vstopnega davka v praksi nacionalnih davčnih organov – Obveznost davčnega zavezanca, da preveri, ali je izdajatelj računa davčni zavezanec ter ali je pravno razmerje med njim in njegovimi zaposlenimi, ki so opravili dela, navedena v računu, in njihov davčni položaj v skladu s predpisi.

         Izrek

                  1.

                  Direktivo Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost in načelo davčne nevtralnosti je treba razlagati tako, da nasprotujeta temu, da davčni organ davčnemu zavezancu pravico do odbitka davka na dodano vrednost, ki ga je dolgoval ali plačal za storitve, ki so bile zanj opravljene, zavrne zgolj zato, ker je bilo dovoljenje za samostojnega podjetnika, izdajatelja računa, temu odvzeto, preden je opravil zadevne storitve ali izdal ustrezni račun, kadar so v tem računu zajeti vsi podatki, določeni v členu 226 te direktive, in zlasti podatki, ki so potrebni za identifikacijo osebe, ki je izdala ta račun, in vrste opravljenih storitev.

                  2.

                  Direktivo 2006/112 je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da davčni organ davčnemu zavezancu pravico do odbitka davka na dodano vrednost, ki ga je dolgoval ali plačal za storitve, ki so bile zanj opravljene, zavrne, ker izdajatelj računa za te storitve ni prijavil delavcev, ki jih je zaposloval, ne da bi ta organ na podlagi objektivnih dejavnikov dokazal, da je zadevni davčni zavezanec vedel oziroma bi moral vedeti, da je bila transakcija, na katero se sklicuje pri utemeljitvi pravice do odbitka, povezana z goljufijo, ki jo je storil navedeni izdajatelj ali drug gospodarski subjekt višje v dobavni verigi.

                  3.

                  Direktivo 2006/112 je treba razlagati tako, da dejstvo, da davčni zavezanec ni preveril, ali so delavci, ki delajo na gradbišču, v pravnem razmerju z izdajateljem računa oziroma ali je ta izdajatelj prijavil te delavce, ne pomeni objektivne okoliščine, na podlagi katere je mogoče sklepati, da je naslovnik računa vedel oziroma bi moral vedeti, da je sodeloval pri transakciji, povezani z goljufijo v zvezi z davkom na dodano vrednost, kadar ta naslovnik ni imel indicev, ki bi upravičevali sum obstoja nepravilnosti ali goljufije na strani tega izdajatelja. Zato pravice do odbitka zaradi tega dejstva ni mogoče zavrniti, čeprav so izpolnjeni vsebinski in formalni pogoji iz te direktive za izvrševanje te pravice.

                  4.

                  Kadar davčni organ predloži konkretne indice glede obstoja goljufije, Direktiva 2006/112 in načelo davčne nevtralnosti ne nasprotujeta temu, da nacionalno sodišče na podlagi splošne presoje vseh okoliščin posameznega primera preveri, ali je izdajatelj računa sam opravil zadevno transakcijo. Vendar je v položaju, kakršen je obravnavan v postopku v glavni stvari, pravico do odbitka mogoče zavrniti le, če davčni organ na podlagi objektivnih dejavnikov dokaže, da je naslovnik računa vedel oziroma bi moral vedeti, da je bila transakcija, na katero se sklicuje pri utemeljitvi pravice do odbitka, povezana z goljufijo omenjenega izdajatelja računa ali drugega gospodarskega subjekta višje v dobavni verigi.

         (1)  UL C 282, 24.9.2011.


title: Zadeva T-775/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. maja 2016 – Red Lemon/EUIPO – Lidl Stiftung (ABTRONIC) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Predlog za figurativno znamko Evropske unije ABTRONIC — Prejšnja besedna znamka Evropske unije TRONIC — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Minimalni svojstveni razlikovalni učinek prejšnje znamke — Verjetnost zmede)

text:
               27.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 232/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. maja 2016 – Red Lemon/EUIPO – Lidl Stiftung (ABTRONIC)
   (Zadeva T-775/14) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Predlog za figurativno znamko Evropske unije ABTRONIC - Prejšnja besedna znamka Evropske unije TRONIC - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Minimalni svojstveni razlikovalni učinek prejšnje znamke - Verjetnost zmede))
   (2016/C 232/19)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Red Lemon Inc. (Hong Kong, Kitajska) (zastopnika: T. Wieland in S. Müller, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnica: D. Walicka, agentka)

      Druga stranka pred odborom EUIPO za pritožbe: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemčija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora EUIPO za pritožbe z dne 4. septembra 2014 (zadeva R 2060/2013-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Lidl Stiftung & Co. KG in Red Lemon Inc.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Red Lemon Inc. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 73, 2.3.2015.


title: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 28. aprila 2005 v zadevi C-375/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2002/58/ES — Elektronske komunikacije Obdelava osebnih podatkov — Varstvo zasebnosti — Varstvo fizičnih oseb — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               11.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/14

      SODBA SODIŠČA

   (šesti senat)
   z dne 28. aprila 2005
   v zadevi C-375/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2002/58/ES - Elektronske komunikacije Obdelava osebnih podatkov - Varstvo zasebnosti - Varstvo fizičnih oseb - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2005/C 143/19)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi C-375/04, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: M. Shotter) proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (zastopnik: S. Schreiner), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložena dne 1. septembra 2004, je Sodišče (šesti senat), v sestavi A. Borg Barthet, predsednik senata, U. Lõhmus (poročevalec) in A. Ó Caoimh, sodnika, generalna pravobranilka: C. Stix-Hackl, sodni tajnik: R. Grass, dne 28. aprila 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da v predpisanem roku ni sprejelo zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/58/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. julija 2002 o obdelavi osebnih podatkov in varstvu zasebnosti na področju elektronskih komunikacij (Direktiva o zasebnosti in elektronskih komunikacijah), ni izpolnilo svojih obveznosti na podlagi te direktive.

               2.

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 262, 23.10.2004.


title: Zadeva T-359/04: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2010 – British Aggregates in drugi proti Komisiji (Državne pomoči — Okoljska dajatev na agregate iz Združenega kraljestva — Oprostitev za Severno Irsko — Odločba Komisije o nenasprotovanju — Resne težave — Smernice Skupnosti o državni pomoči za varstvo okolja)

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/28

      Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2010 – British Aggregates in drugi proti Komisiji
      (Zadeva T-359/04) (1)

      (Državne pomoči - Okoljska dajatev na agregate iz Združenega kraljestva - Oprostitev za Severno Irsko - Odločba Komisije o nenasprotovanju - Resne težave - Smernice Skupnosti o državni pomoči za varstvo okolja)
      (2010/C 288/52)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: British Aggregates Association (Lanark, Združeno kraljestvo); Healy Bros. Ltd (Middleton, Irska); in David K. Trotter & Sons Ltd (zastopnika: C. Pouncey, solicitor, in L. Van den Hende, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Flett in T. Scharf, zastopnika)

         Intervenient v podporo tožene stranke: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: sprva M. Bethell, nato E. Jenkinson in I. Rao, in nazadnje S. Ossowski, zastopniki, skupaj z M. Hall in G. Facenno, barristers)

         Predmet

      Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2004) 1614 končna z dne 7. maja 2004 o nenasprotovanju spremembi oprostitve na Severnem Irskem dajatve na agregate v Združenem kraljestvu.

         Izrek

                  1.

                  Odločba Komisije C(2004) 1614 konč. z dne 7. maja 2004 o nenasprotovanju spremembi oprostitve na Severnem Irskem dajatve na agregate v Združenem kraljestvu se razglasi za nično.

                  2.

                  Komisija nosi svoje stroške in stroške, ki so jih priglasili British Aggregates Association, Healy Bros. Ltd in David K. Trotter & Sons Ltd.

                  3.

                  Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 284, 20.11.2004.


title: Zadeva C-558/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Španija) 5. decembra 2014 – Mimoun Khachab/Delegación de Gobierno en Álava

text:
               9.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/31

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Španija) 5. decembra 2014 – Mimoun Khachab/Delegación de Gobierno en Álava
   (Zadeva C-558/14)
   (2015/C 046/36)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Mimoun Khachab

      Tožena stranka: Delegación de Gobierno en Álava

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 7(1)(c) Direktive Sveta 2003/86/ES (1) z dne 22. septembra 2003 o pravici do združitve družine razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, kot je obravnavana v zadevi v glavni stvari, ki omogoča, da se zavrne združitev družine, ker sponzor nima stalnih, rednih in zadostnih sredstev za vzdrževanje njega in njegovih družinskih članov, pri čemer ta zavrnitev temelji na oceni nacionalnih organov v zvezi z verjetnostjo ohranitve sredstev v letu, ki sledi datumu vložitve prošnje, ta ocena pa temelji na gibanju sredstev v šestih mesecih pred tem datumom?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 224.


title: Zadeva C-176/09: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 12. maja 2011 – Veliko vojvodstvo Luksemburg proti Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije (Ničnostna tožba — Direktiva 2009/12/ES — Letališke pristojbine — Področje uporabe — Letališča, katerih letni promet presega 5 milijonov potnikov, in letališča z največjim potniškim prometom v vsaki državi članici — Veljavnost — Načela enakega obravnavanja, sorazmernosti in subsidiarnosti)

text:
               9.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 204/6

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 12. maja 2011 – Veliko vojvodstvo Luksemburg proti Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-176/09) (1)

   (Ničnostna tožba - Direktiva 2009/12/ES - Letališke pristojbine - Področje uporabe - Letališča, katerih letni promet presega 5 milijonov potnikov, in letališča z največjim potniškim prometom v vsaki državi članici - Veljavnost - Načela enakega obravnavanja, sorazmernosti in subsidiarnosti)
   2011/C 204/11
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg (zastopnika: C. Schiltz, zastopnik, in P. Kinsch, odvetnik)

      Intervenient v podporo tožeči stranki: Slovaška republika (zastopnik: B. Ricziová, zastopnik)

      Toženi stranki: Evropski parlament (zastopnika: A. Troupiotis in A. Neergaard, zastopnika), Svet Evropske unije (zastopnika: E. Karlsson in M. Moore, zastopnika)

      Intervenientka v podporo toženi stranki: Evropska komisija (zastopnika: K. Simonsson in C. Vrignon, zastopnika)

      Predmet

   Ničnostna tožba – Razglasitev ničnosti zadnjega dela člena 1(2) Direktive 2009/12/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. marca 2009 o letaliških pristojbinah (UL L 70, str. 11) – Uporaba direktive za letališča z najvišjim potniškim prometom v vsaki državi članici – Letališče Luxemborg-Findel – Kršitev načel enakega obravnavanja, subsidiarnosti in sorazmernosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Slovaška republika in Evropska komisija nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 180, 1.8.2009.


title: Zadeva C-181/08: Sklep predsednika Sodišča z dne 3. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji

text:
               21.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/32

         Sklep predsednika Sodišča z dne 3. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji
   (Zadeva C-181/08) (1)

   (2009/C 69/71)

      Jezik postopka: nemščina.

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 158, 21.6.2008.


title: Zadeva C-402/16 P: Pritožba, ki jo je Market Watch Franchise & Consulting Inc. vložila 15. julija 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 13. maja 2016 v zadevi T-312/15, Market Watch/EUIPO – GLAXO GROUP (MITOCHRON)

text:
               27.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/3

         Pritožba, ki jo je Market Watch Franchise & Consulting Inc. vložila 15. julija 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 13. maja 2016 v zadevi T-312/15, Market Watch/EUIPO – GLAXO GROUP (MITOCHRON)
   (Zadeva C-402/16 P)
   (2017/C 095/05)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Market Watch Franchise & Consulting Inc. (zastopnik: J. Korab, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
   Sodišče (deseti senat) je s sklepom z dne 1. decembra 2016 odločilo, da pritožba ni dopustna.


title: Zadeva C-201/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Symvoulio tis Epikrateias 29. aprila 2015 – Anonymi Geniki Etairia Tsimenton Iraklis (AGET Iraklis)/Ypourgos Ergasias, Koinonikis Asfalisis kai Koinonikis Allilengyis

text:
               6.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Symvoulio tis Epikrateias 29. aprila 2015 – Anonymi Geniki Etairia Tsimenton Iraklis (AGET Iraklis)/Ypourgos Ergasias, Koinonikis Asfalisis kai Koinonikis Allilengyis
   (Zadeva C-201/15)
   (2015/C 221/05)
   Jezik postopka: grščina

      Predložitveno sodišče

   Symvoulio tis Epikrateias

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Anonymi Geniki Etairia Tsimenton Iraklis (AGET Iraklis)

      Tožena stranka: Ypourgos Ergasias, Koinonikis Asfalisis kai Koinonikis Allilengyis

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je predpis nacionalnega prava, kakršen je člen 5(3) zakona št. 1387/1983, ki določa, da je za kolektivne odpuste v posameznem podjetju potrebno dovoljenje, ki ga upravni organ izda na podlagi meril: (a) razmere na trgu dela, (b) položaj podjetja in (c) interes nacionalnega gospodarstva, skladen zlasti z določbami Direktive 98/59/ES (1) ter na splošno s členoma 49 PDEU in 63 PDEU?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen, ali je navedeni predpis s tako vsebino skladen zlasti z določbami Direktive 98/59/ES ter na splošno s členoma 49 PDEU in 63 PDEU, kadar obstajajo resni socialni razlogi, kot sta huda gospodarska kriza in zelo visoka stopnja brezposelnosti?

      (1)  Direktiva Sveta 98/59/ES z dne 20. julija 1998 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi s kolektivnimi odpusti (UL L 225, str. 16).


title: Zadeva F-26/12: Tožba, vložena 23. februarja 2012 – ZZ proti ECB

text:
               23.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 184/22

         Tožba, vložena 23. februarja 2012 – ZZ proti ECB
   (Zadeva F-26/12)
   2012/C 184/47
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska centralna banka

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe Evropske centralne banke (v nadaljevanju: ECB) o zavrnitvi prošenj tožeče stranke za dostop do dokumentov in odškodninski zahtevek.

      Predlogi tožeče stranke

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj odločbe ECB o zavrnitvi prošenj tožeče stranke za dostop do dokumentov, in sicer odločbo z dne 21. junija 2011, s katero je bila prošnja tožeče stranke za dostop do dokumentov zavrnjena, in odločbo generalnega direktorja z dne 12. avgusta 2011 ter odločbo predsednika Evropske centralne banke z dne 12. decembra 2011, razglasi za nične;

               —

               naj ECB naloži plačilo odškodnine, ex eaequo et bono ocenjene na 10 000 EUR, za povzročeno nepremoženjsko škodo;

               —

               naj ECB naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva F-44/08: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 4. septembra 2008 – Tsarnavas proti Komisiji

text:
               6.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/60

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 4. septembra 2008 – Tsarnavas proti Komisiji
   (Zadeva F-44/08) (1)

   (2008/C 313/111)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 158, 21.6.2008, str. 28.


title: Sodba Sodišča z dne 18. oktobra 2010 v zadevi E-3/10 – Nadzorni organ EFTE proti Republiki Islandiji (Neizpolnitev obveznosti pogodbenice – Direktiva 2002/87/ES o dopolnilnem nadzoru kreditnih institucij, zavarovalnic in investicijskih družb v finančnem konglomeratu)

text:
               12.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/10

         SODBA SODIŠČA
   z dne 18. oktobra 2010
   v zadevi E-3/10
   Nadzorni organ EFTE proti Republiki Islandiji
   (Neizpolnitev obveznosti pogodbenice – Direktiva 2002/87/ES o dopolnilnem nadzoru kreditnih institucij, zavarovalnic in investicijskih družb v finančnem konglomeratu)
   2011/C 141/10
   V zadevi E-3/10 – Nadzorni organ EFTE proti Republiki Islandiji – ZAHTEVEK za ugotovitev, da Republika Islandija s tem, da v predpisanem roku ni sprejela ali obvestila Nadzornega organa EFTE o sprejetju potrebnih ukrepov za izvajanje Akta, ki je naveden v točki 31ea Priloge IX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2002/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2002 o dopolnilnem nadzoru kreditnih institucij, zavarovalnic in investicijskih družb v finančnem konglomeratu, ki spreminja direktive Sveta 73/239/EGS, 79/267/EGS, 92/49/EGS, 92/96/EGS, 93/6/EGS in 93/22/EGS ter direktivi 98/78/ES in 2000/12/ES Evropskega parlamenta in Sveta), kakor je bil prilagojen Sporazumu EGP s Protokolom 1 k Sporazumu, ni izpolnila svojih obveznosti v skladu s členom 32 navedenega akta in členom 7 Sporazuma EGP, je Sodišče v sestavi: Carl Baudenbacher, predsednik, Thorgeir Örlygsson in Henrik Bull (sodnik poročevalec), sodnika, dne 18. oktobra 2010 izdalo sodbo, katere izrek se glasi:
   Sodišče:

               1.

               ugotavlja, da Republika Islandija s tem, da v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za izvajanje Akta, ki je naveden v točki 31ea Priloge IX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2002/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2002 o dopolnilnem nadzoru kreditnih institucij, zavarovalnic in investicijskih družb v finančnem konglomeratu, ki spreminja direktive Sveta 73/239/EGS, 79/267/EGS, 92/49/EGS, 92/96/EGS, 93/6/EGS in 93/22/EGS ter direktivi 98/78/ES in 2000/12/ES Evropskega parlamenta in Sveta), kakor je bil prilagojen Sporazumu EGP s Protokolom 1 k Sporazumu, ni izpolnila svojih obveznosti v skladu s členom 32 navedenega akta in členom 7 Sporazuma EGP,

               2.

               Republiki Islandiji naloži plačilo stroškov postopka.


title: Zadeva T-182/06: Tožba, vložena 12. julija 2006 — Kraljevina Nizozemska proti Komisiji

text:
               2.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/35

         Tožba, vložena 12. julija 2006 — Kraljevina Nizozemska proti Komisiji
   (Zadeva T-182/06)
   (2006/C 212/63)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Nizozemska (zastopnika: H.G. Sevenster in D.J.M. de Grave, gemachtigden)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj: razglasi za nično Odločbo Komisije 2006/372/ES z dne 3. maja 2006 o osnutku nacionalnih določb v zvezi z določitvijo emisij trdnih delcev vozil na dizelski pogon, o katerih je Kraljevina Nizozemska na podlagi člena 95(5) ES poslala uradno obvestilo;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka je Komisijo v skladu členom 95(5) ES obvestila o svojem namenu vpeljati nacionalna pravila za omejevanje emisij trdnih delcev vozil na dizelski pogon z odstopom od določb Direktive 98/69 ES (1). Skladno s temi sporočenimi pravili je bilo treba mejno količino 5 miligramov na kilometer za emisijo drobnih trdnih delcev, za nova osebna vozila na dizelski pogon in za komercialna vozila na dizelski pogon določiti z učinkom od 1. januarja 2007. Obstoječa mejna količina v Direktivi 98/69 je 25 miligramov na kilometer. V luči specifičnih problemov na Nizozemskem glede kvalitete zraka nizozemska vlada meni, da je treba uvesti strožje pravilo. Komisija je predlagano nacionalno pravilo zavrnila v izpodbijani Odločbi 2006/372/ES (2).
   V podporo zahtevkom tožena stranka najprej zatrjuje, da je Komisija kršila merila za ocenjevanje člena 95(5) ES s tem, da je presodila, da Nizozemska ni navedla, da je obstajal specfičen problem glede kvalitete zraka in zlasti glede obveznosti iz Direktive 99/30 (3).
   Drugič, tožena stranka trdi, da je prišlo do kršitve dolžnosti skrbnega ravnanja in dolžnosti obrazložitve po členu 253 ES, ker Komisija, ne da bi glede tega navedla natančne razloge, ni upoštevala kasnejših in bolj upoštevnih podatkov, ki jih je nizozemska vlada pravočasno zagotovila pred izpodbijano odločbo.
   Tretjič, tožeča stranka zatrjuje, da je Komisija kršila Pogodbo ES, ker pri presoji alternativnih ukrepov v skladu s členom 95(6) ES ni izhajala iz posebnega cilja nacionalne določbe, ki se zasleduje, glede katerega je bila zahtevana odobritev.
   Nadalje tožena stranka navaja, da je pri presoji pogojev po členu 95(6) ES prišlo do kršitve dolžnosti obrazložitve po členu 253 ES.
   Končno tožeča stranka zatrjuje, da je prišlo do kršitve člena 95(5) in (6) ES in dolžnosti obrazložitve po členu 253 ES, ker je pri presoji zahteve, ki jo je podala nizozemska vlada, Komisija štela, da je mednarodni okvir načrtovanega ukrepa upošteven.

      (1)  Direktiva 98/69/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 1998 o ukrepih proti onesnaževanju zraka z emisijami iz motornih vozil in o spremembah Direktive Sveta 70/220/EGS (UL L 350, str. 1)

      (2)  2006/372/ES: Odločba Komisije z dne 3. maja 2006 o osnutku nacionalnih določb v zvezi z določitvijo mejnih vrednosti emisij trdnih delcev vozil na dizelski pogon, o katerih je Kraljevina Nizozemska na podlagi člena 95(5) ES poslala uradno obvestilo (notificirano pod dokumentarno številko C(2006) 1791) (UL L 142, str. 16)

      (3)  Direktiva Sveta 1999/30/ES z dne 22. aprila 1999 o mejnih vrednostih žveplovega dioksida, dušikovega dioksida in dušikovih oksidov, trdnih delcev in svinca v zunanjem zraku (UL L 163, str. 41)


title: Zadeva C-451/10 P: Sklep Sodišča z dne 9. junija 2011 – Télévision française 1 SA (TF1) proti Evropski komisiji, Métropole télévision (M6), Canal +, Francoski republiki, France Télévisions (Pritožba — Državne pomoči — Člen 86(2) ES — Storitev javne radiotelevizije — Odločitev o nevložitvi ugovora — Dokaz — Gospodarska učinkovitost podjetja)

text:
               22.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/14

         Sklep Sodišča z dne 9. junija 2011 – Télévision française 1 SA (TF1) proti Evropski komisiji, Métropole télévision (M6), Canal +, Francoski republiki, France Télévisions
   (Zadeva C-451/10 P) (1)

   (Pritožba - Državne pomoči - Člen 86(2) ES - Storitev javne radiotelevizije - Odločitev o nevložitvi ugovora - Dokaz - Gospodarska učinkovitost podjetja)
   2011/C 311/20
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožnica: Télévision française 1 SA (TF1) (zastopnik: J.-P. Hordies, odvetnik)

      Druge stranke v postopku: Evropska komisija (zastopnika: T. Maxian Rusche in B. Stromsky, zastopnika), Métropole télévision (M6), Canal + (zastopnik: E. Guillaume, odvetnik), Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in J. Gstalter, zastopnika), France Télévisions (zastopnika: J.-P. Gunther in A. Giraud, odvetnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 1. julija 2010 v združenih zadevah TF1 in M6 proti Komisiji, T-568/08 in T-573/08, s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo pritožnice glede razglasitve ničnosti odločbe Komisije C(2008) 3506 konč. z dne 16. julija 2008 glede načrta Francoske republike o dodelitvi kapitala v višini 150 milijonov evrov France Télévision SA – Kršitev pravil glede dokaznega in predložitvenega bremena – Kršitev člena 106(2) PDEU – Pojem „storitev splošnega gospodarskega pomena“ – Neobstoj resnih težav

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Télévision française 1 SA (TF1) se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Canal + in Francoska republika nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 328, 4.12.2010.


title: Zadeva T-397/13 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2013 – Tilly–Sabco proti Komisiji (Začasna odredba — Kmetijstvo — Izvozna nadomestila — Perutninsko meso — Uredba o določitvi nadomestil na nič — Predlog za odlog izvršitve — Neobstoj nujnosti — Tehtanje interesov)

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/56

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2013 – Tilly–Sabco proti Komisiji
   (Zadeva T-397/13 R)
   (Začasna odredba - Kmetijstvo - Izvozna nadomestila - Perutninsko meso - Uredba o določitvi nadomestil na nič - Predlog za odlog izvršitve - Neobstoj nujnosti - Tehtanje interesov)
   2013/C 344/100
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Tilly–Sabco (Guerlesquin, Francija) (zastopnika: R. Milchior in F. Le Roquais, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: G. de Bergues, D. Colas in C. Candat, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za odlog izvršitve Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 689/2013 z dne 18. julija 2013 o določitvi izvoznih nadomestil za perutninsko meso (UL L 196, str. 13).

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-357/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. februarja 2014 – Sachi Premium-Outdoor Furniture proti UUNT – Gandia Blasco (naslanjač) (Model Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Registrirani model Skupnosti, ki predstavlja naslanjač — Prejšnji model — Neobstoj individualne narave — Člena 6 in 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002)

text:
               15.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 78/10

         Sodba Splošnega sodišča z dne 4. februarja 2014 – Sachi Premium-Outdoor Furniture proti UUNT – Gandia Blasco (naslanjač)
   (Zadeva T-357/12) (1)

   (Model Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Registrirani model Skupnosti, ki predstavlja naslanjač - Prejšnji model - Neobstoj individualne narave - Člena 6 in 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002)
   2014/C 78/19
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Sachi Premium-Outdoor Furniture, Lda (Estarreja, Portugalska) (zastopnik: M. Oehen Mendes, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Gandia Blasco, SA (Valencia, Španija) (zastopnik: I. Massa, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe UUNT z dne 27. aprila 2012 (zadeva R 969/2011-3) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Gianda Blasco, SA in Sachi Premium-Outdoor Furniture, Lda.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Sachi Premium-Outdoor Furniture, Lda se naloži plačilo njenih stroškov ter stroškov Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).

               3.

               Družbi Gandia Blasco, SA se naloži plačilo njenih stroškov.

      (1)  UL C 311, 13.10.2012.


title: Zadeva C-130/14: Tožba, vložena 20. marca 2014 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji

text:
               26.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 159/16

         Tožba, vložena 20. marca 2014 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-130/14)
   2014/C 159/22
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: W. Mölls, J.-F. Brakeland, agenta)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija

      Predloga tožeče stranke

               —

               ugotovi, da Kraljevina Belgija s tem, da je ohranila predpise, ki davčnim zavezancem nerezidentem, ki prejemke izključno ali skoraj izključno pridobivajo v Belgiji (Valonska regija), ne priznavajo znižanja dohodnine, ki je priznano davčnim zavezancem, ki stalno prebivajo v Valonski regiji, v skladu z dekretom z dne 3. aprila 2009 o vzpostavitvi Investicijskega fonda Valonije in o uvedbi znižanja dohodnine v primeru vpisa delnic ali obveznic Fonda, ni izpolnila obveznosti iz člena 45 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člena 28 Sporazuma o Ekonomskem gospodarskem prostoru,

               —

               Kraljevini Belgiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Dekret Valonske regije z dne 3. aprila 2009 znižanje dohodnine za vpis delnic ali obveznic, ki jih izda Investicijski fond Valonije, priznava le rezidentom Valonske regije. Komisija meni, da je tak ukrep diskriminatoren do davčnih zavezancev nerezidentov, ki prejemke izključno ali skoraj izključno pridobivajo v Belgiji. Zato ukrep ni združljiv s členom 45 PDEU in členom 28 Sporazuma o Ekonomskem gospodarskem prostoru, kakor ju je Sodišče razložilo v zadevah Schumacker (1) in Wielockx (2).

      (1)  Sodba Schumacker, C-279/93, EU:C:1995:31.

      (2)  Sodba Wielockx, C-80/94, EU:C:1995:271.


title: Zadeva T-199/10: Tožba, vložena 27. aprila 2010 – DRV proti UUNT – Austria Leasing (Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich)

text:
               3.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/48

         Tožba, vložena 27. aprila 2010 – DRV proti UUNT – Austria Leasing (Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich)
   (Zadeva T-199/10)
   2010/C 179/84
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Deutscher Raiffeisenverband eV (DRV) (Bonn, Nemčija) (zastopnik: I. Rinke, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Austria Leasing GmbH (Frankfurt, Nemčija)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 3. februarja 2010 (zadeva R 253/2009-1) naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Austria Leasing GmbH

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka z besednimi elementi „Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich“ za storitve iz razredov 35, 36 in 37

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: zlasti figurativna znamka, registrirana v Nemčiji, z besednim elementom „Raiffeisen“ za storitve iz razredov 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 in 42.

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker med nasprotujočima si znamkama obstaja verjetnost zmede.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva T-143/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. novembra 2011 – Ben Ri Electrónica proti UUNT – Sacopa (LT LIGHT THECNO) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti LT LIGHT-THECNO — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti LT — Relativni razlog za zavrnitev — Podobnost znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               17.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 370/24

         Sodba Splošnega sodišča z dne 10. novembra 2011 – Ben Ri Electrónica proti UUNT – Sacopa (LT LIGHT THECNO)
   (Zadeva T-143/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti LT LIGHT-THECNO - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti LT - Relativni razlog za zavrnitev - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2011/C 370/39
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Ben Ri Electrónica, SA (Madrid, Španija) (zastopnik: A.I. Alejos Cutuli, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Sacopa, SAU (Sant Jaume de Llierca, Španija)

      Predmet

   Tožba zoper Odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 3. februarja 2010 (zadeva R 1625/2008 4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Ben Ri Electrónica, SA in Sacopa, SA.

      Izrek

               1.

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 3. februarja 2010 (zadeva R 1625/2008-4) se razveljavi.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               UUNT nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila družba Ben-Ri Electrónica, SA.

      (1)  UL C 134, 22.5.2010.


title: Zadeva T-340/15: Tožba, vložena 27. junija 2015 – Polski Koncern Naftowy Orlen/UUNT (Kształt stacji benzynowej)

text:
               24.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/46

         Tožba, vložena 27. junija 2015 – Polski Koncern Naftowy Orlen/UUNT (Kształt stacji benzynowej)
   (Zadeva T-340/15)
   (2015/C 279/58)
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Polski Koncern Naftowy Orlen SA (Płock, Poljska) (zastopnik: M. Siciarek, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Zadevna sporna znamka: Tridimenzionalna znamka Skupnosti (Kształt stacji benzynowej) – Prijava št. 12 411 112

      Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 2. aprila 2015 v zadevi R 2247/2014-5

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, ki so tožeči stranki nastali v postopku pred odborom za pritožbe pri UUNT in pred Splošnim sodiščem.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev členov 7(1)(b), 7(2) in 75 Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva T-225/16: Tožba, vložena 9. maja 2016 – Matratzen Concord/EUIPO (Ganz schön ausgeschlafen)

text:
               27.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 232/35

         Tožba, vložena 9. maja 2016 – Matratzen Concord/EUIPO (Ganz schön ausgeschlafen)
   (Zadeva T-225/16)
   (2016/C 232/45)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Matratzen Concord GmbH (Köln, Nemčija) (zastopnik: I. Selting, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Unije „Ganz schön ausgeschlafen“ – Prijava št. 13 610 316

      Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 24. februarja 2016 v zadevi R 1234/2015-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov postopka.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-234/11: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 18. oktobra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad – Varna – Bolgarija) – TEC Haskovo AD proti Direktor na Direktsia „Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto“ – Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Obdavčitev — DDV — Pravica do odbitka — Stvarni vložek — Uničenje nepremičnin — Nove zgradbe — Popravek)

text:
               8.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 379/9

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 18. oktobra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad – Varna – Bolgarija) – TEC Haskovo AD proti Direktor na Direktsia „Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto“ – Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   (Zadeva C-234/11) (1)

   (Obdavčitev - DDV - Pravica do odbitka - Stvarni vložek - Uničenje nepremičnin - Nove zgradbe - Popravek)
   2012/C 379/14
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Administrativen sad - Varna

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: TEC Haskovo AD

      Tožena stranka: Direktor na Direktsia „Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto“ – Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Administrativen Sad – Varna – Pogoji, zahtevani za popravek uveljavljenega odbitka vstopnega davka ob pridobitvi premoženja – Nacionalna zakonodaja, ki določa popravek odbitka vstopnega davka ob uničenju blaga – Uničenje zgradb izključno z namenom, da se namesto njih zgradi nove, modernejše zgradbe, ki imajo enak namen in so namenjene transakcijam v prihodnosti, ki dajejo pravico do odbitka vstopnega davka.

      Izrek

   Člen 185(1) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da uničenje – kakršno je to v postopku v glavni stvari – več zgradb, namenjenih proizvodnji energije, in njihova nadomestitev z modernejšimi zgradbami, ki imajo isti namen, ne pomenita spremembe dejavnikov, ki se upoštevajo pri določitvi zneska odbitka vstopnega DDV, uporabljenega po obračunu DDV, in zato ne povzročita obveznosti popravka tega odbitka.

      (1)  UL C 232, 6.8.2011.


title: Zadeva T-270/15: Tožba, vložena 26. maja 2015 – ANKO AE/Izvajalska agencija za raziskave (REA)

text:
               24.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/37

         Tožba, vložena 26. maja 2015 – ANKO AE/Izvajalska agencija za raziskave (REA)
   (Zadeva T-270/15)
   (2015/C 279/46)
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ANKO Anonymos Etairia Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Atene, Grčija) (zastopnik: V. Christianos, odvetnik)

      Tožena stranka: Izvajalska agencija za raziskave (REA)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da odlog plačil, ki ga je odredila Izvajalska agencija za raziskave (REA) v zvezi z zneskom, ki ga še dolguje tožeči stranki za sodelovanje slednje pri projektu ESS v okviru programa FP7, pomeni kršitev njenih pogodbenih obveznosti in da mora zato družbi ANKO plačati preostali znesek 1 25  253,82 EUR z zakonitimi zamudnimi obrestmi;

               —

               REA naloži plačilo stroškov, ki so nastali tožeči stranki.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča družba s to tožbo Splošnemu sodišču Evropske unije predlaga, naj na podlagi člena 272 PDEU ugotovi, da odlog plačil, ki ga je odredila Izvajalska agencija za raziskave v zvezi z zneskom, ki ga še dolguje tožeči stranki za sodelovanje slednje pri projektu ESS v okviru programa FP7, pomeni kršitev njenih pogodbenih obveznosti in da zato še vedno obstaja obveznost plačila navedenega zneska družbi ANKO, skupaj z obrestmi, ki tečejo od vložitve te tožbe.
   Družba ANKO zlasti trdi, da je v celoti in pravilno izpolnila svoje pogodbene obveznosti. Izvajalska agencija za raziskave (REA) pa je, nasprotno, odložila svoja plačila družbi ANKO, kar je v nasprotju s klavzulo II.5, odstavek 3(d), Priloge II h glavni pogodbi o projektu ESS. Zato Izvajalska agencija za raziskave (REA) tožeči stranki še vedno dolguje znesek za projekt ESS, katerega plačilo je bilo nezakonito odloženo, to je 1 25  253,82 EUR.
   Poleg tega družba ANKO trdi, da je odlog plačil Izvajalske agencije za raziskave (REA) v zvezi s projektom ESS v nasprotju s pogodbo o projektu ESS in s pravom Unije iz teh razlogov:

               —

               prvič, Izvajalska agencija za raziskave (REA) je nezakonito odredila odlog plačil družbi ANKO, saj nikakor ne gre za enega od petih primerov, določenih v klavzuli II.5, odstavek 3 (d), Priloge II h glavni pogodbi;

               —

               drugič, Izvajalska agencija za raziskave (REA) je nezakonito določila pogoj za odpravo odloga plačil, ki ni predviden v pogodbenih dokumentih in ki je v nasprotju s pravom Unije.


title: Zadeva T-11/13: Tožba, vložena 9. januarja 2013 – Tegometall International proti UUNT – Irega (MEGO)

text:
               23.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/24

         Tožba, vložena 9. januarja 2013 – Tegometall International proti UUNT – Irega (MEGO)
   (Zadeva T-11/13)
   2013/C 55/43
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Tegometall International AG (Lengwil, Švica) (zastopnika: H. Timmann in E. Schaper, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Irega AG (Zuchwil, Švica)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 25. oktobra 2012 v zadevi R 1522/2011-1 spremeni in znamko Skupnosti št. 3 786 134„MEGO“ razglasi za nično ali pa naj jo, podredno, razveljavi in vrne odboru za pritožbe v ponovno odločanje;

               —

               intervenientki in Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naloži stroške postopka za razglasitev ničnosti, pritožbenega postopka in postopka s tožbo pred Splošnim sodiščem.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „MEGO“ za proizvode iz razredov 6 in 20 – znamka Skupnosti št. 3 786 134

      Imetnik znamke Skupnosti: Irega AG

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: nacionalna, skupnostna in mednarodna registracija besedne znamke „TEGO“, nacionalna in skupnostna besedna znamka „TEGOMETALL“ in nacionalna, skupnostna in mednarodna registracija figurativne znamke, ki vsebuje besedni element „Tegometall“, za proizvode iz razredov 6, 20 in 21

      Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi:

               —

               napačna uporaba načela pravnomočnosti

               —

               kršitev členov 34(2) in 8(2) Uredbe št. 207/2009

               —

               kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva T-118/17 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 4. julija 2017 – Institute for Direct Democracy in Europe/Parlament (Začasna odredba — Pravo institucij — Evropski parlament — Odločba o odobritvi subvencije politični ustanovi — Zadržanje vnaprejšnjega financiranja — Obveznost predložitve bančne garancije — Predlog za začasne ukrepe — Neobstoj nujnosti)

text:
               28.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/51

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 4. julija 2017 – Institute for Direct Democracy in Europe/Parlament
   (Zadeva T-118/17 R)
   ((Začasna odredba - Pravo institucij - Evropski parlament - Odločba o odobritvi subvencije politični ustanovi - Zadržanje vnaprejšnjega financiranja - Obveznost predložitve bančne garancije - Predlog za začasne ukrepe - Neobstoj nujnosti))
   (2017/C 283/80)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Institute for Direct Democracy in Europe ASBL (IDDE) (Bruselj, Belgija) (zastopnika: E. Plasschaert in É. Mortens, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: C. Burgos in S. Alves, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi členov 278 in 279 PDEU za izdajo začasnih ukrepov, prvič, za odlog izvršitve odločbe Parlamenta FINS-2017-28 z dne 15. decembra 2016 o financiranju, odobrenem tožeči stranki, v delu, v katerem je zadržano vnaprejšnje financiranje, drugič, za oprostitev obveznosti predložitve bančne garancije kot pogoja za predhodno financiranje, in tretjič, za naložitev Parlamentu, da toženi stranki izplača znesek vnaprejšnjega financiranja.

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-300/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 30. julija 2009 – Staatssecretaris van Justitie, druga stranka: F. Toprak

text:
               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/33

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 30. julija 2009 – Staatssecretaris van Justitie, druga stranka: F. Toprak
   (Zadeva C-300/09)
   2009/C 267/60
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Staatssecretaris van Justitie

      Druga stranka: F. Toprak

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je člen 13 Sklepa št. 1/80 [z dne 19. septembra 1980 o razvoju pridružitve, ki ga je sprejel Pridružitveni svetu, ustanovljen s Sporazumom o pridružitvi med Evropsko gospodarsko skupnostjo in Turčijo,] treba razlagati tako, da se nova omejitev v smislu tega predpisa pomeni tudi zaostritev v razmerju do določbe, ki je začela veljati po 1. decembru 1980, ki je predvidevala omilitev določbe, veljavne 1. decembra 1980, če zaostritev ne vsebuje poslabšanja v razmerju do določbe, ki je veljala 1. decembra 1980?


title: Zadeva C-236/09: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 1. marca 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour constitutionnelle – Belgija) – Association Belge des Consommateurs Test-Achats ASBL, Yann van Vugt, Charles Basselier proti Conseil des ministres (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Temeljne pravice — Boj proti diskriminaciji — Enako obravnavanje žensk in moških — Dostop do blaga in storitev ter oskrba z njimi — Zavarovalne premije in dajatve — Aktuarski faktorji — Upoštevanje spola kot dejavnika za oceno zavarovalnih tveganj — Zasebne pogodbe življenjskega zavarovanja — Direktiva 2004/113/ES — Člen 5(2) — Odstopanje, za katero ni določena časovna omejitev — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člena 21 in 23 — Neveljavnost)

text:
               30.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 130/4

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 1. marca 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour constitutionnelle – Belgija) – Association Belge des Consommateurs Test-Achats ASBL, Yann van Vugt, Charles Basselier proti Conseil des ministres
   (Zadeva C-236/09) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Temeljne pravice - Boj proti diskriminaciji - Enako obravnavanje žensk in moških - Dostop do blaga in storitev ter oskrba z njimi - Zavarovalne premije in dajatve - Aktuarski faktorji - Upoštevanje spola kot dejavnika za oceno zavarovalnih tveganj - Zasebne pogodbe življenjskega zavarovanja - Direktiva 2004/113/ES - Člen 5(2) - Odstopanje, za katero ni določena časovna omejitev - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člena 21 in 23 - Neveljavnost)
   2011/C 130/06
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour constitutionnelle

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Association Belge des Consommateurs Test-Achats ASBL, Yann van Vugt, Charles Basselier

      Tožena stranka: Conseil des ministres

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Cour constitutionnelle (Belgija) – Veljavnost člena 5(2) Direktive Sveta 2004/113/ES z dne 13. decembra 2004 o izvajanju načela enakega obravnavanja moških in žensk pri dostopu do blaga in storitev ter oskrbi z njimi (UL L 373, str. 37) – Uporaba spola kot odločilnega dejavnika pri oceni tveganj in izračunu zavarovalnih premij in dajatev na podlagi ustreznih in točnih aktuarskih in statističnih podatkov – Zasebne pogodbe življenjskega zavarovanja – Dopustnost in upravičenost različnega obravnavanja?

      Izrek

   Člen 5(2) Direktive Sveta 2004/113/ES z dne 13. decembra 2004 o izvajanju načela enakega obravnavanja moških in žensk pri dostopu do blaga in storitev ter oskrbi z njimi je neveljaven z učinkom od 21. decembra 2012.

      (1)  UL C 205, 29.8.2009.


title: Zadeva C-291/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Madžarska) 15. junija 2015 – EURO 2004, Hungary Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

text:
               14.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/17

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Madžarska) 15. junija 2015 – EURO 2004, Hungary Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
   (Zadeva C-291/15)
   (2016/C 098/21)
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: EURO 2004, Hungary Kft.

      Tožena stranka: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba določbo člena 181a Uredbe Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 razlagati tako, da nasprotuje pravni praksi države članice, v skladu s katero se carinska vrednost blaga določi na podlagi „transakcijske vrednosti podobnega blaga“, če se oceni, da je navedena vrednost transakcije v primerjavi s statistično povprečnimi nakupnimi cenami, preverjenimi pri uvozu podobnega blaga, nerazumno nizka in zato nepravilna, čeprav carinski organ ne izpodbija ali drugače oporeka verodostojnosti računa ali potrdila o prenosu, ki se predložita kot dokazilo o dejansko plačani ceni za uvoženo blago, in ne da bi uvoznik predložil dodatne dokaze za izkaz transakcijske vrednosti?


title: Zadeva T-100/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. julija 2015 – CMT/UUNT – Camomilla (CAMOMILLA) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Skupnosti CAMOMILLA — Prejšnja nacionalna figurativna znamka Camomilla — Absolutni razlog za zavrnitev — Člen 52(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Neobstoj slabe vere imetnika znamke Skupnosti — Relativni razlog za zavrnitev — Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke — Dodatni dokazi, predloženi pred odborom za pritožbe)

text:
               24.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/33

         Sodba Splošnega sodišča z dne 9. julija 2015 – CMT/UUNT – Camomilla (CAMOMILLA)
   (Zadeva T-100/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Skupnosti CAMOMILLA - Prejšnja nacionalna figurativna znamka Camomilla - Absolutni razlog za zavrnitev - Člen 52(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Neobstoj slabe vere imetnika znamke Skupnosti - Relativni razlog za zavrnitev - Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke - Dodatni dokazi, predloženi pred odborom za pritožbe))
   (2015/C 279/40)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: CMT Compagnia manifatture tessili Srl (CMT Srl) (Neapelj, Italija) (zastopniki: G. Floridia, R. Floridia, M. Franzosi in G. Rubino, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: L. Rampini, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Camomilla SpA (Buccinasco, Italija) (Zastopnika: A. Tornato in M. Mussi, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 29. novembra 2012 (zadeva R 1616/2011-1) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama CMT Compagnia manifatture tessili Srl (CMT Srl) in Camomilla SpA.

      Izrek

               1.

               Odločba prvega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 29. novembra 2012 (zadeva R 1616/2011-1) se razveljavi.

               2.

               UUNT nosi svoje stroške in plača stroške, ki jih je priglasila družba CMT Compagnia manifatture tessili Srl (CMT Srl).

               3.

               Družba CAMOMILLA SpA nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 141, 18.5.2013.


title: Zadeva C-326/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Helenski republiki, vložena dne 27. julija 2004

text:
               25.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 239/7

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Helenski republiki, vložena dne 27. julija 2004
   (Zadeva C-326/04)
   (2004/C 239/11)
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata D. Martin in E. Tserepa-Lacombe, člana Pravne službe Komisije, je dne 27. julija 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Helenski republiki.
   Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, da:

               1.

               ugotovi, da s tem, da ni sprejela potrebnih zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov za uskladitev z Direktivo Sveta 2000/43/ES z dne 29.6.2000 o izvajanju načela enakega obravnavanja oseb ne glede na raso ali narodnost (1) ali pa, da s tem da ni posredovala zadevnih predpisov Komisiji, Helenska republika ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               2.

               Helenski republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Rok določen za prenos direktive je potekel dne 19. julija 2003.

      (1)  UL L 180, 19.7.2000, str. 22.


title: Zadeva T-342/08: Tožba, vložena 18. avgusta 2008 – Batchelor proti Komisiji

text:
               25.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 272/41

         Tožba, vložena 18. avgusta 2008 – Batchelor proti Komisiji
   (Zadeva T-342/08)
   (2008/C 272/82)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Edward William Batchelor (Bruselj, Belgija) (zastopniki: F. Young, Solicitor, A. Barav, Barrister in D. Reymond, lawyer)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Zavrnilna odločba zaradi molka, za katero se v skladu s členom 8(3) Uredbe o dostopu šteje, da jo je Evropska komisija sprejela 11. junija 2008, zavrnilna odločba Komisije SG/E/3/HP/cr D(2008)5545 z dne 3. julija 2008 ter zavrnilna odločba Komisije SG/E/3/EV/psi D(2008)6636 z dne 7. avgusta 2008 o zahtevi za dostop do dokumentov, predloženi v skladu z Uredbo (ES) št. 1049/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, str. 43) naj se razglasijo za nične;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov, ki jih je imela tožeča stranka v zvezi s temi postopki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Ničnostna tožba v skladu s členom 230(4) ES je bila vložena zoper zavrnilno odločbo zaradi molka, ki naj bi jo Komisija izdala 11. junija 2008 in zoper odločbi Komisije SG/E/3/HP/cr D(2008) 5545 z dne 3. julija 2008 in SG/E/3/EV/psi D(2008) 6636 z dne 7. avgusta 2008, izdane v skladu z Uredbo (ES) št. 1049/2001 (1) (v nadaljevanju: Uredba o dostopu), s katerimi je Komisija zavrnila zahtevo tožeče stranke za dostop do dokumentov, v zvezi z ukrepi, priglašenimi v skladu s členom 3a(1) Direktive Sveta 89/552/EGS o usklajevanju nekaterih zakonov in drugih predpisov držav članic o opravljanju dejavnosti razširjanja televizijskih programov (2), kot je bila spremenjena z Direktivo 97/36/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. junija 1997 (3), ki jih je Komisija poslala in prejela od belgijskih organov.
   Tožeča stranka trdi, da je Komisija s tem, da ni navedla ustreznih in zadostnih razlogov za zavrnitev dostopa do zahtevanih dokumentov, kršila člen 253 ES in člen 8(1) Uredbe o dostopu, zato izpodbijane odločbe zaradi bistvene kršitve postopka, v smislu člena 230(2) ES, niso veljavne.
   Tožeča stranka poleg tega trdi, da je Komisija s tem, da se je napačno oprla na dovoljene izjeme za zavrnitev dostopa do zahtevanih dokumentov, kršila člen 255 ES ter člene 1(a), 2(1) in (3), 4(1) do (6) Uredbe o dostopu, zato izpodbijana odločba zaradi kršitve Pogodbe ES in kateregakoli pravnega pravila, ki se nanaša na njeno uporabo, kot je to predvideno v členu 230(2) ES, ni veljavna.

      (1)  Uredba (ES) št. 1049/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, str. 43).

      (2)  UL L 298, str. 23.

      (3)  UL L 202, str. 60.


title: Zadeva T-317/09: Tožba, vložena 14. avgusta 2009 – Concord Power Nordal proti Komisiji

text:
               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/66

         Tožba, vložena 14. avgusta 2009 – Concord Power Nordal proti Komisiji
   (Zadeva T-317/09)
   2009/C 267/120
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Concord Power Nordal GmbH (Hamburg, Nemčija) (zastopniki: C. von Hammerstein, C.-S. Schweer in C. Wünschmann, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba tožene stranke z dne 12. junija 2009 z oznako spisa CAB D(2009) naj se razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na projekt izgradnje plinovoda Ostseepipeline-Anbindungsleitung (v nadaljevanju: OPAL);

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka, nosilka projekta izgradnje plinovoda NORDAL, se pritožuje zoper dopis, ki ga je Komisija 12. junija 2009 poslala nemškemu regulativnemu organu na področju energetike, Bundesnetzagentur, v katerem ga je pozvala, naj v nekaterih delih spremeni odobritev odstopanja, izdano za OPAL v skladu s členom 22 Direktive 2003/55/ES (1). Tožeča stranka se pritožuje, ker Komisija ni odločno ugovarjala oprostitvi regulacije za določene transportne zmogljivosti OPAL na Češko.
   Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe navaja pet tožbenih razlogov.
   Najprej tožeča stranka navaja očitek, da OPAL ne izpolnjuje pogojev člena 22(1) Direktive 2003/55/ES, ker ni povezovalni plinovod, ne povečuje konkurence in zanesljivosti oskrbe, ne pomeni neobičajnega tveganja, povezanega z investicijo, in krši načelo dekartelizacije. V zvezi s tem trdi tudi, da bi izvzetje škodilo konkurenci, učinkovitemu obratovanju notranjega trga in reguliranega omrežja.
   Drugič, tožeča stranka navaja, da pogoji za odobritev odstopanja glede preprečevanja izkrivljanja konkurence niso ustrezni oziroma izpolnljivi.
   Dalje tožeča stranka zatrjuje kršitev člena 82 ES, njenih temeljnih pravic (namreč pravice do gospodarske pobude in do zasebne lastnine) in načela lojalnosti Skupnosti.

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2003/55/ES z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih notranjega trga z zemeljskim plinom in o razveljavitvi Direktive 98/30/ES (UL L 176, str. 57).


title: Zadeva T-474/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. januarja 2017 – GGP Italy/Komisija (Varstvo zdravja in zagotovitev varnosti potrošnikov in delavcev — Direktiva 2006/42/ES — Zaščitna klavzula — Nacionalni ukrep umika s trga in prepovedi dajanja na trg kosilnice — Zahteve v zvezi z varovalnimi napravami — Zaporedne različice harmoniziranega standarda — Pravna varnost — Sklep, s katerim je Komisija ugotovila, da je ukrep upravičen — Napačna uporaba prava)

text:
               13.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 78/25

         Sodba Splošnega sodišča z dne 26. januarja 2017 – GGP Italy/Komisija
   (Zadeva T-474/15) (1)

   ((Varstvo zdravja in zagotovitev varnosti potrošnikov in delavcev - Direktiva 2006/42/ES - Zaščitna klavzula - Nacionalni ukrep umika s trga in prepovedi dajanja na trg kosilnice - Zahteve v zvezi z varovalnimi napravami - Zaporedne različice harmoniziranega standarda - Pravna varnost - Sklep, s katerim je Komisija ugotovila, da je ukrep upravičen - Napačna uporaba prava))
   (2017/C 078/33)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Global Garden Products Italy SpA (GGP Italy) (Castelfranco Veneto, Italija) (zastopniki: A. Villani, L. D’Amario et M. Caccialanza, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva G. Braga da Cruz in L. Cappelletti, nato G. Braga da Cruz in C. Zadra, agenti)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Republika Latvija (zastopnika: I. Kalniņš in D. Pelše, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2015/902 z dne 10. junija 2015 o ukrepu prepovedi dajanja v promet kosilnice proizvajalca GGP Italy SpA, ki ga je sprejela Latvija v skladu z Direktivo 2006/42/ES Evropskega parlamenta in Sveta (UL 2015, L 147, str. 22).

      Izrek

               1.

               Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2015/902 o ukrepu prepovedi dajanja v promet kosilnice proizvajalca GGP Italy SpA, ki ga je sprejela Latvija v skladu z Direktivo 2006/42/ES Evropskega parlamenta in Sveta, se razglasi za ničen.

               2.

               V preostalem delu se tožba zavrne.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške in stroške, ki jih je družba Global Garden Products Italy SpA (GGP Italy) priglasila v okviru te tožbe in postopka za izdajo začasne odredbe.

               4.

               Republika Latvija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 328, 5.10.2015.


title: Zadeva T-393/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2011 – NEC Display Solutions Europe proti UUNT – Nokia (NaViKey) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti NaViKey — Prejšnja besedna znamka Skupnosti NAVI — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Kršitev obveznosti obrazložitve — Člen 75 Uredbe št. 207/2009)

text:
               26.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/28

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2011 – NEC Display Solutions Europe proti UUNT – Nokia (NaViKey)
   (Zadeva T-393/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti NaViKey - Prejšnja besedna znamka Skupnosti NAVI - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Kršitev obveznosti obrazložitve - Člen 75 Uredbe št. 207/2009)
   2011/C 347/43
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: NEC Display Solutions Europe GmbH (München, Nemčija) (zastopnik: P. Munzinger, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: S. Hanne, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Nokia Corp. (Espoo, Finska) (zastopnik: J. Tanhuanpää, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 16. junija 2009 (R 1143/2008-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Nokia Corp. in NEC Display Solutions Europe GmbH.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               NEC Display Solutions Europe GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 297, 5.12.2009.


title: Zadeva T-18/10 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 30. aprila 2010 – Inuit Tapiriit Kanatami in drugi proti Parlamentu in Svetu ( „Začasna odredba — Uredba (ES) št. 1007/2009 — Trgovina z izdelki iz tjulnjev — Prepoved uvoza in prodaje — Izjema, ki velja za inuitske skupnosti — Predlog za odlog izvršitve — Dopustnost — Fumus boni juris — Neobstoj nujnosti“ )

text:
               19.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 161/41

      Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 30. aprila 2010 – Inuit Tapiriit Kanatami in drugi proti Parlamentu in Svetu
      (Zadeva T-18/10 R)
      („Začasna odredba - Uredba (ES) št 1007/2009 - Trgovina z izdelki iz tjulnjev - Prepoved uvoza in prodaje - Izjema, ki velja za inuitske skupnosti - Predlog za odlog izvršitve - Dopustnost - Fumus boni juris - Neobstoj nujnosti“)
      (2010/C 161/64)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Inuit Tapiriit Kanatami (Ottawa, Kanada); Nattivak Hunters and Trappers Association (Qikiqtarjuaq, Kanada); Pangnirtung Hunters' and Trappers' Association (Pangnirtung, Kanada); Jaypootie Moesesie (Qikiqtarjuaq); Allen Kooneeliusie (Qikiqtarjuaq); Toomasie Newkingnak (Qikiqtarjuaq); David Kuptana (Ulukhaktok, Kanada); Karliin Aariak (Iqaluit, Kanada); Efstathios Andreas Agathos (Atene, Grčija); Canadian Seal Marketing Group (Québec, Kanada); Ta Ma Su Seal Products (Cap-aux-Meules, Kanada); Fur Institute of Canada (Ottawa); NuTan Furs, Inc (Catalina, Kanada); GC Rieber Skinn AS (Bergen, Norveška); Inuit Circumpolar Conference Greenland (ICC) (Nuuk, Groenland, Danska); Johannes Egede (Nuuk) in Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) (Nuuk) (zastopniki: J. Bouckaert, M. van der Woude in H. Viaene, odvetniki)

         Toženi stranki: Evropski parlament (zastopnika: I. Anagnostopoulou in L. Visaggio, zastopnika) in Svet Evropske unije (zastopnika: M. Moore in K. Michoel, zastopnika)

         Predmet

      Predlog za odlog izvršitve Uredbe (ES) št. 1007/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o trgovini z izdelki iz tjulnjev (UL L 286, str. 36).

         Izrek

                  1.

                  Mnenje pravne službe Sveta Evropske unije z dne 18. februarja 2009 glede predloga Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o trgovini z izdelki iz tjulnjev, ki ga je predstavila Komisija Evropskih skupnosti (COM(2008) 469 konč., z dne 23 julija 2008) in ki se nahaja v prilogi A4 k predlogu za izdajo začasne odredbe, ter izvleček navedenega mnenja, ki je naveden v točki 16 tega predloga, se izločita iz spisa v zadevi T-18/10 R.

                  2.

                  Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

                  3.

                  Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-635/11: Tožba, vložena 9. decembra 2011 – Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki proti Komisiji

text:
               4.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/41

         Tožba, vložena 9. decembra 2011 – Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki proti Komisiji
   (Zadeva T-635/11)
   2012/C 32/81
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE (Maroussi Attikis, Grčija) (zastopniki: N. Niejahr, Q. Azau, F. Spyropoulos, I. Dryllerakis, K. Spyropoulos, odvetniki, in F. Carlin, Barrister)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

               —

               Sklep Komisije 2011/716/EU z dne 24. maja 2011 o državni pomoči Grčije nekaterim grškim igralnicam (državna pomoč C 16/10 (ex NN 22/10, ex CP 318/09)) (UL L 285, str. 25) naj se razglasi za ničen;

               —

               podredno, izpodbijani sklep naj se razglasi za ničen v obsegu, v katerem se nanaša na tožečo stranko; ali

               —

               še bolj podredno, izpodbijani sklep naj se razglasi za ničen v delu, v katerem odreja izterjavo pomoči od tožeče stranke; in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov tožeče stranke v zvezi s temi postopki.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka navaja v podporo tožbi štiri razloge.

               1.

               V prvem razlogu zatrjuje, da je tožena stranka kršila člen 107(1) PDEU, ker je ugotovila, da je zadevni ukrep državna pomoč, in sicer na podlagi:

                           —

                           navedbe, da je bila tožeča stranka deležna ekonomske prednosti v obliki „davčne diskriminacije“ v znesku 7,20 EUR na vstopnino;

                           —

                           ugotovitve, da je ukrep predstavljal izgubo javnega prihodka;

                           —

                           mnenja, da je bil ukrep selektiven v korist tožeče stranke; in

                           —

                           zaključka, da je ukrep izkrivljal konkurenco in vplival na trgovino med državami članicami.

               2.

               V drugem razlogu tožeča stranka zatrjuje, da je tožena stranka s tem, da je popolnoma ignorirala opažanja in dodatne pripombe, ki jih je tožeča stranka predložila ob izvajanju svojih procesnih pravic po odločitvi o začetku postopka, kršila njeno procesno pravico do obrambe.

               3.

               V tretjem razlogu zatrjuje, da je tožena stranka s tem, da ni podala ustrezne obrazložitve, ki bi tožeči stranki omogočila razumeti, Sodišču pa preveriti razloge, na podlagi katerih je ugotovila, da naj bi bila tožeča stranka deležna selektivne prednosti, da naj bi takšna prednost vključevala izgubo javnega prihodka in bi lahko izkrivljala konkurenco ter vplivala na trgovino med državami članicami, kršila člen 296 PDEU.

               4.

               V četrtem razlogu zatrjuje, da izpodbijani sklep v delu, v katerem odreja izterjavo pomoči od tožeče stranke, krši:

                           —

                           člen 14(1), prvi stavek, Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999 (1), v skladu s katerim se mora vračilo nanašati na pomoč, ki jo je prejel upravičenec, saj tožena stranka v izpodbijanem sklepu ni pravilno opredelila zneska pomoči, ki naj bi ga prejela tožeča stranka; in

                           —

                           člen 14(1), drug stavek, Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999, ker je vračilo pomoči v nasprotju s splošnimi načeli prava EU, in sicer z načelom upravičenih pričakovanj, načelom pravne varnosti in načelom sorazmernosti.

      (1)  Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 1, str. 339).