title: Zadeva T-187/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2020 – VP/Cedefop (Javni uslužbenci – Začasni uslužbenci – Zahteva, naj se pogodba podaljša za nedoločen čas – Odločba o nepodaljšanju – Očitna napaka pri presoji – Pravica do izjave – Člen 26 Kadrovskih predpisov – Odgovornost – Premoženjska škoda – Nepremoženjska škoda)

text:
               15.2.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 53/30

      Sodba Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2020 – VP/Cedefop
      (Zadeva T-187/18) (1)

      (Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Zahteva, naj se pogodba podaljša za nedoločen čas - Odločba o nepodaljšanju - Očitna napaka pri presoji - Pravica do izjave - Člen 26 Kadrovskih predpisov - Odgovornost - Premoženjska škoda - Nepremoženjska škoda)
      (2021/C 53/39)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: VP (zastopnik: L. Levi, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski center za razvoj poklicnega usposabljanja (zastopniki: M. Brugia, agent, skupaj s T. Bontinckom in A. Guillermejem, odvetnikoma)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za, prvič, razglasitev ničnosti odločbe Evropskega centra za razvoj poklicnega usposabljanja (CEDEFOP) z dne 12. maja 2017, v skladu s katero se pogodba tožeče stranke o zaposlitvi za začasnega uslužbenca ne podaljša za nedoločen čas in, po potrebi, za razglasitev ničnosti odločbe z dne 1. decembra 2017, s katero je bila zavrnjena njena pritožba z dne 9. avgusta 2017, vložena zoper odločbo z dne 12. maja 2017 in, drugič, povrnitev premoženjske in nepremoženjske škode, ki naj bi tožeči stranki domnevno nastala zaradi teh odločb.

         Izrek

                  1.

                  Odločba Evropskega centra za razvoj poklicnega usposabljanja (CEDEFOP) z dne 12. maja 2017, v skladu s katero se pogodba VP o zaposlitvi za začasnega uslužbenca ne podaljša, se razglasi za nično.

                  2.

                  Odločba z dne 1. decembra 2017 o zavrnitvi pritožbe VP se razglasi za nično.

                  3.

                  CEDEFOP mora iz naslova povrnitve premoženjske škode, povzročene VP, plačati 30 000 EUR.

                  4.

                  CEDEFOP mora iz naslova povrnitve nepremoženjske škode, povzročene VP, plačati 10 000 EUR.

                  5.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  6.

                  CEDEFOP se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 166, 14.5.2018.


title: Združeni zadevi C-818/18 P in C-6/19 P: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. junija 2021 – The Yokohama Rubber Co. Ltd/Pirelli Tyre SpA (C-818/18 P), Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)/Pirelli Tyre SpA (C-6/19 P) (Pritožba – Znamka Evropske unije – Absolutni razlogi za zavrnitev ali za ničnost registracije – Znak, ki je sestavljen izključno iz oblike proizvoda, ki je nujna za dosego tehničnega učinka – Uredba (ES) št. 40/94 – Člen 7(1)(e)(ii) – Znak, ki je sestavljen iz oblike, ki ne predstavlja pomembnega dela proizvoda)

text:
               19.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 289/3

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. junija 2021 – The Yokohama Rubber Co. Ltd/Pirelli Tyre SpA (C-818/18 P), Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)/Pirelli Tyre SpA (C-6/19 P)
      (Združeni zadevi C-818/18 P in C-6/19 P) (1)

      (Pritožba - Znamka Evropske unije - Absolutni razlogi za zavrnitev ali za ničnost registracije - Znak, ki je sestavljen izključno iz oblike proizvoda, ki je nujna za dosego tehničnega učinka - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 7(1)(e)(ii) - Znak, ki je sestavljen iz oblike, ki ne predstavlja pomembnega dela proizvoda)
      (2021/C 289/04)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         (Zadeva C-818/18 P)

         Pritožnica: The Yokohama Rubber Co. Ltd (zastopnika: D. Martucci in F. Boscariol de Roberto, avvocati)

         Drugi stranki v postopku: Pirelli Tyre SpA (zastopnika: T. M. Müller in F. Togo, Rechtsanwälte), Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) (zastopnik: J. Ivanauskas, agent)

         Intervenient v podporo druge stranke v postopku: European Association of Trade Mark Owners (Marques) (zastopnik: M. Viefhues, Rechtsanwalt)

         (Zadeva C-6/19 P)

         Pritožnik: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) (zastopnik: J. Ivanauskas, agent)

         Drugi stranki v postopku: Pirelli Tyre SpA (zastopnika: T. M. Müller in F. Togo, Rechtsanwälte), The Yokohama Rubber Co. Ltd (zastopnika: D. Martucci in F. Boscariol de Roberto, avvocati)

         Intervenient v podporo druge stranke v postopku: European Association of Trade Mark Owners (Marques) (zastopnik: M. Viefhues, Rechtsanwalt)

         Izrek

                  1.

                  Pritožbi v zadevah C-818/18 P in C-6/19 P se zavrneta.

                  2.

                  Družbi The Yokohama Rubber Co. Ltd in Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) se naloži, naj v enakih delih poleg svojih stroškov v zvezi s pritožbenima postopkoma v zadevah C-818/18 P in C-6/19 P nosita stroške, ki so nastali družbi Pirelli Tyre SpA v zvezi s tema postopkoma.

                  3.

                  European Association of Trade Mark Owners (Marques) nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 148, 29.4.2019.


title: Zadeva C-546/19: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. junija 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht – Nemčija) – BZ/Westerwaldkreis (Predhodno odločanje – Območje svobode, varnosti in pravice – Politika priseljevanja – Vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav – Direktiva 2008/115/ES – Člen 2(1) – Področje uporabe – Državljan tretje države – Kazenska obsodba v državi članici – Člen 3, točka 6 – Prepoved vstopa – Razlogi javnega reda in javne varnosti – Odprava odločbe o vrnitvi – Zakonitost prepovedi vstopa)

text:
               19.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 289/5

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. junija 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht – Nemčija) – BZ/Westerwaldkreis
      (Zadeva C-546/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Območje svobode, varnosti in pravice - Politika priseljevanja - Vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav - Direktiva 2008/115/ES - Člen 2(1) - Področje uporabe - Državljan tretje države - Kazenska obsodba v državi članici - Člen 3, točka 6 - Prepoved vstopa - Razlogi javnega reda in javne varnosti - Odprava odločbe o vrnitvi - Zakonitost prepovedi vstopa)
      (2021/C 289/06)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bundesverwaltungsgericht

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: BZ

         Tožena stranka: Westerwaldkreis

         Izrek

                  1.

                  Člen 2(1) Direktive 2008/115/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o skupnih standardih in postopkih v državah članicah za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav je treba razlagati tako, da se ta direktiva uporablja za prepoved vstopa in prebivanja, ki jo je država članica, ki ni uporabila možnosti iz člena 2(2)(b) navedene direktive, izdala za državljana tretje države, ki je na njenem ozemlju ter zoper katerega je bila iz razlogov javne varnosti in javnega reda na podlagi predhodne kazenske obsodbe izdana odredba o izgonu.

                  2.

                  Direktivo 2008/115 je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da prepoved vstopa in prebivanja, ki jo je država članica izdala za državljana tretje države, ki je na njenem ozemlju ter zoper katerega je bila iz razlogov javne varnosti in javnega reda na podlagi predhodne kazenske obsodbe izdana odredba o izgonu, ki je postala pravnomočna, ostane v veljavi, če je bila odločba o vrnitvi, ki jo je navedena država članica sprejela zoper tega državljana, odpravljena, čeprav je ta odredba o izgonu postala pravnomočna.

         (1)  UL C 348, 14.10.2019.


title: Zadeva C-624/19: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 3. junija 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Watford Employment Tribunal – Združeno kraljestvo) – K in drugi, L, M, N in drugi, O, P, Q, R, S, T/Tesco Stores Ltd (Predhodno odločanje – Socialna politika – Enako plačilo delavk in delavcev – Člen 157 PDEU – Neposredni učinek – Pojem „delo enake vrednosti“ – Zahteve za enako plačilo za delo enake vrednosti – Edini vir – Delavci različnega spola, ki imajo istega delodajalca – Različni obrati – Primerjava)

text:
               19.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 289/6

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 3. junija 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Watford Employment Tribunal – Združeno kraljestvo) – K in drugi, L, M, N in drugi, O, P, Q, R, S, T/Tesco Stores Ltd
      (Zadeva C-624/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Socialna politika - Enako plačilo delavk in delavcev - Člen 157 PDEU - Neposredni učinek - Pojem „delo enake vrednosti“ - Zahteve za enako plačilo za delo enake vrednosti - Edini vir - Delavci različnega spola, ki imajo istega delodajalca - Različni obrati - Primerjava)
      (2021/C 289/08)
      Jezik postopka: angleščina

         Predložitveno sodišče

      Watford Employment Tribunal

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeče stranke: K in drugi, L, M, N in drugi, O, P, Q, R, S, T

         Tožena stranka: Tesco Stores Ltd

         Izrek

      Člen 157 PDEU je treba razlagati tako, da ima neposredni učinek v sporih med posamezniki, v katerih se sklicuje na nespoštovanje načela enakega plačila za „delo enake vrednosti“ za moške in ženske, kot je določeno v tem členu.

         (1)  UL C 357, 21.10.2019.


title: Zadeva C-784/19: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 3. junija 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad – Varna – Bolgarija) – „TEAM POWER EUROPE“ EOOD/Direktor na Teritorialna direktsia na Natsionalna agentsia za prihodite – Varna (Predhodno odločanje – Delavci migranti – Socialna varnost – Zakonodaja, ki se uporablja – Uredba (ES) št. 883/2004 – Člen 12(1) – Napotitev – Agencijski delavci – Uredba (ES) št. 987/2009 – Člen 14(2) – Potrdilo A 1 – Določitev države članice, v kateri delodajalec običajno opravlja dejavnosti – Pojem „znaten del dejavnosti, ne le notranje upravljavske dejavnosti“ – Neobstoj napotitve agencijskih delavcev na ozemlje države članice, v kateri ima delodajalec sedež)

text:
               19.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 289/8

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 3. junija 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad – Varna – Bolgarija) – „TEAM POWER EUROPE“ EOOD/Direktor na Teritorialna direktsia na Natsionalna agentsia za prihodite – Varna
      (Zadeva C-784/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Delavci migranti - Socialna varnost - Zakonodaja, ki se uporablja - Uredba (ES) št. 883/2004 - Člen 12(1) - Napotitev - Agencijski delavci - Uredba (ES) št. 987/2009 - Člen 14(2) - Potrdilo A 1 - Določitev države članice, v kateri delodajalec običajno opravlja dejavnosti - Pojem „znaten del dejavnosti, ne le notranje upravljavske dejavnosti“ - Neobstoj napotitve agencijskih delavcev na ozemlje države članice, v kateri ima delodajalec sedež)
      (2021/C 289/11)
      Jezik postopka: bolgarščina

         Predložitveno sodišče

      Administrativen sad – Varna

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka:„TEAM POWER EUROPE“ EOOD

         Tožena stranka: Direktor na Teritorialna direktsia na Natsionalna agentsia za prihodite – Varna

         Izrek

      Člen 14(2) Uredbe (ES) št. 987/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe (ES) št. 883/2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti je treba razlagati tako, da mora agencija za zagotavljanje začasnega dela s sedežem v državi članici, da bi se štelo, da v tej državi članici „običajno opravlja svojo dejavnost“ v smislu člena 12(1) Uredbe (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo (EU) št. 465/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2012, znaten del svojih dejavnosti napotitve agencijskih delavcev opraviti za podjetja uporabnike, ki imajo sedež in opravljajo svoje dejavnosti na ozemlju navedene države članice.

         (1)  UL C 27, 27.1.2020.


title: Zadeva C-76/20: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 3. junija 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad – Varna – Bolgarija) – „BalevBio“ EOOD/Teritorialna direktsia Severna morska, Agentsia „Mitnitsi“ (Predhodno odločanje – Skupna carinska tarifa – Tarifna uvrstitev – Kombinirana nomenklatura – Blago, sestavljeno iz različnih materialov – Rastlinska vlakna – Smola melamina – Tarifni številki 3924 in 4419 – Blago, opisano kot „lončki iz bambusa“)

text:
               19.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 289/13

      Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 3. junija 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad – Varna – Bolgarija) – „BalevBio“ EOOD/Teritorialna direktsia Severna morska, Agentsia „Mitnitsi“
      (Zadeva C-76/20) (1)

      (Predhodno odločanje - Skupna carinska tarifa - Tarifna uvrstitev - Kombinirana nomenklatura - Blago, sestavljeno iz različnih materialov - Rastlinska vlakna - Smola melamina - Tarifni številki 3924 in 4419 - Blago, opisano kot „lončki iz bambusa“)
      (2021/C 289/18)
      Jezik postopka: bolgarščina

         Predložitveno sodišče

      Administrativen sad – Varna

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka:„BalevBio“ EOOD

         Tožena stranka: Teritorialna direktsia Severna morska, Agentsia „Mitnitsi“

         ob udeležbi: Okrazhna prokuratura – Varnenska

         Izrek

      Kombinirano nomenklaturo iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kakor je bila spremenjena z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2016/1821 z dne 6. oktobra 2016, je treba razlagati tako, da je treba blago, opisano kot „lončki iz bambusa“, ki je sestavljeno iz 72,33 % rastlinskih vlaken in 25,2 % smole melamina, uvrstiti pod tarifno številko 3924 te nomenklature, natančneje pod podštevilko 3924 10 00 te nomenklature, s pridržkom tega, da predložitveno sodišče presodi vse dejanske elemente, s katerimi razpolaga.

         (1)  UL C 161, 11.5.2020.


title: Zadeva C-194/20: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 3. junija 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Düsseldorf – Nemčija) – BY, CX, FU, DW, EV/Stadt Duisburg (Predhodno odločanje – Pridružitveni sporazum EGS-Turčija – Sklep št. 1/80 – Člena 6 in 7 – Zakonita zaposlitev – Člen 9 – Dostop do izobraževanja za otroke turškega delavca – Pravica do prebivanja – Zavrnitev)

text:
               19.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 289/15

      Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 3. junija 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Düsseldorf – Nemčija) – BY, CX, FU, DW, EV/Stadt Duisburg
      (Zadeva C-194/20) (1)

      (Predhodno odločanje - Pridružitveni sporazum EGS-Turčija - Sklep št. 1/80 - Člena 6 in 7 - Zakonita zaposlitev - Člen 9 - Dostop do izobraževanja za otroke turškega delavca - Pravica do prebivanja - Zavrnitev)
      (2021/C 289/20)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Verwaltungsgericht Düsseldorf

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeče stranke: BY, CX, FU, DW, EV

         Tožena stranka: Stadt Duisburg

         Izrek

      Člen 9, prvi stavek, Sklepa Pridružitvenega sveta št. 1/80 z dne 19. septembra 1980 o razvoju pridružitve med Evropsko gospodarsko skupnostjo in Turčijo je treba razlagati tako, da se turški otroci, katerih starši ne izpolnjujejo pogojev iz členov 6 in 7 tega sklepa, na ta člen ne morejo sklicevati.

         (1)  UL C 262, 10.8.2020.


title: Zadeva C-280/20: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 3. junija 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sofiyski rayonen sad – Bolgarija) – ZN/Generalno konsulstvo na Republika Bulgaria v grad Valensia, Kralstvo Ispania (Predhodno odločanje – Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Uredba (EU) št. 1215/2012 – Določitev mednarodne pristojnosti sodišč države članice – Člen 5(1) – Delavec, ki je državljan države članice – Pogodba, sklenjena s konzularnim predstavništvom te države članice v drugi državi članici – Naloge delavca – Neobstoj prerogativ javne oblasti)

text:
               19.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 289/16

      Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 3. junija 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sofiyski rayonen sad – Bolgarija) – ZN/Generalno konsulstvo na Republika Bulgaria v grad Valensia, Kralstvo Ispania
      (Zadeva C-280/20) (1)

      (Predhodno odločanje - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Uredba (EU) št. 1215/2012 - Določitev mednarodne pristojnosti sodišč države članice - Člen 5(1) - Delavec, ki je državljan države članice - Pogodba, sklenjena s konzularnim predstavništvom te države članice v drugi državi članici - Naloge delavca - Neobstoj prerogativ javne oblasti)
      (2021/C 289/22)
      Jezik postopka: bolgarščina

         Predložitveno sodišče

      Sofiyski rayonen sad

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: ZN

         Tožene stranke: Generalno konsulstvo na Republika Bulgaria v grad Valensia, Kralstvo Ispania

         Izrek

      Člen 5(1) Uredbe (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah v povezavi z uvodno izjavo 3 te uredbe je treba razlagati tako, da se ta člen uporablja za določitev mednarodne pristojnosti sodišč države članice za odločanje o sporu med delavcem iz ene države članice, ki ne opravlja nalog v povezavi z izvajanjem javne oblasti, in konzularnim organom te države članice, ki je na ozemlju druge države članice.

         (1)  UL C 287, 31.8.2020.


title: Zadeva C-108/20: Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 14. aprila 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Berlin-Brandenburg – Nemčija) – HR/Finanzamt Wilmersdorf (Predhodno odločanje – Člen 99 Poslovnika Sodišča – Obdavčenje – Davek na dodano vrednost (DDV) – Direktiva 2006/112/ES – Člena 167 in 168 – Pravica do odbitka vstopnega DDV – Zavrnitev – Utaja – Dobavna veriga – Zavrnitev pravice do odbitka kadar je davčni zavezanec vedel ali bi moral vedeti, da sodeluje pri transakciji, ki je povezana z utajo DDV)

text:
               19.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 289/17

      Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 14. aprila 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Berlin-Brandenburg – Nemčija) – HR/Finanzamt Wilmersdorf
      (Zadeva C-108/20) (1)

      (Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Obdavčenje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Člena 167 in 168 - Pravica do odbitka vstopnega DDV - Zavrnitev - Utaja - Dobavna veriga - Zavrnitev pravice do odbitka kadar je davčni zavezanec vedel ali bi moral vedeti, da sodeluje pri transakciji, ki je povezana z utajo DDV)
      (2021/C 289/24)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Finanzgericht Berlin-Brandenburg

         Stranki

         Tožeča stranka:HR

         Tožena stranka: Finanzamt Wilmersdorf

         Izrek

      Direktivo Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni praksi, v skladu s katero se pravica do odbitka vstopnega davka na dodano vrednost (DDV) zavrne davčnemu zavezancu, ki je pridobil blago, ki je bilo predmet utaje DDV prej v dobavni verigi, in ki je za to vedel ali bi moral vedeti, čeprav pri tej utaji ni aktivno sodeloval.

         (1)  UL C 201, 15.6.2020.


title: Zadeva C-471/20: Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 23. aprila 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour du travail de Mons – Belgija) – Centre d’Enseignement Secondaire Saint-Vincent de Soignies ASBL/FS (Predhodno odločanje – Člen 53(2) in člen 99 Poslovnika Sodišča – Socialna politika – Zaščita varnosti in zdravja delavcev – Organizacija delovnega časa – Direktiva 2003/88/ES – Najdaljši tedenski delovni čas – Referenčno obdobje – Čas 16 – Odstopanja – Člena 17 in 18 – Nadzornik-vzgojitelj, ki v internatu zagotavlja nočna dežurstva – Ureditve nadomestnega počitka)

text:
               19.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 289/18

      Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 23. aprila 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour du travail de Mons – Belgija) – Centre d’Enseignement Secondaire Saint-Vincent de Soignies ASBL/FS
      (Zadeva C-471/20) (1)

      (Predhodno odločanje - Člen 53(2) in člen 99 Poslovnika Sodišča - Socialna politika - Zaščita varnosti in zdravja delavcev - Organizacija delovnega časa - Direktiva 2003/88/ES - Najdaljši tedenski delovni čas - Referenčno obdobje - Čas 16 - Odstopanja - Člena 17 in 18 - Nadzornik-vzgojitelj, ki v internatu zagotavlja nočna dežurstva - Ureditve nadomestnega počitka)
      (2021/C 289/25)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Cour du travail de Mons

         Stranki

         Tožeča stranka: Centre d’Enseignement Secondaire Saint-Vincent de Soignies ASBL

         Tožena stranka: FS

         Izrek

      Člen 17(3)(b) Direktive 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa je treba razlagati tako, da dejavnost vzgojitelja v internatu, ki je zadolžen za nadzor nad dijaki ponoči, spada na področje uporabe te določbe.

         (1)  UL C 9, 11.1.2021.


title: Zadeva C-40/21: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Timişoara (Romunija) 26. januarja 2021 – T.A.C./ANI

text:
               19.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 289/21

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Timişoara (Romunija) 26. januarja 2021 – T.A.C./ANI
      (Zadeva C-40/21)
      (2021/C 289/29)
      Jezik postopka: romunščina

         Predložitveno sodišče

      Curtea de Apel Timişoara

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: T.A.C.

         Tožena stranka: ANI

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba načelo sorazmernosti kazni iz člena 49 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da se uporablja tudi za dejanja, ki v nacionalnem pravu niso formalno opredeljena kot kazniva dejanja, vendar se lahko štejejo za „kazenske obtožbe“ iz člena 6 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic glede na merila, določena v sodni praksi Evropskega sodišča za človekove pravice, zlasti merilo strogosti kazni, kot je v primeru ocene navzkrižja interesov iz postopka v glavni stvari, na podlagi katere se lahko uporabi dodatna sankcija, in sicer triletna prepoved opravljanja voljenih javnih funkcij?

                  2.

                  Ali je treba v primeru pritrdilnega odgovora na prvo vprašanje načelo sorazmernosti kazni iz člena 49 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da nasprotuje izvedbeni določbi nacionalne zakonodaje, v skladu s katero se v primeru ugotovitve navzkrižja interesov pri osebi, ki opravlja voljeno javno funkcijo, po zakonu (
                        ope legis
                     ) samodejno uporabi dodatna sankcija prepovedi opravljanja voljenih javnih funkcij za vnaprej določeno obdobje treh let, brez možnosti izreka sankcije, sorazmerne s storjeno kršitvijo?

                  3.

                  Ali je treba pravico do dela iz člena 15(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ter pravico do učinkovitega pravnega sredstva in nepristranskega sodišča iz člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da nasprotujeta izvedbeni določbi nacionalne zakonodaje, v skladu s katero se v primeru ugotovitve navzkrižja interesov pri osebi, ki opravlja voljeno javno funkcijo, po zakonu (ope legis) samodejno uporabi dodatna sankcija prepovedi opravljanja voljenih javnih funkcij za vnaprej določeno obdobje treh let, brez možnosti izreka sankcije, ki je sorazmerna s storjeno kršitvijo?


title: Zadeva C-109/21 P: Pritožba, ki jo je 22. februarja 2021 vložila H.R. Participations SA zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 16. decembra 2020 v zadevi T-535/19, H.R. Participations/EUIPO – Hottinger Investment Management (JCE HOTTINGUER)

text:
               19.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 289/21

      Pritožba, ki jo je 22. februarja 2021 vložila H.R. Participations SA zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 16. decembra 2020 v zadevi T-535/19, H.R. Participations/EUIPO – Hottinger Investment Management (JCE HOTTINGUER)
      (Zadeva C-109/21 P)
      (2021/C 289/30)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožnica: H.R. Participations SA (zastopnika: P. Wilhelm in J. Rossi, avocats)

         Drugi stranki v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO), Hottinger Investment Management Ltd
      Sodišče (senat za dopustitev pritožb) je s sklepom z dne 2. junija 2021 odločilo, da se pritožba ne dopusti in da družba H.R. Participations SA nosi svoje stroške.


title: Zadeva C-181/21: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Okręgowy w Katowicach (Poljska) 23. marca 2021 – G./M.S.

text:
               19.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 289/22

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Okręgowy w Katowicach (Poljska) 23. marca 2021 – G./M.S.
      (Zadeva C-181/21)
      (2021/C 289/31)
      Jezik postopka: poljščina

         Predložitveno sodišče

      Sąd Okręgowy w Katowicach

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: G.

         Tožena stranka: M.S.

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člena 2 in 19(1) Pogodbe o Evropski uniji (v nadaljevanju: PEU) ter člen 6, od (1) do (3), PEU v povezavi s členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina) razumeti tako, da:

                              (a)

                              sodišče, v katerega sestavi je oseba, ki je bila na sodniško mesto v tem sodišču imenovana v postopku, v katerem je bilo izključeno sodelovanje organov sodniške samouprave, katerih člani so povečini neodvisni od izvršilne in zakonodajne oblasti, ni z zakonom ustanovljeno sodišče v smislu prava Unije, če je glede na ustavno tradicijo države članice in ob upoštevanju institucionalnega in strukturalnega konteksta nujno, da v postopku imenovanja sodnika sodeluje organ sodniške samouprave, ki izpolnjuje te zahteve, in glede na to, da

                                          —

                                          zahteva, da skupščina sodnikov izda mnenje o kandidatu za sodniško mesto, namenoma ter v nasprotju z nacionalnimi predpisi in stališčem tega organa sodniške samouprave, ni bila izpolnjena;

                                          —

                                          sedanji Krajowa Rada Sądownictwa (nacionalni sodni svet), ki je bil izbran v nasprotju s poljskimi ustavnimi in zakonskimi določbami, ni neodvisen organ, njegovi člani pa niso predstavniki sodstva in na to mesto niso bili imenovani neodvisno od izvršilne in zakonodajne oblasti, tako da predlog za imenovanje v sodniško funkcijo, ki je določen v nacionalnem pravu, ni bil veljavno vložen;

                                          —

                                          udeleženci razpisa za imenovanje niso mogli vložiti pravnega sredstva pri sodišču v smislu členov 2 in 19(1) PEU ter člena 6, od (1) do (3), PEU v povezavi s členom 47 Listine;

                              (b)

                              sodišče, v katerega sestavi je oseba, ki je bila na sodniško mesto v tem sodišču imenovana v postopku, v katerega lahko samovoljno posega izvršilna oblast in v katerem je izključeno sodelovanje organov sodniške samouprave, katerih člani so povečini neodvisni od izvršilne in zakonodajne oblasti, ali drugega organa, ki bi zagotavljal objektivno oceno kandidata, ne izpolnjuje pogojev za neodvisno in z zakonom ustanovljeno sodišče, če se upošteva, da je sodelovanje organov sodniške samouprave ali drugega organa, ki je neodvisen od izvršilne in zakonodajne oblasti ter zagotavlja objektivno oceno kandidata v postopku imenovanja sodnika, v kontekstu evropske pravne tradicije, ki je zakoreninjena v zgoraj navedenih določbah PEU in Listine ter pomeni temelj unije prava, kakršna je Evropska unija, nujno za ugotovitev, da nacionalno sodišče zagotavlja zahtevano raven učinkovitega sodnega varstva v zadevah, ki spadajo na področje prava Unije, in da sta posledično uveljavljeni načelo delitve oblasti na tri veje in ravnotežja med njimi ter načelo pravne države?

                  2.

                  Ali je treba člena 2 in 19(1) PEU v povezavi s členom 47 Listine razlagati tako, da v položaju, v katerem je v sestavi sodišča oseba, ki je bila na sodniško mesto imenovana v okoliščinah, opisanih v točki 1,

                              (a)

                              nasprotujejo – ob upoštevanju institucionalnega in sistemskega konteksta – uporabi določb nacionalnega prava, v skladu s katerimi je za preučitev zakonitosti imenovanja take osebe v sodniško funkcijo izključno pristojen oddelek Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče, Poljska), ki je sestavljen izključno iz oseb, ki so bile v sodniško funkcijo imenovane v okoliščinah, opisanih v točki 1, in v skladu s katerimi se obenem ne smejo obravnavati očitki, ki se nanašajo na imenovanje v sodniško funkcijo;

                              (b)

                              zaradi zagotovitve polnega učinka evropskega prava zahtevajo tako razlago predpisov nacionalnega prava, da lahko sodišče po uradni dolžnosti tako osebo iz odločanja v zadevi izloči na podlagi analogne uporabe določb o izločitvi sodnika, ki v zadevi ne more opravljati sodniške funkcije (iudex inhabilis)?


title: Zadeva C-250/21: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Naczelny Sąd Administracyjny (Poljska) 21. aprila 2021 – Szef Krajowej Administracji Skarbowej/O. zaprti investicijski sklad, ki ga zastopa O S.A.

text:
               19.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 289/26

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Naczelny Sąd Administracyjny (Poljska) 21. aprila 2021 – Szef Krajowej Administracji Skarbowej/O. zaprti investicijski sklad, ki ga zastopa O S.A.
      (Zadeva C-250/21)
      (2021/C 289/36)
      Jezik postopka: poljščina

         Predložitveno sodišče

      Naczelny Sąd Administracyjny

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Szef Krajowej Administracji Skarbowej

         Tožena stranka: O. zaprti investicijski sklad, ki ga zastopa O S.A.

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba člen 135(1)(b) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (1) razlagati tako, da se oprostitev, ki je v tej določbi določena za transakcije dajanja kreditov, posredovanja v zvezi s krediti ter upravljanja kreditov, uporabi za pogodbo o podudeležbi (sintetično listinjenje), ki je opisana v postopku v glavni stvari?

         (1)  UL 2006, L 347, str. 1.


title: Zadeva T-71/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 2. junija 2021 – Italija/Komisija (Jezikovna ureditev – Razpis javnega natečaja za zaposlitev upravnih uslužbencev na področjih finančne ekonomije in makroekonomije – Znanje jezikov – Omejitev izbire drugega jezika natečaja na enega od treh jezikov – Uredba št. 1 – Člen 1d(1), člen 27 in člen 28(f) Kadrovskih predpisov – Diskriminacija na podlagi jezika – Interes službe – Sorazmernost)

text:
               19.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 289/33

      Sodba Splošnega sodišča z dne 2. junija 2021 – Italija/Komisija
      (Zadeva T-71/18) (1)

      (Jezikovna ureditev - Razpis javnega natečaja za zaposlitev upravnih uslužbencev na področjih finančne ekonomije in makroekonomije - Znanje jezikov - Omejitev izbire drugega jezika natečaja na enega od treh jezikov - Uredba št. 1 - Člen 1d(1), člen 27 in člen 28(f) Kadrovskih predpisov - Diskriminacija na podlagi jezika - Interes službe - Sorazmernost)
      (2021/C 289/49)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnika: G. Palmieri, agent, skupaj s P. Gentilijem, avvocato dello Stato)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: L. Vernier, G. Gattinara in D. Milanowska, agenti)

         Intervenientka v podporo tožeče stranke: Kraljevina Španija (zastopnik: S. Jiménez García, agent)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti razpisa javnega natečaja EPSO/AD/339/17, organiziranega za sestavo rezervnega seznama upravnih uslužbencev (AD 7) na naslednjih področjih: 1. Finančna ekonomija, 2. Makroekonomija (UL 2017, C 386 A, str. 1).

         Izrek

                  1.

                  Razpis javnega natečaja EPSO/AD/339/17, organiziranega za sestavo rezervnega seznama upravnih uslužbencev (AD 7) na naslednjih področjih: 1. Finančna ekonomija, 2. Makroekonomija, se razglasi za ničen.

                  2.

                  Evropska komisija nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov, ki jih je priglasila Italijanska republika.

                  3.

                  Kraljevina Španija nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 112, 26.3.2018.


title: Zadeva T-436/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 2. junija 2021 – ClientEarth in drugi/Komisija (REACH – Sklep Komisije o avtorizaciji nekaterih uporab svinčeve sulfokromat rumene in svinčeve kromat molibdat sulfat rdeče – Člen 64 Uredbe (ES) št. 1907/2006 – Notranja revizija sklepa o avtorizaciji za dajanje v promet – Člen 10 Uredbe (ES) št. 1367/2006 – Izguba pravnega interesa – Ustavitev postopka)

text:
               19.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 289/35

      Sklep Splošnega sodišča z dne 2. junija 2021 – ClientEarth in drugi/Komisija
      (Zadeva T-436/17) (1)

      (REACH - Sklep Komisije o avtorizaciji nekaterih uporab svinčeve sulfokromat rumene in svinčeve kromat molibdat sulfat rdeče - Člen 64 Uredbe (ES) št. 1907/2006 - Notranja revizija sklepa o avtorizaciji za dajanje v promet - Člen 10 Uredbe (ES) št. 1367/2006 - Izguba pravnega interesa - Ustavitev postopka)
      (2021/C 289/51)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: ClientEarth (London, Združeno kraljestvo), European Environmental Bureau (EEB) (Bruselj, Belgija), The International Chemical Secretariat (Göteborg, Švedska), International POPs Elimination Network (IPEN) (Göteborg) (zastopnik: A. Jones, solicitor)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: G. Gattinara, R. Lindenthal in K. Mifsud-Bonnici, agenti)

         Intervenientka v podporo tožečih strank: Kraljevina Švedska (zastopnice: C. Meyer-Seitz, H. Shev, L. Zettergren, A. Alriksson, J. Lundberg in H. Eklinder, agentke)

         Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska agencija za kemikalije (zastopniki: M. Heikkilä, W. Broere in F. Becker, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 za razglasitev ničnosti, prvič, Sklepa Komisije C(2017) 2914 final z dne 2. maja 2017 o zavrnitvi zahteve za notranjo revizijo, vložene na podlagi člena 10 Uredbe (ES) št. 1367/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti (UL 2006, L 264, str. 13), ki se je nanašala na Izvedbeni sklep Komisije C(2016)5644 final o avtorizaciji nekaterih uporab svinčeve sulfokromat rumene in svinčeve kromat molibdat sulfat rdeče v skladu s členom 60(4) Uredbe (ES) št. 1907/2006 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006 o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH), o ustanovitvi Evropske agencije za kemikalije ter spremembi Direktive 1999/45/ES ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 793/93 in Uredbe Komisije (ES) št. 1488/94 ter Direktive Sveta 76/769/EGS in direktiv Komisije 91/155/EGS, 93/67/EGS, 93/105/ES in 2000/21/ES (UL 2006, L 396, str. 1, in popravek v UL 2007, L 136, str. 3), ter drugič, tega izvedbenega sklepa.

         Izrek

                  1.

                  Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                  Evropska komisija poleg lastnih stroškov nosi stroške, ki so nastali ClientEarth, European Environmental Bureau (EEB), The International Chemical Secretariat in International POPs Elimination Network (IPEN).

                  3.

                  Kraljevina Švedska in Evropska agencija za kemikalije (ECHA) nosita svoje stroške.

         (1)  UL C 300, 11.9.2017.


title: Zadeva T-281/21: Tožba, vložena 21. maja 2021 – Nowhere/EUIPO – Junguo Ye (APE TEES)

text:
               19.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 289/40

      Tožba, vložena 21. maja 2021 – Nowhere/EUIPO – Junguo Ye (APE TEES)
      (Zadeva T-281/21)
      (2021/C 289/56)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Nowhere Co. Ltd (Tokio, Japonska) (zastopnik: R. Kunze, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Junguo Ye (Elche, Španija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

         Sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije APE TEES v črni in rjavi barvi – zahteva za registracijo št. 14 319 578

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 10. februarja 2021 v zadevi R 2474/2017-2

         Predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, ki so nastali pred odborom za pritožbe in pred oddelkom za ugovore.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(4) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-303/21: Tožba, vložena 31. maja 2021 – FC/EASO

text:
               19.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 289/46

      Tožba, vložena 31. maja 2021 – FC/EASO
      (Zadeva T-303/21)
      (2021/C 289/62)
      Jezik postopka: grščina

         Stranki

         Tožeča stranka: FC (ab) (zastopnik: B. Christianos, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski azilni podporni urad (EASO)

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijani sklep razglasi za ničen v delu, v katerem je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke, vložena 26. marca 2021, na podlagi člena 90(2) Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije, in

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov postopka, ki so nastali tožeči stranki.

         Tožbena razloga in bistvene trditve

      Tožeča stranka v podporo tožbi navaja te tožbene razloge:
      Izpodbijani sklep je v nasprotju z načelom ekonomičnosti postopka in krši pravico do učinkovitega sodnega varstva tožeče stranke, na podlagi naslednjih trditev:

                  1.

                  kršitev pravice tožeče stranke do obrambe, ker tožena stranka še vedno ne povezuje disciplinskega postopka z napakami in kršitvami temeljnih pravic s strani tožene stranke v predhodni fazi, to je v začetni fazi disciplinskega postopka, ki učinkujejo tudi v drugi fazi disciplinskega postopka, in

                  2.

                  kršitev pravice do izjave.


title: Zadeva T-313/21: Tožba, vložena 3. junija 2021 – SAS Cargo Group in drugi/Komisija

text:
               19.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 289/49

      Tožba, vložena 3. junija 2021 – SAS Cargo Group in drugi/Komisija
      (Zadeva T-313/21)
      (2021/C 289/66)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: SAS Cargo Group A/S (Kastrup, Danska), Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden (Stockholm, Švedska), SAS AB (Stockholm) (zastopniki: B. Creve, M. Kofmann, J. Killick in G. Forwood, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  Evropski uniji, ki jo zastopa Evropska komisija, naloži, da:

                              (a)

                              tožečim strankam plača odškodnino v znesku 14 438 793,21 EUR za škodo, ki jo je povzročila Komisija, ker ni plačala pravilnega zneska obresti od globe, ki je bila povrnjena, za obdobje med 15. februarjem 2011 in 8. marcem 2016, v skladu s členom 266, prvi odstavek, PDEU in na podlagi sodbe z dne 16. decembra 2015, SAS Cargo Group A/S in drugi/Komisija (zadeva T-56/11), ali, če temu ne ugodi, odškodnino za časovno obdobje in po obrestni meri, za katera Splošno sodišče meni, da sta primerna;

                              (b)

                              tožečim strankam plača obresti po stopnji, ki jo je Evropska centralna banka (ECB) določila za svoje glavne operacije refinanciranja, povišani za 3,5 odstotne točke, od odškodnine iz točke (a) od 8. marca 2016 do celotnega plačila, pri čemer so obresti navadne obresti do 4. februarja 2021 in obrestne obresti od 5. februarja 2021 dalje, ali, če temu ne ugodi, plača obresti od odškodnine iz točke (a) za časovno obdobje, po obrestni meri in načinom izračuna (navadne ali obrestne obresti), za katere Splošno sodišče meni, da so primerne;

                  —

                  odločitev Evropske komisije z dne 25. marca 2021 o zavrnitvi zahtevka tožečih strank za odškodnino iz naslova nepogodbene odškodninske odgovornosti razglasi za nično;

                  —

                  Evropski komisiji naloži plačilo svojih stroškov in stroškov tožečih strank.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev odškodninske tožbe navajajo en sam razlog, v katerem zatrjujejo, da Komisija tožečim strankam po razglasitvi ničnosti Sklepa Komisije C(2010) 7694 final z dne 9. novembra 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU, člena 53 Sporazuma EGP in člena 8 Sporazuma med Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o letalskem prometu (zadeva COMP/39258 – Zračni tovorni prevoz) ni plačala pravilnega zneska obresti.
      Tožeče stranke v utemeljitev ničnostne tožbe navajajo dva razloga:

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: izpodbijana odločitev temelji na napačni uporabi prava, ker je Komisija s to odločitvijo ugotovila, da je zahtevek tožečih strank iz naslova nepogodbene odškodninske odgovornosti na podlagi člena 340 PDEU zastaral v skladu s členom 46 Statuta.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: izpodbijana odločitev temelji na napačni uporabi prava, ker se je Komisija zato, da je zavrnila zahtevek tožečih strank za odškodnino, sklicevala na člen 85a(2) Uredbe Komisije št. 2342/2002, v primeru, ko (i) Uredba št. 2342/2002 v upoštevnem času ni veljala in (ii) skladnost s členom 90 Uredbe št. 1268/2012 (in mutatis mutandis s členom 85a(2) Uredbe Komisije št. 2342/2002) ne razbremeni Komisije obveznosti plačila zamudnih obresti v skladu s členom 266, prvi odstavek, PDEU.


title: Zadeva T-316/21: Tožba, vložena 6. junija 2021 – Worldwide Machinery/EUIPO – Scaip (SUPERIOR MANUFACTURING)

text:
               19.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 289/51

      Tožba, vložena 6. junija 2021 – Worldwide Machinery/EUIPO – Scaip (SUPERIOR MANUFACTURING)
      (Zadeva T-316/21)
      (2021/C 289/69)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Worldwide Machinery Ltd (Channelview, Texas, Združene države) (zastopnik: B. Woltering, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Scaip SpA (Parma, Italija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije SUPERIOR MANUFACTURING – Znamka Evropske unije št. 11 385 333

         Postopek pred EUIPO: postopek za razveljavitev

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 4. marca 2021 v zadevi R 214/2020-2

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo v celoti in odločbo oddelka za izbris z dne 12. marca 2020 v postopku za razveljavitev št. 28 762 C v delu, v katerem je bila zavrnjena zahteva za razveljavitev znamke Evropske unije (št. 11 385 333);

                  —

                  razveljavi izpodbijano znamko Evropske unije v delu, v katerem se nanaša na te proizvode: razred 12: samovozne naprave za gradnjo naftovodov, plinovodov in vodovodov; kopenska vozila, to je samovozne naprave za nameščanje cevi; kompleti za predelavo kopenskih vozil z gosenicami v kopenska vozila, ki vključujejo samovozne naprave za nameščanje cevi; rotacijsko sito; priseski za dvigovanje; hidravlični nosilci; samovozne naprave za upogibanje cevi;

                  —

                  naloži povrnitev stroškov, ki so ji nastali v okviru postopka pred Splošnim sodiščem.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 58 Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva C-597/19: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 17. junija 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Ondernemingsrechtbank Antwerpen – Belgija) – Mircom International Content Management & Consulting (M.I.C.M.) Limited/Telenet BVBA (Predhodno odločanje – Intelektualna lastnina – Avtorska in sorodne pravice – Direktiva 2001/29/ES – Člen 3(1) in (2) – Pojem „dajanje na voljo javnosti“ – Prenos datoteke, ki vsebuje varovano delo, prek omrežja enakovrednih partnerjev (peer-to-peer) in hkratno dajanje njenih delov na voljo za nalaganje – Direktiva 2004/48/ES – Člen 3(2) – Zloraba ukrepov, postopkov in pravnih sredstev – Člen 4 – Osebe, ki imajo pravico zahtevati uporabo teh ukrepov, postopkov in pravnih sredstev – Člen 8 – Pravica do informacij – Člen 13 – Pojem „škoda“ – Uredba (EU) 2016/679 – Člen 6(1), prvi pododstavek, točka (f) – Varstvo posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov – Zakonitost obdelave – Direktiva 2002/58/ES – Člen 15(1) – Zakonski ukrepi za omejitev obsega pravic in obveznosti – Temeljne pravice – Člena 7 in 8, člen 17(2) ter člen 47, prvi odstavek, Listine Evropske unije o temeljnih pravicah)

text:
               2.8.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 310/2

      Sodba Sodišča (peti senat) z dne 17. junija 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Ondernemingsrechtbank Antwerpen – Belgija) – Mircom International Content Management & Consulting (M.I.C.M.) Limited/Telenet BVBA
      (Zadeva C-597/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Intelektualna lastnina - Avtorska in sorodne pravice - Direktiva 2001/29/ES - Člen 3(1) in (2) - Pojem „dajanje na voljo javnosti“ - Prenos datoteke, ki vsebuje varovano delo, prek omrežja enakovrednih partnerjev (peer-to-peer) in hkratno dajanje njenih delov na voljo za nalaganje - Direktiva 2004/48/ES - Člen 3(2) - Zloraba ukrepov, postopkov in pravnih sredstev - Člen 4 - Osebe, ki imajo pravico zahtevati uporabo teh ukrepov, postopkov in pravnih sredstev - Člen 8 - Pravica do informacij - Člen 13 - Pojem „škoda“ - Uredba (EU) 2016/679 - Člen 6(1), prvi pododstavek, točka (f) - Varstvo posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov - Zakonitost obdelave - Direktiva 2002/58/ES - Člen 15(1) - Zakonski ukrepi za omejitev obsega pravic in obveznosti - Temeljne pravice - Člena 7 in 8, člen 17(2) ter člen 47, prvi odstavek, Listine Evropske unije o temeljnih pravicah)
      (2021/C 310/02)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Ondernemingsrechtbank Antwerpen

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Mircom International Content Management & Consulting (M.I.C.M.) Limited

         Tožena stranka: Telenet BVBA
      ob udeležbi: Proximus NV, Scarlet Belgium NV

         Izrek

                  1.

                  Člen 3(1) in (2) Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi je treba razlagati tako, da nalaganje – s terminalsko opremo uporabnika omrežja enakovrednih partnerjev (peer-to-peer) na tako opremo preostalih uporabnikov tega omrežja – delov podatkovne datoteke, v kateri je varovano delo, ki jih je prej prenesel navedeni uporabnik, čeprav so ti deli sami zase uporabni šele po določeni stopnji prenosa, pomeni dajanje na voljo javnosti v smislu te določbe. To, da se to nalaganje zaradi nastavitev programske opreme za izmenjavo odjemalec BitTorrent s to opremo zažene samodejno, ni upoštevno, če je uporabnik prek terminalske opreme, s katero se izvede navedeno nalaganje, privolil k uporabi te programske opreme s tem, da je po tem, ko je bil ustrezno obveščen o značilnostih te opreme, dal svoje soglasje k njeni uporabi.

                  2.

                  Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2004/48/ES z dne 29. aprila 2004 o uveljavljanju pravic intelektualne lastnine je treba razlagati tako, da je oseba, ki je na podlagi pogodbe imetnica nekaterih pravic intelektualne lastnine, vendar teh pravic ne uporablja sama, ampak se omejuje na to, da zahteva odškodnino od domnevnih kršiteljev, načeloma lahko upravičena do ukrepov, postopkov in pravnih sredstev, določenih v poglavju II te direktive, razen če se na podlagi splošne obveznosti, določene v členu 3(2) te direktive, ter na podlagi celostnega in podrobnega preizkusa ugotovi, da njena zahteva pomeni zlorabo. Natančneje, zahtevo za posredovanje informacij, ki temelji na členu 8 navedene direktive, je treba prav tako zavrniti, če ni utemeljena ali sorazmerna, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

                  3.

                  Člen 6(1), prvi pododstavek, točka (f), Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba o varstvu podatkov) v povezavi s členom 15(1) Direktive 2002/58/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. julija 2002 o obdelavi osebnih podatkov in varstvu zasebnosti na področju elektronskih komunikacij (Direktiva o zasebnosti in elektronskih komunikacijah), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2009/136/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. novembra 2009, je treba razlagati tako, da načeloma ne nasprotuje niti temu, da imetnik pravic intelektualne lastnine in tretja oseba za njegov račun sistematično beležita IP naslove uporabnikov omrežij enakovrednih partnerjev (peer-to-peer), ki naj bi internetne priključke uporabljali pri dejanjih, ki pomenijo kršitev, niti temu, da se temu imetniku ali tej tretji osebi posredujejo imena in poštni naslovi teh uporabnikov, da bi lahko ta imetnik ali ta tretja oseba vložil oziroma vložila odškodninsko tožbo pred civilnim sodiščem za povračilo škode, ki naj bi jo povzročili ti uporabniki, vendar le če so pobude in zahteve navedenega imetnika ali tretje osebe utemeljene in sorazmerne ter ne pomenijo zlorabe, pravna podlaga zanje pa je nacionalni zakonski ukrep v smislu člena 15(1) Direktive 2002/58, kot je bila spremenjena z Direktivo 2009/136, s katerim se omejuje obseg pravil iz členov 5 in 6 te direktive, kot je bila spremenjena.

         (1)  UL C 383, 11.11.2019.


title: Združeni zadevi C-58/20 in C-59/20: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 17. junija 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzgericht – Avstrija) – K (C-58/20), DBKAG (C-59/20)/Finanzamt Österreich, nekdanja Finanzamt Linz (Predhodno odločanje – Davek na dodano vrednost (DDV) – Direktiva 2006/112/ES – Člen 135(1) – Oprostitve – Upravljanje posebnih investicijskih skladov – Prenos v zunanje izvajanje – Storitve, ki jih opravi tretja oseba)

text:
               2.8.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 310/7

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 17. junija 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzgericht – Avstrija) – K (C-58/20), DBKAG (C-59/20)/Finanzamt Österreich, nekdanja Finanzamt Linz
      (Združeni zadevi C-58/20 in C-59/20) (1)

      (Predhodno odločanje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Člen 135(1) - Oprostitve - Upravljanje posebnih investicijskih skladov - Prenos v zunanje izvajanje - Storitve, ki jih opravi tretja oseba)
      (2021/C 310/07)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bundesfinanzgericht

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki: K (C-58/20), DBKAG (C-59/20)

         Tožena stranka: Finanzamt Österreich, nekdanja Finanzamt Linz

         Izrek

      Člen 135(1)(g) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da za storitve, ki jih tretje osebe opravljajo za družbe za upravljanje posebnih investicijskih skladov, kot sta opravljanje davčnih nalog, s katerimi se zagotavlja, da je obdavčitev dohodkov iz skladov, ki jih prejmejo vlagatelji, skladna z nacionalno zakonodajo, ter podelitev pravice do uporabe programske opreme, ki je namenjena izključno opravljanju izračunov, ki so bistveni za upravljanje tveganj in merjenje uspešnosti, velja oprostitev iz te določbe, če so te storitve tesno povezane z upravljanjem posebnih investicijskih skladov in če se opravljajo izključno z namenom upravljanja takih skladov, tudi če te storitve niso v celoti prenesene v zunanje izvajanje.

         (1)  UL C 191, 8.6.2020.


title: Zadeva C-153/20 P: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 17. junija 2021 – Republika Litva/Evropska komisija, Češka republika (Pritožba – Evropski kmetijski jamstveni sklad (EKJS) in Evropski kmetijski sklad za razvoj podeželja (EKSRP) – Odhodki, izključeni iz financiranja Evropske unije – Odhodki Republike Litve – Uredba (EU) št. 65/2011 – Administrativni pregled – Pregled na kraju samem – Kakovost pregledov – Status vlagatelja – Umetno ustvarjeni pogoji – Odhodki v okviru projektov)

text:
               2.8.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 310/8

      Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 17. junija 2021 – Republika Litva/Evropska komisija, Češka republika
      (Zadeva C-153/20 P) (1)

      (Pritožba - Evropski kmetijski jamstveni sklad (EKJS) in Evropski kmetijski sklad za razvoj podeželja (EKSRP) - Odhodki, izključeni iz financiranja Evropske unije - Odhodki Republike Litve - Uredba (EU) št. 65/2011 - Administrativni pregled - Pregled na kraju samem - Kakovost pregledov - Status vlagatelja - Umetno ustvarjeni pogoji - Odhodki v okviru projektov)
      (2021/C 310/08)
      Jezik postopka: litovščina

         Stranki

         Pritožnica: Republika Litva (zastopnika: R. Dzikovič in K. Dieninio, agenta)

         Drugi stranki v postopku: Evropska komisija (zastopnika: A. Sauka in A. Steiblytė, agenta), Češka republika (zastopniki: M. Smolek, J. Pavliš in J. Vláčil, agenti)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Republika Litva nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

                  3.

                  Češka republika nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 215, 29.6.2020.


title: Zadeva C-641/20: Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 5. maja 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal du travail de Liège – Belgija) – VT/Centre public d'action sociale de Líège (CPAS) (Predhodno odločanje – Območje svobode, varnosti in pravice – Direktiva 2008/115/ES – Vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav – Odločba o vrnitvi – Pravno sredstvo – Začasna pravica do prebivanja in pravica do socialne pomoči v času odločanja o pravnem sredstvu)

text:
               2.8.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 310/8

      Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 5. maja 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal du travail de Liège – Belgija) – VT/Centre public d'action sociale de Líège (CPAS)
      (Zadeva C-641/20) (1)

      (Predhodno odločanje - Območje svobode, varnosti in pravice - Direktiva 2008/115/ES - Vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav - Odločba o vrnitvi - Pravno sredstvo - Začasna pravica do prebivanja in pravica do socialne pomoči v času odločanja o pravnem sredstvu)
      (2021/C 310/09)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunal du travail de Liège

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: VT

         Tožena stranka: Centre public d'action sociale de Liège (CPAS)

         Izrek

      Člena 7 in 13 Direktive 2008/115/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o skupnih standardih in postopkih v državah članicah za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav v povezavi s členom 19(2) in členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ter člen 14(1)(b) navedene direktive je treba razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni zakonodaji, ki ne določa odložilnega učinka po samem zakonu za pravno sredstvo, ki ga je vložil državljan tretje države zoper odločbo o vrnitvi v smislu člen 3, točka 4, navedene direktive, ki je bila izdana po tem, ko mu je pristojni organ odvzel status begunca na podlagi člena 11 Direktive 2011/95/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da so upravičeni do mednarodne zaščite, glede enotnega statusa beguncev ali oseb, upravičenih do subsidiarne zaščite, in glede vsebine te zaščite, in posledično ne podeljuje začasne pravice do prebivanja in do zagotavljanja osnovnih pogojev za bivanje do odločitve o tem pravnem sredstvu v izjemnem primeru, ko je lahko ta državljan, ki ima hudo bolezen, zaradi izvršitve te odločbe izpostavljen resnemu tveganju za hudo in nepopravljivo poslabšanje zdravstvenega stanja. V tem okviru mora nacionalno sodišče, ki odloča o sporu, katerega izid je povezan z morebitno odložitvijo učinkov odločbe o vrnitvi, šteti, da ima pravno sredstvo zoper to odločbo odložilni učinek po samem zakonu, če vsebuje trditve, ki niso očitno neutemeljene in s katerimi se želi dokazati, da bi bil državljan tretje države zaradi izvršitve te odločbe izpostavljen resnemu tveganju za hudo in nepopravljivo poslabšanje svojega zdravstvenega stanja.

         (1)  UL C 44, 8.2.2021.


title: Zadeva C-699/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Rejonowy w Nysie (Poljska) 21. decembra 2020 – Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB)/AP

text:
               2.8.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 310/10

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Rejonowy w Nysie (Poljska) 21. decembra 2020 – Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB)/AP
      (Zadeva C-699/20)
      (2021/C 310/12)
      Jezik postopka: poljščina

         Predložitveno sodišče

      Sąd Rejonowy w Nysie

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB)

         Tožena stranka: AP
      Sodišče (šesti senat) je s sklepom z dne 8. junija 2021 predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Rejonowy w Nysie, II Wydział Karny (občinsko sodišče v Nysi, 2. kazenski oddelek, Poljska), razglasilo za očitno nedopusten.


title: Zadeva T-415/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. junija 2021 – KT/EIB (Javni uslužbenci – Osebje EIB – Disciplinski postopek – Odpoved zaradi hude kršitve – Pravica do obrambe – Zaslišanje prič – Prenos pooblastila – Priprava izpodbijane odločbe – Razumen rok – Nepristranskost – Varstvo osebnih podatkov – Sorazmernost)

text:
               2.8.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 310/25

      Sodba Splošnega sodišča z dne 16. junija 2021 – KT/EIB
      (Zadeva T-415/20) (1)

      (Javni uslužbenci - Osebje EIB - Disciplinski postopek - Odpoved zaradi hude kršitve - Pravica do obrambe - Zaslišanje prič - Prenos pooblastila - Priprava izpodbijane odločbe - Razumen rok - Nepristranskost - Varstvo osebnih podatkov - Sorazmernost)
      (2021/C 310/32)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: KT (zastopnica: L. Levi, odvetnica)

         Tožena stranka: Evropska investicijska banka (zastopniki: K. Carr in M. Loizou, agenta, skupaj z A. Duron, odvetnico)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU in člena 50a Statuta Sodišča Evropske unije za razglasitev ničnosti odločbe EIB z dne 24. marca 2020, s katero je bila tožeči stranki iz disciplinskih razlogov odpovedana pogodba o zaposlitvi zaradi hude kršitve brez odpovednega roka, vendar z izplačilom odpravnine.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  KT nosi svoje stroške in stroške Evropske investicijske banke (EIB).

         (1)  UL C 297, 7.9.2020.


title: Zadeva T-198/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 8. junija 2021 – Shindler in drugi/Svet (Ničnostna tožba – Območje svobode, varnosti in pravice – Sporazum o izstopu Združenega kraljestva iz Unije in Euratoma – Sklep Sveta o sklenitvi sporazuma o izstopu – Državljani Združenega kraljestva – Izguba državljanstva Unije – Neobstoj posamičnega nanašanja – Neregulativni akt – Nedopustnost)

text:
               2.8.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 310/27

      Sklep Splošnega sodišča z dne 8. junija 2021 – Shindler in drugi/Svet
      (Zadeva T-198/20) (1)

      (Ničnostna tožba - Območje svobode, varnosti in pravice - Sporazum o izstopu Združenega kraljestva iz Unije in Euratoma - Sklep Sveta o sklenitvi sporazuma o izstopu - Državljani Združenega kraljestva - Izguba državljanstva Unije - Neobstoj posamičnega nanašanja - Neregulativni akt - Nedopustnost)
      (2021/C 310/35)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Harry Shindler (Porto d’Ascoli, Italija) in 9 drugih tožnikov, katerih imena so navedena v prilogi sklepa (zastopnik: J. Fouchet, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: M. Bauer, R. Meyer in J. Ciantar, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti, v delu ali v celoti, prvič, Sporazuma o izstopu Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska iz Evropske unije in Evropske skupnosti za atomsko energijo (UL 2020, L 29, str. 7) in, drugič, Sklepa Sveta (EU) 2020/135 z dne 30. januarja 2020 o sklenitvi Sporazuma o izstopu Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska iz Evropske unije in Evropske skupnosti za atomsko energijo (UL 2020, L 29, str. 1).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže kot nedopustna.

                  2.

                  Postopek v zvezi s predlogoma Evropske komisije in organizacije British in Europe za intervencijo se ustavi.

                  3.

                  Harry Shindler in druge tožeče stranke, katerih imena so navedena v prilogi, nosijo svoje stroške in stroške Sveta Evropske unije, razen stroškov predlogov za intervencijo.

                  4.

                  H. Shindler in druge tožeče stranke, katerih imena so navedena v prilogi, Svet, Komisija in organizacija British in Europe nosijo vsak svoje stroške v zvezi s predlogi za intervencijo.

         (1)  UL C 201, 15.6.2020.


title: Zadeva T-565/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. junija 2021 – TrekStor/EUIPO – Zagg (Ovitki za računalniško strojno opremo) (Model Skupnosti – Postopek za ugotovitev ničnosti – Registriran model Skupnosti, ki upodablja ovitek za računalniško strojno opremo – Razlog za ničnost – Nedovoljena uporaba avtorskopravno varovanega dela v državi članici – Člen 25(1)(f) Uredbe (ES) št. 6/2002 – Predlog za zaslišanje prič – Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)

text:
               2.8.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 310/34

      Sklep Splošnega sodišča z dne 14. junija 2021 – TrekStor/EUIPO – Zagg (Ovitki za računalniško strojno opremo)
      (Zadeva T-565/20) (1)

      (Model Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Registriran model Skupnosti, ki upodablja ovitek za računalniško strojno opremo - Razlog za ničnost - Nedovoljena uporaba avtorskopravno varovanega dela v državi članici - Člen 25(1)(f) Uredbe (ES) št. 6/2002 - Predlog za zaslišanje prič - Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)
      (2021/C 310/45)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: TrekStor GmbH (Bensheim, Nemčija) (zastopniki: O. Spieker, A. Schönfleisch in N. Willich, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Zagg Inc. (Midvale, Utah, Združene države) (zastopnika: T. Schmitz in M. Breuer, odvetnika)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 17. junija 2020 (zadeva R 297/2019-3) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama TrekStor in Zagg.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi TrekStor GmbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 378, 9.11.2020.


title: Zadeva T-312/21: Tožba, vložena 2. junija 2021 – SY/Komisija

text:
               2.8.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 310/36

      Tožba, vložena 2. junija 2021 – SY/Komisija
      (Zadeva T-312/21)
      (2021/C 310/48)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: SY (zastopnik: T. Walberer, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču na podlagi člena 270 PDEU, člena 91(1) Kadrovskih predpisov ter členov 263 in 265 PDEU predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za nične rezervni seznam natečaja EPSO/AD/374/19-1, odločbe o zaposlitvi kandidatov, navedenih na rezervnem seznamu, odločbi natečajne komisije z dne 21. aprila 2021 in 14. januarja 2021, da se tožeče stranke ne navede na rezervnem seznamu za področje konkurenčnega prava, „dodatek“ k razpisu natečaja EPSO/AD/374/19-1 z dne 5. novembra 2020 in vabilo tožeče stranke z dne 20. novembra 2020,

                  —

                  podredno, razglasi za nične odločbi natečajne komisije z dne 21. aprila 2021 in 14. januarja 2021 v zvezi s tožečo stranko in toženi stranki v sodbi naloži konkretne usmeritve za ponovno postavitev tožene stranke v pravni položaj, v kakršnem je bila pred kršitvijo in ki toženi stranki omogoča, da tožečo stranko takoj oziroma po ponovni presoji njenih rezultatov uvrsti na rezervni seznam, ter „dodatek“ k razpisu natečaja EPSO/AD/374/19-1 z dne 5. novembra 2020 in vabilo tožeče stranke z dne 20. novembra 2020,

                  —

                  ugotovi, da je tožena stranka s tem, da tožeči stranki v zvezi z njeno upravno pritožbo z dne 17. januarja 2021 ni poslala nobene odločbe, kršila člen 265 PDEU,

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: naknadne spremembe izbirnega postopka, ki so veljale za nazaj, so zaradi neobstoja pravne podlage in temu nasprotujočih pravic ter zaradi kršitve pravne jasnosti, obveznosti obrazložitve in udeležbenih pravic nezakonite.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: glede na bolezen tožeče stranke je bila kršena prepoved diskriminacije, ker ji tožena stranka ni zagotovila posebnih pogojev za opravljanje preizkusa, ki jih potrebuje.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: tožeča stranka je bila zaradi zakasnitve diskriminirana v primerjavi z drugimi udeleženci v popolnoma elektronskem ocenjevalnem centru.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: tožeča stranka je bila diskriminirana glede na sodelavce tožene stranke.


title: Zadeva C-249/20 P: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 25. novembra 2021 – Evropska komisija/UG (Pritožba – Javni uslužbenci – Pogodbeni uslužbenec – Pogodba za nedoločen čas – Odpoved – Razlogi za odpustitev – Izkrivljanje – Nepremoženjska škoda – Dopustnost – Opustitev odločanja glede enega izmed predlogov)

text:
               31.1.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/9

      Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 25. novembra 2021 – Evropska komisija/UG
      (Zadeva C-249/20 P) (1)

      (Pritožba - Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenec - Pogodba za nedoločen čas - Odpoved - Razlogi za odpustitev - Izkrivljanje - Nepremoženjska škoda - Dopustnost - Opustitev odločanja glede enega izmed predlogov)
      (2022/C 51/10)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: B. Mongin in L. Radu Bouyon, agenta)

         Druga stranka v postopku: UG (zastopnika: sprva M. Richard in P. Junqueira de Oliveira, nato M. Richard, avocats)

         Izrek

                  1.

                  Sodba splošnega sodišča Evropske unije z dne 2. aprila 2020, UG/Komisija (T-571/17, neobjavljena, EU:T:2020:141) se v delu, v katerem je bil z njo Sklep Evropske komisije z dne 17. oktobra 2016 o odpovedi pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas UG razglasen za ničen, ugotovljen obstoj nezakonitosti, zaradi katere je lahko podana odgovornost te institucije, in kot nedopusten zavržen predlog UG za povrnitev nepremoženjske škode, razveljavi.

                  2.

                  Zadeva se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije.

                  3.

                  Odločitev o stroških se pridrži.

         (1)  UL C 348, 19.10.2020.


title: Zadeva C-96/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supremo Tribunal Administrativo (Portugalska) 11. februarja 2022 — Companhia de Distribuição Integral Logista Portugal, S.A./Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               16.5.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 198/24

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supremo Tribunal Administrativo (Portugalska) 11. februarja 2022 — Companhia de Distribuição Integral Logista Portugal, S.A./Autoridade Tributária e Aduaneira
      (Zadeva C-96/22)
      (2022/C 198/35)
      Jezik postopka: portugalščina

         Predložitveno sodišče

      Supremo Tribunal Administrativo

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnica: Companhia de Distribuição Integral Logista Portugal, S.A.

         Nasprotna stranka: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali količinske omejitve sprostitve v porabo, določene v členu 106 CIEC, pomenijo količinske omejitve uvoza ali ukrepe z enakim učinkom v smislu člena 34 PDEU, ker od gospodarskih subjektov zahtevajo, da v zadnjih štirih mesecih vsakega leta tržijo količine cigaret, ki ne presegajo povprečne mesečne količine cigaret, sproščenih v porabo v zadnjih dvanajstih mesecih?

                  2.

                  Ali je obdavčitev količin cigaret, ki presegajo količinsko omejitev sprostitve v porabo iz člena 106(2) CIEC, po stopnji, veljavni na dan predložitve deklaracije o zaključku, v skladu z odstavkom 7 istega člena v nasprotju s pravili o obveznosti plačila trošarin, uvedenih s členoma 7 in 9 Direktive Sveta 2008/118/ES z dne 16. decembra 2008 (1)?

         (1)  Direktiva Sveta 2008/118/ES z dne 16. decembra 2008 o splošnem režimu za trošarino in o razveljavitvi Direktive 92/12/EGS (UL 2009, L 9, str. 12).


title: Zadeva C-61/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Wiesbaden (Nemčija) 1. februarja 2022 – RL/Landeshauptstadt Wiesbaden

text:
               30.5.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/22

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Wiesbaden (Nemčija) 1. februarja 2022 – RL/Landeshauptstadt Wiesbaden
      (Zadeva C-61/22)
      (2022/C 213/30)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Verwaltungsgericht Wiesbaden

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: RL

         Tožena stranka: Landeshauptstadt Wiesbaden

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je obveznost vključitve in shranjevanja prstnih odtisov v osebne izkaznice v skladu s členom 3(5) Uredbe (EU) 2019/1157 (1), v nasprotju z nadrejenim pravom Unije, zlasti

                  (a)

                  členom 77(3) PDEU,

                  (b)

                  členoma 7 in 8 Listine ter

                  (c)

                  členom 35(10) Uredbe (EU) 2016/679 (2)

            in je zato iz enega od teh razlogov neveljavna?

         (1)  Uredba (EU) 2019/1157 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. junija 2019 o okrepitvi varnosti osebnih izkaznic državljanov Unije in dokumentov za prebivanje, izdanih državljanom Unije in njihovim družinskim članom, ki uresničujejo svojo pravico do prostega gibanja (UL 2019, L 188, str. 67).

         (2)  Uredba (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba o varstvu podatkov) (UL 2016, L 119, str. 1).


title: Zadeva T-196/20: Tožba, vložena 10. aprila 2020 – Chanel/EUIPO – Innovative Cosmetic Concepts (INCOCO)

text:
               15.6.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 201/40

      Tožba, vložena 10. aprila 2020 – Chanel/EUIPO – Innovative Cosmetic Concepts (INCOCO)
      (Zadeva T-196/20)
      (2020/C 201/53)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Chanel (Neuilly-sur-Seine, Francija) (zastopnik: J. Passa, avocat)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Innovative Cosmetic Concepts LLC (Clifton, New Jersey, Združene države)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, besedne znamke INCOCO – mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, št. 1 189 828

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 16. januarja 2020 v zadevi R 194/2019-1

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev načela dobrega upravljanja.


title: Zadeva T-20/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 23. aprila 2020 – Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis/Parlament

text:
               15.6.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 201/56

      Sklep Splošnega sodišča z dne 23. aprila 2020 – Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis/Parlament
      (Zadeva T-20/20) (1)

      (2020/C 201/73)
      Jezik postopka: angleščina
      Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 95, 23.3.2020.


title: Zadeva C-803/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberster Gerichtshof (Avstrija) 31. oktobra 2019 – TN/WWK Lebensversicherung auf Gegenseitigkeit, VP

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/2

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberster Gerichtshof (Avstrija) 31. oktobra 2019 – TN/WWK Lebensversicherung auf Gegenseitigkeit, VP
      (Zadeva C-803/19)
      (2020/C 247/02)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Oberster Gerichtshof

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: TN

         Toženi stranki: WWK Lebensversicherung auf Gegenseitigkeit, VP

         Ob udeležbi: UO
      Sodišče Evropske unije (osmi senat) je s sklepom z dne 28. maja 2020 odločilo:
      Člen 35(1) v povezavi s členom 36(1) Direktive 2002/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. novembra 2002 o življenjskem zavarovanju, in člen 185(1) v povezavi s členom 186(1) Direktive 2009/138/ES Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 25. novembra 2009 o začetku opravljanja in opravljanju dejavnosti zavarovanja in pozavarovanja (Solventnost II), je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalni ureditvi – v skladu s katero je v primeru odstopa zavarovanca od zavarovalne pogodbe davek na zavarovalne premije, ki ga dolguje zavarovanec, zavarovatelj pa ga pobere in odvede državi, izvzet od zneskov, ki jih mora zavarovatelj vrniti temu zavarovancu, tako da mora slednji zahtevati vračilo tega davka od davčne uprave, oziroma odvisno od primera, zahtevati nadomestilo škode od zavarovatelja – kadar postopkovna pravila, ki se v skladu z veljavnim pravom uporabijo za zavarovalno pogodbo, za namene pridobitve vračila teh zneskov, nakazanih iz naslova tega davka, niso takšna, da se z njimi pod vprašaj postavi učinkovitost pravice do odstopa, ki jo ima zavarovanec na podlagi prava Unije, kar mora preučiti predložitveno sodišče.


title: Zadeva C-52/20 P: Pritožba, ki jo je 30. januarja 2020 vložila K.A. Schmersal Holding GmbH & Co. KG zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 21. novembra 2019 v zadevi T-527/18, K.A. Schmersal Holding/EUIPO – Tecnium (tec.nicum)

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/3

      Pritožba, ki jo je 30. januarja 2020 vložila K.A. Schmersal Holding GmbH & Co. KG zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 21. novembra 2019 v zadevi T-527/18, K.A. Schmersal Holding/EUIPO – Tecnium (tec.nicum)
      (Zadeva C-52/20 P)
      (2020/C 247/03)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Pritožnica: K.A. Schmersal Holding GmbH & Co. KG (zastopnik: A. Haudan, Rechtsanwalt)

         Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino
      Sodišče (senat za dopustitev pritožb) je s sklepom z dne 28. maja 2020 odločilo, da pritožba ni dopustna in da mora družba K.A. Schmersal Holding GmbH & Co. KG nositi svoje stroške.


title: Zadeva C-83/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supremo Tribunal Administrativo (Portugalska) 17. februarja 2020 (popravek 16. aprila 2020) — BPC Lux 2 Sàrl in drugi/Banco de Portugal in drugi

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/4

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supremo Tribunal Administrativo (Portugalska) 17. februarja 2020 (popravek 16. aprila 2020) — BPC Lux 2 Sàrl in drugi/Banco de Portugal in drugi
      (Zadeva C-83/20)
      (2020/C 247/06)
      Jezik postopka: portugalščina

         Predložitveno sodišče

      Supremo Tribunal Administrativo

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Pritožnice v postopku s kasacijsko pritožbo: BPC Lux 2 Sàrl, BPC UKI LP, Bennett Offshore Restructuring Fund Inc., Bennett Restructuring Fund, LP, Queen Street Limited, BTG Pactual Global Emerging Markets and Macro Master Fund, LP, BTG Pactual Absolute Return II Master Fund LP, CSS LLC, Beltway Strategic Opportunities Fund LP, EJF Debt Opportunities Master Fund, LP, TP Lux HoldCo Sàrl, VR Global Partners LP, CenturyLink Inc. Defined Benefit Master Trust, City of New York Group Trust, Dignity Health, GoldenTree Asset Management Lux Sàrl, GoldenTree High Yield Value Fund Offshore 110 Two Ltd, San Bernardino County Employees Retirement Association, EJF DO Fund (Cayman) LP, Massa Insolvente da Espírito Santo Financial Group S.A.

         Nasprotne stranke v postopku s kasacijsko pritožbo: Banco de Portugal, Banco Espírito Santo, S.A., Novo Banco, S.A. DO

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba pravo Unije, zlasti člen 17 [Listine Evropske unije o temeljnih pravicah] ter Direktivo 2014/59/EU Evropskega parlamenta in Sveta (1) z dne 15. maja 2014 o vzpostavitvi okvira za sanacijo ter reševanje kreditnih institucij in investicijskih podjetij ter o spremembi Šeste direktive Sveta 82/891/EGS ter direktiv 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EU, 2012/30/EU in 2013/36/EU in uredb (EU) št. 1093/2010 ter (EU) št. 648/2012 Evropskega parlamenta in Sveta, zlasti njene člene 36, 73 in 74, razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, kot je zgoraj opisana, ki se je uporabila z ukrepom za reševanje, in sicer z ustanovitvijo premostitvene institucije in izločitvijo sredstev, ter ki glede na to, da je bila navedena direktiva z njo prenesena delno in preden se je iztekel rok za njen prenos:

                              a)

                              ni določala izvedbe razumnega, preudarnega in realnega vrednotenja sredstev in obveznosti kreditne institucije, za katero je veljal ukrep za reševanje, pred sprejetjem tega ukrepa;

                              b)

                              ni določala plačila morebitnega nadomestila na podlagi vrednotenja, navedenega v prejšnji točki (a), instituciji v postopku reševanja oziroma po potrebi imetnikom delnic ali drugih listin o lastništvu, in je namesto tega samo določala, da se morebitni preostanek prihodkov od prodaje premostitvene banke vrne prvotni kreditni instituciji ali v njeno stečajno maso;

                              c)

                              ni določala, da imajo delničarji institucije v postopku reševanja pravico prejeti znesek, ki ni nižji od zneska, za katerega se šteje, da bi ga prejeli, če bi se institucija likvidirala v celoti v okviru rednega insolvenčnega postopka, to shemo zaščitnega ukrepa pa je določala za upnike, katerih krediti niso bili preneseni, in

                              d)

                              ni določala vrednotenja, ki bi se razlikovalo od navedenega v točki (a) in katerega cilj bi bil ugotoviti, ali bi bili delničarji in upniki obravnavani ugodneje, če bi bil proti kreditni instituciji v postopku reševanja uveden redni postopek zaradi insolventnosti?

                  2.

                  Ali lahko glede na sodno prakso Sodišča iz sodbe z dne 18. decembra 1997, Inter-Environnement Wallonie [zadeva C-129/96 (2), sodna praksa, ki jo je navedeno sodišče pozneje potrdilo], nacionalna zakonodaja, kot je opisana v obravnavani zadevi, ki delno prenaša Direktivo 2014/59/EU, resno ogrozi uresničitev cilja, ki ga določa zadevna direktiva, zlasti njeni členi 36, 73 in 74, v okviru izvajanja ukrepa za reševanje?

         (1)  UL 2014, L 173, str. 190.

         (2)  EU:C:1997:628.


title: Zadeva C-97/20 P: Pritožba, ki jo je Société des produits Nestlé SA vložila 24. februarja 2020 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 19. decembra 2019 v zadevi T-40/19, Amigüitos pets & life/EUIPO – Société des produits Nestlé

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/5

      Pritožba, ki jo je Société des produits Nestlé SA vložila 24. februarja 2020 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 19. decembra 2019 v zadevi T-40/19, Amigüitos pets & life/EUIPO – Société des produits Nestlé
      (Zadeva C-97/20 P)
      (2020/C 247/07)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožnica: Société des produits Nestlé SA (zastopniki: A. Jaeger-Lenz, C. Elkemann in A. Lambrecht, Rechtsanwälte)

         Drugi stranki v postopku: Amigüitos pets & life SA (zastopnik: N.A. Fernández Fernández-Pacheco, abogado), Urad Evropske unije za intelektualno lastnino
      Sodišče (senat za dopustitev pritožb) je s sklepom z dne 4. junija 2020 sklenilo, da se pritožba ne dopusti, in pritožnici naložilo, da nosi svoje stroške.


title: Zadeva C-110/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 27. februarja 2020 – Regione Puglia/Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare in drugi

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/5

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 27. februarja 2020 – Regione Puglia/Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare in drugi
      (Zadeva C-110/20)
      (2020/C 247/08)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Consiglio di Stato

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Pritožnica: Regione Puglia

         Nasprotne stranke v pritožbenem postopku: Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo, Ministero dello Sviluppo Economico, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Commissione tecnica di verifica dell’impatto ambientale

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba Direktivo 94/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. maja 1994 (1) razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, kakršna je opisana, ki po eni strani kot optimalno za izdajo dovoljenja za raziskovanje ogljikovodikov določa območje določene velikosti, ki se odobri za določen čas – v obravnavani zadevi območje velikosti 750 kvadratnih kilometrov za šest let – in po drugi omogoča preseganje teh omejitev z izdajo več povezanih dovoljenj za raziskovanje istemu subjektu, pod pogojem, da so izdana ob koncu ločenih upravnih postopkov?

         (1)  Direktiva 94/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. maja 1994 o pogojih za izdajo in uporabo dovoljenj za iskanje, raziskovanje in izkoriščanje ogljikovodikov (UL 1994, L 164, str. 3).


title: Zadeva C-131/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesgericht Linz (Avstrija) 9. marca 2020 – ZK, AL/Deutsche Lufthansa AG

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/6

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesgericht Linz (Avstrija) 9. marca 2020 – ZK, AL/Deutsche Lufthansa AG
      (Zadeva C-131/20)
      (2020/C 247/09)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Landesgericht Linz

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki in pritožnici: ZK, AL

         Tožena stranka in nasprotna stranka v postopku s pritožbo: Deutsche Lufthansa AG
      Zadeva je bila s sklepom Sodišča z dne 14. maja 2020 izbrisana iz vpisnika Sodišča.


title: Zadeva C-163/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzgericht (Avstrija) 16. aprila 2020 – AZ/Finanzamt Hollabrunn Korneuburg Tulln

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/7

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzgericht (Avstrija) 16. aprila 2020 – AZ/Finanzamt Hollabrunn Korneuburg Tulln
      (Zadeva C-163/20)
      (2020/C 247/11)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bundesfinanzgericht

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Pritožnica: AZ

         Nasprotna stranka v postopku s pritožbo: Finanzamt Hollabrunn Korneuburg Tulln

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba člen 18 in člen 45(1) Pogodbe o delovanju Evropske unije, člen 7(1) in (2) Uredbe (EU) št. 492/2011 (1), člen 4, člen 5(b), člen 7 in člen 67 Uredbe (ES) št. 883/2004 (2) in člen 60(1), drugi stavek, Uredbe (ES) št. 987/2009 (3) razlagati tako, da nasprotujejo uporabi nacionalne ureditve, ki določa, da je treba družinsko dajatev za otroka, ki dejansko ne prebiva stalno v državi članici, ki izplačuje te družinske dajatve, ampak dejansko prebiva v drugi državi članici Evropske unije, drugi pogodbenici Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru ali v Švici, na podlagi primerjalne ravni cen, ki jo je objavil Statistični urad Evropske unije, za zadevno državo prilagoditi glede na državo članico, ki izplačuje te družinske dajatve?

         (1)  Uredba (EU) št. 492/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. aprila 2011 o prostem gibanju delavcev v Uniji (UL. 2011, L 141, str. 1).

         (2)  Uredba (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti (UL 2004, L 166, str. 1).

         (3)  Uredba (ES) št. 987/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe (ES) št. 883/2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti (UL 2009, L 284, str. 1).


title: Zadeva T-83/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. junija 2020 – AL/Komisija (Javni uslužbenci – Posebni svetovalc – Imenovanje na delovno mesto predstavnika Unije v mednarodnem organu partnerstva – Imenovanje druge osebe za predstavnika Unije – Legitimno pričakovanje – Pravica do izave – Načelo dobrega upravljanja in dolžnosri skrbnega ravnanja – Odgovornost)

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/9

      Sodba Splošnega sodišča z dne 10. junija 2020 – AL/Komisija
      (Zadeva T-83/19) (1)

      (Javni uslužbenci - Posebni svetovalc - Imenovanje na delovno mesto predstavnika Unije v mednarodnem organu partnerstva - Imenovanje druge osebe za predstavnika Unije - Legitimno pričakovanje - Pravica do izave - Načelo dobrega upravljanja in dolžnosri skrbnega ravnanja - Odgovornost)
      (2020/C 247/14)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: AL (zastopnika: S. Rodrigues in A. Blot, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: L. Vernier in I. Melo Sampaio, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za, prvič, razglasitev ničnosti implicitne odločbe o zavrnitvi odškodninskega zahtevka, ki ga je tožeča stranka vložila 19. decembra 2017, in odločbe z dne 12. novembra 2018 o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke, ter drugič povračilo premoženjske in nepremoženjske škode, ki naj bi jo utrpela tožeča stranka.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  AL se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 122, 1.4.2019.


title: Zadeva T-100/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. junija 2020 – L. Oliva Torras/EUIPO – Mecánica del Frío (Priklopne naprave za vozila) (Model Skupnosti – Postopek za razglasitev ničnosti – Registriran model Skupnosti za videz izdelka, ki upodablja priklopno napravo za priključitev naprav za hlajenje in klimatizacijo na motorno vozilo – Edini predlog, in sicer za spremembo – Implicitni predlog za razveljavitev – Dopustnost – Razlogi za ničnost – Nespoštovanje pogojev za varstvo – Členi od 4 do 9 in člen 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002 – Obseg preizkusa, ki ga izvede odbor za pritožbe – Stališče odbora za pritožbe glede nespoštovanja pogoja za varstvo, podano v postopku – Drugačna ugotovitev v izpodbijani odločbi – Obveznost obrazložitve – Člen 62 in člen 63(1), drugi stavek, Uredbe (ES) št. 6/2002)

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/10

      Sodba Splošnega sodišča z dne 10. junija 2020 – L. Oliva Torras/EUIPO – Mecánica del Frío (Priklopne naprave za vozila)
      (Zadeva T-100/19) (1)

      (Model Skupnosti - Postopek za razglasitev ničnosti - Registriran model Skupnosti za videz izdelka, ki upodablja priklopno napravo za priključitev naprav za hlajenje in klimatizacijo na motorno vozilo - Edini predlog, in sicer za spremembo - Implicitni predlog za razveljavitev - Dopustnost - Razlogi za ničnost - Nespoštovanje pogojev za varstvo - Členi od 4 do 9 in člen 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002 - Obseg preizkusa, ki ga izvede odbor za pritožbe - Stališče odbora za pritožbe glede nespoštovanja pogoja za varstvo, podano v postopku - Drugačna ugotovitev v izpodbijani odločbi - Obveznost obrazložitve - Člen 62 in člen 63(1), drugi stavek, Uredbe (ES) št. 6/2002)
      (2020/C 247/15)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: L. Oliva Torras, S.A. (Manresa, Španija) (zastopnika: E. Sugrañes Coca in M. D. Caballero Pérez, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: J. Crespo Carrillo in H. O’Neill, agenta)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Mecánica del Frío, S.L. (Cornellá de Llobregat, Španija) (zastopnik: J. Torras Toll, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 19. novembra 2018 (zadeva R 1397/2017 3) v zvezi s postopkom za razglasitev ničnosti med družbama L. Oliva Torras in Mecánica del Frío.

         Izrek

                  1.

                  Odločba tretjega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 19. novembra 2018 (zadeva R 1397/2017-3) se razveljavi.

                  2.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                  EUIPO poleg svojih stroškov nosi stroške družbe L. Oliva Torras, SA.

                  4.

                  Družba Mecánica del Frío, SL nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 139, 15.4.2019.


title: Zadeva T-131/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. junija 2020 – Oosterbosch/Parlament (Javni uslužbenci – Pogodbeni uslužbenci – Osebni prejemki – Dodatek za izmensko delo – Člen 56a Kadrovskih predpisov – Pravna varnost – Načelo zakonitosti – Pojem „nočno delo“)

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/10

      Sodba Splošnega sodišča z dne 10. junija 2020 – Oosterbosch/Parlament
      (Zadeva T-131/19) (1)

      (Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenci - Osebni prejemki - Dodatek za izmensko delo - Člen 56a Kadrovskih predpisov - Pravna varnost - Načelo zakonitosti - Pojem „nočno delo“)
      (2020/C 247/16)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Marc Oosterbosch (Bruselj, Belgija) (zastopnica: M. Casado García-Hirschfeld, odvetnica)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: M. Windisch in C. González Argüelles, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti plačilnih listov tožeče stranke za mesece marec, april in junij 2018.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Marc Oosterbosch nosi stroške postopka.

         (1)  UL C 148, 29.4.2019.


title: Zadeva T-646/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. junija 2020 – eSky Group IP/EUIPO – Gröpel (e) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije e – Prejšnja figurativna mednarodna znamka e – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/11

      Sodba Splošnega sodišča z dne 10. junija 2020 – eSky Group IP/EUIPO – Gröpel (e)
      (Zadeva T-646/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije e - Prejšnja figurativna mednarodna znamka e - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2020/C 247/17)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: eSky Group IP sp. z o.o. (Varšava, Poljska) (zastopnik: P. Kurcman, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: L. Rampini in V. Ruzek, agenta)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenient pred Splošnim sodiščem: Gerhard Gröpel (Passau, Nemčija) (zastopnica: N. Maenz, odvetnica)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 24. julija 2019 (zadeva R 223/2019-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med G. Gröpel in družbo eSky Group IP.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  eSky Group IP sp. z o.o. se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 383, 11.11.2019.