title: Zadeva C-2/15: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 16. novembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – DHL Express (Austria) GmbH/Post-Control-Kommission, Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie (Predhodno odločanje — Direktiva 97/67/ES — Člen 9 — Poštne storitve v Evropski uniji — Obveznost prispevka operativnih stroškov regulativnega organa za poštni sektor — Obseg)

text:
               16.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 14/4

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 16. novembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – DHL Express (Austria) GmbH/Post-Control-Kommission, Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie
   (Zadeva C-2/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Direktiva 97/67/ES - Člen 9 - Poštne storitve v Evropski uniji - Obveznost prispevka operativnih stroškov regulativnega organa za poštni sektor - Obseg))
   (2017/C 014/04)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgerichtshof

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: DHL Express (Austria) GmbH

      Toženi stranki: Post-Control-Kommission, Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie

      Izrek

   Člen 9(2), drugi pododstavek, četrta alinea, Direktive 97/67/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. decembra 1997 o skupnih pravilih za razvoj notranjega trga poštnih storitev v Skupnosti in za izboljšanje kakovosti storitve, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2008/6/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. februarja 2008, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, ki vsem izvajalcem v poštnem sektorju, vključno s tistimi, ki ne zagotavljajo poštnih storitev, ki sodijo v okvir univerzalne storitve, nalaga obveznost prispevanja k financiranju regulativnega organa, pristojnega za ta sektor.

      (1)  UL C 127, 20.4.2015.


title: Zadeva C-526/08: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 29. junija 2010 – Evropska komisija proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države — Dopustnost — Non bis in idem — Pravnomočnost — Člena 226 ES in 228 ES — Člen 29 Poslovnika — Jezik postopka — Direktiva 91/676/EGS — Varstvo voda pred onesnaževanjem z nitrati iz kmetijskih virov — Neskladnost nacionalnih ukrepov s pravili o obdobjih, pogojih in tehnikah vnosa gnojil v tla — Minimalne zmogljivosti za skladiščenje gnojevke — Prepoved vnosa gnojil v tla na strmih pobočjih — Tehnike, ki zagotovijo enakomeren in učinkovit vnos gnojil v tla)

text:
               28.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 234/10

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 29. junija 2010 – Evropska komisija proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-526/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Dopustnost - Non bis in idem - Pravnomočnost - Člena 226 ES in 228 ES - Člen 29 Poslovnika - Jezik postopka - Direktiva 91/676/EGS - Varstvo voda pred onesnaževanjem z nitrati iz kmetijskih virov - Neskladnost nacionalnih ukrepov s pravili o obdobjih, pogojih in tehnikah vnosa gnojil v tla - Minimalne zmogljivosti za skladiščenje gnojevke - Prepoved vnosa gnojil v tla na strmih pobočjih - Tehnike, ki zagotovijo enakomeren in učinkovit vnos gnojil v tla)
   2010/C 234/14
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: S. Pardo Quintillán, N. von Lingen in B. Smulders, zastopniki)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg (zastopnika: C. Schiltz, zastopnik, P. Kinsch, odvetnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za popolno in pravilno uskladitev s členoma 4 in 5 Direktive Sveta z dne 12. decembra 1991 o varstvu voda pred onesnaževanjem z nitrati iz kmetijskih virov (91/676/EGS) (UL L 375, str. 1) v povezavi s prilogama II, A, točke 1, 2, 5 in 6, ter III, odstavek 1, točki 1 in 2, k tej direktivi – Postopki, pogoji in obdobja vnosa gnojil v tla – Minimalna zmogljivost skladiščenja gnojevke – Prepoved vnosa v tla na strmih pobočjih – Tehnike, ki zagotovijo enakomeren in učinkovit vnos gnojil v tla

      Izrek

               1.

               Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da ni sprejelo vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev s členoma 4 in 5 Direktive Sveta z dne 12. decembra 1991 o varstvu voda pred onesnaževanjem z nitrati iz kmetijskih virov (91/676/EGS) v povezavi s prilogama II, A, točke 1, 2, 5 in 6, ter III, odstavek 1, točki 1 in 2, k tej direktivi, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive.

               2.

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 44, 21.2.2009.


title: Zadeva C-10/10: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 16. junija 2011 – Evropska komisija proti Republiki Avstriji (Neizpolnitev obveznosti države — Prosti pretok kapitala — Možnost odbitja donacij, namenjenih raziskovalnim in izobraževalnim ustanovam — Omejitev možnosti odbitja na donacije, namenjene ustanovam s sedežem na nacionalnem ozemlju)

text:
               6.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 232/8

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 16. junija 2011 – Evropska komisija proti Republiki Avstriji
   (Zadeva C-10/10) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Prosti pretok kapitala - Možnost odbitja donacij, namenjenih raziskovalnim in izobraževalnim ustanovam - Omejitev možnosti odbitja na donacije, namenjene ustanovam s sedežem na nacionalnem ozemlju)
   2011/C 232/12
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnik: R. Lyal in W. Mölls, zastopnik)

      Tožena stranka: Republika Avstrija (zastopnik: C. Pesendorfer, zastopnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 56 ES in člena 40 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992 (UL 1994, L 1, str. 3) – Nacionalna ureditev, ki za priznanje davčne ugodnosti za donacije raziskovalnim in izobraževalnim ustanovam postavlja pogoj, da ima prejemnik donacije sedež na nacionalnem ozemlju

      Izrek

               1.

               Republika Avstrija s tem, da dovoljuje davčni odbitek za donacije, namenjene raziskovalnim in izobraževalnim ustanovam, samo če imajo navedene ustanove sedež v Avstriji, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 56 ES in člena 40 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992.

               2.

               Republiki Avstriji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 63, 13.3.2010.


title: Zadeva T-127/09: Sklep Splošnega sodišča z dne 28. februarja 2012 – Abdulrahim proti Svetu in Komisiji (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi za osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani — Uredba (ES) št. 881/2002 — Umik zainteresirane stranke s seznama zadevnih oseb in subjektov — Ničnostna tožba — Ustavitev postopka — Odškodninska tožba — Vzročna zveza — Neobstoj)

text:
               28.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 126/16

         Sklep Splošnega sodišča z dne 28. februarja 2012 – Abdulrahim proti Svetu in Komisiji
   (Zadeva T-127/09) (1)

   (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi za osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani - Uredba (ES) št. 881/2002 - Umik zainteresirane stranke s seznama zadevnih oseb in subjektov - Ničnostna tožba - Ustavitev postopka - Odškodninska tožba - Vzročna zveza - Neobstoj)
   2012/C 126/32
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Abdulbasit Abdulrahim (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: sprva J. Jones, barrister, in M. Arani, solicitor, nato E. Grieves, barrister, in H. Miller, solicitor)

      Toženi stranki: Svet Evropske unije (zastopnika: E. Finnegan in R. Szostak, zastopnika) in Evropska komisija (zastopnika: E. Paasivirta in G. Valero Jordana, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 881/2002 z dne 27. maja 2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani, in o razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 467/2001 o prepovedi izvoza nekaterega blaga in storitev v Afganistan, o poostritvi prepovedi poletov in podaljšanju zamrznitve sredstev in drugih finančnih virov talibanov iz Afganistana (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 18, zvezek 1, str. 294), kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1330/2008 z dne 22. decembra 2008 o stotretji spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 881/2002 (UL, 2008, L 345, str. 60), ali te zadnje uredbe, in zahtevek za povračilo škode, ki naj bi bila povzročena s tema aktoma.

      Izrek

               1.

               Postopek v zvezi s predlogom za razglasitev ničnosti se ustavi.

               2.

               Odškodninski zahtevek se zavrne.

               3.

               Evropski komisiji se naloži, da mora poleg lastnih stroškov plačati stroške Abdulbasita Abdulrahima do dne 18. januarja 2011 iz naslova predloga za razglasitev ničnosti in da mora blagajni Splošnega sodišča povrniti zneske, ki so bili izplačani iz naslova pravne pomoči.

               4.

               Abdulbasitu Abdulrahimu se poleg plačila lastnih stroškov naloži plačilo vseh stroškov Sveta Evropske unije in Komisije po 18. januarju 2011 iz naslova predloga za razglasitev ničnosti, ter vseh stroškov teh dveh institucij iz naslova odškodninskega zahtevka.

      (1)  UL C 167, 18.7.2009.


title: Zadeva C-18/08: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 20. novembra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal d'instance de Bordeaux – Francija) – Foselev Sud-Ouest SARL proti Administration des douanes et droits indirects (Davek na motorna vozila – Direktiva 1999/62/ES – Cestne pristojbine za uporabo določene infrastrukture – Člen 6(2)(b) – Odločba Komisije o odobritvi oprostitve – Neobstoj neposrednega učinka)

text:
               10.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/8

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 20. novembra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal d'instance de Bordeaux – Francija) – Foselev Sud-Ouest SARL proti Administration des douanes et droits indirects
   (Zadeva C-18/08) (1)

   (Davek na motorna vozila - Direktiva 1999/62/ES - Cestne pristojbine za uporabo določene infrastrukture - Člen 6(2)(b) - Odločba Komisije o odobritvi oprostitve - Neobstoj neposrednega učinka)
   (2009/C 6/14)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunal d'instance de Bordeaux
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Foselev Sud-Ouest SARL

      Tožena stranka: Administration des douanes et droits indirects
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunal d'instance de Bordeaux (Francija) – Razlaga Odločbe Komisije z dne 20. junija 2005 o zahtevi za oprostitev plačila davka na motorna vozila, ki jo je predložila Francija na podlagi člena 6(2)(b) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 1999/62/ES o cestnih pristojbinah za uporabo določene infrastrukture za težka tovorna vozila (UL L 158, str. 23) – Neposredni učinek navedene odločbe ali, glede na to, da gre za odločbo o dovoljenju, nujnost prenosa v nacionalno pravo?
   Izrek
   Na Odločbo Komisije 2005/449//ES z dne 20. junija 2005 o zahtevi za oprostitev plačila davka na motorna vozila, ki jo je Francija predložila na podlagi člena 6(2)(b) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 1999/62/ES o cestnih pristojbinah za uporabo določene infrastrukture za težka tovorna vozila, se ne more sklicevati posameznik v postopku zoper Francosko republiko, ki je naslovnica te odločbe, da bi se mu ta oprostitev priznala od obvestila o tej odločbi ali njene objave.

      (1)  UL C 79, 29.3.2008.


title: Zadeva C-183/12 P: Pritožba, ki jo je Chafiq Ayadi vložila 18. aprila 2012 zoper sklep Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 31. januarja 2012 v zadevi T-527/09, Chafiq Ayadi proti Evropski komisiji

text:
               30.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/12

         Pritožba, ki jo je Chafiq Ayadi vložila 18. aprila 2012 zoper sklep Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 31. januarja 2012 v zadevi T-527/09, Chafiq Ayadi proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-183/12 P)
   2012/C 194/19
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Chafiq Ayadi (zastopnik: H.A.S. Miller, Solicitor)

      Drugi stranki v postopku: Evropska komisija, Svet Evropske unije

      Predlog

   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj v primeru ugoditve obema tožbenima razlogoma:

               —

               razveljavi sklep Splošnega sodišča z dne 31. januarja 2012;

               —

               ugotovi, da ničnostna tožba ni brezpredmetna;

               —

               zadevo vrne Splošnemu sodišču, da to odloči o ničnostni tožbi;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov pritožbenega postopka in stroškov, ki jih je tožeča stranka imela v zvezi s predlogom Komisije, naj se ničnostna tožba pred Splošnim sodiščem razglasi za brezpredmetno.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka navaja ta dva tožbena razloga:

               A.

               Splošno sodišče je napravilo napako, s tem, da ni:

                           (a)

                           zaslišalo generalnega pravobranilca in/ali

                           (b)

                           pozvalo zastopnika tožeče stranke naj predloži stališča v zvezi z nujnostjo začetka ustnega postopka, in/ali

                           (c)

                           začelo ustnega postopka v zvezi z vprašanjem, ali je ničnostna tožba brezpredmetna.

               B.

               Splošno sodišče je napačno ugotovilo, da z ničnostno tožbo ni bilo mogoče tožeči stranki zagotoviti nobene materialne ugodnosti.


title: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. oktobra 2004 v zadevi C-288/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (Pomorski promet — Svoboda opravljanja storitev — Pomorska kabotaža)

text:
               4.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/9

      SODBA SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 21. oktobra 2004
   v zadevi C-288/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (1)

   (Pomorski promet - Svoboda opravljanja storitev - Pomorska kabotaža)
   (2004/C 300/17)
   Jezik postopka: grščina
   V zadevi C-288/02, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: K. Simonsson in M. Patakia) proti Helenski republiki (zastopnik: E.-M. Mamouna), katere predmet je tožba zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložena 9. avgusta 2002, je Sodišče (drugi senat) v sestavi C.W.A. Timmermans (poročevalec), predsednik senata, C. Gulmann in R. Schintgen, sodnika, generalni pravobranilec: A. Tizzano, sodni tajnik: L. Hewlett, glavna administratorka, dne 21. oktobra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi, kot sledi:

               1.

               Helenska republika s tem, da je Peloponez obravnavala kot otok, in s tem, da je za potniške ladje Skupnosti v redni linijski plovbi ali na križarjenju z bruto tonažo 650 ali več, ki izvajajo otoško kabotažo, kot država gostiteljica za vse zadeve, ki se nanašajo na številčno stanje ladijske posadke, uporabila nacionalne predpise, ni izpolnila obveznosti iz členov 1, 3 in 6 Uredbe Sveta (EGS) št. 3577/92 z dne 7. decembra 1992 o uporabi načela prostega pretoka storitev v pomorskem prometu med državami članicami (pomorska kabotaža).

               2.

               V preostalem delu se tožba zavrne.

               3.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 247, 12.10.2002.


title: Zadeva C-239/15 P: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 4. maja 2017 – RFA International, LP/Evropska komisija (Pritožba — Damping — Uvoz ferosilicija s poreklom iz Rusije — Zavrnitev prošenj za vračilo plačanih protidampinških dajatev)

text:
               3.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/6

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 4. maja 2017 – RFA International, LP/Evropska komisija
   (Zadeva C-239/15 P) (1)

   ((Pritožba - Damping - Uvoz ferosilicija s poreklom iz Rusije - Zavrnitev prošenj za vračilo plačanih protidampinških dajatev))
   (2017/C 213/04)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: RFA International, LP (zastopniki: B. Evtimov in E. Borovikov, odvetnika, in D. O'Keeffe, solicitor)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: J.-F. Brakeland, P. Němečková in A. Stobiecka-Kuik, agenti)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi RFA International LP se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 270, 17.8.2015.


title: Zadeva C-478/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Baden-Württemberg (Nemčija) 8. septembra 2015 – Peter Radgen, Lilian Radgen/Finanzamt Ettlingen

text:
               18.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Baden-Württemberg (Nemčija) 8. septembra 2015 – Peter Radgen, Lilian Radgen/Finanzamt Ettlingen
   (Zadeva C-478/15)
   (2016/C 016/16)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht Baden-Württemberg

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Peter Radgen, Lilian Radgen

      Tožena stranka: Finanzamt Ettlingen

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba določbe Sporazuma med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani in Švicarsko konfederacijo na drugi o prostem pretoku oseb z dne 21. junija 1999 (UL 2002, L 114, str. 6), zlasti njegovo preambulo, člene 1, 2, 4, 11, 16, 21 in Prilogo I, člene 7, 9 in 15, razlagati tako, da nasprotujejo predpisu države članice, ki neomejeno davčno zavezanim državljanom v tej državi ne priznava odbitka davka oproščenega zneska za postransko dejavnost poučevanja, ker se ne opravlja v službi ali po naročilu pravne osebe javnega prava s sedežem v državi članici Evropske unije ali v državi, za katero se uporablja Sporazum o Evropskem gospodarskem prostoru, temveč v službi ali po naročilu pravne osebe javnega prava s sedežem na ozemlju Švicarske konfederacije?


title: Zadeva T-406/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. januarja 2015 – Gossio/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika — Posebni omejevalni ukrepi zoper nekatere osebe in subjekte glede na razmere v Slonokoščeni obali — Zamrznitev sredstev — Zloraba pooblastil — Očitna napaka pri presoji — Temeljne pravice)

text:
               23.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/32

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. januarja 2015 – Gossio/Svet
   (Zadeva T-406/13) (1)

   ((Skupna zunanja in varnostna politika - Posebni omejevalni ukrepi zoper nekatere osebe in subjekte glede na razmere v Slonokoščeni obali - Zamrznitev sredstev - Zloraba pooblastil - Očitna napaka pri presoji - Temeljne pravice))
   (2015/C 065/45)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Marcel Gossio (Abidžan, Slonokoščena obala) (zastopnik: S. Zokou, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: B. Driessen in G. Étienne, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti, na eni strani, Uredbe Sveta (ES) št. 560/2005 z dne 12. aprila 2005 o uvedbi določenih posebnih omejevalnih ukrepov zoper nekatere osebe in subjekte glede na razmere v Slonokoščeni obali (UL L 95, str. 1), Sklepa Sveta 2010/656/SZVP z dne 29. oktobra 2010 o podaljšanju omejevalnih ukrepov proti Slonokoščeni obali (UL L 285, str. 28) in Izvedbenega sklepa Sveta 2012/144/SZVP z dne 8. marca 2012 o izvajanju Sklepa 2010/656/SZVP v delu, v katerem se nanašajo na tožečo stranko, in na drugi strani sklepa Sveta z dne 17. maja 2013 o potrditvi ukrepov, ki se nanašajo na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Izvedbeni sklep Sveta 2014/271/SZVP z dne 12. maja 2014 o izvajanju Sklepa 2010/656/SZVP o podaljšanju omejevalnih ukrepov proti Slonokoščeni obali in Izvedbeni sklep Sveta (EU) št. 479/2014 z dne 12. maja 2014 o izvajanju Uredbe (ES) št. 560/2005 o uvedbi določenih posebnih omejevalnih ukrepov zoper nekatere osebe in subjekte glede na razmere v Slonokoščeni obali se v delu, v katerem se ukrepi nanašajo na Marcela Gossia, razglasijo za nične.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 313, 26.10.2013.


title: Zadeva T-6/09: Tožba, vložena 12. januarja 2009 – Hansen proti Komisiji

text:
               21.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/45

         Tožba, vložena 12. januarja 2009 – Hansen proti Komisiji
   (Zadeva T-6/09)
   (2009/C 69/100)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Bent Hansen (Aarslev, Danska) (zastopnik: I. Anderson, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Komisiji naj se naloži, naj tožeči stranki plača znesek 800 000 eurov oziroma znesek, ki bi bil po mnenju Sodišča prve stopnje ustrezen in pravičen kot odškodnina za prestano, sedanjo in prihodnjo telesno bolečino in trpljenje in zmanjšanje življenjske aktivnosti, povzročenih zaradi resnega poslabšanja zdravja tožeče stranke, ki izvira iz Komisijine samovoljne in nezakonite zavrnitve zagotovitve vzpostavitve zdravstvenega nadzora iz Direktive 96/29, in sicer za nekdanje zaposlene v zračnem oporišču Thule glede bolezni in zdravstvenih težav, povezanih s sevanjem;

               —

               Komisiji naj se naloži, naj tožeči stranki ali zdravstveni ustanovi ali izvajalcem oskrbe plača stroške, ki bodo v prihodnje nastali za zdravljenje in za zdravila – namenjena lajšanju in/ali zdravljenju njenega zgoraj opisanega prizadetega zdravja – ki ji niso na voljo v okviru nacionalnega zdravstvenega sistema njene države članice;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   V obravnavani zadevi tožeča stranka podaja tožbo na podlagi nepogodbene odgovornosti, in sicer iz naslova škode, ki naj bi ji nastala zaradi domnevno nezakonite Komisijine zavrnitve, da bi ravnala v skladu z resolucijo, sprejeto na plenarnem zasedanju Evropskega parlamenta (1), in da bi zagotovila, da bi Danska glede delavcev, vključno s tožečo stranko, ki so bili vpleteni v jedrsko nesrečo v zračnem oporišču Thule na Grenlandiji, uporabila določbe Direktive Sveta 96/29/Euratom z dne 13. maja 1996 o določitvi temeljnih varnostnih standardov za varstvo zdravja delavcev in prebivalstva pred nevarnostmi zaradi ionizirajočega sevanja (2).

      (1)  Poročilo Evropskega parlamenta z dne 20. aprila 2007 o posledicah strmoglavljenja pri Thuleju iz leta 1968 za javno zdravje (Peticija 720/2002) (2006/2012(INI)).

      (2)  UL L 159, str. 1.


title: Zadeva C-261/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Komárom-Esztergom Megyei Bíróság z dne 29. aprila 2005 v zadevi Lakép Kft, Pár-Bau Kft et Rottelma Kft proti Komárom-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal

text:
               20.8.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/13

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Komárom-Esztergom Megyei Bíróság z dne 29. aprila 2005 v zadevi Lakép Kft, Pár-Bau Kft et Rottelma Kft proti Komárom-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal
   (Zadeva C-261/05)
   (2005/C 205/24)
   Jezik postopka: madžarščina
   Komárom-Esztergom Megyei Bíróság je s sklepom z dne 29. aprila 2005 v zadevi Lakép Kft, Pár-Bau Kft in Rottelma Kft proti Komárom-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 22. junija 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Komárom-Esztergom Megyei Bíróság predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               1)

               Na podlagi katerih kriterijev je po Šesti direktivi Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 (1) nek davek mogoče označiti kot prometni davek?

               2)

               Ali je treba za prometni davek šteti davek, pri katerem je davčna osnova v celoti ali delno sestavljena iz neto prometa, ki predstavlja prodajno blago ali opravljene storitve zmanjšanega za lastno ceno prodanega blaga in za vrednost storitev posrednikov, pa tudi za materialne izdatke?

               3)

               Ali je treba člen 33 direktive razumeti tako, da je v državah članicah mogoče ohraniti samo en davek, ki ga je mogoče označiti kot prometni davek?

               4)

               Ali je v primeru, ko država članica po pristopu k Evropski Uniji ohrani dva ali več davkov, ki jih je mogoče označiti kot prometni davek, odmera davka z retroaktivnim učinkom — za obdobje pred pristopom — v nasprotju s členom 33 direktive?

      (1)  UL L 145, 1977, str. 1


title: Zadeva C-488/15: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 5. aprila 2017 – Evropska komisija/Republika Bolgarija (Neizpolnitev obveznosti države — Okolje — Direktiva 2008/50/ES — Kakovost zunanjega zraka — Člen 13(1) — Priloga XI — Dnevne in letne mejne vrednosti koncentracij PM10 — Sistematično in trajno preseganje mejnih vrednosti — Člen 22 — Podaljšanje rokov, določenih za doseganje nekaterih mejnih vrednosti — Pogoji za uporabo — Člen 23(1) — Načrti za kakovost zraka — Obdobje preseganja, ki je „čim krajše“ — Ustrezni ukrepi — Elementi presoje)

text:
               29.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 168/11

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 5. aprila 2017 – Evropska komisija/Republika Bolgarija
   (Zadeva C-488/15) (1)

   ((Neizpolnitev obveznosti države - Okolje - Direktiva 2008/50/ES - Kakovost zunanjega zraka - Člen 13(1) - Priloga XI - Dnevne in letne mejne vrednosti koncentracij PM10 - Sistematično in trajno preseganje mejnih vrednosti - Člen 22 - Podaljšanje rokov, določenih za doseganje nekaterih mejnih vrednosti - Pogoji za uporabo - Člen 23(1) - Načrti za kakovost zraka - Obdobje preseganja, ki je „čim krajše“ - Ustrezni ukrepi - Elementi presoje))
   (2017/C 168/12)
   Jezik postopka: bolgarščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: E. Kružíková, S. Petrova, P. Mihaylova in E. Manhaeve, agenti)

      Tožena stranka: Republika Bolgarija (zastopnici: E. Petranova in M. Georgieva, agentki)

      Intervenientkai v podporo tožene stranke: Republika Poljska (zastopniki: A. Gawłowska, B. Majczyna in D. Krawczyk, agenti)

      Izrek

               1.

               Republika Bolgarija:

                           —

                           s sistematičnim in od leta 2007 do vključno leta 2014 trajajočim nespoštovanjem letnih in dnevnih mejnih vrednosti koncentracij PM10 na območjih in v aglomeracijah BG0001 AG Sofija, BG0002 AG Plovdiv, BG0004 Sever, BG0005 Jugozahod in BG0006 Jugovzhod;

                           —

                           s sistematičnim in od leta 2007 do vključno leta 2014 trajajočim nespoštovanjem dnevne mejne vrednosti koncentracij PM10 na območju BG0003 AG Varna in letne mejne vrednosti v letih 2007, 2008 in od leta 2010 do vključno leta 2014 na istem območju BG0003 Varna;
                           ni izpolnila obveznosti iz določb člena 13(1) Direktive 2008/50/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. maja 2008 o kakovosti zunanjega zraka in čistejšem zraku za Evropo v povezavi z določbami Priloge XI k tej direktivi in

                           —

                           glede na to, da so se preseganja dnevnih in letnih mejnih vrednosti koncentracij PM10 nadaljevala na vseh zgoraj navedenih območjih in aglomeracijah, ni izpolnila obveznosti iz člena 23(1), drugi pododstavek, te direktive, in zlasti obveznosti zagotavljanja, da je obdobje preseganja čim krajše, kar zadeva obdobje od 11. junija 2010 do vključno leta 2014.

               1.

               Republika Bolgarija nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

               2.

               Republika Poljska nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 389, 23.11.2015.


title: Zadeva F-112/11: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 21. marca 2013 – Dalmasso proti Komisiji (Javni uslužbenci — Plača — Letna prilagoditev plač in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev — Členi 64, 65 in 65a Kadrovskih predpisov — Priloga XI h Kadrovskim predpisom — Uredba (EU) št. 1239/2010 — Korekcijski koeficienti — Uradniki v Ispri)

text:
               25.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 147/33

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 21. marca 2013 – Dalmasso proti Komisiji
   (Zadeva F-112/11) (1)

   (Javni uslužbenci - Plača - Letna prilagoditev plač in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev - Členi 64, 65 in 65a Kadrovskih predpisov - Priloga XI h Kadrovskim predpisom - Uredba (EU) št. 1239/2010 - Korekcijski koeficienti - Uradniki v Ispri)
   2013/C 147/60
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Raffaele Dalmasso (Monvalle, Italija) (zastopnik: C. Mourato, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in D. Martin, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razveljavitev plačilnega lista tožeče stranke za mesec februar 2011 in plačilnih listov za naslednje mesece, v katerih je uporabljen nov korekcijski koeficient za mesto Varese v skladu z Uredbo Sveta (EU) št. 1239/2010 z dne 20. decembra 2010.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               R. Dalmasso nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

               3.

               Svet Evropske unije, intervenient, nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 6, 7.1.2012, str. 27.


title: Združeni zadevi C-74/10 P in C-75/10 P: Sklep Sodišča z dne 29. septembra 2010 – European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) proti Evropski komisiji (Pritožba — Člen 19 Statuta Sodišča — Zastopanje po odvetniku, ki ni tretja oseba — Očitna nedopustnost)

text:
               12.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/9

         Sklep Sodišča z dne 29. septembra 2010 – European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) proti Evropski komisiji
   (Združeni zadevi C-74/10 P in C-75/10 P) (1)

   (Pritožba - Člen 19 Statuta Sodišča - Zastopanje po odvetniku, ki ni tretja oseba - Očitna nedopustnost)
   2011/C 80/15
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) (zastopnik: J. Kuhbier, odvetnik)

      Druga stranka: Evropska komisija (zastopnika: B. Martenczuk in N. Khan, zastopnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sklep Sodišča prve stopnje (zdaj Splošno sodišče) (šesti senat) z dne 19. novembra 2009 v zadevi EREF proti Komisiji (T-94/07), s katerim je Splošno sodišče zaradi očitne nedopustnosti zavrglo tožbo za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2006) 4963 konč. z dne 24. oktobra 2006, s katero je bilo ugotovljeno, da nekatera posojila, ki so bila odobrena družbi TVO v okviru izgradnje jedrske centrale na Finskem („projekt Olkiluoto 3“) ne pomenijo državno pomoč – Zastopanje po odvetniku, ki ni tretja oseba

      Izrek

               1.

               Pritožbi se zavrneta.

               2.

               European Renewable Energies Federation ASBL se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 113, 1.5.2010.


title: Zadeva T-484/11: Tožba, vložena 8. septembra 2011 – Skyhawke Technologies proti UUNT – British Sky Broadcasting in Sky IP (SKYCADDIE)

text:
               29.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/27

         Tožba, vložena 8. septembra 2011 – Skyhawke Technologies proti UUNT – British Sky Broadcasting in Sky IP (SKYCADDIE)
   (Zadeva T-484/11)
   2011/C 319/55
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Skyhawke Technologies, LLC (ZDA) (zastopnika: K. Gilbert in M. Blair, Solicitors)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Drugi stranki pred odborom za pritožbe: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Združeno kraljestvo) in Sky IP International Ltd (Isleworth, Združeno kraljestvo)

      Predloga

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 28. junija 2011 v zadevi R 501/2010-4 naj se razveljavi in

               —

               toženi stranki in drugima strankama pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo njihovih stroškov in stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „SKYCADDIE“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 25, 28 in 41 – prijava znamke Skupnosti št. 4264685

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: drugi stranki pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: registracija besedne znamke Skupnosti št. 3203411 „SKY“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 in 42; besedna znamka „SKY“, registrirana v Združenem kraljestvu pod št. 2302176B za proizvode in storitve iz razredov 9, 28, 36, 41, 42, 43 in 45; registracija figurativne znamke Skupnosti št. 3166337 v črni in beli barvi „SKY“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 in 42; besedna znamka „SKY“, registrirana v Združenem kraljestvu pod št. 2044507A za proizvode iz razredov 18, 25 in 28; figurativna znamka v črni in beli barvi „SKY“, registrirana v Združenem kraljestvu pod št. 2197682 za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 in 42; dobro znana znamka v Združenem kraljestvu „SKY“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 28, 38 in 41; neregistrirana znamka v Združenem kraljestvu „SKY“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 28, 38 in 41

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru in zavrnitev prijave znamke Skupnosti v celoti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker odbor za pritožbe ni: (i) upošteval, da je dovolj vizualnih, fonetičnih in pomenskih razlik med znamkami, predvsem glede na pomensko analizo znamk; in ni (ii) primerno upošteval stopnje pozornosti povprečnega potrošnika proizvodov iz zadevnih razredov.


title: Zadeva T-370/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. marca 2013 – Poljska proti Komisiji (Okolje — Direktiva 2003/87/ES — Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov — Prehodna pravila za usklajeno brezplačno dodelitev pravic do emisije od leta 2013 — Referenčne vrednosti, ki se uporabijo pri izračunu dodelitve pravic do emisije — Enako obravnavanje — Sorazmernost)

text:
               20.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 114/34

         Sodba Splošnega sodišča z dne 7. marca 2013 – Poljska proti Komisiji
   (Zadeva T-370/11) (1)

   (Okolje - Direktiva 2003/87/ES - Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov - Prehodna pravila za usklajeno brezplačno dodelitev pravic do emisije od leta 2013 - Referenčne vrednosti, ki se uporabijo pri izračunu dodelitve pravic do emisije - Enako obravnavanje - Sorazmernost)
   2013/C 114/54
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Republika poljska (zastopniki: M. Szpunar, B. Majczyna, C. Herma in M. Nowacki, zastopniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: E. White, K. Herrmann in K. Mifsud-Bonnici, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije z dne 27. aprila 2011 o določitvi prehodnih pravil za usklajeno brezplačno dodelitev pravic do emisije na ravni Unije v skladu s členom 10a Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta (UL L 130, str. 1).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Republiki Poljski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 290, 1.10.2011.


title: Zadeva T-183/04: Tožba Tokai Europe GmbH proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 25. maja 2004

text:
               28.8.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/21

         Tožba Tokai Europe GmbH proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 25. maja 2004
   (Zadeva T-183/04)
   (2004/C 217/39)
   Jezik postopka: nemščina
   Tokai Europe GmbH, Mönchengladbach (Nemčija), ki ga zastopa G. Kroemer, Rechtsanwalt, je dne 25. maja 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               Razglasi za nično Uredbo Komisije (ES) št. 384/2004 z dne 1. marca 2004 o uvrstitvi nekaterega blaga v kombinirano nomenklaturo; (1)

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožeča stranka proizvaja in uvaža vžigalnike ter njihove dele. Izpodbija Uredbo (ES) Komisije št. 384/2004.
   Tožeča stranka navaja, da je Komisija v izpodbijani uredbi kovinska kolesa, ki jih tožeča stranka uvaža za proizvodnjo vžigalnikov v Mehiki in Hong Kongu, uvrstila pod pod-številko 961390 Carinske nomenklature kot dele (vžigalnikov), s tem pa razširila področje uporabe le-te preko njenega jezikovnega pomena. Glede na to uvrstitev spadajo med dele vžigalnikov tudi vmesni proizvodi, vgrajeni v blago, ki ga ni mogoče uvrstiti pod tarifno ptevilko 9613. V tem smislu je Komisija prekoračila svoje pooblastilo za odločanje po prostem preudarku.
   Nadalje tožeča stranka navaja, da je Komisija kršila osnovno načelo razvrščanja blaga po njegovi predmetni (objektivni) strukturi, s tem da je upoštevala namen uporabe koles iz navadne kovine za proizvodnjo vžigalnikov. Obrazložitev navedene uredbe namreč izrecno govori o namenu uporabe.
   Tožeča stranka navaja še, da Komisija pri razvrstitvi kovinskih koles ni upoštevala razlag Sveta za medsebojno sodelovanje glede harmoniziranega sistema na carinskem področju, pač pa je postavila za merilo pri razvrščanju v carinsko tarifo končni namen kovinskih koles glede na svojo lastno obrazložitev tega kriterija, ne pa merila razpoznavnosti.

      (1)  UL L 64, str. 21.


title: Zadeva T-75/08: Tožba, vložena 13. februarja 2008 – JOOP! proti UUNT (!)

text:
               26.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 107/33

         Tožba, vložena 13. februarja 2008 – JOOP! proti UUNT (!)
   (Zadeva T-75/08)
   (2008/C 107/55)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: JOOP! GmbH (Hamburg, Nemčija) (zastopnika: H. Schmidt-Hollburg in W. Möllering, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razveljavi naj se odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 26. novembra 2007 v zadevi R 1134/2007-1;

               —

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naj se naloži plačilo stroškov postopka, vključno s tistimi, ki so nastali tekom pritožbenega postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „!“ za proizvode iz razredov 14, 18 in 25 (prijava št. 5 332 184).

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave.

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 40/94 (1), ker naj bi prijavljena znamka imela razlikovalni učinek in ni treba, da bi ostala na voljo.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).


title: Zadeva T -160/05: Tožba Daga Johanssona in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 14. aprila 2005

text:
               9.7.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/27

         Tožba Daga Johanssona in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 14. aprila 2005
   (Zadeva T -160/05)
   (2005/C 171/44)
   Jezik postopka: francoščina
   Dag Johansson, stanujoč v Bruslju in trije drugi uradniki so dne 14. aprila 2005 vložili tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti. Zastopniki tožečih strank so Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis in Etienne Marchal, avocats, z naslovi za vročanje v Luxembourgu.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nične odločbe o njihovem imenovanju za uradnike Evropskih skupnosti, kolikor je njihov naziv zaposlitve določen na podlagi člena 12 Priloge XIII Kadrovskih predpisov;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki tistim v zadevi T-130/05 in podobni tistim v zadevi T-58/05.


title: Zadeva C-274/11: Tožba, vložena 3. junija 2011 – Kraljevina Španija proti Svetu Evropske unije

text:
               23.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 219/12

         Tožba, vložena 3. junija 2011 – Kraljevina Španija proti Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-274/11)
   2011/C 219/16
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: N. Díaz Abad)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlog tožeče stranke

               —

               Sklepa Sveta 2011/167/EU (1) naj se razglasi za ničnega,

               —

               Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

                     Zloraba pooblastil z uporabo okrepljenega sodelovanja
                  , ker njegov namen ni integracija vseh držav članic, temveč je bil ta mehanizem uporabljen zato, da se ni potrebno pogajati z eno državi članico, s čimer ji je bila vsiljena možnost izvzetja in ker bi se lahko zastavljeni cilji v tem primeru dosegli s posebnim sporazumom, predvidenim v členu 142 KEP (2).

               2.

                     Kršitev sodnega sistema EU
                  , ker ni določeni sistem za reševanje sporov v zvezi s pravnimi naslovi, ki so predmet prava Unije.

               3.

                     Podredno
                  , če bi Sodišče odločilo, da je v tem primeru možno uporabiti mehanizem okrepljenega sodelovanja in da se lahko sprejme materialnopravna ureditev pravnih naslovov, ki so predmet prava Unije, ne da bi bil določen sistem za reševanje sporov v zvezi s temi naslovi, Kraljevina Španija uveljavlja, da niso izpolnjeni zahtevani pogoji za okrepljeno sodelovanje, saj so podani naslednji ničnostni razlogi:

                           3.1

                                 kršitev člena 20(1) PEU
                              , saj v tem primeru okrepljeno sodelovanje ni zadnja možnost in ne izpolnjuje ciljev iz PEU, in ker se nanaša na področja, ki za katera okrepljeno sodelovanje ni mogoče, saj so ta v izključni pristojnosti EU.

                           3.2

                                 kršitev člena 326 PDEU
                              , saj okrepljeno sodelovanje v tem primeru predstavlja kršitev prepovedi diskriminacije in škodi notranjemu trgu in ekonomski, socialni in teritorialni koheziji z diskriminacijo pri trgovini med državami članicami in izkrivljanjem konkurence med njimi.

                           3.3

                                 kršitev člena 327 PDEU
                              , saj okrepljeno sodelovanje ne spoštuje pravic Kraljevine Španije, ki v njem ne sodeluje.

      (1)  Sklep Sveta 2011/167/EU z dne 10. marca 2011 o odobritvi okrepljenega sodelovanja na področju uvedbe enotnega patentnega varstva (UL L 76, str. 53).

      (2)  Konvencija o podeljevanju evropskih patentov z dne 5. oktobra 1973.


title: Zadeva C-350/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 12. junija 2017 – Mobit Soc.cons.arl/Regione Toscana

text:
               2.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 330/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 12. junija 2017 – Mobit Soc.cons.arl/Regione Toscana
   (Zadeva C-350/17)
   (2017/C 330/05)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Mobit Soc.cons.arl

      Nasprotna stranka v postopku s pritožbo: Regione Toscana

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 5(2) Uredbe (ES) št. 1370/2007 (1) (zlasti glede prepovedi sodelovanja notranjega izvajalca v razpisnih postopkih extra moenia iz točk (b) in (d)) uporabljati tudi za oddaje naročil v obdobju pred začetkom veljavnosti te uredbe?

               2.

               Ali se v skladu s to uredbo in po morebitni razumni analogiji s sodno prakso, ki se je izoblikovala na področju instituta „in house providing“ (interne transakcije), oseba javnega prava, ki ji je državni organ dodelil pravico do opravljanja storitve lokalnega prevoza, v abstraktnem smislu lahko šteje za notranjega izvajalca, če je neposredno povezana z organom z organizacijskega in nadzornega vidika ter če je država lastnica njenega kapitala (v celoti ali delno, v tem primeru skupaj z drugimi javnimi organi)?

               3.

               Ali lahko dejstvo, da navedeni državni organ po dodelitvi ustanovi javni upravni organ z organizacijskimi pristojnostmi v zvezi z zadevnimi storitvami (pri čemer izključna pristojnost za podelitev koncesije ostaja v rokah države), in sicer organ, ki ne izvaja podobnega nadzora nad neposrednim izvajalcem storitev, pri neposredni dodelitvi storitev s področja uporabe Uredbe (ES) št. 1370/2007 pomeni okoliščino, na podlagi katere je v skladu s členom 5(2) uredbe zadevno dodelitev mogoče odvzeti?

               4.

               Ali prvotna zapadlost neposredne dodelitve, ki presega tridesetletno obdobje do dne 3. decembra 2039 (obdobje, ki teče od začetka veljavnosti Uredbe (ES) št. 1370/2007), pomeni, da dodelitev ni skladna z načeli iz člena 5 v povezavi s členom 8(3) te uredbe, ali pa bi bilo treba navedeno nepravilnost šteti za samodejno odpravljeno za vsakršen pravni namen z implicitnim „ex lege“ (člen 8(3), drugi pododstavek) skrajšanjem tega tridesetletnega obdobja?

      (1)  Uredba (ES) št. 1370/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2007 o javnih storitvah železniškega in cestnega potniškega prevoza ter o razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 1191/69 in št. 1107/70 (UL 2007, L 315, str. 1).


title: Zadeva C-41/07: Sklep predsednika Sodišča z dne 18. junija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki

text:
               25.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 199/25

         Sklep predsednika Sodišča z dne 18. junija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-41/07) (1)

   (2007/C 199/43)

      Jezik postopka: portugalščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 69, 24.3.2007.


title: Zadeva T-282/05: Tožba Paula Sequeire Wandschneiderja proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 12. julija 2005

text:
               17.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 229/32

         Tožba Paula Sequeire Wandschneiderja proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 12. julija 2005
   (Zadeva T-282/05)
   (2005/C 229/69)
   Jezik postopka: francoščina
   Paulo Sequeira Wandschneider, stanujoč v Bruslju, ki ga zastopata Georges Vandersanden in Chiara Ronzi, avocats, je dne 12. julija 2005 vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               1)

               razglasi za nično poročilo o razvoju kariere za obdobje od 1. januarja 2003 do 31. decembra 2003;

               2)

               po potrebi razglasi za nično odločbo, s katero je bil zavrnjen ugovor, ki ga je tožeča stranka vložila 2. decembra 2004;

               3)

               toženi stranki naloži, da tožeči stranki odobri plačilo odškodnine za utrpelo premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ocenjeno ex aequo et bono in z možnostjo povišanja na 2 500 evrov;

               4)

               toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki tistim, ki so navedeni v okviru zadeve T-110/04, Sequeira Wandschneider proti Komisiji (1).

      (1)  UL C 106, 30.4.2004, str. 86.


title: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 11. julija 2005 v zadevi T-13/04, Jens-Peter Bonde in drugi proti Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije (Uredba o predpisih, ki urejajo delovanje političnih strank na evropski ravni, in pravilih glede njihovega financiranja — Ničnostna tožba — Ugovor nedopustnosti — Akt, ki ga je mogoče izpodbijati — Procesno upravičenje — Nedopustnost)

text:
               17.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 229/20

      SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 11. julija 2005
   v zadevi T-13/04, Jens-Peter Bonde in drugi proti Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije (1)

   (Uredba o predpisih, ki urejajo delovanje političnih strank na evropski ravni, in pravilih glede njihovega financiranja - Ničnostna tožba - Ugovor nedopustnosti - Akt, ki ga je mogoče izpodbijati - Procesno upravičenje - Nedopustnost)
   (2005/C 229/44)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi T-13/04, Jens-Peter Bonde, stanujoč v Bagsværdu (Danska), Inger Schörling, stanujoč v Gärle (Švedska), Paul-Marie Coûteaux, stanujoč v Mirbeau (Francija), Nigel Paul Farage, stanujoč v Westerhamu (Združeno kraljestvo), William Abitbol, stanujoč v Parizu (Francija), Bent Hindrup Andersen, stanujoč v Horsensu (Danska), Graham H. Booth, stanujoč v Paigntonu (Združeno kraljestvo), Florence Kuntz, stanujoč v Lyonu (Francija), Ulla Margrethe Sandbæk, stanujoča v Birkerødu (Danska), Jeffrey William Titford, stanujoč v Frinton-on-Sea (Združeno kraljestvo), Per Gahrton, stanujoč v Täbyu (Švedska), Herman Schmid, stanujoč v Kopenhagnu (Danska), Jonas Sjöstedt, stanujoč v Umeåju (Švedska), Pernille Frahm, stanujoča v Sdr Bjertu (Danska), Roger Helmer, stanujoč v Lutterworthu (Združeno kraljestvo), Daniel J. Hannan, stanujoč v Great Bookhamu (Združeno kraljestvo), Georges Berthu, stanujoč v Longré (Francija), Dominique F.C. Souchet, stanujoča v Saint-Gemme la Plainu (Francija), Thierry de La Perrière, stanujoč v Luc-sur-Meru (Francija), Hans Kronberger, stanujoč na Dunaju (Avstrija), Jean-Louis Bernie, stanujoč v Nantesu (Francija), Yves Butel, stanujoč v Amiensu (Francija), Ole Krarup, stanujoč v Helsingoru (Danska), ki jih zastopa J. Dhont, avocat, proti Evropskemu parlamentu (zastopniki: H. Krück, N. Lorenz in D. Moore, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), in Svetu Evropske unije (zastopnika: M. Sims in I. Díez Parra), zaradi predloga za razveljavitev Uredbe (ES) št. 2004/2003 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o predpisih, ki urejajo delovanje političnih strank na evropski ravni, in pravilih glede njihovega financiranja (UL L 297, str. 1), je Sodišče prve stopnje (drugi senat), v sestavi J. Pirrung, predsednik, N.J. Forwood in S. Papasavvas, sodnika, sodni tajnik: H. Jung, 11. julija 2005 sprejelo sklep, katerega izrek se glasi:

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Tožečim strankam se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 71, 20.3.2004.


title: Zadeva T-283/13 P: Pritožba, ki jo je 22. maja 2013 vložil Luigi Marcuccio zoper sklep, ki ga je 11. marca 2013 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-131/12, Marcuccio proti Komisiji

text:
               20.7.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 207/52

         Pritožba, ki jo je 22. maja 2013 vložil Luigi Marcuccio zoper sklep, ki ga je 11. marca 2013 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-131/12, Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva T-283/13 P)
   2013/C 207/85
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnik: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Nasprotna stranka v postopku: Evropska komisija

      Predloga

   Pritožnik Sodišču za uslužbence predlaga, naj:

               —

               v celoti in brez izjeme razveljavi izpodbijan sklep.

               —

               zadevo vrne Sodišču za uslužbence.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki kot v zadevi Marcuccio proti Komisiji, T-203/13 P.


title: Zadeva T-274/12: Tožba, vložena 15. junija 2012 – Alfastar Benelux proti Svetu

text:
               11.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 243/31

         Tožba, vložena 15. junija 2012 – Alfastar Benelux proti Svetu
   (Zadeva T-274/12)
   2012/C 243/55
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Alfastar Benelux (Ixelles, Belgija) (zastopnika: N. Keramidas in N. Korogiannakis, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               ugotovi naj se, da tožena stranka ni izpolnila obveznosti na podlagi člena 266 PDEU s tem, da ni sprejela nobenih ukrepov za izvršitev sodbe Splošnega sodišča Evropske unije z dne 20. oktobra 2011 v zadevi Alfastar Benelux proti Svetu, T-57/09, čeprav je bila k temu formalno pozvana in v roku, določenem v ta namen, v zvezi s tem ni podala svojega stališča;

               —

               toženi stranki naj se odredi, da sprejme vse ukrepe, potrebne za uskladitev s sodbo Splošnega sodišča Evropske unije, razglašene 20. oktobra 2011 v zadevi Alfastar Benelux proti Svetu, T-57/09, in da v zvezi s tem poda svoje stališče;

               —

               toženi stranki naj se odredi, da tožeči stranki plača nadomestilo v znesku 20 000 EUR na podlagi člena 340 PDEU; in

               —

               toženi stranki naj se odredi, da tožeči stranki povrne stroške postopka ter druge stroške, ki so nastali v zvezi s to tožbo, tudi v primeru njene zavrnitve.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en tožbeni razlog: tožena stranka ni izpolnila obveznosti na podlagi člena 266 PDEU s tem, da ni sprejela ukrepov, potrebnih za uskladitev s sodbo Splošnega sodišča Evropske unije z dne 20. oktobra 2011 v zadevi Alfastar Benelux proti Svetu, T-57/09, čeprav je bila k temu formalno pozvana in v roku, določenim v ta namen, v zvezi s tem ni podala svojega stališča.


title: Zadeva C-62/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hessischen Landessozialgericht, Darmstadt (Nemčija) 10. februarja 2011 – Land Hessen, vertreten durch das Regierungspräsidium Gießen proti Florence Feyerbacher

text:
               14.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 145/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hessischen Landessozialgericht, Darmstadt (Nemčija) 10. februarja 2011 – Land Hessen, vertreten durch das Regierungspräsidium Gießen proti Florence Feyerbacher
   (Zadeva C-62/11)
   2011/C 145/09
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Hessisches Landessozialgericht, Darmstadt

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Florence Feyerbacher,

      Tožena stranka: Dežela Hessen, ki jo zastopa Regierungspräsidium Gießen

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je Sporazum z dne 18. septembra 1998 med vlado Zvezne republike Nemčije in Evropsko centralno banko (ECB) o sedežu ECB (Sporazum o sedežu) del prava Unije, ki ima pri uporabi prednost pred nacionalnim pravom, ali gre za mednarodno pogodbo?

               2.

               Ali je treba člen 15 Sporazuma o sedežu v povezavi s členom 36 Statuta Evropskega sistema centralnih bank (ESCB) in ECB razlagati ozko, tako da je možnost uporabe nemškega socialnega prava – v katerem je urejena dajatev – za uslužbence ECB izključena le, če ECB uslužbencem v skladu s „pogoji za zaposlitev” plačuje primerljivo socialno dajatev?

               3.

               Če je odgovor na drugo vprašanje nikalen:

                           (a)

                           Ali je treba navedeni določbi razlagati tako, da nasprotujeta uporabi nacionalnega predpisa, ki pri odobritvi družinskih dajatev upošteva le načelo teritorialnosti?

                           (b)

                           Ali se preudarki Sodišča v zadevi Bosmann (C-352/06, ZOdl. 2008, str. I 3827, točke od 31 do 33) lahko uporabijo tudi v zvezi z uporabo navedenih določb? Ali člen 15 Sporazuma o sedežu v povezavi s členom 36 Statuta ESCB in ECB Zvezni republiki Nemčiji odvzema pristojnost, da uslužbencem ECB, ki prebivajo na njenem ozemlju, odobri družinske dajatve?


title: Zadeva C-386/16: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 26. julija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – „Toridas“ UAB/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Predhodno odločanje — Skupni sistem davka na dodano vrednost (DDV) — Direktiva 2006/112/ES — Člen 138(1) — Opredelitev transakcije kot dobave znotraj Skupnosti — Oprostitev dobav blaga znotraj Skupnosti — Pridobiteljeva namera preprodaje kupljenega blaga subjektu v drugi državi članici, preden blago zapusti ozemlje prve države članice — Morebiten vpliv predelave dela blaga pred njegovim prevozom)

text:
               18.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 309/13

         Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 26. julija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – „Toridas“ UAB/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
   (Zadeva C-386/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Skupni sistem davka na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Člen 138(1) - Opredelitev transakcije kot dobave znotraj Skupnosti - Oprostitev dobav blaga znotraj Skupnosti - Pridobiteljeva namera preprodaje kupljenega blaga subjektu v drugi državi članici, preden blago zapusti ozemlje prve države članice - Morebiten vpliv predelave dela blaga pred njegovim prevozom))
   (2017/C 309/17)
   Jezik postopka: litvanščina

      Predložitveno sodišče

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnica in tožena stranka na prvi stopnji:„Toridas“ UAB

      Nasprotna in tožeča stranka na prvi stopnji: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      ob udeležbi: Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija

      Izrek

               1.

               Člen 138(1) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da v okoliščinah, kot so te v postopku v glavni stvari, dobava blaga, ki jo opravi davčni zavezanec s sedežem v prvi državi članici, ni oproščena davka na dodano vrednost na podlagi te določbe, če pridobitelj, identificiran za namene davka na dodano vrednost v drugi državi članici, pred sklenitvijo te transakcije dobave obvesti dobavitelja o svoji nameri takojšnje prodaje blaga pred njegovim prevozom iz prve države članice davčnemu zavezancu s sedežem v tretji državi članici, kateremu bo to blago tudi odpeljal, če je bila ta druga dobava dejansko opravljena in je bilo blago nato prepeljano iz prve države članice v državo članico tretjega davčnega zavezanca. Identifikacija za namene davka na dodano vrednost prvega pridobitelja v državi, ki ni država prve dobave ali država končnega pridobitelja, ni merilo za opredelitev transakcije znotraj Skupnosti, niti ni sama po sebi zadosten dokaz za to, da gre za transakcijo znotraj Skupnosti.

               2.

               Za namene razlage člena 138(1) Direktive 2006/112 predelava blaga v verigi dveh zaporednih dobav, kot je ta v postopku v glavni stvari, po navodilih vmesnega pridobitelja in ki je opravljena pred prevozom v državo članico končnega pridobitelja, ne vpliva na pogoje morebitne oprostitve prve dobave, saj pride do te predelave po prvi dobavi.

      (1)  UL C 343, 19.9.2016.


title: Zadeva F-29/09 REV: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 13. aprila 2011 – Lebedef in Jones proti Komisiji (Javni uslužbenci — Zahteva za obnovo postopka — Novo dejstvo — Neobstoj — Nedopustnost)

text:
               27.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/49

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 13. aprila 2011 – Lebedef in Jones proti Komisiji
   (Zadeva F-29/09 REV)
   (Javni uslužbenci - Zahteva za obnovo postopka - Novo dejstvo - Neobstoj - Nedopustnost)
   2011/C 252/104
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luksemburg) in Trevor Jones (Ernzen, Luksemburg) (zastopnik: F. Frabetti, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in D. Martin, zastopnika)

      Intervenient: Svet Evropske unije (zastopnika: K. Zieleśkiewicz in M. Bauer, zastopnika)

      Predmet

   Zahteva za obnovo postopka, ki jo je vložila tožeča stranka zoper sodbo tretjega senata Sodišča za uslužbence z dne 30. septembra 2010 v zadevi F-29/09.

      Izrek

               1.

               Zahteva za obnovo postopka se zavrže kot nedopustna.

               2.

               G. Lebedef in T. Jones nosita vse stroške.

               3.

               Svet Evropske unije, intervenient, nosi svoje stroške.


title: Zadeva T-122/12: Tožba, vložena 19. marca 2012 – ActionSportGames proti UUNT

text:
               9.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/23

         Tožba, vložena 19. marca 2012 – ActionSportGames proti UUNT
   (Zadeva T-122/12)
   2012/C 165/39
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: danščina

      Stranke

      Tožeča stranka: ActionSportGames A/S (Humlebæk, Danska) (zastopnik: W. Rebernik, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: FN Herstal SA (Herstal, Belgija)

      Predlogi

               —

               Odločba tožene stranke z dne 12. januarja 2012 v zadevi R 2096/2010-1 naj se razveljavi;

               —

               odločba oddelka za ugovore z dne 24. septembra 2010 (zadeva št. B 1 344 904) naj se potrdi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: ActionSportGames A/S

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „SCAR“ za proizvode iz razreda 28 iz prijave znamke Skupnosti št. 5 750 054

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: FN Herstal SA

      Navajana znamka ali znak: neregistrirana belgijska besedna znamka „SCAR“ za proizvode iz razredov 13 in 28

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe oddelka za ugovore in vrnitev zadeve temu oddelku v ponovno odločanje

      Navajani tožbeni razlogi: Tožeča stranka zatrjuje, da ni verjetnosti zmede glede nasprotujočih si znamk, saj naj bi bili zadevni proizvodi bistveno različni, ker so proizvodi proizvajalca FN Herstal narejeni iz pravega strelnega orožja za vojaške namene, proizvodi tožeče stranke pa so replika takega orožja in igrače v oblike orožja za šport in igro.


title: Zadeva C-28/13 P: Sklep Sodišča (peti senat) z dne 6. februarja 2014  – Gabi Thesing, Bloomberg Finance LP proti Evropski Centralni Banki (ECB) (Pritožba — Člen 181 Poslovnika Sodišča — Člen 169(2) Poslovnika Sodišča — Nujna vsebina pritožbe)

text:
               10.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 175/15

         Sklep Sodišča (peti senat) z dne 6. februarja 2014 – Gabi Thesing, Bloomberg Finance LP proti Evropski Centralni Banki (ECB)
   (Zadeva C-28/13 P) (1)

   ((Pritožba - Člen 181 Poslovnika Sodišča - Člen 169(2) Poslovnika Sodišča - Nujna vsebina pritožbe))
   2014/C 175/17
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnici: Gabi Thesing, Bloomberg Finance LP (zastopniki: M Stephens, R Lands, solicitors, in T. Pitt-Payne, QC)

      Druga stranka: Evropska Centralna Banka (ECB) (zastopnika: M. López Torres in S. Lambrinoc, agenta)

      Predmet

   Pritožba, vložena zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 29. novembra 2012 v zadevi T-590/10, Gabi Thesing et Bloomberg Finance LP proti Evropski centralni banki (ECB), s katero je Splošno sodišče zavrglo tožbo za razglasitev ničnosti odločbe Evropske centralne banke z dne 21. oktobra 2010, s katero ta pritožnicama ni odobrila dostopa do dveh dokumentov o javnem doku in proračunskem primanjkljaju

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrže.

               2.

               Gabi Thesing in Bloomberg Finance LP se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 101, 6.4.2013.


title: Zadeva T-262/10: Tožba, vložena 7. junija 2010 – Microban International in Microban (Europe) proti Komisiji

text:
               14.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/51

         Tožba, vložena 7. junija 2010 – Microban International in Microban (Europe) proti Komisiji
   (Zadeva T-262/10)
   ()
   2010/C 221/82
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Microban International Ltd. (Huntersville, Združene države) in Microban (Europe) Ltd. (Heath Hayes, Združeno kraljestvo) (zastopnik: M. S. Rydelski, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga tožečih strank

               —

               Sklep Komisije št. 2010/169 z dne 19. marca 2010 o nevključitvi snovi 2,4,4’-trikloro-2’-hidroksidifenil eter v seznam aditivov Unije, ki se lahko uporabljajo pri proizvodnji polimernih materialov in izdelkov, namenjenih za stik z živili, v skladu z Direktivo 2002/72/ES (UL 2010 L 75, str. 25) naj se razglasi za ničnega; in

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki s to tožbo v skladu s členom 263 PDEU predlagata, naj se Sklep Komisije št. 2010/169 z dne 19. marca 2010 o nevključitvi snovi 2,4,4’-trikloro-2’-hidroksidifenil eter v seznam aditivov Unije, ki se lahko uporabljajo pri proizvodnji polimernih materialov in izdelkov, namenjenih za stik z živili, v skladu z Direktivo 2002/72/ES (1) (UL 2010 L 75, str. 25), notificiran pod dokumentarno številko C(2010) 1613, razglasi za ničnega.
   Tožeči stranki v utemeljitev svojih trditev navajata te tožbene razloge:

               Prvič, izpodbijani sklep naj ne bi bil skladen s postopkom odobritve na podlagi okvirne direktive (2), saj naj ne bi bil sprejet na primerni pravni podlagi.

               Drugič, sklep tožene stranke o nevključitvi snovi na seznam aditivov Unije brez ocene tveganja, zgolj na podlagi umika prvotne prošnje za odobritev, je v nasprotju s postopkom odobritve za zadevni proizvod.

               Končno, postopek za izdajo izpodbijanega sklepa ni potekal v skladu s splošnimi načeli prava Unije, kakršna so načela dobrega upravljanja, preglednosti in pravne varnosti.

      (1)  Direktiva Komisije 2002/72/ES z dne 6. avgusta 2002 o polimernih materialih in izdelkih, namenjenih za stik z živili (UL 2002 L 220, str. 18).

      (2)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1935/2004 z dne 27. oktobra 2004 o materialih in izdelkih, namenjenih za stik z živili, in o razveljavitvi direktiv 80/590/EGS in 89/109/EGS (UL 2004 L 338, str. 4).


title: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 7. oktobra 2004 v zadevi C-189/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski (Neizpolnitev obveznosti države — Svoboda opravljanja storitev — Omejitve — Zasebna podjetja za varovanje)

text:
               4.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/19

      SODBA SODIŠČA

   (prvi senat)
   z dne 7. oktobra 2004
   v zadevi C-189/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Svoboda opravljanja storitev - Omejitve - Zasebna podjetja za varovanje)
   (2004/C 300/39)
   Jezik postopka: nizozemščina
   V zadevi C-189/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Patakia in W. Wils) proti Kraljevini Nizozemski (zastopnice: H. G. Sevenster, C. Wissels in N. A. J. Bel), katere predmet je tožba zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES z dne 5. maja 2003, je Sodišče (prvi senat) v sestavi P. Jann (poročevalec), predsednik senata, A. Rosas, sodnik, R. Silva de Lapuerta, sodnica, K. Lenaerts in S. von Bahr, sodnika, generalna pravobranilka: J. Kokott, sodni tajnik: M.-F. Contet, glavna administratorka, dne 7. oktobra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Kraljevina Nizozemska s tem, da je v okviru zakona o zasebnih podjetjih za varovanje in detektivske dejavnosti z dne 24. oktobra 1997, sprejela določbe:

                           —

                           ki neupoštevajoč obveznosti, ki jih morajo izpolnjevati tujci, ki opravljajo storitve že v državi članici, kjer imajo sedež, zahtevajo, da podjetja, ki želijo opravljati storitve na nizozemskem ozemlju kot tudi njihovi vodilni, pridobijo dovoljenje in ki predvidevajo stroške za pridobitev tega dovoljenja, in

                           —

                           ki zahtevajo, da ima osebje teh podjetij, ki so iz držav članic, kjer imajo sedež, napoteni na Nizozemsko, osebno izkaznico, ki jo izdajajo nizozemski organi, ker se za zadevno zahtevo ne upošteva kontrol, katerim so tisti, ki opravljajo čezmejne storitve že podvrženi v njihovi državi članici izvora,

                     ni izpolnila obveznosti iz člena 49 ES.

               2.

               Kraljevini Nizozemski se naloži plačilo stroškov v višini treh četrtin stroškov Komisije Evropskih skupnosti. Vsaka stranka sama nosi preostale stroške.

      (1)  UL C 158, 5.7.2003.


title: Zadeva T-95/12 P: Pritožba, ki jo je 28. februarja 2012 vložil Willem Stols zoper sodbo, ki jo je 13. decembra 2011 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-51/08 RENV, Stols proti Svetu

text:
               28.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 126/22

         Pritožba, ki jo je 28. februarja 2012 vložil Willem Stols zoper sodbo, ki jo je 13. decembra 2011 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-51/08 RENV, Stols proti Svetu
   (Zadeva T-95/12 P)
   2012/C 126/43
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnik: Willem Stols (Halsteren, Nizozemska) (zastopniki: S. Rodrigues, A. Blot in C. Bernard-Glanz, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga naj:

               —

               pritožbo razglasi za dopustno;

               —

               sodbo v zadevi F-51/08 RENV, ki jo je 13 decembra 2001 izdal prvi senat Sodišča za uslužbence Evropske Unije, razveljavi;

               —

               predlogom, ki jih je podal na prvi stopnji, ugodi;

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov na obeh stopnjah.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja ta razloga:

               1.

               Prvi pritožbeni razlog: Sodišče za uslužbence je pri preučitvi prvega tožbenega razloga, ki se je nanašal na kršitev člena 45(1) Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije in na očitno napako pri presoji, kršilo pravo Unije:

                           —

                           z uporabo merila, ki ga člen 45(1) Kadrovskih predpisov ne vsebuje (točki 46 in 47 izpodbijane sodbe),

                           —

                           z nezadostno obrazložitvijo sodbe in s tem, da je pod vprašaj postavilo razvrstitev delovnih mest v dve skupini, ki je določena v členu 5 Kadrovskih predpisov (točke od 52 do 54 izpodbijane sodbe) in

                           —

                           z vsebinsko nenatančno obrazložitvijo ter z napačnim razumevanjem merila o jezikih iz člena 45(1) Kadrovskih predpisov (točki 50 in 51 izpodbijane sodbe).

               2.

               Drugi pritožbeni razlog: Sodišče za uslužbence je pri preučitvi drugega tožbenega razloga, ki se je nanašal na kršitev člena 59(1) Kadrovskih predpisov in kršitev načela prepovedi diskriminacije, nujno napačno uporabilo pravo, s tem da je drugi tožbeni razlog zavrnilo kot neupošteven, ker prvi tožbeni razlog ni bil utemeljen, saj je s tem, da je odločilo, da prvi tožbeni razlog ni utemeljen, večkrat napačno uporabilo pravo (točki 59 in 60 izpodbijane sodbe).


               5.12.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 297/6

         2009/C 297/02
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 282, 21.11.2009

      Prejšnje objave

      UL C 267, 7.11.2009

      UL C 256, 24.10.2009

      UL C 244, 10.10.2009

      UL C 233, 26.9.2009

      UL C 220, 12.9.2009

      UL C 205, 29.8.2009

   Ti teksti so na voljo na:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Zadeva F-89/13: Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 19. marca 2015 – Marcuccio/Komisija (Izključitev zastopnika stranke iz postopka — Neobstoj določitve novega zastopnika — Tožeča stranka prenehala odgovarjati na pozive Sodišča za uslužbence — Ustavitev postopka)

text:
               4.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 146/48

         Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 19. marca 2015 – Marcuccio/Komisija
   (Zadeva F-89/13) (1)

   ((Izključitev zastopnika stranke iz postopka - Neobstoj določitve novega zastopnika - Tožeča stranka prenehala odgovarjati na pozive Sodišča za uslužbence - Ustavitev postopka))
   (2015/C 146/66)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: A., odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in G. Gattinara, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe o treh znižanjih nadomestila za invalidnost tožeče stranke v višini 504,67 EUR za mesece od januarja do marca 2013

      Izrek

               1.

               Postopek v zadevi Marcuccio/Komisija, F 89/13, se ustavi.

               2.

               L. Marcuccio nosi svoje stroške in se mu naložijo stroški, ki jih je priglasila Evropska komisija.

      (1)  UL C 24, 25.1.2014, str. 39.


title: Zadeva T-35/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 2. junija 2010 – Procaps proti UUNT – Biofarma (PROCAPS) ( „Znamka skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti PROCAPS — Prejšnji nacionalni in mednarodni besedni znamki PROCAPTAN — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Podobnost proizvodov in storitev — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)“ )

text:
               17.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 195/17

         Sodba Splošnega sodišča z dne 2. junija 2010 – Procaps proti UUNT – Biofarma (PROCAPS)
   (Zadeva T-35/09) (1)

   („Znamka skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti PROCAPS - Prejšnji nacionalni in mednarodni besedni znamki PROCAPTAN - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Podobnost proizvodov in storitev - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)“)
   2010/C 195/26
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Procaps, SA (Barranquilla, Columbija) (zastopnik: M. Vidal-Quadras Trias de Bes, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: Ó. Mondéjar Ortuño, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Biofarma SAS (Neuilly-sur-Seine, Francija) (zastopnika: A. Ruiz López in V. Gil Vega, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 24. novembra 2008 (zadeva R 867/2007-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Biofarma SAS in Procaps, SA.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne..

               2.

               Družbi Procaps, SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 69, 21.3.2009.


title: Zadeva T-26/05: Tožba Italijanske republike proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 18. januarja 2005

text:
               19.3.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/26

         Tožba Italijanske republike proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 18. januarja 2005
   (Zadeva T-26/05)
   (2005/C 69/46)
   Jezik postopka: italijanščina
   Italijanska republika, ki jo zastopa Antonio Cingolo, avvocato dello Stato, je dne 18. januarja 2005 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               1.

               razglasi za ničen:

                           —

                           dopis z dne 9. novembra 2004 DOCUP - Emilia-Romagna,

                           —

                           dopis z dne 10. novembra 2004 PON Ricerca,

                           —

                           dopis z dne 12. novembra 2004 DOCUP Piemonte, POR Calabria, POR Molise, DOCUP Toscana, POR Sicilia, DOCUP Marche, DOCUP Friuli-Venezia Giulia, POR Campania, DOCUP Liguria,

                           —

                           dopis z dne 16. novembra 2004 DOCUP Lombardia, DOCUP Veneto,

                           —

                           dopis z dne 17. novembra 2004 DOCUP Lazio,

                           —

                           dopis z dne 18. novembra 2004 PON Sviluppo Imprenditoriale Locale,

                           —

                           dopis z dne 22. novembra 2004 POR Sicilia,

                           —

                           dopis z dne 24. novembra 2004 POR Puglia,

                           —

                           dopis z dne 29. novembra 2004 DOCUP PA Trento,

                           —

                           dopis z dne 16. decembra 2004 POR Puglia,

                           —

                           dopis z dne 17. decembra 2004 POR Campania,

                           —

                           dopis z dne 10. januarja 2005 PON Sviluppo Imprenditoriale Locale,

               2.

               Komisiji Evropski skupnosti naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki kot v zadevi T-345/04, Italijanska republika proti Komisiji (1).

      (1)  UL EU C 262, 23.10.2004, str. 55.


title: Zadeva T-658/15: Tožba, vložena 13. novembra 2015 – García Rey/Parlament

text:
               8.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/71

         Tožba, vložena 13. novembra 2015 – García Rey/Parlament
   (Zadeva T-658/15)
   (2016/C 048/79)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Marcos García Rey (Madrid, Španija) (zastopnica: N. Pirc Musar, odvetnica)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi Sklep Evropskega parlamenta A(2015)8661 C z dne 16. septembra 2015 o zavrnitvi potrdilne prošnje tožeče stranke za dostop do nekaterih dokumentov, povezanih z informacijami o potnih stroških, hranarini, nadomestilih za splošne stroške in izdatkih za zaposlene poslancev Evropskega parlamenta;

               —

               Parlamentu naloži plačilo stroškov tožeče stranke v skladu s členoma 134 in 140 Poslovnika Splošnega sodišča, vključno s stroški vseh intervenientk.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 4(1)(b) Uredbe št. 1049/2001 (1) v povezavi s členom 8(b) Uredbe št. 45/2001 (2), saj naj zahtevani osebni podatki ne bi bili zaščiteni po zakonodaji Skupnosti

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 4(1)(b) Uredbe št. 1049/2001 v povezavi s členom 8(b) Uredbe št. 45/2001, ker je bil dostop do zahtevanih informacij zavrnjen, čeprav naj bi bili izpolnjeni pogoji za razkritje

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev splošne obveznosti iz členov 2 in 4 Uredbe št. 1049/2001 v povezavi s členom 6(3) Uredbe št. 1049/2001, da se pregleda vsak posamičen dokument

               4.

               Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 4(6) Uredbe št. 1049/2001, ker naj zavrnitev odobritve delnega dostopa do zahtevanih dokumentov ne bi bila upravičena

               5.

               Peti tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve v skladu s členoma 7(1) in 8(1) Uredbe št. 1049/2001, ker naj Parlament ne bi obravnaval vseh trditev tožeče stranke

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).

      (2)  Uredba (ES) št. 45/2001 evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2000 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah in organih Skupnosti in o prostem pretoku takih podatkov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 26, str. 102).


title: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne  6. oktobra 2005  v zadevi C-291/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe VAT and Duties Tribunal, Manchester): MyTravel plc proti Commissioners of Customs & Excise (Šesta direktiva DDV — Ureditev za potovalne agente — Paketna potovanja — Storitve, pridobljene od tretjih, in lastne storitve — Metoda izračuna davka)

text:
               26.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/3

      SODBA SODIŠČA

   (tretji senat)
   z dne 6. oktobra 2005
   v zadevi C-291/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe VAT and Duties Tribunal, Manchester): MyTravel plc proti Commissioners of Customs & Excise (1)

   (Šesta direktiva DDV - Ureditev za potovalne agente - Paketna potovanja - Storitve, pridobljene od tretjih, in lastne storitve - Metoda izračuna davka)
   (2005/C 296/06)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi C-291/03, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ga je vložilo VAT and Duties Tribunal, Manchester (Združeno kraljestvo), z odločbo z dne 30. junija 2003, ki je prispela na Sodišče 4. julija 2003, v postopku MyTravel plc proti Commissioners of Customs & Excise, je Sodišče (tretji senat), v sestavi A. Rosas, predsednik senata, A. Borg Barthet (poročevalec), J.-P. Puissochet, S. von Bahr in U. Lõhmus, sodniki, generalni pravobranilec: P. Léger, sodni tajnik: M. Ferreira, glavna administratorka, 6. oktobra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Potovalni agent ali organizator potovanja, ki je za obdavčitveno obdobje izpolnil prijavo obračuna DDV z uporabo metode, ki jo je predvidela nacionalna zakonodaja, ki je v notranje pravo prenesla Šesto direktivo Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, sme svoj dolg davka na dodano vrednost ponovno obračunati po metodi, ki jo je Sodišče razglasilo za skladno s pravom Skupnosti, pod pogoji, ki jih določa nacionalno pravo in ki morajo upoštevati načeli ekvivalentnosti in učinkovitosti.

               2.

               Člen 26 Šeste direktive 77/388 je treba razlagati tako, da mora potovalni agent ali organizator potovanj, ki v zameno za plačilo cene paketa potniku zagotovi storitve, pridobljene od tretjih, in lastne storitve, načeloma opredeliti del paketa, ki ustreza njegovim storitvam, na osnovi njihove tržne vrednosti, kadar se ta vrednost lahko določi. V takem primeru sme davčni zavezanec uporabiti merilo dejanskih stroškov le, če izkaže, da to merilo verodostojno izraža dejansko sestavo paketa. Uporaba merila tržne vrednosti ni odvisna od pogoja, da bi bila preprostejša od uporabe metode, ki temelji na dejanskih stroških, niti od pogoja, da bi pripeljala do dolga davka na dodano vrednost, ki je enak ali blizu tistemu, ki bi izhajal iz uporabe metode, ki temelji na dejanskih stroških. Zato:

                           —

                           potovalni agent ali organizator potovanj ne sme po svoji izbiri uporabiti metode, ki temelji na tržni vrednosti, in

                           —

                           ta metoda se uporablja za vse lastne storitve, za katere se lahko določi tržna vrednost, tudi če v okviru istega obdavčitvenega obdobja ni mogoče določiti vrednosti nekaterih lastnih delov paketa, ker davčni zavezanec ne prodaja podobnih storitev zunaj paketa.

               3.

               Predložitveno sodišče mora, glede na okoliščine spora o glavni stvari, določiti tržno vrednost letalskih potovanj, ki so v postopku v glavni stvari zagotovljena v okviru počitniških paketov. To sodišče lahko to tržno vrednost določi glede na povprečne vrednosti. V tem kontekstu lahko trg sedežev, ki so prodani drugim organizatorjem potovanj, pomeni najprimernejši trg.

      (1)  UL C 213, 6.9.2003.


title: Zadeva T-73/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne  16. maja 2006  — Martin Magone proti Komisiji ( Uradniki — Karierno ocenjevalno poročilo — Ničnostna tožba — Odškodninska tožba — Kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku — Obveznost obrazložitve — Zloraba pooblastil — Psihično nadlegovanje )

text:
               15.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/26

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 16. maja 2006 — Martin Magone proti Komisiji
   (Zadeva T-73/05) (1)

   („Uradniki - Karierno ocenjevalno poročilo - Ničnostna tožba - Odškodninska tožba - Kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku - Obveznost obrazložitve - Zloraba pooblastil - Psihično nadlegovanje“)
   (2006/C 165/50)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Alejandro Martin Magone (Bruselj, Belgija) (zastopnik: É. Boigelot, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Lozano Palacios in K. Herrmann, zastopnika)
   Predmet
   Na eni strani, predlog za razglasitev ničnosti kariernega ocenjevalnega poročila tožeče stranke za ocenjevalno obdobje 2003 in na drugi strani, odškodninski zahtevek za nastalo premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ocenjeno ex aequo et bono na 39 169,67 evrov.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 106, 30.4.2005.


title: Zadeva F-59/13: Tožba, vložena 24. junija 2013 – ZZ proti ESZD

text:
               10.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 233/14

         Tožba, vložena 24. junija 2013 – ZZ proti ESZD
   (Zadeva F-59/13)
   2013/C 233/23
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: D. de Abreu Caldas, A. Coolen, É. Marchal in S. Orlandi, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi zahteve tožeče stranke, da se njene zaporedne pogodbe o zaposlitvi za določen čas opredelijo kot pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas in da se obdobje zaposlitve, opravljene v vlogi pogodbenega uslužbenca za pomožne naloge, prizna kot obdobje zaposlitve, opravljene v vlogi pogodbenega uslužbenca.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Za nično naj se razglasi odločba o zavrnitvi zahteve tožeče stranke;

               —

               pogodbo o zaposlitvi za pogodbenega uslužbenca za pomožne naloge naj se opredeli kot pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas v smislu členu 3a PZDU;

               —

               ESZD naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-427/10: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. decembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione – Italija) – Banca Antoniana Popolare Veneta spa, incorporante la Banca Nazionale dell'Agricoltura spa proti Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate (DDV — Vračilo neutemeljeno plačanega davka — Nacionalna ureditev, ki omogoča, da naročnik storitev in ponudnik storitev vložita tožbi za vračilo neutemeljenih plačil pri različnih sodiščih in v različnih rokih — Možnost naročnika storitev, da od ponudnika storitev zahteva vračilo davka po izteku roka, v katerem ta lahko vloži tožbo proti davčni upravi — Načelo učinkovitosti)

text:
               11.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 39/6

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. decembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione – Italija) – Banca Antoniana Popolare Veneta spa, incorporante la Banca Nazionale dell'Agricoltura spa proti Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate
   (Zadeva C-427/10) (1)

   (DDV - Vračilo neutemeljeno plačanega davka - Nacionalna ureditev, ki omogoča, da naročnik storitev in ponudnik storitev vložita tožbi za vračilo neutemeljenih plačil pri različnih sodiščih in v različnih rokih - Možnost naročnika storitev, da od ponudnika storitev zahteva vračilo davka po izteku roka, v katerem ta lahko vloži tožbo proti davčni upravi - Načelo učinkovitosti)
   2012/C 39/08
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Corte suprema di cassazione

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Banca Antoniana Popolare Veneta spa, ki je prevzela Banca Nazionale dell'Agricoltura spa

      Toženi stranki: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Corte suprema di cassazione – Razlaga člena 17(3) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23) – Vračilo neutemeljeno plačanega davka – Nacionalna zakonodaja, v skladu s katero je mogoče vložiti tožbo za vračilo pri različnih sodiščih, v različnih rokih, glede na to ali gre za kupca blaga/naročnika storitve obračunavanja dajatve (rok 10 let) ali dobavitelja blaga/izvajalca iste storitve (rok 2 let) – Možnost za kupca blaga/naročnika storitve, da zahteva vračilo plačila davka od dobavitelja blaga/izvajalca storitve po izteku roka, v katerem ta lahko vloži tožbo – Načela davčne nevtralnosti, učinkovitosti in prepovedi diskriminacije

      Izrek

   Načelo učinkovitosti ne nasprotuje nacionalni zakonodaji o povrnitvi zneskov, izplačanih brez pravnega temelja, s katero je za vložitev civilnopravne tožbe za povrnitev zneska, izplačanega brez pravnega temelja, ki jo naročnik storitev vloži proti ponudniku teh storitev, zavezancu za plačilo davka na dodano vrednost, določen daljši zastaralni rok od posebnega zastaralnega roka za vložitev tožbe za vračilo davčne dajatve, ki jo ta ponudnik storitev vloži proti davčni upravi, če lahko ta davčni zavezanec od te uprave učinkovito zahteva vračilo tega davka. Ta pogoj pa ni izpolnjen, če je zaradi izvajanja take zakonodaje davčnemu zavezancu popolnoma odvzeta pravica, da bi od davčne uprave pridobil vračilo neutemeljeno plačanega davka na dodano vrednost, ki ga je moral vrniti naročniku svojih storitev.

      (1)  UL C 288, 23.10.2010.


title: Zadeva C-267/05: Sklep predsednika Sodišča z dne  7. februarja 2006  (predlog za sprejem predhodne odločbe High Court — Chancery Division) — Oakley Inc proti Animal Ltd in drugi

text:
               1.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 154/14

         Sklep predsednika Sodišča z dne 7. februarja 2006 (predlog za sprejem predhodne odločbe High Court — Chancery Division) — Oakley Inc proti Animal Ltd in drugi
   (Zadeva C-267/05) (1)

   (2006/C 154/37)

      Jezik postopka: angleščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 229, 17.9.2005.


title: Zadeva T-438/05: Tožba, vložena  14. decembra 2005  — Daishowa Seiki proti UUNT

text:
               22.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/14

         Tožba, vložena 14. decembra 2005 — Daishowa Seiki proti UUNT
   (Zadeva T-438/05)
   (2006/C 96/27)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Daishowa Seiki Co. Ltd (Osaka, Japonska) (Zastopnik: T. Krüger, Rechtsanwalt)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Tengelman Warenhandelsgesellschaft KG (Mülheim, Nemčija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               naj se odločbo R 928/2004-1 prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 7. septembra 2005 razveljavi;

               —

               naj se Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) naloži plačilo stroškov te tožbe in pritožbenega postopka R 928/2004-1.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „BIG PLUS“ za proizvode iz razreda 7 (kovinski orodni stroji, njihovi deli in držala za orodje) — prijava št. 1 073 964
   Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Tengelmann Warenhandelsgesellschaft KG

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Nacionalna figurativna znamka „Plus“ za proizvode, med drugim, iz razredov 6 in 8
   Odločba oddelka za ugovore: Zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: Razveljavitev odločbe oddelka za ugovore

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, ker ne obstaja verjetnost zmede v zvezi z nasprotujočima si znamkama, prvič, ker si proizvodi in znamki niso podobni, in drugič, ker je razlikovalni učinek izpodbijane znamke omejen na grafičen prikaz.