title: Zadeva C-344/05 P: Pritožba Komisije Evropskih skupnosti, vložena 21. septembra 2005 zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (sodnik posameznik) z dne 12. julija 2005 v zadevi Joël De Bry proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-157/04

text:
               12.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/11

         Pritožba Komisije Evropskih skupnosti, vložena 21. septembra 2005 zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (sodnik posameznik) z dne 12. julija 2005 v zadevi Joël De Bry proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-157/04
   (Zadeva C-344/05 P)
   (2005/C 281/21)
   Jezik postopka: francoščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Lidia Lozano Palacios in Hannes Kraemer, zastopnika, je 21. septembra 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (sodnik posameznik) z dne 12. julija 2005 v zadevi Joël De Bry proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-157/04.
   Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano sodbo razveljavi;

               —

               samo odloči v sporu, ugodi predlogom tožene stranke na prvi stopnji in zato zavrne tožbo v zadevi T-157/04;

               —

               podredno, vrne zadevo v ponovno odločanje Sodišču prve stopnje;

               —

               tožeči stranki na prvi stopnji naloži plačilo stroškov postopka, vključno z njenimi stroški v postopku pred Sodiščem prve stopnje.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Komisija kot edini pritožbeni razlog zoper izpodbijano sodbo uveljavlja kršitev prava Skupnosti v točkah od 79 do 91 navedene sodbe. Po njenem mnenju je Sodišče prve stopnje v bistvenem napačno menilo, da postopek, ki vodi do sestave ocenjevalnega lista, ki vsebuje neugodne vrednostne sodbe o ocenjevanem uradniku, krši pravice obrambe tega uradnika, ker so ocenjevalci v „listini“ v smislu člena 26(1) in (2) Kadrovskih predpisov opustili v obliki pismenega opomina zapisati dejstva, ki so podlaga takim vrednostnim sodbam, in ker so tudi opustili v razumnem roku od očitanega dejanja vložiti te listine v posamezne mape zadevnih uradnikov ali jih vsaj obvestiti o njih.


title: Zadeva C-684/13: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 2. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vestre Landsret – Danska) – Johannes Demmer/Fødevareministeriets Klagecenter (Predhodno odločanje — Kmetijstvo — Skupna kmetijska politika — Shema enotnega plačila — Uredba (ES) št. 1782/2003 — Člen 44(2) — Uredba (ES) št. 73/2009 — Člen 34(2)(a) — Pojem „upravičeni hektar“ — Površine okoli vzletno-pristajalnih stez, voznih stez in poti ustavljanja — Uporaba za kmetijske dejavnosti — Dopustnost — Povrnitev neupravičeno dodeljenih kmetijskih pomoči)

text:
               7.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/5

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 2. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vestre Landsret – Danska) – Johannes Demmer/Fødevareministeriets Klagecenter
   (Zadeva C-684/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Kmetijstvo - Skupna kmetijska politika - Shema enotnega plačila - Uredba (ES) št. 1782/2003 - Člen 44(2) - Uredba (ES) št. 73/2009 - Člen 34(2)(a) - Pojem „upravičeni hektar“ - Površine okoli vzletno-pristajalnih stez, voznih stez in poti ustavljanja - Uporaba za kmetijske dejavnosti - Dopustnost - Povrnitev neupravičeno dodeljenih kmetijskih pomoči))
   (2015/C 294/06)
   Jezik postopka: danščina

      Predložitveno sodišče

   Vestre Landsret

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Johannes Demmer

      Tožena stranka: Fødevareministeriets Klagecenter

      Izrek

               1.

               Člen 44(2) Uredbe Sveta (ES) št. 1782/2003 z dne 29. septembra 2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete ter o spremembi uredb (EGS) št. 2019/93, (ES) št. 1452/2001, (ES) št. 1453/2001, (ES) št. 1454/2001, (ES) št. 1868/94, (ES) št. 1251/1999, (ES) št. 1254/1999, (ES) št. 1673/2000, (EGS) št. 2358/71 in (ES) št. 2529/2001 in člen 34(2)(a) Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 z dne 19. januarja 2009 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor za kmete v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete, spremembi uredb (ES) št. 1290/2005, (ES) št. 247/2006, (ES) št. 378/2007 in razveljavitvi Uredbe št. 1782/2003 je treba razlagati tako, da je kmetijska površina, ki jo predstavlja varno območje na letališču okoli vzletno-pristajalnih stez, voznih stez ter poti ustavljanja in za katero veljajo posebna pravila in omejitve, površina, ki je upravičena do zadevne pomoči, če je kmet, ki obdeluje to površino, dovolj samostojen pri njeni uporabi in če mu je omogočeno, da to dejavnost izvaja na navedeni površini kljub omejitvam, ki izhajajo iz izvajanja nekmetijske dejavnosti na tej površini.

               2.

               Člen 137 Uredbe št. 73/2009 je treba razlagati tako, da se kmet, ki je bil pred 1. januarjem 2010 obveščen o neupravičenosti dodelitve pravic do plačila, ni upravičen sklicevati na ta člen, da bi dosegel popravo teh pravic.
               Člen 73(4) Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 z dne 21. aprila 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje navzkrižne skladnosti, modulacije in integriranega administrativnega in kontrolnega sistema, predvidenih z Uredbo št. 1782/2003, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 2184/2005 z dne 23. decembra 2005, je treba razlagati tako, da se šteje, da bi kmet lahko razumno odkril, da do pomoči niso upravičene površine, za uporabo katerih pri izvajanju svoje kmetijske dejavnosti nima nobenega manevrskega prostora in/ali na katerih zaradi omejitev, ki izhajajo iz izvajanja nekmetijske dejavnosti na teh površinah, ne more izvajati kmetijske dejavnosti. Pri presoji, ali bi ta kmet lahko razumno odkril storjeno napako, je upoštevni trenutek dan izplačila pomoči. Presojo na podlagi člena 73(4) Uredbe št. 796/2004 je treba opraviti ločeno za vsako zadevno leto.
               Člen 73(5) Uredbe št. 796/2004, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 2184/2005, je treba razlagati tako, da se v okoliščinah, kakršne so v postopku v glavni stvari, šteje, da je kmet dobroveren, če je bil resnično prepričan, da so zadevne površine upravičene do pomoči. Dobrovernost tega kmeta za namene člena 73(5) Uredbe št. 796/2004 je treba presojati ločeno za vsako zadevno leto, ta dobrovernost pa mora obstajati do izteka četrtega leta po dnevu izplačila pomoči.

      (1)  UL C 85, 22.3.2014.


title: Zadeva T-367/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. junija 2013 – MOL proti UUNT – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (MOL Blue Card) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Mednarodna registracija, ki označuje Evropsko skupnost — Besedna znamka MOL Blue Card — Prejšnje besedne znamke Skupnosti BLUE, BLUE BBVA in TARJETA BLUE BBVA — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/77

         Sodba Splošnega sodišča z dne 27. junija 2013 – MOL proti UUNT – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (MOL Blue Card)
   (Zadeva T-367/12) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Mednarodna registracija, ki označuje Evropsko skupnost - Besedna znamka MOL Blue Card - Prejšnje besedne znamke Skupnosti BLUE, BLUE BBVA in TARJETA BLUE BBVA - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2013/C 225/172
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. (Budimpešta, Madžarska) (zastopnik: K. Szamosi, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: F. Mattina, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Bilbao, Španija) (zastopnika: J. de Oliveira Vaz Miranda Sousa in N. González-Alberto Rodríguez, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe UUNT z dne 30. maja 2012 (zadeva R 2532/2011-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA in MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 319, 20.10.2012.


title: Zadeva C-64/15: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 28. januarja 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – BP Europa SE/Hauptzollamt Hamburg-Stadt (Predhodno odločanje — Obdavčenje — Splošni režim za trošarino — Direktiva 2008/118/ES — Nepravilnost, storjena med gibanjem trošarinskega blaga — Gibanje blaga pod režimom odloga plačila trošarine — Primanjkljaj blaga ob dobavi — Obračunavanje trošarine ob neobstoju dokaza o uničenju ali izgubi blaga)

text:
               21.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 106/8

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 28. januarja 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – BP Europa SE/Hauptzollamt Hamburg-Stadt
   (Zadeva C-64/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Obdavčenje - Splošni režim za trošarino - Direktiva 2008/118/ES - Nepravilnost, storjena med gibanjem trošarinskega blaga - Gibanje blaga pod režimom odloga plačila trošarine - Primanjkljaj blaga ob dobavi - Obračunavanje trošarine ob neobstoju dokaza o uničenju ali izgubi blaga))
   (2016/C 106/11)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesfinanzhof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: BP Europa SE

      Tožena stranka: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

      Izrek

               1.

               Člen 20(2) Direktive Sveta 2008/118/ES z dne 16. decembra 2008 o splošnem režimu za trošarino in o razveljavitvi Direktive 92/12/EGS je treba razlagati tako, da se gibanje trošarinskega blaga pod režimom odloga plačila trošarine v smislu te določbe konča – v okoliščinah, kakršne so v postopku v glavni stvari – ko je prejemnik tega blaga – po tem, ko je bilo v celoti raztovorjeno prevozno sredstvo, ki je vsebovalo zadevno blago – ugotovil, da obstaja primanjkljaj tega blaga glede na količino, ki bi mu morala biti dostavljena.

               2.

               Člen 7(2)(a) Direktive 2008/118 v povezavi z njenim členom 10(2) je treba razlagati tako:

                           —

                           da so okoliščine, ki jih urejata, izvzete iz primera iz člena 7(4) te direktive in

                           —

                           da okoliščina, da nacionalna določba, s katero je prenesen člen 10(2) Direktive 2008/118 – kakršna je določba, obravnavana v postopku v glavni stvari – ne določa izrecno, da mora nepravilnost, ki jo ta določba ureja, povzročiti sprostitev zadevnega blaga v porabo, ne nasprotuje uporabi te nacionalne določbe ob ugotovitvi primanjkljaja, iz katerega nujno izhaja takšna sprostitev v porabo.

               3.

               Člen 10(4) Direktive 2008/118 je treba razlagati tako, da se uporablja ne le, kadar skupna količina blaga, ki se giba pod režimom odloga plačila trošarine, ne prispe v namembni kraj, ampak tudi, kadar samo del tega trošarinskega blaga ne prispe v namembni kraj.

      (1)  UL C 138, 27.4.2015.


title: Zadeva T-356/06: Tožba, vložena 5. decembra 2006 — Koninklijke Volker Wessels Stevin proti Komisiji

text:
               27.1.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 20/24

         Tožba, vložena 5. decembra 2006 — Koninklijke Volker Wessels Stevin proti Komisiji
   (Zadeva T-356/06)
   (2007/C 20/35)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Koninklijke Volker Wessels Stevin NV (Zastopnika: E. H. Pijnacker Hordijk in Y. de Vries, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               za nične naj se razglasijo členi 1, 2 in 3 Odločbe Komisije z dne 13. septembra 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES (zadeva COMP/38.456 — Bitumen — NL) v delu, ki se nanaša na Koninklijke Volker Wessels Stevin, in

               —

               Komisiji naj se poleg njenih stroškov naloži še stroške družbe Koninklijke Volker Wessels Stevin.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka izpodbija Odločbo Komisije z dne 13. septembra 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES (zadeva COMP/38.456 — Bitumen — NL), s katero ji je bila zaradi kršitve člena 81 ES naložena globa.
   V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka navaja kršitev člena 81 ES in členov 7 in 23(2) Uredbe št. 1/2003. Komisija naj bi za presojo odgovornosti matične družbe uporabila neustrezno merilo in tako tožečo stranko neupravičeno spoznala za solidarno odgovorno za domnevna dejanja Koninklijke Wegenbouw Stevin BV.


title: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne  25. oktobra 2005  v zadevi C-350/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe du Landgericht Bochum): Elisabeth Schulte, Wolfgang Schulte proti Deutsche Bausparkasse Badenia AG (Varstvo potrošnikov — Prodaja od vrat do vrat — Nakup nepremičnine — Naložbeni posel, ki se financira s hipotekarnim posojilom — Pravica do odstopa — Posledice odstopa)

text:
               8.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/2

      SODBA SODIŠČA

   (veliki senat)
   z dne 25. oktobra 2005
   v zadevi C-350/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe du Landgericht Bochum): Elisabeth Schulte, Wolfgang Schulte proti Deutsche Bausparkasse Badenia AG (1)

   (Varstvo potrošnikov - Prodaja od vrat do vrat - Nakup nepremičnine - Naložbeni posel, ki se financira s hipotekarnim posojilom - Pravica do odstopa - Posledice odstopa)
   (2006/C 86/04)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi C-350/03, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ga je vložilo Landgericht Bochum (Nemčija), z odločbo z dne 29. julija 2003, ki je prispela na Sodišče 8. avgusta 2003, v postopku Elisabeth Schulte, Wolfgang Schulte proti Deutsche Bausparkasse Badenia AG, je Sodišče (veliki senat), v sestavi V. Skouris, predsednik, P. Jann in A. Rosas, predsednika senatov, C. Gulmann (poročevalec), R. Schintgen, sodnika, N. Colneric, sodnica, S. von Bahr, sodnik, R. Silva de Lapuerta, sodnica, in K. Lenaerts, sodnik, generalni pravobranilec P. Léger, sodna tajnica: M.-F. Contet, glavna administratorka, 25. oktobra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1)

               Člen 3(2)(a) Direktive Sveta 85/577/EGS z dne 20. decembra 1985 za varstvo potrošnika v primeru pogodb, sklenjenih zunaj poslovnih prostorov, je treba razlagati tako, da s področja uporabe te direktive izključuje pogodbe, ki zadevajo nepremičnine, čeprav so te samo del finančne naložbe, katere financiranje je zagotovljeno s kreditom in pri katerih se pogajanja pred sklenitvijo pogodbe tako glede pogodbe o prodaji nepremičnin kot pogodbe o posojilu, ki je namenjeno izključno financiranju, opravijo v okviru prodaje od vrat do vrat.

               2)

               Direktiva 85/577 ne nasprotuje nacionalnim predpisom, ki kot edino posledico odstopa od posojilne pogodbe določajo njeno razveljavitev, tudi če gre za finančne naložbe, za katere posojilo brez nakupa nepremičnine ne bi bilo odobreno.

               3)

               Direktiva 85/577 ne nasprotuje temu, da:

                           —

                           mora potrošnik, ki je uveljavljal pravico do odstopa v skladu s to Direktivo, posojilodajalcu vrniti znesek posojila, čeprav je posojilo v skladu z uporabljeno metodo finančne naložbe namenjeno izključno financiranju nakupa nepremičnine in je izplačano neposredno prodajalcu te nepremičnine;

                           —

                           se zahteva, da se znesek posojila vrne takoj;

                           —

                           nacionalna zakonodaja določa obveznost, da mora potrošnik ob odstopu od kreditne pogodbe za nakup nepremičnine ne samo vrniti zneske, ki jih je prejel na podlagi te pogodbe, temveč posojilodajalcu izplačati obresti po tržni obrestni meri.
                           Vendar v položaju, ko bi se potrošnik, če bi bila banka spoštovala obveznost poučitve tega o njegovi pravici do odstopa, lahko izognil izpostavljanju tveganjem, ki so neločljivo povezana z naložbami, kot so te, ki so predmet obravnave v postopku v glavni stvari, člen 4 Direktive 85/577 državam članicam nalaga, naj zagotovijo, da njihova zakonodaja varuje potrošnike, ki se niso mogli izogniti izpostavljanju takim tveganjem, in sicer s sprejetjem predpisov, ki jim omogočajo, da se izognejo položaju, ko bi morali nositi posledice uresničenja teh tveganj.

      (1)  UL C 264, 1.11.2003.


title: Zadeva T-515/09 P: Pritožba, ki jo je 21. Decembra 2009 vložil Luigi Marcuccio zoper sklep Sodišča za uslužbence z dne 7. Oktobra 2009 v zadevi F-3/08, Marcuccio proti Komisiji

text:
               27.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/39

         Pritožba, ki jo je 21. Decembra 2009 vložil Luigi Marcuccio zoper sklep Sodišča za uslužbence z dne 7. Oktobra 2009 v zadevi F-3/08, Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva T-515/09 P)
   2010/C 51/74
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnik: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi pritožnika:

               —

               V vsakem primeru: izpodbijani sklep naj se razveljavi v celoti in brez kakršnekoli izjeme;

               —

               ugotovi naj se, da je bila pritožnikova tožba na prvi stopnji, v zvezi s katero je bil izdan izpodbijani sklep, v celoti in brez kakršnekoli izjeme dopustna;

               —

               primarno: v celoti in brez kakršnekoli izjeme naj se ugodi zahtevku pritožnika iz tožbe na prvi stopnji;

               —

               toženi stranki naj se naloži, da pritožniku povrne vse stroške, ki so mu v tej zadevi nastali v zvezi s postopki na vseh stopnjah;

               —

               podredno: to zadevo naj se vrne Sodišču za uslužbence, da v drugačni sestavi o njej ponovno vsebinsko odloči;

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   S to pritožbo se izpodbija sklep Sodišča za uslužbence z dne 7. oktobra 2009 v zadevi F-3/08. S tem sklepom je bila kot delno očitno nedopustna in kot delno očitno neutemeljena zavržena tožba za razglasitev ničnosti odločbe, s katero Komisija ni ugodila zahtevi pritožnika, da mu pošlje prevod prejšnje odločbe v italijanskem jeziku, ter da naj se toženi stranki naloži povrnitev škode, ki naj bi mu nastala zaradi te zavrnitve. Z izpodbijanim sklepom je bilo pritožniku tudi naloženo, naj na podlagi člena 94(a) Poslovnika Sodišča za uslužbence temu sodišču plača 1 000 EUR.
   Pritožnik v utemeljitev predlogov navaja te pritožbene razloge:

               —

               neobrazložitev, tudi zaradi izkrivljanja in potvarjanja dejstev v zvezi s trditvami Sodišča za uslužbence glede sposobnosti pritožnika, da razume vsebino zadevnega dopisa v jezikovni različici, v kateri mu je bil vročen;

               —

               kršitev predpisov glede pravice vsakega posameznika, da se na institucijo Skupnosti obrne v katerem koli uradnem jeziku Evropske unije in pravice, da prejme odgovor v tem istem jeziku;

               —

               napačna razlaga in uporaba člena 94 Poslovnika Sodišča za uslužbence.


title: Zadeva T-76/16: Tožba, vložena 17. februarja 2016 – Ikos/UUNT (AEGYPTISCHE ERDE)

text:
               4.4.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 118/40

         Tožba, vložena 17. februarja 2016 – Ikos/UUNT (AEGYPTISCHE ERDE)
   (Zadeva T-76/16)
   (2016/C 118/46)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Ikos GmbH (Lörrach, Nemčija) (zastopnik: A. Masberg, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Zadevna sporna znamka: znamka Unije „AEGYPTISCHE ERDE“ – Prijava št. 14 027 239

      Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 7. decembra 2015 v zadevi R 1257/2015-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi in prijavljeno znamko registrira;

               —

               EUIPO naloži stroške.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-767/15: Tožba, vložena 28. decembra 2015 – Labeyrie/UUNT – Delpeyrat (Prikaz vzorca svetlih rib na temni podlagi)

text:
               29.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 78/28

         Tožba, vložena 28. decembra 2015 – Labeyrie/UUNT – Delpeyrat (Prikaz vzorca svetlih rib na temni podlagi)
   (Zadeva T-767/15)
   (2016/C 078/39)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Labeyrie (Saint-Geours-de-Maremne, Francija) (zastopnica: A. Lecomte, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Delpeyrat (Saint Pierre du Mont, Francija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti brez določene barve (Prikaz vzorca svetlih rib na temni podlagi) – Znamka Skupnosti št. 3916 533

      Postopek pred UUNT: postopek za razveljavitev

      Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 15. oktobra 2015 v zadevi R 2694/2014-1.

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem ta potrjuje odločbo odbora za pritožbe pri UUNT, s katero so bile razveljavljene pravice, ki jih je imela družba LABEYRIE v zvezi z znamko Skupnosti št. 3916 533 za označevanje rib;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 51(1)(a) Uredbe št. 207/2009 v povezavi s členom 1(1)(a) te uredbe in praviloma 22 in 40 Uredbe št. 2868/95.


title: Zadeva C-579/14 P: Pritožba, ki jo je Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG vložila 12. decembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 16. oktobra 2014 v zadevi T-297/13, Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

text:
               21.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/13

         Pritožba, ki jo je Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG vložila 12. decembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 16. oktobra 2014 v zadevi T-297/13, Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-579/14 P)
   (2015/C 311/16)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG (zastopnik: C. Weil, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Sodišče (šesti senat) je s sklepom z dne 4. junija 2015 pritožbo zavrnilo in družbi Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG naložilo plačilo stroškov.


title: Zadeva C-41/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 15. maja 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg

text:
               14.10.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 249/9

         Sklep predsednika Sodišča z dne 15. maja 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-41/06) (1)

   (2006/C 249/22)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 60, 11.3.2006.


title: Zadeva T-413/10: Tožba, vložena 15. septembra 2010 – Socitrel proti Komisiji

text:
               20.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 317/34

         Tožba, vložena 15. septembra 2010 – Socitrel proti Komisiji
   (Zadeva T-413/10)
   ()
   2010/C 317/62
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Socitrel – Sociedade Industrial de Trefilaria, SA (São Romão de Coronado, Portugalska) (zastopnika: F. Proença de Carvalho in T. de Faria, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Člena 1 in 2 Sklepa Komisije z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/38.344 – Jeklo za prednapenjanje) naj se razglasita za nična v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko;

               —

               globa naj se zmanjša;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Izpodbijani sklep je isti kot sporni sklep v zadevi T-385/10, ArcelorMittal Wire France in drugi proti Komisiji.
   Tožeča stranka navaja te tožbene razloge:

               (i)

               neobstoj obrazložitve izpodbijane odločbe ob kršitvi člena 296 PDEU in kršitev načela varstva legitimnih pričakovanj pri naložitvi globe ob kršitvi pravice tožeče stranke do obrambe v okviru izračuna njej naložene globe;

               (ii)

               kršitev pravice družbe Socitrel do obrambe zaradi predolgega upravnega postopka pred Evropsko komisijo, s čimer se je poseglo v pravico do sojenja v razumnem roku iz člena 6(1) Konvencije o varstvu človekovih pravic in svoboščin.

         Podredno,

               (iii)

               kršitev člena 101 PDEU in očitna napaka pri presoji, ko je Komisija menila, da družba Socitrel ni samostojno delovala na trgu;

               (iv)

               tožeča stranka Evropski komisiji očita tudi očitno napako pri določitvi prometa za določitev 10-odstotne meje prometa pri izračunu globe, saj je vanj vključila skupen promet družb Emesa, Galycas in ITC, ki ob kršitvi niso bile del skupine Previdente;

               (v)

               kršitev načel sorazmernosti, prepovedi diskriminacije in varstva legitimnih pričakovanj pri določitvi globe.


               1.12.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 304/38

         Zahteva za svetovalno mnenje Sodišča Efte, predložena s strani Héraðsdómur Reykjavíkur z odločbo navedenega sodišča z dne 4. maja 2005 v zadevi HOB-vín ehf. proti islandski državi in državni islandski družbi za alkohol in tobak

   (Zadeva E-4/05)
   (2005/C 304/16)
   Na Sodišče Efte je bila z odločbo z dne 4. maja 2005 sodišča Héraðsdómur Reykjavíkur (Okrajno sodišče v Rejkjaviku), Islandija, ki je v tajništvo prispela 17. junija 2005, vložena zahteva za svetovalno mnenje v zadevi HOB-vín ehf. proti islandski državi in državni islandski družbi za alkohol in tobak, glede naslednjih vprašanj:

               1.

               Ali člena 11 in 16 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru preprečujeta, da bi državno podjetje, ki ima izključno pravico do prodaje alkoholnih pijač na drobno, zahtevalo od svojih dobaviteljev, naj dostavljajo podjetju alkoholne pijače za prodajo na drobno na posebni vrsti palete (EUR paleta) in je pri tem cena palete vključena v ceno proizvoda?

               2.

               Ali člen 59 Sporazuma preprečuje tovrstne zahteve?


title: Zadeva C-428/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sofiyski rayonen sad (Bolgarija) 1. avgusta 2016 – „Frontex International“ ЕАD/Emil Yanakiev

text:
               10.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 371/6

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sofiyski rayonen sad (Bolgarija) 1. avgusta 2016 – „Frontex International“ ЕАD/Emil Yanakiev
   (Zadeva C-428/16)
   (2016/C 371/08)
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Sofiyski rayonen sad

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka:„Frontex International“ ЕАD

      Tožena stranka: Emil Yanakiev

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali člen 101(1) PDEU (prepoved preprečevanja, omejevanja ali izkrivljanja konkurence) nasprotuje členu 36(2) zakona o odvetništvu, v skladu s katerim ima združenje podjetij, ki opravljajo samostojne poklice (vrhovni odvetniški svet), diskrecijsko pravico, da na podlagi pristojnosti, ki jo je nanjo prenesla država, vnaprej določi najmanjšo dopustno višino cen za storitve, ki jih opravljajo ta podjetja (odvetniške nagrade)?

               2.

               V primeru pritrdilnega odgovora na vprašanje 1: Ali je člen 78(5) zakonika o civilnem postopku in fine (v delu, v katerem ta določba ne dopušča znižanja odvetniške nagrade pod najnižji dopustni znesek) v nasprotju s členom 101(1) PDEU?

               3.

               V primeru pritrdilnega odgovora na vprašanje 1: Ali je člen 132, točka 5, zakona o odvetništvu (glede uporabe člena 136(1) tega zakona) v nasprotju s členom 101(1) PDEU?

               4.

               Ali člen 56(1) PDEU (prepoved omejevanja svobode opravljanja storitev) nasprotuje členu 36(2) zakona o odvetništvu?

               5.

               Ali je člen 78(8) zakonika o civilnem postopku v nasprotju s členom 101(1) PDEU?

               6.

               Ali je člen 78(8) zakonika o civilnem postopku v nasprotju z Direktivo 77/249/EGS (1) (glede pravice oseb, ki jih zastopajo pravni svetovalci, da zahtevajo odvetniške stroške)?

               7.

               Ali je člen 2a dopolnilnih določb k uredbi št. 1 v nasprotju z Direktivo 2006/112/ES (2), ki dopušča, da se davek na dodano vrednost šteje za sestavni del cene za storitev, opravljeno pri izvajanju samostojnega poklica (v zvezi z vključitvijo davka na dodano vrednost kot dela dolgovane odvetniške nagrade)?

      (1)  Direktiva Sveta z dne 22. marca 1977 o učinkovitem uresničevanju svobode opravljanja storitev odvetnikov (UL L 78, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 1, str. 52).

      (2)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1).


title: Zadeva C-252/15 P: Pritožba, ki jo je Naazneen Investments Ltd vložila 28. maja 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 18. marca 2015 v zadevi T-250/13, Naazneen Investments Limited/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

text:
               7.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/19

         Pritožba, ki jo je Naazneen Investments Ltd vložila 28. maja 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 18. marca 2015 v zadevi T-250/13, Naazneen Investments Limited/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-252/15 P)
   (2015/C 294/25)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Naazneen Investments Ltd (zastopnika: P. Goldenbaum in I. Rohr, odvetnici)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Energy Brands, Inc.

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 18. marca 2015 v zadevi T-250/13;

               —

               razveljavi odločbo odbora za pritožbe v zadevi R-1101/2011-2, in podredno, če je to potrebno, zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču;

               —

               UUNT naloži, da nosi svoje stroške in stroške, ki so pritožnici nastali s postopkom pri Sodišču, Splošnem sodišču in odboru za pritožbe, ter

               —

               če bi družba Energy Brands, Inc. intervenirala v postopku, tej družbi naloži, da nosi svoje stroške.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica trdi, da je Splošno sodišče napačno razlagalo obseg členov 75 in 51(1)(a) Uredbe št. 207/2009 (1), da ni pravilno in celovito presodilo vseh predloženih dokazov in vseh upoštevnih okoliščin zadeve – ali napačno ni ugotovilo pomanjkljivosti odbora za pritožbe v zvezi s tem – in ni zadostno upoštevalo ali napačno uporabilo načela, ki izhajajo iz sodne prakse. Pri več ugotovitvah Splošnega sodišča je prišlo tudi do izkrivljanja dejstev.
   I.   Kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009
   Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da je odbor za pritožbe svojo odločbo zadostno obrazložil. Zlasti ni upoštevalo, da je odbor za pritožbe povsem spregledal strani od 6 do 22 njene pritožbe in ni upošteval vseh predloženih dokazov ter ni podal argumentov za svoje ugotovitve. Splošno sodišče je pri presoji upravičenosti razlogov za neuporabo storilo kršitev postopka, ker je svoje ugotovitve oprlo na novo dejstvo z zvezi z domnevno obveznostjo imetnika licence, da kontrolira in nadzira izdelovanje proizvodov.
   II.   Kršitev člena 51 Uredbe št. 207/2009
   1.   Resna in dejanska uporaba
   Splošno sodišče:

               —

               je napačno ugotovilo, da je odbor za pritožbe upošteval predložene pisne izjave, dane pod prisego, čeprav sploh ni obravnaval vprašanja dokazne vrednosti teh izjav;

               —

               je svoje ugotovitve pri tem, ko je potrdilo, da je ekonomska vrednost naročila dvanajstih palet steklenic za potrebe „testne prodaje“ zelo omejena, oprlo na napačna dejstva;

               —

               je napačno določilo in uporabilo pravilo, da za večji trg – kot je trg pijač za množično potrošnjo – nujno veljajo strožje zahteve glede obsega uporabe;

               —

               ni spoštovalo načela, da ni zahteve po stalni uporabi;

               —

               je napačno uporabilo pravo s tem, da je štelo, da je treba razloge za to, da se znamka ni uporabljala bolj intenzivno in med celotnim obdobjem, preučiti samo v okviru presoje upravičenosti razlogov za neuporabo zadevne znamke;

               —

               ni upoštevalo razlike med primeri „neuporabe“ in primeri „omejenega obsega uporabe“;

               —

               je napačno določilo načelo, da ko odbor za pritožbe presoja resno in dejansko uporabo znamke, upošteva dokaze o obstoju take uporabe, ne pa dokazov o neuporabi te znamke;

               —

               je napačno določilo pravilo, da so v okviru oglaševanja in drugih promocijskih dejavnosti upoštevne samo obširne kampanje;

               —

               je napačno zanikalo pomen natisnjenih izsekov spletnega mesta imetnika znamke ter ni upoštevalo pojasnil pritožnice in dokazov, ki jih je predložila v zvezi s tem;

               —

               je napačno razlagalo pojem „simboličen“.

         Splošno sodišče je pri presoji upoštevnosti majhnih tržnih količin v fazi (ponovnega) zagona prodaje:

               —

               storilo računsko napako,

               —

               ni upoštevalo napak proizvodov in postopka razveljavitve, ki ga je sprožila tretja oseba, kot upravičen razlog in

               —

               napačno uporabilo pravo v zvezi z upravičenimi razlogi za omejeno uporabo. V zvezi z resno in dejansko uporabo ni treba, da razlogi za to, da se znamka ne uporablja v širšem obsegu, ustrezajo zahtevam za upravičene razloge za neuporabo, temveč zadostuje, da prepričljivo utemeljijo, zakaj ta obseg ni bil širši.

         2.   Upravičeni razlogi za neuporabo
   2.1   Težave v zvezi s proizvodnjo pijač „SMART WATER“
   Splošno sodišče:

               —

               je svoje ugotovitve oprlo na izkrivljena dejstva, ker dejansko ni bilo nikakršne opustitve obveznosti kontrole in nadzora izdelovanja proizvodov;

               —

               je napačno razumelo merili „neodvisno od volje imetnika znamke“ in „ovira“ iz člena 19(1) Sporazuma TRIPS, zlasti ker se ni vprašalo, ali bi bilo nerazumno izdelati in dati na trg nove proizvode, temveč samo, ali bi to bilo nemogoče;

               —

               ni priznalo, da je pritožnica podala podrobna pojasnila, zakaj ni bilo mogoče preprosto in hitro nadaljevati s proizvodnjo in dobavo, ki jih nista upoštevala ne odbor za pritožbe ne Splošno sodišče.

         2.2   Postopek za razveljavitev, ki ga je sprožila tretja oseba
   Splošno sodišče:

               —

               ni priznalo, da postopek za razveljavitev očitno ni odvisen od volje imetnika znamke;

               —

               je uporabilo napačno merilo s tem, da je svojo ugotovitev oprlo na to, da postopek za razveljavitev imetniku znamke ne preprečuje uporabe te znamke;

               —

               je določilo napačno merilo „neposrednih posledic“: Splošno sodišče je menilo, da če bi postopek za razveljavitev privedel do razveljavitve znamke, bi bila še vedno mogoča odškodninska tožba. Vendar naj to ne bi bil utemeljen razlog za neuporabo, ker to ni „neposredna posledica“ postopka za razveljavitev. Ugotovitev Splošnega sodišča v zvezi s tem je v nasprotju z ratio legis zahteve po resni in dejanski uporabi. Jedrnata trditev, da mora imetnik znamke presoditi in preračunati tveganja ter nato bodisi nadaljevati z uporabo kljub negotovosti glede plačila odškodnine bodisi se uporabi odreči, vodi do očitnega diskriminiranja majhnih in srednjih podjetij. To bi lahko vodilo tudi do lahko dostopne možnosti zlorabe postopka za razveljavitev s strani tretjih oseb, ki so zainteresirane za registrirano znamko.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva T-359/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2016 – Arrom Conseil/EUIPO – Nina Ricci (Roméo has a Gun by Romano Ricci) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije Roméo has a Gun by Romano Ricci — Prejšnji besedni znamki Evropske unije NINA RICCI in RICCI — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Nepošteno izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnjih znamk — Škodovanje ugledu — Člen 8(5) Uredbe št. 207/2009)

text:
               31.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 402/41

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2016 – Arrom Conseil/EUIPO – Nina Ricci (Roméo has a Gun by Romano Ricci)
   (Zadeva T-359/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije Roméo has a Gun by Romano Ricci - Prejšnji besedni znamki Evropske unije NINA RICCI in RICCI - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Nepošteno izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnjih znamk - Škodovanje ugledu - Člen 8(5) Uredbe št. 207/2009))
   (2016/C 402/47)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Arrom Conseil (Pariz, Francija) (zastopnika: C. Herissay Ducamp in J. Blanchard, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: H. Kunz, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Nina Ricci SARL (Pariz, Francija) (zastopnik: E. Armijo Chávarri, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe EUIPO z dne 13. aprila 2015 (zadeva R 1021/2014-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Nina Ricci in Arrom Conseil.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Arrom Conseil nosi svoje stroške in stroške, ki sta jih priglasila Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) in družba Nina Ricci SARL.

      (1)  UL C 294, 7.9.2015.


title: Zadeva T-656/11 R II: Sklep sodnika za začasne odredbe z dne 13. junija 2012 – Morison Menon Chartered Accountants in drugi proti Svetu (Postopek za izdajo začasne odredbe — Ustavitev postopka)

text:
               28.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 227/22

         Sklep sodnika za začasne odredbe z dne 13. junija 2012 – Morison Menon Chartered Accountants in drugi proti Svetu
   (Zadeva T-656/11 R II)
   (Postopek za izdajo začasne odredbe - Ustavitev postopka)
   2012/C 227/36
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Morison Menon Chartered Accountants (Dubaj, Združeni arabski emirati), Morison Menon Chartered Accountants – Dubaï Office (Dubaj), Morison Menon Chartered Accountants – Sharjah Office (Sharjah, Združeni arabski emirati) (zastopniki: H. Viaene, D. Gillet in T. Ruys, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M.-M. Joséphidès in G. Étienne, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za odlog izvršitve, prvič, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 961/2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 319, str. 11) in, drugič, Sklepa Sveta 2011/783/SZVP z dne 1. decembra 2011 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 319, str. 71) v delih, v katerih je na seznam oseb in subjektov, katerih sredstva in gospodarski viri se zamrznejo, dodan subjekt, imenovan „Morison Menon Chartered Accountant“.

      Izrek

               1.

               Postopek s predlogom za izdajo začasne odredbe se ustavi.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-385/07: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. februarja 2011 – FIFA proti Komisiji ( „Razširjanje televizijskih programov — Člen 3a Direktive 89/552/EGS — Ukrepi, ki jih je Kraljevina Belgija sprejela v zvezi z dogodki velikega pomena za belgijsko družbo — Svetovno prvenstvo v nogometu — Sklep, ki ukrepe razglaša za združljive s pravom Skupnosti — Obrazložitev — Člena 43 ES in 49 ES — Lastninska pravica“ )

text:
               2.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 103/19

         Sodba Splošnega sodišča z dne 17. februarja 2011 – FIFA proti Komisiji
   (Zadeva T-385/07) (1)

   (Razširjanje televizijskih programov - Člen 3a Direktive 89/552/EGS - Ukrepi, ki jih je Kraljevina Belgija sprejela v zvezi z dogodki velikega pomena za belgijsko družbo - Svetovno prvenstvo v nogometu - Sklep, ki ukrepe razglaša za združljive s pravom Skupnosti - Obrazložitev - Člena 43 ES in 49 ES - Lastninska pravica)
   2011/C 103/33
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Fédération internationale de football association (FIFA) (Zurich, Švica) (zastopniki: sprva R. Denton, E. Batchelor, F. Young, solicitors, in A. Barav, odvetnik, nato E. Batchelor, A. Barav, D. Reymond, odvetnik, in F. Carlin, barrister)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: E. Montaguti in N. Yerrell, zastopnika, skupaj z J. Flynnom, QC, L. Maya, barrister)

      Intervenienti v podporo tožene stranke: Kraljevina Belgija (zastopniki: L. Van den Broeck in C. Pochet, zastopnika, skupaj z J. Stuyckom, A. Berenboomom in A. Joachimowiczem, odvetniki), Zvezna republika Nemčija (zastopnika: M. Lumma in J. Möller, zastopnika) in Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: S. Behzadi-Spencer, E. Jenkinson in L. Seeboruth, zastopniki, skupaj s T. de la Mareom, nato z B. Kennellyjem, barristers)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije z dne 25. junij[a] 2007 o združljivosti ukrepov, ki jih sprejme Belgija v skladu s členom 3a(1) Direktive Sveta 89/552/EGS z dne 3. oktobra 1989 o usklajevanju nekaterih zakonov in drugih predpisov držav članic o opravljanju dejavnosti razširjanja televizijskih programov, s pravom Skupnosti (2007/479/ES) (UL L 180, str. 24).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Fédération internationale de football association (FIFA) poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

               3.

               Kraljevina Belgija, Zvezna republika Nemčija in Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 315, 22.12.2007.


title: Zadeva T-161/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. maja 2011 – Longevity Health Products proti UUNT – Tecnifar (E-PLEX) (Znamka skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti E-PLEX — Prejšnja nacionalna besedna znamka EPILEX — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               9.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 204/22

         Sodba Splošnega sodišča z dne 24. maja 2011 – Longevity Health Products proti UUNT – Tecnifar (E-PLEX)
   (Zadeva T-161/10) (1)

   (Znamka skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti E-PLEX - Prejšnja nacionalna besedna znamka EPILEX - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2011/C 204/40
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Longevity Health Products, Inc. (Nassau, Bahami) (zastopnik: J. Korab, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: R. Pethke, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Tecnifar – Industria Tecnica Farmaceutica, SA (Lizbona, Portugalska)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 5. februarja 2010 (zadeva R 662/2009-4) glede postopka z ugovorom med Tecnifar – Industria Tecnica Farmaceutica, SA in Longevity Health Products, Inc.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Longevity Health Products, Inc. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 148, 5.6.2010.


title: Zadeva F-12/07: Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 11. septembra 2007 – O'Connor proti Komisiji (Javni uslužbenci – Drugi uslužbenci – Zaporedne pogodbe začasnih in pogodbenih uslužbencev – Najdaljše obdobje za dodelitev nadomestila za brezposelnost – Dopustnost)

text:
               24.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/42

         Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 11. septembra 2007 – O'Connor proti Komisiji
   (Zadeva F-12/07) (1)

   (Javni uslužbenci - Drugi uslužbenci - Zaporedne pogodbe začasnih in pogodbenih uslužbencev - Najdaljše obdobje za dodelitev nadomestila za brezposelnost - Dopustnost)
   (2007/C 283/76)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Elizabeth O'Connor (Bruselj, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Martin in M. Velardo, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Razglasitev ničnosti odločbe o določitvi 11 mesecev in 25 dni namesto 17,83 meseca za najdaljše obdobje, v katerem se dodeli nadomestilo za brezposelnost tožeči stranki, bivši uslužbenki Komisije, ki je bila pri Komisiji zaposlena v okviru različnih pogodb kot začasna, pomožna in pogodbena uslužbenka od 16. januarja 2001 do 31. decembra 2005.
   Izrek sklepa

               1)

               Tožbo se zavrne delno kot očitno nedopustno in delno kot očitno neutemeljeno.

               2)

               Komisija Evropskih skupnosti nosi vse stroške, vključno s stroški, ki jih je tožeča stranka priglasila v okviru vloge za pravno pomoč.

      (1)  UL C 95, 28.4.2007, str. 57.


title: Zadeva C-306/09: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 21. oktobra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour constitutionnelle – Belgija) – Izvršitev evropskega naloga za prijetje, ki je bil izdan zoper I. B. (Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah — Okvirni sklep 2002/584/PNZ — Evropski nalog za prijetje in postopki predaje med državami članicami — Člen 4 — Razlog za fakultativno neizvršitev — Člen 4, točka 6 — Nalog za prijetje zaradi izvršitve kazni — Člen 5 — Jamstva, ki jih mora dati odreditvena država članica — Člen 5, točka 1 — Obsodba v odsotnosti — Člen 5, točka 3 — Nalog za prijetje z namenom uvedbe kazenskega postopka — Predaja, ki je pogojena s tem, da se zahtevano osebo vrne v izvršitveno državo članico — Skupna uporaba točk 1 in 3 člena 5 — Združljivost)

text:
               18.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/16

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 21. oktobra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour constitutionnelle – Belgija) – Izvršitev evropskega naloga za prijetje, ki je bil izdan zoper I. B.
   (Zadeva C-306/09) (1)

   (Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Okvirni sklep 2002/584/PNZ - Evropski nalog za prijetje in postopki predaje med državami članicami - Člen 4 - Razlog za fakultativno neizvršitev - Člen 4, točka 6 - Nalog za prijetje zaradi izvršitve kazni - Člen 5 - Jamstva, ki jih mora dati odreditvena država članica - Člen 5, točka 1 - Obsodba v odsotnosti - Člen 5, točka 3 - Nalog za prijetje z namenom uvedbe kazenskega postopka - Predaja, ki je pogojena s tem, da se zahtevano osebo vrne v izvršitveno državo članico - Skupna uporaba točk 1 in 3 člena 5 - Združljivost)
   2010/C 346/27
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour constitutionnelle

      Stranka v postopku v glavni stvari

   I.B

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Cour constitutionnelle (Belgija) – Razlaga členov 4, točka 6, in 5, točka 3, Okvirnega sklepa Sveta z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami (2002/584/PNZ) (UL L 190, str. 1) in člena 6(2) PEU – Razlogi za fakultativno neizvršitev evropskega naloga za prijetje in jamstva, ki jih mora dati odreditvena država članica – Možnost, da izvršitvena država članica za predajo osebe, ki prebiva na njenem ozemlju, pravosodnim organom odreditvene države določi pogoj, da se oseba po obravnavi v odreditveni državi članici vrne v izvršitveno državo članico, da bi v njej prestajala zaporno kazen ali ukrep, vezan na odvzem prostosti, ki bi ji bila lahko izrečena v odreditveni državi članici – Posebni položaj osebe, ki je bila v odreditveni državi članici že obsojena, vendar s sodno odločbo, ki ji je bila izrečena v odsotnosti, zoper katero ima možnost pritožbe – Možnost, da izvršitvena država članica pri sprejetju odločitve upošteva tveganje za kršitev temeljnih človekovih pravic, zlasti tveganje za kršitev zasebnega in družinskega življenja

      Izrek

   Člena 4, točka 6, in 5, točka 3, Okvirnega sklepa Sveta z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami (2002/584/PNZ) je treba razlagati tako, da je v primeru, ko je zadevna izvršitvena država članica člen 5, točki 1 in 3, tega okvirnega sklepa prenesla v nacionalni pravni red, izvršitev evropskega naloga za prijetje, ki je bil izdan zaradi izvršitve kazni, ki je bila izrečena v odsotnosti v smislu člena 5, točka 1, tega okvirnega sklepa, možno pogojevati s tem, da se zadevna oseba, ki je državljan izvršitvene države članice ali v njej prebiva, vanjo, odvisno od primera, vrne na prestajanje kazni, izrečene v novem sodnem postopku, ki bi v odreditveni državi članici potekal v njeni prisotnosti.

      (1)  UL C 233, 26.09.2009, str. 11.


title: Zadeva F-41/09: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 29. junija 2010 – Roumimper proti Evropskemu policijskemu uradu (Europol) (Javni uslužbenci — Zaposleni v Europolu — Nepodaljšanje pogodbe — Pogodba o zaposlitvi za nedoločen čas — Člen 6 kadrovskih predpisov Europola — Načelo spoštovanja pravice do obrambe)

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/71

      Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 29. junija 2010 – Roumimper proti Evropskemu policijskemu uradu (Europol)
      (Zadeva F-41/09) (1)

      (Javni uslužbenci - Zaposleni v Europolu - Nepodaljšanje pogodbe - Pogodba o zaposlitvi za nedoločen čas - Člen 6 kadrovskih predpisov Europola - Načelo spoštovanja pravice do obrambe)
      (2010/C 288/132)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Jacques Pierre Roumimper (Zoetermeer, Nizozemska) (zastopniki: sprva P. de Casparis, odvetnik, nato W. J. Dammingh in N. D. Dane, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropski policijski urad (Europol) (zastopniki: D. Neumann in D. El Khoury, zastopnika, skupaj z B. Wägenbaurjem in R. Van der Houtom, odvetnika)

         Predmet

      Razglasitev ničnosti odločbe z dne 12. junija 2008, s katero je bilo tožeči stranki sporočeno, da ji ni mogoče ponuditi stalne zaposlitve, in odločbe z dne 7. januarja 2009, s katero je bil zavrnjen ugovor zoper prvo odločbo.

         Izrek

                  1.

                  Odločba z dne 12. junija 2008, s katero je Evropski policijski urad (Europol) J. P. Roumimperu zavrnil sklenitev pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas, je razglašena za nično.

                  2.

                  Europol nosi stroške postopka.

         (1)  UL C 180, 1.8.2009, str. 63.


title: Zadeva T-283/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. novembra 2014 – FIS’D/Komisija (Akcijski program Erasmus Mundus — Okvirni sporazum — Sporazum o dodelitvi nepovratnih sredstev — Odločba EACEA, da se prekine okvirna konvencija in spremeni posebna konvencija — Upravna pritožba pred Komisijo — Sklep Komisije, da upravno pritožbo zavrne kot neutemeljeno — Kršitev konvencij in administrativnega in finančnega priročnika)

text:
               15.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 448/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 6. novembra 2014 – FIS’D/Komisija
   (Zadeva T-283/12) (1)

   ((Akcijski program Erasmus Mundus - Okvirni sporazum - Sporazum o dodelitvi nepovratnih sredstev - Odločba EACEA, da se prekine okvirna konvencija in spremeni posebna konvencija - Upravna pritožba pred Komisijo - Sklep Komisije, da upravno pritožbo zavrne kot neutemeljeno - Kršitev konvencij in administrativnega in finančnega priročnika))
   (2014/C 448/23)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: FIS’D – Formazione integrata superiore del design (Catanzaro, Italija) (zastopniki: sprva S. Bariatti in A. Sodano, nato F. Sutti in A. Boso Caretta, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva M. Van Hoof, nato, C. Cattabriga in D. Roussanov ter nazadnje C. Cattabriga, zastopniki)

      Intervenientka v podporo toženi stranki: Izvajalska agencija za izobraževanje, avdiovizualno področje in kulturo (EACEA) (zastopniki: H. Monet, zastopnik, skupaj z M. Merola in C. Santacroce, odvetnika)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti sklepa Komisije z dne 12. aprila 2012 [ref. Ares (2012) 446225] o zavrnitvi upravne pritožbe zoper odločbo Izvajalske agencije za izobraževanje, avdiovizualno področje in kulturo (EACEA) z dne 13. januarja 2012 o predčasnem prenehanju okvirnega sporazuma o partnerstvu št. 2011/0181, sklenjenega z Università degli Studi Mediterranea di Reggio Calabria (univerza za sredozemske študije Reggio Calabria, Italija) in spremembi posebne konvencije o nepovratnih sredstvih, sklenjene s to univerzo.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               FIS’D – Formazione integrata superiore del design nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

               3.

               Izvajalska agencija za izobraževanje, avdiovizualno področje in kulturo (EACEA) nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 243, 11.8.2012.


title: Zadeva C-397/11: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 30. maja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Bíróság – Madžarska) – Erika Jőrös proti Aegon Magyarország Hitel Zrt. (Direktiva 93/13/EGS — Nedovoljeni pogoji v potrošniških pogodbah — Preizkus nedovoljenosti pogodbenega pogoja, ki ga nacionalno sodišče opravi po uradni dolžnosti — Sklepi, ki jih mora iz ugotovitve nedovoljenosti pogoja izpeljati nacionalno sodišče)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/8

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 30. maja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Bíróság – Madžarska) – Erika Jőrös proti Aegon Magyarország Hitel Zrt.
   (Zadeva C-397/11) (1)

   (Direktiva 93/13/EGS - Nedovoljeni pogoji v potrošniških pogodbah - Preizkus nedovoljenosti pogodbenega pogoja, ki ga nacionalno sodišče opravi po uradni dolžnosti - Sklepi, ki jih mora iz ugotovitve nedovoljenosti pogoja izpeljati nacionalno sodišče)
   2013/C 225/12
   Langue de procédure: l'hongrois

      Predložitveno sodišče

   Fővárosi Törvényszék (nekdanji Fővárosi Bíróság)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Erika Jőrös

      Tožena stranka: Aegon Magyarország Hitel Zrt.

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Fővárosi Bíróság – Razlaga člena 7(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (posebna izdaja v slovenščini: poglavje 15, zvezek 2, str. 288) – Nacionalna zakonodaja, v skladu s katero je omejena pristojnost nacionalnega sodišča glede preverjanja nedovoljenosti tako imenovanih vnaprej oblikovanih tipskih pogodb, če stranke niso izrecno zahtevale ugotovitve nedovoljenosti – Možnost nacionalnega sodišča, ki odloča na drugi stopnji, da po uradni dolžnosti preuči veljavnost pogoja iz pogodbe, ki mu je predložena v preizkus, če se na to vprašanje ni sklicevalo na prvi stopnji in na podlagi nacionalnih pravil v postopku s pritožbo ni dovoljeno navajati novih dejstev in predlagati novih dokazov

      Izrek

               1.

               Direktivo Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da če ima nacionalno sodišče, ki v pritožbenem postopku odloča o sporu, ki se nanaša na veljavnost pogojev, vključenih v pogodbo, sklenjeno med prodajalcem ali ponudnikom in potrošnikom na podlagi tipske pogodbe, ki jo je predhodno sestavil navedeni prodajalec ali ponudnik, na podlagi notranjih postopkovnih pravil pooblastilo, da preizkusi vsak ničnostni razlog, ki jasno izhaja iz elementov, predloženih na prvi stopnji, in glede na okoliščine primera na podlagi ugotovljenih dejstev prekvalificira pravno podlago, ki se navaja za ugotovitev neveljavnosti teh pogojev, mora po uradni dolžnosti ali ob prekvalifikaciji pravne podlage predloga presoditi nedovoljenost navedenih pogojev glede na merila iz te direktive.

               2.

               Člen 6(1) Direktive 93/13 je treba razlagati tako, da mora nacionalno sodišče, ki ugotovi nedovoljenost pogodbenega pogoja, prvič, izpeljati vse sklepe, ki v skladu z nacionalnim pravom izhajajo iz te ugotovitve, ne da bi čakalo, da potrošnik vloži predlog za to, da bi zagotovilo, da ta pogoj za tega potrošnika ni zavezujoč, in drugič, načeloma na podlagi objektivnih meril presoditi, ali lahko zadevna pogodba obstaja naprej brez navedenega pogoja.

               3.

               Direktivo 93/13 je treba razlagati tako, da mora nacionalno sodišče, ki je po uradni dolžnosti ugotovilo nedovoljenost pogodbenega pogoja, kolikor mogoče uporabiti notranja postopkovna pravila tako, da lahko izpelje vse sklepe, ki v skladu z nacionalnim pravom izhajajo iz ugotovitve nedovoljenosti zadevnega pogoja, da bi zagotovilo, da ta za potrošnika ni zavezujoč.

      (1)  UL C 331, 12.11.2011.


title: Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unijeUL C 57, 5.3.2005

text:
               19.3.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/28

         (2005/C 69/48)
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v
         Uradnem listu Evropske unije

         UL C 57, 5.3.2005

   Prejšnje objave

      UL C 45, 19.2.2005

      UL C 31, 5.2.2005

      UL C 19, 22.1.2005

      UL C 6, 8.1.2005

      UL C 314, 18.12.2004

      UL C 300, 4.12.2004

   Ti teksti so na voljo na:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Zadeva T-107/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. maja 2017 – Airhole Facemasks/EUIPO – sindustrysurf (AIR HOLE FACE MASKS YOU IDIOT) (Znamka Evropske unije — Postopek za ugotovitev ničnosti — Figurativna znamka Evropske unije AIR HOLE FACE MASKS YOU IDIOT — Slaba vera — Člen 52(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Reformatorično pooblastilo)

text:
               10.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/20

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. maja 2017 – Airhole Facemasks/EUIPO – sindustrysurf (AIR HOLE FACE MASKS YOU IDIOT)
   (Zadeva T-107/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Evropske unije AIR HOLE FACE MASKS YOU IDIOT - Slaba vera - Člen 52(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Reformatorično pooblastilo))
   (2017/C 221/25)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Airhole Facemasks, Inc. (Vancouver, Kanada) (zastopnika: S. Barker, solicitor, in A. Michaels, barrister)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) (zastopnik: D. Hanf, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe EUIPO: sindustrysurf, SL (Trapagaran, Španija)

      Predmet

   Pritožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 18. januarja 2016 (zadeva R 2547/2014-4), v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Airhole Facemasks in sindustrysurf.

      Izrek

               1.

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 18. januarja 2016 (zadeva R 2547/2014-4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Airhole Facemasks, Inc. in sindustrysurf, SL se razglasi za nično in spremeni tako, da se tožba, ki jo je pri EUIPO zoper odločbo oddelka za izbris z dne 30. julija 2014 vložila družba sindustrysurf, zavrne.

               2.

               Družba Airhole Facemasks in EUIPO nosita vsak svoje stroške, ki so jima nastali pred Splošnim sodiščem.

               3.

               Družbi sindustrysurf se naloži plačilo stroškov družbe Airhole Facemasks pred odborom za pritožbe EUIPO.

               4.

               V preostalem se tožba zavrne.

      (1)  UL C 175, 17.5.2016.


title: Zadeva T-494/04: Tožba Wineke Neirinck proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 22. decembra 2004

text:
               5.3.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 57/34

         Tožba Wineke Neirinck proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 22. decembra 2004
   (Zadeva T-494/04)
   (2005/C 57/58)
   Jezik postopka: francoščina
   Wineke Neirinck, stanujoča v Bruslju, ki jo zastopajo Georges Vandersanden, Laure Levi in Aurore Finchelstein, avocats, je dne 22. decembra 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

               —

               razglasi za nično odločbo, s katero se je tožeča stranka seznanila med sestankom Enote OIB.1 (Urad za infrastukturo in logistiko v Bruslju – Izvajanje nepremičninske politike) z dne 4. marca 2004, s katero je bil za delovno mesto pravnika na področju nepremičninske politike v okviru UIL, za katero se je prijavila tožeča stranka, izbran drug kandidat;

               —

               razglasi za nično potrdilno odločbo z dne 9. marca 2004, s katero je bila tožeča stranka obveščena o zavrnitvi njene kandidature;

               —

               razglasi za nično naslednjo odločbo z dne 27. aprila 2004, s katero je bila tožeča stranka obveščena, da ni opravila ustnega izpita in s katero je bilo potrjeno imenovanje druge osebe;

               —

               v vsakem primeru odobri 30.000 eurov iz naslova nepremoženjske in premoženjske škode, ki jo je utrpela tožeča stranka, pri čemer je bil ta znesek je bil začasno določen ex aequo et bono;

               —

               toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka, ki je bila v tem obdobju začasni uslužbenec na Komisiji v okviru Urada za infrastukturo in logistiko v Bruslju (UIL) se je prijavila za delovno mesto pravnika na področju nepremičninske politike v okviru UIL. S svojo tožbo želi doseči razglasitev ničnosti odločb o zavrnitvi njene kandidature in imenovanju druge osebe na zadevno delovno mesto, kot tudi popravo njene domnevne nepremoženjske in premoženjske škode.
   V podporo svoji tožbi tožeča stranka navaja kršitev interesa službe, splošnih načel o neodvisnosti, objektivnosti, prepovedi diskriminacije, transparentnosti in obrazložitve, kot tudi zlorabo postopka. Tožeča stranka navaja, da naj bi bila izbira imenovane osebe izvedena zunaj vsakega zakonitega postopka in brez primerjalne ocene njene uspešnosti s temi tožeče stranke. V istem kontekstu tožeča stranka navaja kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku, kot tudi kršitev dolžne skrbnosti in dobre uprave. Tožeča stranka prav tako navaja kršitev splošnega načela enakega obravnavanja z namigovanjem na dejstvo, da so vsi pomožni in začasni uslužbenci UIL, katerih pogodbe so potekle 1. maja 2004, ostali v UIL po tem datumu, razen tožeče stranke.


title: Zadeva T-47/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. oktobra 2010 – Deutsche Behindertenhilfe – Aktion Mensch proti UUNT (diegesellschafter.de) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti diegesellschafter.de — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člena 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))

text:
               20.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 317/28

         Sodba Splošnega sodišča z dne 7. oktobra 2010 – Deutsche Behindertenhilfe – Aktion Mensch proti UUNT (diegesellschafter.de)
   (Zadeva T-47/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti diegesellschafter.de - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člena 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   2010/C 317/51
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Deutsche Behindertenhilfe – Aktion Mensch eV (Mayence, Nemčija) (zastopnika: V. Töbelmann in A. Piltz, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Pohlmann, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 27. novembra 2008 (zadeva R 1094/2008-1) glede zahteve za registracijo besednega znaka diegesellschafter.de kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Deutsche Behindertenhilfe – Aktion Mensch eV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 102, 1.5.2009.


title: Združene zadeve od C-278/07 do C-280/07: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 29. januarja 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Hauptzollamt Hamburg-Jonas proti Josef Vosding Schlacht-, Kühl- und Zerlegebetrieb GmbH & Co (Uredba (ES, Euratom) št. 2988/95 – Zaščita finančnih interesov Evropskih skupnosti – Člen 3 – Povračilo izvoznega nadomestila – Določitev zastaralnega roka – Nepravilnosti, storjene pred začetkom veljavnosti Uredbe št. 2988/95 – Pravilo o zastaranju, ki je del splošnega civilnega prava države članice)

text:
               21.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/6

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 29. januarja 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Hauptzollamt Hamburg-Jonas proti Josef Vosding Schlacht-, Kühl- und Zerlegebetrieb GmbH & Co
   (Združene zadeve od C-278/07 do C-280/07) (1)

   (Uredba (ES, Euratom) št. 2988/95 - Zaščita finančnih interesov Evropskih skupnosti - Člen 3 - Povračilo izvoznega nadomestila - Določitev zastaralnega roka - Nepravilnosti, storjene pred začetkom veljavnosti Uredbe št. 2988/95 - Pravilo o zastaranju, ki je del splošnega civilnega prava države članice)
   (2009/C 69/09)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesfinanzhof
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Tožene stranke: Josef Vosding Schlacht-, Kühl- und Zerlegebetrieb GmbH & Co. (C-278/07), Vion Trading GmbH (C-279/07), Ze Fu Fleischhandel GmbH (C-280/07)
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesfinanzhof – Razlaga člena 3(1), prvi pododstavek, prvi stavek, Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 2988/95 o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti (UL L 312, str. 1) – Določitev zastaralnega roka v zvezi z nepravilnostmi, ki so nastale pred začetkom veljavnosti Uredbe št. 2988/95 in privedle do povračila izvoznega nadomestila.
   Izrek

               1)

               Zastaralni rok iz člena 3(1), prvi pododstavek, Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 2988/95 z dne 18. decembra 1995 o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti se uporabi za upravne ukrepe, kot je povračilo izvoznih nadomestil, ki jih je izvoznik prejel neupravičeno zaradi nepravilnosti, ki jih je storil.

               2)

               V okoliščinah, kakršne so v postopku v glavni stvari, se zastaralni rok iz člena 3(1), prvi pododstavek, Uredbe št. 2988/95:

                           —

                           uporabi za nepravilnosti, storjene pred začetkom veljavnosti te uredbe;

                           —

                           in začne teči od dneva storitve zadevne nepravilnosti.

               3)

               Pravica do uporabe daljših zastaralnih rokov, ki jo države članice ohranijo na podlagi člena 3(3) Uredbe št. 2988/95, lahko izhaja iz splošnih pravil, ki so veljala pred sprejetjem te uredbe.

      (1)  UL C 211, 8.9.2007.


title: Zadeva T-511/08 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 23. januarja 2009 – Unity OSG FZE proti Svetu in EUPOL Afghanistan ( Izdaja začasne odredbe – Javna naročila – Zavrnitev ponudbe – Predlog za odložitev izvršitve – Izguba možnosti – Neobstoj nujnosti )

text:
               4.4.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/25

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 23. januarja 2009 – Unity OSG FZE proti Svetu in EUPOL Afghanistan
   (Zadeva T-511/08 R) (1)

   („Izdaja začasne odredbe - Javna naročila - Zavrnitev ponudbe - Predlog za odložitev izvršitve - Izguba možnosti - Neobstoj nujnosti“)
   (2009/C 82/45)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Unity OSG FZE (Sharjah, Združeni arabski emirati) (zastopnika: C. Bryant in J. McEwen, solicitors)

      Toženi stranki: Svet Evropske unije (zastopnika: G. Marhic in A. Vitro, zastopnika); in policijska misija Evropske unije v Afganistanu (EUPOL Afganistan) (Kabul, Afganistan)
   Predmet
   Predlog za odložitev izvršitve odločbe, ki jo je EUPOL Afghanistan sprejela v okviru postopka javnega razpisa ter s katero je bila zavrnjena ponudba tožeče stranke in je bilo naročilo za opravljanje storitev varnostnih služb in osebnega varovanja v Afganistanu oddano drugemu ponudniku.
   Izrek

               1)

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2)

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)   UL C 32, 7.2.2009.


title: Zadeva T-253/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. oktobra 2015 – Hammar Nordic Plugg/Komisija (Državne pomoči — Prodaja in najem zemljišč in proizvodne enote — Sklep, s katerim je bila pomoč razglašena za nezdružljivo z notranjim trgom in s katerim je bila naložena zagotovitev njenega vračila — Neobstoj postopka javnega razpisa — Določitev tržne cene — Merilo zasebnega vlagatelja — Vpliv na trgovino med državami članicami)

text:
               21.12.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 429/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 28. oktobra 2015 – Hammar Nordic Plugg/Komisija
   (Zadeva T-253/12) (1)

   ((Državne pomoči - Prodaja in najem zemljišč in proizvodne enote - Sklep, s katerim je bila pomoč razglašena za nezdružljivo z notranjim trgom in s katerim je bila naložena zagotovitev njenega vračila - Neobstoj postopka javnega razpisa - Določitev tržne cene - Merilo zasebnega vlagatelja - Vpliv na trgovino med državami članicami))
   (2015/C 429/19)
   Jezik postopka: švedščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Hammar Nordic Plugg AB (Trollhättan, Švedska) (zastopnika: I. Otken Eriksson in U. Öberg, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: D. Grespan in P.-J. Loewenthal, agenta, skupaj z L. Sandberg-Morchom, odvetnikom)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa 2012/292/EU Komisije z dne 8. februarja 2012 o državni pomoči SA.28809 (C 29/10) (ex NN 42/10 & ex CP 194/09) Švedske v korist podjetja Hammar Nordic Plugg AB (UL L 150, str. 78).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Hammar Nordic Plugg AB nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

      (1)  UL C 258, 25.8.2012.


title: Zadeva C-396/12: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 27. februarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Raad van State – Nizozemska) – A. M. van der Ham, A. H. van der Ham-Reijersen van Buuren proti College van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland (Skupna kmetijska politika — Financiranje s strani EKSRP — Podpora za razvoj podeželja — Znižanje ali ukinitev plačil v primeru kršitve pravil navzkrižne skladnosti — Pojem „namerno povzročena kršitev“ )

text:
               14.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 112/7

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 27. februarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Raad van State – Nizozemska) – A. M. van der Ham, A. H. van der Ham-Reijersen van Buuren proti College van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland
   (Zadeva C-396/12) (1)

   ((Skupna kmetijska politika - Financiranje s strani EKSRP - Podpora za razvoj podeželja - Znižanje ali ukinitev plačil v primeru kršitve pravil navzkrižne skladnosti - Pojem „namerno povzročena kršitev“))
   2014/C 112/08
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnika: A. M. van der Ham, A. H. van der Ham-Reijersen van Buuren

      Druga stranka v postopku: College van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Raad van State – Nizozemska – Razlaga člena 51(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 z dne 20. septembra 2005 o podpori za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) (UL L 277, str. 1), kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 74/2009 dne 19. januarja 2009 (UL L 30, str. 100), člena 23 Uredbe Komisije (ES) št. 1975/2006 z dne 7. decembra 2006 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 (UL L 368, str. 74) in člena 67(1) Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 z dne 21. aprila 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje navzkrižne skladnosti, modulacije in integriranega administrativnega in kontrolnega sistema, predvidenih z Uredbo Sveta (ES) št. 1782/2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike ter o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 44, str. 243) – Podpora za podeželski razvoj – Zmanjšanje ali ukinitev plačil v primeru kršitve pravil – Pojem namerno povzročena kršitev

      Izrek

               1.

               Pojem „namerna neskladnost“ iz člena 67(1) Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 z dne 21. aprila 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje navzkrižne skladnosti, modulacije in integriranega administrativnega in kontrolnega sistema, predvidenih z Uredbo Sveta (ES) št. 1782/2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike ter o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete in člena 23 Uredbe Komisije (ES) št. 1975/2006 z dne 7. decembra 2006 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 glede izvajanja kontrolnih postopkov in navzkrižne skladnosti v zvezi z ukrepi podpore za razvoj podeželja je treba razlagati tako, da zahteva, da upravičenec do pomoči krši pravila navzkrižne skladnosti in pri tem stremi k stanju neskladnosti z navedenimi pravili ali brez takega namena sprejema možnost nastanka takega stanja. Pravo Unije ne nasprotuje nacionalni določbi, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki veliko dokazno moč veže na merilo obstoja dolgoročne ustaljene politike, če ima upravičenec do pomoči možnost po potrebi dokazati, da njegovo ravnanje ni bilo namerno.

               2.

               Člen 67(1) Uredbe št. 796/2004 in člen 23 Uredbe št. 1975/2006 je treba razlagati tako, da je v primeru kršitve zahtev navzkrižne skladnosti, ki jo je storil tretji, ki dela izvršuje po naročilu upravičenca do pomoči, za to kršitev lahko odgovoren navedeni upravičenec, če je ravnal namerno ali malomarno zaradi izbire ali nadzora tega tretjega ali dajanja navodil temu, in to ne glede na to, ali je navedeni tretji ravnal namerno ali malomarno.

      (1)  UL C 379, 8.12.2012.


title: Zadeva C-683/15: Sklep predsednika Sodišča z dne 27. junija 2017 – Evropska komisija/Republika Poljska

text:
               11.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/27

         Sklep predsednika Sodišča z dne 27. junija 2017 – Evropska komisija/Republika Poljska
   (Zadeva C-683/15) (1)

   (2017/C 300/32)
   Jezik postopka: poljščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 78, 29.2.2016.


title: Zadeva T-320/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2013 – Fürstlich Castell’sches Domänenamt proti UUNT – Castel Frères (CASTEL) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotavljanje ničnosti — Besedna znamka Skupnosti CASTEL — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Dopustnost — Absolutni razlog za zavrnitev, ki ni bil uveljavljan pred odborom za pritožbe — Preveritev dejstev po uradni dolžnosti — Člen 76(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               26.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/20

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2013 – Fürstlich Castell’sches Domänenamt proti UUNT – Castel Frères (CASTEL)
   (Zadeva T-320/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek za ugotavljanje ničnosti - Besedna znamka Skupnosti CASTEL - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Dopustnost - Absolutni razlog za zavrnitev, ki ni bil uveljavljan pred odborom za pritožbe - Preveritev dejstev po uradni dolžnosti - Člen 76(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2013/C 313/37
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Fürstlich Castell’sches Domänenamt Albrecht Fürst zu Castell-Castell (Castell, Nemčija) (zastopniki: R. Kunze, G. Würtenberger in T. Wittmann, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: P. Geroulakos in G. Schneider, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Castel Frères SAS (Blanquefort, Francija) (zastopnika: A. von Mühlendahl in H. Hartwig, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 4. maja 2010 (zadeva R 962/2009-2) v zvezi s postopkom za ugotavljanje ničnosti med Fürstlich Castell’sches Domänenamt Albrecht Fürst zu Castell-Castell in Castel Frères SAS.

      Izrek

               1.

               Odločba drugega senata za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 4. maja 2010 (zadeva R 962/2009-2) se razveljavi.

               2.

               UUNT nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Fürstlich Castell’sches Domänenamt Albrecht Fürst zu Castell-Castell.

               3.

               Castel Frères SAS nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 260, 25.9.2010.


title: Združene zadeve od C-352/07 do C-356/07, od C-365/07 do C-367/07 in C-400/07: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 2. aprila 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Italija) — A. Menarini Industrie Farmaceutiche Riunite Srl, FIRMA Srl, Laboratori Guidotti SpA, Istituto Lusofarmaco d'Italia SpA, Malesi Istituto Farmacobiologico SpA in Menarini International Operations Luxembourg SA (C-352/07) proti Ministero della Salute in Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), ob udeležbi: Sanofi Aventis SpA; Sanofi Aventis SpA (C-353/07) proti Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA); IFB Stroder Srl (C-354/07) proti Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA); Schering Plough SpA (C-355/07) proti Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), ob udeležbi: Baxter SpA; Bayer SpA (C-356/07) proti Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) in Ministero della Salute; Simesa SpA (C-365/07) proti Ministero della Salute in Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), ob udeležbi: Merck Sharp & Dohme (Italija) SpA; Abbott SpA (C-366/07) proti Ministero della Salute in Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA); Baxter SpA (C-367/07) proti Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), ob udeležbi: Merck Sharp & Dohme (Italija) SpA; in SALF SpA (C-400/07) proti Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) in Ministero della Salute (Direktiva 89/105/EGS — Preglednost ukrepov, ki urejajo določanje cen zdravil za človeško uporabo — Člen 4 — Zamrznitev cen — Znižanje cen)

text:
               20.6.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/6

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 2. aprila 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Italija) — A. Menarini Industrie Farmaceutiche Riunite Srl, FIRMA Srl, Laboratori Guidotti SpA, Istituto Lusofarmaco d'Italia SpA, Malesi Istituto Farmacobiologico SpA in Menarini International Operations Luxembourg SA (C-352/07) proti Ministero della Salute in Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), ob udeležbi: Sanofi Aventis SpA; Sanofi Aventis SpA (C-353/07) proti Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA); IFB Stroder Srl (C-354/07) proti Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA); Schering Plough SpA (C-355/07) proti Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), ob udeležbi: Baxter SpA; Bayer SpA (C-356/07) proti Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) in Ministero della Salute; Simesa SpA (C-365/07) proti Ministero della Salute in Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), ob udeležbi: Merck Sharp & Dohme (Italija) SpA; Abbott SpA (C-366/07) proti Ministero della Salute in Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA); Baxter SpA (C-367/07) proti Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), ob udeležbi: Merck Sharp & Dohme (Italija) SpA; in SALF SpA (C-400/07) proti Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) in Ministero della Salute
   (Združene zadeve od C-352/07 do C-356/07, od C-365/07 do C-367/07 in C-400/07) (1)

   (Direktiva 89/105/EGS - Preglednost ukrepov, ki urejajo določanje cen zdravil za človeško uporabo - Člen 4 - Zamrznitev cen - Znižanje cen)
   2009/C 141/09
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: A. Menarini — Industrie Farmaceutiche Riunite Srl, FIRMA Srl, Laboratori Guidotti SpA, Istituto Lusofarmaco d'Italia SpA, Malesi Istituto Farmacobiologico SpA, Menarini International Operations Luxembourg SA (C-352/07), Sanofi Aventis SpA (C-353/07), IFB Stroder Srl (C-354/07), Schering Plough SpA (C-355/07), Bayer SpA (C-356/07), Simesa SpA (C-365/07), Abbott SpA (C-366/07), Baxter SpA (C-367/07), SALF SpA (C-400/07)

      Toženi stranki: Ministero della Salute, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Razlaga člena 4(1) in (2) Direktive Sveta 89/105/EGS z dne 21. decembra 1988 v zvezi s preglednostjo ukrepov, ki urejajo določanje cen zdravil za človeško uporabo in njihovo vključitev v področje nacionalnih sistemov zdravstvenega zavarovanja (UL L 40, str. 8) — Zdravila, ki so predmet zamrznitve cen — Pravila, ki jih je treba uporabiti v primeru morebitnega znižanja cen.

      Izrek

               1)

               Člen 4(1) Direktive Sveta št. 89/105/EGS z dne 21. decembra 1988 v zvezi s preglednostjo ukrepov, ki urejajo določanje cen zdravil za človeško uporabo in njihovo vključitev v področje nacionalnih sistemov zdravstvenega zavarovanja je treba razlagati tako, da pristojni organi države članice — če so zahteve iz te določbe izpolnjene — lahko sprejmejo splošne ukrepe znižanja cen vseh zdravil ali določenih kategorij zdravil, tudi če pred sprejetjem teh ukrepov cene zdravil niso bile zamrznjene.

               2)

               Člen 4(1) Direktive 89/105 je treba razlagati tako, da je — če so zahteve iz te določbe izpolnjene — ukrepe znižanja cen vseh zdravil ali določenih kategorij zdravil mogoče sprejeti večkrat v enem letu ali jih ponavljati več let.

               3)

               Člen 4(1) Direktive 89/105 je treba razlagati tako, da ne nasprotuje sprejetju ukrepov za nadzor cen vseh zdravil ali določenih kategorij zdravil na podlagi ocen stroškov, če so izpolnjene zahteve iz te določbe, in da te ocene temeljijo na objektivnih in preverljivih merilih.

               4)

               Člen 4(1) Direktive 89/105 je treba razlagati tako, da države članice — ob spoštovanju cilja preglednosti, ki ga uresničuje ta direktiva, in ob izpolnitvi v njej določenih obveznosti — določijo merila, na podlagi katerih se opravi pregled makroekonomskih okoliščin, določen v tej določbi, in da ta merila lahko zajemajo le izdatke za zdravila, vse izdatke za zdravstvo ali tudi druge vrste izdatkov.

               5)

               Člen 4(2) Direktive 89/105 je treba razlagati tako:

                           —

                           države članice morajo za podjetje, ki ga zadeva ukrep zamrznitve ali znižanja cen vseh zdravil ali določenih kategorij zdravil, vedno predvideti možnost, da to zaprosi za odstopanje od predpisane cene v skladu s temi ukrepi;

                           —

                           države članice so dolžne zagotoviti, da so glede vseh tovrstnih predlogov sprejete obrazložene odločitve;

                           —

                           konkretno sodelovanje podjetja po eni strani zajema predstavitev zadostno utemeljenih določenih razlogov, ki upravičujejo njegov predlog za odstopanje, in po drugi strani posredovanje dodatnih informacij, če so tiste, ki jih je navedlo v podporo svojemu predlogu, nezadostne.

      (1)  UL C 247, 20.10.2007;

      UL C 269, 10.11.2007.


title: Zadeva C-133/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji, vložena dne 21. marca 2005

text:
               11.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/20

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji, vložena dne 21. marca 2005
   (Zadeva C-133/05)
   (2005/C 143/29)
   Jezik postopka: nemščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopa D. Martin, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 21. marca 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Republiki Avstriji.
   Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Republika Avstrija s tem, da v notranjem pravu do 2. decembra 2003 ni sprejela (vseh) zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev na zvezni ravni z določbami Direktive Sveta 2000/78 (1) z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu v zvezi z diskriminacijo zaradi hendikepiranosti, med drugim na deželni ravni z izjemo dežel Dunaja in Spodnje Avstrije, oziroma s tem, da o teh predpisih ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz člena 18 te direktive;

               2.

               Republiki Avstriji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Republika Avstrija skupno ni sprejela ukrepov za prenos Direktive na zvezni ravni, ki se nanašajo na določbe v zvezi z diskriminacijo zaradi hendikepiranosti, med drugim na deželni ravni z izjemo dežel Dunaja in Spodnje Avstrije, oziroma Komisije o teh ukrepih še ni obvestila.

      (1)  UL L 303, str. 16.


title: Zadeva T-138/07: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. julija 2011 – Schindler Holding in drugi proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg montaže in vzdrževanja dvigal in tekočih stopnic — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Manipulacije pri javnih razpisih — Razdelitev trgov — Določanje cen)

text:
               10.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/44

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. julija 2011 – Schindler Holding in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-138/07) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg montaže in vzdrževanja dvigal in tekočih stopnic - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Manipulacije pri javnih razpisih - Razdelitev trgov - Določanje cen)
   2011/C 269/96
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Schindler Holding Ltd (Hergiswil, Švica); Schindler Management AG (Ebikon, Švica); Schindler SA (Bruselj, Belgija); Schindler Deutschland Holding GmbH (Berlin, Nemčija); Schindler Sàrl (Luxembourg, Luksemburg); in Schindler Liften BV (Haag, Nizozemska) (zastopniki: R. Bechtold, W. Bosch, U. Soltész in S. Hirsbrunner, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: K. Mojzesowicz in R. Sauer, zastopnika)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Simm in G. Kimberley, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije C(2007) 512 konč. z dne 21. februarja 2007 v zvezi s postopkom po členu 81 [ES] (Zadeva COMP/E 1/38.823 – Dvigala in tekoče stopnice), ali podredno, predlog za zmanjšanje glob, ki so bile naložene tožečim strankam.

      Izrek

               1.

               O tožbi ni treba odločati, kolikor jo je vložila družba Schindler Management AG.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Družbam Schindler Holding Ltd, Schindler SA, Schindler Deutschland Holding GmbH, Schindler Sàrl in Schindler Liften BV se naloži plačilo stroškov.

               4.

               Družba Schindler Management nosi svoje stroške.

               5.

               Svet Evropske unije nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 155, 7.7.2007.


title: Zadeva T-216/13: Tožba, vložena 9. aprila 2013 – Telefónica proti Komisiji

text:
               1.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/54

         Tožba, vložena 9. aprila 2013 – Telefónica proti Komisiji
   (Zadeva T-216/13)
   2013/C 156/100
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Telefónica, SA (Madrid, Španija) (zastopniki: J. Folguera Crespo, P. Vidal Martínez in E. Peinado Iríbar, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               člena 1 in 2 sklepa Komisije z dne 23. januarja 2013, v delu v katerem se nanašata na tožečo stranko, razglasi za nična ali, podredno,

               —

               razglasi delno ničnost člena 2 izpodbijanega sklepa in zmanjša znesek naložene globe, in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Sklep, ki se izpodbija v tem postopku je isti kot v postopku T-208/13, Portugal Telecom proti Komisiji.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 101 PDEU

                           —

                           V zvezi s tem tožeča stranka navaja, da je v izpodbijanem sklepu nepravilno uporabljena sodna praksa glede omejitev konkurence zaradi cilja, in da ta krši načela domneve nedolžnosti, dokaznega bremena ter in dubio pro reo v zvezi s vsebino člena 9 pogodbe o nakupu. V zvezi s tem zatrjuje, da je bilo to določilo vezano na posel in ga ni mogoče razumeti niti uporabiti ločeno od njega in zahtevnih pogajanj, za katere je bilo značilno stalno vmešavanje portugalske vlade.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 101 PDEU

                           —

                           V zvezi s tem tožeča stranka zatrjuje očitno napako pri presoji dejstev in kršitev načela celovite presoje dokazov glede konteksta v katerem je bilo določilo dogovorjeno, ravnanja vpletenih strank in cilja določila.

               3.

               Tretji tožbeni razlog je kršitev načel dokaznega bremena, dobrega upravljanja, pravice do obrambe in domneve nedolžnosti v zvezi z dokazom posredovanja portugalske vlade v pogajanjih in pri pripravi in ohranitvi zadevnega določila.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 101 PDEU
               V zvezi s tem tožeča stranka navaja, da Komisija ni podala zadostne obrazložitve in napačno presodila vpliv določila kar zadeva omejitev konkurence; to pa je nujen pogoj za obstoj kršitve, vsaj zaradi cilja, člena 101 PDEU.

               5.

               Peti tožbeni razlog: kršitev člena 101 PDEU

                           —

                           V zvezi s tem tožeča stranka navaja, da zadevno določilo tudi ne predstavlja omejitve konkurence glede na posledice, ki bi bila v nasprotju s členom 101 PDEU.

                     Podredno tožeča stranka zatrjuje kršitev načel sorazmernosti in obrazložitve in očitno napako pri presoji, ker Komisija ni priznala olajševalnih okoliščin in jih ni ustrezno presodila.


title: Zadeva T-15/13: Tožba, vložena 7. januarja 2013 – Group Nivelles proti UUNT – Easy Sanitairy Solutions (Duschabflussrohr)

text:
               13.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 108/28

         Tožba, vložena 7. januarja 2013 – Group Nivelles proti UUNT – Easy Sanitairy Solutions (Duschabflussrohr)
   (Zadeva T-15/13)
   2013/C 108/72
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nizozemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Group Nivelles (Gingelom, Belgija) (zastopnik: J. A. M. Jonkhout, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Easy Sanitairy Solutions BV (Losser, Nizozemska)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo tretjega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 4. oktobra 2012 v zadevi 2004/2010-3 in potrdi odločbo oddelka za izbris pri UUNT z dne 23. Septembra 2010 v zadevi ICD 000007024, po potrebi ob upoštevanju njenega mnenja.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: model odtočne cevi tuša – model Skupnosti št. 107834 0025.

      Imetnik znamke Skupnosti: Easy Sanitairy Solutions BV.

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: členi od 4 do 9 Uredbe Sveta št. 6/2002

      Odločba oddelka za izbris: ugotovitev ničnosti modela

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe oddelka za izbris

      Navajani tožbeni razlogi: odločba odbora za pritožbe naj bi temeljila na nepravilni utemeljitvi in netočnem dejanskem primerjalnem merilu


title: Zadeva T-378/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. novembra 2013 – Capitalizaciones Mercantiles proti UUNT – Leineweber (X) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti X — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti X — Relativni razlogi za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Razlikovalni učinek prejšnje znamke — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               14.12.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 367/27

         Sodba Splošnega sodišča z dne 5. novembra 2013 – Capitalizaciones Mercantiles proti UUNT – Leineweber (X)
   (Zadeva T-378/12) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti X - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti X - Relativni razlogi za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Razlikovalni učinek prejšnje znamke - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2013/C 367/49
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Capitalizaciones Mercantiles Ltda (Bogota, Kolumbija) (zastopnika: J. Devaureix in L. Montoya Terán, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Druga stranka v postopku pred odborom UUNT za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Leineweber GmbH & Co. KG (Herford, Nemčija) (zastopnika: S. Jackermeier in D. Wiedemann, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 15. maja 2012 (zadeva R 1524/2011-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Leineweber GmbH & Co. KG in Capitalizaciones Mercantiles Ltda.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Capitalizaciones Mercantiles Ltda se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 366, 24.11.2012.