title: Zadeva C-193/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberster Gerichtshof (Avstrija) 13. aprila 2017 – Cresco Investigation GmbH/Markus Achatzi

text:
               28.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/13

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberster Gerichtshof (Avstrija) 13. aprila 2017 – Cresco Investigation GmbH/Markus Achatzi
   (Zadeva C-193/17)
   (2017/C 283/18)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberster Gerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Cresco Investigation GmbH

      Tožena stranka: Markus Achatzi

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba pravo Unije, zlasti člen 21 Listine o temeljnih pravicah, v povezavi s členom 1 ter členom 2(2)(a) Direktive 2000/78/ES (1), razlagati tako, da v sporu med delavcem in delodajalcem v zvezi z zasebnim delovnim razmerjem, nasprotuje nacionalni ureditvi, ki samo za pripadnike Evangeličanskih cerkva AV in HV, Starokatoliške cerkve in Evangeličansko-metodistične cerkve kot dela prost dan s pravico do 24 urnega neprekinjenega počitka določa tudi veliki petek in za primer opravljanja dela s strani delavca na dela prost dan, poleg pravice do plačila zaradi izpada dela na prost dan, delavcu priznava tudi pravico do nadomestila za opravljeno delo, teh pravic pa ne priznava tudi drugim delavcem, ki niso pripadniki teh cerkva?

               2.

               Ali je treba pravo Unije, zlasti člen 21 Listine o temeljnih pravicah, v povezavi s členom 2(5) Direktive 2000/78/ES, razlagati tako, da nacionalna ureditev, predstavljena v okviru prvega vprašanja, ki – glede na skupno število prebivalstva in večinsko pripadnost Rimskokatoliški cerkvi –priznava pravice zgolj sorazmerno majhni skupini pripadnikov določenih (drugih) cerkva, ni v nasprotju s to direktivo, ker gre za ukrep, ki je v demokratični družbi nujen za varstvo pravic in svoboščin drugih, zlasti pravice do svobodnega izražanja vere?

               3.

               Ali je treba pravo Unije, zlasti člen 21 Listine o temeljnih pravicah, v povezavi s členom 7(1) Direktive 2000/78/ES, razlagati tako, da je nacionalna ureditev, predstavljena v okviru prvega vprašanja, pozitivni in posebni ukrep v korist pripadnikov cerkva, navedenih v okviru prvega vprašanja, za zagotavljanje njihove popolne enakosti v praksi, za preprečevanje ali kompenziranje za prikrajšanost teh pripadnikov zaradi vere, če se jim s tem zagotavlja enaka pravica prakticiranja vere med delovnim časom na praznik, ki je za to vero še posebej pomemben, ki se sicer na podlagi druge nacionalne ureditve zagotavlja večini delavcem s tem, da so verski prazniki za delavce, ki pripadajo verski večini, na splošno dela prosti dnevi?
               V primeru pritrditve obstoju diskriminacije v smislu člena 2(2)(a) Direktive 2000/78/ES:

               4.

               Ali je treba pravo Unije, zlasti člen 21 Listine o temeljnih pravicah, v povezavi s členom 1, členom 2(2)(a) ter členom 7(1) Direktive 2000/78/ES, razlagati tako, da mora delodajalec, ki je zasebni subjekt, dokler zakonodajalec ne vzpostavi pravnega položaja brez diskriminacije, vsem delavcem, ne glede na njihovo versko pripadnost, na veliki petek zagotoviti pravice, predstavljene v okviru prvega vprašanja, ali pa se nacionalna ureditev, predstavljena v okviru prvega vprašanja, v celoti ne uporablja, zaradi česar pravice, opredeljene v okviru prvega vprašanja, na veliki petek ne pripadajo nobenemu delavcu?

      (1)  Direktiva Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnem okviru enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (Ul, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 79).


title: Zadeva C-112/11: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 19. julija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Köln – Nemčija) – ebookers.com Deutschland GmbH proti Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV (Promet — Zračni promet — Skupna pravila za opravljanje zračnih prevozov v Uniji — Uredba (ES) št. 1008/2008 — Obveznost prodajalca letalskih potovanj, da zagotovi, da stranka možnost doplačila izbere z izrecno potrditvijo — Pojem „možnost doplačil“ — Cena zavarovanja za primer odpovedi leta, ki ga zagotovi neodvisna zavarovalna družba, pri čemer je ta cena del skupne cene)

text:
               29.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/9

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 19. julija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Köln – Nemčija) – ebookers.com Deutschland GmbH proti Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV
   (Zadeva C-112/11) (1)

   (Promet - Zračni promet - Skupna pravila za opravljanje zračnih prevozov v Uniji - Uredba (ES) št. 1008/2008 - Obveznost prodajalca letalskih potovanj, da zagotovi, da stranka možnost doplačila izbere z izrecno potrditvijo - Pojem „možnost doplačil“ - Cena zavarovanja za primer odpovedi leta, ki ga zagotovi neodvisna zavarovalna družba, pri čemer je ta cena del skupne cene)
   2012/C 295/14
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberlandesgericht Köln

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: ebookers.com Deutschland GmbH

      Tožena stranka: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände - Verbraucherzentrale Bundesverband eV

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Oberlandesgericht Köln – Razlaga člena 23(1) Uredba (ES) št. 1008/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 24. septembra 2008 o skupnih pravilih za opravljanje zračnih prevozov v Skupnosti (UL L 293, str. 3) – Obveznost prodajalca letalskih potovanj, da zagotovi, da stranka možnost doplačila izbere z izrecno potrditvijo – Pojem „možnost doplačila“ – Cena zavarovanja za primer odpovedi, ki ga zagotovi neodvisna zavarovalna družba, pri čemer je ta cena del skupne cene in se zaračuna potniku hkrati s ceno za let

      Izrek

   Pojem „možnost doplačila“ iz člena 23(1), zadnji stavek, Uredbe (ES) št. 1008/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 24. septembra 2008 o skupnih pravilih za opravljanje zračnih prevozov v Skupnosti je treba razlagati tako, da zajema cene, ki so povezane z letalskim potovanjem, za storitve, kot je zavarovanje za primer odpovedi v postopku v glavni stvari, ki jih ponuja subjekt, ki ni letalski prevoznik, in ki jih prodajalec tega potovanja zaračuna strankam skupaj z letalsko prevoznino v okviru skupne cene.

      (1)  UL C 173, 11.6.2011.


title: Zadeva F-9/12 RENV: Sodba Sodišča za uslužbence (sodnik posameznik) z dne 21. julija 2016 – CC/Parlament (Javni uslužbenci – Vrnitev v razsojanje Splošnemu sodišču – Odškodninska tožba – Nepogodbena odgovornost – Napaka pri vodenju seznama primernih kandidatov – Javni natečaj – Razpis natečaja EUR/A/151/98 – Enako obravnavanje – Ukrepi za izvršitev sodbe [zaupno] – Preiskava Evropske varuhinje človekovih pravic)

text:
               3.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 364/29

      Sodba Sodišča za uslužbence (sodnik posameznik) z dne 21. julija 2016 – CC/Parlament
      (Zadeva F-9/12 RENV) (1)

      ((Javni uslužbenci - Vrnitev v razsojanje Splošnemu sodišču - Odškodninska tožba - Nepogodbena odgovornost - Napaka pri vodenju seznama primernih kandidatov - Javni natečaj - Razpis natečaja EUR/A/151/98 - Enako obravnavanje - Ukrepi za izvršitev sodbe [zaupno] - Preiskava Evropske varuhinje človekovih pravic))
      (2016/C 364/32)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: CC (zastopnik: G. Maximini, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnik: M. Ecker in E. Despotopoulou, agenta)

         Predmet

      Predlog, naj se Evropskemu parlamentu naloži plačilo odškodnine za premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ki jo je utrpela tožeča stranka zaradi kršitev, storjenih pri upravljanju rezervnega seznama Evropskega parlamenta.

         Izrek

                  1.

                  Evropskemu parlamentu se naloži, da CC plača znesek 12 000 EUR.

                  2.

                  Tožba se v preostalem zavrne.

                  3.

                  Evropski parlament nosi lastne stroške in stroške, ki jih je priglasil CC v zadevah F-9/12, T-457/13 P in F-9/12 RENV.

         (1)  Prikriti zaupni podatki.


title: Zadeva C-504/07: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 7. maja 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal Administrativo — Portugalska) — Associação Nacional de Transportadores Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop), J. Espírito Santo & Irmãos Lda, Sequeiro, Lucas, Venturas & Ca Lda, Barraqueiro Transportes SA, Rodoviária de Lisboa proti Conselho de Ministros, Companhia Carris de Ferro de Lisboa SA (Carris), Sociedade de Transportes Colectivos do Porto SA (STCP) (Uredba (EGS) št. 1191/69 — Obveznosti javnih služb — Dodelitev nadomestil — Sektor mestnega prevoza potnikov)

text:
               4.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 153/7

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 7. maja 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal Administrativo — Portugalska) — Associação Nacional de Transportadores Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop), J. Espírito Santo & Irmãos Lda, Sequeiro, Lucas, Venturas & Ca Lda, Barraqueiro Transportes SA, Rodoviária de Lisboa proti Conselho de Ministros, Companhia Carris de Ferro de Lisboa SA (Carris), Sociedade de Transportes Colectivos do Porto SA (STCP)
   (Zadeva C-504/07) (1)

   (Uredba (EGS) št. 1191/69 - Obveznosti javnih služb - Dodelitev nadomestil - Sektor mestnega prevoza potnikov)
   2009/C 153/14
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Supremo Tribunal Administrativo

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Associação Nacional de Transportadores Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop), J. Espírito Santo & Irmãos Lda, Sequeiro, Lucas, Venturas & Ca Lda, Barraqueiro Transportes SA, Rodoviária de Lisboa

      Tožene stranke: Conselho de Ministros, Companhia Carris de Ferro de Lisboa SA (Carris), Sociedade de Transportes Colectivos do Porto SA (STCP)

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Supremo Tribunal Administrativo — Razlaga členov 73 ES, 76 ES, 87 ES in 88 ES in Uredbe Sveta (EGS) št. 1191/69 z dne 26. junija 1969 o ukrepanju držav članic glede obveznosti javne službe v železniškem in cestnem prometu ter prometu po celinskih plovnih poteh (UL L 156, str. 1) — Občinska javna služba za prevoz potnikov — Obstoj ali ne obveznosti plačila nadomestila — Pomoči, namenjene kompenzaciji primanjkljajev pri delovanju teh podjetij

      Izrek

               1.

               Uredbo Sveta (EGS) št. 1191/69 z dne 26. junija 1969 o ukrepanju držav članic glede obveznosti javne službe v železniškem in cestnem prometu ter prometu po celinskih plovnih poteh, kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (EGS) št. 1893/91 z dne 20. junija 1991, je treba razlagati tako, da državam članicam dovoljuje naložiti obveznosti javne službe javnemu podjetju, katerega naloga je opravljati javni prevoz potnikov v občini, in da za finančne obremenitve, ki iz tega izhajajo, predvideva dodelitev nadomestila, ki se določi v skladu z določbami navedene uredbe.

               2.

               Uredba št. 1191/69, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1893/91, nasprotuje dodelitvi kompenzacijskih odškodnin, kot so te v postopku v glavni stvari, če ni mogoče ugotoviti zneska stroškov, ki se jih pripiše dejavnosti zadevnih podjetij, opravljeni v okviru izpolnjevanja obveznosti javne službe.

               3.

               Če nacionalno sodišče ugotovi, da neki ukrepi pomoči niso združljivi z Uredbo št. 1191/69, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1893/91, je njegova dolžnost, da v skladu z nacionalnim pravom določi vse posledice glede veljavnosti aktov o izvedbi navedenih ukrepov.

      (1)  UL C 22, 26.1.2008.


title: Zadeva F-122/13: Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 10. septembra 2014 – Carneiro proti Europolu (Javni uslužbenci — Uslužbenci Europola — Nepodaljšanje pogodbe za določen čas — Preoblikovanje pogodbe o zaposlitvi za določen čas v pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas — Tožba, ki je v delu očitno nedopustna in v delu očitno pravno popolnoma neutemeljena)

text:
               17.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 409/66

         Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 10. septembra 2014 – Carneiro proti Europolu
   (Zadeva F-122/13)
   ((Javni uslužbenci - Uslužbenci Europola - Nepodaljšanje pogodbe za določen čas - Preoblikovanje pogodbe o zaposlitvi za določen čas v pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas - Tožba, ki je v delu očitno nedopustna in v delu očitno pravno popolnoma neutemeljena))
   2014/C 409/89
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Maria José Carneiro (Bruselj, Belgija) (zastopnika: J. Kempeners in M. Itani, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski policijski urad (zastopnika: D. Neumann in J. Arnould, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Europola o nepodaljšanju pogodbe tožeči stranki za nedoločeno obdobje in predlog za naložitev Europolu plačila razlike med nadomestilom, ki bi ga lahko še naprej dobivala in vseh drugih nadomestil, ki naj bi jih dejansko prejela.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže v delu kot očitno nedopustna in v delu kot pravno popolnoma neutemeljena.

               2.

               M. J. Carneiro nosi lastne stroške in stroške, ki jih je priglasil Evropski policijski urad. (1)

      (1)  UL C 52, 22.2.2014, str. 53.


title: Zadeva T-537/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2013 – Cixi Jiangnan Chemical Fiber in drugi proti Svetu (Damping — Uvoz rezanih vlaken iz poliestra s poreklom iz Kitajske — Ohranitev protidampinških dajatev po delnem vmesnem pregledu — Ničnostna tožba — Neposredno in posamično nanašanje — Dopustnost — Enako obravnavanje in prepoved diskriminacije — Člena 9(5) in 21(1) Uredbe (ES) št. 384/96 (sedaj člena 9(5) in 21(1) Uredbe (ES) št. 1225/2009))

text:
               26.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/17

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2013 – Cixi Jiangnan Chemical Fiber in drugi proti Svetu
   (Zadeva T-537/08) (1)

   (Damping - Uvoz rezanih vlaken iz poliestra s poreklom iz Kitajske - Ohranitev protidampinških dajatev po delnem vmesnem pregledu - Ničnostna tožba - Neposredno in posamično nanašanje - Dopustnost - Enako obravnavanje in prepoved diskriminacije - Člena 9(5) in 21(1) Uredbe (ES) št. 384/96 (sedaj člena 9(5) in 21(1) Uredbe (ES) št. 1225/2009))
   2013/C 313/31
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Cixi Jiangnan Chemical Fiber Co. Ltd (Cixi, Kitajska); Cixi Santai Chemical Fiber Co. Ltd (Cixi); Cixi Sansheng Chemical Fiber Co. Ltd (Cixi); Jiangyin Changlong Chemical Fibre Co. Ltd (Jiangyin, Kitajska); NingBo Dafa Chemical Fiber Co. Ltd (Cixi); Xiake Color Spinning Co. Ltd (Jiangyin); Zhejiang Waysun Chemical Fiber Co. Ltd (Cixi); in Zhejiang Anshun Pettechs Fibre Co. Ltd (Fuyang, Kitajska) (zastopniki: sprva J.-F. Bellis, odvetnik, G. Vallera, barrister, nato J.-F. Bellis, A. Scalini in F. Di Gianni, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: J.-P. Hix in B. Driessen, zastopnika, skupaj s sprva G. Berrischem in G. Wolfom, odvetnikoma, nato z G. Berrischem)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopniki: sprva M. França in H. van Vliet, nato M. França in J.-F. Brakeland, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 893/2008 z dne 10. septembra 2008 o ohranitvi protidampinških dajatev pri uvozu rezanih vlaken iz poliestra s poreklom iz Belorusije, Ljudske republike Kitajske, Saudove Arabije in Koreje po delnem vmesnem pregledu v skladu s členom 11(3) Uredbe (ES) št. 384/96 (UL L 247, str. 1), v delu, v katerem se nanaša na tožeče stranke.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna v delu, v katerem so jo vložili Cixi Santai Chemical Fiber Co. Ltd, Cixi Sansheng Chemical Fiber Co. Ltd, NingBo Dafa Chemical Fiber Co. Ltd, Zhejiang Waysun Chemical Fiber Co. Ltd et Zhejiang Anshun Pettechs Fibre Co. Ltd.

               2.

               Tožba se zavrne kot neutemeljena v delu, v katerem so jo vložili Cixi Jiangnan Chemical Fiber Co. Ltd, Jiangyin Changlong Chemical Fibre Co. Ltd et Xiake Color Spinning Co. Ltd.

               3.

               Cixi Jiangnan Chemical Fiber, Cixi Santai Chemical Fiber, Cixi Sansheng Chemical Fiber, Jiangyin Changlong Chemical Fibre, NingBo Dafa Chemical Fiber, Xiake Color Spinning, Zhejiang Waysun Chemical Fiber in Zhejiang Anshun Pettechs Fibre nosijo svoje stroške in solidarno tudi stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije.

               4.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 55, 7.3.2009.


title: Zadeva T-369/15: Tožba, vložena 10. julija 2015 – Hernández Zamora/UUNT – Rosen Tantau (Paloma)

text:
               28.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/33

         Tožba, vložena 10. julija 2015 – Hernández Zamora/UUNT – Rosen Tantau (Paloma)
   (Zadeva T-369/15)
   (2015/C 320/50)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Hernández Zamora, SA (Murcia, Španija) (zastopnik: J. L. Rivas Zurdo, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Rosen Tantau KG (Uetersen, Nemčija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „Paloma“ – Zahteva za registracijo št. 11 638 971

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 21. aprila 2015 v zadevi R 1697/2014-2

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi, in

               —

               stranki ali strankam, ki nasprotujejo tej tožbi, naloži plačilo stroškov.

      Navajan tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-235/06: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 6. oktobra 2008 – Austrian Relief Programm proti Komisiji ( Tožba na razveljavitev – Financiranje Skupnosti za izboljšanje pogojev življenja v nekdanji Jugoslaviji s ciljem spodbujanja vračanja beguncev in razseljenih oseb – Program Obnova – Arbitražni sporazum – Opomin – Nedopustnost )

text:
               20.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 327/25

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 6. oktobra 2008 – Austrian Relief Programm proti Komisiji
   (Zadeva T-235/06) (1)

   („Tožba na razveljavitev - Financiranje Skupnosti za izboljšanje pogojev življenja v nekdanji Jugoslaviji s ciljem spodbujanja vračanja beguncev in razseljenih oseb - Program Obnova - Arbitražni sporazum - Opomin - Nedopustnost“)
   (2008/C 327/46)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Austrian Relief Programm – Verein für Not- und Katastrophenhilfe (Innsbruck, Avstrija) (zastopnik: C. Leyroutz, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Šimerdová, agentka, skupaj z R. Bierwagen, odvetnik)
   Predmet
   Tožba na razveljavitev opomina dolžniku z dne 4. maja 2006, s katerim je Komisija od tožeče stranke zahtevala vračilo zneskov, izplačanih na podlagi izvrševanja pogodbe o skupnostnem financiranju projekta „Republika Srpska 1998: Izboljšanje pogojev življenja s ciljem spodbujanja vračanja beguncev in razseljenih oseb“ (pogodba RE/YOU/03/04/98), sklenjene v okviru programa Obnova.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Austrian Relief Programm – Verein für Not- und Katastrophenhilfe se naloži plačilo stroškov postopka.

      (1)  UL C 261, 28.10.2006.


title: Zadeva C-48/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Landgericht Nürnberg-Fürth z dne 28. januarja 2005 v zadevi Opel AG proti Autec AG, stranski intervenient na strani tožene stranke: Deutscher Verband der Spielwaren-Industrie e.V.

text:
               2.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/15

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Landgericht Nürnberg-Fürth z dne 28. januarja 2005 v zadevi Opel AG proti Autec AG, stranski intervenient na strani tožene stranke: Deutscher Verband der Spielwaren-Industrie e.V.
   (Zadeva C-48/05)
   (2005/C 82/33)
   Jezik postopka: nemščina
   Landgericht Nürnberg-Fürth je s sklepom z dne 28. januarja 2005 v zadevi Opel AG proti Autec AG, stranski intervenient na strani tožene stranke: Deutscher Verband der Spielwaren-Industrie e.V., ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 8. februarja 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Landgericht Nürnberg-Fürth predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih o razlagi člena 5(1)(a) in člena 6(1)(b) Prve Direktive Sveta št. 89/104/EGS (1) z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami:

               1.

               Ali pomeni uporaba znamke, ki je varovana tudi za „igrače“, uporabo kot znamke v smislu člena 5(1)(a) direktive o blagovnih znamkah, če proizvajalec igrače v obliki modela avtomobila posnema in prodaja dejansko obstoječ avtomobil, ki ga uporabi za vzorec, v pomanjšani izvedbi vključno z znamko na vzorcu imetnika znamke?

               2.

               Če je odgovor na vprašanje pod točko 1 pritrdilen:
               Ali je način uporabe znamke, opisan v točki 1, označba glede vrste in kakovosti modela avtomobila v smislu člena 6(1)(b) direktive o blagovnih znamkah?

               3.

               Če je odgovor na vprašanje pod točko 2 pritrdilen:
               Katera merila so v takih primerih odločilna za presojo, kdaj je uporaba znamke v skladu z dobrimi poslovnimi običaji?

               4.

               Ali gre za tak primer predvsem takrat, če proizvajalec modela avtomobila na embalaži in na sestavnem delu, ki je potreben za uporabo modela, navede znak, ki je v prometu razpoznaven kot lastna znamka, kot tudi označbo podjetja z navedbo njegovega sedeža?

      (1)  UL 1989, L 40, str. 1.


title: Združeni zadevi C-29/11 in C-30/11: Sklep Sodišča (peti senat) z dne 8. aprila 2011 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Suceava – Romunija) – Aurora Elena Sfichi proti Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava, Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu (C-29/11), Adrian Ilaș proti Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava, Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu (C-30/11) (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika — Notranji davki — Člen 110 PDEU — Davek na onesnaževanje, pobran o prvi registraciji motornih vozil)

text:
               16.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/9

         Sklep Sodišča (peti senat) z dne 8. aprila 2011 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Suceava – Romunija) – Aurora Elena Sfichi proti Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava, Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu (C-29/11), Adrian Ilaș proti Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava, Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu (C-30/11)
   (Združeni zadevi C-29/11 in C-30/11) (1)

   (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika - Notranji davki - Člen 110 PDEU - Davek na onesnaževanje, pobran o prvi registraciji motornih vozil)
   2011/C 211/16
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunalul Suceava

      Stranke

      Tožeči stranki: Aurora Elena Sfichi (C-29/11), Adrian Ilaș (C-30/11)

      Tožene stranke: Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava, Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu (C-29/11), Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava, Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu (C-30/11)

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunalul Suceava – Registracija rabljenih motornih vozil, predhodno registriranih v drugih državah članicah – Nacionalna zakonodaja, ki za prvo registracijo teh motornih vozil določa pogoj plačila okoljske takse, medtem ko so rabljena motorna vozila, ki so že na nacionalnem trgu, pri vnovični registraciji oproščena te takse – Skladnost nacionalne zakonodaje s členom 110, prvi in drugi odstavek, PDEU – Ovira za prosti pretok blaga

      Izrek

   Člen 110 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica za motorna vozila uvede davek na onesnaževanje, ki se ga plača ob njihovi prvi registraciji v tej državi članici, če je ta davčni ukrep urejen tako, da odvrača dajanje rabljenih vozil, kupljenih v drugih državah članicah, v promet v navedeni državi članici, ne da bi odvračal nakup rabljenih vozil, ki so enako stara in enako obrabljena, na nacionalnem trgu.

      (1)  UL C 113, 9.4.2011.


title: Zadeva C-208/16 P: Pritožba, ki jo je Zvezna republika Nemčija vložila 14. aprila 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 4. februarja 2016 v zadevi T-287/11, Heitkamp BauHolding GmbH/Evropska komisija

text:
               13.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/38

      Pritožba, ki jo je Zvezna republika Nemčija vložila 14. aprila 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 4. februarja 2016 v zadevi T-287/11, Heitkamp BauHolding GmbH/Evropska komisija
      (Zadeva C-208/16 P)
      (2016/C 211/49)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Pritožnica: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in R. Kanitz, agenta)

         Drugi stranki v postopku: Heitkamp BauHolding GmbH, Evropska komisija

         Predlogi

      Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi sodbo z dne 4. februarja 2016 v zadevi T-287/11, v delu, v katerem je z njo tožba zavrnjena kot neutemeljena,

                  —

                  v skladu s členom 61(1) Statuta Sodišča za ničen razglasi Sklep Komisije z dne 26. januarja 2011, C(2011)275 final, v postopku „državna pomoč C 7/2010 – KStG, sanacijska klavzula (Shema za prenos davčnih izgub v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah)“,

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov postopka pred Splošnim sodiščem in pred Sodiščem.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja en pritožbeni razlog.
      Pritožnica meni, da je bil kršen člen 107(1) PDEU. Splošno sodišče naj ne bi upoštevalo, da člen 8c(1a) KStG, tako imenovana „sanacijska klavzula“, ni selektivna:

                  —

                  Tako imenovana sanacijska klavzula naj ne bi bila prima facie selektivna, saj naj ne bi bilo izjeme od upoštevnega referenčnega sistema, in ker naj bi šlo za splošni ukrep, od katerega bi lahko imela korist vsa podjetja na ozemlju države članice.

                  —

                  Tako imenovana sanacijska klavzula naj bi bila prav tako utemeljena z naravo in notranjo strukturo davčnega sistema. Utemeljena naj bi bila, prvič, z načelom obdavčitve na podlagi davčne sposobnosti, drugič, s preprečevanjem zlorab, in sicer s preprečevanjem nastanka slamnatih podjetij, in, tretjič, z objektivnimi razlikami med pridobitvijo deleža, ki lahko škoduje, in pridobitvijo deleža za namene saniranja podjetja.


title: Zadeva C-339/16 P: Pritožba, ki jo je Republika Portugalska vložila 16. junija 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 19. aprila 2016 v zadevi T-556/15, Portugalska/Komisija

text:
               5.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/13

         Pritožba, ki jo je Republika Portugalska vložila 16. junija 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 19. aprila 2016 v zadevi T-556/15, Portugalska/Komisija
   (Zadeva C-339/16 P)
   (2016/C 326/23)
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Pritožnica: Republika Portugalska (zastopniki: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão in J. Saraiva de Almeida, agenti)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

               —

               Izpodbijani sklep naj se razveljavi v delu, v katerem je Splošno sodišče ugodilo ugovoru nedopustnosti, ki ga je v obravnavani zadevi podala Komisija;

               —

               ugotovi naj se, da je bila tožba zoper sporni sklep veljavno vložena v roku, ki je določen v členu 263 PDEU,

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Portugalska republika meni, da je sklep neveljaven iz teh razlogov:

      A – Prvi pritožbeni razlog – Računanje roka za izpodbijanje sklepa od 20. julija 2015

      Prvi argument

   Kršitev člena 263 PDEU

      Drugi argument

   Računanje roka za izpodbijanje sklepa od vročitve končnega sklepa 20. julija 2015.

      B – Drugi pritožbeni razlog – Računanje roka za izpodbijanje od objave spornega sklepa v Uradnem listu

      Prvi argument

   Besedilo člena 263(6) PDEU.

      Drugi argument

   Ustaljena praksa objave tovrstnih sklepov in enaki starejši pravni primeri.

      C – Tretji pritožbeni razlog – Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da ni dalo prednosti razlagi, v skladu s katero ni prišlo do zastaranja


title: Zadeva T-148/06: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 22. maja 2007 – Marie Claire proti UUNT – Marie Claire Album (MARIE CLAIRE)

text:
               7.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/42

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 22. maja 2007 – Marie Claire proti UUNT – Marie Claire Album (MARIE CLAIRE)
   (Zadeva T-148/06) (1)

   (2007/C 155/77)

      Jezik postopka: španščina

   Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 190, 12.8.2006.


title: Zadeva T-292/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 16. julija 2014 – Monty Program proti Komisiji

text:
               22.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 329/24

         Sklep Splošnega sodišča z dne 16. julija 2014 – Monty Program proti Komisiji
   (Zadeva T-292/10) (1)

   2014/C 329/34
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 260, 25.9.2010.


title: Zadeva T-560/11: Tožba, vložena 28. oktobra 2011 – Kronofrance in Kronoply proti Komisiji

text:
               14.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 13/17

         Tožba, vložena 28. oktobra 2011 – Kronofrance in Kronoply proti Komisiji
   (Zadeva T-560/11)
   2012/C 13/37
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Kronofrance SAS (Sully sur Loire, Francija), Kronoply GmbH (Heiligengrabe, Nemčija) (zastopnika: R. Nierer in L. Gordalla, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

               —

               sklep Komisije z dne 23. marca 2011 (C-28/2005), s katerim je bila državna pomoč v višini 69 797 988 EUR, ki jo je Nemčija odobrila družbama Glunz AG in OSB Deutschland GmbH, v skladu s členom 107(3)(a) PDEU razglašena za združljivo z notranjim trgom, razglasi za ničen;

               —

               Komisiji naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov tožečih strank.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata dva razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev PDEU (oziroma Pogodbe ES) oziroma pravnega pravila, ki se nanaša na njeno uporabo
               Tožeči stranki v okviru prvega tožbenega razloga navajata, da Komisija ni upoštevala določb večsektorskega okvira za regionalno pomoč, namenjeno večjim naložbenim projektom (UL 1998, C 107, str. 7, v nadaljevanju: večsektorski okvir), s tem ko

                           —

                           ni določila največje dovoljene intenzivnosti pomoči za projekte, kot se to po mnenju tožečih strank zahteva v skladu s točko 3.1 večsektorskega okvira;

                           —

                           je letne stopnje rasti v skladu s točko 7.8 večsektorskega okvira določila za iverne plošče iz neupoštevnih obdobij in je tako prišla do previsokega dejavnika konkurenčnosti;

                           —

                           je za enoten projekt kombinirala različne dejavnike konkurenčnosti, kar je zunaj pravnega okvira, določenega s točko 3.10 večsektorskega okvira.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: zloraba pooblastil
               Tožeči stranki v okviru drugega tožbenega razloga navajata, da je Komisija s tem, ko ni upoštevala pogojev, ki jih je sama določila, pri presoji pomoči zlorabila svoja pooblastila.


title: Zadeva T-729/15 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 20. julija 2016 – MSD Animal Health Innovation in Intervet international/EMA (Začasna odredba — Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Dokumenti, ki jih ima EMA in ki vsebujejo informacije, ki jih je predložilo podjetje v okviru vloge za pridobitev dovoljenja za promet z zdravilom — Odločba o dostopu tretje osebe do dokumentov — Predlog za odlog izvršitve — Nujnost — Fumus boni juris — Tehtanje interesov)

text:
               12.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 335/48

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 20. julija 2016 – MSD Animal Health Innovation in Intervet international/EMA
   (Zadeva T-729/15 R)
   ((Začasna odredba - Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dokumenti, ki jih ima EMA in ki vsebujejo informacije, ki jih je predložilo podjetje v okviru vloge za pridobitev dovoljenja za promet z zdravilom - Odločba o dostopu tretje osebe do dokumentov - Predlog za odlog izvršitve - Nujnost - Fumus boni juris - Tehtanje interesov))
   (2016/C 335/63)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: MSD Animal Health Innovation GmbH (Schwabenheim, Nemčija), in Intervet international BV (Boxmeer, Nizozemska) (zastopniki: P. Bogaert, odvetnik, B. Kelly in H. Billson, solicitors, J. Stratford, QC, in C. Thomas, barrister)

      Tožena stranka: Evropska agencija za zdravila (zastopniki: T. Jabłoński, N. Rampal Olmedo, A. Spina, A. Rusanov in S. Marino, agenti)

      Predmet

   S predlogom, ki temelji na členih 278 in 279 PDEU, se v bistvu predlaga odlog izvršitve odločbe EMA/785809/2015 EMA z dne 25. novembra 2015, s katero se tretji osebi na podlagi Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331) odobri dostop do nekaterih dokumentov, ki vsebujejo informacije, posredovane v okviru vloge za pridobitev dovoljenja za promet z veterinarskim zdravilom Bravecto.

      Izrek

               1.

               Odloži se izvršitev odločbe EMA/785809/2015 Evropske agencije za zdravila (EMA) z dne 25. novembra 2015, s katero se tretji osebi na podlagi Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije odobri dostop do poročil o toksikoloških preskusih C 45151/28-dnevni preskus dermalne toksičnosti (6-urni polzaprti nanos) na podganah Wistar, C 45162/28-dnevni preskus oralne toksičnosti (prisilno pitanje) na podganah Wistar in C 88913/28-dnevni preskus dermalne toksičnosti (6-urni polzaprti nanos) na podganah Wistar.

               2.

               EMA ne sme razkriti poročil, navedenih v točki 1.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva F-12/07: Tožba, vložena 26. februarja 2007 — O'Connor proti Komisiji

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/57

         Tožba, vložena 26. februarja 2007 — O'Connor proti Komisiji
   (Zadeva F-12/07)
   (2007/C 95/115)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Elizabeth O'Connor (Bruselj, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               za nično naj se razglasi odločba Komisije, da se za tožeči stranki za največ 11 mesecev in 25 dni dodeli nadomestilo za brezposelnost;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka, nekdanja uslužbenka Komisije, je bila pri Komisiji brez prekinitve zaposlena od 16. januarja 2001 do 31. decembra 2005, in sicer na podlagi šestih različnih pogodb o zaposlitvi za določen čas, ki so si sledile tako: prva pogodba začasnega uslužbenca, prva pogodba pomožnega uslužbenca, druga pogodba začasnega uslužbenca, druga pogodba pomožnega uslužbenca, tretja pogodba začasnega uslužbenca in nazadnje pogodba pogodbenega uslužbenca.
   Uprava je menila, da je obdobja pogodb pomožnega uslužbenca treba obravnavati kot obdobja zaposlitve pri delodajalcu, ki ni institucija Skupnosti, ter je tožeči stranki priznala pravico do pridobitve nadomestila za brezposelnost za največ 11 mesecev in 25 dni.
   Tožeča stranka v podporo svoji tožbi zatrjuje, prvič, da naj bi Komisija s tem, da je tožečo stranko več kot pet let zaposlovala na podlagi različnih pogodb o zaposlitvi za določen čas in pod različnimi statusi, zlorabila pravice. Drugič, Komisija naj bi nepravilno uporabila člen 28a(4) in člen 96(4) Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev, in sicer s tem, da obdobja, ko je bila tožeča stranka zaposlena kot pomožni uslužbenec, ni upoštevala za namene teh določb.


title: Zadeva C-341/07: Tožba, vložena 20. julija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski

text:
               8.9.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/30

         Tožba, vložena 20. julija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski
   (Zadeva C-341/07)
   (2007/C 211/57)
   Jezik postopka: švedščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: W. Wils in P. Dejmek, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Švedska
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Kraljevina Švedska s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2004/48/ES z dne 29. aprila 2004 (1) o uveljavljanju pravic intelektualne lastnine, oziroma, da jih v vsakem primeru ni sporočila Komisiji, ni izpolnila svojih obveznosti iz te direktive.

               —

               Kraljevini Švedski naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok, določen za prenos te direktive, se je iztekel 28. aprila 2006.

      (1)  UL 2004, L 157, str. 45.


title: Zadeva C-699/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Združeno kraljestvo) 24. decembra 2015 – Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/Brockenhurst College

text:
               29.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 78/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Združeno kraljestvo) 24. decembra 2015 – Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/Brockenhurst College
   (Zadeva C-699/15)
   (2016/C 078/10)
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Nasprotna stranka: Brockenhurst College

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali so ob upoštevanju člena 132(1)(i) Direktive o DDV (1) restavracijske storitve in storitve s področja zabave, ki jih izobraževalna ustanova opravi za javnost (ki ni prejemnik glavne storitve, namreč izobraževanja), ki zanje plača, „tesno povezane“ z izobraževanjem v okoliščinah, v katerih opravljanje teh storitev omogočijo študenti (ki so prejemniki glavne storitve, namreč izobraževanja) v okviru izobraževanja in pri čemer so te storitve bistven del njihovega izobraževanja?

               2.

               Ali je za ugotovitev, ali je opravljanje restavracijskih storitev in storitev s področja zabave zajeto z oprostitvijo iz člena 132(1)(i) kot opravljanje storitev, „tesno povezanih“ z izobraževanjem:

                           a.

                           upoštevno, da študentom koristi to, da so udeleženi pri opravljanju zadevnih storitev, ne pa predmet teh storitev;

                           b.

                           upoštevno, da teh storitev ne prejmejo ali potrošijo neposredno ali posredno študenti, ampak jih prejme ali potroši javnost, ki zanje plača in ki ni prejemnik glavne opravljene storitve, namreč izobraževanja;

                           c.

                           upoštevno, da opravljene storitve z vidika tipičnega prejemnika zadevnih storitev (torej javnosti, ki zanje plača) ne pomenijo sredstva za večjo korist od katere koli druge storitve, ampak so same sebi namen;

                           d.

                           upoštevno, da z vidika študentov zadevne storitve niso same sebi namen, ampak udeležba študentov pri opravljanju storitev pomeni sredstvo za večjo korist od glavnih, namreč izobraževalnih storitev,

                           e.

                           in v kolikšni meri je treba upoštevati načelo davčne nevtralnosti?

      (1)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1).


title: Zadeva T-471/11: Tožba, vložena 5. septembra 2011 – Éditions Jacob proti Komisiji

text:
               15.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/9

         Tožba, vložena 5. septembra 2011 – Éditions Jacob proti Komisiji
   (Zadeva T-471/11)
   2011/C 305/11
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Éditions Odile Jacob SAS (Pariz, Francija) (zastopniki: O. Fréget, M. Struys in L. Eskenazi, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

               —

               Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj odločbo Komisije št. SG-Greffe (2011) D/C(2011) 3503 z dne 13. maja 2011, sprejet v zadevi COMP/M.2978 Lagardère/Natexis/VUP na podlagi sodbe Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2010 v zadevi T-452/04 Éditions Odile Jacob proti Komisiji, s katero je Komisija družbo Wendel znova potrdila kot kupca sredstev, ki se prodajo, zaradi zavez, povezanih z odločbo Komisije z dne 7. januarja 2004 o odobritvi koncentracije Lagardère/Natexis/VUP, razglasi za nično;

               —

               naj Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               —

               Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest tožbenih razlogov.

                           1.

                           Prvi tožbeni razlog se nanaša na očiten neobstoj možnosti, da bi Komisija sprejela potrdilno odločbo, s katero bi naknadno in retroaktivno potrdila veljavnost odobritve družbe Wendel kot kupca sredstev družbe Editis leta 2004. Tožeča stranka trdi:

                                       —

                                       da je Komisija s tem ravnanjem, ne da bi upoštevala vse posledice protipravnosti, ki jo je ugotovilo Splošno sodišče in se nanaša na neobstoj neodvisnosti pooblaščenca za nadzor navedene prodaje, kršila člen 266 PDEU in

                                       —

                                       da je Komisija z določitvijo datuma učinka izpodbijane odločbe na 30. julij 2004 kršila načelo prepovedi retroaktivnosti v nasprotju s sodno prakso Sodišča, ki tak učinek dovoljuje le izjemoma pod dvojnim pogojem, da to zahteva cilj v nespornem splošnem interesu in da se ustrezno upošteva legitimno pričakovanje zadevnih oseb. Tožeča stranka trdi, da ta pogoja v obravnavanem primeru nista izpolnjena.

                           2.

                           Drugi tožbeni razlog se nanaša na neobstoj pravne podlage za izpodbijano odločbo, saj naj bi odločba Komisije z dne 7. januarja 2004 o odobritvi koncentracije postala neveljavna zaradi ugotovitve Splošnega sodišča, da družba Lagardère ni spoštovala nekaterih zavez.

                           3.

                           Tretji in četrti tožbeni razlog se nanašata na napačno uporabo prava in očitne napake pri presoji Komisije pri presoji kandidature družbe Wendel, tako leta 2004 kot v novi odločbi o potrditvi, ter napake, prvič, v zvezi z upoštevanjem podatkov, poznejših od 30. julija 2004, za sprejetje izpodbijane odločbe in drugič, v zvezi s selektivnim in delnim upoštevanjem teh poznejših podatkov.

                           4.

                           Peti tožbeni razlog se nanaša na zlorabo pooblastil zlasti v delu, v katerem naj bi Komisija z naknadnim sprejetjem odločbe o retroaktivni potrditvi veljavnosti protipravne prodaje in s potrditvijo novega pooblaščenca, pooblaščenega zgolj za sestavo novega poročila o potrditvi kakovosti družbe Wendel kot kupca sredstev, ki se prodajo, zlorabila cilj člena 266 PDEU in Uredbe št. 4064/89 (1), ki je med drugim predvidela možnost preklica odločbe o odobritvi in kaznovanje strank, ki so povzročile storjeno kršitev.

                           5.

                           Šesti tožbeni razlog se nanaša na pomanjkljivo obrazložitev v delu, v katerem naj bi bila izpodbijana odločba hkrati nezadostno in protislovno obrazložena.

      (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 4064/89 z dne 21. decembra 1989 o nadzoru koncentracij podjetij (UL L 395, str. 1; republication intégrale UL 1990, L 257, str. 13 à la suite de rectificatifs).


title: Zadeva T-120/12: Tožba, vložena 9. marca 2012 – Shahid Beheshti University proti Svetu

text:
               9.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/22

         Tožba, vložena 9. marca 2012 – Shahid Beheshti University proti Svetu
   (Zadeva T-120/12)
   2012/C 165/38
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Shahid Beheshti University (Téhéran, Iran) (zastopnik: J. M. Thouvenin, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi ničnost Sklepa Sveta 2011/299/SZVP z dne 23. maja 2011 v delu, ki se nanaša na tožečo stranko,

               —

               razglasi, da se Sklep 2010/413/SZVP z dne 26. julija 2010 na podlagi člena 277 PDEU ne uporablja za tožečo stranko,

               —

               razglasi ničnost Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 503/2011 z dne 23. maja 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 961/2010 v delu, ki se nanaša na tožečo stranko,

               —

               razglasi, da se Sklep (EU) št. 961/2010 na podlagi člena 277 PDEU ne uporablja za tožečo stranko,

               —

               razglasi ničnost Sklepa Sveta 2011/783/SZVP z dne 1. decembra 2011 v delu, ki se nanaša na tožečo stranko,

               —

               razglasi ničnost Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 v delu, ki se nanaša na tožečo stranko,

               —

               razglasi ničnost odločbe, ki jo vsebuje dopis Sveta z dne 5. decembra 2011, naslovljen na tožečo stranko, in

               —

               naloži Svetu stroške.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja sedem tožbenih razlogov:.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: neobstoj pravne podlage za Sklep 2010/413/SZVP, ki naj bi bil pravna podlaga za Sklep 2011/299/SZVP, kot tudi kršitev pogodb in mednarodnega prava. Sklep 2010/413/SZVP naj se torej ne bi uporabljal za tožečo stranko.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: neobstoj pravne podlage za Uredbo št. 961/2010, ki naj bi bila pravna podlaga za Izvedbeno uredbo št. 503/2011. Tožeča stranka trdi, da člen 215 PDEU ne more biti pravna podlaga za Uredbo št. 961/2010, ker Sklep 2010/413/PESC, ki naj bi ga prenesla v notranji pravni red Unije, ni bil sprejet v skladu s poglavjem 2 Naslova V PDEU. Zato naj bi se razglasilo, da se Uredba št. 961/2010 ne uporablja za tožečo stranko.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 215 PDEU med postopkom vpisa tožeče stranke v Prilogo VIII Uredbe št. 961/2010 z Izvedbeno uredbo št. 503/2011.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: s Sklepom 2011/299/SZVP in z Izvedbeno uredbo št. 503/2011 so kršeni pravica do obrambe, dobro upravljanje in pravica do učinkovitega sodnega varstva, ker naj Svet ne bi spoštoval pravice do izjave, obveznosti vročitve in obveznosti zadostne obrazložitve.

               5.

               Peti tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti.

               6.

               Šesti tožbeni razlog: kršitev pravice do spoštovanja lastninske pravice.

               7.

               Sedmi tožbeni razlog: vpis tožeče stranke na seznam sankcioniranih subjektov naj bi bil posledica dejanske napake, ker tožeča stranka kot javna univerza s pravno osebnostjo in brez zastopnika ministrstva za obrambo in logistiko oboroženih sil v njenem vodilnem organu naj ne bi bila v lasti tega ministrstva oziroma pod njegovim nadzorom in naj ne bi bila vpletena v znanstvene raziskave o jedrskem orožju.


title: Zadeva C-501/15 P: Pritožba, ki jo je Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) vložil 22. septembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 15. julija 2015 v zadevi T-24/13, Cactus S.A./Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

text:
               14.12.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 414/18

         Pritožba, ki jo je Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) vložil 22. septembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 15. julija 2015 v zadevi T-24/13, Cactus S.A./Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-501/15 P)
   (2015/C 414/22)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnik: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, agent)

      Druga stranka v postopku: Cactus S.A.

      Predlogi

   Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

               —

               pritožbi v celoti ugodi;

               —

               izpodbijano sodbo razveljavi;

               —

               družbi Cactus S.A. naloži plačilo stroškov, ki so nastali Uradu.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   V skladu s sodbo „IP Translator“ lahko določitev naslova razreda pokriva vse proizvode in storitve, ki so vključeni na abecedni seznam tega razreda. Vendar taka določitev ne more privesti do popolnega uveljavljanja vseh proizvodov in blaga posameznega razreda. Splošno sodišče je v sodbi „IP Translator“ napačno uporabilo in kršilo člen 28 Uredbe št. 207/2009 (1) in pravilo 2 Uredbe št. 2868/95 s tem, da je obseg naslova razreda 35 izenačilo z vsemi storitvami iz tega razreda. Ker niti storitve prodaje na drobno niti storitve „prodaje na drobno naravnih rastlin in rož, semen: svežega sadja in zelenjave“ niso vključene na abecedni seznam razreda 35, prejšnje znamke Skupnosti niso zaščitene v zvezi s temi storitvami. Zahteva po natančni določitvi proizvodov ali vrst proizvodov, na katere se nanašajo storitve prodaje na drobno, ki se uporablja za vse znamke, tudi za tiste, ki so bile vložene pred sodbo Praktiker, dodatno preprečuje ugotovitev Splošnega sodišča, da se abstraktna določitev naslova razreda 35 razširja na storitve prodaje na drobno v zvezi z vsemi mogočimi proizvodi.
   Ugotovitev, da izključna uporaba stiliziranega kaktusa ne spreminja razlikovalnega značaja prejšnje figurativne znamke v smislu člena 15(1)(a) Uredbe št. 207/2009, vsebuje štiri napake pri uporabi prava. Ker je Splošno sodišče svojo ugotovitev oprlo le na semantično skladnost med logotipom in besednim elementom, ni preizkusilo, v kakšni meri je bil besedni element „Cactus“ razlikovalen in pomemben v prejšnji sestavljeni znamki. Splošno sodišče ni upoštevalo vizualnih in (morebitnih) fonetičnih razlik med logotipom in sestavljeno znamko, svojo ugotovitev je napačno oprlo na predhodno poznavanje luksemburške javnosti prejšnje sestavljene znamke in ni upoštevalo zaznavanja evropske javnosti kot celote.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva T-206/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – Hüpeden/Svet in Komisija (Nepogodbena odgovornost — Damping — Uvoz nekaterih pripravljenih ali konzerviranih agrumov s poreklom iz Kitajske — Uredba (ES) št. 1355/2008, ki jo je Sodišče razglasilo za neveljavno — Škoda, ki je domnevno nastala tožeči stranki zaradi sprejetja uredbe — Odškodninska tožba — Izčrpanje notranjih pravnih sredstev — Dopustnost — Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice — Člen 2(7)(a) Uredbe (ES) št. 384/96 (postal člen 2(7)(a) Uredbe (ES) št. 1225/2009) — Dolžnost skrbnega ravnanja — Vzročna zveza)

text:
               23.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 389/46

         Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – Hüpeden/Svet in Komisija
   (Zadeva T-206/14) (1)

   ((Nepogodbena odgovornost - Damping - Uvoz nekaterih pripravljenih ali konzerviranih agrumov s poreklom iz Kitajske - Uredba (ES) št. 1355/2008, ki jo je Sodišče razglasilo za neveljavno - Škoda, ki je domnevno nastala tožeči stranki zaradi sprejetja uredbe - Odškodninska tožba - Izčrpanje notranjih pravnih sredstev - Dopustnost - Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice - Člen 2(7)(a) Uredbe (ES) št. 384/96 (postal člen 2(7)(a) Uredbe (ES) št. 1225/2009) - Dolžnost skrbnega ravnanja - Vzročna zveza))
   (2015/C 389/50)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Hüpeden & Co. (GmbH & Co.) KG (Hamburg, Nemčija) (zastopnik: K. Landry, odvetnik)

      Toženi stranki: Svet Evropske unije (zastopniki: J.-P. Hix, agent, sprva skupaj z D. Geradinom in N. Tuominenom, nato N. Tuominen, odvetniki) in Evropska komisija (zastopnika: T. Maxian Rusche in R. Sauer, agenta)

      Predmet

   Odškodninska tožba za povračilo škode, ki naj bi nastala zaradi sprejetja Uredbe Sveta (ES) št. 1355/2008 z dne 18. decembra 2008 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz nekaterih pripravljenih ali konzerviranih agrumov (mandarin itd.) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL L 350, str. 35), ki je bila s sodbo z dne 22. marca 2012, GLS (C 338/10, ZOdl., EU:C:2012:158), razglašena za neveljavno.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Hüpeden & Co. (GmbH & Co.) KG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 212, 7.7.2014.


title: Zadeva C-292/07: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 23. aprila 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države — Javna naročila — Direktiva 2004/18/ES — Postopki za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev — Nepravilen ali nepopoln prenos — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               20.6.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/5

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 23. aprila 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-292/07) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Javna naročila - Direktiva 2004/18/ES - Postopki za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev - Nepravilen ali nepopoln prenos - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   2009/C 141/07
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: B. Stromsky, D. Kukovec in M. Konstantinidis, zastopniki)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija (zastopnika: D. Haven in J.-C. Halleux, zastopnika)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države — Nesprejetje vseh predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (UL L 134, str. 114), v predpisanem roku.

      Izrek

               1.

               Kraljevina Belgija s tem, da ni sprejela vseh predpisov, potrebnih za prenos ali za popoln in/ali pravilen prenos člena 1(2)(b) v povezavi s Prilogo I, člena 9(1), drugi stavek, ter (8)(a)(i) in (iii), člena 23(2), člena 30(2), (3) in (4), člena 31(1)(c), člena 38(1), člena 43, prvi pododstavek(d), člena 44(2), drugi pododstavek, (3) in (4), člena 46, prvi pododstavek, člena 48(2)(f), člena 55(1), drugi pododstavek(d) in (e), ter (3), člena 67(2), drugi in tretji pododstavek, člena 68(a), prvi pododstavek, člena 72 in člena 74(1) Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev, kot je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 2083/2005 z dne 19. decembra 2005, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 211, 8.9.2007.


title: Zadeva C-459/03: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne  30. maja 2006  — Komisija Evropskih skupnosti proti Irski (Neizpolnitev obveznosti države — Konvencija Združenih narodov o pomorskem mednarodnem pravu — Del XII — Varovanje in ohranitev morskega okolja — Sistem reševanja sporov po tej konvenciji — Arbitraža, ki jo je v okviru tega sistema začela Irska proti Združenemu kraljestvu — Spor glede tovarne MOX iz Sellafielda (Združeno kraljestvo) — Irsko morje — Člena 292 ES in 193 AE — Zaveza, da se bodo spori o razlagi ali uporabi Pogodbe reševali le na načine, določene s Pogodbo — Mešani sporazum — Pristojnost Skupnosti — Člena 10 ES in 192 AE — Dolžnost sodelovanja)

text:
               15.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/2

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 30. maja 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Irski
   (Zadeva C-459/03) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Konvencija Združenih narodov o pomorskem mednarodnem pravu - Del XII - Varovanje in ohranitev morskega okolja - Sistem reševanja sporov po tej konvenciji - Arbitraža, ki jo je v okviru tega sistema začela Irska proti Združenemu kraljestvu - Spor glede tovarne MOX iz Sellafielda (Združeno kraljestvo) - Irsko morje - Člena 292 ES in 193 AE - Zaveza, da se bodo spori o razlagi ali uporabi Pogodbe reševali le na načine, določene s Pogodbo - Mešani sporazum - Pristojnost Skupnosti - Člena 10 ES in 192 AE - Dolžnost sodelovanja)
   (2006/C 165/04)
   Jezik postopka:angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: P.J. Kuijper in B. Martenczuk)

      Intervenient v podporo tožeče stranke: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnici: C. Jackson in C. Gibbs, skupaj z R. Plenderjem, QC)

      Tožena stranka: Irska (zastopnika: R. Brady in D. O'Hagan, skupaj s P. Sreenanom in E. Fitzsimonsom, SC, P. Sandsom, QC, in N. Hyland, BL)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Kraljevina Švedska (zastopnik: K. Wistrand, zastopnica)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države — Tožba, ki jo je Irska vložila proti Združenemu kraljestvu na arbitražnem sodišču, ustanovljenem v skladu s Konvencijo Združenih narodov o pomorskem mednarodnem pravu — Kršitev izključne pristojnosti Sodišča Evropskih skupnosti — Kršitev dolžnosti sodelovanja
   Izrek

               1.

               Irska s tem, da je v okviru Konvencije Združenih narodov o pomorskem mednarodnem pravu proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska sprožila postopek reševanja sporov glede tovarne MOX iz Sellafielda (Združeno kraljestvo), ni izpolnila obveznosti iz členov 10 in 292 ES in členov 192 in 193 AE.

               2.

               Irski se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska in Kraljevina Švedska nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 7, 10.1.2004.


title: Zadeva C-40/14: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 20. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Francija) – Direction générale des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon/Utopia SARL (Predhodno odločanje — Carinska unija in skupna carinska tarifa — Oprostitev uvoznih dajatev — Živali, posebej pripravljene za laboratorijsko uporabo — Javni zavod ali zasebno podjetje — Uvoznik, čigar kupci so ti zavodi — Embalaža — Kletke za prevoz živali)

text:
               26.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/8

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 20. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Francija) – Direction générale des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon/Utopia SARL
   (Zadeva C-40/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Carinska unija in skupna carinska tarifa - Oprostitev uvoznih dajatev - Živali, posebej pripravljene za laboratorijsko uporabo - Javni zavod ali zasebno podjetje - Uvoznik, čigar kupci so ti zavodi - Embalaža - Kletke za prevoz živali))
   (2015/C 026/10)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour de cassation

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Kasacijski pritožniki: Direction générale des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon

      Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Utopia SARL

      Izrek

               1.

               Člen 60 Uredbe Sveta (EGS) št. 918/83 z dne 28. marca 1983 o sistemu oprostitev carin v Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Aktom o pogojih pristopa Češke republike, Republike Estonije, Republike Ciper, Republike Latvije, Republike Litve, Republike Madžarske, Republike Malte, Republike Poljske, Republike Slovenije in Slovaške republike in prilagoditvah pogodb, na katerih temelji Evropska unija, je treba razlagati tako, da če so živali, posebej pripravljene za laboratorijsko uporabo, ki jih uvoznik uvozi na ozemlje Evropske unije, namenjene za javni zavod ali zasebno podjetje z dovoljenjem, ki se ukvarja predvsem z izobraževanjem ali znanstvenimi raziskavami, je ta uvoznik, tudi če sam ni ta zavod ali podjetje, lahko upravičen do oprostitve uvoznih dajatev, ki so v tem členu določene za to vrsto blaga.

               2.

               Splošno pravilo 5(b) kombinirane nomenklature iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1789/2003 z dne 11. septembra 2003, je treba razlagati tako, da kletke za prevoz živih živali, namenjenih za laboratorijske raziskave, ne spadajo v kategorijo embalaže, ki jo je treba uvrstiti skupaj z blagom, ki ga vsebuje.

      (1)  UL C 102, 7.4.2014.


title: Zadeva T-154/15 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 20. maja 2015 – Jaber/Svet (Izdaja začasne odredbe — Omejevalni ukrepi proti Siriji — Zamrznitev sredstev ter prepoved vstopa na ozemlje Unije in tranzita prek njega — Predlog za odlog izvršitve — Neupoštevanje obličnostnih zahtev — Nedopustnost)

text:
               6.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/21

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 20. maja 2015 – Jaber/Svet
   (Zadeva T-154/15 R)
   ((Izdaja začasne odredbe - Omejevalni ukrepi proti Siriji - Zamrznitev sredstev ter prepoved vstopa na ozemlje Unije in tranzita prek njega - Predlog za odlog izvršitve - Neupoštevanje obličnostnih zahtev - Nedopustnost))
   (2015/C 221/29)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Aiman Jaber (Latakija, Sirija) (zastopniki: A. Boesch, D. Amaudruz in M. Ponsard, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predmet

   Predlog za odlog izvršitve ukrepov, ki so bili v zvezi s tožečo stranko sprejeti na podlagi Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2015/108 z dne 26. januarja 2015 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL L 20, str. 2) in Izvedbenega sklepa Sveta (SZVP) 2015/117 z dne 26. januarja 2015 o izvajanju Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 20, str. 85).

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrže.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-456/10: Tožba, vložena 1. oktobra 2010 – Timab Industries in CFPR proti Komisiji

text:
               18.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/46

         Tožba, vložena 1. oktobra 2010 – Timab Industries in CFPR proti Komisiji
   (Zadeva T-456/10)
   ()
   2010/C 346/91
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Timab Industries (Dinard, Francija) in Cie financière et de participations Roullier (CFPR) (Saint-Malo, Francija) (zastopnik: N. Lenoir, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlog tožečih strank

               —

               sklep naj se razglasi za ničen;

               —

               podredno, člen 1 sklepa naj se razglasi za ničen, zlasti v delu, kjer je ugotovljeno, da sta družbi CFPR in Timab sodelovali pri ravnanjih v zvezi s prodajnimi pogoji in sistemom nadomestil;

               —

               v vsakem primeru naj se člen 2 sklepa spremeni in globa, ki je bila skupno in nerazdelno naložena družbama CFPR in Timab, naj se znatno zmanjša;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo celotnih stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki predlagata razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2010) 5001 konč. z dne 20. julija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o evropskem gospodarskem prostoru (v nadaljevanju: EGP) (zadeva COMP/38.866 – Fosfati za krmo), ki se nanaša na omejevalni sporazum na evropskem trgu fosfatov za krmo, katerega predmet je dodelitev prodajnih kvot, usklajevanje prodajnih cen in prodajnih pogojev ter izmenjava občutljivih poslovnih podatkov.
   Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata osem tožbenih razlogov:

               —

               kršitev pravice do obrambe, načela varstva legitimnih pričakovanj, načela dobrega upravljanja, Uredbe št. 773/2004 (1) in Obvestila o vodenju postopkov poravnave (2), ker sta bili tožeči stranki kaznovani, ker sta prekinili pogovore o poravnavi na podlagi člena 10a Uredbe št. 773/2004, tako, da je Komisija morebitno globo, ki jo je določila med pogovori o poravnavi, nato povečala za 25 %, čeprav, prvič, bi se morebitna globa v primeru odstopa od nadaljevanja pogovorov o poravnavi lahko povečala za največ 10 % in, drugič, se je čas trajanja kršitve zmanjšal za 60 %;

               —

               nezadostna in protislovna obrazložitev ter kršitev pravice do obrambe in pravil o dokaznem bremenu, ker so bila strankama pripisana ravnanja, pri katerih nista sodelovali, čeprav Komisija za tako sodelovanje ni imela dokazov;

               —

               kršitev načela prepovedi retroaktivnosti strožjega kazenskega zakona in načel varstva legitimnih pričakovanj, enakega obravnavanja in pravne varnosti, ker je bil znesek globe določen ob upoštevanju Smernic iz leta 2006 (3), čeprav je bila očitana kršitev storjena pred objavo teh smernic; ta retroaktivna uporaba Smernic iz leta 2006 pa je povišala znesek globe;

               —

               kršitev člena 23 Uredbe št. 1/2003 (4), načel sorazmernosti, individualizacije kazni in enakega obravnavanja, ker globa ni bila določena ob upoštevanju niti trajanja niti teže ravnanj;

               —

               očitna napaka pri presoji teže ravnanj, očitanih tožečima strankama, in kršitev načel enakega obravnavanja, sorazmernosti in individualizacije kazni, ker Komisija pri določanju osnovnega zneska globe ni upoštevala odsotnosti znatnih učinkov kršitve in dejstva, da je družba Timab v omejevalnem sporazumu sodelovala manj aktivno kot ostali udeleženci;

               —

               napaka pri presoji in kršitev načel individualizacije kazni in enakega obravnavanja, ker ni bila upoštevana nobena za tožeči stranki olajševalna okoliščina, kljub njuni odvisnosti od enega izmed drugih udeležencev omejevalnega sporazuma in kljub konkurenčnemu ravnanju družbe Timab;

               —

               kršitev pravice do obrambe, načela enakega obravnavanja in Obvestila o prizanesljivosti (5), ker je bilo zmanjšanje globe, ki je bilo tožečima strankama med pogovori o poravnavi priznano na podlagi ugodne obravnave, bistveno zmanjšano, ko sta tožeči stranki prekinili navedene pogovore;

               —

               očitna napaka pri presoji plačilne sposobnosti tožečih strank in kršitev načela enakega obravnavanja ter povezanih določb člena 3 PEU in Protokola št. 17 k Lizbonski pogodbi pri uporabi določb Smernic iz leta 2006 glede plačilne sposobnosti tožečih strank, ne da bi se upoštevale izjemne okoliščine zaradi krize v evropskem kmetijskem sektorju in posebne gospodarske in socialne omejitve tožečih strank.

      (1)  Uredba Komisije (ES) št. 773/2004 z dne 7. aprila 2004 v zvezi z vodenjem postopkov Komisije v skladu s členoma 81 in 82 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti (UL L 123, p. 18).

      (2)  Obvestilo Komisije o vodenju postopkov poravnave za sprejetje odločb v skladu s členoma 7 in 23 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 v kartelnih zadevah (UL 2008, C 167, str. 1).

      (3)  Smernice o načinu določanja glob, naloženih v skladu s členom 23(2)(a) Uredbe št. 1/2003 (UL 2006, C 210, str. 2).

      (4)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL 2003, L 1, str. 1).

      (5)  Obvestilo Komisije o imuniteti pred globami in zmanjševanju glob v primerih kartelov (UL 2002, C 45, str. 3).


title: Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unijeUL C 273, 6.11.2004

text:
               20.11.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/31

         (2004/C 284/60)
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v
         Uradnem listu Evropske unije

         UL C 273, 6.11.2004

   Prejšnje objave

      UL C 262, 23.10.2004

      UL C 251, 9.10.2004

      UL C 239, 25.9.2004

      UL C 228, 11.9.2004

      UL C 217, 28.8.2004

      UL C 201, 7.8.2004

   Ti teksti so na voljo na:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Zadeva C-123/07: Tožba, vložena 28. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/32

         Tožba, vložena 28. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski
   (Zadeva C-123/07)
   (2007/C 95/61)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: B. Stromsky in H. van Vliet, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Nizozemska
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               naj se ugotovi, da Kraljevina Nizozemska, s tem da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2004/27/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o spremembah Direktive 2001/83/ES o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini, ali v vsakem primeru, s tem da jih ni vsaj sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               —

               naj se Kraljevini Nizozemski naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok, določen za prenos te direktive v nacionalno zakonodajo, se je iztekel 30. oktobra 2005.

      (1)  UL L 136, str. 34.


title: Zadeva C-77/14: Tožba, vložena 12. februarja 2014 – Evropska komisija proti Helenski republiki

text:
               7.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/25

         Tožba, vložena 12. februarja 2014 – Evropska komisija proti Helenski republiki
   (Zadeva C-77/14)
   2014/C 102/35
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: B. Stromsky in A. Marcoulli)

      Tožena stranka: Helenska republika

      Predlog tožeče stranke

               —

               ugotovi naj se, da Helenska republika, s tem da v predpisanem roku ni sprejela vseh potrebnih ukrepov za vračilo pomoči, ki je nezakonita in nezdružljiva s skupnim trgom v skladu s členom 1 Sklepa (1) Komisije z dne 13. julija 2011, C(2011) 4916 final, dodeljena Aluminium of Greece SA (v zvezi z državno pomočjo št. SA 26117 – C 2/10, ex NN 62/09) oziroma ni ustrezno obvestila Komisije o ukrepih, ki jih je sprejela na podlagi člena 4, ni izpolnila obveznosti iz členov 2, 3 in 4 tega sklepa in Pogodbe o delovanju Evropske unije;

               —

               Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožba Komisije se nanaša na dejstvo, da Helenska republika ni izvršila Sklepa Komisije v zvezi z nezakonito državno pomočjo družbi Aluminium SA, ki jo mora vrniti Public Power Corporation (v nadaljevanju: PPC).
   Komisija navaja, da bi morala Grčija nadzorovati, ali je bil sklep izvršen v štirih mesecih po vročitvi. Sklep je bil vročen 14. julija 2011 in Komisija ni podaljšala roka za izvršitev tega sklepa. Zato je formalni rok za njegovo izvršitev potekel 14. novembra 2011.
   Komisija opozarja, da iz ustaljene sodne prakse Sodišča izhaja, da je edini utemeljeni razlog, ki ga država članica lahko uveljavlja zoper tožbo zaradi neizpolnitve obveznosti, ki jo Komisija vlaga na podlagi člena 108(2) Pogodbe o delovanju Evropske unije, absolutna nezmožnost pravilne izvršitve sklepa.
   Vendar v tem primeru grški organi niso nikoli uveljavljale argumenta glede absolutne nezmožnosti izvršitve. Nasprotno, že na začetku so izkazale celo željo, da bi sklep čim prej izvršile. Komisija pa poudarja, da na dan vložitve te tožbe helenske oblasti še niso sprejele nobenega ukrepa, s katerim bi sklep vsaj delno izvršile.
   Komisija navaja tudi, da je bilo s sodbo Monomeles Protodikeio Athinon (sodnik posameznik prvostopenjskega sodišča v Atenah) zadržano vračilo zneska pomoči, ki ga je PPC pridobila od Aluminium SA. Komisija meni, da to nacionalno sodišče, s tem da je zadržalo plačilo, ni upoštevalo pogojev, ki jih ustaljena sodna praksa Sodišča določa glede zadržanja izvršitve nacionalnega akta, s katerim se izvaja pravo Unije. (2)

   Komisija meni, da Grčija ni sprejela potrebnih ukrepov za izvršitev sklepa niti skladu z rešitvijo, ki je bila predmet izmenjave mnenj med službami Komisije in pristojnimi grškimi organi, niti na kakršen koli drug ustrezen način.

      (1)  UL L 166, 27.6.2012, str. od 83 do 89.

      (2)  Sodbi z dne 21. februarja 1991v zadevi Zuckerfabrik Süderdithmarschen in Zuckerfabrik Soest proti Hauptzollamt Itzehoe et Hauptzollamt Paderborn, C-143/88 in C-92/89, Recueil, str. I-415, ter z dne 9. novembra 1995 v zadevi Atlanta Fruchthandelsgesellschaft mbH in drugi, C-465/93, Recueil, str. I-3761.


title: Zadeva F-138/12: Tožba, vložena 14. novembra 2012 – ZZ proti Komisiji

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/75

         Tožba, vložena 14. novembra 2012 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-138/12)
   2013/C 26/157
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe EPSO, da tožeče stranke ne vključi na seznam oseb, ki so opravili preizkuse ob koncu izobraževanja, ki je del postopka za izdajanje potrdil, in odškodninski zahtevek.

      Predlog tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe EPSO, da tožeče stranke ne vključi na seznam oseb, ki so opravili preizkuse ob koncu izobraževanja, ki je del postopka za izdajanje potrdil, in odškodninski zahtevek;

               —

               naložitev Komisiji, naj tožeči stranki plača 10 000 EUR za povrnitev utrpljene škode;

               —

               naložitev plačila stroškov Komisiji.


title: Zadeva T-433/05: Tožba, vložena  18. novembra 2005  — Sanchez Ferriz proti Komisiji

text:
               11.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/35

         Tožba, vložena 18. novembra 2005 — Sanchez Ferriz proti Komisiji
   (Zadeva T-433/05)
   (2006/C 36/73)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Carlos Sanchez Ferriz (Bruselj, Belgija) (Zastopnik: F. Frabetti, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasiti ničnost seznama uradnikov, ki so napredovali na podlagi obdobja 2004 (1), ker ne zajema njegovega imena, in podredno pripravljalne akte za to odločitev;

               —

               razveljaviti dodelitev točk za napredovanje za obdobje 2004, zlasti po priporočilih odbora za napredovanje;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naložiti plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka, uradnik Komisije, izpodbija odločbo o zavrnitvi njenega napredovanja za obdobje 2004. V podporo svoji tožbi navaja, da v času sprejema izpodbijane odločbe njeno karierno ocenjevalno poročilo za obdobje od 1. julija 2001 do 31. decembra 2002 še ni bilo končano. Poleg tega meni, da je Komisija pri dodelitvi „prednostnih točk“ uradnikom za njihovo uvrstitev za napredovanje namenila preveliko težo „ostanku“ uradnikov, ki niso napredovali v prejšnjih obdobjih, čeprav so dosegli prag napredovanja. Tožeča stranka izraža splošno nezadovoljstvo zaradi dodelitve točk, ki po njenem mnenju krši zahtevo do preučitve primerjalnih individualnih odlik uradnikov za napredovanje.
   Na tej podlagi tožeča stranka navaja kršitev člena 45 Kadrovskih predpisov in splošnih določb za izvajanje in upravnih navodil Komisije za ocenjevanje in napredovanje, kršitev načela prepovedi diskriminacije, kršitev načela prepovedi samovoljnega odločanja, kršitev obveznosti obrazložitve, kršitev načela varstva zaupanja v pravo in kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja.

      (1)  Seznam objavljen v Upravnih informacijah št. 130 – 30.11.2004.


title: Zadeva T-414/07: Tožba, vložena 19. novembra 2007 – Euro-Information proti UUNT (Podoba roke, ki drži karto s tremi trikotniki)

text:
               26.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/45

         Tožba, vložena 19. novembra 2007 – Euro-Information proti UUNT (Podoba roke, ki drži karto s tremi trikotniki)
   (Zadeva T-414/07)
   (2008/C 22/85)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Européenne de traitement de l'Information (Euro-Information) (Strasbourg, Francija) (zastopnika: P. Greffe in M. Chaminade, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               naj se razveljavi odločba prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 6. septembra 2007, zadeva R-290/2007-1, v delu, v katerem je bila zavrnjena registracija znamke Skupnosti št. 5 225 776 za del proizvodov in storitev iz razredov 9, 35, 36, 38 in 42;

               —

               naj se registrira prijava znamke Skupnosti št. 5 225 776 za vse zadevne proizvode in storitve.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka, ki jo predstavlja roka, ki drži karto, na kateri si sledijo trije črni trikotniki, za proizvode in storitve iz razredov 9, 35, 36, 38 in 42 (prijava št. 5 225 776)

      Odločba preizkuševalca: Delna zavrnitev registracije

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Tožeča stranka trdi, da so, v nasprotju s tem, kar je ugotovil odbor za pritožbe v izpodbijani odločbi, elementi, ki sestavljajo znamko, katere registracija je bila delno zavrnjena, različni in arbitrarni glede na navedene proizvode in storitve in je zato treba tudi njihovo kombinacijo šteti za razlikovalno in arbitrarno.


title: Izbris zadeve T-313/99

text:
               4.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/54

         Izbris zadeve T-313/99 (1)

   (2004/C 300/107)

      (Jezik postopka: nizozemščina)

   Predsednik drugega razširjenega senata Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti je s sklepom z dne 5. oktobra 2004, odločil o izbrisu zadeve pod opr. št. T-313/99: Veka B.V. proti Komisiji Evropskih skupnosti.

      (1)  UL C 63, 4.3.2000.


title: Zadeva T-378/13: Tožba, vložena 23. julija 2013 – Apple and Pear Australia in Star Fruits Diffusion proti UUNT – Carolus C. (English pink)

text:
               7.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/49

         Tožba, vložena 23. julija 2013 – Apple and Pear Australia in Star Fruits Diffusion proti UUNT – Carolus C. (English pink)
   (Zadeva T-378/13)
   2013/C 260/88
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Apple and Pear Australia (Victoria, Australija) in Star Fruits Diffusion (Caderousse, Francija) (zastopnika: T. de Haan in P. Péters, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Carolus C. BVBA (Nieuwerkerken, Belgija)

      Predlogi

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

               —

               se odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 29. maja 2013 v zadevi R 1215/2011-4, spremeni tako, da je pritožba, ki sta jo tožeči stranki vložili pred odborom za pritožbe, utemeljena in da je posledično treba ugoditi ugovoru tožečih strank;

               —

               podredno, v celoti razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 29. maja 2013 v zadevi R 1215/2011-4; in

               —

               naloži plačilo stroškov UUNT.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Carolus C.

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „English pink“ za proizvode iz razreda 31 – prijava znamke Skupnosti št. 8 610 768

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: besedna znamka „PINK LADY“ in figurativne znamke, ki vsebujejo besedna elementa „Pink Lady“ za proizvode iz razredov 16, 29, 30, 31 in 32

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi:

               —

               kršitev načela pravnomočnosti;

               —

               kršitev splošnih načel pravne varnosti, dobre uprave in varstva zaupanja v pravo;

               —

               kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 76 Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 8(5) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-469/11 P: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 8. novembra 2012 – Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti Evropski komisiji (Pritožba — Odškodninska tožba — Zavrnitev ponudbe v okviru postopka javnega razpisa Unije — Zastaralni rok — Začetek — Uporaba roka zaradi oddaljenosti)

text:
               12.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/20

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 8. novembra 2012 – Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-469/11 P) (1)

   (Pritožba - Odškodninska tožba - Zavrnitev ponudbe v okviru postopka javnega razpisa Unije - Zastaralni rok - Začetek - Uporaba roka zaradi oddaljenosti)
   2013/C 9/32
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (zastopnik: N. Korogiannakis, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: E. Manhaeve in M. Wilderspin, agenta)

      Predmet

   Pritožba zoper sklep Splošnega sodišča Evropske unije z dne 22. junija 2011 v zadevi Evropäiki Dynamiki proti Komisiji (T-409/09) o delnem zavrženju in delni ugotovitvi očitne nedopustnosti odškodninske tožbe za povračilo škode, ki je pritožnici nastala z odločitvijo Komisije o zavrnitvi pritožničine ponudbe v okviru postopka javnega razpisa – Pritožbeni rok – Rok zaradi oddaljenosti

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 331, 12.11.2011.


title: Zadeva T-335/13: Tožba, vložena 19. junija 2013 – BT Limited Belgian Branch proti Komisiji

text:
               24.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 245/12

         Tožba, vložena 19. junija 2013 – BT Limited Belgian Branch proti Komisiji
   (Zadeva T-335/13)
   2013/C 245/15
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: BT Limited Belgian Branch (Diegem, Belgija) (zastopnika: T. Leeson, Solicitor, in C. Stockford, Barrister)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo, ki je bila 19. aprila 2013 vročena tožeči stranki in s katero je bila ponudba tožeče stranke v okviru omejenega postopka DIGIT/R2/PR/2011/039 zavrnjena, pogodba pa dodeljena drugemu ponudniku;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov;

               —

               podredno, imenuje neodvisnega izvedenca, da presodi skladnost ponudbe drugega ponudnika z razpisnimi pogoji in svojo odločitev zadrži, dokler imenovani izvedenec ne izda poročila, ter nato odločbo Generalnega direktorata za informatiko (DIGIT) razglasi za nično in Komisiji naloži plačilo stroškov;

               —

               v primeru, da DIGIT sklene pogodbo o vseevropski telematski storitvi med upravami - nova generacija („TESTA-ng“), Komisiji naloži, da tožeči stranki plača odškodnino za škodo, ki jo je utrpela, ker je DIGIT sprejel nezakonito odločitev.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v podporo tožbi navaja šest tožbenih razlogov.

               1.

               S prvim tožbenim razlogom trdi, da je DIGIT kršil načelo preglednosti in obveznost obrazložitve, ki sta določena v členu 113 Finančne uredbe (1) in členu 296 PDEU. In sicer zato, ker naj družba BT, zaradi preobsežnega ocenjevalnega poročila naročnika, ki se je nanašalo na drugega ponudnika, ne bi imela možnosti preveriti, ali je naročnik izdelal zakonito oceno ponudbe družbe, ki je bila izbrana.
               Tožeča stranka trdi tudi, prvič, da DIGIT ni ustrezno obrazložil pomembnega dela ocenjevalnega poročila, ki se nanaša na drugega ponudnika, in drugič, da je bila obrazložitev v delih, v katerih jo je navedel, nedopustna.

               2.

               Z drugim tožbenim razlogom trdi, da so z metodo ocenjevanja, ki jo DIGIT uporablja za ocenjevanje ponudb, kršena temeljna načela, vključno z načeli transparentnosti in enakopravne obravnave, ki se uporabijo za postopke javnega razpisa. Natančneje, drugi ponudnik naj bi imel nezakonito prednost, ker ocenjevalna lestvica DIGT (i) ni bila razkrita pred začetkom razpisa in (ii) je bila njena struktura neobičajna.

               3.

               S tretjim tožbenim razlogom trdi, da so komentarji, ki jih je DIGIT navedel v ocenjevalnem poročilu, in ustrezne točke, s katerimi je bila ocenjena ponudba drugega ponudnika, neskladni. Zaradi teh nasprotij naj bi bila obrazložitev odločbe neveljavna, odločba pa torej nezakonita.

               4.

               S četrtim tožbenim razlogom trdi, da je DIGIT sprejel ponudbo drugega ponudnika, kljub temu, da bi bilo treba ponudbo z neobičajno nizko ceno izločiti iz postopka razpisa. Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da te trditve ne morejo omajati navedbe DIGIT, da je preveril, ali ta ponudba ustreza pravilom o neobičajno nizkih ponudbah. Splošno sklicevanje na zakonodajo, ki se uporabi, naj ne bi mogla nadomestiti prave obrazložitve, zakaj se je DIGIT v okviru svoje analize vendarle odločil, da ponudbe ne bo izključil iz postopka razpisa.
               Tožeča stranka podredno trdi, da je cena, ki jo je v ponudbi navedel drugi ponudnik, nerealna in ne more ustrezati ponudbi, ki izpolnjuje razpisne pogoje. Družba BT Splošnemu sodišču v zvezi s tem predlaga, naj imenuje neodvisnega izvedenca, ki naj odloči, ali zadevna ponudba dejansko ustreza pogojem iz razpisne dokumentacije.

               5.

               S petim tožbenim razlogom trdi, da je odločba nezakonita, ker v njej izračunana pogodbena vsota ni dovolj obrazložena.

               6.

               S šestim tožbenim razlogom trdi, da DIGIT ni pristojen za sprejetje izpodbijane odločbe, ker za to ni pooblaščen.

      (1)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 1, zvezek 4, str. 74).


title: Zadeva C-569/13: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 10. septembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Förvaltningsrätten i Malmö – Švedska) – Bricmate AB/Tullverket (Predhodno odločanje — Trgovinska politika — Protidampinška dajatev, uvedena na uvoz keramičnih ploščic s poreklom iz Kitajske — Izvedbena uredba (EU) št. 917/2011 — Veljavnost — Uredba (ES) št. 1225/2009 — Členi 3(2), (3), (5) in (6), 17 in 20(1) — Določanje škode in vzročne zveze — Zmotna ugotovitev dejanskega stanja in očitne napake pri presoji — Dolžnost skrbnega ravnanja — Preučitev elementov, ki jih je posredoval uvoznik iz vzorca — Obveznost obrazložitve — Pravica do obrambe)

text:
               3.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 363/5

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 10. septembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Förvaltningsrätten i Malmö – Švedska) – Bricmate AB/Tullverket
   (Zadeva C-569/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Trgovinska politika - Protidampinška dajatev, uvedena na uvoz keramičnih ploščic s poreklom iz Kitajske - Izvedbena uredba (EU) št. 917/2011 - Veljavnost - Uredba (ES) št. 1225/2009 - Členi 3(2), (3), (5) in (6), 17 in 20(1) - Določanje škode in vzročne zveze - Zmotna ugotovitev dejanskega stanja in očitne napake pri presoji - Dolžnost skrbnega ravnanja - Preučitev elementov, ki jih je posredoval uvoznik iz vzorca - Obveznost obrazložitve - Pravica do obrambe))
   (2015/C 363/05)
   Jezik postopka: švedščina

      Predložitveno sodišče

   Förvaltningsrätten i Malmö

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Bricmate AB

      Tožena stranka: Tullverket

      Izrek

   Pri preučitvi vprašanja za predhodno odločanje ni bil ugotovljen noben element, ki bi lahko vplival na veljavnost Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 917/2011 z dne 12. septembra 2011 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz keramičnih ploščic s poreklom iz Ljudske republike Kitajske.

      (1)  UL C 15, 18.1.2014.


title: Zadeva C-538/14: Tožba, vložena 26. novembra 2014 – Evropska komisija/Republika Finska

text:
               2.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 34/15

         Tožba, vložena 26. novembra 2014 – Evropska komisija/Republika Finska
   (Zadeva C-538/14)
   (2015/C 034/17)
   Jezik postopka: finščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: I. Koskinen in D. Martin)

      Tožena stranka: Republika Finska

      Predloga tožeče stranke

   Tožeča stranka Sodišču predlaga,

               —

               naj ugotovi, da Republika Finska ni izpolnila svojih obveznosti iz členov 3(1) in 13 Direktive Sveta 2000/43/ES z dne 29. junija 2000 o izvajanju načela enakega obravnavanja oseb ne glede na raso ali narodnost (1), ker ni določila organa, pristojnega za izvedbo v členu 13 te direktive navedenih nalog na področju dela, in ni zagotovila dejanske izvedbe teh nalog,

               —

               naložitev stroškov Republiki Finski.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V skladu s členom 3(1) Direktive 2000/43/ES se področje uporabe te direktive nanaša tudi na delo. V skladu s členom 13 mora vsaka država članica določiti enega ali več organov, katerih naloga je pospeševati uresničevanje načela enakega obravnavanja vseh oseb, brez diskriminacije na podlagi rase ali narodnosti ter zagotoviti, da je vsaj eden od navedenih organov pristojen za ukrepanje v zvezi s temi zadevami in nalogami, glede vprašanj, ki so povezani z delom. Ker finski predpisi ne določajo nobenega organa, pristojnega za izvajanje nalog, navedenih v členu 13 Direktive 2000/43/ES, v zvezi z vprašanji glede dela, Republika Finska ni izpolnila obveznosti iz člena 3(1) in člena 13 te direktive.

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 20, zvezek 1, str. 23.


title: Zadeva C-450/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Francoski republiki, vložena dne 27. oktobra 2004

text:
               18.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 314/7

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Francoski republiki, vložena dne 27. oktobra 2004
   (Zadeva C-450/04)
   (2004/C 314/13)
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata C. O'Reilly in A.- M. Rouchaud-Joët, zastopnici, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 27. oktobra 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Francoski republiki.
   Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Francoska republika s tem, da ni sprejela vseh zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2001/40/ES z dne 28. maja 2001 o medsebojnem priznavanju odločb o izgonu državljanov tretjih držav (1), oziroma s tem, da o sprejemu omenjenih predpisov ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               2.

               Francoski republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Rok, določen za prenos direktive v notranji pravni red, se je iztekel 2. decembra 2002.

      (1)  UL L 149, 2.6.2001, str. 34.