title: Zadeva T-111/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. maja 2012 – MasterCard in drugi proti Komisiji (Konkurenca — Sklep podjetniškega združenja — Trg storitev pridobivanja transakcij, opravljenih z debetnimi karticami, karticami z odloženim plačilom in posojilnimi karticami — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP — Nadomestne večstranske medfranšizne provizije — Člen 81(1) in (3) ES — Pojem pomožne omejitve — Neobstoj objektivne nujnosti — Povzročitev ovire za konkurenco — Pogoji za priznanje posamične izjeme — Pravica do obrambe — Ravnalni ukrep — Periodična denarna kazen — Obrazložitev — Sorazmernost)

text:
               7.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 200/11

         Sodba Splošnega sodišča z dne 24. maja 2012 – MasterCard in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-111/08) (1)

   (Konkurenca - Sklep podjetniškega združenja - Trg storitev pridobivanja transakcij, opravljenih z debetnimi karticami, karticami z odloženim plačilom in posojilnimi karticami - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP - Nadomestne večstranske medfranšizne provizije - Člen 81(1) in (3) ES - Pojem pomožne omejitve - Neobstoj objektivne nujnosti - Povzročitev ovire za konkurenco - Pogoji za priznanje posamične izjeme - Pravica do obrambe - Ravnalni ukrep - Periodična denarna kazen - Obrazložitev - Sorazmernost)
   2012/C 200/20
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: MasterCard, Inc. (Wilmington, Združene države); MasterCard International, Inc. (Wilmington); in MasterCard Europe (Waterloo, Belgija) (zastopniki: B. Amory, V. Brophy, S. McInnes, odvetniki, in T. Sharpe, QC)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva F. Arbault, N. Khan in V. Bottka, nato N. Khan in V. Bottka, zastopniki)

      Intervenientke v podporo tožečih strank: Banco Santander, SA (Santander, Španija) (zastopniki: F. Lorente Hurtado, P. Vidal Martínez in A. Rodriguez Encinas, odvetniki); Royal Bank of Scotland plc (Edinburg, Združeno kraljestvo) (zastopniki: D. Liddell, solicitor, D. Waelbroeck, odvetnik, N. Green, QC, in M. Hoskins, barrister); HSBC Bank plc (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: M. Coleman, P. Scott, solicitors, in R. Thompson, QC); Bank of Scotland plc (Edinburg) (zastopniki: sprva S. Kim, K. Gordon in C. Hutton, solicitors, nato J. Flynn, QC, E. McKnight in K. Fountoukakos-Kyriakakos, solicitors); Lloyds TSB Bank plc (London) (zastopniki: E. McKnight, K. Fountoukakos-Kyriakakos, solicitors, in J. Flynn, QC); in MBNA Europe Bank Ltd (Chester, Združeno kraljestvo) (zastopnika: A. Davis, solicitor, in J. Swift, QC)

      Intervenientke v podporo tožene stranke: Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske (zastopniki: sprva E. Jenkinson in I. Rao, zastopnici, nato I. Rao, S. Ossowski in F. Penlington, ter nazadnje I. Rao, S. Ossowski in C. Murrell, zastopniki, skupaj z J. Turner, QC, in J. Holmes, barrister); British Retail Consortium (London) (zastopnika: P. Crockford, solicitor, in A. Robertson, barrister); in EuroCommerce AISBL (Bruselj, Belgija) (zastopniki: sprva F. Tuytschaever in F. Wijckmans, nato F. Wijckmans in J. Stuyck, odvetniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2007) 6474 final z dne 19. decembra 2007 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeve COMP/34.579 – MasterCard, COMP/36.518 – EuroCommerce, COMP/38.580 – Commercial Cards) in podredno razglasitev ničnosti členov od 3 do 5 in 7 te odločbe.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc. in MasterCard Europe nosijo svoje stroške in stroške Evropske komisije.

               3.

               Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosi svoje stroške.

               4.

               British Retail Consortium in EuroCommerce AISBL nosita svoje stroške.

               5.

               Banco Santander, SA, Royal Bank of Scotland plc, HSBC Bank plc, Bank of Scotland plc, Lloyds TSB Bank plc in MBNA Europe Bank Ltd nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 116, 9.5.2008.


title: Zadeva T-344/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 15. julija 2014 – Virgin Atlantic Airways proti Komisiji

text:
               22.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 329/25

         Sklep Splošnega sodišča z dne 15. julija 2014 – Virgin Atlantic Airways proti Komisiji
   (Zadeva T-344/12) (1)

   2014/C 329/37
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik devetega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 295, 29.9.2012.


title: Zadeva F-3/14: Tožba, vložena 10. januarja 2014 – ZZ proti Evropski agenciji za varnost v letalstvu (EASA)

text:
               22.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 85/27

         Tožba, vložena 10. januarja 2014 – ZZ proti Evropski agenciji za varnost v letalstvu (EASA)
   (Zadeva F-3/14)
   2014/C 85/46
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: T. Bontinck, A. Guillerme, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska agencija za varnost v letalstvu (EASA)

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe EASE, da se pogodba tožeče stranke podaljša le za eno leto namesto za pet let, s čimer je storjena kršitev člena 39 Uredbe (ES) št. 216/2008.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba upravnega odbora z dne 12. marca 2013, da se pogodba tožeče stranke podaljša le za eno leto, naj se razglasi za nično;

               —

               posledično naj se razglasi ničnost aneksa št. 2 k pogodbi tožeče stranke o zaposlitvi, v skladu s katerim se ta pogodba podaljša za eno leto;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-349/08 P: Pritožba, ki jo je vložil Dr. Hans Kronberger 1. avgusta 2008 zoper sklep Sodišča prve stopnje (sedmi senat), razglašen 21. maja 2008 v zadevi T-18/07, Hans Kronberger proti Evropskemu parlamentu

text:
               29.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/19

         Pritožba, ki jo je vložil Dr. Hans Kronberger 1. avgusta 2008 zoper sklep Sodišča prve stopnje (sedmi senat), razglašen 21. maja 2008 v zadevi T-18/07, Hans Kronberger proti Evropskemu parlamentu
   (Zadeva C-349/08 P)
   2009/C 205/32
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnik: Dr. Hans Kronberger (zastopnik: W. Weh, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropski parlament
   Dr. Hans Kronberger je 1. avgusta 2008 pri Sodišču Evropskih skupnosti vložil pritožbo zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (sedmi senat) z dne 21. maja 2008 v zadevi T-18/07, Hans Kronberger proti Evropskemu parlamentu. Zastopnik pritožnika je odvetnik Dr. Wilfried Ludwig Weh, Wolfeggstraße 1, AT-6900 Bregenz.
   Sodišče Evropskih skupnosti (osmi senat) je s sklepom z dne 19. maja 2009 pritožbo zavrnilo in pritožniku naložilo plačilo svojih stroškov.


title: Zadeva T-462/12 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 11. marca 2013 – Pilkington Group proti Komisiji (Začasna odredba — Konkurenca — Objava odločbe o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Zavrnitev predloga za zaupno obravnavo podatkov, ki so domnevno poslovna skrivnost — Predlog za izdajo začasnih ukrepov — Nujnost — Fumus boni juris — Uravnoteženje interesov)

text:
               18.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/18

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 11. marca 2013 – Pilkington Group proti Komisiji
   (Zadeva T-462/12 R)
   (Začasna odredba - Konkurenca - Objava odločbe o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Zavrnitev predloga za zaupno obravnavo podatkov, ki so domnevno poslovna skrivnost - Predlog za izdajo začasnih ukrepov - Nujnost - Fumus boni juris - Uravnoteženje interesov)
   2013/C 141/32
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Pilkington Group Ltd (St Helens, Merseyside, Združeno kraljestvo) (zastopniki: J. Scott, S. Wisking in K. Fountoukakos-Kyriakakos, solicitors)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: M. Kellerbauer, P. Van Nuffel in G. Meeßen, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za odlog izvršitve Odločbe Komisije C(2012) 5718 final z dne 6. avgusta 2012 o zavrnitvi predloga za zaupno obravnavo, ki ga je vložila družba Pilkington Group Ltd na podlagi člena 8 Sklepa predsednika Komisije 2011/695/EU z dne 13. oktobra 2011 o funkciji in mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci (Zadeva COMP/39.125 – avtomobilsko steklo) in predlog za sprejetje začasnih ukrepov, s katerimi se naloži ohranitev zaupne obravnave za nekatere podatke o tožeči stranki glede Odločbe Komisije C(2008) 6815 final z dne 12. novembra 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva COMP/39.125 – avtomobilsko steklo).

      Izrek

               1.

               Predlogi za intervencijo HUK-Coburg, LVM, VHV in Württembergische Gemeinde-Versicherung se zavrnejo.

               2.

               Izvršitev Odločbe Komisije C(2012) 5718 final z dne 6. avgusta 2012 o zavrnitvi predloga za zaupno obravnavo, ki ga je vložila družba Pilkington Group Ltd na podlagi člena 8 Sklepa predsednika Komisije 2011/695/EU z dne 13. oktobra 2011 o funkciji in mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci (Zadeva COMP/39.125 – avtomobilsko steklo) se zadrži glede dveh vrst podatkov, kot so navedeni v točki 6 Odločbe C(2012) 5718 final in se po eni strani nanašajo na imena strank, imena in opise proizvodov ter druge podatke, ki omogočajo identifikacijo nekaterih strank, in po drugi strani na številne dokaze, ki jih je predložila družba Pilkington Group, o zadevnem avtomobilskem proizvajalcu, izračunih cen, spremembah cen itd.

               3.

               Evropski komisiji se naloži, naj ne objavi različice Odločbe C(2008) 6815 final z dne 12. novembra 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva COMP/39.125 – avtomobilsko steklo), ki bi bila glede obeh vrst podatkov, navedenih zgoraj v točki 2, natančnejša od različice, ki jo je februarja 2010 objavila na svoji spletni strani.

               4.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se v preostalem zavrne.

               5.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-527/11: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 14. marca 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākās tiesas Senāts – Latvija) – Valsts ieņēmumu dienests proti Ablessio SIA (DDV — Direktiva 2006/112/ES — Členi 213, 214 in 273 — Identifikacija davčnih zavezancev za DDV — Zavrnitev dodelitve identifikacijske številke za DDV, ker davčni zavezanec nima materialnih, tehničnih in finančnih sredstev za opravljanje prijavljene ekonomske dejavnosti — Zakonitost — Boj proti davčnim utajam — Načelo sorazmernosti)

text:
               18.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/7

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 14. marca 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākās tiesas Senāts – Latvija) – Valsts ieņēmumu dienests proti Ablessio SIA
   (Zadeva C-527/11) (1)

   (DDV - Direktiva 2006/112/ES - Členi 213, 214 in 273 - Identifikacija davčnih zavezancev za DDV - Zavrnitev dodelitve identifikacijske številke za DDV, ker davčni zavezanec nima materialnih, tehničnih in finančnih sredstev za opravljanje prijavljene ekonomske dejavnosti - Zakonitost - Boj proti davčnim utajam - Načelo sorazmernosti)
   2013/C 141/10
   Jezik postopka: latvijščina

      Predložitveno sodišče

   Augstākās tiesas Senāts

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Valsts ieņēmumu dienests

      Tožena stranka: Ablessio SIA

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Augstākās tiesas Senāts – Razlaga člena 214 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) v zvezi s členom 273 iste direktive – Nacionalna zakonodaja, ki določa možnost zavrnitve vpisa v register davčnih zavezancev za DDV, če davčni zavezanec ne predloži podatkov oziroma predloži napačne podatke glede svoje materialne, tehnične in finančne sposobnosti za opravljanje prijavljene ekonomske dejavnosti – Zavrnitev vpisa družbe v register davčnih zavezancev za DDV, ker nima sposobnosti za opravljanje prijavljene ekonomske dejavnosti.

      Izrek

   Člene 213, 214 in 273 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da nasprotujejo temu, da davčna uprava države članice zavrne dodelitev identifikacijske številke za davek na dodano vrednost družbi zgolj zato, ker meni, da nima materialnih, tehničnih in finančnih sredstev za opravljanje prijavljene ekonomske dejavnosti, in ker je imetnik deležev te družbe prej že večkrat dobil tako številko za druge družbe, ki niso nikoli dejansko opravljale ekonomske dejavnosti in katerih deleži so bili kmalu po pridobitvi te številke preneseni na drugo osebo, ne da bi zadevna davčna uprava na podlagi objektivnih elementov dokazala, da obstajajo resni pokazatelji, na podlagi katerih je mogoče posumiti, da bo identifikacijska številka za davek na dodano vrednost zlorabljena. Predložitveno sodišče mora presoditi, ali je davčna uprava navedla resne pokazatelje tega, da v zadevi iz postopka v glavni stvari obstaja tveganje utaje.

      (1)  UL C 6, 7.1.2012.


title: Zadeva T-558/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2014 – Eni/Komisija (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg parafinskega voska — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Določanje cen — Dokaz kršitve — Smernice o načinu določanja glob iz leta 2006 — Enako obravnavanje — Oteževalne okoliščine — Ponovna kršitev — Obveznost obrazložitve — Olajševalne okoliščine — Bistveno omejena udeležba — Kršitev, storjena iz malomarnosti — Pravica do obrambe — Neomejena pristojnost)

text:
               9.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/40

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2014 – Eni/Komisija
   (Zadeva T-558/08) (1)

   ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg parafinskega voska - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Določanje cen - Dokaz kršitve - Smernice o načinu določanja glob iz leta 2006 - Enako obravnavanje - Oteževalne okoliščine - Ponovna kršitev - Obveznost obrazložitve - Olajševalne okoliščine - Bistveno omejena udeležba - Kršitev, storjena iz malomarnosti - Pravica do obrambe - Neomejena pristojnost))
   (2015/C 046/47)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Eni SpA (Rim, Italija) (zastopniki: M. Siragusa, D. Durante, G. Rizza, S. Valentino in L. Bellia, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Castillo de la Torre in V. Di Bucci, zastopnika)

      Predmet

   Primarno, predlog za razglasitev ničnosti sklepa Komisije C (2008) 5476 final z dne 1. oktobra 2008 v zvezi s postopkom uporabe člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma o EGP (zadeva COMP/39.181 – Voščene sveče), in, podredno, zahtevek za odpravo ali zmanjšanje globe, naložene tožeči stranki.

      Izrek

               1.

               Znesek globe, naložene družbi Eni SpA v členu 2 sklepa Komisije C (2008) 5476 final dne 1. oktobra 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva COMP/39.181 – Vosek za sveče), se določi na 1 8 2 00  000 EUR.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Evropska komisija nosi polovico svojih stroškov in polovico stroškov družbe Eni. Družba Eni nosi polovico svojih stroškov in polovico stroškov Komisije.

      (1)  UL C 44, 21.2.2009.


title: Zadeva T-199/04 RENV: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. decembra 2016 – Gul Ahmed Textile Mills/Svet (Damping — Uvoz bombažnega posteljnega perila s poreklom iz Pakistana — Pravni interes — Uvedba preiskave — Konstruirana normalna vrednost — Očitna napaka pri presoji — Pravica do obrambe — Obveznost obrazložitve — Pravica do izjave na zaslišanju — Primerjava med normalno vrednostjo in izvozno ceno — Povračilo uvoznih dajatev — Prilagoditev — Škoda — Vzročna zveza — Pravo STO)

text:
               6.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/21

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. decembra 2016 – Gul Ahmed Textile Mills/Svet
   (Zadeva T-199/04 RENV) (1)

   ((Damping - Uvoz bombažnega posteljnega perila s poreklom iz Pakistana - Pravni interes - Uvedba preiskave - Konstruirana normalna vrednost - Očitna napaka pri presoji - Pravica do obrambe - Obveznost obrazložitve - Pravica do izjave na zaslišanju - Primerjava med normalno vrednostjo in izvozno ceno - Povračilo uvoznih dajatev - Prilagoditev - Škoda - Vzročna zveza - Pravo STO))
   (2017/C 038/27)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Gul Ahmed Textile Mills Ltd (Karachi, Pakistan) (zastopnika: L. Ruessmann, odvetnik, in J. Beck, solicitor)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: J.-P. Hix, agent, skupaj z R. Bierwagnom in C. Hippom, odvetnikoma)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopnika: J.-F. Brakeland in A. Stobiecka-Kuik, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 397/2004 z dne 2. marca 2004 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve pri uvozu bombažnega posteljnega perila s poreklom iz Pakistana (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 11, zvezek 50, str. 26) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Gul Ahmed Textile Mills Ltd se naloži plačilo stroškov Sveta Evropske unije.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 217, 28.8.2004.


               26.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/1

         (2008/C 22/01)
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 8, 12.1.2008

   Prejšnje objave

      UL C 315, 22.12.2007

      UL C 297, 8.12.2007

      UL C 283, 24.11.2007

      UL C 269, 10.11.2007

      UL C 247, 20.10.2007

      UL C 235, 6.10.2007

   Ti teksti so na voljo na:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Zadeva C-259/15 P: Pritožba, ki jo je Svet Evropske unije vložil 1. junija 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 19. marca 2015 v zadevi T-412/13, Chin Haur Indonesia, PT/Svet Evropske unije

text:
               3.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 254/12

         Pritožba, ki jo je Svet Evropske unije vložil 1. junija 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 19. marca 2015 v zadevi T-412/13, Chin Haur Indonesia, PT/Svet Evropske unije
   (Zadeva C-259/15 P)
   (2015/C 254/16)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnik: Svet Evropske unije (zastopniki: S. Boelaert, agent, R. Bierwagen, C. Hipp, odvetnika)

      Druge stranke v postopku: Chin Haur Indonesia, PT, Evropska komisija, Maxcom Ltd

      Predlogi

   Svet Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 19. marca 2015, ki je bila Svetu vročena 23. marca 2015, v zadevi T-412/13 Chin Haur, PT proti Sveti Evropske unije;

               —

               zavrne tožbo na prvi stopnji, ki jo je vložila družba Chin Haur, PT z razglasitev ničnosti sporne uredbe (1); in

               —

               naj se družbi Chin Haur, PT naloži plačilo stroškov Sveta, v postopku na prvi stopnji in v postopku s pritožbo.

         podredno,

               —

               vrne zadevo Splošnemu sodišču v ponovno odločanje;

               —

               pridrži odločitev o stroških v postopku na prvi stopnji in v postopku s pritožbo.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Splošno sodišče naj bi napačno razlagalo člen 13 (1) Osnovne uredbe (2) s tem, da ugotavlja, da Svet ni imel dovolj dokazov za odločitev, da je tožeča stranka izvajala dejavnost pretovarjanja. Splošno sodišče naj bi pogoje, ki jih morajo izpolnjevati posamezne družbe, da bi bile izvzete iz razširjenih ukrepov, razlagalo v nasprotju s strukturo člena 13 Osnovne uredbe (prvi razlog).
   Ugotovitev Splošnega sodišča, da na podlagi dokumentov, predloženih Sodišču, Svet ni imel dokazov, na podlagi katerih bi lahko v sporni uredbi izrecno sklepal, da je tožeča stranka izvajala dejavnost pretovarjanja, naj ne bi bila ustrezno utemeljena. Poleg tega in v nasprotju s sodbo, zoper katero je vložena pritožba, naj bi Svet in posledično Splošno sodišče, glede na to, da je bilo pretovarjanje pravilno izvedeno na ravni države in da zahteva za izvzetje, ki jo je vložila tožeča stranka, ni bila utemeljena, na podlagi dejstev lahko ugotovila le, da je tožeča stranka izvajala dejavnost pretovarjanja. Splošno sodišče naj bi z drugačnim sklepom izkrivilo dejstva (drugi razlog).

      (1)  Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 501/2013 z dne 29. maja 2013 o razširitvi dokončne protidampinške dajatve, uvedene z Izvedbeno uredbo (EU) št. 990/2011 na uvoz koles s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, na uvoz koles, poslanih iz Indonezije, Malezije, Šrilanke in Tunizije, ne glede na to, ali so deklarirani kot izdelek s poreklom iz Indonezije, Malezije, Šrilanke in Tunizije ali ne (UL L 153, str. 1).

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL L 343, str. 51).


title: Zadeva C-488/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curte de Apel Oradea (Romunija) 4. novembra 2014 – – SC Max Boegl România SRL in drugi/RA Aeroportul Oradea in drugi

text:
               26.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/10

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curte de Apel Oradea (Romunija) 4. novembra 2014 – – SC Max Boegl România SRL in drugi/RA Aeroportul Oradea in drugi
   (Zadeva C-488/14)
   (2015/C 026/12)
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Curte de Apel Oradea

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: SC Max Boegl România SRL, SC UTI Grup SA, Astaldi SpA, SC Construcții Napoca SA

      Tožene stranke: RA Aeroportul Oradea, SC Porr Construct SRL, Teerag-Asdag Aktiengesellschaft, SC Col-Air Trading SRL, AVZI SA, Trameco SA, Iamsat Muntenia SA

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba določbe člena 1(1), (2) in (3) Direktive Sveta 89/665/EGS z dne 21. decembra 1989 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o uporabi revizijskih postopkov oddaje javnih naročil za preskrbo in javnih naročil za gradnje (1) in člena 1(1), (2) in (3) Direktive Sveta 92/13/EGS z dne 25. februarja 1992 o uskladitvi zakonov in drugih predpisov o uporabi pravil Skupnosti za oddajo javnih naročil podjetij na vodnem, energetskem, transportnem in telekomunikacijskem področju (2), kakor sta bili spremenjeni z Direktivo 2007/66/ES (3) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. decembra 2007 o spremembi Direktiv Sveta 89/665/EGS in 92/13/EGS glede izboljšanja učinkovitosti revizijskih postopkov oddaje javnih naročil, razlagati tako, da nasprotujejo ureditvi, ki dostop do revizijskih postopkov proti odločbam naročnikov pogojuje z obveznostjo predhodne predložitve „varščine za dobro ravnanje“, kakršno določata člena 271a in 271b OUG št. 34/2006?

      (1)  UL L 395, str. 33.

      (2)  UL L 76, str. 14.

      (3)  Direktiva 2007/66/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. decembra 2007 o spremembi direktiv Sveta 89/665/EGS in 92/13/EGS glede izboljšanja učinkovitosti revizijskih postopkov oddaje javnih naročil (UL L 335, str. 31).


title: Zadeva C-326/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 18. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji

text:
               14.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/28

         Sklep predsednika Sodišča z dne 18. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-326/06) (1)

   (2007/C 82/61)

      Jezik postopka: španščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 224, 16.9.2006.


title: Zadeva T-850/16: Tožba, vložena 30. novembra 2016 – QE/Eurojust

text:
               6.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/43

         Tožba, vložena 30. novembra 2016 – QE/Eurojust
   (Zadeva T-850/16)
   (2017/C 038/57)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: QE (Gouvy, Belgija) (zastopnika: T. Bontinck in S. Cherif, odvetnika)

      Tožena stranka: Eurojust

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               pred sprejetjem odločitve v zadevi odredi predložitev zapisnika s sestanka z dne 17. marca 2016;

               —

               izpodbijana sklepa z dne 22. aprila 2016 in 18. maja 2016 razglasi za nična;

               —

               Eurojust naloži, naj družbi QE plača odškodnino za škodo, ki jo je utrpela in ki je pod pridržkom zvišanja ali zmanjšanja med postopkom ocenjena na 20 000 EUR (dvajset tisoč eurov), povečana za obresti od vložitve pritožbe z dne 8. julija 2016, izračunane na podlagi stopnje, ki jo je določila Evropska centralna banka za glavne operacije refinanciranja, ki se uporabi v zadevnem obdobju, povečane za dve točki;

               —

               Eurojustu naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: neobstoj pravne podlage, kršitev pravice do izjave in kršitev načela sorazmernosti v sklepu z dne 22. aprila 2016.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 23(2) iz Priloge IX h Kadrovskim predpisom uradnikov Evropske unije, očitna napaka pri presoji, kršitev načela sorazmernosti in dolžnosti skrbnega ravnanja v sklepu z dne 18. maja 2016.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: zloraba pooblastil in konflikt interesov v obeh izpodbijanih sklepih.


title: Zadeva C-348/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Münster (Nemčija) 31. avgusta 2009 – Pietro Infusino proti Oberbürgermeisterin der Stadt Remscheid

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/27

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Münster (Nemčija) 31. avgusta 2009 – Pietro Infusino proti Oberbürgermeisterin der Stadt Remscheid
   (Zadeva C-348/09)
   2009/C 282/46
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Münster

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Pietro Infusino

      Tožena stranka: Oberbürgermeisterin der Stadt Remscheid

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali pojem nujni razlogi javne varnosti iz člena 28(3) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic (1), ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EGS obsega le grožnje notranji in zunanji varnosti države v smislu nadaljnjega obstoja države s svojimi institucijami in pomembnimi javnimi službami, preživetja prebivalstva in zunanjih odnosov ter mirnega sožitja med narodi?

      (1)  UL L 158, str. 77.


title: Zadeva C-186/06: Tožba, vložena  18. aprila 2006  — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji

text:
               1.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 154/10

         Tožba, vložena 18. aprila 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-186/06)
   (2006/C 154/21)
   Jezik postopka: španščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Recchia, A. Alcover San Pedro, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovitev, da Kraljevina Španija v zvezi s projektom namakanja namakalnega območja kanala Segarra-Garrigues ni izpolnila obveznosti iz členov 2, 3 in 4(1) in (4) Direktive Sveta 79/409/EGS (1) o ohranjanju prosto živečih ptic;

               —

               naložitev plačila stroškov Kraljevini Španiji.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Države članice ne morejo izkoriščati dejstva, da niso določile območij v skladu z Direktivo za izvedbo projektov, ki ogrožajo njene cilje, in če država članica, kot v obravnavanem primeru, ne ustanovi posebnih območij varstva za ohranjanje, kjer bi to morala storiti, je zahtevana raven varstva na območju, ki je za ptice pomembno, tista, ki je določena s členom 4(4) Direktive.
   Komisija posledično meni, da Kraljevina Španija s tem, da je določila in izvedla postopek, na podlagi katerega je bilo izdano dovoljenje za projekt namakanja območja kanala Segarra-Garrigues, ni izpolnila obveznosti iz členov 2, 3 in 4(1) in (4) Direktive.

      (1)  UL L 103, str. 1.


title: Zadeva C-448/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 11. avgusta 2016 – Mohamed Barkan, Souad Asbai, Assia Barkan, Zakaria Barkan, Nousaiba Barkan/Air Nostrum L.A.M. S.A.

text:
               21.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 428/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 11. avgusta 2016 – Mohamed Barkan, Souad Asbai, Assia Barkan, Zakaria Barkan, Nousaiba Barkan/Air Nostrum L.A.M. S.A.
   (Zadeva C-448/16)
   (2016/C 428/07)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesgerichtshof

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke in vlagatelji revizije: Mohamed Barkan, Souad Asbai, Assia Barkan, Zakaria Barkan, Nousaiba Barkan

      Tožena stranka in nasprotna stranka v revizijskem postopku: Air Nostrum L.A.M. S.A.

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 5, točka 1(a), Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 (1) z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah razlagati tako, da pojem „zadeve v zvezi s pogodbenimi razmerji“ zajema tudi pravico do odškodnine na podlagi člena 7 Uredbe (ES) št. 261/2004 (2) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 29[5]/91, ki se uveljavlja zoper dejanskega letalskega prevoznika, ki ni pogodbena stranka zadevnega potnika?

               2.

               Če se uporabi člen 5, točka 1, Uredbe (ES) št. 44/2001:
               Ali se v primeru prevoza oseb z dvema letoma brez pomembnega postanka na prestopnem letališču končni namembni kraj potnika šteje kot kraj izpolnitve v skladu s členom 5, točka 1(b), druga alinea, Uredbe (ES) št. 44/2001 tudi v primeru, če zahtevek za plačilo odškodnine na podlagi člena 7 Uredbe (ES) št. 261/2004, ki se uveljavlja s tožbo, temelji na motnji, ki je nastopila na prvem delu poti, in je tožba vložena zoper dejanskega letalskega prevoznika prvega leta, ki ni pogodbena stranka prevozne pogodbe?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 42).

      (2)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 8, str. 10.


title: Zadeva T-276/04: Tožba Compagnie Maritime Belge N.V./S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 8. julija 2004

text:
               23.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/32

         Tožba Compagnie Maritime Belge N.V./S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 8. julija 2004
   (Zadeva T-276/04)
   (2004/C 262/63)
   Jezik postopka: francoščina
   Compagnie Maritime Belge N.V./S.A., s sedežem v Anversu (Belgija), ki ga zastopa Denis Waelbroeck, avocat, je dne 8. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

               —

               razglasi za nično odločbo Komisije z dne 30. aprila 2004 v zadevah COMP/D2/32.450 in 32.448, ki tožeči stranki nalaga plačilo denarne kazni zaradi kršitve člena 82 Pogodbe ES ali ji vsaj bistveno zmanjša denarno kazen;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Z odločbo 93/82/EGS z dne 23. decembra 1992 je Komisija med drugim naložila tožeči stranki plačilo denarne kazni zaradi postopka po členih 85 in 86 (postali členi 81 in 82) Pogodbe ES. Po tožbi, ki jo je tožeča stranka vložila proti tej odločbi, je Sodišče s sodbo z dne 16. marca 2000 (1), to odločbo razglasilo za nično, ker nalaga tožeči stranki plačilo denarne kazni. Na podlagi te sodbe je Komisija sprejela izpodbijano odločbo, s katero se tožeči stranki za enake kršitve nalaga plačilo kazni 3.400.000 EUR.
   V utemeljitev svoje ničnostne tožbe tožeča stranka navaja, da bi naj Komisija sprejela drugo odločbo izven razumnega roka in zato prepozno. Tožeča stranka trdi tudi, da bi naj Komisija s tem, ko je postopek ponovno obravnavala, vendar le glede kazni, kršila njeno pravico do obrambe. Tožeča stranka meni, da mora Komisija, če naloži plačilo kazni, ponovno oceniti kršitve na dan nove odločbe in se ne more, kot je to storila v tem primeru, sklicevati na dvanajst let stara dejstva. Tožeča stranka trdi tudi, da naj bi bila kazen neupravičena, saj kršitve niso bile ugotovljene. Na koncu tožeča stranka trdi, da naj bi kazen v tej zadevi bila diskriminatorna, nesorazmerna, odmerjena drugače kot je ustaljena praksa Komisije in naj bi predstavljala zlorabo oblasti. Tožeča stranka trdi, da ji je bila naložena skoraj celotna denarna kazen za domnevno zlorabo prevladujočega položaja, ki je nastal na skupščini, na kateri bi imela manj kot tretjino glasov.

      (1)  Združeni zadevi C-395/96 P in C-396/96 P.


title: Zadeva C-211/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Bacău (Romunija) 24. aprila 2017 – SC Topaz Development SRL/Constantin Juncu, Raisa Juncu, rojena Cernica

text:
               31.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 249/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Bacău (Romunija) 24. aprila 2017 – SC Topaz Development SRL/Constantin Juncu, Raisa Juncu, rojena Cernica
   (Zadeva C-211/17)
   (2017/C 249/28)
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Curtea de Apel Bacău

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: SC Topaz Development SRL

      Nasprotni stranki: Constantin Juncu, Raisa Juncu, rojena Cernica

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 3(2) in člen 4(l) [Direktive 93/13/EGS] (1) razlagati in uporabljati tako, da je načeloma v okoliščinah, kakršne so te v postopku v glavni stvari – kot navaja pritožnica, ki se sklicuje na nacionalno sodno prakso (sodba št. 1646 z dne 18. aprila 2011, ki jo je v kasacijskem postopku razglasilo Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția comercială (vrhovno kasacijsko sodišče, senat za trgovske zadeve) in civilna sodba št. 466 z dne 6. aprila 2016, ki jo je v pritožbenem postopku razglasilo Curtea de Apel Bacău (pritožbeno sodišče v Bacău), postopek št. 3364/110/2014), in sicer, kadar dokaz o dogovornem značaju vseh pogojev kupoprodajne predpogodbe, ki so jo sklenile stranke, izhaja le iz okoliščine, da sta nasprotni stranki kot potrošnici soglašali s takimi pogoji tako, da sta podpisali predpogodbo, ki jo je sestavil investitor in jo nato overil notar – domneva, da pogoji, ki jih predhodno določi prodajalec ali ponudnik, niso bili predmet dogovora, ovržena z nasprotnim dokazom?

               2.

               Ali na področje uporabe določb iz točk (d), (e), (f) in (i) Priloge k Direktivi Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah načeloma spada vrsta pogojev iz kupoprodajnih predpogodb, ki so jih predhodno sestavili investitorji, ki so kot pritožnica, prodajalci ali ponudniki, zlasti pogoji iz točk 3.2.2. in 7.1. kupoprodajne predpogodbe, sklenjene med strankami v sporu, ki določajo komisorni dogovor četrte stopnje in pogodbeno kazen, ki sta določeni izključno v korist potencialnega prodajalca?

               3.

               Ali je treba člen 6(l) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah razlagati in uporabljati tako, da – če bi bil odgovor Sodišča na drugo vprašanje pritrdilen – nacionalnemu sodišču ne omogoča (mu prepoveduje) spreminjati pogojev, ki štejejo za nepoštene, tako da ugotovi, da se komisorni dogovor četrte stopnje lahko izpolni pod pogoji, ki so drugačni od teh, izrecno določenih v predpogodbi (na primer ne zaradi kakršne koli zamude pri plačilu ali zaradi neplačila, ne glede na znesek, ampak le v primeru prepoznega plačila ali neplačila nekega zneska, ki ga sodišče v vsakem posameznem primeru oceni kot bistvenega), ali zmanjša (omeji) znesek pogodbene kazni na zneske, ki jih potencialni kupec plača iz naslova are, dokler ni izpolnjen komisorni dogovor. Ali lahko v takem primeru nacionalno sodišče določi le, da se taki pogoji za zadevnega potrošnika ne uporabijo?

      (1)  Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288).


title: Zadeva T-315/05: Tožba, vložena 11. avgusta 2005 — ADOMEX International B. V. proti Komisiji

text:
               12.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/24

         Tožba, vložena 11. avgusta 2005 — ADOMEX International B. V. proti Komisiji
   (Zadeva T-315/05)
   (2005/C 281/45)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: ADOMEX International B. V. (zastopnika: G. Van der Wal in T. Boesmans, Rechtsanwälte)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba Komisije C(2005) 592 konč. z dne 16. marca 2005 v zadevi N 372/2003 naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka uvaža in ima trgovino na debelo z izdelki iz gojenega cvetja, predvsem pa uvaža različne vrste zelenja, v glavnem iz tretjih držav za nadaljnjo obdelavo na Nizozemskem.
   Izpodbija odločbo Komisije, s katero slednja ni ugovarjala spremembi ureditve pomoči v sektorju gojenja cvetja, ki je bila odobrena v okviru zadev N 766/95 in NN 84/00. Na to pomoč se nanaša uredba o sektorsko specifični dajatvi za izdelke iz gojenega cvetja (Vakheffing Bloemkwerkerijproducten), ki jo obračunava tržna vrtnarsko združenje (Productschap Tuinbouw), ki je del nizozemskega gospodarskega združenja javnega prava.
   V podporo svoji tožbi tožeča stranka uveljavlja, da Komisija neupravičeno ni preverila, ali je ureditev pomoči združljiva skupnim trgom in ali predstavlja kršitev členov 23 ES in 25 ES. Tako je kršila tudi obveznost obrazložitve iz člena 253 ES.
   Izpodbijana odločba krši člene 23 ES in 25 ES. Pri ureditvi pomoči, ki jo je Komisija odobrila, ne gre za notranji davek v smislu člena 90 ES, ampak za dajatev z enakim učinkom, kot ga ima carina v smislu členov 23 ES in 25 ES. To izhaja iz tega, da dajatev domačega in uvoženega izdelka ne obremenjuje v enaki meri, na isti proizvodni stopnji in na podlagi enakih dejstev, in da ne obstaja enakovrstna ali konkurenčna domača proizvodnja v zvezi z obremenjenim uvoženim izdelkom, tako da ni mogoče govoriti o sistemu notranjih dajatev.
   Odločba Komisije je poleg tega nerazumljiva, najmanj pa je pomanjkljivo obrazložena in zaradi tega krši člen 243 ES. Komisija se v Odločbi sklicuje na prejšnje odločbe, ki niso vsebovale obrazložitve ali v katerih je odobrila popolnoma drugačne dajatve, kot so predmet presoje v sporni odločbi. Poleg tega je Komisija storila očitno napačno presodila dejstva, med drugim, ker je v Odločbi ugotovila, da se sporni davek ne obračunava za uvožene izdelke.
   Končno tožeča stranka uveljavlja, da kot zadevna stranka ni imela možnosti, da bi predložila stališča, in ni mogla izvrševati procesnih pravic po členu 88(2) ES.


title: Zadeva T-442/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. junija 2017 – Changmao Biochemical Engineering/Svet (Damping — Uvoz vinske kisline s poreklom iz Kitajske — Sprememba dokončne protidampinške dajatve — Delni vmesni pregled — Tržnogospodarska obravnava podjetja — Stroški večjih vložkov, ki večinoma odražajo tržne vrednosti — Sprememba okoliščin — Obveznost obrazložitve — Rok za sprejetje odločitve glede tržnogospodarske obravnave podjetja — Pravica do obrambe — Člen 20(2) Uredbe (ES) št. 1225/2009)

text:
               24.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 239/43

         Sodba Splošnega sodišča z dne 1. junija 2017 – Changmao Biochemical Engineering/Svet
   (Zadeva T-442/12) (1)

   ((Damping - Uvoz vinske kisline s poreklom iz Kitajske - Sprememba dokončne protidampinške dajatve - Delni vmesni pregled - Tržnogospodarska obravnava podjetja - Stroški večjih vložkov, ki večinoma odražajo tržne vrednosti - Sprememba okoliščin - Obveznost obrazložitve - Rok za sprejetje odločitve glede tržnogospodarske obravnave podjetja - Pravica do obrambe - Člen 20(2) Uredbe (ES) št. 1225/2009))
   (2017/C 239/53)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd (Changzhou, Kitajska) (zastopniki: E. Vermulst, S. Van Cutsem, F. Graafsma in J. Cornelis, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: S. Boelaert, agentka, sprva skupaj z G. Berrischem, odvetnikom, in N. Chesaites, barrister, nato z G. Berrischem in B. Byrnom, solicitor, in nazadnje z N. Tuominenom, odvetnikom)

      Intervenienti v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopniki: sprva M. França in A. Stobiecka-Kuik, nato M. França in J.-F. Brakeland, agenti), ter Distillerie Bonollo SpA (Formigine, Italija), Industria Chimica Valenzana SpA (Borgoricco, Italija), Distillerie Mazzari SpA (Sant’Agata sul Santerno, Italija), Caviro Distillerie Srl (Faenza, Italija) in Comercial Química Sarasa, SL (Madrid, Španija) (zastopnik: R. MacLean, solicitor)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 626/2012 z dne 26. junija 2012 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 349/2012 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz vinske kisline s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL 2012, L 182, str. 1) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 626/2012 z dne 26. junija 2012 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 349/2012 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz vinske kisline s poreklom iz Ljudske republike Kitajske se razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na družbo Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd.

               2.

               Svet Evropske unije nosi polovico stroškov družbe Changmao Biochemical Engineering in svoje stroške.

               3.

               Družba Changmao Biochemical Engineering nosi polovico svojih stroškov.

               4.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

               5.

               Družbe Distillerie Bonollo SpA, Industria Chimica Valenzana SpA, Distillerie Mazzari SpA, Caviro Distillerie Srl in Comercial Química Sarasa, SL nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 366, 24.11.2012.


title: Zadeva T-366/17: Tožba, vložena 5. junija 2017 – Poljska/Komisija

text:
               31.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 249/44

         Tožba, vložena 5. junija 2017 – Poljska/Komisija
   (Zadeva T-366/17)
   (2017/C 249/60)
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Republika Poljska (zastopnik: B. Majczyna)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               za ničen razglasi sklep Evropske komisije z dne 23. marca 2017 (ki je bil vročen 24. marca 2017 z referenčno številko C[2017] 1904) o zavrnitvi finančne pomoči iz evropskih skladov za regionalni razvoj za projekt „zagon proizvodnje nove generacije dizelskih motorjev s strani Volkswagen Motor Polska“, ki je del operativnega programa „inovativno gospodarstvo“, in je zajet s strukturno pomočjo v okviru cilja „konvergenca na Poljskem“;

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbena razloga in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: napačna presoja projekta „zagon proizvodnje nove generacije dizelskih motorjev s strani Volkswagen Motor Polska“ zaradi ugotovitve, da ta projekt ni skladen s prioritetami operativnega programa „inovativno gospodarstvo“ (prednostna os IV tega programa) in torej ne izpolnjuje zahtev iz člena 41(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1083/2006 z dne 11. julija 2006 o splošnih določbah o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu in Kohezijskem skladu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1260/1999 (UL 2006, L 210, str. 25) zaradi neobstoja inovativnega značaja.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 41(2) Uredbe št. 1083/2006 zaradi očitne prekoračitve roka za oceno projekta.


title: Zadeva F-148/15: Tožba, vložena 21. decembra 2015 – ZZ/Komisija

text:
               15.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 59/52

         Tožba, vložena 21. decembra 2015 – ZZ/Komisija
   (Zadeva F-148/15)
   (2016/C 059/60)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: P. Vanden Casteele, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe natečajne komisije EPSO/AD/306/15 – pravniki lingvisti za francoski jezik (AD7), da se tožeča stranka ne pripusti k naslednji fazi natečaja, ker naj ne bi imela stopnje izobrazbe, ki ustreza popolni pravni izobrazbi, pridobljeni v belgijski, francoski ali luksemburški visokošolski ustanovi.

      Predlog tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti odločb o izbiri in imenovanju, sprejetih v okviru „razpisa javnega natečaja EPSO/AD/306/15 na podlagi kvalifikacij in preizkusov“ za „pravnike lingviste (AD 7) za francoski jezik (FR)“ (Uradni list EU z dne 21. maja 2015), vključno z odločbo, ki jo vsebuje elektronsko sporočilo z dne 24. septembra 2015, naslovljeno na tožečo stranko, v skladu s katero „vas natečajna komisija po preučitvi vaše kandidature […] ne more pripustiti k naslednji fazi natečaja“.


title: Zadeva F-88/09: Tožba, vložena 23. oktobra 2009 – Z proti Sodišču

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/80

         Tožba, vložena 23. oktobra 2009 – Z proti Sodišču
   (Zadeva F-88/09)
   2010/C 24/154
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Z (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnika: L. Levi in M. Vandenbussche, odvetnika)

      Tožena stranka: Sodišče Evropskih skupnosti

      Predmet in opis spora

   Na eni strani, razglasitev ničnosti odločbe o premestitvi tožeče stranke v interesu službe v drug direktorat in, na drugi strani, naložitev toženi stranki plačila odškodnine za nepremoženjsko škodo.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Za nično naj se razglasi odločba OPI z dne 18. decembra 2008 o premestitvi tožeče stranke v direktorat za knjižnico z učinkom od 1. januarja 2009;

               —

               če je to potrebno, naj se za nično razglasi odločba z dne 9. julija 2009 o zavrnitvi pritožbe, ki jo je tožeča stranka prejela 13. julija 2009;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo 50 000 EUR kot odškodnine za nepremoženjsko škodo;

               —

               Sodišču Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-461/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Gerechtshof te 's Hertogenbosch (Nizozemska) 15. oktobra 2012 – Granton Advertising BV proti Inspecteur van de Belastingdienst Haaglanden (kantoor Den Haag)

text:
               12.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/30

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Gerechtshof te 's Hertogenbosch (Nizozemska) 15. oktobra 2012 – Granton Advertising BV proti Inspecteur van de Belastingdienst Haaglanden (kantoor Den Haag)
   (Zadeva C-461/12)
   2013/C 9/51
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Gerechtshof te ’s Hertogenbosch

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Granton Advertising BV

      Tožena stranka: Inspecteur van de Belastingdienst Haaglanden (kantoor Den Haag)

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba pojem ‚drugi vrednostni papirji‘ iz člena 13(B)(d)(5) Šeste direktive 77/388/EGS (1) (od 1. januarja 2007 člen 135(1)(f) Osme direktive 2006/112/ES (2), kakor je bila spremenjena) razlagati tako, da zajema kartico Granton, ki je prenosljiva in ki se uporablja za (delno) plačilo blaga in storitev, in če da, ali sta izdaja in prodaja take kartice oproščeni davka na dodano vrednost?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen, ali je treba pojem ‚drugi plačilni instrumenti‘ iz člena 13(B)(d)(3) Šeste direktive 77/388/EGS (od 1. januarja 2007 člen 135(1)(d) Osme direktive 2006/112/ES, kakor je bila spremenjena) razlagati tako, da zajema kartico Granton, ki je prenosljiva in ki se uporablja za (delno) plačilo blaga in storitev, in če da, ali sta izdaja in prodaja take kartice oproščeni davka na dodano vrednost?

               3.

               Če je kartica Granton ‚drug vrednostni papir‘ ali „drug plačilni instrument“ v zgoraj navedenem smislu, ali je za odgovor na vprašanje, ali sta njena izdaja in prodaja oproščeni davka na dodano vrednost, upoštevno, da je pri uporabi te kartice pobiranje davka na (sorazmeren del) cene, plačane zanjo, praktično nemogoče?

      (1)  Šesta direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23).

      (2)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1).


title: Združene zadeve od C-485/03 do C-490/03: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 14. decembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji (Državne pomoči — Shema pomoči — Nezdružljivost s skupnim trgom — Rok izvršitve odločbe Komisije — Odprava sheme pomoči — Začasni odlog še neizplačanih pomoči — Vračilo pomoči, danih na voljo — Absolutna nemožnost izvršitve)

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/1

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 14. decembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji
   (Združene zadeve od C-485/03 do C-490/03) (1)

   (Državne pomoči - Shema pomoči - Nezdružljivost s skupnim trgom - Rok izvršitve odločbe Komisije - Odprava sheme pomoči - Začasni odlog še neizplačanih pomoči - Vračilo pomoči, danih na voljo - Absolutna nemožnost izvršitve)
   (2006/C 331/02)
   Jezik postopka: španščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: F. Castillo de la Torre in J. L. Buendía Sierra, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: N. Díaz Abad, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države — Nesprejetje v roku, predvidenem v ta namen, ukrepov, potrebnih za zagotovitev uporabe členov 2 in 3 odločbe Komisije z dne 11. julija 2001 o shemi državnih pomoči, ki jo je Španija izvajala v korist podjetij province Álava v obliki 45-odstotnega davčnega dobropisa za investicije (notificirano pod dokumentarno številko C(2001) 1759) (UL 2002, L 296, str. 1) — Davčni ukrepi Territorio Histórico de Álava — Obveznost vračila že plačanih pomoči in obveznost začasnega odloga prihodnjih plačil.
   Izrek

               1)

               Kraljevina Španija s tem, da v predvidenem roku ni sprejela vseh ukrepov, potrebnih za uskladitev s členoma 2 in 3 odločb:

                           —

                           Komisije 2002/820/ES z dne 11. julija 2001 o shemi državnih pomoči, ki jo je Španija izvajala v korist podjetij province Álava v obliki 45-odstotnega davčnega dobropisa za investicije (zadeva C-485/03);

                           —

                           Komisije 2002/892/ES z dne 11. julija 2001 o shemi državnih pomoči, ki jo je Španija izvajala v korist nekaterih novoustanovljenih podjetij v provinci Álava (zadeva C-487/03);

                           —

                           Komisije 2003/27/ES z dne 11. julija 2001 o shemi državnih pomoči, ki jo je Španija izvajala v korist podjetij province Vizcaya v obliki 45-odstotnega davčnega dobropisa za investicije (zadeva C-487/03);

                           —

                           Komisije 2002/806/ES z dne 11. julija 2001 o shemi državnih pomoči, ki jo je Španija izvajala v korist nekaterih novoustanovljenih podjetij v provinci Vizcaya (zadeva C-490/03);

                           —

                           Odločba Komisije 2002/894/ES z dne 11. julija 2001 o shemi državnih pomoči, ki jo je Španija izvajala v korist podjetij province Guipúzcoa v obliki 45-odstotnega davčnega dobropisa za investicije (zadeva C-486/03), in

                           —

                           Komisije 2002/540/ES z dne 11. julija 2001 o shemi državnih pomoči, ki jo je Španija izvajala v korist nekaterih novoustanovljenih podjetij v provinci Guipúzcoa (zadeva C-489/03),

                     ni izpolnila obveznosti iz navedenih odločb.

               2)

               Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 21, 24.1.2004.


title: Zadeva T-669/15 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 17. decembra 2015 – Lysoform Dr. Hans Rosemann in drugi/ECHA (Začasna odredba — REACH — Dostopnost na trgu in uporaba biocidnih proizvodov — Vpis družbe na seznam iz člena 95 Uredbe (EU) št. 528/2012 kot dobaviteljice aktivne snovi — Predlog za odlog izvršitve — Neobstoj nujnosti)

text:
               15.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 59/20

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 17. decembra 2015 – Lysoform Dr. Hans Rosemann in drugi/ECHA
   (Zadeva T-669/15 R)
   ((Začasna odredba - REACH - Dostopnost na trgu in uporaba biocidnih proizvodov - Vpis družbe na seznam iz člena 95 Uredbe (EU) št. 528/2012 kot dobaviteljice aktivne snovi - Predlog za odlog izvršitve - Neobstoj nujnosti))
   (2016/C 059/22)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH (Berlin, Nemčija); Ecolab Deutschland GmbH (Monheim am Rhein, Nemčija); Schülke & Mayr GmbH (Norderstedt, Nemčija) in Diversey Europe Operations BV (Utrecht, Nizozemska) (zastopniki: K. Van Maldegem, M. Grunchard in P. Sellar, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska agencija za kemikalije (ECHA) (zastopnika: C. Buchanan in W. Broere, agenta)

      Predmet

   Predlog za odlog izvršitve odločbe ECHA z dne 16. junija 2015 o vpisu družbe B. na seznam iz člena 95(1) Uredbe (EU) št. 528/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2012 o dostopnosti na trgu in uporabi biocidnih proizvodov (UL L 167, str. 1) kot dobaviteljice aktivne snovi.

      Izrek

               1.

               Predlog za odlog izvršitve se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-68/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Ordinario di Aosta (Italija) 10. februarja 2014 – Equitalia Nord SpA proti CLR di Camelliti Serafino & C. Snc

text:
               7.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/24

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Ordinario di Aosta (Italija) 10. februarja 2014 – Equitalia Nord SpA proti CLR di Camelliti Serafino & C. Snc
   (Zadeva C-68/14)
   2014/C 102/33
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale ordinario di Aosta

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Stranka, ki ugovarja: Equitalia Nord SpA

      Stranka, proti kateri se ugovarja: CLR di Camelliti Serafino & C. Snc

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je veljavna italijanska zakonodaja iz člena 3(1) in (4) uredbe zakona št. 95 z dne 6. julija 2012, kakor je bila delno spremenjena z zakonom o preoblikovanju št. 135 z dne 7. avgusta 2012, v delu, v katerem določa, da „se zaradi izrednih gospodarskih razmer in ob upoštevanju prednostnih zahtev po uresničevanju ciljev zmanjšanja javnih izdatkov od datuma začetka veljavnosti tega ukrepa za leta 2012, 2013 in 2014 posodobitev, določena v skladu z veljavno zakonodajo glede na spremembe indeksov italijanskega nacionalnega statističnega urada Istat, ne uporablja za najemnino, ki jo dolgujejo upravni organi, vključeni v konsolidirani izkaz finančnega uspeha javnih organov, kot jih je opredelil italijanski nacionalni statistični urad v smislu člena 1(3) zakona št. 196 z dne 31. decembra 2009, in neodvisni organi, vključno s Commissione nazionale per le società e la borsa (Consob), za uporabo nepremičnin v pasivnem najemu za institucionalne namene“, in poleg tega v odstavku 4, da „se najemnine zaradi zmanjšanja javnih izdatkov pri pogodbah o pasivnem najemu, katerih predmet so nepremičnine za institucionalno rabo in ki so jih sklenili centralne vlade, kot jih je opredelil italijanski nacionalni statistični urad v smislu člena 1(3) zakona št. 196 z dne 31. decembra 2009, in neodvisni organi, vključno s Commissione nazionale per le società e la borsa (Consob), od 1. januarja 2015 znižajo za 15 % zneska, ki se plačuje zdaj“, če „se od začetka veljavnosti zakona o preoblikovanju te uredbe zakona zmanjšanje iz predhodnega obdobja uporablja tudi pri pogodbah o najemu, ki so potekle ali so bile podaljšane po tem datumu“, v nasprotju s členom 106(1) in (2) PDEU, ker lahko subjektom, ki delujejo v sistemu konkurence, zagotovi neupravičeno in diskriminatorno prednost glede na položaj drugih subjektov, ki opravljajo enako dejavnost, čeprav niso upravičenci na podlagi te iste zakonodaje?

               2.

               Ali se lahko navedena zakonodaja – ker lahko subjekti, ki delujejo v sistemu konkurence, na njeni podlagi dobijo neupravičeno in diskriminatorno prednost glede na položaj drugih subjektov, ki opravljajo enako dejavnost, čeprav niso upravičenci na podlagi te iste zakonodaje – šteje za „državno pomoč“ v smislu in na podlagi člena 107(1) PDEU?


title: Zadeva F-57/07: Tožba, vložena 5. junija 2007 – Wiedmann proti Parlamentu

text:
               4.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/45

         Tožba, vložena 5. junija 2007 – Wiedmann proti Parlamentu
   (Zadeva F-57/07)
   (2007/C 183/87)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Thomas Wiedmann (Bruselj, Belgija) (Zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropski parlament
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe Organa, pristojnega za imenovanja, z dne 26. junija 2006, s katero je bila tožeča stranka imenovana za uradnika Evropskih skupnosti, v delu v katerem jo uvršča v naziv AD6, plačilni razred 1;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   V utemeljitev tožbe se tožeča stranka sklicuje na zelo podobne tožbene razloge kot so tisti v zadevi F-12/06 (1).

      (1)  UL C 86, 8.4.2006, str. 48.


title: Zadeva F-13/09: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 12. maja 2010 – Peláez Jimeno proti Parlamentu (Javni uslužbenci — Uradniki — Predhodna pritožba — Pritožbeni rok — Zamuda — Dokaz — Nekdanji začasni uslužbenec — Imenovanje uradnika — Člen 5(4) priloge XIII Kadrovskih predpisov — Enako obravnavanje)

text:
               31.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/53

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 12. maja 2010 – Peláez Jimeno proti Parlamentu
   (Zadeva F-13/09) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Predhodna pritožba - Pritožbeni rok - Zamuda - Dokaz - Nekdanji začasni uslužbenec - Imenovanje uradnika - Člen 5(4) priloge XIII Kadrovskih predpisov - Enako obravnavanje)
   2010/C 209/81
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Josefina Peláez Jimeno (Relegem-Asse, Belgija) (zastopnik: M. Casado García-Hirschfeld, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: sprva C. Burgos in K. Zejdová, nato K. Zejdová in S. Seyr, zastopniki)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti odločbe organa, pristojnega za imenovanje, da se tožečo stranko kot uradnico na poskusnem delu razvrsti v naziv in plačilni razred, ki sta nižja od tistih, v katerih je delala kot začasna uslužbenka.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               J. Peláez Jimeno se naloži plačilo vseh stroškov.

      (1)  UL C 90, 18.4.2009, str. 40.


title: Zadeva C-369/07: Tožba, vložena 3. avgusta 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

text:
               10.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/22

         Tožba, vložena 3. avgusta 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-369/07)
   (2007/C 269/44)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: E. Righini in I. Chatzigiannis)

      Tožena stranka: Helenska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Helenska republika s tem, da ni sprejela ukrepov za izvršitev sodbe Sodišča z dne 12. maja 2005 v zadevi C-415/03 o tem, da Helenska republika ni izpolnila obveznosti na podlagi člena 3 odločbe iz leta 2002 v zvezi z državnimi pomočmi, ki jih je Grčija dodelila družbi Olympiaki Aeroporia, ni izpolnila obveznosti na podlagi te odločbe in člena 228(1) ES;

               —

               Helenski republiki naj se naloži, da Komisiji plača predlagano denarno kazen v znesku 53 611 EUR za vsak dan zamude pri izvršitvi sodbe v zadevi C-415/03 o odločbi iz leta 2002 od dne, ko bo izdana sodba v obravnavani zadevi, do dne izvršitve sodbe v zadevi C-415/03;

               —

               Helenska republika naj plača povprečnino, katere višina se določi tako, da se dnevni znesek pomnoži s številom dni trajanja neizpolnitve obveznosti od dne izdaje sodbe v zadevi C-415/03 do dne, ko bo izdana sodba v obravnavani zadevi v zvezi z odločbo z leta 2002;

               —

               Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Sodišče je v sodbi z dne 12. maja 2005 v zadevi C-415/03 odločilo, da Helenska republika s tem, da v predpisanem roku ni sprejela vseh potrebnih ukrepov za povračilo pomoči, za katere je Komisija ugotovila, da so nezakonite in nezdružljive s skupnim trgom – razen tistih, ki se nanašajo na prispevke za nacionalni državni organ socialne varnosti – v skladu s členom 3 Odločbe Komisije 2003/372/ES z dne 11. decembra 2002 o pomoči, ki jo je Grčija dodelila družbi Olympic Airways, ni izpolnila obveznosti iz navedenega člena 3.

               2.

               Ker Helenska republika službe Komisije ni obvestila o nobenih ukrepih za izvršitev sodbe Sodišča v zadevi C-415/03, kljub zagotovilom grških organov o nasprotnem, in ker še ni izterjala pomoči, za katere je Komisija ugotovila, da so nezdružljive z odločbo iz leta 2002, je Komisija na podlagi člena 228 ES odločila zadevo predložiti Sodišču.

               3.

               V skladu s členom 228 ES in sodno prakso Sodišča velja: če Komisija predloži primer Sodišču, ker država članica ni sprejela potrebnih ukrepov za izvršitev sodbe v roku, ki ga je določila Komisija, slednja določi višino povprečnine in/ali denarne kazni, ki jo mora plačati država članica in ki je po mnenju Komisije primerna glede na okoliščine. Končno odločitev v zvezi z denarno kaznijo, ki bo naložena, določeno v členu 228 ES, sprejme Sodišče, ki v obravnavani zadevi odloči na podlagi neomejene pristojnosti.

               4.

               Znesek denarne kazni in znesek povprečnine, ki jo Komisija predlaga Sodišču v tožbi, sta bila določena na podlagi načina izračuna, določenega v Obvestilu Komisije z dne 13. decembra 2005 v zvezi z izvajanjem člena 228 ES.


title: Zadeva C-591/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo (Španija) 25. novembra 2011 – Gas Natural SDG, SA, Bizcaia Energia, SL proti Administración del Estado, Endesa S.A., Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. in Iberdrola, S.A.

text:
               11.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 39/10

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo (Španija) 25. novembra 2011 – Gas Natural SDG, SA, Bizcaia Energia, SL proti Administración del Estado, Endesa S.A., Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. in Iberdrola, S.A.
   (Zadeva C-591/11)
   2012/C 39/18
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Supremo

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnice v postopku s kasacijsko pritožbo: Gas Natural SDG in SA, Bizcaia Energia, S.L.

      Druge stranke: Administración del Estado, Endesa S.A., Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. in Iberdrola, S.A.

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je člen 10 Direktive 2003/87/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES mogoče razlagati tako, da ne nasprotuje uporabi nacionalnih zakonodajnih ukrepov, kakršni so ti, ki so obravnavani v tem postopku in katerih cilj in učinek je znižanje nadomestila za dejavnost proizvodnje električne energije za znesek, ki je enak vrednosti pravic do emisije toplogrednih plinov, brezplačno dodeljenih za ustrezno obdobje?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 7, str. 631.


title: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 14. septembra 2004 v zadevi C-385/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 93/37/EGS — Javna naročila za gradnje — Postopek s pogajanji brez predhodne objave obvestila o naročilu)

text:
               6.11.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 273/4

      SODBA SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 14. septembra 2004
   v zadevi C-385/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 93/37/EGS - Javna naročila za gradnje - Postopek s pogajanji brez predhodne objave obvestila o naročilu)
   (2004/C 273/07)
   Jezik postopka: italijanščina
   V zadevi C-385/02, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: K. Wiedner in R. Amorosi) proti Italijanski republiki (zastopnik: M. Fiorilli), katere predmet je tožba zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES z dne 28. oktobra 2002, je Sodišče (drugi senat) v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues (poročevalec), R. Schintgen, sodniki, in N. Colneric, sodnica, generalna pravobranilka: J. Kokott, sodni tajnik: M. Múgica Arzamendi, glavna administratorka, dne 14. septembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1.

               S tem, da je Magistratu per il Po di Parma, krajevnemu organu ministrstva za javna dela (sedaj ministrstvo za infrastrukturo in promet), v postopku s pogajanji brez predhodne objave obvestila o naročilu, čeprav zanj niso bili izpolnjeni potrebni pogoji, oddala naročila za dokončanje izgradnje vodnega zadrževalnika reke Parme v kraju Marano (občina Parma), za dela izgradnje in dokončanja vodnega zadrževalnika reke Enzo ter za regulacijo naraščanja vode reke Terdoppio na jugozahodu Cerana, Italijanska republika ni izpolnila obveznosti iz Direktive Sveta 93/37/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil za gradnje.

               2.

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 323, 21.12.2002.


title: Zadeva C-365/10: Tožba, vložena 22. julija 2010 – Evropska komisija proti Republiki Sloveniji

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/19

      Tožba, vložena 22. julija 2010 – Evropska komisija proti Republiki Sloveniji
      (Zadeva C-365/10)
      ()
      (2010/C 288/32)
      Jezik postopka: slovenščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Alcover San Pedro in D. Kukovec, zastopnika)

         Tožena stranka: Republika Slovenija

         Predlogi tožeče stranke

                  —

                  Naj se ugotovi, da Republika Slovenija, s tem, ko so bile v več zaporednih letih presežene mejne vrednosti za letne in dnevne koncentracije PM10 v zunanjem zraku, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 5(1) Direktive Sveta 1999/30/ES (1) z dne 22. aprila 1999 o mejnih vrednostih žveplovega dioksida, dušikovega dioksida in dušikovih oksidov, trdnih delcev in svinca v zunanjem zraku, ki so od 11. junija 2010 vsebovane v členu 13(1) Direktive 2008/50/ES (2) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. maja 2008 o kakovosti zunanjega zraka in čistejšem zraku za Evropo.

                  —

                  Republiki Sloveniji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Iz letnih poročil o skladnosti z zavezujočimi dnevnimi in letnimi mejnimi vrednostmi za PM10, ki jih je predložila Republika Slovenija, izhaja, da so bile v Republiki Sloveniji v letih 2005, 2006 in 2007 v območjih SIl, SI2, SI4 in aglomeraciji SIL in SIM presežene mejne vrednosti za letne in dnevne koncentracije PM10 v zunanjem zraku. Evropska komisija ni prejela uradnega obvestila o oprostitvi obveznosti uporabe mejnih vrednosti v skladu s členom 22(2) Direktive 2008/50/ES.

         (1)  UL L 163, str. 41.

         (2)  UL L 152, str. 1.


title: Zadeva T-525/08: Tožba, vložena 1. decembra 2008 – Poste Italiane proti Komisiji

text:
               21.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/52

         Tožba, vložena 1. decembra 2008 – Poste Italiane proti Komisiji
   (Zadeva T-525/08)
   (2009/C 44/92)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Poste Italiane SpA (Rim, Italija) (zastopniki: A. Fratini, A. Sandulli, F. Filpo, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Ugodi naj se tožbi in posledično razglasi za nično Odločbo Komisije z dne 16. julija 2008 o pomoči C42/2006 Italije za obrestovanje tekočih računov Poste Italiane pri Tesoreria dello Stato, ki še ni bila objavljena v Uradnem listu Evropske unije;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Ta tožba je vložena zoper Odločbo Komisije z dne 16. julija 2008 o državni pomoči C42/2006, ki jo je Italija izvedla za obrestovanje tekočih računov Poste Italiane pri Tesoreria dello Stato. S to odločbo je bila za nezdružljivo s skupnim trgom razglašena ureditev državnih pomoči v zvezi z obrestovanjem tekočih računov Poste Italiane pri Tesoreria dello Stato, določena z zakonom št. 266 z dne 23. decembra 2005 in s sporazumom med ministrstvom za gospodarstvo in finance in Poste Italiane z dne 23. februarja 2006, ki naj bi jo Italija nezakonito izvedla ob kršenju člena 88(3) Pogodbe, in odrejeno vračilo pomoči.
   V utemeljitev svojih predlogov tožeča stranka uveljavlja:

               —

               kršitev členov 253 in 87(1) Pogodbe ES zaradi napačno ugotovljenega dejanskega stanja in očitne napake pri presoji, kar zadeva uporabo merila skrbnega posojilojemalca ob določanju obrestne mere za zasebne posojilojemalce s strani Komisije;

               —

               kršitev člena 87(1) Pogodbe ES zaradi očitne napake pri presoji kar zadeva oceno alternativnih investicij. V tej zvezi je poudarjeno, da so italijanski organi med upravnim postopkom opozorili, da merilo iz sporazuma, ki veže upravljanje z likvidnostjo iz razpoložljivih sredstev pošte, postavlja Poste v manj ugoden položaj v primerjavi z možnostjo zaslužka iz aktivnega upravljanja, in torej ne povzroča „ugodnosti“ v smislu člena 87 Pogodbe.

         V tej točki se tožeča stranka sklicuje na upoštevnost raziskave RBS in mnenj finančnih posrednikov, kot tudi na primerjavo z upravljanji vrste trading system, z upravljanjem z likvidnostjo zavarovalnih polic Poste Vita, z upravljanjem skladov Efiposte, francoske družbe ki jo upravlja Poste, in s stroški dolga državne blagajne.

               —

               Kršitev členov 253 in 87(1) Pogodbe ES zaradi pomanjkljive obrazložitve in očitne napake v presoji, člena 12 Pogodbe ES zaradi diskriminacije, kot tudi načel varstva legitimnih pričakovanj in pravne varnosti kar zadeva neobstoj analize dejavnika ugodnosti in izkrivljanja konkurence v okviru obveznosti univerzalne storitve, ki bremeni Poste;

               —

               Kršitev splošnih načel varstva legitimnih pričakovanj, pravne varnosti in sorazmernosti zaradi odreditve vračila domnevne pomoči upravičencu.


title: Zadeva C-333/13: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 11. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sozialgericht Leipzig – Nemčija) – Elisabeta Dano, Florin Dano/Jobcenter Leipzig (Prosto gibanje oseb – Državljanstvo Unije – Enako obravnavanje – Državljani države članice, ki ne opravljajo poklicne dejavnosti in ki prebivajo na ozemlju druge države članice – Izključitev teh oseb iz posebnih denarnih dajatev, za katere se ne plačujejo prispevki v skladu z Uredbo (ES) št. 883/2004 – Direktiva 2004/38/ES – Pravica do prebivanja več kot tri mesece – Člena 7(1)(b) in 24 – Pogoj zadostnih sredstev)

text:
               19.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/4

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 11. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sozialgericht Leipzig – Nemčija) – Elisabeta Dano, Florin Dano/Jobcenter Leipzig
      (Zadeva C-333/13) (1)

      (Prosto gibanje oseb - Državljanstvo Unije - Enako obravnavanje - Državljani države članice, ki ne opravljajo poklicne dejavnosti in ki prebivajo na ozemlju druge države članice - Izključitev teh oseb iz posebnih denarnih dajatev, za katere se ne plačujejo prispevki v skladu z Uredbo (ES) št. 883/2004 - Direktiva 2004/38/ES - Pravica do prebivanja več kot tri mesece - Člena 7(1)(b) in 24 - Pogoj zadostnih sredstev)
      (2015/C 016/05)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Sozialgericht Leipzig

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki: Elisabeta Dano, Florin Dano

         Tožena stranka: Jobcenter Leipzig

         Izrek

                  1.

                  Uredbo (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (EU) št. 1244/2010 z dne 9. decembra 2010, je treba razlagati tako, da posebne dajatve, za katere se ne plačujejo prispevki v smislu členov 3(3) in 70 te uredbe, spadajo na področje uporabe člena 4 navedene uredbe.

                  2.

                  Člen 24(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EGS, v povezavi s členom 7(1)(b) te uredbe ter člen 4 Uredbe št. 883/2004, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1244/2010, je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo ureditvi države članice, v skladu s katero so državljani drugih držav članic izključeni od prejemanja nekaterih „posebnih dajatev, za katere se ne plačujejo prispevki“, v smislu člena 70(2) Uredbe št. 883/2004, medtem ko so te dajatve zagotovljene za državljane države članice gostiteljice v enakem položaju, ker ti državljani drugih držav članic v državi članici gostiteljici nimajo pravice do prebivanja na podlagi Direktive 2004/38.

                  3.

                  Sodišče Evropske unije ni pristojno za odgovor na četrto vprašanje.

         (1)  UL C 226, 3.8.2013.


title: Zadeva T-436/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2012 – Afriqiyah Airways proti Svetu ( „Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi sprejeti zaradi razmer v Libiji — Umik seznama zadevnih oseb in subjektov — Ničnostna tožba — Ustavitev postopka“ )

text:
               24.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/24

         Sklep Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2012 – Afriqiyah Airways proti Svetu
   (Zadeva T-436/11) (1)

   (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi sprejeti zaradi razmer v Libiji - Umik seznama zadevnih oseb in subjektov - Ničnostna tožba - Ustavitev postopka)
   2012/C 89/41
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Afriqiyah Airways (Tripoli, Libija) (zastopnik: B. Sarfati, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. M. Joséphidès in B. Driessen, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti izvedbenega sklepa Sveta 2011/300/SZVP z dne 23. maja 2011 o izvajanju Sklepa Sveta 2011/137/SZVP o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Libiji (UL L 136, str. 85), v delu v katerem se nanaša na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 290, 1.10.2011.


title: Zadeva T-414/05: Tožba, vložena  22. novembra 2005  — NHL Enterprises B.V. proti UUNT

text:
               11.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/33

         Tožba, vložena 22. novembra 2005 — NHL Enterprises B.V. proti UUNT
   (Zadeva T-414/05)
   (2006/C 36/70)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: NHL Enterprises B.V. (Rijswijk, Nizozemska) (Zastopnik: G. Llewelyn, Solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Glory & Pompea (Martaro, Španija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               UUNT in intervenientu naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka.

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamke „LA KINGS“ za proizvode v razredu 16, 25 in 41 — prijavna št. 1 041 102.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Manufacturas Antonio Gassol S.A. Znamka navedena v ugovoru je bila naknadno prenesena na Glory & Pompea S.A.

      Znamka ali znak, navajana v postopku z ugovorom: Nacionalna figurativna znamka „KING“ za proizvode v razredu 25.

      Odločba Oddelka za ugovore: Ugovor potrjen za vse proizvode v razredu 25.

      Odločba Odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta 40/94 saj, kljub enakosti proizvodov, ne obstaja zadostna podobnost med zadevnimi znamkami.


title: Zadeva C-497/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (Nizozemska) 16. septembra 2013 – Froukje Faber proti Autobedrijf Hazet Ochten BV

text:
               14.12.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 367/21

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (Nizozemska) 16. septembra 2013 – Froukje Faber proti Autobedrijf Hazet Ochten BV
   (Zadeva C-497/13)
   2013/C 367/37
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Froukje Faber

      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Autobedrijf Hazet Ochten BV

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali mora nacionalno sodišče – na podlagi načela učinkovitosti, visoke ravni varstva potrošnikov v Uniji, ki ji sledi Direktiva 1999/44 (1), ali na podlagi drugih določb ali norm prava Unije – po uradni dolžnosti preizkusiti, ali je kupec v pogodbi potrošnik v smislu člena 1(2)(a) Direktive 1999/44?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: ali to velja tudi, če v spisu ni dejanskih podatkov (ali so ti nezadostni ali nasprotujoči si), da bi bilo mogoče ugotoviti status kupca?

               3.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: ali to velja tudi za pritožbeni postopek, v katerem kupec ni oporekal sodbi sodišča prve stopnje v delu, v katerem ta preizkus ni bil opravljen (po uradni dolžnosti), in zato vprašanje, ali je mogoče kupca šteti za potrošnika, izrecno ni bilo razjasnjeno?

               4.

               Ali je treba Direktivo 1999/44 (oziroma njen člen 5) šteti za normo, ki je enakovredna nacionalnim določbam, ki v nacionalnem pravnem redu veljajo za pravila javnega reda?

               5.

               Ali načelo učinkovitosti ali visoka raven varstva potrošnikov v Uniji, ki ji sledi Direktiva 1999/44, ali druge določbe in norme prava Unije, nasprotujejo nizozemskim določbam glede trditvenega in dokaznega bremena, ki ga ima potrošnik/kupec v zvezi z dolžnostjo (pravočasne) obvestitve prodajalca o zatrjevani napaki dobavljenega blaga?

               6.

               Ali načelo učinkovitosti ali visoka raven varstva potrošnikov v Uniji, ki ji sledi Direktiva 1999/44, ali druge določbe in norme prava Unije nasprotujejo nizozemskim določbam glede trditvenega in dokaznega bremena, ki ga ima potrošnik/kupec, da blago ni v skladu s pogodbo in da se je ta neskladnost pokazala v šestih mesecih po dobavi? Kaj pomenijo besede „neskladnost, ki se pokaže“ v členu 5(3) Direktive 1999/44 in zlasti, kako natančno mora potrošnik/kupec, navesti okoliščine, ki se nanašajo na neskladnost (oziroma vzroke zanjo)? Ali za to zadostuje, da potrošnik/kupec navede in v primeru konkretnega izpodbijanja dokaže, da kupljeni predmet ne deluje (pravilno), ali pa mora tudi navesti in v primeru konkretnega izpodbijanja dokazati, katera napaka prodanega predmeta je povzročila oziroma povzroča to nedelovanje (oziroma nepravilno delovanje)?

               7.

               Ali je pri odgovoru na gornja vprašanja pomembno, da je F. Faber v tem postopku na obeh stopnjah zastopal odvetnik?

      (1)  Direktiva 1999/44/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. maja 1999 o nekaterih vidikih prodaje potrošniškega blaga in z njim povezanih garancij (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 4, str. 223).


title: Zadeva C-205/14: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 2. junija 2016 – Evropska komisija/Portugalska republika (Neizpolnitev obveznosti države — Zračni promet — Uredba (EGS) št. 95/93 — Dodeljevanje slotov na letališčih Evropske unije — Člen 4(2) — Neodvisnost koordinatorja — Pojem „zainteresirana stranka“ — Organ za upravljanje letališča — Funkcionalna ločitev — Sistem financiranja)

text:
               8.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/2

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 2. junija 2016 – Evropska komisija/Portugalska republika
   (Zadeva C-205/14) (1)

   ((Neizpolnitev obveznosti države - Zračni promet - Uredba (EGS) št. 95/93 - Dodeljevanje slotov na letališčih Evropske unije - Člen 4(2) - Neodvisnost koordinatorja - Pojem „zainteresirana stranka“ - Organ za upravljanje letališča - Funkcionalna ločitev - Sistem financiranja))
   (2016/C 287/02)
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Guerra e Andrade in F. Wilman, agenta)

      Tožena stranka: Portugalska republika (zastopnika: L. Inez Fernandes in V. Moura Ramos, agenta)

      Izrek

               1.

               Portugalska republika s tem, da koordinatorju za dodeljevanje slotov ni zagotovila neodvisnosti s funkcionalno ločitvijo od katere koli posamezne zainteresirane stranke, in s tem, da mu ni zagotovila sistema financiranja dejavnosti koordinatorja, ki bi mu zagotavljal neodvisen status, ni izpolnila obveznosti iz člena 4(2) Uredbe Sveta (EGS) št. 95/93 z dne 18. januarja 1993 o skupnih pravilih dodeljevanja slotov na letališčih Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 545/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. junija 2009.

               2.

               Portugalski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 212, 7.7.2014.


title: Zadeva T-324/06: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 10. septembra 2008 – Município de Gondomar proti Komisiji ( Ničnostna tožba – Kohezijski skladi – Uredba (ES) št. 1164/94 – Odpoved finančne pomoči – Neobstoj neposredne zadevnosti – Nedopustnost )

text:
               8.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 285/40

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 10. septembra 2008 – Município de Gondomar proti Komisiji
   (Zadeva T-324/06) (1)

   („Ničnostna tožba - Kohezijski skladi - Uredba (ES) št. 1164/94 - Odpoved finančne pomoči - Neobstoj neposredne zadevnosti - Nedopustnost“)
   (2008/C 285/73)
   Jezik postopka: portugalščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Município de Gondomar (Portugalska) (zastopniki: J. da Cruz Vilaça, D. Choussy in L. Pinto Monteiro, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: P. Guerra e Andrade in A. Weimar, zastopnika)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2006) 3782 z dne 16. avgusta 2006 o odpovedi finančne pomoči, ki jo je Kohezijski sklad podelil za projekt št. 95/10/61/017 – Sanacija Grande Porto Sud – Subsistema Gondomar).
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2)

               Município de Gondomar nosi svoje stroške instroške, ki jih je priglasila Komisija, vključno s stroški postopka začasne odredbe.

      (1)  UL C 326, 30.12.2006.


title: Zadeva C-502/15: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 4. maja 2017 – Evropska komisija/Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 91/271/EGS — Členi od 3 do 5 in 10 — Priloga I, točke A, B in D — Čiščenje komunalne odpadne vode — Kanalizacijski sistemi — Sekundarni postopek čiščenja ali enakovreden postopek — Strožji postopek čiščenja na občutljivih območjih)

text:
               3.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/9

         Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 4. maja 2017 – Evropska komisija/Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske
   (Zadeva C-502/15) (1)

   ((Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 91/271/EGS - Členi od 3 do 5 in 10 - Priloga I, točke A, B in D - Čiščenje komunalne odpadne vode - Kanalizacijski sistemi - Sekundarni postopek čiščenja ali enakovreden postopek - Strožji postopek čiščenja na občutljivih območjih))
   (2017/C 213/08)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: K. Mifsud-Bonnici in E. Manhaeve, agenta)

      Tožena stranka: Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske (zastopnici: J. Kraehling, agentka, skupaj s S. Ford, barrister)

      Izrek

               1.

               Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske s tem, da ni zagotovilo, da se voda, zbrana s kombiniranim sistemom za zbiranje komunalne odpadne vode in deževnice v aglomeracijah Gowerton in Llanelli, zadrži in usmerja za čiščenje, v skladu z Direktivo Sveta 91/271/EGS z dne 21. maja 1991 o čiščenju komunalne odpadne vode, ni izpolnilo obveznosti iz členov 3, 4 in 10 te direktive ter iz Priloge I, točki A in B, k tej direktivi.

               2.

               Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske s tem, da ni vzpostavilo sekundarnega postopka čiščenja komunalne odpadne vode v aglomeraciji Ballycastle in da ni poskrbelo za nikakršno čiščenje komunalne odpadne vode v aglomeraciji Gibraltar, ni izpolnilo obveznosti iz člena 4 Direktive 91/271 in iz Priloge I, točka B, k tej direktivi.

               3.

               Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske s tem, da ni zagotovilo, da se komunalna odpadna voda, ki se dovajajo v kanalizacijske sisteme aglomeracij Tiverton, Durham (Barkers Haugh), Chester-le-Street, Islip, Broughton Astley, Chilton, Witham in Chelmsford, pred izpustom v občutljiva območja podvržene strožjemu postopku čiščenja, kot je tisti, opisan v členu 4, Direktive 91/271, ni izpolnilo obveznosti iz člena 5 te direktive in iz Priloge I, točka B, k tej direktivi.

               4.

               Tožba se v preostalem zavrne.

               5.

               Združenemu kraljestvu Velike Britanije in Severne Irske se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 16, 18.1.2016.


title: Zadeva C-544/12: Tožba, vložena 27. novembra 2012 – Evropska komisija proti Republiki Poljski

text:
               16.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/15

         Tožba, vložena 27. novembra 2012 – Evropska komisija proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-544/12)
   2013/C 46/28
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: P. Hetsch, K. Simonsson in J. Hottiaux, agenti)

      Tožena stranka: Republika Poljska

      Predlogi tožeče stranke

   Komisija Sodišču predlaga, naj

               —

               ugotovi, da Republika Poljska s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2009/12/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. marca 2009 o letaliških pristojbinah (1), ali vsekakor o sprejetju teh predpisov ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz členov 1, 6(2), 7, 8, 9 in 13 te direktive;

               —

               Republiki Poljski v skladu s členom 260(3) PDEU zaradi neizpolnitve obveznosti o obvestilu glede ukrepov o prenosu Direktive 2009/12/ES naloži denarno kazen v višini 75 002,88 EUR na dan od dneva razglasitve sodbe v tej zadevi;

               —

               Republiki Poljski naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos Direktive 2009/12/ES naj bi se iztekel 15. marca 2011.

      (1)  UL L 70, str. 11.


title: Zadeva C-358/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) 30. julija 2012 – Consorzio Stabile Libor Lavori Pubblici proti Comune di Milano

text:
               13.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) 30. julija 2012 – Consorzio Stabile Libor Lavori Pubblici proti Comune di Milano
   (Zadeva C-358/12)
   2012/C 311/04
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Consorzio Stabile Libor Lavori Pubblici

      Tožena stranka: Comune di Milano

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali načelo sorazmernosti, ki izhaja iz svobode ustanavljanja ter načel prepovedi diskriminacije in varstva konkurence na podlagi členov 49 PDEU, 56 PDEU in 101 PDEU, in načelo razumnosti, ki je zajeto v njem, nasprotujeta nacionalni zakonodaji, ki pri javnih naročilih nad pragom in tistih pod pragom Skupnosti kot dokončno ugotovljeno težjo kršitev plačila prispevkov opredeljuje tisto, pri kateri je znesek višji od 100,00 EUR in hkrati presega 5-odstotno odstopanje med dolgovanimi in plačanimi zneski v vsakem plačnem ali prispevnem obdobju, kar naročniku posledično nalaga obveznost, da iz razpisnega postopka izloči ponudnika, ki je odgovoren za tovrstno kršitev, brez ocenjevanja drugih vidikov, ki objektivno izražajo zanesljivost ponudnika kot pogodbene stranke?


title: Združeni zadevi T-346/11 in T-347/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2013 – Gollnisch proti Parlamentu (Privilegiji in imunitete — Poslanci Evropskega parlamenta — Sklep o odvzemu imunitete — Dejavnosti, ki niso povezane z dejavnostmi poslanca — Postopek za odvzem imunitete — Sklep o zavrnitvi zaščite privilegijev in imunitete — Prenehanje pravnega interesa — Ustavitev postopka)

text:
               2.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2013 – Gollnisch proti Parlamentu
   (Združeni zadevi T-346/11 in T-347/11) (1)

   (Privilegiji in imunitete - Poslanci Evropskega parlamenta - Sklep o odvzemu imunitete - Dejavnosti, ki niso povezane z dejavnostmi poslanca - Postopek za odvzem imunitete - Sklep o zavrnitvi zaščite privilegijev in imunitete - Prenehanje pravnega interesa - Ustavitev postopka)
   2013/C 63/36
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Bruno Gollnisch (Limonest, Francija) (zastopnik: G. Dubois, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: R. Passos, D. Moore in K. Zejdová, zastopniki)

      Predmet

   Po eni strani, ničnostna tožba zoper sklep o odvzemu imunitete tožeči stranki, ki ga je sprejel Parlament 10. maja 2011 ter odškodninska tožba za povračilo nepremoženjske škode, ki jo je slednja utrpela, ter po drugi strani, ničnostna tožba zoper sklep o zavrnitvi zaščite imunitete tožeče stranke, ki ga je sprejel Parlament 10. maja 2011 ter odškodninska tožba za povračilo škode, ki jo je slednja utrpela.

      Izrek

               1.

               Zavrne se ničnostno in odškodninsko tožbo v zadevi T-346/11.

               2.

               O ničnostni tožbi v zadevi T-347/11 ni treba več odločati.

               3.

               Odškodninska tožba v zadevi T-347/11 se zavrne.

               4.

               B. Gollnischu se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški v postopku za izdajo začasne odredbe v zadevah T-346/11 in T-347/11.

      (1)  UL C 252, 27.8.2011.


title: Zadeva C-109/10 P: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 25. oktobra 2011 – Solvay SA proti Evropski komisiji (Pritožba — Konkurenca — Trg sode v Skupnosti — Zloraba prevladujočega položaja — Kršitev pravice do obrambe — Vpogled v spis — Zaslišanje podjetja)

text:
               17.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 370/12

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 25. oktobra 2011 – Solvay SA proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-109/10 P) (1)

   (Pritožba - Konkurenca - Trg sode v Skupnosti - Zloraba prevladujočega položaja - Kršitev pravice do obrambe - Vpogled v spis - Zaslišanje podjetja)
   2011/C 370/18
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: Solvay SA (zastopniki: P. Foriers, F. Louis, R. Jafferali in A. Vallery, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: J. Currall, F. Castillo de la Torre, zastopnika, N. Coutrelis, odvetnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 17. decembra 2009 v zadevi Solvay proti Komisiji (T-57/01), s katero je Splošno sodišče zavrnilo predlog tožeče stranke, naj Odločbo Komisije 2003/6/ES z dne 13. decembra 2000 v zvezi s postopkom na podlagi člena 82 [ES] razglasi za nično – Konkurenca – Trg sode v Skupnosti (z izjemo Združenega kraljestva in Irske) – Zloraba prevladujočega položaja – Kršitev pravice do sojenja v razumnem roku – Kršitev pravice do obrambe – Predhodna napačna opredelitev upoštevnega geografskega trga – Neobstoj obrazložitve – Izjemne okoliščine, ki dokazujejo neobstoj prevladujočega položaja

      Izrek

               1.

               Sodba Splošnega sodišča z dne 17. decembra 2009 v zadevi Solvay proti Komisiji (T-57/01) se razveljavi.

               2.

               Odločba Komisije 2003/6/ES z dne 13. decembra 2000 v zvezi s postopkom na podlagi člena 82 Pogodbe ES (COMP/33.133 – C: Natrijev karbonat – Solvay) se razglasi za nično.

               3.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov postopka na prvi stopnji in pritožbenega postopka.

      (1)  UL C 161, 19.6.2010.