title: Zadeva T-219/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. junija 2013 – Otero González proti UUNT – Apli-Agipa (AGIPA) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti AGIPA — Prejšnja nacionalna besedna znamka AGIPA — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Primerjava proizvodov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/69

         Sodba Splošnega sodišča z dne 18. junija 2013 – Otero González proti UUNT – Apli-Agipa (AGIPA)
   (Zadeva T-219/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti AGIPA - Prejšnja nacionalna besedna znamka AGIPA - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Primerjava proizvodov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2013/C 225/153
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: José Luis Otero González (Barcelona, Španija) (zastopnik: S. Correa, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: V. Melgar, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Apli-Agipa SAS (Dormans, Francija) (zastopnik: E. Sugrañes Coca, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 14. januarja 2011 (zadeva R 556/2010-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med José Luis Oterom Gonzálezom in Apli-Agipa SAS.

      Izrek

               1.

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 14. januarja 2011 (zadeva R 556/2010-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med José Luis Oterom Gonzálezom in Apli-Agipa SAS se razveljavi v delu, s katerim je bila zavrnjena pritožba J. L. Otera Gonzáleza in družbi Apli-Agipa dovoljena registracija besedne znamke Skupnosti AGIPA za „fotografije; lepila za pisarniški material ali za gospodinjstvo; čopiči; pisarniški pribor (razen pohištva), material za učenje ali poučevanje (razen aparatov), zavijalni materiali iz umetnih snovi (ki jih ne obsegajo drugi razredi), tiskarske črke, klišeji“ iz razreda 16 Nicejskega aranžmaja o mednarodni klasifikaciji proizvodov in storitev zaradi registracije znamk z dne 15. junija 1957, kakor je bil revidiran in spremenjen.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               UUNT se naloži plačilo svojih stroškov in stroškov, ki jih je priglasil J.L. Otero González.

               4.

               Apli-Agipa nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 194, 2.7.2011.


title: Zadeva C-442/04: Tožba Kraljevine Španije proti Svetu Evropske unije, vložena dne 12. oktobra 2004

text:
               4.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/36

         Tožba Kraljevine Španije proti Svetu Evropske unije, vložena dne 12. oktobra 2004
   (Zadeva C-442/04)
   (2004/C 300/70)
   Kraljevina Španija, ki jo zastopa Enrique Braquehais Conesa, Abogado del Estado, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 12. oktobra 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Svetu Evropske unije.
   Kraljevina Španija Sodišču predlaga, da:

               —

               razglasi za nične člene 1 do 6 Uredbe Sveta (ES) št. 1415/2004 (1) z dne 19. julija 2004 o določitvi največje dovoljene letne količine ribolovnega napora za nekatera ribolovna območja in vrste ribištva, sprejete za izvedbo členov 3 in 6 Uredbe Sveta (ES) št. 1954/2003 (2) z dne 4. novembra 2003 o upravljanju ribolovnega napora v zvezi z nekaterimi ribolovnimi območji in viri Skupnosti ter o spremembi Uredbe (EGS) št. 2847/93 (3) in razveljavitvi Uredb (ES) št. 685/95 (4) in (ES) št. 2027/95 (5);

               —

               toženi instituciji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   kršitev načela prepovedi diskriminacije:

               a)

               Uredba (ES) št. 1415/2004, ki se izpodbija s to tožbo, je izvedbeni predpis na podlagi Uredbe Sveta (ES) št. 1954/2003 in sicer členov 3 in 6 glede največje letne količine ribolovnega napora za vsako državo članico in različna ribolovna območja in vrste ribištva, določene v navedenih določbah, ki jih Kraljevina Španija izpodbija (zadeva C-36/04), zato ker se kot referenčno obdobje uporabljajo leta 1998 do 2002, kar predstavlja diskriminacijo španske flote na podlagi državljanstva, saj je španska flota imela v navedenih letih na podlagi Akta o pristopu Kraljevine Španije in Portugalske republike k Evropskim skupnostim in Uredb (ES) št. 685/95 in št. 2027/95 omejen dostop do območij ICES V b, VI, VII in VIII a, b, d in e;

               b)

               določitev občutljivega območja iz člena 6 Uredbe (ES) št. 1954/2003, ki ga podrobneje opredeljuje izpodbijana Uredba (ES) št. 1415/2004, je prav tako diskriminatorna za špansko floto, če se upošteva, da novo občutljivo območje sovpada v delu s t.i. območjem „Irish box“, v katerem so v okviru Pogodbe o pristopu Kraljevine Španije in Portugalske republike bile določene omejitve za špansko floto.

         zloraba pooblastil:
   zaščita občutljivega območja, urejena v členu 6 Uredbe (ES) št. 1954/2003, ki ga podrobneje opredeljuje izpodbijana Uredba (ES) št. 1415/2004, bi morala biti sprejeta z uporabo postopkov določenih v Uredbi št. 850/1998, na podlagi katere se določajo tehnični ukrepi za varovanje nedoraslih morskih organizmov, in se nanašati na vsa območja, za katera bi bilo znanstveno dokazano, da izpolnjujejo ta pogoj.

      (1)  UL L 258, 5.8.2004, str. 1.

      (2)  UL L 289, 7.11.2003, str. 1.

      (3)  UL L 261, 20.10.1993, str. 1.

      (4)  UL L 71, 31.3.1995, str. 5.

      (5)  UL L 199, 24.8.1995, str. 1.


title: Zadeva T-423/16: Sklep Splošnega sodišča z dne 19. julija 2017 – De Masi/Komisija (Ničnostna tožba — Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Dokumenti v zvezi z delom Skupine za kodeks ravnanja (obdavčitev podjetij), ki jo je ustanovil Svet — Odgovor na prvotne prošnje po doseženi primerni rešitvi — Neobstoj potrditvene odločbe — Nedopustnost)

text:
               4.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 293/32

         Sklep Splošnega sodišča z dne 19. julija 2017 – De Masi/Komisija
   (Zadeva T-423/16) (1)

   ((Ničnostna tožba - Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dokumenti v zvezi z delom Skupine za kodeks ravnanja (obdavčitev podjetij), ki jo je ustanovil Svet - Odgovor na prvotne prošnje po doseženi primerni rešitvi - Neobstoj potrditvene odločbe - Nedopustnost))
   (2017/C 293/38)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Fabio De Masi (Bruselj, Belgija) (zastopnik: A. Fischer-Lescano, profesor)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: sprva J. Baquero Cruz in F. Erlbacher, nato J. Baquero Cruz, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti odločb Komisije, ki sta vsebovani v, prvič, dopisu z dne 20. maja 2016 in, drugič, dopisu z dne 13. julija 2016 in s katerima je bilo odgovorjeno na prošnji za dostop do dokumentov Skupine za kodeks ravnanja (obdavčitev podjetij), ki ju je tožeča stranka vložila na podlagi Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

               2.

               Fabio De Masi nosi svoje stroške in plača stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

      (1)  UL C 371, 10.10.2016.


title: Zadevi C-37/06 in C-58/06: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepov Finanzgericht Hamburg z dne  10.  oziroma  12. januarja 2006  v zadevah Viamex Agrar Handels GmbH (C-37/06) in ZVK Zuchtvieh-Kontor GmbH (C-58/06) proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               22.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/2

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepov Finanzgericht Hamburg z dne 10. oziroma 12. januarja 2006 v zadevah Viamex Agrar Handels GmbH (C-37/06) in ZVK Zuchtvieh-Kontor GmbH (C-58/06) proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Zadevi C-37/06 in C-58/06)
   (2006/C 96/03)
   Jezik postopka: nemščina
   Finanzgericht Hamburg (Nemčija) je s sklepoma z dne 10. oziroma 12. januarja 2006 v zadevah Viamex Agrar Handels GmbH (C-37/06) in ZVK Zuchtvieh-Kontor GmbH (C-58/06) proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas, ki ju je sodno tajništvo prejelo 23. januarja 2006 oziroma 3. februarja 2006, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe o naslednjih vprašanjih:

               1.

               Ali je člen 1 Uredbe št. 615/98 (1) veljaven, ker pri dodeljevanju izvoznih nadomestil odkazuje na uporabo Direktive 91/628/EGS (2) o zaščiti živali med prevozom?

               2.

               V primeru, da je odgovor na gornje vprašanje pritrdilen: ali je predpis iz člena 5(3) Uredbe št. 615/98, v skladu s katerim se izvozno nadomestilo ne plača za živali, pri katerih pristojni organ na podlagi drugih informacij o uporabi člena 1 Uredbe št. 615/98 ugotovi, da Direktiva o zaščiti živali med prevozom ni bila upoštevana, združljiv z načelom sorazmernosti?

      (1)  UL L 82, str. 19.

      (2)  UL L 340, str. 17.


title: Zadeva C-60/05: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne  8. junija 2006  (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia — Italija) — WWF Italia, Gruppo Ornitologico Lombardo (GOL), Lega abolizione della caccia (LAC), Lega antivivisezionista (LAV) proti Regione Lombardia (Ohranjanje prostoživečih ptic — Direktiva 79/409/EGS — Odstopanja od režima varstva)

text:
               29.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/5

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 8. junija 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia — Italija) — WWF Italia, Gruppo Ornitologico Lombardo (GOL), Lega abolizione della caccia (LAC), Lega antivivisezionista (LAV) proti Regione Lombardia
   (Zadeva C-60/05) (1)

   (Ohranjanje prostoživečih ptic - Direktiva 79/409/EGS - Odstopanja od režima varstva)
   (2006/C 178/08)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: WWF Italia, Gruppo Ornitologico Lombardo (GOL), Lega abolizione della caccia (LAC), Lega antivivisezionista (LAV)

      Tožena stranka: Regione Lombardia

      Intervenient: Associazione migratoristi italiani
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia — Razlaga člena 9 Direktive Sveta 79/409/EGS z dne 2. aprila 1979 o ohranjanju prosto živečih ptic (UL L 103, str. 1) — Pogoji za izvrševanje pooblastil držav članic, da dovolijo odstopanja od prepovedi ubijanja in zajetja varovanih vrst — Vrsti ščinkavec in pinoža.
   Izrek

               1)

               Člen 9(1)(c) Direktive Sveta z dne 2. aprila 1979 o ohranjanju prosto živečih ptic (79/409/EGS) države članice zavezuje, da ne glede na notranjo porazdelitev pristojnosti, ki jo določa nacionalni pravni red, pri sprejetju ukrepa za prenos te določbe zagotovijo, da v vsakem primeru izvajanja predvidenih odstopanj in za vse zaščitene vrste dovoljeni lov ne preseže zgornje meje, ki je v skladu z omejitvijo tega lova na majhno število, ki ga predpisuje ta določba, ta prag pa mora biti določen na podlagi natančnih znanstvenih podatkov.

               2)

               Nacionalne določbe o prenosu, ki se nanašajo na pojem „majhno število“ iz člena 9(1)(c) Direktive 79/409, morajo organom, zadolženim za izdajo dovoljenj za odvzem na podlagi odstopanja za določeno vrsto ptic, podati dovolj natančne kazalce glede številčnih zgornjih mej, ki jih je treba spoštovati, na katere se lahko oprejo.

               3)

               Pri prenosu člena 9(1)(c) Direktive morajo države članice zagotoviti, da ne glede na število in identiteto organov, pooblaščenih za izvajanje te določbe, skupno število dovoljenih odvzemov z lovom za vsako zaščiteno vrsto vsakega navedenega organa ne presega praga omejitve navedenih odvzemov, določene za to vrsto, na celotnem nacionalnem ozemlju.

               4)

               Obveznost držav članic, da zagotovijo, da se odvzemi ptic v skladu s členom 9(1)(c) Direktive 70/409 izvedejo le v „majhnem številu“, zahteva, naj se predvideni upravni postopki organizirajo tako, da so tako odločitve pristojnih organov, ki dovoljujejo odvzeme na podlagi odstopanj, kot tudi način, na katerega se izvajajo, podvrženi učinkovitemu in pravočasnemu nadzoru.

      (1)  UL C 93, 16.4.2005.


title: Zadeva C-72/06: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 19. aprila 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 2003/9/ES – Azilna politika – Prosilci za azil – Sprejem – Minimalni standardi – Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/16

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 19. aprila 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-72/06) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2003/9/ES - Azilna politika - Prosilci za azil - Sprejem - Minimalni standardi - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2007/C 96/26)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Condou-Durande in C. O'Reilly, zastopnika)

      Tožena stranka: Helenska republika (zastopnik: N. Dafniou, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje vseh predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2003/9/ES z dne 27. januarja 2003 o minimalnih standardih za sprejem prosilcev za azil (UL L 31, str. 18), v predpisanem roku
   Izrek

               1)

               Helenska republika s tem, da v predpisanem roku ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2003/9/ES z dne 27. januarja 2003 o minimalnih standardih za sprejem prosilcev za azil, ni izpolnila obveznosti iz člena 26 te direktive.

               2)

               Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 74, 25.3.2006.


title: Zadeva C-412/07: Tožba, vložena 7. septembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Irski

text:
               20.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/20

         Tožba, vložena 7. septembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Irski
   (Zadeva C-412/07)
   (2007/C 247/26)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: R. Vidal Puig in M. Petite, zastopnika)

      Tožena stranka: Irska
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Irska, s tem da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2004/36/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. aprila 2004 o varnosti zrakoplovov iz tretjih držav, ki pristajajo na letališčih Skupnosti, oziroma, v vsakem primeru, ker jih ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Irski naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos direktiv se je iztekel 30. aprila 2006.

      (1)  UL L 143, str. 76.


title: Zadeva T-206/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 31. januarja 2012 – Španija proti Komisiji ( „EKUJS — Jamstveni oddelek — Izključitev odhodkov iz financiranja Skupnosti — Vinogradniški sektor — Prepoved zasaditve novih trt — Nacionalni sistemi nadzora — Pavšalni finančni popravek — Procesna jamstva — Napaka pri presoji — Sorazmernost“ )

text:
               10.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 73/26

         Sodba Splošnega sodišča z dne 31. januarja 2012 – Španija proti Komisiji
   (Zadeva T-206/08) (1)

   (EKUJS - Jamstveni oddelek - Izključitev odhodkov iz financiranja Skupnosti - Vinogradniški sektor - Prepoved zasaditve novih trt - Nacionalni sistemi nadzora - Pavšalni finančni popravek - Procesna jamstva - Napaka pri presoji - Sorazmernost)
   2012/C 73/49
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnika: sprva F. Díez Moreno, nato M. Muñoz Pérez, zastopnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnik: F. Jimeno Fernández, zastopnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije z dne 8. aprila 2008 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) ter Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) iz financiranja Skupnosti (UL L 109, str. 35).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Kraljevini Španiji se naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov Evropske komisije.

      (1)  UL C 197, 2.8.2008.


title: Zadeva F-54/07: Sodba Sodišča za uslužbence z dne 26. junija 2008 – Joseph proti Komisiji (Javni uslužbenci – Pogodbeni uslužbenci – Prepozna tožba – Cas fortuit – Zaposlovanje – Členi 3a, 3b in 85 RAA – Trajanje pogodbe – Odločba Komisije z dne 28. aprila 2004 o najdaljšem trajanju zaposlitve nestalnega osebja služb Komisije – Člen 12 SDI o postopkih zaposlovanja in dela pogodbenih uslužbencev Komisije – Enako obravnavanje)

text:
               15.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/71

         Sodba Sodišča za uslužbence z dne 26. junija 2008 – Joseph proti Komisiji
   (Zadeva F-54/07) (1)

   (Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenci - Prepozna tožba - Cas fortuit - Zaposlovanje - Členi 3a, 3b in 85 RAA - Trajanje pogodbe - Odločba Komisije z dne 28. aprila 2004 o najdaljšem trajanju zaposlitve nestalnega osebja služb Komisije - Člen 12 SDI o postopkih zaposlovanja in dela pogodbenih uslužbencev Komisije - Enako obravnavanje)
   (2008/C 209/130)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Anne Joseph (Damask, Sirija) (zastopnika: N. Lhoëst in S. Fernandez Menendez, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Berscheid in L. Lozano Palacios, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Razveljavitev pogodbe o zaposlitvi tožeče stranke kot pogodbene uslužbenke, ker trajanje te pogodbe ni določeno na 3 leta temveč na 15 mesecev, na podlagi, po eni strani, odločbe Komisije z dne 28. aprila 2004 o najdaljšem trajanju zaposlitve nestalnega osebja služb Komisije in, po drugi strani, člena 12 Splošnih določb za izvajanje o postopkih zaposlovanja in dela pogodbenih uslužbencev Komisije.
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 199, 25.8.2008, str. 50.


title: Zadeva C-601/12 P: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 27. februarja 2014 – Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd proti Svetu Evropske unije, Evropski komisiji, European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) (Pritožba — Damping — Uredba (ES) št. 384/96 — Člen 2(7)(c), drugi pododstavek — Uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz železa ali jekla s poreklom iz Kitajske — Tržno gospodarska obravnava podjetja — Prekoračitev roka za sprejetje odločbe o tej obravnavi — Učinek)

text:
               14.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 112/12

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 27. februarja 2014 – Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd proti Svetu Evropske unije, Evropski komisiji, European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI)
   (Zadeva C-601/12 P) (1)

   ((Pritožba - Damping - Uredba (ES) št. 384/96 - Člen 2(7)(c), drugi pododstavek - Uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz železa ali jekla s poreklom iz Kitajske - Tržno gospodarska obravnava podjetja - Prekoračitev roka za sprejetje odločbe o tej obravnavi - Učinek))
   2014/C 112/13
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd (zastopnika: F. Graafsma in J. Cornelis, odvetnika)

      Druge stranke v postopku: Svet Evropske unije (zastopnika: J.-P. Hix in S. Boelaert, agenta, skupaj z G. Berrisch, odvetnik), Evropska komisija (zastopnika: M. França in T. Maxian Rusche, agenta), European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) (zastopnik: J. Bourgeois, odvetnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 10. oktobra 2012 v zadevi Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd proti Svetu (T-150/09), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za razglasitev delne ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 91/2009 z dne 26. januarja 2009 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz železa ali jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL L 29, str. 1)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd se naloži plačilo stroškov Sveta Evropske unije v okviru tega postopka.

               3.

               Evropska komisija in European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 71, 9.3.2013.


title: Zadeva T-233/05: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 1. februarja 2008 – Nomura Principal Investment in Nomura International proti Komisiji

text:
               12.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 92/46

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 1. februarja 2008 – Nomura Principal Investment in Nomura International proti Komisiji
   (Zadeva T-233/05) (1)

   (2008/C 92/90)

      Jezik postopka: angleščina

   Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 217, 3.9.2005.


title: Zadeva T-94/07: Tožba, vložena 26. marca 2007 – EREF proti Komisiji

text:
               26.5.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 117/31

         Tožba, vložena 26. marca 2007 – EREF proti Komisiji
   (Zadeva T-94/07)
   (2007/C 117/50)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: European Renewable Energies Federation (EREF) ASBL (Bruselj, Belgija) (zastopnik: D. Fouquet, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba C(2006) 4963 konč. Evropske Komisije z dne 24. oktobra 2006 naj se razglasi za nično;

               —

               obravnavani „Financial Vehicle “v njegovi sedanji obliki in strukturi naj se razglasi za nezakonito državno pomoč.

               —

               Podredno, Komisija naj na podlagi člena 88(2) ES za zadevo NN 62/B/2006 prične uradni postopek.

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov, skupaj s stroški tožeče stranke.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka je leta 2004 vložila pritožbo pri Komisiji in med drugim trdila, da so bili različni vidiki financiranja izgradnje nove jedrske elektrarne državna pomoč, ki ni bila priglašena. Komisija je leta 2006 razdelila spis na dve zadevi in sicer s številkama NN 62/A/2006 in NN 62/B 2006.
   V tej zadevi tožeča stranka zahteva razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2006) 4963 konč., ki se nanaša na zadevo o državni pomoči NN 62/B/2006, s katero je Komisija ugotovila, da kredit, ki ga je odobril konzorcij petih bank, in posojilo, ki ga je dal AB Svensk Exportkredit („SEK“), nista pomoč v smislu člena 87(1) ES.
   Tožeča stranka trdi, da je razdelitev spisa na dve ločeni zadevi nezakonita tako s postopkovnega kot tudi materialnega vidika. Po mnenju tožeče stranke je bilo mogoče dati kredit in posojilo po tako nizkih obrestnih merah samo zaradi jamstva francoske agencije COFACE za zavarovanje izvoznih kreditov. Ampak vidiki državne pomoči v zvezi s sodelovanjem COFACE so bili obravnavani v zadevi NN 62/A/2006. Zato tožeča stranka trdi, da je razdelitev spisa na dve različni zadevi, in s tem tako izločitev elementa jamstva iz zadeve NN 62/B/2006, povzročila, da je Komisija napačno razumela, da odobritev kredita in posojila SEK po tako nizkih obrestnih merah ne more pomeniti državne pomoči, preprosto zaradi tega, ker so bile sodelujoče banke po mnenju Komisije v zasebni lasti.
   Poleg tega tožeča stranka trdi, da četudi se ne ozira na jamstvo COFACE, sta tako kredit kot posojilo SEK državna pomoč:

               —

               ker je bil kredit odobren po nizki obrestni meri ob sodelovanju bank BLB in BNP Paribas, za kateri tožeča stranka trdi, da sta javni banki; in

               —

               ker je posojilo SEK dala banka, ki je v 100 % lasti države, z obrestno mero, ki je pod tržnimi pogoji.

         Končno se tožeča stranka sklicuje na pomanjkanje obrazložitve in očitno napako pri presoji.


title: Zadeva C-317/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Sozialgerichts Köln z dne 8. avgusta 2005 v zadevi G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG proti Gemeinsamer Bundesausschuss, vabljeni: AOK-Bundesverband KdöR, IKK-Bundesverband, Bundesverband der Betriebskrankenkassen, Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, Verband der Angestellten-Krankenkassen e.V., AEV — Arbeiter-Ersatzkassen-Verband e.V., Bundesknappschaft, Seekrankenkasse, Bundesrepublik Deutschland

text:
               12.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/6

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Sozialgerichts Köln z dne 8. avgusta 2005 v zadevi G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG proti Gemeinsamer Bundesausschuss, vabljeni: AOK-Bundesverband KdöR, IKK-Bundesverband, Bundesverband der Betriebskrankenkassen, Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, Verband der Angestellten-Krankenkassen e.V., AEV — Arbeiter-Ersatzkassen-Verband e.V., Bundesknappschaft, Seekrankenkasse, Bundesrepublik Deutschland
   (Zadeva C-317/05)
   (2005/C 281/12)
   Jezik postopka: nemščina
   Sozialgericht Köln (Nemčija) je s sklepom z dne 8. avgusta 2005 v zadevi G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG proti Gemeinsamer Bundesausschuss, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 17. avgusta 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe; vabljeni: 1. AOK- Bundesverband KdöR, 2. IKK-Bundesverband, 3. Bundesverband der Betriebskrankenkassen, 4. Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, 5. Verband der Angestellten-Krankenkassen e.V., 6. AEV — Arbeiter-Ersatzkassen-Verband e.V., 7. Bundesknappschaft, 8. Seekrankenkasse, 9. Bundesrepublik Deutschland, ki jih zastopa Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung.
   Sozialgericht Köln (Nemčija) predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               1.

               Ali je treba Direktivo Sveta 89/105/EGS (1) z dne 21. decembra 1988 v zvezi s preglednostjo ukrepov, ki urejajo določanje cen zdravil za človeško uporabo in njihovo vključitev v področje nacionalnih sistemov zdravstvenega zavarovanja (direktiva o preglednosti) razlagati tako, da nasprotuje ureditvi držav članic, ki po izključitvi zdravil brez recepta iz ugodnosti nacionalnega zdravstvenega sistema, pooblašča organe tega sistema, da sprejmejo pravila, ki za določena zdravila odstopajo od te izključitve, ne da določa postopek v skladu s členom 6(1), drugi stavek in 6(2) Direktive o preglednosti?

               2.

               Ali je treba Direktivo Sveta 89/105/EGS z dne 21. decembra 1988 razlagati tako, da proizvajalcem zdravil, navedenim v točki 1 zgoraj, zagotavlja subjektivno pravico nasproti javnim organom, še zlasti pravico do odločbe o sprejemu enega izmed njihovih zdravil na seznam kot je določen zgoraj, z obrazložitvijo in pravnim poukom, čeprav pravila države članice ne določajo ustreznega postopka odločanja ali postopka s pravnim sredstvom?

      (1)  UL L 40, str. 8.


title: Zadeva T-73/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 21. oktobra 2008 – Cassegrain proti UUNT (Oblika torbice) ( Znamka Skupnosti – Prijava figurativne znamke Skupnosti – Oblika torbice – Absolutni razlog za zavrnitev – Odsotnost razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               6.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/29

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 21. oktobra 2008 – Cassegrain proti UUNT (Oblika torbice)
   (Zadeva T-73/06) (1)

   („Znamka Skupnosti - Prijava figurativne znamke Skupnosti - Oblika torbice - Absolutni razlog za zavrnitev - Odsotnost razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   (2008/C 313/50)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Jean Cassegrain SAS (Pariz, Francija) (zastopnika: Y. Coursin in T. van Innis, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 8. decembra 2005 (zadeva R 687/2005-2), ki se nanaša na registracijo figurativne znamke v obliki torbice, kot znamke Skupnosti.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Jean Cassegrain SAS se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 108, 6.5.2006.


title: Združeni zadevi C-119/13 in C-120/13: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 4. septembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Wedding – Nemčija) – eco cosmetics GmbH & Co. KG/Virginie Laetitia Barbara Dupuy (C-119/13), Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. mbH/Tetyana Bonchyk (C-120/13) (Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Uredba (ES) št. 1896/2006 – Postopek za evropski plačilni nalog – Neobstoj veljavne vročitve – Učinki – Evropski plačilni nalog, ki je razglašen za izvršljiv – Ugovor – Ponovna preučitev v izjemnih primerih – Roki)

text:
               10.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 395/10

      Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 4. septembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Wedding – Nemčija) – eco cosmetics GmbH & Co. KG/Virginie Laetitia Barbara Dupuy (C-119/13), Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. mbH/Tetyana Bonchyk (C-120/13)
      (Združeni zadevi C-119/13 in C-120/13) (1)

      ((Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Uredba (ES) št. 1896/2006 - Postopek za evropski plačilni nalog - Neobstoj veljavne vročitve - Učinki - Evropski plačilni nalog, ki je razglašen za izvršljiv - Ugovor - Ponovna preučitev v izjemnih primerih - Roki))
      (2014/C 395/12)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Amtsgericht Wedding

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki: eco cosmetics GmbH & Co. KG (C-119/13), Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. mbH (C-120/13)

         Toženi stranki: Virginie Laetitia Barbara Dupuy (C-119/13), Tetyana Bonchyk (C-120/13)

         Izrek

      Uredbo (ES) št. 1896/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o uvedbi postopka za evropski plačilni nalog je treba razlagati tako, da se postopki iz členov od 16 do 20 te uredbe ne uporabljajo, kadar se izkaže, da plačilni nalog ni bil vročen na način, skladen z minimalnimi standardi iz členov od 13 do 15 te uredbe.
      Kadar se taka nepravilnost pokaže šele po razglasitvi izvršljivosti evropskega plačilnega naloga, mora imeti tožena stranka možnost uveljavljati to nepravilnost, ki povzroči, če je ustrezno izkazana, neveljavnost te razglasitve izvršljivosti.

         (1)  UL C 164, 8.6.2013.


title: Zadeva T-326/15: Tožba, vložena 22. junija 2015 – DIMA Werwaltungs/UUNT (oblika škatle)

text:
               5.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/9

         Tožba, vložena 22. junija 2015 – DIMA Werwaltungs/UUNT (oblika škatle)
   (Zadeva T-326/15)
   (2015/C 328/08)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: DIMA Werwaltungs GmbH (Hamburg, Nemčija) (zastopnik: T. Kerkhoff, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Zadevna sporna znamka: tridimenzionalna znamka Skupnosti (oblika škatle) – prijava št. 12 649 174

      Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 20. aprila 2015 v zadevi R 2567/2014-5

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               toženi stranki naloži, da nadaljuje postopek registracije;

               —

               podrejeno, ugotovi, da člen 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009 ne nasprotuje registraciji, in zadevo vrne v odločanje odboru za pritožbe;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-310/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. novembra 2007 – Madžarska proti Komisiji ( Kmetijstvo – Skupna ureditev trgov za žita – Prevzem žit s strani intervencijskih organov – Povečanje meril kakovosti koruze – Vključitev novega merila hektolitrske mase za koruzo – Kršitev legitimnega pričakovanja – Očitna napaka pri presoji )

text:
               22.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/39

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. novembra 2007 – Madžarska proti Komisiji
   (Zadeva T-310/06) (1)

   („Kmetijstvo - Skupna ureditev trgov za žita - Prevzem žit s strani intervencijskih organov - Povečanje meril kakovosti koruze - Vključitev novega merila hektolitrske mase za koruzo - Kršitev legitimnega pričakovanja - Očitna napaka pri presoji“)
   (2007/C 315/73)
   Jezik postopka: madžarščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Republika Madžarska (zastopniki: J. Fazekas, R. Somssich in K. Szíjjártó, zastopniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: F. Clotuche-Duvieusart in Z. Pataki, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Predlog za razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (ES) št. 1572/2006 z dne 18. oktobra 2006 o spremembi Uredbe (ES) št. 824/2000 o uvedbi postopkov za prevzem žit s strani intervencijskih agencij in določitvi metode analiz za ugotavljanje kakovosti žit (UL L 290, str. 29).
   Izrek sodbe

               1)

               Za nične se razglasijo določbe Uredbe Komisije (ES) št. 1572/2006 z dne 18. oktobra 2006 o spremembi Uredbe (ES) št. 824/2000 o uvedbi postopkov za prevzem žit s strani intervencijskih agencij in določitvi metode analiz za ugotavljanje kakovosti žit, ki se nanašajo na merilo hektolitrske mase za koruzo, in sicer:

                           —

                           v členu 1(1): besede „v primeru koruze se uporabi veljavne tradicionalne metode“;

                           —

                           v členu 1(3)(b): besede „73 kg/hl pri koruzi“;

                           —

                              v vrstici„E. Najnižja hektolitrska masa (kg/hl)“ iz tabele točke 1 Priloge: vrednost „71“, ki se nanaša na koruzo;

                           —

                           v tabeli III točke 2 Priloge: znižanje cene intervencije glede koruze.

               2)

               Komisija nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila tožeča stranka, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 326, 30.12.2006.


title: Zadeva T-439/07: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. junija 2012 – Coats Holdings proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — „Trgi zadrg in drugih zapenjal“ — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Usklajena zvišanja cen, določanje minimalnih cen, razdelitev kupcev in trgov ter izmenjava drugih poslovnih podatkov — Dokaz — Enotna in trajajoča kršitev — Zastaranje — Pravica do obrambe — Globe — Smernice)

text:
               11.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 243/12

         Sodba Splošnega sodišča z dne 27. junija 2012 – Coats Holdings proti Komisiji
   (Zadeva T-439/07) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - „Trgi zadrg in drugih zapenjal“ - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Usklajena zvišanja cen, določanje minimalnih cen, razdelitev kupcev in trgov ter izmenjava drugih poslovnih podatkov - Dokaz - Enotna in trajajoča kršitev - Zastaranje - Pravica do obrambe - Globe - Smernice)
   2012/C 243/20
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Coats Holdings Ltd (Uxbridge, Middlesex, Združeno kraljestvo) (zastopniki: W. Sibree, C. Jeffs, K. O’Connell, J. Boyce, solicitors, in D. Anderson, QC)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Castillo de la Torre in K. Mojzesowicz, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2007) 4257 final z dne 19. septembra 2007 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] (Zadeva COMP/39.168 – PO/Izdelki kovinske galanterije: zadrge) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, in podredno, predlog za odpravo ali znižanje globe, naložene tožeči stranki.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Coats Holdings Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 37, 9.2.2008.


title: Zadeva F-140/11: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 28. junija 2012 – BK proti Komisiji

text:
               22.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/42

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 28. junija 2012 – BK proti Komisiji
   (Zadeva F-140/11) (1)

   2012/C 287/80
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 65, 3.3.2012, str. 25.


title: Zadeva T-270/06: Tožba, vložena 25. septembra 2006 — Lego Juris proti UUNT — Mega Brands (Lego brick)

text:
               2.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/55

         Tožba, vložena 25. septembra 2006 — Lego Juris proti UUNT — Mega Brands (Lego brick)
   (Zadeva T-270/06)
   (2006/C 294/114)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Lego Juris A/S (Billund, Danska) (zastopniki: V. von Bomhard, A. Renck in T. Dolde, lawyers)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred Odborom za pritožbe: Mega Brands Inc. (Montreal, Kanada)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razveljavitev Odločbe velikega senata Odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 10. julija 2006 v zadevi št. R 856/2004-G, in

               —

               naložitev plačila stroškov postopka toženi stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Figurativna znamka „LEGO brick“ za proizvode iz razreda 28, s katero se uveljavlja „rdečo barvo“ — Znamka Skupnosti št. 107 029.

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti:: Mega Brands Inc.
   Odločba Oddelka za izbris: ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti

      Odločba Odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Tožeča stranka svojo tožbo opira na en sam tožbeni razlog. Natančneje, tožeča stranka zatrjuje, da izpodbijana odločba krši člen 7(1)(e)(ii) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94, ker naj bi napačno razlagala smisel in namen določbe in jo poleg tega uporablja v zadevi, ki ne sodi v varstvo blagovne znamke, zagotovljeno z zadevno registracijo.


title: Zadeva C-169/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Frosinone (Italija) 7. aprila 2011 – Kazenski postopek zoper Patricka Conteha

text:
               11.6.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 173/8

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Frosinone (Italija) 7. aprila 2011 – Kazenski postopek zoper Patricka Conteha
   (Zadeva C-169/11)
   2011/C 173/16
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale di Frosinone

      Stranka v postopku v glavni stvari

   Patrick Conteh

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člena 15 in 16 Direktive 2008/115/ES (1) razlagati tako, da je državi članici prepovedano določiti, da se državljanu tretje države, ki nezakonito prebiva na nacionalnem ozemlju, zaradi njegovega nezadostnega sodelovanja v upravnem postopku za vrnitev ukrepi, vezani na odvzem prostosti, izrečejo na podlagi drugih pravnih naslovov, različnih od pridržanja, ki so opredeljeni v nacionalnem zakonu, če niso izpolnjene predpostavke in varovalni ukrepi iz navedenih členov 15 in 16 in če ni spoštovana odredba o odstranitvi, ki jo je pristojni upravni organ izdal na podlagi člena 8(3) te direktive?

      (1)  UL L 348, str. 98.


title: Zadeva F-101/13: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 25. septembra 2014 – Osorio in drugi proti SEAE (Javni uslužbenci – Plačilo – Uslužbenci SEAE napoteni v tretje države – Odločba OPI o spremembi seznama tretjih držav, v katerih so življenjske razmere enake običajnim razmeram v Uniji – Splošni akt – Dopustnost tožbe – Letna ocena dodatka za življenjske razmere – Ukinitev)

text:
               10.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 395/65

      Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 25. septembra 2014 – Osorio in drugi proti SEAE
      (Zadeva F-101/13) (1)

      ((Javni uslužbenci - Plačilo - Uslužbenci SEAE napoteni v tretje države - Odločba OPI o spremembi seznama tretjih držav, v katerih so življenjske razmere enake običajnim razmeram v Uniji - Splošni akt - Dopustnost tožbe - Letna ocena dodatka za življenjske razmere - Ukinitev))
      (2014/C 395/78)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Carla Osorio (Pointe aux Canonniers, Mauritius) in drugi (zastopnik: S. Orlandi, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje (zastopnika: S. Marquardt, in M. Silva, zastopnika)

         Predmet

      Predlog za razglasitev ničnosti odločbe OPI z dne 19. decembra 2012 z učinkom z dne 1. julija 2013, da se uradnikom, napotenih v Republiko Mauricius, ne bo več dodeljeval dodatek za življenjske razmere, določene v členu 10 Priloge X h Kadrovskim predpisom.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  C. Osorio in druge tožeče stranke, katerih imena so v Prilogi, nosijo svoje stroške.

                  3.

                  Evropska služba za zunanje delovanje nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 367, 14.12.2013, str. 41.


title: Zadeva F-101/10: Tožba, vložena 15. oktobra 2010 – Massez in drugi proti Sodišču

text:
               29.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/63

         Tožba, vložena 15. oktobra 2010 – Massez in drugi proti Sodišču
   (Zadeva F-101/10)
   ()
   2011/C 30/124
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Lieven Massez (Luxembourg, Luksemburg) in drugi (zastopniki: A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Sodišče Evropske unije

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti popravkov plačilnih listov tožečih strank za obdobje od julija do decembra 2009 in plačilnih listov, izdanih od 1. januarja 2010 v okviru letne prilagoditve osebnih prejemkov in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev na podlagi Uredbe Sveta (EU, Euratom) št. 1296/2009 z dne 23. decembra 2009.

      Predlogi tožečih strank

               —

               Za nično naj se razglasi odločbo odbora za pritožbe Sodišča z dne 29. junija 2010 o zavrnitvi pritožb tožečih strank zoper popravke njihovih plačilnih listov za obdobje od julija do decembra 2009 in zoper plačilne liste, ki so jim bili izdani od 1. januarja 2010;

               —

               po potrebi naj se za nične razglasijo odločbe Sodišča o izdaji popravkov plačilnih listov tožečih strank za obdobje od julija do decembra 2009 in plačilnih listov od 1. januarja 2010;

               —

               Sodišču naj se naloži, naj tožečim strankam plača neplačani del osebnih prejemkov skupaj z zamudnimi obrestmi;

               —

               Sodišču naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-418/12 P: Pritožba, ki jo je TME SpA – Termomeccanica Ecologia vložila 14. septembra 2012 zoper sklep Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 4. julija 2012 v zadevi Termomeccanica Ecologia proti Evropski komisiji, T-329/11

text:
               1.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 373/3

         Pritožba, ki jo je TME SpA – Termomeccanica Ecologia vložila 14. septembra 2012 zoper sklep Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 4. julija 2012 v zadevi Termomeccanica Ecologia proti Evropski komisiji, T-329/11
   (Zadeva C-418/12 P)
   2012/C 373/03
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnica: TME SpA - Termomeccanica Ecologia (zastopniki: C. Malinconico, S. Fidanzia in A. Gigliola, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

               —

               sklep Splošnega sodišča z dne 4. julija 2012 v zadevi T-329/11, vročen 9. julija 2012 naj se razveljavi iz razlogov, navedenih v obrazložitvi in posledično naj se:

               —

               odločbo Evropske komisije z dne 20. aprila 2011, s katero je bila izključena nujnost začetka postopka zoper Romunijo zaradi kršitve načel in direktiv Skupnosti na področju oddaje javnih naročil ter „Practical Guide to contract procedures financed from the General Budget of the European Communities in the context of external actions“, razglasi za nično;

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo odškodnine v višini 18 955 106,00 EUR, oziroma višji ali nižji znesek, za katerega bo ugotovljeno, da je pravičen, za škodo, ki je nastala družbi TME zaradi kršitve prava Skupnosti, ki jo je storila sama Evropska komisija;

               —

               podredno, Evropski komisiji naloži plačilo odškodnine za škodo zaradi izgube priložnosti, ki je nastala družbi TME v višini 3 791 021,00 EUR, oziroma višji ali nižji znesek, za katerega bo ugotovljeno, da je pravičen;

               —

               še bolj podredno, Evropski komisiji naloži plačilo odškodnine za škodo, ki je nastala zaradi zamude, ki jo je mogoče pripisati Evropski komisiji pri opravljanju njenih nalog, ki jo je mogoče določiti v skupnem znesku odvetniških stroškov, ki so nastali družbi TME v višini 7 304 432,00 EUR, oziroma višji ali nižji znesek, za katerega bo ugotovljeno, da je pravičen;

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Komisija bi morala na podlagi točke 2.4.12 PRAG in zvezka I, določba 37, ponudbe izdati „opinion“ v postopku, ki ga izpodbija TME. Ta pa naj te obveznosti ne bi izpolnila.
   Poleg tega naj bi Komisija storila napako, ker ni ukrepala, da bi odpravila očitno kršitev prava Skupnosti in ker ni zahtevala nazaj sredstev, dodeljenih Romuniji v zvezi z zadevnim javnim naročilom, potem ko je družba TME 10. decembra 2008 vložila pritožbo.


title: Zadeva T-486/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. januarja 2016 – Stavytskyi/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini — Zamrznitev sredstev — Seznam oseb, subjektov in organov, za katere se uporabi zamrznitev sredstev in gospodarskih virov — Vključitev imena tožeče stranke — Dokaz o utemeljenosti vpisa na seznam)

text:
               14.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/39

         Sodba Splošnega sodišča z dne 28. januarja 2016 – Stavytskyi/Svet
   (Zadeva T-486/14) (1)

   ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini - Zamrznitev sredstev - Seznam oseb, subjektov in organov, za katere se uporabi zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Vključitev imena tožeče stranke - Dokaz o utemeljenosti vpisa na seznam))
   (2016/C 098/51)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Edward Stavytskyi (Bruselj, Belgija) (zastopniki: J. Grayston, solicitor, P. Gjørtler, G. Pandey, D. Rovetta in M. Gambardella, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: V. Piessevaux in J.-P. Hix, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Sveta 2014/216/SZVP z dne 14. aprila 2014 o izvajanju Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL L 111, str. 91) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 381/2014 z dne 14. aprila 2014 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL L 111, str. 33) v delu, v katerem je bilo ime tožeče stranke vpisano na seznam oseb, subjektov in organov, za katere se uporabijo ti omejevalni ukrepi.

      Izrek

               1.

               Izvedbeni sklep Sveta 2014/216/SZVP z dne 14. aprila 2014 o izvajanju Sklepa 2014/119/SZVP z dne 5. marca 2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini in Uredba Sveta (EU) št. 381/2014 z dne 14. aprila 2014 o izvajanju Uredbe Sveta (EU) št. 208/2014 z dne 5. marca 2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini se razglasita za nična v delu, v katerem se nanašata na Edwarda Stavytskyija.

               2.

               Le Conseil de l’Union européenne est condamné à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par M. Stavytskyi. Svet Evropske unije nosi svoje stroške in naloži se mu plačilo stroškov E. Stavytskyija.

      (1)  UL C 303, 8.9.2014.


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 28. junija 2005 v zadevi T-158/03, Industrias Químicas del Vallés, SA proti Komisiji Evropskih skupnosti (Direktiva 91/414/EGS — Fitofarmacevtska sredstva — Aktivne snovi — Metalaksil — Postopek registracije — Povzetek dokumentacije in popolna dokumentacija — Rok — Načelo sorazmernosti — Zloraba pooblastil)

text:
               3.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/35

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 28. junija 2005
   v zadevi T-158/03, Industrias Químicas del Vallés, SA proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Direktiva 91/414/EGS - Fitofarmacevtska sredstva - Aktivne snovi - Metalaksil - Postopek registracije - Povzetek dokumentacije in popolna dokumentacija - Rok - Načelo sorazmernosti - Zloraba pooblastil)
   (2005/C 217/79)
   Jezik postopka: španščina
   V zadevi T-158/03, Industrias Químicas del Vallés, SA, s sedežem v Molletu del Vallés (Španija), ki so jo najprej zastopali C. Fernández Vicién, J. Sabater Marotias in P. González-Espejo, nato Fernández Vicién, Sabater Marotias in I. Moreno-Tapia Rivas, avocats, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopniki: S. Pardo Quintillán in B. Doherty, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), zaradi tožbe za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2003/308/ES z dne 2. maja 2003 o nevključitvi metalaksila v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS in odvzemu registracij za fitofarmacevtska sredstva, ki vsebujejo to aktivno snov (UL L 113, str. 8), je Sodišče prve stopnje (drugi senat), v sestavi J. Pirrung, predsednik, N. J. Forwood in S. Papasavvas, sodnika, sodni tajnik: J. Palacio González, glavni administrator, dne 28. junija 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Industrias Químicas del Vallés, SA, se naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 158, 5.7.2003.


title: Zadeva C-335/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Chemnitz (Nemčija) 3. avgusta 2006 — Steffen Schubert proti Landkreis Mittlerer Erzgebirgskreis

text:
               28.10.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Chemnitz (Nemčija) 3. avgusta 2006 — Steffen Schubert proti Landkreis Mittlerer Erzgebirgskreis
   (Zadeva C-335/06)
   (2006/C 261/20)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Verwaltungsgericht Chemnitz
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Steffen Schubert

      Tožena stranka: Landkreis Mittlerer Erzgebirgskreis
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali sme država članica v skladu s členom 1(2) in členom 8 (2) in (4) Direktive Sveta 91/439/EGS (1) z dne 29. julija 1991 od imetnika vozniškega dovoljenja, izdanega v drugi državi članici, zahtevati, da pri organih druge države članice zahteva priznanje pravice do vožnje v tej državi članici, če je pred tem bilo imetniku dovoljenja, izdanega v drugi državi članici EU, vozniško dovoljenje odvzeto ali preklicano?
               V primeru nikalnega odgovora:

               2.

               Ali je treba člen 1(2) v povezavi s členom 8(2) in (4) Direktive Sveta 91/439/EGS razlagati tako, da lahko država članica na svojem ozemlju odkloni priznanje pravice do vožnje glede vozniškega dovoljenja, izdanega v drugi državi članici, če je pred tem bilo imetniku dovoljenja, izdanega v drugi državi članici EU, vozniško dovoljenje odvzeto ali preklicano, ko je rok trajanja prepovedi za izdajo novega dovoljenja v državi, ki je bila naložena skupaj s tem ukrepom, iztekel, preden je bilo izdano vozniško dovoljenje v drugi državi članici, in če je treba na podlagi objektivnih naveznih okoliščin (ni bivališča v državi članici, ki je izdala vozniško dovoljenje, in neuspešna vloga za ponovno izdajo vozniškega dovoljenja) izhajati iz tega, da bi se s pridobitvijo dovoljenja, izdanega v drugi državi članici EU, zgolj obšlo stroge vsebinske zahteve nacionalnega postopka za ponovno izdajo dovoljenja, še posebej zahtevo po medicinsko- psihološkem izvidu?

      (1)  UL L, št. 237, str. 1


title: Zadeva C-64/08: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 9. septembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht Linz – Avstrija) – kazenski postopek proti Ernstu Engelmannu (Svoboda opravljanja storitev — Svoboda ustanavljanja — Nacionalna ureditev, ki določa sistem koncesij za prirejanje iger na srečo v igralnicah — Omejitev pridobitve koncesij na delniške družbe s sedežem na nacionalnem ozemlju — Dodelitev vseh koncesij brez kakršnega koli javnega razpisa)

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/9

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 9. septembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht Linz – Avstrija) – kazenski postopek proti Ernstu Engelmannu
      (Zadeva C-64/08) (1)

      (Svoboda opravljanja storitev - Svoboda ustanavljanja - Nacionalna ureditev, ki določa sistem koncesij za prirejanje iger na srečo v igralnicah - Omejitev pridobitve koncesij na delniške družbe s sedežem na nacionalnem ozemlju - Dodelitev vseh koncesij brez kakršnega koli javnega razpisa)
      (2010/C 288/14)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Landesgericht Linz

         Stranka v kazenskem postopku v glavni stvari

      Ernst Engelmann

         Predmet

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Landesgericht Linz – Razlaga členov 43 ES in 49 ES – Nacionalna ureditev, v skladu s katero je pod grožnjo kazenskih sankcij prepovedano prirejanje iger na srečo v igralnicah brez koncesije, ki jo dodeli pristojni organ, možnost pridobitve take koncesije za največ petnajst let pa imajo zgolj delniške družbe s sedežem na nacionalnem ozemlju, ki nimajo hčerinskih družb v tujini

         Izrek

                  1.

                  Člen 43 ES je treba razlagati tako, da nasprotuje ureditvi države članice, ki prirejanje iger na srečo v igralnicah omejuje na poslovne subjekte s sedežem na ozemlju te države članice.

                  2.

                  Obveznost preglednosti, ki izhaja iz členov 43 ES in 49 ES ter iz načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije na podlagi nacionalnosti, nasprotuje dodelitvi vseh koncesij za upravljanje igralnic na ozemlju države članice brez kakršnega koli javnega razpisa.

         (1)  UL C 116, 9.5.2008.


title: Zadeva C-297/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 17. junija 2014 – Dr. Rüdiger Hobohm proti Benedikt Kampik Ltd & Co. KG, Benedikt Aloysius Kampik, Mar Mediterraneo Werbe- und Vertriebsgesellschaft für Immobilien SL

text:
               8.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 303/22

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 17. junija 2014 – Dr. Rüdiger Hobohm proti Benedikt Kampik Ltd & Co. KG, Benedikt Aloysius Kampik, Mar Mediterraneo Werbe- und Vertriebsgesellschaft für Immobilien SL
   (Zadeva C-297/14)
   2014/C 303/29
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesgerichtshof

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Dr. Rüdiger Hobohm

      Tožene stranke: Benedikt Kampik Ltd & Co. KG, Benedikt Aloysius Kampik, Mar Mediterraneo Werbe- und Vertriebsgesellschaft für Immobilien SL

      Vprašanje za predhodno odločanje

               -

               Ali lahko potrošnik v skladu s členom 15(1)(c), druga možnost, Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 (1) z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah, druga možnost, te uredbe vloži tožbo proti drugi pogodbeni stranki, ki opravlja poklicno ali pridobitno dejavnost v drugi državi članici Evropske unije, pri sodišču v kraju, v katerem ima stalno prebivališče, če pogodba, zaradi katere je bila vložena tožba, sicer ne spada v okvir take dejavnosti druge pogodbene stranke, ki je usmerjena v državo stalnega prebivališča potrošnika, vendar je namen te pogodbe uresničevanje gospodarskega uspeha, ki se želi doseči s pogodbo, ki sta jo stranki sklenili prej in ki je že bila izvršena in je zajeta s področjem uporabe uvodoma navedenih določb?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 42.


title: Zadeva T-519/14: Tožba, vložena 10. julija 2014 – Grupo Morera & Vallejo in DSA proti Komisiji

text:
               8.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 303/49

         Tožba, vložena 10. julija 2014 – Grupo Morera & Vallejo in DSA proti Komisiji
   (Zadeva T-519/14)
   2014/C 303/58
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Grupo Morera & Vallejo, SL (Sevilla, Španija), DSA, Defensa y Servicios del Asegurado, SA (Sevilla, Španija) (zastopniki: E. Navarro Varona, P. Vidal Martínez in G. Canalejo Lasarte, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

               —

               na podlagi člena 263 PDEU za ničen razglasi Sklep v delu, v katerem je z njim razglašen obstoj državne pomoči in se od investitorjev zahteva njeno vračilo;

               —

               podredno, za nične razglasi člene 1, 2 in 4.1 sklepa, ki investitorje opredeljujejo kot upravičence, ki morajo vrniti to domnevno pomoč;

               —

               podredno, ne upošteva naloga za vračilo pomoči od investitorjev iz člena 4.1 in fine, ker je v nasprotju z načeli pravne varnosti in zaupanja v pravo, ker ni mogoče naložiti vračila na datum pred objavo sklepa o začetku postopka;

               —

               podredno, za ničnega razglasi člen 2 Sklepa in razglasi, da metodologija, predlagana v točkah 263 in 167 za določitev domnevne prednosti, ki jo morajo investitorji vrniti, ni v skladu s pravom in bi se morala uskladiti ob upoštevanju nekaterih odbitkov;

               —

               razglasi neobstoj ali, podredno, delno ničnost člena 4.1 sklepa o prepovedi „prenosa bremena vračila na druge osebe“, ker bi to povzročilo odločanje o prepovedi ali domnevni ničnosti pogodbenih določil proti tretjim osebam glede ponovitve zneskov, ki jih morajo državi Španiji vrniti investitorji in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v postopku Duro Felguera/Komisija, T-401/14, Bankia/Komisija, T-700/13 in Derivados del Flúor/Komisija, T-500/14.


title: Zadeva C-119/15: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 21. decembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Apelacyjny w Warszawie – Poljska) – Biuro Podróży „Partner“ Sp. z o.o. sp.k. w Dąbrowie Górniczej/Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów („Predhodno odločanje — Direktiva 93/13/EGS — Direktiva 2009/22/ES — Varstvo potrošnikov — Erga omnes učinek nepoštenih pogojev, ki so navedeni v javni evidenci — Denarna sankcija, naložena trgovcu, ki je uporabljal pogoj, ki šteje za enakovrednega tistemu iz evidence — Trgovec, ki ni sodeloval v postopku, v katerem je bila ugotovljena nepoštenost pogoja — Člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah — Pojem ,sodišče države članice, zoper odločitev katerega po nacionalnem pravu ni pravnega sredstva“)

text:
               20.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 53/7

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 21. decembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Apelacyjny w Warszawie – Poljska) – Biuro Podróży „Partner“ Sp. z o.o. sp.k. w Dąbrowie Górniczej/Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
   (Zadeva C-119/15) (1)

   ((„Predhodno odločanje - Direktiva 93/13/EGS - Direktiva 2009/22/ES - Varstvo potrošnikov - Erga omnes učinek nepoštenih pogojev, ki so navedeni v javni evidenci - Denarna sankcija, naložena trgovcu, ki je uporabljal pogoj, ki šteje za enakovrednega tistemu iz evidence - Trgovec, ki ni sodeloval v postopku, v katerem je bila ugotovljena nepoštenost pogoja - Člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah - Pojem ,sodišče države članice, zoper odločitev katerega po nacionalnem pravu ni pravnega sredstva“))
   (2017/C 053/08)
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Sąd Apelacyjny w Warszawie

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Biuro Podróży „Partner“ Sp. z o.o. sp.k. w Dąbrowie Górniczej

      Tožena stranka: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

      Izrek

               1.

               Člen 6(1) in člen 7 Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah v povezavi s členoma 1 in 2 Direktive 2009/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009 o opustitvenih tožbah zaradi varstva interesov potrošnikov in glede na člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta, da uporaba splošnih pogojev, ki so po vsebini enakovredni pogojem, ki so bili s pravnomočno sodno odločbo razglašeni za protipravne in vpisani v nacionalno evidenco protipravnih splošnih pogojev, glede trgovca, ki ni bil udeležen v postopku, ki je privedel do vpisa teh pogojev v to evidenco, šteje za protipravno ravnanje, če ima ta trgovec – kar preveri predložitveno sodišče – pravico do učinkovitega pravnega sredstva tako zoper odločitev, s katero je ugotovljena enakovrednost primerjanih pogojev, o vprašanju, ali so ti pogoji glede na vse upoštevne okoliščine posameznega primera materialno enaki zlasti glede na učinke, ki jih imajo v škodo potrošnikov, kot tudi zoper morebitno odločitev o višini zneska naložene globe.

               2.

               Člen 267, tretji odstavek, PDEU se razlaga tako, da sodišča, kot je predložitveno sodišče, zoper katerega odločbe, ki so bile sprejete v okviru spora, kot je ta v postopku v glavni stvari, se lahko vloži kasacijska pritožba, ni mogoče opredeliti kot „sodišče, zoper odločitev katerega po nacionalnem pravu ni pravnega sredstva“.

      (1)  UL C 198, 15.6.2015.


title: Zadeva T-424/14: Tožba, vložena 11. junija 2014 – ClientEarth proti Komisiji

text:
               8.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 303/34

         Tožba, vložena 11. junija 2014 – ClientEarth proti Komisiji
   (Zadeva T-424/14)
   2014/C 303/43
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ClientEarth (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: O. Brouwer, F. Heringa in J. Wolfhagen, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločitev tožene stranke o zavrnitvi dostopa do dokumentov, ki ga tožeča stranka zahteva v skladu z Uredbo (ES) št 1049/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije, kot je bila tožeči stranki sporočena 3. aprila 2014 v dopisu s sklicem SG.B.4/LR/rc – sg.dsg2.b.4(2014) 1028887, razveljavi;

               —

               Komisiji v skladu s členom 87 Poslovnika Splošnega sodišča naloži plačilo stroškov tožeče stranke, vključno s stroški morebitnih intervenientov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka s to tožbo predlaga razveljavitev odločitve Komisije o zavrnitvi dostopa do Poročila Komisije o oceni učinka in mnenja odbora za oceno učinka glede dostopa do pravnega varstva v okoljskih zadevah v zvezi s prenosom tretjega stebra Aarhuške konvencije v pravni red Evropske unije in pravni red držav članic.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: člen 4(3), prvi pododstavek, Uredbe št. 1049/2001 (1) naj se v obravnavani zadevi ne bi uporabljal, Komisija pa naj odločitve ne bi obrazložila. Tožeča stranka trdi, da je Komisija napačno razlagala izjemo glede dostopa do dokumentov iz člena 4(3), prvi pododstavek, in se nanjo napačno sklicevala, saj je treba zahtevana dokumenta ločiti od postopka odločanja Komisije. Tožeča stranka poleg tega trdi, da Komisija ni obrazložila uporabe člena 4(3), prvi pododstavek.

               2.

               Drugi, podredni, tožbeni razlog: napačna uporaba člena 4(3), prvi pododstavek, Uredbe št. 1049/2001 in neobstoj obrazložitve. Tožeča stranka trdi, da tudi če bi se člen 4(3), prvi pododstavek, uporabljal, Komisija ni dokazala, da bi razkritje zahtevanih dokumentov oslabilo postopek odločanja, v zvezi s tem pa tudi ni navedla nobenega posebnega pojasnila.

               3.

               Tretji, podredni, tožbeni razlog: napačna uporaba preizkusa prevladujočega javnega interesa iz člena 4(3), prvi pododstavek, Uredbe št 1049/2001 in neobstoj obrazložitve. Tožeča stranka trdi, da je, tudi če bi se člen 4(3), prvi pododstavek, uporabljal, Komisija napačno uporabila in napačno razlagala preizkus tehtanja prevladujočega javnega interesa in ni dokazala, da ni bilo prevladujočega javnega interesa za razkritje zahtevanih dokumentov. Poleg tega tožeča stranka trdi, da obrazložitev Komisije v zvezi s tem ni zadostna.

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).


title: Združeni zadevi C-511/15 in C-512/15: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 12. oktobra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Prekršajni Sud u Bjelovaru – Hrvaška) – Renata Horžić (C-511/15), Siniša Pušić (C-512/15)/Privredna banka Zagreb d.d., Božo Prka (Predhodno odločanje — Člen 99 Poslovnika Sodišča — Potrošniške kreditne pogodbe — Direktiva 2008/48/ES — Pogodba o stanovanjskem kreditu — Spremenljiva obrestna mera — Obveznosti dajalca kreditov — Nacionalna ureditev, ki se uporablja za pogodbe, ki obstajajo na dan začetka njene veljavnosti — Neuporaba Direktive 2008/48)

text:
               19.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 475/8

         Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 12. oktobra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Prekršajni Sud u Bjelovaru – Hrvaška) – Renata Horžić (C-511/15), Siniša Pušić (C-512/15)/Privredna banka Zagreb d.d., Božo Prka
   (Združeni zadevi C-511/15 in C-512/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Potrošniške kreditne pogodbe - Direktiva 2008/48/ES - Pogodba o stanovanjskem kreditu - Spremenljiva obrestna mera - Obveznosti dajalca kreditov - Nacionalna ureditev, ki se uporablja za pogodbe, ki obstajajo na dan začetka njene veljavnosti - Neuporaba Direktive 2008/48))
   (2016/C 475/11)
   Jezik postopka: hrvaščina

      Predložitveno sodišče

   Prekršajni Sud u Bjelovaru

      Stranke

      Tožeči stranki: Renata Horžić (C-511/15), Siniša Pušić (C-512/15)

      Toženi stranki: Privredna banka Zagreb d.d., Božo Prka

      Izrek

   Člena 23 in 30(1) Direktive 2008/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2008 o potrošniških kreditnih pogodbah in razveljavitvi Direktive Sveta 87/102/EGS je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalnim predpisom, kakršni so v postopku v glavni stvari, ki dajalcu kredita pod grožnjo kazenskih sankcij nalagajo, da spoštuje obveznosti glede spremenljive obrestne mere glede kreditnih pogodb, ki že obstajajo na dan, ko začnejo veljati ti predpisi, ker te kreditne pogodbe ne spadajo na stvarno področje uporabe te direktive in ker poleg tega te obveznosti ne pomenijo njenega izvajanja.

      (1)  UL C 27, 25.1.2016.


title: Zadeva C-25/13: Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 30. januarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n °17 de Barcelona – Španija) – France Telecom España, SA proti Organismo de Gestión Tributaria de la Diputación de Barcelona (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Elektronska komunikacijska omrežja in storitve — Direktiva 2002/20/ES — Pristojbina za zasebno rabo ali posebno izkoriščanje lokalnega javnega dobra, naložena gospodarskim subjektom, ki opravljajo elektronske komunikacijske storitve — Člen 99 Poslovnika Sodišča — Odgovor, na katerega je mogoče jasno sklepati iz sodne prakse)

text:
               14.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 112/18

         Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 30. januarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 17 de Barcelona – Španija) – France Telecom España, SA proti Organismo de Gestión Tributaria de la Diputación de Barcelona
   (Zadeva C-25/13) (1)

   ((Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Elektronska komunikacijska omrežja in storitve - Direktiva 2002/20/ES - Pristojbina za zasebno rabo ali posebno izkoriščanje lokalnega javnega dobra, naložena gospodarskim subjektom, ki opravljajo elektronske komunikacijske storitve - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Odgovor, na katerega je mogoče jasno sklepati iz sodne prakse))
   2014/C 112/21
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 17 de Barcelona

      Stranki

      Tožeča stranka: France Telecom España, SA

      Tožena stranka: Organismo de Gestión Tributaria de la Diputación de Barcelona

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Juzgado de lo Contencioso Administrativo no 17 de Barcelona – Razlaga člena 13 Direktive 2002/20/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o odobritvi elektronskih komunikacijskih omrežij in storitev (Direktiva o odobritvi) (UL L 108, str. 21) – Pristojbine za pravice do uporabe in pravice do namestitve opreme – Občinsko javno dobro – Prenos pravic in prenos urejanja uporabe

      Izrek

   Glede na sodbo z dne 12. julija 2012 v združenih zadevah Vodafone España in France Telecom España (C-55/11, C-57/11 in C-58/11) je treba pravo Unije razlagati tako, da nasprotuje naložitvi pristojbine za rabo ali izkoriščanje opreme, nameščene na ali pod zasebnim ali javnim zemljiščem v smislu člena 13 Direktive 2002/20/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o odobritvi elektronskih komunikacijskih omrežij in storitev (Direktiva o odobritvi), gospodarskim subjektom, ki opravljajo elektronske komunikacijske storitve in niso lastniki navedene opreme.

      (1)  UL C 108, 13.4.2013.


title: Zadeva T-328/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 9. oktobra 2008 – Wilms proti Komisiji ( Ničnostna tožba – Odškodninska tožba – Javni uslužbenci – Napredovanje – Dodelitev prednostnih točk )

text:
               6.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/25

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 9. oktobra 2008 – Wilms proti Komisiji
   (Zadeva T-328/04) (1)

   („Ničnostna tožba - Odškodninska tožba - Javni uslužbenci - Napredovanje - Dodelitev prednostnih točk“)
   (2008/C 313/44)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Günter Wilms (Bruselj, Belgija) (zastopniki: sprva M. van der Woude in V. Landes, nato M. van der Woude, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: sprva H. Tserepa-Lacombe in V. Joris, nato V. Joris in G. Berscheid, zastopniki, skupaj z D. Waelbroeckom, odvetnikom)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti:

               —

               odločbe generalnega direktorja pravne službe Komisije, s katero se tožeči stranki za napredovalno obdobje 2003 dodeli le ena prednostna točka generalnega direktorata in o kateri je bila obveščena 2. julija 2003 ter jo je z odločbo potrdil Organ, pristojen za imenovanja, ki ji je bila vročena 19. decembra 2003;

               —

               odločbe Organa, pristojnega za imenovanja, s katero se tožeči stranki iz naslova napredovalnega obdobja 2003 ne dodeli nobene posebne prednostne točke zaradi dodatnih aktivnosti v interesu institucije in ki ji je bila 19. decembra 2003 vročena prek sistema Sysper 2;

               —

               naslednjih odločb: odločbe Organa, pristojnega za imenovanja, s katero se tožeči stranki dodeli skupno 19 točk za napredovalno obdobje 2003; seznama delovne uspešnosti uradnikov v nazivu A 6 v obdobju 2003, objavljenega v Upravnem obvestilu št. 69-2003 z dne 13. novembra 2003; seznama uradnikov, ki so v obdobju 2003 napredovali v naziv A 5 in ki je objavljen v Upravnem obvestilu št. 73/2003 z dne 27. novembra 2003; v vsakem primeru odločbe, da se imena tožeče stranke ne vpiše na te sezname;

               —

               če je treba, odločbe Organa, pristojnega za imenovanja, z dne 14. junija 2004, s katero je bila zavrnjena pritožba, ki jo je tožeča stranka vložila 12. februarja 2004;

               —

               odločbe Organa, pristojnega za imenovanja, z dne 17. aprila 2007, s katero se tožeči stranki iz naslova napredovalnega obdobja 2003 ni dodelila nobena dodatna prednostna točka;

         in da se izplača odškodnina v znesku 5 000 eurov.
   Izrek

               1)

               Odločbe Komisije, s katerimi se je tožeči stranki kot skupno število točk za napredovanje določilo 19 točk in zavrnilo vpis na seznam uradnikov, ki so v napredovalnem obdobju 2003 napredovali v naziv A 5, se razglasijo za nične.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               Komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 273, 6.11.2004.


title: Zadeva C-300/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Bundesfinanzhof z dne 17. maja 2005 v zadevi Hauptzollamt Hamburg-Jonas proti ZVK Zuchtvieh-Kontor GmbH

text:
               1.10.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 243/9

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Bundesfinanzhof z dne 17. maja 2005 v zadevi Hauptzollamt Hamburg-Jonas proti ZVK Zuchtvieh-Kontor GmbH
   (Zadeva C-300/05)
   (2005/C 243/14)
   Jezik postopka: nemščina
   Bundesfinanzhof je s sklepom z dne 17. maja 2005 v zadevi Hauptzollamt Hamburg-Jonas proti ZVK Zuchtvieh-Kontor GmbH, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 27. julija 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Bundesfinanzhof predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjem vprašanju:
   Ali spada čas natovarjanja in raztovarjanja k „trajanju prevoza“ v smislu točke 48(4)(d) Priloge k Direktivi 91/628/EGS (1) o zaščiti živali med prevozom (spremenjene z Direktivo 95/29/ES (2))?

      (1)  UL L 340, str. 17.

      (2)  UL L 148, str. 52.


title: Zadeva T-287/11: Tožba, vložena 6. junija 2011 – Heitkamp BauHolding proti Komisiji

text:
               13.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 238/21

         Tožba, vložena 6. junija 2011 – Heitkamp BauHolding proti Komisiji
   (Zadeva T-287/11)
   2011/C 238/39
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Heitkamp BauHolding GmbH (Herne, Nemčija) (zastopnik: W. Niemann, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka predlaga,

               —

               naj se odločba tožene stranke z dne 26. januarja 2011, kakor je bila spremenjena 15. aprila 2011 in ki po dosedanjem vedenju tožeče stranke še ni bila objavljena v Uradnem listu Evropske unije, razglasi za nično;

               —

               naj se toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja te tožbene razloge.

               —

               Pri sanacijski klavzuli iz člena 8c(1)(a) nemškega zakona o davku od dohodkov pravnih oseb (Körperschaftssteuergesetz, v nadaljevanju: KStG) naj ne bi šlo za pomoč v smislu člena 107 PDEU. Pri klasifikaciji referenčnega sistema je tožena stranka storila napako, s tem ko je izhajala iz referenčnega sistema „Predpisi o odbitku izgube pri pravnih osebah, pri katerih pride do pridobitve deleža“. Tožeča stranka nasprotno meni, da je dejansko prenos izgub za nedoločen čas pravi referenčni sistem, pri čemer se tak prenos uporabi tudi v primeru davka od dohodkov pravnih oseb kot izraz objektivnega neto principa.

               —

               V členu 8c KStG predvidena prepoved prenosa izgube bi morala biti zato opredeljena kot izjema, medtem ko naj bi sanacijska klavzula iz člena 8c(1)(a) KStG pomenila – kot izjema od te prepovedi – ponovno uveljavitev splošnega pravila, ki tudi v primeru sanacije uveljavlja načelo sorazmernosti glede zmožnosti prispevati v državno blagajno (Leistungsfähigkeitsprinzip).

               —

               Tožena stranka sicer navaja, da „nemški sistem davkov od dohodkov pravnih oseb v veljavni različici pomeni referenčni sistem“, spregleda pa, da je po sprejetju zakona o pospeševanju gospodarske rasti (Wachstumsbeschleunigungsgesetz) pravni položaj v Zvezni republiki Nemčiji spremenjen. Po uvedbi klavzule o tihih rezervah v člen 8c KStG naj bi bilo mogoče v zdravih podjetjih izgube še naprej odštevati in prenašati, če sprememba imetnikov deležev ni večja od tihih rezerv ali jim je enaka. V tem pogledu bi bilo za zdrava podjetja klavzulo o tihih rezervah mogoče razumeti kot drugo plat sanacijske klavzule za podjetja v krizi, sicer bi bila podjetja, potrebna sanacije, celo strukturno prizadeta.

               —

               Neenako obravnavanje – ki ga graja tožena stranka – gospodarsko zdravih in sanacije potrebnih podjetij, do katerega pripelje uporaba sanacijske klavzule, naj v tem smislu ne bi pomenilo selektivnega ukrepa, temveč, nasprotno, konkretizacijo načela sorazmernosti glede zmožnosti prispevati v državno blagajno, ki je od nekdaj ustavnopravno utemeljeno v nemški ustavi. Zato naj bi šlo za notranjo logiko referenčnega sistema. Sanacijska klavzula naj bi bila v tem smislu skladna z temeljnimi ali vodilnimi načeli nemškega [davčnega] sistema.

               —

               Upoštevaje temeljna načela naj bi bila uvedba sanacijske klavzule v člen 8c KStG vsekakor ukrep, „ki je upravičen z naravo ali notranjo strukturo sistema“ in ki to notranjo strukturo le delno uveljavlja.


title: Zadeva C-353/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) 31. julija 2007 – Sanofi Aventis SpA proti Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

text:
               20.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/8

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) 31. julija 2007 – Sanofi Aventis SpA proti Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)
   (Zadeva C-353/07)
   (2007/C 247/11)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Sanofi Aventis SpA

      Tožena stranka: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Po določbah členov 2 in 3 [Direktive 89/105/EGS (1)], ki urejajo razmerje med upravnimi organi države članice in farmacevtskimi podjetji – tako, da je določitev cene za zdravilo ali povišanje cene zdravila izvedeno na podlagi podatkov, ki jih zagotovijo [slednja], vendar le, če to odobrijo pristojni organi, torej na podlagi dialoga med podjetji samimi in organi, pristojnimi za nadzor nad izdatki za farmacevtske izdelke – je v členu 4(1) določena „zamrznitev cen vseh zdravil ali določenih kategorij zdravil“, ki je zamišljena kot splošen ukrep, da je treba vsaj enkrat na leto opraviti pregled, da se ugotovi, ali makroekonomske okoliščine upravičujejo nadaljevanje zamrznitve.
               Ta določba daje pristojnim organom rok 90 dni od začetka pregleda, v katerem morajo ti objaviti, kakšna bodo povišanja ali znižanja cen, če sploh.
               Ali se taka določba v delu, ki določa „znižanja cen, če sploh“, razlaga tako, da je poleg splošnega ukrepa zamrznitve cen vseh zdravil ali določenih kategorij zdravil dovoljen tudi drug splošen ukrep znižanja cen vseh zdravil ali določenih kategorij zdravil, ali se besede „znižanja cen, če sploh“ nanašajo izključno na zdravila, ki so že predmet zamrznitve cen?

               2.

               Ali se člen 4(1) v delu, kjer pristojnim organom države članice v primeru zamrznitve cen nalaga, da vsaj enkrat na leto opravijo pregled, da ugotovijo ali makroekonomske okoliščine upravičujejo nespremenjeno nadaljevanje zamrznitve, razlaga tako, da je mogoče tak ukrep, če je odgovor na prvo vprašanje, da je znižanje cen dovoljeno, uporabiti celo večkrat v enem samem letu in to ponavljati v več letih (od 2002 do 2010)?

               3.

               Ali je na podlagi zgoraj navedenega člena 4, če ga beremo v povezavi z uvodnimi izjavami, ki so usmerjene k prvotnemu cilju ukrepov, ki je „pospeševanje javnega zdravja z zagotavljanjem razpoložljivosti ustrezne preskrbe z zdravili po razumni ceni in preprečevanje odstopanj pri takšnih ukrepih, ki lahko ovirajo ali izkrivljajo promet z zdravili v Skupnosti“, dovoljeno sprejetje ukrepov, ki se sklicujejo bolj na ocenjeno ekonomsko vrednost izdatkov kot pa na določeno vrednost (vprašanje se nanaša na oba primera)?

               4.

               Ali se šteje, da je obveznost navedbe objektivnih in preglednih meril, ki omogočajo nadzor nad delovanjem zadevnih pristojnih organov (za obdobje do 31. decembra 2006) in zakonodajalca (od 1. januarja 2007) v celoti izpolnjena z navedbo zahtev, povezanih z zgornjo mejo izdatkov za farmacevtske izdelke, za določitev katere je pristojna vsaka država članica, in z njeno omejitvijo, in zlasti podatkov v zvezi z vsemi izdatki za zdravstveno varstvo oziroma natančneje s samimi izdatki za farmacevtske izdelke?

               5.

               Ali je treba načeli preglednosti in sodelovanja zadevnih podjetij pri ukrepih zamrznitve ali splošnega znižanja cen zdravil, ki izhajata iz Direktive, razlagati tako, da je vedno in za vsak primer treba določiti možnost odstopanja od cene, ki je določena, (člen 4(2) Direktive) in možnost konkretnega sodelovanja podjetja, ki zaprosi za odstopanje, pri čemer morajo posledično upravni organi obrazložiti morebitno zavrnitev?

      (1)  Direktiva Sveta 89/105/EGS z dne 21. decembra 1988 v zvezi s preglednostjo ukrepov, ki urejajo določanje cen zdravil za človeško uporabo in njihovo vključitev v področje nacionalnih sistemov zdravstvenega zavarovanja (UL L 40, str. 8).


title: Zadeva T-185/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. junija 2011 – Air liquide proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Vodikov peroksid in natrijev perborat — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Odgovornost za kršitev — Obveznost obrazložitve)

text:
               30.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 226/20

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. junija 2011 – Air liquide proti Komisiji
   (Zadeva T-185/06) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Vodikov peroksid in natrijev perborat - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Odgovornost za kršitev - Obveznost obrazložitve)
   2011/C 226/37
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: L'Air liquide, société anonyme pour l'étude et l'exploitation des procédés Georges Claude (Pariz, Francija) (zastopniki: R. Saint-Esteben, M. Pittie in P. Honoré, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva F. Arbault in O. Beynet, nato V. Bottka, P. Van Nuffel in B. Gencarelli, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije C(2006) 1766 konč. z dne 3. maja 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva št. COMP/F/38.620 – vodikov peroksid in perborat), v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Odločba Komisije C(2006) 1766 konč. z dne 3. maja 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva št. COMP/F/38.620 – vodikov peroksid in perborat) se v delu, ki se nanaša na družbo Air liquide, SA pour l’étude et l’exploitation des procédés Georges Claude, razglasi za nično.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 212, 2.9.2006.


title: Zadeva T-256/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. oktobra 2014 – Italija proti Komisiji („Socialna politika – Akcijski programi skupnosti na področju mladih – Delno vlačilo prejetega financiranja – Neupravičenost nekaterih zneskov – Prekoračitev praga, ki je določen za kategorijo ukrepov – Izvajanje postopkov za pridobitev vračila neustrezno uporabljenih sredstev od končnih uporabnikov s strani nacionalnih agencij“)

text:
               10.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 395/44

      Sodba Splošnega sodišča z dne 1. oktobra 2014 – Italija proti Komisiji
      (Zadeva T-256/13) (1)

      ((„Socialna politika - Akcijski programi skupnosti na področju mladih - Delno vlačilo prejetega financiranja - Neupravičenost nekaterih zneskov - Prekoračitev praga, ki je določen za kategorijo ukrepov - Izvajanje postopkov za pridobitev vračila neustrezno uporabljenih sredstev od končnih uporabnikov s strani nacionalnih agencij“))
      (2014/C 395/54)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnika: G. Palmieri, zastopnik, skupaj z W. Ferrante, avvocato dello Stato)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnik: C. Cattabriga, zastopnik)

         Predmet

      Predlog za razglasitev ničnosti, prvič, dopisa Komisije z dne 22. marca 2013, referenca Ares (2013) 237719, naslovljenega na Agenzia nazionale per i Giovani (Nacionalna agencija za mladino, Italija) v katerem je najavljena izdaja bremepisa za znesek v skupni višini 1 486 485,90 EUR v delu, v katerem se ta nanaša na znesek 52 036,24 EUR iz naslova izdatkov, ki so bili kriti za izobraževalne dejavnosti Evropske prostovoljne službe in na znesek 183 729,72 EUR iz naslova zneskov, ki jih Agenzia nazionale per i giovani ni izterjala od končnih prejemnikov za obdobje od 2000 do 2004 in, drugič, dopisa Komisije z dne 28. februarja 2013, referenca Ares (2013) 267064, ki je bil naslovljen na Dipartimento della Gioventù e del Servizio civile nazionale (Oddelek za mladino in nacionalne civilne službe, Italija), s katerim so bile poslane ugotovitve v okviru končne ocene izjave o zanesljivosti „Declaration of Assurance“ in letnega poročila te agencije za leto 2011.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 178, 22.6.2013.


title: Zadeva F-62/15: Tožba, vložena 23. aprila 2015 – ZZ in ZZ/Parlament

text:
               29.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/49

         Tožba, vložena 23. aprila 2015 – ZZ in ZZ/Parlament
   (Zadeva F-62/15)
   (2015/C 213/79)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ in ZZ (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločb o znižanju korekcijskega faktorja, ki velja za pokojnino tožečih strank s prebivališčem na Danskem, kot je razvidno iz njunih pokojninskih listov za mesec junij 2014, in povrnitev nepremoženjske škode, ki naj bi nastala zaradi različnih in nasprotujočih si informacij za obrazložitev izpodbijanih odločb.

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločbe, vsebovane v pokojninskih listih za junij 2014, s katerimi se korekcijski faktor, ki velja za pokojnino tožečih strank, zniža od 1. januarja 2014, naj se razglasijo za nične;

               —

               Evropskemu parlamentu naj se naloži plačilo stroškov in plačilo zneska, določenega ex aequo et bono, kot odškodnino za povzročeno nepremoženjsko škodo.


title: Zadeva T-214/04: Tožba Royal County of Berkshire Polo Club Ltd proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu, vložena dne 8. junija 2004

text:
               28.8.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/28

         Tožba Royal County of Berkshire Polo Club Ltd proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu, vložena dne 8. junija 2004
   (Zadeva T-214/04)
   (2004/C 217/50)
   Jezik postopka: angleščina
   Royal County of Berkshire Polo Club Ltd, s sedežem v Windsorju (Združeno kraljestvo), ki ga zastopata J. H. Maitland Walker, Solicitor in D. McFarland, Barrister, je dne 8. junija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu.
   Royal County of Berkshire Polo Club Ltd je bil prav tako stranka v postopku pred Odborom za pritožbe.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično odločbo prvega Odbora za pritožbe z dne 25. marca 2004 v zadevi R 273/2002-1, s katero je bila tožnikova prijava zavrnjena;

               —

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe:

               Prijavitelj znamke Skupnosti:

               Tožeča stranka

               Zadevna znamka Skupnosti:

               Figurativna znamka „ROYAL COUNTY OF BERKSHIRE POLO CLUB“ za proizvode iz razreda 3 (pripravki za čiščenje)

               Imetnik izpodbijane znamke ali znaka v postopku ugovora:

               Polo Lauren Company LP

               Izpodbijana znamka ali znak:

               Nacionalne figurativne in besedne znamke, ki vsebujejo besedo „POLO“

               Odločba Oddelka za ugovore:

               Ugovor zavrnjen

               Odločba Odbora za pritožbe:

               Odločba Oddelka za ugovore razveljavljena; registracija zavrnjena

               Tožbeni razlogi pred Sodiščem prve stopnje:

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94.1 Tožnik zatrjuje, da se omenjeni znaki razlikujejo.


title: Zadeva T-85/15: Tožba, vložena 19. februarja 2015 – Alfa Wassermann Hungary/UUNT – Pharma Mar (YLOELIS)

text:
               13.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 118/43

         Tožba, vložena 19. februarja 2015 – Alfa Wassermann Hungary/UUNT – Pharma Mar (YLOELIS)
   (Zadeva T-85/15)
   (2015/C 118/55)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Alfa Wassermann Hungary kft (Budimpešta, Madžarska) (zastopniki: M. Best, U. Pfleghar in S. Schäffner, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Pharma Mar, SA (Colmenar Viejo, Španija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „YLOELIS“ – Prijava št. 1 0 9 14  431

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 18. decembra 2014 v zadevi R 1100/2014-1

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo in odločbo oddelka za ugovore z dne 24. februarja 2014 (postopek z ugovorom št. B 2 0 66  184);

               —

               ugovor št. B 2 0 66  184 v celoti zavrne;

               —

               UUNT in stranki, ki je ugovarjala, naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne  24. novembra 2005  v zadevi C-506/03: Zvezna republika Nemčija proti Komisiji Evropskih skupnosti (Finančni prispevek — Študija izvedljivosti — Pogodba o prenosu pravic iz intelektualne lastnine)

text:
               11.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/7

      SODBA SODIŠČA

   (četrti senat)
   z dne 24. novembra 2005
   v zadevi C-506/03: Zvezna republika Nemčija proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Finančni prispevek - Študija izvedljivosti - Pogodba o prenosu pravic iz intelektualne lastnine)
   (2006/C 36/12)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi C-506/03, Zvezna republika Nemčija (zastopnik: M. Lumma, skupaj s C. von Donatom, avocat) proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopniki: G. Zavvos in C. Schmidt, skupaj s B. Wägenbaur, avocat), zaradi ničnostne tožbe na podlagi člena 230 ES vložene 26. novembra 2003, je Sodišče (četrti senat), v sestavi K. Lenaerts, v funkciji predsednika četrtega senata, M. Ilešič in E. Levits (poročevalec), sodnika, generalni pravobranilec: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sodna tajnica: K. Sztranc, administratorka, dne 24. novembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 47, 21.2.2004.


title: Zadeva T-171/07: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 2. junija 2008 – Avaya proti UUNT – ZyXEL Communications (VANTAGE CNM)

text:
               19.7.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/30

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 2. junija 2008 – Avaya proti UUNT – ZyXEL Communications (VANTAGE CNM)
   (Zadeva T-171/07) (1)

   (2008/C 183/58)

      Jezik postopka: angleščina

   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 170, 21.7.2007.