title: Zadeva T-324/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. julija 2015 – Knauf Insulation Technology/UUNT – Saint Gobain Cristalería (ECOSE TECHNOLOGY) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska skupnost — Figurativna znamka ECOSE TECHNOLOGY — Prejšnja nacionalna besedna znamka ECOSEC FACHADAS — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               14.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 302/42

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. julija 2015 – Knauf Insulation Technology/UUNT – Saint Gobain Cristalería (ECOSE TECHNOLOGY)
   (Zadeva T-324/12) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska skupnost - Figurativna znamka ECOSE TECHNOLOGY - Prejšnja nacionalna besedna znamka ECOSEC FACHADAS - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2015/C 302/53)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Knauf Insulation Technology (Visé, Belgija) (zastopnik: K. Manhaeve, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Geroulakos, agent)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Saint Gobain Cristalería, SL (Madrid, Španija) (zastopniki: M. Montañá, S. Sebé in I. Carulla, odvetniki)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 4. maja 2012 (zadevi R 1193/2011-5 in R 1426/2011-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Saint Gobain Cristalería, SL in Knauf Insulation Technologies.

      Izrek

               1.

               Odločba petega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 4. maja 2012 (zadevi R 1193/2011-5 in R 1426/2011-5) se razveljavi v delu, v katerem je odbor za pritožbe na eni strani zavrnil pritožbo družbe Knauf Insulation Technology in na drugi strani razveljavil odločbo oddelka za ugovore.

               2.

               UUNT nosi svoje stroške in polovico stroškov Knauf Insulation Technology.

               3.

               Saint Gobain Cristalería, SL nosi svoje stroške in polovico stroškov Knauf Insulation Technology.

      (1)  UL C 295, 29.9.2012.


title: Zadeva F-49/14: Tožba, vložena 22. maja 2014 – ZZ in drugi proti Parlamentu

text:
               1.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 292/62

         Tožba, vložena 22. maja 2014 – ZZ in drugi proti Parlamentu
   (Zadeva F-49/14)
   2014/C 292/80
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: ZZ in drugi (zastopnik: M. C. García-Hirschfeld, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predmet in opis spora

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe o imenovanju prvega ocenjevalca tožečih strank za ocenjevalno obdobje, ki se nanaša na leto 2013.

      Predlogi tožečih strank

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe z dne 4. marca 2014, potrjene z dopisom z dne 8. aprila 2014, s katero so bile tožeče stranke seznanjene z imenovanjem g. X. za prvega ocenjevalca;

               —

               po potrebi prekinitev postopka z ocenjevalnimi poročili za leto 2013;

               —

               takojšnja razrešitev ge. X. z vseh njenih funkcij;

               —

               naložitev stroškov Parlamentu.


title: Zadeva C-26/15 P: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 3. marca 2016 – Kraljevina Španija/Evropska komisija (Pritožba — Uredba (ES) št. 1234/2007 — Vzpostavitev skupne ureditve kmetijskih trgov — Izvedbena uredba (EU) št. 543/2011 — Priloga I, del B 2, točka VI D, peta alinea — Sektor sadja in zelenjave ter predelanega sadja in zelenjave — Agrumi — Tržni standardi — Določbe v zvezi z označevanjem — Navedbe konzervansov ali drugih kemičnih snovi, ki se uporabljajo v fazi po obiranju)

text:
               2.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/12

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 3. marca 2016 – Kraljevina Španija/Evropska komisija
   (Zadeva C-26/15 P) (1)

   ((Pritožba - Uredba (ES) št. 1234/2007 - Vzpostavitev skupne ureditve kmetijskih trgov - Izvedbena uredba (EU) št. 543/2011 - Priloga I, del B 2, točka VI D, peta alinea - Sektor sadja in zelenjave ter predelanega sadja in zelenjave - Agrumi - Tržni standardi - Določbe v zvezi z označevanjem - Navedbe konzervansov ali drugih kemičnih snovi, ki se uporabljajo v fazi po obiranju))
   (2016/C 156/16)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Pritožnica: Kraljevina Španija (zastopnik: A. Rubio González, agent)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: B. Schima, I. Galindo Martín in K. Skelly, agenti)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Kraljevina Španija se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 89, 16.3.2015.


title: Zadeva T-578/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. julija 2014 – National Iranian Oil Company proti Svetu (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Iranu zaradi preprečevanja širjenja jedrskega orožja — Zamrznitev sredstev — Ničnostna tožba — Organ lokalne skupnosti — Procesno upravičenje in pravni interes — Dopustnost — Obveznost obrazložitve — Navedba in izbira pravne podlage — Pristojnost Sveta — Načelo predvidljivosti aktov Unije — Pojem pomoči pri širjenju jedrskega orožja — Očitna napaka pri presoji — Pravica do obrambe in pravica do učinkovitega sodnega varstva — Sorazmernost — Lastninska pravica)

text:
               1.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 292/39

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. julija 2014 – National Iranian Oil Company proti Svetu
   (Zadeva T-578/12) (1)

   ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Iranu zaradi preprečevanja širjenja jedrskega orožja - Zamrznitev sredstev - Ničnostna tožba - Organ lokalne skupnosti - Procesno upravičenje in pravni interes - Dopustnost - Obveznost obrazložitve - Navedba in izbira pravne podlage - Pristojnost Sveta - Načelo predvidljivosti aktov Unije - Pojem pomoči pri širjenju jedrskega orožja - Očitna napaka pri presoji - Pravica do obrambe in pravica do učinkovitega sodnega varstva - Sorazmernost - Lastninska pravica))
   2014/C 292/47
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: National Iranian Oil Company (Teheran, Iran) (zastopnik: J. M. Thouvenin, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: V. Piessevaux in M. Bishop, zastopnika)

      Intervenientka v podporo toženi stranki: Evropska komisija (zastopnika: A. Aresu in M. Konstantinidis, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti na eni strani Sklepa Sveta 2012/635/SZVP z dne 15. oktobra 2012 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 282, str. 58) in na drugi Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 945/2012 z dne 15. oktobra 2012 o izvajanju Uredbe (EU) št. 267/2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (JO L 282, str. 16).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba National Iranian Oil Company poleg svojih stroškov nosi stroške Sveta Evropske unije.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 79, 16.3.2013.


title: Zadeva T-441/07: Tožba, vložena 29. novembra 2007 – Ryanair proti Komisiji

text:
               9.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/27

         Tožba, vložena 29. novembra 2007 – Ryanair proti Komisiji
   (Zadeva T-441/07)
   (2008/C 37/43)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Ryanair Ltd (Dublin, Irska) (zastopnik: E. Vahida, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               V skladu s členom 232 ES naj se ugotovi, da je Komisija, s tem da ni oblikovala svojega stališča do pritožbe tožeče stranke, ki je bila pri Komisiji vložena 3. novembra 2005 in ki ji je sledil pisni poziv za ukrepanje z dne 2. avgusta 2007, opustila ukrepanje na podlagi svojih obveznosti iz Pogodbe ES;

               —

               Komisiji naj se naloži, da plača vse nastale stroške, vključno s stroški tožeče stranke, ki so ji nastali v postopku, tudi če bo Komisija po vložitvi tožbe ukrepala, zaradi česar po mnenju Sodišča prve stopnje ne bo več treba sprejeti odločitve, ali če Sodišče prve stopnje tožbo zavrže kot nedopustno; in

               —

               Sodišče prve stopnje naj sprejme take nadaljnje ukrepe, za katere meni, da so primerni.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Glavni tožbeni razlog je, da naj Komisija ne bi skrbno in nepristransko preučila pritožbe tožeče stranke o domnevni podelitvi nezakonite pomoči v obliki prednosti, ki naj bi jih italijanska država dala družbi Volare z odpisom okoli 20 milijonov eurov dolga družbe Volare do italijanskih letališč in z znižanjem letaliških stroškov in stroškov goriva. Tožeča stranka alternativno in subsidiarno trdi, da Komisija ni oblikovala svojega stališča do pritožbe tožeče stranke glede diskriminacije, ki nasprotuje konkurenci, in zato do kršitve člena 82 ES.
   Tožeča stranka trdi, da ukrepi, ki so predmet njene pritožbe, pomenijo državno pomoč, saj naj bi izpolnjevali pogoje iz člena 87(1) ES. Tožeča stranka nadalje navaja, da če Sodišče prve stopnje ugotovi, da nekatere od prednosti, dane družbi Volare, niso državne pomoči, ker bi italijanska letališča svoje stroške lahko samostojno določila, tožeča stranka trdi, da bi take prednosti pomenile diskriminacijo, ki nasprotuje konkurenci, in ki jo ne bi bilo mogoče upravičiti z objektivnimi razlogi in bi tako kršila člen 82 ES.
   Tožeča stranka nadalje trdi, da je Komisija na podlagi določb Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (1) in Uredbe Komisije (ES) št. 773/2004 (2) imela obveznost, da pazljivo preuči dokaze o dejanskem in pravnem stanju, ki jih je navedel pritožnik, da bi v razumnem času odločila, ali naj sproži postopek za ugotovitev kršitve ali naj pritožbo zavrne. Komisija po prejemu pritožbe ni sprejela nobene odločbe, s katero bi kršitev potrdila ali s katero bi pritožbo zavrnila potem, ko bi tožeči stranki na podlagi člena 7 Uredbe (ES) št. 773/2004 poslala sporočilo, ali sprejela obrazložene odločbe, s katero bi odločila, da pritožbe ne bo obravnavala zaradi neobstoja interesa Skupnosti.
   Tožeča stranka zato zatrjuje, da je obstajala prima facie kršitev konkurenčnega prava in da bi Komisija do te ugotovitve morala priti v manj kot 21 mesecih ter temu ustrezno sprožiti postopek. Trajanje opustitve ukrepanja Komisije je torej preseglo razumne meje.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (Besedilo velja za EGP.) (UL L 1, 4.1.2003, str. 1).

      (2)  Uredba Komisije (ES) št. 773/2004 z dne 7. aprila 2004 v zvezi z vodenjem postopkov Komisije v skladu s členoma 81 in 82 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti (Besedilo velja za EGP) (UL L 123, str. 18).


title: Zadeva C-285/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 11. junija 2015 – Beca Engineering Srl/Ministero dell’Interno

text:
               14.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 302/15

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 11. junija 2015 – Beca Engineering Srl/Ministero dell’Interno
   (Zadeva C-285/15)
   (2015/C 302/19)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Beca Engineering Srl

      Nasprotna stranka: Ministero dell’Interno

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba Direktivo Sveta 89/106/EGS z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic, ki se nanašajo na gradbene proizvode (1), kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1882/2003 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. septembra 2003 (2), razlagati tako, da nasprotuje temu, da morajo biti gradbeni proizvodi „izdelani iz nepregornih materialov“, kot je navedeno v določbi Priloge IX k petemu delu, del II, zakonske uredbe št. 152 z dne 3. aprila 2006 o „civilnih napravah za ogrevanje“, o kateri ni bilo uradno obveščeno?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 9, str. 296.

      (2)  Uredba (ES) št. 1882/2003 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. septembra 2003 o prilagoditvi določb glede odborov, ki pomagajo Komisiji pri uresničevanju njenih izvedbenih pooblastil, predvidenih aktih, za katere se uporablja postopek iz člena 251 Pogodbe ES, Sklepu Sveta 1999/468/ES (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 4, str. 447).


title: Zadeva T-308/14: Tožba, vložena 30. aprila 2014 – Neue Halberg Guss proti Komisiji

text:
               14.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/57

         Tožba, vložena 30. aprila 2014 – Neue Halberg Guss proti Komisiji
   (Zadeva T-308/14)
   2014/C 223/59
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Neue Halberg-Guss GmbH (Saarbrücken, Nemčija) (zastopniki: D. Greinacher, J. Martin in B. Scholtka, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               sklep Evropske komisije z dne 18. decembra 2013 o začetku formalnega postopka preiskave v zvezi s podporo za proizvodnjo elektrike iz obnovljivih virov energije in iz zemeljskega plina v skladu z zakonom o favoriziranju energije iz obnovljivih virov (v nadaljevanju: zakon EEG) ter v zvezi z znižano dodatno dajatvijo EEG za energetsko intenzivne uporabnike proti Zvezni republiki Nemčiji – državne pomoči SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), objavljen v Uradnem listu EU 7. februarja 2014, C 37, str. 73, v skladu s členom 263(1) PDEU razglasi za ničnega, ker Komisija posebno shemo kompenzacijskih nadomestil v skladu s členoma 40 in 41 EEG šteje za državno pomoč v smislu člena 107 PDEU;

               —

               Komisiji naloži, da v skladu s členom 87(3) Poslovnika Splošnega sodišča plača nujne stroške.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 107 PDEU
               Tožeča stranka trdi, da je Komisija podporo za obnovljive vire energije s sistemom dajatev in posebno shemo kompenzacijskih nadomestil za znižanje dodatne dajatve EEG neupravičeno štela za državne pomoči in da zato ne bi smela začeti formalnega postopka preiskave.

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem razloži, da je Komisija pri predhodni presoji vprašanja, ali posebna shema kompenzacijskih nadomestil pomeni pomoč, storila očitno napako pri presoji, saj s posebno shemo kompenzacijskih nadomestil kot izjemo od dodatne dajatve EEG ni bila podeljena nobena prednost, ki je energetsko intenzivni uporabniki ne bi prejeli pod običajnimi tržnimi pogoji.

                           —

                           Tožeča stranka poleg tega trdi, da državna sredstva niso bila prizadeta. Ker že izkupički od dodatne dajatve EEG ne pomenijo državnih sredstev, tudi z izjemo za energetsko intenzivne uporabnike ni mogoče prizadeti državnih sredstev.

                           —

                           Dalje, tožeča stranka trdi, da se s posebno shemo kompenzacijskih nadomestil ne izkrivlja konkurenca. Z njimi naj bi se kvečjemu uvedli konkurenčni pogoji, ki naj bi obstajali brez dodatne dajatve EEG.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev načela varstva legitimnih pričakovanj
               Tožeča stranka trdi, da je Komisija s sprejetjem Sklepa poleg tega kršila načelo varstva legitimnih pričakovanj. Nemška ureditev o podpori za obnovljive vire energije naj bi bila že predmet temeljitega preizkusa z vidika prava o državnih pomočeh. V tem preizkusu je Komisija leta 2002 ugotovila, da prenos državnih sredstev ni povezan z navedeno ureditvijo. Ker zakon EEG iz leta 2012 glede tega ne zajema bistvenih sprememb takratnega pravnega položaja, naj zadevnim gospodarskim subjektom ne bi bilo treba računati s tem, da bo opravljen ponovni preizkus, ampak naj bi se smele zanesti na ohranitev obstoječe ureditve.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: zloraba pooblastil
               Nazadnje tožeča stranka meni, da je Komisija zlorabila pooblastilo, ki ji pripada v skladu s členoma 107 PDEU in 108 PDEU. Komisija naj bi z začetkom postopka preiskave prednostno sledila cilju, da se načeloma harmonizira podpora za elektriko iz obnovljivih virov energije. Ta temeljni cilj je razviden tudi iz novega predloga smernic za pomoči v zvezi z okoljem in energijo, v katerih Komisija prvič določa podrobno ureditev za elektriko iz obnovljivih virov energije. Za uresničitev te harmonizacije pa bi morala Komisija uporabiti za to določen postopek za približevanje zakonodaj v skladu s členoma 116 PDEU in 117 PDEU.


title: Izbris zadeve C-333/02

text:
               26.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/18

         Izbris zadeve C-333/02 (1)

   (2005/C 296/34)

      (Jezik postopka: italjanščina)

   Predsednik Sodišča Evropskih skupnosti je s sklepom z dne 4. aprila 2005 odredil izbris zadeve C-333/02, Italijanska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti.

      (1)  UL C 274, 9.11.2002.


title: Zadeva C-600/14: Tožba, vložena 22. decembra 2014 – Zvezna republika Nemčija/Svet Evropske unije

text:
               2.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 73/17

      Tožba, vložena 22. decembra 2014 – Zvezna republika Nemčija/Svet Evropske unije
      (Zadeva C-600/14)
      (2015/C 073/24)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in J. Möller, zastopnika)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predloga tožeče stranke

      Tožeča stranka predlaga, naj se:

                  —

                  Sklep Sveta 2014/699/EU z dne 24. junija 2014 razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na spremembo člena 12 Konvencije o mednarodnem železniškem prometu (COTIF-osnovna konvencija) in njenih dodatkov B (Enotna pravila za pogodbo o mednarodnem železniškem prevozu blaga – CIM), D (Enotna pravila za pogodbe o uporabi vagonov v mednarodnem železniškem prometu – CUV) in E (člen 1 Sklepa v povezavi s poglavjem 3, točka 4 (v delu, v katerem se nanaša na člen 12 osnovne konvencije COTIF), 5, 7 in 12 dodatka), in

                  —

                  Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

                  1.

                  Zvezna vlada meni, da člena 91 in 218(9) PDEU Uniji ne podeljujeta pristojnosti za opredelitev skupnega stališča v zvezi z vsemi predpisi, ki so bili predmet posvetovanja oziroma postopka odločanja na 25. srečanju revizijskega odbora OTIF. Z izdajo Sklepa naj bi Svet tako kršil načelo prenosa pristojnosti iz člena 5(2), prvi stavek, PEU.

                  2.

                  Dalje naj bi bil izpodbijani sklep nezadostno obrazložen, saj iz njega ni jasno razvidno, zakaj naj bi imela Unija pristojnost za opredelitev skupnega stališča v zvezi z vsemi predpisi, ki so bili predmet posvetovanja oziroma postopka odločanja na 25. srečanju revizijskega odbora OTIF.

                  3.

                  Poleg tega naj bi Svet kršil načelo lojalnega sodelovanja v povezavi z načelom učinkovitega pravnega varstva s tem, da je izdal izpodbijani pravni akt le dan pred začetkom 25. srečanja revizijskega odbora OTIF. S tem naj bi bila Zvezni republiki Nemčijo odvzeta vsakršna možnost, da bi pred Sodiščem lahko pravočasno uveljavljala (začasno) pravno varstvo zoper izpodbijani sklep.


title: Zadeva C-173/17 P: Pritožba, ki jo je ANKO A. E. Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias vložila 5. aprila 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti sneat) z dne 25. januarja 2017 v zadevi T-771/14, ANKO/Evropska komisija

text:
               29.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 168/28

         Pritožba, ki jo je ANKO A. E. Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias vložila 5. aprila 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti sneat) z dne 25. januarja 2017 v zadevi T-771/14, ANKO/Evropska komisija
   (Zadeva C-173/17 P)
   (2017/C 168/37)
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Pritožnica: ANKO A. E. Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (zastopnik: Stauroula Paliou, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlog

               —

               Razveljavitev sodbe Splošnega sodišča z dne 25. januarja 2017 v zadevi T-771/14 in zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču, da bi to o njej vsebinsko odločilo;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica trdi, da sodba Splošnega sodišča z dne 25. januarja 2017 v zadevi T-771/14 vsebuje pravne presoje, ki pomenijo kršitev predpisov prava Unije, in jih izpodbija s to pritožbo.
   Pritožnica trdi, da bi bilo treba izpodbijano sodbo razveljaviti iz naslednjih razlogov:

               i.

                  Prvi pritožbeni razlog: izkrivljanje dejstev v zvezi z zanesljivostjo sistema izmere delovnega časa.

               ii.

                  Drugi pritožbeni razlog: napačna uporaba prava v zvezi s tožbo, kar zadeva pravila v zvezi s predmetom in dokaznim bremenom.

               iii.

                  Tretji pritožbeni razlog: napačna uporaba prava, v zvezi s pritožbo, glede pravil v zvezi z dokaznim bremenom.

               iv.

                  Četrti pritožbeni razlog: bistvena kršitev postopka in zlasti neobstoj obrazložitve v zvezi s tem, da je dolg Komisije nedvoumen, v fiksnem znesku in zapadel.


title: Zadeva C-346/13: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Mons – Belgija) – Ville de Mons/Base Company, prej KPN Group Belgium SA (Predhodno odločanje — Elektronska komunikacijska omrežja in storitve — Direktiva 2002/20/ES — Člen 13 — Pristojbina za pravice do vgradnje naprav — Področje uporabe — Občinski predpis, ki lastnikom oddajniških stolpov ali drogov za mobilno telefonijo nalaga plačilo dajatve)

text:
               30.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 398/2

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Mons – Belgija) – Ville de Mons/Base Company, prej KPN Group Belgium SA
   (Zadeva C-346/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Elektronska komunikacijska omrežja in storitve - Direktiva 2002/20/ES - Člen 13 - Pristojbina za pravice do vgradnje naprav - Področje uporabe - Občinski predpis, ki lastnikom oddajniških stolpov ali drogov za mobilno telefonijo nalaga plačilo dajatve))
   (2015/C 398/02)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour d'appel de Mons

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ville de Mons

      Tožena stranka: Base Company, prej KPN Group Belgium SA

      Izrek

   Člen 13 Direktive 2002/20/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o odobritvi elektronskih komunikacijskih omrežij in storitev je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da se dajatev, kot je ta iz postopka v glavni stvari, naloži lastniku samostoječih objektov, kot so oddajniški stolpi ali drogovi, ki so namenjeni namestitvi anten, ki so potrebne za delovanje mobilnega telekomunikacijskega omrežja in jih ni mogoče namestiti na obstoječe mesto.

      (1)  UL C 252, 31.8.2013.


title: Zadeva C-299/05: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 18. oktobra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Evropskemu parlamentu, Svetu Evropske unije (Ničnostna tožba – Socialna varnost – Uredba (EGS) št. 1408/71 – Člena 4(2a) in 10a – Priloga IIa – Uredba (ES) št. 647/2005 – Posebne dajatve, za katere se ne plačujejo prispevki)

text:
               8.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 64/4

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 18. oktobra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Evropskemu parlamentu, Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-299/05) (1)

   (Ničnostna tožba - Socialna varnost - Uredba (EGS) št. 1408/71 - Člena 4(2a) in 10a - Priloga IIa - Uredba (ES) št. 647/2005 - Posebne dajatve, za katere se ne plačujejo prispevki)
   (2008/C 64/04)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: M.-J. Jonczy, D. Martin in V. Kreuschitz, zastopnika)

      Toženi stranki: Evropski parlament (zastopnika: G. Ricci et A. Troupiotis, zastopnika), Svet Evropske unije (zastopniki: M. Veiga, J. Leppo in G. Curmi, zastopniki)

      Intervenienti v podporo tožene stranke : Republika Finska (zastopniki: T. Pynnä, J. Heliskoski in E. Bygglin, zastopniki), Kraljevina Švedska (zastopnika: A. Kruse in R. Sobocki, zastopnika), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnika: E. O'Neill in M. C. Vajda, zastopnika)
   Predmet
   Razglasitev ničnosti določb točke 2 Priloge I k Uredbi Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 647/2005 z dne 13. aprila 2005 o spremembi uredb Sveta (EGS) št. 1408/71 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, in Uredbe Sveta (EGS) št. 574/72 o določitvi postopka za izvajanje Uredbe (EGS) št. 1408/71 iz oddelkov pod naslovi „FINSKA“ (b), „ŠVEDSKA“ (c) in „ZDRUŽENO KRALJESTVO“ od (d) do (f) (UL L 117, str. 1) – Posebne denarne dajatve, za katere se ne plačujejo prispevki.
   Izrek

               1)

               Določbe točke 2 Priloge I k Uredbi Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 647/2005 z dne 13. aprila 2005 o spremembi uredb Sveta (EGS) št. 1408/71 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, in Uredbe Sveta (EGS) št. 574/72 o določitvi postopka za izvajanje Uredbe (EGS) št. 1408/71 v oddelkih pod naslovi „Finska“ (b), „Švedska“ (c) in „Združeno Kraljestvo“ od (d) do (f), se razveljavijo.

               2)

               Učinki vpisa preživninskega dodatka za invalide v oddelku pod naslovom „Združeno kraljestvo“ (d) Priloge IIa k Uredbi Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, v različici, spremenjeni in posodobljeni z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996, kot je bila spremenjena z Uredbo št. 647/2005, se ohranijo le glede dela za „mobilnost“ tega dodatka, da se bodo lahko v razumnem roku sprejeli ustrezni ukrepi za vpis tega dela v navedeno prilogo.

               3)

               Evropski parlament in Svet Evropske unija nosita svoje stroške in v enakem delu stroške Komisije Evropskih skupnosti.

               4)

               Republika Finska, Kraljevina Švedska in Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 243, 1.10.2005.


title: Zadeva C-416/12: Sklep predsednika Sodišča z dne 22. maja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Wikom Deutsche Telekabel GmbH, nekdanja Wikom Elektrik GmbH proti VG Media Gesellschaft zur Verwertung der Urheber- und Leistungsschutzrechte mbH

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/58

         Sklep predsednika Sodišča z dne 22. maja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Wikom Deutsche Telekabel GmbH, nekdanja Wikom Elektrik GmbH proti VG Media Gesellschaft zur Verwertung der Urheber- und Leistungsschutzrechte mbH
   (Zadeva C-416/12) (1)

   2013/C 225/122
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 379, 8.12.2012.


title: Zadeva C-466/03: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 28. junija 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Baden-Baden – Nemčija) – Albert Reiss Beteiligungsgesellschaft mbH proti Land Baden-Württemberg (Direktiva 69/335/EGS – Posredni davki na zbiranje kapitala – Nacionalna ureditev, ki za overitev prenosa poslovnih deležev družb z omejeno odgovornostjo določa obračun notarskih pristojbin – Odločba o obdavčenju – Opredelitev kot dajatev, podobna dajatvi na kapital – Predhodna formalnost – Dajatev na prenos vrednostnih papirjev – Dajatve, ki se plačajo kot pristojbine ali takse)

text:
               25.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 199/2

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 28. junija 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Baden-Baden – Nemčija) – Albert Reiss Beteiligungsgesellschaft mbH proti Land Baden-Württemberg
   (Zadeva C-466/03) (1)

   (Direktiva 69/335/EGS - Posredni davki na zbiranje kapitala - Nacionalna ureditev, ki za overitev prenosa poslovnih deležev družb z omejeno odgovornostjo določa obračun notarskih pristojbin - Odločba o obdavčenju - Opredelitev kot „dajatev, podobna dajatvi na kapital“ - Predhodna formalnost - Dajatev na prenos vrednostnih papirjev - Dajatve, ki se plačajo kot pristojbine ali takse)
   (2007/C 199/02)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Landgericht Baden-Baden
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Albert Reiss Beteiligungsgesellschaft mbH

      Tožena stranka: Land Baden-Württemberg
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Landgericht Baden-Baden – Razlaga člena 10(c) Direktive Sveta 69/335/EGS z dne 17. julija 1969 o posrednih davkih na zbiranje kapitala (UL L 249, str. 25), kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 85/303/EGS z dne 10. junija 1985 (UL L 156, str. 23) – Povečanje kapitala družbe z omejeno odgovornostjo z vložki deležev druge družbe – Pristojbine, ki se zahtevajo za sestavo notarskega zapisa o prenosu poslovnih deležev.
   Izrek
   Člen 10(c) Direktive Sveta 69/335 z dne 17. julija 1969 o posrednih davkih na zbiranje kapitala, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 85/303/EGS z dne 10. junija 1985, nasprotuje zaračunavanju notarskih pristojbin za sestavo notarskega zapisa o prenosu deležev družbe, ki je bil izvršen kot vložek v okviru povečanja kapitala kapitalske družbe in to v sistemu, kjer so notarji uradniki, pristojbine pa so vsaj deloma plačane državi za kritje javnih izdatkov.

      (1)  UL C 21, 24.1.2004.


title: Zadeva C-230/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Østre Landsret (Danska) 2. maja 2017 – Érdem Deha Altiner, Isabel Hanna Ravn/Udlændingestyrelsen (danski urad za priseljevanje)

text:
               3.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/23

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Østre Landsret (Danska) 2. maja 2017 – Érdem Deha Altiner, Isabel Hanna Ravn/Udlændingestyrelsen (danski urad za priseljevanje)
   (Zadeva C-230/17)
   (2017/C 213/30)
   Jezik postopka: danščina

      Predložitveno sodišče

   Østre Landsret

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnika: Érdem Deha Altiner, Isabel Hanna Ravn

      Nasprotna stranka: Udlændingestyrelsen

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali člen 21 Pogodbe o delovanju Evropske unije v povezavi in po analogiji z Direktivo o prostem gibanju (1) prepoveduje, da država članica državljanu tretje države, ki je družinski član državljana Unije, ki je državljan te države članice in se je vrnil v to državo, potem ko je uresničeval pravico do prostega gibanja, zavrne izvedeno pravico do prebivanja, če družinski član ne vstopi na ozemlje države članice ali vloži prošnje za pravico do prebivanja kot naravno razširitev vrnitve državljana Unije?

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EGS (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 5, str. 46).


title: Zadeva T-32/07: Tožba, vložena 7. februarja 2007 — Slovaška republika proti Komisiji

text:
               24.3.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/29

         Tožba, vložena 7. februarja 2007 — Slovaška republika proti Komisiji
   (Zadeva T-32/07)
   (2007/C 69/58)
   Jezik postopka: slovaščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Slovaška republika (Zastopnik: J. Čorba, zastopnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               odločbo razglasiti za nično;

               —

               kolikor se Sodišče prve stopnje strinja z mnenjem iz točke 95 tožbe, ohrani, v skladu s členom 231(2) ES, tiste učinke izpodbijane odločbe na podlagi katerih vlagatelj odloča o skupni količini pravic in njihovi razdelitvi posameznim podjetjem na njihovem ozemlju;

               —

               toženi stranki naložiti plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka izpodbija Odločbo Komisije z dne 29. novembra 2006, ki zadeva nacionalni načrt razdelitve pravic za emisije toplogrednih plinov, ki ga je Slovaška republika sporočila v skladu z Direktivo št. 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta (1). Glede na izpodbijano odločbo so nekateri deli slovaškega nacionalnega načrta razdelitve nezdružljivi s Prilogo II Direktive št. 2003/87/ES.
   Tožeča stranka utemeljuje svojo tožbo s tem, da je Komisija kršila člen 9(3) v povezavi s členom 9(1) in členom 11(2) Direktive št. 2003/87/EC in načelo legitimnih pričakovanj, s tem, da je ne glede na nacionalni načrt razdelitve v izpodbijani odločbi uporabila svojo lastno metodo določanja skupne največje letne povprečne zgornje meje dodelitve emisij, s čimer si je nepooblaščeno prisvojila nalogo, ki jo je direktiva zaupala državam članicam.
   Nadalje tožeča stranka trdi, da čeprav je bila tožena stranka upravičena uporabiti svojo lastno metodo določanja skupne količine pravic za emisije, s tem, ko se glede te uporabe ni posvetovala s tožečo stranko pred sprejetjem izpodbijane odločbe, je kršila načelo sodelovanja institucij Skupnosti z organi držav članic.
   Nadalje, tožena stranka je kršila člen 9(3) v povezavi s členom 1 in členom 9(1) in merila od 1 do 4 Priloge III k Direktivi 2003/87/ES in splošno pravno načelo sorazmernosti, s tem, da metoda določanja skupne količine pravic za emisije, ki jo je uporabila, ne upošteva potrebe po povečanju proizvodnje elektrike iz virov bogatih z ogljikom na ozemlju tožeče stranke, kot posledica obveznosti zaprtja dveh jedrskih reaktorjev elektrarne v mestu Jaslovské Bohunice.
   Končno tožeča stranka navaja, da se je resno kršilo postopkovno zahtevo glede obrazložitve.

      (1)  Direktiva 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL L 275, 25.10.2003, str. 32).


title: Zadeva C-407/04 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 25. januarja 2007 — Dalmine SpA proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba — Konkurenca — Omejevalni sporazum — Trg brezšivnih jeklenih cevi — Zaščita domačih trgov — Pogodba o dobavi — Pravice obrambe — Samoobtožba — Dokazi anonimnega izvora — Globa — Obrazložitev — Enako obravnavanje — Smernice o načinu določanja glob — Velikost upoštevnega trga in zadevnega podjetja — Olajševalne okoliščine)

text:
               10.3.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 56/3

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 25. januarja 2007 — Dalmine SpA proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-407/04 P) (1)

   (Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazum - Trg brezšivnih jeklenih cevi - Zaščita domačih trgov - Pogodba o dobavi - Pravice obrambe - Samoobtožba - Dokazi anonimnega izvora - Globa - Obrazložitev - Enako obravnavanje - Smernice o načinu določanja glob - Velikost upoštevnega trga in zadevnega podjetja - Olajševalne okoliščine)
   (2007/C 56/04)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Pritožnica: Dalmine SpA (zastopniki: A. Sinagra, M. Siragusa, F. Moretti, avvocati)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: A. Whelan in F. Amato, zastopnika)
   Predmet
   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 8. julija 2004 v zadevi Dalmine proti Komisiji (T-50/00), s katero je razglasilo delno ničnost Odločbe Komisije 2003/382/ES z dne 8. decembra 1999 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES (IV/E-1/35.860-B — Brezšivne jeklene cevi) (notificirano pod dokumentarno številko C(1999) 4151) in s katero je določilo znesek globe, naložene tožečim strankam.
   Izrek

               1)

               Pritožba se zavrne.

               2)

               Dalmine SpA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 300, 4.12.2004.


title: Zadeva T-480/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. julija 2014 – You-View.tv proti UUNT – YouView TV (YouView+) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti YouView+ — Prejšnja beneluška figurativna znamka You View You-View.tv — Prepozna predložitev dokumentov — Diskrecijska pravica, ki jo določa člen 76(2) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Pojem, nasprotna določba‘ — Pravilo 20(1) Uredbe (ES) št. 2868/95)

text:
               25.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/36

         Sodba Splošnega sodišča z dne 1. julija 2014 – You-View.tv proti UUNT – YouView TV (YouView+)
   (Zadeva T-480/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti YouView+ - Prejšnja beneluška figurativna znamka You View You-View.tv - Prepozna predložitev dokumentov - Diskrecijska pravica, ki jo določa člen 76(2) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Pojem, nasprotna določba‘ - Pravilo 20(1) Uredbe (ES) št. 2868/95))
   2014/C 282/47
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: You-View.tv (Anvers, Belgija) (zastopnik: S. Criel, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: P. Bullock in N. Bambara, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: YouView TV Ltd (London, Združeno kraljestvo)

      Predmet

   Tožba zoper Odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 18. junija 2013 (zadeva R 2112/2012-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama You-View.tv in YouView TV Ltd.

      Izrek

               1.

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) UUNT z dne 18. junija 2013 (zadeva R 2112/2012-4) glede postopka z ugovorom med družbo You-View.tv in družbo YouView TV Ltd se razveljavi.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               UUNT se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 344, 23.11.2013.


title: Zadeva T-499/14: Tožba, vložena 23. junija 2014 – Ertico – Its Europe proti Komisiji

text:
               27.10.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 380/14

         Tožba, vložena 23. junija 2014 – Ertico – Its Europe proti Komisiji
   (Zadeva T-499/14)
   2014/C 380/19
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation – Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico – Its Europe) (Bruselj, Belgija) (zastopnika: M. Wellinger in K. T'Syen, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo odbora za potrjevanje Evropske komisije z dne 15. aprila 2014, s katero je bilo ugotovljeno, da tožeče stranke ni mogoče opredeliti kot mikro, malo ali srednje veliko podjetje v smislu Priporočila Komisije 2003/361/ES z dne 6. maja 2003 o opredelitvi mikro, malih in srednje velikih podjetij (L 124, str. 36), razglasi za nično; in

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: odločitev odbora za potrjevanje, da tožeče stranke ni mogoče opredeliti kot mikro, malo ali srednje veliko podjetje, naj bi temeljila na očitno napačnem razumevanju člena 3(4) priloge k Priporočilu Komisije 2003/361/ES.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: odbor za potrjevanje naj bi s tem, da je ugotovil, da tožeče stranke ni mogoče opredeliti kot mikro, malo ali srednje veliko podjetje, in s tem, da je dopustil možnost, da Komisija zahteva povračilo FP7 subvencij, ki so bile tožeči stranki podeljene v preteklosti, kršil temeljna načela evropskega prava, in sicer (i) načelo dobrega upravljanja, (ii) načelo pravne varnosti in (iii) načelo varstva legitimnih pričakovanj.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: odbor za potrjevanje naj bi s tem, da tožeči stranki ni omogočil, da bi učinkovito predstavila svoja stališča, kršil pravico do obrambe tožeče stranke in načelo dobrega upravljanja.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: odbor za potrjevanja naj ne bi izpolnil obveznosti obrazložitve odločb.


title: Zadeva C-229/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Hanseatisches Oberlandesgericht (Bremen) (Nemčija) z dne 27. maja 2004 v zadevi Crailsheimer Volksbank eG proti Klaus Conrads, Frank Schulzke in Petra Schulzke - Lösche in Joachim Nitschke

text:
               7.8.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 201/9

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Hanseatisches Oberlandesgericht (Bremen) (Nemčija) z dne 27. maja 2004 v zadevi Crailsheimer Volksbank eG proti Klaus Conrads, Frank Schulzke in Petra Schulzke - Lösche in Joachim Nitschke
   (Zadeva C-229/04)
   (2004/C 201/17)
   Hanseatisches Oberlandesgericht je s sklepom z dne 27. maja 2004 v zadevi Crailsheimer Volksbank eG proti Klaus Conrads, Frank Schulzke in Petra Schulzke - Lösche in Joachim Nitschke, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 2. junija 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Hanseatisches Oberlandesgericht predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

               1)

               Ali je združljivo s členom 1(1) Direktive 85/577/EGS (1), da so pravice potrošnika, predvsem njegova pravica do odstopa od pogodbe, odvisne ne samo od obstoja položaja sklepanja poslov od vrat do vrat, v smislu člena 1(1) Direktive, ampak tudi od dodatnih meril, kot so npr. zavestna vključitev tretjega pri sklepanju s strani trgovca ali od malomarnosti trgovca glede ravnanja tretjega pri sklepanju poslov od vrat do vrat?

               2)

               Ali je združljivo s členom 5(2) Direktive 85/577/EGS, da mora jemalec hipotekarnega kredita, v primeru odstopa od pogodbe posojilodajalcu plačati znesek posojila, če ni sklenil samo posojilno pogodbo v položaju sklepanja poslov od vrat od vrat, ampak je v položaju sklepanja poslov od vrat do vrat dal tudi nalog za izplačilo zneska na račun, s katerim dejansko ne more več razpolagati?

               3)

               Ali je združljivo s členom 5(2) Direktive 85/577/EGS, da mora jemalec hipotekarnega kredita, če je po odstopu od pogodbe zavezan, da povrne znesek posojila, le – tega plačati nemudoma v enem samem obroku in ne ob v pogodbi predvideni zapadlosti obrokov?

               4)

               Ali je združljivo s členom 5(2) Direktive 85/577/EGS, da mora jemalec hipotekarnega kredita, ki je v primeru odstopa od pogodbe dolžan povrniti znesek posojila, dolžan plačati tudi običajne tržne obresti za posojilo?

      (1)  UL L 372, str. 31.


title: Zadeva T-236/07: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. oktobra 2010 – Nemčija proti Komisiji (EKUJS — Jamstveni oddelek — Potrditev obračuna — Proračunsko leto 2006 — Datum začetka uporabe člena 32(5), prvi pododstavek, Uredbe (ES) št. 1290/2005 — Zavezujoča enostranska izjava Komisije, priložena k zapisniku seje Coreperja)

text:
               18.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/39

         Sodba Splošnega sodišča z dne 26. oktobra 2010 – Nemčija proti Komisiji
   (Zadeva T-236/07) (1)

   (EKUJS - Jamstveni oddelek - Potrditev obračuna - Proračunsko leto 2006 - Datum začetka uporabe člena 32(5), prvi pododstavek, Uredbe (ES) št. 1290/2005 - Zavezujoča enostranska izjava Komisije, priložena k zapisniku seje Coreperja)
   2010/C 346/77
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopniki: sprva M. Lumma in J. Möller, nato J. Möller in N. Graf Vitzthum, zastopniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnik: F. Erlbacher, zastopnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije z dne 27. aprila 2007 o potrditvi obračunov plačilnih agencij držav članic v zvezi z izdatki, ki jih financira Jamstveni oddelek Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), za proračunsko leto 2006 (UL L 122, str. 51).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Zvezna republika Nemčija nosi stroške postopka.

      (1)  UL C 211, 8.9.2007.


title: Zadeva C-143/08: Tožba, vložena 7. aprila 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Poljski

text:
               7.6.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/18

         Tožba, vložena 7. aprila 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-143/08)
   (2008/C 142/29)
   Jezik postopka: poljščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Kaduczak in P. Dejmek)

      Tožena stranka: Republika Poljska
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Republika Poljska, s tem da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za prenos Direktive Komisije 2006/73/ES (1) z dne 10. avgusta 2006 o izvajanju Direktive 2004/39/ES Evropskega parlamenta in Sveta, in, v vsakem primeru, s tem da o sprejetju teh predpisov ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Republiki Poljski naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive 2006/73/ES se je iztekel 31. januarja 2007.

      (1)  UL L 241, str. 26–58.


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. julija 2004 v zadevi T-384/02 Fernando Valenzuela Marzo proti Komisiji Evropskih skupnosti (Uradniki — Osebni prejemek — Nadomestilo za nastanitev — Člen 9(3) Priloge VII Kadrovskih predpisov — Enoletni rok)

text:
               25.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 239/21

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 15. julija 2004
   v zadevi T-384/02 Fernando Valenzuela Marzo proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Uradniki - Osebni prejemek - Nadomestilo za nastanitev - Člen 9(3) Priloge VII Kadrovskih predpisov - Enoletni rok)
   (2004/C 239/43)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi T-384/02, Fernando Valenzuela Marzo, uradnik Komisije Evropskih skupnosti, stanujoč v Bruslju (Belgija), ki ga zastopa M.-A. Lucas, avocat, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Curral in V. Joris, z naslovom za vročanje v Luksemburgu), zaradi, po eni strani, zahteve za razglasitev ničnosti odločb Komisije z dne 16. novembra 2001 in 13. februarja 2002, s katerima je bil tožniku zavrnjen drugi del nadomestila za nastanitev iz razloga, da nastanitev njegove družine v kraju njegove zaposlitve ni bila izvedena v enoletnem roku po njegovem nastopu dela, določenem v kadrovskih predpisih, in, po drugi strani, zaradi naložitve Komisiji, da mu izplača drugo polovico nadomestila za nastanitev, povečano za letno obrestno mero 8 %, je Sodišče prve stopnje (tretji senat), v sestavi Azizi, predsednik, M. Jaeger in F. Dehousse, sodnika; sodni tajnik: J. Palacio González, glavni administrator, dne 15. julija 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 55, 8.3.2003.


title: Zadeva T-373/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2012 – El Corte Inglés proti UUNT – Pucci International (Emidio Tucci) ( „Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti Emidio Tucci — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti in prejšnja figurativna nacionalna znamka Emilio Pucci in EMILIO PUCCI — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Resna uporaba prejšnje znamke — Člen 43(2) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Nezakonito izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnjih znamk — Člen 8(5) Uredbe št. 207/2009 — Obveznost obrazložitve — Člen 75 Uredbe št. 207/2009“ )

text:
               17.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/22

         Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2012 – El Corte Inglés proti UUNT – Pucci International (Emidio Tucci)
   (Zadeva T-373/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti Emidio Tucci - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti in prejšnja figurativna nacionalna znamka Emilio Pucci in EMILIO PUCCI - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Resna uporaba prejšnje znamke - Člen 43(2) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Nezakonito izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnjih znamk - Člen 8(5) Uredbe št. 207/2009 - Obveznost obrazložitve - Člen 75 Uredbe št. 207/2009)
   2012/C 355/45
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španija) (zastopniki: sprva J. L. Rivas Zurdo, E. López Camba in E. Seijo Veiguela, nato J. L. Rivas Zurdo in E. Seijo Veiguela, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Emilio Pucci International BV (Amsterdam, Nizozemska) (zastopniki: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto in E. Gavuzzi, odvetniki)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 18. junija 2009 (v združenih zadevah R 770/2008-2 in R 826/2008-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med Emilio Pucci International BV in El Corte Inglés, SA.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               El Corte Inglés, SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 282, 21.11.2009.


title: Zadeva T-76/08: Tožba, vložena 15. februarja 2008 – E.I. du Pont de Nemours in drugi proti Komisiji

text:
               9.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 116/22

         Tožba, vložena 15. februarja 2008 – E.I. du Pont de Nemours in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-76/08)
   (2008/C 116/40)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeče stranke: E.I. du Pont de Nemours and Company (Wilmington, Združene države), DuPont Performance Elastomers LLC (Wilmington, Združene države), DuPont Performance Elastomers SA (Ženeva, Švica) (zastopnika: J. Boyce in A. Lyle Smythe, Solicitors)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožečih strank

               —

               Za ničen naj se razglasi člen 1(b) odločbe v delu, v katerem je bilo ugotovljeno, da je družba E.I. DuPont sodelovala pri kršitvi;

               —

               za ničen naj se razglasi člen 2(b) odločbe v delu, v katerem je odločeno, da mora družba E.I. DuPont plačati globo;

               —

               zmanjša naj se znesek glob, ki so bile naložene tožečim strankam s členom 2(b) odločbe; in

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov tožečih strank.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeče stranke skušajo doseči razglasitev delne ničnosti odločbe Komisije C(2007)5910 konč. z dne 5. decembra 2007 (Zadeva COMP/F/38.629 – kloroprenski kavčuk), s katero je Komisija ugotovila, da so tožeče stranke skupaj z drugimi podjetji kršile člen 81 ES in člen 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, s tem da so sodelovale pri enem in trajajočem sporazumu in/ali usklajenem ravnanju v sektorju kloroprenskega kavčuka.
   V utemeljitev svojih predlogov tožeče stranke navajajo, da je Komisija storila očitne napake pri presoji dejstev, da je napačno uporabila pravo in da ni ustrezno obrazložila svoje odločbe, in sicer s tem

               —

               da je ugotovila, da je tožeča stranka E.I. DuPont odgovorna za sodelovanje skupnega podjetja DuPont Dow Elastomers v omejevalnem sporazumu v obdobju, ko je tožeča stranka E.I. DuPont že prenesla vse svoje posle v zvezi z elastomerom, vključno s kloroprenskim kavčukom, na družbo DuPont Dow Elastomers;

               —

               da je naložila družbi E.I. DuPont globo za obdobje pred prenosom njenih dejavnosti v zvezi z elastomerom na družbo DuPont Dow Elastomers, čeprav naj Komisija tega ne bi mogla storiti zaradi prekluzije;

               —

               da ni izkazala legitimnega interesa za sprejetje odločbe zoper družbo E.I. DuPont v obravnavanem primeru;

               —

               da ni dokazala, da sta družbi Bayer in DuPont Dow Elastomers sklenili sporazum ali dosegli dogovor v zvezi z zaprtji obratov;

               —

               da je uporabila multiplikator za trajanje s stopnjo 6,5, kar ustreza šestim letom in šestim polnim mesecem, čeprav je sodelovanje družbe DuPont Dow Elastomers trajalo le šest let in en poln mesec;

               —

               da tožečim strankam ni odobrila najvišjega možnega znižanja zaradi ugodne obravnave s stopnjo 30 %; in

               —

               da je ugotovila, da je nekdo izmed zaposlenih v družbi DuPont Dow Elastomers sodeloval v omejevalnem sporazumu.


title: Zadeva C-547/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo (Španija) 28. oktobra 2016 – Gasorba S.L., Josefa Rico Gil y Antonio Ferrándiz González/Repsol Comercial de Productos Petrolíferos S.A.

text:
               23.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo (Španija) 28. oktobra 2016 – Gasorba S.L., Josefa Rico Gil y Antonio Ferrándiz González/Repsol Comercial de Productos Petrolíferos S.A.
   (Zadeva C-547/16)
   (2017/C 022/13)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Supremo

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožniki v postopku s kasacijsko pritožbo: Gasorba S.L., Josefa Rico Gil y Antonio Ferrándiz González

      Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Repsol Comercial de Productos Petrolíferos, S.A.

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali Odločba Komisije z dne 12. aprila 2006 o postopku izvajanja člena 81 Pogodbe ES (Zadeva COMP/B-1-38348-Repsol C.P.P) v skladu s členom 16 („Enotna uporaba zakonodaje Skupnosti o konkurenci“) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe preprečuje, da bi nacionalno sodišče lahko sporazume, ki jih navedena odločba zajema, razglasilo za nične glede na trajanje izključne oskrbe, čeprav jih je mogoče razglasiti za nične iz drugih razlogov, kot na primer zato, ker dobavitelj kupcu (oziroma preprodajalcu) določi minimalno maloprodajno ceno?

               2.

               Ali je v takem primeru mogoče šteti, da glede na odločbo o zavezah za dolgoročne pogodbe, ki jih obravnava navedena odločba, velja posamična izjema, ki izključuje uporabo člena 101(1) PDEU?“


title: Zadeva T-68/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. januarja 2014 – Novartis proti UUNT (CARE TO CARE) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti CARE TO CARE — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (EGS) št. 2007/2009)

text:
               8.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 71/20

      Sodba Splošnega sodišča z dne 23. januarja 2014 – Novartis proti UUNT (CARE TO CARE)
      (Zadeva T-68/13) (1)

      (Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti CARE TO CARE - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (EGS) št. 2007/2009)
      (2014/C 71/36)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Novartis AG (Basel, Švica) (zastopnik: M. Douglas, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: M. Rajh in J. Crespo Carrillo, zastopnika)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 29. novembra 2012 (zadeva R 953/2012-1) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka CARE TO CARE kot znamke Skupnosti.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Novartis AG se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 108, 13.4.2013.


               22.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/2

         Razporeditev sodnikov v senate treh sodnikov
   (2008/C 301/03)
   Sodišče je na seji 30. septembra 2008 odločilo tako razporeditev sodnikov v senate:
   peti senat
   M. Ilešič, predsednik senata
   A. Tizzano, E. Borg Barthet, E. Levits, J.-J. Kasel, sodniki
   šesti senat
   J.-C. Bonichot, predsednik senata
   K. Schiemann, J. Makarczyk, P. Kūris, L. Bay Larsen, sodniki, C. Toader, sodnica
   sedmi senat
   A. Ó Caoimh, predsednik senata
   J. N. Cunha Rodrigues, J. Klučka, U. Lõhmus, sodniki, P. Lindh, sodnica, A. Arabadjiev, sodnik
   osmi senat
   T. von Danwitz, predsednik senata
   R. Silva de Lapuerta, sodnica, E. Juhász, G. Arestis, J. Malenovský, sodniki


title: Zadeva T-365/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. septembra 2008 – Bateaux Mouches proti UUNT – Castanet (BATEAUX MOUCHES) ( Znamka Skupnosti – Postopek za ugotovitev ničnosti – Besedna znamka Skupnosti BATEAUX MOUCHES – Absolutni razlogi za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člena 7(1)(b) in 51(1) Uredbe (ES) št. 40/94 – Neobstoj razlikovalnega učinka, pridobljenega z uporabo – Člena 7(3) in 51(2) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               7.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/29

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. septembra 2008 – Bateaux Mouches proti UUNT – Castanet (BATEAUX MOUCHES)
   (Zadeva T-365/06) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Skupnosti BATEAUX MOUCHES - Absolutni razlogi za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člena 7(1)(b) in 51(1) Uredbe (ES) št. 40/94 - Neobstoj razlikovalnega učinka, pridobljenega z uporabo - Člena 7(3) in 51(2) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   (2009/C 32/53)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Compagnie des bateaux mouches SA (Pariz, Francija) (zastopnik: D. de Leusse, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe,intervenient pred Sodiščem prve stopnje: Jean-Noël Castanet (München, Nemčija) (zastopnik: J. Sulzer, odvetnik)
   Predmet
   Tožba, vložena zoper Odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 7. septembra 2006 (zadeva R 1172/2005-1) v zvezi s postopkov za ugotovitev ničnosti med Jeanom-Noëlom Castanetom in Compagnie des bateaux mouches SA.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Compagnie des bateaux mouches SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 42, 24.2.2007.


title: Zadeva T-106/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2015 – Synergy Hellas/Komisija (Arbitražna klavzula — Šesti in sedmi okvirni program za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti — Predčasna odpoved pogodb — Legitimno pričakovanje — Sorazmernost — Dobra vera — Nepogodbena odgovornost — Sprememba opredelitve tožbe — Soobstoj zahtevka za plačilo pogodbene odškodnine in zahtevka za plačilo nepogodbene odškodnine — Sistem zgodnjega opozarjanja (SZO) — Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice — Vzročna zveza)

text:
               11.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 7/17

         Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2015 – Synergy Hellas/Komisija
   (Zadeva T-106/13) (1)

   ((Arbitražna klavzula - Šesti in sedmi okvirni program za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti - Predčasna odpoved pogodb - Legitimno pričakovanje - Sorazmernost - Dobra vera - Nepogodbena odgovornost - Sprememba opredelitve tožbe - Soobstoj zahtevka za plačilo pogodbene odškodnine in zahtevka za plačilo nepogodbene odškodnine - Sistem zgodnjega opozarjanja (SZO) - Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice - Vzročna zveza))
   (2016/C 007/23)
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis (Atene, Grčija) (zastopnika: M. Angelopoulos in K. Damis, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: R. Lyal in A. Sauka, skupaj z L. Athanassioujem in G. Gerapetritisom, odvetnikoma)

      Predmet

   Zahtevki za plačilo pogodbene in nepogodbene odškodnine, vloženi v okviru izpolnjevanja več pogodb, ki jih je Komisija sklenila s tožečo stranko na podlagi šestega in sedmega okvirnega programa za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti, ki prispevata k oblikovanju evropskega raziskovalnega prostora in inovacijam.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 141, 18.5.2013.


title: Zadeva C-304/10: Tožba, vložena 22. junija 2010 – Evropska komisija proti Republiki Poljski

text:
               11.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 246/22

         Tožba, vložena 22. junija 2010 – Evropska komisija proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-304/10)
   ()
   2010/C 246/38
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Wilderspin in D. Milanowska)

      Tožena stranka: Republika Poljska

      Predloga tožeče stranke

               —

               ugotovi naj se, da je Republika Poljska s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2004/82/ES z dne 29. aprila 2004 o dolžnosti prevoznikov, da posredujejo podatke o potnikih (1), in vsekakor s tem, da o sprejetju teh predpisov ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz člena 7 te direktive;

               —

               Republiki Poljski naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos Direktive 2004/82 se je iztekel 5. septembra 2006.

      (1)  UL L 261, str. 24.


title: Zadeva F-80/11: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 23. oktobra 2013 – Gomes Moreira proti ECDC (Javni uslužbenci — Začasni uslužbenec — Predčasna odpoved pogodbe o zaposlitvi, sklenjene za določen čas — Prekinitev zaupnega razmerja — Disciplinski prestopek)

text:
               21.12.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 377/20

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 23. oktobra 2013 – Gomes Moreira proti ECDC
   (Zadeva F-80/11) (1)

   (Javni uslužbenci - Začasni uslužbenec - Predčasna odpoved pogodbe o zaposlitvi, sklenjene za določen čas - Prekinitev zaupnega razmerja - Disciplinski prestopek)
   2013/C 377/44
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Joaquim Paulo Gomes Moreira (Lizbona, Portugalska) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal in D. Abrau Caldas, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropski center za preprečevanje in nadzor bolezni (zastopniki: sprva A. Ammon, zastopnik, nato R. Trott, zastopnik, ter D. Waelbroek in A. Duron, odvetnika)

      Predmet

   Predlog se nanaša na razveljavitev odločbe o odpovedi pogodbe tožeči stranki iz disciplinskih razlogov in plačilo zneska iz naslova povračila domnevno nastale premoženjske in nepremoženjske škode

      Izrek

               1.

               Odločba z dne 11. oktobra 2010 se razveljavi v delu, v katerem je bila tožeča stranka začasno odstavljena z delovnega mesta.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 319, 29.10.2011, str. 30.


title: Zadeva T-319/14: Tožba, vložena 30. aprila 2014 – Drogenhilfe Köln Projekt proti UUNT (Rauschbrille)

text:
               7.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/38

         Tožba, vložena 30. aprila 2014 – Drogenhilfe Köln Projekt proti UUNT (Rauschbrille)
   (Zadeva T-319/14)
   2014/C 212/49
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Drogenhilfe Köln Projekt gGmbH (Köln, Nemčija) (zastopnik: V. Schoene, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlog

   Tožeča stranka predlaga, naj se odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 29. januarja 2014 v zadevi R 1356/2013-1 razveljavi in zadeva vrne Uradu v ponovno odločanje

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „Rauschbrille“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 41 in 44

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva T-346/13: Tožba, vložena 2. julija 2013 – Helenska republika proti Komisiji

text:
               24.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 245/15

         Tožba, vložena 2. julija 2013 – Helenska republika proti Komisiji
   (Zadeva T-346/13)
   2013/C 245/19
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Helenska republika (zastopniki: I. Chalkias, X. Basakou in A. Vasilopoulou)

      Tožena stranka: Evropska Komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Izvedbeni sklep Komisije 2013/214/EU z dne 2. maja 2013 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (notificirano pod dokumentarno številko C(2013) 2436) (UL L 123, str. 11) razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na Helensko republiko, in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Glede finančnih popravkov, ki jih določa izpodbijani Izvedbeni sklep Komisije z dne 2. maja 2013 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (notificirano pod dokumentarno številko C(2013) 2436) (UL L 123, str. 11) v delu, v katerem Helenski republiki nalaga splošen finančni popravek, ki znaša 6 175 094,49 EUR za stroške, ki jih je imela Helenska republika sama v okviru Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja, Os 2, 2007-13, ukrepi v zvezi s površino v proračunskih letih 2009 in 2010 (leti vložitve zahtevka 2008 in 2009), Helenska republika navaja te tožbene razloge:

               S prvim tožbenim razlogom Helenska republika trdi, da sklep nima pravne podlage in ni utemeljen glede pavšalnega popravka 5 %, ki je bil predlagan, ker kontrole glede vseh sprejetih zavez na kraju samem niso bile opravljene na vseh kmetijskih zemljiščih iz zahtevkov za pomoč za leta, ki so upoštevna za namen pregleda.

               Helenska republika z drugim tožbenim razlogom trdi, da je bil sklep o naložitvi pavšalnega popravka 2 % zaradi odkritja pomanjkljivosti pri sledljivosti poročil o kontroli za kmetijsko-okoljske ukrepe, s čimer je bil kršen člen 28(1) Uredbe Komisije št. 796/2004 (1), sprejet na podlagi nepravilno ugotovljenega dejanskega stanja in je vsekakor neutemeljen.

               S tretjim tožbenim razlogom Helenska republika zatrjuje, da sklep glede določitve pavšalnega popravka 2 % v ločenih sektorjih „Ekološko kmetijstvo“ in „Ekološka živinoreja“ nima pravne podlage in ni utemeljen, ker bi morala plačilna agencija, poleg posebnih kontrol specializiranih in akreditiranih nadzornih organov nad zadevnimi ukrepi, za katere je bilo med postopkom dokazano, da so bile opravljene, tudi sama opraviti kontrole.

               Helenska republika s četrtim tožbenim razlogom trdi, da je bilo s predlaganim pavšalnim popravkom 5 % kršeno načelo sorazmernosti, ker se nekatere zaveze, zlasti pa tiste, ki se nanašajo na gnojila, proizvode za zaščito rastlin, pesticide ali ostale podobne snovi, nadzoruje pretežno vizualno. Sklep Komisije je nezadostno ali celo protislovno obrazložen.

      (1)  Uredba Komisije (ES) št. 796/2004 z dne 21. aprila 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje navzkrižne skladnosti, modulacije in integriranega administrativnega in kontrolnega sistema, predvidenih z Uredbo Sveta (ES) št. 1782/2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike ter o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 44, str. 243).


title: Zadeva F-42/08: Tožba, vložena 31. marca 2008 – Marcuccio proti Komisiji

text:
               21.6.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 158/27

         Tožba, vložena 31. marca 2008 – Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva F-42/08)
   (2008/C 158/50)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predmet in opis spora
   Ugotovitev dejstva, da je predstavništvo Evropske komisije v Angoli 18. marca 2002 tožeči stranki po telefaksu poslalo račun z dne 18. marca 2002 za uporabo telefona, ki ni bil niti pod nadzorom tožeče stranke niti ni tožeča stranka z njim razpolagala, ugotovitev nezakonitosti tega dejanja in naložitev plačila 100 000 eurov toženi stranki iz naslova povračila škode.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba o zavrnitvi zahteve z dne 8. marca 2007, v kakršnikoli obliki, naj se razglasi za nično;

               —

               Odločba o zavrnitvi pritožbe z dne 10. septembra 2007, v kakršnikoli obliki, naj se, če je potrebno, razglasi za nično;

               —

               Obvestilo z dne 9. januarja 2008 naj se, če je potrebno, razglasi za nično;

               —

               ugotovi naj se, da je predstavništvo Evropske komisije v Angoli 18. marca 2002 toženi stranki po telefaksu s telefona s telefonsko številko in številko telefaksa +39.0833.54xxxx poslalo obvestilo z dne 18. marca 2002 in naj se ugotovi nezakonitost tega dejanja;

               —

               toženi stranki naj se naloži, naj tožeči stranki plača odškodnino za škodo, ki jo je ta utrpela in jo trpi v zvezi z dejanjem, ki je povzročilo zadevno škodo, in sicer v znesku 100 000 eurov oziroma višji ali nižji znesek, za katerega bo Sodišče za uslužbence ugotovilo, da je ustrezen in pravičen, skupaj z obrestmi v višini 10 % letno in z letno kapitalizacijo obresti, od vložitve zahteve z dne 8. marca 2007 do plačila;

               —

               toženi stranki naj se naloži, naj tožeči stranki plača vse stroške postopka, vključno s stroški, povezanimi z morebitno pripravo izvedenskega mnenja za ugotovitev, ali so izpolnjeni pogoji za plačilo zgoraj navedenih zneskov tožeči stranki in na splošno za ugotovitev kateregakoli dejstva, pomembnega za izdajo sodbe v tej zadevi.


title: Zadeva C-577/15 P: Pritožba, ki jo je SV Capital OÜ vložila 9. novembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 9. septembra 2015 v zadevi T-660/14, SV Capital OÜ/Evropski bančni organ (EBA)

text:
               18.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/22

         Pritožba, ki jo je SV Capital OÜ vložila 9. novembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 9. septembra 2015 v zadevi T-660/14, SV Capital OÜ/Evropski bančni organ (EBA)
   (Zadeva C-577/15 P)
   (2016/C 016/28)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: SV Capital OÜ (zastopnik: M. Greinoman, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Evropski bančni organ (EBA), Evropska komisija

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               sodbo Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2015 v zadevi T-660/14 razveljavi (1) v delu, v katerem je tožba zoper odločbo EBA C 2013 002 razglašena za nedopustno, (2) v delu, v katerem je odločba 2014-C1-02 odbora za pritožbe evropskih nadzornih organov z dne 14. julija 2014 razglašena za nično v delu v zvezi z dopustnostjo pritožbe pritožnice, in (3) v delu glede odločitve o stroških;

               —

               zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov pritožbe in intervenientki plačilo lastnih stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica pritožbo zoper sodbo Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2015 v zadevi T-660/14 utemeljuje s temi predlogi in pravnimi trditvami:
   Splošno sodišče je razsodilo ultra petita;
   Splošno sodišče je kršilo člen 60(1) Uredbe 1093/2010/EU (1), saj je bila tožba zoper odločbo EBA C 2013 002 vložena pravočasno, ker je o zadevi najprej odločal evropski nadzorni organ;
   Splošno sodišče je kršilo člen 48(2) Poslovnika Splošnega sodišča (ki je veljal do 31. decembra 2014);
   Splošno sodišče je kršilo člen 263 PDEU, saj je bila tožba zoper odločbo EBA C 2013 002, ob upoštevanju trajanja upravnega postopka do 14. julija 2014, vložena pravočasno;
   Splošno sodišče je kršilo člen 45 Statuta Sodišča Evropske unije, saj je bila tožba zoper odločbo EBA C 2013 002 ob upoštevanju nepredvidljivih okoliščin vložena pravočasno;
   Splošno sodišče je kršilo člen 263 PDEU ter člena 60(1) in 61(1) Uredbe št. 1093/2010/EU, saj je bila tožba zoper odločbo EBA C 2013 002 dopustna, ker je bila odločba naslovljena na pritožnico in ker se je nanjo neposredno in posamično nanašala;
   V odločbi EBA C 2013 002 je napačno ugotovljeno dejansko stanje;
   Odločba EBA C 2013 002 temelji na zlorabi diskrecijske pravice;
   Z odločbo EBA C 2013 002 je kršen člen 39(1) Uredbe 1093/2010/EU in člen 16 Kodeksa EBA o dobrem upravljanju;
   Z odločbo EBA C 2013 002 so kršene točke 3(3), (4) in (5) notranjih pravil EBA;
   Odločba EBA C 2013 002 temelji na zlorabi pooblastil in nerazumnem ravnanju EBA.

      (1)  Uredba (EU) št. 1093/2010 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 24. novembra 2010 o ustanovitvi Evropskega nadzornega organa (Evropski bančni organ) in o spremembi Sklepa št. 716/2009/ES ter razveljavitvi Sklepa Komisije 2009/78/ES (UL L 331, str. 12).


title: Zadeva C-218/07: Tožba, vložena 25. aprila 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji

text:
               9.6.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/14

         Tožba, vložena 25. aprila 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-218/07)
   (2007/C 129/27)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Condou, W. Bogensberger, Bevollmächtigte)

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Zvezna republika Nemčija, s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za prenos Direktive Sveta 2003/109/ES (1) z dne 25. novembra 2003 o statusu državljanov tretjih držav, ki so rezidenti za daljši čas, in o tem ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Zvezni republiki Nemčiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive 2003/109/ES se je iztekel 23. januarja 2006.

      (1)  UL L 16, str. 44.


title: Zadeva C-318/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italija) 26. junija 2015 – Tecnoedi Costruzioni Srl/Comune di Fossano

text:
               21.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/24

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italija) 26. junija 2015 – Tecnoedi Costruzioni Srl/Comune di Fossano
   (Zadeva C-318/15)
   (2015/C 311/29)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Tecnoedi Costruzioni Srl

      Tožena stranka: Comune di Fossano

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člena 49 in 56 Pogodbe o delovanju Evropske unije ter načela svobode ustanavljanja, svobodnega opravljanja storitev, enakega obravnavanja, nediskriminacije in sorazmernosti razlagati tako, da nasprotujejo veljavnim pravnim predpisom Italije, vsebovanim v členih 122(9) in 253(20)(a) zakonske uredbe št. 163/2006, ki se nanašajo na samodejno izključitev neobičajno nizkih ponudb iz razpisov za dodelitev naročil del, katerih vrednost je pod predpisanim pragom in ki izkazujejo čezmejni interes?


title: Zadeva T-1/15: Tožba, vložena 2. januarja 2015  – SNCM/Komisija

text:
               16.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 56/29

         Tožba, vložena 2. januarja 2015 – SNCM/Komisija
   (Zadeva T-1/15)
   (2015/C 056/40)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) (Marseille, Francija) (zastopnika: F.-C. Laprévote in C. Froitzheim, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Odločbo C(2013) 7066 final z dne 20. novembra 2013 na podlagi členov 107 PDEU in 263 PDEU ter člena 41 Listine v celoti razglasi za nično;

               —

               Odločbo v delu, v katerem določa, da pomeni prodaja 75-odstotnega deleža družbe SNCM po negativni ceni 158 milijonov EUR državno pomoč v smislu člena 107 PDEU, razglasi za nično;

               —

               podredno, Odločbo v delu, v katerem določa, da pomeni povečanje kapitala za 8,75 milijona EUR, ki ga je vpisala družba CGMF, državno pomoč, razglasi za delno nično;

               —

               podredno, Odločbo v delu, v katerem določa, da pomeni predplačilo 38,5 milijona EUR na tekoči račun državno pomoč, razglasi za delno nično;

               —

               podredno, Odločbo Komisije v delu, v katerem združljivost plačila 15,81 milijona EUR, ki je bilo izvedeno leta 2002 kot pomoč za prestrukturiranje, obravnava skupaj z vsemi ukrepi, ki so bili sprejeti leta 2006, razglasi za delno nično;

               —

               pod podredno, Odločbo v delu, v katerem določa, da pomenijo zadevni ukrepi državne pomoči, ki niso združljive s skupnim trgom, razglasi za delno nično;

               —

               Komisiji naloži plačilo vseh stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka s tožbo predlaga razglasitev ničnosti Odločbe 2014/882/EU Komisije z dne 20. novembra 2013 (notificirano pod dokumentarno številko C(2013) 7066 final), s katero je Komisija ugotovila, da, prvič, plačilo pomoči za prestrukturiranje v višini 15,81 milijona EUR, o čemer so jo obvestili francoski organi, in drugič, trije ukrepi, ki so jih francoski organi v korist tožeče stranke sprejeli leta 2006, in sicer prodaja 75-odstotnega deleža tožeče stranke po negativni ceni 158 milijonov EUR, povečanje kapitala za 8,75 milijona EUR, ki ga je vpisala Compagnie générale maritime et financière, in predplačilo 38,5 milijona EUR na tekoči račun, pomenijo protipravne državne pomoči, ki niso združljive z notranjim trgom. Komisija je zato zahtevala njihovo povračilo.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Komisija naj bi z zavrnitvijo predloga, da po ugotovitvi delne ničnosti Odločbe 2009/611/ES Komisije z dne 8. julija 2008 (1) v sodbi Splošnega sodišča z dne 11. septembra 2012, ki je bila izdana v zadevi T-565/08, Corsica Ferries France/Komisija (2), razširi formalni postopek preiskave, kršila člena 108(2) PDEU in 266 PDEU ter člen 41 Listine EU o temeljnih pravicah.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Komisija naj bi z ugotovitvijo, da negativna cena prodaje pomeni državno pomoč, kršila člen 107 PDEU, obveznost obrazložitve in načelo enakega obravnavanja ter napačno uporabila pravo in storila očitno napako pri presoji.

               3.

               Tretji tožbeni razlog, naveden podredno: Komisija naj bi z ugotovitvijo, da kapitalski vložek v višini 8,75 milijona EUR pomeni državno pomoč, kršila načelo sorazmernosti in storila očitno napako pri presoji.

               4.

               Četrti tožbeni razlog, naveden podredno: Komisija naj bi z ugotovitvijo, da ukrepi pomoči za osebe v višini 38,5 milijona EUR pomenijo državno pomoč, storila očitno napako pri presoji.

               5.

               Peti tožbeni razlog, naveden podredno: Komisija naj bi s tem, ko je združljivost plačila 15,81 milijona EUR, ki je bilo izvedeno leta 2002 kot državna pomoč za prestrukturiranje, obravnavala skupaj z ukrepi, sprejetimi leta 2006, napačno uporabila pravo in storila očitno napako pri presoji.

               6.

               Šesti tožbeni razlog, naveden podpodredno: Komisija naj bi z ugotovitvijo, da pomoči za prestrukturiranje, ki so bile plačane leta 2002 in 2006, niso združljive s skupnim trgom, storila očitne napake pri presoji in kršila obveznost obrazložitve.

      (1)  Odločba Komisije z dne 8. julija 2008 o ukrepih C 58/02 (prej N 118/02), ki jih je Francija izvedla v korist Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (SNCM) (notificirana pod dokumentarno številko C(2008) 3182) (UL 2009, L 225, str. 180).

      (2)  Sodba z dne 11. septembra 2012, Corsica Ferries France/Komisija (T-565/08, ZOdl., EU:T:2012:415).


title: Zadeva T-528/09: Tožba, vložena 30. decembra 2009 – Hubei Xinyegang Steel proti Svetu

text:
               27.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/45

         Tožba, vložena 30. decembra 2009 – Hubei Xinyegang Steel proti Svetu
   (Zadeva T-528/09)
   2010/C 51/82
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd (zastopniki: F. Carlin, barrister, N. Niejahr, Q. Azau in A. MacGregor, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predloga tožeče stranke

               —

               Uredba Sveta (ES) št. 926/2009 z dne 24. septembra 2009 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz nekaterih brezšivnih cevi iz železa ali jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (1) naj se razglasi za nično v delu, v katerem uvaja protidampinške dajatve na izvoz tožeče stranke in se nanaša na pobiranje začasnih dajatev za ta izvoz, ali podredno, naj se to uredbo razglasi za nično v delu, ki se nanaša na pobiranje začasnih dajatev, naloženih tožeči stranki;

               —

               Svetu naj se naloži plačilo njegovih stroškov in stroškov tožeče stranke v zvezi s tem postopkom.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka želi s tožbo doseči razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 926/2009 z dne 24. septembra 2009 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz nekaterih brezšivnih cevi iz železa ali jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske v delu, ki se nanaša na tožečo stranko.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.
   Prvič, navaja, da je Svet storil očitno napako pri presoji dejanskega stanja pri opredelitvi pojma „zadevnih izdelkov“ s preveč poenostavljeno opredelitvijo kategorij izdelkov. Tožeča stranka poleg tega navaja, da je Komisija opravila nezadostno primerjavo z izdelki iz ZDA.
   Drugič, tožeča stranka navaja, da je Svet s tem, da tožeče stranke v izpodbijani uredbi ni obravnaval individualno, čeprav ji je Komisija individualno obravnavo sprva odobrila v upravnem postopku pred objavo začasne uredbe (2), kršil člen 9(5) temeljne uredbe (3).
   Tretjič, tožeča stranka navaja, da je Svet kršil člena 9(4) in 10(2) temeljne uredbe s tem, da je uvedel dokončno dajatev in se odločil za dokončno pobiranje začasne dajatve za izvoz „zadevnih izdelkov“ tožeče stranke v EU, saj so te odločitve temeljile na očitni napaki pri presoji glede obstoja nevarnosti znatne škode.

      (1)  UL L 262, str. 19.

      (2)  Uredba Komisije (ES) št. 289/2009 z dne 7. aprila 2009 o uvedbi začasne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih brezšivnih cevi iz železa ali jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL L 94, str. 48).

      (3)  Uredba Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL 1996, L 56, str. 1).


title: Zadeva F-113/10: Tožba, vložena 2. novembra 2010 – AT proti EACEA

text:
               5.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/35

         Tožba, vložena 2. novembra 2010 – AT proti EACEA
   (Zadeva F-113/10)
   2011/C 72/56
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: AT (zastopniki: S. Rodrigues, A. Blot in C. Bernard-Glanz, odvetniki)

      Tožena stranka: Izvajalska agencija za izobraževanje, avdiovizualno in kulturo

      Predmet in opis spora

   Prvič, predlog za razglasitev ničnosti kariernega ocenjevalnega poročila tožeče stranke za obdobje od 1. junija do 31. decembra 2008 (v nadaljevanju: KOP 2008), drugič, razglasitev ničnosti odločbe organa, pooblaščenega za sklepanje pogodb o zaposlitvi, s katero je bila predčasno odpovedana pogodba o zaposlitvi tožeče stranke za določen čas in tretjič, predlog za odškodnino.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Za nično naj se razglasi KOP 2008 tožeče stranke, kot je bilo sprejeto z odločbo organa, pooblaščenega za sklepanje pogodb o zaposlitvi, z dne 29. oktobra 2009;

               —

               za nično naj se razglasi odločba organa, pooblaščenega za sklepanje pogodb o zaposlitvi, z dne 12. februarja 2010, s katero je bila odpovedana pogodba o zaposlitvi tožeče stranke, in, kolikor je treba,

               —

               za nično naj se razglasi odločba organa, pooblaščenega za sklepanje pogodb o zaposlitvi, s katero so bili zavrnjeni ugovori tožeče stranke zoper njeno KOP 2008 in odločbo o odpovedi; EACEA naj se naloži plačilo zneska, ki ne sme biti nižji od zneska plače tožeče stranke (in vseh dodatkov, predvidenih v Pogojih za zaposlitev drugih uslužbencev Evropskih skupnosti), izračunanega od prenehanja dela 12. februarja 2010 in do dne ponovne vključitve v Agencijo po razglasitvi ničnosti odločbe o odpovedi, zaradi povračila poklicne in finančne škode, povečanega za zamudne obresti po zakoniti obrestni meri, ki tečejo od sodbe, ki bo izrečena;

               —

               EACEA naj se naloži plačilo zneska, začasno določenega na 10 000 EUR, zaradi materialne škode, povečanega za zamudne obresti po zakoniti obrestni meri, ki tečejo od sodbe, ki bo izrečena;

               —

               EACEA naj se naloži plačilo zneska, začasno in ex aequo et bono določenega na 50 000 EUR, zaradi nematerialne škode, povečanega za zamudne obresti po zakoniti obrestni meri, ki tečejo od sodbe, ki bo izrečena;

               —

               v vsakem primeru naj se EACEA naloži plačilo zneska, začasno in ex aequo et bono določenega na 10 000 EUR, zaradi povračila škode, nastale zaradi prekoračitve razumnega roka pri izdelavi KOP 2008, povečanega za zamudne obresti po zakoniti obrestni meri, ki tečejo od sodbe, ki bo izrečena;

               —

               EACEA naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva F-104/10: Tožba, vložena 21. oktobra 2010 – De Pretis Cagnodo in Trampuz proti Evropski komisiji

text:
               15.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 13/42

         Tožba, vložena 21. oktobra 2010 – De Pretis Cagnodo in Trampuz proti Evropski komisiji
   (Zadeva F-104/10)
   ()
   2011/C 13/85
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Mario Alberto de Pretis Cagnodo in Serena Trampuz (Trst, Italija) (zastopnik: C. Falagiani, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razveljavitev odločbe, s katero je bilo zavrnjeno povračilo različnih stroškov v višini 100 %, ki so nastali zaradi bolnišničnega zdravljenja zakonske žene upokojenega uradnika.

      Predlogi tožečih strank

               —

               Odloži naj se prisilna izterjava spornih prispevkov, ob upoštevanju fumus boni juris te zahteve, velike premoženjske škode, ki bi jo sicer utrpeli in nejasnosti glede določitve izpodbijanih prispevkov oziroma v vsakem primeru naj se ustavi postopek izterjave teh prispevkov in začasno odredi, da se ti prispevki po uradni dolžnosti ne odbijejo od pokojnine profesorja de Pretis Cagnodo;

               —

               potem ko se ugotovi in pojasni, da S. Trampuz glede izračuna in plačila stroškov za bolnišnično zdravljenje, kakor jih je uveljavljala zasebna bolnišnica, v kateri se je zdravila, ni mogoče ničesar očitati in je slednji ne morejo bremeniti, potem ko je bila bolezen, zaradi katere se je morala zdraviti, opredeljena za težko, prav tako pa je bil izvedeni kirurški posegi uvrščeni med „težke“ in potem ko je bilo trajanje zdravljenja pravilno opredeljeno kot neizogibno in terapevtsko ustrezno, naj se ugotovi, da sta tožeči stranki prosti plačila vsakršnih nadomestil za opravljene storitve, ki jih je obračunal obračunski organ Ispra in temu ustrezno naložiti Komisiji, da nadomesti znesek v višini 41 833 EUR – oziroma drugi znesek – in da se vzdrži vsakršnega odtrgljaja po uradni dolžnosti od pokojnine profesorja de Pretis Cagnodo;

               —

               Toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-2/12: Sklep predsednika Sodišča z dne 19. aprila 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Trianon Productie BV proti Revillon Chocolatier SAS

text:
               4.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 235/12

         Sklep predsednika Sodišča z dne 19. aprila 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Trianon Productie BV proti Revillon Chocolatier SAS
   (Zadeva C-2/12) (1)

   2012/C 235/30
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 98, 31.3.2012.


title: Zadeva C-35/16 P: Pritožba, ki jo je Matratzen Concord GmbH vložila 21. januarja 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 19. novembra 2015 v zadevi T-526/14, Matratzen Concord GmbH/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

text:
               25.7.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 270/16

         Pritožba, ki jo je Matratzen Concord GmbH vložila 21. januarja 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 19. novembra 2015 v zadevi T-526/14, Matratzen Concord GmbH/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-35/16 P)
   (2016/C 270/25)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Pritožnica: Matratzen Concord GmbH (zastopnik: I. Selting, odvetnik)

      Druge stranke v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO), Mariano Barranco Rodriguez, Pablo Barranco Schnitzler
   Sodišče Evropske unije (šesti senat) je s sklepom z dne 28. aprila 2016 zavrnil pritožbo in sklenil, da pritožnica nosi lastne stroške.


title: Zadeva C-198/12: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 5. junija 2014 – Evropska komisija proti Republiki Bolgariji (Neizpolnitev obveznosti države — Notranji trg z energijo — Prenos plina — Uredba (ES) št. 715/2009 — Člena 14(1) ter 16(1) in (2)(b) — Obveznost zagotavljanja največje možne zmogljivosti — Virtualna zmogljivost prenosa plina v nasprotni smeri — Dopustnost)

text:
               4.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 253/5

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 5. junija 2014 – Evropska komisija proti Republiki Bolgariji
   (Zadeva C-198/12) (1)

   ((Neizpolnitev obveznosti države - Notranji trg z energijo - Prenos plina - Uredba (ES) št. 715/2009 - Člena 14(1) ter 16(1) in (2)(b) - Obveznost zagotavljanja največje možne zmogljivosti - Virtualna zmogljivost prenosa plina v nasprotni smeri - Dopustnost))
   2014/C 253/06
   Jezik postopka: bolgarščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: K. Herrmann, S. Petrova, O. Beynet in T. Scharf, agenti)

      Tožena stranka: Republika Bolgarija (zastopniki: D. Drambozova, E. Petranova in J. Atanasov, agenti)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 14(1) ter 16(1) in (2)(b) Uredbe (ES) št. 715/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o pogojih za dostop do prenosnih omrežij zemeljskega plina in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1775/2005 (UL L 211, str. 36) – Obveznost zagotavljanja največje možne zmogljivosti vsem udeležencem na trgu – Neobstoj fizične medsebojne povezave med tranzitnim sistemom in nacionalnim sistemom za prenos plina – Medvladni sporazumi, ki ovirajo izvajanje obveznosti zagotavljanja največje možne zmogljivosti – Obseg obveznosti iz člena 351, drugi odstavek, PDEU

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 194, 30.6.2012.


title: Zadeva F-2/14: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 7. maja 2014 – Deweerdt in Lebrun proti Računskemu sodišču

text:
               24.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 421/65

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 7. maja 2014 – Deweerdt in Lebrun proti Računskemu sodišču
   (Zadeva F-2/14) (1)

   2014/C 421/99
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 61, 1.3.2014, str. 22.


title: Zadeva T-191/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 7. oktobra 2013 – Roland proti UUNT – Textiles Well (wellness inspired by nature) (Znamka Skupnosti — Ugovor — Umik ugovora — Ustavitev postopka)

text:
               7.12.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 359/13

         Sklep Splošnega sodišča z dne 7. oktobra 2013 – Roland proti UUNT – Textiles Well (wellness inspired by nature)
   (Zadeva T-191/12) (1)

   (Znamka Skupnosti - Ugovor - Umik ugovora - Ustavitev postopka)
   2013/C 359/23
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Roland SE (Essen, Nemčija) (zastopnika: O. Rauscher in C. Onken, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Geroulakos, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Textiles Well (Le Vigan, Francija) (zastopnika: E. Cornu in É. De Gryse, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 15. februarja 2012 (zadeva R 2552/2010-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med Textiles Well SA in Roland SE, prej Roland-Schuhe GmbH & Co. Handels KG.

      Izrek

               1.

               Postopek s tožbo se ustavi.

               2.

               Tožeči stranki in intervenientki se naloži plačilo svojih stroškov in vsaki polovica stroškov tožene stranke.

      (1)  UL C 209, 14.7.2012.