title: Zadeva C-699/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) 14. decembra 2017 – Allianz Vorsorgekasse AG

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/15

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) 14. decembra 2017 – Allianz Vorsorgekasse AG
   (Zadeva C-699/17)
   (2018/C 104/18)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgerichtshof

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Revidentka: Allianz Vorsorgekasse AG

      Nasprotne stranke v postopku z revizijo: Bundestheater-Holding GmbH, Burgtheater GmbH, Wiener Staatsoper GmbH, Volksoper Wien GmbH, ART for ART Theaterservice GmbH, fair-finance Vorsorgekasse AG

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali se določbe Direktive 2014/24/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o javnem naročanju (1) oziroma člena 49 PDEU in 56 PDEU in iz tega izhajajoča načela enakega obravnavanja, prepovedi diskriminacije in preglednosti, ki veljajo za javno naročanje, uporabljajo pri sklenitvi pogodb o upravljanju in investiranju prispevkov od plač, ki jih javni naročniki sklenejo s poklicnimi skladi za odpravnine, če je za sklenitev pogodbe in s tem za izbiro sklada za odpravnine potrebna privolitev delavcev oziroma njihovega zastopstva in tega torej javni naročnik ne more izvesti sam?

      (1)  Direktiva 2014/24/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o javnem naročanju in razveljavitvi Direktive 2004/18/ES (UL L 94, 2014, str. 65).


title: Zadeva T-235/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. februarja 2018 – Pari Pharma/EMA (Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Dokumenti, ki jih ima agencija EMA in ki so bili predloženi v okviru vloge za pridobitev dovoljenja za promet z zdravilom Vantobra — Odločba o odobritvi dostopa tretje osebe do dokumentov — Izjema v zvezi z varstvom poslovnih interesov — Neobstoj splošne domneve zaupnosti)

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/26

         Sodba Splošnega sodišča z dne 5. februarja 2018 – Pari Pharma/EMA
   (Zadeva T-235/15) (1)

   ((Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dokumenti, ki jih ima agencija EMA in ki so bili predloženi v okviru vloge za pridobitev dovoljenja za promet z zdravilom Vantobra - Odločba o odobritvi dostopa tretje osebe do dokumentov - Izjema v zvezi z varstvom poslovnih interesov - Neobstoj splošne domneve zaupnosti))
   (2018/C 104/33)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Pari Pharma GmbH (Starnberg, Nemčija) (zastopnika: M. Epping in W. Rehmann, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska agencija za zdravila (EMA) (zastopniki: T. Jabłoński, A. Rusanov, S. Marino, A. Spina in N. Rampal Olmedo, agenti)

      Intervenientki v podporo tožene stranke: Francoska republika (zastopnika: D. Colas in J. Traband, agenta) in Novartis Europharm Ltd (Camberley, Združeno kraljestvo) (zastopnica: C. Schoonderbeek, odvetnica)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe agencije EMA EMA/271043/2015 z dne 24. aprila 2015, s katero je bil v skladu z Uredbo Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331) tretji osebi odobren dostop do dokumentov s podatki, predloženimi v okviru vloge za pridobitev dovoljenja za promet z zdravilom Vantobra.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Pari Pharma GmbH poleg svojih stroškov nosi tudi stroške Evropske agencije za zdravila (EMA), vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

               3.

               Francoska republika nosi svoje stroške.

               4.

               Družba Novartis Europharm Ltd nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 221, 6.7.2015.


title: Zadeva T-457/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2018 – Aldi Einkauf/EUIPO – Schwamm & Cie. (Le Coq de France) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Evropske unije Le Coq de France — Prejšnja nacionalna figurativna znamka le coq — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost proizvodov in storitev — Podobnost znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 2017/1001))

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/34

         Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2018 – Aldi Einkauf/EUIPO – Schwamm & Cie. (Le Coq de France)
   (Zadeva T-457/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije Le Coq de France - Prejšnja nacionalna figurativna znamka le coq - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost proizvodov in storitev - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 2017/1001)))
   (2018/C 104/44)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Nemčija) (zastopniki: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen in N. Bertram, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: A. Schifko in D. Walicka, agenta)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Schwamm & Cie. mbH (Saarbrücken, Nemčija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 15. junija 2016 (zadeva R 1786/2015-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Schwamm & Cie in Aldi Einkauf.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 364, 3.10.2016.


title: Zadeva T-477/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2018 – European Dynamics Luxembourg in drugi/ECHA (Javna naročila storitev — Postopek javnega razpisa — Opravljanje računalniških storitev za aplikacije ECHA — Zavrnitev ponudbe ponudnika — Merila za oddajo — Obveznost obrazložitve — Očitne napake pri presoji — Nepogodbena odgovornost)

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/27

         Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2018 – European Dynamics Luxembourg in drugi/ECHA
   (Zadeva T-477/15) (1)

   ((Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa - Opravljanje računalniških storitev za aplikacije ECHA - Zavrnitev ponudbe ponudnika - Merila za oddajo - Obveznost obrazložitve - Očitne napake pri presoji - Nepogodbena odgovornost))
   (2018/C 104/34)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: European Dynamics Luxembourg SA (Luxembourg, Luksemburg), European Dynamics Belgium SA (Bruselj, Belgija), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, (Atene, Grčija) (zastopnice: M. Sfyri, D. Papadopoulou in C.-N. Dede, odvetnice)

      Tožena stranka: Evropska agencija za kemikalije (ECHA) (zastopniki: sprva E. Maurage, W. Broere in M. Heikkilä, nato W. Broere in M. Heikkilä, agenti, skupaj z J. Stuyckom in A. M. Vandromme, odvetnikoma)

      Predmet

   Prvič, predlog na podlagi člena 263 PDEU za razveljavitev odločitev, ki so bile tožečim strankam sporočene z dopisom z dne 25. junija 2015 in s katerimi je ECHA zavrnila ponudbo konzorcija European Dynamics za oddajo naročila ECHA/2014/86 za opravljanje računalniških storitev za aplikacije ECHA in to naročilo oddala drugemu ponudniku, in drugič, predlog na podlagi člena 268 PDEU za plačilo odškodnine za škodo, ki so jo tožeče stranke domnevno utrpele.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA in Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE nosijo svoje stroške in stroške, ki so nastali Evropski agenciji za kemikalije (ECHA).

      (1)  UL C 363, 3.11.2015.


title: Zadeva C-723/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) 29. decembra 2017 – Lies Craeynest in drugi/Brussels Hoofdstedelijk Gewest in Brussels Instituut voor Milieubeheer; Beteiligter: Belgische Staat

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/16

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) 29. decembra 2017 – Lies Craeynest in drugi/Brussels Hoofdstedelijk Gewest in Brussels Instituut voor Milieubeheer; Beteiligter: Belgische Staat
   (Zadeva C-723/17)
   (2018/C 104/21)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Lies Craeynest, Cristina Lopez Devaux, Frédéric Mertens, Stefan Vandermeulen, Karin De Schepper, Clientearth vzw

      Tožene stranke: Brussels Hoofdstedelijk Gewest (regija glavnega mesta Bruselj), Brussels Instituut voor Milieubeheer (bruseljski inštitut za upravljanje okolja)

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člena 4(3) in 19(1), drugi pododstavek, Pogodbe o Evropski uniji v povezavi s členom 288, tretji odstavek, Pogodbe o delovanju Evropske unije ter členoma 6 in 7 Direktive 2008/50/ES z dne 20. maja 2008 o kakovosti zunanjega zraka in čistejšem zraku za Evropo (1) razlagati tako, da mora nacionalno sodišče – kadar se navaja, da država članica ni umestila vzorčevalnih mest v skladu z merili iz točke B.1.a) Priloge III k zgoraj navedeni direktivi – na zahtevo posameznikov, na katere se preseganje mejnih vrednosti iz člena 13(1) te direktive neposredno nanaša, preveriti, ali so bila vzorčevalna mesta umeščena v skladu s temi merili, in če niso bila, v zvezi z nacionalnimi organi sprejeti vse potrebne ukrepe, kot je odredba, da bi se vzorčevalna mesta umestila v skladu s temi merili?

               2.

               Ali je podano preseganje mejne vrednosti v smislu člena 13(1) in člena 23(1) Direktive 2008/50/ES z dne 20. maja 2008 o kakovosti zunanjega zraka in čistejšem zraku za Evropo, če se preseganje mejne vrednosti s časom povprečenja enega koledarskega leta, kot je določeno v Prilogi XI k tej direktivi, ugotovi že na podlagi rezultatov meritev na enem vzorčevalnem mestu v smislu člena 7 te direktive, ali pa je tako preseganje podano samo, če izhaja iz povprečja rezultatov meritev na vseh vzorčevalnih mestih na določenem območju v smislu te direktive?

      (1)  Direktiva 2008/50/ES z dne 20. maja 2008 o kakovosti zunanjega zraka in čistejšem zraku za Evropo (UL L 152, str. 1).


title: Zadeva T-506/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2018 – Grčija/Komisija (EKJS in EKSRP — Odhodki, izključeni iz financiranja Evropske unije — Odhodki Grčije — Pavšalni finančni popravki — Shema pomoči na površino — Pojem trajnih pašnikov — Pogoji za naložitev finančnega popravka v višini 25 % — Sporočilo iz člena 11(1) Uredbe (ES) št. 885/2006 — Člen 31(2) Uredbe (ES) št. 1122/2009 — Navzkrižna skladnost — Nadzor nad predpisanimi zahtevami ravnanja — Nadzor nad dobrimi kmetijskimi in okoljskimi pogoji — Obveznost obrazložitve — Odbitek popravka, ki je bil s sodbo Splošnega sodišča razglašen za ničen)

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/27

         Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2018 – Grčija/Komisija
   (Zadeva T-506/15) (1)

   ((EKJS in EKSRP - Odhodki, izključeni iz financiranja Evropske unije - Odhodki Grčije - Pavšalni finančni popravki - Shema pomoči na površino - Pojem trajnih pašnikov - Pogoji za naložitev finančnega popravka v višini 25 % - Sporočilo iz člena 11(1) Uredbe (ES) št. 885/2006 - Člen 31(2) Uredbe (ES) št. 1122/2009 - Navzkrižna skladnost - Nadzor nad predpisanimi zahtevami ravnanja - Nadzor nad dobrimi kmetijskimi in okoljskimi pogoji - Obveznost obrazložitve - Odbitek popravka, ki je bil s sodbo Splošnega sodišča razglašen za ničen))
   (2018/C 104/35)
   Jezik postopka: grščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Helenska republika (zastopniki: G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou, O. Tsirkinidou in A. Vasilopoulou, agenti)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: H. Kranenborg in D. Triantafyllou, agenta)

      Intervenientka v podporo tožeče stranke: Kraljevina Španija (zastopnica: A. Gavela Llopis, agentka)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2015/1119 z dne 22. junija 2015 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL 2015, L 182, str. 39).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Helenska republika nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov Evropske komisije.

               3.

               Kraljevina Španija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 371, 9.11.2015.


title: Zadeva T-775/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. februarja 2018 – Kondyterska korporatsiia „Roshen“/EUIPO – Krasnyiy oktyabr (Ponazoritev sladkovodnega raka) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija — Figurativna znamka, ki ponazarja sladkovodnega raka — Prejšnja mednarodna registracija figurativne znamke РАКОВЫЕ ШЕЙКИ — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/35

         Sodba Splošnega sodišča z dne 7. februarja 2018 – Kondyterska korporatsiia „Roshen“/EUIPO – Krasnyiy oktyabr (Ponazoritev sladkovodnega raka)
   (Zadeva T-775/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija - Figurativna znamka, ki ponazarja sladkovodnega raka - Prejšnja mednarodna registracija figurativne znamke РАКОВЫЕ ШЕЙКИ - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)))
   (2018/C 104/45)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen“ (Kijev, Ukrajina) (zastopnici: R. Žabolienė in I. Lukauskienė, odvetnici)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnici: A. Lukošiūtė in D. Walicka, agentki)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Moscow Confectionery Factory „Krasnyiy oktyabr“ OAO (Moskva, Rusija) (zastopniki: O. Spuhler, M. Geitz in J. Stock, odvetniki)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 11. avgusta 2016 (zadeva R 2419/2015-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Moscow Confectionery Factory „Krasnyiy oktyabr“ in Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen“.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen“ se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 475, 19.12.2016.


title: Zadeva C-1/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Augstākā tiesa (Latvija) 2. januarja 2018 – SIA Oriola Rīga/Valsts ieņēmumu dienests

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Augstākā tiesa (Latvija) 2. januarja 2018 – SIA Oriola Rīga/Valsts ieņēmumu dienests
   (Zadeva C-1/18)
   (2018/C 104/23)
   Jezik postopka: latvijščina

      Predložitveno sodišče

   Augstākā tiesa

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Kasacijska pritožnica: SIA Oriola Rīga

      Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Valsts ieņēmumu dienests

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba v primerih, ko so uvoženo blago zdravila, pri določanju carinske vrednosti za uvoženo blago v skladu z določbami člena 30(2)(b) Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 (1) z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti in člena 151(4) Uredbe Komisije (EGS) št. 2454/93 (2) z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti upoštevati, da so podobno blago tista zdravila, katerih zdravilne učinkovine in količina so med seboj enake (ali podobne), ali pa je za določitev podobnega blaga treba upoštevati položaj na trgu, torej priljubljenost in povpraševanje po zadevnem uvoženem zdravilu ter njegovem proizvajalcu?

               2.

               Ali je treba rok 90 dni, določen v členu 152(1)(b) Uredbe Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti, pri določitvi carinske vrednosti v skladu z določbami člena 30(2)(c) Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti uporabiti prožno?

               3.

               Če se navedeni rok uporablja prožno, ali je treba dati prednost podatkom, ki se nanašajo na transakcije, ki so časovno bližje uvozu blaga, ki ga je treba ovrednotiti, in katerih predmet je enako ali podobno blago, ki se prodaja v zadostni količini, da je mogoče izračunati njegovo ceno na enoto, ali pa je, nasprotno, treba dati prednost tistim podatkom, ki se nanašajo na transakcije, ki so časovno bolj oddaljene, vendar se nanašajo konkretno na uvoženo blago?

               4.

               Ali je treba pri določitvi carinske vrednosti uvoženega blaga v skladu z določbami člena 30(2)(c) Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti upoštevati popuste, ki so vplivali na ceno, po kateri se je blago dejansko prodalo?

      (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 4, str. 307).

      (2)  Uredba Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 6, str. 3).


title: Zadeva C-433/15: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 24. januarja 2018 – Evropska komisija/Italijanska republika (Neizpolnitev obveznosti države — Mleko in mlečni proizvodi — Dodatna dajatev na mleko — Tržna leta od 1995/1996 do 2008/2009 — Uredba (ES) št. 1234/2007 — Členi 79, 80 in 83 — Uredba (ES) št. 595/2004 — Člena 15 in 17 — Kršitev — Neobstoj dejanskega plačila dajatve v določenih rokih — Neizterjava ob neplačilu dajatve)

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/2

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 24. januarja 2018 – Evropska komisija/Italijanska republika
   (Zadeva C-433/15) (1)

   ((Neizpolnitev obveznosti države - Mleko in mlečni proizvodi - Dodatna dajatev na mleko - Tržna leta od 1995/1996 do 2008/2009 - Uredba (ES) št. 1234/2007 - Členi 79, 80 in 83 - Uredba (ES) št. 595/2004 - Člena 15 in 17 - Kršitev - Neobstoj dejanskega plačila dajatve v določenih rokih - Neizterjava ob neplačilu dajatve))
   (2018/C 104/02)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: P. Rossi, D. Nardi in J. Guillem Carrau, agenti)

      Tožena stranka: Italijanska republika (zastopniki: G. Palmieri, agent, skupaj s P. Gentilijem in S. Fiorentinom, avocatti dello Stato)

      Izrek

               1.

               Italijanska republika s tem, da ni zagotovila, da bi bila dodatna dajatev za proizvodnjo v Italiji, ki presega stopnjo nacionalne kvote, od prvega obdobja dejanske naložitve dodatne dajatve v Italiji (1995/1996) in do zadnjega obdobja, v katerem je bila v Italiji ugotovljena presežna proizvodnja (2008/2009),

                           —

                           dejansko naložena proizvajalcem, ki so prispevali k vsaki prekoračitvi proizvodnje, ter

                           —

                           po obvestilu o dolgovanem znesku pravočasno plačana s strani odkupovalcev ali proizvajalcev v primeru neposredne prodaje, ali

                           —

                           če ni bila plačana v določenih rokih, vpisana v odločbo o odmeri in nazadnje izterjana od navedenih odkupovalcev ali prodajalcev,

                     ni izpolnila obveznosti iz členov 1 in 2 Uredbe Sveta (EGS) št. 3950/92 z dne 28. decembra 1992 o uvedbi dodatne dajatve v sektorju mleka in mlečnih proizvodov, člena 4 Uredbe Sveta (ES) št. 1788/2003 z dne 29. septembra 2003 o uvedbi dajatve v sektorju mleka in mlečnih proizvodov, členov 79, 80 in 83 Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 z dne 22. oktobra 2007 o vzpostavitvi skupne ureditve kmetijskih trgov in o posebnih določbah za nekatere kmetijske proizvode (Uredba o enotni SUT) ter – glede izvedbenih določb Komisije – člena 7 Uredbe (EGS) št. 536/93 z dne 9. marca 1993 o podrobnih pravilih za uporabo dodatne dajatve na mleko in mlečne proizvode, člena 11(1) in (2) Uredbe (ES) št. 1392/2001 z dne 9. julija 2001 o podrobnih pravilih za uporabo Uredbe št. 3950/92 ter, nazadnje, členov 15 in 17 Uredbe (ES) št. 595/2004 z dne 30. marca 2004 o podrobnih pravilih za uporabo Uredbe št. 1788/2003, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1468/2006 z dne 4. oktobra 2006.

               2.

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 354, 26.10.2015.


title: Zadeva T-17/18: Tožba, vložena 19. januarja 2018 – Delfant Hoylaerts/Komisija

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/44

         Tožba, vložena 19. januarja 2018 – Delfant Hoylaerts/Komisija
   (Zadeva T-17/18)
   (2018/C 104/57)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Isabelle Delfant Hoylaerts (Montredon-des-Corbières, Francija) (zastopnik: E. Conquet, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               zavrnilno odločbo Komisije z dne 21. marca 2017 razglasi za nično;

               —

               zavrnilno odločbo zaradi molka Komisije z dne 20. oktobra 2017 razglasi za nično;

               —

               Komisiji naloži, naj krije stroške v zvezi z zdravstveno-izobraževalnim inštitutom od 20. oktobra 2017;

               —

               Komisiji naloži, naj I. Delfant Hoylaerts plača 3 000 EUR odškodnine za nastalo nepremoženjsko in finančno škodo;

               —

               Komisiji naloži, naj plača stroške in I. Delfant Hoylaerts plača 3 000 EUR iz naslova dodatnih stroškov.

      Tožbeni razlog in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en sam razlog, ki se nanaša na kršitev člena 72 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije, katerega določbe so prevzete v Skupnih pravilih o zdravstvenem zavarovanju uradnikov Evropske unije, zlasti členu 20, in Navodilih Komisije glede posegov za invalidne otroke statutarnih uslužbencev.
   Tožeča stranka meni, da je Komisija s sprejetjem odločbe o zavrnitvi kritja stroškov v zvezi z zdravstveno-izobraževalnim inštitutom (v nadaljevanju: ZII) za njenega invalidnega otroka kršila zgoraj navedene določbe. Glede tega meni, da je navedena odločba utemeljena na administrativnem nerazumevanju in da pravna podlaga, na katero se je sklicevala Komisija, ne obstaja.
   Nazadnje, tožeča stranka trdi, da bi nepošteno ravnanje Komisije lahko imelo hude posledice, če ne bi mogla sama kriti stroškov ZII, ki pa je nujno potreben za njenega otroka. Tako naj bi bil zaradi napake Komisije poslabšan njen osebni in finančni položaj.


title: Zadeva T-794/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. februarja 2018 – Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret/EUIPO – Zaharieva (Embalaža za sladoledne kornete) (Model Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Registrirani model Skupnosti, ki upodablja sladoledni kornet — Prejšnja mednarodna registracija, v kateri je imenovana Bolgarija — Razlogi za ničnost — Uporaba razlikovalnega znaka, katerega imetnik ima pravico, da to uporabo prepreči, v poznejšem videzu izdelka — Člen 25(1)(e) Uredbe (ES) št. 6/2002 — Obveznost obrazložitve — Člen 62 Uredbe št. 6/2002 — Dolžnost skrbnega ravnanja — Člen 63(1) Uredbe št. 6/2002)

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/36

         Sodba Splošnega sodišča z dne 7. februarja 2018 – Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret/EUIPO – Zaharieva (Embalaža za sladoledne kornete)
   (Zadeva T-794/16) (1)

   ((Model Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Registrirani model Skupnosti, ki upodablja sladoledni kornet - Prejšnja mednarodna registracija, v kateri je imenovana Bolgarija - Razlogi za ničnost - Uporaba razlikovalnega znaka, katerega imetnik ima pravico, da to uporabo prepreči, v poznejšem videzu izdelka - Člen 25(1)(e) Uredbe (ES) št. 6/2002 - Obveznost obrazložitve - Člen 62 Uredbe št. 6/2002 - Dolžnost skrbnega ravnanja - Člen 63(1) Uredbe št. 6/2002))
   (2018/C 104/47)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ (Şehitkamil Gaziantep, Turčija) (zastopnica: T. Tsenova, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: J. Ivanauskas, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Elka Zaharieva (Plovdiv, Bolgarija) (zastopnik: A. Kostov, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. septembra 2016 (zadeva R 1144/2015-3) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbo Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret in E. Zaharievo.

      Izrek

               1.

               Odločba tretjega odbora za pritožbe pri Evropskem uradu za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 12. septembra 2016 (zadeva R 1144/2015-3) se razveljavi.

               2.

               Zahtevi za ugotovitev ničnosti modela, registriranega pod številko 002343244-0001, se ugodi.

               3.

               EUIPO nosi svoje stroške in plača stroške, ki jih je družba Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret priglasila pred Splošnim sodiščem in pred odborom za pritožbe pri EUIPO.

               4.

               Elka Zaharieva nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 22, 23.1.2017.


title: Zadeva T-518/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2018 – Francija/Komisija (EKJS in EKSRP — Odhodki, ki so izključeni iz financiranja — Program razvoja podeželja v celinski Franciji — Ukrepi podpore za razvoj podeželja — Območja z omejenimi naravnimi možnostmi — Pavšalni finančni popravek — Odhodki Francije — Pregledi na kraju samem — Merilo obtežbe — Štetje živali — Povečanje stopnje pavšalnega popravka zaradi ponavljajoče se neizpolnitve obveznosti — Procesna jamstva)

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/28

         Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2018 – Francija/Komisija
   (Zadeva T-518/15) (1)

   ((EKJS in EKSRP - Odhodki, ki so izključeni iz financiranja - Program razvoja podeželja v celinski Franciji - Ukrepi podpore za razvoj podeželja - Območja z omejenimi naravnimi možnostmi - Pavšalni finančni popravek - Odhodki Francije - Pregledi na kraju samem - Merilo obtežbe - Štetje živali - Povečanje stopnje pavšalnega popravka zaradi ponavljajoče se neizpolnitve obveznosti - Procesna jamstva))
   (2018/C 104/36)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Francoska republika (zastopniki: sprva G. de Bergues, D. Colas, R. Coesme in A. Daly, nato D. Colas, R. Coesme in A. Daly, nazadnje D. Colas, R. Coesme, S. Horrenberger in E. de Moustier, agenti)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. Bouquet, A. Lewis in J. Aquilina, agenti)

      Intervenientka v podporo tožeče stranke: Kraljevina Španija (zastopnika: sprva M. Sampol Pucurull, nato V. Ester Casas, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev delne ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2015/1119 z dne 22. junija 2015 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL 2015, L 182, str. 39).

      Izrek

               1.

               Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2015/1119 z dne 22. junija 2015 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije se razglasi za ničen v delu, v katerem je v njem uporabljen pavšalni popravek, povečan za 10 %, ker se je nepravilnost, ki se očita francoskim organom na področju štetja živali, ponavljala in ti v zvezi z njo niso izvedli izboljšav.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Francoska republika in Komisija nosita vsaka svoje stroške.

               4.

               Kraljevina Španija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 354, 26.10.2015.


title: Zadeva T-21/18: Tožba, vložena 19. januarja 2018 – Republika Poljska/Komisija

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/45

         Tožba, vložena 19. januarja 2018 – Republika Poljska/Komisija
   (Zadeva T-21/18)
   (2018/C 104/58)
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Republika Poljska (zastopnik: B. Majczyna, agent)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2017/2014 z dne 8. novembra 2017 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (notificirano pod dokumentarno številko C(2017) 7263) (UL 2017, L 292, str. 61) naj se razglasi za ničen, v delu, v katerem so bili iz financiranja Evropske unije izključeni odhodki iz izjave o odhodkih Republike Poljske v višini 48 317 806,79 EUR in 26 638 201,22 EUR;

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 52(1) Uredbe št. 1306/2013, (1) ker je bil finančni popravek izveden na podlagi zmotno ugotovljenega dejanskega stanja in razlage prava, čeprav so izdatki Republiki Poljski nastali v skladu s predpisi Evropske unije.

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 52(2) Uredbe št. 1306/2013, ker je uporabljeni pavšalni popravek pretirano visok glede na morebitno finančno škodo za proračun Unije.

               3.

               Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 296, drugi odstavek, PDEU, ker uporaba popravka ni dovolj obrazložena.

      (1)  Uredba (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o financiranju, upravljanju in spremljanju skupne kmetijske politike in razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 352/78, (ES) št. 165/94, (ES) št. 2799/98, (EC) No 814/2000, (ES) št. 1290/2005 in (ES) št. 485/2008 (UL 2013, L 347, str. 549, kakor je bila spremenjena).


title: Zadeva T-795/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. februarja 2018 – Krasnyiy oktyabr/EUIPO – Kondyterska korporatsiia „Roshen“ (CRABS) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija — Figurativna znamka CRABS — Prejšnja mednarodna registracija figurativne znamke РАКОВЫЕ ШЕЙКИ — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) št. 2017/1001))

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/37

         Sodba Splošnega sodišča z dne 7. februarja 2018 – Krasnyiy oktyabr/EUIPO – Kondyterska korporatsiia „Roshen“ (CRABS)
   (Zadeva T-795/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija - Figurativna znamka CRABS - Prejšnja mednarodna registracija figurativne znamke РАКОВЫЕ ШЕЙКИ - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) št. 2017/1001)))
   (2018/C 104/48)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Moscow Confectionery Factory „Krasnyiy oktyabr“ OAO (Moskva, Rusija) (zastopniki: O. Spuhler, M. Geitz in J. Stock, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnici: A. Lukošiūtė in D. Walicka, agentki)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen“ (Kijev, Ukrajina) (zastopnici: R. Žabolienė in I. Lukauskienė, odvetnici)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora EUIPO za pritožbe z dne 11. avgusta 2016 (zadeva R 2507/2015-1), v zvezi s postopkom z ugovorom med Moscow Confectionery Factory „Krasnyiy oktyabr“ in Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen“.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Moscow Confectionery Factory „Krasnyiy oktyabr“ OAO se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 6, 9.1.2017.


title: Zadeva C-179/16: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 23. januarja 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – F. Hoffmann-La Roche Ltd in drugi/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Predhodno odločanje — Konkurenca — Člen 101 PDEU — Omejevalni sporazum — Zdravila — Direktiva 2001/83/ES — Uredba (ES) št. 726/2004 — Trditve v zvezi s tveganji, povezanimi z uporabo zdravila za zdravljenje, ki ni zajeto z njegovim dovoljenjem za promet (nenamenska uporaba) — Opredelitev upoštevnega trga — Pomožna omejitev — Omejevanje konkurence zaradi cilja — Izjema)

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/3

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 23. januarja 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – F. Hoffmann-La Roche Ltd in drugi/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
   (Zadeva C-179/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Konkurenca - Člen 101 PDEU - Omejevalni sporazum - Zdravila - Direktiva 2001/83/ES - Uredba (ES) št. 726/2004 - Trditve v zvezi s tveganji, povezanimi z uporabo zdravila za zdravljenje, ki ni zajeto z njegovim dovoljenjem za promet (nenamenska uporaba) - Opredelitev upoštevnega trga - Pomožna omejitev - Omejevanje konkurence zaradi cilja - Izjema))
   (2018/C 104/03)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožniki: F. Hoffmann-La Roche Ltd, Roche SpA, Novartis AG, Novartis Farma SpA

      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

      ob udeležbi: Associazione Italiana delle Unità Dedicate Autonome Private di Day Surgery e dei Centri di Chirurgia Ambulatoriale (Aiudapds), Società Oftalmologica Italiana (SOI) – Associazione Medici Oculisti Italiani (AMOI), Regione Emilia-Romagna, Altroconsumo, Regione Lombardia, Coordinamento delle associazioni per la tutela dell’ambiente e dei diritti degli utenti e consumatori (Codacons), Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

      Izrek

               1.

               Člen 101 PDEU je treba razlagati tako, da lahko za namene njegove uporabe nacionalni organ, pristojen za konkurenco, v upoštevni trg poleg zdravil, odobrenih za zdravljenje zadevnih bolezni, vključi drugo zdravilo, katerega dovoljenje za promet ne zajema tega zdravljenja, vendar se to zdravilo uporablja za ta namen in je v konkretnem razmerju nadomestljivosti s prvonavedenimi. Za ugotovitev, ali obstaja tako razmerje nadomestljivosti, mora ta organ, če so preizkus skladnosti zadevnega proizvoda z veljavnimi določbami, ki urejajo njegovo proizvodnjo ali trženje, opravili za to pristojni organi ali sodišča, upoštevati rezultat tega preizkusa, pri tem pa presoditi njegove morebitne učinke na strukturo povpraševanja ali ponudbe.

               2.

               Člen 101(1) PDEU je treba razlagati tako, da se glede omejevalnega sporazuma med strankami licenčnega sporazuma o uporabi zdravila, s katerim se želi z namenom zmanjšanja konkurenčnega pritiska na uporabo tega zdravila za zdravljenje nekaterih bolezni omejiti ravnanja tretjih oseb, pri katerih gre za spodbujanje uporabe drugega zdravila za zdravljenje istih bolezni, ni mogoče izogniti uporabi te določbe z utemeljitvijo, da naj bi bil ta omejevalni sporazum pomožen v razmerju do navedenega sporazuma.

               3.

               Člen 101(1) PDEU je treba razlagati tako, da omejevalni sporazum med dvema podjetjema, ki tržita dve konkurenčni zdravili, ki se nanaša na razširjanje – v okoliščinah znanstvene negotovosti – zavajajočih informacij o neželenih učinkih uporabe enega od teh zdravil za zdravljenje bolezni, ki niso zajete z njegovim dovoljenjem za promet, pri Evropski agenciji za zdravila, zdravstvenih delavcih in širši javnosti, da bi se zmanjšal konkurenčni pritisk, ki ga ta uporaba povzroča na uporabo drugega zdravila, pomeni omejevanje konkurence „zaradi cilja“ v smislu te določbe.

               4.

               Člen 101 PDEU je treba razlagati tako, da za tak omejevalni sporazum ni mogoče uporabiti izjeme iz odstavka 3 tega člena.

      (1)  UL C 222, 20.6.2016.


title: Zadeva T-22/18: Tožba, vložena 19. januarja 2018 – Bolgarija/Komisija

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/46

         Tožba, vložena 19. januarja 2018 – Bolgarija/Komisija
   (Zadeva T-22/18)
   (2018/C 104/59)
   Jezik postopka: bolgarščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Republika Bolgarija (zastopnici: E. Petranova i n L. Zaharieva)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2017/2014 z dne 8. novembra 2017 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (notificirano pod dokumentarno številko C(2017) 7263) razglasi za ničen v delu pod proračunsko postavko 6711, v katerem so nekateri odhodki Republike Bolgarije v znesku 11 685 774,48 EUR, katerih finančni vpliv po odbitku 272 908,69 EUR znaša 11 412 865,79 EUR, izključeni iz financiranja Evropske unije v okviru EKSPR;

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožba skupno temelji na desetih tožbenih razlogih:

               1.

               tožbeni razlogi, ki se nanašajo na zneske, ki naj bi bili iz financiranja Unije izključeni zaradi pomanjkljivosti pri ključnem pregledu „zadostna kakovost pregledov na kraju samem“ in pomanjkljivosti pri ključnem pregledu „ustrezno preverjanje zahtevkov za plačilo“, pomanjkljivosti pri ključnem pregledu „primerna ocena razumnosti stroškov“ – odhodki, povezani z neposrednimi nakupi, ter pomanjkljivosti pri ključnem pregledu „primerna ocena razumnosti stroškov“ – odhodki, povezani z ocenjevalnim odborom:

                           —

                           kršitev postopka potrjevanja skladnosti na podlagi člena 52 Uredbe št. 1306/2013 in kršitev člena 34 Izvedbene uredbe št. 908/2014, ker naj bi Komisija v utemeljitev ugotovitev v zvezi s kakovostjo pregledov na kraju samem dodala nove razloge;

                           —

                           kršitev načela pravne varnosti, ker naj ne bi bilo jasnih meril in smernic glede zadostne kakovosti pregledov na kraju samem;

                           —

                           kršitev načela dobrega finančnega poslovodenja in postopka potrjevanja skladnosti na podlagi člena 52 Uredbe št. 1306/2013, ker naj bi bili uporabljeni neutemeljeni finančni popravki;

                           —

                           kršitev postopka potrjevanja skladnosti na podlagi člena 52 Uredbe št. 1306/2013 in kršitev Smernic za izračun finančnih popravkov v zvezi s finančnim popravkom za proračunska leta 2013, 2014 in 2015, uporabljenim v skladu z ukrepom 311;

                           —

                           kršitev Smernic za izračun finančnih popravkov, ker naj bi bil finančni popravek uporabljen v obsegu, ki ni sorazmeren z dejansko nevarnostjo nastanka finančne škode za Unijo;

                           —

                           kršitev postopka potrjevanja skladnosti na podlagi člena 52 Uredbe št. 1306/2013 in kršitev Smernic za izračun finančnih popravkov pri uporabi finančnih popravkov v zvezi z zadostno kakovostjo pregledov na kraju samem;

                           —

                           kršitev člena 34(6) Izvedbene uredbe št. 908/2014, člena 12(8) Delegirane uredbe št. 907/2014, Smernic za izračun finančnih popravkov in načela sorazmernosti v zvezi z uporabo popravkov pri vseh odhodkih, za katere je bilo zahtevano povračilo;

                           —

                           kršitev postopka potrjevanja skladnosti na podlagi člena 52(2) Uredbe št. 1306/2013, kršitev Smernic za izračun finančnih popravkov in kršitev načela sorazmernosti v zvezi z ugotavljanjem podlage za uporabo popravkov glede na projekte v fazi spremljanja;

               2.

               tožbena razloga, ki se nanašata le na zneske, ki naj bi bili iz financiranja Unije izključeni zaradi pomanjkljivost pri ključnem pregledu „primerna ocena razumnosti stroškov“ – odhodki, povezani z ocenjevalnim odborom:

                           —

                           kršitev postopka potrjevanja skladnosti na podlagi člena 52 Uredbe št. 1306/2013, kršitev člena 12 Delegirane uredbe št. 907/2014 in kršitev načela pravne varnosti v povezavi s Smernicami za izračun finančnih popravkov pri uporabi metodologije za izračun finančnih popravkov;

                           —

                           kršitev načela sorazmernosti v zvezi z obsegom finančnih popravkov, ki jih je uporabila Komisija.


title: Zadeva C-3/18 P: Pritožba, ki jo je Confédération européenne des associations d’horlogers-réparateurs (CEAHR) vložila 2. januarja 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 23. oktobra 2017 v zadevi T-712/14, Confédération européenne des associations d’horlogers-réparateurs (CEAHR)/Evropska komisija

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/19

         Pritožba, ki jo je Confédération européenne des associations d’horlogers-réparateurs (CEAHR) vložila 2. januarja 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 23. oktobra 2017 v zadevi T-712/14, Confédération européenne des associations d’horlogers-réparateurs (CEAHR)/Evropska komisija
   (Zadeva C-3/18 P)
   (2018/C 104/25)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnik: Confédération européenne des associations d’horlogers-réparateurs (CEAHR) (zastopnik: P. A. Benczek, odvetnik)

      Druge stranke v postopku: Evropska komisija, LVMH Moët Hennessy-Louis Vuitton SA, Rolex, SA, The Swatch Group SA

      Predlogi

   Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izrek sodbe Splošnega sodišča; in

               —

               Sklep Komisije z dne 29. julija 2014 v zadevi AT.39097 – Popravljanje ročnih ur razglasi za ničen;

               —

               podredno, to zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču;

               —

               Komisiji in intervenientkam naloži, da nosijo lastne stroške in plačajo stroške združenja CEAHR v zvezi s tem postopkom in postopkom na prvi stopnji ter vse stroške v zvezi s to pritožbo;

               —

               podredno, intervenientkam naloži, da nosijo lastne stroške v zvezi s postopkom na prvi stopnji in vse stroške v zvezi s to pritožbo.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnik s prvim pritožbenim razlogom trdi, da je Splošno sodišče s tem, da je med presojo glede selektivnih sistemov distribucije iz sodne prakse tega sodišča in lastno presojo zadevnega sistema selektivnega popravljanja vzpostavil analogijo, napačno uporabilo pravo.
   Pritožnik z drugim pritožbenim razlogom trdi, da je Splošno sodišče s tem, da je ugotovilo, da so sistemi selektivnega popravljanja in zavrnitve dobave, ki so predmet tega postopka, utemeljeni in sorazmerni, z več vidikov napačno uporabilo pravo in storilo napake pri presoji. Pritožnik trdi, da je Splošno sodišče očitno napačno ugotovilo, da je Komisija lahko pravilno menila, da so prestižne ročne ure kompleksne ter da to utemeljuje sistem selektivnega popravljanja in zavrnitev dobave, ki sta predmet tega postopka. Pritožnik dalje trdi, da je Splošno sodišče očitno napačno ugotovilo, da je Komisija lahko pravilno menila, da obstaja tveganje ponarejanja prestižnih ročnih ur, ki utemeljuje sistem selektivnega popravljanja in zavrnitev dobave, ki sta predmet tega postopka. Splošno sodišče naj bi očitno napačno ugotovilo, da je Komisija lahko pravilno menila, da je verjetno, da pogoji, ki so jih določili proizvajalci ročnih ur, ne presegajo tega, kar je nujno potrebno.
   Pritožnik s tretjim in četrtim pritožbenim razlogom izpodbija očitno napačno presojo Splošnega sodišča glede vpliva zavrnitve dobave nadomestnih delov na obstoj učinkovite konkurence na trgih popravljanja in vzdrževanja zadevnih ročnih ur ter s tem povezano ugotovitev, da je bila možnost, da bi se dokazala zloraba prevladujočega položaja, majhna. Pritožnik trdi, da je Splošno sodišče napačno ugotovilo, da obstaja konkurenca med pooblaščenimi popravljavci ter med temi popravljavci in internimi servisi proizvajalcev.
   Pritožnik s petim pritožbenim razlogom trdi, da je Splošno sodišče s tem, da mu ni dovolilo, da bi, potem ko je zaradi izrednih okoliščin zamudil rok, predložil odgovore na intervencijske vloge, in s tem, da je zavrnilo, da bi na podlagi prošnje pritožnika za predložitev novih dokazov ponovno odprlo obravnavo, kršilo postopkovne pravice.
   Pritožnik s šestim pritožbenim razlogom trdi, da Splošno sodišče ni izvrševalo svoje diskrecijske pravice, da bi ugotovilo, ali se intervenientkam naložijo lastni stroški, ki so nastali med postopkom na prvi stopnji.


title: Zadeva T-852/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. februarja 2018 – Access Info Europe/Komisija (Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Izjavi EU in Turčije z dne 8. in 18. marca 2016 — Izvajanje predvidenih ukrepov s strani Evropske unije ali držav članic — Dokumenti, ki jih je pripravila ali prejela pravna služba institucije — Pravna mnenja — Analize zakonitosti ukrepov, določenih v okviru izvajanja izjave EU in Turčije z dne 18. marca 2016 — Zavrnitev dostopa — Člen 4(1)(a) Uredbe št. 1049/2001 — Izjema v zvezi z varstvom javnega interesa v zvezi z mednarodnimi odnosi — Člen 4(2), druga alinea, Uredbe št. 1049/2001 — Izjema v zvezi z varstvom sodnih postopkov — Izjema v zvezi z varstvom pravnih mnenj)

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/39

         Sodba Splošnega sodišča z dne 7. februarja 2018 – Access Info Europe/Komisija
   (Zadeva T-852/16) (1)

   ((Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Izjavi EU in Turčije z dne 8. in 18. marca 2016 - Izvajanje predvidenih ukrepov s strani Evropske unije ali držav članic - Dokumenti, ki jih je pripravila ali prejela pravna služba institucije - Pravna mnenja - Analize zakonitosti ukrepov, določenih v okviru izvajanja izjave EU in Turčije z dne 18. marca 2016 - Zavrnitev dostopa - Člen 4(1)(a) Uredbe št. 1049/2001 - Izjema v zvezi z varstvom javnega interesa v zvezi z mednarodnimi odnosi - Člen 4(2), druga alinea, Uredbe št. 1049/2001 - Izjema v zvezi z varstvom sodnih postopkov - Izjema v zvezi z varstvom pravnih mnenj))
   (2018/C 104/50)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Access Info Europe (Madrid, Španija) (zastopniki: O. Brouwer, E. Raedts in J. Wolfhagen, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Buchet in M. Konstantinidis, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2016) 6030 final z dne 19. septembra 2016 o potrditvi zavrnitve dostopa tožeče stranke do dokumentov pravne službe te institucije, ki se domnevno nanašajo na zakonitost ukrepov, ki jih Evropska unija in njene države članice sprejmejo za izvajanje ukrepov iz izjave voditeljev držav ali vlad Unije z dne 18. marca 2016, sprejete po njihovem srečanju s predsednikom turške vlade tega dne.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Access Info Europe se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 53, 20.2.2017.


title: Zadeva C-18/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberster Gerichtshof (Avstrija) 10. januarja 2018 – Eva Glawischnig-Piesczek/Facebook Ireland Limited

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/21

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberster Gerichtshof (Avstrija) 10. januarja 2018 – Eva Glawischnig-Piesczek/Facebook Ireland Limited
   (Zadeva C-18/18)
   (2018/C 104/26)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberster Gerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Eva Glawischnig-Piesczek

      Tožena stranka: Facebook Ireland Limited

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali člen 15(1) Direktive 2000/31/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2000 o nekaterih pravnih vidikih storitev informacijske družbe, zlasti elektronskega poslovanja na notranjem trgu (Direktiva o elektronskem poslovanju) (1), v primeru ponudnika storitev spletnega gostovanja (host provider), ki ni nemudoma odstranil nezakonitih podatkov, na splošno nasprotuje obveznostim, navedenim v nadaljevanju, in sicer da bi moral poleg teh nezakonitih podatkov v smislu člena 14(1)(a) te direktive odstraniti tudi druge dobesedno enake podatke:

                           a.a.

                           po vsem svetu?

                           a.b.

                           v konkretni državi članici?

                           a.c.

                           konkretnega prejemnika storitve po vsem svetu?

                           a.d.

                           konkretnega prejemnika storitve v konkretni državi članici?

               2.

               Če je odgovor na vprašanje 1 nikalen: ali to v vsakem od primerov velja tudi za soznačne podatke?

               3.

               Ali to velja tudi za soznačne podatke od trenutka, ko je bil upravljavec seznanjen s to okoliščino?

      (1)  UL 2000, L 178, str. 1.


title: Zadeva C-267/16: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 23. januarja 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supreme Court of Gibraltar – Združeno kraljestvo) – The Queen, na predlog Alberta Buhagiarja in drugih/Minister for Justice (Predhodno odločanje — Ozemeljska veljavnost prava Unije — Člen 355, točka 3, PDEU — Akt o pogojih pristopa Kraljevine Danske, Irske in Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska in prilagoditvah Pogodb — Člen 29 — Priloga I, del I, točka 4 — Izključitev Gibraltarja iz carinskega območja Evropske unije — Obseg — Direktiva 91/477/EGS — Člen 1(4) — Člen 12(2) — Priloga II — Evropsko dovoljenje za strelno orožje — Dejavnosti lova in športnega streljanja — Uporaba na ozemlju Gibraltarja — Obveznost prenosa — Neobstoj — Veljavnost)

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/4

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 23. januarja 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supreme Court of Gibraltar – Združeno kraljestvo) – The Queen, na predlog Alberta Buhagiarja in drugih/Minister for Justice
   (Zadeva C-267/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Ozemeljska veljavnost prava Unije - Člen 355, točka 3, PDEU - Akt o pogojih pristopa Kraljevine Danske, Irske in Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska in prilagoditvah Pogodb - Člen 29 - Priloga I, del I, točka 4 - Izključitev Gibraltarja iz carinskega območja Evropske unije - Obseg - Direktiva 91/477/EGS - Člen 1(4) - Člen 12(2) - Priloga II - Evropsko dovoljenje za strelno orožje - Dejavnosti lova in športnega streljanja - Uporaba na ozemlju Gibraltarja - Obveznost prenosa - Neobstoj - Veljavnost))
   (2018/C 104/04)
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Supreme Court of Gibraltar

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: The Queen, na predlog Alberta Buhagiarja, Wayna Pirija, Stephanie Piri, Arthurja Taylorja, Henrya Bonifacia, Colina Tomlinsona, Darrena Sheriffa

      Tožena stranka: Minister for Justice

      Izrek

               1.

               Člen 29 Akta o pogojih pristopa Kraljevine Danske, Irske in Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska in prilagoditvah Pogodb v povezavi s Prilogo I, del I, točka 4, k temu aktu je treba razlagati tako, da se člen 12(2) Direktive Sveta z dne 18. junija 1991 o nadzoru nabave in posedovanja orožja (91/477/EGS), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2008/51/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. maja 2008, v povezavi s členom 1(4) te direktive in Prilogo II k njej na ozemlju Gibraltarja ne uporablja.

               2.

               Preučitev vprašanj za predhodno odločanje ni pokazala ničesar, kar bi lahko vplivalo na veljavnost Direktive 91/477, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2008/51.

      (1)  UL C 260, 18.7.2016.


title: Zadeva T-25/18: Tožba, vložena 19. januarja 2018 – PAN Europe/Komisija

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/47

         Tožba, vložena 19. januarja 2018 – PAN Europe/Komisija
   (Zadeva T-25/18)
   (2018/C 104/60)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Bruselj, Belgija) (zastopnica: B. Kloostra, odvetnica)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi za ničen Sklep Komisije C(2017) 7604 final z dne 9. novembra 2017, s katerim je bil tožeči stranki deloma zavrnjen dostop do dokumentov, ki se nanašajo na pripravo delegiranih uredb o znanstvenih merilih za presojo endokrinih motilcev;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Komisija je s sprejetjem izpodbijanega sklepa kršila in napačno uporabila člen 4(3), prvi pododstavek, Uredbe (ES) št. 1049/2001 (1).

                           —

                           Komisija je kršila in napačno uporabila člen 4(3), prvi pododstavek, Uredbe (ES) št. 1049/2001, ker ga je uporabila za informacije, ki se nanašajo na postopek odločanja, ki je že končan.

                           —

                           Komisija je kršila člen 4(3), prvi pododstavek, Uredbe (ES) št. 1049/2001, ker razloga za zavrnitev ni razlagala oziroma uporabila dovolj restriktivno in ni dokazala, da bi razkritje resno oslabilo postopek odločanja.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Komisija je s sprejetjem izpodbijanega sklepa kršila člen 6(1) Uredbe (ES) št. 1367/2006 (2) in člen 4(3) Uredbe 1049/2001.

                           —

                           Komisija je kršila člen 6(1) Uredbe (ES) št. 1367/2006 in člen 4(3) Uredbe 1049/2001, ker ni specifično in individualno preučila dokumentov, navedenih v prošnji za dostop, ker za vsak posamični dokument ni obrazložila razloga za nerazkritje in ker razloga za zavrnitev iz člena 4(3) Uredbe (ES) št. 1049/2001 ni razlagala dovolj restriktivno; poleg tega je Komisija omenjene določbe kršila, ker posebnega interesa varstva postopka odločanja ni tehtala s splošnim interesom za razkritje okoljskih podatkov in ker ni navedla zadostnih razlogov za zavrnitev.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: Komisija napačno ni upoštevala, da obstaja prevladujoč javni interes za razkritje zahtevanih informacij.

                           —

                           Ker je med postopkom odločanja prišlo do bistvenih sprememb politične usmeritve in do bistvenih sprememb predloga znanstvenih meril, ki so bila izdelana v tem postopku, obstaja prevladujoč interes za razkritje zahtevanih informacij.

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).

      (2)  Uredba (ES) št. 1367/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti (UL 2006, L 264, str. 13).


title: Zadeva C-20/18: Tožba, vložena 9. januarja 2018 – Evropska komisija/Veliko vojvodstvo Luksemburg

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/21

         Tožba, vložena 9. januarja 2018 – Evropska komisija/Veliko vojvodstvo Luksemburg
   (Zadeva C-20/18)
   (2018/C 104/27)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: J. Hottiaux, J. Samnadda, G. von Rintelen, agenti)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg

      Predlog tožeče stranke

               —

               naj ugotovi, da Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da ni do 10. aprila 2016 sprejelo zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2014/26/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o kolektivnem upravljanju avtorske in sorodnih pravic ter izdajanju več ozemeljskih licenc za pravice za glasbena dela za spletno uporabo na notranjem trgu (UL L 84, 20.3.2014, str. 72), ali s tem, da o teh ukrepih ni obvestilo Komisije, ni izpolnilo obveznosti iz člena 43(1) te direktive;

               —

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg naj se v skladu s členom 260(3) PDEU naloži plačilo dnevno denarno kazen v višini 12 920,00 EUR za vsak dan zamude od dneva razglasitve sodbe v tej zadevi zaradi neizpolnitve obveznosti sporočitve ukrepov za prenos Direktive 2014/26/EU;

               —

               naj Velikemu vojvodstvu Luksemburg naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Države članice so morale na podlagi 43(1) Direktive 2014/26 EU sprejeti nacionalne ukrepe za prenos obveznosti iz te direktive najkasneje do 10. aprila 2016. Ker Luksemburg o ukrepih za prenos direktive ni obvestil Komisije, se je Komisija odločila, da vloži tožbo pri Sodišču.
   Komisija s tožbo predlaga, da se Luksemburgu naloži dnevno denarno kazen v višini 12 920,00 EUR. Znesek dnevne denarne kazni je izračunan glede na resnost in trajanje kršitve in na odvračilni učinek glede na plačilno zmožnost te države članice.


title: Zadeva T-729/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. februarja 2018 – MSD Animal Health Innovation et Intervet international/EMA (Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Dokumenti, ki jih ima agencija EMA in ki so bili predloženi v okviru vloge za pridobitev dovoljenja za promet z veterinarskim zdravilom Bravecto — Odločba o odobritvi dostopa tretje osebe do dokumentov — Izjema v zvezi z varstvom poslovnih interesov — Neobstoj splošne domneve zaupnosti)

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/31

         Sodba Splošnega sodišča z dne 5. februarja 2018 – MSD Animal Health Innovation et Intervet international/EMA
   (Zadeva T-729/15) (1)

   ((Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dokumenti, ki jih ima agencija EMA in ki so bili predloženi v okviru vloge za pridobitev dovoljenja za promet z veterinarskim zdravilom Bravecto - Odločba o odobritvi dostopa tretje osebe do dokumentov - Izjema v zvezi z varstvom poslovnih interesov - Neobstoj splošne domneve zaupnosti))
   (2018/C 104/39)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: MSD Animal Health Innovation GmbH (Schwabenheim, Nemčija) in Intervet international BV (Boxmeer, Nizozemska) (zastopniki: sprva P. Bogaert, odvetnik, B. Kelly in H. Billson, solicitors, J. Stratford, QC, in C. Thomas, barrister, nato P. Bogaert, B. Kelly, J. Stratford in C. Thomas)

      Tožena stranka: Evropska agencija za zdravila (EMA) (zastopniki: T. Jabłoński, A. Spina, S. Marino, A. Rusanov in N. Rampal Olmedo, agenti)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe agencije EMA EMA/785809/2015 z dne 25. novembra 2015, s katero je bil v skladu z Uredbo Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331) tretji osebi odobren dostop do dokumentov s podatki, predloženimi v okviru vloge za pridobitev dovoljenja za promet z veterinarskim zdravilom Bravecto.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi MSD Animal Health Innovation GmbH in Intervet international BV poleg svojih stroškov nosita tudi stroške Evropske agencije za zdravila (EMA), vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 59, 15.2.2016.


title: Zadeva T-37/18: Tožba, vložena 23. januarja 2018 – Stirlinx Arkadiusz Kamusiński v EUIPO – Heinrich Bauer Verlag (Brave Paper)

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/49

         Tožba, vložena 23. januarja 2018 – Stirlinx Arkadiusz Kamusiński v EUIPO – Heinrich Bauer Verlag (Brave Paper)
   (Zadeva T-37/18)
   (2018/C 104/62)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Stirlinx Arkadiusz Kamusiński (Warsaw, Poland) (zastopnik: M. Pruszczyk, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Heinrich Bauer Verlag KG (Hamburg, Nemčija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka EU „Brave Paper“ – prijava št. 13 774 211

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 15. novembra 2017 v zadevi R 391/2017-4

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               dovoli registracijo znamke za vse prijavljene proizvode in storitve;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-105/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2018 – Philip Morris Brands/EUIPO – Explosal (Superior Quality Cigarettes FILTER CIGARETTES Raquel) (Znamka Evropske unije — Postopek za ugotovitev ničnosti — Figurativna znamka Evropske unije Superior Quality Cigarettes FILTER CIGARETTES Raquel — Prejšnja mednarodna figurativna znamka Marlboro — Relativni razlog za zavrnitev — Ugled — Predložitev dokazov prvič pred odborom za pritožbe — Diskrecijska pravica odbora za pritožbe — Člen 76(2) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 95(2) Uredbe (EU) 2017/1001) — Pravilo 50(1) Uredbe (ES) št. 2868/95)

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/31

         Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2018 – Philip Morris Brands/EUIPO – Explosal (Superior Quality Cigarettes FILTER CIGARETTES Raquel)
   (Zadeva T-105/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Evropske unije Superior Quality Cigarettes FILTER CIGARETTES Raquel - Prejšnja mednarodna figurativna znamka Marlboro - Relativni razlog za zavrnitev - Ugled - Predložitev dokazov prvič pred odborom za pritožbe - Diskrecijska pravica odbora za pritožbe - Člen 76(2) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 95(2) Uredbe (EU) 2017/1001) - Pravilo 50(1) Uredbe (ES) št. 2868/95))
   (2018/C 104/40)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Philip Morris Brands Sàrl (Neuchâtel, Švica) (zastopnik: L. Alonso Domingo, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: A. Folliard-Monguiral in M. Simandlova, agenta)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Explosal Ltd (Larnaka, Ciper) (zastopnica: D. McFarland, barrister)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 4. januarja 2016 (zadeva R 2775/2014-1) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Philip Morris in Explosal.

      Izrek

               1.

               Odločba prvega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 4. januarja 2016 (zadeva R 2775/2014-1) se razveljavi.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               EUIPO in družba Explosal Ltd poleg svojih stroškov nosita stroške družbe Philip Morris Brands Sàrl.

      (1)  UL C 175, 17.5.2016.


title: Zadeva T-40/18: Tožba, vložena 24. januarja 2018 – Ecolab USA/EUIPO (SOLIDPOWER)

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/50

         Tožba, vložena 24. januarja 2018 – Ecolab USA/EUIPO (SOLIDPOWER)
   (Zadeva T-40/18)
   (2018/C 104/63)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Ecolab USA, Inc. (Wilmington, Delaware, Združene države) (zastopnici: V. Töbelmann in K. Middelhoff, odvetnici)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija znamke, v kateri je imenovana Evropska unija, v zvezi z besedno znamko „SOLIDPOWER“ – prijava št. 1310 671

      Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 9. novembra 2017 v zadevi R 1182/2017-5

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži plačilo njegovih stroškov in stroškov tožeče stranke.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               kršitev členov 7(1)(b) in (c) ter 7(2) Uredbe št. 2017/1001


title: Zadeva T-208/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. februarja 2018 – Ranocchia/ERCEA (Raziskave in tehnološki razvoj — Razpisi za zbiranje predlogov in povezane dejavnosti na podlagi delovnega programa ERC 2015 — Okvirni program za raziskave in inovacije (2014–2020) — Obzorje 2020 — Sklep ERCEA o razglasitvi predloga tožeče stranke za neustreznega — Projekt v zvezi z določitvijo matematičnih algoritmov, ki olajšajo branje in analizo nekaterih starodavnih rokopisov — Zloraba pooblastil — Napaka v zvezi z dejstvi — Napačna uporaba prava — Očitna napaka pri presoji)

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/32

         Sodba Splošnega sodišča z dne 5. februarja 2018 – Ranocchia/ERCEA
   (Zadeva T-208/16) (1)

   ((Raziskave in tehnološki razvoj - Razpisi za zbiranje predlogov in povezane dejavnosti na podlagi delovnega programa ERC 2015 - Okvirni program za raziskave in inovacije (2014–2020) - Obzorje 2020 - Sklep ERCEA o razglasitvi predloga tožeče stranke za neustreznega - Projekt v zvezi z določitvijo matematičnih algoritmov, ki olajšajo branje in analizo nekaterih starodavnih rokopisov - Zloraba pooblastil - Napaka v zvezi z dejstvi - Napačna uporaba prava - Očitna napaka pri presoji))
   (2018/C 104/41)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Graziano Ranocchia (Rim, Italija) (zastopnik: C. Intino, odvetnik)

      Tožena stranka: Izvajalska agencija Evropskega raziskovalnega sveta ERCEA (zastopnice: sprva M. E. Chacon Mohedano, R. Maggio Panizza in L. Moreau, nato M. E. Chacon Mohedano, R. Maggio Panizza in F. Sgritta, agentke)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti, prvič, sklepa ERCEA Ares(2016) 1020667 z dne 26. februarja 2016, s katerim je bil zavrnjen zahtevek tožeče stranke za pregled sklepa o zavrnitvi nepovratnih sredstev za raziskovalni predlog št. 682937, naslovljen „PHercSchools2 – The Hellenistic Philosophical Schools in the Herculaneum Papyri“, drugič, sklepa ERCEA Ares(2015) 5922529 z dne 17. decembra 2015 o zavrnitvi nepovratnih sredstev za ta raziskovalni predlog in, tretjič, vseh pripravljalnih, poznejših in povezanih aktov s tema aktoma, predvsem seznam odobrenih projektov za program nepovratnih sredstev „ERC-Consolidator Grant“, ki ga je ERCEA javno objavila s sporočilom za medije z dne 12. februarja 2016

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Grazianu Ranocchii se naloži plačilo stroškov

      (1)  UL C 243, 4.7.2016.


title: Zadeva T-43/18: Tožba, vložena 24. januarja 2018 – Rietze/EUIPO Volkswagen (Voitures)

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/50

         Tožba, vložena 24. januarja 2018 – Rietze/EUIPO Volkswagen (Voitures)
   (Zadeva T-43/18)
   (2018/C 104/64)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Rietze GmbH & Co. KG (Altdorf, Nemčija) (zastopnik: M. Krogmann, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Volkswagen AG (Wolfsburg, Nemčija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik spornega modela: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevni sporni model: model Evropske unije št. 5467-0001

      Izpodbijana odločba: Odločba tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 21. novembra 2017 v zadevi R 1204/2016-3

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo tretjega odbora za pritožbe in model Evropske unije št. 5467-0001 razglasi za ničen;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 4(1) v povezavi s členom 6(1)(b) Uredbe št. 6/2002.


title: Zadeva C-314/16: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 25. januarja 2018 – Evropska komisija/Češka republika (Neizpolnitev obveznosti države — Promet — Direktiva 2006/126/ES — Vozniško dovoljenje — Opredelitev kategorij C1 in C ter D1)

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/5

         Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 25. januarja 2018 – Evropska komisija/Češka republika
   (Zadeva C-314/16) (1)

   ((Neizpolnitev obveznosti države - Promet - Direktiva 2006/126/ES - Vozniško dovoljenje - Opredelitev kategorij C1 in C ter D1))
   (2018/C 104/05)
   Jezik postopka: češčina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnici: J. Hottiaux in Z. Malůšková, agentki)

      Tožena stranka: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, T. Muller in J. Vláčil, agenti)

      Izrek

               1.

               Češka republika z neizpolnitvijo obveznosti, da v opredelitev kategorij C1 in C vključi samo motorna vozila, ki ne spadajo v kategoriji D1 ali D, ni izpolnila obveznosti iz člena 4(1) ter (4)(d) in (f) Direktive 2006/126/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o vozniških dovoljenjih.

               2.

               Češka republika s tem, da je opredelitev kategorije D1 omejila na motorna vozila, ki so zasnovana in izdelana za prevoz več kot osmih potnikov, ni izpolnila obveznosti iz člena 4(1) in (4)(h) te direktive.

               3.

               Češki republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 287, 8.8.2016.


title: Zadeva T-45/18: Tožba, vložena 29. januarja 2018 – Novenco Building & Industry/EUIPO – Novenco Ventilator (Beijing) (NOVENCO)

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/51

         Tožba, vložena 29. januarja 2018 – Novenco Building & Industry/EUIPO – Novenco Ventilator (Beijing) (NOVENCO)
   (Zadeva T-45/18)
   (2018/C 104/65)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Novenco Building & Industry A/S (Næstved, Danska) (zastopnica: A. Rasmussen, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Novenco Ventilator (Beijing) Co. Ltd (Peking, Kitajska)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj sporne znamke: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, figurativne znamke „NOVENCO“ – mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, št. 1187 938

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 7. novembra 2017 v zadevi R 2354/2016-2

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               sporno odločbo razglasi za delno nično, iz sicer za proizvode iz razreda 7, kot jih pokriva IR 1187938;

               —

               EUIPO naloži plačilo njegovih stroškov in stroškov tretje stranke, vključno s stroški, nastalimi v pritožbenem postopku in postopku z ugovorom.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 2017/1001.


title: Zadeva C-360/16: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 25. januarja 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht – Nemčija) – Bundesrepublik Deutschland/Aziz Hasan (Predhodno odločanje — Uredba (EU) št. 604/2013 — Določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države — Načini in roki, določeni za predložitev zahteve za ponovni sprejem — Nezakonita vrnitev državljana tretje države v državo članico, ki je izvedla predajo — Člen 24 — Postopek za ponovni sprejem — Člen 27 — Pravno sredstvo — Obseg sodnega nadzora — Okoliščine, nastale po predaji)

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/5

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 25. januarja 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht – Nemčija) – Bundesrepublik Deutschland/Aziz Hasan
   (Zadeva C-360/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Uredba (EU) št. 604/2013 - Določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države - Načini in roki, določeni za predložitev zahteve za ponovni sprejem - Nezakonita vrnitev državljana tretje države v državo članico, ki je izvedla predajo - Člen 24 - Postopek za ponovni sprejem - Člen 27 - Pravno sredstvo - Obseg sodnega nadzora - Okoliščine, nastale po predaji))
   (2018/C 104/06)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesverwaltungsgericht

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Bundesrepublik Deutschland

      Tožena stranka: Aziz Hasan

      Izrek

               1.

               Člen 27(1) Uredbe (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države ali oseba brez državljanstva v povezavi z uvodno izjavo 19 te uredbe in členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki določa, da mora sodni nadzor nad odločbo o predaji temeljiti na dejanskem položaju, ki obstaja v času zadnje obravnave pred sodiščem, ki odloča, ali če te obravnave ni, v času, ko to sodišče odloči o tožbi.

               2.

               Člen 24 Uredbe št. 604/2013 je treba razlagati tako, da je lahko v položaju, kakršen je ta v postopku v glavni stvari, v katerem je bil državljan tretje države po tem, ko je vložil prošnjo za mednarodno zaščito v prvi državi članici, predan v to državo članico zatem, ko je bila zavrnjena nova prošnja, vložena v drugi državi članici, nato pa se je brez dovoljenja za prebivanje vrnil na ozemlje te druge države članice, ta državljan predmet postopka za ponovni sprejem ter da ni mogoča ponovna predaja te osebe v prvo od teh držav članic, ne da bi se opravil tak postopek.

               3.

               Člen 24(2) Uredbe št. 604/2013 je treba razlagati tako, da je treba v položaju, kakršen je ta v postopku v glavni stvari, v katerem se je državljan tretje države brez dovoljenja za prebivanje vrnil na ozemlje države članice, ki je v preteklosti izvršila njegovo predajo v drugo državo članico, zahtevo za ponovni sprejem poslati v rokih, določenih v tej določbi, in da ti ne morejo začeti teči, preden država članica, ki daje zahtevo, ni seznanjena z vrnitvijo zadevne osebe na njeno ozemlje.

               4.

               Člen 24(3) Uredbe št. 604/2013 je treba razlagati tako, da je, kadar zahteva za ponovni sprejem ni podana v rokih, določenih v členu 24(2) te uredbe, država članica, na ozemlju katere se nahaja zadevna oseba brez dovoljenja za prebivanje, odgovorna za obravnavanje nove prošnje za mednarodno zaščito, ki jo mora ta oseba imeti pravico vložiti.

               5.

               Člen 24(3) Uredbe št. 604/2013 je treba razlagati tako, da se dejstva, da postopek s tožbo, vloženo zoper odločbo, s katero je bila zavrnjena prva prošnja za mednarodno zaščito, vložena v državi članici, še poteka, ne sme šteti za enakovrednega vložitvi nove prošnje za mednarodno zaščito v tej državi članici v smislu te določbe.

               6.

               Člen 24(3) št. Uredbe št. 604/2013 je treba razlagati tako, da kadar zahteva za ponovni sprejem ni podana v rokih iz člena 24(2) te uredbe in zadevna oseba ni uporabila možnosti, ki jo mora imeti, za ponovno vložitev prošnje za mednarodno zaščito:

                           —

                           država članica, na ozemlju katere se ta oseba nahaja brez dovoljenja za prebivanje, lahko še poda zahtevo za ponovni sprejem in da

                           —

                           ta določba ne dovoljuje predaje te osebe v drugo državo članico, ne da bi bila podana taka zahteva.

      (1)  UL C 343, 19.9.2016.


title: Združene zadeve T-125/13, T-152/13 in T-167/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 22. januarja 2018 – Italija in drugi/Komisija (Državne pomoči — Storitve zemeljske oskrbe — Kapitalski vložek družbe SEA v družbo Sea Handling — Sklep, s katerim je bila pomoč razglašena za nezdružljivo z notranjim trgom in naložena njena izterjava — Delni izbris — Umik — Delna ustavitev postopka — Izbris iz registra družb)

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/40

         Sklep Splošnega sodišča z dne 22. januarja 2018 – Italija in drugi/Komisija
   (Združene zadeve T-125/13, T-152/13 in T-167/13) (1)

   ((Državne pomoči - Storitve zemeljske oskrbe - Kapitalski vložek družbe SEA v družbo Sea Handling - Sklep, s katerim je bila pomoč razglašena za nezdružljivo z notranjim trgom in naložena njena izterjava - Delni izbris - Umik - Delna ustavitev postopka - Izbris iz registra družb))
   (2018/C 104/52)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka v zadevi T-125/13: Italijanska republika (zastopnika: G. Palmieri, agent, skupaj s S. Fiorentinom, avvocato dello Stato)

      Tožeča stranka v zadevi T-152/13: Sea Handling SpA (Somma Lombardo, Italija) (zastopniki: sprva B. Nascimbene, F. Rossi dal Pozzo, M. Merola in L. Cappelletti, nato B. Nascimbene, F. Rossi dal Pozzo in M. Merola, odvetniki)

      Tožeča stranka v zadevi T-167/13: Comune di Milano (Italija) (zastopniki: sprva S. Grassani in A. Franchi, nato S. Grassani, odvetnika)

      Intervenientki v podporo tožeče stranke v zadevi T-152/13: Società per azioni esercizi aeroportuali (SEA) (Segrate, Italija) (zastopniki: M. Merola, B. Nascimbene, F. Rossi dal Pozzo in M. C. Toniolo, odvetniki) in Comune di Milano (Italija) (zastopniki: sprva S. Grassani in A. Franchi, nato S. Grassani, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Conte in D. Grespan, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije (EU) 2015/1225 z dne 19. decembra 2012 o kapitalskih vložkih SEA SpA v družbo SEA [Handling] SpA [Zadeva SA.21420 (C 14/10) (ex NN 25/10) (ex CP 175/06)] (UL 2015, L 201, str. 1).

      Izrek

               1.

               Zadeve T-125/13, T-152/13 in T-167/13 se razdružijo za namene ustnega dela postopka in odločbe, s katero se postopek konča.

               2.

               Zadeva T-125/13 se izbriše iz vpisnika Splošnega sodišča.

               3.

               Postopek s tožbo družbe Sea Handling SpA v zadevi T-152/13 se ustavi.

               4.

               V zadevi T-125/13 Italijanska republika in Evropska komisija nosita svoje stroške.

               5.

               V zadevi T-152/13 družba Sea Handling in Evropska komisija nosita svoje stroške vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe. Società per azioni esercizi aeroportuali (SEA) in Comune di Milano (Italija) nosita svoje stroške v zadevi T-152/13.

               6.

               V zadevi T-167/13 se odločitev o stroških pridrži.

      (1)  UL C 114, 20.4.2013.


title: Zadeva T-56/18: Tožba, vložena 26. januarja 2018 – NGV/EUIPO (WEIN FÜR PROFIS)

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/52

         Tožba, vložena 26. januarja 2018 – NGV/EUIPO (WEIN FÜR PROFIS)
   (Zadeva T-56/18)
   (2018/C 104/67)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: NGV GmbH (Wildeshausen, Nemčija) (zastopniki: O. Spieker, A. Schönfleisch, M. Alber)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Unije, ki vsebuje besedni element „WEIN FÜR PROFIS“ – prijava št. 15 326 549

      Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 6. novembra 2017 v zadevi R 501/2017-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 7(1)(b), (c) in (g) Uredbe št. 2017/1001.


title: Zadeva T-57/18: Tožba, vložena 29. januarja 2018 – NGV/EUIPO (WEIN FÜR PROFIS)

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/53

         Tožba, vložena 29. januarja 2018 – NGV/EUIPO (WEIN FÜR PROFIS)
   (Zadeva T-57/18)
   (2018/C 104/68)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: NGV GmbH (Wildeshausen, Nemčija) (zastopniki: O. Spieker, A. Schönfleisch in M. Alber, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije, ki vsebuje besedni element „WEIN FÜR PROFIS“ – Prijava št. 15 326 531

      Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 6. novembra 2017 v zadevi R 502/2017-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 7(1)(b), (c) in (g) Uredbe št. 2017/1001.


title: Zadeva T-846/16: Sklep Splošnega sodišča z dne 23. januarja 2018 – QF/Komisija (Ničnostna tožba — Državne pomoči — Pomoč, ki so jo španski organi dodelili nekaterim profesionalnim nogometnim klubom — Preferencialna davčna stopnja, uporabljena v okviru davka od dohodkov pravnih oseb — Sklep o razglasitvi pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom — Neobstoj pravnega interesa — Očitna nedopustnost)

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/42

         Sklep Splošnega sodišča z dne 23. januarja 2018 – QF/Komisija
   (Zadeva T-846/16) (1)

   ((Ničnostna tožba - Državne pomoči - Pomoč, ki so jo španski organi dodelili nekaterim profesionalnim nogometnim klubom - Preferencialna davčna stopnja, uporabljena v okviru davka od dohodkov pravnih oseb - Sklep o razglasitvi pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom - Neobstoj pravnega interesa - Očitna nedopustnost))
   (2018/C 104/54)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: QF (zastopniki: L. Ruiz Ezquerra, R. Oncina Borrego, I. Sobrepera Millet in A. Hernández Pardo, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: G. Luengo, B. Stromsky in P. Němečková, agenti)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2016) 4046 final z dne 4. julija 2016 o državni pomoči SA.29769 (2013/C) (ex 2013/NN), ki jo je Španija dodelila nekaterim nogometnim klubom.

      Izrek

               1.

               Predlog za ustavitev postopka se zavrne.

               2.

               Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

               3.

               O predlogih za intervencijo Kraljevine Španije in kluba Fútbol Club Barcelona ni treba odločiti.

               4.

               Družbi QF se naloži plačilo stroškov.

               5.

               Družba QF, Evropska komisija, Kraljevina Španija in klub Fútbol Club Barcelona nosijo svoje stroške v zvezi s predlogi za intervencijo.

      (1)  UL C 53, 20.2.2017.


title: Zadeva T-60/18: Tožba, vložena 29. januarja 2018 – Hangzhou Lezoo traveling equipment v EUIPO – Promotional Traders (GREEN HERMIT)

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/53

         Tožba, vložena 29. januarja 2018 – Hangzhou Lezoo traveling equipment v EUIPO – Promotional Traders (GREEN HERMIT)
   (Zadeva T-60/18)
   (2018/C 104/69)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Hangzhou Lezoo traveling equipment Co. Ltd (Hangžu, Kitajska) (zastopnica: D. Burghardt, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Promotional Traders Pty Ltd (Subiaco, Avstralija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka EU „GREEN HERMIT“ – znamka EU št. 11 835 964

      Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 27. novembra 2017 v zadevi R 857/2016-4

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               zadevo vrne v odločanje četrtemu odboru za pritožbe;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajana tožbena razloga

               —

               Kršitev člena 59(1)(b) Uredbe št. 2017/1001;

               —

               Kršitev člena 94(1) Uredbe št. 2017/1001.


title: Zadeva T-812/17 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 23. januarja 2018 – Seco Belgium in Vinçotte/Parlament (Začasna odredba — Javna naročila — Predlog za odlog izvršitve — Umik izpodbijanega akta — Delna ustavitev postopka — Predlog za izdajo plačilnega naloga — Neobstoj nujnosti)

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/42

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 23. januarja 2018 – Seco Belgium in Vinçotte/Parlament
   (Zadeva T-812/17 R)
   ((Začasna odredba - Javna naročila - Predlog za odlog izvršitve - Umik izpodbijanega akta - Delna ustavitev postopka - Predlog za izdajo plačilnega naloga - Neobstoj nujnosti))
   (2018/C 104/55)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Seco Belgium (Bruselj, Belgija), Vinçotte (Vilvoorde, Belgija) (zastopnika: A. Delvaux in R. Simar, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnici: P. López-Carceller in Z. Nagy, agentki)

      Predmet

   Predlog, ki temelji na členih 278 in 279 PDEU in s katerim se želi doseči, prvič, odlog izvršitve odločbe Parlamenta 1. decembra 2017 o zavrnitvi ponudbe, ki so jo tožeče stranke vložile v okviru javnega razpisa 06D 20/2017/M005, naslovljenega „Naloge nadzora in tehničnega svetovanja v okviru pridobivanja, projektiranja in gradbenih del v Evropskem parlamentu v Bruslju“ in dodelitvi naročila drugemu ponudniku, in, drugič, izdajo plačilnega naloga zoper Parlament.

      Izrek

               1.

               O predlogu za odlog izvršitve odločbe Evropskega parlamenta z dne 1. decembra 2017 o zavrnitvi ponudbe družb Seco Belgium in Vinçotte v okviru javnega razpisa 06D 20/2017/M005, naslovljenega „Naloge nadzora in tehničnega svetovanja v okviru pridobivanja, projektiranja in gradbenih del v Evropskem parlamentu v Bruslju“ in dodelitvi naročila drugemu ponudniku ni treba odločati.

               2.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se v preostalem zavrne.

               3.

               Sklep z dne 21. decembra 2017, Seco Belgium in Vinçotte/Parlament (T-812/17 R), se razveljavi.

               4.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-367/16: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 23. januarja 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van beroep te Brussel – Belgija) – izvršitev evropskega naloga za prijetje, izdanega za Dawida Piotrowskega (Predhodno odločanje — Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah — Okvirni sklep 2002/584/PNZ — Evropski nalog za prijetje — Postopki predaje med državami članicami — Razlogi za obvezno neizvršitev — Člen 3, točka 3 — Mladoletniki — Zahteva, da se preveri minimalna starost za kazensko odgovornost, ali posamična presoja dodatnih pogojev, ki jih določa pravo izvršitvene države članice, da je v konkretnem primeru zoper mladoletnika mogoč kazenski pregon ali obsodba)

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/7

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 23. januarja 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van beroep te Brussel – Belgija) – izvršitev evropskega naloga za prijetje, izdanega za Dawida Piotrowskega
   (Zadeva C-367/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Okvirni sklep 2002/584/PNZ - Evropski nalog za prijetje - Postopki predaje med državami članicami - Razlogi za obvezno neizvršitev - Člen 3, točka 3 - Mladoletniki - Zahteva, da se preveri minimalna starost za kazensko odgovornost, ali posamična presoja dodatnih pogojev, ki jih določa pravo izvršitvene države članice, da je v konkretnem primeru zoper mladoletnika mogoč kazenski pregon ali obsodba))
   (2018/C 104/07)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hof van beroep te Brussel

      Stranka v postopku v glavni stvari

   Dawid Piotrowski

      Izrek

               1.

               Člen 3, točka 3, Okvirnega sklepa Sveta z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami (2002/584/PNZ), kakor je bil spremenjen z Okvirnim sklepom Sveta 2009/299/PNZ z dne 26. februarja 2009, je treba razlagati tako, da mora pravosodni organ izvršitvene države članice zavrniti le predajo mladoletnih oseb, za katere je izdan evropski nalog za prijetje in ki v skladu s pravom izvršitvene države članice ne dosegajo starosti, ki se zahteva, da bi kazensko odgovarjale za dejanja, na katerih temelji nalog, izdan zanje.

               2.

               Člen 3, točka 3, Okvirnega sklepa 2002/584, kakor je bil spremenjen z Okvirnim sklepom 2009/299, je treba razlagati tako, da mora pravosodni organ izvršitvene države članice za odločitev o predaji mladoletne osebe, za katero je izdan evropski nalog za prijetje, le preveriti, ali je zadevna oseba dosegla minimalno starost, od katere lahko v izvršitveni državi članici kazensko odgovarja za dejanja, na katerih ta nalog temelji, ne da bi mu bilo treba upoštevati morebitne dodatne pogoje v zvezi z individualno oceno, ki jih pravo te države članice konkretno določa za pregon ali obsodbo mladoletne osebe zaradi takih dejanj.

      (1)  UL C 335, 12.9.2016.


title: Zadeva T-740/16: Sklep Splošnega sodišča z dne 31. januarja 2018 – Stips/Komisija

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/54

         Sklep Splošnega sodišča z dne 31. januarja 2018 – Stips/Komisija
   (Zadeva T-740/16) (1)

   (2018/C 104/70)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 475, 19.12.2016.


title: Zadeva C-473/16: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 25. januarja 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Madžarska) – F/Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal (Predhodno odločanje — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člen 7 — Spoštovanje zasebnega in družinskega življenja — Direktiva 2011/95/EU — Standardi glede pogojev za priznanje statusa begunca ali statusa subsidiarne zaščite — Strah pred preganjanjem zaradi spolne usmerjenosti — Člen 4 — Obravnavanje dejstev in okoliščin — Naročilo izvedenskega mnenja — Psihološki testi)

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/8

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 25. januarja 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Madžarska) – F/Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal
   (Zadeva C-473/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člen 7 - Spoštovanje zasebnega in družinskega življenja - Direktiva 2011/95/EU - Standardi glede pogojev za priznanje statusa begunca ali statusa subsidiarne zaščite - Strah pred preganjanjem zaradi spolne usmerjenosti - Člen 4 - Obravnavanje dejstev in okoliščin - Naročilo izvedenskega mnenja - Psihološki testi))
   (2018/C 104/08)
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: F

      Tožena stranka: Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

      Izrek

               1.

               Člen 4 Direktive 2011/95/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da so upravičeni do mednarodne zaščite, glede enotnega statusa beguncev ali oseb, upravičenih do subsidiarne zaščite, in glede vsebine te zaščite je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da organ, ki je odgovoren za obravnavo prošenj za mednarodno zaščito, ali po potrebi sodišče, pri katerem se vloži tožba zoper odločbo tega organa, v okviru presoje dejstev in okoliščin glede zatrjevane spolne usmerjenosti prosilca odredi izdelavo izvedenskega mnenja, če se to izvedensko mnenje izdela v skladu s temeljnimi pravicami, zagotovljenimi z Listino Evropske unije o temeljnih pravicah, če navedena organ in sodišče odločbe ne utemeljita zgolj z ugotovitvami iz izvedenskega mnenja in če ta pri presoji izjav prosilca o njegovi spolni usmerjenosti nista vezana na te ugotovitve.

               2.

               Člen 4 Direktive 2011/95 v povezavi s členom 7 Listine o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da se za presojo resničnosti zatrjevane spolne usmerjenosti prosilca za mednarodno zaščito izdela in uporabi izvedensko mnenja psihologa, kot je to iz postopka v glavni stvari, katerega namen je, da se na podlagi projekcijskih testov osebnosti pridobi neka predstava o spolni usmerjenosti tega prosilca.

      (1)  UL C 419, 14.11.2016.


title: Zadeva T-850/16: Sklep Splošnega sodišča z dne 29. januarja 2018 – QE/Eurojust

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/54

         Sklep Splošnega sodišča z dne 29. januarja 2018 – QE/Eurojust
   (Zadeva T-850/16) (1)

   (2018/C 104/71)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednica prvega senata je odredila izbris zadeve.

      (1)  UL C 38, str. 6.2.2017.