title: Zadeva T-563/13: Tožba, vložena 24. oktobra 2013 – Belgija proti Komisiji

text:
               14.12.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 367/38

         Tožba, vložena 24. oktobra 2013 – Belgija proti Komisiji
   (Zadeva T-563/13)
   2013/C 367/68
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Belgija (zastopniki: J.-C. Halleux in M. Jacobs skupaj z F. Tuytschaeverjem, odvetnikom, in M. Varga, odvetnico)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               to ničnostno tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno in zato izpodbijani sklep razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na odhodke Kraljevine Belgije v višini 4 108 237,42 EUR, ali vsaj omeji znesek, ki se izključi iz financiranja, na 1 268 963,04 EUR;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije 2013/433/EU z dne 13. avgusta 2013 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada, Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja iz financiranja Evropske unije (1) v delu, v katerem se nanaša na odhodke, ki so nastali Kraljevini Belgiji.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge:

               1.

               Kršitev obveznosti obrazložitve in načela pravne varnosti, ker naj bi izpodbijani sklep tožeči stranki le nepopolno omogočal, da razume kršitev, ki se ji očita.

               2.

               Kršitev členov 125, 125b(1) in 125d Uredbe (ES) št. 1234/2007 (2) ter členov 25, 28(1), 29 in 33 Uredbe (ES) št. 1580/2007, (3) ker naj bi Komisija ugotovila, da je bila organizacija Greenbow cvba neupravičeno priznana kot organizacija proizvajalcev.

               3.

               Kršitev načela sorazmernosti, ker naj Komisija popravka financiranja ne bi omejila na odhodke, ki so se nanašali na člane organizacije Greenbow, ki naj je ne bi bilo mogoče samostojno priznati kot organizacijo proizvajalcev.

      (1)  UL L 219, str. 49.

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 1234/2007 z dne 22. oktobra 2007 o vzpostavitvi skupne ureditve kmetijskih trgov in o posebnih določbah za nekatere kmetijske proizvode (Uredba o enotni SUT), (UL L 299, str. 1).

      (3)  Uredba Komisije (ES) št. 1580/2007 z dne 21. decembra 2007 o določitvi izvedbenih pravil za uredbe Sveta (ES) št. 2200/96, (ES) št. 2201/96 in (ES) št. 1182/2007 v sektorju sadja in zelenjave (UL L 350, str. 1).


title: Zadeva T-656/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. oktobra 2015 – The Smiley Company/UUNT (Oblika smiley-a s srčastimi očmi) (Znamka Skupnosti — Prijava tridimenzionalne znamka Skupnosti — Oblika smiley-a s srčastimi očmi — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               30.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 398/38

         Sodba Splošnega sodišča z dne 7. oktobra 2015 – The Smiley Company/UUNT (Oblika smiley-a s srčastimi očmi)
   (Zadeva T-656/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Prijava tridimenzionalne znamka Skupnosti - Oblika smiley-a s srčastimi očmi - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2015/C 398/48)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: The Smiley Company SPRL (Bruselj, Belgija) (zastopnika: A. Freitag in C. Albrecht, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: P. Geroulakos in A. Folliard-Monguiral, agenta)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 8. oktobra 2013 (zadeva R 997/2013-4) v zvezi z zahtevo za registracijo tridimenzionalnega znaka, ki ga sestavlja smiley s srčastimi očmi, kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi The Smiley Company SPRL se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 61, 1.3.2014.


title: Zadeva T-85/05 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 23. maja 2005 — Dimos Ano Liosion in drugi proti Komisiji („Postopek za izdajo začasne odredbe — Kohezijski skladi — Odločba o sofinanciranju — Projekt sanitarnega zakopa kuhinjskih odpadkov — Dopustnost — Fumus boni juris — Nujnost — Odsotnost“)

text:
               15.10.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 257/12

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 23. maja 2005 — Dimos Ano Liosion in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-85/05 R)
   („Postopek za izdajo začasne odredbe - Kohezijski skladi - Odločba o sofinanciranju - Projekt sanitarnega zakopa kuhinjskih odpadkov - Dopustnost - Fumus boni juris - Nujnost - Odsotnost“)
   (2005/C 257/23)
   Jezik postopka: grščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Dimos Ano Liosion in drugi (Grčija) [Zastopnik: G. Kalavros, avocat]

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti [Zastopnika: D. Triantafyllou in L. Flynn, agents]
   Predmet zadeve
   Predlog za zadržanje izvršitve Odločbe Komisije E(2004) 5522 z dne 21. decembra 2004 o dodelitvi finančne pomoči iz Kohezijskih skladov za gradnjo prve faze drugega sanitarnega odlagališča odpadkov (XYTA) v zahodni Atiki, v kraju Skalistiri, mestna uprava Fyli, Atika (Grčija).
   Izrek sklepa

               1)

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrže.

               2)

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-114/13 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – Cerafogli/ECB (Pritožba — Osebje ECB — Pritožba zaradi diskriminacije in psihičnega nadlegovanja — Sklep ECB o zaprtju upravne preiskave, začete na podlagi pritožbe — Zavrnitev dostopa do dokazov med upravnim postopkom — Zavrnitev zahteve za naložitev predložitve dokazov med sodnim postopkom — Pravica do učinkovitega sodnega varstva — Nepravilna uporaba prava)

text:
               23.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 389/28

         Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – Cerafogli/ECB
   (Zadeva T-114/13 P) (1)

   ((Pritožba - Osebje ECB - Pritožba zaradi diskriminacije in psihičnega nadlegovanja - Sklep ECB o zaprtju upravne preiskave, začete na podlagi pritožbe - Zavrnitev dostopa do dokazov med upravnim postopkom - Zavrnitev zahteve za naložitev predložitve dokazov med sodnim postopkom - Pravica do učinkovitega sodnega varstva - Nepravilna uporaba prava))
   (2015/C 389/29)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Maria Concetta Cerafogli (Rim, Italija) (zastopnik: L. Levi, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska centralna banka (ECB) (zastopniki: F. Feyerbacher in B. Ehlers, agenta, skupaj z B. Wägenbaur, odvetnikom)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 12. decembra 2012, Cerafogli/ECB (F-43/10, ZOdl. JU, EU:F:2012:184), s katero se želi doseči razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Sodba Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 12. decembra 2012, Cerafogli/ECB (F-43/10), se razveljavi.

               2.

               Zadeva se vrne v odločanje Sodišču za uslužbence.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 114, 20.4.2013.


title: Zadeva T-299/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 18. marca 2009 — Shanghai Excell M&E Enterprise et Shanghai Adeptech Precision proti Svetu ( Damping — Uvoz nekaterih elektronskih trgovskih tehtnic po poreklu iz Kitajske — Status v tržnem gospodarstvu delujočega podjetja — Člena 2(7)(a) in (c) ter (10) in 11(9) Uredbe (ES) št. 384/96 )

text:
               16.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/30

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 18. marca 2009 — Shanghai Excell M&E Enterprise et Shanghai Adeptech Precision proti Svetu
   (Zadeva T-299/05) (1)

   („Damping - Uvoz nekaterih elektronskih trgovskih tehtnic po poreklu iz Kitajske - Status v tržnem gospodarstvu delujočega podjetja - Člena 2(7)(a) in (c) ter (10) in 11(9) Uredbe (ES) št. 384/96“)
   2009/C 113/61
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Shanghai Excell M&E Enterprise Co. Ltd (Shanghai, Kitajska); in Shanghai Adeptech Precision Co. Ltd (Huaxin Town, Kitajska) (zastopnika: R. MacLean, solicitor, in E. Gybels, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: J.-P. Hix, zastopnik, skupaj z G. Berrischem, odvetnik)

      Intervenientka v podporo predlogom tožene stranke: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: najprej K. Talabér-Ritz in E. Righini, nato H. van Vliet in K. Talabér-Ritz, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razveljavitev členov 1 in 2 Uredbe Sveta (ES) št. 692/2005 z dne 28. aprila 2005 o spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 2605/2000 o uvedbi dokončnih protidampinških dajatev na uvoz nekaterih elektronskih trgovskih tehtnic („REWS“) po poreklu, med drugim, iz Ljudske republike Kitajske (UL L 112, str. 1)

      Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Shanghai Excell M&E Enterprise Co. Ltd in Shanghai Adeptech Precision Co. Ltd nosita svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Svet.

               3)

               Komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 257, 15.10.2005.


title: Zadeva C-428/17 P: Pritožba, ki jo je Meta Group Srl vložila 15. julija 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 4. maja 2017 v zadevi T-744/14, Meta Group/Komisija

text:
               4.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 293/25

         Pritožba, ki jo je Meta Group Srl vložila 15. julija 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 4. maja 2017 v zadevi T-744/14, Meta Group/Komisija
   (Zadeva C-428/17 P)
   (2017/C 293/30)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnica: Meta Group Srl (zastopnik: A. Formica, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

               —

               Sodba z dne 4. maja 2017, Meta Group/Komisija, naj se v delu, v katerem je neobrazložena in v katerem je napačno uporabljeno pravo, razveljavi in/ali spremeni;

               —

               posledično naj se ugotovi, da Komisija ni izpolnila denarnih obveznosti, ki izhajajo iz sporazumov o nepovratnih sredstvih FP5-6 e CIP, v skupnem znesku 566 377,63 EUR iz naslova dolgovanih in neizplačanih sredstev, in razglasi naj se nezakonitost pobotov v zvezi s terjatvami pritožnice;

               —

               posledično naj se Komisiji naloži, da pritožnici plača navedeni znesek v višini 566 377,63 EUR, skupaj z zamudnimi obrestmi in ob upoštevanju revalorizacije;

               —

               Komisiji naj se še naloži plačilo odškodnine za škodo, ki je nastala pritožnici, in sicer v skupnem znesku 815 000,00 EUR ali v višjem znesku, ki ga bo [Sodišče] določilo ob koncu tega postopka, pa tudi za škodo, nastalo zaradi nezakonitosti navedenega pobota.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               I.

                  Nepravilna in/ali napačna uporaba členov 1134 in 1135 belgijskega civilnega zakonika na področju zavezujoče narave in dobroverne izpolnitve pogodb. Nepravilna in/ali napačna uporaba členov 1156, 1157 in 1161 belgijskega civilnega zakonika na področju razlage pogodb. Nepravilna in/ali napačna uporaba načel prava Evropske unije na področju zavezujočih učinkov pogodbe, dobroverne izpolnitve in razlage pogodb ter pravne varnosti.

               V izpodbijani sodbi so bile z zavrnitvijo tretjega tožbenega razloga kršena pravila belgijskega civilnega zakonika in prava Unije na področju zavezujoče narave pogodb, ker klavzuli na strani 47 aneksa k pogodbi Ecolink+ ni bil priznan zavezujoč učinek med strankama in ker ni bilo priznano, da v pogodbi vsebovano sklicevanje na metodologijo, priloženo pogodbi, ni sklicevanje na metodologijo, ki jo je predlagala družba META in ki je bila Komisiji predložena 21. decembra 2009.

               II.

                  Nepravilna in/ali napačna uporaba člena II.20 vodnika FP6. Nepravilna in/ali napačna uporaba člena 179 Pogodbe o delovanju Evropske unije v zvezi s programi Skupnosti. Nepravilna in/ali napačna uporaba členov 1134, 1135, 1156, 1157 in 1161 belgijskega civilnega zakonika. Kršitev načela kontradiktornosti.

               V izpodbijani sodbi so bila z zavrnitvijo četrtega in petega tožbenega razloga kršena načelo kontradiktornosti, merila iz vodnika FP6 in pravila belgijskega civilnega zakonika na področju dobroverne izpolnitve pogodb, ker so se v obravnavanem sporu določbe vodnika FP6 – kljub temu, da so bile opredeljene kot nezavezujoče – uporabljale strogo in neomajno, zlasti v zvezi s stroški internih svetovalcev.

               III.

                  Kršitev načel procesnega prava Unije na področju pravice do obrambe in polne kontradiktornosti. Kršitev člena 64 Poslovnika. Popoln neobstoj obrazložitve bistvenega elementa spora.

               V izpodbijani sodbi so bila z zavrnitvijo prvih dveh tožbenih razlogov kršena načela Unije na področju polne kontradiktornosti in pravice do obrambe ter člen 64 Poslovnika, ker niso bile preučene pravne trditve pritožnice, izražene v stališčih o dokumentu „Priloga E.4“, ki ga je Komisija predložila šele na obravnavi, s čimer so bile nekritično sprejete trditve nasprotne stranke, odločba pa nezadostno obrazložena.

               IV.

                  Nepravilna in/ali napačna uporaba Guide to Financial Issues relating to Indirect Actions of the Sixth Framework Programmes in določb Sedmega okvirnega programa. Očitna napaka pri razumevanju odločilnega dejanskega elementa v obravnavanem primeru.

               V izpodbijani sodbi je bil z zavrnitvijo prvih dveh tožbenih razlogov poleg tega kršen finančni vodnik šestega programa in izkrivljena so bila dejstva obravnavanega primera, ker je bilo napačno in zavajajoče izračunano število ur, posvečenih pogodbi Bridge, in sicer ob predpostavki, da je ponudnik storitev vsak dan v mesecu osem zaporednih ur na dan delal izključno na dejavnostih, povezanih z navedeno pogodbo.

               V.

                  Nepravilna in/ali napačna uporaba členov 1134, 1135, 1156, 1157 in 1161 belgijskega civilnega zakonika. Kršitev načela prava Unije o legitimnem pričakovanju, ker se to uporablja tudi za subjekt zasebnega prava, ki je v pogodbenem razmerju s subjektom javnega prava.

               V sodbi so bila z zavrnitvijo šestega tožbenega razloga kršena civilnopravna pravila o zavezujoči naravi pogodb in načelo dobroverne izpolnitve pogodb, ker ni bilo priznano, da je Komisija s svojim ravnanjem, zlasti s podpisom aneksa, pri pritožnici vzbudila legitimno pričakovanje glede sprejetja metodologije, ki jo je predlagala.


title: Zadeva T-177/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 4. julija 2006 — easyJet proti Komisiji (Konkurenca — Koncentracije — Uredba (EGS) št. 4064/89 — Odločba o združljivosti koncentracije s skupnim trgom — Tožba, ki jo vlaga tretja oseba — Dopustnost — Trgi zračnega prevoza — Zaveze)

text:
               2.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/29

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 4. julija 2006 — easyJet proti Komisiji
   (Zadeva T-177/04) (1)

   (Konkurenca - Koncentracije - Uredba (EGS) št. 4064/89 - Odločba o združljivosti koncentracije s skupnim trgom - Tožba, ki jo vlaga tretja oseba - Dopustnost - Trgi zračnega prevoza - Zaveze)
   (2006/C 212/51)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: easyJet Airline Co. Ltd (Luton, Združeno kraljestvo) (zastopniki: najprej J. Cook, J. Parker in S. Dolan, solicitors, nato pa M. Werner in M. Waha, avocats, L. Mills, solicitor, M. de Lasala Lobera in R. Malhotra, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: P. Oliver, A. Bouquet in A. Whelan, zastopniki)

      Intervenient v podporo toženi stranki: Francoska republika (zastopnik: G. de Bergues, zastopnik)
   Predmet
   Tožba za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 11. februarja 2004, s katero je koncentracijo družb Air France in Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, pod pogojem spoštovanja predlaganih zavez, razglasila za združljivo s skupnim trgom (zadeva COMP/M.3280 — Air France proti KLM).
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Tožeča stranka nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija.

               3)

               Francoska republika nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 201, 7.8.2004.


title: Zadeva C-507/10: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. decembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Firenze – Italija) – kazenski postopek zoper X (Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah — Okvirni sklep 2001/220/PNZ — Položaj žrtev v kazenskih postopkih — Varstvo ranljivih oseb — Zaslišanje mladoletnih oseb kot prič — Postopek vnaprejšnjega izvajanja dokazov — Zavrnitev državnega tožilstva, da od preiskovalnega sodnika zahteva, naj izvede zaslišanje)

text:
               18.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 49/13

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. decembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Firenze – Italija) – kazenski postopek zoper X
   (Zadeva C-507/10) (1)

   (Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Okvirni sklep 2001/220/PNZ - Položaj žrtev v kazenskih postopkih - Varstvo ranljivih oseb - Zaslišanje mladoletnih oseb kot prič - Postopek vnaprejšnjega izvajanja dokazov - Zavrnitev državnega tožilstva, da od preiskovalnega sodnika zahteva, naj izvede zaslišanje)
   2012/C 49/20
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale di Firenze

      Stranki v kazenskem postopku v glavni stvari

   X

      ob udeležbi: Y

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale di Firenze – Razlaga členov 2, 3 in 8 Okvirnega sklepa Sveta z dne 15. marca 2001 o položaju žrtev v kazenskem postopku (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 72) – Zaslišanje mladoletnih oseb kot prič – Zaslišanje mladoletne osebe, ki je žrtve spolne zlorabe – Zaščitni ukrepi, ki jih nacionalna zakonodaja ne določa kot obvezne

      Izrek

   Člene 2, 3 in 8(4) Okvirnega sklepa Sveta z dne 15. marca 2001 o položaju žrtev v kazenskem postopku (2001/220/PNZ) je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalnim določbam, kot so členi 392(1a), 398(5a) in 394 zakonika o kazenskem postopku, ki ne določajo obveznosti državnega tožilstva, da od sodišča, ki odloča o sporu, zahteva, naj omogoči, da je posebno ranljiva žrtev zaslišana in priča v skladu s podrobnimi pravili za vnaprejšnje izvajanje dokazov med preiskovalno fazo kazenskega postopka, in ki navedeni žrtvi ne omogočajo vložiti pritožbe pri sodišču zoper odločbo državnega tožilstva, s katero je bila zavrnjena njena zahteva, naj bo zaslišana in naj se ji omogoči pričanje v skladu z navedenimi podrobnimi pravili.

      (1)  UL C 13, 15.1.2011.


title: Zadeva F-56/10: Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 10. junija 2011 – Hecq proti Komisiji (Javni uslužbenci — Uradniki — Socialna varnost — 100 % prevzem stroškov zdravljenja — Zavrnitev zaradi molka organa — Preuranjeni zahtevek — Nedopustnost)

text:
               27.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/53

         Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 10. junija 2011 – Hecq proti Komisiji
   (Zadeva F-56/10) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Socialna varnost - 100 % prevzem stroškov zdravljenja - Zavrnitev zaradi molka organa - Preuranjeni zahtevek - Nedopustnost)
   2011/C 252/114
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: André Hecq (Chaumont-Gistoux, Belgija) (zastopnik: L. Vogel, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in D. Martin, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije, s katero je Komisija zavrnila popolno vračilo nekaterih stroškov zdravljenja.

      Izrek

               1.

               Tožba se kot očitno nedopustna zavrže.

               2.

               A. Hecq nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 246, 11.9.2010, str. 43.


title: Združeni zadevi T-604/11 in T-292/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. februarja 2014 – Mega Brands proti UUNT – Diset (MAGNEXT) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti MAGNEXT in besedne znamke Skupnosti MAGNEXT — Prejšnja nacionalna besedna znamka MAGNET 4 — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               15.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 78/8

         Sodba Splošnega sodišča z dne 4. februarja 2014 – Mega Brands proti UUNT – Diset (MAGNEXT)
   (Združeni zadevi T-604/11 in T-292/12) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti MAGNEXT in besedne znamke Skupnosti MAGNEXT - Prejšnja nacionalna besedna znamka MAGNET 4 - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2014/C 78/15
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug (Zug, Švica) (zastopnika: A. Nordemann, odvetnik (zadeva T-604/11) in T. Boddien, odvetnik (zadeva T-292/12))

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: V. Melgar, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Diset, SA (Barcelona, Španija)

      Predmet

   Tožbi zoper odločbi četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 27. septembra 2011 (zadeva R 1695/2010-4) in z dne 24. aprila 2012 (zadeva R 1722/2011-4) v zvezi s postopkoma z ugovorom med družbama Diset, SA in Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug.

      Izrek

               1.

               Zadevi T-604/11 in T-2920/12 sta združeni za izdajo sodbe.

               2.

               V zadevi T-604/11 se odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 27. septembra 2011 (zadeva R 1695/2010-4) razveljavi.

               3.

               V zadevi T-604/11 se v preostalem tožba zavrne.

               4.

               V zadevi T-292/12 se tožba zavrne.

               5.

               V zadevi T-604/11 UUNT nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila družba Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug.

               6.

               V zadevi T-292/12 družba Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil UUNT.

      (1)  UL C 32, 4.2.2012.


title: Zadeva C-677/11: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 30. maja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Doux Élevage SNC, Coopérative agricole UKL-ARREE proti Ministère de l'Agriculture, de l'alimentation, de la pêche, de la ruralité et de l'aménagement du territoire, Comité interprofessionnel de la dinde française (CIDEF) (Člen 107(1) PDEU — Državne pomoči — Pojem „državna sredstva“ — Pojem „možnost pripisovanja državi“ — Medpanožne organizacije kmetijskega sektorja — Priznane organizacije — Skupni ukrepi, ki jih te organizacije določijo v interesu poklicev — Financiranje s prispevki, ki jih te organizacije prostovoljno uvedejo — Upravni akt, ki te prispevke določi kot obvezne za vse panožne organizacije zadevne kmetijske panoge)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/21

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 30. maja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Doux Élevage SNC, Coopérative agricole UKL-ARREE proti Ministère de l'Agriculture, de l'alimentation, de la pêche, de la ruralité et de l'aménagement du territoire, Comité interprofessionnel de la dinde française (CIDEF)
   (Zadeva C-677/11) (1)

   (Člen 107(1) PDEU - Državne pomoči - Pojem „državna sredstva“ - Pojem „možnost pripisovanja državi“ - Medpanožne organizacije kmetijskega sektorja - Priznane organizacije - Skupni ukrepi, ki jih te organizacije določijo v interesu poklicev - Financiranje s prispevki, ki jih te organizacije prostovoljno uvedejo - Upravni akt, ki te prispevke določi kot obvezne za vse panožne organizacije zadevne kmetijske panoge)
   2013/C 225/35
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d'État

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Doux Élevage SNC in Coopérative agricole UKL-ARREE

      Toženi stranki: Ministère de l'Agriculture, de l'alimentation, de la pêche, de la ruralité et de l'aménagement du territoire in Comité interprofessionnel de la dinde française (CIDEF)

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Conseil d'État – Razlaga člena 107 PDEU glede na sodbo z dne 15. julija 2004 v zadevi Pearle BV in drugi (C-345/02) – Odločba nacionalnega organa, s katero se na vse člane v panogi razširi sporazum, ki uvaja prispevek v okviru medpanožne organizacije, ki jo je priznal ta organ, in s katero se ta prispevek določi kot obvezen – Izvajanje ukrepov obveščanja in promocije, delovanje na področju zunanjih odnosov in izvajanje ukrepov za obrambo interesov sektorja – Financiranje ukrepov, ki so v nasprotju s pravom Unije – Pojem „pomoč“

      Izrek

   Člen 107(1) PDEU je treba razlagati tako, da odločba, s katero je nacionalni organ na vse panožne organizacije določene kmetijske panoge razširil splošno veljavnost sporazuma, ki – tako kot medpanožni sporazum iz postopka v glavni stvari – uvaja prispevek v okviru medpanožne organizacije, ki jo je nacionalni organ priznal, in mu daje obvezni značaj, da se izvedejo ukrepi obveščanja in promocije, delovanje na področju zunanjih odnosov, izvajanje ukrepov za zagotavljanje kakovosti, raziskave, izvajanje ukrepov za obrambo interesov zadevnega sektorja, ne pomeni elementa državne pomoči.

      (1)  UL C 89, 24.3.2012.


title: Zadeva C-357/12 P: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 30. maja 2013 – Harald Wohlfahrt proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Ferrero SpA (Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 40/94 — Člena 8(1)(b) in 43(2) — Besedni znak „Kindertraum“ — Ugovor imetnika prejšnje nacionalne besedne znamke Kinder)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/48

         Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 30. maja 2013 – Harald Wohlfahrt proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Ferrero SpA
   (Zadeva C-357/12 P) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člena 8(1)(b) in 43(2) - Besedni znak „Kindertraum“ - Ugovor imetnika prejšnje nacionalne besedne znamke Kinder)
   2013/C 225/83
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Pritožnik: Harald Wohlfahrt (zastopnika: M. Loschelder in V. Schoene, odvetnika)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Walicka, agent), Ferrero SpA (zastopnika: F. Jacobacci in L. Ghedina, odvetnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 16. maja 2012 v zadevi Wohlfahrt proti UUNT – Ferrero (Kindertraum) (T-580/10), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 20. oktobra 2010 (zadeva R 815/2009-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Ferrero SpA in H. Wohlfahrtom – Registracija besednega znaka „Kindertraum“ za proizvode iz razredov 16 in 28 – Verjetnost zmede v zvezi s prejšnjo besedno znamko „Kinder“ – Kršitev členov 8(1)(b), 42(2) in 75, prvi stavek, Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               H. Wohlfahrtu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 287, 22.9.2012.


title: Zadeva T-337/13: Tožba, vložena 19. junija 2013 – CSF proti Komisiji

text:
               10.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 233/13

         Tožba, vložena 19. junija 2013 – CSF proti Komisiji
   (Zadeva T-337/13)
   2013/C 233/22
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: CSF Srl (Grumolo delle Abbadesse, Italija) (zastopniki: R. Santoro, S. Armellini in R. Bugaro, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep Evropske komisije št. 2013/173/EU, objavljen 10. aprila 2013 in vročen tožeči stranki 16. aprila 2013, razglasi za ničen;

               —

               plačilo stroškov tega postopka naloži Komisiji.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta tožba je vložena zoper Sklep Komisije 2013/173/EU z dne 8. aprila 2013 o ukrepu Danske v skladu s členom 11 Direktive 2006/42/ES Evropskega parlamenta in Sveta o prepovedi vrste večnamenskih strojev za zemeljska dela. Ta sklep prepoved danskih organov šteje za upravičeno (UL L 101, str. 29).
   Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev členov 5, 6(1), 7 in 11 že navedene Direktive 2006/42/ES in točk 1.1.2 in 3.4.4 Priloge I k Direktivi.

                           —

                           V zvezi s tem se zatrjuje, da je izpodbijani sklep v nasprotju z navedenimi določbami, ker se v njem ni upoštevalo, da stroji tožeče stranke Multione S630 v resnici določajo obvezno varovalno konstrukcijo FOPS v vseh primerih, v katerih morajo biti namenjeni za uporabo, pri kateri je operater izpostavljen tveganju zaradi padajočih predmetov ali materiala.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev načela enakega obravnavanja.

                           —

                           V zvezi s tem se zatrjuje, da je danski ukrep, ki se v izpodbijanem sklepu šteje za upravičen, uvedel omejevalne ukrepe samo za promet večnamenskega stroja Multione S630, medtem ko se na Danskem brez obveznosti FOPS dajejo v promet številni drugi istovrstni večnamenski stroji, namenjeni enaki uporabi kot Multione S630.


title: Zadeva F-120/12: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 25. junija 2014 – Coutureau proti Europolu (Javni uslužbenci — Osebje Europola — Konvencija o Europolu — Kadrovski predpisi, ki veljajo za osebje Europola — Sklep 2009/371/PNZ — Uporaba PZDU za uslužbence Europola — Nepodaljšanje pogodbe začasnega uslužbenca za določen čas — Zavrnitev dodelitve pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas začasnemu uslužbencu)

text:
               4.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 253/68

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 25. junija 2014 – Coutureau proti Europolu
   (Zadeva F-120/12) (1)

   ((Javni uslužbenci - Osebje Europola - Konvencija o Europolu - Kadrovski predpisi, ki veljajo za osebje Europola - Sklep 2009/371/PNZ - Uporaba PZDU za uslužbence Europola - Nepodaljšanje pogodbe začasnega uslužbenca za določen čas - Zavrnitev dodelitve pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas začasnemu uslužbencu))
   2014/C 253/95
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Christèle Coutureau (Rijswijk, Nizozemska) (zastopnik: J.-J. Ghosez, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski policijski urad (zastopniki: sprva D. Neumann in D. El Khoury, zastopnika, nato J. Arnould, D. Neumann in D. El Khoury, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti sklepa Europola o nepodaljšanju pogodbe tožeče stranke za nedoločen čas in predlog, da se Europolu naloži plačilo razlike med plačilom, ki bi ga lahko še naprej prejemala na Europolu, in druge odškodnine, ki naj bi jo dejansko prejela.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               C. Coutureau nosi svoje stroškov in stroške Evropskega policijskega urada.

      (1)  UL C 379, 8.8.2012, str. 36.


title: Zadeva T-487/11: Tožba, vložena 9. septembra 2011 – Banco Privado Português, S.A. – in Massa insolvente do Banco Privado Português proti Komisiji

text:
               19.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 340/28

         Tožba, vložena 9. septembra 2011 – Banco Privado Português, S.A. – in Massa insolvente do Banco Privado Português proti Komisiji
   (Zadeva T-487/11)
   2011/C 340/57
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Banco Privado Português, S.A. – em liquidação (v nadaljevanju: BPP) in Massa insolvente do Banco Privado Português, S.A. – em liquidação (v nadaljevanju: stečajna masa) (Lizbona, Portugalska) (zastopniki: C. Fernandez, F. Pereira Coutinho, M. Esperança Pina, T. Mafalda Santos, R. Leandro Vasconcelos in A. Kéri, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

               —

               Sklep Komisije 2011/346/EU z dne 20. julija 2010 o državni pomoči C 33/09 (ex NN 57/09, CP 191/09), ki jo izvaja Portugalska v obliki državne garancije banki BPP (1) razglasi za ničen;

               —

               podredno, če temu ne bo ugodeno, naj izpodbijani sklep razglasi za ničen v delu, v katerem je bila državna pomoč, vključena v garancijo, razglašena za nezakonito in nezdružljivo z notranjim trgom v obdobju med 5. decembrom 2008 in 5. junijem 2009;

               —

               podredno, naj izpodbijani sklep razglasi za ničen v delu, v katerem je naložena izterjava (domnevne) pomoči v skladu s členi od 2 do 4;

               —

               podredno, če temu ne bo ugodeno, naj izpodbijani sklep razglasi za ničen v delu, v katerem je naložena izterjava za obdobje med 5. decembrom 2008 in 5. junijem 2009;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki navajata naslednje tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: neobstoj obrazložitve

                           —

                           Komisija ni obrazložila, kako naj bi dajanje garancije prizadelo trgovino med državami članicami in posledično izkrivilo konkurenco. Način izračuna zneska domnevne pomoči ni obrazložen. Komisija prav tako ni obrazložila oziroma je navedla nerazumljivo obrazložitev in/ali protislovje, ki ga ni mogoče odpraviti, glede trajanja domnevne pomoči in posledično glede izračuna zneska.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 107(3)(b) PDEU

                           —

                           Komisija ni upoštevala dejstva, da je državna garancija, dana BPP, upravičena na podlagi člena 107(3)(b), ki se nanaša na pomoči za „odpravljanje resne motnje v gospodarstvu države članice“.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji dejstev in posledično kršitev člena 107(1) PDEU

                           —

                           Komisija je napačno subsumirala dejstva pod pravne določbe in ni upoštevala zlasti dejstva, da BPP ni več opravljala svoje dejavnosti in da je bil namen garancije izključno financiranje, namenjeno izpolnjevanju nekaterih obveznosti, nastalih pred dnem zagotovitve garancije. Z garancijo BPP ni bila podeljena prednost, ni bila prizadeta trgovina med državami članicami, ni bila izkrivljena konkurenca, niti tega z garancijo ni bilo mogoče doseči, zaradi česar ni mogoče šteti, da ni združljiva z notranjim trgom.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 108(2) PDEU

                           —

                           Z izpodbijanim sklepom je bila naložena izterjava domnevne pomoči, ki ni nezdružljiva z notranjim trgom, iz zgolj procesnih razlogov. Z metodo, uporabljeno za izračun zneska, ki ga je treba izterjati, niso bila upoštevana načela, določena v Smernicah Komisije.

               5.

               Peti tožbeni razlog: kršitev pravice do dobrega upravljanja

                           —

                           Komisija je naložila prestrog pogoj brez pravne podlage, kar zadeva obveznost Portugalske, da priglasi podaljšanje garancije pod enakimi pogoji, kot veljajo za priglasitve novih pomoči.

               6.

               Šesti tožbeni razlog: kršitev načel pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj

                           —

                           Izpodbijani sklep krši načeli pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj v delu, v katerem je naložena izterjava domnevne pomoči.

               7.

               Sedmi tožbeni razlog: kršitev pravice do enakega obravnavanja

                           —

                           Izpodbijani sklep krši pravico do enakega obravnavanja, saj je bila ta zadeva obravnavana drugače od podobnih primerov.

      (1)  UL L 159, 17.6.2011, str. 95.


title: Zadeva C-123/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Obersten Gerichtshof (Avstrija) 8. marca 2010 – Waltraud Brachner proti Pensionsversicherungsanstalt

text:
               5.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Obersten Gerichtshof (Avstrija) 8. marca 2010 – Waltraud Brachner proti Pensionsversicherungsanstalt
   (Zadeva C-123/10)
   2010/C 148/21
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Obersten Gerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Waltraud Brachner

      Tožena stranka: Pensionsversicherungsanstalt

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je člen 4 Direktive 79/7/EGS (1) mogoče razlagati tako, da je tudi sistem letnega usklajevanja (valorizacije) pokojnin, ki je določen v zakonodaji o zakonskem pokojninskem zavarovanju, zajet v prepoved diskriminacije iz odstavka 1 te določbe?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen:
               Ali je člen 4 Direktive 79/7/EGS mogoče razlagati tako, da nasprotuje nacionalni določbi o letnem usklajevanju pokojnin, v skladu s katero je za posamezno skupino prejemnikov minimalne pokojnine predvideno potencialno manjše zvišanje kot za druge prejemnike pokojnine, če je zaradi te ureditve prikrajšanih 25 % moških in kar 57 % žensk prejemnikov pokojnine in če ni nobenega objektivnega razloga, ki bi to upravičil?

               3.

               Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen:
               Ali je prikrajšanost prejemnic pokojnine pri letnem zvišanju pokojnin mogoče upravičiti z nižjo upokojitveno starostjo in/ali daljšim obdobjem prejemanja pokojnine pri prejemnicah pokojnin in/ali s tem, da je bil minimalni znesek za socialnopravno določen minimalni dohodek (minimalni znesek varstvenega dodatka) nesorazmerno zvišan, če je v določbah o odobritvi socialnopravno določenega minimalnega dohodka (varstveni dodatek) predvideno upoštevanje preostalih lastnih dohodkov prejemnika pokojnine in dohodkov njegovega zakonskega partnerja v skupnem gospodinjstvu, medtem ko so bile pokojnine drugih prejemnikov zvišane brez upoštevanja drugih dohodkov prejemnika pokojnine ali dohodkov njegovega zakonskega partnerja?

      (1)  Direktiva Sveta 79/7/EGS z dne 19. decembra 1978 o postopnem izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zadevah socialne varnosti (UL L 6, str. 24).


title: Zadeva T-383/05: Tožba, vložena  20. oktobra 2005  — GHK Consulting/Komisija

text:
               10.12.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/18

         Tožba, vložena 20. oktobra 2005 — GHK Consulting/Komisija
   (Zadeva T-383/05)
   (2005/C 315/33)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: GHK Consulting Limited (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: J-E. Svensson, M. Dittmer, lawyers)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev za nično Odločbe Evropske komisije z dne 12. oktobra 2005 o izključitvi kandidature in ponudbe konzorcija, ki ga vodi tožeča stranka, s čimer je Komisija preklicala svojo odločbo o dodelitvi okvirne pogodbe konzorciju v zvezi z javnim razpisom Europe Aid//119860/C/ — sklop št. 7;

               —

               Razglasitev za nično vsako Odločbo Komisije, ki sledi Odločbi Komisije z dne 12. oktobra 2005 in, še posebej, vsako odločbo Komisije o sklenitvi pogodbe z ostalimi ponudniki;

               —

               Komisiji se naloži plačilo stroškov v zvezi s postopkom.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Komisija je pod referenco EuropeAid//119860/C- sklop št. 7, objavila javni razpis za sklenitev večkratne okvirne pogodbe za kratkoročno zaposlitev strokovnih pomočnikov za kratkoročno tehnično pomoč izključno v korist tretjih držav, ki od Evropske komisije prejemajo zunanjo pomoč. Tožeča stranka, v vlogi vodje konzorcija, je predložila ponudbo.
   S sporno odločbo je Komisija izključila konzorcij tožeče stranke, na podlagi dejstva, da je Danish Institutre for International Studies („DIIS“) član tožnikovega konzorcija, del iste skupine kot Danish Institute for Human Rights („DIHR“), ki je sodelovala v drugi ponudbi konzorcija za isto pogodbo. Člen 13 zadevne objave javnega naročila je pravnim osebam iz iste pravne skupine prepovedoval predložitev več kot ene prijave na lot.
   V podporo predlogu za razglasitev sporne odločbe za nično tožeča stranka spodbija zaključek Komisije, po katerem DIIS, DIHR in tretji inštitut sestavljajo pravno skupino. Po mnenju tožeče stranke nobena od teh pravnih oseb ne nadzoruje ostalih, ker so inštituti popolnoma samoupravni, vsak ima svoj poseben statut, nimajo skupnega akademskega osebja, imajo svojo lastno upravo in odbor, ki ga izvolijo popolnoma različna telesa in nimajo skupnih gospodarskih interesov ali ciljev. Tožeča stranka navaja, da se mora vsakršna nejasnost v objavi javnega naročila razlagati v korist ponudnikov in da je Komisija odgovorna za to, da pogoji za sodelovanje niso bili vnaprej jasno določeni.


title: Zadeva C-328/06: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 22. novembra 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Mercantil (Španija)) – Alfredo Nieto Nuño proti Leonci Monlleó Franquetu (Znamke – Direktiva 89/104/EGS – Člen 4(2)(d) – V državi članici nedvomno znane znamke v smislu člena 6.bis Pariške konvencije – Poznanost znamke – Geografski obseg)

text:
               26.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/9

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 22. novembra 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Mercantil (Španija)) – Alfredo Nieto Nuño proti Leonci Monlleó Franquetu
   (Zadeva C-328/06) (1)

   (Znamke - Direktiva 89/104/EGS - Člen 4(2)(d) - V državi članici „nedvomno znane“ znamke v smislu člena 6.bis Pariške konvencije - Poznanost znamke - Geografski obseg)
   (2008/C 22/17)
   Jezik postopka: španščina
   Predložitveno sodišče
   Juzgado de lo Mercantil
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Alfredo Nieto Nuño

      Tožena stranka: Leonci Monlleó Franquetu
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Juzgado de lo Mercantil – Razlaga člena 4 Prve direktive Sveta 89/104/EGS z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkam (UL L 40, str. 1) – Pojem „nedvomno znana“ – Možnost poznanosti in uporabe na omejenem ozemlju kot je avtonomna skupnost, regija, „dežela“ ali mesto, glede na zadevni proizvod ali storitev in ciljno javnosti znamke.
   Izrek
   Člen 4(2)(d) Prve direktive Sveta 89/104/EGS z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami je treba razlagati tako, da mora biti prejšnja znamka nedvomno znana na celotnem ozemlju države članice registracije ali na njenem znatnem delu.

      (1)  UL C 237, 30.9.2006.


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 1. februarja 2005 v zadevi T-57/03, Société provençale d'achat et de gestion (SPAG) SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti HOOLIGAN — Prejšnji besedni znamki OLLY GAN — Dejanske in pravne navedbe, ki niso bile predložene UUNT — Dopustnost — Verjetnost zmede)

text:
               16.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/26

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 1. februarja 2005
   v zadevi T-57/03, Société provençale d'achat et de gestion (SPAG) SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti HOOLIGAN - Prejšnji besedni znamki OLLY GAN - Dejanske in pravne navedbe, ki niso bile predložene UUNT - Dopustnost - Verjetnost zmede)
   (2005/C 93/52)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi T-57/03, Société provençale d'achat et de gestion (SPAG) SA, s sedežem v Marseillu (Francija), ki jo zastopa K. Manhaeve, avocat, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopnika: U. Pfleghar in G. Schneider), drugi stranki v postopku pred Odborom za pritožbe UUNT, intervenienta pred Sodiščem prve stopnje, sta Frank Dann in Andreas Backer, stanujoča v Frankfurtu na Maini (Nemčija), ki ju zastopa P. Baronikians, avocat, zaradi tožbe zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 5. decembra 2002 (zadeva R 1072/2000-2) v zvezi s postopkom z ugovorom glede znamk HOOLIGAN in OLLY GAN, je Sodišče prve stopnje (drugi senat) v sestavi J. Pirrung, predsednik, N. J. Forwood in S. Papasavvas, sodnika, sodni tajnik: J. Palacio González, glavni administrator, dne 1. februarja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 112, 10.5.2003.


title: Zadeva T-364/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne  26. januarja 2006  — Medici Grimm/Svet (Damping — Uvoz usnjenih ročnih torb iz Ljudske republike Kitajske — Sprememba uredbe o dokončni protidampinški dajatvi — Prepoved povratnega učinka — Razveljavitev Sodišča prve stopnje — Odškodninska tožba — Zadostno izražena kršitev)

text:
               25.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 74/17

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 26. januarja 2006 — Medici Grimm/Svet
   (Zadeva T-364/03) (1)

   (Damping - Uvoz usnjenih ročnih torb iz Ljudske republike Kitajske - Sprememba uredbe o dokončni protidampinški dajatvi - Prepoved povratnega učinka - Razveljavitev Sodišča prve stopnje - Odškodninska tožba - Zadostno izražena kršitev)
   (2006/C 74/34)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Medici Grimm (Rodgau Hainhausen, Nemčija) (Zastopnika: R. MacLean, solicitor, in E. Gybels, avocat)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (Zastopnik: M. Bishop zastopnik, ob sodelovanju G. Berrischa, odvetnik)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Komisija Evropskih skupnosti [Zastopnika: N. Khan in T. Scharf]
   Predmet zadeve
   Tožba na podlagi člena 235 ES in člena 288, drugi pododstavek, ES, glede nadomestila škode, ki jo je domnevno utrpela tožeča stranka zaradi prepovedi povratnega učinka Uredbe Sveta (ES) št. 2380/98 z dne 3. novembra 1998, ki spreminja Uredbo (ES) št. 1567/97 o protidampinški dajatvi na uvoz usnjenih ročnih torb z izvorom iz Ljudske republike Kitajske (UL L 296, str. 1), delno razveljavljene s sodbo Sodišča prve stopnje z dne 29. junija 2000 v zadevi Medici Grimm proti Svetu (T-7/99, Recueil, str. II-2671)
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Tožeča stranka nosi poleg svojih stroškov stroške Sveta.

               3)

               Komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 21, 24.1.2004


title: Zadeva T-181/13: Tožba, vložena 29. marca 2013 – Sharif University of Technology proti Svetu

text:
               1.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/47

         Tožba, vložena 29. marca 2013 – Sharif University of Technology proti Svetu
   (Zadeva T-181/13)
   2013/C 156/87
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Sharif University of Technology (Teheran, Iran) (zastopnik: M. Happold, Barrister)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Prilogo k Sklepu Sveta 2012/829/SZVP z dne 21. decembra 2012, (1) Prilogo II k Sklepu Sveta 2010/413/SZVP z dne 26. julija 2010, (2) Prilogo k Izvedbeni uredbi Sveta (EU) št. 1264/2012 z dne 21 decembra 2012 (3) in Prilogo IX k Uredbi Sveta (EU) št. 267/2012 z dne 23. marca 2012 (4) razglasi za nične v delu, v katerem se nanašajo na tožečo stranko; in

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov tožeče stranke v tem postopku.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: s sprejetjem sklepa Sveta 2012/829/SZVP in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1264/2012 naj bi bili kršeni pravici tožeče stranke do obrambe in do učinkovitega sodnega varstva. Svet naj bi kršil svojo dolžnost obrazložitve, ker tožeča stranka na podlagi razlogov, ki jih je navedel, ni mogla razumeti podlage za uvedbo omejevalnih ukrepov proti njej. Svet naj bi kršil pravico tožeče stranke do obrambe, ker naj ji ne bi zagotovil dostopa do spisa o njej in ker naj bi bila posledica tega ta, da tožeča stranka ni mogla predstaviti svojega stališča o dokazih, ki so bili predloženi v utemeljitev ukrepov proti njej. Ker naj Svet ne bi obrazložil svojega sklepa in naj tožeči stranki ne bi zagotovil dostopa do spisa, naj bi bila prav tako kršena pravica tožeče stranke do učinkovitega sodnega varstva.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Svet naj bi storil očitne napake pri presoji glede sprejetja omejevalnih ukrepov proti tožeči stranki. Tožeča stranka zanika obtožbe proti njej in zahteva, da Svet natančno dokaže očitana dejstva.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: omejevalni ukrepi proti tožeči stranki naj bi kršili njeno lastninsko pravico in naj bi bili nesorazmerni. Uvrstitev tožeče stranke naj ne bi bila opravljena v skladu s pogoji, ki jih določajo predpisi. Svet naj bi poleg tega povsem spregledal dejstvo, da tožeča stranka ni gospodarska družba, ampak visokošolski zavod, in posledice uvrstitve zanjo in za študente, fakulteto ter sodelavce.

      (1)  Sklep Sveta 2012/829/SZVP z dne 21. decembra 2012 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 356, str. 71).

      (2)  Sklep Sveta [2010/413/SZVP] z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP (UL L 195, str. 39).

      (3)  Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1264/2012 z dne 21. decembra 2012 o izvajanju Uredbe (EU) št. 267/2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 356, str. 55).

      (4)  Uredba Sveta (EU) št. 267/2012 z dne 23. marca 2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 961/2010 (UL L 88, str. 1).


title: Zadeva T-452/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 6. septembra 2011 – ClientEarth proti Svetu (Ničnostna tožba — Zastopanje po odvetniku, ki ni tretja oseba — Očitna nedopustnost)

text:
               29.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/22

         Sklep Splošnega sodišča z dne 6. septembra 2011 – ClientEarth proti Svetu
   (Zadeva T-452/10) (1)

   (Ničnostna tožba - Zastopanje po odvetniku, ki ni tretja oseba - Očitna nedopustnost)
   2011/C 319/47
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: ClientEarth (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: S. Hockman, QC, in P. Kirch, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: C. Fekete in B. Driessen, zastopnika)

      Intervenientke v podporo tožeče stranke: Kraljevina Danska (zastopnika: C. Vang in S. Juul Jørgensen, zastopnika), Republika Finska (zastopnika: H. Leppo in M. Pere, zastopnika) in Kraljevina Švedska (zastopniki: K. Petkovska, A. Falk, S. Johannesson in C. Meyer-Seitz, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti sklepa Sveta z dne 26. julija 2010, s katerim je bil tožeči stranki zavrnjen popoln dostop do mnenja pravne službe Sveta (dokument št. 6865/09) o osnutku predlogov sprememb Evropskega parlamenta na predlog Komisije o uredbi o spremembi Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331)

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne kot očitno nedopustna.

               2.

               ClientEarth nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije.

               3.

               Kraljevina Danska, Republika Finska in Kraljevina Švedska nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 328, 4.12.2010.


title: Zadeva T-237/13: Tožba, vložena 23. aprila 2013 – SCA Tissue France proti Komisiji

text:
               15.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/39

         Tožba, vložena 23. aprila 2013 – SCA Tissue France proti Komisiji
   (Zadeva T-237/13)
   2013/C 171/77
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: SCA Tissue France (Bois Colombes, Francija) (zastopnika: J. M. Leprêtre in N. Chahid-Nouraï, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               na podlagi člena 263 PDEU za nično s takojšnjim učinkom razglasi Direktivo Komisije 2013/2/EU z dne 7. februarja 2013 o spremembi Priloge I k Direktivi Evropskega parlamenta in Sveta 94/62/ES o embalaži in odpadni embalaži, in sicer ker med primere embalaže uvršča sponke, z izjemo tistih za industrijsko uporabo;

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v podporo tožbi navaja šest tožbenih razlogov, ki so v bistvu enaki ali podobni tožbenim razlogom, navedenim v zadevi Group’Hygiène proti Komisiji, T-202/13.


title: Zadeva T-205/11: Tožba, vložena 7. aprila 2011 – Nemčija proti Komisiji

text:
               25.6.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 186/28

         Tožba, vložena 7. aprila 2011 – Nemčija proti Komisiji
   (Zadeva T-205/11)
   2011/C 186/52
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in J. Möller, zastopnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka predlaga, naj se:

               —

               sklep Komisije z dne 26. januarja 2011, C(2011) 275 konč. v postopku „Državna pomoč C 7/2010 – Shema za prenos davčnih izgub (Sanierungsklausel)“ razglasi za nično;

               —

               podredno: sklep Komisije z dne 26. januarja 2011 v postopku „Državna pomoč C 7/2010 – Shema za prenos davčnih izgub (Sanierungsklausel)“ razglasi za ničen v delu, v katerem je Komisija v členu 2 sklepa odločila, da so odobrene individualne pomoči povsem nezdružljive z notranjim trgom in se zahteva vračilo celotnega zneska pomoči, če znesek presega 500 000 EUR;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja te tožbene razloge.

               —

               Tožbeni razlogi v utemeljitev glavnega tožbenega predloga:

                           1.

                           tožbeni razlog: Kršitev člena 107(1) PDEU – Neobstoj selektivnosti, ker ne gre za izjemo od merodajnega referenčnega sistema
                           Shema za prenos davčnih izgub iz člena 8c(1a) nemškega zakona o davku od dohodka pravnih oseb (Körperschaftsteuergesetz (KStG)) o prenesenih izgubah podjetij, ki so jih prevzela druga podjetja s ciljem sanacije, naj ne bi bil selektiven. Ne gre za shemo državne pomoči v smislu člena 107(1) PDEU, ker ni določene izjeme od merodajnega referenčnega sistema.

                           2.

                           tožbeni razlog: Kršitev člena 107(1) PDEU – Očitna napaka pri presoji splošne narave ukrepa
                           Komisija naj bi pri presoji vprašanja, ali gre v primeru sheme za prenos davčnih izgub iz člena 8c(1a) KStG za splošni ukrep, storila očitno napako pri presoji, ker je uporabila neprimerno preskusno metodo in ni preverila, ali shema za prenos davčnih izgub pri celostni gospodarski presoji temelji na horizontalnih danostih, tako da na splošno koristijo vsem podjetjem na področju Zvezne republike Nemčije, in se posledično lahko opredeli kot splošen ukrep.

                           3.

                           tožbeni razlog: Kršitev člena 107(1) PDEU – Neobstoj selektivnost zaradi neupoštevanja, da je ureditev upravičena z naravo in notranjo strukturo davčnega sistema
                           Shema za prenos davčnih izgub iz člena 8c(1a) KStG ni selektivna in tako ni shema državne pomoči v smislu člena 107(1) PDEU, ker je upravičena z naravo in notranjo strukturo davčnega sistema.

               —

               Tožbeni razlog v utemeljitev podrednega tožbenega predloga:

                           —

                           Kršitev člena 107(3) PDEU v povezavi z Začasnim okvirom Skupnosti za ukrepe državnih pomoči v podporo dostopu do financiranja ob trenutni finančni in gospodarski krizi

                           —

                           Komisija naj bi člen 107(3) PDEU v povezavi z obvestilom Komisije „Začasni okvir Skupnosti za ukrepe državnih pomoči v podporo dostopu do financiranja ob trenutni finančni in gospodarski krizi“ napačno uporabila s tem, ko je v členu 2 sklepa Komisije naveden znesek 500 000 EUR štela za prag, katerega prekoračitev ustvari obveznost vračila celotne pomoči, in ne za prag, katerega prekoračitev ustvari obveznost vračila prekoračenega zneska.


title: Zadeva T-18/10 R II: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 25. oktobra 2010 – Inuit Tapiriit Kanatami in drugi proti Parlamentu in Svetu (Začasna odredba — Uredba (ES) št 1007/2009 — Trgovina z izdelki iz tjulnjev — Prepoved uvoza in prodaje — Izjema, ki velja za inuitske skupnosti — Drugi predlog za odlog izvršitve — Nova dejstva — Neobstoj nujnosti)

text:
               18.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/42

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 25. oktobra 2010 – Inuit Tapiriit Kanatami in drugi proti Parlamentu in Svetu
   (Zadeva T-18/10 R II)
   (Začasna odredba - Uredba (ES) št 1007/2009 - Trgovina z izdelki iz tjulnjev - Prepoved uvoza in prodaje - Izjema, ki velja za inuitske skupnosti - Drugi predlog za odlog izvršitve - Nova dejstva - Neobstoj nujnosti)
   2010/C 346/85
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Inuit Tapiriit Kanatami (Ottawa, Kanada); Nativak Hunters and Trappers Association (Qikiqtarjuaq, Kanada); Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Association (Pangnirtung, Kanada); Jaypootie Moesesie (Qikiqtarjuaq); Allen Kooneeliusie (Qikiqtarjuaq); Toomasie Newkingnak (Qikiqtarjuaq); David Kuptana (Ulukhaktok, Kanada); Karliin Aariak (Iqaluit, Kanada); Canadian Seal Marketing Group (Québec, Kanada); Ta Ma Su Seal Products (Cap-aux-Meules, Kanada); Fur Institute of Canada (Ottawa); NuTan Furs, Inc. (Catalina, Kanada); GC Rieber Skinn AS (Bergen, Norveška); Inuit Circumpolar Conference Greenland (ICC) (Nuuk, Grenlandija, Danska); Johannes Egede (Nuuk); Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) (Nuuk) (zastopnika: J. Bouckaert in H. Viaene, odvetnika)

      Toženi stranki: Evropski parlament (zastopnika: I. Anagnostopoulou in L. Visaggio, zastopnika); in Svet Evropske unije (zastopnika: M. Moore in K. Michoel, zastopnika)

      Intervenientki v podporo toženih strank: Evropska komisija (zastopniki: É. White, P. Oliver in K. Mifsud-Bonnici, zastopniki) in Kraljevina Nizozemska (zastopniki: C. Wissels, Y. de Vries, J. Langer in M. Noort, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za odlog izvršitve Uredbe (ES) št. 1007/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o trgovini z izdelki iz tjulnjev (UL L 286, str. 36).

      Izrek

               1.

               Predlog za odlog izvršitve se zavrne.

               2.

               Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 19. avgusta 2010 v zadevi Inuit Tapiriit Kanatami in drugi proti Parlamentu in Svetu (T-18/10 R II, neobjavljen v ZOdl.) se razveljavi.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-532/06: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 24. januarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Symvoulio tis Epikrateias – Grčija) – Emm. G. Lianakis AE, Sima Anonymi Techniki Etaireia Meleton kai Epivlepseon in Nikolaos Vlachopoulos proti Dimos Alexandroupolis, Planitiki AE, Aikaterini Georgoula, Dimitrios Vasios, N. Loukatos kai Synergates AE Meleton, Eratosthenis Meletitiki AE, A. Pantazis – Pan. Kyriopoulou kai syn/tes os Filon OE, Nikolaos Sideris (Direktiva 92/50/EGS – Javna naročila storitev – Izvedba študije vpisovanja v kataster, urbanizacije in izvršitvenega akta za bivalno območje – Merila, ki jih je mogoče uporabiti kot merila za ugotavljanje usposobljenosti ali merila za oddajo – Ekonomsko najugodnejša ponudba – Spoštovanje meril za oddajo, določenih v razpisni dokumentaciji ali obvestilu o naročilu – Naknadna določitev ponderiranih koeficientov in podmeril k merilom za oddajo, navedenim v razpisni dokumentaciji ali obvestilu o naročilu – Načelo enakega obravnavanja gospodarskih subjektov in zahteva po preglednosti)

text:
               8.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 64/11

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 24. januarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Symvoulio tis Epikrateias – Grčija) – Emm. G. Lianakis AE, Sima Anonymi Techniki Etaireia Meleton kai Epivlepseon in Nikolaos Vlachopoulos proti Dimos Alexandroupolis, Planitiki AE, Aikaterini Georgoula, Dimitrios Vasios, N. Loukatos kai Synergates AE Meleton, Eratosthenis Meletitiki AE, A. Pantazis – Pan. Kyriopoulou kai syn/tes os „Filon“ OE, Nikolaos Sideris
   (Zadeva C-532/06) (1)

   (Direktiva 92/50/EGS - Javna naročila storitev - Izvedba študije vpisovanja v kataster, urbanizacije in izvršitvenega akta za bivalno območje - Merila, ki jih je mogoče uporabiti kot „merila za ugotavljanje usposobljenosti“ ali „merila za oddajo“ - Ekonomsko najugodnejša ponudba - Spoštovanje meril za oddajo, določenih v razpisni dokumentaciji ali obvestilu o naročilu - Naknadna določitev ponderiranih koeficientov in podmeril k merilom za oddajo, navedenim v razpisni dokumentaciji ali obvestilu o naročilu - Načelo enakega obravnavanja gospodarskih subjektov in zahteva po preglednosti)
   (2008/C 64/15)
   Jezik postopka: grščina
   Predložitveno sodišče
   Symvoulio tis Epikrateias
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Emm. G. Lianakis AE, Sima Anonymi Techniki Etaireia Meleton kai Epivlepseon, Nikolaos Vlachopoulos

      Tožene stranke: Dimos Alexandroupolis, Planitiki AE, Aikaterini Georgoula, Dimitrios Vasios, N. Loukatos kai Synergates AE Meleton, Eratosthenis Meletitiki AE, A. Pantazis – Pan. Kyriopoulou kai syn/tes os „Filon“ OE, Nikolaos Sideris
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Symvoulio tis Epikrateias – Razlaga člena 36 Direktive Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev (UL L 209, str. 1) – Merila za oddajo naročila – Naknadna določitev posebnega ponderja vsakega merila med postopkom oddaje
   Izrek
   Člen 36(2) Direktive Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev, kot je bila spremenjena z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 97/52/ES z dne 13. oktobra 1997, kot ga je treba razumeti ob upoštevanju načela enakega obravnavanja gospodarskih subjektov in zahteve po preglednosti, ki izhaja iz njega, nasprotuje temu, da naročnik v okviru postopka oddaje naročila naknadno določi ponderirane koeficiente in podmerila k merilom za oddajo, navedenim v razpisni dokumentaciji ali v obvestilu o naročilu.

      (1)  UL C 56, 10.3.2007.


title: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 23. septembra 2004 v zadevi C-150/03 P: Chantal Hectors in Evropski parlament (Pritožba — Uradniki — Začasni uslužbenci pri političnih skupinah v Evropskem parlamentu — Zaposlovanje — Zavrnitev prijave — Obrazložitev — Zahteva po posebni obrazložitvi)

text:
               20.11.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/4

      SODBA SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 23. septembra 2004
   v zadevi C-150/03 P: Chantal Hectors in Evropski parlament (1)

   (Pritožba - Uradniki - Začasni uslužbenci pri političnih skupinah v Evropskem parlamentu - Zaposlovanje - Zavrnitev prijave - Obrazložitev - Zahteva po posebni obrazložitvi)
   (2004/C 284/07)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi C-150/03 P, Chantal Hectors, stanujoča v Mont-sur-Rolle (Švica), (avocats: G. Vandersanden in L. Levi), druga stranka v postopku je bil Evropski parlament (zastopnika: H. von Hertzen in J. F. de Wachter), zaradi pritožbe na podlagi člena 56 Statuta Sodišča, vložene dne 31. marca 2003, je Sodišče (drugi senat) v sestavi: C. W. A. Timmermans, predsednik senata, C. Gulmann, J.-P. Puissochet (poročevalec) in J. N. Cunha Rodrigues, sodniki, in N. Colneric, sodnica, generalni pravobranilec: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sodni tajnik: M. Mugica Arzamendi, glavna administratorka, dne 23. septembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Sodba Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 23. januarja 2003, Hectors proti Parlamentu (T-181/01), se razveljavi.

               2.

               Odločbe organa, pooblaščenega za sklepanje pogodb o zaposlitvi, o imenovanju M.B. na delovno mesto nizozemsko govorečega administratorja v Skupini Evropske ljudske stranke (Krščanskih demokratov) in Evropskih demokratov v Evropskem parlamentu in o zavrnitvi prijave gospe Hectors na to delovno mesto, kot tudi odločba o zavrnitvi njenega ugovora, se ravno tako razglasijo za nične.

               3.

               V ostalem se pritožba zavrne.

               4.

               Evropskemu parlamentu se naloži plačilo stroškov pritožbenega postopka ter poleg svojih lastnih stroškov tudi plačilo polovice stroškov, ki jih je gospa Hectors priglasila pred Sodiščem prve stopnje Evropskih skupnosti.

      (1)  UL C 112, 10.5.2003.


title: Zadeva T-25/14: Tožba, vložena 9. januarja 2014 – Španija proti Komisiji

text:
               1.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 61/20

         Tožba, vložena 9. januarja 2014 – Španija proti Komisiji
   (Zadeva T-25/14)
   2014/C 61/36
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: M. García-Valdecasas Dorrego, Abogado del Estado)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep Komisije 2013/631/EU z dne 29. oktobra 2013 o skladnosti cen na enoto za območja zaračunavanja za leto 2014 v skladu s členom 17 Izvedbene uredbe (EU) št. 391/2013 razglasi za ničnega v delu v katerem je z njim določena cena na enoto za Španijo v višini 71,69 EUR (celinska Španija) in 58,36 EUR (Španija, Kanarski otoki), ter

               —

               toženi instituciji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta tožba je vložena zoper Sklep Komisije 2013/631/EU z dne 29. oktobra 2013 o skladnosti cen na enoto za območja zaračunavanja za leto 2014 v skladu s členom 17 Izvedbene uredbe (EU) št. 391/2013 v delu v katerem je z njim določena cena na enoto za Španijo v višini 71,69 EUR (celinska Španija) in 58,36 EUR (Španija, Kanarski otoki).
   V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka navaja te razloge:

               1.

               Kršitev člena 2(1) Uredbe Komisije (EU) št. 1191/2010 z dne 16. decembra 2010 v zvezi s členom 11a Uredbe (ES) št. 1794/2006 z dne 6. decembra 2006, o določitvi skupne ureditve pristojbin za navigacijske službe zračnega prometa, ker ta člena določata, da izvajalci storitev v prvem referenčnem obdobju 2012-2014 niso dolžni nositi odstopanj, ki ne presegajo +/2 % predvidenega prometa v državah članicah, katerih predpisi, ki so obstajali pred 8. julijem 2010, uvajajo znižanje cene za enoto, ki presega vrednosti Unije.

               2.

               Kršitev načela hierarhije norm, saj se z odločbo ne sme spremeniti uredba Unije, niti se ne sme odločiti, da se mora delitev tveganja „uporabljati že“ z ničodstotno namesto dvoodstotno razliko, saj uredba, ki se s tem sklepom izvaja, tega ne predvideva izrecno.

               3.

               Zloraba postopka, saj se pri na novo določenem merilu za delitev tveganja v sistemu obračunavanja pristojbin ni sledilo postopku iz člena 5(3) Uredbe (ES) št. 549/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 10. marca 2004 o določitvi okvira za oblikovanje enotnega evropskega neba na katerega napotuje člen 15(4) Uredbe (ES) št. 550/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 10. marca 2004 o izvajanju navigacijskih služb zračnega prometa na enotnem evropskem nebu. Po mnenju tožeče stranke ta člena določata, da Komisija sprejme izvedbene ukrepe za določitev sistema obračunavanja pristojbin skupaj z Odborom za enotno evropsko nebo ter da se uporablja postopek iz člena 5 Uredbe (EU) št. 182/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2011 o določitvi splošnih pravil in načel, na podlagi katerih države članice nadzirajo izvajanje izvedbenih pooblastil Komisije.
               Podredno tožeča stranka uveljavlja tudi kršitev obveznosti obrazložitve aktov ter člena 16 Uredbe (ES) št. 550/2004, ker se Komisija ni predhodno posvetovala z Odborom za enotno evropsko nebo ali je stališče Španije v skladu z načeli in normami za obračunavanja pristojbin.


title: Zadeva C-72/05: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. septembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht München — Nemčija) — Hausgemeinschaft Jörg und Stefanie Wollny proti Finanzamt Landshut (Šesta direktiva o DDV — Člen 11(A)(1)(c) — Uporaba nepremičnine, ki je del poslovnih sredstev podjetja, za zasebno rabo davčnega zavezanca — Izenačenje te uporabe z opravljanjem storitev za plačilo — Določitev davčne osnove — Pojem stroški davčnega zavezanca za opravljene storitve)

text:
               18.11.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/12

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. septembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht München — Nemčija) — Hausgemeinschaft Jörg und Stefanie Wollny proti Finanzamt Landshut
   (Zadeva C-72/05) (1)

   (Šesta direktiva o DDV - Člen 11(A)(1)(c) - Uporaba nepremičnine, ki je del poslovnih sredstev podjetja, za zasebno rabo davčnega zavezanca - Izenačenje te uporabe z opravljanjem storitev za plačilo - Določitev davčne osnove - Pojem stroški davčnega zavezanca za opravljene storitve)
   (2006/C 281/19)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Finanzgericht München
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Hausgemeinschaft Jörg und Stefanie Wollny

      Tožena stranka: Finanzamt Landshut
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Finanzgericht München — Razlaga člena 11(A)(1)(c) Direktive 77/388/EGS: Šesta direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1) — Davčna osnova opravljene storitve, to je uporaba dela stavbe, ki je del poslovnih sredstev podjetja, za zasebno rabo davčnega zavezanca — Pojem „stroški“ davčnega zavezanca.
   Izrek
   Člen 11(A)(1)(c) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 95/7/ES z dne 10. aprila 1995, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da bi se v davčno osnovo za DDV v zvezi z zasebno rabo dela nepremičnine, ki je v celoti del poslovnih sredstev podjetja davčnega zavezanca, vštel del stroškov pridobitve ali gradnje stavbe glede na dolžino obdobja popravka odbitkov vstopnega davka, določenega v skladu s členom 20 navedene direktive.
   Ta davčna osnova mora vključevati stroške pridobitve zemljišča, na katerem je bila zgrajena stavba, ko je bil ta nakup obdavčen s tem davkom in je davčni zavezanec odbil ta davek.

      (1)  UL C 93 z dne 16.4.2005.


title: Zadeva C-42/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 21. septembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji

text:
               2.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/36

         Sklep predsednika Sodišča z dne 21. septembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-42/06) (1)

   (2006/C 294/69)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 74, 25.3.2006.


title: Zadeva T-675/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2016 – K Chimica/ECHA (REACH — Pristojbina za registracijo snovi — Znižanje za mikro, mala in srednje velika podjetja — Napaka v izjavi o velikosti podjetja — Priporočilo 2003/361/ES — Odločba, s katero je naložena upravna taksa — Določitev velikosti podjetja — Pristojnost ECHA)

text:
               24.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 392/23

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2016 – K Chimica/ECHA
   (Zadeva T-675/13) (1)

   ((REACH - Pristojbina za registracijo snovi - Znižanje za mikro, mala in srednje velika podjetja - Napaka v izjavi o velikosti podjetja - Priporočilo 2003/361/ES - Odločba, s katero je naložena upravna taksa - Določitev velikosti podjetja - Pristojnost ECHA))
   (2016/C 392/26)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: K Chimica Srl (Mirano, Italija) (zastopnika: R. Buizza in M. Rota, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska agencija za kemikalije (zastopniki: sprva M. Heikkilä, A. Iber, E. Bigi, E. Maurage in J.-P. Trnka, nato M. Heikkilä, E. Bigi, E. Maurage in J.-P. Trnka, agenti, skupaj s C. Garcio Molyneuxom, odvetnikom)

      Predmet

   Prvič, na podlagi člena 263 PDEU podan predlog za razglasitev ničnosti Odločbe ECHA SME(2013) 3665 z dne 15. oktobra 2013, s katero je bilo ugotovljeno, da tožeča stranka ni ustrezno dokazala, da je upravičena do znižanja pristojbine, ki je določena za mala podjetja, in s katero ji je bila naložena upravna taksa, drugič, predlog, naj se tožeči stranki prizna status malega podjetja in zaračuna ustrezna pristojbina, in tretjič, na podlagi člena 263 PDEU podan predlog za razglasitev ničnosti računov, ki jih je izdala ECHA.

      Izrek

               1.

               Odločba Evropske agencije za kemikalije (ECHA) SME(2013) 3665 z dne 15. oktobra 2013 se razglasi za nično.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               ECHA nosi svoje stroške in se ji naloži plačilo stroškov K Chimica Srl.

      (1)  UL C 45, 15.2.2014.


title: Združeni zadevi C-92/09 in C-93/09: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 9. novembra 2010 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Wiesbaden – Nemčija) – Volker und Markus Schecke GbR (C-92/09), Hartmut Eifert (C-93/09) proti Land Hessen (Varstvo posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov — Objava informacij o upravičencih do sredstev iz kmetijskih skladov — Veljavnost določb prava Unije, ki določajo tako objavo in njen način — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člena 7 in 8 — Direktiva 95/46/ES — Razlaga členov 18 in 20)

text:
               15.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 13/6

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 9. novembra 2010 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Wiesbaden – Nemčija) – Volker und Markus Schecke GbR (C-92/09), Hartmut Eifert (C-93/09) proti Land Hessen
   (Združeni zadevi C-92/09 in C-93/09) (1)

   (Varstvo posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov - Objava informacij o upravičencih do sredstev iz kmetijskih skladov - Veljavnost določb prava Unije, ki določajo tako objavo in njen način - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člena 7 in 8 - Direktiva 95/46/ES - Razlaga členov 18 in 20)
   2011/C 13/09
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgericht Wiesbaden

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Volker und Markus Schecke GbR GbR (C-92/09), Hartmut Eifert (C-93/09)

      Tožena stranka: Land Hessen

      Ob udeležbi: Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Verwaltungsgericht Wiesbaden – Veljavnost člena 42(1)(8a) in člena 44(a) Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005 z dne 21. junija 2005 o financiranju skupne kmetijske politike (UL L 209, str. 1), Uredbe Komisije (ES) št. 259/2008 z dne 18. marca 2008 o podrobnih pravilih za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005 glede objavljanja informacij o upravičencih do sredstev iz Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) (UL L 76, str. 28) in Direktive 2006/24/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o hrambi podatkov, pridobljenih ali obdelanih v zvezi z zagotavljanjem javno dostopnih elektronskih komunikacijskih storitev ali javnih komunikacijskih omrežij, in spremembi Direktive 2002/58/ES (UL L 105, str. 54) – Razlaga členov 7, 18(2), druga alinea, in člena 20 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov (UL L 281, str. 31) – Obdelava osebnih podatkov upravičencev do sredstev iz Evropskega kmetijskega sklada, ki zajema objavo teh podatkov na spletni strani, opremljeni z iskalnim orodjem – Veljavnost, z vidika prava varstva osebnih podatkov, določb prava Skupnosti, ki določajo tako objavo in njen način – Pogoji, pod katerimi se taka objava lahko opravi

      Izrek

               1.

               Člena 42(8b) in 44a Uredbe št. 1290/2005 Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005 z dne 21. junija 2005 o financiranju skupne kmetijske politike, kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 1437/2007 z dne 26. novembra 2007, ter Uredba Komisije (ES) št. 259/2008 z dne 18. marca 2008 o podrobnih pravilih za uporabo Uredbe št. 1290/2005 glede objavljanja informacij o upravičencih do sredstev iz Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) niso veljavni v delu, v katerem te določbe v zvezi s fizičnimi osebami, ki so upravičene do sredstev iz EKJS in EKSRP, določajo obveznost objave osebnih podatkov vseh upravičencev, ne da bi se ob tem opravilo razlikovanje glede na ustrezna merila, kot so obdobja, v katerih so prejemali sredstva, pogostost ali vrsta in višina sredstev.

               2.

               Na podlagi ugotovljene neveljavnosti določb, navedenih v točki 1 tega izreka, ni mogoče izpodbijati učinkov objave seznamov upravičencev do sredstev iz EKJS in EKSRP, ki so jo nacionalni organi opravili na podlagi teh določb pred izrekom te sodbe.

               3.

               Člen 18(2), druga alinea, Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov je treba razlagati tako, da ne določa, da mora biti odgovorni osebi za varstvo osebnih podatkov naložena obveznost, da vodi register, ki je določen v tej določbi, pred izvedbo postopka obdelave osebnih podatkov, kot je ta, ki se opravi na podlagi členov 42(8b) in 44a Uredbe št. 1290/2005, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1437/2007, ter Uredbe št. 259/2008.

               4.

               Člen 20 Direktive 95/46 je treba razlagati tako, da državam članicam ne nalaga obveznosti, da določijo, da je treba pri objavi informacij na podlagi členov 42(8b) in 44a Uredbe št. 1290/2005, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1437/2007, ter Uredbe št. 259/2008 opraviti predhodno preverjanje iz te določbe.

      (1)  UL C 129, 6.6.2009.

      UL C 119, 16.5.2009.


title: Zadeva T-43/08: Sklep Splošnega sodišča z dne 11. maja 2010 – Shetland Islands Council proti Komisiji

text:
               3.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/57

         Sklep Splošnega sodišča z dne 11. maja 2010 – Shetland Islands Council proti Komisiji
   (Zadeva T-43/08) (1)

   2010/C 179/97

      Jezik postopka: angleščina

   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 92, 12.4.2008.


title: Zadeva T-200/11: Tožba, vložena 1. aprila 2011 – El-Materi proti Svetu

text:
               28.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 160/23

         Tožba, vložena 1. aprila 2011 – El-Materi proti Svetu
   (Zadeva T-200/11)
   2011/C 160/38
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Fahd Mohamed Sakher Ben Mohamed El-Materi (Doha, Katar) (zastopniki: M. Lester, barrister in G. Martin, solicitor)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predloga

               —

               Izvedbeni Sklep Sveta 2011/79/SZVP z dne 4. februarja 2011 o izvajanju Sklepa 2011/72/SZVP o omejevalnih ukrepih proti nekaterim osebam in subjektom ob upoštevanju razmer v Tuniziji (UL L 31, str. 40) in Uredba Sveta (EU) št. 101/2011 z dne 4. februarja 2011 o omejevalnih ukrepih zoper nekatere osebe, subjekte in organe glede na razmere v Tuniziji (UL L 31, str. 1) naj se v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko, razglasita za nična; in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na to, da merilo za uvrstitev tožeče stranke v Prilogo k Izvedbenemu Sklepu Sveta 2011/79/SZVP ni bilo izpolnjeno, ker

                           —

                           bi bila edina dovoljena podlaga za uvrstitev tožeče stranke v navedeno Prilogo, če bi izpolnila merilo, določeno v členu 1 Sklepa Sveta 2011/72/SZVP (1), če bi torej spadala med osebe, „ki so odgovorne za nezakonito prisvojitev državnih sredstev Tunizije“, ali med z njimi povezane osebe, saj je v uvodni izjavi 2 navedeno, da so te osebe „prebivalce te države prikrajšale za prednosti trajnostnega razvoja gospodarstva in družbe ter oslabile razvoj demokracije v tej državi“.

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na to, da je Svet kršil pravico tožeče stranke do obrambe in njeno pravico do učinkovitega sodnega varstva, saj:

                           —

                           omejevalni ukrepi ne določajo nikakršnega postopka za seznanitev tožeče stranke z dokazi, na podlagi katerih je bila sprejeta odločitev o zamrznitvi njenih sredstev, ali postopka, v katerem bi tožeča stranka lahko učinkovito podala izjavo glede teh dokazov;

                           —

                           obrazložitev, navedena v izpodbijanih ukrepih, vsebuje splošno, nepodprto in nedoločno navedbo o sodni preiskavi;

                           —

                           Svet ni navedel zadostnih informacij, da bi tožeča stranka lahko v odgovoru učinkovito izrazila svoje mnenje, zaradi česar Sodišče ne more ugotoviti, ali sta bili odločitev in presoja Sveta utemeljeni in ali sta temeljili na prepričljivih dokazih.

               3.

               Tretji tožbeni razlog se nanaša na to, da Svet ni navedel zadostnih dokazov za vključitev tožeče stranke v izpodbijane ukrepe, s čimer je kršil obveznost jasno navesti dejanske in posebne razloge, ki upravičujejo njegovo odločitev, vključno s posebnimi posamičnimi razlogi, na podlagi katerih je ugotovil, da je tožeča stranka odgovorna za nezakonito prisvojitev državnih sredstev Tunizije.

               4.

               Četrti tožbeni razlog se nanaša na to, da je Svet neutemeljeno in nesorazmerno kršil lastninsko pravico tožeče stranke in pravico do svobodne gospodarske pobude, saj:

                           —

                           imajo ukrepi zamrznitve sredstev pomemben in dolgoročen vpliv na njene temeljne pravice;

                           —

                           se neupravičeno uporabljajo v zvezi s tožečo stranko; in

                           —

                           Svet ni dokazal, da je popolna zamrznitev sredstev najmanj omejujoče sredstvo za dosego tega namena, niti da je zelo velika škoda, ki je nastala tožeči stranki, upravičena in sorazmerna.

               5.

               Peti tožbeni razlog se nanaša na to, da je Svet storil očitno napako pri presoji z odločitvijo, da te omejevalne ukrepe uporabi za tožečo stranko, saj Svet očitno ni opravil nobene presoje v zvezi s tožečo stranko, ali je, če je bila taka presoja opravljena, napačno ugotovil, da je tožečo stranko upravičeno vključiti v omejevalne ukrepe.

      (1)  Sklep Sveta 2011/72/SZVP z dne 31. januarja 2011 o omejevalnih ukrepih proti nekaterim osebam in subjektom ob upoštevanju razmer v Tuniziji (UL L 28, str. 62).


title: Zadeva C-378/03: Sodba sodišča (prvi senat) z dne 5. oktobra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države — Lastna sredstva Skupnosti — Obročno odplačevanje dolžnika — Izterjava)

text:
               2.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/3

         Sodba sodišča (prvi senat) z dne 5. oktobra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-378/03) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Lastna sredstva Skupnosti - Obročno odplačevanje dolžnika - Izterjava)
   (2006/C 294/04)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (Zastopnika: C. Giolito in G. Wilms, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija (Zastopniki: A. Goldman, E. Dominkovits in M. Wimmer, zastopniki, in B. van de Walle de Ghelcke, avocat)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države — Členi 6, 10 in 11 Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1150/2000 z dne 22. maja 2000 o izvajanju Sklepa št. 94/728/ES, Euratom o sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti (UL L 130, str. 1) — Prepozno izplačilo lastnih sredstev v primeru prejema obročnih plačil s strani dolžnika — Uvozne dajatve
   Izrek

               1)

               Kraljevina Belgija zaradi prepoznega izplačila lastnih sredstev v primeru prejema obročnih plačil s strani dolžnika ni izpolnila obveznosti iz členov 10 in 11 Uredbe Komisije (ES, Euratom) št. 1150/2000 z dne 22. maja 2000 o izvajanju Sklepa št. 94/728/ES, Euratom o sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti, ki je z 31. majem 2000 razveljavila in nadomestila Uredbo Sveta (EGS, Euratom) št. 1552/89 z dne 29. maja 1989 o izvajanju Sklepa št. 88/376/EGS, Euratom o sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti, katere cilj je enak.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 264, 1.11.2003.


title: Zadeva C-41/10: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 28. oktobra 2010 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države — Neposredno zavarovanje razen življenjskega zavarovanja — Direktivi 73/239/EGS in 92/49/EGS — Vzajemne zavarovalnice, ki so dejavne na trgu dodatnega zdravstvenega zavarovanja — Nepravilen ali nepopoln prenos)

text:
               18.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/21

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 28. oktobra 2010 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-41/10) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Neposredno zavarovanje razen življenjskega zavarovanja - Direktivi 73/239/EGS in 92/49/EGS - Vzajemne zavarovalnice, ki so dejavne na trgu dodatnega zdravstvenega zavarovanja - Nepravilen ali nepopoln prenos)
   2010/C 346/34
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Rozet in N. Yerrell, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija (zastopnika: M. Jacobs in L. Van den Broeck, zastopnika)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Nepravilen in nepopoln prenos členov 6, 8, 15, 16 in 17 Direktive Sveta 73/239/EGS z dne 24. junija 1973 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o začetku opravljanja in opravljanju dejavnosti neposrednega zavarovanja razen življenjskega zavarovanja (UL L 228, str. 3) ter členov 20, 21 in 22 Direktive Sveta 92/49/EGS z dne 18. junija 1992 o spremembah Direktiv 73/239/EGS in 88/357/EGS in o uskladitvi zakonov in drugih predpisov o neposrednem zavarovanju razen življenjskega zavarovanja (tretja direktiva o premoženjskem zavarovanju) (UL L 228, str. 1)

      Izrek

               1.

               Kraljevina Belgija, s tem da ni pravilno in v celoti prenesla Prve Direktive Sveta z dne 24. junija 1973 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o začetku opravljanja in opravljanju dejavnosti neposrednega zavarovanja razen življenjskega zavarovanja, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2002/13/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. marca 2002 in z Direktivo Sveta 92/49/EGS z dne 18. junija 1992 o spremembah Direktiv 73/239/EGS in 88/357/EGS in o uskladitvi zakonov in drugih predpisov o neposrednem zavarovanju razen življenjskega zavarovanja (tretja direktiva o premoženjskem zavarovanju), ni izpolnila obveznosti iz členov 6, 8, 15, 16 in 17 Direkitve 73/239, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2002/13, ter iz členov od 20 do 22 Direktive 92/49.

               2.

               Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 80, 27.03.2010.


title: Zadeva T-70/08: Tožba, vložena 12. februarja 2008 – Axis AB proti UUNT – Etra Investigación y Desarollo (ETRAX)

text:
               26.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 107/31

         Tožba, vložena 12. februarja 2008 – Axis AB proti UUNT – Etra Investigación y Desarollo (ETRAX)
   (Zadeva T-70/08)
   (2008/C 107/52)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Axis AB (Lund, Švedska) (zastopnik: J. Norderyd, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Etra Investigación y Desarollo SA (Valencija, Španija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba drugega odbora za pritožbe z dne 27. novembra 2007 v zadevi R 334/2007-2 naj se razveljavi;

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka Skupnosti „ETRAX“ za proizvode in storitve iz razredov 9 in 42 – prijava št. 3890291.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Etra Investigacion y Desarollo SA.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugvorom: Nacionalne figurativne znamke, ki vsebujejo besedni element „ETRA“ ter črki „I“ in „D“, skupaj z znakom „+“ za proizvode in storitve iz razredov 9 in 42.

      Odločba oddelka za ugovore: Zavrnitev ugovora.

      Odločba odbora za pritožbe: Ugoditev pritožbi in razveljavitev izpodbijane odločbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev pravila 49 Uredbe Komisije (ES) št. 2868/95 (1) („izvedbena uredba“) in člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 („uredba“).
   Tožeča stranka trdi, da je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da je bila pritožba vložena v skladu s pravilom 49(1) izvedbene uredbe, ki določa, da odbor za pritožbe pritožbo zavrže kot nedopustno, če ni v skladu s členi 57, 58 in 59 uredbe in pravilom 48(1)(c) in (2) izvedbene uredbe. Tožeča stranka nadalje zatrjuje, da naj bi odbor za pritožbe kršil pravilo 49(1) in (2) izvedbene uredbe, ker vložnik ugovora ni odpravil jezikovnih pomanjkljivosti do izteka roka za vložitev pritožbe, in sicer do 12. februarja 2007.

      (1)  Uredba Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti (UL L 303, str. 1).


title: Zadeva T-126/15: Tožba, vložena 18. marca 2015 – El Corte Inglés/UUNT – Grup Supeco Maxor (Supeco)

text:
               11.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/34

         Tožba, vložena 18. marca 2015 – El Corte Inglés/UUNT – Grup Supeco Maxor (Supeco)
   (Zadeva T-126/15)
   (2015/C 155/40)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španija) (zastopnik: J. L. Rivas Zurdo, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Grup Supeco Maxor, SL (Madrid, Španija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „Supeco“ – Prijava št. 10 884 741

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 4. decembra 2014 v zadevi R 1112/2014-5

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo petega odbora za pritožbe UUNT z dne 4. decembra 2014 v zadevi R 1112/2014-5 v delu, v katerem je bila z njo, ker je bilo pritožbi prijavitelja delno ugodeno, spremenjena odločba oddelka za ugovore, s katero je bilo ugovoru B 2 054 040 delno ugodeno in znamka Skupnosti „Supeco“ (figurativna) št. 10 884 741 delno zavrnjena, in

               —

               se plačilo stroškov naloži stranki ali strankam, ki nasprotujejo tej tožbi.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-269/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van Cassatie (Belgija) 8. junija 2015 – Rijksdienst voor Pensioenen proti Willemu Hoogstadu; drugi udeleženec postopka: Rijksinstituut voor ziekte- en invaliditeitsverzekering

text:
               7.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/26

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van Cassatie (Belgija) 8. junija 2015 – Rijksdienst voor Pensioenen proti Willemu Hoogstadu; drugi udeleženec postopka: Rijksinstituut voor ziekte- en invaliditeitsverzekering
   (Zadeva C-269/15)
   (2015/C 294/32)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hof van Cassatie

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Vlagatelj kasacijske pritožbe: Rijksdienst voor Pensioenen

      Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Willem Hoogstad

      Drugi udeleženec postopka: Rijksinstituut voor ziekte- en invaliditeitsverzekering

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 13(1) Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 (1) z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti razlagati tako, da nasprotuje pobiranju prispevka – na primer odbitka, opravljenega v skladu s členom 191(1), točka 7, usklajenega zakona z dne 14. julija 1994 o obveznem zdravstvenem zavarovanju in socialnih prejemkih, in solidarnostnega prispevka, ki je dolgovan v skladu s členom 68 zakona z dne 30. marca 1994 o socialnih določbah – od dajatev belgijskih sistemov dodatnega pokojninskega zavarovanja, pri katerih ne gre za zakonodajo v smislu člena 1(j), prvi odstavek, te uredbe, če so omenjene dajatve dolgovane upravičencu s stalnim prebivališčem zunaj Belgije, ki je v skladu s členom 13(2)(f) navedene uredbe vključen v sistem socialne varnosti države članice, v kateri ima stalno prebivališče?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 1, str. 35.