title: Zadeva T-387/19: Tožba, vložena 26. junija 2019 – DF in DG/EIB

text:
               26.8.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/56

      Tožba, vložena 26. junija 2019 – DF in DG/EIB
      (Zadeva T-387/19)
      (2019/C 288/69)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeči stranki: DF in DG (zastopnika: L. Levi, in A. Blot, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska investicijska banka

         Predlogi

      Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

                  —

                  razveljavi sklepa, s katerima je DF in GD zavrnilo nadomestilo za nastanitev po njuni vrnitvi iz zunanjih pisarn (sklepa, sprejeta 6. marca 2018 in 28. februarja 2019);

                  —

                  po potrebi razveljavi sklepa z dne 19. marca 2019 (za DF) in z dne 27. marca 2019 (GD), s katerima je EIB menila, da ni treba začeti spravnega postopka, ker sta njuna spora „očitno neutemeljena“;

                  —

                  po potrebi razveljavi sklepa z dne 14. junija 2019 o potrditvi zavrnitve dodelitve nadomestila za nastanitev;

                  —

                  toženi stranki naloži, da obema tožečima strankama plača nadomestilo za nastanitev in zamudne obresti, ki se izračunajo po obrestni meri Evropske centralne banke (ECB), povišani za dve točki, do celotnega plačila;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata štiri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev, kot jo razlaga Evropska investicijska banka (EIB), členov 5 in 17 Priloge VII Pravilnika o osebju EIB, saj nova razlaga pravila, ki je določeno s tema določbama, naj ne bi bila v skladu s ciljem, ki naj bi ga zasledovala.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev pridobljenih pravic, varstva legitimnih pričakovanj, neobstoja predhodne ureditve, ter kršitev načela dobrega upravljanja in dolžnosti skrbnega ravnanja.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev načela prepovedi diskriminacije.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 41 Kadrovskih predpisov EIB.


title: Zadeva T-399/19: Tožba, vložena 25. junija 2019 – Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo/Komisija

text:
               26.8.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/57

      Tožba, vložena 25. junija 2019 – Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo/Komisija
      (Zadeva T-399/19)
      (2019/C 288/70)
      Jezik postopka: poljščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. (Varšava, Poljska) (zastopnika: E. Buczkowska in M. Trepka, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Sklep Komisije z dne 17. aprila 2019, sprejet v postopku na podlagi člena 102 Pogodbe o delovanju Evropske unije (zadeva AT.40497 – poljske cene plina), s katerim je bil postopek AT.40497 v skladu s členom 7(2) Uredbe Komisije (ES) št. 773/2004 z dne 7. aprila 2004 v zvezi z vodenjem postopkov Komisije v skladu s členoma 81 in 82 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti (1) končan in pritožba tožeče stranke z dne 9. marca 2017 zavrnjena, razglasi za ničen.

                              —

                              Tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti delov Sklepa, v katerih so bili zavrnjeni pritožbeni razlogi, s katerimi je bilo grajano, da

                                          (i)

                                          je bila dobava plina podjetjem v nekaterih državah članicah, med katerimi je tožeča stranka, pozimi 2014/2015 omejena in

                                          (ii)

                                          je bila sklenitev pogodbe s tožečo stranko o popolni dobavi plina pogojena s prevzemom nepogodbenih obveznosti med drugim v zvezi z poostrenim nadzorom nad jamalskim plinovodom.

                              —

                              Podredno, tožeča stranka, če bi Splošno sodišče ugotovilo, da razglasitev delne ničnosti Sklepa ni mogoča, predlaga razglasitev ničnosti Sklepa v celoti;

                  —

                  Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

                  1.

                  S prvim tožbenim razlogom se graja, da naj bi Komisija pri sprejetju Sklepa zlorabila svoja pooblastila, ker

                              (i)

                              je namreč Komisija Sklep, s katerim naj bi bilo de facto ugotovljeno, da se člen 102 PDEU za protikonkurenčne prakse družb PJSC Gazprom in Gazprom Export LLC zaradi državne prisile, ki izhaja iz nacionalnega prava Ruske federacije, ne uporabi, sprejela na napačni pravni podlagi, namreč na podlagi člena 7(2) Uredbe v povezavi s členom 102 PDEU, namesto na podlagi člena 10 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 [ES] in 82 [ES] (2) v povezavi s členom 102 PDEU, torej ob neupoštevanju stališč držav članic Evropske unije;

                              (ii)

                              je bil postopek AT.40497 začet in voden z namenom, da se pravica tožeče stranke do izjave omeji na postopek na podlagi člena 102 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člena 54 Sporazuma EGP (zadeva AT.39816 – Dobava plina strankam v srednji in vzhodni Evropi).

                  2.

                  Z drugim tožbenim razlogom se graja, da naj bi Komisija pri sprejetju Sklepa očitno kršila člen 102 PDEU, ker naj bi ga napačno razlagala in predpostavljala, da se lahko podjetje zato, da se ga ne šteje za odgovorno za protikonkurenčno prakso, sklicuje na „državno prisilo“, ki izhaja iz nacionalnega prava tretje države, ki ni niti članica Evropske unije niti Evropskega gospodarskega prostora.

                  3.

                  S tretjim tožbenim razlogom se graja, da naj bi Komisija pri sprejetju Sklepa očitno kršila pravico tožeče stranke do obvestitve in izjave, ki izhaja iz člena 7(1) in člena 8(1) Uredbe št. 773/2004 ter iz člena 47 Listine o temeljnih pravicah, ker tožeča stranka ni bila obveščena o tem, da naj bi Komisija zavrnitev pritožbe tožeče stranke v zvezi z jamalskim plinovodom utemeljila zgolj z nacionalnim pravom Ruske federacije, in ker tožeči stranki niso bili posredovani vsi dokumenti, ki so v zvezi s tem bistveni, kar naj bi pomenilo bistveno kršitev postopka.

                  4.

                  S četrtim tožbenim razlogom se graja, da naj bi Komisija pri sprejetju Sklepa očitno kršila člen 7(1) Uredbe št. 773/2004 in člen 296 PDEU, ker naj ne bi bili skrbno preučeni vsi dejanski in pravni elementi, ki naj bi bili navedeni v pritožbi tožeče stranke, in ker naj obrazložitev ne bi zadoščala, da bi bil Sodišču omogočen učinkovit nadzor nad uveljavljanjem diskrecijske pravice Komisije, kar naj bi pomenilo bistveno kršitev postopka.

                  5.

                  S petim tožbenim razlogom se graja, da naj bi Komisija pri sprejetju Sklepa očitno kršila člen 7(2) Uredbe št. 773/2004 in člen 102 PDEU, ker naj bi očitne napake pri presoji storila s tem, da

                              (i)

                              naj bi ugotovila, da je odločba predsednika poljskega energetskega regulatorja z dne 19. maja 2015 (opravilna številka: DRG-4720–2(28)/2014/2015/6154/KF) dokaz, da naj bi bile navedbe v zvezi s sklenitvijo sporazuma o upravljanju jamalskega plinovoda neutemeljene;

                              (ii)

                              naj bi napačno ocenila naravo omejitve dobav družbe Gazprom pozimi 2014/2015.

         (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 3, str. 81.

         (2)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205.


title: Zadeva T-401/19: Tožba, vložena 27. junija 2019 – Brillux/EUIPO – Synthesa Chemie (Freude an Farbe)

text:
               26.8.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/58

      Tožba, vložena 27. junija 2019 – Brillux/EUIPO – Synthesa Chemie (Freude an Farbe)
      (Zadeva T-401/19)
      (2019/C 288/71)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Brillux GmbH & Co. KG (Münster, Nemčija) (zastopnica: R. Schiffer, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Synthesa Chemie GesmbH (Perg, Avstrija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija znamke, v kateri je imenovana Evropska unija, in sicer figurativna znamka Freude an Farbe v rumeni, oranžni, rdeči, lila, modri, turkizni, temno zeleni, svetlo zeleni in antracitni barvi – mednarodna registracija v kateri je imenovana Evropska unija, št. 1 316 673

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 29. marca 2019 v zadevi R 1498/2018-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov postopka.

         Navajan tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-402/19: Tožba, vložena 27. junija 2019 – Brillux/EUIPO - Synthesa Chemie (Freude an Farbe)

text:
               26.8.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/59

      Tožba, vložena 27. junija 2019 – Brillux/EUIPO - Synthesa Chemie (Freude an Farbe)
      (Zadeva T-402/19)
      (2019/C 288/72)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Brillux GmbH & Co. KG (Münster, Nemčija) (zastopnica: R. Schiffer, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Synthesa Chemie GesmbH (Perg, Avstrija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, figurativne znamke Freude an Farbe – mednarodna registracija št. 1 316 404 z imenovanjem Evropske unije

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 29. marca 2019 v zadevi R 1434/2018-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajan tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-406/19: Tožba, vložena 28. junija 2019 – Cocilovo/Parlament

text:
               26.8.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/60

      Tožba, vložena 28. junija 2019 – Cocilovo/Parlament
      (Zadeva T-406/19)
      (2019/C 288/73)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Luigi Cocilovo (Rim, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-407/19: Tožba, vložena 28. junija 2019 – Speroni/Parlament

text:
               26.8.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/61

      Tožba, vložena 28. junija 2019 – Speroni/Parlament
      (Zadeva T-407/19)
      (2019/C 288/74)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Francesco Enrico Speroni (Brusto Arsizio, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-408/19: Tožba, vložena 28. junija 2019 – Mezzaroma/Parlament

text:
               26.8.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/62

      Tožba, vložena 28. junija 2019 – Mezzaroma/Parlament
      (Zadeva T-408/19)
      (2019/C 288/75)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Roberto Mezzaroma (Rim, Italija) (zastopnika: M. Merola in L. Florio, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-409/19: Tožba, vložena 28. junija 2019 – Di Meo/Parlament

text:
               26.8.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/62

      Tožba, vložena 28. junija 2019 – Di Meo/Parlament
      (Zadeva T-409/19)
      (2019/C 288/76)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Maria Di Meo (Cellole, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-410/19: Tožba, vložena 28. junija 2019 – Di Lello Finuoli/Parlament

text:
               26.8.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/63

      Tožba, vložena 28. junija 2019 – Di Lello Finuoli/Parlament
      (Zadeva T-410/19)
      (2019/C 288/77)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Giuseppe Di Lello Finuoli (Palermo, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-494/19: Tožba, vložena 7. julija 2019 – CupoNation/EUIPO (Cyber Monday)

text:
               26.8.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/64

      Tožba, vložena 7. julija 2019 – CupoNation/EUIPO (Cyber Monday)
      (Zadeva T-494/19)
      (2019/C 288/78)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: CupoNation GmbH (München, Nemčija) (zastopnik: L. Ullmann, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije Cyber Monday v barvah koralno rdeča in črna – prijava št. 17 020 851

         Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 11. aprila 2019 v zadevi R 1798/2018-1

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-495/19: Tožba, vložena 8. julija 2019 – Romunija/Komisija

text:
               26.8.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/64

      Tožba, vložena 8. julija 2019 – Romunija/Komisija
      (Zadeva T-495/19)
      (2019/C 288/79)
      Jezik postopka: romunščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Romunija (zastopniki: C. Canțăr, E. Gane in R. Hațieganu, agenti)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Sklep Komisije (EU) 2019/721 z dne 30. aprila 2019 o predlagani državljanski pobudi „Kohezijska politika za enakost regij in trajnost regionalnih kultur“, razglasi za ničen,

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 4(2)(b) Uredbe št. 211/2011 v zvezi s pristojnostmi EU, določene s Pogodbama Unije

                              —

                              Romunija meni, da v Pogodbah ni pravne podlage, ki bi Komisiji omogočala, da poda predlog za zakonodajni akt Unije v smislu, ki ga predlagajo organizatorji predloga „Kohezijska politika za enakost regij in trajnost regionalnih kultur“. Navedeni predlog je očitno zunaj pristojnosti institucije Unije za predlaganje zakonodajnih aktov Unije za izvajanje Pogodb in ne izpolnjuje pogojev iz člena 4(2)(b) Uredbe št. 211/2011.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve iz člena 296(2) Pogodbe o delovanju Evropske unije

                              —

                              Romunija meni, da obveznost obrazložitve iz člena 296(2) Pogodbe o delovanju Evropske unije ne more biti omejena na obveščanje organizatorjev v zvezi z elementi iz člena 4(3) Uredbe št. 211/2011 - razlog za zavrnitev registracije in možna pravna sredstva.

                              —

                              Romunija v tem kontekstu meni, da je obrazložitev Sklepa (EU) 2019/721 očitno nezadostna. Očitno nezadostna obrazložitev je tista, ki zainteresiranim osebam omogoča, da se seznanijo z odločitvijo glede registracije predlagane pobude in temu ustrezno ravnajo, Splošnemu sodišču EU pa, da izvede svoj nadzor glede zakonitosti sklepa.


title: Zadeva T-500/19: Tožba, vložena 10. julija 2019 – Coravin/EUIPO – Cora (CORAVIN)

text:
               26.8.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/65

      Tožba, vložena 10. julija 2019 – Coravin/EUIPO – Cora (CORAVIN)
      (Zadeva T-500/19)
      (2019/C 288/80)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Coravin, Inc. (Wilmington, Delaware, Združene države) (zastopnik: F. Valentin, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Cora (Marne-la-Vallée, Francija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije CORAVIN – znamka Evropske unije št. 11 363 496

         Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

         Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. Aprila 2019 v zadevi R 2385/2016-1

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  to odločbo spremeni tako, da v celoti zavrne zahtevo za ugotovitev ničnosti, ki jo je družba Cora vložila 25. novembra 2014;

                  —

                  zato potrdi veljavnost znamke CORAVIN št. 11 363 496 za vse naštete proizvode iz razreda 21, to je za „nastavke za nalivanje vina; naprave za dostopanje do vina; sisteme za ohranjanje vina; gospodinjske in kuhinjske pripomočke in posode, vse navedeno za uporabo v zvezi z vinom“;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

      Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-503/19: Tožba, vložena 5. julija 2019 – Global Brand Holdings/EUIPO (XOXO)

text:
               26.8.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/66

      Tožba, vložena 5. julija 2019 – Global Brand Holdings/EUIPO (XOXO)
      (Zadeva T-503/19)
      (2019/C 288/81)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Global Brand Holdings LLC (New York, New York, Združene države) (zastopnica: D. de Marion de Glatigny, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije „XOXO“ – prijava za registracijo št. 17 086 951

         Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 11. aprila 2019 v zadevi R 1413/2018-1

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov, vključno s stroški postopka pred odborom za pritožbe.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev načel enakega obravnavanja in dobrega upravljanja;

                  —

                  kršitev člena 7(3) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-506/19: Tožba, vložena 15. julija 2019 – Workspace Group/EUIPO – Technopolis (UMA WORKSPACE)

text:
               26.8.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/67

      Tožba, vložena 15. julija 2019 – Workspace Group/EUIPO – Technopolis (UMA WORKSPACE)
      (Zadeva T-506/19)
      (2019/C 288/82)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Workspace Group plc (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: N. Hine, Solicitor)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Technopolis Oyj (Oulu, Finska)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije UMA WORKSPACE – prijava za registracijo št. 16 443 111

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 13. maja 2019 v zadevi R 1910/2018-4

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  ugovoru ugodi;

                  —

                  izpodbijano prijavo zavrne;

                  —

                  EUIPO in drugi stranki naloži plačilo stroškov, ki so nastali tožeči stranki.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 8 Delegirane uredbe Komisije (EU) 2018/625;

                  —

                  kršitev člena 27 Delegirane uredbe Komisije (EU) 2018/625;

                  —

                  kršitev člena 95(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 94(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva C-543/17: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 8. julija 2019 – Evropska komisija/Kraljevina Belgija (Neizpolnitev obveznosti države — Člen 258 PDEU — Ukrepi za znižanje stroškov za postavitev elektronskih komunikacijskih omrežij visokih hitrosti — Direktiva 2014/61/EU — Neopravljen prenos in/ali neobvestitev o ukrepih za prenos — Člen 260(3) PDEU — Predlog za naložitev plačila dnevne denarne kazni — Izračun zneska denarne kazni)

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/4

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 8. julija 2019 – Evropska komisija/Kraljevina Belgija
      (Zadeva C-543/17) (1)

      (Neizpolnitev obveznosti države - Člen 258 PDEU - Ukrepi za znižanje stroškov za postavitev elektronskih komunikacijskih omrežij visokih hitrosti - Direktiva 2014/61/EU - Neopravljen prenos in/ali neobvestitev o ukrepih za prenos - Člen 260(3) PDEU - Predlog za naložitev plačila dnevne denarne kazni - Izračun zneska denarne kazni)
      (2019/C 305/04)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: J. Hottiaux, C. Cattabriga, L. Nicolae, G. von Rintelen in R. Troosters, agenti)

         Tožena stranka: Kraljevina Belgija (zastopniki: sprva P. Cottin, C. Pochet, J. Van Holm in L. Cornelis, nato P. Cottin in C. Pochet, agenta, skupaj s P. Vernet, S. Depré in M. Lambert de Rouvroit, odvetniki, ter A. Van Acker in M. N. Lollo, strokovnjakoma)

         Izrek

                  1.

                  Kraljevina Belgija s tem, da do izteka roka, določenega v obrazloženem mnenju z dne 30. septembra 2016, kakor ga je Evropska komisija podaljšala, ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2014/61/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o ukrepih za znižanje stroškov za postavitev elektronskih komunikacijskih omrežij visokih hitrosti, in a fortiori s tem, da o takšnih ukrepih za prenos ni obvestila Komisije, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 13 te direktive.

                  2.

                  Kraljevina Belgija s tem, da na dan presoje Sodišča v zvezi z dejanskim stanjem za regijo Bruselj – glavno mesto še vedno ni sprejela ukrepov, potrebnih za prenos člena 2, od (7) do (9) in (11), člena 4(5) ter člena 8 Direktive 2014/61 v svoje nacionalno pravo, niti a fortiori Evropske komisije ni obvestila o takih ukrepih za prenos, delno še vedno ni izpolnila svojih obveznosti.

                  3.

                  Če bi neizpolnitev obveznosti, ugotovljena v točki 2, na datum razglasitve te sodbe še vedno obstajala, se Kraljevini Belgiji naloži, naj Evropski komisiji od tega datuma do odprave te neizpolnitve obveznosti plačuje dnevno denarno kazen v višini 5 000 EUR.

                  4.

                  Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

                  5.

                  Zvezna republika Nemčija, Republika Estonija, Irska, Kraljevina Španija, Francoska republika, Italijanska republika, Republika Litva, Madžarska, Republika Avstrija in Romunija nosijo svoje stroške.

         (1)  UL C 374, 6.11.2017.


title: Zadeva T-181/16 RENV: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. junija 2019 – L'Oréal/EUIPO – Guinot (MASTER PRECISE) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Evropske unije MASTER PRECISE — Prejšnja nacionalna figurativna znamka MASTERS COLORS PARIS — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/38

      Sodba Splošnega sodišča z dne 19. junija 2019 – L'Oréal/EUIPO – Guinot (MASTER PRECISE)
      (Zadeva T-181/16 RENV) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije MASTER PRECISE - Prejšnja nacionalna figurativna znamka MASTERS COLORS PARIS - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2019/C 305/45)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeča stranka: L'Oréal (Pariz, Francija) (zastopnika: T. de Haan in P. Péters, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Hanf, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Guinot (Pariz, Francija) (zastopnik: A. Sion, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 23. februarja 2016 (zadeva R 2911/2014-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Guinot in L’Oréal.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Družbi L’Oréal se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 222, 20.6.2016.


title: Zadeva C-507/17: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 24. septembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Google LLC, pravna naslednica družbe Google Inc./Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL) (Predhodno odločanje – Osebni podatki – Varstvo posameznikov pri obdelavi takih podatkov – Direktiva 95/46/ES – Uredba (EU) 2016/679 – Spletni iskalniki – Obdelava podatkov, ki so na spletnih straneh – Ozemeljski obseg pravice do odstranitve povezav)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/3

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 24. septembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Google LLC, pravna naslednica družbe Google Inc./Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL)
      (Zadeva C-507/17) (1)

      (Predhodno odločanje - Osebni podatki - Varstvo posameznikov pri obdelavi takih podatkov - Direktiva 95/46/ES - Uredba (EU) 2016/679 - Spletni iskalniki - Obdelava podatkov, ki so na spletnih straneh - Ozemeljski obseg pravice do odstranitve povezav)
      (2019/C 399/03)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Conseil d'État

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Google LLC, pravna naslednica družbe Google Inc.

         Tožena stranka: Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL)

         Ob udeležbi: Wikimedia Foundation Inc., Fondation pour la liberté de la presse, Microsoft Corp., Reporters Committee for Freedom of the Press in drugih, Article 19 in drugih, Internet Freedom Foundation in drugih, Défenseur des droits

         Izrek

      Člen 12(b) in člen 14, prvi odstavek, točka (a), Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter člen 17(1) Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Direktive 95/46 (Splošna uredba o varstvu podatkov) je treba razlagati tako, da upravljavcu iskalnika, ki na podlagi teh določb ugodi zahtevi za odstranitev povezav, povezav ni treba odstraniti na vseh različicah svojega iskalnika, ampak jih mora odstraniti na različicah svojega iskalnika, ki ustrezajo vsem državam članicam, ob tem pa mora po potrebi sprejeti ukrepe, ki izpolnjujejo zakonske zahteve in hkrati spletnim uporabnikom dejansko preprečujejo ali jih vsaj resno odvračajo od tega, da bi z iskanjem na podlagi imena posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki, opravljenim iz kake od držav članic, prek seznama zadetkov, ki se prikaže na podlagi tega iskanja, dostopali do povezav, ki so predmet te zahteve.

         (1)  UL C 347, 16.10.2017.


title: Zadeva C-526/17: Sodba Sodišča (peti senat senat) z dne 18. septembra 2019 – Evropska komisija/Italijanska republika (Neizpolnitev obveznosti države – Člen 258 PDEU – Direktiva 2004/18/ES – Usklajevanje postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev – Koncesije za javne gradnje – Podaljšanje obstoječe koncesije za gradnjo in upravljanje avtoceste brez objave obvestila o javnem razpisu)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/4

      Sodba Sodišča (peti senat senat) z dne 18. septembra 2019 – Evropska komisija/Italijanska republika
      (Zadeva C-526/17) (1)

      (Neizpolnitev obveznosti države - Člen 258 PDEU - Direktiva 2004/18/ES - Usklajevanje postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev - Koncesije za javne gradnje - Podaljšanje obstoječe koncesije za gradnjo in upravljanje avtoceste brez objave obvestila o javnem razpisu)
      (2019/C 399/04)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: G. Gattinara, P. Ondrůšek in A. Tokár, agenti)

         Tožena stranka: Italijanska republika (zastopniki: G. Palmieri, agentka, skupaj z V. Nunziata, E. De Bonis in P Pucciariello, avvocati dello Stato)

         Izrek

                  1.

                  Italijanska republika s tem, da je brez objave obvestila o javnem razpisu koncesijo za odsek avtoceste A 12 Livorno–Civitavecchia, ki povezuje Livorno in Cecino (Italija), podaljšala z 31. oktobra 2028 na 31. december 2046, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi členov 2 in 58 Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1422/2007 z dne 4. decembra 2007.

                  2.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                  Evropska komisija poleg svojih stroškov nosi tudi tri četrtine stroškov Italijanske republike. Italijanska republika nosi četrtino svojih stroškov.

         (1)  UL C 347, 16.10.2017.


title: Zadeva C-700/17: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 18. septembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Finanzamt Kyritz/Wolf-Henning Peters (Predhodno odločanje – Obdavčenje – Skupni sistem davka na dodano vrednost (DDV) – Direktiva 2006/112/ES Člen 132(1)(b) in (c) – Oprostitve – Bolnišnična in zdravstvena oskrba – Zdravstvena oskrba oseb pri opravljanju medicinske in paramedicinske poklicne dejavnosti – Neobstoj odnosa zaupanja med izvajalcem zdravstvene oskrbe in pacientom)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/5

      Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 18. septembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Finanzamt Kyritz/Wolf-Henning Peters
      (Zadeva C-700/17) (1)

      (Predhodno odločanje - Obdavčenje - Skupni sistem davka na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES Člen 132(1)(b) in (c) - Oprostitve - Bolnišnična in zdravstvena oskrba - Zdravstvena oskrba oseb pri opravljanju medicinske in paramedicinske poklicne dejavnosti - Neobstoj odnosa zaupanja med izvajalcem zdravstvene oskrbe in pacientom)
      (2019/C 399/05)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bundesfinanzhof

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Finanzamt Kyritz

         Tožena stranka: Wolf-Henning Peters

         Izrek

                  1.

                  Člen 132(1)(b) in (c) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da za storitve zdravstvene oskrbe, kakršne so te iz postopka v glavni stvari, ki jih opravlja zdravnik specialist za klinično kemijo in laboratorijsko diagnostiko, lahko velja oprostitev plačila davka na dodano vrednost iz člena 132(1)(c) te direktive, če ne izpolnjujejo vseh pogojev za uporabo oprostitve iz člena 132(1)(b) navedene direktive.

                  2.

                  Člen 132(1)(c) Direktive 2006/112 je treba razlagati tako, da oprostitev plačila davka na dodano vrednost, ki je določena v tem členu, ni pogojena s tem, da se zadevna storitev zdravstvene oskrbe opravi v okviru odnosa zaupanja med pacientom in izvajalcem zdravstvene oskrbe.

         (1)  UL C 104, 19.3.2018.


title: Zadeva C-11/18 P: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 26. septembra 2019 – Oleksandr Viktorovych Klymenko/Svet Evropske unije (Pritožba – Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini – Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov – Seznam oseb, subjektov in organov, za katere se uporabi zamrznitev sredstev in gospodarskih virov – Ohranitev imena tožeče stranke – Odločba organa tretje države – Obveznost Sveta, da preveri, da je bila ta odločba sprejeta ob spoštovanju pravice do obrambe in učinkovitega sodnega varstva – Obveznost obrazložitve)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/6

      Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 26. septembra 2019 – Oleksandr Viktorovych Klymenko/Svet Evropske unije
      (Zadeva C-11/18 P) (1)

      (Pritožba - Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini - Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Seznam oseb, subjektov in organov, za katere se uporabi zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Ohranitev imena tožeče stranke - Odločba organa tretje države - Obveznost Sveta, da preveri, da je bila ta odločba sprejeta ob spoštovanju pravice do obrambe in učinkovitega sodnega varstva - Obveznost obrazložitve)
      (2019/C 399/06)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Pritožnik: Oleksandr Viktorovych Klymenko (zastopnica: M. Phelippeau, odvetnica)

         Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije (zastopnika: A. Vitro in J.-P. Hix, agenta)

         Izrek

                  1.

                  Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 8. novembra 2017, Klymenko/Svet (T-245/15, neobjavljena, EU:T:2017:792), se razveljavi.

                  2.

                  Sklep Sveta (SZVP) 2015/364 z dne 5. marca 2015 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini, Izvedbena uredba Sveta (EU) 2015/357 z dne 5. marca 2015 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini, Sklep Sveta (SZVP) 2016/318 z dne 4. marca 2016 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini, Izvedbena uredba Sveta (EU) 2016/311 z dne 4. marca 2016 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini, Sklep Sveta (SZVP) 2017/381 z dne 3. marca 2017 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini in Izvedbena uredba Sveta (EU) 2017/374 z dne 3. marca 2017 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini se razglasijo za nične v delu, v katerem se nanašajo na Oleksandra Viktorovycha Klymenkoa.

                  3.

                  Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov postopka na prvi stopnji in postopka s to pritožbo.

         (1)  UL C 94, 12.3.2018.


title: Zadeva C-32/18: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 18. septembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Tiroler Gebietskrankenkasse/Michael Moser (Predhodno odločanje – Socialna varnost – Delavci migranti – Uredba (ES) št. 987/2009 – Člen 60 – Družinske dajatve – Pravica do plačila razlike med starševskim nadomestilom, izplačanim v primarno pristojni državi članici, in nadomestilom za varstvo otroka v sekundarno pristojni državi članici)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/7

      Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 18. septembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Tiroler Gebietskrankenkasse/Michael Moser
      (Zadeva C-32/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Socialna varnost - Delavci migranti - Uredba (ES) št. 987/2009 - Člen 60 - Družinske dajatve - Pravica do plačila razlike med starševskim nadomestilom, izplačanim v primarno pristojni državi članici, in nadomestilom za varstvo otroka v sekundarno pristojni državi članici)
      (2019/C 399/07)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Oberster Gerichtshof

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Revidentka: Tiroler Gebietskrankenkasse

         Nasprotna stranka v revizijskem postopku: Michael Moser

         Izrek

                  1.

                  Člen 60(1), drugi stavek, Uredbe (ES) št. 987/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe (ES) št. 883/2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti je treba razlagati tako, da obveznost, ki je določena v tej določbi, da se za določitev obsega upravičenosti posameznika do družinskih dajatev upošteva „celotn[a] družin[a], kot da bi [za] vse zadevne osebe […] veljala zakonodaja te države članice“, velja tako v primeru, ko se dajatve dodelijo v skladu z zakonodajo, ki ima v skladu s členom 68(1)(b)(i) Uredbe (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti prednost, kot v primeru, ko se dajatve izplačujejo v skladu z eno ali več drugimi zakonodajami.

                  2.

                  Člen 68 Uredbe št. 883/2004 je treba razlagati tako, da je treba razliko v obliki dodatka, ki ga je treba dodeliti delavcu na podlagi zakonodaje sekundarno pristojne države članice, v skladu s tem členom izračunati glede na dohodek, ki ga je navedeni delavec dejansko prejel v svoji državi zaposlitve.

         (1)  UL C 152, 30.4.2018.


title: Zadeva C-34/18: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 19. septembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Ítélőtábla – Madžarska) – Ottília Lovasné Tóth/ERSTE Bank Hungary Zrt (Predhodno odločanje – Varstvo potrošnikov – Direktiva 93/13/EGS – Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah – Člen 3(1) in (3) – Priloga k Direktivi 93/13/EGS – Točka 1(m) in (q) – Pogodba o hipotekarnem kreditu – Notarska listina – Izdaja potrdila o izvršljivosti s strani notarja – Prevalitev dokaznega bremena – Člen 5(1) – Jasnost in razumljivost)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/8

      Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 19. septembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Ítélőtábla – Madžarska) – Ottília Lovasné Tóth/ERSTE Bank Hungary Zrt
      (Zadeva C-34/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Varstvo potrošnikov - Direktiva 93/13/EGS - Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah - Člen 3(1) in (3) - Priloga k Direktivi 93/13/EGS - Točka 1(m) in (q) - Pogodba o hipotekarnem kreditu - Notarska listina - Izdaja potrdila o izvršljivosti s strani notarja - Prevalitev dokaznega bremena - Člen 5(1) - Jasnost in razumljivost)
      (2019/C 399/08)
      Jezik postopka: madžarščina

         Predložitveno sodišče

      Fővárosi Ítélőtábla

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Ottília Lovasné Tóth

         Tožena stranka: ERSTE Bank Hungary Zrt

         Izrek

                  1.

                  Člen 3(3) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah v povezavi s točko 1(q) Priloge k tej direktivi je treba razlagati tako, da pogodbenega pogoja, o katerem se stranki nista posamično dogovorili in katerega cilj ali učinek je ta, da se dokazno breme prevali na potrošnika, ne opredeljuje na splošno in brez dodatnega preizkusa kot nepoštenega.

                  2.

                  Člen 3(3) Direktive 93/13 v povezavi s točko 1(q) Priloge k tej direktivi je treba razlagati tako, da, prvič, se ne nanaša na pogoj, katerega cilj ali učinek je, da potrošnik utemeljeno domneva, da mora izpolniti vse svoje pogodbene obveznosti, tudi če meni, da nekaterih storitev ni treba plačati, saj se na podlagi tega pogoja ob upoštevanju veljavne nacionalne ureditve pravni položaj potrošnika ne spremeni, in drugič, se nanaša na pogoj, katerega cilj ali učinek je ta, da se omeji potrošnikova pravica do sprožitve pravnega postopka ali drugega pravnega sredstva, kadar je preostali dolgovani znesek določen z notarsko listino, ki ima posebno dokazno moč, kar upniku omogoča, da enostransko in dokončno konča spor.

                  3.

                  Člen 5 Direktive 93/13 je treba razlagati tako, da ne zahteva, da mora prodajalec ali ponudnik predložiti dodatne informacije v zvezi s pogojem, ki je sestavljen jasno, vendar katerega pravne učinke je mogoče določiti le z razlago določb nacionalnega prava, ki niso predmet enotne sodne prakse.

                  4.

                  Člen 3(3) Direktive 93/13 v povezavi s točko 1(m) Priloge k tej direktivi je treba razlagati tako, da se ne nanaša na pogodbeni pogoj, na podlagi katerega lahko prodajalec ali ponudnik enostransko presodi, ali je bila obveznost potrošnika izpolnjena v skladu s pogodbo.

         (1)  UL C 240, 9.7.2018.


title: Zadeva C-47/18: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 18. septembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Wien – Avstrija) – Skarb Pánstwa Rzeczpospolitej Polskiej – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad/Stephan Riel, kot stečajni upravitelj družbe Alpine Bau GmbH (Predhodno odločanje – Uredba (EU) št. 1215/2012 – Sodna pristojnost v civilnih in gospodarskih zadevah – Področje uporabe – Člen 1(2)(b) – Stečaji, postopki v zvezi z likvidacijo plačilno nesposobnih podjetij ali drugih pravnih oseb, postopki prisilne poravnave in podobni postopki – Izključitev – Tožba za ugotovitev obstoja terjatve zaradi njene prijave v okviru postopka v primeru insolventnosti – Uporaba Uredbe (ES) št. 1346/2000 – Člen 41 – Vsebina prijave terjatve – Glavni in sekundarni postopek v primeru insolventnosti – Litispendenca in sorodne pravde – Smiselna uporaba člena 29(1) Uredbe št. 1215/2012 – Nedopustnost)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/9

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 18. septembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Wien – Avstrija) – Skarb Pánstwa Rzeczpospolitej Polskiej – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad/Stephan Riel, kot stečajni upravitelj družbe Alpine Bau GmbH
      (Zadeva C-47/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Uredba (EU) št. 1215/2012 - Sodna pristojnost v civilnih in gospodarskih zadevah - Področje uporabe - Člen 1(2)(b) - Stečaji, postopki v zvezi z likvidacijo plačilno nesposobnih podjetij ali drugih pravnih oseb, postopki prisilne poravnave in podobni postopki - Izključitev - Tožba za ugotovitev obstoja terjatve zaradi njene prijave v okviru postopka v primeru insolventnosti - Uporaba Uredbe (ES) št. 1346/2000 - Člen 41 - Vsebina prijave terjatve - Glavni in sekundarni postopek v primeru insolventnosti - Litispendenca in sorodne pravde - Smiselna uporaba člena 29(1) Uredbe št. 1215/2012 - Nedopustnost)
      (2019/C 399/09)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Oberlandesgericht Wien

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Skarb Pánstwa Rzeczpospolitej Polskiej – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad

         Tožena stranka: Stephan Riel, kot stečajni upravitelj družbe Alpine Bau GmbH

         Izrek

                  1.

                  Člen 1(2)(b) Uredbe (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da je tožba za ugotovitev obstoja terjatev zaradi njihove prijave v okviru postopka v primeru insolventnosti, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, izključena s področja uporabe te uredbe.

                  2.

                  Člen 29(1) Uredbe št. 1215/2012 je treba razlagati tako, da se ne uporablja, niti po analogiji, za tožbo, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, kije izključena s področja uporabe te uredbe, vendar spada na področje uporabe Uredbe št. 1346/2000.

                  3.

                  Člen 41 Uredbe Sveta (ES) št. 1346/2000 z dne 29. maja 2000 o postopkih v primeru insolventnosti je treba razlagati tako, da lahko upnik v okviru postopka v primeru insolventnosti prijavi terjatev, ne da bi formalno navedel datum njenega nastanka, kadar zakonodaja države članice, na ozemlju katere je bil ta postopek uveden, ne nalaga obveznosti, da je treba ta datum navesti, in je mogoče slednjega brez posebnih težav razbrati iz dokazil iz tega člena 41, kar pa mora presoditi pristojni organ, pooblaščen za preizkus terjatev.

         (1)  UL C 142, 23.4.2018.


title: Zadeva C-63/18: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 26. septembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Italija) – Vitali SpA/Autostrade per l'Italia SpA (Predhodno odločanje – Člena 49 in 56 PDEU – Javno naročanje – Direktiva 2014/24/EU – Člen 71 – Oddaja javnih naročil podizvajalcem – Nacionalna ureditev, ki omejuje možnost izvajanja javnega naročila s podizvajalci na 30 % celotne pogodbene vrednosti javnega naročila)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/10

      Sodba Sodišča (peti senat) z dne 26. septembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Italija) – Vitali SpA/Autostrade per l'Italia SpA
      (Zadeva C-63/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Člena 49 in 56 PDEU - Javno naročanje - Direktiva 2014/24/EU - Člen 71 - Oddaja javnih naročil podizvajalcem - Nacionalna ureditev, ki omejuje možnost izvajanja javnega naročila s podizvajalci na 30 % celotne pogodbene vrednosti javnega naročila)
      (2019/C 399/10)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Vitali SpA

         Tožena stranka: Autostrade per l'Italia SpA

         Izrek

      Direktivo 2014/24/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o javnem naročanju in razveljavitvi Direktive 2004/18/ES, kakor je bila spremenjena z Delegirano uredbo Komisije (EU) 2015/2170 z dne 24. novembra 2015, je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki določa, da delež javnega naročila, ki ga ponudnik lahko odda tretjim osebam v podizvajanje, ne sme preseči 30 %.

         (1)  UL C 166, 14.5.2018.


title: Združeni zadevi C-95/18 in C-96/18: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 19. septembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Sociale Verzekeringsbank/F. van den Berg (C-95/18), H. D. Giesen (C-95/18), C. E. Franzen (C-96/18) (Predhodno odločanje – Socialna varnost delavcev migrantov – Uredba (EGS) št. 1408/71 – Člen 13 – Zakonodaja, ki se uporablja – Rezident države članice, ki spada na področje uporabe Uredbe (EGS) št. 1408/71 – Dajatev v zvezi s sistemom pokojninskega zavarovanja ali z družinskimi dodatki – Država članica stalnega prebivališča in država članica zaposlitve – Zavrnitev)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/10

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 19. septembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Sociale Verzekeringsbank/F. van den Berg (C-95/18), H. D. Giesen (C-95/18), C. E. Franzen (C-96/18)
      (Združeni zadevi C-95/18 in C-96/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Socialna varnost delavcev migrantov - Uredba (EGS) št. 1408/71 - Člen 13 - Zakonodaja, ki se uporablja - Rezident države članice, ki spada na področje uporabe Uredbe (EGS) št. 1408/71 - Dajatev v zvezi s sistemom pokojninskega zavarovanja ali z družinskimi dodatki - Država članica stalnega prebivališča in država članica zaposlitve - Zavrnitev)
      (2019/C 399/11)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Hoge Raad der Nederlanden

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Sociale Verzekeringsbank

         Tožene stranke: F. van den Berg (C-95/18), H. D. Giesen (C-95/18), C. E. Franzen (C-96/18)

         Izrek

                  1.

                  Člena 45 in 48 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta zakonodaji države članice, v skladu s katero delavec migrant, ki stalno prebiva na ozemlju te države članice in za katerega velja zakonodaja o socialni varnosti države članice zaposlitve na podlagi člena 13 Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, v različici po spremembi in posodobitvi z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1992/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006, v okviru socialnega zavarovanja te države članice stalnega prebivališča ni zavarovan, čeprav zakonodaja države članice zaposlitve temu delavcu ne podeljuje nobene pravice do starostne pokojnine ali družinskih dodatkov.

                  2.

                  Člen 13 Uredbe št. 1408/71, v različici po spremembi in posodobitvi z Uredbo št. 118/97, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1992/2006, je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica, na ozemlju katere delavec migrant stalno prebiva in ki ni pristojna na podlagi tega člena, dodelitev pravice do starostne pokojnine temu delavcu migrantu pogojuje z obveznostjo zavarovanja, ki vključuje plačilo obveznih prispevkov.

         (1)  UL C 161, 7.5.2018.


title: Zadeva C-222/18: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 18. septembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Madžarska) – VIPA Kereskedelmi és Szolgáltató Kft./Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet (Predhodno odločanje – Čezmejno zdravstveno varstvo – Direktiva 2011/24/EU – Člen 3(k) in člen 11(1) – Recept – Pojem – Priznavanje receptov, ki jih v drugi državi članici predpiše oseba, ki ima dovoljenje – Pogoji – Prosti pretok blaga – Prepoved ukrepov z enakim učinkom kot količinske omejitve pri izvozu – Člena 35 in 36 PDEU – Omejitev za lekarno pri izdaji zdravil, ki se izdajajo le na recept – Naročilnica, izdana v drugi državi članici – Utemeljitev – Varovanje zdravja in življenja ljudi – Direktiva 2001/83/ES – Člen 81, drugi odstavek – Oskrba prebivalstva države članice z zdravili)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/11

      Sodba Sodišča (peti senat) z dne 18. septembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Madžarska) – VIPA Kereskedelmi és Szolgáltató Kft./Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet
      (Zadeva C-222/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Čezmejno zdravstveno varstvo - Direktiva 2011/24/EU - Člen 3(k) in člen 11(1) - Recept - Pojem - Priznavanje receptov, ki jih v drugi državi članici predpiše oseba, ki ima dovoljenje - Pogoji - Prosti pretok blaga - Prepoved ukrepov z enakim učinkom kot količinske omejitve pri izvozu - Člena 35 in 36 PDEU - Omejitev za lekarno pri izdaji zdravil, ki se izdajajo le na recept - Naročilnica, izdana v drugi državi članici - Utemeljitev - Varovanje zdravja in življenja ljudi - Direktiva 2001/83/ES - Člen 81, drugi odstavek - Oskrba prebivalstva države članice z zdravili)
      (2019/C 399/12)
      Jezik postopka: madžarščina

         Predložitveno sodišče

      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: VIPA Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.

         Tožena stranka: Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet

         Izrek

      Člen 3(k) in člen 11(1) Direktive 2011/24/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. marca 2011 o uveljavljanju pravic pacientov pri čezmejnem zdravstvenem varstvu je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta ureditvi države članice, na podlagi katere lekarni te države članice ni dovoljeno izdajati zdravil, ki se izdajajo le na zdravniški recept, na podlagi naročilnice, če je to naročilnico izdal zdravstveni delavec, ki ima dovoljenje za predpisovanje zdravil in opravljanje svoje dejavnosti v drugi državi članici, medtem ko je taka izdaja dovoljena, če je tako naročilnico izdal zdravstveni delavec, ki ima dovoljenje za opravljanje svoje dejavnosti v prvi državi članici, pri čemer je treba pojasniti, da v skladu s to ureditvijo take naročilnice ne vsebujejo imena zadevnega pacienta.
      Člena 35 in 36 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta taki ureditvi države članice, kadar je ta ureditev utemeljena s ciljem varovanja zdravja in življenja ljudi, primerna za zagotovitev uresničitve tega cilja in ne presega tega, kar je nujno za dosego tega cilja, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

         (1)  UL C 221, 25.6.2018.


title: Zadeva C-251/18: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 19. septembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Noord-Holland – Nizozemska) – Trace Sport/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven (Predhodno odločanje – Trgovinska politika – Protidampinške dajatve – Uvoz koles, poslanih iz Indonezije, Malezije, Šrilanke in Tunizije – Razširitev dokončne protidampinške dajatve, uvedene na uvoz koles kitajskega porekla, na te države – Izvedbena uredba (EU) št. 501/2013 – Veljavnost – Dopustnost – Nevložitev ničnostne tožbe s strani tožeče stranke v postopku v glavni stvari – Povezani uvoznik – Procesno upravičenje za vložitev ničnostne tožbe – Uredba (ES) št. 1225/2009 – Člen 13 – Izogibanje – Člen 18 – Nesodelovanje – Dokaz – Sklop indicev)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/12

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 19. septembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Noord-Holland – Nizozemska) – Trace Sport/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven
      (Zadeva C-251/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Trgovinska politika - Protidampinške dajatve - Uvoz koles, poslanih iz Indonezije, Malezije, Šrilanke in Tunizije - Razširitev dokončne protidampinške dajatve, uvedene na uvoz koles kitajskega porekla, na te države - Izvedbena uredba (EU) št. 501/2013 - Veljavnost - Dopustnost - Nevložitev ničnostne tožbe s strani tožeče stranke v postopku v glavni stvari - Povezani uvoznik - Procesno upravičenje za vložitev ničnostne tožbe - Uredba (ES) št. 1225/2009 - Člen 13 - Izogibanje - Člen 18 - Nesodelovanje - Dokaz - Sklop indicev)
      (2019/C 399/13)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Rechtbank Noord-Holland

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Trace Sport

         Tožena stranka: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven

         Izrek

      Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 501/2013 z dne 29. maja 2013 o razširitvi dokončne protidampinške dajatve, uvedene z Izvedbeno uredbo (EU) št. 990/2011 na uvoz koles s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, na uvoz koles, poslanih iz Indonezije, Malezije, Šrilanke in Tunizije, ne glede na to, ali so deklarirani kot izdelek s poreklom iz Indonezije, Malezije, Šrilanke in Tunizije ali ne je neveljavna v delu, v katerem se uporablja za uvoz koles, poslanih iz Šrilanke, ne glede na to, ali so deklarirani kot izdelek s poreklom iz te države ali ne.

         (1)  UL C 276, 6.8.2018.


title: Zadeva C-366/18: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 18. septembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Social no 33 de Madrid – Španija) – José Manuel Ortiz Mesonero/UTE Luz Madrid Centro (Predhodno odločanje – Socialna politika – Direktiva 2010/18/EU – Revidirani okvirni sporazum o starševskem dopustu – Nacionalna ureditev, v skladu s katero je pogoj za odobritev starševskega dopusta krajši delovni čas s sorazmernim znižanjem plače – Izmensko delo z gibljivim delovnim časom – Prošnja delavca, da bi zaradi skrbi za svoje mladoletne otroke opravljal delo s fiksnim delovnim časom – Direktiva 2006/54/ES – Enake možnosti ter enako obravnavanje moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu – Posredna diskriminacija – Delna nedopustnost)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/14

      Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 18. septembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Social no 33 de Madrid – Španija) – José Manuel Ortiz Mesonero/UTE Luz Madrid Centro
      (Zadeva C-366/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Socialna politika - Direktiva 2010/18/EU - Revidirani okvirni sporazum o starševskem dopustu - Nacionalna ureditev, v skladu s katero je pogoj za odobritev starševskega dopusta krajši delovni čas s sorazmernim znižanjem plače - Izmensko delo z gibljivim delovnim časom - Prošnja delavca, da bi zaradi skrbi za svoje mladoletne otroke opravljal delo s fiksnim delovnim časom - Direktiva 2006/54/ES - Enake možnosti ter enako obravnavanje moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu - Posredna diskriminacija - Delna nedopustnost)
      (2019/C 399/15)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Juzgado de lo Social no 33 de Madrid

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: José Manuel Ortiz Mesonero

         Tožena stranka: UTE Luz Madrid Centro

         Izrek

      Direktivo Sveta 2010/18/EU z dne 8. marca 2010 o izvajanju revidiranega okvirnega sporazuma o starševskem dopustu, sklenjenega med BUSINESSEUROPE, UEAPME, CEEP in ETUC, ter o razveljavitvi Direktive 96/34/ES je treba razlagati tako, da se ne uporablja za nacionalno ureditev, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki z namenom neposredne skrbi za mladoletne otroke in vzdrževane družinske člane določa pravico delavca do skrajšanja običajnega delovnega časa s sorazmernim znižanjem njegove plače, ne določa pa možnosti, da bi imel v primeru, ko se njegov običajni delovni čas opravlja v izmenah, pravico do fiksnega delovnega časa, ob čemer bi ohranil svoje običajno število delovnih ur.

         (1)  UL C 294, 20.8.2018.


title: Zadeva C-527/18: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 19. septembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Gesamtverband Autoteile-Handel e.V./KIA Motors Corporation (Predhodno odločanje – Približevanje zakonodaj – Motorna vozila – Uredba (ES) št. 715/2007 – Člen 6(1), prvi stavek – Informacije o popravilu in vzdrževanju vozil – Obveznosti proizvajalca do neodvisnih izvajalcev – Neomejen in standardiziran dostop do teh informacij – Načini – Prepoved diskriminacije)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/15

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 19. septembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Gesamtverband Autoteile-Handel e.V./KIA Motors Corporation
      (Zadeva C-527/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Približevanje zakonodaj - Motorna vozila - Uredba (ES) št. 715/2007 - Člen 6(1), prvi stavek - Informacije o popravilu in vzdrževanju vozil - Obveznosti proizvajalca do neodvisnih izvajalcev - Neomejen in standardiziran dostop do teh informacij - Načini - Prepoved diskriminacije)
      (2019/C 399/17)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bundesgerichtshof

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Gesamtverband Autoteile-Handel e.V.

         Tožena stranka: KIA Motors Corporation

         Izrek

                  1.

                  Člen 6(1), prvi stavek, Uredbe (ES) št. 715/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. junija 2007 o homologaciji motornih vozil glede na emisije iz lahkih potniških in gospodarskih vozil (Euro 5 in Euro 6) in o dostopu do informacij o popravilu in vzdrževanju vozil je treba razlagati tako, da se z njim od proizvajalcev avtomobilov ne zahteva, da neodvisnim izvajalcem zagotovijo dostop do informacij o popravilu in vzdrževanju vozil v obliki, ki omogoča elektronsko obdelavo.

                  2.

                  Člen 6(1), prvi stavek, Uredbe št. 715/2007 je treba razlagati tako, da to, da je proizvajalec avtomobilov z vključitvijo ponudnika informacijskih storitev v korist pooblaščenih trgovcev in serviserjev odprl dodaten informacijski kanal za prodajo originalnih nadomestnih delov s strani pooblaščenih trgovcev in serviserjev, ne pomeni dostopa, ki bi bil v primerjavi s tistim, ki ga imajo pooblaščeni trgovci in serviserji, do neodvisnih izvajalcev diskriminatoren v smislu te določbe, ker imajo neodvisni izvajalci tudi dostop do informacij o popravilu in vzdrževanju vozil, ki ni diskriminatoren glede na vsebino in dostop, ki sta zagotovljena pooblaščenim trgovcem in serviserjem.

         (1)  UL C 445, 10.12.2018.


title: Zadeva C-556/18: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 26. septembra 2019 – Evropska komisija/Kraljevina Španija (Neizpolnitev obveznosti države – Vodna politika Evropske unije – Direktiva 2000/60/ES – Člen 13(1) in (7) ter člen 15(1) – Neobstoj sprejetja, objave in obvestila Evropske komisije o pregledanih in posodobljenih načrtih upravljanja povodij Lanzarote, Fuerteventura, Gran Canaria, Tenerife, La Gomera, La Palma in El Hierro (Španija) – Člen 14 – Neobstoj obvestila in posvetovanja z javnostjo glede pregleda in posodobitve)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/17

      Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 26. septembra 2019 – Evropska komisija/Kraljevina Španija
      (Zadeva C-556/18) (1)

      (Neizpolnitev obveznosti države - Vodna politika Evropske unije - Direktiva 2000/60/ES - Člen 13(1) in (7) ter člen 15(1) - Neobstoj sprejetja, objave in obvestila Evropske komisije o pregledanih in posodobljenih načrtih upravljanja povodij Lanzarote, Fuerteventura, Gran Canaria, Tenerife, La Gomera, La Palma in El Hierro (Španija) - Člen 14 - Neobstoj obvestila in posvetovanja z javnostjo glede pregleda in posodobitve)
      (2019/C 399/19)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: E. Manhaeve in S. Pardo Quintillán, agenta)

         Tožena stranka: Kraljevina Španija (zastopnica: M. J. García-Valdecasas Dorrego, agentka)

         Izrek

                  1.

                  Kraljevina Španija s tem, da v predpisanem roku javnosti ni obvestila in se z njo ni posvetovala glede pregleda in posodobitve načrtov upravljanja povodij Lanzarote, Fuerteventura, Gran Canaria, Tenerife, La Gomera, La Palma in El Hierro ter s tem, da v prepisanem roku ni sprejela in objavila ter Evropske komisije ni obvestila o pregledu in posodobitvi teh načrtov, ni izpolnila obveznosti iz člena 13(7) v povezavi s členom 13(1) ter iz člena 14 in člena 15(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2000/60/ES z dne 23. oktobra 2000 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2013/64/EU z dne 17. decembra 2013.

                  2.

                  Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 381, 22.10.2018.


title: Zadeva C-600/18: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 26. septembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Madžarska) – UTEP 2006. SRL/Vas Megyei Kormányhivatal Hatósági Főosztály, Hatósági, Építésügyi és Oktatási Osztály (Predhodno odločanje – Cestni promet – Člena 91 in 92 PDEU – Uredba (EU) št. 165/2014 – Člen 32(3), člen 33(1) in člen 41(1) – Kršitev pravil o uporabi tahografov – Obveznost držav članic, da določijo učinkovite, odvračilne in nediskriminatorne kazni – Mala in srednje velika podjetja, ki imajo oziroma nimajo sedeža v državi članici – Različna obravnava)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/18

      Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 26. septembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Madžarska) – UTEP 2006. SRL/Vas Megyei Kormányhivatal Hatósági Főosztály, Hatósági, Építésügyi és Oktatási Osztály
      (Zadeva C-600/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Cestni promet - Člena 91 in 92 PDEU - Uredba (EU) št. 165/2014 - Člen 32(3), člen 33(1) in člen 41(1) - Kršitev pravil o uporabi tahografov - Obveznost držav članic, da določijo učinkovite, odvračilne in nediskriminatorne kazni - Mala in srednje velika podjetja, ki imajo oziroma nimajo sedeža v državi članici - Različna obravnava)
      (2019/C 399/20)
      Jezik postopka: madžarščina

         Predložitveno sodišče

      Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: UTEP 2006. SRL

         Tožena stranka: Vas Megyei Kormányhivatal Hatósági Főosztály, Hatósági, Építésügyi és Oktatási Osztály

         Izrek

      Člen 41(1) Uredbe (EU) št. 165/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. februarja 2014 o tahografih v cestnem prometu, razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 3821/85 o tahografu (nadzorni napravi) v cestnem prometu in spremembi Uredbe (ES) št. 561/2006 Evropskega parlamenta in Sveta o usklajevanju določene socialne zakonodaje v zvezi s cestnim prometom je treba razlagati tako, da nasprotuje upravni praksi države članice, v skladu s katero se lahko malim in srednje velikim podjetjem za cestni prevoz, ki imajo sedež na ozemlju države članice – za razliko od tistih, ki nimajo sedeža na ozemlju te države članice – naloži milejša kazen, in sicer opozorilo namesto globe, kadar taka mala in srednje velika podjetja prvič in z isto stopnjo teže kršijo določbe Uredbe št. 165/2014.

         (1)  UL C 436, 3.12.2018.


title: Združeni zadevi C-662/18 in C-672/18: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 18. septembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – AQ (C-662/18), DN (C-672/18)/Ministre de l'Action et des Comptes publics (Predhodno odločanje – Neposredno obdavčenje – Direktiva 90/434/EGS – Direktiva 2009/133/ES – Člen 8 – Kapitalski dobički pri zamenjavah vrednostnih papirjev – Prenos vrednostnih papirjev, prejetih ob zamenjavi – Kapitalski dobiček, katerega obdavčitev je bila odložena – Obdavčitev delničarjev – Obdavčitev po različnih pravilih o davčni osnovi in stopnji – Znižanje davčne osnove ob upoštevanju obdobja imetništva vrednostnih papirjev)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/18

      Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 18. septembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – AQ (C-662/18), DN (C-672/18)/Ministre de l'Action et des Comptes publics
      (Združeni zadevi C-662/18 in C-672/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Neposredno obdavčenje - Direktiva 90/434/EGS - Direktiva 2009/133/ES - Člen 8 - Kapitalski dobički pri zamenjavah vrednostnih papirjev - Prenos vrednostnih papirjev, prejetih ob zamenjavi - Kapitalski dobiček, katerega obdavčitev je bila odložena - Obdavčitev delničarjev - Obdavčitev po različnih pravilih o davčni osnovi in stopnji - Znižanje davčne osnove ob upoštevanju obdobja imetništva vrednostnih papirjev)
      (2019/C 399/21)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Conseil d'État

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki: AQ (C-662/18), DN (C-672/18)

         Tožena stranka: Ministre de l'Action et des Comptes publics

         Izrek

      Člen 8(1) in (6) Direktive Sveta 2009/133/ES z dne 19. oktobra 2009 o skupnem sistemu obdavčitve za združitve, delitve, delne delitve, prenose sredstev in zamenjave kapitalskih deležev družb iz različnih držav članic ter za prenos statutarnega sedeža SE ali SCE med državami članicami in člen 8(1) in (2), drugi pododstavek, Direktive Sveta 90/434/EGS z dne 23. julija 1990 o skupnem sistemu obdavčitve za združitve, delitve, prenose sredstev in zamenjave kapitalskih deležev družb iz različnih držav članic je treba razlagati tako, da v okviru zamenjave vrednostnih papirjev zahtevata, da se za kapitalski dobiček od zamenjanih vrednostnih papirjev, katerega obdavčitev je bila odložena, in za kapitalski dobiček, ki nastane ob prenosu vrednostnih papirjev, prejetih v zameno, uporabi enaka davčna obravnava –glede na davčno stopnjo in uporabo davčne olajšave, da se upošteva obdobje imetništva vrednostnih papirjev – kot bi se uporabila za kapitalski dobiček, ki bi bil dosežen ob prenosu vrednostnih papirjev pred zamenjavo, če do nje ne bi prišlo.

         (1)  UL C 4, 7.1.2019

         UL C 25, 21.1.2019.


title: Zadeva C-728/18 P: Pritožba, ki jo je EM Research Organization, Inc.vložila 22. novembra 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 25. septembra 2018 v zadevi T-180/17, EM Research Organization/EUIPO - Christoph Fischer in drugi

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/19

      Pritožba, ki jo je EM Research Organization, Inc.vložila 22. novembra 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 25. septembra 2018 v zadevi T-180/17, EM Research Organization/EUIPO - Christoph Fischer in drugi
      (Zadeva C-728/18 P)
      (2019/C 399/22)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožnik: EM Research Organization, Inc. (zastopnika: J. Liesegang, N. Lang, Rechtsanwälte)

         Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino, Christoph Fischer GmbH, Ole Weinkath, Multikraft Productions- und Handels GmbH, Phytodor AG
      Sodišče (sedmi senat) je s sklepom z dne 25. septembra 2019 odločilo, da se pritožba zavrne kot delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena, in da EM Research Organization, Inc nosi svoje stroške.


title: Zadeva C-293/19 P: Pritožba, ki jo je Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam vložil 10. aprila 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 12. februarja 2019 v zadevi T-231/18, Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam/EUIPO - Lupu (Djili)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/20

      Pritožba, ki jo je Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam vložil 10. aprila 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 12. februarja 2019 v zadevi T-231/18, Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam/EUIPO - Lupu (Djili)
      (Zadeva C-293/19 P)
      (2019/C 399/23)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Pritožnik: Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam (zastopnik: C-R Romițan, odvetnik)

         Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
      Sodišče (osmi senat) je s sklepom z dne 2. oktobra 2019 odločilo, da se pritožba zavrne kot delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena, in da Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam nosi svoje stroške.


title: Zadeva C-351/19 P: Pritožba, ki jo je Bruno Gollnisch vložil 30. aprila 2019 zoper sklep Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 28. februarja 2019 v zadevi T-375/18, Gollnisch/Parlament

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/20

      Pritožba, ki jo je Bruno Gollnisch vložil 30. aprila 2019 zoper sklep Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 28. februarja 2019 v zadevi T-375/18, Gollnisch/Parlament
      (Zadeva C-351/19 P)
      (2019/C 399/24)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Pritožnik: Bruno Gollnisch (zastopnik: B. Bonnefoy-Claudet, avocat)

         Druga stranka v postopku: Evropski parlament
      Sodišče (osmi senat) je s sklepom z dne 3. oktobra 2019 zavrnilo pritožbo.


title: Zadeva T-176/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2019 – WhiteWave Services/EUIPO – Fernandes (VeGa one) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije VeGa one – Mednarodna registracija prejšnje besedne znamke Vegas, v kateri je imenovana Evropska unija – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/41

      Sodba Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2019 – WhiteWave Services/EUIPO – Fernandes (VeGa one)
      (Zadeva T-176/17) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije VeGa one - Mednarodna registracija prejšnje besedne znamke Vegas, v kateri je imenovana Evropska unija - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2019/C 399/48)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: WhiteWave Services, Inc. (Broomfield, Kolorado, Združene države), ki ji je bilo dovoljeno, da nadomesti Sequel Naturals ULC (zastopnik: H. Lindström, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: P. Sipos, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Carlos Fernandes (Groß-Umstadt, Nemčija) (zastopnik: T. Stein, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 9. januarja 2017 (zadeva R 2466/2015-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med C. Fernandesom in družbo Sequel Naturals.

         Izrek

                  1.

                  Družbi WhiteWave Services, Inc. se dovoli, da nadomesti družbo Sequel Naturals ULC, kot tožeča stranka.

                  2.

                  Tožba se zavrne.

                  3.

                  Družba WhiteWave Services poleg svojih stroškov nosi tudi stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

                  4.

                  Carlos Fernandes nosi lastne stroške.

         (1)  UL C 144, 8.5.2017.


title: Zadeva C-228/19 P: Pritožba, ki jo je ETI Gıda Sanayi ve Ticaret AȘ vložila 13. marca 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 17. januarja 2019 v zadevi T-368/18, ETI Gıda Sanayi ve Ticaret AȘ/EUIPO – Grupo Bimbo (ETI Bumbo)

text:
               2.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 406/7

      Pritožba, ki jo je ETI Gıda Sanayi ve Ticaret AȘ vložila 13. marca 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 17. januarja 2019 v zadevi T-368/18, ETI Gıda Sanayi ve Ticaret AȘ/EUIPO – Grupo Bimbo (ETI Bumbo)
      (Zadeva C-228/19 P)
      (2019/C 406/10)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Pritožnica: ETI Gıda Sanayi ve Ticaret AȘ (zastopniki: D. Cañadas Arcas, P. Merino Baylos, D. Gómez Sánchez in N. Martínez de las Rivas Malagón, abogados)

         Drugi stranki v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) in Grupo Bimbo, SAB de CV
      Sodišče (šesti senat) je s sklepom z dne 24. septembra 2019 pritožbo zavrnilo in odločilo, da družba ETI Gıda Sanayi ve Ticaret AȘ nosi svoje stroške.


title: Zadeva C-523/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 6 de Ceuta (Španija) 9. julija 2019 – ED/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

text:
               9.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 413/20

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 6 de Ceuta (Španija) 9. julija 2019 – ED/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
      (Zadeva C-523/19)
      (2019/C 413/23)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 6 de Ceuta

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: ED

         Tožena stranka: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je za zagotovitev varstva potrošnikov in uporabnikov ter spoštovanja sodne prakse Unije, ki ga izvaja, glede na Direktivo Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (1) in zlasti glede na njena člena 6(1) in 7(1), v skladu s pravom Unije, da: se za nedvoumno merilo določi odločitev Tribunal Supremo (vrhovno sodišče) v sodbah z dne 23. januarja 2019 od 44 do 49, v skladu s katero je v pogodbah o hipotekarnih kreditih, sklenjenih s potrošniki, pogoj, o katerem se stranki nista dogovorili in ki določa, da mora vse stroške posla v zvezi s hipotekarnim kreditom nositi kreditojemalec, nepošten, različne postavke stroškov, vključene v navedenem nepoštenem in ničnem pogoju, pa se razdelijo med banko, ki je enostransko določila pogodbene pogoje, in potrošnika kreditojemalca, da se omeji povračilo neupravičeno plačanih zneskov zaradi uporabe nacionalne zakonodaje?
                  Ali je za zagotovitev varstva potrošnikov in uporabnikov ter spoštovanja sodne prakse Unije, ki ga izvaja, glede na Direktivo Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah in zlasti glede na njena člena 6(1) in 7(1), v skladu s pravom Unije, da Tribunal Supremo (vrhovno sodišče) dopolnjevalno razlaga pogoj, ki je zaradi nepoštenosti razglašen za ničen, če odprava tega pogoja in učinkov, ki izhajajo iz njega, ne vpliva na obstoj kreditne pogodbe s hipotekarnim jamstvom?

                  2.

                  Ali v povezavi s členom 394 Ley de Enjuiciamiento Civil (zakonik o civilnem postopku), ki določa objektivno merilo uspeha, v skladu s katerim stroške postopka plača stranka, ki v pravdi ni uspela, v primeru, da se nepošten pogoj v zvezi s stroški razglasi za ničen, vendar so učinki te ničnosti omejeni na zgoraj navedeno delitev stroškov, to pomeni kršitev načel prava Evropske unije o učinkovitosti in nezavezujoči naravi, če se ugoditev v sodbi šteje za delno, ter ali bi bilo to mogoče razlagati kot povzročanje učinka, ki je nasproten odvračilnemu, zaradi česar bi bili zakoniti interesi potrošnikov in uporabnikov nezaščiteni?

         (1)  UL 1993, L 95, str. 29.


title: Zadeva C-450/18: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 12. decembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Social no 3 de Gerona – Španija) – WA/Instituto Nacional de la Seguridad Social (Predhodno odločanje – Socialna politika – Direktiva 79/7/EGS – Enako obravnavanje moških in žensk v zadevah socialne varnosti – Člen 4(1) in (2) – Člen 7(1) – Izračunavanje dajatev – Direktiva 2006/54/ES – Enako obravnavanje moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu – Nacionalna zakonodaja, ki določa pravico do pokojninskega dodatka za ženske, ki so matere dvema ali več biološkim ali posvojenim otrokom in prejemajo pokojnino zaradi trajne invalidnosti, ki temelji na prispevkih – Nedodelitev te pravice moškim, ki so v enakem položaju – Primerljiv položaj – Neposredna diskriminacija na podlagi spola – Izjeme – Neobstoj)

text:
               17.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 54/7

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 12. decembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Social no 3 de Gerona – Španija) – WA/Instituto Nacional de la Seguridad Social
      (Zadeva C-450/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Socialna politika - Direktiva 79/7/EGS - Enako obravnavanje moških in žensk v zadevah socialne varnosti - Člen 4(1) in (2) - Člen 7(1) - Izračunavanje dajatev - Direktiva 2006/54/ES - Enako obravnavanje moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu - Nacionalna zakonodaja, ki določa pravico do pokojninskega dodatka za ženske, ki so matere dvema ali več biološkim ali posvojenim otrokom in prejemajo pokojnino zaradi trajne invalidnosti, ki temelji na prispevkih - Nedodelitev te pravice moškim, ki so v enakem položaju - Primerljiv položaj - Neposredna diskriminacija na podlagi spola - Izjeme - Neobstoj)
      (2020/C 54/08)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Juzgado de lo Social no 3 de Gerona

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: WA

         Tožena stranka: Instituto Nacional de la Seguridad Social

         Izrek

      Direktivo Sveta 79/7/EGS z dne 19. decembra 1978 o postopnem izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zadevah socialne varnosti je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki za ženske, ki so matere dvema ali več biološkim ali posvojenim otrokom in iz nacionalnega sistema socialne varnosti prejemajo pokojnino zaradi trajne invalidnosti, ki temelji na prispevkih, določa pravico do pokojninskega dodatka, medtem ko moški, ki so v enakem položaju, nimajo pravice do takega pokojninskega dodatka.

         (1)  UL C 399, 5.11.2018.


title: Zadeva C-625/19 PPU: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 12. decembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Amsterdam – Nizozemska) – Izvršitev evropskega naloga za prijetje, izdanega zoper XD (Predhodno odločanje – Nujni postopek predhodnega odločanja – Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Evropski nalog za prijetje – Okvirni sklep 2002/584/PNZ – Člen 6(1) – Pojem „odreditveni pravosodni organ“ – Merila – Evropski nalog za prijetje, ki ga je izdalo državno tožilstvo države članice zaradi kazenskega pregona)

text:
               17.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 54/12

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 12. decembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Amsterdam – Nizozemska) – Izvršitev evropskega naloga za prijetje, izdanega zoper XD
      (Zadeva C-625/19 PPU) (1)

      (Predhodno odločanje - Nujni postopek predhodnega odločanja - Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Evropski nalog za prijetje - Okvirni sklep 2002/584/PNZ - Člen 6(1) - Pojem „odreditveni pravosodni organ“ - Merila - Evropski nalog za prijetje, ki ga je izdalo državno tožilstvo države članice zaradi kazenskega pregona)
      (2020/C 54/15)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Rechtbank Amsterdam

         Stranka v postopku v glavni stvari

      XD

         Izrek

      Okvirni sklep Sveta 2002/584/PNZ z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami, kakor je bil spremenjen z Okvirnim sklepom Sveta 2009/299/PNZ z dne 26. februarja 2009, je treba razlagati tako, da so zahteve učinkovitega sodnega varstva, do katerega mora biti upravičena oseba, za katero je izdan evropski nalog za prijetje zaradi kazenskega pregona, izpolnjene, če so v skladu z zakonodajo odreditvene države članice pogoji za izdajo tega naloga in zlasti sorazmernost te izdaje predmet sodnega nadzora v tej državi članici.

         (1)  UL C 382, 11.11.2019.


title: C-263/18: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 19. decembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Den Haag – Nizozemska) – Nederlands Uitgeversverbond, Groep Algemene Uitgevers/Tom Kabinet Internet BV, Tom Kabinet Holding BV, Tom Kabinet Uitgeverij BV (Predhodno odločanje – Usklajevanje nekaterih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi – Direktiva 2001/29/ES – Člen 3(1) – Pravica priobčitve del javnosti – Dajanje na voljo – Člen 4 – Pravica distribuiranja – Izčrpanje – Elektronske knjige – Virtualni trg „rabljenih“ elektronskih knjig)

text:
               24.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 61/5

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 19. decembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Den Haag – Nizozemska) – Nederlands Uitgeversverbond, Groep Algemene Uitgevers/Tom Kabinet Internet BV, Tom Kabinet Holding BV, Tom Kabinet Uitgeverij BV
      (C-263/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Usklajevanje nekaterih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi - Direktiva 2001/29/ES - Člen 3(1) - Pravica priobčitve del javnosti - Dajanje na voljo - Člen 4 - Pravica distribuiranja - Izčrpanje - Elektronske knjige - Virtualni trg „rabljenih“ elektronskih knjig)
      (2020/C 61/05)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Rechtbank Den Haag

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki: Nederlands Uitgeversverbond, Groep Algemene Uitgevers

         Tožene stranke: Tom Kabinet Internet BV, Tom Kabinet Holding BV, Tom Kabinet Uitgeverij BV

         Izrek

      To, da se javnosti s prenosom dobavi e-knjiga za stalno uporabo, spada v okvir pojma „priobčitev javnosti“ in, natančneje, pojma „dajanje del [avtorjev] na voljo javnosti tako, da imajo člani javnosti do njih dostop s kraja in v času, ki si ju izberejo sami“ v smislu člena 3(1) Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi.

         (1)  UL C 276, 6.8.2018.


title: Sodba sodišča z dne 4. februarja 2020 v zadevi E-5/19 Kazenski postopek zoper F in G (Direktiva 2003/6/ES – Tržna manipulacija – Harmonizacija – Dejanski posli – Napačni in zavajajoči signali – Zagotavljanje nenormalne ali umetne ravni cene – Pravno utemeljeni razlogi – Razširjanje informacij) 2020/C 132/07

text:
               23.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 132/9

      SODBA SODIŠČA
      z dne 4. februarja 2020
      v zadevi E-5/19
      Kazenski postopek zoper F in G

            (Direktiva 2003/6/ES – Tržna manipulacija – Harmonizacija – Dejanski posli – Napačni in zavajajoči signali – Zagotavljanje nenormalne ali umetne ravni cene – Pravno utemeljeni razlogi – Razširjanje informacij)

      (2020/C 132/07)
      V zadevi E-5/19, Kazenski postopek zoper F in G – katere predmet je ZAHTEVEK, ki ga je v skladu s členom 34 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča pri Sodišču vložilo pritožbeno sodišče Borgarting (Borgarting lagmannsrett) v zvezi z razlago Direktive 2003/6/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2003 o trgovanju z notranjimi informacijami in tržni manipulaciji (zloraba trga) – je Sodišče Efte v sestavi: Páll Hreinsson, predsednik (sodnik poročevalec), Per Christiansen in Bernd Hammermann, sodnika 4. februarja 2020 izdalo sodbo, katere izrek se glasi:

                  1.

                  Posli, ki se izvršijo in s katerimi se prenesejo odhodki in tveganje s polnim učinkom med neodvisnimi strankami ter ki so pravilno prijavljeni na trgu, lahko dajejo napačne ali zavajajoče signale glede ponudbe, povpraševanja ali cene finančnih instrumentov v smislu prve alinee člena 1(2)(a) Direktive 2003/6/ES. Ocena, ali je prišlo do tržne manipulacije v skladu s prvo alineo člena 1(2)(a) Direktive 2003/6/ES, mora temeljiti na objektivnih dejavnikih ter upoštevanju rezultatov poslov in njihovega učinka. Pri ugotavljanju, ali posel daje napačne ali zavajajoče signale, pa je lahko ugotovitev glede takih objektivnih dejavnikov utemeljena z dejanskim interesom za nakup in prodajo zadevnega vrednostnega papirja.

                  2.

                  To ni združljivo z drugo alineo člena 1(2)(a) Direktive 2003/6/ES za ugotavljanje, ali je raven cene „nenormalna“ ali „umetna“ na podlagi individualnih pogojev za vlagatelja, ki izvrši posel.
                  Ugotavljanje „nenormalne“ ali „umetne“ cene v smislu druge alinee člena 1(2)(a) Direktive 2003/6/ES se lahko izvede na podlagi posameznega posla. Predložitveno sodišče mora presoditi in ugotoviti, kateri signali in dejavniki so pomembni za njegovo presojo. Taki dejavniki lahko vključujejo primerjave s predhodno sporočenimi cenami ter spremembe trgovanja in tržnih pogojev, tako z vidika upoštevnega trga kot finančnega instrumenta in njegovega izdajatelja.
                  V smislu druge alinee člena 1(2)(a) Direktive 2003/6/ES se lahko cena zagotovi v poslu, ki vključuje vrednostni papir, s katerim se ne trguje v dražbenem mehanizmu, temveč je nastal v okviru neposrednih pogajanj med dvema od posredniških hiš. Predložitveno sodišče mora ugotoviti, ali je bila cena zagotovljena, pri tem pa mora upoštevati dejavnike, kot sta narava in vrsta zadevnega trga, vključno z vrsto in ceno finančnega instrumenta, s katerim se trguje na trgu, ali je za trg in zadevni finančni instrument značilna nizka likvidnost trgovanja, ter informacije, ki so na voljo udeležencem na trgu, vključno s sredstvi, prek katerih so na voljo informacije o trgovanju.

                  3.

                  Razlogi, povezani z odkrivanjem tržnih razmer glede ponudbe, povpraševanja in cene finančnega instrumenta ali z izkoriščanjem negotovosti drugih vlagateljev v zvezi s tem, so načeloma lahko zakoniti razlogi v smislu drugega pododstavka člena 1(2)(a) Direktive 2003/6/ES. To velja, če niso v nasprotju s cilji Direktive. O tem mora presoditi nacionalno sodišče ob upoštevanju splošnega ravnanja vlagatelja. Nacionalno sodišče mora prav tako presoditi, ali obstaja sprejeta tržna praksa, ki se uporablja za trg in zadevni finančni instrument. Da bi se lahko vlagatelj skliceval na obrambo na podlagi drugega pododstavka člena 1(2)(a), morata biti izpolnjena tako pogoj pravno utemeljenega razloga kot tudi skladnost posla s sprejeto tržno prakso.

                  4.

                  S členom 1(2)(c) Direktive 2003/6/ES ni združljivo šteti, da je treba informacije razširjati, kadar je vlagatelj v položaju, kakršen je položaj v postopku v glavni stvari, posredoval informacije o potencialnem poslu posredniku, da bi jih posredoval enemu ali več drugim vlagateljem na trgu, ali je posrednik dejansko posredoval take informacije.