title: Zadeva T-264/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. aprila 2017 – Gameart/Komisija (Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Dokumenti v zvezi s postopkom zaradi neizpolnitve obveznosti — Dokumenti, ki jih pripravi država članica — Prošnja za dostop do dokumentov, ki je naslovljena na državo članico — Prenos prošnje za dostop na Komisijo — Zavrnitev dostopa — Pristojnost Komisije — Dokument, ki izvira iz institucije — Člen 5 Uredbe (ES) št. 1049/2001)

text:
               19.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 195/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 28. aprila 2017 – Gameart/Komisija
   (Zadeva T-264/15) (1)

   ((Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dokumenti v zvezi s postopkom zaradi neizpolnitve obveznosti - Dokumenti, ki jih pripravi država članica - Prošnja za dostop do dokumentov, ki je naslovljena na državo članico - Prenos prošnje za dostop na Komisijo - Zavrnitev dostopa - Pristojnost Komisije - Dokument, ki izvira iz institucije - Člen 5 Uredbe (ES) št. 1049/2001))
   (2017/C 195/24)
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Gameart sp. z o.o. (Bielsko-Biała, Poljska) (zastopnik: P. Hoffman, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: J. Hottiaux, A. Buchet in M. Konstantinidis, agenti)

      Intervenientke v podporo tožene stranke: Republika Poljska (zastopniki: B. Majczyna, M. Kamejsza in M. Pawlicka, agenti), Evropski parlament (zastopnika: D. Warin in A. Pospíšilová Padowska, agenta) in Svet Evropske unije (zastopniki: sprva J.-B. Laignelot, K. Pleśniak in E. Rebasti, nato J.-B. Laignelot in E. Rebasti, agenti)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa Komisije z dne 18. februarja 2015 v delu, v katerem je ta zavrnila prošnjo za dostop do dokumentov, ki jih je pripravila Republika Poljska, ki ji jo je zadnja posredovala v skladu s členom 5, drugi odstavek, Uredbe (ES) št. 1049/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. maja 2001 v zvezi z javnim dostopom do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije.

      Izrek

               1.

               Sklep Evropske komisije z dne 18. februarja 2015 se razglasi za ničen v delu, v katerem je Komisija z njim zavrnila prošnjo za dostop do dokumentov, ki jih je pripravila Republika Poljska, ki ji jo je zadnja posredovala na podlagi člena 5, drugi odstavek, Uredbe (ES) št. 1049/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije.

               2.

               Komisiji se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Republika Poljska, Svet Evropske unije in Evropski parlament nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 254, 3.8.2015.


title: Zadeva T — 163/05: Tožba Bundesverband deutscher Banken e.V. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 27. aprila 2005

text:
               25.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/28

         Tožba Bundesverband deutscher Banken e.V. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 27. aprila 2005
   (Zadeva T — 163/05)
   (2005/C 155/54)
   Jezik postopka: nemščina
   Bundesverband deutscher Banken e.V., Berlin, je dne 27. aprila 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti. Zastopnika tožeče stranke sta H.-J. Niemeyer in K.-S. Scholz, z naslovom za vročanje v Luxembourgu.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično Odločbo Komisije z dne 20. oktobra 2004 v zadevi C (2004) 3931 fin COR — Landesbank Hessen-Thüringen — Girozentrale;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka izpodbija Odločbo Komisije z dne 20. oktobra 2004 v zadevi C (2004) 3931 fin COR o državni pomoči Nemčije v korist Landesbank Hessen-Thüringen-Girozentrale (Helaba). V izpodbijani odločbi Komisija med drugim navaja, da odpoved primernemu nadomestilu v višini 0,3 % p.a. za del prenesenega kapitala z dežele Hessen na Helaba, pomeni s skupnim trgom nezdružljivo državno pomoč.
   Tožeča stranka navaja, da izpodbijana odločba krši člen 87(1) ES, ker:

               —

               naj bi Komisija uporabila napačno ocenjevalno obdobje za preizkus običajnega nadomestila na trgu in tako napačno uporabila kriterij tržno-gospodarskih kapitalskih investicij;

               —

               naj bi bila pravna in gospodarska uvrstitev kapitalske investicije napačna;

               —

               naj bi bila določitev relevantne kapitalske osnove za nadomestilo napačna;

               —

               naj bi Komisija nepravilno določila primerno nadomestilo za kapitalski vložek Helabe.

         Tožeča stranka dalje navaja, da bi bilo izpodbijano odločbo treba razglasiti za nično, ker krši načelo dolžnosti obrazložitve, določene v členu 253 ES. Tožeča stranka očita, da odbitek vseh stroškov refinanciranja Helabe, zaradi nelikvidnosti kapitalske investicije ni bil zadostno utemeljen. Ta odbitek stroškov refinanciranja po mnenju tožeče stranke pomeni kršitev člena 87(1) ES.


title: Zadeva C-198/10: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 9. septembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte d'appello di Milano – Italija) – Cassina S.p.A. proti Alivar Srl, Galliani Host Arredamenti Srl (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika — Industrijska in poslovna lastnina — Direktiva 98/71/ES — Pravno varstvo modelov — Člen 17 — Obveznost kumulacije varstva modelov in varstva avtorske pravice — Nacionalna zakonodaja, ki izključuje uveljavljanje avtorskopravnega varstva za modele, ki so postali dostopni javnosti pred njenim začetkom veljavnosti)

text:
               28.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/21

      Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 9. septembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte d'appello di Milano – Italija) – Cassina S.p.A. proti Alivar Srl, Galliani Host Arredamenti Srl
      (Zadeva C-198/10) (1)

      (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika - Industrijska in poslovna lastnina - Direktiva 98/71/ES - Pravno varstvo modelov - Člen 17 - Obveznost kumulacije varstva modelov in varstva avtorske pravice - Nacionalna zakonodaja, ki izključuje uveljavljanje avtorskopravnega varstva za modele, ki so postali dostopni javnosti pred njenim začetkom veljavnosti)
      (2012/C 25/35)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Corte d'appello di Milano

         Stranki

         Tožeča stranka: Cassina S.p.A.

         Tožena stranka: Alivar Srl, Galliani Host Arredamenti Srl

         Predmet

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Corte d'Appello di Milano – Razlaga členov 17 in 19 Direktive 98/71/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 1998 o pravnem varstvu modelov – Nacionalna zakonodaja, na podlagi katere je bila ta direktiva prenesena z uveljavitvijo varstva avtorske pravice za modele – Možnost države članice, da razširi pogoje za odobritev navedenega varstva

         Izrek

      Člen 17 Direktive Direktive 98/71/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 1998 o pravnem varstvu modelov je treba razlagati tako, da nasprotuje zakonodaji države članice, ki popolnoma ali v mejah predhodne uporabe izključuje avtorskopravno varstvo te države članice za modele, ki so postali dostopni javnosti pred njenim začetkom veljavnosti, za tretje subjekte, ki so na nacionalnem ozemlju že proizvajali in/ali tržili proizvode izdelane na podlagi teh modelov pred tem datumom.

         (1)  UL C 179, 3.7.2010.


title: Zadeva T-453/08: Tožba, vložena 3. oktobra 2008 – Timsas proti Komisiji

text:
               22.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/59

         Tožba, vložena 3. oktobra 2008 – Timsas proti Komisiji
   (Zadeva T-453/08)
   (2008/C 301/97)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Timsas Srl (Arezzo, Italija) (zastopniki: D. Dodaro, S. Pinna, S. Cianciullo, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti Odločbe Komisije, v delu v katerem:

                           (a)

                           določa, da „so državne pomoči, odobrene z regionalnim zakonom št. 9/1998, ki ga je Italija nezakonito sprejela s sklepom št. 33/6 in natečaj 1, nezdružljive s skupnim trgom, razen v primeru, če je upravičenec do pomoči v skladu s tem programom vložil zahtevek za pomoč pred začetkom izvajanja del, ki se nanašajo na začetni investicijski projekt“ (člen 1 Odločbe);

                           (b)

                           določa, da „Italijanska republika od upravičencev izterja nezdružljive pomoči, ki so bile odobrene v skladu s programom iz člena 1“ (člen 2(1) Odločbe);

                           (c)

                           določa, da „Italijanska republika prekine vsa čakajoča izplačila pomoči iz programa po členu 1, ki učinkuje od datuma sprejetja te odločbe“ (člen 2(4) Odločbe).

               —

               Tožeča stranka zahteva, da se Komisiji naloži tudi plačilo stroškov tega postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Odločba, ki se v tem postopku izpodbija, je ista kot tista iz zadev Regione Sardegna proti Komisiji, T-394/08, S.F. Turistico Inmobiliare proti Komisiji, T-408/08 in Studio Vacanze proti Komisiji, T- 436/08.
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim iz teh zadev.


title: Zadeva F-38/13: Tožba, vložena 26. aprila 2013 – ZZ proti Komisiji

text:
               20.7.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 207/59

         Tožba, vložena 26. aprila 2013 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-38/13)
   2013/C 207/101
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: S. Orlandi, J.-N. Louis in D. Abreu Caldas, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe, da se izračun bonusa pokojninskih pravic, pridobljenih pred začetkom dela, opravi na podlagi novih splošnih določb za izvajanje.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da je člen 9 splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom, nezakonit;

               —

               za nično naj se razglasi odločba z dne 18. junija 2012, da se izračun bonusa pokojninskih pravic, ki jih je tožeča stranka pridobila pred začetkom dela, v okviru njihovega prenosa v pokojninski sistem institucij evropske unije opravi na podlagi splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom z dne 3. marca 2011;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


               9.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 186/61

         Tožba Private Barnehagers Landsforbund proti Nadzornemu organu EFTE, vložena dne 4. aprila 2007
   (Zadeva E-5/07)
   (2007/C 186/10)
   Združenje Private Barnehagers Landsforbund, ki ga zastopata Peter Dyrberg in Ingvald Falch, Advokatfirmaet Schjødt, Dronning Mauds gt 11, Oslo, Norveška, je 4. aprila 2007 na Sodišče EFTE vložilo tožbo proti Nadzornemu organu EFTE.
   Vlagatelj zahteva, da Sodišče:

               1.

               Razveljavi odločbo Nadzornega organa EFTE št. 39/07/COL z dne 27. februarja 2007 o javnem financiranju občinskih institucij za dnevno varstvo otrok na Norveškem; ter

               2.

               Nadzornemu organu EFTE naloži plačilo stroškov postopka.

         Pravno in dejansko ozadje ter tožbeni razlogi, navedeni v podporo:

               —

               Vlagatelj je združenje zasebnih otroških vrtcev na Norveškem.

               —

               Vlagatelj zatrjuje, da norveški sistem za financiranje otroških vrtcev vsebuje državno pomoč, ki ni združljiva s Sporazumom EGP.

               —

               V odločbi Nadzornega organa EFTE št. 39/07/COL z dne 27. februarja 2007 je bilo navedeno, da ta sistem ni vseboval takšne državne pomoči, z utemeljitvijo, da, prvič, otroški vrtci ne morejo biti obravnavani kot podjetja in, drugič, ukrep ni vplival na čezmejno trgovino. Poleg tega je Nadzorni organ EFTE ugotovil, da če bi šlo za pomoč, bi ta bila združljiva s Sporazumom EGP v skladu s členom 59(2) Sporazuma.

               —

               Vlagatelj trdi, da je Nadzorni organ EFTE:

                           —

                           kršil svojo obveznost uvedbe formalnega postopka preiskave;

                           —

                           napačno razlagal in uporabljal člena 59(2) in 61(1) EGP;

                           —

                           kršil člen 16 Sporazuma o nadzoru in sodišču o navedbi razlogov za odločbo in načel dobrega upravljanja, zlasti obveznost izvedbe nepristranske in skrbne preiskave zadeve.


title: Zadeva T-340/08 P: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 22. junija 2009 – Timmer proti Računskemu sodišču ( Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Ocenjevanje — Nova in bistvena dejstva — Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena )

text:
               26.9.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 233/17

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 22. junija 2009 – Timmer proti Računskemu sodišču
   (Zadeva T-340/08 P) (1)

   („Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Ocenjevanje - Nova in bistvena dejstva - Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena“)
   2009/C 233/30
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Marianne Timmer (Saint-Sauves-d’Auvergne, Francija) (zastopnik: F. Rollinger, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Računsko sodišče Evropskih skupnosti (zastopniki: T. Kennedy, J.-M. Stenier in G. Corstens, zastopniki)

      Predmet

   Pritožba, s katero se predlaga razveljavitev sklepa Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 5. junija 2008 v zadevi Timmer proti Računskemu sodišču (F-123/06, še neobjavljena v ZOdl.).

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               M. Timmer nosi svoje stroške in stroške, ki jih je v tem postopku priglasilo Računsko sodišče Evropskih skupnosti.

      (1)  UL C 285, 8.11.2008.


title: Zadeva C-410/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Gießen (Nemčija) 3. septembra 2007 – Olaf Amadeus Wilhelm Happel proti Wetteraukreis

text:
               24.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Gießen (Nemčija) 3. septembra 2007 – Olaf Amadeus Wilhelm Happel proti Wetteraukreis
   (Zadeva C-410/07)
   (2007/C 283/27)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Verwaltungsgericht Gießen
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Olaf Amadeus Wilhelm Happel

      Tožena stranka: Wetteraukreis
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1)

               Ali je treba člena 43 in 49 ES razlagati tako, da nasprotujeta državnemu monopolu na določene igre na srečo, kot so npr. športne stave, kadar v zadevni državi članici ni koherentne in sistematične politike omejevanja iger na srečo, predvsem zato, ker organizatorji, ki imajo nacionalne koncesije v tej državi članici spodbujajo sodelovanje v drugih igrah na srečo – kot so državna loterija in igre v kazinu – in nadalje, smejo druge igre, ki predstavljajo domnevno enako ali večje tveganje odvisnosti – kot so stave pri določenih športih (kot so konjske dirke) in igralni avtomati – ponujati zasebni ponudniki storitev?

               2)

               Ali se lahko člena 43 in 49 ES razlaga tako, da dovoljenja za organizacijo športnih stav, ki niso omejene na določeno nacionalno ozemlje, in, ki jih podeljujejo pristojni nacionalni organi države članice, dovoljujejo imetniku dovoljenja, kot tudi tretjim, ki jih ta pooblasti, da ponuja in izvaja zadevne ponudbe za sklenitev pogodb tudi na ozemlju drugih držav članic brez dodatnega nacionalnega dovoljenja?


title: Zadeva T-152/10: Tožba, vložena 30. marca 2010 – El Corte Inglés proti UUNT – Azzedine Alaïa (ALIA)

text:
               5.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/44

         Tožba, vložena 30. marca 2010 – El Corte Inglés proti UUNT – Azzedine Alaïa (ALIA)
   (Zadeva T-152/10)
   2010/C 148/73
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španija) (zastopniki: J. Rivas Zurdo, M. López Camba in E. Seijo Veiguela, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Azzedine Alaïa (Pariz, Francija)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe UUNT naj se razveljavi,

               —

               Nasprotni stranki oziroma strankam naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „ALIA“ (prijava št. 3 788 999) za proizvode iz razredov 3, 14, 18 in 25.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: La sociedad francesa Azzedine Alaïa.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: mednarodna besedna znamka „ALAÏA“ (št. 773 126), za proizvode iz razredov 3, 18 in 25; figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „ALAÏA“ (št. 3 485 166), za proizvode iz razredov 16, 20 in 25; in prejšnja neregistrirana znamka „ALAÏA“, za izdelavo in prodajo oblačil, ženskih artiklov in modnih dodatkov.

      Odločba oddelka za ugovore: Delna ugoditev ugovoru.

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Nepravilna razlaga člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 o znamki Skupnosti.


title: Zadeva T-339/12: Tožba, vložena 30. julija 2012 – Gandia Blasco proti UUNT – Sachi Premium – Outdoor Furniture (Armchairs)

text:
               29.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/28

         Tožba, vložena 30. julija 2012 – Gandia Blasco proti UUNT – Sachi Premium – Outdoor Furniture (Armchairs)
   (Zadeva T-339/12)
   2012/C 295/50
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Gandia Blasco, SA (Valencia, Španija) (zastopnik: I. Sempere Massa, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Sachi Premium – Outdoor Furniture, Lda (Estarreja, Portugalska)

      Predloga

   Tožeča stranka predlaga Splošnemu sodišču, naj:

               —

               razveljavi odločbo tretjega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 25. maja 2012 (R 970/2011-3);

               —

               ugotovi ničnost modela Skupnosti št. 1512633-0001; in

               —

               naloži UUNT plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Model Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: model „fotelji, počivalniki“ – model Skupnosti št. 1512633-0001

      Imetnik modela Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti modela Skupnosti: tožeča stranka

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: tožeča stranka je zahtevala ugotovitev ničnosti modela Skupnosti na podlagi členov od 4 do 9 Uredbe Sveta št. 6/2002; registracija modela Skupnosti št. 52113-0001 za „fotelje“

      Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov od 4 do 9 Uredbe Sveta št. 6/2002


title: Zadeva T-360/17: Tožba, vložena 2. junija 2017 – Jana shoes in drugi/Komisija

text:
               31.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 249/42

         Tožba, vložena 2. junija 2017 – Jana shoes in drugi/Komisija
   (Zadeva T-360/17)
   (2017/C 249/57)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Jana shoes GmbH & Co. KG (Detmold, Nemčija), Novi International GmbH & Co. KG (Detmold), shoe.com GmbH & Co. KG (Detmold), Wendel GmbH & Co. KG Schuhproduktionen International (Detmold) in Wortmann KG Internationale Schuhproduktionen (Detmold) (zastopnika: A. Willems in S. De Knop, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               tožbo razglasi za dopustno;

               —

               Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2017/423 z dne 9. marca 2017 o ponovni uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Vietnama, ki jo proizvajajo družbe Fujian Viscap Shoes Co. Ltd, Vietnam Ching Luh Shoes Co. Ltd, Vinh Thong Producing-Trading-Service Co. Ltd, Qingdao Tae Kwang Shoes Co. Ltd, Maystar Footwear Co. Ltd, Lien Phat Company Ltd, Qingdao Sewon Shoes Co. Ltd, Panyu Pegasus Footwear Co. Ltd., PanYu Leader Footwear Corporation, Panyu Hsieh Da Rubber Co. Ltd., An Loc Joint Stock Company, Qingdao Changshin Shoes Company Limited, Chang Shin Vietnam Co Ltd., Samyang Vietnam Co Ltd., Qingdao Samho Shoes Co. Ltd., Min Yuan, Chau Giang Company Limited, Foshan Shunde Fong Ben Footwear Industrial Co. Ltd. in Dongguan Texas Shoes Limited Co., ter o izvajanju sodbe Sodišča v združenih zadevah C-659/13 in C-34/14 (UL 2017, L 64, p. 72) razglasi za nično;

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo pet razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Uredba 2017/423 brez veljavne pravne podlage pomeni kršitev načela prenosa pristojnosti iz člena 5(1) in 5(2) PEU ter vsekakor načela institucionalnega ravnovesja iz člena 13(2) PEU.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Uredba 2017/423 pomeni kršitev člena 266 PDEU zaradi nesprejetja ukrepov, ki so potrebni za izvršitev sodbe v združenih zadevah C-659/13 in C-34/14, C&J Clark International.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: Uredba 2017/423 pomeni kršitev člena 1(1) in 10(1) Uredbe (EU) 2016/1036 (1) ter načela pravne varnosti (prepovedi retroaktivnosti), ker se z njo nalaga protidampinška dajatev na uvoz obutve, „ki je potekal v obdobju uporabe Uredbe (ES) št. 1472/2006 in Izvedbene uredbe (EU) št. 1294/2009“.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: Uredba 2017/423 pomeni kršitev člena 21 Uredbe 2016/1036, ker je z njo naložena protidampinška dajatev, ne da bi bila opravljena nova ocena interesov Unije, ugotovitev, da je naložitev protidampinške dajatve v interesu Unije, pa je vsekakor napačna.

               5.

               Peti tožbeni razlog: Uredba 2017/423 pomeni kršitev člena 5(1) in člena 5(4) PEU, ker je bila sprejeta kot akt, ki presega to, kar je potrebno za uresničitev njegovih ciljev.

      (1)  Uredba (EU) 2016/1037 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2016 o zaščiti proti subvencioniranemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske unije (UL 2016, L 176, str. 21).


title: Zadeva T-120/17: Tožba, vložena 20. februarja 2017 – M&T Emporia Ilektrikon-Ilektronikon Eidon/EUIPO (fluo.)

text:
               18.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 121/46

         Tožba, vložena 20. februarja 2017 – M&T Emporia Ilektrikon-Ilektronikon Eidon/EUIPO (fluo.)
   (Zadeva T-120/17)
   (2017/C 121/66)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: M&T Emporia Ilektrikon-Ilektronikon Eidon AE (Thessaloniki, Grčija) (zastopnik: A. Spyridonos, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka EU, ki vsebuje besedni element „fluo“ – prijava za registracijo št. 14 664 486

      Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 2. decembra 2016 v zadevi R 863/2016-2

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je zadevna blagovna znamka zavrnjena, in dovoli registracijo prijavljene blagovne znamke za vse proizvode iz razreda 9 Nicejske klasifikacije;

               —

               EUIPO naloži plačilo vseh stroškov postopka na vseh stopnjah.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev členov 7(1)(b) in 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-201/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. maja 2015 – Rubinum/Komisija (Javno zdravje — Varnost hrane — Krmni dodatek — Pripravek iz Bacillus cereus var. toyoi — Sklep Komisije o preklicu dovoljenj za ta pripravek — Ogrožanje zdravja — Napačna uporaba prava — Previdnostno načelo)

text:
               6.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/9

         Sodba Splošnega sodišča z dne 21. maja 2015 – Rubinum/Komisija
   (Zadeva T-201/13) (1)

   ((Javno zdravje - Varnost hrane - Krmni dodatek - Pripravek iz Bacillus cereus var. toyoi - Sklep Komisije o preklicu dovoljenj za ta pripravek - Ogrožanje zdravja - Napačna uporaba prava - Previdnostno načelo))
   (2015/C 221/12)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Rubinum, SA (Rubí, Španija) (zastopnika: C. Bittner in P.-C. Scheel, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: D. Bianchi, B. Schima in G. von Rintelen, agenti)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 288/2013 z dne 25. marca 2013 o začasnem preklicu dovoljenj za pripravek iz Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012), kot so bila določena z Uredbami (ES) št. 256/2002, (ES) št. 1453/2004, (ES) št. 255/2005, (ES) št. 1200/2005, (ES) št. 166/2008 in (ES) št. 378/2009 (UL L 86, str. 15).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Rubinum, SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 164, 8.6.2013.


title: Zadeva F-49/09: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 12. oktobra 2010 – Wendler proti Komisiji (Javni uslužbenci — Uradniki — Starostna pokojnina — Izplačilo pokojnine — Obveznost odprtja bančnega računa v državi prebivanja — Svoboda opravljanja storitev — Razlog javnega reda — Načelo enakosti)

text:
               15.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 13/37

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 12. oktobra 2010 – Wendler proti Komisiji
   (Zadeva F-49/09) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Starostna pokojnina - Izplačilo pokojnine - Obveznost odprtja bančnega računa v državi prebivanja - Svoboda opravljanja storitev - Razlog javnega reda - Načelo enakosti)
   2011/C 13/72
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Eberhard Wendler (Laveno Mombello, Italija) (zastopnik: M. Müller-Trawinski, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Martin in B. Eggers, zastopnika)

      Intervenient v podporo toženi stranki: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bauer in K. Zieleśkiewicz, zastopnika)

      Predmet

   Razveljavitev zahteve Komisije, naj tožena stranka opredeli bančni račun v državi, v kateri prebiva, za izplačilo pokojnine.

      Izrek

               1.

               Tožba E. Wendler se zavrne.

               2.

               E. Wendler poleg svojih stroškov nosi stroške Evropske komisije.

               3.

               Svet Evropske komisije nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 167, 18/07/2009, str. 27.


title: Zadeva T-221/08: Tožba, vložena 6. junija 2008 – Strack proti Komisiji

text:
               30.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/45

         Tožba, vložena 6. junija 2008 – Strack proti Komisiji
   (Zadeva T-221/08)
   (2008/C 223/79)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Guido Strack (Köln, Nemčija) (zastopnik: H. Tettenborn, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Za nične naj se razglasijo odločbe Komisije, ki so bile dejansko sprejete v okviru obravnavanja prošenj tožeče stranke za dostop do dokumentov z dne 18. in 19. januarja 2008 ter njegovih potrdilnih prošenj z dne 22. februarja 2008, 18. aprila 2008 in zlasti 21. aprila 2008 ali katerih obstoj se na podlagi molka organa domneva v skladu s členom 8(3) Uredbe (ES) št. 1049/2001, zlasti odločba z dne 19. maja 2008, v delih, v katerih so bile prošnje tožeče stranke v celoti ali delno zavrnjene,

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo odškodnine tožeči stranki v ustrezni višini ali vsaj simbolične odškodnine v višini 1 eura za nepremoženjsko škodo, ki ji tožeči stranki nastala ob obravnavanju njenih prošenj;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka je 18. in 19. januarja 2008 pri Komisiji zaprosila za dostop do več dokumentov. To tožbo vlaga, ker ji dostop do teh dokumentov vsaj delno ni bil odobren v rokih, ki so za to določeni.
   V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka zlasti uveljavlja, da je tožena stranka kršila člen 255 ES in Uredbo (ES) št. 1049/2001 (1) Poleg tega tožeča stranka graja kršitev načela dobre uprave, členov 41 in 42 Listine o temeljnih pravicah ter načel, povezanih z nujnostjo obrazložitve zavrnilnih odločb v skladu s členom 253 ES.

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, str. 43).


title: Zadeva T-69/06 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 2. avgusta 2006 — Aughinish Alumina proti Komisiji ( Začasna odredba — Predlog za odlok izvršbe — Državne pomoči — Nujnost )

text:
               14.10.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 249/10

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 2. avgusta 2006 — Aughinish Alumina proti Komisiji
   (Zadeva T-69/06 R)
   („Začasna odredba - Predlog za odlok izvršbe - Državne pomoči - Nujnost“)
   (2006/C 249/27)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Aughinish Alumina Ltd (Askeaton, Irska) (Zastopnika: J. Handoll in C. Waterson, solicitors)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (Zastopnika: N. Khan in K. Walkerová, zastopnika)
   Predmet
   Predlog za odlok izvršbe Odločbe Komisije 2006/323/ES z dne 7. decembra 2005 o oprostitvi plačila trošarine za mineralna olja, ki se uporabljajo kot gorivo pri proizvodnji aluminijevega oksida v regiji Gardanne, v regiji Shannon in na Sardiniji, ki se izvaja v Franciji, na Irskem in v Italiji (UL L 119, str. 12), kolikor zadeva tožečo stranko.
   Izrek

               1)

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2)

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-570/08: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. julija 2010 – Deutsche Post proti Komisiji ( „Ničnostna tožba — Državne pomoči — Odredba za predložitev podatkov — Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva — Nedopustnost“ )

text:
               28.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 234/35

         Sklep Splošnega sodišča z dne 14. julija 2010 – Deutsche Post proti Komisiji
   (Zadeva T-570/08) (1)

   (Ničnostna tožba - Državne pomoči - Odredba za predložitev podatkov - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Nedopustnost)
   2010/C 234/63
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Deutsche Post AG (Bonn, Nemčija) (zastopnika: J. Sedemund in T. Lübbig, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnik: B. Martenczuk, zastopnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe, ki naj bi jo vsebovalo pismo Komisije z dne 30. oktobra 2008 o odredbi za predložitev podatkov v postopku državne pomoči v korist Deutsche Post AG (C 36/2007 (ex NN 25/2007)).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Deutsche Post AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 55, 7.3.2009.


title: Izbris zadeve C-159/05

text:
               11.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 60/33

         Izbris zadeve C-159/05 (1)

   (2006/C 60/71)

      (Jezik postopka: francoščina)

   S sklepom z dne 8. decembra 2005 je predsednik Sodišča Evropskih skupnosti odredil izbris zadeve pod opr. št. C-159/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg.

      (1)  UL C 132, 28.5.2005.


title: Zadeva T-87/17: Tožba, vložena 8. februarja 2017 – Kuka Systems/EUIPO (Matrix light)

text:
               3.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/62

         Tožba, vložena 8. februarja 2017 – Kuka Systems/EUIPO (Matrix light)
   (Zadeva T-87/17)
   (2017/C 104/86)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Kuka Systems GmbH (Augsburg, Nemčija) (zastopnika: B. Maneth in C. Huch Hallwachs, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „Matrix light“ – prijava št. 14 779 714

      Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 1. decembra 2016 v zadevi R 886/2016-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               EUIPO naloži stroške postopka.

      Navajana tožbena razloga

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 7(1)(c) Uredbe 207/2009.


title: Zadeva C-67/17: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 14. junija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rajonen sad Varna – Bolgarija) – Todor Iliev/Blagovesta Ilieva (Predhodno odločanje — Člen 99 Poslovnika Sodišča — Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Uredba (EU) št. 1215/2012 — Člen 1(2)(a) — Področje uporabe — Izključena področja — Premoženjska razmerja med zakoncema — Prenehanje zakonske zveze — Odsvojitev blaga, pridobljenega med trajanjem zakonske zveze)

text:
               31.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 249/15

         Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 14. junija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rajonen sad Varna – Bolgarija) – Todor Iliev/Blagovesta Ilieva
   (Zadeva C-67/17) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Uredba (EU) št. 1215/2012 - Člen 1(2)(a) - Področje uporabe - Izključena področja - Premoženjska razmerja med zakoncema - Prenehanje zakonske zveze - Odsvojitev blaga, pridobljenega med trajanjem zakonske zveze))
   (2017/C 249/22)
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Rayonen sad Varna

      Stranki

      Tožeča stranka: Todor Iliev

      Tožena stranka: Blagovesta Ilieva

      Izrek

   Člen 1(2)(a) Uredbe (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da spor, kakršen je ta v postopku v glavni stvari, o odsvojitvi blaga – po razvezi zakonske zveze – ki sta ga med trajanjem zakonske zveze pridobila zakonca, ki sta državljana ene države članice, vendar imata stalno prebivališče v drugi državi članici, ne spada na področje uporabe te uredbe, temveč na področje premoženjskih razmerij med zakoncema, in zato zanj veljajo izključitve iz navedenega člena 1(2)(a).

      (1)  UL C 112, 10.4.2017.


title: Zadeva C-384/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal de grande instance de Paris (Francija) 29. septembra 2009 – Prunus SARL proti Directeur des services fiscaux

text:
               19.12.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 312/17

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal de grande instance de Paris (Francija) 29. septembra 2009 – Prunus SARL proti Directeur des services fiscaux
   (Zadeva C-384/09)
   2009/C 312/27
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal de grande instance de Paris

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Prunus SARL

      Tožena stranka: Directeur des services fiscaux

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali člen 56 in naslednji Pogodbe ES nasprotujejo zakonodaji, kot je določena v členu 990 D in naslednjih code général des impôts, ki pravnim osebam, ki imajo dejanski sedež uprave v Franciji ali od 1. januarja 2008 v državi članici Evropske unije, podeljuje pravico do oprostitve spornega davka in podredi to pravico – v delu, v katerem se nanaša na pravne osebe, ki imajo dejanski sedež uprave na ozemlju tretje države – obstoju konvencije o upravni pomoči, sklenjeni med Francijo in to državo z namenom boja proti davčnim utajam in izogibanju plačevanja davkov, ali okoliščini, da z uporabo pogodbe, ki vsebuje klavzulo o prepovedi diskriminacije na podlagi državljanstva, te pravne osebe ne morejo biti obdavčene bolj kot pravne osebe, ki imajo svoj dejanski sedež uprave v Franciji?

               2.

               Ali člen 56 in naslednji Pogodbe ES nasprotujejo zakonodaji, kot je določena v členu 990 F code général des impôts, ki davčnim organom omogoča, da plačilo davka, določenega s členom 990 D in naslednjimi code général des impôts, solidarno naložijo vsaki pravni osebi, ki stoji med enim ali več dolžniki za plačilo davka in nepremičninami ali stvarnimi pravicami?


title: Zadeva T-6/12: Tožba, vložena 5. januarja 2012 – Godrej Industries in V V F proti Svetu

text:
               18.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 49/33

         Tožba, vložena 5. januarja 2012 – Godrej Industries in V V F proti Svetu
   (Zadeva T-6/12)
   2012/C 49/59
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Godrej Industries Ltd (Mumbaj, Indija) V V F Ltd (Mumbaj) (zastopnik: B. Servais, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predloga tožečih strank

               —

               Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1138/2011 z dne 8. novembra 2011 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz nekaterih maščobnih alkoholov in njihovih mešanic s poreklom iz Indije, Indonezije in Malezije (UL L 293, 11.11.2011, str. 1) naj se razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na tožeči stranki;

               —

               Svetu naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog
               Svet naj bi s tem, da ni odobril prilagoditve za pretvorbo valut, ki sta jo tožeči stranki za prodaje v eurih, opravljene med januarjem in junijem 2010, zahtevali zaradi poviševanja vrednosti indijske rupije v primerjavi z eurom v večjem delu obdobja preiskave, kršil člen 2(10) (zlasti točko (j)) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (1), kot se razlaga v povezavi s členoma 2.4 in 2.4.1 Sporazuma o izvajanju člena VI Splošnega sporazuma o carinah in trgovini 1994, ki je bil sprejet v okviru Svetovne trgovinske organizacije.

               2.

               Drugi tožbeni razlog
               Svet naj bi s tem, da pri izračunu obsega škode ter pri analizi škode in vzročne zveze ni izvzel prodaj zadevnega proizvoda industriji Unije, kršil člen 3, zlasti odstavke 2, 6 in 7, in člen 9(4) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009.

               3.

               Tretji tožbeni razlog
               Svet naj bi s tem, da pri izračunu stopnje dumpinga ni izvzel prodaj industriji Unije, kršil člena 1(1) in 2(10) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009, kot se razlagata v povezavi z upoštevnimi določbami Sporazuma o izvajanju člena VI Splošnega sporazuma o carinah in trgovini 1994, ki je bil sprejet v okviru Svetovne trgovinske organizacije, zlasti v povezavi s členom 9(1) tega sporazuma, in načelo sorazmernosti in primernosti.

      (1)  UL L 343, 22.12.2009, str. 51.


title: Zadeva T-101/17: Tožba, vložena 15. februarja 2017 – Apple Distribution International/Komisija

text:
               18.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 121/39

         Tožba, vložena 15. februarja 2017 – Apple Distribution International/Komisija
   (Zadeva T-101/17)
   (2017/C 121/58)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Apple Distribution International (Cork, Irska) (zastopniki: S. Schwiddessen, H. Lutz, N. Niejahr, in A. Patsa, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga naj:

               —

               Sklep Komisije (EU) 2016/2042 z dne 1. septembra 2016 razglasi za ničen;

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo njenih stroškov in stroškov tožeče stranke v zvezi s tem postopkom.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev Direktive o avdiovizualnih medijskih storitvah

                           —

                           Prvič, Evropska komisija je s tem da je menila, da se načelo države izvora ne uporablja za dajatve za film, kršila člene 2(1), 2(2) in 3 Direktive o avdiovizualnih medijskih storitvah. Drugič, Evropska komisija je kršila člena 13(1) Direktive o avdiovizualnih medijskih storitvah s tem da je menila, da ta člen državam članicam omogoča, da naložijo finančne prispevke za spodbujanje evropskih del ponudnikov videoposnetkov na zahtevo, ki imajo sedež v drugih državah članicah.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 110 PDEU

                           —

                           Evropska komisija je s tem da menila, da uporaba dajatve za film za ponudnike videoposnetkov na zahtevo, ki imajo sedež v drugih državah članicah, ni diskriminatorna, kršila člen 110 PDEU.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 56 PDEU

                           —

                           Evropska komisija ni preučila, ali uporaba dajatve za film za ponudnike videoposnetkov na zahtevo, ki imajo sedež v drugih državah članicah, krši člen 56 PDEU.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: kršitev Direktive 98/34/ES

                           —

                           Evropska komisija ni preučila, ali je uporaba dajatve za film za ponudnike videoposnetkov na zahtevo, ki imajo sedež v drugih državah članicah, zahtevala obvestilo na podlagi Direktive 98/34/ES.


title: Zadeva C-324/05 P: Pritožba Plus Warenhandelsgesellschaft mgH zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (četrti senat) z dne  22. junija 2005  v zadevi T-34/04, Plus Warenhandelsgesellschaft mbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne  28. julija 2005  (faks z dne  27. julija 2005 )

text:
               26.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/12

         Pritožba Plus Warenhandelsgesellschaft mgH zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (četrti senat) z dne 22. junija 2005 v zadevi T-34/04, Plus Warenhandelsgesellschaft mbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 28. julija 2005 (faks z dne 27. julija 2005)
   (Zadeva C-324/05 P)
   (2005/C 296/24)
   Jezik postopka: nemščina
   Plus Warenhandelsgesellschaft mgH, ki ga zastopajo P. H. Kort, M.W. Husemann, B. Piepenbrink, Kort Rechtsanwälte (GBR), Ellerstrasse 123/125, D-40227 Düsseldorf, Nemčija, je dne 28. julija 2005 (faks z dne 27. julija 2005) na Sodišče Evropskih skupnosti vložil pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (četrti senat) z dne 22. junija 2005, v zadevi T-34/04 Plus Warenhandelsgesellschaft mgH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli).
   Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 22. junija 2005 v zadevi T-34/04 (1);

               —

               dokončno odloči v sporu in ugodi zahtevkom, postavljenim na prvi stopnji, podredno, zadevo vrne v odločanje Sodišču prve stopnje;

               —

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naloži plačilo stroškov postopka.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve (Zadeva C-324/05 P)
   Pritožnik želi z vloženo pritožbo preprečiti, da bi uporaba besedne znamke „POWER“ v prijavljeni znamki („TURKISH POWER“) vodila k prevzemu pravic prejšnje znamke. V utemeljitev svoje pritožbe zoper navedeno sodbo navaja nepravilno uporabo veljavnega prava Skupnosti v zvezi z znamkami Skupnosti in spremembo prakse odločanja Sodišča prve stopnje, ki z izpodbijano sodbo krši načelo enakega obravnavanja:

               1.

               Sodišče prve stopnje naj bi spregledalo, da so bile s prevzemom samostojno oblikovane besedne znamke „POWER“ v prijavljeni znamki kršene pravice prejšnje znamke. Obseg varstva, ki ga je za besedo „POWER“ podelila Nemčija, naj bi bil neomejen in naj bi imel za posledico izključno pravico znaka za zadevno blago. Za prejšnjo znamko bi moralo biti brez omejitev še vedno mogoče, da se kombinira s samostojnim besednim ali slikovnim elementom, če je to potrebno za njeno trženje. Z izpodbijano sodbo naj bi bil pritožnik omejen v svoji svobodi oblikovanja.

               2.

               Sodišče prve stopnje naj bi spregledalo, da je prijavljena znamka oblikovno ponovno uporabila besedni znak prejšnje znamke in se ga polastila kot znamke. Prevlada besede „POWER“ v prijavljeni znamki naj ne bi bila odpravljena z besedo „TURKISH“, ker se ta na način, ki je tipičen za panogo, nanaša na tobačnem trgu pogostokrat uporabljeno tobačno oznako „turkish blend“ in bi se ga zato lahko obravnavalo kot namig na tobačno mešanico, ki izvira iz Turčije, s tržno oznako „POWER“. Sodišče prve stopnje naj bi zmotno izhajalo iz tega, da vzbuja besedna zveza „TURKISH POWER“ sugestijo, neodvisno od besede „POWER“.

               3.

               Sodišče prve stopnje naj bi se zmotilo, če je menilo, da obstaja med primerljivimi znamkami dovolj akustičnih razlik, ker naj bi verjetnost akustične zmede med primerjanimi znamkami že sama po sebi izključevala registracijo prijavljene znamke. V zvezi s slikovno podobnostjo primerjanih znamk naj Sodišče prve stopnje ne bi upoštevalo, da so znamke zaznamovane pretežno tudi z besednimi elementi, ker se potrošniki orientirajo bolj kot po slikah in spomnijo besed. Zato ugotovitev, da slikovni elementi prijavljene znamke prevladujejo nad elementi besed, ne bi bila utemeljena.

               4.

               Sodišče prve stopnje zmotno izhaja iz predpostavke, da je zadevna javnost bolj pozorna: dokazano naj ne bi bilo, da so stranke pri nakupu cigaret bolj pozorne kot pri nakupu življenskih potrebščin ali drugih potrošnih dobrin. Vendar tudi, če bi se pričakovalo večjo pozornost, ne bi mogli izključiti, da se stranke zaradi besedne znamke „POWER“ spomnijo na prejšnjo znamko in prijavljena znamka s podjetjem pritožnika neposredno povežejo, namreč kot podznamko turške mešanice sorte tobaka „POWER“.

      (1)  UL C 205, str. 21.


title: Zadeva T-620/11: Tožba, vložena 2. decembra 2011 – GFKL Financial Services proti Komisiji

text:
               11.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 39/18

         Tožba, vložena 2. decembra 2011 – GFKL Financial Services proti Komisiji
   (Zadeva T-620/11)
   2012/C 39/35
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: GFKL Financial Services AG (Essen, Nemčija) (zastopniki: M. Schweda, S. Schultes-Schnitzlein, J. Eggers in M. Knebelsberger, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               sklep Evropske komisije z dne 26. januarja 2011 o državni pomoči Nemčije C 7/10 (ex CP 250/2009 in ex NN 5/2010) – Shema za prenos davčnih izgub v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah („Sanierungsklausel“), številka dokumenta C(2011) 275 (UL L 235, str. 26) razglasi za ničen;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe v bistvu navaja naslednje:

               1.

               Kršitev člena 107(1) PDEU: Shema za prenos davčnih izgub v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah ni selektiven ukrep.

                           —

                           Tožena stranka naj bi po mnenju tožeče stranke v sklepu napačno razlagala nemško zakonodajo o davku od dohodkov pravnih oseb. Predvsem naj bi napačno določila merodajen referenčni sistem. Napačno naj bi izhajala iz tega, da je določba o izjemi iz člena 8(1) nemškega zakona o davku od dohodkov pravnih oseb (Körperschaftsteuergesetz, v nadaljevanju: KStG), v skladu s katero izgube, ki jih je mogoče prenesti, zapadejo v nekaterih primerih pridobitev deležev, del referenčnega sistema. Dejansko naj bi bil ta predpis odstopanje od referenčnega sistema. Za referenčni sistem je značilna splošna možnost prenosa izgub v poznejša davčna obdobja. To je še toliko bolj razvidno iz objektivnega (ustavnopravnega) neto načela.

                           —

                           Shema za prenos davčnih izgub v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah naj bi bila poleg tega splošen ukrep davčne politike, ki ne zagotavlja selektivne prednosti, saj posameznim podjetjem ali proizvodnji posameznega blaga ne daje prednosti in zato gospodarskih subjektov, ki so glede na cilj davčnega sistema v primerljivem dejanskem in pravnem položaju, ne obravnava drugače.

                           —

                           Nazadnje, shema za prenos davčnih izgub v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah naj bi bila upravičena tudi z notranjo strukturo nemškega davčnega sistema, saj naj bi pomagala pri uveljavitvi temeljnih načel nemške zakonodaje o davku od dohodkov pravnih oseb (zlasti načela medobdobnega izravnavanja izgub), ki izhajajo neposredno iz nemškega temeljnega zakona.

               2.

               Kršitev člena 107(1) PDEU: Neobstoj subvencije iz državnih sredstev
               Tožeča stranka v zvezi s tem zatrjuje, da prenosi izgub, ki so ohranjeni s shemo za prenos davčnih izgub v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah, niso subvencija iz državnih sredstev v smislu člena 107(1) PDEU, ker se s shemo za prenos davčnih izgub v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah ne daje finančna prednost, ampak na podlagi te sheme le ni mogoče odvzeti že obstoječega finančnega položaja.

               3.

               Kršitev obveznosti obrazložitve
               Tožeča stranka glede tega trdi, da izpodbijani sklep pomeni bistveno kršitev postopka. Meni, da referenčni sistem, ki ga je uvedla tožena stranka, ni razumljivo obrazložen. Poleg tega naj bi številne napake, ki jih je tožena stranka storila pri presoji osnovne nemške zakonodaje o davku od dohodkov pravnih oseb, v celoti gledano povzročile, da temeljnih razmislekov tožene stranke ni več mogoče prepoznati. Tožeča stranka trdi, da iz izpodbijanega sklepa ni mogoče razbrati dejanskih in pravnih okoliščin, s katerimi tožena stranka utemeljuje svoje mnenje, da je shemo za prenos davčnih izgub v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah mogoče opredeliti kot pomoč.

               4.

               Kršitev načela varstva legitimnih pričakovanj
               Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je izpodbijani sklep nezakonit tudi zato, ker je z njim odrejeno takojšnje in dejansko vračilo (domnevnih) pomoči, ne da bi bilo Nemčiji dovoljeno upoštevati, da pri upravičencu obstaja upravičeno pričakovanje glede obstoja upravičenja. Z izpodbijanim sklepom je v tem smislu kršeno nepisano načelo varstva legitimnih pričakovanj v pravu Unije.


title: Zadeva C-13/13 P: Pritožba, ki so jo Syndicat des thoniers méditerranéens, Marc Carreno, Jean Louis Donnarel, Jean-François Flores, Gérald Jean Lubrano, Hervé Marin, Nicolas Marin, Sébastien Marin, Serge Antoine José Perez vložili 10. januarja 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 7. novembra 2012 v zadevi T-574/08, Syndicat des thoniers méditerranéens in drugi proti Komisiji

text:
               9.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 71/12

         Pritožba, ki so jo Syndicat des thoniers méditerranéens, Marc Carreno, Jean Louis Donnarel, Jean-François Flores, Gérald Jean Lubrano, Hervé Marin, Nicolas Marin, Sébastien Marin, Serge Antoine José Perez vložili 10. januarja 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 7. novembra 2012 v zadevi T-574/08, Syndicat des thoniers méditerranéens in drugi proti Komisiji
   (Zadeva C-13/13 P)
   2013/C 71/19
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožniki: Syndicat des thoniers méditerranéens, Marc Carreno, Jean Louis Donnarel, Jean-François Flores, Gérald Jean Lubrano, Hervé Marin, Nicolas Marin, Sébastien Marin, Serge Antoine José Perez (zastopnik: C. Bonnefoi, odvetnica)

      Druge stranke v postopku: Evropska komisija, Gérard Buono, Jean-Luc Buono, Roger Del Ponte, Serge Antoine Di Rocco, Jean Gérald Lubrano, Jean Lubrano, Jean Lucien Lubrano, Fabrice Marin, Robert Marin

      Predlogi

               —

               Ugodi naj se pritožbenim razlogom in predlogom pritožnikov;

               —

               sodba Splošnega sodišča (peti senat) z dne 7. novembra 2012 v zadevi T-574/08 naj se razveljavi v delu, v katerem je bila tožba pritožnikov zavrnjena;

               —

               sodba Splošnega sodišča (peti senat) z dne 7. novembra 2012 v zadevi T-574/08 naj se razveljavi v delu, v katerem je odločeno o stroških;

               —

               ugotovi naj se, da je tožba Syndicat des Thoniers de la Méditerranée (STM) dopustna, in naj se ji ugodi, vključno z odškodninskim zahtevkom;

               —

               ugodi naj se zahtevkom tistih tožečih strank pred Splošnim sodiščem, ki so vložile pritožbo pri Sodišču;

               —

               ugodi naj se zahtevkom pritožnikov pred Splošnim sodiščem v zvezi z načelom kompenzacijskega nadomestila;

               —

               ugodi naj se zahtevkom pritožnikov pred Splošnim sodiščem v zvezi z zneskom odškodnine, zahtevanim s tožbo, ki je bil pozneje popravljen zaradi stabilizacije dejavnikov za izračun izgube iz poslovanja in dokazil;

               —

               v primeru zavrnitve zahteve iz predhodne točke naj se na stroške Evropske komisije določi izvedenec za izračun dolgovanih odškodnin na podlagi metode izračuna, ki naj jo določi Sodišče;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo vseh nastalih stroškov in povračilo vseh odvetniških stroškov, stroškov postopka in potnih stroškov, nastalih STM in posameznim pritožnikom.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožniki navajajo štiri pritožbene razloge.
   Prvič, Syndicat des Thoniers de la Méditerranée meni, da je Splošno sodišče izkrivilo vsebino spisa, da bi mu odreklo pravni interes in na podlagi tega odločilo, da njegova tožba ni dopustna.
   Drugič, pritožniki menijo, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da si je razlagalo, da se v skladu s sodbo z dne 17. marca 2011 v zadevi C-221/09, AJD Tuna, lahko šteje, da je Uredba (ES) št. 530/2008 (1) nezakonit akt. Po mnenju pritožnikov je ta uredba še zakonita, vendar je deloma neveljavna.
   Tretjič, pritožniki Splošnemu sodišču očitajo, da ni ugotovilo odgovornosti Komisije za zakonit akt, z obrazložitvijo, da zatrjevana škoda ne presega mej gospodarskega tveganja, ki je vezano na ribiško dejavnost.
   Zadnjič, pritožniki Splošnemu sodišču očitajo, da pri svoji razsoji ni upoštevalo pravnih pravil, katerih spoštovanje mora zagotavljati, ker ni odločilo o tožbenih razlogih in predlogih, ki so jih tožeče stranke navedle pred njim. Pritožniki Splošnemu sodišču zlasti očitajo, da ni odločilo o tožbenih razlogih in predlogih glede različnega obravnavanja španskih plovil z zapornimi plavaricami in pritožnikov, uvedenega z Uredbo (ES) št. 530/2008.

      (1)  Uredba Komisije (ES) št. 530/2008 z dne 12. junija 2008 o sprejemu nujnih ukrepov glede ribolova na navadnega tuna z zapornimi plavaricami v Atlantskem oceanu vzhodno od zemljepisne dolžine 45° Z in v Sredozemskem morju (UL L 155, str. 9).


title: Zadeva C-610/10: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 11. decembra 2012 – Evropska komisija proti Kraljevini Španiji (Neizpolnitev obveznosti države — Državne pomoči — Sodba Sodišča, s katero je bila ugotovljena neizpolnitev obveznosti — Ugovor nedopustnosti — Člen 228(2) ES in člen 260(2) PDEU — Neizvršitev — Denarne sankcije)

text:
               9.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/5

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 11. decembra 2012 – Evropska komisija proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-610/10) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Državne pomoči - Sodba Sodišča, s katero je bila ugotovljena neizpolnitev obveznosti - Ugovor nedopustnosti - Člen 228(2) ES in člen 260(2) PDEU - Neizvršitev - Denarne sankcije)
   2013/C 38/03
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: B. Stromsky in C. Urraca Caviedes, agenta)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: N. Díaz Abad, agent)

      ob intervenciji: Češke republike (zastopniki: M. Smolek, D. Hadroušek in J. Očková, agenti)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Člen 260 PDEU – Neizvršitev sodbe Sodišča z dne 2. julija 2002 v zadevi C-499/99 (ZOdl., str. I-6031) – Zahtevek za določitev periodične denarne kazni

      Izrek

               1.

               Kraljevina Španija s tem, da na dan izteka roka, določenega v dodatnem uradnem opominu, ki ga je Evropska komisija 18. marca 2010 izdala na podlagi člena 260(2) PDEU, ni sprejela vseh ukrepov, potrebnih za izvršitev sodbe z dne 2. julija 2002 v zadevi Komisija proti Španiji (C 499/99), ki se nanaša med drugim na to, da se zagotovi, da podjetje Industrias Domésticas SA vrne pomoči, ki so bile z Odločbo Komisije 91/1/EGS z dne 20. decembra 1989 v zvezi s pomočmi, ki so jih španska centralna vlada in vlade več avtonomnih skupnosti dodelile skupini MAGEFESA, proizvajalki kuhinjskih pripomočkov iz nerjavnega jekla in malih električnih aparatov razglašene za nezakonite in nezdružljive s skupnim trgom, ni izpolnila obveznosti na podlagi člena 260(1) PDEU.

               2.

               Kraljevini Španiji se naloži, naj Evropski komisiji na račun „lastna sredstva Evropske unije“ plača denarno kazen 50 000 EUR za vsak dan zamude pri izvedbi ukrepov, potrebnih za izvršitev navedene sodbe Komisija proti Španiji, od dneva razglasitve te sodbe do dneva izvršitve te sodbe Komisija proti Španiji.

               3.

               Kraljevini Španiji se naloži, naj Evropski komisiji na račun „lastna sredstva Evropske unije“ plača pavšalni znesek 20 milijonov EUR.

               4.

               Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

               5.

               Češka republika nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 72, 5.3.2011.


title: Zadeva T-555/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. maja 2012 – JBF RAK proti Svetu (Subvencije — Uvoz nekaterih vrst polietilen tereftalata s poreklom iz Irana, Pakistana in Združenih arabskih emiratov — Dokončna izravnalna dajatev in dokončno pobiranje začasne dajatve — Členi 11(8), 15(1) in 30(5) Uredbe (ES) št. 597/2009 — Načelo dobrega upravljanja)

text:
               7.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 200/13

         Sodba Splošnega sodišča z dne 24. maja 2012 – JBF RAK proti Svetu
   (Zadeva T-555/10) (1)

   (Subvencije - Uvoz nekaterih vrst polietilen tereftalata s poreklom iz Irana, Pakistana in Združenih arabskih emiratov - Dokončna izravnalna dajatev in dokončno pobiranje začasne dajatve - Členi 11(8), 15(1) in 30(5) Uredbe (ES) št. 597/2009 - Načelo dobrega upravljanja)
   2012/C 200/26
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: JBF RAK LLC (Ras Al Khaimah, Združeni arabski emirati) (zastopnik: B. Servais, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: B. Driessen, zastopnik, skupaj z G. Berrischem, odvetnikom, in N. Chesaitesom, barrister)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopniki: H. van Vliet, M. França in G. Luengo, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razveljavitev Izvedbene Uredbe Sveta (EU) št. 857/2010 z dne 27. septembra 2010 o uvedbi dokončne izravnalne dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz nekaterih vrst polietilen tereftalata s poreklom iz Irana, Pakistana in Združenih arabskih emiratov (UL L 254, str. 10).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               JBF RAK LLC nosi svoje stroške in stroške Sveta Unije.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 30, 29.1.2011.


title: Zadeva C-313/07: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 16. oktobra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Mercantil – Španija) – Kirtruna SL, Elisa Vigano proti Red Elite de Electrodomésticos SA, Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones, Electro Calbet SA (Socialna politika – Direktiva 2001/23/ES – Prenos podjetja – Ohranjanje pravic delavcev – Postopek v primeru plačilne nesposobnosti – Vstop v najemno pogodbo)

text:
               6.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/8

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 16. oktobra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Mercantil – Španija) – Kirtruna SL, Elisa Vigano proti Red Elite de Electrodomésticos SA, Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones, Electro Calbet SA
   (Zadeva C-313/07) (1)

   (Socialna politika - Direktiva 2001/23/ES - Prenos podjetja - Ohranjanje pravic delavcev - Postopek v primeru plačilne nesposobnosti - Vstop v najemno pogodbo)
   (2008/C 313/13)
   Jezik postopka: španščina
   Predložitveno sodišče
   Juzgado de lo Mercantil
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Kirtruna SL, Elica Vigano

      Tožene stranke: Red Elite de Electrodomésticos SA, Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones, Electro Calbet SA
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Juzgado de lo Mercantil – Razlaga Direktive Sveta 2001/23/ES z dne 12. marca 2001 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z ohranjanjem pravic delavcev v primeru prenosa podjetij, obratov ali delov podjetij ali obratov (UL L 82, str. 16).
   Izrek
   Člen 3(1) Direktive Sveta 2001/23/ES z dne 12. marca 2001 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z ohranjanjem pravic delavcev v primeru prenosa podjetij, obratov ali delov podjetij ali obratov v primeru prenosa podjetja ne zahteva nadaljevanja veljavnosti najemne pogodbe za poslovni prostor, sklenjene med odsvojiteljem podjetja in tretjim, čeprav bi lahko prenehanje te pogodbe povzročilo prenehanje pogodb o zaposlitvi, prenesenih na pridobitelja.

      (1)  UL C 211, 8.9.2007.


title: Zadeva F-106/06: Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 22. januarja 2008 – Erbežnik proti Parlamentu

text:
               8.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 64/71

         Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 22. januarja 2008 – Erbežnik proti Parlamentu
   (Zadeva F-106/06) (1)

   (2008/C 64/117)

      Jezik postopka: slovenščina

   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve na podlagi dosežene mirne rešitve spora.

      (1)  UL C 281, 18.11.2006, str. 46.


title: Zadeva T-321/16: Tožba, vložena 24. junija 2016 – Ansell Heathcare Europe/Komisija

text:
               16.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/29

         Tožba, vložena 24. junija 2016 – Ansell Heathcare Europe/Komisija
   (Zadeva T-321/16)
   (2016/C 296/38)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Ansell Healthcare Europe NV (Anderlecht, Belgija) (zastopnika: H. Gilliams in J. Bocken, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi za ničen Sklep Komisije z dne 11. januarja 2016 o shemi državne pomoči za presežne dobičke SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), ki jo je sprejela Kraljevina Belgija;

               —

               podredno, razglasi za nične člene 2, 3 in 4 tega sklepa;

               —

               v vsakem primeru razglasi za nične člene 2, 3 in 4 tega sklepa, v delu, v katerem se s temi členi zahteva, prvič, vračilo od drugih subjektov, kot so tisti, zoper katere je bila izdana „odločitev o presežnih dobičkih“, kot je opredeljeno v sklepu in, drugič, vračilo zneska, ki je enak davčnim prihrankom upravičenca, ne da bi se Belgiji dopustilo, da upošteva dejansko prilagoditev navzgor, ki jo je opravila druga davčna uprava;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji, prekoračitev pristojnosti in nezadostna obrazložitev v delu, v katerem se v Sklepu Komisije z dne 11. januarja 2016 o shemi državne pomoči za presežne dobičke SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), ki jo je sprejela Kraljevina Belgija, zatrjuje obstoj sheme pomoči.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 107 PDEU in obveznosti obrazložitve ter očitna napaka pri presoji v delu, v katerem je v izpodbijanem sklepu zadevna shema opredeljena kot selektivni ukrep.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 107 PDEU in očitna napaka pri presoji v delu, v katerem se v izpodbijanem sklepu trdi, da je zadevna shema podlaga za ugodnosti.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 107 PDEU, kršitev varstva legitimnih pričakovanj, očitna napaka pri presoji, prekoračitev pristojnosti in nezadostna obrazložitev v delu, v katerem se z izpodbijanim sklepom Belgiji nalaga, naj zahteva vračilo pomoči.


title: Zadeva C-1/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Mainz (Nemčija) 3. januarja 2011 – Interseroh Scrap and Metal Trading GmbH proti Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH (SAM)

text:
               26.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/3

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Mainz (Nemčija) 3. januarja 2011 – Interseroh Scrap and Metal Trading GmbH proti Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH (SAM)
   (Zadeva C-1/11)
   2011/C 95/04
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgericht Mainz

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Interseroh Scrap and Metal Trading GmbH

      Tožena stranka: Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH (SAM)

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali velja člen 18(4) Uredbe (ES) št. 1013/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2006 o pošiljkah odpadkov (1) tudi za osebe, ki so udeležene v postopku pošiljanja?

               2.

               V primeru nikalnega odgovora: ali primarno pravo Skupnosti o varstvu poslovnih skrivnosti omejuje člen 18(1) navedene uredbe?

               3.

               V primeru pritrdilnega odgovora na prvo vprašanje: ali se s členom 18(4) navedene uredbe zaradi varstva poslovnih skrivnosti omejuje obveznost oseb, ki organizirajo pošiljanje iz člena 18(1), da v dokumentu iz Priloge VII tudi v razmerju do prejemnika odpadkov navedejo povzročitelja odpadkov ali zbiralca odpadkov?

               4.

               V primeru pritrdilnega odgovora na tretje vprašanje: ali je stopnja omejitve odvisna od tehtanja interesov v vsakem posameznem primeru (prizadeti poslovni interesi na eni strani in varstvo okolja na drugi strani)?

      (1)  UL L 190, str. 1.


title: Zadeva T-359/05: Tožba, vložena  26. septembra 2005  — Frankin in drugi proti Komisiji

text:
               10.12.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/13

         Tožba, vložena 26. septembra 2005 — Frankin in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-359/05)
   (2005/C 315/25)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Jacques Frankin (Sorée, Belgija) in drugi (zastopnika: G. Bounéou in F. Frabetti, avocats).

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti.
   Predlogi tožečih strank

               —

               domnevano odločbo o zavrnitvi pomoči iz naslova člena 24 Kadrovskih predpisov naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži solidarno povrnitev škode, ki je zaradi tega nastala tožečim strankam;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeče stranke, vsi uradniki ali uslužbenci Komisije, so zahtevali, naj se njihove pokojninske pravice, ki so jih pridobili v Belgiji, v skladu z določbami belgijskega zakona iz leta 1991 prenese v sistem Skupnosti. Leta 2003 je Belgija sprejela nov zakon, ki po mnenju tožečih strank določa ugodnejše pogoje za tovrstne nove prenose. Vendar pa tožeče stranke, ker so že prenesle svoje pravice, niso mogle uveljavljati določb zakona iz leta 2003.
   Vsled informativnega sestanku z dne 9. decembra 2004 so tožeče stranke zvedele, da Komisija svojim uradnikom in uslužbencem ne namerava pomagati pri dosegi zanje najugodnejšega prenosa.
   S svojimi tožbami izpodbijajo to odločbo Komisije, ki jo opredeljujejo kot zavrnitev pomoči v nasprotju s členom 24 Kadrovskih predpisov. Poleg tega člena v podporo svojim tožbam zatrjujejo tudi kršitev načela prepovedi diskriminacije, prepovedi samovoljnega ravnanja, obveznosti obrazložitve, zaupanja v pravo, pravila „patere legem quam ipse fecisti“ in zlorabo pooblastil.


title: Združeni zadevi C-54/10 P in C-55/10 P: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 22. junija 2011 – Agencja Wydawnicza Technopol sp. zoo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Pritožba — Znamka Skupnosti — Zavrnitev registracije znakov 350 , 250 , 150 , 222 , 333 in 555 kot znamke za revije, knjige in ugankarske revije — Uredba (ES) št. 40/94 — Člen 7(1)(c) — Opisnost — Obveznost UUNT, da upošteva svojo prejšnjo prakso odločanja)

text:
               19.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 340/4

         Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 22. junija 2011 – Agencja Wydawnicza Technopol sp. zoo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Združeni zadevi C-54/10 P in C-55/10 P) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Zavrnitev registracije znakov „350“, „250“, „150“, „222“, „333“ in „555“ kot znamke za revije, knjige in ugankarske revije - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 7(1)(c) - Opisnost - Obveznost UUNT, da upošteva svojo prejšnjo prakso odločanja)
   2011/C 340/07
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Agencja Wydawnicza Technopol sp. zoo (zastopnik: D. Rzążewska, radca prawny)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Botis, zastopnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 19. novembra 2009 v združenih zadevah od T-64/07 do T-66/07, Agencja Wydawnicza Technopol/UUNT, s katero je to sodišče zavrnilo tri tožbe, vložene zoper odločbe četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 21. decembra 2006 (zadeve R 1033/2006-4, R 1034/2006-4 in R 1035/2006-4) in ki so se nanašale na zahteve za registracijo besednih znamk 150, 250 in 350 kot znamk Skupnosti – Kršitev členov 7(1)(c) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 146), kakor je bila nadomeščena z Uredbo Sveta št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1) – Opisnost znamk, ki so sestavljene izključno iz številk

      Izrek

               1.

               Pritožbi se zavrne.

               2.

               Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 113, 1.5.2010.


title: Zadeva C-155/11 PPU: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank 's-Gravenhage s sedežem v Zwolle-Lelystad (Nizozemska) 31. marca 2011 – Bibi Mohammad Imran proti Minister van Buitenlandse Zaken

text:
               23.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 219/2

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank 's-Gravenhage s sedežem v Zwolle-Lelystad (Nizozemska) 31. marca 2011 – Bibi Mohammad Imran proti Minister van Buitenlandse Zaken
   (Zadeva C-155/11 PPU)
   2011/C 219/02
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank 's-Gravenhage s sedežem v Zwolle-Lelystad

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Bibi Mohammad Imran

      Tožena stranka: Minister van Buitenlandse Zaken

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali člen 7(2) Direktive 2003/86 (1) dovoljuje, da država članica družinskemu članu v smislu člena 4 te direktive državljana tretje države, ki zakonito biva na ozemlju te države članice, zavrne vstop in bivanje na svojem ozemlju samo zato, ker ta družinski član v tujini ni opravil preizkusa integracije v družbo, ki se zahteva na podlagi zakonodaje te države članice?

               2.

               Ali je za odgovor na prvo vprašanje pomembno, da je zadevni družinski član mati osmih otrok, med njimi sedem mladoletnih, ki zakonito bivajo na ozemlju te države?

               3.

               Ali je za odgovor na prvo vprašanje pomembno, ali ima družinski član v državi bivanja dostop do pouka v jeziku te države članice?

               4.

               Ali je za odgovor na prvo vprašanje pomembno, ali družinski član ob upoštevanju njegovega/njenega predznanja in osebnega položaja, zlasti zdravstvene problematike, lahko v doglednem času uspešno opravi ta preizkus?

               5.

               Ali je za odgovor na prvo vprašanje pomembno, da ni bil opravljen preizkus določb členov 5(5) in 17 Direktive 2003/86 in člena 24 Listine ali preizkus načela sorazmernosti iz prava Unije?

               6.

               Ali je za odgovor na prvo vprašanje pomembno, da so državljani nekaterih drugih tretjih držav le na podlagi njihovega državljanstva odvezani obveznosti, da v tujini uspešno opravijo preizkus integracije v družbo?

      (1)  Direktiva Sveta 2003/86/ES z dne 22. septembra 2003 o pravici do združitve družine (UL L 251, str. 12).


title: Zadeva T-175/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 30. septembra 2009 – Akzo Nobel in drugi proti Komisiji ( Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg monokloroocetne kisline — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Ničnostna tožba — Dopustnost — Razdelitev trga in določanje cen — Odgovornost za kršitev — Globe — Obveznost obrazložitve — Teža in trajanje kršitve — Odvračalni učinek )

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/36

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 30. septembra 2009 – Akzo Nobel in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-175/05) (1)

   („Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg monokloroocetne kisline - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Ničnostna tožba - Dopustnost - Razdelitev trga in določanje cen - Odgovornost za kršitev - Globe - Obveznost obrazložitve - Teža in trajanje kršitve - Odvračalni učinek“)
   2009/C 282/67
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Akzo Nobel NV (Arnhem, Nizozemska); Akzo Nobel Nederland BV (Arnhem); Akzo Nobel AB (Stockholm, Švedska); Akzo Nobel Chemicals BV (Amersfoort, Nizozemska); Akzo Nobel Functional Chemicals BV (Amersfoort); Akzo Nobel Base Chemicals AB (Skoghall, Švedska); in Eka Chemicals AB (Bohus, Švedska) (zastopniki: sprva C. Swaak in A. Käyhkö, nato C. Swaak in M. van der Woude, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: sprva P. Hellström in F. Amato, nato A. Bouquet in X. Lewis, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2004) 4876 konč. z dne 19. januarja 2005 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/E-1/37.773 – MCAA) in, podredno, predlog za zmanjšanje globe, naložene tožečim strankam.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbam Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel AB, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Base Chemicals AB in Eka Chemicals AB se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 171, 9.7.2005.


title: Zadeva T-318/08: Tožba, vložena 12. avgusta 2008 – Di Mercurio proti Komisiji

text:
               25.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 272/35

         Tožba, vložena 12. avgusta 2008 – Di Mercurio proti Komisiji
   (Zadeva T-318/08)
   (2008/C 272/66)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Salvatore Di Mercurio (Pachino, Italija) (zastopniki: A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Uredba Komisije (ES) št. 530/2008 z dne 12. junija 2008, objavljena v UL L 155 z dne 13. junija 2008, naj se razglasi za nično.

               —

               Komisiji naj se naloži stroške postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki kot v zadevi Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c. proti Komisiji (T-313/08).


title: Zadeva C-220/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Tribunal administratif de Lyon z dne 7. aprila 2005 v zadevi Jean Auroux in ostali proti Commune de Roanne — Intervenient: Société d'équipement du département de la Loire

text:
               6.8.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 193/11

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Tribunal administratif de Lyon z dne 7. aprila 2005 v zadevi Jean Auroux in ostali proti Commune de Roanne — Intervenient: Société d'équipement du département de la Loire
   (Zadeva C-220/05)
   (2005/C 193/19)
   Jezik postopka: francoščina
   Tribunal administratif de Lyon je s sodbo z dne 7. aprila 2005 v zadevi Jean Auroux in ostali proti Commune de Roanne — Intervenient: Société d'équipement du département de la Loire, ki jo je sodno tajništvo prejelo dne 19. maja 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Tribunal administratif de Lyon predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               1.

               Ali sporazum, po katerem prvi naročnik zaupa drugemu naročniku izvedbo projekta razvoja mest v splošnem interesu in v okviru katerega drugi naročnik prvemu prepusti gradbena dela, ki ustrezajo njegovim interesom, in ob izteku katerega prvi naročnik avtomatično postane lastnik teh drugih zemljišč in gradenj, ki niso bile prenesene tretjim, pomeni javno naročilo za gradnje v smislu določb člena 1 spremenjene Direktive 93/37/EGS z dne 14. junija 1993 (1)?

               2.

               Ali je v primeru pritrdilnega odgovora na prvo vprašanje treba pri presoji navedenega praga 5 000 000 posebnih pravic črpanja, določenega s členom 6 te iste direktive, upoštevati le ceno, plačano v zameno za prenos gradbenih del naročniku, ali vsoto te cene in plačanih prispevkov, čeprav so ti le delno namenjeni za izvedbo teh del, ali skupno vrednost del in neprenesenih sredstev ob izteku sporazuma, ki avtomatično postanejo last prvega naročnika, in le-ta nato naprej izvršuje tekoče pogodbe in prevzame dolgove drugega naročnika?

               3.

               Ali v primeru pritrdilnega odgovora na prvi dve vprašanji prvemu naročniku za sklenitev takega sporazuma ni treba izvesti postopke oddaje naročil iz iste direktive, ker se ta sporazum lahko sklene le z določenimi pravnimi osebami in ker bo drugi naročnik oddajo svojih naročil gradenj izvedel po teh istih postopkih?

      (1)  Direktiva Sveta 93/37/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil za gradnje (UL L 199, 9.8.1993, str. 54).


title: Zadeva C-435/10: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 17. novembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Centrale Raad van Beroep – Nizozemska) – J.C. van Ardennen proti Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Direktiva 80/987/EGS — Varstvo delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca — Odpravnina zaradi plačilne nesposobnosti delodajalca — Plačilo, pogojeno z obveznostjo prijaviti se kot iskalec zaposlitve)

text:
               28.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/17

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 17. novembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Centrale Raad van Beroep – Nizozemska) – J.C. van Ardennen proti Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen
      (Zadeva C-435/10) (1)

      (Direktiva 80/987/EGS - Varstvo delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca - Odpravnina zaradi plačilne nesposobnosti delodajalca - Plačilo, pogojeno z obveznostjo prijaviti se kot iskalec zaposlitve)
      (2012/C 25/27)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Centrale Raad van Beroep

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: J.C. van Ardennen

         Tožena stranka: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

         Predmet

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Centrale Raad van Beroep – Razlaga členov 4, 5 in 10 Direktive Sveta z dne 20. oktobra 1980 o približevanju zakonodaje držav članic o varstvu delavcev v primeru plačilne nesposobnosti njihovega delodajalca (80/987/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 1, str. 217), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2002/74/ES (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 261) – Obseg jamstva jamstvene ustanove – Nacionalna zakonodaja, ki delavce zavezuje, da se nemudoma prijavijo kot iskalci zaposlitve, preden zahtevajo plačilo terjatev zaradi neizplačanih plač.

         Izrek

      Člena 3 in 4 Direktive Sveta z dne 20. oktobra 1980 o približevanju zakonodaje držav članic o varstvu delavcev v primeru plačilne nesposobnosti njihovega delodajalca (80/987/EGS), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2002/74/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. septembra 2002, je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni zakonodaji, ki možnost delavcev, katerih delodajalec je plačilno nesposoben, da v celoti uveljavljajo pravico do plačila neporavnanih terjatev iz naslova plač, kot so te v postopku v glavni stvari, pogojuje z obveznostjo prijaviti se kot iskalec zaposlitve.

         (1)  UL C 317, 20.11.2010.


title: Zadeva T-649/15: Tožba, vložena 13. novembra 2015 – Toth/Parlament

text:
               8.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/63

         Tožba, vložena 13. novembra 2015 – Toth/Parlament
   (Zadeva T-649/15)
   (2016/C 048/71)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Balazs Toth (Budimpešta, Madžarska) (zastopnica: N. Pirc Musar, odvetnica)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Odločbo Evropskega parlamenta A(2015)8490 C z dne 16. septembra 2015 o zavrnitvi potrdilne prošnje tožeče stranke za dostop do nekaterih dokumentov, ki se nanašajo na informacije o potnih stroških, dnevnicah, nadomestilih za splošne stroške in stroške za osebje poslancev Evropskega parlamenta, razglasi za nično;

               —

               Parlamentu naloži plačilo stroškov tožeče stranke v skladu s členoma 134 in 140 Poslovnika Splošnega sodišča, vključno s stroški morebitnih intervenientk.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 4(1)(b) Uredbe št. 1049/2001 (1) v povezavi s členom 8(b) Uredbe št. 45/2001 (2), ker zahtevani osebni podatki niso varovani na podlagi zakonodaje Skupnosti.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 4(1)(b) Uredbe št. 1049/2001 v povezavi s členom 8(b) Uredbe št. 45/2001, ker je bil dostop do zahtevanih informacij zavrnjen, čeprav so bili izpolnjeni pogoji za razkritje.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev splošne obveznosti na podlagi členov 2 in 4 Uredbe št. 1049/2001 v povezavi s členom 6(3) Uredbe št. 1049/2001, v skladu s katero je potreben preizkus vsakega posameznega dokumenta.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 4(6) Uredbe št. 1049/2001, ker zavrnitev delnega dostopa do zahtevanih dokumentov ni bila utemeljena.

               5.

               Peti tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve, izhajajoče iz členov 7(1) in 8(1) Uredbe št. 1049/2001, ker Parlament ni odgovoril na vse trditve tožeče stranke.

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).

      (2)  Uredba (ES) št. 45/2001 evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2000 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah in organih Skupnosti in o prostem pretoku takih podatkov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 26, str. 102).


title: Zadeva T-311/17: Tožba, vložena 19. maja 2017 – Stips/Komisija

text:
               17.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 231/49

         Tožba, vložena 19. maja 2017 – Stips/Komisija
   (Zadeva T-311/17)
   (2017/C 231/63)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Adolf Stips (Besozzo, Italija) (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   razglasi in odloči, da

               —

               se sklep OPSP z dne 19. avgusta 2016, da se tožeče stranke ne prerazvrsti v naziv AD13 za prerazvrstitveno obdobje 2013, razglasi za ničen;

               —

               se, podredno, Komisiji naloži, da v celoti povrne tako premoženjsko kot nepremoženjsko škodo, ki je nastala tožeči stranki;

               —

               v vsakem primeru Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en tožbeni razlog, in sicer kršitev člena 266 PDEU, ker naj bi Komisija ne upoštevala obrazložitve sodbe z dne 19. julija 2016, Stips/Komisija (F-131/15, EU:F:2016:154), in naj bi to sodbo izvršila v slabi veri, s čimer je posegla v absolutno pravnomočnost sodbe Sodišča za uslužbence.


title: Zadeva C-355/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 6. julija 2011 vložilo College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemska) – G. Brouwer proti Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

text:
               24.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/8

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 6. julija 2011 vložilo College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemska) – G. Brouwer proti Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie
   (Zadeva C-355/11)
   2011/C 282/14
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   College van Beroep voor het bedrijfsleven

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: G. Brouwer

      Tožena stranka: Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba Direktivo 91/629/EGS (1) razlagati tako, da zahteve ravnanja iz člena 4 Uredbe (ES) št. 1782/2003 (2), ki izhajajo iz te direktive, veljajo tudi za teleta, ki jih lastnik kmetije redi v okviru mlečne živinoreje?

               2.

               Če je na to vprašanje treba odgovoriti nikalno, ali potem okoliščina, da je bila ta direktiva v državi članici izvedena s predpisom, ki določa, da se navedene zahteve vseeno uporabljajo za taka teleta, v primeru nespoštovanja teh zahtev v tej državi članici pomeni razlog za znižanje ali izključitev [neposrednih plačil] na podlagi člena 6 Uredbe št. 1782/2003?

      (1)  Direktiva Sveta z dne 19. novembra 1991 o določitvi minimalnih pogojev za zaščito telet (UL L 340, str. 28).

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 1782/2003 z dne 29. septembra 2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete ter o spremembi uredb (EGS) št. 2019/93, (ES) št. 1452/2001, (ES) št. 1453/2001, (ES) št. 1454/2001, (ES) 1868/94, (ES) št. 1251/1999, (ES) št. 1254/1999, (ES) št. 1673/2000, (EGS) št. 2358/71 in (ES) št. 2529/2001 (UL L 270, str. 1).


title: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne  26. januarja 2006  v zadevi C-533/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Svetu Evropske unije (Uredba (ES) št. 1798/2003 — Direktiva 2003/93/ES — Izbira pravne podlage)

text:
               8.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/4

      SODBA SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 26. januarja 2006
   v zadevi C-533/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Svetu Evropske unije (1)

   (Uredba (ES) št. 1798/2003 - Direktiva 2003/93/ES - Izbira pravne podlage)
   (2006/C 86/07)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi C-533/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: R. Lyal) proti Svetu Evropske unije (zastopnici: A.-M. Colaert in E. Karlsson) ob intervenciji: Irske (zastopnik: D. O'Hagan, skupaj z A. Collinsom, SC), Portugalske republike (zastopnik: L. Fernandes), Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska (zastopnica: R. Caudwell, skupaj z D. Wyattom, QC), zaradi ničnostne tožbe na podlagi člena 230 ES, vložene 19. decembra 2003, je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, R. Schintgen (poročevalec), sodnik, R. Silva de Lapuerta, sodnica, P. Kūris in G. Arestis, sodnika, generalna pravobranilka: J. Kokott, sodni tajnik: R. Grass, 26. januarja 2006 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Irska, Portugalska republika in Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 59, 6.3.2004.


title: Zadeva T-356/11: Tožba, vložena 1. julija 2011 – Restoin proti UUNT (EQUIPMENT)

text:
               10.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/52

         Tožba, vložena 1. julija 2011 – Restoin proti UUNT (EQUIPMENT)
   (Zadeva T-356/11)
   2011/C 269/116
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Christian Restoin (Pariz, Francija) (zastopnik: A. Alcaraz, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe z dne 14. aprila 2011 v zadevi R 1430/2010-4 naj se razveljavi;

               —

               UUNT se naloži plačilo stroškov C. RESTOINA.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „EQUIPMENT“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 9, 14, 18, 25 in 35 - zahteva za registracijo št. 8 722 076

      Odločba preizkuševalca: Zavrnitev zahteve za registracijo

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009, ker naj bi prijavljeni znak imel razlikovalni učinek glede na to, kako ga dojema upoštevna javnost, in glede na proizvode in storitve, za katere se zahteva registracija, ter člena 75 te uredbe, ker obrazložitev odbora za pritožbe i) ne more biti celostna, saj zadevni proizvodi niso dovolj homogeni, in ii) ni dosledna.


title: Zadeva C-263/13 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 24. junija 2015 – Kraljevina Španija/Evropska komisija (Pritožba — Evropski sklad za regionalni razvoj (ESRR) — Zmanjšanje finančne pomoči — Metoda izračuna z ekstrapolacijo — Postopek sprejemanja odločbe s strani Evropske komisije — Nespoštovanje določenega roka — Posledice)

text:
               24.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/3

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 24. junija 2015 – Kraljevina Španija/Evropska komisija
   (Zadeva C-263/13 P) (1)

   ((Pritožba - Evropski sklad za regionalni razvoj (ESRR) - Zmanjšanje finančne pomoči - Metoda izračuna z ekstrapolacijo - Postopek sprejemanja odločbe s strani Evropske komisije - Nespoštovanje določenega roka - Posledice))
   (2015/C 279/03)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Pritožnica: Kraljevina Španija (zastopnik: A. Rubio González, agent)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: J. Baquero Cruz in A. Steiblytė, agenta)

      Izrek

               1.

               Sodba Splošnega sodišča Evropske unije Španija/Komisija (T-65/10, T-113/10 in T-138/10, EU:T:2013:93) se razveljavi.

               2.

               Odločbe Komisije C(2009) 9270 z dne 30. novembra 2009, C(2009) 10678 z dne 23. decembra 2009 in C(2010) 337 z dne 28. januarja 2010, s katerimi je bila znižana pomoč iz Evropskega sklada za regionalni razvoj (ESRR), dodeljena za operativni program „Andaluzija“, ki spada v cilj 1 (1994-1999), na podlagi Odločbe Komisije C(94) 3456 z dne 9. decembra 1994, za operativni program „Baskija“, ki spada v cilj 2 (1997-1999), na podlagi Odločbe Komisije C(1998) 121 z dne 5. februarja 1998, in za operativni program „Avtonomna skupnost Valencia“, ki spada v cilj 1 (1994-1999), na podlagi Odločbe Komisije C(1994) 3043/6 z dne 25. novembra 1994, se razglasijo za nične.

               3.

               Evropska komisija nosi stroške Kraljevine Španije in svoje stroške, ki so nastali na prvi stopnji in v okviru pritožbe.

      (1)  UL C 207, 20.7.2013.


title: Zadeva T-481/17: Tožba, vložena 2. avgusta 2017 – Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/SRB

text:
               25.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 318/19

         Tožba, vložena 2. avgusta 2017 – Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/SRB
   (Zadeva T-481/17)
   (2017/C 318/25)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno (Madrid, Španija) in SFL – Stiftung für Forschung und Lehre (Zürich, Švica) (zastopnika: R. Pelayo Jiménez in A. Muñoz Aranguren, odvetnika)

      Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

      Predlogi

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

               —

               sklep Enotnega odbora za reševanje z dne 7. junija 2017 (SRB/EES/2017/08) razveljavi;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki kot v zadevi Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/SRB (T-478/17).