title: Zadeva T-224/10: Tožba, vložena 17. maja 2010 – Association Belge des Consommateurs Tests-Achats proti Komisiji

text:
               31.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/41

         Tožba, vložena 17. maja 2010 – Association Belge des Consommateurs Tests-Achats proti Komisiji
   (Zadeva T-224/10)
   ()
   2010/C 209/63
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Association Belge des Consommateurs Test-Achats ASBL/Belgische Verbruikersunie Test-Aankoop VZW (Bruselj, Belgija) (zastopnika: F. Filpo in A. Fratini, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločbi Komisije št. C(2009) 9059 in št. C(2009) 8954, obe z dne 12. novembra 2009, v zadevi COMP/M.5549 – EDF/SEGEBEL naj se razglasita za nični; in

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti spornih odločb v delu, v katerem se je Komisija odločila, da koncentracije med podjetjema Electricité de France S.A. in Segebel v skladu s členom 9 Uredbe (ES) št. 139/2004 (1) (Uredba ES o združitvah) v delu ne bo predložila belgijskemu organu, pristojnemu za konkurenco (Belgian Competition Authority), in na podlagi določb člena 6(1)(b) Uredbe o združitvah razglasila, da je koncentracija pod določenimi pogoji, ne da bi uvedla postopek na podlagi člena 6(1)(c) Uredbe o združitvah, združljiva s skupnim trgom.
   Tožeča stranka tožbo opira na naslednje tožbene razloge:

               V prvem tožbenem razlogu tožeča stranka navaja, da izpodbijani odločbi nista ustrezno obrazloženi, kršita člen 6(2) Uredbe o združitvah in vsebujeta očitne napake pri presoji, ker Komisija ni ustrezno upoštevala konkurenčnega odnosa med združeno družbo in ustaljenim gospodarskim subjektom GDF Suez.

               V drugem tožbenem razlogu tožeča stranka trdi, da je Komisija kršila njeno procesno pravico, da sodeluje v postopku.

               V tretjem tožbenem razlogu tožeča stranka navaja, da Komisija, brez uvedbe postopka v skladu s členom 6(1)(c) Uredbe o združitvah, ni imela prepričljivih in odločilnih elementov za sklep, da za to transakcijo ne obstaja resen sum glede združljivosti s skupnim trgom. Poleg tega tožeča stranka trdi, da so te napake vplivale tudi na odločbo o nepredložitvi zadeve belgijskemu organu, pristojnemu za konkurenco, saj Komisija ni imela zadostnih elementov za ugotovitev, ali je najbolj primerna za obravnavo priglašene transakcije ali ne.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij (UL posebna izdaja v slovenščini: poglavje 8, zvezek 3, str. 40)


title: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 2. junija 2005 v zadevi C-89/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Raad van State): Mediakabel BV proti Commissariaat voor de Media (Direktiva 89/552/EGS — Člen 1(a) — Storitve razširjanja televizijskih programov — Področje uporabe — Direktiva 98/34/ES — Člen 1, točka 2 — Storitve informacijske družbe — Področje uporabe)

text:
               23.7.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 182/16

      SODBA SODIŠČA

   (tretji senat)
   z dne 2. junija 2005
   v zadevi C-89/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Raad van State): Mediakabel BV proti Commissariaat voor de Media (1)

   (Direktiva 89/552/EGS - Člen 1(a) - Storitve razširjanja televizijskih programov - Področje uporabe - Direktiva 98/34/ES - Člen 1, točka 2 - Storitve informacijske družbe - Področje uporabe)
   (2005/C 182/30)
   Jezik postopka: nizozemščina
   V zadevi C-89/04, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče z odločbo Raad van State (Nizozemska) z dne 18. februarja 2004, ki je prispela na Sodišče dne 20. februarja 2004, v postopku Mediakabel BV proti Commissariaat voor de Media, je Sodišče (tretji senat), v sestavi A. Rosas, predsednik senata, A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet (poročevalec), S. von Bahr in J. Malenovský, sodniki, generalni pravobranilec: A. Tizzano, sodni tajnik: M. M. Ferreira, glavna administratorka, dne 2. junija 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Pojmu „razširjanje televizijskih programskih vsebin“ iz člena 1(a) Direktive Sveta 89/552/EGS z dne 3. oktobra 1989 o usklajevanju nekaterih zakonov in drugih predpisov držav članic o opravljanju dejavnosti razširjanja televizijskih programov, kot je bila spremenjena z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 97/36/ES z dne 30. junija 1997, daje ta določba avtonomno definicijo. Pojem ni določen v nasprotju s pojmom „storitev informacijske družbe“ v smislu člena 1(2) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 98/34/ES z dne 22. junija 1998 o določitvi postopka za zbiranje informacij na področju tehničnih standardov in tehničnih predpisov, kot je bila spremenjena z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 98/48/ES z dne 20. julija 1998, torej nujno ne pokriva storitev, ki jih zadnje navedeni pojem ne zajema.

               2.

               Storitev se nanaša na pojem „razširjanje televizijskih programskih vsebin“ iz člena 1(a) Direktive 89/552, kot je bila spremenjena z Direktivo 97/36, če vsebuje prvo prenašanje televizijskih programov namenjenih javnosti, in sicer nedoločenemu številu bodočih gledalcev televizije, ki se jim isti posnetki prenašajo sočasno. Tehnika prenosa posnetkov ni odločilni element pri tej presoji.

               3.

               Storitev, kot je storitev „filmtime“, ki je prenašanje televizijskih programov, namenjenih javnosti in se ne opravlja na posamično zahtevo prejemnika storitev, je storitev razširjanja televizijskih programskih vsebin v smislu člena 1(a) Direktive 89/552, kot je bila spremenjena z Direktivo 97/36. Stališče izvajalca storitve mora imeti prednost pri analizi pojma „storitev razširjanja televizijskih programskih vsebin“. Vendar položaj storitev, ki so zadevni storitvi konkurenčne, nima vpliva na to presojo.

               4.

               Pogoji, v katerih izvajalec storitve, kot je storitev „filmtime“, izvrši obveznost iz člena 4(1) Direktive 89/552, kot je bila spremenjena z Direktivo 97/36, da evropskim delom pridrži večinski obseg v svojem času razširjanja, ne vplivajo na kvalifikacijo storitve razširjanja televizijskih programov za to storitev.

      (1)  UL C 94, 17.4.2004.


title: Zadeva T-226/05: Tožba Dimitre Lantzoni proti Sodišču Evropskih skupnosti, vložena dne 14. junija 2005

text:
               20.8.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/28

         Tožba Dimitre Lantzoni proti Sodišču Evropskih skupnosti, vložena dne 14. junija 2005
   (Zadeva T-226/05)
   (2005/C 205/51)
   Jezik postopka: francoščina
   Dimitra Lantzoni, stanujoča v Luxembourgu, ki jo zastopa Michèle Bouché, avocat, je dne 14. junija 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Sodišču Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               Sodišču naloži plačilo 50.000 evrov odškodnine za nepremoženjsko škodo, ki jo je utrpela tožeča stranka zaradi večjih nepravilnosti, ki so povzročile zaustavitev njene kariere,

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Dne 3. junija 2004 je tožeča stranka, uradnica Sodišča, vložila odškodninsko zahtevo za premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ki naj bi jo utrpela zaradi zaustavitve njene kariere od vzpostavitve novega sistema napredovanja v letu 2000. Ker sta bila ta zahtevek in njen ugovor zavrnjena, je tožeča stranka vložila to tožbo. V podporo svojih predlogov navaja, da naj bi bila zatrjevana zaustavitev njene kariere ter premoženjska in nepremoženjska škodo, ki naj bi ju utrpela, posledica resnih in ponavljajočih se nepravilnosti in nedelovanja uprave Sodišča, tako na ravni ocenjevalnih poročil kot napredovalnih točk, dodeljenih na tej podlagi.


title: Zadeva T-247/05: Tožba The Black & Decker Corporation proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 4. julija 2005

text:
               3.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/48

         Tožba The Black & Decker Corporation proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 4. julija 2005
   (Zadeva T-247/05)
   (2005/C 217/103)
   Jezik, v katerem je bila vložena tožba: angleščina
   The Black & Decker Corporation, s sedežem v Towson, Maryland (ZDA), ki ga zastopa P. Harris, Solicitor, je dne 4. julija 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli).
   Atlas Copco Aktiebolag, s sedežem v Stockholmu (Švedska), je bil tudi stranka v postopku pred odborom za pritožbe.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 27. aprila 2005 (zadeva R724/2004-1);

               —

               razglasi postopek z ugovorom B497 109 za nedopusten;

               —

               UUNT naloži, da nosi stroške, ki jih je imela tožeča stranka v tem postopku in v zvezi s pritožbo.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               Prijavitelj znamke Skupnosti:

               Tožeča stranka

               Znamka Skupnosti, ki je predmet prijave:

               Barvna tridimenzionalna znamka črne in rumene barve v obliki orodja za proizvode iz razreda 7 (prenosna električna orodja za ročno uporabo itd.)

               Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom:

               Atlas Copco Aktiebolag

               Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom:

               Neregistrirane znamke in znaki, uporabljeni v trgovini v vseh državah članicah za električna orodja.

               Odločba Oddelka za ugovore:

               Zavrnitev ugovora kot nedopustnega

               Odločba Odbora za pritožbe:

               Razveljavitev izpodbijane odločbe in odstop zadeve oddelku za ugovore v nadaljnji postopek

               Tožbeni razlog:

               Tožeča stranka trdi, da bi moral biti ugovor razglašen za nedopustnega, ker ni dovolj jasno določil prejšnjih znamk in znakov, na katere se je skliceval, s čimer je bilo kršeno Pravilo 18(1) Uredbe št. 2868/95 (1)

      (1)  Uredba Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti, UL L 303, 15.12.1995, str. 1.


title: Zadeva C-353/10: Sklep predsednika Sodišča z dne 22. novembra 2010 – Evropska komisija proti Helenski republiki

text:
               19.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/13

         Sklep predsednika Sodišča z dne 22. novembra 2010 – Evropska komisija proti Helenski republiki
   (Zadeva C-353/10) (1)

   2011/C 89/28
   Jezik postopka: grščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 246, 11.9.2010.


title: Zadeva C-266/09: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 16. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Nizozemska) – Stichting Natuur en Milieu, Vereniging Milieudefensie, Vereniging Goede Waar & Co. proti College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden, prej College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Okolje — Fitofarmacevtska sredstva — Direktiva 91/414/EGS — Dostop javnosti do informacij — Direktivi 90/313/EGS in 2003/4/ES — Časovna veljavnost — Pojem „informacija o okolju“ — Zaupnost poslovnih in industrijskih informacij)

text:
               19.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/8

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 16. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Nizozemska) – Stichting Natuur en Milieu, Vereniging Milieudefensie, Vereniging Goede Waar & Co. proti College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden, prej College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen
   (Zadeva C-266/09) (1)

   (Okolje - Fitofarmacevtska sredstva - Direktiva 91/414/EGS - Dostop javnosti do informacij - Direktivi 90/313/EGS in 2003/4/ES - Časovna veljavnost - Pojem „informacija o okolju“ - Zaupnost poslovnih in industrijskih informacij)
   2011/C 55/13
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Stichting Natuur en Milieu, Vereniging Milieudefensie, Vereniging Goede Waar & Co.

      Tožena stranka: College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden,, prej College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen

      Ob udeležbi: Bayer CropScience BV, Nederlandse Stichting voor Fytofarmacie

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nizozemska) – Razlaga člena 14 Direktive Sveta z dne 15. julija 1991 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (91/414/EGS) (UL L 230, str. 1) in členov 2 in 4 Direktive 2003/4/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2003 o dostopu javnosti do informacij o okolju in o razveljavitvi Direktive Sveta 90/313/EGS (UL L 41, str. 26) – Informacije, ki so bile posredovane nacionalnim organov v okviru postopka za registracijo fitofarmacevtskega sredstva in ki omogočajo določitev najvišjih količin fitofarmacevtskega sredstva, ene njegovih sestavin ali njegovih razgradnih produktov, ki smejo biti prisotni v živilih in pijači – Zaupnost in javni interes

      Izrek

               1.

               Pojem „informacija o okolju“ iz člena 2 Direktive 2003/4/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2003 o dostopu javnosti do informacij o okolju in o razveljavitvi Direktive Sveta 90/313/EGS je treba razlagati tako, da obsega tudi informacije, ki so posredovane v okviru nacionalnega postopka za registracijo ali za razširitev registracije fitofarmacevtskega sredstva glede določitve najvišje vrednosti fitofarmacevtskega sredstva, njegove sestavine ali njegovih razgradnih produktov v hrani in pijači.

               2.

               Če položaj, kot je ta v postopku v glavni stvari, ne spada med tiste, ki so našteti v drugem odstavku člena 14 Direktive Sveta z dne 15. julija 1991 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (91/414/EGS), je treba določbe prvega odstavka navedenega člena 14 razlagati tako, da se lahko uporabijo le, če se s tem ne vpliva negativno na obveznosti iz člena 4(2) Direktive 2003/4.

               3.

               Člen 4 Direktive 2003/4 je treba razlagati tako, da je tehtanje, ki ga določa ta člen, med javnim interesom, ki mu služi razkritje informacij o okolju, in posebnim interesom, ki mu služi zavrnitev razkritja, treba opraviti v vsakem posameznem primeru, ki je predložen pristojnim organom, tudi če bi nacionalni zakonodajalec z določbo splošne narave določil merila, ki bi omogočala lažjo primerjalno presojo obravnavanih interesov.

      (1)  UL C 267, 7.11.2009.


               9.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/1

         (2008/C 37/01)
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 22, 26.1.2008

   Prejšnje objave

      UL C 8, 12.1.2008

      UL C 315, 22.12.2007

      UL C 297, 8.12.2007

      UL C 283, 24.11.2007

      UL C 269, 10.11.2007

      UL C 247, 20.10.2007

   Ti teksti so na voljo na:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne  20. oktobra 2005  v zadevi C-505/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2001/19/ES — Vzajemno priznavanje diplom, spričeval in drugih dokazil o formalni izobrazbi — Medicinska sestra, zobozdravnik, veterinar, babica, arhitekt, farmacevt in zdravnik — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku — Gibraltar)

text:
               10.12.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/7

      SODBA SODIŠČA

   (šesti senat)
   z dne 20. oktobra 2005
   v zadevi C-505/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2001/19/ES - Vzajemno priznavanje diplom, spričeval in drugih dokazil o formalni izobrazbi - Medicinska sestra, zobozdravnik, veterinar, babica, arhitekt, farmacevt in zdravnik - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku - Gibraltar)
   (2005/C 315/12)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi C-505/04, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: H. Støvlbaek) proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska (zastopnica: S. Nwaokolo), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 8. decembra 2004, je Sodišče (šesti senat) v sestavi J.-P. Puissochet, v vlogi predsednika šestega senata, S. von Bahr in A. Borg Barthet (poročevalec), sodnika, generalni pravobranilec: M. Tizziano, sodni tajnik: R. Grass, 20. oktobra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               S tem, da za Gibraltar ni sprejelo zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2001/19/ES z dne 14. maja 2001 o spremembah Direktiv Sveta 89/48/EGS in 92/51/EGS o splošnem sistemu priznavanja poklicnih kvalifikacij in Direktiv Sveta 77/452/EGS, 77/453/EGS, 78/686/EGS, 78/687/EGS, 78/1026/EGS, 78/1027/EGS, 80/154/EGS, 80/155/EGS, 85/384/EGS, 85/432/EGS, 85/433/EGS in 93/16/EGS v zvezi s poklici medicinske sestre, odgovorne za splošno zdravstveno nego, zobozdravnika, veterinarja, babice, arhitekta, farmacevta in zdravnika, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska ni izpolnilo obveznosti iz te direktive.

               2.

               Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 31, 5.2.2005.


title: Zadeva C-624/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Vilniaus apygardos administracinis teismas (Litva) 23. novembra 2015 – Litdana UAB/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

text:
               8.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Vilniaus apygardos administracinis teismas (Litva) 23. novembra 2015 – Litdana UAB/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
   (Zadeva C-624/15)
   (2016/C 048/26)
   Jezik postopka: litovščina

      Predložitveno sodišče

   Vilniaus apygardos administracinis teismas

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Litdana UAB

      Tožena stranka: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali so na podlagi členov 314(a) in 226(11) Direktive 2006/112 (1) ter členov 314(d) in 226(14) te direktive dovoljena nacionalna pravila in/ali nacionalna praksa, ki temelji na teh pravilih, s katerimi je davčnemu zavezancu preprečena uporaba maržne ureditve DDV, ker se je pri davčnem nadzoru, ki ga je opravil davčni organ, izkazalo, da so bile na računih z obračunanim DDV za dobavljeno blago navedene nepravilne informacije/podatki o uporabi maržne ureditve DDV in/ali o oprostitvi plačila DDV, davčni zavezanec pa tega ni vedel in ni mogel vedeti?

               2.

               Ali je treba člen 314 Direktive 2006/112 razumeti in razlagati tako, da – čeprav je na računu z obračunanim DDV navedeno, da za blago velja oprostitev plačila DDV (člen 226(11) Direktive 2006/112), in/ali čeprav je prodajalec uporabil maržno ureditev za dobavo blaga (člen 226(14) Direktive 2006/112) – davčni zavezanec pridobi pravico do uporabe maržne ureditve DDV le, če dobavitelj blaga dejansko uporabi maržno ureditev in ustrezno izpolni svoje obveznosti na področju plačila DDV (plača DDV na razliko v ceni v svoji državi)?

      (1)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1).


title: Zadeva T-415/16: Tožba, vložena 31. julija 2016 – Almashreq Investment Fund/Svet

text:
               3.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 364/20

      Tožba, vložena 31. julija 2016 – Almashreq Investment Fund/Svet
      (Zadeva T-415/16)
      (2016/C 364/19)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Almashreq Investment Fund (Damask, Sirija) (zastopnik: E. Ruchat, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  ugotovi, da je tožba tožeče stranke dopustna in utemeljena;

                  —

                  zato Sklep Sveta (SZVP) 2016/850 z dne 27. maja 2016 in poznejše akte za njegovo izvajanje razglasi za nične v delu, v katerem se nanašajo na tožečo stranko;

                  —

                  Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet razlogov, ki so v bistvenem enaki oziroma podobni razlogom, navedenim v okviru zadeve T-411/16, Syriatel Mobile Telecom/Svet.


title: Zadeva T-125/09: Tožba, vložena 26. marca 2009 — Gruener Janura proti UUNT — Centum Aqua Marketing (HUNDERTWASSER)

text:
               6.6.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/17

         Tožba, vložena 26. marca 2009 — Gruener Janura proti UUNT — Centum Aqua Marketing (HUNDERTWASSER)
   (Zadeva T-125/09)
   2009/C 129/30
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Gruener Janura AG (zastopnik: P. Endres, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Centum Aqua Marketing GmbH (Magdeburg, Nemčija)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Zavrnitev prijave znamke „Hundertwasser“ št. 4491891 za naslednje proizvode in storitve:

                           —

                           Razred 20: izdelki, ki jih ne vsebujejo drugi razredi, iz lesa, plute, trsa, rogoza, vrbovega protja, roževine, kosti, slonovine, ribje kosti, želvovine, biserne matice, morske pene in nadomestkov vseh teh snovi ali iz umetnih snovi.

                           —

                           Razred 30: sladkor, riž, tapioka, sago, kavni nadomestki; moka in izdelki iz žitaric, kruh, pecivo in slaščice; med, melasni sirup; kvas, pecilni prašek; sol, gorčica; kis, omake (začimba); začimbe; sladoled; slaščice, sladkorna pena.

                           —

                           Razred 31: poljedelski, vrtnarski, gozdarski proizvodi in semensko zrnje, ki jih ne vsebujejo drugi razredi; žive živali; semena; naravne rastline in sveže cvetje; živalska krmila; slad; proizvodi iz biološkega kmetovanja; cvetje; dekoracija; rastline za dekoracijo, venci iz svežih rož.

                           —

                           Razred 35: reklamiranje, oglasna dejavnost.

                           —

                           Razred 39: prevozništvo, pakiranje in skladiščenje blaga; organizacija potovanj, prirejanje izletov, prirejanje turističnih ogledovanj, turistični uradi, paketna potovanja.

               —

               Tožena stranka naj nosi stroške postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Centum Aqua Marketing GmbH

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „HUNDERTWASSER“ za proizvode in storitve iz razredov 20, 25, 30, 31, 32, 35, 39 in 42 (prijava št. 4 491 891)

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: besedna znamka „FRIEDENSREICH HUNDERTWASSER“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 16, 19, 24, 25, 27, 32 in 33 (znamka Skupnosti št. 1 825 629) in besedna znamka „HUNDERTWASSER“ za proizvode in storitve iz razredov 14, 16, 18, 19, 21, 24, 41 in 42 (znamka Skupnosti št. 1 931 393)

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe oddelka za ugovore in delna ugoditev pritožbi ter delna zavrnitev prijave

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94, ker naj bi med nasproti si stoječima znamkama obstajala verjetnost zmede.


title: Zadeva C-456/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 10. oktobra 2012 – Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel in O; druga stranka: B

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 10. oktobra 2012 – Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel in O; druga stranka: B
   (Zadeva C-456/12)
   2013/C 26/33
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnika: Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel in O
   Druga stranka v pritožbenem postopku: B

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba kot v sodbah Singh (1) (C-370/90) in Eind (2) (C-291/05) po analogiji uporabiti Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES (3) z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EEC, v zvezi s pogoji za pravice do prostega gibanja družinskih članov državljana Unije, ki so državljani tretje države, če se državljan Unije vrne v državo članico, katere državljan je, potem ko je na podlagi člena 21(1) Pogodbe o delovanju Evropske unije kot prejemnik storitev v smislu člena 56 te pogodbe prebival v drugi državi članici?

               2.

               Če je odgovor pritrdilen, ali je pogoj, da državljan Unije prebiva v drugi državi članici določeno minimalno obdobje, da bi imel po vrnitvi državljana Unije v državo članico, katere državljan je, njegov družinski član, državljan tretje države, pravico do prebivanja v tej državi članici?

               3.

               Če je odgovor pritrdilen, ali je mogoče ta pogoj izpolniti tudi, če prebivanje ni bilo neprekinjeno, temveč je potekalo v določenih časovnih intervalih, kot na primer tedensko ob koncih tedna ali v obliki rednih obiskov?
               […]

               4.

               Ali zaradi precejšnjega razdobja med vrnitvijo državljana Unije v državo članico, katere državljan je, in prihoda družinskega člana, državljana tretje države, v to državo članico v okoliščinah, kakršne so te v obravnavani zadevi, družinski član, državljan tretje države, izgubi morebitno pravico do prebivanja na podlagi prava Unije?

      (1)  Sodba z dne 7. julija 1992, Recueil, str. I-4265.

      (2)  Sodba z dne 11. decembra 2007, ZOdl., str. I-10719.

      (3)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 5, str. 46


title: Zadeva F-13/07: Tožba, vložena 7. februarja 2007 — Scozzaro proti EMEA

text:
               14.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/56

         Tožba, vložena 7. februarja 2007 — Scozzaro proti EMEA
   (Zadeva F-13/07)
   (2007/C 82/119)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Salvatore Scozzaro (Broxbourne, Združeno kraljestvo) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska agencija za vrednotenje zdravil (EMEA)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razveljavita naj se Odločba z dne 31. marca 2006, s katero je izvršni direktor EMEA zavrnil zahtevo tožeče stranke, da se imenuje invalidska komisija, ter tudi potrdilna odločba z dne 25. oktobra 2006.

               —

               Toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka, začasni uslužbenec pri EMEA, je bila 17. marca 2005 žrtev nesreče pri delu, zaradi katere je postala nezmožna za opravljanje dela. 14. februarja 2006 je bila obveščena, da se ji pogodbe ne bo podaljšalo po 15. oktobru 2006. Njena zahteva, da se imenuje invalidsko komisijo, je bila zavrnjena.
   V podporo svoji tožbi tožeča stranka navaja predvsem kršitev člena 31, prvi odstavek, in člena 33, prvi odstavek, pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev (PZDU), kot ju razlaga Sodišče za uslužbence v svoji sodbi z dne 16. januarja 2007 v zadevi Gesner proti UUNT (F-119/05, še neobjavljena v ZOdl.).


title: Zadeva F-55/10: Tožba, vložena 9. julija 2010 – Moschonaki proti Komisiji

text:
               11.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 246/43

         Tožba, vložena 9. julija 2010 – Moschonaki proti Komisiji
   (Zadeva F-55/10)
   ()
   2010/C 246/76
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Chrysanthe Moschonaki (Bruselj, Belgija) (zastopnik: N. Lhoëst)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe, s katero je bilo zavrnjeno upoštevanje kandidature tožeče stranke za delovno mesto knjižničarja pomočnika, in naložitev Komisiji, da ji plača odškodnino za premoženjsko in nepremoženjsko škodo.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba OPI z dne 30. septembra 2009, s katero je bilo zavrnjeno upoštevanje kandidature tožeče stranke, ki jo je vložila na podlagi objave prostega delovnega mesta COM/2009/1379 za delovno mesto knjižničarja pomočnika na DGT.D.3, naj se razglasi za nično;

               —

               odločba OPI z dne 31. marca 2010, s katero je bila zavrnjena pritožba, ki jo je tožeča stranka vložila 28. decembra 2009 na podlagi člena 90(2) statuta, naj se, če je to potrebno, razglasi za nično;

               —

               tožeči stranki naj se dodeli 30 000 EUR odškodnine za premoženjsko in nepremoženjsko škodo;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-64/17: Tožba, vložena 1. februarja 2017 – Lions Gate Entertainment/EUIPO (DIRTY DANCING)

text:
               3.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/56

         Tožba, vložena 1. februarja 2017 – Lions Gate Entertainment/EUIPO (DIRTY DANCING)
   (Zadeva T-64/17)
   (2017/C 104/78)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Lions Gate Entertainment Inc. (Santa Monica, Kalifornija, Združene države) (zastopnika: C. Hall, barrister, in D. Farnsworth, solicitor)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije, DIRTY DANCING‘ – zahteva za registracijo št. 13 930 102

      Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora EUIPO za pritožbe z dne 1. decembra 2016 v zadevi R 331/2016-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov tožeče stranke pred odborom za pritožbe in Splošnim sodiščem.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev členov 7(1)(c) in (3) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-580/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 12. septembra 2013 – Yaqub proti UUNT – Turkey (ATATURK) (Znamka Skupnosti — Imenovanje novega zastopnika — Neukrepanje s strani tožeče stranke — Ustavitev postopka)

text:
               16.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 336/24

         Sklep Splošnega sodišča z dne 12. septembra 2013 – Yaqub proti UUNT – Turkey (ATATURK)
   (Zadeva T-580/12) (1)

   (Znamka Skupnosti - Imenovanje novega zastopnika - Neukrepanje s strani tožeče stranke - Ustavitev postopka)
   2013/C 336/52
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: J. Yaqub (Nottingham, Združeno kraljestvo)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka v postopku pred odborom UUNT za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Republika Turčija

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora UUNT za pritožbe z dne 17. septembra 2012 (zadeva R 2613/2011-2) v zvezi s postopkom za razglasitev ničnosti med Republiko Turčijo na eni strani in J. Yaqubom in G. Yaqubom na drugi.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               J. Yaqub nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 79, 16.3.2013.


title: Zadeva T-210/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. decembra 2012 – Viasat Broadcasting UK proti Komisiji

text:
               2.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/27

         Sklep Splošnega sodišča z dne 10. decembra 2012 – Viasat Broadcasting UK proti Komisiji
   (Zadeva T-210/12) (1)

   2013/C 32/48
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 209, 14.7.2012.


title: Zadeva C-363/09: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 1. julija 2010 – Evropska komisija proti Kraljevini Španiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 91/414/EGS — Fitofarmacevtska sredstva — Zahtevek za registracijo za dajanje v promet — Varstvo podatkov)

text:
               28.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 234/15

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 1. julija 2010 – Evropska komisija proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-363/09) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 91/414/EGS - Fitofarmacevtska sredstva - Zahtevek za registracijo za dajanje v promet - Varstvo podatkov)
   2010/C 234/21
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: L. Parpala in F. Jimeno Fernández, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: J. López-Medel Bascones, zastopnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 13 Direktive Sveta z dne 15. julija 1991 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (UL L 230, str. 1) – Podatki, ki so priloženi zahtevku – Uporaba in varstvo podatkov – Zaupnost

      Izrek

               1.

               Kraljevina Španija s tem, da je obdržala v veljavi člen 38 zakona 43/2002 z dne 20. novembra 2002 o varstvu zdravja rastlin (ley 43/2002 de sanidad vegetal), ni izpolnila obveznosti iz člena 13 Direktive Sveta z dne 15. julija 1991 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet.

               2.

               Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 267, 07.11.2009.


title: Zadeva T-95/06: Tožba, vložena  21. marca 2006  — Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana proti Uradu Skupnosti za rastlinske sorte (USRS)

text:
               3.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 131/43

         Tožba, vložena 21. marca 2006 — Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana proti Uradu Skupnosti za rastlinske sorte (USRS)
   (Zadeva T-95/06)
   (2006/C 131/81)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana (Valencia, Španija) (Zastopniki: S. Roig Girbes, R. Ortega Bueno in M. Delgado Echevarría, abogados)

      Tožena stranka: Urad Skupnosti za rastlinske sorte (USRS)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: SARL Nador Cott Protection (Saint Raphaël, Francija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razveljavitev odločbe odbora za pritožbe Urada Skupnosti za rastlinske sorte z dne 8. novembra 2005;

               —

               Uradu Skupnosti za rastlinske sorte naložiti plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj za žlahtniteljsko pravico v Skupnosti: Jean de Maistre, po odstopu zadevne sorte pa SARL Nador Cott Protection (št. prijave: 1995/0726)
   Predmet predlagane žlahtniteljske pravice Skupnost: Nadorcott

      Odločba USRS: Podelitev žlahtniteljske pravice v Skupnosti (odločba št. 14111).
   Vlagatelj pritožbe:Tožeča stranka

      Odločba Odbora za pritožbe: razglasitev nedopustnosti pritožbe (zadeva A 001/2005)

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev Uredbe (ES) št. 1239/95 (1) in načela dobrega upravljanja, ker ni bil uporabljen člen 49 te uredbe; nepravilna zavrnitev pritožbe zaradi pomanjkanja pravnega interesa.

      (1)  Uredba Komisije (ES) št. 1239/95 z dne 31. maja o uvedbi izvedbenih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 2100/94 v zvezi s postopki, ki potekajo na Uradu Skupnosti za rastlinske sorte (UL L 121, str. 37).


title: Zadeva C-528/06: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 13. decembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 2003/98/ES – Ponovna uporaba informacij javnega sektorja – Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               23.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/25

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 13. decembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-528/06) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2003/98/ES - Ponovna uporaba informacij javnega sektorja - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2008/C 51/40)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: E. Montaguti, zastopnik)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija (zastopnik: D. Haven, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2003/98/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. novembra 2003 o ponovni uporabi informacij javnega sektorja (UL L 345, str. 90), v predpisanem roku.
   Izrek

               1)

               Kraljevina Belgija s tem, da v predpisanem roku ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2003/98/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. novembra 2003 o ponovni uporabi informacij javnega sektorja, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2)

               Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 42, 24.2.2007.


               22.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/2

         Izvolitev predsednikov senatov treh sodnikov
   (2008/C 301/02)
   Sodniki Sodišča so na seji 23. septembra 2008 na podlagi člena 10(1), drugi pododstavek, Poslovnika izvolili M. Ilešiča, J.-C. Bonichota, A. Ó Caoimha in T. von Danwitza za predsednike petega, šestega, sedmega in osmega senata, ki odločajo v sestavi treh sodnikov, za eno leto od 7. oktobra 2008 do 6. oktobra 2009.


title: Zadeva C-512/13: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 24. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – C. G. Sopora/Staatssecretaris van Financiën (Predhodno odločanje — Prosto gibanje delavcev — Člen 45 PDEU — Enako obravnavanje delavcev nerezidentov — Davčna ugodnost, ki jo pomeni oprostitev povračil stroškov, ki jih izplača delodajalec — Pavšalno dodeljena ugodnost — Delavci iz države članice, ki ni država članica njihovega kraja dela — Pogoj prebivališča v določeni razdalji od meje države članice kraja dela)

text:
               27.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/10

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 24. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – C. G. Sopora/Staatssecretaris van Financiën
   (Zadeva C-512/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Prosto gibanje delavcev - Člen 45 PDEU - Enako obravnavanje delavcev nerezidentov - Davčna ugodnost, ki jo pomeni oprostitev povračil stroškov, ki jih izplača delodajalec - Pavšalno dodeljena ugodnost - Delavci iz države članice, ki ni država članica njihovega kraja dela - Pogoj prebivališča v določeni razdalji od meje države članice kraja dela))
   (2015/C 138/12)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: C. G. Sopora

      Tožena stranka: Staatssecretaris van Financiën

      Izrek

   Člen 45 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, kot je ta v postopku v glavni stvari, s katero država članica v korist delavcev, ki so pred nastopom zaposlitve na njenem ozemlju stalno prebivali v drugi državi članici, določa dodelitev davčne ugodnosti, ki zajema pavšalno davčno oprostitev povračil stroškov zaradi bivanja v tujini do 30 % davčne osnove, pod pogojem, da so ti delavci stalno prebivali v oddaljenosti več kot 150 kilometrov od njene meje, razen če bi bile te omejitve določene tako, da bi ta oprostitev sistematično vodila do neto čezmernega nadomestila dejansko izkazanih stroškov zaradi bivanja v tujini, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

      (1)  UL C 367, 14.12.2013.


title: Zadeva T-638/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. marca 2017 – Alcohol Countermeasure Systems (International)/EUIPO – Lion Laboratories (ALCOLOCK) (Znamka Evropske unije — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Evropske unije ALCOLOCK — Besedna znamka Združenega kraljestva ALCOLOCK — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(1)(a) in (b) ter člen 53(1)(a) in (b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke)

text:
               15.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/33

         Sodba Splošnega sodišča z dne 29. marca 2017 – Alcohol Countermeasure Systems (International)/EUIPO – Lion Laboratories (ALCOLOCK)
   (Zadeva T-638/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Evropske unije ALCOLOCK - Besedna znamka Združenega kraljestva ALCOLOCK - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(1)(a) in (b) ter člen 53(1)(a) in (b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke))
   (2017/C 151/42)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Alcohol Countermeasure Systems (International) Inc. (Toronto, Kanada) (zastopnika: E. Baud in P. Marchiset, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: S. Hanne, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Lion Laboratories Ltd (Barry, Združeno kraljestvo)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 11. avgusta 2015 (zadeva R 1323/2014-1) glede postopka za ugotovitev ničnosti med družbama Lion Laboratories in Alcohol Countermeasure Systems (International).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Alcohol Countermeasure Systems (International) Inc. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 16, 18.1.2016.


title: Zadeva T-364/14: Tožba, vložena 23. maja 2014 – Penny-Markt proti UUNT – Boquoi Handels (B! O)

text:
               11.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/32

         Tožba, vložena 23. maja 2014 – Penny-Markt proti UUNT – Boquoi Handels (B! O)
   (Zadeva T-364/14)
   2014/C 261/56
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Penny-Markt GmbH (Köln, Nemčija) (zastopniki: M. Kinkeldey, S. Brandstätter in A. Wagner, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Boquoi handels OHG (Straelen, Nemčija)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               razveljavitev odločbe četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 21. marca 2014 v zadevi R 1201/2013-4;

               —

               naložitev stroškov postopka toženi stranki.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „B! O“, za proizvode iz razredov 29, 30, 31 in 32 – prijava znamke Skupnosti št. 1 0 0 38  008

      Imetnik znamke Skupnosti: Tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Boquoi Handels OHG

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: Nacionalna znamka in znamka Skupnosti „bo“ za proizvode in storitve iz razredov 5, 16, 21, 29, 31, 32, 33 in 35

      Odločba oddelka za izbris: Zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti

      Odločba odbora za pritožbe: Odločba oddelka za izbris se razveljavi, znamka Skupnosti pa razglasi za nično

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev členov 8(1)(b) in 53(1)(a) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva C-405/16 P: Pritožba, ki jo je Zvezna republika Nemčija vložila 19. julija 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 10. maja 2016 v zadevi T-47/15, Zvezna republika Nemčija/Evropska komisija

text:
               5.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/18

         Pritožba, ki jo je Zvezna republika Nemčija vložila 19. julija 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 10. maja 2016 v zadevi T-47/15, Zvezna republika Nemčija/Evropska komisija
   (Zadeva C-405/16 P)
   (2016/C 326/30)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: Zvezna republika Nemčija (zastopniki: T. Henze in R. Kanitz, agenta, skupaj z T. Lübbigom, odvetnikom)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predloga

   Zvezna republika Nemčija Sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 10. maja 2016 v zadevi T-47/15 v celoti razveljavi in

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožba temelji na treh pritožbenih razlogih:
   Prvi pritožbeni razlog
   Z izpodbijano sodbo Splošnega sodišča naj bi se kršile meje opredelitve pomoči v smislu člena 107(1) PDEU pri razlagi pojmov „državna sredstva“ in javni „nadzor“ nad finančnimi sredstvi zasebnih podjetji. V izpodbijani sodbi naj bi bilo napačno navedeno, da so na podlagi določb nemškega zakona o energiji iz obnovljivih virov „organi“ Zvezne republike Nemčije izvajali „nadzor“ in s tem upravljanje z denarnimi sredstvi upravljavcev prenosnih omrežij in podjetji za preskrbo z energijo, ki so del v Nemčiji obstoječega sistema podpore za energijo iz obnovljivih virov. Splošno sodišče naj bi moralo ugotoviti, da zakon o energiji iz obnovljivih virov ureja le civilnopravne pogodbene obveznosti med posameznimi podjetji nemškega trga z energijo, ne določa pa nobenega javnega nadzora nad denarnimi sredstvi teh podjetji.
   Drugi pritožbeni razlog
   Pritožnica trdi, da je Splošno sodišče napačno ugotovilo, da je bila z nemškim zakonom o energiji iz obnovljivih virov energetsko intenzivnim podjetjem kot končnim odjemalcem zagotovljena prednost, ki je upoštevna v smislu prava o državnih pomočeh. S tem naj bi Splošno sodišče spregledalo sodno prakso o izravnavi strukturnih neugodnosti in o merilu selektivnosti, ki ga pozna pravo o državnih pomočeh.
   Tretji pritožbeni razlog
   Pritožnica nazadnje graja nezadostno obrazložitev sodbe glede položaja tako upravljavcev prenosnih omrežij kot podjetji za preskrbo z energijo.


title: Zadeva T-394/06: Tožba, vložena 11. decembra 2006 — Italija proti Komisiji

text:
               24.2.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/32

         Tožba, vložena 11. decembra 2006 — Italija proti Komisiji
   (Zadeva T-394/06)
   (2007/C 42/55)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnik: G. Aiello, Avvocato dello Stato)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2006)4324 z dne 3. oktobra 2006, ki je bila vročena istega dne, v delu, v katerem iz financiranja Skupnosti izključuje in nalaga v breme proračuna Italijanske republike finančne posledice, v okviru obračuna izdatkov, financiranih iz Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada, v določenih primerih nepravilnosti s strani gospodarskih subjektov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   S to tožbo Italijanska republika nasprotuje izključitvi iz financiranja Skupnosti in posledični obremenitvi italijanskega državnega proračuna, finančnim posledicam v zvezi s 157 primeri nepravilnosti, v skupnem znesku v višini 310 849 495,98 evra, na katere naj se tožeča stranka ne bi odzvala s skrbnim ravnanjem, ki se zahteva, tako da bi začela postopek povračila.
   V podporo svojim zahtevam tožeča stranka, ki zavrača obstoj kakršnekoli malomarnosti z njene strani, zatrjuje:

               —

               kršitev in/ali napačno uporabo člena 5(2) Uredbe Sveta (EGS) št. 595/91 z dne 4. marca 1991 o nepravilnostih in povračilu napačno izplačanih vsot v zvezi s financiranjem skupne kmetijske politike ter o ustanovitvi informacijskega sistema na tem področju in razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 283/72 (1);

               —

               kršitev in/ali napačno uporabo člena 8(1)(c) Uredbe Sveta (EGS) št. 729/70 z dne 21. aprila 1970 o financiranju skupne kmetijske politike (2) in Uredbe Sveta (ES) št. 1258/1999 z dne 17. maja 1999 o financiranju skupne kmetijske politike (3).

      (1)  UL L 67, 14.3.1999, str. 11.

      (2)  UL L 94, 28.4.1970, str. 13.

      (3)  UL L 160, 26.6.1999, str. 103.


title: Zadeva C-215/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 22. maja 2008 – E. Friz GmbH proti Carsten von der Heyden

text:
               15.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/23

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 22. maja 2008 – E. Friz GmbH proti Carsten von der Heyden
   (Zadeva C-215/08)
   (2008/C 209/33)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesgerichtshof
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: E. Friz GmbH

      Tožena stranka: Carsten von der Heyden
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali določbo člena 1 (1), stavek 1 Direktive 85/577/EWG Sveta z dne 20. decembra 1985 o zaščiti potrošnikov v primerih pogodb (1), sklenjenih izven poslovnih prostorov, lahko razlagamo tako, da velja za pristop potrošnika k družbeni pogodbi, gospodarski družbi, združenju ali zadrugi, kadar prvenstveni namen pristopa ni postati član družbe, združenja ali zadruge, ampak je – kar je še posebej pogost primer pri udeležbi v zaprtih nepremičninskih skladih – članska udeležba samo drug način kapitalske naložbe ali pridobivanja koristi, ki predstavljajo tipičen predmet dvostranskih pogodb?

               2.

               Ali določbo člena 5 (2) direktive 85/577/EWG Sveta z dne 20. decembra 1985 o zaščiti potrošnikov, lahko razlagamo tako, da izključuje pravni učinek po nacionalnem pravu (ki izhaja iz sodne prakse) v smislu člena 7 direktive, po katerem ima sklenitev pogodbe izven poslovnih prostorov, za posledico, da ima potrošnik, ki odpoveduje članstvo po takšni pogodbi, v primeru odpovedi, zoper družbo, združenje ali zadrugo, zahtevek za plačilo nadomestila ob izstopu, vezan na čas začetka učinkovanja odstopa, ki predstavlja vsoto, ki ustreza vrednosti njegovega vložka v družbo, združenje ali zadrugo v času izstopa iz članstva, z možnim učinkom, da zaradi gospodarskega razvoja družbe, združenja ali zadruge nazaj pridobi bodisi manj, kot je znašal njegov vložek, ali pa je celo izpostavljen plačilnim obveznostim, ki zaradi negativne vrednosti nadomestila ob izstopu, pomenijo izgubo, ki je večja od vplačanega kapitalskega vložka?

      (1)  UL L 372, str. 31.


title: Zadeva T-776/16: Tožba, vložena 4. novembra 2016 – Isocell/EUIPO – iCell (iCell.)

text:
               16.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 14/45

         Tožba, vložena 4. novembra 2016 – Isocell/EUIPO – iCell (iCell.)
   (Zadeva T-776/16)
   (2017/C 014/54)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Isocell GmbH (Neumarkt am Wallersee, Nemčija) (zastopnik: C. Thiele, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: iCell AB (Älvdalen, Švedska)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Unije z besednim elementom „iCell.“ – prijava št. 12 877 676

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora EUIPO za pritožbe z dne 15. Septembra 2016 v zadevi R 2496/2015-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo spremeni tako, da se ugovoru popolnoma ugodi in da se prijava znamke Unije št. 12877676 zavrne;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-103/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. novembra 2016 – T & L Sugars in Sidul Açúcares/Komisija (Nepogodbena odgovornost — Kmetijstvo — Sladkor — Izredni ukrepi — Oskrba trga Unije — Tržno leto 2011/2012 — Pravno pravilo, katerega namen je podelitev pravic posameznikom — Dovolj resna kršitev — Uredba (ES) št. 1234/2007 — Načelo prepovedi diskriminacije — Sorazmernost — Pravna varnost — Zaupanje v pravo — Dolžnost skrbnega ravnanja in načelo dobrega upravljanja)

text:
               23.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/20

         Sodba Splošnega sodišča z dne 29. novembra 2016 – T & L Sugars in Sidul Açúcares/Komisija
   (Zadeva T-103/12) (1)

   ((Nepogodbena odgovornost - Kmetijstvo - Sladkor - Izredni ukrepi - Oskrba trga Unije - Tržno leto 2011/2012 - Pravno pravilo, katerega namen je podelitev pravic posameznikom - Dovolj resna kršitev - Uredba (ES) št. 1234/2007 - Načelo prepovedi diskriminacije - Sorazmernost - Pravna varnost - Zaupanje v pravo - Dolžnost skrbnega ravnanja in načelo dobrega upravljanja))
   (2017/C 022/26)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: T & L Sugars Ltd (London, Združeno kraljestvo) in Sidul Açúcares, Unipessoal Lda (Santa Iria de Azóia, Portugalska) (zastopnika: sprva D. Waelbroeck, odvetnik, in D. Slater, solicitor, nato D. Waelbroeck)

      Intervenientke v podporo tožečih strank: DAI – Sociedade de Desenvolvimento Agro-Industrial, SA (Coruche, Portugalska) (zastopnik: M. Mendes Pereira, odvetnik), RAR – Refinarias de Açúcar Reunidas, SA (Porto) (zastopnik: M. Mendes Pereira, odvetnik), Lemarco SA (Bukarešta, Romunija), Lemarco Cristal Srl (Urziceni) in Zaharul Liesti SA (Lieşti) (zastopnika: L.-I. Van de Waart in D. Gruia Dufaut, odvetnika) in SFIR Società Fondiaria Industriale Romagnola SpA (Cesena, Italija) in SFIR Raffineria di Brindisi SpA (Cesena) (zastopnika: P. Buccarelli in M. Todino, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva P. Rossi in N. Donnelly, nato P. Rossi in P. Ondrůšek, agenti)

      Intervenientki v podporo toženi stranki: Svet Evropske unije (zastopnika: E. Sitbon in A. Westerhof Löfflerová, agenta) in Evropski odbor proizvajalcev sladkorja (CEFS) (Bruselj, Belgija) (zastopnik: C. Pitschas, odvetnik)

      Predmet

   Prvič, predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 1239/2011 z dne 30. novembra 2011 o odprtju stalnega javnega razpisa za tržno leto 2011/2012 za uvoz sladkorja z oznako KN 1701 po znižani carinski stopnji (UL 2011, L 318, str. 4), Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 1240/2011 z dne 30. novembra 2011 o posebnih ukrepih glede dajanja izvenkvotnega sladkorja in izoglukoze na trg Unije z znižanimi dajatvami na presežne zaloge v tržnem letu 2011/2012 (UL 2011, L 318, str. 9), Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 1281/2011 z dne 8. decembra 2011 o določanju najnižje stopnje carinskih dajatev kot odgovor na prvi delni javni razpis v okviru razpisnega postopka, odprtega z Izvedbeno uredbo (EU) št. 1239/2011 (UL 2011, L 327, str. 60), Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 1308/2011 z dne 14. decembra 2011 o določitvi dodelitvenega koeficienta, zavrnitvi nadaljnjih zahtevkov in zaključku obdobja za predložitev vlog za razpoložljive količine izvenkvotnega sladkorja za prodajo na trgu Unije po znižani presežni dajatvi v tržnem letu 2011/2012 (UL 2011, L 332, str. 8), Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 1316/2011 z dne 15. decembra 2011 o določanju najnižje stopnje carinskih dajatev kot odgovor na drugi delni javni razpis v okviru razpisnega postopka, odprtega z Izvedbeno uredbo (EU) št. 1239/2011 (UL 2011, L 334, str. 16), Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 1384/2011 z dne 22. decembra 2011 o določanju najnižje stopnje carinskih dajatev kot odgovor na tretji delni javni razpis v okviru razpisnega postopka, odprtega z Izvedbeno uredbo (EU) št. 1239/2011 (UL 2011, L 343, str. 33), Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 27/2012 z dne 12. januarja 2012 o določanju najnižje stopnje carinskih dajatev za sladkor kot odgovor na četrti delni javni razpis v okviru razpisnega postopka, odprtega z Izvedbeno uredbo (EU) št. 1239/2011 (UL 2012, L 9, str. 12) in Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 57/2012 z dne 23. januarja 2012 o prekinitvi razpisnega postopka, odprtega z Izvedbeno uredbo (EU) št. 1239/2011 (UL 2012, L 19, str. 12) ter drugič, predlog na podlagi člena 268 PDEU za povrnitev škode, ki naj bi jo tožeči stranki utrpeli zaradi sprejetja teh aktov in zavrnitve Komisije, da sprejme ukrepe, potrebne za ponovni vzpostavitev dobave surovega trsnega sladkorja.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               T & L Sugars Ltd in Sidul Açúcares, Unipessoal Lda poleg svojih stroškov nosita stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

               3.

               Svet Evropske unije, DAI – Sociedade de Desenvolvimento Agro-Industrial, SA, RAR – Refinarias de Açùcar Reunidas, SA, Lemarco SA, Lemarco Cristal Srl, Zaharul Liesti SA, SFIR – Società Fondiaria Industriale Romagnola SpA in SFIR Raffineria di Brindisi SpA ter Evropski odbor proizvajalcev sladkorja (CEFS) nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 151, 26.5.2012.


title: Zadeva C-566/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Madžarska) 10. novembra 2016 – Dávid Vámos/emzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

text:
               3.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/24

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Madžarska) 10. novembra 2016 – Dávid Vámos/emzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság
   (Zadeva C-566/16)
   (2017/C 104/35)
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Dávid Vámos

      Tožena stranka: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je nacionalna ureditev, v skladu s katero lahko davčni organ ob naknadnem davčnem nadzoru izključi možnost davčnega zavezanca, da se odloči za oprostitev, z utemeljitvijo, da ima davčni zavezanec to možnost samo ob prijavi začetka opravljanja obdavčljive dejavnosti?


title: Zadeva C-275/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Belgija) 21. julija 2009 – Brussels Hoofdstedelijk Gewest in drugi proti Vlaamse Gewest; Druga stranka: Brussels International Airport Company NV, sedaj The Brussels Airport Company NV

text:
               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/28

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Belgija) 21. julija 2009 – Brussels Hoofdstedelijk Gewest in drugi proti Vlaamse Gewest; Druga stranka: Brussels International Airport Company NV, sedaj The Brussels Airport Company NV
   (Zadeva C-275/09)
   2009/C 267/51
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State

      Stranke v postopku v glavni stvari

               Tožeča stranka

               :

               Brussels Hoofdstedelijk Gewest in drugi

               Tožena stranka

               :

               Vlaamse Gewest

               Druga stranka

               :

                           Brussels International Airport Company NV, sedaj

                           The Brussels Airport Company NV

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Če so na eni strani za dela na infrastrukturi letališča z vzletno stezo osnovne dolžine 2 100 m ali več in na drugi strani za obratovanje tega letališča predpisana različna dovoljenja in se zadnje navedeno dovoljenje – okoljsko dovoljenje – izda le za določeno časovno obdobje, ali je potem treba pojem „gradnja“ v smislu točke 7(a) priloge k Direktivi Sveta 85/337/EGS (1) z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 97/11/ES z dne 3. marca 1997, razlagati tako, da presoje vplivov na okolje ni treba opraviti le za dela na infrastrukturi, ampak tudi za obratovanje letališča?

               2.

               Ali ta obveznost izvedbe presoje vplivov na okolje velja tudi za podaljšanje okoljskega dovoljenja za letališče, to pomeni v primeru, da podaljšanje ni povezano s spremembo ali razširitvijo obratovanja, ter tudi v primeru, da je takšna sprememba ali razširitev načrtovana?

               3.

               Ali je treba obveznost izvedbe presoje vplivov na okolje v okviru podaljšanja okoljskega dovoljenja za letališče presojati drugače, če je bila takšna presoja vplivov na okolje opravljena že prej, na primer zaradi izdaje obratovalnega dovoljenja, ali če je letališče že obratovalo pred uvedbo obveznosti izvedbe presoje vplivov na okolje, ki jo je določil zakonodajalec Skupnosti ali nacionalni zakonodajalec?

      (1)  UL L 175, str. 40.


title: Zadeva C-495/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberster Patent- und Markensenat (Avstrija) 14. novembra 2007 – Silberquelle GmbH proti Maselli Strickmode GmbH

text:
               26.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/26

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberster Patent- und Markensenat (Avstrija) 14. novembra 2007 – Silberquelle GmbH proti Maselli Strickmode GmbH
   (Zadeva C-495/07)
   (2008/C 22/51)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Oberster Patent- und Markensenat
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Silberquelle GmbH

      Tožena stranka: Maselli Strickmode GmbH
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je treba člena 10(1) in 12(1) Prve Direktive Sveta z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (89/104/EGS) (MarkenRL) (1) razlagati tako, da se znamka uporablja resno in dejansko, če se nanaša na proizvode (v tem primeru: brezalkoholne pijače), ki jih imetnik znamke kupcem njegovih drugih proizvodov (v tem primeru: tekstil) po sklenitvi prodajne pogodbe podari?

      (1)  UL L 40, str. 1.


title: Zadeva T-285/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 2. oktobra 2013 – Cartoon Network proti UUNT – Boomerang TV (BOOMERANG) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti BOOMERANG — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti BoomerangTV — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/55

         Sodba Splošnega sodišča z dne 2. oktobra 2013 – Cartoon Network proti UUNT – Boomerang TV (BOOMERANG)
   (Zadeva T-285/12) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti BOOMERANG - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti BoomerangTV - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2013/C 344/97
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Cartoon Network (Wilmington, Združene države) (zastopnik: I. Starr, solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: I. Harrington, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Boomerang TV, SA (Madrid, Španija) (zastopnik: A. Canela Giménez, odvetnik)

      Predmet

   Tožba, vložena zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 2. aprila 2012 (zadeva R 699/2011-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Boomerang TV, SA in The Cartoon Network, Inc.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Cartoon Network, Inc. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 273, 8.9.2012.


title: Zadeva C-572/11: Sklep Sodišča (drugi senat) z dne 4. julija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad Veliko Tarnovo – Bolgarija) – Menidžarski biznes rešenija OOD proti Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izplnenieto“ – Veliko Tarnovo pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prihodite (Direktiva 2006/112/ES — DDV — Pravica do odbitka — Zavrnitev — Davek, naveden na računu — Dejanska izvedba obdavčene transakcije — Neobstoj — Dokaz — Načeli davčne nevtralnosti in varstva legitimnih pričakovanj)

text:
               19.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 304/2

         Sklep Sodišča (drugi senat) z dne 4. julija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad Veliko Tarnovo – Bolgarija) – Menidžarski biznes rešenija OOD proti Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izplnenieto“ – Veliko Tarnovo pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prihodite
   (Zadeva C-572/11) (1)

   (Direktiva 2006/112/ES - DDV - Pravica do odbitka - Zavrnitev - Davek, naveden na računu - Dejanska izvedba obdavčene transakcije - Neobstoj - Dokaz - Načeli davčne nevtralnosti in varstva legitimnih pričakovanj)
   2013/C 304/02
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Administrativen sad Veliko Tarnovo

      Stranki

      Tožeča stranka: Menidžarski biznes rešenija OOD

      Tožena stranka: Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izplnenieto“ – Veliko Tarnovo pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prihodite

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Administrativen sad Veliko Tarnovo – Razlaga člena 203 v povezavi s členom 168(a) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Odbitek vstopnega davka – Zavrnitev pravice prejemnika storitev do odbitka DDV zaradi neobstoja dokazov, da so bile glede na račune dobave dejansko opravljene – Preveritev istih računov v okviru davčnega nadzora pri dobavitelju, ki pa ni vodil do popravka dolgovanega DDV – Načelo davčne nevtralnosti

      Izrek

   Člena 168(a) in 203 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost ter načeli davčne nevtralnosti in varstva legitimnih pričakovanj je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo temu, da se naslovniku računa zavrne pravica do odbitka davka na dodano vrednost, navedenega na tem računu, kadar transakcije, na katere se ta nanaša, dejansko niso bile opravljene, in to tudi če je nevarnost izgube davčnih prihodkov odpravljena, ker je izdajatelj navedenega računa plačal davek na dodano vrednost, naveden na njem. Predložitveno sodišče je pristojno, da v skladu z nacionalnimi pravili glede dokazovanja celovito presodi vse elemente in dejanske okoliščine spora, ki mu je bil predložen, da bi ugotovilo, ali to velja za transakcije, na katere se nanašajo sporni računi iz postopka v glavni stvari.

      (1)  UL C 25, 28.1.2012.


title: Zadeva C-536/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) 14. oktobra 2013 – Gazprom OAO, nasprotna stranka v postopku: Republika Litva

text:
               21.12.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 377/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) 14. oktobra 2013 – Gazprom OAO, nasprotna stranka v postopku: Republika Litva
   (Zadeva C-536/13)
   2013/C 377/14
   Jezik postopka: litovščina

      Predložitveno sodišče

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: OAO „Gazprom“

      Nasprotna stranka: Republika Litva, ki jo zastopa Ministrstvo za energijo Republike Litve

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali ima sodišče države članice, kadar arbitražno sodišče izda anti-suit injunction in s tem stranki prepove, da bi pri sodišču države članice, ki je na podlagi pravil o pristojnosti iz uredbe Bruselj I (1) pristojno za vsebinsko obravnavo civilne zadeve, vložila nekatere zahtevke, pravico zavrniti priznanje take odločbe arbitražnega sodišča, ker omejuje pravico sodišča, da samo odloči, ali je pristojno za odločanje o zadevi na podlagi pravil o pristojnosti iz uredbe Bruselj I?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali enako velja tudi, kadar je z anti-suit injunction, ki jo izda arbitražno sodišče, stranki v postopku odrejeno, naj omeji svoje zahtevke v zadevi, ki se obravnava v drugi državi članici, in je sodišče navedene države članice pristojno za odločanje o navedeni zadevi na podlagi pravil o pristojnosti iz uredbe Bruselj I?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah, UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 42.


title: Združeni zadevi C-24/12 in C-27/12: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 5. junija 2014 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – X BV (C-24/12), TBG Limited (C-27/12) proti Staatssecretaris van Financiën (Prosti pretok kapitala — Omejitve — Izplačilo dividend iz države članice v njeno čezmorsko ozemlje — Področje uporabe prava Unije — Posebna ureditev EU-ČDO)

text:
               4.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 253/3

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 5. junija 2014 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – X BV (C-24/12), TBG Limited (C-27/12) proti Staatssecretaris van Financiën
   (Združeni zadevi C-24/12 in C-27/12) (1)

   ((Prosti pretok kapitala - Omejitve - Izplačilo dividend iz države članice v njeno čezmorsko ozemlje - Področje uporabe prava Unije - Posebna ureditev EU-ČDO))
   2014/C 253/03
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: X BV (C-24/12), TBG Limited (C-27/12)

      Tožena stranka: Staatssecretaris van Financiën

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Hoge Raad der Nederlanden – Razlaga členov 63 PDEU in 64 PDEU – Ozemeljska veljavnost – Pretok kapitala iz države članice v čezmorske države in ozemlja – Čezmorske države in ozemlja, ki jih je treba, oziroma jih ni treba šteti za tretje države

      Izrek

   Pravo Unije je treba razlagati tako, da ne nasprotuje davčnemu ukrepu države članice, s katerim se omejuje pretok kapitala med to državo članico in njeno čezmorsko državo ali ozemljem, pri čemer se učinkovito in sorazmerno uresničuje cilj boja proti izogibanju plačilu davka.

      (1)  UL C 98, 31.3.2012.


title: Zadeva T-119/08: Tožba, vložena 7. marca 2008 – Republika Ciper proti Komisiji

text:
               7.6.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/29

         Tožba, vložena 7. marca 2008 – Republika Ciper proti Komisiji
   (Zadeva T-119/08)
   (2008/C 142/53)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Republika Ciper (zastopnik: P. Kliridis)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasi naj se ničnosti obvestila EuropeAid/1255672/C/SER/CY za oddajo naročila z naslovom „Technical Assistance οn animal husbandry“, ki je bil objavljen le v angleškem jeziku na spletni strani http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ okrog oz. dne 27. decembra 2007, in naj se razglasi ničnosti točk 5 in 28.2 tega obvestila;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve tožeče stranke so enaki oziroma podobni tistim, ki so navedeni v zadevah T-91/08, T-92/08 in T-93/08 Ciper proti Komisiji.


title: Zadeva T-499/04: Tožba Hammarplast AB proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 23. decembra 2004

text:
               5.3.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 57/36

         Tožba Hammarplast AB proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 23. decembra 2004
   (Zadeva T-499/04)
   (2005/C 57/61)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Hammarplast AB, s sedežem v Tingsrydu (Švedska), ki jo zastopa R. Almaraz Palmero, lawyer, je dne 23. decembra 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli).
   Steninge Slott AB, s sedežem v Märsti (Švedska) je bila druga stranka v postopku pred Odborom za pritožbe.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               1.

               razglasi za nično odločbo Drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 25. oktobra 2004 v zadevi R 394/2003-2;

               2.

               Uradu naloži, da zavrne registracijo izraza STENINGE SLOTT kot znamke Skupnosti glede proizvodov razreda 21, za katere je bila registracija odobrena;

               3.

               Uradu in intervenientu Steninge Slott AB naloži plačilo stroškov spora pred Sodiščem prve stopnje, vključno s tistimi, ki se nanašajo na postopek pred Drugim odborom za pritožbe.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

               Prijavitelj znamke Skupnosti:

               Steninge Slott AB

               Znamka Skupnosti, ki je predmet prijave:

               Besedna znamka „STENINGE SLOTT“ za proizvode iz razreda 21 (dizajnerski proizvodi iz stekla itd.)

               Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku ugovora:

               Tožeča stranka

               Znamka ali znak, navajan v ugovoru:

               Nacionalna znamka „STEVINGE KERAMIK“ za proizvode istega razreda

               Odločba Oddelka za ugovore:

               Zavrnitev registracije

               Odločba Odbora za pritožbe:

               Pritožba dovoljena

               Tožbeni razlogi:

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (1)

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 11, str. 1).


title: Zadeva T-254/15: Tožba, vložena 18. maja 2015 – Aldi Einkauf/UUNT – Dyado Liben (Casale Fresco)

text:
               27.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 245/37

         Tožba, vložena 18. maja 2015 – Aldi Einkauf/UUNT – Dyado Liben (Casale Fresco)
   (Zadeva T-254/15)
   (2015/C 245/43)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Aldi Einkauf GmbH & Co. oHG (Essen, Nemčija) (zastopniki: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen, N. Bertram, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Dyado Liben OOD (Sofija, Bolgarija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „Casale Fresco“ – prijava št. 010 886 604

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 11. marca 2015 v zadevi R 1138/2014-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Združeni zadevi T-273/06 in T-297/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 1. julija 2009 — ISD Polska in drugi proti Komisiji ( Državne pomoči — Sistem pomoči za prestrukturiranje, ki jih je Republika Poljska dodelila proizvajalcu jekla — Odločba o razglasitvi pomoči za delno nezdružljive s skupnim trgom in o odreditvi njihovega vračila — Protokol št. 8 o prestrukturiranju poljske jeklarske industrije — Ničnostna tožba — Procesno upravičenje — Rok za vložitev tožbe — Dopustnost — Legitimno pričakovanje — Člen 14(1) Uredbe (ES) št. 659/1999 — Obrestna mera, ki se uporabi za vrnitev nezdružljivih pomoči — Obveznost tesnega sodelovanja z državo članico — Obrestna mera, izračunana na podlagi obrestnoobrestnega računa — Člena 9(4) in 11(2) Uredbe (ES) št. 794/2004 )

text:
               15.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 193/17

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 1. julija 2009 — ISD Polska in drugi proti Komisiji
   (Združeni zadevi T-273/06 in T-297/06) (1)

   („Državne pomoči - Sistem pomoči za prestrukturiranje, ki jih je Republika Poljska dodelila proizvajalcu jekla - Odločba o razglasitvi pomoči za delno nezdružljive s skupnim trgom in o odreditvi njihovega vračila - Protokol št. 8 o prestrukturiranju poljske jeklarske industrije - Ničnostna tožba - Procesno upravičenje - Rok za vložitev tožbe - Dopustnost - Legitimno pričakovanje - Člen 14(1) Uredbe (ES) št. 659/1999 - Obrestna mera, ki se uporabi za vrnitev nezdružljivih pomoči - Obveznost tesnega sodelovanja z državo članico - Obrestna mera, izračunana na podlagi obrestnoobrestnega računa - Člena 9(4) in 11(2) Uredbe (ES) št. 794/2004“)
   2009/C 193/23
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeči stranki v zadevi T-273/06: ISD Polska sp. z o.o. (Varšava, Poljska); in Industrial Union of Donbass Corp. (Donetsk, Ukrajina) (zastopniki: najprej C. Rapin in E. Van den Haute, nato C. Rapin, E. Van den Haute in C. Pétermann, odvetniki)

      Tožeča stranka v zadevi T-297/06: ISD Polska sp. o.o. (prej Majątek Hutniczy sp. z o.o.) (Varšava) (zastopniki: najprej C. Rapin in E. Van den Haute, nato C. Rapin, E. Van den Haute in C. Pétermann, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: C. Giolito in A. Stobiecka-Kuik, zastopnika)

      Predmet

   Predlogi za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije 2006/937/ES z dne 5. julija 2005 o državni pomoči št. C 20/04 (prej NN 25/04) za jeklarsko družbo Huta Częstochowa S.A. (UL 2006, L 366, str. 1) v delu, v katerem so nekatere pomoči razglašene za nezdružljive s skupnim trgom in je Republiki Poljski odrejeno, naj zahteva njihovo vračilo.

      Izrek

               1)

               Tožbi se zavrneta.

               2)

               Družbama ISD Polska sp. z o.o. in Industrial Union of Donbass Corp. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 294, 2.12.2006.


title: Zadeva T-289/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. februarja 2008 – BUPA in drugi proti Komisiji ( Državne pomoči – Sistem izravnavanja tveganj, ki ga je uvedla Irska na trgu zasebnega zdravstvenega zavarovanja – Program pomoči – Storitve splošnega gospodarskega pomena – Člen 86(2) ES – Odločba Komisije o nenasprotovanju – Ničnostna tožba – Dopustnost – Načeli nujnosti in sorazmernosti )

text:
               29.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 79/25

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. februarja 2008 – BUPA in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-289/03) (1)

   („Državne pomoči - Sistem izravnavanja tveganj, ki ga je uvedla Irska na trgu zasebnega zdravstvenega zavarovanja - Program pomoči - Storitve splošnega gospodarskega pomena - Člen 86(2) ES - Odločba Komisije o nenasprotovanju - Ničnostna tožba - Dopustnost - Načeli nujnosti in sorazmernosti“)
   (2008/C 79/48)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeče stranke: United Provident Association Ltd (BUPA) (London, Združeno kraljestvo); BUPA Insurance Ltd (London); in BUPA Ireland Ltd (Dublin, Irska) (zastopniki: N. Green, QC, K. Bacon, J. Burke, barristers, in B. Amory, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: sprva N. Khan in J. Flett, nato N. Khan in T. Scharf, zastopniki)

      Intervenienti v podporo tožene stranke: Kraljevina Nizozemska (zastopnik: N. Bel, zastopnik); Irska (zastopniki: D. O'Hagan, zastopnik, skupaj z G. Hogan, SC, in E. Regan, barrister); in Voluntary Health Insurance Board (Dublin) (zastopniki: D. Collins, G. FitzGerald, D. Clarke, solicitors, in P. Gallagher, SC)
   Predmet
   Ničnostna tožba, ki jo je vložila, med drugimi, družba BUPA Ireland Ltd, ponudnik storitev zasebnega zdravstvenega zavarovanja na Irskem, proti Odločbi Komisije C(2003)1322 konč. z dne 13. maja 2003 o nenasprotovanju v skladu s členom 4(2) in (3) Uredbe Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena [88 ES] (UL L 83, str. 1) glede uveljavitve sistema izravnavanja tveganj (RES) na irskem trgu zasebnega zdravstvenega zavarovanja (Državna pomoč N 46/2003-Irska).
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               British United Provident Association Ltd (BUPA), BUPA Insurance Ltd in BUPA Ireland Ltd nosijo svoje stroške ter stroške Komisije in Voluntary Health Insurance Board.

               3)

               Irska in Kraljevina Nizozemska nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 264, 1.11.2003.


title: Zadeva T-34/06: Tožba, vložena  24. januarja 2006  — Universal proti Komisiji

text:
               11.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 60/51

         Tožba, vložena 24. januarja 2006 — Universal proti Komisiji
   (Zadeva T-34/06)
   (2006/C 60/94)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Universal Corp. (Richmond, ZDA) (zastopniki: A. Riesenkampff, T. Reher, M. Holzhäuser, C. Swaak, M. Mollica, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti odločbe Komisije C(2005) 4012 končna, z dne 20. oktobra 2005, v zvezi z uporabo člena 81(1) ES (zadeva COMP/C.38.281/B.2 — surovi tobak Italija), kolikor je naslovljena na tožečo stranko;

               —

               naložitev plačila stroškov Komisiji.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Z izpodbijano odločbo je Komisija ugotovila, da je več družb, vključno s tožečo stranko in njeno posredno odvisno družbo, kršilo člen 81(1) ES s sporazumi in/ali usklajenimi ravnanji v italijanskem sektorju surovega tobaka. Na tej podlagi je tožeči stranki, solidarno z njeno odvisno družbo, naložila globo.
   V podporo svoji tožbi tožeča stranka navaja, prvič, da je Komisija v izpodbijani odločbi sprejela, ne da bi podala kakršno koli obrazložitev ali objektivno utemeljitev, stališče, ki je bilo čisto nasprotno njenemu stališču v zadevi španski surovi tobak, ki je obsegala enako razmerje matične družbe/odvisne družbe, enak časovni okvir, enako blago, enake nakupne cene in enako pomanjkanje vpletenosti ali vednosti tožeče stranke. Na podlagi tega tožeča stranka meni, da je Komisija kršila svojo obveznost obrazložitve, ni upoštevala načela enakega obravnavanja in kršila legitimna pričakovanja tožeče stranke s tem, da je naložila globo za kršitev odvisne družbe matični družbi.
   Tožeča stranka nadalje navaja, da Komisija ni uspela dokazati v pravno zadostni meri kakršen koli odločilen vpliv tožeče stranke na komercialno vedenje njene odvisne družbe. V tem kontekstu trdi, da je Komisija napačno mislila, da zahteve za poročanje in za določene odobritve potrjujejo njeno izvajanje odločilnega gospodarskega vpliva na njeno odvisno družbo, medtem ko temu ni tako zaradi zelo decentralizirane strukture in organizacije tožeče stranke.


title: Zadeva C-215/15: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 21. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Varhoven kasatsionen sad (Bolgarija) – Vasilka Ivanova Gogova/Ilia Dimitrov Iliev (Predhodno odločanje — Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo — Uredba (ES) št. 2201/2003 — Področje uporabe — Člen 1(1)(b) — Podelitev, izvrševanje, prenos, omejitev ali odvzem starševske odgovornosti — Člen 2 — Pojem „starševska odgovornost“ — Spor med starši glede potovanja njunega otroka in pridobitve potnega lista zanj — Dogovor o pristojnosti — Člen 12 — Pogoji — Sprejetje pristojnosti sodišč, ki jim je zadeva predložena — Odsotnost tožene stranke — Neobstoj ugovora zastopnika tožene stranke, ki so ga po uradni dolžnosti postavila sodišča, ki jim je bila zadeva predložena, zoper pristojnost)

text:
               14.12.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 414/11

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 21. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Varhoven kasatsionen sad (Bolgarija) – Vasilka Ivanova Gogova/Ilia Dimitrov Iliev
   (Zadeva C-215/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo - Uredba (ES) št. 2201/2003 - Področje uporabe - Člen 1(1)(b) - Podelitev, izvrševanje, prenos, omejitev ali odvzem starševske odgovornosti - Člen 2 - Pojem „starševska odgovornost“ - Spor med starši glede potovanja njunega otroka in pridobitve potnega lista zanj - Dogovor o pristojnosti - Člen 12 - Pogoji - Sprejetje pristojnosti sodišč, ki jim je zadeva predložena - Odsotnost tožene stranke - Neobstoj ugovora zastopnika tožene stranke, ki so ga po uradni dolžnosti postavila sodišča, ki jim je bila zadeva predložena, zoper pristojnost))
   (2015/C 414/14)
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Varhoven kasatsionen sad (Bolgarija)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Vasilka Ivanova Gogova

      Tožena stranka: Ilia Dimitrov Iliev

      Izrek

               1.

               Tožba, s katero eden od staršev sodišču predlaga, naj odpravi odsotnost soglasja drugega od staršev za potovanje njunega otroka zunaj države članice njegovega prebivališča in pridobitev potnega lista za tega otroka, spada na stvarno področje uporabe Uredbe Sveta št. 2201/2003 z dne 27. novembra 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1347/2000, čeprav bodo morali odločbo o tej tožbi organi države članice, katere državljan je navedeni otrok, upoštevati v okviru upravnega postopka izdaje tega potnega lista.

               2.

               Člen 12(3)(b) Uredbe št. 2201/2003 je treba razlagati tako, da se za pristojnost sodišč, pri katerih je bil vložen predlog s področja starševske odgovornosti, ne more šteti, da so jo „vse stranke v postopku […] sprejele izrecno ali na drugačen nedvoumen način“ v smislu te določbe, zgolj zato, ker zastopnik tožene stranke ad litem, ki so ga ta sodišča postavila po uradni dolžnosti, ker toženi stranki ni bilo mogoče vročiti začetne vloge, ni podal ugovora nepristojnosti teh sodišč.

      (1)  UL C 236, 20.7.2015.


title: Zadeva T-47/16 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 25. avgusta 2017 – Sigma Orionis/REA (Začasna odredba — Arbitražna klavzula — Okvirni program za raziskave in inovacije Obzorje 2020 — Odločitev o prekinitvi plačil in odpovedi pogodb o nepovratnih sredstvih, sprejeta po finančni reviziji — Zneski, ki jih agencija REA domnevno dolguje v okviru izvajanja pogodb o nepovratnih sredstvih — Odškodninski zahtevek — Predlog za odlog izvršitve — Neobstoj nujnosti — Tehtanje interesov)

text:
               9.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 338/14

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 25. avgusta 2017 – Sigma Orionis/REA
   (Zadeva T-47/16 R)
   ((Začasna odredba - Arbitražna klavzula - Okvirni program za raziskave in inovacije Obzorje 2020 - Odločitev o prekinitvi plačil in odpovedi pogodb o nepovratnih sredstvih, sprejeta po finančni reviziji - Zneski, ki jih agencija REA domnevno dolguje v okviru izvajanja pogodb o nepovratnih sredstvih - Odškodninski zahtevek - Predlog za odlog izvršitve - Neobstoj nujnosti - Tehtanje interesov))
   (2017/C 338/13)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Sigma Orionis SA (Valbonne, Francija) (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)

      Tožena stranka: Izvajalska agencija za raziskave (REA) (zastopniki: S. Payan-Lagrou in V. Canetti, agentki, skupaj z D. Waelbroeckom in A. Duron, odvetnikoma)

      Predmet

   Predlog na podlagi členov 278 in 279 PDEU, naj se agenciji REA naloži takojšnje plačilo zneska na podlagi sporazuma o dodelitvi nepovratnih sredstvih „FET-Event“.

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-481/11: Tožba, vložena 6. septembra 2011 – Španija proti Komisiji

text:
               29.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/25

         Tožba, vložena 6. septembra 2011 – Španija proti Komisiji
   (Zadeva T-481/11)
   2011/C 319/53
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: A. Rubio González)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Prilogo I, Del 2(VI)(D), peta alineja, Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 543/2011 z dne 7. junija 2011 o določitvi podrobnih pravil za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 za sektorja sadja in zelenjave ter predelanega sadja in zelenjave razglasi za nično in

               —

               toženi instituciji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v podporo svoji tožbi navaja pet razlogov.

               1.

               Prvi razlog temelji na kršitvi načela hierarhije pravnih norm.

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da je izpodbijana uredba v nasprotju z določbami iz člena 113(2)(a) Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 z dne 22. oktobra 2007 o vzpostavitvi skupne ureditve kmetijskih trgov in o posebnih določbah za nekatere kmetijske proizvode (Uredba o enotni SUT) (1).

               2.

               Drugi razlog temelji na zlorabi pooblastil.

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da je Komisija pri sprejetju izpodbijanega akta ravnala z odločnim namenom dosege drugačnih ciljev od navedenih, pri čemer se je oddaljila od veljavnega ureditve, ki jo je sprejela Gospodarska komisija Združenih narodov za Evropo (UN/ECE).

               3.

               Tretji razlog temelji na kršitvi obveznosti obrazložitve.

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da izpodbijani akt vsebuje nejasno obrazložitev, ki utemeljuje odločitev, nasprotno tisti, ki je bila končno sprejeta.

               4.

               Četrti razlog temelji na kršitvi načela enakosti.

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da izpodbijani akt za agrume neupravičeno določa strožje pogoje trženja kot za ostalo sadje in zelenjavo.

               5.

               Peti razlog temelji na kršitvi načela sorazmernosti.

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da izpodbijani akt določa strožji pogoj za etiketiranje na podlagi netočnih razlogov, ki ne morejo utemeljiti končno sprejete odločitve.

      (1)  UL L 299, str. 1/49; nazadnje spremenjena z Uredbo Komisije (EU) št. 513/2010 z dne 15. junija 2010 (UL L 150, str. 40) in Uredbo (EU) št. 1234/2010 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. decembra 2010 (UL L 346, str. 11).


title: Zadeva C-551/10 P: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. novembra 2012 – Éditions Odile Jacob SAS proti Evropski komisiji, Lagardère SCA (Pritožba — Koncentracije podjetij na trgu založništva knjig — Uredba (EGS) št. 4064/89 — Dogovor o začasnem nakupu — Brezpredmetni razlogi)

text:
               12.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/8

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. novembra 2012 – Éditions Odile Jacob SAS proti Evropski komisiji, Lagardère SCA
   (Zadeva C-551/10 P) (1)

   (Pritožba - Koncentracije podjetij na trgu založništva knjig - Uredba (EGS) št. 4064/89 - Dogovor o začasnem nakupu - Brezpredmetni razlogi)
   2013/C 9/10
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožnica: Éditions Odile Jacob SAS (zastopniki: O. Fréget, M. Struys, M. Potel in L. Eskenazi, odvetniki)

      Drugi stranki v postopku: Evropska komisija (zastopniki: A. Bouquet, O. Beynet in S. Noë, agenti), Lagardère SCA (zastopniki: A. Winckler, F. de Bure in J.-B. Pinçon, odvetniki)

      Predmet

   Pritožba vložena zoper sodbo Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2012 v zadevi Éditions Jacob proti Komisiji (T-279/04), s katero je to zavrnilo tožbo družbe Odile Jacob za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2004/422/ES z dne 7. januarja 2004 o razglasitvi združljivosti koncentracije s skupnim trgom in delovanjem Sporazuma EGP (zadeva št. COMP/M.2978 – Lagardère/Natexis/VUP) – Očitna napaka pri presoji – Kršitev načel pravne varnosti, zaupanja v pravo in enakosti.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Éditions Odile Jacob SAS se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 46, 12.2.2011.