title: Zadeva C-640/20 P: Pritožba, ki jo je 23. novembra 2020 vložil PV zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 30. januarja 2020 v združenih zadevah T-786/16 in T-224/18, PV/Komisija

text:
               22.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/2

      Pritožba, ki jo je 23. novembra 2020 vložil PV zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 30. januarja 2020 v združenih zadevah T-786/16 in T-224/18, PV/Komisija
      (Zadeva C-640/20 P)
      (2021/C 98/03)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Pritožnik: PV (zastopnik: D. Birkenmaier, Rechtsanwalt)

         Nasprotna stranka: Evropska komisija

         Predlog

      Pritožnik Sodišču predlaga, naj

                  —

                  sodbo z dne 30. januarja 2020 v združenih zadevah T-786/16 in T-224/18 razveljavi;

                  —

                  v skladu s členom 170 Poslovnika Sodišča odloči v tem sporu ter združenih zadevah T-786/16 in T-224/18;

                  —

                  nasprotni stranki naloži plačilo stroškov v zadevi C-111/20 P in vseh drugih stroškov postopka, nastalih v zadevah T-786/16, T-224/18, T-224/18 R1 in T-224/18 R2.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: napačna razlaga členov 72 in 270 PDEU, člena 23 Kadrovskih predpisov in ugotovitve Splošnega sodišča, da so Kadrovski predpisi izključni vir prava za odločanje o sporih med uslužbenci in njihovo institucijo;

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 4 PEU, člena 41 Listine in člena 11a Kadrovskih predpisov;

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev splošnega pravnega načela „fraus omnia corrompit“ in člena 36 Statuta Sodišča;

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: zavrnitev členov 1, 3, 4, 31 in 41 Listine ter členov 1e in 12a Kadrovskih predpisov;

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: uporaba „intelektualne ponaredbe“, izkrivljena razlaga člena 59(1)(3) in (5) Kadrovskih predpisov ter kršitev notranjega sklepa Komisije 92-2004 z dne 6. julija 2014;

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog: naklepne napake pri uporabi načela izjemnosti neizpolnitve v sinalagmatskih razmerjih;

                  7.

                  Sedmi tožbeni razlog: kršitev člena 41 Listine in člena 25 Kadrovskih predpisov ter naklepni molk glede goljufive preusmeritve 21 593,64 EUR zaostalih plač s strani PMO;

                  8.

                  Osmi tožbeni razlog: izkrivljanje zaradi neupoštevanja posledic razglasitve ničnosti prvega disciplinskega postopka CMS 13/087;

                  9.

                  Deveti tožbeni razlog: kršitev člena 15 Listine;

                  10.

                  Deseti tožbeni razlog, naveden podredno: kršitev prepovedi odločanja „ultra petita“.


title: Zadeva C-643/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Veszprémi Törvényszék (Madžarska) 30. novembra 2020 – ENERGOTT Fejlesztő és Vagyonkezelő Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

text:
               22.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/3

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Veszprémi Törvényszék (Madžarska) 30. novembra 2020 – ENERGOTT Fejlesztő és Vagyonkezelő Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (Zadeva C-643/20)
      (2021/C 98/04)
      Jezik postopka: madžarščina

         Predložitveno sodišče

      Veszprémi Törvényszék

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: ENERGOTT Fejlesztő és Vagyonkezelő Kft.

         Tožena stranka: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člen 90(1) in (2) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (v nadaljevanju: Direktiva o DDV) (1) zlasti glede na sodbo [z dne 23. novembra 2017, Di Maura (C-246/16)], (2) sklep [z dne 29. januarja 2020, Porr Építési Kft. (C-292/19),] (3) ter temeljni načeli učinkovitosti prava Unije in enakovrednosti razlagati tako, da države članice za začetek roka za zastaranje zahtevka za vračilo DDV od dokončno neizterljivih terjatev ne morejo določiti zgodnejšega trenutka, kot v katerem je terjatev, ki je podlaga za vračilo DDV, postala neizterljiva?

                  2.

                  Ali je treba člen 90(1) in (2) Direktive in člen 273 Direktive o DDV, zlasti glede na sodbo [z dne 23. novembra 2017, Di Maura (C-246/16)], sklep [z dne 29. januarja 2020, Porr Építési Kft. (C-292/19),] ter temeljna načela učinkovitosti prava Unije, enakovrednosti in davčne nevtralnosti razlagati tako, da nasprotujeta praksi organov države članice, ki so odgovorni za uporaba prava, v skladu s katero organ države članice, odgovoren za uporaba prava, v okviru vračila DDV od dokončno neizterljivih terjatev možnosti vračila DDV ne pogojuje le s tem, da se terjatev, ki je podlaga za ta davek, uveljavlja v postopku likvidacije, ampak tudi z izvedbo drugih aktov za izterjavo teh terjatev?

                  3.

                  Ali je treba člen 90(1) in (2) Direktive in člen 273 Direktive o DDV, zlasti glede na sodbo [z dne 23. novembra 2017, Di Maura (C-246/16)], sklep [z dne 29. januarja 2020, Porr Építési Kft. (C-292/19),] ter temeljna načela učinkovitosti prava Unije, enakovrednosti in davčne nevtralnosti razlagati tako, da nasprotujeta praksi organov države članice, ki so odgovorni za uporaba prava, v skladu s katero mora družba, ki opravlja storitev, v primeru neplačila takoj prenehati z opravljanjem storitve, ker če tega ne stori in storitev opravlja še naprej, kljub poznejši neizterljivosti terjatve ne bo mogla zahtevati vračila DDV od dokončno neizterljivih terjatev?

                  4.

                  Ali je treba člen 90(1) in (2) Direktive in člen 273 Direktive o DDV ter člene od 15 do 17 Listine o temeljnih pravicah zlasti glede na sodbo [z dne 23. novembra 2017, Di Maura (C-246/16)], sklep [z dne 29. januarja 2020, Porr Építési Kft. (C-292/19),] ter temeljna načela učinkovitosti prava Unije, enakovrednosti in davčne nevtralnosti razlagati tako, da je organ države članice, odgovoren za uporaba prava, zahteve, navedene v vprašanjih za predhodno odločanje od drugega do četrtega, določil brez kakršne koli pravne podlage po sprejetju sodbe v zadevi Porr Építési Kft. (C-292/19), in da ti pogoji za davčne zavezance niso bili očitni, preden so terjatve postale dokončno neizterljive?

         (1)  UL 2006, L 347, str. 1.

         (2)  ECLI:EU:C:2017:887

         (3)  ECLI:EU:C:2019:901


title: Zadeva C-670/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Ráckevei Járásbíróság (Madžarska) 8. decembra 2020 – EP in drugi/ERSTE Bank Hungary Zrt.

text:
               22.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/4

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Ráckevei Járásbíróság (Madžarska) 8. decembra 2020 – EP in drugi/ERSTE Bank Hungary Zrt.
      (Zadeva C-670/20)
      (2021/C 98/05)
      Jezik postopka: madžarščina

         Predložitveno sodišče

      Ráckevei Járásbíróság

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeče stranke: EP, TA, FV és TB

         Tožena stranka: ERSTE Bank Hungary Zrt.

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba glede na razlago člena 4(2) Direktive 93/13/EGS (1) o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah, podano v sodbi C-186/16, Andriciuc in drugi (2), šteti, da je pogodbeno določilo o nošenju valutnega tveganja, ki – ne da bi se z njim valutno tveganje izključno in v celoti izrecno naložilo dolžniku – vsebuje le izjavo dolžnika, da „se zaveda morebitnih tveganj transakcije, tako zlasti tega, da lahko gibanje [tečaja] zadevne valute v razmerju do madžarskega forinta breme odplačila kredita tako poveča kot zmanjša[“], jasno in nedvoumno?

                  2.

                  Ali zgoraj navedeno pogodbeno določilo izpolnjuje zahtevo iz sodbe C-186/16, Andriciuc in drugi, da mora tako določilo potrošniku omogočati oceno – potencialno pomembnih – gospodarskih vplivov nošenja valutnega tveganja na njegove finančne obveznosti, ob upoštevanju, da dokument z naslovom [„]Obvestilo o splošnih tveganjih financiranja v tuji valuti[“], ki ga je ob sklenitvi pogodbe moral podpisati potrošnik, vsebuje enako sklicevanje na ugodne in neugodne učinke spremembe tečaja, s čimer napotuje na tendenco – na katero je nakazovalo tudi Magyar Bankszövetség (madžarsko združenje bank) –, da se ti ugodni in neugodni finančni učinki na dolgi rok izenačijo?

                  3.

                  Ali zgoraj navedeno pogodbeno določilo izpolnjuje zahtevo iz sodbe C-186/16, Andriciuc in drugi, da mora tako določilo potrošniku omogočati oceno – potencialno pomembnih – gospodarskih vplivov nošenja valutnega tveganja na njegove finančne obveznosti, če ne v pogodbi, ne v obvestilu o valutnem tveganju, ki ga je bilo treba podpisati ob sklenitvi pogodbe, ne izrecno, ne implicitno ni navedeno, da bo lahko povečanje obroka odplačila tudi pomembno in celo neomejeno?

                  4.

                  Ali je treba glede na razlago člena 4(2) Direktive 93/13/EGS o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah, podano v sodbi C-186/16, Andriciuc in drugi, šteti, da je pogodbeno določilo o nošenju valutnega tveganja, v katerem ni izrecno navedeno, da valutno tveganje izključno in v celoti nosi dolžnik, jasno in nedvoumno, če iz pogodbenih določil ni izrecno razvidno, bo lahko povečanje obroka odplačila tudi pomembno in celo neomejeno?

                  5.

                  Ali tozadevna izjava potrošnika, ki je v tipiziranem aneksu k pogodbi formulirana na splošno, sama po sebi zadostuje za ugotovitev, da je obvestilo o valutnem tveganju izpolnjevalo zahtevo iz sodbe C-186/16, Andriciuc in drugi, v skladu s katero mora biti obvestilo tako, da lahko povprečni potrošnik na njegovi podlagi oceni tudi – potencialno pomembne – gospodarske vplive prevalitve valutnega tveganja na njegove finančne obveznosti, če ta sklep ni utemeljen z nobenim drugim določilom pogodbe in obvestila?

                  6.

                  Ali je glede na ugotovitve iz sodbe C-l86/16, Andriciuc in drugi, s členom 4(2) Direktive 93/13/EGS o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah skladna interpretacija Kúria (vrhovno sodišče), da „to, da je tožena stranka tožečo stranko obvestila o valutnem tveganju, samo po sebi izraža, da je morala tožeča stranka realno računati s tem tveganjem“?

         (1)  Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288, in popravek v UL 2019, L 214, str. 25).

         (2)  Sodba z dne 20. septembra 2017, Andriciuc in drugi, C-186/16, EU:C:2017:703


title: Zadeva C-673/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal judiciaire d’Auch (Francija) 9. decembra 2020 – EP/Préfet du Gers, Institut National de la Statistique et des Études Économiques

text:
               22.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/5

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal judiciaire d’Auch (Francija) 9. decembra 2020 – EP/Préfet du Gers, Institut National de la Statistique et des Études Économiques
      (Zadeva C-673/20)
      (2021/C 98/06)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunal judiciaire d’Auch

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: EP

         Toženi stranki: Préfet du Gers, Institut National de la Statistique et des Études Économiques

         Druga stranka: Maire de Thoux

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člen 50 Pogodbe o Evropski uniji in sporazum o izstopu Združenega kraljestva iz Evropske unije razlagati tako, da ukinjata evropsko državljanstvo za državljane Združenega kraljestva, ki so pred koncem prehodnega obdobja izvrševali pravico do prostega gibanja in proste naselitve na ozemlju druge države članice, zlasti za tiste, ki na ozemlju druge države članice prebivajo že več kot 15 let in za katere velja zakon Združenega kraljestva, imenovan „15 year rule“, s čimer jim je tako odvzeta vsaka volilna pravica?

                  2.

                  Če je odgovor pritrdilen, ali je treba člene 2, 3, 10, 12 in 127 sporazuma o izstopu in odstavek 6 njegove preambule v povezavi s členi 18, 20 in 21 Pogodbe o delovanju Evropske unije razlagati tako, da je tem državljanom Združenega kraljestva brez izjeme dovoljeno ohraniti pravice iz evropskega državljanstva, ki so jih imeli pred izstopom njihove države iz Evropske unije?

                  3.

                  Če je odgovor na drugo vprašanje nikalen, ali ni sporazum o izstopu neveljaven v delu, v katerem krši načela, ki oblikujejo identiteto Evropske unije, in zlasti člene 18, 20 in 21 Pogodbe o delovanju Evropske unije ter tudi člena 39 in [40] Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, in ali ne krši načela sorazmernosti s tem, da ne vsebuje določbe, s katero bi jim bilo brez izjeme dovoljeno ohraniti te pravice?

                  4.

                  Ali ni vsekakor člen 127(1)(b) sporazuma o izstopu neveljaven v delu, v katerem krši člene 18, 20 in 21 Pogodbe o delovanju Evropske unije ter člena 39 in 40 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah s tem, da državljanom Unije, ki so izvrševali svojo pravico do prostega gibanja in proste naselitve v Združenem kraljestvu, odvzema pravico voliti in biti voljen na občinskih volitvah v tej državi, in – če Splošno sodišče in Sodišče te določbe razlagata enako kot francoski Conseil d’État (državni svet) – ali se ta kršitev ne nanaša na državljane Združenega kraljestva, ki so svojo pravico do prostega gibanja in proste naselitve na ozemlju druge države članice izvrševali več kot 15 let in zanje velja zakon Združenega kraljestva, imenovan „15 years rule“, s čimer jim je tako odvzeta vsaka volilna pravica?


title: Zadeva C-675/20 P: Pritožba, ki jo je 11. decembra 2020 vložil Colin Brown zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti razširjeni senat) z dne 5. oktobra 2020 v zadevi T-18/19, Brown/Komisija

text:
               22.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/6

      Pritožba, ki jo je 11. decembra 2020 vložil Colin Brown zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti razširjeni senat) z dne 5. oktobra 2020 v zadevi T-18/19, Brown/Komisija
      (Zadeva C-675/20 P)
      (2021/C 98/07)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Pritožnik: Colin Brown (zastopnik: I. Van Damme, advocaat)

         Drugi stranki v postopku: Evropska komisija, Svet Evropske unije

         Predlog

      Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano sodbo, s katero izpodbijana odločba ni bila razglašena za nično (1);

                  —

                  na podlagi celotnega spisa, ki mu je na voljo, ugotovi, da bi bilo treba izpodbijano odločbo razglasiti za nično in odrediti, naj se pravica pritožnika do izselitvenega dodatka in potnih stroškov ponovno vzpostavi z učinkom od 1. decembra 2017 in naj se pritožniku izplačajo dodatki, ki niso bili plačani med 1. decembrom 2017 in datumom ponovne vzpostavitve pravice pritožnika, skupaj z obrestmi; in

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov, ki so pritožniku nastali v postopku pred Sodiščem in Splošnim sodiščem.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prvi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je podalo napačno razlago člena 4(1)(a) Priloge VII h Kadrovskim predpisom s tem, da je dopustilo ali zahtevalo odvzem pravice uradnika do izselitvenega dodatka, ker je pridobil državljanstvo kraja svoje zaposlitve, pri čemer ni prišlo do spremembe kraja zaposlitve uradnika.
      Drugi pritožbeni razlog: dejstvo, da sta Splošno sodišče v sodbi in Komisija v izpodbijani odločbi za pritožnika uporabila člen 4(1)(a) Priloge VII h Kadrovskim predpisom, je povzročilo neupravičeno diskriminacijo.

         (1)  Odločba Urada za upravljanje in izplačevanje posameznih dajatev z dne of 19. marca 2018, s katero je bila pritožniku odvzeta pravica do izselitvenega dodatka in plačila potnih stroškov z učinkom od 1. decembra 2017.


title: Zadeva C-701/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberster Gerichtshof (Avstrija) 22. decembra 2020 – Avis Autovermietung Gesellschaft mbH/Verein für Konsumenteninformation

text:
               22.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/7

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberster Gerichtshof (Avstrija) 22. decembra 2020 – Avis Autovermietung Gesellschaft mbH/Verein für Konsumenteninformation
      (Zadeva C-701/20)
      (2021/C 98/08)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Oberster Gerichtshof

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožena stranka in vlagateljica revizije: Avis Autovermietung Gesellschaft mbH

         Tožeča stranka in nasprotna stranka v revizijskem postopku: Verein für Konsumenteninformation

         Vprašanje za predhodno odločanje:

      Ali določbe iz poglavja VIII, zlasti iz člena 80(1) in (2) in člena 84(1) Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Direktive 95/46/ES (UL 2016, L 119, str. 1; v nadaljevanju: Splošna uredba o varstvu podatkov) (1), nasprotujejo nacionalni ureditvi, ki – poleg pooblastil za poseganje, ki jih priznava nadzornim organom, pristojnim za spremljanje in izvajanje Uredbe, in možnosti pravnega varstva, ki jih priznava posameznikom, na katere se nanašajo osebni podatki – konkurentom, na eni strani, ter združenjem, telesom in zbornicam, ki so do tega upravičeni na podlagi nacionalnega prava, na drugi strani, priznava pravico, da zaradi kršitev Splošne uredbe o varstvu podatkov neodvisno od kršitve konkretnih pravic posameznikov, na katere se nanašajo osebni podatki, in ne da bi jih za to pooblastil posameznik, na katerega se nanašajo osebni podatki, na podlagi prepovedi izvajanja nepoštenih poslovnih praks, kršitve zakona o varstvu potrošnikov ali prepovedi uporabe neveljavnih splošnih pogojev poslovanja proti kršitelju vložijo tožbo pred civilnimi sodišči?

         (1)  UL 2016, L 119, str. 1.


title: Zadeva C-46/21 P: Pritožba, ki jo je 27. januarja 2021 vložila Agencija Evropske unije za sodelovanje energetskih regulatorjev zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 18. novembra 2020 v zadevi T-735/18, Aquind/ACER

text:
               22.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/17

      Pritožba, ki jo je 27. januarja 2021 vložila Agencija Evropske unije za sodelovanje energetskih regulatorjev zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 18. novembra 2020 v zadevi T-735/18, Aquind/ACER
      (Zadeva C-46/21 P)
      (2021/C 98/17)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Pritožnica: Agencija Evropske unije za sodelovanje energetskih regulatorjev (ACER) (zastopniki: P. Martinet, E. Tremmel, agenta, B. Creve, advokat)

         Druga stranka v postopku: Aquind Ltd

         Predlog

      Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano sodbo v celoti ali delno razveljavi;

                  —

                  tožbo zavrne kot neutemeljeno, če meni, da stanje postopka to dovoljuje;

                  —

                  podredno, zadevo vrne Splošnemu sodišču v odločanje v skladu s sodbo Sodišča;

                  —

                  družbi Aquind Ltd naloži plačilo stroškov tako pritožbenega postopka kot postopka pred Splošnim sodiščem.

         Pritožbena razloga in bistvene trditve

      V izpodbijani sodbi je Splošno sodišče sprejelo četrti in deveti tožbeni razlog tožeče stranke in, na tej podlagi, sklep A-001-2018 odbora za pritožbe pri ACER razglasilo za ničen, tožbo v preostalem zavrnilo in ACR naložilo plačilo stroškov. V tej pritožbi ACER navaja, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, in sicer:

                  1.

                  Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo glede intenzivnosti nadzora odbora za pritožbe pri ACER, na splošno in v zadevnem primeru, glede napak pri zapletenih tehničnih in ekonomskih presojah.

                  2.

                  Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo glede razlage člena 17(1)(b) Uredbe 714/2009. (1)

         (1)  Uredba (ES) št. 714/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o pogojih za dostop do omrežja za čezmejne izmenjave električne energije in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1228/2003 (UL 2009, L 211, str. 15).


title: Zadeva C-60/21: Tožba, vložena 1. februarja 2021 – Evropska komisija/Kraljevina Belgija

text:
               22.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/18

      Tožba, vložena 1. februarja 2021 – Evropska komisija/Kraljevina Belgija
      (Zadeva C-60/21)
      (2021/C 98/18)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: W. Roels, V. Uher, agenta)

         Tožena stranka: Kraljevina Belgija

         Predlog

      Komisija Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  ugotovi, da s tem, da je ohranila v veljavi določbe, v skladu s katerimi:

            z zavrnitvijo odbitja preživninskih rent ali sredstev, ki nadomeščajo takšne rente ter dodatnih rent od obdavčljivega dohodka dolžnikom teh rent, ki niso rezidenti v Belgiji in tam prejemajo manj kot 75 % dohodkov od poklicne dejavnosti, ki do tega odbitka niso upravičeni v njihovi državi članici prebivališča, zaradi nizkega zneska njihovega obdavčljivega dohodka v tej državi,
      Kraljevina Belgija ni izpolnila obveznosti iz členov 45 Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU) in 28 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (EGP), in

                  —

                  Kraljevini Belgiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Komisija v podporo tožbi navaja en sam tožbeni razlog, ki se nanaša na to, da zadevna zakonodaja lahko odvrne davčne zavezance nerezidente od izvajanja svoboščin, ki so zagotovljene s Pogodbami, in natančneje, prostega gibanja delavcev iz člena 45 PDEU in člena 28 Sporazuma o EGP.
      Namreč, davčnemu zavezancu nerezidentu, ki v Belgiji ne prejme vsaj 75 % obdavčljivih dohodkov od poklicne dejavnosti in ki dejansko ne more izvesti odbitka preživninskih ret v svoji državi prebivališča, ker v tej državi nima zadostnega obdavčljivega dohodka, so z belgijsko zakonodajo odvzete ugodnosti kakršnega koli odbitka teh rent. Iz sodne prakse Sodišča in zlasti iz sodbe Sodišča z dne 10. maja 2012 v zadevi C-39/10, Evropska komisija/Estonija pa izhaja, da mora v takšnem primeru država članica zaposlitve upoštevati osebni in družinski položaj davčnega zavezanca nerezidenta.


title: Zadeva T-110/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. februarja 2021 – Kazembe Musonda/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi glede na razmere v Demokratični republiki Kongo – Zamrznitev sredstev – Ohranitev imena tožeče stranke na seznamih zadevnih oseb – Obveznost obrazložitve – Pravica do izjave – Dokaz o utemeljenosti uvrstitve in ohranitve na seznamih – Očitna napaka pri presoji – Ohranitev dejanskih in pravnih okoliščin, na podlagi katerih so bili sprejeti omejevalni ukrepi – Pravica do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja – Domneva nedolžnosti – Sorazmernost – Ugovor nezakonitosti)

text:
               22.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/19

      Sodba Splošnega sodišča z dne 3. februarja 2021 – Kazembe Musonda/Svet
      (Zadeva T-110/19) (1)

      (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi glede na razmere v Demokratični republiki Kongo - Zamrznitev sredstev - Ohranitev imena tožeče stranke na seznamih zadevnih oseb - Obveznost obrazložitve - Pravica do izjave - Dokaz o utemeljenosti uvrstitve in ohranitve na seznamih - Očitna napaka pri presoji - Ohranitev dejanskih in pravnih okoliščin, na podlagi katerih so bili sprejeti omejevalni ukrepi - Pravica do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja - Domneva nedolžnosti - Sorazmernost - Ugovor nezakonitosti)
      (2021/C 98/19)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Jean-Claude Kazembe Musonda (Lubumbashi, Demokratična republika Kongo) (zastopniki: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme in T. Payan, odvetniki)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile, S. Van Overmeire in M.-C. Cadilhac, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta (SZVP) 2018/1940 z dne 10. decembra 2018 o spremembi Sklepa 2010/788/SZVP o omejitvenih ukrepih proti Demokratični republiki Kongo (UL 2018, L 314, str. 47) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2018/1931 z dne 10. decembra 2018 o izvajanju člena 9 Uredbe (ES) št. 1183/2005 o uvedbi določenih posebnih omejevalnih ukrepov za osebe, ki kršijo embargo na orožje glede Demokratične republike Kongo (UL 2018, L 314, str. 1), v delu, v katerem se ta akta nanašata na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Jean-Claudu Kazembe Musondi se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 139, 15.4.2019.


title: Zadeva T-111/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. februarja 2021 – Boshab/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi glede na razmere v Demokratični republiki Kongo – Zamrznitev sredstev – Ohranitev imena tožeče stranke na seznamih zadevnih oseb – Obveznost obrazložitve – Pravica do izjave – Dokaz o utemeljenosti uvrstitve in ohranitve na seznamih – Očitna napaka pri presoji – Ohranitev dejanskih in pravnih okoliščin, na podlagi katerih so bili sprejeti omejevalni ukrepi – Pravica do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja – Lastninska pravica – Domneva nedolžnosti – Sorazmernost – Ugovor nezakonitosti)

text:
               22.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/20

      Sodba Splošnega sodišča z dne 3. februarja 2021 – Boshab/Svet
      (Zadeva T-111/19) (1)

      (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi glede na razmere v Demokratični republiki Kongo - Zamrznitev sredstev - Ohranitev imena tožeče stranke na seznamih zadevnih oseb - Obveznost obrazložitve - Pravica do izjave - Dokaz o utemeljenosti uvrstitve in ohranitve na seznamih - Očitna napaka pri presoji - Ohranitev dejanskih in pravnih okoliščin, na podlagi katerih so bili sprejeti omejevalni ukrepi - Pravica do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja - Lastninska pravica - Domneva nedolžnosti - Sorazmernost - Ugovor nezakonitosti)
      (2021/C 98/20)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožena stranka: Évariste Boshab (Kinšasa, Demokratična republika Kongo) (zastopniki: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme in T. Payan, odvetniki)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile, S. Van Overmeire in M.-C. Cadilhac, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta (SZVP) 2018/1940 z dne 10. decembra 2018 o spremembi Sklepa 2010/788/SZVP o omejitvenih ukrepih proti Demokratični republiki Kongo (UL 2018, L 314, str. 47) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2018/1931 z dne 10. decembra 2018 o izvajanju člena 9 Uredbe (ES) št. 1183/2005 o uvedbi določenih posebnih omejevalnih ukrepov za osebe, ki kršijo embargo na orožje glede Demokratične republike Kongo (UL 2018, L 314, str. 1), v delu, v katerem se ta akta nanašata na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Évaristu Boshabi se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 139, 15.4.2019.


title: Zadeva T-113/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. februarja 2021 – Kampete/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi glede na razmere v Demokratični republiki Kongo – Zamrznitev sredstev – Ohranitev imena tožeče stranke na seznamih zadevnih oseb – Obveznost obrazložitve – Pravica do izjave – Dokaz o utemeljenosti uvrstitve in ohranitve na seznamih – Očitna napaka pri presoji – Ohranitev dejanskih in pravnih okoliščin, na podlagi katerih so bili sprejeti omejevalni ukrepi – Pravica do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja – Domneva nedolžnosti – Sorazmernost – Ugovor nezakonitosti)

text:
               22.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/20

      Sodba Splošnega sodišča z dne 3. februarja 2021 – Kampete/Svet
      (Zadeva T-113/19) (1)

      (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi glede na razmere v Demokratični republiki Kongo - Zamrznitev sredstev - Ohranitev imena tožeče stranke na seznamih zadevnih oseb - Obveznost obrazložitve - Pravica do izjave - Dokaz o utemeljenosti uvrstitve in ohranitve na seznamih - Očitna napaka pri presoji - Ohranitev dejanskih in pravnih okoliščin, na podlagi katerih so bili sprejeti omejevalni ukrepi - Pravica do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja - Domneva nedolžnosti - Sorazmernost - Ugovor nezakonitosti)
      (2021/C 98/21)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Ilunga Kampete (Kinšasa, Demokratična republika Kongo) (zastopniki: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme in T. Payan, odvetniki)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile, S. Van Overmeire in M.-C. Cadilhac, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta (SZVP) 2018/1940 z dne 10. decembra 2018 o spremembi Sklepa 2010/788/SZVP o omejitvenih ukrepih proti Demokratični republiki Kongo (UL 2018, L 314, str. 47) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2018/1931 z dne 10. decembra 2018 o izvajanju člena 9 Uredbe (ES) št. 1183/2005 o uvedbi določenih posebnih omejevalnih ukrepov za osebe, ki kršijo embargo na orožje glede Demokratične republike Kongo (UL 2018, L 314, str. 1), v delu, v katerem se ta akta nanašata na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Ilungi Kampetu se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 139, 15.4.2019.


title: Zadeva T-116/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. februarja 2021 – Kande Mupompa/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi glede na razmere v Demokratični republiki Kongo – Zamrznitev sredstev – Ohranitev imena tožeče stranke na seznamih zadevnih oseb – Obveznost obrazložitve – Pravica do izjave – Dokaz o utemeljenosti uvrstitve in ohranitve na seznamih – Očitna napaka pri presoji – Ohranitev dejanskih in pravnih okoliščin, na podlagi katerih so bili sprejeti omejevalni ukrepi – Pravica do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja – Lastninska pravica – Domneva nedolžnosti – Sorazmernost – Ugovor nezakonitosti)

text:
               22.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/21

      Sodba Splošnega sodišča z dne 3. februarja 2021 – Kande Mupompa/Svet
      (Zadeva T-116/19) (1)

      (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi glede na razmere v Demokratični republiki Kongo - Zamrznitev sredstev - Ohranitev imena tožeče stranke na seznamih zadevnih oseb - Obveznost obrazložitve - Pravica do izjave - Dokaz o utemeljenosti uvrstitve in ohranitve na seznamih - Očitna napaka pri presoji - Ohranitev dejanskih in pravnih okoliščin, na podlagi katerih so bili sprejeti omejevalni ukrepi - Pravica do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja - Lastninska pravica - Domneva nedolžnosti - Sorazmernost - Ugovor nezakonitosti)
      (2021/C 98/22)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Alex Kande Mupompa (Kinšasa, Demokratična republika Kongo) (zastopniki: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme in T. Payan, odvetniki)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile, S. Van Overmeire in M.-C. Cadilhac, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta (SZVP) 2018/1940 z dne 10. decembra 2018 o spremembi Sklepa 2010/788/SZVP o omejitvenih ukrepih proti Demokratični republiki Kongo (UL 2018, L 314, str. 47) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2018/1931 z dne 10. decembra 2018 o izvajanju člena 9 Uredbe (ES) št. 1183/2005 o uvedbi določenih posebnih omejevalnih ukrepov za osebe, ki kršijo embargo na orožje glede Demokratične republike Kongo (UL 2018, L 314, str. 1), v delu, v katerem se ta akta nanašata na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Alexu Kandi Mupompi se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 139, 15.4.2019.


title: Zadeva T-118/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. februarja 2021 – Amisi Kumba/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi glede na razmere v Demokratični republiki Kongo – Zamrznitev sredstev – Ohranitev imena tožeče stranke na seznamih zadevnih oseb – Obveznost obrazložitve – Pravica do izjave – Dokaz o utemeljenosti uvrstitve in ohranitve na seznamih – Očitna napaka pri presoji – Ohranitev dejanskih in pravnih okoliščin, na podlagi katerih so bili sprejeti omejevalni ukrepi – Pravica do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja – Domneva nedolžnosti – Sorazmernost – Ugovor nezakonitosti)

text:
               22.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/22

      Sodba Splošnega sodišča z dne 3. februarja 2021 – Amisi Kumba/Svet
      (Zadeva T-118/19) (1)

      (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi glede na razmere v Demokratični republiki Kongo - Zamrznitev sredstev - Ohranitev imena tožeče stranke na seznamih zadevnih oseb - Obveznost obrazložitve - Pravica do izjave - Dokaz o utemeljenosti uvrstitve in ohranitve na seznamih - Očitna napaka pri presoji - Ohranitev dejanskih in pravnih okoliščin, na podlagi katerih so bili sprejeti omejevalni ukrepi - Pravica do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja - Domneva nedolžnosti - Sorazmernost - Ugovor nezakonitosti)
      (2021/C 98/23)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Gabriel Amisi Kumba (Kinšasa, Demokratična republika Kongo) (zastopniki: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme in T. Payan, odvetniki)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile, S. Van Overmeire in M.-C. Cadilhac, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta (SZVP) 2018/1940 z dne 10. decembra 2018 o spremembi Sklepa 2010/788/SZVP o omejitvenih ukrepih proti Demokratični republiki Kongo (UL 2018, L 314, str. 47) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2018/1931 z dne 10. decembra 2018 o izvajanju člena 9 Uredbe (ES) št. 1183/2005 o uvedbi določenih posebnih omejevalnih ukrepov za osebe, ki kršijo embargo na orožje glede Demokratične republike Kongo (UL 2018, L 314, str. 1), v delu, v katerem se ta akta nanašata na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Gabrielu Amisi Kumbi se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 139, 15.4.2019.


title: Zadeva T-119/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. februarja 2021 – Mutondo/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi glede na razmere v Demokratični republiki Kongo – Zamrznitev sredstev – Ohranitev imena tožeče stranke na seznamih zadevnih oseb – Obveznost obrazložitve – Pravica do izjave – Dokaz o utemeljenosti uvrstitve in ohranitve na seznamih – Očitna napaka pri presoji – Ohranitev dejanskih in pravnih okoliščin, na podlagi katerih so bili sprejeti omejevalni ukrepi – Pravica do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja – Domneva nedolžnosti – Sorazmernost – Ugovor nezakonitosti)

text:
               22.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/23

      Sodba Splošnega sodišča z dne 3. februarja 2021 – Mutondo/Svet
      (Zadeva T-119/19) (1)

      (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi glede na razmere v Demokratični republiki Kongo - Zamrznitev sredstev - Ohranitev imena tožeče stranke na seznamih zadevnih oseb - Obveznost obrazložitve - Pravica do izjave - Dokaz o utemeljenosti uvrstitve in ohranitve na seznamih - Očitna napaka pri presoji - Ohranitev dejanskih in pravnih okoliščin, na podlagi katerih so bili sprejeti omejevalni ukrepi - Pravica do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja - Domneva nedolžnosti - Sorazmernost - Ugovor nezakonitosti)
      (2021/C 98/24)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Kalev Mutondo (Kinšasa, Demokratična republika Kongo) (zastopniki: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme in T. Payan, odvetniki)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile, S. Van Overmeire in M.-C. Cadilhac, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta (SZVP) 2018/1940 z dne 10. decembra 2018 o spremembi Sklepa 2010/788/SZVP o omejitvenih ukrepih proti Demokratični republiki Kongo (UL 2018, L 314, str. 47) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2018/1931 z dne 10. decembra 2018 o izvajanju člena 9 Uredbe (ES) št. 1183/2005 o uvedbi določenih posebnih omejevalnih ukrepov za osebe, ki kršijo embargo na orožje glede Demokratične republike Kongo (UL 2018, L 314, str. 1), v delu, v katerem se ta akta nanašata na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Kalevu Mutondi se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 139, 15.4.2019.


title: Zadeva T-120/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. februarja 2021 – Numbi/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi glede na razmere v Demokratični republiki Kongo – Zamrznitev sredstev – Ohranitev imena tožeče stranke na zadevnih seznamih oseb – Obveznost obrazložitve – Pravica do zaslišanja – Dokaz o utemeljenosti vpisa in ohranitve vpisa na seznamih – Očitna napaka pri presoji – Nadaljevanje dejanskih in pravnih okoliščin, na podlagi katerih so bili sprejeti omejevalni ukrepi – Pravica do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja – Domneva nedolžnosti – Sorazmernost – Ugovor nezakonitosti)

text:
               22.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/23

      Sodba Splošnega sodišča z dne 3. februarja 2021 – Numbi/Svet
      (Zadeva T-120/19) (1)

      (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi glede na razmere v Demokratični republiki Kongo - Zamrznitev sredstev - Ohranitev imena tožeče stranke na zadevnih seznamih oseb - Obveznost obrazložitve - Pravica do zaslišanja - Dokaz o utemeljenosti vpisa in ohranitve vpisa na seznamih - Očitna napaka pri presoji - Nadaljevanje dejanskih in pravnih okoliščin, na podlagi katerih so bili sprejeti omejevalni ukrepi - Pravica do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja - Domneva nedolžnosti - Sorazmernost - Ugovor nezakonitosti)
      (2021/C 98/25)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: John Numbi (Kinšasa, Demokratična republika Kongo) (zastopniki: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme in T. Payan, odvetniki)

         Tožena stranka Svet Evropske unije (zastopniki: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile, S. Van Overmeire in M.-C. Cadilhac, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti, prvič, sklepa Sveta ((SZVP) 2018/1940 z dne 10. decembra 2018 o spremembi Sklepa 2010/788/SZVP o omejitvenih ukrepih proti Demokratični republiki Kongo (UL 2018, L 314, str. 47) in drugič, Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2018/1931 z dne 10. decembra 2018 o izvajanju člena 9 Uredbe (ES) št. 1183/2005 o uvedbi določenih posebnih omejevalnih ukrepov za osebe, ki kršijo embargo na orožje glede Demokratične republike Kongo (UL 2018, L 314, str. 1), v delu, v katerem se ta akta nanašata na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Johnu Numbiju se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 139, 15.4.2019.


title: Zadeva T-122/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. februarja 2021 – Ramazani Shadary/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi glede na razmere v Demokratični republiki Kongo – Zamrznitev sredstev – Ohranitev imena tožeče stranke na seznamih zadevnih oseb – Obveznost obrazložitve – Pravica do izjave – Dokaz o utemeljenosti uvrstitve in ohranitve na seznamih – Očitna napaka pri presoji – Ohranitev dejanskih in pravnih okoliščin, na podlagi katerih so bili sprejeti omejevalni ukrepi – Pravica do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja – Domneva nedolžnosti – Sorazmernost – Ugovor nezakonitosti)

text:
               22.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/25

      Sodba Splošnega sodišča z dne 3. februarja 2021 – Ramazani Shadary/Svet
      (Zadeva T-122/19) (1)

      (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi glede na razmere v Demokratični republiki Kongo - Zamrznitev sredstev - Ohranitev imena tožeče stranke na seznamih zadevnih oseb - Obveznost obrazložitve - Pravica do izjave - Dokaz o utemeljenosti uvrstitve in ohranitve na seznamih - Očitna napaka pri presoji - Ohranitev dejanskih in pravnih okoliščin, na podlagi katerih so bili sprejeti omejevalni ukrepi - Pravica do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja - Domneva nedolžnosti - Sorazmernost - Ugovor nezakonitosti)
      (2021/C 98/27)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Emmanuel Ramazani Shadary (Kinšasa, Demokratična republika Kongo) (zastopniki: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme in T. Payan, odvetniki)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile, S. Van Overmeire in M.-C. Cadilhac, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta (SZVP) 2018/1940 z dne 10. decembra 2018 o spremembi Sklepa 2010/788/SZVP o omejitvenih ukrepih proti Demokratični republiki Kongo (UL 2018, L 314, str. 47) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2018/1931 z dne 10. decembra 2018 o izvajanju člena 9 Uredbe (ES) št. 1183/2005 o uvedbi določenih posebnih omejevalnih ukrepov za osebe, ki kršijo embargo na orožje glede Demokratične republike Kongo (UL 2018, L 314, str. 1), v delu, v katerem se ta akta nanašata na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Emmanuelu Ramazaniju Shadaryju se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 139, 15.4.2019.


title: Zadeva T-123/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. februarja 2021 – Kanyama/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi glede na razmere v Demokratični republiki Kongo – Zamrznitev sredstev – Ohranitev imena tožeče stranke na seznamih zadevnih oseb – Obveznost obrazložitve – Pravica do izjave – Dokaz o utemeljenosti uvrstitve in ohranitve na seznamih – Očitna napaka pri presoji – Ohranitev dejanskih in pravnih okoliščin, na podlagi katerih so bili sprejeti omejevalni ukrepi – Pravica do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja – Domneva nedolžnosti – Sorazmernost – Ugovor nezakonitosti)

text:
               22.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/26

      Sodba Splošnega sodišča z dne 3. februarja 2021 – Kanyama/Svet
      (Zadeva T-123/19) (1)

      (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi glede na razmere v Demokratični republiki Kongo - Zamrznitev sredstev - Ohranitev imena tožeče stranke na seznamih zadevnih oseb - Obveznost obrazložitve - Pravica do izjave - Dokaz o utemeljenosti uvrstitve in ohranitve na seznamih - Očitna napaka pri presoji - Ohranitev dejanskih in pravnih okoliščin, na podlagi katerih so bili sprejeti omejevalni ukrepi - Pravica do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja - Domneva nedolžnosti - Sorazmernost - Ugovor nezakonitosti)
      (2021/C 98/28)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Célestin Kanyama (Kinšasa, Demokratična republika Kongo) (zastopniki: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme in T. Payan, odvetniki)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile, S. Van Overmeire in M.-C. Cadilhac, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta (SZVP) 2018/1940 z dne 10. decembra 2018 o spremembi Sklepa 2010/788/SZVP o omejitvenih ukrepih proti Demokratični republiki Kongo (UL 2018, L 314, str. 47) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2018/1931 z dne 10. decembra 2018 o izvajanju člena 9 Uredbe (ES) št. 1183/2005 o uvedbi določenih posebnih omejevalnih ukrepov za osebe, ki kršijo embargo na orožje glede Demokratične republike Kongo (UL 2018, L 314, str. 1), v delu, v katerem se ta akta nanašata na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Célestinu Kanyami se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 139, 15.4.2019.


title: Zadeva T-124/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. februarja 2021 – Ilunga Luyoyo/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi glede na razmere v Demokratični republiki Kongo – Zamrznitev sredstev – Ohranitev imena tožeče stranke na seznamih zadevnih oseb – Obveznost obrazložitve – Pravica do izjave – Dokaz o utemeljenosti uvrstitve in ohranitve na seznamih – Očitna napaka pri presoji – Ohranitev dejanskih in pravnih okoliščin, na podlagi katerih so bili sprejeti omejevalni ukrepi – Pravica do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja – Domneva nedolžnosti – Sorazmernost – Ugovor nezakonitosti)

text:
               22.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/26

      Sodba Splošnega sodišča z dne 3. februarja 2021 – Ilunga Luyoyo/Svet
      (Zadeva T-124/19) (1)

      (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi glede na razmere v Demokratični republiki Kongo - Zamrznitev sredstev - Ohranitev imena tožeče stranke na seznamih zadevnih oseb - Obveznost obrazložitve - Pravica do izjave - Dokaz o utemeljenosti uvrstitve in ohranitve na seznamih - Očitna napaka pri presoji - Ohranitev dejanskih in pravnih okoliščin, na podlagi katerih so bili sprejeti omejevalni ukrepi - Pravica do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja - Domneva nedolžnosti - Sorazmernost - Ugovor nezakonitosti)
      (2021/C 98/29)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Ferdinand Ilunga Luyoyo (Kinšasa, Demokratična republika Kongo) (zastopniki: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme in T. Payan, odvetniki)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile, S. Van Overmeire in M.-C. Cadilhac, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta (SZVP) 2018/1940 z dne 10. decembra 2018 o spremembi Sklepa 2010/788/SZVP o omejitvenih ukrepih proti Demokratični republiki Kongo (UL 2018, L 314, str. 47) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2018/1931 z dne 10. decembra 2018 o izvajanju člena 9 Uredbe (ES) št. 1183/2005 o uvedbi določenih posebnih omejevalnih ukrepov za osebe, ki kršijo embargo na orožje glede Demokratične republike Kongo (UL 2018, L 314, str. 1), v delu, v katerem se ta akta nanašata na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Ferdinandu Illungu Luyoyi se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 139, 15.4.2019.


title: Zadeva T-258/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. februarja 2021 – Klymenko/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini – Zamrznitev sredstev – Seznam oseb, subjektov in organov, za katere velja zamrznitev sredstev in gospodarskih virov – Ohranitev imena tožeče stranke na seznamu – Dolžnost Sveta, da preveri, ali sta bili ob sprejetju odločbe organa tretje države spoštovani pravici do obrambe in do učinkovitega sodnega varstva)

text:
               22.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/27

      Sodba Splošnega sodišča z dne 3. februarja 2021 – Klymenko/Svet
      (Zadeva T-258/20) (1)

      (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini - Zamrznitev sredstev - Seznam oseb, subjektov in organov, za katere velja zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Ohranitev imena tožeče stranke na seznamu - Dolžnost Sveta, da preveri, ali sta bili ob sprejetju odločbe organa tretje države spoštovani pravici do obrambe in do učinkovitega sodnega varstva)
      (2021/C 98/30)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Moskva, Rusija) (zastopnica: M. Phelippeau, odvetnica)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: A. Vitro in P. Mahnič, agenta)

         Predmet

      Tožba na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta (SZVP) 2020/373 z dne 5. marca 2020 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2020, L 71, str. 10) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2020/370 z dne 5. marca 2020 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2019, L 71, str. 1) v delu, v katerem je v teh aktih ime tožeče stranke ohranjeno na seznamu oseb, subjektov in organov, za katere se uporabljajo ti omejevalni ukrepi.

         Izrek

                  1.

                  Sklep Sveta (SZVP) 2020/373 z dne 5. marca 2020 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini in Izvedbena uredba Sveta (EU) 2019/370 z dne 5. marca 2019 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini se razglasita za nična v delu, v katerem je bilo ime Oleksandra Viktorovycha Klymenka ohranjeno na seznamu oseb, subjektov in organov, za katere se uporabljajo ti omejevalni ukrepi.

                  2.

                  Učinki člena 1 Sklepa 2020/373 se glede O. V. Klymenka ohranijo do poteka roka za pritožbo, določenega v členu 56, prvi odstavek, Statuta Sodišča Evropske unije ali – če se v tem roku vloži pritožba – do zavrnitve pritožbe.

                  3.

                  Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 222, 6.7.2020.


title: Zadeva T-352/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 4. februarja 2021 – Germann Avocats/Komisija (Ničnostna in odškodninska tožba – Javna naročila storitev – Postopek oddaje naročila – Študija spremljanja praks sindikatov v zvezi z nediskriminacijo in raznolikostjo – Zavrnitev ponudbe ponudnika – Merila za podelitev – Tožba, ki je delno očitno neutemeljena in delno očitno nedopustna)

text:
               22.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/28

      Sklep Splošnega sodišča z dne 4. februarja 2021 – Germann Avocats/Komisija
      (Zadeva T-352/18) (1)

      (Ničnostna in odškodninska tožba - Javna naročila storitev - Postopek oddaje naročila - Študija spremljanja praks sindikatov v zvezi z nediskriminacijo in raznolikostjo - Zavrnitev ponudbe ponudnika - Merila za podelitev - Tožba, ki je delno očitno neutemeljena in delno očitno nedopustna)
      (2021/C 98/31)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Germann Avocats LLC (Ženeva, Švica) (zastopnika: C. Giannakopoulos in N. Skandamis, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: J. Estrada de Solà in A. Katsimerou, agenta, skupaj z R. van Melsen, odvetnico)

         Predmet

      Na eni strani, predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe Komisije o zavrnitvi ponudbe tožeče stranke, ki jo je podala v okviru javnega razpisa JUST/2017/RDIS/FW/EQUA/0042 („študija spremljanja praks sindikatov v zvezi z nediskriminacijo in raznolikostjo“ (2017/S 215-446067)), in na drugi strani, predlog na podlagi člena 268 PDEU za povračilo škode, ki naj bi tožeči stranki nastala zaradi sprejetja te odločbe.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Germann Avocats LLC se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 301, 27.8.2018.


title: Zadeva T-35/21: Tožba, vložena 22. januarja 2021 – SFD/EUIPO – Allmax Nutrition (ALLNUTRITION DESIGNED FOR MOTIVATION)

text:
               22.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/28

      Tožba, vložena 22. januarja 2021 – SFD/EUIPO – Allmax Nutrition (ALLNUTRITION DESIGNED FOR MOTIVATION)
      (Zadeva T-35/21)
      (2021/C 98/32)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: SFD S.A. (Opole, Poljska) (zastopnik: T. Grucelski, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Allmax Nutrition Inc. (North York, Ontario, Kanada)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije ALLNUTRITION DESIGNED FOR MOTIVATION – prijava št. 15 971 435

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 28. oktobra 2020 v zadevi R 511/2020-2

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  zavrne ugovor;

                  —

                  EUIPO in drugi stranki pred odborom za pritožbe naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-38/21: Tožba, vložena 19. januarja 2021 – Inivos in Inivos/Komisija

text:
               22.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/29

      Tožba, vložena 19. januarja 2021 – Inivos in Inivos/Komisija
      (Zadeva T-38/21)
      (2021/C 98/33)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Inivos Ltd (London, Združeno kraljestvo) in Inivos BV (Rotterdam, Nizozemska) (zastopnika: R. Martens in L. Hoet, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

                  —

                  sklep, katerega datum sprejetja ni znan, o začetku postopka s pogajanji brez predhodne objave obvestila o javnem naročilu za nakup do 200 dezinfekcijskih robotov razglasi za ničen;

                  —

                  sklep, katerega datum sprejetja ni znan, o dodelitvi okvirne pogodbe o dezinfekcijskih robotih za evropske bolnišnice (Covid-19) družbi UVD Robots APS / Kompaï Robotics & Teamnet razglasi za ničen;

                  —

                  sklep z dne 19. novembra 2020 o sklenitvi okvirne pogodbe o dezinfekcijskih robotih za evropske bolnišnice (Covid-19) z družbo UVD Robots APS / Kompaï Robotics & Teamnet razglasi za ničen;

                  —

                  ugotovi ničnost okvirne pogodbe o dezinfekcijskih robotih za evropske bolnišnice (Covid-19), zlasti sklenjenih pogodb z referenčnima št. FW-00103506 in FW-00103507;

                  —

                  ugotovi, da je tožena stranka odgovorna za plačilo odškodnine zaradi izgube možnosti;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov, vključno s stroški tožečih strank.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: tožena stranka je kršila člen 160(1) in (2) finančne uredbe in točko 11 oddelka 2 v poglavju 1 iz priloge 1 k tej uredbi v povezavi s kršitvijo načela dobrega upravljanja, ker je napačno uporabila postopek s pogajanji brez predhodne objave obvestila o javnem naročilu za nakup do 200 dezinfekcijskih robotov, s čimer je storila očitno napako pri presoji.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: tožena stranka je kršila na eni strani člene 61, 160(1) in 167(1) finančne uredbe v povezavi s splošnimi načeli prava Unije, in sicer načeli preglednosti, enakosti in prepovedi diskriminacije, in na drugi strani člen 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ker sta tožena stranka in izbrani ponudnik (družba UVD Robots APS) v položaju nasprotja interesov, ki pomeni hudo nepravilnost, zaradi katere je sklenjena okvirna pogodba nična.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: tožena stranka je kršila člen 160(3) finančne uredbe, ker se z dodelitvijo okvirne pogodbe o dezinfekcijskih robotih za evropske bolnišnice (Covid-19) družbi UVD Robots APS izkrivlja konkurenco.


title: Zadeva T-50/21: Tožba, vložena 26. januarja 2021 – About You/EUIPO – Safe-1 Immobilieninvest (Y/O/U YOUR ORIGINAL U)

text:
               22.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/31

      Tožba, vložena 26. januarja 2021 – About You/EUIPO – Safe-1 Immobilieninvest (Y/O/U YOUR ORIGINAL U)
      (Zadeva T-50/21)
      (2021/C 98/35)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: About You GmbH (Hamburg, Nemčija) (zastopnik: W. Mosing, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Safe-1 Immobilieninvest GmbH (Mauer, Avstrija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije Y/O/U YOUR ORIGINAL U – znamka Evropske unije št. 10 226 901

         Postopek pred EUIPO: postopek izbrisa

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 19. novembra 2020 v zadevi R 529/2020-5

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izvede obravnavo;

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi, tako da EUIPO v celoti razveljavi znamko Evropske unije;

                  —

                  EUIPO in drugi stranki v postopku pri EUIPO, če posreduje pisno, naloži, naj plača(ta) svoje stroške in nadomesti(ta) stroške, nastale tožeči stranki v postopku pred Splošnim sodiščem in postopku s pritožbo pri EUIPO.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  kršitev dokaznih zahtev v zvezi s pravno varnostjo in načelom varstva zaupanja v pravo;

                  —

                  kršitev člena 58 (v povezavi s členom 18) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta oziroma člena 95 Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta v povezavi s členi 10, 19 in 27 Delegirane uredbe (EU) 2018/625.


title: Zadeva T-51/21: Tožba, vložena 26. januarja 2021 – About You/EUIPO – Safe-1 Immobilieninvest (Y/O/U YOUR ORIGINAL U)

text:
               22.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/32

      Tožba, vložena 26. januarja 2021 – About You/EUIPO – Safe-1 Immobilieninvest (Y/O/U YOUR ORIGINAL U)
      (Zadeva T-51/21)
      (2021/C 98/36)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: About You GmbH (Hamburg, Nemčija) (zastopnik: W. Mosing, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Safe-1 Immobilieninvest GmbH (Mauer, Avstrija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije Y/O/U YOUR ORIGINAL U – znamka Evropske unije št. 10 226 918

         Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 19. novembra 2020 v zadevi R 530/2020-5

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izvede obravnavo;

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi, tako da EUIPO v celoti razveljavi znamko Evropske unije;

                  —

                  EUIPO in drugi stranki v postopku pri EUIPO, če posreduje pisno, naloži, naj plača(ta) svoje stroške in nadomesti(ta) stroške, nastale tožeči stranki v postopku pred Splošnim sodiščem in postopku s pritožbo pri EUIPO.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  kršitev dokaznih zahtev v zvezi s pravno varnostjo in načelom varstva zaupanja v pravo;

                  —

                  kršitev člena 58 (v povezavi s členom 18) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta oziroma člena 95 Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta v povezavi s členi 10, 19 in 27 Delegirane uredbe (EU) 2018/625.


title: Zadeva T-69/21: Tožba, vložena 1. februarja 2021 – Rotondaro/EUIPO – Pollini (COLLINI)

text:
               22.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/33

      Tožba, vložena 1. februarja 2021 – Rotondaro/EUIPO – Pollini (COLLINI)
      (Zadeva T-69/21)
      (2021/C 98/37)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Carmine Rotondaro (Monaco, Monako) (zastopnik: M. Locatelli, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Pollini SpA (Gatteo, Italija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije COLLINI – zahteva za registracijo št. 15 841 091

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 3. decembra 2020 v zadevi R 2518/2019-1

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  potrdi odločbo oddelka za ugovore in razglasi, da je znamko COLLINI mogoče registrirati kot znamko Evropske unije za vse proizvode iz razredov 18 in 25, kakor so navedeni v zahtevi za registracijo št. 15 841 091;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov tega postopka.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  kršitev direktiv, ki jih je 22. septembra 2017 sprejel izvršni direktor EUIPO (odločba št. EX-17-1);

                  —

                  kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-72/21: Tožba, vložena 3. februarja 2021 – Bowden in Young/Europol

text:
               22.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/33

      Tožba, vložena 3. februarja 2021 – Bowden in Young/Europol
      (Zadeva T-72/21)
      (2021/C 98/38)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Ian James Bowden (Haag, Nizozemska) in Janey Young (Haag) (zastopnik: N. de Montigny, odvetnik)

         Tožena stranka: Agencija Evropske unije za sodelovanje na področju preprečevanja, odkrivanja in preiskovanja kaznivih dejanj (Europol)

         Predlog

      Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

                  —

                  razglasi za nični posamični odločbi z dne 30. marca 2020, s katerima se tožečima strankama ne dovoli izjema v zvezi s pogojem državljanstva iz člena 12(2)(a) Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije (PZDU), zaradi česar jima pogodbi o zaposlitvi na podlagi člena 47 PZDU prenehata z odpovednim rokom, ki začne teči „po koncu prehodnega obdobja“, kar je v skladu s sporazumom o izstopu 31. decembra 2020;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata šest tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: nezakonitost postopka in uporabljenih meril, napačna uporaba prava in napačna razlaga, nepreglednost, nejasnost, pomanjkanje pravne varnosti in predvidljivosti, nespoštovanje obveznosti dobrega upravljanja v okviru postopka v zvezi z izjemo.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev legitimnih pričakovanj, neobstoj posamične in podrobne preučitve spisa, sprejemanje samovoljnih odločitev, izkrivljanje postopka in neobstoj obrazložitve.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev pravice do izjave na učinkovit način.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: kršitev načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji.


title: Zadeva T-74/21: Tožba, vložena 5. februarja 2021 – Teva Pharmaceutical Industries in Cephalon/Komisija

text:
               22.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/34

      Tožba, vložena 5. februarja 2021 – Teva Pharmaceutical Industries in Cephalon/Komisija
      (Zadeva T-74/21)
      (2021/C 98/39)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Petach Tikva, Izrael), Cephalon Inc. (West Chester, Pennsylvania, Združene države) (zastopnika: D. Tayar in S. Ortoli, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlog

      Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

                  —

                  Sklep Komisije C(2020) 8153, final, z dne 26. novembra 2020 v celoti razglasi za ničen;

                  —

                  razveljavi globi, ki sta bili v členu 2 izpodbijanega sklepa naloženi družbi Teva Pharmaceutical Industries Ltd. in družbi Cephalon Inc.;

                  —

                  podredno, znatno zmanjša globo, naloženo družbi Teva Pharmaceuticals Industries Ltd;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata štiri razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: Komisija je napačno uporabila pravo in napačno ugotovila dejstva s tem, da je zadevni sporazum opredelila kot omejevanje konkurence zaradi cilja.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: Komisija je napačno uporabila pravo in napačno ugotovila dejstva s tem, da je sporazum o poravnavi opredelila za omejevanje konkurence zaradi posledic.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: Komisija je napačno uporabila člen 101(3) PDEU.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: globi, naloženi družbama Teva in Cephalon, bi morali biti razveljavljeni ali pa bi morala biti vsaj globa, naložena družbi Teva, znatno zmanjšana.


title: Zadeva T-80/21: Tožba, vložena 5. februarja 2021 – Cargolux/Komisija

text:
               22.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/35

      Tožba, vložena 5. februarja 2021 – Cargolux/Komisija
      (Zadeva T-80/21)
      (2021/C 98/40)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Cargolux Airlines International SA (Cargolux) (Sandweiler, Luksemburg) (zastopnika: G. Goeteyn in E. Aliende Rodríguez, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Evropski uniji, ki jo zastopa Komisija, naloži, naj povrne škodo, ki je družbi Cargolux nastala, ker Komisija ni plačala zamudnih in obrestnih obresti, nateklih v skladu s prvim odstavkom člena 266 PDEU zaradi izvršitve sodbe z dne 16. decembra 2015, Cargolux Airlines International SA/Komisija (zadeva T-39/11), zaradi česar, naj v skladu z drugim odstavkom člena 266 PDEU, členom 268 PDEU in drugim odstavkom člena 340 PDEU plača te zneske:

                              i.

                              znesek, enak nateklim zamudnim obrestim, tj. obrestim od zneska 39 900 000 EUR po obrestni meri Evropske centralne banke za operacije refinanciranja na dan 1. november 2010 (in sicer 1 %), povečani za 3,5 % za obdobje od 15. februarja 2011 do 5. februarja 2016, kar znese 8 075 972,03 EUR ali po obrestni meri, ki jo Splošno sodišče šteje za ustrezno;

                              ii.

                              znesek, enak nateklim obrestnim obrestim, tj, obrestim od zneska nateklih zamudnih obresti za obdobje od 5. februarja 2016 do datuma dejanskega plačila zahtevanega zneska s strani Komisije (ali, če bi Splošno sodišče zavrnilo predlog družbe Cargolux, naj obrestne obresti tečejo od 5. februarja 2016, vsaj za obdobje od vložitve tožbe do dejanskega plačila zahtevanega zneska s strani Komisije) po obrestni meri Evropske centralne banke za operacije refinanciranja na dan 1. november 2010 (in sicer 1 %), povečani za 3,5 %, (ali po obrestni meri, ki jo Splošno sodišče šteje za primerno);

                  —

                  Komisiji naloži, naj družbi Cargolux plača vse stroške tega postopka.

         Tožbeni razlog in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en razlog, in sicer da je v skladu s drugim odstavkom člena 266 PDEU, členom 268 PDEU in drugim odstavkom člena 340 PDEU, podana nepogodbena odgovornost Komisije za plačilo odškodnine, ki ustreza zamudnim in obrestnim obrestim, nateklim v korist družbe Cargolux.


title: Zadeva T-85/21: Tožba, vložena 8. februarja 2021 – QF/Komisija

text:
               22.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/36

      Tožba, vložena 8. februarja 2021 – QF/Komisija
      (Zadeva T-85/21)
      (2021/C 98/41)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: QF (zastopnik: S. Orlandi, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  odločbo, da njeno ime ne bo vpisano na rezervni seznam notranjega natečaja COM/03/AD/18, razglasi za nično;

                  —

                  Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na odsotnost upoštevne obrazložitve. Tožeča stranka namreč trdi, da obrazložitev sestavljajo opisne ocene, ki naj ne bi bile skladne s podeljenimi številčnimi ocenami. Poleg tega naj natečajna komisija ne bi sporočila meril za ocenjevanje, določenih pred preizkusi, tako da naj niti tožeča stranka niti organ za imenovanja ne bi mogla preveriti zakonitosti teh meril.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela enakega obravnavanja. Tožeča stranka se v zvezi s tem med drugim sklicuje na dejstvo, da naj bi natečajna komisija po preizkusih spremenila ocene, ki so jih podelili njeni člani, na podlagi ocenjevalne preglednice, ker naj bi se štelo, da ta ocenjevalna preglednica zagotavlja enako obravnavanje kandidatov.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog se nanaša na očitno napako pri presoji, ki naj bi jo storila natečajna komisija, saj naj ne bi mogla pravno zadostno upravičiti očitnih neskladnosti med opisnimi in številčnimi ocenami glede na primerljive ocene drugih kandidatov.


title: Zadeva T-602/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 28. januarja 2021 – MS/Komisija

text:
               22.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/36

      Sklep Splošnega sodišča z dne 28. januarja 2021 – MS/Komisija
      (Zadeva T-602/20) (1)

      (2021/C 98/42)
      Jezik postopka: nemščina
      Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 404, 30.11.2020.


title: Zadeva C-637/18: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 3. februarja 2021 – Evropska komisija/Madžarska (Neizpolnitev obveznosti države – Okolje – Direktiva 2008/50/ES – Kakovost zunanjega zraka – Člen 13(1) in Priloga XI – Sistematično in dolgotrajno preseganje mejnih vrednosti za mikrodelce (PM10) na nekaterih področjih Madžarske – Člen 23(1) – Priloga XV – „Čim krajše“ obdobje preseganja – Ustrezni ukrepi)

text:
               29.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 110/6

      Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 3. februarja 2021 – Evropska komisija/Madžarska
      (Zadeva C-637/18) (1)

      (Neizpolnitev obveznosti države - Okolje - Direktiva 2008/50/ES - Kakovost zunanjega zraka - Člen 13(1) in Priloga XI - Sistematično in dolgotrajno preseganje mejnih vrednosti za mikrodelce (PM10) na nekaterih področjih Madžarske - Člen 23(1) - Priloga XV - „Čim krajše“ obdobje preseganja - Ustrezni ukrepi)
      (2021/C 110/03)
      Jezik postopka: madžarščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: K. Petersen, K. Talabér-Ritz in E. Manhaeve, agenti)

         Tožena stranka: Madžarska (zastopnika: M. Z. Fehér in A. Pokoraczki, agenta)

         Izrek

                  1.

                  Madžarska:

                              —

                              s tem, da sistematično in dolgotrajno ni spoštovala dnevnih mejnih vrednosti za koncentracijo delcev PM10, po eni strani, od 1. januarja 2005 in vključno do leta 2017, na območju HU0001 – regija Budimpešta, in na območju HU0008 – dolina Sajó, in po drugi strani, ker od 11. junija 2011 in vključno do leta 2017 (z izjemo leta 2014) na območju HU0006 – regija Pécs, ni izpolnila obveznosti iz določb člena 13 Direktive 2008/50/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. maja 2008 o kakovosti zunanjega zraka in čistejšem zraku za Evropo, v povezavi z določbami Priloge XI k tej direktivi, in

                              —

                              s tem, da od 11. junija 2010 ni sprejela primernih ukrepov za zagotavljanje spoštovanja dnevne mejne vrednosti za koncentracijo delcev PM10 na vseh območjih, ni izpolnila obveznosti, ki so ji naložene s členom 23(1) Direktive 2008/50 in s tem členom v povezavi s Prilogo XV, oddelek A, k tej direktivi, in zlasti obveznosti iz člena 23(1), drugi pododstavek, navedene direktive, da je treba zagotoviti, da bo obdobje preseganja mejnih vrednosti čim krajše.

                  2.

                  Madžarski se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 427, 26.11.2018.


title: Združeni zadevi C-155/19 in C-156/19: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. februarja 2021 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC), Consorzio Ge.Se.Av. S. c. arl/De Vellis Servizi Globali Srl (Predhodno odločanje – Javna naročila – Postopek oddaje javnega naročila – Direktiva 2014/24/EU – Člen 2(1), točka 4 – Javni naročnik – Osebe javnega prava – Pojem – Nacionalna športna zveza – Zadovoljevanje potreb splošnega interesa – Nadzor nad upravljanjem zveze, ki ga izvaja oseba javnega prava)

text:
               29.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 110/7

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. februarja 2021 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC), Consorzio Ge.Se.Av. S. c. arl/De Vellis Servizi Globali Srl
      (Združeni zadevi C-155/19 in C-156/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Javna naročila - Postopek oddaje javnega naročila - Direktiva 2014/24/EU - Člen 2(1), točka 4 - Javni naročnik - Osebe javnega prava - Pojem - Nacionalna športna zveza - Zadovoljevanje potreb splošnega interesa - Nadzor nad upravljanjem zveze, ki ga izvaja oseba javnega prava)
      (2021/C 110/04)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Consiglio di Stato

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki: Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC), Consorzio Ge.Se.Av. S. c. arl

         Tožena stranka: De Vellis Servizi Globali Srl

         Ob udeležbi: Consorzio Ge.Se.Av. S. c. arl, Comitato Olimpico Nazionale Italiano (CONI), Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC),

         Izrek

                  1.

                  Člen 2(1), točka 4(a), Direktive 2014/24/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o javnem naročanju in razveljavitvi Direktive 2004/18/ES je treba razlagati tako, da se za subjekt, ki opravlja javne naloge, ki so izčrpno opredeljene v nacionalnem pravu, lahko šteje, da je bil ustanovljen za poseben namen zadovoljevanja potreb splošnega interesa, ki niso industrijske ali poslovne narave, v smislu te določbe, čeprav ta subjekt ni bil ustanovljen v obliki javnega organa, temveč kot združenje zasebnega prava, in nekatere njegove dejavnosti, ki jih lahko financira s svojimi sredstvi, niso javne.

                  2.

                  Drugo možnost iz člena 2(1), točka 4(c), Direktive 2014/24 je treba razlagati tako, da kadar nacionalna športna zveza na podlagi nacionalnega prava uživa avtonomijo upravljanja, je mogoče šteti, da je ta zveza pod upravljavskim nadzorom javnega organa le, če iz analize vseh pooblastil, ki jih ima ta organ na voljo v zvezi z navedeno zvezo, izhaja, da obstaja dejavni nadzor nad upravljanjem, ki dejansko ogroža to avtonomijo do te mere, da lahko navedeni organ vpliva na odločitve iste zveze v zvezi z javnimi naročili. Okoliščina, da različne nacionalne športne zveze vplivajo na dejavnost zadevnega javnega organa, ker imajo večino v glavnih kolegijskih organih odločanja tega organa, je upoštevna le, če se lahko ugotovi, da lahko vsaka od teh zvez sama v veliki meri vpliva na javni nadzor, ki ga nad njo izvaja ta organ, zaradi česar bi bil ta nadzor izničen in bi takšna nacionalna športna zveza tako ponovno pridobila nadzor nad svojim upravljanjem, in to ne glede na vpliv drugih nacionalnih športnih zvez v podobnem položaju.

         (1)  UL C 206, 17.6.2019.


title: Zadeva C-324/19: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 4. februarja 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Hamburg – Nemčija) – eurocylinder systems AG/Hauptzollamt Hamburg (Predhodno odločanje – Skupna trgovinska politika – Protidampinške dajatve – Uredba (ES) št. 384/96 – Člen 3(9) – Grožnja znatne škode – Dejavniki – Člen 9(4) – Uredba (ES) št. 926/2009 – Uvoz nekaterih brezšivnih cevi iz železa ali jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske – Neveljavnost)

text:
               29.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 110/8

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 4. februarja 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Hamburg – Nemčija) – eurocylinder systems AG/Hauptzollamt Hamburg
      (Zadeva C-324/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Skupna trgovinska politika - Protidampinške dajatve - Uredba (ES) št. 384/96 - Člen 3(9) - Grožnja znatne škode - Dejavniki - Člen 9(4) - Uredba (ES) št. 926/2009 - Uvoz nekaterih brezšivnih cevi iz železa ali jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske - Neveljavnost)
      (2021/C 110/05)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Finanzgericht Hamburg

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: eurocylinder systems AG

         Tožena stranka: Hauptzollamt Hamburg

         Izrek

      Uredba Sveta (ES) št. 926/2009 z dne 24. septembra 2009 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz nekaterih brezšivnih cevi iz železa ali jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske je neveljavna.

         (1)  UL C 255, 29.7.2019.


title: Zadeva C-481/19: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 2. februarja 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte costituzionale – Italija) – DB/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (Predhodno odločanje – Približevanje zakonodaj – Direktiva 2003/6/ES – Člen 14(3) – Uredba (EU) št. 596/2014 – Člen 30(1)(b) – Zloraba trga – Upravne sankcije kazenske narave – Nesodelovanje s pristojnimi organi – Člena 47 in 48 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Pravica do molka in pravica ne prispevati k samoobtožbi)

text:
               29.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 110/8

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 2. februarja 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte costituzionale – Italija) – DB/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)
      (Zadeva C-481/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Približevanje zakonodaj - Direktiva 2003/6/ES - Člen 14(3) - Uredba (EU) št. 596/2014 - Člen 30(1)(b) - Zloraba trga - Upravne sankcije kazenske narave - Nesodelovanje s pristojnimi organi - Člena 47 in 48 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah - Pravica do molka in pravica ne prispevati k samoobtožbi)
      (2021/C 110/06)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Corte costituzionale

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: DB

         Tožena stranka: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

         Ob udeležbi: Presidente del Consiglio dei ministri

         Izrek

      Člen 14(3) Direktive 2003/6/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2003 o trgovanju z notranjimi informacijami in tržni manipulaciji (zloraba trga) in člen 30(1)(b) Uredbe (EU) št. 596/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. aprila 2014 o zlorabi trga (uredba o zlorabi trga) ter razveljavitvi Direktive 2003/6 ter direktiv Komisije 2003/124/ES, 2003/125/ES in 2004/72/ES v povezavi s členoma 47 in 48 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da državam članicam dopuščata, da ne sankcionirajo fizične osebe, ki v preiskavi, ki jo zoper njo vodi pristojni organ na podlagi te direktive ali te uredbe, zavrne predložitev odgovorov temu organu, na podlagi katerih bi lahko izhajala njena odgovornost za prekršek, ki se kaznuje z upravnimi sankcijami kazenske narave, ali njena kazenska odgovornost.

         (1)  UL C 357, 21.10.2019.


title: Zadeva C-555/19: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 3. februarja 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Stuttgart – Nemčija) – Fussl Modestraße Mayr GmbH/SevenOne Media GmbH, ProSiebenSat.1 TV Deutschland GmbH, ProSiebenSat.1 Media SE (Predhodno odločanje – Direktiva 2010/13/EU – Opravljanje avdiovizualnih medijskih storitev – Člen 4(1) – Svoboda opravljanja storitev – Enako obravnavanje – Člen 56 PDEU – Člena 11 in 20 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Avdiovizualno komercialno sporočilo – Nacionalna ureditev, ki izdajateljem televizijskega programa prepoveduje, da v svoje programe, ki se oddajajo na celotnem nacionalnem ozemlju, vključijo televizijske oglase, katerih oddajanje je omejeno na deželno raven)

text:
               29.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 110/9

      Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 3. februarja 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Stuttgart – Nemčija) – Fussl Modestraße Mayr GmbH/SevenOne Media GmbH, ProSiebenSat.1 TV Deutschland GmbH, ProSiebenSat.1 Media SE
      (Zadeva C-555/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Direktiva 2010/13/EU - Opravljanje avdiovizualnih medijskih storitev - Člen 4(1) - Svoboda opravljanja storitev - Enako obravnavanje - Člen 56 PDEU - Člena 11 in 20 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah - Avdiovizualno komercialno sporočilo - Nacionalna ureditev, ki izdajateljem televizijskega programa prepoveduje, da v svoje programe, ki se oddajajo na celotnem nacionalnem ozemlju, vključijo televizijske oglase, katerih oddajanje je omejeno na deželno raven)
      (2021/C 110/07)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Landgericht Stuttgart

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Fussl Modestraße Mayr GmbH

         Tožene stranke: SevenOne Media GmbH, ProSiebenSat.1 TV Deutschland GmbH, ProSiebenSat.1 Media SE

         Izrek

      Člen 4(1) Direktive 2010/13/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 10. marca 2010 o usklajevanju nekaterih zakonov in drugih predpisov držav članic o opravljanju avdiovizualnih medijskih storitev (Direktiva o avdiovizualnih medijskih storitvah) in člen 11 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalni ureditvi, ki izdajateljem televizijskega programa prepoveduje, da v svoje programe, ki se oddajajo na celotnem nacionalnem ozemlju, vključijo televizijske oglase, katerih oddajanje je omejeno na deželno raven.
      Člen 56 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotuje taki nacionalni ureditvi, če je primerna za zagotovitev uresničitve zastavljenega cilja varstva pluralizma medijev na regionalni in lokalni ravni in ne presega tega, kar je nujno za dosego tega cilja, kar mora preveriti predložitveno sodišče.
      Člen 20 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da ne nasprotuje takšni nacionalni ureditvi, če ta ne povzroči neenakega obravnavanja nacionalnih izdajateljev televizijskih programov in ponudnikov spletnega oglaševanja glede razširjanja oglasov na regionalni ravni, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

         (1)  UL C 357, 21.10.2019.


title: Zadeva C-640/19: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 4. februarja 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italija) – Azienda Agricola Ambrosi Nicola Giuseppe in drugi/Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (Predhodno odločanje – Kmetijstvo – Skupna ureditev trgov – Uredba (ES) št. 1234/2007 – Mlečne kvote – Presežne dajatve – Mleko, namenjeno za proizvodnjo sirov z zaščiteno označbo porekla (ZOP) za izvoz v tretje države – Izključitev – Člen 32(a), člen 39(1) in (2)(a), člen 40(2) in člen 41(b) PDEU – Načeli sorazmernosti in prepovedi diskriminacije – Veljavnost)

text:
               29.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 110/10

      Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 4. februarja 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italija) – Azienda Agricola Ambrosi Nicola Giuseppe in drugi/Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali
      (Zadeva C-640/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Kmetijstvo - Skupna ureditev trgov - Uredba (ES) št. 1234/2007 - Mlečne kvote - Presežne dajatve - Mleko, namenjeno za proizvodnjo sirov z zaščiteno označbo porekla (ZOP) za izvoz v tretje države - Izključitev - Člen 32(a), člen 39(1) in (2)(a), člen 40(2) in člen 41(b) PDEU - Načeli sorazmernosti in prepovedi diskriminacije - Veljavnost)
      (2021/C 110/08)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeče stranke: Azienda Agricola Ambrosi Nicola Giuseppe, Azienda Agricola Castagna Giovanni, Soc. Azienda Agricola Castellani Enio, Nereo e Giuliano Ss, Azienda Agricola De Fanti Maria Teresa, Azienda Agricola Giacomazzi Vilmare, Soc. Azienda Agricola Iseo di Lunardi Giampaolo e Silvano Ss, Soc. Azienda Agricola Mastrolat di Mastrotto Franco e Luca Ss, Azienda Agricola Righetti Michele e Damiano, Azienda Agricola Scandola Stefano e Gianni, Azienda Agricola Tadiello Roberto, Azienda Agricola Turazza Mario, Azienda Agricola Zuin Tiziano, 2 B Società Agricola Srl, Azienda Agricola Fracasso Claudio, Azienda Agricola Pozzan Mirko

         Toženi stranki: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali

         Izrek

                  1.

                  Člene 55, 65 in 78 Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 z dne 22. oktobra 2007 o vzpostavitvi skupne ureditve kmetijskih trgov in o posebnih določbah za nekatere kmetijske proizvode, kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 248/2008 z dne 17. marca 2008, je treba razlagati tako, da iz izračuna nacionalnih kvot za proizvodnjo mleka in drugih mlečnih izdelkov ter presežnih dajatev ne izključujejo količin mleka, namenjenih za proizvodnjo sirov z zaščiteno označbo porekla za izvoz v tretje države.

                  2.

                  Pri preučitvi tretjega vprašanja za predhodno odločanje ni bil ugotovljen noben element, ki bi lahko vplival na veljavnost členov 55, 65 in 78 Uredbe št. 1234/2007, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 248/2008.

         (1)  UL C 399, 25.11.2019.


title: Zadeva C-760/19: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 4. februarja 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Združeno kraljestvo) – JCM Europe (UK) Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (Predhodno odločanje – Carinska unija – Skupna carinska tarifa – Kombinirana nomenklatura – Tarifna uvrstitev – Tarifni številki 8472 in 9031 – Validator bankovcev in blagajniški predali – Naprava za vgradnjo v gostujočo napravo in priklop na zunanji gostiteljski krmilnik – Izvedbena uredba (EU) 2016/1760 – Veljavnost)

text:
               29.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 110/11

      Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 4. februarja 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Združeno kraljestvo) – JCM Europe (UK) Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
      (Zadeva C-760/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Carinska unija - Skupna carinska tarifa - Kombinirana nomenklatura - Tarifna uvrstitev - Tarifni številki 8472 in 9031 - Validator bankovcev in blagajniški predali - Naprava za vgradnjo v gostujočo napravo in priklop na zunanji gostiteljski krmilnik - Izvedbena uredba (EU) 2016/1760 - Veljavnost)
      (2021/C 110/09)
      Jezik postopka: angleščina

         Predložitveno sodišče

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: JCM Europe (UK) Ltd

         Tožena stranka: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

         Izrek

      Pri preučitvi postavljenih vprašanj ni bil ugotovljen noben dejavnik, ki bi vplival na veljavnost Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2016/1760 z dne 28. septembra 2016 o uvrstitvi določenega blaga v kombinirano nomenklaturo.

         (1)  UL C 19, 20.1.2020.


title: Zadeva C-903/19: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 4. februarja 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – DQ/Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics (Predhodno odločanje – Javni uslužbenci – Prenos pravic do starostne pokojnine – Kadrovski predpisi za uradnike Evropske unije – Člen 11 Priloge VIII – Uradniki in začasni uslužbenci, ki se po mirovanju svojih pravic in obveznosti iz delovnega razmerja in opravljanju nalog v instituciji Unije vrnejo na prvotno delovno mesto v nacionalno upravo)

text:
               29.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 110/11

      Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 4. februarja 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – DQ/Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics
      (Zadeva C-903/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Javni uslužbenci - Prenos pravic do starostne pokojnine - Kadrovski predpisi za uradnike Evropske unije - Člen 11 Priloge VIII - Uradniki in začasni uslužbenci, ki se po mirovanju svojih pravic in obveznosti iz delovnega razmerja in opravljanju nalog v instituciji Unije vrnejo na prvotno delovno mesto v nacionalno upravo)
      (2021/C 110/10)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodiščle

      Conseil d'État

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: DQ

         Toženi stranki: Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics

         Izrek

      Člen 11(1) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropske unije je treba razlagati tako, da lahko za prenos aktuarskega ekvivalenta pravic do starostne pokojnine zaprosijo tako uradniki in pogodbeni uslužbenci, ki so prvič vključeni v nacionalno upravo po tem, ko so bili zaposleni v instituciji Unije, kot tudi tisti, ki se v nacionalno upravo vrnejo po tem, ko so opravljali delo v taki instituciji v okviru mirovanja svojih pravic in obveznosti iz delovnega razmerja ali dopusta iz osebnih razlogov.

         (1)  UL C 61, 24.2.2020.


title: Zadeva C-922/19: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 3. februarja 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Stichting Waternet/MG (Predhodno odločanje – Direktiva 97/7/ES – Člen 9 – Direktiva 2011/83/EU – Člen 27 – Direktiva 2005/29/ES – Člen 5(5) – Priloga I, točka 29 – Nepoštene poslovne prakse – Pojem „nenaročeno blago ali storitve“ – Distribucija pitne vode)

text:
               29.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 110/12

      Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 3. februarja 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Stichting Waternet/MG
      (Zadeva C-922/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Direktiva 97/7/ES - Člen 9 - Direktiva 2011/83/EU - Člen 27 - Direktiva 2005/29/ES - Člen 5(5) - Priloga I, točka 29 - Nepoštene poslovne prakse - Pojem „nenaročeno blago ali storitve“ - Distribucija pitne vode)
      (2021/C 110/11)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Hoge Raad der Nederlanden

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Stichting Waternet

         Tožena stranka: MG

         Izrek

                  1.

                  Člen 9 Direktive 97/7/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. maja 1997 o varstvu potrošnikov glede sklepanja pogodb pri prodaji na daljavo in člen 27 Direktive 2011/83/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2011 o pravicah potrošnikov, spremembi Direktive Sveta 93/13/EGS in Direktive 1999/44/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter razveljavitvi Direktive Sveta 85/577/EGS in Direktive 97/7/ES Evropskega parlamenta in Sveta v povezavi s členom 5(5) in točko 29 Priloge I Direktive 2005/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta ne urejata sklepanja pogodb, zato mora predložitveno sodišče v skladu z nacionalno ureditvijo presoditi, ali je, tudi če ni izrecnega soglasja potrošnika, mogoče šteti, da je bila med družbo za distribucijo vode in potrošnikom sklenjena pogodba.

                  2.

                  Pojem „nenaročeno blago ali storitve“ v smislu točke 29 Priloge I k Direktivi 2005/29 je treba razlagati tako, da – s pridržkom preverjanj, ki jih mora opraviti predložitveno sodišče – ne vključuje poslovne prakse družbe za distribucijo pitne vode, ki zajema ohranjanje priključka na javno omrežje za distribucijo vode ob vselitvi potrošnika v stanovanje, ki je bilo pred tem že naseljeno, kadar potrošnik nima možnosti izbire izvajalca te storitve, kadar ta izvajalec zaračunava cene, s katerimi se krijejo stroški ter ki so pregledne in nediskriminatorne, glede na porabo vode, in kadar navedeni potrošnik ve, da je navedeno stanovanje priključeno na javno omrežje za distribucijo pitne vode in da je dobava vode plačljiva.

         (1)  UL C 103, 30.3.2020.