title: Zadeva C-498/08 P: Pritožba, ki jo je 18. novembra 2008 vložila Fornaci Laterizi Danesi SpA zoper sklep Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 9. septembra 2008 v zadevi Fornaci Laterizi Danesi proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-224/08

text:
               21.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/17

         Pritožba, ki jo je 18. novembra 2008 vložila Fornaci Laterizi Danesi SpA zoper sklep Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 9. septembra 2008 v zadevi Fornaci Laterizi Danesi proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-224/08
   (Zadeva C-498/08 P)
   (2009/C 69/31)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Pritožnica: Fornaci Laterizi Danesi SpA (zastopniki: M. Salvi, L. de Nora, M. Manganiello, P. Rivetta, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnice:
   Fornaci Laterizi Danesi SpA Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sklep Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 9. septembra 2008 v zadevi T-224/08, ki je bil po telefaksu vročen 12. septembra 2008, in če je potrebno, vrne zadevo Sodišču prve stopnje, da ponovno odloči o njeni utemeljenosti;

               —

               podredno, če zadeve ne vrne Sodišču prve stopnje, sprejme predloge pritožnice iz postopka na prvi stopnji;

               —

               Komisiji v vsakem primeru naloži, da pritožnici povrne stroške tega postopka;

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Kršitev pravnih načel, napačna obrazložitev, napačna uporaba upoštevnih predpisov, opustitev preiskave (člen 230, peti odstavek, ES, 249 ES in 254 ES tudi v zvezi s členom 6 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin).


title: Zadeva T-378/07: Tožba, vložena 2. oktobra 2007 – CNH Global proti UUNT (Figurativna znamka, ki predstavlja traktor v rdeči, črni in sivi barvi)

text:
               8.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 297/43

         Tožba, vložena 2. oktobra 2007 – CNH Global proti UUNT (Figurativna znamka, ki predstavlja traktor v rdeči, črni in sivi barvi)
   (Zadeva T-378/07)
   (2007/C 297/88)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: CNH Global NV (Amsterdam, Nizozemska) (zastopnika: M. Edenborough, barrister in R. Harrison, solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe št. R 1642/2006-1 naj se v celoti razveljavi; in

               —

               Urad naj tožeči stranki plača stroške v zvezi s to tožbo.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka, ki predstavlja traktor v rdeči, črni in sivi barvi, za proizvode iz razreda 12 – prijava št. 3 944 139.

      Odločba preizkuševalca: Zavrnitev prijave.

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) in (3) Uredbe Sveta št. 40/94, ker je prijavljena figurativna znamka z uporabo pridobila razlikovalni učinek.


title: Zadeva T -268/05: Tožba Patricea Vande Veldeja proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 8. julija 2005

text:
               17.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 229/30

         Tožba Patricea Vande Veldeja proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 8. julija 2005
   (Zadeva T -268/05)
   (2005/C 229/64)
   Jezik postopka: francoščina
   Patrice Vande Velde, stanujoč v Linkebeeku (Belgija), ki ga zastopa Lucas Vogel, avocat, je dne 8. julija 2005 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično odločbo, ki jo je 21. marca 2005 sprejel organ, pooblaščen za sklepanje pogodb o zaposlitvi (OPSP), s katero je bila zavrnjena zahteva, spremenjena v ugovor, ki ga je vložila tožeča stranka 25. novembra 2004 zoper odločbo, ki določa razporeditev in plačilo tožeče stranke kot pogodbenega uslužbenca na podlagi pogodbe, ki je začela veljati 16. septembra 2004;

               —

               če je potrebno, prav tako razglasi za nično prvotno odločbo, ki določa razporeditev in plačilo tožeče stranke kot pogodbenega uslužbenca na podlagi sporazuma, ki je stopil v veljavo 16. septembra 2004;

               —

               toženi stranki naloži plačilo odškodnine 25.000 evrov z izrecnim pridržkom naknadnega povišanja, znižanja in natančnejše določitve;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki tistim, ki so navedeni v okviru zadeve T-253/05, Fernandez Tunon proti Komisiji.


title: Zadeva C-597/10: Sklep predsednika Sodišča z dne 8. avgusta 2011 – Evropska komisija proti Francoski republiki

text:
               19.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 340/14

         Sklep predsednika Sodišča z dne 8. avgusta 2011 – Evropska komisija proti Francoski republiki
   (Zadeva C-597/10) (1)

   2011/C 340/25
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 55, 19.2.2011.


title: Zadeva T-85/16: Tožba, vložena 17. februarja 2016 – Shoe Branding Europe/EUIPO – adidas (postavitev dveh vzporednih trakov na čevljih)

text:
               18.4.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 136/39

         Tožba, vložena 17. februarja 2016 – Shoe Branding Europe/EUIPO – adidas (postavitev dveh vzporednih trakov na čevljih)
   (Zadeva T-85/16)
   (2016/C 136/54)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Shoe Branding Europe BVBA (Oudenaarde, Belgija) (zastopnik: J. Løje, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: adidas AG (Herzogenaurach, Nemčija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: pozicijska znamka EU v obliki dveh vzporednih trakov na zunanji strani zgornjega dela čevlja – Prijava št. 10 477 70

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 26. novembra 2015 v zadevi R 3106/2014-2

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

      primarno:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov;

      podredno:

               —

               zadevo vrne toženi stranki v odločanje in odredi ponoven preizkus, neodvisen od sodbe Splošnega sodišča v zadevi T-145/14;

      še bolj podredno:

               —

               zadevo vrne toženi stranki v odločanje in odredi, naj se postopek prekine do odločitve o pritožbi, ki jo je tožeča stranka vložila zoper sodbo Splošnega sodišča v zadevi T-145/14 pri Sodišču Evropske unije (zadeva C-396/15 P), in da naj po izdaji sodbe Sodišča Evropske unije v navedeni zadevi sama presodi podobnosti in razlike med znamkama, ki ju je treba primerjati.

      Navajana tožbena razloga

               —

               Tožena stranka je ravnala napačno, ker ni sama opravila presoje podobnosti in razlik med znamko tožeče stranke, ki se izpodbija, in prejšnjo znamko vlagatelja ugovora, registrirano pod znamko EU št. 3 517 646;

               —

               Tožena stranka je napačno ugotovila, da so pogoji na podlagi člena 8(5) Uredbe št. 207/2009 izpolnjeni.


title: Zadeva F-41/06: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 4. novembra 2008 – Marcuccio proti Komisiji (Javni uslužbenci – Uradniki – Socialna varnost – Nezgodno zavarovanje in zavarovanje za primer poklicne bolezni – Invalidnost – Upokojitev zaradi invalidnosti – Obrazložitev – Razglasitev ničnosti)

text:
               10.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/44

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 4. novembra 2008 – Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva F-41/06) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Socialna varnost - Nezgodno zavarovanje in zavarovanje za primer poklicne bolezni - Invalidnost - Upokojitev zaradi invalidnosti - Obrazložitev - Razglasitev ničnosti)
   (2009/C 6/88)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: L. Garofalo, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: J. Currall in C. Berardis-Kayser, zastopnika, skupaj z A. Dal Ferro, odvetnik)
   Predmet zadeve
   Na eni strani, razglasitev ničnosti odločbe Komisije o upokojitvi tožeče stranke zaradi invalidnosti in vrste aktov, povezanih z navedeno odločbo, in na drugi strani, odškodninski zahtevek.
   Izrek sodbe

               1)

               Za nično se razglasi odločba Komisije Evropskih skupnosti z dne 30. maja 2005 o upokojitvi L. Marcuccia zaradi invalidnosti.

               2)

               Komisiji Evropskih skupnosti se naloži, da L. Marcucciu plača znesek 3 000 eurov.

               3)

               V preostalem se tožbo zavrne.

               4)

               Komisija Evropskih skupnosti poleg lastnih stroškov nosi še dve tretjini stroškov L. Marcuccia.

               5)

               L. Marcuccio nosi tretjino lastnih stroškov.

      (1)  UL C 131, 3.6.2006, str. 54.


               18.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 314/10

         Tožba skupine DB Schenker proti Nadzornemu organu Efte, vložena 15. julija 2012
   (Zadeva E-8/12)
   2012/C 314/09
   Podjetja Schenker North AB, Schenker Privpak AB in Schenker Privpak AS (skupaj „skupina DB Schenker“), ki jih zastopa odvetnik Jon Midthjell, Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, N-0151 Oslo, Norveška, so 15. julija 2012 pri Sodišču Efte vložila tožbo proti Nadzornemu organu Efte.
   Tožeče stranke Sodišču Efte predlagajo, naj:

               1.

               razveljavi izpodbijano odločbo, o kateri so bile tožeče stranke uradno obveščene 18. maja 2012, v zadevi Nadzornega organa Efte št. 68736 (DB Schenker), v delu, v katerem zavrne vpogled v:

                           (i)

                           celotno dokumentacijo v zvezi z zadevo Nadzornega organa Efte št. 34250 (Norway Post/Privpak);

                           (ii)

                           dopis Norway Post, prejet 13. julija 2010;

                           (iii)

                           zapisnike s sestankov med toženo stranko, vključno z njenim predsednikom, ter Norway Post in/ali norveško vlado;

               2.

               razveljavi izpodbijano odločbo, o kateri so bile tožeče stranke uradno obveščene 23. maja 2012, v zadevi Nadzornega organa Efte št. 68736 (DB Schenker), v delu, v katerem zavrne vpogled v celotno dokumentacijo spisa v isti zadevi;

               3.

               razveljavi izpodbijano odločbo, o kateri so bile tožeče stranke uradno obveščene 2. julija 2012, v zadevi Nadzornega organa Efte št. 68736 (DB Schenker), v delu, v katerem zavrne vpogled v:

                           (a)

                           postopek upravljanja sodnih spisov, vključno z, vendar ne omejen na redni postopek za registracijo prihajajoče/odhajajoče korespondence in notranjih dokumentov; podatke o tem, kdo je pooblaščen za določitev opravilnih številk ter registracijo dokumentov/dogodkov v zvezi z zadevo; podatke o tem, kakšne informacije je treba o vsakem dokumentu/dogodku registrirati v zbirko podatkov tožene stranke;

                           (b)

                           postopke za obravnavanje prošenj za javni dostop do dokumentacije v skladu s pravili o dostopu do dokumentov, določenimi z odločbo Nadzornega organa Efte št. 407/08/COL z dne 27. junija 2008;

                           (c)

                           odločbe kolegija Nadzornega organa Efte, v katerih so navedena tekoča pooblastila direktorja upravnega oddelka tožene stranke; direktorja oddelka za konkurenco in državno pomoč in direktorja oddelka za pravne in izvršilne zadeve;

               4.

               toženi stranki in vsem morebitnim intervenientom naloži plačilo stroškov.

      Pravna podlaga in dejansko stanje ter navedeni tožbeni razlogi:

               —

               Tožeče stranke, podjetja Schenker North AB, Schenker Privpak AB in Schenker Privpak AS (skupaj „skupina DB Schenker“), so del mednarodne špediterske in logistične skupine, ki je v lasti Deutsche Bahn AG. Družba Schenker North AB vodi poslovne dejavnosti skupine, ki se izvajajo po kopnem, morju ali železnici na Norveškem, Švedskem in Danskem, vključno z dejavnostmi hčerinskih družb Schenker Privpak AS in Schenker Privpak AB.

               —

               Nadzorni organ Efte je 14. julija 2010 sprejel odločbo v zadevi št. 34250 (Norway Post/Privpak), v kateri je ugotovil, da je podjetje Norway Post v letih 2000–2006 zlorabilo svoj prevladujoči položaj na trgu za storitve dostavljanja paketov od podjetij do potrošnika. Odločitev je bila podprta z odločitvijo Sodišča Efte v zadevi E-15/10 Posten Norge AS proti Nadzornemu organu Efte. Tožeče stranke so zoper Norway Post vložile odškodninski zahtevek za povrnitev škode, ki jim je nastala zaradi kršitve, in želijo preveriti, kako je tožena stranka izvajala preiskavo in upravni postopek. Tožeče stranke so 3. avgusta 2010 vložile prošnjo za vpogled v dokumentacijo v zvezi z zadevo Nadzornega organa Efte št. 34250, na podlagi pravil za dostop do dokumentov (RAD), ki so bila določena z Odločbo Nadzornega organa Efte št. 407/08/COL z dne 27. junija 2008.

               —

               Tožeče stranke so 8. marca 2012 toženi stranki poslale pisni opomin, s katerim se začne predhodni postopek v skladu s členom 37(2) Sporazuma o nadzoru in sodišču, pri čemer se sklicujejo, da tožena stranka ni sprejela končne odločitve o njihovi prošnji za vpogled, ki so jo predložile 3. avgusta 2010. V ločeni zadevi E-7/12 so tožeče stranke navajale, da tožena stranka naknadno ni sprejela odločitve o njihovi prošnji za vpogled, potem ko je potekel predpisani rok za začetek predhodnega postopka, in da njihove prošnje za vpogled tudi sicer ni obravnavala v skladu s predpisi, s čimer jim je povzročila škodo.

               —

               Tožeče stranke v tej tožbi navajajo, da so 12. marca 2012 in 11. aprila 2012 pri toženi stranki vložile dve dodatni prošnji za vpogled v dokumentacijo, namreč za vpogled v dokumentacijo lastne zadeve, registrirane kot zadeva Nadzornega organa Efte št. 68736, ter v notranji postopek/navodila, po katerih tožena stranka upravlja z njenimi spisi in obravnava prošnjo za javni vpogled v dokumentacijo.

               —

               Tožena stranka je o odločbi glede prve prošnje za vpogled z dne 3. avgusta 2010 tožeče stranke uradno obvestila šele 18. maja 2012, glede druge prošnje z dne 12. marca 2012 šele 23. maja 2012 in glede tretje prošnje z dne 11. aprila 2012 šele 2. julija 2012. Tožeče stranke s to tožbo zahtevajo razveljavitev teh odločb, bodisi v celoti ali delno.

         Tožeče stranke zatrjujejo, da je Nadzorni organ Efte:

               —

               v zvezi s prvo odločbo z dne 18. maja 2012 kršil člen 2(1) Pravil o dostopu do dokumentov in člen 16 Sporazuma o nadzornem organu in sodišču,

               —

               v zvezi z drugo odločbo z dne 23. maja 2012 zlorabil svoja pooblastila oziroma kršil člen 2(1) Pravil o dostopu do dokumentov in člen 16 Sporazuma o nadzornem organu in sodišču, ter

               —

               v zvezi s tretjo odločbo z dne 2. julija 2012 kršil člen 2(1) Pravil o dostopu do dokumentov in člen 16 Sporazuma o nadzornem organu in sodiščù.


title: Zadeva C-378/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji, vložena dne 2. septembra 2004

text:
               23.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/23

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji, vložena dne 2. septembra 2004
   (Zadeva C-378/04)
   (2004/C 262/42)
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Denis Martin in Horstpeter Kreppel, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 2. septembra 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Republiki Avstriji.
   Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Republika Avstrija ni izpolnila svojih obveznosti iz Direktive Sveta 1999/38/EC z dne 29. aprila 1999, ki drugič spreminja Direktivo 90/394/EGS o varstvu delavcev pred tveganji zaradi izpostavljenosti rakotvornim snovem pri delu in jo razširja na mutagene snovi (1), s tem ko ni sprejela potrebnih zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov za celotno uskladitev s to direktivo, oziroma Komisiji teh predpisov ni predložila.

               2.

               Republiki Avstriji naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Rok, določen za uskladitev z Direktivo 1999/38, se je iztekel 29. aprila 2003.

      (1)  UL L 138, str. 66.


title: Zadevi T-413/10 in T-414/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. julija 2015 – Socitrel/Komisija (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Evropski trg jekla za prednapenjanje — Določanje cen, razdelitev trga in izmenjava poslovno občutljivih informacij — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU — Sodelovanje v upravnem postopku — Smernice o načinu določanja glob iz leta 2006 — Razumni rok)

text:
               14.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 302/37

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. julija 2015 – Socitrel/Komisija
   (Zadevi T-413/10 in T-414/10) (1)

   ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Evropski trg jekla za prednapenjanje - Določanje cen, razdelitev trga in izmenjava poslovno občutljivih informacij - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU - Sodelovanje v upravnem postopku - Smernice o načinu določanja glob iz leta 2006 - Razumni rok))
   (2015/C 302/46)
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Socitrel – Sociedade Industrial de Trefilaria, SA (Trofa, Portugalska) (zastopnika: F. Proença de Carvalho in T. Faria, odvetnika) (zadeva T-413/10) in Companhia Previdente – Sociedade de Controle de Participações Financeiras, SA (Lizbona, Portugalska) (zastopnika: D. Proença de Carvalho in J. Caimoto Duarte, odvetnika) (zadeva T-414/10)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: F. Castillo de la Torre, P. Costa de Oliveira in V. Bottka, zastopniki, skupaj z M. Marquesom Mendesom, odvetnikom)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti in spremembo Sklepa Komisije C(2010) 4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o EGP (zadeva COMP/38344 – Jeklo za prednapenjanje), ki je bil spremenjen s Sklepom Komisije C (2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010 in s Sklepom Komisije C (2011) 2269 z dne 4. aprila 2011.

      Izrek

               1.

               Zadevi T-413/10 in T-414/10 se združita za izdajo sodbe.

               2.

               Tožbi se zavrneta.

               3.

               Družbi Socitrel – Sociedade Industrial de Trefilaria, SA in Companhia Previdente – Sociedade de Controle de Participações Financeiras, SA poleg svojih stroškov nosita stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 317, 20.11.2010.


title: Zadeva C-122/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Marknadsdomstolen (Švedska) 8. marca 2010 – Konsumentombudsmannen proti Ving Sverige AB

text:
               1.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/35

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Marknadsdomstolen (Švedska) 8. marca 2010 – Konsumentombudsmannen proti Ving Sverige AB
   (Zadeva C-122/10)
   2010/C 113/55
   Jezik postopka: švedščina

      Predložitveno sodišče

   Marknadsdomstolen

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Konsumentombudsmannen

      Tožena stranka: Ving Sverige AB

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba zahtevo „tako omogoči potrošniku nakup“ iz člena 2(i) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu (1) razlagati tako, da vabilo k nakupu obstaja takoj, ko so na voljo informacije o oglaševanem izdelku in njegova cena, tako da se potrošnik lahko odloči za nakup, ali mora tržna komunikacija ponujati tudi dejansko priložnost za nakup izdelka (na primer naročilnico) oziroma da je na voljo dostop do take priložnosti (na primer oglas zunaj trgovine)?

               2.

               Če je odgovor na prejšnje vprašanje, da mora obstajati dejanska priložnost za nakup izdelka, ali je treba šteti, da ta obstaja, če tržna komunikacija napotuje na telefonsko številko ali spletno stran, na kateri se ta izdelek lahko naroči?

               3.

               Ali je treba člen 2(i) Direktive 2005/29 razlagati tako, da je zahteva glede cene izpolnjena, če tržna komunikacija vsebuje začetno ceno, torej najnižjo ceno, po kateri se lahko kupi oglaševani izdelek ali skupina izdelkov, medtem ko so hkrati na voljo oglaševani izdelek ali skupina izdelkov v drugih različicah ali z drugačno vsebino po cenah, ki niso navedene?

               4.

               Ali je treba člen 2(i) Direktive 2005/29 razlagati tako, da je zahteva glede značilnosti izdelka izpolnjena, takoj ko je prisotno ustno ali vidno napotilo na izdelek, torej da je izdelek določen, vendar ne podrobneje opisan?

               5.

               Če je odgovor na zgoraj navedeno vprašanje pritrdilen, ali to velja tudi, kadar se oglaševani izdelek ponuja v številnih različicah, vendar tržna komunikacija napotuje nanje le s skupnim poimenovanjem?

               6.

               Če obstaja vabilo k nakupu, ali je treba člen 7(4)(a) razlagati tako, da zadostuje, da so podane le določene glavne značilnosti izdelka in da se trgovec poleg tega sklicuje na svojo spletno stran, pod pogojem, da so na tej strani bistvene informacije o glavnih značilnostih izdelka (2), ceni in drugih pogojih v skladu z zahtevo iz člena 7(4)?

               7.

               Ali je treba člen 7(4)(c) razlagati tako, da zadostuje podana začetna cena, da je izpolnjena zahteva glede cene?

      (1)  UL L 149, str. 22.

      (2)  Delovni dokument služb Komisije „Smernice v zvezi z izvajanjem/uporabo Direktive 2005/29/ES o nepoštenih poslovnih praksah“, str. 47 in naslednja.


title: Zadeva T-692/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. februarja 2016 – Puma/UUNT – Sinda Poland (Prikaz živali) (Znamka skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki prikazuje žival — Prejšnje mednarodne figurativne znamke, ki prikazujejo pumo — Relativni razlog za zavrnitev — Podobnost znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               4.4.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 118/29

         Sodba Splošnega sodišča z dne 25. februarja 2016 – Puma/UUNT – Sinda Poland (Prikaz živali)
   (Zadeva T-692/14) (1)

   ((Znamka skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki prikazuje žival - Prejšnje mednarodne figurativne znamke, ki prikazujejo pumo - Relativni razlog za zavrnitev - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2016/C 118/32)
   Jezik postopka: poljščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Puma SE (Herzogenaurach, Nemčija) (zastopnik: P. González-Bueno Catalán de Ocón, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Walicka, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Sinda Poland Corporation sp. z o.o. (Varšava, Poljska) (zastopniki: M. Siciarek, J. Rasiewicz in J. Mrozowski, odvetniki)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe UUNT z dne 14. julija 2014 (zadeva R 2214/2013-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Puma SE in Sinda Poland Corporation sp. z o.o.

      Izrek

               1.

               Odločba petega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 14. julija 2014 (zadeva R 2214/2013-5) se razveljavi.

               2.

               UUNT nosi svoje stroške in polovico stroškov, ki jih je priglasila družba Puma SE, vključno z nujnimi izdatki, ki jih je družba Puma priglasila v postopku pred odborom za pritožbe UUNT.

               3.

               Družba Sinda Poland Corporation sp. z o.o. nosi svoje stroške in polovico stroškov, ki jih je priglasila družba Puma, vključno z nujnimi izdatki, ki jih je družba Puma priglasila v postopku pred odborom za pritožbe UUNT.

      (1)  UL C 409, 17.11.2014.


title: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. julija 2004 v zadevi C-213/03(predlog za sprejem predhodne odločbe Cour de cassation): Syndicat professionnel coordination des pêcheurs de l'Etang de Berre et de la région proti Électricité de France (EDF) (Konvencija o varstvu Sredozemskega morja pred onesnaževanjem (Barcelonska konvencija) — Protokol o zaščiti Sredozemskega morja pred onesnaževanjem s kopnega — Člen 6(3) — Dovoljenje za izpust — Neposredni učinek)

text:
               11.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/13

      SODBA SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 15. julija 2004
   v zadevi C-213/03(predlog za sprejem predhodne odločbe Cour de cassation): Syndicat professionnel coordination des pêcheurs de l'Etang de Berre et de la région proti Électricité de France (EDF) (1)

   (Konvencija o varstvu Sredozemskega morja pred onesnaževanjem (Barcelonska konvencija) - Protokol o zaščiti Sredozemskega morja pred onesnaževanjem s kopnega - Člen 6(3) - Dovoljenje za izpust - Neposredni učinek)
   (2004/C 228/25)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi C-213/03, katere predmet je predlog Cour de cassation (Francija), naslovljen na Sodišče, naj na podlagi člena 234 ES v postopku v glavni stvari, ki poteka med Syndicat professionnel coordination des pêcheurs de l'Etang de Berre et de la région in Électricité de France (EDF), izda predhodno odločbo o razlagi člena 6(3) Protokola o zaščiti Sredozemskega morja pred onesnaževanjem s kopnega, podpisanega v Atenah dne 17. maja 1980, potrjenega s Sklepom Sveta 83/101/EGS z dne 28. februarja 1983 (UL L 67, str. 1), ter, potem ko je začel veljati, člena 6(1) istega protokola, kot je bil spremenjen na Konferenci pooblaščencev v Sirakuzi dne 7. in 8. marca 1996, katerega spremembe so bile potrjene s Sklepom Sveta 1999/801/ES z dne 22. oktobra 1999 (UL L 322, str. 18), je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues in R. Schintgen (poročevalec), sodniki, generalni pravobranilec: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sodni tajnik: M. Múgica Arzamendi, glavna administratorka, dne 15. julija 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1)

               Člen 6(3) Protokola o zaščiti Sredozemskega morja pred onesnaževanjem s kopnega, podpisanega v Atenah dne 17. maja 1980, potrjenega s Sklepom Sveta 83/101/EGS z dne 28. februarja 1983, ter, potem ko je začel veljati, člen 6(1) tega protokola, kot je bil spremenjen na Konferenci pooblaščencev v Sirakuzi dne 7. in 8. marca 1996, katerega spremembe so bile potrjene s Sklepom Sveta 1999/801/ES z dne 22. oktobra 1999, imata neposredni učinek, tako da ima vsaka zainteresirana oseba pravico sklicevati se na omenjeni določbi pred nacionalnimi sodišči.

               2)

               Ti določbi je treba razlagati tako, da brez dovoljenja, ki ga izdajo pristojni nacionalni organi, v slano močvirje, ki je povezano s Sredozemskim morjem, ni dovoljeno izpuščati snovi, ki imajo, čeprav niso toksične, negativen vpliv na vsebnost kisika v morskem okolju.

      (1)  UL C 158, 5.7.2003.


title: Zadeva T-601/11 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 13. februarja 2012 – Dansk Automat Brancheforening proti Komisiji (Začasna odredba — Državne pomoči — Danski zakon, s katerim so uvedeni nižji davki za ponudnike spletnih iger na srečo — Sklep o razglasitvi združljivosti državne pomoči z notranjim trgom — Predlog za odlog izvršitve — Neobstoj nujnosti — Uravnoteženje interesov)

text:
               14.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 109/13

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 13. februarja 2012 – Dansk Automat Brancheforening proti Komisiji
   (Zadeva T-601/11 R)
   (Začasna odredba - Državne pomoči - Danski zakon, s katerim so uvedeni nižji davki za ponudnike spletnih iger na srečo - Sklep o razglasitvi združljivosti državne pomoči z notranjim trgom - Predlog za odlog izvršitve - Neobstoj nujnosti - Uravnoteženje interesov)
   2012/C 109/30
   Jezik postopka: danščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Dansk Automat Brancheforening (Fredericia, Danska) (zastopniki: K. Dyekjær, T. Høg in J. Flodgaard, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Afonso in C. Barslev, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za odlog izvršitve Sklepa Komisije C(2011) 6499 konč. z dne 20. septembra 2011 o ukrepu C-35/2010 (prej št. 302/2010), ki ga Kraljevina Danska namerava izvesti v obliki davka na spletne igre na srečo v danskem zakonu o davku od iger na srečo.

      Izrek

               1.

               Predlog za sprejetje začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-176/05: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 1. marca 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien — Avstrija) — KVZ retec GmbH proti Republiki Avstriji (Odpadki — Uredba (EGS) št. 259/93 — Nadzor in kontrola pošiljk odpadkov — Živalska moka)

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/8

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 1. marca 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien — Avstrija) — KVZ retec GmbH proti Republiki Avstriji
   (Zadeva C-176/05) (1)

   (Odpadki - Uredba (EGS) št. 259/93 - Nadzor in kontrola pošiljk odpadkov - Živalska moka)
   (2007/C 95/12)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: KVZ retec GmbH

      Tožena stranka: Republika Avstrija
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien — Razlaga členov 1(2)(d) in 26(1)(a) in (b) Uredbe Sveta (EGS) št. 259/93 z dne 1. februarja 1993 o nadzorovanju in kontroli pošiljk odpadkov znotraj Evropske skupnosti, v Skupnost in iz nje (UL L 30, str. 1) — Pošiljke živalske moke — Obveznost prijave.
   Izrek
   V skladu s členom 1(3)(a) Uredbe Sveta (EGS) št. 259/93 z dne 1. februarja 1993 o nadzorovanju in kontroli pošiljk odpadkov znotraj Evropske skupnosti, v Skupnost in iz nje, kot je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 2557/2001 z dne 28. decembra 2001, so pošiljke živalske moke, ki so opredeljene kot odpadki zaradi obveznosti ali namena, da se zavržejo, in ki so namenjene samo predelavi in navedene v Prilogi II k tej uredbi, izvzete s področja uporabe določb te uredbe, razen določb člena 1(3), od (b) do (e), člena 11 in člena 17, od (1) do (3), te uredbe. Vendar pa je naloga predložitvenega sodišča, da skrbi za to, da so pošiljke v skladu z zahtevami, ki izhajajo iz določb Uredbe (ES) št. 1774/2002 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 3. oktobra 2002 o določitvi zdravstvenih pravil za živalske stranske proizvode, ki niso namenjeni prehrani ljudi, kot je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 808/2003 z dne 12. maja 2003, med katerimi so upoštevne določbe členov 7, 8 in 9 ter Priloge II k zadnjenavedeni uredbi.

      (1)  UL C 143, 11.6.2005.


title: Zadeva T-7/08: Tožba, vložena 4. januarja 2008 – Nestlé proti UUNT – Master Beverage Industries (Golden Eagle Deluxe)

text:
               8.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 64/56

         Tožba, vložena 4. januarja 2008 – Nestlé proti UUNT – Master Beverage Industries (Golden Eagle Deluxe)
   (Zadeva T-7/08)
   (2008/C 64/90)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Société des Produits Nestlé SA (Vevey, Švica) (zastopnik: A. von Mühlendahl, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Master Beverage Industries Pte Ltd (Singapur, Singapur)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 1. oktobra 2007, zadeva R 1312/2006 2 (CTM 3 157 534) naj se razveljavi;

               —

               izpodbijano prijavo CTM št. 3 157 534, ki predstavlja rdečo skodelico z napisom „Golden Eagle Deluxe“ in design z orlom, naj se zavrne;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški tožeče stranke pred odborom za pritožbe;

               —

               Master Beverage, drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe, naj se naloži plačilo stroškov postopka; vključno s stroški tožeče stranke pred odborom za pritožbe, če bi postala intervenient v tej zadevi.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Master Beverage Industries Pte Ltd

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „Golden Eagle Deluxe“ za proizvode iz razreda 30 – prijava št. 3 157 534

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Nacionalni, mednarodni in skupnostni besedni in figurativni znamki „Red Cup“, „Gold Blend“ ter prikaz skodelice za inter alia kavo

      Odločba oddelka za ugovore: Zavrnitev ugovora v celoti

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev členov 8(1)(b) in 8(5) Uredbe Sveta št. 40/94, saj naj bi imele sporne znamke visoko stopnjo vidne podobnosti, zaradi enake postavitve devetih elementov, ki so prisotni tako pri znamki, za katero se zahteva prijava, kot pri večini predhodnih znamk, ki imajo razlikovalni učinek.


title: Zadeva T-277/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. junija 2012 – Hotel Reservation Service Robert Ragge proti UUNT – Promotora Imperial (iHotel) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti iHotel — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti i hotel — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               21.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/21

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. junija 2012 – Hotel Reservation Service Robert Ragge proti UUNT – Promotora Imperial (iHotel)
   (Zadeva T-277/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti iHotel - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti i hotel - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2012/C 217/45
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Hotel Reservation Service Robert Ragge GmbH (Köln, Nemčija) (zastopnika: M. Koch in D. Hötte, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Promotora Imperial, SA (Pozuelo de Alarcón, Španija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 24. februarja 2011 (zadevi R 832/2010-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Promotora Imperial, SA in Hotel Reservation Service Robert Ragge GmbH.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Hotel Reservation Service Robert Ragge GmbH nosi svoje stroške in stroške UUNT.

      (1)  UL C 238, 13.8.2011.


title: Zadeva C-129/06 P: Pritožba, ki jo je dne  4. marca 2006  vložila Autosalone Ispra Snc zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne  30. novembra 2005  v zadevi T-250/02, Autosalone Ispra snc proti Evropski skupnosti za atomsko energijo

text:
               6.5.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 108/9

         Pritožba, ki jo je dne 4. marca 2006 vložila Autosalone Ispra Snc zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 30. novembra 2005 v zadevi T-250/02, Autosalone Ispra snc proti Evropski skupnosti za atomsko energijo
   (Zadeva C-129/06 P)
   (2006/C 108/16)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranke

      Pritožnica: Autosalone Ispra Snc (zastopnik: B. Casu, avvocato)

      Druga stranka v postopku: Evropska skupnost za atomsko energijo, ki jo zastopa Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: E. de March, zastopnik, in A. Dal Ferro, avvocato)
   Predlogi pritožnice:

               —

               razglasitev te pritožbe za dopustno,

               —

               razveljavitev sodbe Sodišča prve stopnje v zadevi T-250/02

               —

               vrnitev zadeve T-250/02 Sodišču prve stopnje, da — na podlagi tudi po uradni dolžnosti primernih preiskovalnih ukrepov, kot je izvedensko mnenje ali ogled na kraju samem, ali zaslišanje prič — izda novo sodbo v skladu s predlogi, ki jih je tožeča stranka podala na prvi stopnji,

               —

               Komisiji naloži plačilo vseh stroškov tožeče stranke, vključno s stroški, nastalimi na prvi stopnji.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka navaja, da nepravilnosti v sodbi Sodišča prve stopnje vključujejo:

               zmotno oceno dejanskega stanja zaradi potvarjanja in prilagajanja dokazov;

               kršitev procesnih predpisov Skupnosti na področju izvajanja dokazov.


title: Zadeva C-531/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshofs (Avstrija) 8. oktobra 2013 – Kornhuber in drugi

text:
               18.1.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 15/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshofs (Avstrija) 8. oktobra 2013 – Kornhuber in drugi
   (Zadeva C-531/13)
   2014/C 15/05
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgerichtshof

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožniki: Marktgemeinde Straßwalchen, Heinrich Kornhuber, Helga Kornhuber, Karoline Pöckl, Heinz Kornhuber, Marianne Kornhuber, Wolfgang Kornhuber, Andrea Kornhuber, Alois Herzog, Elfriede Herzog, Katrin Herzog, Stefan Asen, Helmut Zopf, Ingrid Zopf, Silvia Zopf, Daniel Zopf, Maria Zopf, Anton Zopf sen., Paula Loibichler, Theresa Baumann, Josep Schindlauer, Christine Schindlauer, Barbara Schindlauer, Bernhard Schindlauer, Alois Mayrhofer, Daniel Mayrhofer, Georg Rindberger, Maria Rindlberger, Georg Rindlberger sen., Max Herzog, Romana Herzog, Michael Herzog, Markus Herzog, Marianne Herzog, Max Herzog sen., Helmut Lettner, Maria Lettner, Anita Lettner, Alois Lettner sen., Christian Lettner, Sandra Lettner, Anton Nagelseder, Amalie Nagelseder, Josef Nagelseder, Gabriele Schachinger, Thomas Schachinger, Andreas Schinagl, Michaela Schinagl, Lukas Schinagl, Michael Schinagl, Maria Schinagl, Josef Schinagl, Johannn Mayr, Christine Mayr, Martin Mayr, Christian Mayr, Johann Mayr sen., Gerhard Herzog, Anton Mayrhofer, Siegfried Zieher

      Nasprotna stranka: Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend

      Udeležena stranka: Rohöl-Aufsuchungs AG

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je časovno in količinsko omejeno testno črpanje zemeljskega plina s preizkusno vrtino, namenjeno preizkusu gospodarnosti trajnega pridobivanja zemeljskega plina, „pridobivanje (…) zemeljskega plina v komercialne namene“ v smislu točke 14 Priloge I k Direktivi Sveta z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (85/337/EGS) (1), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2009/31/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009 (UL L 140, str. 114), (Direktiva 85/337) (2)?
               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen:

               2.

               Ali je točka 14 Priloge I k Direktivi 85/337 v nasprotju z ureditvijo nacionalnega prava, v skladu s katero pri pridobivanju zemeljskega plina v točki 14 Priloge I k Direktivi 85/337 navedene mejne vrednosti niso vezane na pridobivanje kot tako, temveč na „črpanje na sondo“?

               3.

               Ali je treba Direktivo 85/337 razlagati tako, da mora organ v položaju, kakršen je v postopku v glavni stvari, ko se prosi za soglasje za testno črpanje zemeljskega plina s preizkusno vrtino, pri ugotavljanju, ali obstaja obveznost izvedbe presoje vplivov na okolje, upoštevati le kumulativni učinek vseh istovrstnih projektov, to je, konkretno, vseh na območju iste občine postavljenih vrtin?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 1, str. 248.

      (2)  UL L 140, str. 114.


title: Zadeva T-203/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. maja 2011 – Olymp Bezner proti UUNT – Bellido (OLYMP) ( „Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Skupnosti Olymp — Prejšnja nacionalna znamka figurativna znamka OLIMPO — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Člena 8(1)(b) in 52(1)(a) Uredbe (ES) št. 40/94 (postala člena 8(1)(b) in 53(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009)“ )

text:
               25.6.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 186/20

         Sodba Splošnega sodišča z dne 5. maja 2011 – Olymp Bezner proti UUNT – Bellido (OLYMP)
   (Zadeva T-203/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Skupnosti Olymp - Prejšnja nacionalna znamka figurativna znamka OLIMPO - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Člena 8(1)(b) in 52(1)(a) Uredbe (ES) št. 40/94 (postala člena 8(1)(b) in 53(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   2011/C 186/37
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Olymp Bezner GmbH & Co. KG (Bietigheim-Bissingen, Nemčija) (zastopnika: M. Eck in J. Dönch, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Miguel Bellido, SA (Manzanares, Španija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 11. marca 2009 (zadeva R 531/2008-2) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Miguel Bellido, SA in Olymp Bezner GmbH & Co. KG.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Olymp Bezner GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 167, 18.7.2009.


               6.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/1

         2010/C 301/01
   Zadnja objava Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 288, 23.10.2010

      Prejšnje objave

      UL C 274, 9.10.2010

      UL C 260, 25.9.2010

      UL C 246, 11.9.2010

      UL C 234, 28.8.2010

      UL C 221, 14.8.2010

      UL C 209, 31.7.2010

   Ti teksti so na voljo na:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Zadeva T-481/13: Tožba, vložena 6. septembra 2013 – Systran proti Komisiji

text:
               16.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 336/27

         Tožba, vložena 6. septembra 2013 – Systran proti Komisiji
   (Zadeva T-481/13)
   2013/C 336/57
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Systran SA (Pariz, Francija) (zastopnik: J. Hoss, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               sklepa z dne 5. julija 2013 in 21. avgusta 2013, ki ju je izdala Evropska komisija oziroma Evropska unija, razglasi za nična;

               —

               Evropski komisiji in Evropski uniji naloži plačilo vseh stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka s to tožbo predlaga razglasitev ničnosti sklepov Komisije, s katerima je ta po izdaji sodbe Sodišča z dne 18. aprila 2013 v zadevi Komisija proti Systran in Systran Luxembourg (C-103/11 P, še neobjavljena v Zodl.) začela izterjavo kompenzacijskih obresti, skupaj z zamudnimi obrestmi, od 19. avgusta 2013 za znesek, ki ga je Komisija plačala tožeči stranki kot odškodnino po izdaji sodbe Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2010 v zadevi Systran in Systran Luxembourg proti Komisiji (T-19/07, ZOdl. str. II 6083), ki jo je Sodišče s sodbo razveljavilo.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na nepristojnost Komisije za sprejetje izpodbijanih sklepov, kajti Komisija naj ne bi bila pristojna za odobritev kompenzacijskih obresti sami sebi, te obresti naj bi lahko odobrilo le sodišče, ker je njihov namen povrnitev škode, nastale zaradi neizpolnitve obveznosti ene stranke. Tožeča stranka trdi, da sodba Sodišča ne zajema odobritve kompenzacijskih obresti.

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev splošnih načel prava Unije tako glede odobritve obresti kot glede splošnega načela prepovedi neupravičene obogatitve. Tožeča stranka trdi:

                           —

                           Komisija je kršila splošno načelo prava Unije oziroma načelo, ki je skupno državam članicam, o odobritvi kompenzacijskih obresti s tem, da je kompenzacijske obresti odobrila sama sebi, pri čemer tožeči stranki ni mogoče pripisati nikakršnega škodnega dejanja;

                           —

                           Komisija je kršila splošno načelo prepovedi neupravičene obogatitve s tem, da je pravni osebi zasebnega prava naložila obveznost, ki ni določena v Pogodbah, v zvezi z izračunom zneska obresti pa vsekakor s tem, da si je odobrila znesek pavšalnih obresti, povečan za 2 % zaradi inflacije.

               3.

               Tretji tožbeni razlog se nanaša na zlorabo pooblastil Komisije, saj naj ta na podlagi člena 299 PDEU ne bi mogla zahtevati plačila kompenzacijskih obresti, če ni pravne podlage, ki bi ji dajala tako pristojnost, in sodne odločbe, ki bi tožeči stranki nalagala njihovo plačilo.


title: Zadeva C-126/07: Sklep predsednika Sodišča z dne 8. avgusta 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Schiedsgericht bei der Wirtschaftskammer der Tschechischen Republik und der Agrarkammer der Tschechischen Republik – Češka republika – Reisebüro Bühler GmbH proti Dom.info e.K., Sebastian Dieterle

text:
               8.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 297/34

         Sklep predsednika Sodišča z dne 8. avgusta 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Schiedsgericht bei der Wirtschaftskammer der Tschechischen Republik und der Agrarkammer der Tschechischen Republik – Češka republika – Reisebüro Bühler GmbH proti Dom.info e.K., Sebastian Dieterle
   (Zadeva C-126/07) (1)

   (2007/C 297/66)

      Jezik postopka: nemščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 117, 26.5.2007.


title: Zadeva T-121/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 2. septembra 2011 – Versus Bank proti Svetu

text:
               29.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/28

         Sklep Splošnega sodišča z dne 2. septembra 2011 – Versus Bank proti Svetu
   (Zadeva T-121/11) (1)

   2011/C 319/59
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 130, 30.4.2011.


title: Popravek obvestila v Uradnem listu v zadevi T-197/17 (UL C 151, 15.5.2017)

text:
               3.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/39

         Popravek obvestila v Uradnem listu v zadevi T-197/17
   (
         „Uradni list Evropske unije“ C 151 z dne 15. maja 2017
      )
   (2017/C 213/53)
   Obvestilo za UL v zadevi T-197/17, Abel in drugi/Komisija je treba brati, kot sledi:

      Tožba, vložena 28. marca 2017 – Abel in drugi/Komisija
      (Zadeva T-197/17)
      (2017/C 151/59)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Marc Abel (Montreuil, Francija) in 1 428 drugih tožnikov (zastopnik: J. Assous, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  ugotovi nepravilnost ravnanja Evropske komisije;

                  —

                  ugotovi, da je tožečim strankam nastala škoda zaradi sprejetja Uredbe Komisije (EU) 2016/646 z dne 20. aprila 2016 o spremembi Uredbe (ES) št. 692/2008 glede emisij iz lahkih potniških in gospodarskih vozil (Euro 6);

                  —

                  Evropski komisiji naloži plačilo 1 000 EUR za povrnitev nepremoženjske škode, ki je tožečim strankam nastala zaradi sprejetja takšne Uredbe, in simboličnega zneska 1 EUR za povrnitev premoženjske škode;

                  —

                  izda odredbo, s katero Evropsko komisijo zaveže, da „dokončni faktor skladnosti“, ki je bil uveden z Uredbo (EU) 2016/646, omeji na 1 in opusti „začasni faktor skladnosti“, ki ima določeno vrednost je 2,1;

                  —

                  Evropski komisiji naloži plačilo vseh stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo naslednje tožbene razloge.

                  1.

                  Tožena stranka je pri sprejetju zadevne Uredbe v okviru izvajanja svoje pristojnosti, ki sta ji jo v skladu s Sklepom Sveta z dne 28. junija 1999 o določitvi postopkov za uresničevanje Komisiji podeljenih izvedbenih pooblastil z Uredbo (ES) št. 715/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. junija 2007 o homologaciji motornih vozil glede na emisije iz lahkih potniških in gospodarskih vozil (Euro 5 in Euro 6) in o dostopu do informacij o popravilu in vzdrževanju vozil (UL L 171, str. 1) podelila Evropski parlament in Svet, storila napake. Konkretno gre za:

                              —

                              kršitev primarne in sekundarne zakonodaje Unije na področju okolja;

                              —

                              kršitev subsidiarnih norm prava Skupnosti, kot so splošna načela nenazadovanja, previdnosti, preventivnega delovanja, ukrepanja pri viru in „onesnaževalec plača“;

                              —

                              zlorabo postopkovnih pravil, ker Komisija za spremembo bistvenega elementa Uredbe (ES) št. 715/2007 ni smela uporabiti regulativnega postopka s pregledom;

                              —

                              bistvene kršitve postopka, ker zadevna Uredba ni bila deležna demokratičnih jamstev, ki jih nudi redni zakonodajni postopek soodločanja Evropskega parlamenta in Sveta.

                  2.

                  Obstoj resnične in gotove škode ter neposredne vzročne zveze med ravnanjem Komisije in zatrjevano škodo.


title: Zadeva T-568/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 11. januarja 2013 – Kokomarina proti UUNT – Euro Shoe Group (interdit de me gronder IDMG) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Mednarodna registracija, ki označuje Evropsko skupnost — Figurativna znamka interdit de me gronder IDMG — Prejšnja besedna znamka Beneluksa DMG — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Izpodbijanje resne in dejanske uporabe prejšnje znamke, opravljeno prvič pred Splošnim sodiščem)

text:
               16.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 11. januarja 2013 – Kokomarina proti UUNT – Euro Shoe Group (interdit de me gronder IDMG)
   (Zadeva T-568/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Mednarodna registracija, ki označuje Evropsko skupnost - Figurativna znamka interdit de me gronder IDMG - Prejšnja besedna znamka Beneluksa DMG - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Izpodbijanje resne in dejanske uporabe prejšnje znamke, opravljeno prvič pred Splošnim sodiščem)
   2013/C 46/32
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Kokomarina (Concarneau, Francija) (zastopnik: C. Charrière-Bournazel, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: V. Melgar, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Euro Shoe Group (Beringen, Belgija) (zastopnik: I. Vernimme, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 21. julija 2011 (zadeva R 1814/2010-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Euro Shoe Unie in Kokomarina.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Kokomarina se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 13, 14.1.2012.


title: Zadeva T-232/11: Tožba, vložena 4. maja 2011 – Stichting Greenpeace Nederland in PAN Europe proti Komisiji

text:
               2.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/19

         Tožba, vložena 4. maja 2011 – Stichting Greenpeace Nederland in PAN Europe proti Komisiji
   (Zadeva T-232/11)
   2011/C 194/31
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Stichting Greenpeace Nederland (Amsterdam, Nizozemska) in Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Bruselj, Belgija) (zastopnik: B. Kloostra, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

               —

               Ugotovi naj se, da Odločba Komisije z dne 1. marca 2011 (Ares(2011)223668) ni v skladu z Uredbo št. 1367/2006/ES (1);

               —

               Odločba Komisije z dne 1. marca 2011 (Ares(2011)223668) naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži, da v roku, ki ga določi Sodišče, preuči utemeljenost zahteve za notranjo revizijo z dne 20. decembra 2010;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: tožena stranka bi morala opraviti notranjo revizijo Direktive 2010/77/EU (2), kot sta predlagali tožeči stranki, ker se te direktive ne uporablja splošno, kot trdi tožena stranka, ampak je to akt, ki vsebuje konkretne in posamične odločbe, ki temeljijo na posameznih zahtevah zadevnih proizvajalcev.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: izpodbijana odločba ni v skladu z Uredbo št. 1367/2006/ES, ker Direktiva 2010/77/EU vsebuje več upravnih aktov v zvezi s posamičnimi odločbami, sprejetimi kot odgovor na posamezne zahteve. Ker Komisija navedene direktive ni sprejela v okviru svoje zakonodajne pristojnosti, bi moral biti glede take direktive zagotovljen dostop do pravnega varstva.

      (1)  Uredba (ES) št. 1367/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti (UL L 264, str. 13).

      (2)  Direktiva Komisije 2010/77/EU z dne 10. novembra 2010 o spremembi Direktive Sveta 91/414/EGS v zvezi z datumom poteka veljavnosti registracije nekaterih aktivnih snovi v Prilogo I (UL L 293, str. 48).


title: Izbris zadeve T-259/99

text:
               22.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/33

         Izbris zadeve T-259/99 (1)

   (2005/C 19/69)

      (Jezik postopka: nizozemščina)

   Predsednik drugega razširjenega senata Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti je s sklepom z dne 9. novembra 2004 odločil o izbrisu zadeve pod opr. št. T-259/99: Tankstation Jagt B.V. proti Komisiji Evropskih skupnosti.

      (1)  UL C 6, 8.1.2000.


title: Zadeva C-182/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 30. aprila 2008 – Glaxo Wellcome GmbH & Co. proti Finanzamt München II

text:
               2.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 197/6

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 30. aprila 2008 – Glaxo Wellcome GmbH & Co. proti Finanzamt München II
   (Zadeva C-182/08)
   (2008/C 197/09)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesfinanzhof
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Glaxo Wellcome GmbH & Co.

      Tožena stranka: Finanzamt München II
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali člen 52 EGS (zdaj člen 43 ES) oziroma člen 73b EGS (zdaj člen 56 ES) nasprotujeta zakonodaji države članice, v skladu s katero v okviru nacionalnega sistema odbitka davka od dohodka pravnih oseb amortizacija deležev zaradi razdelitve dobičkov ne vpliva na davčno osnovo davka, če je davčni zavezanec, ki je upravičen do odbitka davka od dohodkov pravnih oseb, pridobil delež v kapitalski družbi, ki je davčno neomejeno zavezana, od imetnika deleža, ki ni upravičen do odbitka, medtem ko v primeru pridobitve deleža od imetnika deleža, ki je upravičen do odbitka, taka amortizacija zmanjša davčno osnovo davka pridobitelja?


title: Zadeva C-13/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 16. januarja 2015 – Cdiscount SA/Ministère public

text:
               30.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 107/20

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 16. januarja 2015 – Cdiscount SA/Ministère public
      (Zadeva C-13/15)
      (2015/C 107/28)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Cour de cassation

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnica: Cdiscount SA

         Druga stranka v postopku: Ministère public

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali določbe členov od 5 do 9 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu (1) nasprotujejo temu, da so v vseh okoliščinah in ne glede na njihov morebiten vpliv na odločitev povprečnega potrošnika prepovedana znižanja cen, ki niso izračunana glede na referenčne cene, določene s predpisi?

         (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) (UL L 149, str. 22).


title: Zadeva C-96/08: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. aprila 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Pest Megyei Bíróság – Republika Madžarska) – CIBA Speciality Chemicals Central and Eastern Europe Szolgáltató, Tanácsadó és Keresdedelmi Kft. proti Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály (Svoboda ustanavljanja — Neposredno obdavčenje — Dajatev za strokovno izobraževanje — Osnova za izračun dajatve, ki jo morajo plačati podjetja s sedežem na nacionalnem ozemlju — Upoštevanje stroškov plač delavcev, zaposlenih v podružnici s sedežem v drugi državi članici — Dvojno obdavčevanje — Možnost zmanjšanja bruto zneska dajatve)

text:
               5.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/5

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. aprila 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Pest Megyei Bíróság – Republika Madžarska) – CIBA Speciality Chemicals Central and Eastern Europe Szolgáltató, Tanácsadó és Keresdedelmi Kft. proti Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály
   (Zadeva C-96/08) (1)

   (Svoboda ustanavljanja - Neposredno obdavčenje - Dajatev za strokovno izobraževanje - Osnova za izračun dajatve, ki jo morajo plačati podjetja s sedežem na nacionalnem ozemlju - Upoštevanje stroškov plač delavcev, zaposlenih v podružnici s sedežem v drugi državi članici - Dvojno obdavčevanje - Možnost zmanjšanja bruto zneska dajatve)
   2010/C 148/06
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Pest Megyei Bíróság

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: CIBA Speciality Chemicals Central and Eastern Europe Szolgáltató, Tanácsadó és Keresdedelmi Kft.

      Tožena stranka: Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Pest Megyei Bíróság – Razlaga členov 43 ES in 48 ES – Nacionalni predpis, ki določa, da je za določitev osnove za dajatev za strokovno izobraževanje, ki jo plača podjetje s sedežem na nacionalnem ozemlju, treba upoštevati stroške plač delavcev, zaposlenih v podružnici, ustanovljeni v drugi državi članici, tudi če mora zadevno podjetje v tej drugi državi članici nositi enakovredno breme zaradi zaposlitve navedenih delavcev

      Izrek

   Člena 43 ES in 48 ES nasprotujeta zakonodaji države članice, na podlagi katere mora podjetje, katerega sedež je v tej državi, plačati dajatev, kot je dajatev za strokovno izobraževanje, katere znesek se izračuna na podlagi stroškov plač, vključno s tistimi iz podružnice tega podjetja, ki ima sedež v drugi državi članici, če to podjetje v zvezi s to podružnico v praksi ne more izkoristiti s to zakonodajo predvidenih možnosti zmanjšanja te dajatve ali pa mu je onemogočen dostop do teh možnosti.

      (1)  UL C 142, 7.6.2008.


title: Zadeva C-111/11 P: Pritožba, ki sta jo 3. marca 2011 vložila Ignacio Ruipérez Aguirre in ATC Petition zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 20. januarja 2011 v zadevi T-487/10, Ignacio Ruipérez Aguirre in ATC Petition proti Evropski komisiji

text:
               29.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/9

         Pritožba, ki sta jo 3. marca 2011 vložila Ignacio Ruipérez Aguirre in ATC Petition zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 20. januarja 2011 v zadevi T-487/10, Ignacio Ruipérez Aguirre in ATC Petition proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-111/11 P)
   2011/C 319/15
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Pritožnika: Ignacio Ruipérez Aguirre in ATC Petition (zastopnik: M.J. Sánchez González, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   Sodišče (šesti senat) je s sklepom z dne 14. julija 2011 pritožbo zavrnilo.


title: Zadeva T-211/17: Tožba, vložena 6. aprila 2017 – Amplexor Luxembourg/Komisija

text:
               3.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/31

         Tožba, vložena 6. aprila 2017 – Amplexor Luxembourg/Komisija
   (Zadeva T-211/17)
   (2017/C 213/42)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Amplexor Luxembourg Sàrl (Bertrange, Luksemburg) (zastopnik: J.-F. Steichen, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi formalno dopustnost te tožbe;

               —

               vsebinsko razglasi za nično odločbo z dne Urada za publikacije Evropske unije z dne 13. februarja 2017;

               —

               zato razglasi za ničen javni razpis št. 10651;

               —

               toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov in izdatkov postopka;

               —

               odloči, da tožeča stranka obdrži vse druge pravice, sredstva in tožbe.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   S to tožbo se predlaga razglasitev ničnosti odločbe Urada za publikacije Evropske unije z dne 13. februarja 2017 v delu, v katerem je z njo tožeča stranka razvrščena na drugo mesto na javnem razpisu št. AO 10651 – Obdelava mnenja za njihovo objavo v „Dodatku k Uradnemu listu Evropske unije“ (UL S) (UL 2016/S 143-258115).
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitve pravil in načel prava Evropske unije, ker naj bi Urad za publikacije s tem, da je ponudnikom, ki niso bili pogodbeni partnerji Urada ob oddaji ponudbe, omogočil pridobitev dodatnih sredstev za financiranje stroškov prevzema, očitno kršil načelo enakosti. Po mnenju tožeče stranke tak pristop ni samo resno diskriminatoren, temveč je tudi zelo v nasprotju z namenom in samimi temelji postopkov javnega razpisa.

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na izkrivljanje pooblastil.


title: Zadeva T-299/11: Tožba, vložena 6. junija 2011 – European Dynamics Luxembourg in drugi proti UUNT

text:
               6.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 232/37

         Tožba, vložena 6. junija 2011 – European Dynamics Luxembourg in drugi proti UUNT
   (Zadeva T-299/11)
   2011/C 232/64
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luksemburg), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) in European Dynamics Belgium SA (Bruselj, Belgija) (zastopnika: N. Korogiannakis in M. Dermitzakis, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlog

               —

               Odločba UUNT o sprejemu ponudbe tožeče stranke, predložene v okviru javnega razpisa št. AO/021/10 „Zunanje storitve programskega in projektnega vodenja in tehničnega svetovanja na področju informacijskih tehnologij“ kot tretjega izbranega ponudnika v okviru kaskadnega mehanizma, ki je bila tožeči stranki sporočena z dopisom z dne 28.marca 2011 in vse povezane odločbe UUNT vključno s tistimi o oddaji naročila prvemu in drugemu izbranemu ponudniku v okviru kaskadnega mehanizma naj se razglasijo za nične;

               —

               UUNT naj se naloži plačilo škode, ki je tožeči stranki nastala zaradi zadevnega razpisnega postopka v znesku 6 500 000 EUR;

               —

               Poleg tega naj se UUNT naloži plačil škode, ki je tožeči stranki nastala zaradi izgubljene priložnosti in posega v ugled ter verodostojnost v znesku 650 000 EUR;

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov tožeče stranke za odvetniške in druge pravne storitve ter drugih stroškov v zvezi s to tožbo, tudi če bi ta bila zavrnjena.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka navaja štiri razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog je kršitev člena 100(2) Uredbe št. 1605/2002 (1). Tožeča stranka zlasti zatrjuje kršitev obveznosti obrazložitve s tem, da ji je bila zavrnjena podaja zadostnih utemeljitev ali pojasnil in prereka nerazkritje relativnih prednosti izbranih ponudnikov.

               2.

               Drugi tožbeni razlog je kršitev razpisne dokumentacije, saj so bile pri oceni upoštevane zahteve, ki niso bile navedene v razpisni dokumentaciji.

               3.

               Tretji tožbeni razlog so očitne napake pri presoji in nejasne in nepodprte navedbe razpisne komisije.

               4.

               Četrti tožbeni razlog je diskriminatorna obravnava ponudnikov, neizpolnjevanje izključitvenih meril s strani izbranih ponudnikov, kršitev členov 93(1)(f); 94 in 96 Uredbe št. 1605/2002 in členov 133a in 134b Uredbe št. 2342/2002 (2) ter kršitev načela dobrega upravljanja. Po mnenju tožeče stranke bi moral biti drugi izbrani ponudnik izključen.

      (1)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 248, str. 1).

      (2)  Uredba Komisije (ES, Euratom) št. 2342/2002 z dne 23. decembra 2002 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 357, str. 1).


title: Zadeva C-103/15 P: Sklep Sodišča z dne 21. januarja 2016 Internationaler Hilfsfonds eV/Evropska komisija (Pritožba — Dostop do dokumentov institucij Evropske unije — Ukrepi na področjih v interesu držav v razvoju — Zavrnitev dostopa do nekaterih dokumentov iz spisa v zvezi s pogodbo „LIEN 97-2011“ — Izvršitev sodbe Splošnega sodišča)

text:
               18.4.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 136/2

         Sklep Sodišča z dne 21. januarja 2016 Internationaler Hilfsfonds eV/Evropska komisija
   (Zadeva C-103/15 P) (1)

   ((Pritožba - Dostop do dokumentov institucij Evropske unije - Ukrepi na področjih v interesu držav v razvoju - Zavrnitev dostopa do nekaterih dokumentov iz spisa v zvezi s pogodbo „LIEN 97-2011“ - Izvršitev sodbe Splošnega sodišča))
   (2016/C 136/03)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: Internationaler Hilfsfonds eV (zastopnik: H.-H. Heyland, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: P. Costa de Oliveira in T. Scharf, agenta)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Internationaler Hilfsfonds eV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 302, 14.9.2015.


title: Zadeva T-128/13: Tožba, vložena 1. marca 2013 – Vicente Gandia Pla proti UUNT – Tesco Stores (MARQUES DE CHIVÉ)

text:
               27.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 123/21

         Tožba, vložena 1. marca 2013 – Vicente Gandia Pla proti UUNT – Tesco Stores (MARQUES DE CHIVÉ)
   (Zadeva T-128/13)
   2013/C 123/35
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Vicente Gandia Pla, SA (Chiva, Španija) (zastopnik: I. Temiño Ceniceros, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Tesco Stores Ltd (Cheshunt, Združeno kraljestvo)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               to tožbo in priloge razglasi za dopustne;

               —

               razveljavi odločbo odbora za pritožbe;

               —

               UUNT in intervenientki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „MARQUES DE CHIVÉ“ za proizvode iz razredov 29, 32 in 33 – Prijava znamke Skupnosti št. 9 571 415

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: besedna znamka „MARQUES DE CHIVE“, registrirana v Združenem Kraljestvu pod številko 1 520 720 za proizvode iz razreda 33

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora zoper prijavo za proizvode iz razreda 33 zaradi neobstoja resne in dejanske uporabe

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe in zavrnitev prijave za proizvode iz razreda 33

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 42(2) in (3) Uredbe Sveta št. 207/2009.


title: Zadeva C-40/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Gerechtshof Amsterdam (Nizozemska) 25. januarja 2013 – X AG in drugi proti Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam

text:
               27.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 123/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Gerechtshof Amsterdam (Nizozemska) 25. januarja 2013 – X AG in drugi proti Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam
   (Zadeva C-40/13)
   2013/C 123/12
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Gerechtshof Amsterdam

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: X AG, X1 Holding, X2 Holding GmbH, X3 Holding BV, D1 BV, D2 BV, D3 BV

      Tožena stranka: Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali gre za omejitev svobode ustanavljanja v smislu člena 43 ES v povezavi s členom 48 ES, če davčne dolžnice niso upravičene do uporabe nizozemske ureditve davčne skupine za dejavnosti in premoženje sestrskih družb [X3 Holding], [D1] in [D2] s sedežem na Nizozemskem?
               Ali je v teh okoliščinah in ob upoštevanju ciljev, ki jim sledi nizozemska ureditev davčne skupine (glej točke od 4.13.7 do 4.13.9), položaj družb [X3 Holding], [D1] in [D2] objektivno primerljiv (glej točke od 4.13.11 do 4.13.13) (i) s položajem sestrskih družb s sedežem na Nizozemskem, ki se niso odločile za oblikovanje davčne skupine s svojo(-imi) matično(-imi) družbo(-ami) s sedežem na Nizozemskem in ki kot sestrske družbe zato tako kot davčne dolžnice niso upravičene do uporabe ureditve davčne skupine, ali (ii) s položajem sestrskih družb s sedežem na Nizozemskem, ki so se skupaj s svojo(-imi) matično(-imi) družbo(-ami) s sedežem na Nizozemskem odločile za oblikovanje davčne skupine s svojo(-imi) matično(-imi) družbo(ami) ter katerih dejavnosti in premoženje se zato – drugače kot dejavnosti in premoženje davčnih dolžnic – davčno konsolidirajo?

               2.

               Ali bi bil odgovor na prvi stavek prvega vprašanja drugačen (glej točko 4.13.13), če bi imele zadevne družbe (i) kot v primeru družb [D1] in [D2] eno skupno (neposredno) matično družbo v drugi državi članici ali (ii) kot v primeru družbe [X3 Holding] ter družb [D1] in [D2] različne (neposredne) matične družbe v drugih državah članicah, tako da bi šlo šele na višji ravni – v tej drugi državi članici – korporacijske strukture za (posredno) matično družbo teh različnih družb?

               3.

               Če in v delu, v katerem je treba na prvi stavek prvega vprašanja odgovoriti pritrdilno, ali je mogoče tako omejitev upravičiti z nujnimi razlogi v splošnem interesu, natančneje z nujnostjo ohranitve davčne skladnosti, vključno s preprečevanjem enostranskega ali dvostranskega dvojnega upoštevanja izgub (glej točke od 4.14.8 do 4.14.16)?

               4.

               Če in v delu, v katerem je treba na tretje vprašanje odgovoriti pritrdilno, ali je treba v tem primeru omejitev šteti za sorazmerno (točke od 4.14.17 do 4.14.20)?


title: Zadeva F-143/06: Sklep prvega senata Sodišča za uslužbence z dne 12. julija 2007 – Continolo proti Komisiji (Javni uslužbenci – Uradniki – Pokojnine – Prenos pokojninskih pravic – Očitna nedopustnost)

text:
               8.9.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/58

         Sklep prvega senata Sodišča za uslužbence z dne 12. julija 2007 – Continolo proti Komisiji
   (Zadeva F-143/06) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Pokojnine - Prenos pokojninskih pravic - Očitna nedopustnost)
   (2007/C 211/108)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Donato Continolo (Duino-Aurisina, Italija) (zastopniki: S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz in R. Albelice, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Martin in M. Velardo, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Javni uslužbenci – Razglasitev ničnosti odločbe Komisije, s katero je bila tožeči stranki dodeljena in izplačana pokojnina v delu, v katerem za obdobje od 11. junija 1981 do 1. marca 1983, ko je bila tožeča stranka na dopustu iz osebnih razlogov, ni upoštevano v celoti.
   Izrek sklepa

               1)

               Tožba se kot očitno nedopustna zavrže.

               2)

               Vsaka stranka nosi lastne stroške.

      (1)  UL C 20, 27.1.2007, str. 41.


title: Zadeva T-242/05: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 5. septembra 2006 — AEPI proti Komisiji (Avtorske in sorodne pravice — Postopek zaradi neizpolnitve obveznosti — Ustavitev postopka v zvezi s prijavo posameznika — Ničnostna tožba — Nedopustnost)

text:
               18.11.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/36

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 5. septembra 2006 — AEPI proti Komisiji
   (Zadeva T-242/05) (1)

   (Avtorske in sorodne pravice - Postopek zaradi neizpolnitve obveznosti - Ustavitev postopka v zvezi s prijavo posameznika - Ničnostna tožba - Nedopustnost)
   (2006/C 281/63)
   Jezik postopka: grščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias (AEPI AE) (Maroussi, Grčija) (zastopnik: T. Asprogerakas-Grivas, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: T. Christoforou in F. Castillo de la Torre, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Zahtevek za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 20. aprila 2005, da zoper Helensko republiko ne bo začela postopka zaradi neizpolnitve obveznosti, in zahtevek, da se odloči po vsebini.
   Izrek sklepa

               1)

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2)

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 205, 20.8.2005


title: Zadeva T-385/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 19. maja 2011 – ArcelorMittal Wire France in drugi proti Komisiji

text:
               9.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 204/29

         Sklep Splošnega sodišča z dne 19. maja 2011 – ArcelorMittal Wire France in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-385/10) (1)

   2011/C 204/53
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 301, 6.11.2010.


title: Zadeva C-437/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Bari (Italija) 22. septembra 2014 – kazenski postopek proti Nicoli Seminariu

text:
               15.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 448/6

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Bari (Italija) 22. septembra 2014 – kazenski postopek proti Nicoli Seminariu
   (Zadeva C-437/14)
   (2014/C 448/08)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale di Bari

      Stranka v postopku v glavni stvari

   Nicola Seminario

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člene 49 in naslednje PDEU ter 56 in naslednje PDEU, kakor so bili razloženi tudi v sodbi Sodišča Evropske unije z dne 16. februarja 2012 [v združenih zadevah C-72/10 in C-77/10], razlagati tako, da nasprotujejo objavi javnega razpisa glede koncesij s krajšim trajanjem od tistih, ki so bile dodeljene v preteklosti, pri čemer je bil navedeni javni razpis objavljen zaradi odprave posledic nezakonitosti izključitve nekega števila gospodarskih subjektov iz prejšnjih javnih razpisov?

               2.

               Ali je treba člene 49 in naslednje PDEU ter 56 in naslednje PDEU, kakor so bili razloženi tudi v zgoraj navedeni sodbi Sodišča Evropske unije, razlagati tako, da nasprotujejo temu, da zahteva po časovni uskladitvi prenehanja koncesij pomeni ustrezno utemeljitev krajšega trajanja koncesij, ki so predmet javnega razpisa, od tistih, ki so bile dodeljene v preteklosti?

               3.

               Ali je treba člene 49 in naslednje PDEU ter 56 in naslednje PDEU, kakor so bili razloženi tudi v zgoraj navedeni sodbi Sodišča Evropske unije, razlagati tako, da nasprotujejo določitvi obveznosti neodplačnega prenosa uporabe opredmetenih in neopredmetenih sredstev, ki tvorijo omrežje za upravljanje in pobiranje stav, v primeru prenehanja dejavnosti zaradi poteka trajanja koncesije ali zaradi ukrepov izgube ali odvzema pravice?


title: Zadeva T-816/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. februarja 2016 – Tayto Group/UUNT – MIP Metro (REAL HAND COOKED) („Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti REAL HAND COOKED — Prejšnja nacionalna figurativna znamka real QUALITY — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Zloraba pooblastil — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Členi 64, 75, 76 in 83 Uredbe št. 207/2009“)

text:
               4.4.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 118/30

         Sodba Splošnega sodišča z dne 24. februarja 2016 – Tayto Group/UUNT – MIP Metro (REAL HAND COOKED)
   (Zadeva T-816/14) (1)

   ((„Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti REAL HAND COOKED - Prejšnja nacionalna figurativna znamka real QUALITY - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Zloraba pooblastil - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Členi 64, 75, 76 in 83 Uredbe št. 207/2009“))
   (2016/C 118/34)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Tayto Group Ltd (Corby, Združeno kraljestvo) (zastopnika: R. Kunze in G. Würtenberger, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnika: J.-C. Plate in R. Kaase, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 6. oktobra 2014 (zadeva R 842/2013-4), v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG in Tayto Group Ltd.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Tayto Group Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 56, 16.2.2015.


title: Zadeva C-112/06: Tožba, vložena  24. februarja 2006  — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

text:
               20.5.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 121/4

         Tožba, vložena 24. februarja 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-112/06)
   (2006/C 121/07)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: M. Kostantinidis)

      Tožena stranka: Helenska republika
   Predlogi tožeče stranke:
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               a)

               ugotovi, da Helenska republika s tem, da ni sprejela potrebnih ukrepov za zagotovitev:

                           —

                           da se odlagališča v Mesomouriju in Kouroupitosu na Kreti odstrani tako, da ne da bi bilo ogroženo zdravje ljudi in okolje;

                           —

                           da se odlagališča v Mesomouriju in Kouroupitosu preda zasebnemu ali javnemu subjektu za zbiranje odpadkov ali pa podjetju za odstranjevanje odpadkov;

                           —

                           da odlagališče v Mesomouriju, ki ni dobilo dovoljenja za nadaljnje obratovanje, preneha obratovati v kar najkrajšem času in sledi postopku, ki se zahteva za njegovo vzdrževanje in upravljanje, ni izpolnila obveznosti iz členov 4 in 8 Direktive 75/442/EGS (1) o odpadkih, spremenjene z Direktivo Sveta 91/156/EGS (2) in člena 14(b) Direktive 99/31/ES (3) o odlaganju odpadkov na odlagališčih.

               b)

               Helenski republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Tožeča stranka ocenjuje, da so bile z odstranjevanjem odpadkov na odlagališčih v Mesomouri in Kouropito na Kreti kršene obveznosti, ki so Helenski republiki naložene na podlagi členov 4 in 8 Direktive 75/442/EGS o odpadkih, spremenjene z Direktivo Sveta 91/156/EGS, in člena 14(b) Direktive 99/31/ES o odlaganju odpadkov na odlagališčih.

               2.

               Glede nenadzorovanega odlagališča odpadkov v Mesomouriju, so sklepi poročila strokovnjakov Komisije razkrili, da odlaganje 90 000 ton odpadkov na odlagališče ogroža človekovo zdravje in lahko škoduje okolju. Poleg tega Komisija navaja, da grški organi niso sprejeli potrebnih ukrepov, da bi zagotovili, da bodo odpadki, deponirani v Mesomouriju, predani zasebnemu ali javnemu subjektu za zbiranje odpadkov ali pa podjetju za odstranjevanje odpadkov.
               Komisija dodaja, da so grški organi odločili, da mora Mesomouri prenehati obratovati, saj so menili, da je nujno potrebna njegova posodobitev in sprejetje določenih predhodnih pogojev, potrebnih za prihodnje vzdrževanje in upravljanje odlagališča. Vendar ta odločba ne vsebuje natančnega časovnega načrta del usklajevanja in zaradi pomanjkanja namenskih sredstev še ni bila izvedena.

               3.

               Glede nekdanjega odlagališča kmetijskih proizvodov Kouroupito je poročilo strokovnjakov Komisije razkrilo, da odlagališče ni bilo urejeno in poudarilo morebitna tveganja za človekovo zdravje in za okolje. Poročilo bolj natančno navaja, da (i) je zaradi vode odstranjen velik del površine, (ii) trdnost in odpornost za rabo nista zadostni in, (iii) zgorevanje odpadkov na odlagališču lahko povzroči strupene emisije. Vzporedno grški organi niso sprejeli potrebnih ukrepov za zagotovitev prenosa odpadkov zasebnemu ali javnemu subjektu za zbiranje odpadkov ali pa podjetju za odstranjevanje odpadkov.

      (1)   L 194, 25.7.1975, str. 39.

      (2)  L 78, 26.3.1991, str. 32.

      (3)  L 182, 16.7.1999, str. 1.


title: Zadeva C-529/06: Tožba, vložena 22. decembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg

text:
               24.2.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/18

         Tožba, vložena 22. decembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-529/06)
   (2007/C 42/32)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: E. Montaguti, zastopnik)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da ni sprejelo vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2003/98/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. novembra 2003 o ponovni uporabi informacij javnega sektorja in, v vsakem primeru, da jih ni posredovalo Komisiji, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive;

               —

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos direktive se je iztekel 1. julija 2005.

      (1)  UL L 345, str. 90.


title: Zadeva C-381/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Provincial de Zamora (Španija) 17. julija 2015 – Javier Ángel Rodríguez Sánchez/Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SAU (Banco CEISS)

text:
               14.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 302/26

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Provincial de Zamora (Španija) 17. julija 2015 – Javier Ángel Rodríguez Sánchez/Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SAU (Banco CEISS)
   (Zadeva C-381/15)
   (2015/C 302/33)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Audiencia Provincial de Zamora

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Javier Ángel Rodríguez Sánchez

      Tožena stranka: Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SAU (Banco CEISS)

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je z določbami člena 6(1) Direktive 93/13/EGS (1) z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah združljivo, da posledice tega, da je bil pogoj o minimalni obrestni meri, ki je določen v pogodbi o hipotekarnem kreditu, zaradi nepoštenosti razglašen za ničen, ne učinkujejo za nazaj od datuma sklenitve pogodbe, temveč od poznejšega trenutka?

               2.

               Ali uporaba nepoštenega pogoja med obdobjem, ki ga je določilo naše Tribunal Supremo, povzroči neupravičeno pridobitev v korist pogodbenika, ki je prodajalec ali ponudnik, ki je zakonodaja Unije ne določa, glede na to, da ne vzpostavlja ravnotežja med dajatvami pogodbenih strank in je v korist pogodbene stranke, ki je uvedla finančni pogoj, ki je bil razglašen za nepošten?

               3.

               Ali nevarnost resnih težav za nacionalno gospodarstvo, ki se uporabi za omejitev uporabe in učinkov nepoštenega pogoja, velja za individualno tožbo, ki jo je vložil potrošnik, ali pa v tej individualni tožbi navedena težava pomeni težavo, povzročeno gospodarstvu potrošnika, ki je posledica omejitve učinkov ničnega pogoja v navedenem obdobju?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288.


title: Zadeva T-276/03: Sodba Sodišča prve stopnje du  25. januarja 2006  — Le Canne proti Komisiji ( Sodba, ki razglaša za nično odločbo Komisije o zmanjšanju zneska finančne pomoči Skupnosti — Način izvedbe — Tožba zaradi nedelovanja — Ustavitev postopka — Odškodninska tožba )

text:
               25.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 74/16

         Sodba Sodišča prve stopnje du 25. januarja 2006 — Le Canne proti Komisiji
   (Zadeva T-276/03) (1)

   („Sodba, ki razglaša za nično odločbo Komisije o zmanjšanju zneska finančne pomoči Skupnosti - Način izvedbe - Tožba zaradi nedelovanja - Ustavitev postopka - Odškodninska tožba“)
   (2006/C 74/32)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Azienda agricola „Le Canne“ (Porto Viro, Italija) (zastopnika: F. Mazzonetto in G. Carraro, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Visaggio in C. Cattabriga, zastopnika, skupaj z A. Dal Ferro, avocat)
   Predmet zadeve
   Na eni strani, predlog, da se ugotovi, da je Komisija s tem, da ni sprejela ukrepov za izvršitev sodbe Sodišča prve stopnje z dne 5. marca 2002 v zadevi Le Canne proti Komisiji (T-241/00, Recueil, str. II-1251) postopala nezakonito, in na drugi strani, predlog za plačilo odškodnine za škodo, ki izhaja iz te opustitve.
   Izrek sodbe

               1)

               O predlogih zaradi nedelovanja ni več treba odločiti.

               2)

               Predlogi za odškodnino se zavrnejo

               3)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 239, 4.10.2003.


title: Zadeva T-376/08 P: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 22. junija 2009 – Nijs proti Računskemu sodišču ( Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Ocenjevalno poročilo za obdobje 2005/2006 — Odločba o nenapredovanju pritožnika v ocenjevalnem obdobju 2007 — Odločba Računskega sodišča o obnovi mandata njegovega generalnega sekretarja — Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena )

text:
               26.9.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 233/17

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 22. junija 2009 – Nijs proti Računskemu sodišču
   (Zadeva T-376/08 P) (1)

   („Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Ocenjevalno poročilo za obdobje 2005/2006 - Odločba o nenapredovanju pritožnika v ocenjevalnem obdobju 2007 - Odločba Računskega sodišča o obnovi mandata njegovega generalnega sekretarja - Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena“)
   2009/C 233/32
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnik: Bart Nijs (Bereldange, Luksemburg) (zastopnika: F. Rollinger in A. Hertzog, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Računsko sodišče Evropskih skupnosti (zastopniki: T. Kennedy, J.-M. Stenier in G. Corstens, zastopniki)

      Predmet

   Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 26. junija 2008 v zadevi Nijs proti Računskemu sodišču (F-1/08, še neobjavljena v ZOdl.), s katero se predlaga razveljavitev tega sklepa.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               B. Nijs nosi svoje stroške in plača stroške, ki jih je v postopku na tej stopnji priglasilo Računsko sodišče Evropskih skupnosti.

      (1)  UL C 301, 22.11.2008.


title: Zadeva F-11/12: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 26. junija 2012 – Ciora proti Komisiji

text:
               16.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/33

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 26. junija 2012 – Ciora proti Komisiji
   (Zadeva F-11/12)
   2013/C 46/71
   Jezik postopka: romunščina
   Predsednica drugega senata je odredila izbris zadeve.


title: Združeni zadevi C-401/13 in C-432/13: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 22. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Cluj – Romunija) – Vasiliki Balazs/Casa Judeţeană de Pensii Cluj (C-401/13), Casa Judeţeană de Pensii Cluj/Attila Balazs (C-432/13) (Predhodno odločanje – Socialna varnost delavcev migrantov – Uredba (EGS) št° 1408/71 – Člen 7(2)(c) – Uporaba konvencij o socialni varnosti, sklenjenih med državami članicami – Begunec, ki se vrne v domovino in katerega izvorna država je država članica – Dopolnitev zaposlitvenih dob na ozemlju druge države članice – Zahteva za dodelitev dajatev za starost – Zavrnitev)

text:
               30.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 107/5

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 22. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Cluj – Romunija) – Vasiliki Balazs/Casa Judeţeană de Pensii Cluj (C-401/13), Casa Judeţeană de Pensii Cluj/Attila Balazs (C-432/13)
      (Združeni zadevi C-401/13 in C-432/13) (1)

      ((Predhodno odločanje - Socialna varnost delavcev migrantov - Uredba (EGS) što 1408/71 - Člen 7(2)(c) - Uporaba konvencij o socialni varnosti, sklenjenih med državami članicami - Begunec, ki se vrne v domovino in katerega izvorna država je država članica - Dopolnitev zaposlitvenih dob na ozemlju druge države članice - Zahteva za dodelitev dajatev za starost - Zavrnitev))
      (2015/C 107/05)
      Jezik postopka: romunščina

         Predložitveno sodišče

      Curtea de Apel Cluj

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki: Vasiliki Balazs (C-401/13), Casa Judeţeană de Pensii Cluj (C-432/13)

         Toženi stranki: Casa Judeţeană de Pensii Cluj (C-401/13), Attila Balazs (C-432/13)

         Izrek

      Člen 7(2)(c) Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, v različici po spremembi in posodobitvi z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996, kakor je bila spremenjena z Uredbo Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1992/2006 z dne 18. decembra 2006, je treba razlagati tako, da se dvostranski sporazum glede dajatev socialne varnosti državljanov ene od držav podpisnic, ki so imeli status političnih beguncev na ozemlju druge države podpisnice, ki je bil sklenjen, ko ena izmed dveh držav podpisnic še ni pristopila k Evropski uniji in ki ni naveden v prilogi III k tej uredbi, ne uporablja tudi za politične begunce, ki so se vrnili v svojo izvorno državo pred sklenitvijo dvostranskega sporazuma in začetkom veljavnosti te uredbe.

         (1)  UL C 298, 12.10.2013.


title: Zadeva T-216/10: Tožba, vložena 10. maja 2010 – Monster Cable Products proti UUNT – Live Nation (Music) UK Ltd (MONSTER ROCK)

text:
               17.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 195/25

         Tožba, vložena 10. maja 2010 – Monster Cable Products proti UUNT – Live Nation (Music) UK Ltd (MONSTER ROCK)
   (Zadeva T-216/10)
   2010/C 195/39
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Monster Cable Products, Inc. (Brisbane, ZDA) (zastopnika: O. Günzel in W. von der Osten-Sacken, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Live Nation (Music) UK Ltd (London, Združeno kraljestvo)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 24. februarja 2010 v zadevi R 216/2009-1 naj se razveljavi v delu, v katerem je bila pritožba zavrnjena;

               —

               ugovor št. B 754335 zoper prijavo znamke Skupnosti št. 3333804 „MONSTER ROCK“ naj se v celoti zavrne; in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „MONSTER ROCK“ za proizvode iz razreda 9

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: registracija besedne znamke št. 1313176 „MONSTERS OF ROCK“ v Združenem kraljestvu za proizvode iz razreda 16; registracija besedne znamke št. 1313177 „MONSTERS OF ROCK“ v Združenem kraljestvu za proizvode iz razreda 25; registracija besedne znamke št. 1313178 „MONSTERS OF ROCK“ v Združenem kraljestvu za proizvode iz razreda 26; registracija besedne znamke št. 2299141 „MONSTERS OF ROCK“ v Združenem kraljestvu za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 25, 41 in 43; znamka „MONSTERS OF ROCK“, ki je znana (v smislu člena 6.bis Pariške konvencije) v 15 starih državah članicah; neregistrirana znamka „MONSTERS OF ROCK“, ki se uporablja pri trgovanju v 15 starih državah članicah; trgovsko ime „MONSTERS OF ROCK“, ki se uporablja pri trgovanju v 15 starih državah članicah

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru glede vseh izpodbijanih proizvodov in storitev ter zavrnitev prijave v celoti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, saj je odbor za pritožbe: (i) napačno presodil enakost/podobnost proizvodov, (ii) ni upošteval razlik med znamkami, zlasti njihovih pomenskih razlik, in (iii) ni ugotovil obsega varstva prejšnjega znaka.