title: Zadeva F-66/06: Tožba, vložena  16. junija 2006  — Kyriazi proti Komisiji

text:
               29.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/43

         Tožba, vložena 16. junija 2006 — Kyriazi proti Komisiji
   (Zadeva F-66/06)
   (2006/C 178/80)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Kalliopi Kyriazi (Clabecq, Belgija) (zastopnik: E. Boigelot, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti odločbe z dne 12. septembra 2005 o imenovanju tožeče stranke za uradnika na poskusnem delu z razvrstitvijo v naziv C*1, plačilni razred 2, in vsakega nadaljnjega akta in/ali s to odločbo povezanega akta, kot je odločba o ukinitvi dodatka za pisarniško pomoč in o tem, da se po njegovi titularizaciji ne bo ponovno uvedel;

               —

               razglasitev ničnosti odločbe organa, pristojnega za imenovanja (OPI), z dne 6. marca 2006, o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke, katere namen je razglasitev ničnosti zgoraj navedene odločbe;

               —

               naložitev plačila stroškov Komisiji Evropskih skupnosti.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka, izbrana udeleženka notranjega natečaja za prehod iz kategorije COM/PC/04, je bila v trenutku njenega vpisa na seznam primernih kandidatov navedenega natečaja in do 31. julija 2004 začasni uslužbenec Komisije naziva C*2 (prejšnji naziv C5). Nato je na isti instituciji začasno delala do 1. novembra 2004, datuma, ko je bila ponovno zaposlena kot začasni uslužbenec in razvrščena v naziv C*1 ne da bi bila upravičena do dodatka za pisarniško pomoč, ki ga je prejemala na podlagi prejšnje pogodbe. 16. aprila 2005 je bila imenovana za uradnika na poskusnem delu z enako razvrstitvijo.
   V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka zatrjuje, da naj bi uprava kršila člena 31(1) in 25, pododstavek 2, Kadrovskih predpisov ter člena 5 in 18 Priloge XIII h Kadrovskim predpisom. Prav tako se sklicuje na bistvene kršitve postopka in določb glede objave javnega natečaja ter na nespoštovanje več splošnih pravnih načel, zlasti načela legitimnega pričakovanja, načela pravna varnosti, načela dobre uprave in načela enakega obravnavanja.
   Tožeča stranka poleg tega meni, da je Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 723/2004 z dne 22. marca 2004 o spremembi Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti in pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev (1), v delu, ki uvaja člen 5(4) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom, nezakonita, ker OPI to določbo razlaga tako, da dovoljuje razvrstitev tožeče stranke v naziv C*1, plačilni razred 2, v nasprotju z določbo člena Kadrovskih predpisov 31 in več pravnih načel.

      (1)  UL EU L 124, 27.4.2004, str. 1.


title: Zadeva T-488/07: Tožba, vložena 20. decembra 2007 – Cabel Hall Citrus proti UUNT – Casur (EGLÉFRUIT)

text:
               8.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 64/44

         Tožba, vložena 20. decembra 2007 – Cabel Hall Citrus proti UUNT – Casur (EGLÉFRUIT)
   (Zadeva T-488/07)
   (2008/C 64/73)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Cabel Hall Citrus Ltd (Grand Cayman, Kajmanski otoki) (zastopnik: C. Rogers, barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Casur S. Coop. Andaluza (Viator, Španija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 19. septembra 2007 v zadevi R 293/2007 1 naj se razveljavi;

               —

               Oddelku za izbris UUNT naj se odredi, naj razglasi neveljavnost registracije znamke Skupnosti št. 3 517 431 EGLÉFRUIT;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Besedna znamka „EGLÉFRUIT“ za proizvode in storitve iz razredov 29, 30 in 31 – Znamka Skupnosti št. 3 517 431

      Imetnik znamke Skupnosti: Casur S. Coop. Andaluza

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Tožeča stranka

      Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: Besedne in figurativne nacionalne znamke in znamke Skupnosti „UGLI“ za proizvode iz razredov 29, 31 in 32

      Odločba oddelka za izbris: Zavrnitev zahteve za razglasitev ničnosti

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 52(1)(a) Uredbe Sveta št. 40/94, ker odbor za pritožbe ni uporabil preizkusa verjetnosti zmede med nasprotujočima si znamkama.


title: Zadeva T-828/14: Tožba, vložena 29. decembra 2014 – Antrax It/UUNT Vasco Group (radiatorji za ogrevanje)

text:
               23.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/47

         Tožba, vložena 29. decembra 2014 – Antrax It/UUNT Vasco Group (radiatorji za ogrevanje)
   (Zadeva T-828/14)
   (2015/C 065/64)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Antrax It Srl (Resana, Italija) (zastopnik: L. Gazzola, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Vasco Group BVBA (Dilsen, Belgija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Imetnik spornega modela: tožeča stranka

      Zadevni sporni model: model Skupnosti za proizvode „radiatorji za ogrevanje“ – model Skupnosti št. 593959-0001

      Izpodbijana odločba: Odločba tretjega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 10. oktobra 2014 v zadevi R 1272/2013-3

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odredi združitev z zadevo, v kateri tožeča stranka izpodbija odločbo R 1273/2013-3 UUNT, ker je ta odločba popolnoma enaka odločbi, ki se izpodbija v tej zadevi;

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je bila ugotovljena ničnost modela Skupnosti št. 593959-0001, ker ni imel individualne narave, in zato ugotovi, da je ta model veljaven, ne da bi zadevo tretjič predložilo Uradu;

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je bilo družbi Antrax IT s.r.l. naloženo plačilo stroškov;

               —

               UUNT in družbi Vasco Group BVBA naloži, naj družbi Antrax IT s.r.l. solidarno plačata stroške, dodatke in stroške pravde, skupaj z zneski na podlagi zakona;

               —

               družbi Vasco Group BVBA naloži, naj družbi Antrax IT s.r.l. plača stroške, tehnične dodatke in stroške pravde, skupaj z zneski na podlagi zakona, ki so družbi Antrax IT s.r.l. nastali v postopku pred UUNT;

               —

               ugotovi nezdružljivost člena 1(d) Uredbe št. 216/96 s členom 41 Listine iz Nice;

      Navajana tožbena razloga

               —

               Kršitev člena 41(1) Listine iz Nice;

               —

               Kršitev členov 6, 61, 62 in 63 Uredbe o modelih Skupnosti.


title: Zadeva T-702/14: Tožba, vložena 21. septembra 2014 – Hamas proti Svetu

text:
               10.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 395/61

      Tožba, vložena 21. septembra 2014 – Hamas proti Svetu
      (Zadeva T-702/14)
      (2014/C 395/74)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Hamas (Damas, Sirija) (zastopnik: L. Glock, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Sklep Sveta 2014/483/SZVP z dne 22. julija 2014 o posodobitvi in spremembi seznama oseb, skupin in organizacij, za katere se uporabljajo členi 2, 3 in 4 Skupnega stališča 2001/931/SZVP o uporabi posebnih ukrepov za boj proti terorizmu, ter razveljavitvi Sklepa 2014/72/SZVP, razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na Hamas (vključno s Hamas-Izz-al-Din-al-Quassem);

                  —

                  razglasi ničnost Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 790/2014 z dne 22. julija 2014 o izvajanju člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu ter razveljavitvi Izvedbene uredbe (EU) št. 125/2014, v delu, v katerem se nanaša na Hamas (vključno s Hamas-Izz-al-Din-al-Quassem);

                  —

                  Svetu naloži plačilo stroškov v celoti.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v podporo tožbi navaja osem razlogov, ki so v bistvu enaki ali podobni tistim, ki so bili navedeni v okviru zadeve T-531/11, Hamas/Svet (1).

         (1)  UL 2012, C 126, str. 18.


title: Zadeva C-391/13 P: Pritožba, ki jo je Helenska republika vložila 8. julija 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 17. maja 2013 v zadevi T-294/11, Helenska republika proti Evropski komisiji

text:
               7.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/35

         Pritožba, ki jo je Helenska republika vložila 8. julija 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 17. maja 2013 v zadevi T-294/11, Helenska republika proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-391/13 P)
   2013/C 260/64
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Pritožnica: Helenska republika (zastopnik: I. Chalkias, agent)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

               —

               Pritožbi naj se ugodi.

               —

               Izpodbijano sodbo Splošnega sodišča Evropske unije naj se razveljavi iz razlogov, podrobno navedenih v nadaljevanju.

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               —

               Helenska republika s prvim pritožbenim razlogom, ki se nanaša na sektor oljčnega olja, trdi, da je v izpodbijani sodbi napačno uporabljeno pravo zaradi napačne razlage in uporabe smernic, vsebovanih v dokumentih AGRI/VI/5330/1997, AGRI/17933/2000 in AGRI/61495/2002, ker je bilo očitno izboljšanje sistema nadzora v sektorju oljčnega olja v obdobju 2004-2005, v primerjavi z obdobjem 2003-2004, opredeljeno kot povratek, nadaljnja neizpolnitev in izrazito poslabšanje, ki naj bi upravičevalo zvišanje popravka za obdobje 2004/2005, medtem ko naj bi bilo očitno, da ni razlogov za zvišanje popravka 10 %, uporabljenega za obdobje 2003/2004, na 13 % za obdobje 2004/2005 zaradi povratka, saj naj bi prišlo do izboljšanj (naknadna posodobitev geografskega informacijskega sistema (GIS) za pridelavo oljk, izboljšanje kontrol na kraju samem in navzkrižnih preverjanj za ugotavljanje nepravilnosti in uporaba sankcij), ki naj bi okrepili sistem nadzora.

               —

               Z drugim pritožbenim razlogom, ki se nanaša na sektor poljščin, se očita, da:

                           1.

                           gre za kršitev prava Unije in načela sorazmernosti zaradi napačne razlage in uporabe smernic, ki niso več aktualne in veljajo za pavšalne popravke s stare skupne kmetijske politike (SKP) na novo SKP, ker naj bi odstotki pavšalnih popravkov temeljili na različnih nadzornih sistemih in

                           2.

                           je obrazložitev sodbe Splošnega sodišča napačna, ker naj bi neskladje s podatki LPIS/GIS, ki so bili upoštevani za referenčno leto 2007, z nedavno posodobljenimi podatki LPIS/GIS iz leta 2009, pokazalo, da so razlike in napake minimalne in naj ne bi bile večje od 2,4 %, zato naj bi bil popravek 5 % neutemeljen, še toliko bolj, ker naj Splošno sodišče ne bi upoštevalo bistvenih trditev Helenske republike v zvezi s kakovostjo upravnih navzkrižnih preverjanj.


title: Sklep Predsednika Sodišča prve stopnje z dne 2. julija 2004 v zadevi T-422/03 R II, Enviro Tech Europe Ltd in Enviro Tech International Inc. proti Komisiji Evropskih skupnosti (Začasna odredba — Direktivi 67/548/EGS in 204/73/ES — Pogoji dopustnosti)

text:
               9.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 251/17

      SKLEP PREDSEDNIKA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 2. julija 2004
   v zadevi T-422/03 R II, Enviro Tech Europe Ltd in Enviro Tech International Inc. proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Začasna odredba - Direktivi 67/548/EGS in 204/73/ES - Pogoji dopustnosti)
   (2004/C 251/31)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi T-422/03 R II, Enviro Tech Europe Ltd, s sedežem v Surreyju (Združeno Kraljestvo), Enviro Tech International Inc., s sedežem v Chicagu (Združene države Amerike), ki ju zastopata C. Mereu in K. Van Maldegem, avocats, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopniki: X. Lewis in F. Simonetti, z naslovom za vročanje v Luksemburgu), zaradi predloga, prvič, za „začasno izključitev nPB (n-propyl bromida)“ iz 29. prilagoditve tehničnemu napredku Direktive Sveta 67/548/EGS z dne 27. junija 1967 o približevanju zakonov in drugih predpisov v zvezi z razvrščanjem, pakiranjem in označevanjem nevarnih snovi (UL 1967, 196, str. 1), drugič, za odlog vključitve nPB v Direktivo Komisije 2004/73/ES z dne 29. aprila 2004 o 29. prilagoditvi tehničnemu napredku Direktive 67/548 (UL L 152, str. 1), in tretjič, za izdajo drugih začasnih odredb, je Predsednik Sodišča prve stopnje dne 2. julija 2004 razglasil sklep, katerega izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se delno zavrne, delno zavrže.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-363/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. maja 2015 – Harper Hygienics/UUNT – Clinique Laboratories (CLEANIC natural beauty) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti CLEANIC natural beauty — Prejšnje besedne znamke Skupnosti CLINIQUE — Relativni razlogi za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost blaga in storitev — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Neupravičeno izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnjih znamk — Člen 8(5) Uredbe št. 207/2009)

text:
               29.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/27

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. maja 2015 – Harper Hygienics/UUNT – Clinique Laboratories (CLEANIC natural beauty)
   (Zadeva T-363/12) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti CLEANIC natural beauty - Prejšnje besedne znamke Skupnosti CLINIQUE - Relativni razlogi za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost blaga in storitev - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Neupravičeno izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnjih znamk - Člen 8(5) Uredbe št. 207/2009))
   (2015/C 213/47)
   Jezik postopka: poljščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Harper Hygienics S.A. (Varšava, Poljska) (zastopniki: sprva R. Rumpel, nato D. Rzążewska in G. Pietras, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Walicka, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom UUNT za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Clinique Laboratories, LLC (Wilmington, Delaware, Združene države) (zastopniki: sprva V. von Bomhard, A. Renck, odvetnika, in K. Hughes, solicitor, nato K. Hughes)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora UUNT za pritožbe z dne 25. maja 2012 (zadeva R 1134/2011 2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Clinique Laboratories, LLC in Harper Hygienics S.A.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Harper Hygienics S.A. nosi svoje stroške ter stroške Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) in družbe Clinique Laboratories, LLC.

      (1)  UL C 355, 17.11.2012.


title: Zadeva T-360/16: Tožba, vložena 27. junija 2016 – Dimos Athinaion/Komisija

text:
               10.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 371/9

         Tožba, vložena 27. junija 2016 – Dimos Athinaion/Komisija
   (Zadeva T-360/16)
   (2016/C 371/10)
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Dimos Athinaion (občina Atene) (Atene, Grčija) (zastopnik: G. Georgakarakos, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Uredbo Komisije (EU) 2016/646 z dne 20. aprila 2016 o spremembi Uredbe (ES) št. 692/2008 glede emisij iz lahkih potniških in gospodarskih vozil (Euro 6) (1) razglasi za nično in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 191 PDEU, ki določa cilje okoljske politike Unije.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 37 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ki določa pravico do visoke ravni varstva okolja.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 15 Uredbe (ES) št. 715/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. junija 2007 o homologaciji motornih vozil glede na emisije iz lahkih potniških in gospodarskih vozil (Euro 5 in Euro 6) in o dostopu do informacij o popravilu in vzdrževanju vozil. (2)

      (1)  UL L 109, str. 1.

      (2)  UL L 171, str. 1.


title: Zadeva T-641/15: Tožba, vložena 13. novembra 2015 – Malle/Parlament

text:
               8.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/55

         Tožba, vložena 13. novembra 2015 – Malle/Parlament
   (Zadeva T-641/15)
   (2016/C 048/63)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Tanja Malle (Dunaj, Avstrija) (zastopnica: N. Pirc Musar, odvetnica)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi ničnost odločbe A(2015)8324 C Evropskega parlamenta z dne 14. septembra 2015, s katero je bila zavrnjena potrdilna prošnja tožeče stranke za dostop do nekaterih dokumentov, ki se nanašajo na informacije o potnih stroških, dnevnicah, nadomestilih za splošne stroške in stroških v zvezi z osebjem poslancev Evropskega parlamenta;

               —

               Parlamentu naloži plačilo stroškov tožeče stranke v skladu s členoma 134 in 140 Poslovnika Splošnega sodišča, vključno s stroški intervenientov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 4(1)(b) Uredbe št. 1049/2001 (1) v povezavi s členom 8(b) Uredbe št. 45/2001 (2), ker zahtevani osebni podatki niso varovani z zakonodajo Skupnosti.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 4(1)(b) Uredbe št. 1049/2001 v povezavi s členom 8(b) Uredbe št. 45/2001, ker je bil dostop do zahtevanih informacij zavrnjen, čeprav so bili izpolnjeni pogoji za razkritje.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev splošne obveznosti iz členov 2 in 4 Uredbe št. 1049/2001 v povezavi s členom 6(3) Uredbe št. 1049/2001 glede preučitve vsakega posameznega dokumenta.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 4(6) Uredbe št. 1049/2001, ker zavrnitev odobritve delnega dostopa do zahtevanih dokumentov ni bila upravičena.

               5.

               Peti tožbeni razlog: kršitev dolžnosti navedbe razlogov, kot se zahteva v skladu s členoma 7(1) in 8(1) Uredbe št. 1049/2001, ker Parlament ni obravnaval vseh trditev tožeče stranke.

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).

      (2)  Uredba (ES) št. 45/2001 evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2000 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah in organih Skupnosti in o prostem pretoku takih podatkov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 26, str. 102).


               10.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/9

         Tožba Nadzornega organa Efte proti Islandiji, vložena 3. julija 2013
   (Zadeva E-14/13)
   2013/C 294/09
   Nadzorni organ Efte, ki ga zastopajo Xavier Lewis, Gjermund Mathisen in Auður Ýr Steinarsdóttir, zastopniki za Nadzorni organ Efte, 35 rue Belliard, 1040 Bruselj, Belgium, je 3. julija 2013 na Sodišču Efte vložil tožbo proti Islandiji.
   Nadzorni organ Efte Sodišču Efte predlaga, naj ugotovi, da:

               1.

               Islandija z ohranitvijo veljavnosti različne obravnave nacionalnih in čezmejnih združitev na podlagi uporabe člena 51(1) Akta št. 90/2003 o dohodnini (lög nr. 90/2003 um tekjuskatt) ni izpolnila svojih obveznosti iz členov 31 in 40 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru;

               2.

               se plačilo stroškov postopka naloži Islandiji.

         Pravna podlaga in dejansko stanje ter navedeni tožbeni razlogi:

               —

               ta tožba Nadzornega organa Efte se nanaša na neizpolnjevanje obveznosti Islandije v zvezi s svobodo ustanavljanja in prostim pretokom kapitala iz členov 31 in 40 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (Sporazum EGP); Islandija namreč takoj obdavči sredstva in delnice družb, ki se združijo z družbami, ustanovljenimi v drugih državah EGP, ter delničarje takih družb, pri čemer podobne transakcije na ozemlju Islandije nimajo takojšnjih davčnih posledic,

               —

               Nadzorni organ Efte ugotavlja, da taka različna obravnava nacionalnih in čezmejnih združitev ni upravičena ter zato ni v skladu s členoma 31 in 40 Sporazuma EGP.


title: Zadeva T-163/11: Tožba, vložena 17. marca 2011 – Cofra proti UUNT – O2 (can do)

text:
               7.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 139/27

         Tožba, vložena 17. marca 2011 – Cofra proti UUNT – O2 (can do)
   (Zadeva T-163/11)
   2011/C 139/52
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Cofra Holding AG (Zug, Švica) (zastopnika: K.-U. Jonas in J. Bogatz, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: O2 Holdings Ltd (Slough, Združeno kraljestvo)

      Predloga

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 10. januarja 2011 v zadevi R 246/2009-4 naj se razveljavi;

               —

               toženi strani in, če je to primerno, drugi stranki v postopku naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: O2 Holdings Ltd

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „can do“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 25, 35, 36, 38 in 43

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nacionalna figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „CANDA“, za proizvode iz razreda 25

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 15 in 42(2) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1) ter pravila 22 Uredbe (ES) št. 2868/95 (2), saj je odbor za pritožbe pri presoji dokaza o uporabi za ohranitev pravic določil preozka merila in ni dovolj upošteval posebnega distribucijskega položaja podjetja tožeče stranke. Dalje, kršitev člena 76(2) Uredbe (ES) št. 207/2009, saj odbor za pritožbe napačno ni upošteval različnih dokumentov, predloženih kot dokaz o uporabi za ohranitev pravic nasprotne znamke. Nazadnje, kršitev člena 75, drugi stavek, Uredbe (ES) št. 207/2009, saj odbor za pritožbe tožeče stranke ni obvestil o tem, da predložene dokaze o uporabi šteje za nezadostne, in tožeči stranki ni dal možnosti predložiti nadaljnje dokaze v okviru ustnega postopka.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1)

      (2)  Uredba Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti (UL L 303, str. 1).


title: Zadeva T-27/11: Tožba, vložena 21. januarja 2011 – Rheinischer Sparkassen- und Giroverband proti Komisiji

text:
               5.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/29

         Tožba, vložena 21. januarja 2011 – Rheinischer Sparkassen- und Giroverband proti Komisiji
   (Zadeva T-27/11)
   2011/C 72/47
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Rheinischer Sparkassen- und Giroverband (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnika: A. Rosenfeld in I. Liebach, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlog

   Tožeča stranka predlaga,

               —

               naj se Sklep Komisije z dne 21. decembra 2010, C(2010) 9525 konč., državna pomoč, MC 8/2009 in C-43/2009 – Nemčija – WestLB, razglasi za delno ničen in sicer v delu v katerem je z njim zavrnjen predlog Nemčije z dne 28. oktobra 2010 za podaljšanje roka za odprodajo Westdeutschen Immobilienbank AG in opustitev novih dejavnosti te družbe po 15. februarju 2011;

               —

               podredno Sklep Komisije z dne 21. decembra 2010, C(2010) 9525 konč., državna pomoč, MC 8/2009 in C-43/2009 – Nemčija – WestLB naj se razglasi za delno ničen in sicer v delu v katerem je Komisija implicitno odločila, da je Nemčija vložila le en predlog za podaljšanje roka za odprodajo Westdeutschen Immobilienbank AG in opustitev novih dejavnosti te družbe do 15. februarja 2011, zaradi česar ni mogoče odločiti od podaljšanju po tem datumu;

               —

               naj se Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V utemeljitev tožbe tožeča stranka navaja pet tožbenih razlogov.
   1.   Prvi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve iz člena 296(2) PDEU
   Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da Komisija ni obrazložila zakaj je dva predloga Nemčije za podaljšanje roka združila v en sam predlog.
   Poleg tega naj Komisija ne bi obrazložila zakaj niso izpolnjeni pogoji za podaljšanje roka iz člena 2(2) Odločbe Komisije C(2009) 3900 konč. kor., z dne 12. maja 2009 o državnih pomočeh, ki jih namerava Nemčija nameniti za prestrukturiranje WestLB AG (C-43/2008 [N 390/2008]) (v nadaljevanju Odločba z dne 12. maja 2009).
   2.   Drugi tožbeni razlog: napačna presoja in zloraba pooblastil
   Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da je Komisija svojo diskrecijsko odločitev glede podaljšanja roka oprla na napačno ugotovljeno dejansko stanje. Po mnenju tožeče stranke se v izpodbijanem sklepu napačno predpostavlja, da je bilo podaljšanje roka predlagano le do 15. februarja 2011 oziroma implicitno ugotavlja, da o predlogu za podaljšanje po tem datumu ni treba odločiti.
   Tožeča stranka tudi trdi, da Komisija ni uporabila možnosti za podaljšanje roka, ki je izrecno predvidena v členu 2(2) Odločbe z dne 12. maja 2009, kljub temu da so bili pogoji izpolnjeni. Namesto tega naj bi se Komisija sklicevala na nezapisano, sui generis, pravico do podaljšanja, ki nima nobene pravne podlage in katere pogoji so predvsem v celoti nejasni.
   3.   Tretji tožbeni razlog: Kršitev načela sorazmernosti
   Tožeča stranka v zvezi s tem med drugim navaja, da je odločitev Komisije glede opustitve novih dejavnosti Westdeutschen Immobilienbank AG s 15. februarjem 2011 glede na s tem povezane slabosti, nesorazmerna.
   4.   Četrti tožbeni razlog: kršitev načela enakega obravnavanja
   V zvezi s tem tožeča stranka zatrjuje, da je Komisija v drugih primerih povezanih s finančno krizo v katerih so bile finančnim institucijam dodeljene bistveno večje pomoči, določila bistveno daljše roke za odprodajo deležev in družb za nepremičninske naložbe.
   5.   Peti tožbeni razlog: kršitev člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in načela dobrega upravljanja
   V okviru petega tožbenega razloga tožeča stranka navaja, da Komisija nima pravice, da predloge držav članic razlaga v nasprotju z njihovim besedilom, namenom in ciljem niti da na podlagi take razlage sprejme odločitev.


title: Zadeva C-380/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italija) 21. avgusta 2008 – ENI SpA proti Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare in drugim

text:
               22.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/15

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italija) 21. avgusta 2008 – ENI SpA proti Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare in drugim
   (Zadeva C-380/08)
   (2008/C 301/28)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: ENI SpA

      Tožene stranke: Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare in drugi
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali Direktiva 2004/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. aprila 2004 (1) o okoljski odgovornosti v zvezi s preprečevanjem in sanacijo okoljske škode, posebej člen 7 in Priloga II, na katero se ta člen sklicuje, nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki organom javne uprave dopušča, da kot „razumne sanacijske možnosti okoljske škode“, predpišejo posege v okoljske predele (ki so v tem primeru „fizični zaprti sistem“ v celotni dolžni morskega pasu), ki so drugačni in kasnejši od tistih, ki so bili določeni v posebnih kontradiktornih postopkih, in ki so že sprejeti, izvršeni ali se izvajajo?

               2)

               Ali ista direktiva nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki dopušča organom javne uprave, da po uradni dolžnosti predpišejo take zahteve, ne da bi preučila posebne pogoje in stroške uvedbe v zvezi z običajno predvidenimi koristmi, morebitno stransko škodo, škodljive učinke za zdravje in javno varnost ter čas, ki je potreben za izvedbo?

               3)

               Ali ista direktiva, glede na posebnost primera za območje v interesu države v Priolu, nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki dopušča organom javne uprave, da po uradni dolžnosti predpišejo zahteve kot so pogoji za pridobitev dovoljenj za zakonito rabo področij, na katera se čiščenje neposredno ne nanaša, ker so bila že očiščena oziroma niso bila onesnažena, in so vključena v zunanji pas območja v interesu države v Priolu?

      (1)  UL L 143, str. 56.


title: Zadeva F-28/10: Tožba, vložena 7. maja 2010 – Mioni proti Komisiji

text:
               3.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/58

         Tožba, vložena 7. maja 2010 – Mioni proti Komisiji
   (Zadeva F-28/10)
   2010/C 179/102
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Gaëtan Barthélémy Maxence Mioni (Bruselj, Belgija) (zastopnik: L. Vogel, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o prenehanju izplačevanja izselitvenega dodatka, ki ga je prej prejemala tožeča stranka.

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločbo, ki jo je organ za sklepanje pogodb sprejel 18. junija 2009 in s katero je bilo zaustavljeno izplačevanje izselitvenega dodatka, ki ga je tožeča stranka prejemala na podlagi člena 4 Priloge VII h Kadrovskim predpisom, in odločbo, ki jo je organ za sklepanje pogodb sprejel 28. januarja 2010 in s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke z dne 2. oktobra 2009, naj se razglasi za nični;

               —

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-266/11: Sklep predsednika Sodišča z dne 24. novembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vestre Landsret – Danska) – Dansk Funktionærforbund, Serviceforbundet v imenu Franka Frandsena proti Cimber Air A/S

text:
               10.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 73/25

         Sklep predsednika Sodišča z dne 24. novembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vestre Landsret – Danska) – Dansk Funktionærforbund, Serviceforbundet v imenu Franka Frandsena proti Cimber Air A/S
   (Zadeva C-266/11) (1)

   2012/C 73/46
   Jezik postopka: danščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 311, 22.10.2011.


title: Zadeva C-530/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) 8. oktobra 2013 – Leopold Schmitzer proti Bundesministerin für Inneres

text:
               18.1.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 15/3

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) 8. oktobra 2013 – Leopold Schmitzer proti Bundesministerin für Inneres
   (Zadeva C-530/13)
   2014/C 15/04
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Leopold Schmitzer

      Nasprotna stranka v postopku s pritožbo: Bundesministerin für Inneres

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali gre – ne glede na člen 52(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina) in člen 6 Direktive Sveta 2000/78/ES (1) z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (v nadaljevanju: Direktiva) – za (neposredno) razliko v obravnavanju na podlagi starosti v smislu člena 21(1) Listine oziroma člena 2(1) in (2)(a) Direktive, če lahko ob uvedbi nediskriminatornega sistema napredovanja v plačnih razredih za nove javne uslužbence že zaposleni javni uslužbenec, ki je bil diskriminiran zaradi prejšnje ureditve (z izključitvijo upoštevanja obdobij, končanih pred dopolnjenim 18. letom starosti, za namene napredovanja), sicer poda vlogo za izbiro obravnavanja po novem sistemu in tako pridobi nediskriminatorno izračunan referenčni datum za napredovanje, vendar se kljub ugoditvi njegovi vlogi v skladu z nacionalnim pravom njegov plačni razred (in s tem posledično plača, ki se mu izplačuje) zaradi počasnejšega napredovanja po novem sistemu kljub ugodnejšemu referenčnemu datumu za napredovanje ne izboljša, tako da se uvrsti v isti plačni razred kot že zaposleni javni uslužbenec, ki je bil v prejšnjem pravnem položaju diskriminatorno ugodno obravnavan (ki primerljivih obdobij ni zbral pred dopolnjenim 18. letom starosti, ampak po njem, ta obdobja pa so se v skladu s prejšnjo ureditvijo že upoštevala) in mu ni treba izbrati obravnavanja po novem sistemu?

               2.

               Če je odgovor pritrdilen, ali se lahko javni uslužbenec – v primeru neupravičenosti v smislu člena 52(1) Listine oziroma člena 6 Direktive (glej glede tega zlasti tretje vprašanje) – v postopku za določitev plačnega razreda sklicuje na neposredno uporabo člena 21 Listine in člena 2 Direktive, tudi če je prej z ustrezno vlogo že dosegel ugodnejši referenčni datum za napredovanje v novem sistemu?

               3.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali je razlikovanje – ki je ohranjeno tudi po uvedbi nediskriminatornega sistema za nove javne uslužbence – glede plačnega razreda med, prvič, ugodno obravnavanimi že zaposlenimi javnimi uslužbenci, ki si ne izberejo obravnave po novem sistemu, in, drugič, že zaposlenimi javnimi uslužbenci, ki so še vedno diskriminirani kljub izbiri obravnave po novem sistemu, upravičeno v smislu člena 52(1) Listine in člena 6 Direktive kot prehodni pojav zaradi načel ekonomičnosti postopka in ohranitve pridobljenih pravic oziroma varstva legitimnih pričakovanj, tudi če

                           (a)

                           nacionalnemu zakonodajalcu pri ureditvi sistema napredovanja ni treba pridobiti soglasja socialnih partnerjev in ga zavezujejo le ustavne omejitve varstva legitimnih pričakovanj, ki ne zahteva celovite ohranitve pridobljenih pravic v smislu popolne ohranitve prejšnjega sistema za ugodno obravnavane že zaposlene javne uslužbence, ki niso izbrali obravnave po novem sistemu;

                           (b)

                           bi nacionalni zakonodajalec v zvezi s tem lahko zagotovil enakost med že zaposlenimi javnimi uslužbenci z upoštevanjem obdobij, končanih tudi pred dopolnjenim 18. letom starosti, ob ohranitvi prejšnjih pravil o napredovanju za do tedaj diskriminirane že zaposlene javne uslužbence;

                           (c)

                           bi bilo s tem povezano upravno breme zaradi pričakovanega velikega števila zahtev precejšnje, vendar se z vidika svojih stroškov nikakor ne približa skupnemu znesku preteklih in prihodnjih izgubljenih prejemkov diskriminiranih javnih uslužbencev v primerjavi z ugodno obravnavanimi javnimi uslužbenci;

                           (d)

                           bo prehodno obdobje z nadaljnjo razliko v obravnavanju med že zaposlenimi javnimi uslužbenci trajalo več desetletij in bo (zaradi splošne „ustavitve zaposlovanja“ novih javnih uslužbencev v javnopravnih delovnih razmerjih) tudi zelo dolgo vplivalo na veliko večino vseh javnih uslužbencev;

                           (e)

                           bi bil sistem uveden retroaktivno, zaradi česar bi se na škodo javnega uslužbenca spremenila zanj ugodnejša ureditev, ki mora biti glede na prednostno uporabo prava Unije vsekakor uvedena med 1. januarjem 2004 in 30. avgustom 2010 in katere uporabo za svoj primer je javni uslužbenec zahteval že pred izdajo spremenjenega zakona?

                     Če je odgovor na prvo in drugo vprašanje nikalen ali če je odgovor na tretje vprašanje pritrdilen:

               4.

                           (a)

                           Ali zakonska ureditev, ki v obdobjih zaposlitve na začetku kariere določa daljša obdobja za napredovanje in s tem otežuje napredovanje v naslednji plačni razred, pomeni posredno razliko v obravnavanju na podlagi starosti?

                           (b)

                           Če je odgovor pritrdilen, ali je taka razlika v obravnavanju glede na malo delovnih izkušenj na začetku kariere primerna in nujna?

                     Če je odgovor na tretje vprašanje pritrdilen:

               5.

                           (a)

                           Ali zakonska ureditev, v skladu s katero se „druga obdobja“ do treh let upoštevajo v celoti, v naslednjih treh letih pa polovično, tudi če ta obdobja niso bila namenjena niti izobraževanju niti nabiranju poklicnih izkušenj, pomeni posredno razliko v obravnavanju na podlagi starosti?

                           (b)

                           Če je odgovor pritrdilen, ali je taka razlika v obravnavanju upravičena zaradi preprečevanja poslabšanja uvrstitve v plačni razred vsakega javnega uslužbenca (vključno z novimi javnimi uslužbenci), ki pred dopolnjenim 18. letom starosti ni zbral obdobij, ki bi jih bilo mogoče upoštevati za napredovanje, čeprav je mogoče upoštevati tudi druga obdobja, končana po dopolnjenem 18. letu starosti?

               6.

               Če je odgovor na četrto vprašanje, točka a./, pritrdilen in je odgovor na četrto vprašanje, točka b./, nikalen, medtem ko je odgovor na tretje vprašanje pritrdilen ali če je odgovor na peto vprašanje, točka a./, pritrdilen in je odgovor na peto vprašanje, točka b./, nikalen:
               Ali razlika v obravnavanju že zaposlenih uslužbencev kot prehodni pojav ni več upravičena zaradi diskriminatornih vidikov, ki bi jih imela nova ureditev?

      (1)  Direktiva Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 79).


title: Zadeva C-625/11 P: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 26. septembra 2013 – Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG), SNF SAS proti Evropski agenciji za kemikalije (ECHA), Kraljevini Nizozemski, Evropski komisiji (Pritožba — Evropska agencija za kemikalije (ECHA) — Registracija, evalvacija in avtorizacija kemikalij — Uredba (ES) št. 1907/2006 (Uredba REACH) — Člena 57 in 59 — Snovi, za katere je treba pridobiti avtorizacijo — Opredelitev akrilamida kot snovi, ki zbuja veliko skrb — Vključitev na seznam kandidatnih snovi — Objava — Rok za vložitev tožbe — Člen 102(1) Poslovnika Splošnega sodišča — Datum, od katerega je treba šteti ta rok v primeru tožbe zoper odločitev, ki je bila objavljena le na spletni strani — Pravna varnost — Učinkovito sodno varstvo)

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/16

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 26. septembra 2013 – Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG), SNF SAS proti Evropski agenciji za kemikalije (ECHA), Kraljevini Nizozemski, Evropski komisiji
   (Zadeva C-625/11 P) (1)

   (Pritožba - Evropska agencija za kemikalije (ECHA) - Registracija, evalvacija in avtorizacija kemikalij - Uredba (ES) št. 1907/2006 (Uredba REACH) - Člena 57 in 59 - Snovi, za katere je treba pridobiti avtorizacijo - Opredelitev akrilamida kot snovi, ki zbuja veliko skrb - Vključitev na seznam kandidatnih snovi - Objava - Rok za vložitev tožbe - Člen 102(1) Poslovnika Splošnega sodišča - Datum, od katerega je treba šteti ta rok v primeru tožbe zoper odločitev, ki je bila objavljena le na spletni strani - Pravna varnost - Učinkovito sodno varstvo)
   2013/C 344/26
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnici: Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG), SNF SAS (zastopnika: R. Cana in K. Van Maldegem, odvetnika)

      Druge stranke v postopku: Evropska agencija za kemikalije (ECHA) (zastopniki: M. Heikkilä in W. Broere, agenta, skupaj z J. Stuyckom, odvetnikom), Kraljevina Nizozemska (zastopnici: C. Wissels in B. Koopman, agentki), Evropska komisija (zastopnika: P. Oliver in E. Manhaeve, agenta)

      Predmet

   Pritožba zoper Sklep Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 21. septembra 2011 v zadevi PPG in SNF proti ECHA (T-268/10), s katerim je bila kot nedopustna zavržena tožba za razglasitev ničnosti odločbe Evropske agencije za kemikalije (ECHA) z dne 30. marca 2010, s katero je bil akrilamid opredeljen (ES št. 201-173-7)(CAS št. 79 06 1) kot snov, ki izpolnjuje merila iz člena 57 Uredbe (ES) št. 1907/2006 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006 o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH) ter o ustanovitvi Evropske agencije za kemikalije in o spremembi Direktive 1999/45/ES ter o razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 793/93 in Uredbe Komisije (ES) št. 1488/94 ter Direktive Sveta 76/769/EGS in direktiv Komisije 91/155/EGS, 93/67/EGS, 93/105/ES in 2000/21/ES (UL, L 396, str 1) in s katero se akrilamid vključi na seznam opredeljenih snovi za morebitno njihovo vključitev v Prilogo XIV k tej uredbi (seznam snovi, za katere je treba pridobiti avtorizacijo), ki je bila sprejeta na podlagi člena 59 – Rok za vložitev tožbe – Začetek teka roka – Akt, ki je bil objavljen le na spletnih straneh

      Izrek

               1.

               Sklep Splošnega sodišča Evropske unije z dne 21. septembra 2011 v zadevi PPG in SNF proti ECHA (T-268/10) se razveljavi.

               2.

               Zadeva se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 25, 28.1.2012.


title: Zadeva C-360/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 27. junija 2013 vložilo Supreme Court of the United Kingdom (Združeno kraljestvo) – Public Relations Consultants Association Ltd proti The Newspaper Licensing Agency Ltd in drugim

text:
               7.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/28

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 27. junija 2013 vložilo Supreme Court of the United Kingdom (Združeno kraljestvo) – Public Relations Consultants Association Ltd proti The Newspaper Licensing Agency Ltd in drugim
   (Zadeva C-360/13)
   2013/C 260/50
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Supreme Court of the United Kingdom

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Public Relations Consultants Association Ltd

      Tožene stranke: The Newspaper Licensing Agency Ltd in drugi

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali so v okoliščinah, kadar:

               (i)

               si končni uporabnik ogleduje spletno stran, ne da bi jo prenesel, natisnil ali kako drugače naredil njeno kopijo;

               (ii)

               se kopije te spletne strani samodejno ustvarjajo na zaslonu in v internetnem „predpomnilniku“ na trdem disku končnega uporabnika;

               (iii)

               je ustvarjanje teh kopij nujno za tehnične procese, ki so vključeni v pravilno in učinkovito brskanje po internetu;

               (iv)

               zaslonska kopija ostane na zaslonu, dokler končni uporabnik ne zapusti zadevne spletne strani in se takrat z običajnim delovanjem računalnika samodejno izbriše;

               (v)

               predpomnilniška kopija ostane v predpomnilniku, dokler med ogledovanjem drugih spletnih strani s strani končnega uporabnika ni nadomeščena z drugim gradivom in se takrat z običajnim delovanjem računalnika samodejno izbriše; in

               (vi)

               se kopije ne ohranijo dlje, kot trajajo običajni procesi v zvezi z uporabo interneta, navedeni v točkah (iv) in (v) zgoraj;

         take kopije (i) začasne, (ii) prehodne ali spremljevalne in (iii) sestavni in bistveni del tehnološkega procesa v smislu člena 5(1) Direktive 2001/29/ES (1)?

      (1)  Direktiva 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 230).


title: Zadeva T-352/08: Sklep Splošnega sodišča z dne 12. julija 2013 – Pannon Hőerőmű proti Komisiji

text:
               7.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/51

         Sklep Splošnega sodišča z dne 12. julija 2013 – Pannon Hőerőmű proti Komisiji
   (Zadeva T-352/08) (1)

   2013/C 260/91
   Jezik postopka: madžarščina
   Predsednik šestega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 285, 8.11.2008.


title: Zadeva C-224/07: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 8. novembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 2004/49/ES – Varnost na železnicah Skupnosti – Nepopoln prenos)

text:
               22.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/23

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 8. novembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-224/07) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2004/49/ES - Varnost na železnicah Skupnosti - Nepopoln prenos)
   (2007/C 315/40)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: N. Yerrell in P. Dejmek, zastopnika)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg (zastopnik: C. Schiltz, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2004/49/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o varnosti na železnicah Skupnosti ter o spremembi Direktive Sveta 95/18/ES o izdaji licence prevoznikom v železniškem prometu in Direktive 2001/14/ES o dodeljevanju železniških infrastrukturnih zmogljivosti, naložitvi uporabnin za uporabo železniške infrastrukture in podeljevanju varnostnega spričevala (Direktiva o varnosti na železnici), v predpisanem roku (UL L 164, str. 44).
   Izrek

               1)

               Veliko vojvodstvo Luksemburg, s tem da ni sprejelo predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2004/49/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o varnosti na železnicah Skupnosti ter o spremembi Direktive Sveta 95/18/ES o izdaji licence prevoznikom v železniškem prometu in Direktive 2001/14/ES o dodeljevanju železniških infrastrukturnih zmogljivosti, naložitvi uporabnin za uporabo železniške infrastrukture in podeljevanju varnostnega spričevala (Direktiva o varnosti na železnici), ni izpolnilo obveznosti iz te direktive.

               2)

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 155, 7.7.2007.


title: Zadeva C-299/12: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 18. julija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší správní soud – Češka republika) – Green Swan Pharmaceuticals CR, a.s. proti Státní zemědělská a potravinářská inspekce, ústřední inspektorát (Varstvo potrošnikov — Uredba (ES) št. 1924/2006 — Prehranske in zdravstvene trditve na živilih — Člen 2(2), točka 6 — Pojem „trditev v zvezi z zmanjšanjem tveganja za bolezni“ — Člen 28(2) — Izdelki z blagovno znamko ali trgovskim imenom — Prehodni ukrepi)

text:
               7.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/17

         Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 18. julija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší správní soud – Češka republika) – Green Swan Pharmaceuticals CR, a.s. proti Státní zemědělská a potravinářská inspekce, ústřední inspektorát
   (Zadeva C-299/12) (1)

   (Varstvo potrošnikov - Uredba (ES) št. 1924/2006 - Prehranske in zdravstvene trditve na živilih - Člen 2(2), točka 6 - Pojem „trditev v zvezi z zmanjšanjem tveganja za bolezni“ - Člen 28(2) - Izdelki z blagovno znamko ali trgovskim imenom - Prehodni ukrepi)
   2013/C 260/29
   Jezik postopka: češčina

      Predložitveno sodišče

   Nejvyšší správní soud

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Green Swan Pharmaceuticals CR, a.s.

      Tožena stranka: Státní zemědělská a potravinářská inspekce, ústřední inspektorát

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Nejvyšší správní soud – Razlaga členov 1(3), 2(2), točka 6, in 28(2) Uredbe (ES) št. 1924/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o prehranskih in zdravstvenih trditvah na živilih (UL L 404, str. 9) – Pojem „trditev v zvezi z zmanjšanjem tveganja za bolezni“ – Trditev na embalaži proizvoda, v skladu s katero „ta proizvod vsebuje dodatek kalcija in vitamina D3, ki prispeva k zmanjšanju dejavnika tveganja za razvoj osteoporoze in zlome“

      Izrek

               1.

               Člen 2(2), točka 6, Uredbe (ES) št. 1924/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o prehranskih in zdravstvenih trditvah na živilih, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (EU) št. 116/2010 z dne 9. februarja 2010, je treba razlagati tako, da ni treba, da zdravstvena trditev, da bi se lahko štela za „trditev v zvezi z zmanjšanjem dejavnikov tveganja za razvoj bolezni“ v smislu te določbe, nujno izrecno vključuje navedbo, da uživanje neke vrste živil, nekega živila ali ene od njegovih sestavin „znatno“ zmanjšuje dejavnik tveganja za razvoj človeške bolezni.

               2.

               Člen 28(2) Uredbe št. 1924/2006, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 116/2010, je treba razlagati tako, da reklamno besedilo na embalaži živila lahko pomeni blagovno znamko ali trgovsko ime v smislu te določbe, pod pogojem, da je kot taka znamka ali tako ime varovano z ureditvijo, ki se uporablja. Nacionalno sodišče mora ob upoštevanju vseh dejanskih in pravnih okoliščin zadeve, o kateri odloča, preveriti, ali je to sporočilo res tako varovana blagovna znamka ali trgovsko ime.

               3.

               Člen 28(2) Uredbe št. 1924/2006, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 116/2010, je treba razlagati tako, da se nanaša samo na živila z blagovno znamko ali trgovskim imenom, ki ga je treba šteti za prehransko ali zdravstveno trditev v smislu te uredbe in je v tej obliki obstajalo že pred 1. januarjem 2005.

      (1)  UL C 273, 8.9.2012.


title: Zadeva C-289/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Köln (Nemčija) 3. julija 2006 — Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH (MDG) proti Zvezni republiki Nemčiji, Intervenient: Deutsche Post AG, ki jo zastopa uprava

text:
               28.10.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Köln (Nemčija) 3. julija 2006 — Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH (MDG) proti Zvezni republiki Nemčiji, Intervenient: Deutsche Post AG, ki jo zastopa uprava
   (Zadeva C-289/06)
   (2006/C 261/13)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Verwaltungsgericht Köln
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH (MDG)

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija

      Intervenient: Deutsche Post AG, ki jo zastopa uprava
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je treba člen 47(2), v povezavi s členom 95 Pogodbe ES in členoma 12, peta alinea in 7(1) direktive 97/67/ES, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2002/39/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 10. junija 2002 (1) razlagati tako, da je izvajalec univerzalnih storitev, kadar uporablja posebne tarife za poslovne stranke, ki poštne pošiljke oddajajo v poštno omrežje tako, da jih že sortirane dostavljajo poštnim centrom, zavezan iste posebne tarife uporabljati tudi za podjetja, ki pošiljke prevzemajo pri pošiljateljih in jih v poštno omrežje oddajajo že sortirane na istih točkah omrežja in pod istimi pogoji kot poslovne stranke, ne da bi smel izvajalec univerzalnih storitev ob upoštevanju obveznosti izvajanja univerzalnih storitev to zavrniti?

      (1)  UL L 176, str. 21.


title: Zadeva C-13/07: Tožba, vložena 18. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Svetu Evropske unije

text:
               10.3.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 56/22

         Tožba, vložena 18. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-13/07)
   (2007/C 56/40)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: P.J. Kuijper in M. Huttunen, zastopnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   Tožeča stranka predlaga Sodišču, naj:

               —

               razglasi za ničnega sklep Sveta in držav članic o določitvi stališča Skupnosti in držav članic v generalnem svetu Svetovne trgovinske organizacije o pristopu Socialistične republike Vietnam k Svetovni trgovinski organizaciji (COM/2005/0659 konč.-ACC 2006/0215);

               —

               razglasi, da so učinki sklepa, razglašenega za ničnega, dokončni;

               —

               Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Predlog Komisije je temeljil na členu 133(1) in (5) Pogodbe ES v povezavi z drugim pododstavkom člena 300(2) Pogodbe. Svet je pravni podlagi dodal člen 133(6) in je bil posledično sprejet formalno ločen sklep predstavnikov vlad držav članic v okviru zasedanja Sveta. Tako so Svet in države članice sprejeli „skupno“ stališče Skupnosti in njenih držav članic, kot je predvideno z zadnjim stavkom člena 133(6), drugi pododstavek.
   Komisija je izbrala pravno podlago v skladu z merili, ki jih je izoblikovala pravna praksa Sodišča Evropskih skupnosti, ki so cilj in vsebina akta. Podlaga za akt je bila zlasti ocena, da se za vsebino akta lahko uporablja člen 133(1) in (5), ki ureja izključno pristojnost, in da se posledično ni treba zateči k členu 133(6). Komisija meni, da bi moral biti sklep, kar zadeva ta vidik pravne podlage, razglašen za ničnega.


title: Zadeva T-563/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2016 – Paglieri Sell System/EUIPO (APOTEKE) (Znamka Evropske unije — Prijava figurativne znamke APOTEKE — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Obveznost obrazložitve — Člen 75 Uredbe št. 207/2009)

text:
               24.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 392/41

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2016 – Paglieri Sell System/EUIPO (APOTEKE)
   (Zadeva T-563/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Prijava figurativne znamke APOTEKE - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Obveznost obrazložitve - Člen 75 Uredbe št. 207/2009))
   (2016/C 392/53)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Paglieri Sell System SpA (Pozzolo Formigaro, Italija) (zastopnika: P. Pozzi in F. Braga, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: K. Doherty in L. Rampini, agenta)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 23. julija 2015 (zadeva R 2428/2014-5) v zvezi z zahtevo za registracijo figurativnega znaka APOTEKE kot znamke Evropske unije.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Paglieri Sell System SpA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 371, 9.11.2015.


title: Zadeva C-431/04: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne  4. maja 2006  (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof — Nemčija) — Massachusetts Institute of Technology (Patentno pravo — Zdravila — Uredba (EGS) št. 1768/92 — Dodatni varstveni certifikat za zdravila — Pojem  kombinacija učinkovin )

text:
               15.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/8

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 4. maja 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof — Nemčija) — Massachusetts Institute of Technology
   (Zadeva C-431/04) (1)

   (Patentno pravo - Zdravila - Uredba (EGS) št. 1768/92 - Dodatni varstveni certifikat za zdravila - Pojem „kombinacija učinkovin“)
   (2006/C 165/14)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesgerichtshof
   Stranka v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Massachusetts Institute of Technology
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Bundesgerichtshof — Razlaga člena 1(b) Uredbe Sveta (EGS) št. 1768/92 z dne 18. junija 1992 o uvedbi dodatnega varstvenega certifikata za zdravila (UL L 182, str. 1) — Pojem „kombinacija učinkovin v zdravilu“ — Zdravilo, sestavljeno iz učinkovine in pomožne snovi, ki pomeni obliko uporabe učinkovine, ki je potrebna za preprečitev strupenih učinkov
   Izrek
   Člen 1(b) Uredbe Sveta (EGS) št. 1768/92 z dne 18. junija 1992 o uvedbi dodatnega varstvenega certifikata za zdravila, v različici na podlagi Akta o pogojih pristopa Republike Avstrije, Republike Finske in Kraljevine Švedske, ter o prilagoditvah pogodb, na katerih temelji Evropska unija, je treba razlagati tako, da pojem „kombinacija učinkovin v zdravilu“ ne vključuje kombinacije dveh snovi, od katerih bi imela le ena lastne zdravilne učinke za določeno indikacijo, druga pa bi omogočala pridobitev take farmacevtske oblike zdravila, ki je potrebna za zdravilni učinek prve substance za isto indikacijo.

      (1)  UL C 300, 4.12.2004.


title: Zadeva C-137/09: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 16. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Raad van State – Nizozemska) – Marc Michel Josemans proti Burgemeester van Maastricht (Svoboda opravljanja storitev — Prosti pretok blaga — Načelo prepovedi diskriminacije — Ukrep lokalnega javnega organa, s katerim je dostop do kavarn z marihuano dovoljen le nizozemskim rezidentom — Prodaja tako imenovanih mehkih drog — Prodaja brezalkoholnih pijač in hrane — Cilj boja proti turizmu z drogami in s tem povezanim nevšečnostim — Javni red — Varovanje javnega zdravja — Doslednost — Sorazmernost)

text:
               19.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/6

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 16. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Raad van State – Nizozemska) – Marc Michel Josemans proti Burgemeester van Maastricht
   (Zadeva C-137/09) (1)

   (Svoboda opravljanja storitev - Prosti pretok blaga - Načelo prepovedi diskriminacije - Ukrep lokalnega javnega organa, s katerim je dostop do kavarn z marihuano dovoljen le nizozemskim rezidentom - Prodaja tako imenovanih mehkih drog - Prodaja brezalkoholnih pijač in hrane - Cilj boja proti turizmu z drogami in s tem povezanim nevšečnostim - Javni red - Varovanje javnega zdravja - Doslednost - Sorazmernost)
   2011/C 55/09
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Marc Michel Josemans

      Tožena stranka: Burgemeester van Maastricht

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Raad van State – Razlaga členov 12 ES, 18 ES, 29 ES in 49 ES – Turizem z drogami – Ureditev mestne politike, s katero je nerezidentom prepovedan vstop v kavarne z marihuano, v katerih se prodajajo prepovedane droge – Javni red – Razlika v obravnavanju

      Izrek

               1.

               Imetnik kavarne z marihuano se v okviru prodaje prepovedanih drog, ki niso v obtoku, ki ga zaradi njihove uporabe v medicinske in znanstvene namene pristojni organi strogo nadzorujejo, ne more sklicevati na člene 12 ES, 18 ES, 29 ES ali 49 ES, da bi nasprotoval občinskim predpisom, kakršni so ti v postopku v glavni stvari, ki osebam, ki niso rezidenti Nizozemske, prepoveduje vstop v take lokale. Glede prodaje brezalkoholnih pijač in hrane v teh lokalih se imetnik lokala lahko sklicuje na člen 49 ES.

               2.

               Člen 49 ES je treba razlagati tako, da ureditev, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, pomeni omejitev svobode opravljanja storitev iz Pogodbe ES. Vendar je ta omejitev upravičena s ciljem boja proti turizmu z drogami in s tem povezanim nevšečnostim.

      (1)  UL C 141, 20.6.2009.


title: Zadeva T-506/09: Sklep Splošnega sodišča z dne 6. septembra 2010 – Carlyle proti UUNT – MRP Consult (THE CARLYLE)

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/66

      Sklep Splošnega sodišča z dne 6. septembra 2010 – Carlyle proti UUNT – MRP Consult (THE CARLYLE)
      (Zadeva T-506/09) (1)

      ()
      (2010/C 288/122)
      Jezik postopka: angleščina
      Predsednika šestega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 51, 27.2.2010.


title: Zadeva C-379/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 16. julija 2015 – Association France Nature Environnement/Premier ministre, Ministre de l’écologie, du développement durable et de l'énergie

text:
               12.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 337/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 16. julija 2015 – Association France Nature Environnement/Premier ministre, Ministre de l’écologie, du développement durable et de l'énergie
   (Zadeva C-379/15)
   (2015/C 337/06)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d'État

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Association France Nature Environnement

      Toženi stranki: Premier ministre, Ministre de l’écologie, du développement durable et de l'énergie

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali mora nacionalno sodišče, ki je redno sodišče, pristojno za uporabo prava Evropske unije, v vseh primerih Sodišču Evropske unije predložiti predlog za sprejetje predhodne odločbe, da bi to presodilo, ali je treba začasno ohraniti v veljavi določbe, za katere je nacionalno sodišče ugotovilo, da so v nasprotju s pravom Unije?

               2.

               V primeru pritrdilnega odgovora na to prvo vprašanje, ali bi bila odločitev, ki bi jo sprejelo Conseil d‘État, in sicer da do 1. januarja 2016 ohrani učinke določb člena 1 odloka z dne 2. maja 2012 o presoji nekaterih načrtov in dokumentov, ki vplivajo na okolje, za katere je razsodilo, da so nezakonite, utemeljena z nujnim razlogom varstva okolja?


title: Zadeva T-118/05: Tožba Reckitt Benckiserja N.V. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 7. marca 2005

text:
               14.5.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 115/35

         Tožba Reckitt Benckiserja N.V. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 7. marca 2005
   (Zadeva T-118/05)
   (2005/C 115/62)
   Jezik postopka: angleščina
   Reckitt Benckiser N.V., s sedežem v Hoofddorpu (Nizozemska), ki jo zastopa G.S.P. Vos, lawyer, je dne 7. marca 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli).
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT;

               —

               dovoli registracijo znamke Skupnosti pod številko prijave 2 897 338;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov v skladu z členom 87(2) Poslovnika Sodišča prve stopnje.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               Znamka Skupnosti, ki je predmet prijave:

               Tridimenzionalna znamka, ki je pravokotna kapsula s črnim in belim valom okrog belega kroga za proizvode razredov 1 in 3 (kemični izdelki za industrijsko rabo; mehčalci vode; preparati za beljenje in druge snovi, ki se uporabljajo za pranje perila in pomivanje posode; …) — prijava št. 2 897 338

               Odločba preizkuševalca:

               Zavrnitev prijave za registracijo znamke

               Odločba odbora za pritožbe:

               Zavrnitev pritožbe

               Tožbeni razlogi:

               Napačna uporaba člena 7(1)(c) Uredbe Sveta št. 40/94, kršitev člena 7(1)(b) in kršitev dolžnosti ustrezne obrazložitve


               10.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/10

         Tožba Nadzornega organa Efte proti Kraljevini Norveški, vložena 3. julija 2013
   (Zadeva E-13/13)
   2013/C 294/10
   Nadzorni organ Efte, ki ga zastopata Xavier Lewis in Catherine Howdle, zastopnika za Nadzorni organ Efte, 35 Rue Belliard, 1040 Bruselj, Belgium, je 3. julija 2013 na Sodišču Efte vložil tožbo proti Kraljevini Norveški.
   Nadzorni organ Efte Sodišču Efte predlaga, naj ugotovi, da:

               1.

               Kraljevina Norveška s tem, da v svojo nacionalno zakonodajo ni pravilno prenesla člena 37(1) akta, navedenega v točki 23b Priloge IX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (tj. Direktiva 2005/60/ES o preprečevanju uporabe finančnega sistema za pranje denarja in financiranje terorizma), kakor je bil prilagojen Sporazumu EGP s Protokolom 1 k Sporazumu, ni izpolnila svojih obveznosti iz navedenega akta in člena 7 Sporazuma EGP;

               2.

               se plačilo stroškov postopka naloži Kraljevini Norveški.

         Pravna podlaga in dejansko stanje ter navedeni tožbeni razlogi:

               —

               ta tožba se nanaša na to, da Kraljevina Norveška ni ukrepala glede pravilnega izvajanja akta, navedenega v točki 23b Priloge IX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru, kakor je bil prilagojen Sporazumu EGP s Protokolom 1 k Sporazumu,

               —

               Nadzorni organ Efte ugotavlja, da norveška zakonodaja ne zagotavlja učinkovitega spremljanja dejavnosti nekaterih oseb, ki sodijo v osebno področje uporabe Direktive. Poleg tega Norveška ni sprejela nobenega ukrepa, da bi odpravila pomanjkljivosti v svoji nacionalni zakonodaji,

               —

               Nadzorni organ Efte ugotavlja, da sedanje razmere na Norveškem pomenijo nadaljnjo kršitev obveznosti Norveške, da v nacionalno zakonodajo prenese Direktivo 2005/60/ES, kakor je vključena v Priloge k Sporazumu EGP.


title: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 16. junija 2005 v zadevi C-456/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 98/44/ES — Pravno varstvo biotehnoloških izumov — Dopustnost — Opustitev prenosa — Členi 3(1), 5(2), 6(2) in od 8 do 12)

text:
               3.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/14

      SODBA SODIŠČA

   (tretji senat)
   z dne 16. junija 2005
   v zadevi C-456/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 98/44/ES - Pravno varstvo biotehnoloških izumov - Dopustnost - Opustitev prenosa - Členi 3(1), 5(2), 6(2) in od 8 do 12)
   (2005/C 217/26)
   Jezik postopka: italijanščina
   V zadevi C-456/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnica: K. Banks) proti Italijanski republiki (zastopnik: I. M. Braguglia, ob sodelovanju P. Gentili, avvocato dello Stato), zaradi tožbe za ugotovitev neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene dne 27. oktobra 2003, je Sodišče (tretji senat), v sestavi A. Rosas, predsednik senata, J.-P. Puissochet, S. von Bahr, U. Lõhmus in A. Ó Caoimh (poročevalec), sodniki, generalni pravobranilec: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sodni tajnik: R. Grass, dne 16. junija 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Italijanska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev s členi 3(1), 5(2), 6(2) in od 8 do 12 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 98/44/ES z dne 6. julija 1998 o pravnem varstvu biotehnoloških izumov, ni izpolnila obveznosti iz člena 15 te direktive.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Italijanski republiki se naloži plačilo vseh stroškov.

      (1)  UL C 7, 10.1.2004.


title: Zadeva T-403/07: Tožba, vložena 8. novembra 2007 – Union Nationale de l'Apiculture Française in drugi proti Komisiji

text:
               12.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 8/19

         Tožba, vložena 8. novembra 2007 – Union Nationale de l'Apiculture Française in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-403/07)
   (2008/C 8/35)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Union Nationale de l'Apiculture Française (Pariz, Francija), Deutscher Berufs- und Erwerbsimkerbund eV (Soltau, Nemčija), Unione Nazionale Associazioni Apicoltori Italiani (Castel San Pietro Terme, Italija) in Asociación Galega de Apicultura (Santiago de Compostela, Španija) (zastopnik: B. Fau, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožečih strank

               —

               tožba za razglasitev ničnosti Direktive Komisije 2007/52/ES z dne 16. avgusta 2007 naj se razglasi za dopustno;

               —

               Direktiva Komisije 2007/52/ES z dne 16. avgusta 2007 naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   S to tožbo tožeče stranke predlagajo razglasitev ničnosti Direktive Komisije 2007/52/ES z dne 16. avgusta 2007 o spremembi Direktive Sveta 91/414/EGS z dne 15. julija 1991 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet, zaradi vključitve etoprofosa, pirimifos-metila in fipronila kot aktivnih snovi (1).
   V podporo tožbe za razglasitev ničnosti tožeče stranke navajajo tri tožbene razloge.
   Najprej zatrjujejo, da naj bi pri sprejetju izpodbijane direktive prišlo do kršitve pravil postopka, ki so po mnenju tožečih strank veljala za Komisijo. Po mnenju tožečih strank naj Komisija, čeprav je lahko sprejela prenos pristojnosti Sveta, da v obliki direktive sprejme izvedbene ukrepe, potrebne za izvajanje Direktive 91/414/EGS, ne bi bila pristojna za spremembo te direktive, zlasti glede obveznosti, ki so naložene državam članicam. Tožeče stranke zatrjujejo, da naj izpodbijana direktiva ne bi bila zgolj izvedbena direktiva, ampak direktiva o spremembi Direktive 91/414/EGS in bi morala biti kot taka sprejeta po postopku, pri katerem se zahteva predhodno posvetovanje z Evropskim parlamentom. Če tega posvetovanja ni, naj bi šlo za kršitev postopka.
   Poleg tega tožeče stranke trdijo, da naj bi s spremembo nacionalnih postopkov registracije dajanja fitofarmacevtskih sredstev v promet izpodbijana direktiva dejansko kršila enotna pravila ocene, ki jih določa temeljna direktiva 91/414/EGS za vključitev aktivnih snovi v prilogo I.

      (1)  UL L 214, str. 3.


title: Zadeva C-2/08: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 3. septembra 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione – Italija) – Amministrazione dell’economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate proti Fallimento Olimpiclub Srl (DDV — Primarnost prava Skupnosti — Določba nacionalnega prava, ki določa načelo pravnomočnosti)

text:
               24.10.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 256/5

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 3. septembra 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione – Italija) – Amministrazione dell’economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate proti Fallimento Olimpiclub Srl
   (Zadeva C-2/08) (1)

   (DDV - Primarnost prava Skupnosti - Določba nacionalnega prava, ki določa načelo pravnomočnosti)
   2009/C 256/09
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Corte suprema di cassazione

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Amministrazione dell’economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

      Tožena stranka: Fallimento Olimpiclub Srl

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Corte suprema di cassazione – Razlaga Direktive 77/388/EGS: Šesta direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1) – Primarnost prava Skupnosti – Določba v nacionalnem pravu, ki določa načelo pravnomočnosti in ki vodi do rezultata, ki je v nasprotju s pravom Skupnosti na področju DDV

      Izrek

   Pravo Skupnosti v okoliščinah, kakršne so te iz postopka v glavni stvari, nasprotuje uporabi določbe nacionalnega prava – kot je člen 2909 italijanskega civilnega zakonika (codice civile) – v sporu v zvezi z davkom na dodano vrednost, ki se nanaša na davčno leto, glede katerega še ni bila sprejeta nobena dokončna sodna odločba, če bi ta določba predložitvenemu sodišču, ki odloča o tem sporu, preprečila, da upošteva določbe prava Skupnosti na področju zlorab v zvezi z navedenim davkom.

      (1)  UL C 79, 29.03.2008.


title: Zadeva T-125/05: Sklep Sodišča prve stopnje z dne  7. oktobra 2005  — Umwelt- und Ingenieurtechnik proti Komisiji

text:
               10.12.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/19

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 7. oktobra 2005 — Umwelt- und Ingenieurtechnik proti Komisiji
   (Zadeva T-125/05) (1)

   (2005/C 315/35)

      Jezik postopka: nemščina

   Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 115, 14.5.2005.


title: Zadeva T-174/13 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. januarja 2014 – Komisija proti BO (Pritožba — Javni uslužbenci — Pogodbeni uslužbenci — Socialna varnost — Povračilo stroškov prevoza — Stroški prevoza zaradi jezikovnih razlogov — Člen 19(2) Skupnih pravil o zdravstvenem zavarovanju uradnikov Evropskih skupnosti — Točka 2.5 naslova II poglavja 12 splošnih izvedbenih določb za povračilo zdravstvenih stroškov)

text:
               8.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 71/20

      Sodba Splošnega sodišča z dne 23. januarja 2014 – Komisija proti BO
      (Zadeva T-174/13 P) (1)

      (Pritožba - Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenci - Socialna varnost - Povračilo stroškov prevoza - Stroški prevoza zaradi jezikovnih razlogov - Člen 19(2) Skupnih pravil o zdravstvenem zavarovanju uradnikov Evropskih skupnosti - Točka 2.5 naslova II poglavja 12 splošnih izvedbenih določb za povračilo zdravstvenih stroškov)
      (2014/C 71/37)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in D. Martin, zastopnika)

         Druga stranka v postopku: BO (Aman, Jordanija) (zastopniki: L. Levi, M. Vandenbussche in C. Bernard-Glanz, odvetniki)

         Predmet

      Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 15. januarja 2013 v zadevi BO proti Komisiji (F-27/11), s katero se predlaga razveljavitev navedene sodbe.

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Evropska komisija nosi svoje stroške in stroške, ki jih je v tem postopku priglasil BO.

         (1)  UL C 164, 8.6.2013.


title: Zadeva T-292/11 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 29. julija 2011 – Cemex in drugi proti Komisiji (Začasna odredba — Konkurenca — Zahtevek za posredovanje podatkov — Člen 18(3) Uredbe (ES) št. 1/2003 — Predlog za odlog izvršitve — Neobstoj nujnosti)

text:
               24.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/23

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 29. julija 2011 – Cemex in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-292/11 R)
   (Začasna odredba - Konkurenca - Zahtevek za posredovanje podatkov - Člen 18(3) Uredbe (ES) št. 1/2003 - Predlog za odlog izvršitve - Neobstoj nujnosti)
   2011/C 282/48
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Cemex SAB de CV (Monterrey, Mehika), New Sunward Holding BV (Amsterdam, Nizozemska), Cemex España, SA (Madrid, Španija), Cemex Deutschland AG (Ratingen, Nemčija), Cemex UK (Egham, Surrey, Združeno kraljestvo), Cemex Czech Operations s.r.o. (Praga, Češka republika), Cemex France Gestion (Rungis, Francija) in Cemex Austria AG (Langenzersdorf, Avstrija) (zastopniki: J. Folguera Crespo, P. Vidal Martínez, H. González Durántez in B. Martínez Corral, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: É. Gippini Fournier, F. Castilla Contreras in C. Hödlmayr, zastopniki, skupaj z J. Rivas, odvetnik)

      Predmet

   Predlog za odlog izvršitve sklepa Komisije C(2011) 2360 konč. z dne 30. marca 2011 v zvezi s postopkom na podlagi člena 18(3) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (zadeva COMP/39.520 – Cement in cementu sorodni proizvodi).

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-520/09 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 29. septembra 2011 – Arkema SA proti Evropski komisiji (Pritožba — Omejevalni sporazumi — Člen 81 ES in člen 53 Sporazuma o EGP — Evropski trg monokloroocetne kisline — Pravila v zvezi s pripisom odgovornosti matični družbi za protikonkurenčno ravnanje hčerinske družbe — Domneva dejanskega odločilnega vplivanja — Obveznost obrazložitve)

text:
               19.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 340/2

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 29. septembra 2011 – Arkema SA proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-520/09 P) (1)

   (Pritožba - Omejevalni sporazumi - Člen 81 ES in člen 53 Sporazuma o EGP - Evropski trg monokloroocetne kisline - Pravila v zvezi s pripisom odgovornosti matični družbi za protikonkurenčno ravnanje hčerinske družbe - Domneva dejanskega odločilnega vplivanja - Obveznost obrazložitve)
   2011/C 340/02
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: Arkema SA (zastopnik: M. Debroux, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: A. Bouquet in F. Castillo de la Torre, zastopnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (sedmi senat) z dne 30. septembra 2009 v zadevi Arkema proti Komisiji (T-168/05), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo pritožnice, primarno, na razglasitev ničnosti odločbe Komisije C(2004) 4876 konč. z dne 19. januarja 2005 v zvezi s postopkom uporabe členov 81 ES in 53 Sporazuma EGP o kartelu, ki se nanaša na trg monokloroocetne kisline, in podredno, na zmanjšanje globe, naložene pritožnici – Kršitev pravil v zvezi z odgovornostjo za protikonkurenčna ravnanja, ki jih je hčerinska družba izvajala v matični družbi – Kršitev načela enakega obravnavanja in pravice do poštenega sojenja – Kršitev obsega smernic za metodo izračuna glob.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Arkema SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 37, 13.2.2010.


title: Zadeva T-195/07: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 23. septembra 2008 – Lafarge Cement proti Komisiji ( Ničnostna tožba – Direktiva 2003/87/ES – Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov – Nacionalni načrt razdelitve pravic do emisije za Poljsko za obdobje od 2008 do 2012 – Odločba Komisije o nenasprotovanju pod nekaterimi pogoji – Pristojnost držav članic pri posamični razdelitvi pravic do emisije – Neobstoj neposrednega navezovanja – Nedopustnost )

text:
               22.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/36

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 23. septembra 2008 – Lafarge Cement proti Komisiji
   (Zadeva T-195/07) (1)

   („Ničnostna tožba - Direktiva 2003/87/ES - Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov - Nacionalni načrt razdelitve pravic do emisije za Poljsko za obdobje od 2008 do 2012 - Odločba Komisije o nenasprotovanju pod nekaterimi pogoji - Pristojnost držav članic pri posamični razdelitvi pravic do emisije - Neobstoj neposrednega navezovanja - Nedopustnost“)
   (2008/C 301/61)
   Jezik postopka: poljščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Lafarge Cement S.A. (Małogoszcz, Poljska) (zastopnika: P.K. Rosiak in F. Puel, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: U. Wölker in K. Herrmann, zastopnika)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C (2007) 1295 konč. z dne 26. marca 2007 o nacionalnem načrtu razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov, o katerem je Poljska za obdobje 2008-2012 obvestila Komisijo skladno z Direktivo 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL L 275, str. 32).
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2)

               Lafarge Cement S.A. nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija.

      (1)  UL C 170, 21.7.2007.


title: Zadeva C-32/05: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 30. novembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države — Okolje — Direktiva 2000/60/ES — Neobvestitev o ukrepih za prenos — Obveznost sprejetja okvirne nacionalne zakonodaje — Neobstoj — Nepopoln prenos ali neprenos členov 2, 7(2) in (14))

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/7

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 30. novembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-32/05) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Okolje - Direktiva 2000/60/ES - Neobvestitev o ukrepih za prenos - Obveznost sprejetja okvirne nacionalne zakonodaje - Neobstoj - Nepopoln prenos ali neprenos členov 2, 7(2) in (14))
   (2006/C 331/11)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: S. Pardo Quintillán in J. Hottiaux, zastopnika)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg (zastopnika: S. Schreiner, zastopnik, in P. Kinsch, avocat)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države — Nesprejetje določb, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2000/60/ES z dne 23. oktobra 2000 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike (UL L 327, str. 1)
   Izrek

               1.

               Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da Komisiji Evropskih skupnosti ni sporočilo zakonov in drugih predpisov, ki izvajajo Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2000/60/ES z dne 23. oktobra 2000 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike, z izjemo določb, ki zadevajo člen 3 te direktive, ni izpolnilo obveznosti iz člena 24 te direktive.

               2.

               Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da ni v predpisanem roku sprejelo zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev s členi 2, 7(2) in 14 Direktive 2000/60, ni izpolnilo obveznosti iz člena 24 te direktive.

               3.

               V preostalem se tožba zavrne.

               4.

               Komisija in Veliko vojvodstvo Luksemburg nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 82, 2.4.2005.


title: Zadeva C-200/08: Tožba, vložena 15. maja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki

text:
               5.7.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/28

         Tožba, vložena 15. maja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki
   (Zadeva C-200/08)
   (2008/C 171/43)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: A. Bordes in H. Støvlbæk, zastopnika)

      Tožena stranka: Francoska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Francoska republika, s tem da nemškim in britanskim učiteljem deskanja na snegu ne dovoljuje, da bi v Franciji poučevali samo to športno disciplino, in da v spremenjenem odloku z dne 4. maja 1995 ni navedla diplom učiteljev deskanja na snegu, pridobljenih v drugih državah članicah, ni izpolnila obveznosti iz členov 39, 43 in 49 Pogodbe ES ter člena 6 Direktive 92/51/EGS (1);

               —

               Francoski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Medtem kot lahko v mnogih državah članicah poklica učitelja smučanja in učitelja deskanja na snegu opravljajo osebe z različno izobrazbo, lahko v Franciji deskanje na snegu poučujejo le učitelji smučanja.
   Tožeča stranka meni, da zavrnitve dostopa samo do poklica učitelja deskanja na snegu ni mogoče upravičiti ob upoštevanju temeljnih načel prostega gibanja oseb, svobode opravljanja storitev in pravice do ustanavljanja. Komisija poleg tega meni, da niso izpolnjeni štirje kumulativni pogoji za odstopanje, ki so se v sodni praksi Sodišča izoblikovali za utemeljitev morebitne omejitve teh načel – nediskriminacija, nujen razlog v splošnem interesu, primernost za uresničitev zasledovanega cilja in upoštevanje načela sorazmernosti.

      (1)  Direktiva Sveta 92/51/EGS z dne 18. junija 1992 o drugem splošnem sistemu priznavanja strokovne izobrazbe in usposabljanja, ki dopolnjuje Direktivo 89/48/EGS (UL L 209, 24.7.1992, str. 25).


               30.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/9

         Tožba Icelandic Financial Services Association proti Nadzornemu organu Efte, vložena 28. januarja 2015
   (Zadeva E-4/15)
   (2015/C 143/10)
   Islandsko združenje finančnih služb (Icelandic Financial Services Association), ki ga zastopata odvetnika Hans-Jörg Niemeyer in Christian Kovács, Hengeler Mueller, Square de Meeûs 40, 1000 Bruselj, Belgija, je 28. januarja 2015 pri Sodišču Efte vložilo tožbo proti Nadzornemu organu Efte.
   Tožeča stranka Sodišču Efte predlaga, naj:

               1.

               Odločbo Nadzornega organa Efte 298/14/COL z dne 16. julija 2014 (UL C 400, 13.11.2014, str. 13) o zaključku postopka v zvezi z obstoječo pomočjo islandskemu Stanovanjskemu finančnemu skladu (Íbúðalánasjóður) razglasi za nično in

               2.

               Nadzornemu organu Efte naloži plačilo stroškov postopka.

      Pravna podlaga in dejansko stanje ter navedeni tožbeni razlogi:

               —

               tožeča stranka, Icelandic Financial Services Association (SFF), je združenje, ki zastopa vsa registrirana finančna podjetja na Islandiji, vključno z univerzalnimi bankami, investicijskimi bankami, hranilnicami, zavarovalnicami, lizinškimi družbami, družbami za vrednostne papirje in kartičnimi podjetji. Cilj združenja je spodbujati konkurenčno okolje za delovanje finančnih podjetij na Islandiji in zastopati njihove interese na mednarodni ravni,

               —

               v zadevi gre za tožbo na ugotovitev ničnosti odločbe Nadzornega organa Efte o zaključku postopka v zvezi z obstoječo pomočjo islandskemu Stanovanjskemu finančnemu skladu (Icelandic Housing Financing Fund – HFF).

         Tožeča stranka zatrjuje, da je Nadzorni organ Efte:

               —

               napačno sklepal, da pomoč, dodeljena islandskemu Stanovanjskemu finančnemu skladu, pomeni obstoječo pomoč, čeprav v resnici pomeni novo pomoč,

               —

               svojih ugotovitev v odločbi ni ustrezno obrazložil in je s tem kršil člen 16 Sporazuma o nadzornem organu in sodišču,

               —

               očitno napačno razlagal člen 59(2) Sporazuma EGP.


title: Zadeva C-57/08 P: Pritožba, ki jo je vložila Gateway, Inc. 13. februarja 2008 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat), razglašeno 27. novembra 2007 v zadevi T-434/05, Gateway, Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

text:
               5.7.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/12

         Pritožba, ki jo je vložila Gateway, Inc. 13. februarja 2008 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat), razglašeno 27. novembra 2007 v zadevi T-434/05, Gateway, Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)
   (Zadeva C-57/08 P)
   (2008/C 171/20)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Pritožnica: Gateway, Inc. (zastopnik: C. R. Jones, Solicitor)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Fujitsu Siemens Computers GmbH
   Predlogi pritožnice:
   Pritožnica predlaga, naj Sodišče:

               —

               razveljavi odločbo Sodišča prve stopnje (peti senat) z dne 27. novembra 2007 v zadevi T-434/05;

               —

               v celoti dovoli ugovor pritožnice zoper registracijo prijavljene znamke;

               —

               naloži UUNT plačilo stroškov.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnica trdi, da je Sodišče prve stopnje storilo naslednje napake:

               a)

               Izraza „media gateway“ in „gateway“ imata zelo specifičen pomen na informacijskem trgu za posebne oblike naprav, ki spreminjajo ne format v drugega. Sodišče prve stopnje pa naj bi napačno menilo, da ko je bil pojem „gateway“ vstavljen kot element prijavljene znamke, je služil določitvi opisanih lastnosti vseh proizvodov in storitev, zajetih z izpodbijano specifikacijo, vendar pa noben od proizvodov ali storitev, zajetih z izpodbijano znamko, ni naveden kot „media gateways“ or „gateways“.

               b)

               Nepravilno je opredelilo, da je upoštevna javnost sestavljena iz potrošnikov, ki kupujejo le računalniške proizvode in storitve in ne iz potrošnikov vseh proizvodov in storitev, ki jih zajema izpodbijana specifikacija.

               c)

               Nepravilno je menilo, da sta si nasprotujoči znamki vidno, slišno in pojmovno podobni.

               d)

               Nepravilno je menilo, da bi moralo biti vprašanje podobnosti dveh nasprotujočih besednih znamk podrejeno celovitem vidnem, slišnem in pojmovnem vtisu, pri čemer nad sestavljenim besednim znakom prevladuje del, ki ga predstavlja prejšnja znamka.

               e)

               Pri presoji podobnosti med nasprotujočima znamkama ni dalo zadostne teže na razlikovalni učinek „gateway“ kot prejšnji znamki pritožnice za računalniške proizvode in storitve v okviru ciljne javnosti.

               f)

               Ni dovolj upoštevalo dejstva, da znamke z velikim razlikovalnim učinkom, bodisi per se bodisi zaradi svojega ugleda, uživajo boljše varstvo kot znamke z manjšim razlikovalnim učinkom.

               g)

               Nepravilno je sklepalo, da „gateway“ nima neodvisne razlikovalne vloge za prijavljeno znamko.

               h)

               Nepravilno je menilo, da bi morala biti verjetnost zmede pogojena s tem, da nad celovitim vtisom na podlagi sestavljenega znaka prevlada del, ki ga predstavlja prejšnja znamka.

               i)

               Neustrezno je ocenilo, kakšen vidni, slišni in pojmovni učinek bi imela beseda „gateway“ na povprečnega potrošnika proizvodov in storitev, kot element prijavljene znamke.


title: Zadeva F-12/11: Tožba, vložena 13. februarja 2011 – Hecq proti Komisiji

text:
               9.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/22

         Tožba, vložena 13. februarja 2011 – Hecq proti Komisiji
   (Zadeva F-12/11)
   2011/C 113/46
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: André Hecq (Chaumont-Gistoux, Belgija) (zastopnik: L. Vogel, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Tožba za razglasitev ničnosti zavrnitve zahteve tožeče stranke za nadaljevanje njenih poklicnih dejavnosti ter celotno izplačilo njene uradniške plače, izračunane od 1. avgusta 2003, in odškodnine, vse vključno z zamudnimi obrestmi po stopnji 7 % na leto od 1. avgusta 2003, zaradi molka organa.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Za nično naj se razglasi odločba, ki jo je OPI sprejel 29. oktobra 2010 in s katero je bil zavrnjen ugovor, ki ga je tožeča stranka vložila 6. julija 2010 zoper zavrnitev zaradi molka organa, ki je bila sprejeta 15. aprila 2010 in s katero je bila zavrnjena zahteva, ki jo je tožeča stranka vložila 15. decembra 2009, da bi dosegla nadaljevanje svojih poklicnih dejavnosti in celotno izplačilo svoje uradniške plače, izračunane od 1. avgusta 2003, in odškodnine, vse vključno z zamudnimi obrestmi po stopnji 7 % na leto od 1. avgusta 2003;

               —

               če je to potrebno, naj se razglasi za nično odločba zaradi molka organa, za katero se šteje, da jo je OPI sprejel 15. aprila 2010, v delu, v katerem je z njo zavrnjena zgoraj navedena zahteva tožeče stranke, vložena 15. decembra 2009;

               —

               Komisiji naj se naloži, naj tožeči stranki kot odškodnino izplača znesek, ki ustreza uradniški plači, za katero naj bi bila neupravičeno prikrajšana, od 1. avgusta 2003 z osnovo in dodatki ter 50 000 EUR, vse vključno z zamudnimi obrestmi po stopnji 7 % na leto od 1. avgusta 2003;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-324/07: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 17. decembra 2008 – Plant in drugi proti Komisiji

text:
               21.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/68

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 17. decembra 2008 – Plant in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-324/07) (1)

   (2009/C 44/115)

      Jezik postopka: angleščina

   Predsednik šestega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 247, 20.10.2007.


title: Zadeva T-94/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 11. marca 2016 – Binca Seafoods/Komisija (Ničnostna tožba — Izvedbena uredba (EU) št. 1358/2014 — Nepodaljšanje prehodnega ukrepa za živali iz ribogojstva, določenega v členu 95(11) Uredbe (ES) št. 889/2008 — Neobstoj pravnega interesa — Nedopustnost)

text:
               2.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/44

         Sklep Splošnega sodišča z dne 11. marca 2016 – Binca Seafoods/Komisija
   (Zadeva T-94/15) (1)

   ((Ničnostna tožba - Izvedbena uredba (EU) št. 1358/2014 - Nepodaljšanje prehodnega ukrepa za živali iz ribogojstva, določenega v členu 95(11) Uredbe (ES) št. 889/2008 - Neobstoj pravnega interesa - Nedopustnost))
   (2016/C 156/59)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Binca Seafoods GmbH (München, Nemčija) (zastopnik: H. Schmidt, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: K. Walkerová, H. Kranenborg in G. von Rintelen, agenti)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 1358/2014 z dne 18. decembra 2014 spremembi Uredbe (ES) št. 889/2008 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 834/2007 glede izvora ekološko vzrejenih živali iz ribogojstva, gojitvenih praks v ribogojstvu, krme za ekološko vzrejene živali iz ribogojstva ter proizvodov in snovi, ki so odobreni za uporabo v ekološkem ribogojstvu (UL L 365, str. 97).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže.

               2.

               Družbi Binca Seafoods GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 155, 11.5.2015.


title: Zadeva C-311/15: Sklep predsednika Sodišča predsednik z dne 23. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein oikeus – Finska) – TrustBuddy AB/Lauri Pihlajaniemi

text:
               1.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/46

         Sklep predsednika Sodišča predsednik z dne 23. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein oikeus – Finska) – TrustBuddy AB/Lauri Pihlajaniemi
   (Zadeva C-311/15) (1)

   (2016/C 038/59)
   Jezik postopka: finščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 294, 7.9.2015.