title: Zadeva C-175/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Irski, vložena dne 19. aprila 2005

text:
               25.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/7

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Irski, vložena dne 19. aprila 2005
   (Zadeva C-175/05)
   (2005/C 155/13)
   Jezik postopka: angleščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Michael Shotter in Wouter Wils, zastopnika, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 19. aprila 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Irski.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Irska s tem, ko je izvzela vse kategorije ustanov za javno posojanje, v pomenu Direktive 92/100/EGS o pravici dajanja v najem in pravici posojanja ter o določenih pravicah, sorodnih avtorski, na področju intelektualne lastnine (1), ni izpolnila svojih obveznosti iz členov 1 in 5 te Direktive.

               2.

               Irski naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Člen 1(3) Direktive opredeljuje „posojanje“ kot dajanje na voljo za uporabo za omejeno časovno obdobje brez neposredne ali posredne gospodarske ali komercialne koristi, „kadar se izvaja preko ustanov, dostopnih javnosti“. Člen 5(3) dopušča državam članicam, da pri izplačevanju nadomestila izvzamejo „določene kategorije ustanov“.
   Irski organi oblasti so se sklicevali na člen 5(3) Direktive in z odredbo izvzeli „določene vrste institucij pri izplačevanju nadomestila v zvezi s posojanjem v praksi.“ Obseg tega izvzetja je tako širok, da dopušča vsem javnim izobraževalnim in akademskim institucijam, dostopnim javnosti, da javno posojajo, kar ima za posledico, da so vse institucije za javno posojanje izvzete iz pravice posojanja in tako oproščene pri izplačevanju nadomestila.
   Komisija trdi, da takšno stanje očitno presega obseg izjem, ki jih dopušča člen 5(3) Direktive in da zato Irska ni izpolnila obveznosti iz členov 1 in 5 Direktive.

      (1)  UL L 346, 27.11.1992, str. 61.


title: Zadeva T-51/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Fardem Packaging proti Komisiji ( „Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Sektor industrijskih plastičnih vreč — Odločba, s katero je bila ugotovljena kršitev člena 81 ES — Globe — Teža kršitve — Olajševalne okoliščine — Sodelovanje med upravnim postopkom“ )

text:
               7.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/9

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Fardem Packaging proti Komisiji
   (Zadeva T-51/06) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Sektor industrijskih plastičnih vreč - Odločba, s katero je bila ugotovljena kršitev člena 81 ES - Globe - Teža kršitve - Olajševalne okoliščine - Sodelovanje med upravnim postopkom)
   2012/C 6/10
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Fardem Packaging BV (Edam, Nizozemska) (zastopniki: sprva F. J. Leeflang in W. Geelhoed, nato F. Leeflang in S. de Boer, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: F. Castillo de la Torre, A. Nijenhuis in S. Noë, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2005) 4634 konč. z dne 30. novembra 2005 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 (ES) (Zadeva COMP/F/38.354 – Industrijske vreče) glede omejevalnega sporazuma na trgu industrijskih plastičnih vreč ter znižanje globe, naložene tožeči stranki s to odločbo.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Fardem Packaging BV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 96, 22.4.2006.


title: Zadeva T-456/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. maja 2015 – Timab Industries in CFPR proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Evropski trg fosfatov za krmo — Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU — Dodelitev prodajnih kvot, usklajevanje prodajnih cen in prodajnih pogojev ter izmenjava občutljivih poslovnih podatkov — Umik tožečih strank iz postopka poravnave — Globe — Obveznost obrazložitve — Teža in trajanje kršitve — Sodelovanje — Neuporaba razpona verjetnih glob, sporočenih v postopku poravnave)

text:
               6.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/6

         Sodba Splošnega sodišča z dne 20. maja 2015 – Timab Industries in CFPR proti Komisiji
   (Zadeva T-456/10) (1)

   ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Evropski trg fosfatov za krmo - Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU - Dodelitev prodajnih kvot, usklajevanje prodajnih cen in prodajnih pogojev ter izmenjava občutljivih poslovnih podatkov - Umik tožečih strank iz postopka poravnave - Globe - Obveznost obrazložitve - Teža in trajanje kršitve - Sodelovanje - Neuporaba razpona verjetnih glob, sporočenih v postopku poravnave))
   (2015/C 221/08)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Timab Industries (Dinard, Francija); in Cie financière et de participations Roullier (CFPR) (Saint-Malo, Francija) (zastopnika: N. Lenoir in M. Truffier, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: C. Giolito, B. Mongin in F. Ronkes Agerbeek, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2010) 5001 final z dne 20. julija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 [PDEU] in člena 53 Sporazuma EGS (zadeva COMP/38866 – Fosfati za krmo), in podredno, predlog za znižanje globe, ki je bila s tem sklepom naložena tožečima strankama

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbama Timab Industries ter Cie financière et de participations Roullier (CFPR) se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 346, 18.12.2010.


title: Zadeva T-87/01: Sklep Sodišča prve stopnje z dne  24. novembra 2005  — Rica Foods proti Komisiji

text:
               28.1.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/24

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 24. novembra 2005 — Rica Foods proti Komisiji
   (Zadeva T-87/01) (1)

   (2006/C 22/43)

      Jezik postopka: nizozemščina

   Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 186, 30.6.2001.


title: Zadeva T-30/08: Tožba, vložena 23. januarja 2008 – Winzer Pharma proti UUNT – Oftaltech (OFTASIL)

text:
               29.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 79/30

         Tožba, vložena 23. januarja 2008 – Winzer Pharma proti UUNT – Oftaltech (OFTASIL)
   (Zadeva T-30/08)
   (2008/C 79/59)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Berlin, Nemčija) (zastopnik: S. Schneller, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Oftaltech, SA (L'Hospitalet de Llobregat, Španija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razveljavitev odločbe odbora za pritožbe UUNT z dne 29. oktobra 2007 (R 599/2007-2) in odločbe oddelka za ugovore UUNT z dne 19. februarja 2007 (B 925 554);

               —

               zavrnitev prijave znamke Skupnosti „OFTASIL“ št. 4 229 274;

               —

               izvedba ustne obravnave;

               —

               naložitev UUNT plačila stroškov postopka;

               —

               podredno, vrnitev zadeve v odločanje UUNT.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Oftaltech, SA

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „OFTASIL“ za proizvode iz razreda 5 (prijava št. 4 229 274).

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Besedna znamka „Ophtal“ za proizvode iz razredov 5 in 10 (znamka Skupnosti št. 489 948), besedna znamka „Ophtal“ za proizvode iz razreda 5 (nemška znamka št. 800 702) in besedna znamka „OPHTAN“ za proizvode iz razredov 5, 29 in 30 (nemška znamka št. 303 349 033).

      Odločba oddelka za ugovore: Ugovor se zavrne.

      Odločba odbora za pritožbe: Pritožba se zavrne.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (1) in kršitev načela, ki se uporablja v skladu s to določbo, da se preizkusi, ali obstaja verjetnost zmede.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).


title: Zadeva F-17/13: Tožba, vložena 15. februarja 2013 – ZZ proti Komisiji

text:
               27.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 123/30

         Tožba, vložena 15. februarja 2013 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-17/13)
   2013/C 123/53
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: A. Salerno, B. Cortese, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija

      Predmet in opis spora

   Predlog za razglasitev ničnosti sklepa, s katerim je Komisija zavrnila predlog OIL za zaposlitev tožeče stranke.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Izpodbijani sklep naj se razglasi za ničen.

               —

               Toženi stranki naj se naloži povračilo premoženjske škode, ki je bila tožeči stranki povzročena z izpodbijanim sklepom, pri čemer naj se ta škoda oceni v znesku, ki ustreza razliki, ki je od meseca oktobra 2011 do zaposlitve v FS III nastala med plačili, ki ustrezajo FS III, in plačili, ki jih je še naprej dobivala kot PU iz FS II, povečanem za obresti od zapadlosti vsake posamezne mesečne plače do njenega dejanskega izplačila.

               —

               Toženi stranki naj se naloži plačilo vseh stroškov.


title: Zadeva C-294/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Apelacyjny w Warszawie (Poljska) 17. junija 2015 – Edyta Mikołajczyk/Marie Louise Czarnecka, Stefan Czarnecki

text:
               21.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Apelacyjny w Warszawie (Poljska) 17. junija 2015 – Edyta Mikołajczyk/Marie Louise Czarnecka, Stefan Czarnecki
   (Zadeva C-294/15)
   (2015/C 311/23)
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Sąd Apelacyjny w Warszawie

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka in pritožnica: Edyta Mikołajczyk

      Toženi stranki in nasprotni stranki v pritožbenem postopku: Marie Louise Czarnecka, Stefan Czarnecki

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali spadajo postopki o razveljavitvi zakonske zveze po smrti enega od zakoncev na področje uporabe Uredbe Sveta (ES) št. 2201/2003 z dne 27. novembra 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1347/2000 (1)?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: ali področje uporabe zgoraj navedene uredbe zajema tudi postopek o razveljavitvi zakonske zveze, ki ga je sprožila oseba, ki ni eden od zakoncev?

               3.

               Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen: ali je mogoče v postopku za razveljavitev zakonske zveze, ki ga je sprožila oseba, ki ni eden od zakoncev, pristojnost sodišča utemeljiti na podlagah, navedenih v členu 3(1)(a), peta in šesta alinea, Uredbe?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str 243.


title: Zadeva F-14/08: Tožba, vložena 5. februarja 2008 – X proti Parlamentu

text:
               7.6.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/39

         Tožba, vložena 5. februarja 2008 – X proti Parlamentu
   (Zadeva F-14/08)
   (2008/C 142/74)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: X (Luxembourg, Veliko vojvodstvo Luksemburg) (zastopnik: V. Christianos, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament
   Predmet in opis spora
   Razglasitev odločbe, s katero je direktor osebja Evropskega parlamenta ugotovil, da pri tožeči stranki ni podana trajna invalidnost, ki bi štela za popolno in zaradi katere bi ne bila zmožna opravljati svojih nalog, in razglasitev ničnosti mnenja invalidske komisije z dne 27. junija 2007.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Za nična naj se razglasita odločba, s katero je direktor osebja Evropskega parlamenta ugotovil, da pri tožeči stranki ni podana trajna invalidnost, ki bi štela za popolno in zaradi katere bi ne bila zmožna opravljati svojih nalog, in mnenje invalidske komisije z dne 27. junija 2007;

               —

               spis naj se v ponovno odločanje pošlje invalidski komisiji;

               —

               Evropskemu parlamentu naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-38/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supremo Tribunal Administrativo (Portugalska) 28. januarja 2011 – Amorim Energia BV proti Ministério das Finanças e da Administração Pública

text:
               30.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 130/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supremo Tribunal Administrativo (Portugalska) 28. januarja 2011 – Amorim Energia BV proti Ministério das Finanças e da Administração Pública
   (Zadeva C-38/11)
   2011/C 130/16
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Supremo Tribunal Administrativo

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Amorim Energia BV

      Tožena stranka: Ministério das Finanças e da Administração Pública

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali člena 63 PDEU in 65 PDEU (prej člena 56 ES in 58 ES) nasprotujeta zakonodaji države članice, kot so členi 46(1), 96(2) in (3), 14(3) in 89 CIRC [Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Colectivas – zakonik o davku od dohodkov pravnih oseb], ki v okviru odprave ekonomskega dvojnega obdavčevanja razdeljenih dobičkov – čeprav v skladu z Direktivo Sveta št. 90/435/EGS (1) z dne 23. julija 1990 – ne omogoča družbam, ki so delničarke in rezidentke druge države članice, vračila davka, odtegnjenega pri viru, pod enakimi pogoji kot družbam, ki so delničarke in rezidentke Portugalske, saj se za to zahteva daljše minimalno obdobje imetništva deleža in večji minimalni delež, zaradi česar poteka odprava ekonomskega dvojnega obdavčevanja dalj časa oziroma je ta odprava ovirana?

      (1)  Direktiva Sveta z dne 23. julija 1990 o skupnem sistemu obdavčitve matičnih družb in odvisnih družb iz različnih držav članic (90/435/EGS) (UL L 225, str. 6).


title: Zadeva T-641/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 8. julija 2014 – Gemeente Bergen op Zoom proti Komisiji

text:
               8.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 303/58

         Sklep Splošnega sodišča z dne 8. julija 2014 – Gemeente Bergen op Zoom proti Komisiji
   (Zadeva T-641/13) (1)

   2014/C 303/69
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predsednik šestega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 31, 1.2.2014.


title: Zadeva T-96/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne  25. oktobra 2005  — Cwik proti Komisiji ( Uradniki — Ocenjevalno obdobje 2001/2002 — Karierno ocenjevalno poročilo — Ničnostna tožba — Ugovor nezakonitosti — Kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku — Dejanska zmota — Psihično nadlegovanje — Odškodnina za povzročeno škodo — Nepremoženjska škoda )

text:
               24.12.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 330/21

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 25. oktobra 2005 — Cwik proti Komisiji
   (Zadeva T-96/04) (1)

   („Uradniki - Ocenjevalno obdobje 2001/2002 - Karierno ocenjevalno poročilo - Ničnostna tožba - Ugovor nezakonitosti - Kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku - Dejanska zmota - Psihično nadlegovanje - Odškodnina za povzročeno škodo - Nepremoženjska škoda“)
   (2005/C 330/53)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Michael Cwik (Tervuren, Belgija) (zastopnika: N. Lhoëst in E. de Schietere de Lophem, avocats).

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Lozano Palacios in H. Krämer, zastopnika).
   Predmet zadeve
   Prvič, predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije o potrditvi kariernega ocenjevalnega poročila tožeče stranke za obdobje od 1. julija 2001 do 31. decembra 2002 in, drugič, predlog za plačilo simbolne odškodnine za poplačilo zatrjevane nepremoženjske škode.
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 106, 30.4.2004.


title: Zadeva C-473/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 3. septembra 2013 – Adala Bero

text:
               16.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 336/10

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 3. septembra 2013 – Adala Bero
   (Zadeva C-473/13)
   2013/C 336/20
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Adala Bero

      Tožena stranka: Regierungspräsidium Kassel

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali ima država članica na podlagi člena 16(1) Direktive 2008/115/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o skupnih standardih in postopkih v državah članicah za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav (1) obveznost izvajanja pridržanja zaradi odstranitve v posebnih centrih za pridržanje tudi takrat, kadar so taki centri le v nekaterih federalnih enotah te države?

      (1)  UL L 348, str. 98.


title: Zadeva T-483/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. septembra 2013 – Sepro Europe proti Komisiji (Fitofarmacevtska sredstva — Aktivna snov flurprimidol — Nevključitev flurprimidola v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS — Uredba (ES) št. 33/2008 — Pospešeni postopek za oceno — Očitna napaka pri presoji — Pravica do obrambe — Sorazmernost — Obveznost obrazložitve)

text:
               19.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 304/17

         Sodba Splošnega sodišča z dne 6. septembra 2013 – Sepro Europe proti Komisiji
   (Zadeva T-483/11) (1)

   (Fitofarmacevtska sredstva - Aktivna snov flurprimidol - Nevključitev flurprimidola v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS - Uredba (ES) št. 33/2008 - Pospešeni postopek za oceno - Očitna napaka pri presoji - Pravica do obrambe - Sorazmernost - Obveznost obrazložitve)
   2013/C 304/28
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Sepro Europe Ltd (Harrogate, Združeno kraljestvo) (zastopnika: C. Mereu in K. Van Maldegem, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Ondrůšek in G. von Rintelen, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije z dne 1. junija 2011 o nevključitvi flurprimidola v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS (2011/328/EU) (UL L 153, str. 192).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Sepro Europe Ltd nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

      (1)  UL C 331, 12.11.2011.


title: Zadeva T-132/15: Tožba, vložena 12. junija 2015 – IR/UUNT – Pirelli Tyre (popchrono)

text:
               21.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/48

         Tožba, vložena 12. junija 2015 – IR/UUNT – Pirelli Tyre (popchrono)
   (Zadeva T-132/15)
   (2015/C 311/53)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: IR (Caen, Francija) (zastopnik: C. de Marguerye, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Pirelli Tyre SpA (Milan, Italija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „popchrono“ – Znamka Skupnosti št. 4 177 267

      Postopek pred UUNT: postopek za razveljavitev

      Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 13. februarja 2015 v zadevi R 217/2014-5

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               sprejme njene predloge;

               —

               razveljavi odločbo odbora za pritožbe z dne 13. februarja 2015;

               —

               potrdi lastninsko pravico v zvezi z znamko POPCHRONO;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               Kršitev pravice do izjave;

               —

               ozka razlaga „resne in dejanske uporabe“ s strani odbora za pritožbe;

               —

               UUNT bi moral preizkusiti ponovno resno in dejansko uporabo zadevne znamke Skupnosti glede na dokaze, ki jih je predložila tožeča stranka, vključno s predhodno licenčno pogodbo, ki je veljala že več kot tri mesece pred vložitvijo zahteve za razveljavitev;

               —

               UUNT ni upošteval kršitev osnovnih konkurenčnih pravil in ni obravnaval tega, da je ena stranka namenoma ovirala drugo stranko.


title: Zadeva T-398/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. julija 2015 – TVR Automotive/UUNT – TVR Italia (TVR ITALIA) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti TVR ITALIA — Prejšnja nacionalna besedna znamka in prejšnja besedna znamka Skupnosti TVR — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Postopek razveljavitve — Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke — Člen 42(2) in (3) Uredbe št. 207/2009 — Člen 15(1) Uredbe št. 207/2009)

text:
               14.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 302/48

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. julija 2015 – TVR Automotive/UUNT – TVR Italia (TVR ITALIA)
   (Zadeva T-398/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti TVR ITALIA - Prejšnja nacionalna besedna znamka in prejšnja besedna znamka Skupnosti TVR - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Postopek razveljavitve - Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke - Člen 42(2) in (3) Uredbe št. 207/2009 - Člen 15(1) Uredbe št. 207/2009))
   (2015/C 302/62)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: TVR Automotive Ltd (Whiteley, Združene države) (zastopnika: A. von Mühlendahl in H. Hartwig, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopniki: sprva G. Schneider in S. Hanne, nato J. Crespo Carillo, agenti)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: TVR Italia Srl (Canosa, Italija) (zastopnik: F. Caricato, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 14. maja 2013 (zadeva R 823/2011 2), v zvezi s postopkom z ugovorom med Muadib Beteiligung GmbH in TVR Italia Srl.

      Izrek

               1.

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 14. maja 2013 (zadeva R 823/2011-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Muadib Beteiligung GmbH in TVR Italia Srl se razveljavi.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               UUNT in družbi TVR Italia Srl se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 274, 21.9.2013.


title: Zadeva C-11/08: Tožba, vložena 10. januarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Malti

text:
               23.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/37

         Tožba, vložena 10. januarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Malti
   (Zadeva C-11/08)
   (2008/C 51/62)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: K. Simonsson, zastopnik)

      Tožena stranka: Republika Malta
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Razglasi naj se, da Republika Malta, s tem ko je v nacionalnih predpisih določila, da so inšpektorji, ki ne izpolnjujejo meril, določenih v prilogi VII k Direktivi Sveta 95/21/ES z dne 19. junija 1995 o pomorski inšpekciji (1), sprejemljivi, če jih pristojni organi zaposlijo za opravljanje inšpekcijskih pregledov 1. maja 2004, ni izpolnila obveznosti iz člena 12 (1) Direktive in priloge VII k tej direktivi;

               —

               Republiki Malti naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Člen 12(1) Direktive določa, da praviloma inšpekcijske preglede izvajajo le inšpektorji, ki izpolnjujejo merila o usposobljenosti, opredeljena v prilogi VII k tej direktivi. Točka 5 priloge VII kot izjemo od tega pravila določa, da so inšpektorji, ki ne izpolnjujejo navedenih meril iz točk 1 do 4, prav tako sprejemljivi, če jih pristojni organi države članice zaposlijo za opravljanje inšpekcijskih pregledov na dan sprejetja te direktive, torej 19. junija 1995.
   V Aktu o pristopu za Malto niso določene nobene prehodne določbe o uporabi direktive. Člen 2 Akta o pristopu določa, da so določbe direktive za Malto zavezujoče od dne pristopa.
   Komisija meni, da predpisi o komercialni plovbi (pomorska inšpekcija), 2004 (v nadaljevanju: Predpisi), ki jih je sprejela Malta, da bi v svojo zakonodajo prenesla Direktivo, niso v skladu z Direktivo, brano v povezavi z Aktom o pristopu, v delu, v katerem določajo, da so inšpektorji, ki ne izpolnjujejo meril iz točk 1 – 4 priloge VII k tej direktivi, sprejemljivi, če jih pristojni organi države članice zaposlijo za opravljanje inšpekcijskih pregledov med 19. junijem 1995 in datumom, ko so začeli veljati Predpisi – torej 1. majem 2004.

      (1)  UL L 157, str. 1.


title: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 17. marca 2005 v zadevi C-109/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht): Karl Robert Kranemann proti Land Nordhein-Westfalen (Člen 48 Pogodbe ES (po spremembi člen 39 ES) — Prosto gibanje delavcev — Uradnik na pripravništvu — Pripravništvo, opravljeno v drugi državi članici — Povračilo potnih stroškov, ki je omejeno na del potovanja na nacionalnem ozemlju)

text:
               28.5.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 132/11

      SODBA SODIŠČA

   (prvi senat)
   z dne 17. marca 2005
   v zadevi C-109/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht): Karl Robert Kranemann proti Land Nordhein-Westfalen (1)

   (Člen 48 Pogodbe ES (po spremembi člen 39 ES) - Prosto gibanje delavcev - Uradnik na pripravništvu - Pripravništvo, opravljeno v drugi državi članici - Povračilo potnih stroškov, ki je omejeno na del potovanja na nacionalnem ozemlju)
   (2005/C 132/20)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi C-109/04, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ga je vložil Bundesverwaltungsgericht (Nemčija) z odločbo z dne 17. decembra 2003, ki je prispela na Sodišče dne 2. marca 2004, v postopku Karl Robert Kranemann proti Land Nordhein-Westfalen, je Sodišče (prvi senat), v sestavi P. Jann, predsednik senata, K. Lenaerts (poročevalec), sodnik, N. Colneric, sodnica, K. Schiemann in E. Levits, sodnika, generalni pravobranilec: L. A. Geelhoed, sodni tajnik: R. Grass, dne 17. marca 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:
   Člen 48 Pogodbe ES (po spremembi člen 39 ES) nasprotuje nacionalnemu ukrepu, ki osebi, ki je v okviru pripravništva opravljala dejansko in resnično dejavnost v zaposlitvenem razmerju v drugi državi članici, kot je država članica njenega izvora, podeljuje pravico do povračila njenih potnih stroškov, samo do zneska, ki ustreza prevozu na nacionalnem ozemlju, če tak ukrep določa, da bi bili povrnjeni potni stroški v celoti, če bi bila taka dejavnost opravljena na nacionalnem ozemlju.

      (1)  UL C 106, 30.4.2004.


title: Zadeva C-64/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supremo Tribunal Administrativo (Portugalska) 5. februarja 2016 – Associação Sindical dos Juízes Portugueses/Tribunal de Contas

text:
               2.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/23

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supremo Tribunal Administrativo (Portugalska) 5. februarja 2016 – Associação Sindical dos Juízes Portugueses/Tribunal de Contas
   (Zadeva C-64/16)
   (2016/C 156/32)
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Supremo Tribunal Administrativo

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Associação Sindical dos Juízes Portugueses

      Tožena stranka: Tribunal de Contas

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je ob upoštevanju zahtev po odpravi čezmernega proračunskega primanjkljaja in finančne pomoči, urejene z evropskimi določbami, treba načelo neodvisnosti sodstva, kot izhaja iz člena 19(1), drugi pododstavek, PEU, člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (1) in sodne prakse Sodišča, razlagati tako, da nasprotuje nepretrganim ukrepom zmanjšanja plač sodnikov na Portugalskem, ki so/sta jih enostransko sprejeli drugi ustavni organi/veji oblasti, kot izhaja iz člena 2 zakona št. 75/2014 z dne 12. septembra 2014?

      (1)  Listina Evropske unije o temeljnih pravicah (UL C 364, 2000, str. 1).


title: Zadeva C-223/11: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 21. junija 2012 – Evropska komisija proti Portugalski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Okolje — Direktiva 2000/60/ES — Vodna politika Unije — Načrti upravljanja povodij — Objava in poročanje Komisiji — Neobstoj — Obveščanje in posvetovanje z javnostjo glede osnutkov načrtov upravljanja — Neobstoj)

text:
               18.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 250/7

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 21. junija 2012 – Evropska komisija proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-223/11) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Okolje - Direktiva 2000/60/ES - Vodna politika Unije - Načrti upravljanja povodij - Objava in poročanje Komisiji - Neobstoj - Obveščanje in posvetovanje z javnostjo glede osnutkov načrtov upravljanja - Neobstoj)
   2012/C 250/12
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Guerra e Andrade in I. Chatzigiannis, zastopnika)

      Tožena stranka: Portugalska republika (zastopnica: L. Inez Fernandes, zastopnica)

      Predmet

   Kršitev členov 13(1), (2) in (6), 14(1)(c) in 15(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2000/60/ES z dne 23. oktobra 2000 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike (UL L 327, str. 1) – Načrti upravljanja povodij – Objava – Obveščanje in posvetovanje z javnostjo – Neposredovanje kopij načrtov upravljanja Komisiji

      Izrek

               1.

               Portugalska republika, da v predpisanem roku:

                           —

                           ni pripravila vseh načrtov upravljanja povodij, tako za vodna območja, ki v celoti ležijo na njenem ozemlju, kot za mednarodna vodna območja;

                           —

                           osnutkov načrtov upravljanja povodij ni objavila in omogočila zbiranja pripomb javnosti, vključno z uporabniki, in

                           —

                           Komisiji ni posredovala kopij teh načrtov,

                     ni izpolnila obveznosti iz člena 13(6) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2000/60/ES z dne 23. oktobra 2000 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike, v povezavi z odstavkoma (1) in (2) te direktive, ter iz člena 15(1) navedene direktive.

               2.

               Portugalski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 211, 16.7.2011.


title: Zadeva T-202/08: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 2. septembra 2008 – CLL Centres de langues proti Komisiji

text:
               8.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 285/53

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 2. septembra 2008 – CLL Centres de langues proti Komisiji
   (Zadeva T-202/08) (1)

   (2008/C 285/95)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik sedmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 183, 19.7.2008.


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 30. septembra 2004 v zadevi T-246/02, Albano Ferrer de Moncada proti Komisiji Evropskih skupnosti (Uradniki — Ocenjevalni list — Pozna sestava — Odškodnina za povzročeno škodo)

text:
               4.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/38

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 30. septembra 2004
   v zadevi T-246/02, Albano Ferrer de Moncada proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Uradniki - Ocenjevalni list - Pozna sestava - Odškodnina za povzročeno škodo)
   (2004/C 300/75)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi T-246/02, Albano Ferrer de Moncada, uradnik Komisije Evropskih skupnosti, stanujoč v Luksemburgu (Luksemburg), ki ga zastopajo G. Vandersanden, L. Levi in A. Finchelstein, avocats, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnica: C. Berardis-Kayser, skupaj z D. Waelbroeck, avocat, z naslovom za vročanje v Luksemburgu), zaradi predloga za razglasitev ničnosti odločbe, s katero je Komisija implicitno zavrnila zahtevek tožeče stranke z dne 28. avgusta 2001 za izplačilo odškodnine zaradi zamude pri sestavi ocenjevalnega lista za obdobja 1995/1997 in 1997/1999 in v delu, kjer je potrebno, odločbe, s katero je Komisija implicitno zavrnila ugovor tožeče stranke z dne 14. januarja 2002 in zaradi izplačila odškodnine za pretrpljeno škodo zaradi pozne sestave zadevnih ocenjevalnih listov, je Sodišče prve stopnje (tretji senat), v sestavi J. Azizi, predsednik, M. Jaeger in F. Dehousse, sodniki; sodni tajnik: H. Jung, dne 30. septembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Komisiji se naloži plačilo 7000 EUR, poleg zneska 1000 EUR, ki ga je Komisija že oddobrila.

               2.

               V preostalem delu se tožba zavrne.

               3.

               Komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 247, 12.10.2002.


title: Zadeva T-282/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. oktobra 2013 – El Corte Inglés proti UUNT – Sohawon (fRee YOUR STYLe.) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti fRee YOUR STYLe. — Prejšnja besedna znamka Skupnosti in prejšnja nacionalna besedna znamka FREE STYLE — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               30.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 352/14

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. oktobra 2013 – El Corte Inglés proti UUNT – Sohawon (fRee YOUR STYLe.)
   (Zadeva T-282/12) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti fRee YOUR STYLe. - Prejšnja besedna znamka Skupnosti in prejšnja nacionalna besedna znamka FREE STYLE - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2013/C 352/25
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španija) (zastopniki: E. Seijo Veiguela, J. L. Rivas Zurdo in I. Munilla Muñoz, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: V. Melgar, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Nadia Mariam Sohawon (London, Združeno kraljestvo)

      Predmet

   Tožba zoper Odločbo Četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 17. aprila 2012 (zadeva R 1825/2010-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo El Corte Inglés, SA in Nadio Mariam Sohawon.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi El Corte Inglés, SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 258, 25.8.2012.


title: Zadeva T-441/10 P: Pritožba, ki jo je 20. septembra 2010 vložil Christian Kurrer zoper sodbo, ki jo je 8. julija 2010 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-139/06, Kurrer proti Komisiji

text:
               4.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/35

         Pritožba, ki jo je 20. septembra 2010 vložil Christian Kurrer zoper sodbo, ki jo je 8. julija 2010 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-139/06, Kurrer proti Komisiji
   (Zadeva T-441/10 P)
   ()
   2010/C 328/60
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožnik: Christian Kurrer (Watermael-Boitsfort, Belgija) (zastopnik: M. Velardo, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Evropska komisija in Svet Evropske unije

      Predlogi pritožnika

               —

               Sodba, izrečena v zadevi F-139/06, Kurrer proti Komisiji, naj se razveljavi.

               —

               Odločba z dne 27. marca 2006 naj se razglasi za nično v delu, v katerem je bil pritožnik razvrščen kot uradnik na poskusnem delu v naziv A*6, plačilni razred 2.

               —

               Podredno, zadeva naj se vrne v razsojanje Sodišču za uslužbence.

               —

               Toženi stranki v pritožbenem postopku naj se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški postopka na prvi stopnji.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnik s to pritožbo predlaga razveljavitev sodbe Sodišča za uslužbence (SDU) z dne 8. julija 2010, izrečene v zadevi Kurrer proti Komisiji, F-139/06, s katero je bila zavrnjena tožba, s katero je pritožnik, nekdanji začasni uslužbenec z nazivom A*8, predlagal razglasitev ničnosti odločbe Komisije, s katero je ta i) imenovala pritožnika za administratorja na poskusnem delu na podlagi splošnega natečaja, ki je bil objavljen pred začetkom veljavnosti novih Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije, s tem da je bil na podlagi pravil novih Kadrovskih predpisov s to odločbo razvrščen v naziv A*6, plačilni razred 2, in ii) ni ohranil njegovih napredovalnih točk.
   Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja, da bi bilo treba člen 5(4) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom razlagati tako, da bi vsi začasni uslužbenci, ki so uspeli na notranjem ali splošnem natečaju, morali obdržati svoj naziv, ko postanejo uradniki, medtem ko naj bi SDU razsodilo, da mora biti ta ugodnost pridržana zgolj za začasne uslužbence, ki so prešli v višjo skupino v času njihovega imenovanja.
   Pritožnik v tem okviru navaja štiri pritožbene razloge:

               —

               neobrazložitev in napačna uporaba prava, saj naj bi se SDU zelo obrobno izreklo o diskriminaciji med začasnimi uslužbenci, zaposlenimi pri Evropski Komisiji, in začasnimi uslužbenci, zaposlenimi pri Evropskem parlamentu in Računskem sodišču Evropske unije, ker naj bi slednji pri svoji razvrstitvi obdržali svoj naziv in svojo prednost, ne glede na razvrstitev, določeno v objavi natečaja, na katerem so uspeli;

               —

               kršitev pravil o razlagi prava Skupnosti, saj naj se razlaga, ki jo je uporabilo SDU, ne bi opirala ne na besedilo ne na logiko člena 5(4) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom;

               —

               kršitev načela enakega obravnavanja, Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in napačna uporaba prava, saj naj bi razlaga, ki jo je uporabilo SDU, kršila načelo, po katerem dveh položajev, ki nista bistveno različna, ni mogoče različno obravnavati, saj naj ne bi bilo bistvenih razlik med začasnimi uslužbenci, ki so pridobili naziv ob prehodu v drugo skupino, in začasnimi uslužbenci, ki so postali uradniki po opravljenem splošnem natečaju; poleg tega naj bi nekateri začasni uslužbenci, ki so postali uradniki po opravljenem splošnem natečaju, ohranili napredovalne točke, pritožnik pa jih ni;

               —

               kršitev prava Skupnosti in zlasti onemogočanje poklicnega napredovanja in onemogočanje začasnim uslužbencem, da bi postali uradniki.


title: Sodba Sodišča z dne 10. novembra 2014 v zadevi E-6/14 – Nadzorni organ Efte proti Islandiji (Država pogodbenica ni izpolnila svojih obveznosti – Direktiva 2008/43/ES – Neizpolnitev obveznosti prenosa v nacionalno zakonodajo)

text:
               13.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 158/14

         SODBA SODIŠČA
   z dne 10. novembra 2014
   v zadevi E-6/14
   Nadzorni organ Efte proti Islandiji
   (Država pogodbenica ni izpolnila svojih obveznosti – Direktiva 2008/43/ES – Neizpolnitev obveznosti prenosa v nacionalno zakonodajo)
   (2015/C 158/08)
   V zadevi št. E-6/14, Nadzorni organ Efte proti Islandiji – katere predmet je ZAHTEVEK za ugotovitev, da Islandija, ker v predpisanem roku ni sprejela in/ali uradno obvestila Nadzornega organa Efte o sprejetju vseh potrebnih ukrepov za izvajanje akta iz točke 5 poglavja XXIX Priloge II k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva Komisije 2008/43/ES z dne 4. aprila 2008 o vzpostavitvi sistema za identifikacijo in sledljivost eksplozivov za civilno uporabo v skladu z Direktivo Sveta 93/15/EGS), kakor je bil prilagojen Sporazumu EGP s Protokolom št. 1 k Sporazumu EGP, ni izpolnila svojih obveznosti iz navedenega akta in člena 7 Sporazuma EGP – je Sodišče Efte v sestavi: predsednik Carl Baudenbacher, sodnik poročevalec Per Christiansen in sodnik Páll Hreinsson, 10. novembra 2014 izdalo sodbo,
   katere izrek se glasi:

               1.

               Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za izvajanje akta iz točke 5 Poglavja XXIX Priloge II k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva Komisije 2008/43/ES z dne 4. aprila 2008 o vzpostavitvi sistema za identifikacijo in sledljivost eksplozivov za civilno uporabo v skladu z Direktivo Sveta 93/15/EGS), kakor je bil prilagojen Sporazumu EGP s Protokolom št. 1 k Sporazumu EGP, ni izpolnila svojih obveznosti iz navedenega akta in člena 7 Sporazuma EGP.

               2.

               Republiki Islandiji se naloži plačilo stroškov postopka.


title: Zadeva C-157/14: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 17. decembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Neptune Distribution SNC/Ministre de l'Économie et des Finances (Predhodno odločanje — Uredba (ES) št. 1924/2006 — Direktiva 2009/54/ES — Člena 11(1) in 16 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah — Varstvo potrošnikov — Prehranske in zdravstvene trditve — Naravne mineralne vode — Vsebnost natrija ali soli — Izračun — Natrijev klorid (jedilna sol) ali skupna količina natrija — Svoboda izražanja in obveščanja — Svoboda gospodarske pobude)

text:
               22.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 68/5

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 17. decembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Neptune Distribution SNC/Ministre de l'Économie et des Finances
   (Zadeva C-157/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Uredba (ES) št. 1924/2006 - Direktiva 2009/54/ES - Člena 11(1) in 16 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah - Varstvo potrošnikov - Prehranske in zdravstvene trditve - Naravne mineralne vode - Vsebnost natrija ali soli - Izračun - Natrijev klorid (jedilna sol) ali skupna količina natrija - Svoboda izražanja in obveščanja - Svoboda gospodarske pobude))
   (2016/C 068/06)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d'État

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Neptune Distribution SNC

      Tožena stranka: Ministre de l'Économie et des Finances

      Izrek

               1.

               Člen 8(1) Uredbe (ES) št. 1924/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o prehranskih in zdravstvenih trditvah na živilih, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 107/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. januarja 2008, je treba v povezavi s Prilogo k prvonavedeni uredbi razlagati tako, da prepoveduje uporabo trditve „zelo nizka vsebnost natrija/soli“ in katere koli trditve s podobnim pomenom za potrošnika za naravne mineralne in druge vode.
               Člen 9(2) Direktive 2009/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. junija 2009 o izkoriščanju in trženju naravnih mineralnih vod je treba v povezavi s Prilogo III k tej direktivi razlagati tako, da nasprotuje temu, da se na embalažah, pri označevanju ali oglaševanju naravnih mineralnih voda uporabi trditve ali navedbe, s katerimi se želi potrošnika prepričati, da imajo zadevne vode nizko vsebnost natrija ali soli ali da so primerne za dieto z malo natrija, če je skupna vsebnost natrija v vseh prisotnih kemijskih oblikah enaka ali višja od 20 mg/l.

               2.

               Pri preučitvi drugega vprašanja se ni ugotovilo ničesar, kar bi lahko v povezavi s Prilogo III k Direktivi 2009/54 in Prilogo k Uredbi št. 1924/2006 vplivalo na veljavnost člena 9(1) in (2) Direktive 2009/54.

      (1)  UL C 184, 16.6.2014.


title: Zadeva T-327/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2012 – Fraas proti UUNT (črn, temno siv, svetlo siv in temno rdeč karirast vzorec) (Znamka Skupnosti — Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki obsega črn, temno siv, svetlo siv in temno rdeč karirast vzorec — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b), člen 75 in člen 76(1) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               27.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/19

      Sodba Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2012 – Fraas proti UUNT (črn, temno siv, svetlo siv in temno rdeč karirast vzorec)
      (Zadeva T-327/10) (1)

      (Znamka Skupnosti - Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki obsega črn, temno siv, svetlo siv in temno rdeč karirast vzorec - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b), člen 75 in člen 76(1) Uredbe (ES) št. 207/2009)
      (2012/C 331/31)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Nemčija) (zastopnika: R. Kunze in G. Würtenberger, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: sprva B. Schmidt, nato D. Walicka, zastopnika)

         Predmet

      Tožba zoper Odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 7. junija 2010 (zadeva R 189/2010-4), glede prijave za registracijo figurativnega znaka, ki obsega črn, temno siv, svetlo siv in temno rdeč karirast vzorec, kot znamke Skupnosti.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi V. Fraas GmbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 288, 23.10.2010.


title: Zadeva C-117/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshofs (Nemčija) 14. marca 2013 – Technische Universität Darmstadt proti Eugen Ulmer KG

text:
               15.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/10

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshofs (Nemčija) 14. marca 2013 – Technische Universität Darmstadt proti Eugen Ulmer KG
   (Zadeva C-117/13)
   2013/C 171/19
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Technische Universität Darmstadt

      Tožena stranka: Eugen Ulmer KG

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali veljajo prodajni ali licenčni pogoji v smislu člena 5(3)(n) Direktive 2001/29/ES (1), če imetnik pravice tam navedenim institucijam ponuja sklenitev licenčnih pogodb o uporabi del pod primernimi pogoji?

               2.

               Ali lahko države članice na podlagi člena 5(3)(n) Direktive 2001/29/ES institucijam priznajo pravico, da digitalizirajo dela, ki jih vsebujejo njihove zbirke, če je to potrebno, da se dajo ta dela na voljo na terminalih?

               3.

               Ali lahko pravice, ki jih predvidijo države članice v skladu s členom 5(3)(n) Direktive 2001/29/ES, segajo tako daleč, da lahko uporabniki dela, ki so dana na voljo na terminalih, natisnejo na papir ali shranijo na ključ USB?

      (1)  Direktiva 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 230).


title: Zadeva F-60/12: Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 7. novembra 2013 – CA proti Komisiji (Javni uslužbenci — Uradniki — Začetna vloga — Oblikovne zahteve — Predstavitev tožbenih razlogov — Očitno nedopustna tožba)

text:
               21.12.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 377/23

         Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 7. novembra 2013 – CA proti Komisiji
   (Zadeva F-60/12) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Začetna vloga - Oblikovne zahteve - Predstavitev tožbenih razlogov - Očitno nedopustna tožba)
   2013/C 377/53
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: CA (Bruselj, Belgija) (zastopnik: E. Guerrieri Ciaceri, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in C. Berardis-Kayser, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe tožene stranke, da se tožeči stranki za napredovalno obdobje 2011 ne dodeli 6 točk za napredovanje, in predlog za dodelitev točk, potrebnih za napredovanje v razred AST 2 z retroaktivnim učinkom

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne kot očitno nedopustna.

               2.

               CA nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

      (1)  UL C 243, 11.8.2012, str. 34.


title: Zadeva F-68/09: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 15. februarja 2011 – Barbin proti Parlamentu (Javni uslužbenci — Uradniki — Napredovalno obdobje 2006 — Izvršitev sodbe Splošnega sodišča — Primerjalna ocena uspešnosti — Načelo enakega obravnavanja — Starševski dopust v obliki polovičnega delovnega časa)

text:
               27.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/50

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 15. februarja 2011 – Barbin proti Parlamentu
   (Zadeva F-68/09) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Napredovalno obdobje 2006 - Izvršitev sodbe Splošnega sodišča - Primerjalna ocena uspešnosti - Načelo enakega obravnavanja - Starševski dopust v obliki polovičnega delovnega časa)
   2011/C 252/107
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Florence Barbin (Luxembourg, Luksemburg) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in É. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: sprva A. Lukošiūtė in C. Burgos, zastopnika, nato J. F. de Wachter, R. Ignătescu in K. Zejdová, zastopniki)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti odločbe Evropskega parlamenta o nenapredovanju tožeče stranke v naziv AD12 v napredovalnem obdobju 2006.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               F. Barbin se naloži plačilo vseh stroškov.

      (1)  UL C 220, 12.9.2009, str. 43.


title: Zadeva C-79/14: Sklep predsednika Sodišča z dne 19. junija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Hannover – Nemčija) – TUIfly GmbH proti Haraldu Walterju

text:
               15.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/47

         Sklep predsednika Sodišča z dne 19. junija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Hannover – Nemčija) – TUIfly GmbH proti Haraldu Walterju
   (Zadeva C-79/14) (1)

   2014/C 315/80
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 142, 12.5.2014.


title: Zadeva F-120/15: Tožba, vložena 20. avgusta 2015 – ZZ/Europol

text:
               26.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 354/56

         Tožba, vložena 20. avgusta 2015 – ZZ/Europol
   (Zadeva F-120/15)
   (2015/C 354/68)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: W. J. Dammingh in N. D. Dane, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski policijski urad (Europol)

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe Evropola, sprejete za izvršitev sodbe Splošnega sodišča, s katero je bilo potrjeno, da se tožeči stranki ne omogoči sklenitve pogodbe za nedoločen čas in se ji ponudi pavšalni znesek v višini, ki po mnenju tožeče stranke ne zadostuje za povrnitev škode, ki naj bi ji nastala zaradi neizvršitve sodb Splošnega sodišča.

      Predlog tožeče stranke

               —

               za nični naj se razglasita odločba Evropola z dne 29. julija 2014, s katero je bilo odločeno, da tožeča stranka ne more skleniti pogodbe za nedoločen čas in da se ji ponudi nadomestilo v višini 10  000 euros, ter odločba z dne 22. maja 2015, s katero je bila zavrnjena pritožba, ki jo je tožeča stranka vložila zoper odločbo z dne 29. julija 2014;

               —

               Europolu naj se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški odvetnikov.


title: Zadeva C-221/11: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 24. septembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg – Nemčija) – Leyla Ecem Demirkan proti Bundesrepublik Deutschland (Pridružitveni sporazum EGS-Turčija — Dodatni protokol — Člen 41(1) — Klavzula standstill — Obveznost vizuma za vstop na ozemlje države članice — Svoboda opravljanja storitev — Pravica turškega državljana do vstopa v državo članico, da bi obiskal družinskega člana in da bi lahko prejemal storitve)

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/5

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 24. septembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg – Nemčija) – Leyla Ecem Demirkan proti Bundesrepublik Deutschland
   (Zadeva C-221/11) (1)

   (Pridružitveni sporazum EGS-Turčija - Dodatni protokol - Člen 41(1) - Klavzula standstill - Obveznost vizuma za vstop na ozemlje države članice - Svoboda opravljanja storitev - Pravica turškega državljana do vstopa v državo članico, da bi obiskal družinskega člana in da bi lahko prejemal storitve)
   2013/C 344/05
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Leyla Ecem Demirkan

      Tožena stranka: Bundesrepublik Deutschland

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg – Razlaga člena 41(1) Dodatnega protokola k Sporazumu o pridružitvi med Evropsko gospodarsko skupnostjo in Turčijo z dne 23. novembra 1970 (UL 1972, L 293, str. 4) – Razlaga pojma „svoboda opravljanja storitev“ iz tega člena – Morebitna vključitev „pasivne“ svobode opravljanja storitev – Pravica turškega državljana do vstopa v državo članico, da bi obiskal sorodnike in da bi morda koristil storitve.

      Izrek

   Pojem „svoboda opravljanja storitev“ iz člena 41(1) Dodatnega protokola, ki je bil podpisan 23. novembra 1970 v Bruslju ter sprejet, odobren in potrjen v imenu Skupnosti z Uredbo Sveta (EGS) št. 2760/72 z dne 19. decembra 1972, je treba razlagati tako, da ne vključuje svobode turških državljanov, prejemnikov storitev, da vstopijo v državo članico, da bi tam prejemali storitve.

      (1)  UL C 232, 6.8.2011.


title: Zadeva C-293/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Hamburg (Nemčija) 3. julija 2006 — Deutsche Shell GmbH proti Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg

text:
               30.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/3

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Hamburg (Nemčija) 3. julija 2006 — Deutsche Shell GmbH proti Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg
   (Zadeva C-293/06)
   (2006/C 237/06)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Finanzgericht Hamburg
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Deutsche Shell GmbH

      Tožena stranka: Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali nasprotuje členu 52 v povezavi s členom 58 Pogodbe ES starega številčenja (člen 43 v povezavi s členom 48 Pogodbe ES novega številčenja), če Zvezna republika Nemčija kot država izvora negativno tečajno razliko notranje matične družbe iz vračanja tako imenovanega donacijskega kapitala, podeljenega italijanskemu obratu, obravnava kot del dobička obrata in jo izvzame na podlagi oprostitve v skladu s členom 3(1) ter (3) in členom 11 št. 1 c) DBA Italije (1925) od davčne osnove nemškega davka, čeprav negativna tečajna razlika ne more biti del dobička obratov, ki ga je treba ugotoviti za italijansko obdavčenje, in se ga tako ne upošteva niti v državi izvora niti v državi obrata?

               2.

               Za primer, da je temu vprašanju treba pritrditi: Ali nasprotuje členu 52 v povezavi s členom 58 Pogodbe ES starega številčenja (člen 43 v povezavi s členom 48 Pogodbe ES novega številčenja), če je omenjeno negativno tečajno razliko sicer treba upoštevati v davčni osnovi nemškega davka, vendar samo v takem obsegu kot se sme odtegniti materialni strošek, v katerem nobeni dobički iz italijanskega obrata niso neobdavčeni?


title: Zadeva F-30/08: Tožba, vložena 28. februarja 2008 – Nanopoulos proti Komisiji

text:
               5.7.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/50

         Tožba, vložena 28. februarja 2008 – Nanopoulos proti Komisiji
   (Zadeva F-30/08)
   (2008/C 171/100)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Photius Nanopoulos (Luxembourg, Veliko vojvodstvo Luksemburg) (zastopnik: V. Christianos, zastopnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predmet in opis spora
   Plačilo odškodnine tožeči stranki za odpravo škode zaradi kršitve njenih temeljnih pravic, zaradi česar je prišlo do posega v njeno čast in dobro ime, s strani Komisije.
   Predloga tožeče stranke

               —

               Komisiji naj se naloži, da plača tožeči stranki za nastalo nepremoženjsko škodo, znesek v višini 850 000 eurov, ki vključuje odpravo škode na njenem zdravju;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-476/07: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2012 – Evropaïki Dynamiki proti Frontex (Javna naročila storitev — Postopki javnega razpisa Frontex — Opravljanje računalniških storitev — Zavrnitev ponudbe ponudnika — Ničnostna tožba — Dopustnost — Obveznost obrazložitve — Merila za dodelitev — Očitna napaka pri presoji — Nepogodbena odgovornost)

text:
               25.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 258/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2012 – Evropaïki Dynamiki proti Frontex
   (Zadeva T-476/07) (1)

   (Javna naročila storitev - Postopki javnega razpisa Frontex - Opravljanje računalniških storitev - Zavrnitev ponudbe ponudnika - Ničnostna tožba - Dopustnost - Obveznost obrazložitve - Merila za dodelitev - Očitna napaka pri presoji - Nepogodbena odgovornost)
   2012/C 258/23
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnik: N. Korogiannakis, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska agencija za upravljanje in operativno sodelovanje na zunanjih mejah držav članic Evropske unije (Frontex) (zastopniki: S. Vuorensola, zastopnik, skupaj z J. Stuyckom in A.-M. Vandrommom, odvetnikoma)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Frontex, s katero je bila zavrnjena ponudba tožeče stranke v okviru javnega razpisa Frontex/OP/47/2007 za „računalniške storitve, računalniško strojno opremo in licence za programsko opremo“ (UL 2007/S 114-139890) ter je bilo naročilo oddano drugemu ponudniku, in odškodninski zahtevek.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE se naloži plačilo njenih stroškov ter stroškov Evropske agencije za upravljanje in operativno sodelovanje na zunanjih mejah držav članic Evropske unije (Frontex), vključno s tistimi, glede katerih je bila odločitev pridržana s sklepom Splošnega sodišča z dne 28. oktobra 2008.

      (1)  UL C 51, 23.2.2008.


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. oktobra 2004 v zadevi T-44/02, Dresdner Bank AG proti Komisiji Evropskih skupnosti (Konkurenca — Člen 81 ES — Sporazum o določitvi cen in pogojev zaračunavanja gotovinskih menjalniških storitev gotovine — Nemčija — Postopek z zamudno sodbo)

text:
               18.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 314/13

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 14. oktobra 2004
   v zadevi T-44/02, Dresdner Bank AG proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Konkurenca - Člen 81 ES - Sporazum o določitvi cen in pogojev zaračunavanja gotovinskih menjalniških storitev gotovine - Nemčija - Postopek z zamudno sodbo)
   (2004/C 314/33)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi T-44/02, Dresdner Bank AG, s sedežem v Frankfurtu ob Maini (Nemčija), ki jo zastopata M. Hirsch in W. Bosch, avocats, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, proti Komisiji Evropskih skupnosti, zaradi razglasitve ničnosti Odločbe Komisije 2003/25/ES z dne 11. decembra 2001 o postopku, uvedenem na podlagi člena 81 Pogodbe ES [Zadeva COMP/E/-37.919 – Bančne pristojbine za menjavo valut evro območja – Nemčija] (UL 2003, L 15, str. 1), je Sodišče prve stopnje (peti senat) v sestavi P. Lindh, predsednica, R. García-Valdecasas in J. D. Cooke, sodnika, sodni tajnik: H. Jung, dne 14. oktobra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi, kot sledi:

               1.

               Odločba Komisije 2003/25/ES z dne 11. decembra 2001 o postopku, uvedenem na podlagi člena 81 ES [Zadeva COMP/E-1/37.919 (prej 37.391) – Bančne pristojbine za menjavo valut evro območja – Nemčija] se razglasi za nično v delu, ki se nanaša na tožečo stranko.

               2.

               Komisija nosi vse stroške.

      (1)  UL C 109, 4.5.2002.


title: Zadeva T-309/13: Tožba, vložena 7. junija 2013 – Enosi Mastichoparagogon proti UUNT – Gaba International (ELMA)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 226/23

         Tožba, vložena 7. junija 2013 – Enosi Mastichoparagogon proti UUNT – Gaba International (ELMA)
   (Zadeva T-309/13)
   (2013/C 226/31)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Enosi Mastichoparagogon Chiou (Chios, Grčija) (zastopnik: A. Malamis, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Gaba International Holding AG (Hamburg, Nemčija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe z dne 26. marca 2013 v zadevi R 1539/2012-4;

               —

               naloži UUNT in drugi stranki (vlagatelj ugovora v postopku pred oddelkom za ugovore in tožena stranka pred odborom za pritožbe UUNT) plačilo njunih stroškov in stroškov prijavitelja znamke Skupnosti (tožeča stranka).

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „ELMA“ za proizvode iz razreda 5 – mednarodna prijava znamke Skupnosti št. 900 845, ki označuje Evropsko skupnost

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: besedna znamka Skupnosti „ELMEX“ za proizvode iz razredov 3, 5 in 21

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009


title: Zadeva C-357/12 P: Pritožba, ki jo je Harald Wohlfahrt vložil 27. julija 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 16. maja 2012 v zadevi T-580/10, Harald Wohlfahrt proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

text:
               22.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/28

         Pritožba, ki jo je Harald Wohlfahrt vložil 27. julija 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 16. maja 2012 v zadevi T-580/10, Harald Wohlfahrt proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-357/12 P)
   2012/C 287/55
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Pritožnik: Harald Wohlfahrt (zastopnika: M. Loschelder in V. Schoene, odvetnika)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (v nadaljevanju: UUNT) in Ferrero SpA

      Predloga

               —

               Sodba Splošnega sodišča (peti senat) z dne 16. maja 2012 v zadevi T-580/10 naj se razveljavi in ugodi naj se predlogom, ki jih je tožeča stranka podala pred Splošnim sodiščem in so navedeni na strani 4 sodbe;

               —

               UUNT naj se naloži plačilo nujnih stroškov pritožnika.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   UUNT in Splošno sodišče sta zavrnila registracijo znamke „Kindertraum“ za proizvode iz razredov 16 in 28, ki jo je prijavila tožeča stranka in sedanji pritožnik, ker je intervenientka v podporo toženi stranki, imetnica prejšnje italijanske besedne znamke „kinder“ za – med drugim – proizvode iz teh razredov, vložila ugovor.
   Pritožnik navaja tri pritožbene razloge:

      Prvi pritožbeni razlog: kršitev člena 42(2) Uredbe št. 207/2009
       (1)

   Splošno sodišče naj bi razsodilo, da ni odločilno, ali se je ob sprejetju odločbe oddelka za ugovore znamka, navajana v postopku z ugovorom, ki je bila že osem let registrirana, uporabljala ali ne. Člen 42(3) v povezavi s členom 42(2) Uredbe št. 207/2009 naj bi določal, da se uporaba znamke, navajane v postopku z ugovorom, dokazuje le, če je bila ta znamka ob objavi prijave znamke Skupnosti že pet let registrirana. Pritožnik meni, da je ta presoja v nasprotju s ciljem obveznosti uporabe, ki naj bi zagotavljala, da po izteku petletnega roka nobena pravica ne more temeljiti na prejšnji znamki, ki se ne uporablja. Pravno praznino iz člena 42 Uredbe št. 207/2009 naj bi bilo treba v nasprotju s presojo Splošnega sodišča zapolniti s teleološko razlago, pri kateri bi se upoštevali predpisi nemškega ali italijanskega prava znamk. Tudi za člen 42 Uredbe št. 207/2009 naj bi bil tako upošteven položaj uporabe ob koncu postopka z ugovorom.

      Drugi pritožbeni razlog: kršitev člena 75(1) Uredbe št. 207/2009, zloraba pravice iz znamke, navajane v postopku z ugovorom

   Odbor za pritožbe naj se ne bi izrekel glede ugovora tožeče stranke, da gre pri prijavi italijanske znamke, navajane v postopku z ugovorom, za zlorabo pravice. Pritožnik Splošnemu sodišču očita, da neupravičeno ni dopustilo ugovora v zvezi z zlorabo pravice. Ta naj bi bil del prava Skupnosti in tako tudi del prava znamk Skupnosti. V obravnavanem primeru naj bi se uporabil, saj naj bi želela vložnica ugovora z različnimi prijavami doseči to, da z znamkami, ki se ne uporabljajo, na splošno prepreči uporabo besede „kinder“, ne da bi obstajal kakršenkoli ekonomski interes, ki bi ga bilo treba varovati.

      Tretji pritožbeni razlog: napačna uporaba člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009

   Splošno sodišče naj bi neupravičeno potrdilo obstoj verjetnosti zmede glede znamke intervenientke, navajane v postopku z ugovorom, in znamke, za katero je bila zahtevana registracija. Splošno sodišče naj bi nato napačno ovrednotilo trditev tožeče stranke in napačno razumelo, da ta ni izpodbijala ugotovitve odbora za pritožbe, da sta si nasprotujoči si znamki podobni. Tožeča stranka pa naj bi to dejansko storila. Znamki naj si ne bi bili podobni, ker naj bi imel sestavni del „kinder“ v znamki, navajani v postopku z ugovorom, zgolj šibek razlikovalni učinek.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva T-81/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. maja 2011 – Tempus Vade proti UUNT – Palacios Serrano (AIR FORCE) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti AIR FORCE — Prejšnje skupnostne in nacionalne besedne in figurativne znamke TIME FORCE — Relativni razlogi za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Neobstoj podobnosti znakov — Člen 8(1)(b) in (5) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               2.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/14

         Sodba Splošnega sodišča z dne 19. maja 2011 – Tempus Vade proti UUNT – Palacios Serrano (AIR FORCE)
   (Zadeva T-81/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti AIR FORCE - Prejšnje skupnostne in nacionalne besedne in figurativne znamke TIME FORCE - Relativni razlogi za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Neobstoj podobnosti znakov - Člen 8(1)(b) in (5) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2011/C 194/21
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Tempus Vade, SL (San Sebastián de los Reyes, Španija) (zastopnik: A. Gómez López, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carillo, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Juan Palacios Serrano (Alcobendas, Španija) (zastopniki: E. Ochoa Santamaría, J. del Valle Sánchez in V. Ruiz de Velasco Martinez de Ercilla, odvetniki)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 7. januarja 2010 (zadeva R 1114/2008-4) glede postopka z ugovorom med družbo Tempus Vade, SL in Juanom Palaciosom Serranom.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Tempus Vade, SL se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 100, 17.4.2010.


title: Zadeva T-290/16: Tožba, vložena 7. junija 2016 – Fruits de Ponent/Komisija

text:
               25.7.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 270/64

         Tožba, vložena 7. junija 2016 – Fruits de Ponent/Komisija
   (Zadeva T-290/16)
   (2016/C 270/70)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Fruits de Ponent, SCCL (Alcarràs, Španija) (zastopniki: M. Roca Junyent, J. Mier Albert, R. Vallina Hoset, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Evropski komisiji naloži povračilo škode, ki jo je povzročila družbam Escarp. S.C.P., Agropecuaria Sebcar, S.L. in Rusfal 2000, S.L., kot posledico svojega ravnanja in opustitev v zvezi z motnjami na trgu breskev in nektarin v tržnem letu 2014, zlasti s sprejetjem Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 913/2014 in Delegirane Uredbe (EU) št. 932/2014.

               —

               Evropski komisiji naloži, da plača:

                           —

                           družbi Escarp, S.C.P. znesek 121 085,11 EUR skupaj s kompenzacijskimi in zamudnimi obrestmi.

                           —

                           družbi Agropecuaria Sebcar, S.L. znesek 162 540,46 EUR skupaj s kompenzacijskimi in zamudnimi obrestmi.

                           —

                           družbi Rusfal 2000, S.L. znesek 28 808,99 EUR skupaj s kompenzacijskimi in zamudnimi obrestmi.

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Predmet te tožbe je povračilo škode, ki naj bi se domnevno utrpela zaradi ravnanj in opustitev Evropske komisije zaradi motenj na trgu breskev in nektarin v tržnem letu 2014, zlasti – vendar ne izključno – zaradi sprejetja delegiranih uredb (EU) št. 913/2014 (1) in št. 932/2014 (2).
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en tožbeni razlog, s katerim zatrjuje, da so izpolnjeni pogoji, določeni s sodno prakso Unije za priznanje pravice do povračila na podlagi nepogodbene odgovornosti Evropske unije.
   V zvezi s tem na prvem mestu zatrjuje, da je Komisija s svojim ravnanjem in opustitvami storila hudo kršitev pravil, katerih predmet je podelitev pravic posameznikom, kot sta načeli skrbnega ravnanja in dobrega upravljanja iz člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in nazadnje načelo prepovedi samovoljnega ravnanja.
   To pa je zato, ker je Komisija s sprejetjem ukrepov v izogib motnjam na trgu breskev in nektarin poleti 2014:

               —

               Sprejela krizni mehanizem, ki ga je predtem sama štela za neustreznega in neučinkovitega, ker ga niso uporabljale organizacije proizvajalcev, saj so bile premajhne in niso imele potrebnih sredstev za njegovo uporabo.

               —

               Ni zbrala informacij o trgu.

               —

               Je ravnala, ne da bi zbrala ustrezne podatke v zvezi z ukrepom umika.

               —

               Je ravnala prepozno.

         Po drugi strani tožeča stranka navaja, da so bili ukrepi za sofinanciranje umika proizvodov, ukrepi spodbujanja in ukrepi brezplačne distribucije objektivno neustrezni.
   Prav tako zatrjuje, da je Komisija kršila obveznost obrazložitve.
   Na drugem mestu trdi, da so te tri prizadete družbe utrpele dejansko in gotovo škodo, ki je poleg tega količinsko opredeljiva.
   Nazadnje naj bi obstajala vzročna zveza med to škodo in nezakonitim ravnanjem Komisije.

      (1)  Delegirana uredba Komisije (EU) št. 913/2014 z dne 21. avgusta 2014 o določitvi začasnih izrednih podpornih ukrepov za proizvajalce breskev in nektarin (UL L 248, str. 1)

      (2)  Delegirana uredba Komisije (EU) št. 932/2014 z dne 29. avgusta 2014 o določitvi začasnih izrednih podpornih ukrepov za proizvajalce nekaterih vrst sadja in zelenjave ter spremembi Delegirane uredbe (EU) št. 913/2014 (UL L 259, str. 2).


title: Zadeva T-140/02: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. septembra 2005 — Sportwetten/UUNT („Znamka Skupnosti — Zahteva za ugotovitev ničnosti — Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki vsebuje besedni element INTERTOPS — Znamka, ki nasprotuje javnemu redu ali sprejetim moralnim načelom — Člen 7(1)(f) in (2) in člen 51 Uredbe (ES) št. 40/94“)

text:
               15.10.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 257/8

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. septembra 2005 — Sportwetten/UUNT
   (Zadeva T-140/02) (1)

   („Znamka Skupnosti - Zahteva za ugotovitev ničnosti - Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki vsebuje besedni element INTERTOPS - Znamka, ki nasprotuje javnemu redu ali sprejetim moralnim načelom - Člen 7(1)(f) in (2) in člen 51 Uredbe (ES) št. 40/94“)
   (2005/C 257/14)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Sportwetten GmbH Gera (Gera, Nemčija) [Zastopnik: A. Zumschlinge, avocat]

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) [Zastopnika: D. Schennen in G. Schneider, avocats]

      Druga stranka pred Odborom za pritožbe, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: Intertops Sportwetten GmbH (Salzburg, Avstrija), [Zastopnika: najprej H. Pfeifer, nato R. Heimler, avocats]
   Predmet zadeve
   Tožba, vložena proti odločbi četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 21. februarja 2002 (zadeva R 338/2000-4) o zahtevi za ugotovitev ničnosti figurativne znamke Skupnosti INTERTOPS.
   Izrek sodbe

               1)

               O predlogu tožeče stranke, da se znamka Skupnosti z besednim elementom INTERTOPS razglasi za nično, ter o predlogu intervenienta, da se v spis doda listino, ni treba odločiti.

               2)

               V preostalem delu se tožba zavrne.

               3)

               Tožeči stranki se naloži plačilo vseh stroškov.

      (1)  UL C 169 z dne 13.7.2002.


title: Zadeva T-396/14: Tožba, vložena 28. maja 2014 – Best-Lock (Europe) proti UUNT – Lego Juris (Oblika figurice-igrače)

text:
               15.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/66

         Tožba, vložena 28. maja 2014 – Best-Lock (Europe) proti UUNT – Lego Juris (Oblika figurice-igrače)
   (Zadeva T-396/14)
   2014/C 315/110
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Best-Lock (Europe) Ltd (Colne, Združeno kraljestvo) (zastopnik: J. Becker, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Lego Juris A/S (Billund, Danska)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 26. marca 2014 v zadevi R 1696/2013-4 in znamko Skupnosti št. 50  450 glede razreda 28 razglasi za nično;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: tridimenzionalna znamka v obliki figurice-igrače za proizvode iz razredov 9, 25 in 28 – znamka Skupnosti št. 50  450

      Imetnik znamke Skupnosti: Lego Juris A/S

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: absolutni ničnostni razlogi

      Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 52 v povezavi s členom 7(1)(e)(i) in (ii) Uredbe Sveta št. 207/2009


title: Zadeva T-118/10: Tožba, vložena 5. marca 2010 – Acron proti Svetu

text:
               1.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/76

         Tožba, vložena 5. marca 2010 – Acron proti Svetu
   (Zadeva T-118/10)
   2010/C 113/110
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Acron OAO (zastopnik: B. Evtimov, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predloga tožeče stranke

               —

               Za nično naj se razglasi Izvedbena Uredba Sveta (EU) št. 1251/2009 z dne 18. decembra 2009 o spremembi Uredbe (ES) št. 1911/2006 (1), in sicer v delu, ki zadeva tožečo stranko;

               —

               Svetu naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlog in bistvene trditve

   Tožeča stranka v podporo svoji tožbi navaja en tožbeni razlog, razdeljen na tri dele.
   Tožeča stranka trdi, da so institucije Unije kršile člen 1 in 2 temeljne uredbe, ob povezanem branju s členom 2 temeljne uredbe člen 11(9) temeljne uredbe (2) in da so večkrat naredile očitno napako pri presoji, zaradi česar so za tožečo stranko ugotovile umetno povečano računsko določeno normalno vrednost in tako neupravičeno ugotovile obstoj dumpinga.
   Prvič, tožeča stranka izpodbija podlago za prilagoditve stroškov za plin. Natančneje, tožeča stranka trdi, da so institucije, s tem ko niso upoštevale velikega dela stroškov proizvodnje v državi izvora in/ali s tem ko so pri ugotavljanju velikega dela normalne vrednosti tožeče stranke dejansko uporabile metodologijo za države brez tržnega gospodarstva, nepravilno uporabile pravo in kršile člen 2(3) in (5) temeljne uredbe.
   Drugič, tožeča stranka izpodbija metodo, uporabljeno za prilagoditev cene plina. Tožeča stranka trdi, da je Komisija po sprejetju odločitve o nadaljevanju prilagoditve cene plina kršila člen 2(5), drugi stavek, temeljne uredbe in/ali storila očitno napako pri presoji, in sicer s tem da je prilagoditev cene plina izvedla na podlagi cene plina v Skupnosti, ki velja v Waidhausu, Nemčija, da ni upoštevala kaznovanega omejevalnega sporazuma o razdelitvi trga glede ruskega plina, ki prihaja prek Waidhausa, da ni za 30 % znižala ruske izvozne dajatve za ruski plin in da je sprejela prilagoditve glede na lokalne stroške distribucije.
   Tretjič, tožeča stranka izpodbija določitev stopnje dobička v okviru izračuna računsko določene normalne vrednosti. Tožeča stranka trdi, da stopnja dobička, ki so ga določile institucije in ki je bil dodan proizvodnim stroškom za oblikovanje računsko določene normalne vrednosti tožeče stranke, krši člen 2(3) in 2(6)(c) temeljne uredbe in je očitno neutemeljena ter posledica očitne napake pri presoji. Poleg tega tako določena stopnja dobička krši člen 11(9) temeljne uredbe, saj občutno odstopa od dobička in metode za računsko določeno normalno vrednost, uporabljene v začetni preiskavi, ki je pripeljala do sporne dajatve.

      (1)  Izvedbena Uredba Sveta (EU) št. 1251/2009 z dne 18. decembra 2009 o spremembi Uredbe (ES) št. 1911/2006 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz raztopin sečnine in amonijevega nitrata s poreklom, med drugim, iz Rusije (UL 2009, L 338, str. 5).

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL 1996, L 56, str. 1).


title: Zadeva C-295/05: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 19. aprila 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Supremo – Španija) – Asociación Nacional de Empresas Forestales (ASEMFO) proti Transformación Agraria SA, Administración del Estado (Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Dopustnost – Člen 86(1) ES – Odsotnost samostojnega pomena – Elementi, ki omogočajo Sodišču, da koristno odgovori na zastavljena vprašanja – Direktive 92/50/EGS, 93/36/EGS in 93/37/EGS – Nacionalna pravna ureditev, ki javnemu podjetju dopušča opravljanje dejavnosti brez upoštevanja splošne ureditve oddaje javnih naročil na podlagi neposrednega naročila javnih organov – Struktura notranjega upravljanja – Pogoji – Javni organ mora nad drugim subjektom izvajati nadzor, ki je podoben tistemu, ki ga izvršuje nad svojimi službami – Drug subjekt mora opravljati pretežni del svoje dejavnosti z enim ali več javnimi organi, ki jim pripada)

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/10

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 19. aprila 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Supremo – Španija) – Asociación Nacional de Empresas Forestales (ASEMFO) proti Transformación Agraria SA, Administración del Estado
   (Zadeva C-295/05) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Dopustnost - Člen 86(1) ES - Odsotnost samostojnega pomena - Elementi, ki omogočajo Sodišču, da koristno odgovori na zastavljena vprašanja - Direktive 92/50/EGS, 93/36/EGS in 93/37/EGS - Nacionalna pravna ureditev, ki javnemu podjetju dopušča opravljanje dejavnosti brez upoštevanja splošne ureditve oddaje javnih naročil na podlagi neposrednega naročila javnih organov - Struktura notranjega upravljanja - Pogoji - Javni organ mora nad drugim subjektom izvajati nadzor, ki je podoben tistemu, ki ga izvršuje nad svojimi službami - Drug subjekt mora opravljati pretežni del svoje dejavnosti z enim ali več javnimi organi, ki jim pripada)
   (2007/C 96/15)
   Jezik postopka: španščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunal Supremo
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Asociación Nacional de Empresas Forestales (ASEMFO)

      Toženi stranki: Transformación Agraria SA, Administración del Estado
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunal Supremo – Razlaga člena 86(1)ES in direktiv 93/36/EGS, 93/37/EGS, 97/52/ES, 2001/78/ES in 2004/18/ES o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil blaga, gradenj in storitev – Združljivost nacionalne zakonodaje, ki za javno podjetje določi pravno ureditev, ki mu omogoči izvajanje javnih del brez predpisanih postopkov za oddajo javnih naročil.
   Izrek
   Direktiva Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev, Direktiva Sveta 93/36/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov oddaje javnih naročil blaga in Direktiva Sveta 93/37/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil za gradnje ne nasprotujejo pravni ureditvi, ki jo uživa družba Tragsa, ki ji kot javnemu podjetju, ki deluje kot sredstvo in tehnična služba različnih javnih organov, dovoljuje opravljati dejavnosti, ne da bi jo pri tem zavezovala ureditev, ki je določena v teh direktivah, tako da na eni strani zadevni javni organi nad tem podjetjem izvajajo nadzor, ki je podoben tistemu, ki ga izvajajo nad svojimi službami, in na drugi strani tako podjetje večino svojih dejavnosti opravlja s temi istimi organi.

      (1)  UL C 257, 15.10.2005.


title: Zadeva T-369/11: Tožba, vložena 5. julija 2011 – Diadikasia Symbouloi Epicheiriseon proti Komisiji in drugim

text:
               24.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/29

         Tožba, vložena 5. julija 2011 – Diadikasia Symbouloi Epicheiriseon proti Komisiji in drugim
   (Zadeva T-369/11)
   2011/C 282/59
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Diadikasia Symbouloi Epicheiriseon AE (Chalandri, Grčija) (zastopnik: A. Krystallidis, odvetnik)

      Tožene stranke: Evropska komisija, Delegacija EU v Turčiji (Ankara, Turčija) in Centralna finančna in pogodbena enota (CFPE) (Ankara)

      Predloga

               —

               plačilo odškodnine za škodo, ki je tožeči stranki nastala z nezakonito odločbo ene od toženih strank (Delegacija EU v Turčiji) z dne 5. aprila 2011 (in vse naslednje), s katero je bila preklicana oddaja naročila Širitev evropske turške poslovne mreže na Sivas, Antakyo, Batman in Van – Europe Aid/128621/D/SER/TR Konzorciju (1) zaradi zatrjevane „neresnične izjave“;

               —

               toženim strankam naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V podporo tožbe tožeča stranka navaja šest tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog, v okviru katerega navaja,

                           —

                           da so tožene stranke kršile njena legitimna pričakovanja, ker so kršile člen 10 Evropskega kodeksa dobrega upravnega ravnanja, s tem ko so nepričakovano razveljavile odločbo o dodelitvi izvedbe projekta Konzorciju na podlagi zatrjevane „neresnične izjave“;

               2.

               Drugi tožbeni razlog, v okviru katerega navaja,

                           —

                           da so tožene stranke kršile splošno načelo pravne varnosti in določbe člena 4 Evropskega kodeksa dobrega upravnega ravnanja, s tem ko so tožeči stranki očitale, da je podala neresnično izjavo, ne da bi prej navedla, da ima katerikoli od dokumentov, ki jih je predložila, neresnično vsebino;

               3.

               Tretji tožbeni razlog, v okviru katerega navaja,

                           —

                           da so tožene stranke kršile pravico tožeče stranke do izjave, ker jo v nasprotju s členom 16 Evropskega kodeksa dobrega upravnega ravnanja niso obvestile o svojem namenu, da bodo preklicale oddajo naročila;

               4.

               Četrti tožbeni razlog, v okviru katerega navaja,

                           —

                           da tožene stranke v nasprotju s členom 18 Evropskega kodeksa dobrega upravnega ravnanja niso predložile obrazložene izjave glede tega, kateri dokumenti tožeče stranke imeli neresnično vsebino;

               5.

               Peti tožbeni razlog, v okviru katerega navaja,

                           —

                           da tožene stranke niso obvestile tožeče stranke o mogočih pravnih sredstvih zoper odločbo, ki je bila sprejeta zoper njo, kar je v nasprotju s členoma 11 in 19 Evropskega kodeksa dobrega upravnega ravnanja;

               6.

               Šesti tožbeni razlog, v okviru katerega navaja,

                           —

                           da so tožene stranke so zlorabile pooblastila glede odločanja o dejanskem stanju, ki jim je bilo predstavljeno, in tako prekoračile svoja pooblastila, ker je obrazložitev, ki jo je podal naročnik, lahko podlaga le za izločitev ponudbe med samim postopkom oddaje naročila, če ne ustreza merilom za presojo, ne pa takrat, ko je naročilo že oddano.

      (1)  „DIADIKASIA BUSINESS CONSULTANTS S.A. (GR) – WYG INTERNATIONAL LTD (UK) – DELEEUW INTERNATIONAL LTD (TR) – CYBERPARK (TR)“


title: Zadeva T-125/08: Tožba, vložena 14. marca 2008 – Atlantean proti Komisiji

text:
               9.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 116/28

         Tožba, vložena 14. marca 2008 – Atlantean proti Komisiji
   (Zadeva T-125/08)
   (2008/C 116/51)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Atlantean Ltd (Killybegs, Irska) (zastopniki: M. Fraser, Solicitor, G. Hogan, E. Regan in C. Toland, barristers)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Toženi stranki naj se naloži povrnitev škode, ki jo je tožeči stranki povzročila Odločba Komisije 2003/245/EC z dne 4. aprila 2003 v delu, v katerem je bila nezakonito zavrnjena zahteva Irske za povečanje zmogljivosti plovila MFV Atlantean, pri čemer zatrjevana škoda znaša 7 419 522 eurov in se lahko med postopkom spremeni, skupaj z obrestmi od 4. aprila 2003 do dneva plačila in z zamudnimi obrestmi, če po izdaji sodbe zamudi s plačilom dosojenih zneskov.

               —

               Toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   V obravnavanem primeru tožeča stranka vlaga tožbo zaradi nepogodbene odgovornosti za izgube, ki naj bi jih utrpela zaradi Odločbe Komisije 2003/245/EC z dne 4. aprila 2003, s katero je bila zavrnjena zahteva Irske za povečanje zmogljivosti plovila Atlantean, ki je pripadalo tožeči stranki, v skladu s četrtim večletnim usmerjevalnim programom (MAGP IV), ki se je uporabljal za izboljšave glede varnosti, pomorske navigacije, higiene, kakovosti proizvodov in delovnih pogojev za plovila, katerih skupna dolžina znaša več kot 12 m (1). Sodišče prve stopnje je to odločbo razglasilo za nično s sodbo z dne 13. junija 2006 v delu, v katerem se je nanašala na plovilo Atlantean (2).
   Tožeča stranka v podporo svojim tožbenim razlogom navaja, da je Komisija s sprejetjem odločbe, ki je bila razglašena za nično, kršila več višjih pravnih pravil: ne le da ni bila pristojna za sprejetje odločbe, kot je v sodbi ugotovilo Sodišče prve stopnje, temveč je tudi kršila načelo pravne varnosti, načelo varstva upravičenih pričakovanj, načelo prepovedi retroaktivnosti, načelo prepovedi diskriminacije, načelo sorazmernosti, obveznost obrazložitve iz člena 253 ES in pravico tožeče stranke do izjave ter je zlorabila svoje pristojnosti. Tožeča stranka navaja tudi, da je Komisija očitno in grobo presegla meje svoje diskrecijske pravice. Trdi, da je v teh okoliščinah sama kršitev prava Skupnosti dovolj resna kršitev prava.
   Tožeča stranka poleg tega trdi, da je utrpela in da še vedno trpi znatno izgubo in škodo, ki je neposredna posledica dejstva, da je Komisija sprejela odločbo, ki je bila razglašena za nično, saj je morala kupiti večnamensko dodatno zmogljivost. Tožeča stranka zato trdi, da je njena škoda dejanska in gotova.

      (1)  UL 2003, L 90, str.48.

      (2)  Zadeva T-192/03, Atlantean Ltd. proti Komisiji, ZOdl., str. II-42.


title: Zadeva T-52/12: Tožba, vložena 8. februarja 2012 – Helenska republika proti Komisiji

text:
               21.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 118/25

         Tožba, vložena 8. februarja 2012 – Helenska republika proti Komisiji
   (Zadeva T-52/12)
   2012/C 118/44
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Helenska republika (zastopnika: I. Chalkias in S. Papaioannou)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               razglasitev ničnosti oziroma spremembo sklepa Komisije z dne 7. decembra 2011 glede nadomestil, ki jih je grška kmetijska zavarovalna organizacija (ELGA) grškim proizvajalcem kmetijskih proizvodov izplačala v letih 2008 in 2009, in

               —

               naložitev plačila stroškov Komisiji.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Helenska republika s to tožbo predlaga razglasitev ničnosti sklepa Komisije z dne 7. decembra 2011, glede državnih pomoči C 3/2010 in nadomestil, ki jih je grška kmetijska zavarovalna organizacija (ELGA) izplačala v letih 2008 in 2009, objavljenim pod številko C(2011) 7260 konč.
   Tožeča stranka s prvim tožbenim razlogom trdi, da je Evropska komisija napačno razlagala in uporabila člena 107(1) PDEU in 108 PDEU, v povezavi z določbami zakona št. 1790/1988 (1), ki urejajo ELGA, ter napačno ugotovila dejansko stanje, ker naj bi bila vsa plačila v letu 2009 (415 019 452 EUR) prava nadomestila za škodo na področju kmetijske proizvodnje zaradi neugodnih klimatskih razmer v letih 2007 in 2008, ki jih je morala ELGA, kot posebni organ socialne varnosti sui generis, nadomestiti v okviru obveznega zavarovanja kmetijske proizvodnje.
   Z drugim tožbenim razlogom tožeča stranka trdi, da je Evropska komisija pri presoji dejanskega stanja storila napako in bistveno kršila postopkovna pravila, ker je na podlagi napačne presoje dejanskega stanja in napačne in/ali nezadostne utemeljitve prišla do zaključka, da so plačila iz leta 2009 protipravne državne pomoči, ker naj po smislu in sistematiki obveznega zavarovanja ELGA ne bi bila upravičena, za prejemnika naj bi pomenila gospodarsko prednost, izkrivljala naj bi konkurenco in ogrožala trgovanje med državami članicami.
   S tretjim tožbenim razlogom tožeča stranka očita napačno razlago in uporabo členov 107 PDEU in 108 PDEU ter bistveno kršitev postopkovnih pravil, ker je Komisija napačno, v vsakem primeru pa z nezadostno utemeljitvijo, v denarne zneske, ki jih je treba vrniti kot državne pomoči, in ki niso državne pomoči temveč zasebna sredstva, vključila tudi znesek 186 011 000,60 EUR, ki ustreza obveznemu prispevku za zavarovanje, ki so jih v letih 2008 in 2009 plačali isti kmetovalci v okviru sistema obveznega zavarovanja ELGA, tako da bi bilo treba od zneska, katerega vrnitev se zahteva, odšteti ta znesek.
   Tožeča stranka s četrtim tožbenim razlogom navaja, da je Evropska komisija napačno razložila in uporabila člen 107(3)(b) PDEU in je pravico proste presoje, ki jo ima na področju državnih pomoči, napačno uporabila, ker so bila plačila v letu 2009 zaradi najave velikih gospodarskih motenj v vseh sektorjih grškega gospodarstva v vsakem primeru združljiva s skupnim trgom, začetek veljave določbe primarnega prava Evropske unije pa ne more biti odvisen od objave sporočila Evropske komisije, kot je Začasni okvir Skupnosti.
   Tožeča stranka s petim tožbenim razlogom trdi, da je Evropska komisija s tem sklepom zaradi neupravičene in neutemeljene izjeme ter neuporabe Začasnega okvira Skupnosti – kot je veljal za vsa druga podjetja na vseh drugih področjih gospodarstva Skupnosti – že od 17. decembra 2008 za podjetja, ki se ukvarjajo s primarno proizvodnjo kmetijskih proizvodov, v vsakem primeru kršila člene 39, 107(3)(b) in 296 PDEU ter splošna načela enakega obravnavanja, sorazmernosti, varstva zaupanja v pravo, gospodarske svobode in pravil o konkurenci.
   S šestim tožbenim razlogom tožeča stranka očita, da je Evropska komisija s tem sklepom napačno ovrednotila in izračunala zneske, ki naj bi jih bilo treba vrniti, ker ni odštela de minimis pomoči, ki so določene v uredbah št. 1860/2004 (2) in št. 1535/2007 (3) o uporabi členov 107 PDEU in 108 PDEU, v sektorju kmetijske proizvodnje.
   S sedmim tožbenim razlogom tožeča stranka trdi, da je Evropska komisija zaradi napačne razlage in uporabe Smernic Skupnosti o državni pomoči v kmetijskem in gozdarskem sektorju 2007-2013 in zaradi napačne uporabe proste presoje ter istočasno zaradi pomanjkljive utemeljitve razglasila, da so nadomestila, ki so bila v letu 2008 zaradi škode, ki so jo povzročili medvedi na področju kmetijske proizvodnje, izplačana v 100 % obsegu, s skupnim trgom združljiva le v 80-odstotnem obsegu.

      (1)  Zakon št. 1790/1988 „Organizacija in delovanje grške kmetijske zavarovalne organizacije in druge določbe“ (FEK A’ 134/20.6.1988)

      (2)  Uredba Komisije (ES) št. 1860/2004 z dne 6. oktobra 2004 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe ES za de minimis pomoči v kmetijskem in ribiškem sektorju.

      (3)  Uredba Komisije (ES) št. 1535/2007 z dne 20. decembra 2007 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe ES pri pomočeh de minimis v sektorju kmetijske proizvodnje.


title: Zadeva C-164/09: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 11. novembra 2010 – Evropska komisija proti Italijanski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Ohranjanje prostoživečih ptic — Direktiva 79/409/EGS — Odstopanja od sistema varstva prostoživečih ptic — Lov)

text:
               15.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 13/9

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 11. novembra 2010 – Evropska komisija proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-164/09) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Ohranjanje prostoživečih ptic - Direktiva 79/409/EGS - Odstopanja od sistema varstva prostoživečih ptic - Lov)
   2011/C 13/14
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Zadra in D. Recchia, zastopnika)

      Tožena stranka: Italijanska republika (zastopnika: G. Palmieri, zastopnik, in G. Fiengo, odvetnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 9 Direktive Sveta z dne 2. aprila 1979 o ohranjanju prosto živečih ptic (79/409/EGS) (UL L 103, str. 1) – Odstopanja od sistema varstva prostoživečih ptic – Dežela Benečija

      Izrek

               1.

               Italijanska republika s tem, da je dežela Benečija sprejela in da uporablja predpise, ki dovoljujejo odstopanja od sistema varstva prostoživečih ptic in ne upoštevajo pogojev iz člena 9 Direktive Sveta z dne 2. aprila 1979 o ohranjanju prosto živečih ptic (79/409/EGS), ni izpolnila obveznosti iz člena 9 te direktive.

               2.

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 180, 1.8.2009.