title: Zadeva T-305/13 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 13. junija 2014 – SACE in Sace BT proti Komisiji (Izdaja začasne odredbe — Državne pomoči — Kapitalske injekcije, ki jih je zavarovalnici dodelila njena matična družba, ki je v javni lasti — Sklep, s katerim so bile za nezdružljive s skupnim trgom razglašene državne pomoči in je bila zahtevana njihova izterjava — Predlog za odložitev izvršitve sklepa — Nujnost — Fumus boni juris — Uravnoteženje interesov)

text:
               15.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/60

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 13. junija 2014 – SACE in Sace BT proti Komisiji
   (Zadeva T-305/13 R)
   ((Izdaja začasne odredbe - Državne pomoči - Kapitalske injekcije, ki jih je zavarovalnici dodelila njena matična družba, ki je v javni lasti - Sklep, s katerim so bile za nezdružljive s skupnim trgom razglašene državne pomoči in je bila zahtevana njihova izterjava - Predlog za odložitev izvršitve sklepa - Nujnost - Fumus boni juris - Uravnoteženje interesov))
   2014/C 315/100
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Servizi assicurativi del commercio estero SpA (SACE SpA) (Rim, Italija); in Sace BT SpA (Rim) (zastopnika: M. Siragusa in G. Rizza, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Conte in D. Grespan, zastopnika)

      Intervenientka v podporo tožečih strank: Italijanska republika (zastopnika: G. Palmieri, zastopnik, skupaj z S. Fiorentinom, avvocato dello stato)

      Predmet

   Predlog za odložitev izvršitve sklepa Komisije C (2013) 1501 final z dne 20. marca 2013 o ukrepih SA.23425 (2011/C) (ex NN 41/2010), ki jih je Italija v letih 2004 in 2009 izvedla v korist družbe Sace BT SpA.

      Izrek

               1.

               Sklep z dne 28. februarja 2014, ki je bil izdan v zadevi T-305/13 R, se razveljavi.

               2.

               Izvrševanje člena 5 Sklepa Komisije C (2013) 1501 final z dne 20. marca 2013 o ukrepih SA.23425 (2011/C) (ex NN 41/2010), ki jih je Italija v letih 2004 in 2009 izvedla v korist družbe Sace BT SpA se odloži v delu, v katerem je bilo italijanskim oblastem naloženo, naj od omenjene družbe izterjajo znesek, ki je višji od [zaupno] EUR.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-508/13: Tožba, vložena 20. septembra 2013 – Government of Malaysia proti UUNT – Vergamini (HALAL MALAYSIA)

text:
               30.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 352/17

         Tožba, vložena 20. septembra 2013 – Government of Malaysia proti UUNT – Vergamini (HALAL MALAYSIA)
   (Zadeva T-508/13)
   2013/C 352/33
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Government of Malaysia (Putrajaya, Malezija) (zastopniki: R. Volterra, Solicitor, R. Miller, Barrister, V. von Bomhard in T. Heitmann, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Paola Vergamini (Castelnuovo di Garfagnana, Italija)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 27. junija 2013 v zadevi R 326/2012-1; in

               —

               naloži plačilo stroškov toženi stranki in drugi stranki pred odborom za pritožbe, če bo intervenirala v postopku.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedna elementa „HALAL MALAYSIA“ za proizvode in storitve iz razredov 5, 18, 25, 29, 30, 31, 32 in 43 – prijava znamke Skupnosti št. 9 169 343

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: neregistrirana figurativna znamka, ki vsebuje besedna elementa „HALAL MALAYSIA“, ki je dobro znana v vseh 27 državah članicah Evropske unije v smislu člena 8(2)(c) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti v povezavi s členom 6a Pariške konvencije in ki je v smislu člena 8(4) Uredbe o znamki Skupnosti neregistrirana figurativna znamka v Združenem kraljestvu

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora v celoti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(4) Uredbe o znamki Skupnosti.


title: Zadeva T-360/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2015 – VECCO in drugi/Komisija (REACH — Vključitev kromovega trioksida v seznam snovi, za katere je potrebna avtorizacija — Rabe ali kategorije rabe, ki so izvzete iz obveznosti avtorizacije — Besedna zveza „veljavna posebna zakonodaja Skupnosti, ki določa za uporabo snovi v zvezi z varovanjem zdravja ljudi ali okolja minimalne zahteve“ — Očitna napaka pri presoji — Sorazmernost — Pravica do obrambe — Načelo dobrega upravljanja)

text:
               23.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 389/32

         Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2015 – VECCO in drugi/Komisija
   (Zadeva T-360/13) (1)

   ((REACH - Vključitev kromovega trioksida v seznam snovi, za katere je potrebna avtorizacija - Rabe ali kategorije rabe, ki so izvzete iz obveznosti avtorizacije - Besedna zveza „veljavna posebna zakonodaja Skupnosti, ki določa za uporabo snovi v zvezi z varovanjem zdravja ljudi ali okolja minimalne zahteve“ - Očitna napaka pri presoji - Sorazmernost - Pravica do obrambe - Načelo dobrega upravljanja))
   (2015/C 389/33)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) (Memmingen, Nemčija) in 185 ostalih tožečih strank, navedenih v prilogi k sodbi (zastopniki: C. Mereu, K. Van Maldegem, odvetnika, in J. Beck, solicitor)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: K. Talabér-Ritz in J. Tomkin, zastopnika)

      Intervenienti v podporo tožečih strank: Assogalvanica (Padova, Italija) in 31 ostalih intervenientov, navedenih v prilogi k sodbi (zastopniki: C. Mereu, K. Van Maldegem, odvetnika, in J. Beck, solicitor)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska agencija za kemikalije (ECHA) (zastopniki: W. Broere, M. Heikkilä in T. Zbihlej, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Uredbe Komisije (EU) št. 348/2013 z dne 17. aprila 2013 o spremembi Priloge XIV k Uredbi (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij („REACH“) (UL L 108, str. 1).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Združenje Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) in tožeče stranke, katerih imena so navedena v Prilogi I, nosijo svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska Komisija.

               3.

               Združenje Assogalvanica in preostali intervenienti, katerih imena so navedena v Prilogi II, nosijo svoje stroške.

               4.

               Evropska agencija za kemikalije (ECHA) nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 260, 7.9.2013.


title: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 18. novembra 2004 v zadevi C-126/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 92/50/ES — Javna naročila — Storitev prevoza odpadkov — Postopek brez predhodne objave obvestila o naročilu — Naročilo, ki ga odda naročnik v okviru konkurenčne gospodarske dejavnosti — Naročilo, ki ga odda naročnik, zato da bi lahko oddal ponudbo v postopku za oddajo naročila — Dokaz o stanju ponudnika storitve — Možnost sklicevati se na stanje tretjih strank — Podizvajanje — Posledice sodbe, s katero je ugotovljena neizpolnitev)

text:
               8.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/12

      SODBA SODIŠČA

   (prvi senat)
   z dne 18. novembra 2004
   v zadevi C-126/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 92/50/ES - Javna naročila - Storitev prevoza odpadkov - Postopek brez predhodne objave obvestila o naročilu - Naročilo, ki ga odda naročnik v okviru konkurenčne gospodarske dejavnosti - Naročilo, ki ga odda naročnik, zato da bi lahko oddal ponudbo v postopku za oddajo naročila - Dokaz o stanju ponudnika storitve - Možnost sklicevati se na stanje tretjih strank - Podizvajanje - Posledice sodbe, s katero je ugotovljena neizpolnitev)
   (2005/C 6/21)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi C-126/03, katere predmet je tožba zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226, ki jo je dne 20. marca 2003 vložila Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: K. Wiedner) proti Zvezni republiki Nemčiji (zastopniki: W.-D. Plessing, skupaj z H.-J. Prießom), je Sodišče (prvi senat) v sestavi P. Jann (poročevalec), predsednik senata, A. Rosas, sodnik, R. Silva de Lapuerta, sodnica, K. Lenaerts in K. Schiemann, sodnika, generalni pravobranilec: L.A. Geelhoed, sodni tajnik: H. von Holstein, namestnik sodnega tajnika, dne 18. novembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi, kot sledi:

               1.

               S tem, da je mesto München naročilo za prevoz odpadkov iz točk razlitja v pokrajini Donauwald do termične centrale München – Sever oddalo v nasprotju s pravili postopka iz člena 8 Direktive Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev, v povezavi s členom 11(1) te direktive, Zvezna republika Nemčija ni izpolnila naloženih obveznosti iz te direktive.

               2.

               Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 146, 21.6.2003.


title: Zadeva C-297/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 18. junija 2015 vložilo Sø- og Handelsretten (Danska) – Ferring Lægemidler A/S, ki deluje v imenu Ferring B.V./Orifarm A/S

text:
               7.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/34

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 18. junija 2015 vložilo Sø- og Handelsretten (Danska) – Ferring Lægemidler A/S, ki deluje v imenu Ferring B.V./Orifarm A/S
   (Zadeva C-297/15)
   (2015/C 294/42)
   Jezik postopka: danščina

      Predložitveno sodišče

   Sø- og Handelsretten

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ferring Lægemidler A/S, ki deluje v imenu Ferring B.V.

      Tožena stranka: Orifarm A/S

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 7(2) Direktive 2008/95/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2008 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami in povezano sodno prakso razlagati tako, da lahko imetnik znamke zakonito ugovarja nadaljnji prodaji zdravila s strani vzporednega uvoznika, če je uvoznik prepakiral zdravilo v novo zunanjo embalažo ter ponovno namestil znamko v okoliščinah, v katerih je imetnik znamke prodajal zdravilo v enakih količinah in velikostih pakiranj v vseh državah EGP, kjer se prodaja zdravilo?

               2.

               Ali je odgovor na prvo vprašanje drugačen, če je imetnik znamke v državi izvoza in v državi uvoza prodajal zdravilo v dveh različnih velikostih pakiranj (pakiranje po 10 kosov in pakiranje po 1 kos) in je uvoznik kupil pakiranja po 10 kosov v državi izvoza ter jih prepakiral v pakiranja po 1 kos, na katere je potem ponovno namestil znamko, preden se je proizvod začel prodajati v državi uvoza?

      (1)  UL 2008, L 299, str. 25.


title: Zadeva C-22/07: Tožba, vložena 24. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji

text:
               10.3.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 56/24

         Tožba, vložena 24. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-22/07)
   (2007/C 56/45)
   Jezik postopka: španščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: B. Stromsky in A. Alcover San Pedro, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Kraljevina Španija s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2004/27/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o spremembah Direktive 2001/83/ES o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini in jih v vsakem primeru ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Kraljevini Španiji naj se naložijo stroški.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prilagoditev notranjega prava direktivi se je iztekel 30. oktobra 2005.

      (1)  UL L 136, str. 34.


title: Zadeva C-282/05 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 19. aprila 2007 – Holcim (Deutschland) AG, prej Alsen AG proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba – Nepogodbena odgovornost Skupnosti – Člen 85 Pogodbe ES (postal člen 81 ES) – Povračilo stroškov za bančno garancijo)

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/9

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 19. aprila 2007 – Holcim (Deutschland) AG, prej Alsen AG proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-282/05 P) (1)

   (Pritožba - Nepogodbena odgovornost Skupnosti - Člen 85 Pogodbe ES (postal člen 81 ES) - Povračilo stroškov za bančno garancijo)
   (2007/C 96/14)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Pritožnica: Holcim (Deutschland) AG, prej Alsen AG (zastopnika: P. Niggemann in F. Wiemer, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: R. Lyal in G. Wilms, zastopnika)
   Predmet
   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 21. aprila 2005 v zadevi Holcim (Deutschland) proti Komisiji (T-28/03), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo odškodninsko tožbo, s katero se po razglasitvi ničnosti Odločbe Komisije, s katero je bila naložena globa v okviru postopka uporabe člena 81 ES, zahteva vračilo bančne garancije z namenom, da se izogne takojšnjemu plačilu zadevne globe.
   Izrek

               1)

               Pritožba se zavrne.

               2)

               Holcim (Deutschland) AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 217, 3.9.2005.


title: Zadeva T-543/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 3. julija 2012 – Ghreiwati proti Svetu (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi zoper Sirijo — Umik zadevnih oseb s seznama — Ničnostna tožba — Ustavitev postopka)

text:
               8.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 273/9

         Sklep Splošnega sodišča z dne 3. julija 2012 – Ghreiwati proti Svetu
   (Zadeva T-543/11) (1)

   (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi zoper Sirijo - Umik zadevnih oseb s seznama - Ničnostna tožba - Ustavitev postopka)
   2012/C 273/15
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Emad Ghreiwati (Al Maliki, Sirija) (zastopnik: P.–F. Gaborit, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M.-M. Joséphidès in B. Driessen, zastopnika)

      Intervenientka v podporo toženi stranki: Evropska komisija (zastopnika: S. Bartelt in E. Cujo, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti na eni strani Uredbe Sveta (EU) št. 878/2011 z dne 2. septembra 2011 o spremembi Uredbe (EU) št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL L 228, str. 1) in Sklepa Sveta 2011/522/SZVP z dne 2. septembra 2011 o spremembi Sklepa 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 228, str. 16) ter na drugi Uredbe Sveta (EU) št. 950/2011 z dne 23. septembra 2011 o spremembi Uredbe Sveta (EU) št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL L 247, str. 3) in Sklepa Sveta 2011/628/SZVP z dne 23. septembra 2011 o spremembah Sklepa 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 247, str. 17) v delih, v katerih je ime tožeče stranke navedeno na seznamu oseb, na katere se nanašajo omejevalni ukrepi glede na razmere v Siriji.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 355, 3.12.2011.


title: Zadeva C-444/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Hoge Raad der Nederland (Nizozemska) z dne 15. oktobra 2004 v zadevi J. E. van den Hout-van Eijnsbergen proti Inspecteur van de Belastingdienst -Ondernemingen Leiden

text:
               8.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/26

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Hoge Raad der Nederland (Nizozemska) z dne 15. oktobra 2004 v zadevi J. E. van den Hout-van Eijnsbergen proti Inspecteur van de Belastingdienst -Ondernemingen Leiden
   (Zadeva C-444/04)
   (2005/C 6/50)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Hoge Raad der Nederland je s sodbo z dne 15. oktobra 2004 v zadevi J. E. van den Hout-van Eijnsbergen proti Inspecteur van de Belastingdienst - Ondernemingen Leiden, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 20. oktobra 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Hoge Raad der Nederlanden predlaga Sodišču, da odloči o naslednjem vprašanju:
   Ali je treba člen 13(A)(1)(c) Šeste direktive (1) razlagati tako, da so davka na dodano vrednost oproščene psihoterapevtske storitve, ki jih poklicno opravlja oseba, ki izpolnjuje gornje v 3.1. izpeljane zakonske zahteve za registracijo in je vpisana v tam navedeni register psihoterapevtov, tudi če ne gre za zdravstveno oskrbo pri opravljanju medicinske in paramedicinske poklicne dejavnosti – preko tistega, ki te storitve opravlja - kot jo opredeli posamezna država članica?

      (1)  UL L 145, 13.6.1977, str. 1.


title: Zadeva C-301/05 P: Sklep Sodišča z dne 11. oktobra 2007 – Hans-Peter Wilfer proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Pritožba – Znamka Skupnosti – Besedna znamka ROCKBASS – Zavrnitev registracije – Ustavitev postopka)

text:
               22.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/24

         Sklep Sodišča z dne 11. oktobra 2007 – Hans-Peter Wilfer proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-301/05 P) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Besedna znamka „ROCKBASS“ - Zavrnitev registracije - Ustavitev postopka)
   (2007/C 315/41)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Hans-Peter Wilfer (zastopnik: A. Kockläuner, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopniki: D. Schennen, O. Montalto in G. Schneider, zastopniki)
   Predmet
   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 8. junija 2005, Hans-Peter Wilfer proti UUNT (T-315/03), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo za razglasitev ničnosti odločbe, s katero je bila zavrnjena registracija znamke „ROCKBASS“ – Opisni značaj znamke.
   Izrek

               1)

               Postopek glede pritožbe Hansa-Petra Wilferja se ustavi.

               2)

               Hansu-Petru Wilferju se naloži plačilo stroškov tega postopka.

      (1)  UL C 281, 12.11.2005.


title: Zadeva F-118/07: Tožba, vložena 22. oktobra 2007 – Strack proti Komisiji

text:
               22.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/49

         Tožba, vložena 22. oktobra 2007 – Strack proti Komisiji
   (Zadeva F-118/07)
   (2007/C 315/94)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Guido Strack (Köln, Nemčija) (zastopnik: H. Tettenborn, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke
   Tožeča stranka Sodišču za uslužbence predlaga, naj

               —

               toženi stranki naloži, naj tožeči stranki plača odškodnino v višini 1 000 EUR za nepremoženjsko škodo za pretrpljene telesne in duševne bolečine, ki je tožeči stranki nastala med 8.9.2006 in 7.10.2006, s tem da Komisija do takrat ni sprejela odločitve, ki bi bila v skladu s pravili, o njenem predlogu z dne 7.3.2005 glede priznanja poklicne pogojenosti njene bolezni, ter v tem delu razglasi ničnost odločb Komisije z dne 12. januarja 2007, 26. februarja 2007 in 20. julija 2007, v katerih je odločeno drugače;

               —

               toženi stranki naloži, naj tožeči stranki plača odškodnino v višini vsaj 10 000 EUR za premoženjsko škodo ter nepremoženjsko škodo za pretrpljene telesne in duševne bolečine, ki je tožeči stranki nastala v času med 1.11.2006 in 31.12.2006 in je posledica protipravnega ravnanja Komisije, ter v tem delu razglasi ničnosti odločb Komisije z dne 12. januarja 2007, 26. februarja 2007 in 20. julija 2007, v katerih je odločeno drugače;

               —

               toženi stranki naloži plačilo zamudnih obresti od dolgovanih zneskov, ki so navedeni v gornjih odstavkih v višini 2 % nad obrestno mero, ki jo je Evropska centralna banka določila za zadevno obdobje za uporabo v svojih glavnih refinančnih operacijah, od 26. februarja 2007 do dejanskega plačila;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   V utemeljitev odškodninskega zahtevka se tožeča stranka sklicuje na to, da sta Komisija in Evropski urad za boj proti goljufijam (OLAF) v razmerju do nje med letoma 2000 in 2006 mnogokrat ravnala narobe in kršila njene pravice. Tožeča stranka navaja zlasti te kršitve: v zvezi z delovnim okoljem, nadlegovanje na njenem delovnem mestu, obravnavo njenega „whistleblowings“, izpeljavo postopka ocenjevanja in napredovanja, posredovanje osebnih podatkov, ki ni bilo v skladu s pravili, ter oviranje pri njenem prizadevanju, da bi razjasnila in dokazala te pravne kršitve in okoliščine protipravne in prepozne obravnave njenih predlogov na podlagi členov 73 in 78 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti (Kadrovski predpisi).
   Tožeča stranka zatrjuje, da je tožena stranka ob tem med drugim kršila določbe o zdravstvenem zavarovanju, člen 255 ES, člene 1, 3, 8 in 41f Listine o temeljnih pravicah, člen 8 in 13 EKČP, uredbi št. 1049/2001 in št. 45/2001, člene 11a, 12, 22a, 22b, 24, 25, 26, 26a, 43, 45, 73 in 78 Kadrovskih predpisov in pravne predpise, ki so bili podlaga za OLAF, predvsem pa da je kršila dolžnosti skrbnega ravnanja, ki zavezuje uslužbence, in prepoved samovoljnega ravnanja.
   S tem je tožena stranka vzročno povzročila zatrjevano premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ker je tožeča stranka – kot je v vmesnem času priznala tudi tožena stranka v postopku na podlagi členov 73 in 78 Kadrovskih predpisov – zaradi te napake zbolela in nazadnje postala invalidna. Protipravna in prepozna izpeljava tega postopka priznanja naj bi povzročila dodatno nepremoženjsko škodo.


title: Zadeva C-89/15 P: Pritožba, ki jo je Riva Fire SpA, v likvidaciji, vložila 24. februarja 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 9. decembra 2014 v zadevi T-83/10, Riva Fire/Komisija

text:
               4.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 146/24

         Pritožba, ki jo je Riva Fire SpA, v likvidaciji, vložila 24. februarja 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 9. decembra 2014 v zadevi T-83/10, Riva Fire/Komisija
   (Zadeva C-89/15 P)
   (2015/C 146/31)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnica: Riva Fire SpA, v likvidaciji (zastopniki: M. Merola, M. Pappalardo, T. Ubaldi, M. Toniolo, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlog

   Riva Fire S.p.A., v likvidaciji, Sodišču predlaga, naj:

               —

               primarno, izpodbijano sodbo razveljavi v delu, v katerem je navedeno, da pravica pritožnice do obrambe ni bila kršena, in s tem izpodbijano odločbo razglasi za nično v celoti;

               —

               podredno, razveljavi sodbo Splošnega sodišča zgolj v delu, v katerem je znižanje globe, naložene pritožnici, določeno na 3 %, in s tem na podlagi neomejene pristojnosti Sodišča iz člena 31 Uredbe št. 1/2003 (1) globo, ki je bila naložena družbi Riva Fire S.p.A., v likvidaciji, zniža za večji znesek, ki se mu bo zdel primeren, ali zadevo vrne Splošnemu sodišču v ponovno odločanje;

               —

               vsekakor Komisiji naloži plačilo stroškov, vključno s tistimi, ki so nastali v postopku pred Splošnim sodiščem;

               —

               podredno, ugotovi, da sta bila v postopku pred Splošnim sodiščem kršena člen 47, drugi odstavek, Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in člen 6(1) Evropske konvencije o človekovih pravicah (EKČP), ker ni bilo spoštovano pravilo o razumnem roku postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Riva Fire S.p.A., v likvidaciji, v utemeljitev pritožbe navaja štiri pritožbene razloge.

               1.

                  Prvi pritožbeni razlog: napačno uporabljeno pravo ter nezadostnost in protislovnost obrazložitve izpodbijane sodbe pri presoji kršitve postopkovnih pravil iz Uredbe Komisije (ES) št. 773/2004
                   (2)
                  in pravice pritožnice do obrambe

               Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je štelo, da primerjave med izpodbijano odločbo in odločbo Komisije iz leta 2002, ki jih je navedla družba Riva Fire S.p.A., v likvidaciji, niso upoštevne, in s tem, da je štelo, da Komisija ni bila dolžna izdati novega obvestila o ugotovitvah o možnih kršitvah, da bi bilo zadevnim podjetjem omogočeno podati stališča glede izpodbijanih dejstev.

               2.

                  Drugi pritožbeni razlog: napačno uporabljeno pravo ter nezadostnost in protislovnost obrazložitve izpodbijane sodbe pri določitvi končnega zneska globe

               Splošno sodišče je pri ponovni določitvi zneska globe svojo neomejeno pristojnost izvajalo nepravilno z dveh vidikov:

                           (i)

                           prvič, iz vsebine obrazložitve izpodbijane sodbe ni razvidno, ali so sodniki pri znižanju globe za 3 % dovolj upoštevali krajše trajanje in manjšo težo kršitve, ki je bila pripisana družbi;

                           (ii)

                           drugič, izpodbijana sodba je protislovna in v njej je napačno uporabljeno pravo v delu, v katerem je družbi Riva Fire S.p.A., v likvidaciji, pripisana odgovornost za ravnanja drugih podjetij v obdobju med 25. novembrom 1997 in 30. novembrom 1998 in ta odgovornost je družbi implicitno pripisana za namene določitve zneska globe.

               3.

                  Tretji pritožbeni razlog: protislovnost in napačno uporabljeno pravo v delu sodbe, v katerem je Splošno sodišče družbo Riva opredelilo kot udeleženko sporazuma decembra 1998 in je zato ta del kartela upoštevalo pri določitvi zneska globe

               Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je udeležbo družbe Riva Fire S.p.A., v likvidaciji, v sporazumu decembra 1998 o prodajnih kvotah štelo za ugotovljeno, ne da bi upoštevalo okoliščino, da se je družba v obdobju, ko je bil sklenjen ta sporazum, ločila od dela kartela, v katerega je spadal navedeni sporazum. Ta napačna uporaba prava se je kazala v določitvi osnovnega zneska globe z vidika opredelitve teže in trajanja kršitve, ki jo je bilo mogoče pripisati družbi Riva Fire S.p.A., v likvidaciji.

               4.

                  Četrti pritožbeni razlog: neobstoj obrazložitve glede vpliva udeležbe vodstva družbe na zvišanje izhodiščnega zneska globe

               Splošno sodišče ne pojasnjuje na podlagi katerih dokazov je lahko ugotovilo, da udeležba vodstva družbe Riva Fire S.p.A., v likvidaciji, ni bila odločilna za zvišanje osnovnega zneska globe. Če bi Splošno sodišče ugotovilo, da je bil množitelj, ki je bil uporabljen za osnovni znesek globe, naložene družbi Riva Fire S.p.A., v likvidaciji, izračunan tudi ob upoštevanju udeležbe vodstva podjetij, bi moralo odločbo Komisije razglasiti za nično in zato znižati znesek globe.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).

      (2)  Uredba Komisije (ES) št. 773/2004 z dne 7. aprila 2004 v zvezi z vodenjem postopkov Komisije v skladu s členoma 81 in 82 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 3, str. 81).


title: Zadeva T-431/15: Tožba, vložena 30. julija 2015 – Fruit of the Loom/UUNT – Takko (FRUIT)

text:
               28.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/39

         Tožba, vložena 30. julija 2015 – Fruit of the Loom/UUNT – Takko (FRUIT)
   (Zadeva T-431/15)
   (2015/C 320/56)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Fruit of the Loom, Inc. (Bowling Green, Združene države) (zastopnika: S. Malynicz, barrister, in V. Marsland, solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Takko Holding GmbH (Telgte, Nemčija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Imetnik zadevne znamke: tožeča stranka

      Zadevna znamka: Besedna znamka Skupnosti „FRUIT“ – Registracija znamke Skupnosti št. 5 077 508

      Postopek pred UUNT: Postopek za razveljavitev

      Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 12. maja 2015 v zadevi R 1641/2014-2

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               UUNT in drugi stranki naloži, da nosita svoje stroške in stroške tožeče stranke.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 51(1) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-510/09 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. junija 2011 – V proti Komisiji ( „Pritožba — Javni uslužbenci — Zaposlovanje — Zavrnitev zaposlitve zaradi fizične nesposobnosti opravljanje funkcij — Obveznost obrazložitve Sodišča za uslužbence“ )

text:
               23.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 219/14

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. junija 2011 – V proti Komisiji
   (Zadeva T-510/09 P) (1)

   (Pritožba - Javni uslužbenci - Zaposlovanje - Zavrnitev zaposlitve zaradi fizične nesposobnosti opravljanje funkcij - Obveznost obrazložitve Sodišča za uslužbence)
   2011/C 219/18
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: V (Bruselj, Belgija) (zastopnik: É. Boigelot, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in D. Martin, zastopnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 21. oktobra 2009 v zadevi V proti Komisiji (F-33/08, še neobjavljena v ZOdl.), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Sodba Sodišča za uslužbence Evropske unije z dne 21. oktobra 2009 v zadevi V proti Komisiji (F-33/08) se razveljavi v delu, v katerem Sodišče za uslužbence ni odločilo o tožbenem razlogu, ki ga je ga. V navedla na obravnavi in ki se je nanašal na to, da predsednik zdravniške komisije ni bil vpisan na seznamu belgijske zdravniške zbornice.

               2.

               V preostalem se pritožba zavrne.

               3.

               Tožba, ki jo je ga. V vložila pri Sodišču za uslužbence v zadevi F-33/08, se zavrne.

               4.

               Ga. V nosi svoje stroške in stroške, ki jih je Evropska komisija priglasila v postopku na tej stopnji. Stroški postopka na prvi stopnji, v katerem je bila sprejeta zgoraj navedena sodba V proti Komisiji, se naložijo v skladu s pravili, določenimi v točkah 2 in 3 izreka te sodbe.

      (1)  UL C 161, 19.6.2010.


title: Zadeva T-211/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2015 – Klement/UUNT – Bullerjan (Oblika pečice) (Znamka Skupnosti — Postopek za razveljavitev — Tridimenzionalna znamka Skupnosti — Oblika pečice — Resna in dejanska uporaba znamke — Člen 15(1)(a) in člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Narava uporabe znamke — Oblika, ki se razlikuje v elementih, ki ne spreminjajo razlikovalnega značaja)

text:
               23.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 389/48

         Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2015 – Klement/UUNT – Bullerjan (Oblika pečice)
   (Zadeva T-211/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek za razveljavitev - Tridimenzionalna znamka Skupnosti - Oblika pečice - Resna in dejanska uporaba znamke - Člen 15(1)(a) in člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Narava uporabe znamke - Oblika, ki se razlikuje v elementih, ki ne spreminjajo razlikovalnega značaja))
   (2015/C 389/52)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Toni Klement (Dippoldiswalde, Nemčija) (zastopnika: J. Weiser in A. Grohmann, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopniki: A. Poch, D. Botis in A. Schifko, agenti)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Bullerjan GmbH (Isernhagen-Kirchhorst, Nemčija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 9. januarja 2014 (zadeva R 927/2013-1) v zvezi s postopkom za razveljavitev med Tonijem Klementom in Bullerjan GmbH.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Toniju Klementu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 245, 28.7.2014.


title: Zadeva T-19/15: Tožba, vložena 16. januarja 2015 — Gómez Echevarría/UUNT — M and M Direct (wax by Yuli’s)

text:
               16.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/33

         Tožba, vložena 16. januarja 2015 — Gómez Echevarría/UUNT — M and M Direct (wax by Yuli’s)
   (Zadeva T-19/15)
   (2015/C 089/40)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Yuleidy Caridad Gómez Echevarría (Benalmádena, Španija) (zastopnik: E. López-Chicheri y Selma, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: M and M Direct Ltd (London, Združeno kraljestvo)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedne elemente „wax by Yuli’s“ – znamka Skupnosti št. 9 0 99  367

      Postopek pred UUNT: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 6. novembra 2014 v zadevi R 951/2014-1

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 6. novembra 2014, pri čemer naj stroške postopka izpodbijanja znamke, vključno s stroški tega postopka, naloži stranki, ki izpodbija;

               —

               podredno, če prejšnjemu predlogu ne bo ugodeno, naj spremeni odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 6. novembra 2014 in naj zavrne zahtevo za ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti št. 9 0 99  367„wax by Yuli’s“, pri čemer naj stroške postopka izpodbijanja znamke, vključno s stroški tega postopka, naloži stranki, ki izpodbija;

               —

               podredno, če prejšnjima predlogoma ne bo ugodeno, naj spremeni odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 6. novembra 2014, kar zadeva stroške, in naj razveljavi učinke stroškov, nastalih z zastopanjem v postopku s pritožbo zoper odločbo oddelka za ugovore UUNT.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               Kršitev člena 64 Uredbe št.o207/2009 v povezavi s členom 41(2)(a) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št.o207/2009, ker je bila zahteva za ugotovitev ničnosti znamke vložena ob zlorabi pooblastil.

               —

               Napačna uporaba in razlaga člena 53(1)(a) v povezavi s členom 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009, ker ne obstaja verjetnost zmede.

               —

               Napačna uporaba in razlaga pravila 94.1.7 Uredbe Komisije št. 2868/95 v povezavi s členom 85(1) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-351/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. februarja 2008 – Provincia di Imperia proti Komisiji ( Evropski socialni sklad – Finančna pomoč Skupnosti na področju inovativnih ukrepov iz člena 6 Uredbe (ES) št. 1784/1999 – Poziv za oddajo predlogov – Zavrnitev predloga )

text:
               29.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 79/27

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. februarja 2008 – Provincia di Imperia proti Komisiji
   (Zadeva T-351/05) (1)

   („Evropski socialni sklad - Finančna pomoč Skupnosti na področju inovativnih ukrepov iz člena 6 Uredbe (ES) št. 1784/1999 - Poziv za oddajo predlogov - Zavrnitev predloga“)
   (2008/C 79/53)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Provincia di Imperia (Italija) (zastopnika: S. Rostagno in K. Platteau, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Martin in A. Weimar, zastopnika)
   Predmet
   Zahteva za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 30. junija 2005 o zavrnitvi sprejetja predloga 2005/VP021/20293, ki ga je vložila Provincia di Imperia na podlagi poziva za oddajo predlogov VP/2003/021, ki se nanaša na, Inovativne ukrepe iz člena 6 Uredbe o Evropskem socialnem skladu: „Inovativni pristopi k obvladovanju sprememb“, in vseh aktov, povezanih s to odločbo.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Provinci di Imperia se naloži plačilo svojih stroškov in stroškov Komisije.

      (1)  UL C 296, 26.11.2005.


title: Zadeva T-453/07: Tožba, vložena 11. decembra 2007 – Dylog Italia proti UUNT – GSI Office Management (IP Manager)

text:
               9.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/33

         Tožba, vložena 11. decembra 2007 – Dylog Italia proti UUNT – GSI Office Management (IP Manager)
   (Zadeva T-453/07)
   (2008/C 37/52)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Dylog Italia SpA (Torino, Italija) (zastopnik: A. Ruo, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: GSI Office Management GmbH (Planegg, Nemčija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe v zadevi R982/2005-4 z dne 27. septembra 2007 naj se razveljavi v delu, v katerem je odbor za pritožbe ugotovil, da ne obstaja verjetnost zmede v zvezi z vsemi storitvami, za katere je bila zahtevana registracija, iz razredov 35, 38 in storitvami iz razreda 42, za katere je bilo ugotovljeno, da so podobne proizvodom, ki jih pokriva prejšnja italijanska znamka; in podredno

               —

               izpodbijana odločba naj se razveljavi v delu, v katerem je odbor za pritožbe ugotovil, da ne obstaja verjetnost zmede v zvezi s storitvami iz razreda 38 in storitvami iz razreda 42, za katere je bilo ugotovljeno, da so podobne proizvodom, ki jih pokriva prejšnja italijanska znamka;

               —

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) naj se naloži plačilo stroškov tožeče stranke v skladu s členom 87(2) Poslovnika Sodišča prve stopnje.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: GSI Office Management GmbH

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka Skupnosti „IP MANAGER“ za storitve iz razredov 35, 36, 38, 41 in 42 – prijava št. 2 177 277.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Prejšnje nacionalne in mednarodne besedne znamke „MANAGER“ za proizvode iz razredov 9, 16, 35, 37, 39, 41 in 42 in nacionalna besedna znamka „HOTEL MANAGER“ za proizvode in storitve iz razredov 9 in 42.

      Odločba oddelka za ugovore: Ugovor se v celoti zavrne.

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8 Uredbe Sveta (ES) št. 40/94.


title: Zadeva C-36/07: Tožba, vložena 31. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

text:
               14.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/17

         Tožba, vložena 31. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-36/07)
   (2007/C 82/31)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: C. Cattabriga, zastopnik)

      Tožena stranka: Italijanska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Naj se ugotovi, da Italijanska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2004/68/ES (1) z dne 26. aprila 2004 o določitvi predpisov v zvezi z zdravstvenim varstvom živali za uvoz v Skupnost in tranzit skozi Skupnost nekaterih živih parkljarjev, o spremembi direktiv 90/426/ES in 92/65/EGS ter razveljavitvi Direktive 72/462/EGS ali, v vsakem primeru, ker teh predpisov ni posredovala Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz člena 18(1) te direktive.

               —

               Naj se Italijanski republiki naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive 2004/68/ES se je iztekel 20. novembra 2005.

      (1)  UL L 139, str. 321.


title: Zadeva C-148/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht (Nemčija) 31. marca 2014 – Zvezna republika Nemčija proti Nordzucker AG

text:
               21.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 235/2

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht (Nemčija) 31. marca 2014 – Zvezna republika Nemčija proti Nordzucker AG
   (Zadeva C-148/14)
   2014/C 235/03
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesverwaltungsgericht

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Zvezna republika Nemčija

      Tožena stranka: Nordzucker AG

      Druga stranka v postopku: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 16(3) in (4) Direktive 2003/87 (1) razlagati tako, da mora biti kazen za presežne emisije naložena tudi v primeru, da upravljavec do 30. aprila nekega leta preda število pravic, ki ustreza skupnim emisijam, navedenim v preteklem letu v poročilu o emisijah naprave, ki ga je preveritelj ocenil kot zadovoljivo, vendar pristojni organ po 30. aprilu ugotovi, da je bila skupna količina emisij v preverjenem poročilu o emisijah nepravilno prenizko določena, in se poročilo popravi, upravljavec pa nadaljnje pravice preda v novem roku?

      (1)  Direktiva 2003/87/ES evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL L 275, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 7, str. 631).


title: Zadeva T-263/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. aprila 2014  – Manufacturing Support & Procurement Kala Naft proti Svetu (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Iranu z namenom preprečevanja širjenja jedrskega orožja — Zamrznitev sredstev — Pravnomočno razsojena stvar — Obveznost obrazložitve — Obveznost individualne obvestitve — Pravica do obrambe — Pravica do učinkovitega sodnega varstva — Lastninska pravica — Sorazmernost — Pooblastila Sveta — Zloraba pooblastil — Napačna uporaba prava — Pojem spodbujanja širjenja jedrskega orožja — Napačna presoja — Tožba, ki očitno nima pravne podlage)

text:
               24.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/25

         Sklep Splošnega sodišča z dne 14. aprila 2014 – Manufacturing Support & Procurement Kala Naft proti Svetu
   (Zadeva T-263/12) (1)

   ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Iranu z namenom preprečevanja širjenja jedrskega orožja - Zamrznitev sredstev - Pravnomočno razsojena stvar - Obveznost obrazložitve - Obveznost individualne obvestitve - Pravica do obrambe - Pravica do učinkovitega sodnega varstva - Lastninska pravica - Sorazmernost - Pooblastila Sveta - Zloraba pooblastil - Napačna uporaba prava - Pojem spodbujanja širjenja jedrskega orožja - Napačna presoja - Tožba, ki očitno nima pravne podlage))
   2014/C 194/32
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran (Teheran, Iran) (zastopnika: F. Esclatine in S. Perrotet, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bishop in R. Liudvinaviciute-Cordeiro, zastopnika)

      Intervenientka v podporo toženi stranki: Evropska komisija (zastopnika: É. Cujo in M. Konstantinidis, zastopnika)

      Predmet

   Razglasitev delne ničnosti Uredbe Sveta (EU) št. 267/2012 z dne 23. marca 2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 961/2010 (UL L 88, str. 1).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne kot očitno pravno neutemeljena.

               2.

               Družba Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 258, 25.8.2012.


title: Zadeva C-218/06: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 14. decembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2002/87/ES — Dopolnilni nadzor kreditnih institucij, zavarovalnic in investicijskih družb v finančnem konglomeratu — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/22

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 14. decembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-218/06) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2002/87/ES - Dopolnilni nadzor kreditnih institucij, zavarovalnic in investicijskih družb v finančnem konglomeratu - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2006/C 331/38)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: D. Maidani, zastopnik)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg (zastopnik: C. Schiltz, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države — Nesprejetje določb, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2002 o dopolnilnem nadzoru kreditnih institucij, zavarovalnic in investicijskih družb v finančnem konglomeratu, ki spreminja direktive Sveta 73/239/EGS, 79/267/EGS, 92/49/EGS, 92/96/EGS, 93/6/EGS in 93/22/EGS ter direktivi 98/78/ES in 2000/12/ES Evropskega parlamenta in Sveta (UL L 35, str. 1), v predpisanem roku
   Izrek

               1)

               Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da v predpisanem roku ni sprejelo zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2002 o dopolnilnem nadzoru kreditnih institucij, zavarovalnic in investicijskih družb v finančnem konglomeratu, ki spreminja direktive Sveta 73/239/EGS, 79/267/EGS, 92/49/EGS, 92/96/EGS, 93/6/EGS in 93/22/EGS ter direktivi 98/78/ES in 2000/12/ES Evropskega parlamenta in Sveta, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive.

               2)

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 165, 15.7.2006.


title: Zadeva C-379/14: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 16. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof Den Haag – Nizozemska) – TOP Logistics BV, Van Caem International BV/Bacardi Co. Ltd, Bacardi International Ltd, in Bacardi Co. Ltd, Bacardi International Ltd/TOP Logistics BV, Van Caem International BV (Predhodno odločanje — Znamke — Direktiva 89/104/EGS — Člen 5 — Proizvodi, označeni z znamko, ki so sproščeni v prosti promet in dani pod režim odloga plačila trošarine brez dovoljenja imetnika znamke — Pravica tega imetnika, da nasprotuje temu dajanju pod režim — Pojem „uporaba v gospodarskem prometu“)

text:
               14.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 302/11

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 16. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof Den Haag – Nizozemska) – TOP Logistics BV, Van Caem International BV/Bacardi Co. Ltd, Bacardi International Ltd, in Bacardi Co. Ltd, Bacardi International Ltd/TOP Logistics BV, Van Caem International BV
   (Zadeva C-379/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Znamke - Direktiva 89/104/EGS - Člen 5 - Proizvodi, označeni z znamko, ki so sproščeni v prosti promet in dani pod režim odloga plačila trošarine brez dovoljenja imetnika znamke - Pravica tega imetnika, da nasprotuje temu dajanju pod režim - Pojem „uporaba v gospodarskem prometu“))
   (2015/C 302/14)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Gerechtshof Den Haag

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: TOP Logistics BV, Van Caem International BV, Bacardi Co. Ltd, Bacardi International Ltd

      Tožene stranke: Bacardi Co. Ltd, Bacardi International Ltd, TOP Logistics BV, Van Caem International BV

      Izrek

   Člen 5 Prve direktive Sveta z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (89/104/EGS) je treba razlagati tako, da imetnik znamke, ki je registrirana v eni ali več državah članicah, lahko nasprotuje temu, da tretja oseba blago, označeno s to znamko, potem ko ga je brez dovoljenja tega imetnika pripeljala na ozemlje EGP in sprostila v prosti promet, da pod režim odloga plačila trošarine.

      (1)  UL C 388, 3.11.2014.


title: Zadeva T-320/07: Tožba, vložena 24. avgusta 2007 – Jones in drugi proti Komisiji

text:
               20.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/37

         Tožba, vložena 24. avgusta 2007 – Jones in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-320/07)
   (2007/C 247/61)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Glenn Jones in Daphne Jones (Neath, Wales), FForch-y-Garron Coal Company Ltd (Neath, Wales), Desmond Ivor Evans in David Raymond Evans (Maesteg, Wales) (zastopnik: D.I.W. Jeffreys, Solicitor)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožečih strank

               —

               Odločba Komisije z dne 18. junija 2007 v zadevi COMP/37.037 v zvezi s pritožbo tožečih strank glede nezakonite cenovne diskriminacije Central Electricity Generating Boarda naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   S to tožbo, vloženo na podlagi člena 230 ES, se zahteva razglasitev ničnost Odločbe Komisije z dne 18. junija 2007 (zadeva COMP/37.037 – SWSMA) o zavrnitvi pritožbe, v skladu s katero naj bi bilo ravnanje Central Electricity Generating Board glede cen v obdobju med letoma 1984 in 1990 s proizvajalci premoga, cenovna diskriminacija do zasebnih proizvajalcev premoga, vključno do tožečih strank, ki je bila v nasprotju s členom 4(b) Pogodbe o Evropski skupnosti za premog in jeklo, ki je takrat veljala.
   Tožeče stranke zatrjujejo, da je Komisija pri sprejemanju te odločbe večkrat bistveno napačno uporabila pravo in/ali presodila, in bi bilo treba zato to odločbo razglasiti za nično.
   Tožeče stranke trdijo, da je Komisija napačno uporabila pravo s tem, ko je vprašanje cenovne diskriminacije preučila raje glede na nacionalno raven kot pa ob upoštevanju lokalnega trga, v katerem so delovale tožeče stranke. Tožeče stranke poleg tega zatrjujejo, da je Komisija ob upoštevanju velikosti rudarskih inštalacij in politike izdajanja licenc British Coal Corporation napačno ugotovila, da so lahko zasebni rudniki z izdanimi licencami dobavljali le omejeno količino premoga v krajšem obdobju. Nazadnje, tožeče stranke zatrjujejo, da je Komisija napačno ugotovila, da ker je Pogodba ESPJ prenehala veljati in ker ni imela več izključne pristojnosti za obravnavanje kršitev te pogodbe, se njena odločitev pred uveljavljanjem sodnega varstva pred nacionalnimi sodišči ni več zahtevala.


title: Zadeva F-51/14: Tožba, vložena 3. junija 2014 – ZZ proti ESZD

text:
               1.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 292/62

         Tožba, vložena 3. junija 2014 – ZZ proti ESZD
   (Zadeva F-51/14)
   2014/C 292/81
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas in J.-N. Louis, odvetniki)

      Tožena stranka: ESZD

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe, da tožeča stranka v napredovalnem obdobju 2013 ne napreduje v naziv AST 3 in plačilo odškodnine za domnevno nastalo nepremoženjsko škodo.

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba z dne 9. oktobra 2013 o sestavi seznama uradnikov, ki napredujejo v napredovalnem obdobju 2013, naj se razglasi za nično;

               —

               ESZD naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-311/07: Tožba, vložena 5. julija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji

text:
               8.9.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/24

         Tožba, vložena 5. julija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji
   (Zadeva C-311/07)
   (2007/C 211/45)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: B. Stromsky in B. Schima, Bevollmächtigte)

      Tožena stranka: Republika Avstrija
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Republika Avstrija je kršila člen 6(1) Direktive Sveta z dne 21. decembra 1988 v zvezi s preglednostjo ukrepov, ki urejajo določanje cen zdravil za človeško uporabo in njihovo vključitev v področje nacionalnih sistemov zdravstvenega zavarovanja (1) s tem, da za to določbo ni določila roka za vpis zdravil v rumeni ali v zeleni del Kodeksa obveščanja in seznanjanja o zdravilih na recept.

               —

               Republika Avstrija nosi stroške postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Cilj Direktive 89/105/EGS je med drugim odprava razlik med nacionalnimi gospodarskimi ukrepi, po katerih posežejo države članice, da bi zagotovile boljši pregled nad izdatki za zdravila v javnem zdravstvu. K tem spadajo omejevalni ukrepi za različne vrste zdravil, ki jih krije državni sistem zdravstvenega zavarovanja. Direktiva, s ciljem preprečiti, da bi zaradi takšnih razlik prišlo do omejevanja trgovine z zdravili v Skupnosti, določa nekatere zahteve pri postopku za vpis zdravil na seznam zdravil, ki jih krije državni sistem zdravstvenega zavarovanja. Posledično je v členu 6(1) Direktive določen rok za odločitve o vpisu zdravil na ta tako imenovani „Pozitivni seznam“.
   V Avstriji je seznam zdravil, ki spadajo v sistem zdravil, ki jih krije sistem zdravstvenega zavarovanja, razdeljen na tri različne dele. „Zeleni del“ vsebuje zdravila, pri katerih je izdaja recepta in povračilo stroškov brez predhodnega dovoljenja organa socialne varnosti zdravstveno in zdravstveno-ekonomsko primerno in upravičeno, stroški za zdravila, vpisana v „zeleni del“, se odobrijo zgolj v utemeljenih posameznih primerih po pridobitvi predhodnega dovoljenja organa socialne varnosti, in, na koncu, „rdeči del“ vsebuje zdravila, za katera je vložena vloga za vpis v rumeni ali zeleni del. Stroški za zdravila, ki so vpisana v rdečem delu, se v posameznih utemeljenih primerih odobrijo po predhodnem dovoljenju organa socialne varnosti, če ne obstajajo druge možnosti v rumenem ali v zelenem delu. Veljavna vloga za vpis zdravila v rumeni ali zeleni del Kodeksa obveščanja in seznanjanja o zdravilih na recept s tem torej povzroči vpis tega sredstva za določen čas v rdeči del. V skladu z avstrijskimi predpisi, so lahko zdravila iz rdečega dela v tem delu ostala največ 24 mesecev; če ni bilo mogoče določiti EU-povprečne cene, se je to obdobje podaljšalo na 36 mesecev.
   Ta ureditev ni v skladu s členom 6(1) Direktive 89/105/EGS, ker ne zagotavlja, da bo odločitev o vpisu zdravila v rumeni del, kar se zahteva s to določbo Direktive, sprejeta v roku 90 ali 180 dni.
   Kot je odločilo Sodišče v sodbi z dne 12. junija 2003 v zadevi Komisija proti Finski, C-229/00, so oškodovani cilji Direktive, če je država članica uvedla dvostopenjski postopek za določitev seznama zdravil, za katere velja povračilo višjega odstotka stroškov, pri katerem bi ena izpolnjevala obveznosti, ki so določene v členu 6(1) Direktive, medtem ko bi bila druga oproščena teh obveznosti in ne bi upoštevala ciljev Direktive. V nasprotju z razlago avstrijske vlade bi bilo treba v skladu z zahtevami člena 6(1) Direktive obravnavati tako vlogo za vpis na pozitivni seznam kot vlogo za vpis v določeno kategorijo takega seznama, če bi vpis v to kategorijo, kot na primer v Avstriji, s seboj prinesel ugodnejše pogoje za odobritev kot vpis v kakšno drugo kategorijo ali ohranitev v njej. Zato je treba zagotoviti, da se o takšnih vlogah odloči v roku, ki je določen v členu 6(1) Direktive.
   Ker avstrijsko pravo tega ne predvideva, ni v skladu z navedeno določbo prava Skupnosti, kot ga razlaga Sodišče.

      (1)  UL L 40, str. 8.


title: Zadeva C-383/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bayerische Verwaltungsgerichtshof (Nemčija) 10. avgusta 2007 – M-K Europa GmbH & Co. KG proti mestu Regensburg

text:
               24.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bayerische Verwaltungsgerichtshof (Nemčija) 10. avgusta 2007 – M-K Europa GmbH & Co. KG proti mestu Regensburg
   (Zadeva C-383/07)
   (2007/C 283/12)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: M-K Europa GmbH & Co. KG

      Tožena stranka: mesto Regensburg
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je za odgovor na vprašanje, ali se živilo v smislu člena 1(2) Uredbe (ES) št. 258/97 (1)„do sedaj še [ni] v pomembnem obsegu uporabljal[o] za prehrano ljudi v Skupnosti“, pomembno dejstvo, da je bilo živilo uvoženo v ozko določeno območje Skupnosti (v tem primeru San Marino), kjer ga je bilo mogoče dobiti, tik preden je 15. maja 1997 začela veljati navedena uredba?

               2.

               Ali se živilo ne šteje za novo v smislu člena 1(1) in (2) Uredbe (ES) št. 258/97 že v primeru, če so se vse sestavine, uporabljene pri njegovi proizvodnji, do sedaj v pomembnem obsegu uporabljale za prehrano ljudi v Skupnosti?

               3.

               Ali je treba člen 1(2)(d) Uredbe (ES) št. 258/97 razlagati ozko, tako da v skupino „živil […], ki jih sestavljajo […] alge“ ne spadajo živila, ki vsebujejo le take alge, ki so se že do sedaj uporabljale za prehrano ljudi v Skupnosti?

               4.

               Ali lahko živilo v smislu člena 1(2)(e) Uredbe (ES) št. 258/97 velja za „že iz preteklosti […] varn[o] živil[o]“, če so bile izkušnje o varnosti pridobljene le na področjih zunaj Evrope (v tem primeru: Japonska)?

               5.

               Ali živilo lahko šteje za „že iz preteklosti […] varn[o] živil[o]“ živilo, ker je proizvedeno iz sestavin, ki že iz preteklosti veljajo za varne v skladu z običajno proizvodnjo in postopkom obdelave, če še ni izkušenj glede kombinacije sestavin in postopka?

               6.

               Ali izhaja iz člena 1(3) Uredbe (ES) št. 258/97, na podlagi katerega „[je mogoče] po potrebi […] po postopku iz člena 13 določiti, ali vrsta živila ali živilske sestavine sodi na področje uporabe odstavka 2 tega člena“ obveznost podjetja, da v sporu to poskuša ugotoviti in počaka na rezultate? Ali je iz tega člena in iz člena 1(2) Uredbe (ES) št. 258/97 mogoče kaj sklepati glede obveznosti predložitve dokaza in materialnega dokaznega bremena?

      (1)  UL L 43, str. 1.


title: Zadeva C-492/11: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 27. junija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Giudice di Pace di Mercato San Severino – Italija) – Ciro Di Donna proti Società imballaggi metallici Salerno Srl (SIMSA) (Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Mediacija v civilnih in gospodarskih zadevah — Direktiva 2008/52/ES — Nacionalna ureditev, ki določa postopek obvezne mediacije — Ustavitev postopka)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/11

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 27. junija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Giudice di Pace di Mercato San Severino – Italija) – Ciro Di Donna proti Società imballaggi metallici Salerno Srl (SIMSA)
   (Zadeva C-492/11) (1)

   (Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Mediacija v civilnih in gospodarskih zadevah - Direktiva 2008/52/ES - Nacionalna ureditev, ki določa postopek obvezne mediacije - Ustavitev postopka)
   2013/C 225/16
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Giudice di Pace di Mercato San Severino

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ciro Di Donna

      Tožena stranka: Società imballaggi metallici Salerno Srl (SIMSA)

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Giudice di Pace di Mercato San Severino – Razlaga členov 6(1) in 13 Evropske konvencije o človekovih pravicah in člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ter Direktive 2008/52/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. maja 2008 o nekaterih vidikih mediacije v civilnih in gospodarskih zadevah (UL L 136, str. 3) – Nacionalna ureditev, ki pred vložitvijo pravnega sredstva nalaga poskus poravnave, ki lahko vpliva na vložitev in trajanje ter izid takega pravnega sredstva

      Izrek

   Na vprašanja za predhodno odločanje, ki jih je Giudice di pace di Mercato San Severino (Italija) predložilo s predložitveno odločbo z dne 21. septembra 2011 v zadevi C-492/11, ni treba več odgovoriti.

      (1)  UL C 347, 26.11.2011.


title: Zadeva T-321/10: Tožba, vložena 4. avgusta 2010 – SA.PAR. proti UUNT – Salini Costruttori (GRUPPO SALINI)

text:
               25.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/25

         Tožba, vložena 4. avgusta 2010 – SA.PAR. proti UUNT – Salini Costruttori (GRUPPO SALINI)
   (Zadeva T-321/10)
   ()
   2010/C 260/34
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: SA.PAR. Srl (Rim, Italija) (zastopniki: A. Masetti Zannini de Concina, odvetnik, M. Bussoletti, odvetnik, G. Petrocchi, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Salini Costruttori SpA (Rim, Italija)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Naj se tožbi ugodi.

               —

               Odločba, ki jo je izdal prvi odbor za pritožbe UUNT dne 21. aprila 2010 zaradi kršitve členov 52(1)(b) in 53(1)(a) Uredbe o znamki Skupnosti naj se razveljavi, ker ni obrazložena.

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov tega postopka in postopka pred odborom za pritožbe.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Besedna znamka „GRUPPO SALINI“ (prijava št. 3 832 161), za storitve iz razredov 36, 37 in 42.

      Imetnik znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: SALINI COSTRUTTORI S.p.A.

      Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: Splošno znana znamka v Italiji, de facto znamka, lastno ime in ime družbe „SALINI“, za storitve iz razredov 36, 37 in 42.

      Odločba oddelka za izbris: Zavrnitev predloga za ugotovitev ničnosti.

      Odločba odbora za pritožbe: Razveljavitev izpodbijane odločbe in ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 53(1)(a) Uredbe št. 207/2009 o blagovni znamki Skupnosti, v povezavi s členoma 8(1)(b) in 8(2)(c) te uredbe, in kršitev člena 52(1)(b) te uredbe, in pomanjkljiva obrazložitev.


title: Zadeva C-237/15 PPU: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 16. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Ireland – Irska) – Minister for Justice and Equality/Francis Lanigan (Predhodno odločanje — Nujni postopek predhodnega odločanja — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člen 6 — Pravica do svobode in varnosti — Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah — Okvirni sklep 2002/584/PNZ — Evropski nalog za prijetje — Obveznost izvršitve evropskega naloga za prijetje — Člen 12 — Pridržanje zahtevane osebe v priporu — Člen 15 — Odločitev o predaji — Člen 17 — Roki in postopki pri odločitvi o izvršitvi — Posledice prekoračitve rokov)

text:
               14.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 302/12

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 16. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Ireland – Irska) – Minister for Justice and Equality/Francis Lanigan
   (Zadeva C-237/15 PPU) (1)

   ((Predhodno odločanje - Nujni postopek predhodnega odločanja - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člen 6 - Pravica do svobode in varnosti - Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Okvirni sklep 2002/584/PNZ - Evropski nalog za prijetje - Obveznost izvršitve evropskega naloga za prijetje - Člen 12 - Pridržanje zahtevane osebe v priporu - Člen 15 - Odločitev o predaji - Člen 17 - Roki in postopki pri odločitvi o izvršitvi - Posledice prekoračitve rokov))
   (2015/C 302/15)
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   High Court of Ireland

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Minister for Justice and Equality

      Tožena stranka: Francis Lanigan

      Izrek

   Člen 15(1) in 17 Okvirnega sklepa Sveta 2002/584/PNZ z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami, kakor je bil spremenjen z Okvirnim sklepom Sveta 2009/299/PNZ z dne 26. februarja 2009, je treba razlagati tako, da je izvršitveni pravosodni organ po izteku rokov, določenih v tem členu 17, še naprej zavezan sprejeti odločitev o izvršitvi evropskega naloga za prijetje.
   Člen 12 navedenega okvirnega sklepa v povezavi s členom 17 tega sklepa je treba ob upoštevanju člen 6 Listine Evropske unije o temeljnih svoboščinah razlagati tako, da v takem položaju ne nasprotuje temu, da se zahtevana oseba v skladu z zakonodajo izvršitvene države članice pridrži v priporu, čeprav je skupno trajanje pripora te osebe daljše od teh rokov, če to trajanje ni pretirano glede na značilnosti postopka, ki je v teku v glavni stvari, kar mora preveriti predložitveno sodišče. Če izvršitveni pravosodni organ odloči, da se pripor navedene osebe odpravi, mora ta organ za začasno izpustitev te osebe na prostost sprejeti vse potrebne ukrepe, da ji prepreči pobeg, in zagotoviti, da ostanejo izpolnjeni materialni pogoji, potrebni za njeno dejansko predajo, dokler ni sprejeta dokončna odločitev o izvršitvi evropskega naloga za prijetje.

      (1)  UL C 236, 20.7.2015.


title: Zadeva C-116/07: Sklep predsednika šestega senata Sodišča z dne 23. aprila 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Češki republiki

text:
               15.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/38

         Sklep predsednika šestega senata Sodišča z dne 23. aprila 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Češki republiki
   (Zadeva C-116/07) (1)

   (2008/C 209/60)

      Jezik postopka: češčina

   Predsednik šestega senata Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 95, 28.4.2007.


title: Zadeva F-81/11: Tožba, vložena 8. avgusta 2011 – ZZ proti EASA

text:
               19.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 340/41

         Tožba, vložena 8. avgusta 2011 – ZZ proti EASA
   (Zadeva F-81/11)
   2011/C 340/84
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: B.-H. Vincent, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska agencija za varnost v letalstvu

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o prerazporeditvi tožeče stranke na nevodstveno delovno mesto v interesu službe po neugodnem ocenjevalnem poročilu in predlog, naj se tožeči stranki izplača znesek zaradi domnevno utrpele škode.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba izvršnega direktorja z dne 17. decembra 2010 v zvezi s prerazporeditvijo tožeče stranke na „nevodstveno delovno mesto v interesu službe“ po neugodnem ocenjevalnem poročilu o vodenju naj se razglasi za nično;

               —

               EASA naj se naloži, da tožeči stranki plača znesek, določen ex aequo et bono na 350 000,00 EUR, kot odškodnino za nepremoženjsko in poklicno škodo, povišan za zakonite zamudne obresti od datuma, ko je zapadel;

               —

               EASA naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-693/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. oktobra 2016 – Clover Canyon/EUIPO – Kaipa Sportswear (CLOVER CANYON) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska Unija – Besedna znamka CLOVER CANYON – Prejšnja nacionalna besedna znamka CANYON – Relativni razlog za zavrnitev – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 – Verjetnost zmede)

text:
               5.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 454/24

      Sodba Splošnega sodišča z dne 20. oktobra 2016 – Clover Canyon/EUIPO – Kaipa Sportswear (CLOVER CANYON)
      (Zadeva T-693/15) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska Unija - Besedna znamka CLOVER CANYON - Prejšnja nacionalna besedna znamka CANYON - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Verjetnost zmede))
      (2016/C 454/44)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Clover Canyon, Inc. (Los Angeles, Kalifornija, Združene države) (zastopnik: T. Schmitz, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: J. Ivanauskas in A. Folliard-Monguiral, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Kaipa Sportswear GmbH (Heilbronn, Nemčija) (zastopnik: D. Pauli, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe EUIPO z dne 4. avgusta 2015 (zadeva R 3018/2014-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Kaipa Sportswear in Clover Canyon.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba Clover Canyon, Inc. nosi stroške postopka.

         (1)  UL C 38, 1.2.2016.


title: Zadeva T-32/10: Tožba, vložena 22. januarja 2010 – Ella Valley Vineyards proti UUNT – Hachette Filipacchi Presse (ELLA VALLEY VINEYARDS)

text:
               27.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/40

         Tožba, vložena 22. januarja 2010 – Ella Valley Vineyards proti UUNT – Hachette Filipacchi Presse (ELLA VALLEY VINEYARDS)
   (Zadeva T-32/10)
   2010/C 80/65
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Ella Valley Vineyards (Adulam) Ltd (Jeruzalem, Izrael) (zastopnik: C. de Haas, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Hachette Filipacchi Presse SA (Levallois-Perret, Francija)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 11. novembra naj se v celoti razveljavi, ker je v nasprotju s členom 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009;

               —

               UUNT naj se v skladu s členi od 87 do 93 Poslovnika Splošnega sodišča naloži plačilo stroškov družbe ELLA VALLEY VINEYARDS.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „ELLA VALLEY VINEYARDS“ za proizvode iz razreda 33 (prijava št. 3 360 914)

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Hachette Filipacchi Presse SA

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: francoska besedna znamka in besedna znamka Skupnosti „ELLE“ za proizvode iz razreda 16 (znamka Skupnosti št. 3 475 365)

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe oddelka za ugovore

      Navajani tožbeni razlog: kršitev člena 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009, ker zadevna javnost ne bo ugotovila nobene povezave med zadevnima znamkama in uporaba znamke „ELLA VALLEY VINEYARDS“ ne izkorišča brez upravičenega razloga ugleda prejšnjih znamk „ELLE“.


title: Zadeva T-77/09: Tožba, vložena 17. februarja 2009 – hofherr communikation proti UUNT (NATURE WATCH)

text:
               18.4.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 90/34

         Tožba, vložena 17. februarja 2009 – hofherr communikation proti UUNT (NATURE WATCH)
   (Zadeva T-77/09)
   2009/C 90/53
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: hofherr communikation GmbH (Innsbruck, Avstrija) (zastopnik: S. Warbek, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 4. decembra 2008 v zadevi R 1410/2008-1 naj se razveljavi in dovoli naj se registracija prijavljene znamke; in

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „NATURE WATCH“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 39, 41 in 43 – mednarodna registracija št. WOO 957 541

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev registracija prijavljene znamke kot znamke Skupnosti se zavrne

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) in 7(1)(c) Uredbe Sveta št. 40/94, ker naj bi odbor za pritožbe napačno ugotovil, da je prijavljena znamka opisna in da poleg tega nima razlikovalnega učinka


title: Zadeva C-266/04, C-267/04, C-268/04, C-269/04, C-270/04: Predlogi za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Tribunal des affaires de sécurité sociale de Saint-Etienne (Frakcija) z dne 5. aprila 2004 v zadevah SAS Nazairdis proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC, JACELI SA proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC, KOMOGO SA proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC, Tout pour la maison SARL proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC, SAS Distribution Casino France proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC

text:
               11.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/22

         Predlogi za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Tribunal des affaires de sécurité sociale de Saint-Etienne (Frakcija) z dne 5. aprila 2004 v zadevah SAS Nazairdis proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC, JACELI SA proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC, KOMOGO SA proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC, Tout pour la maison SARL proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC, SAS Distribution Casino France proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC
   (Zadeva C-266/04, C-267/04, C-268/04, C-269/04, C-270/04)
   (2004/C 228/44)
   Tribunal des affaires de sécurité sociale de Saint-Etienne je s sodbo z dne 5. aprila 2004 v zadevah

               —

               SAS Nazairdis proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC (zadeva C-266/04)

               —

               JACELI SA proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC (zadeva C-267/04)

               —

               KOMOGO SA proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC (zadeva C-268/04)

               —

               Tout pour la maison SARL proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC (zadeva C-269/04)

               —

               SAS Distribution Casino France proti Caisse Nationale de l'Organisation, ki jih je sodno tajništvo prejelo dne 25. junija 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predloge za sprejem predhodne odločbe.

         Tribunal des affaires de sécurité sociale de Saint-Etienne predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjem vprašanju:
   „Ali je člen 87 Pogodbe ES treba razlagati tako, da državna sredstva, ki jih je Francija izplačala v okviru C.P.D.C. (Comité Professionnel de la Distribution des Carburants – Poklicni odbor za oskrbo z gorivom), F.I.S.A.C. (Fonds d'Intervention pour la Sauvegarde de l'Artisanat et du Commerce – Intervencijski sklad za podporo obrtništvu in podjetništvu), pomoči v trenutku upokojitve obrtnikov in podjetnikov ter zneska, izplačanega v shemo pokojninskega zavarovanja samozaposlenih oseb v industrijskih in podjetniških poklicih, kot tudi v shemo samozaposlenih oseb v obrtniških poklicih, predstavljajo sistem državne pomoči?“


title: Zadeva C-516/14: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 15. septembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugalska) – Barlis 06 – Investimentos Imobiliários e Turísticos SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Predhodno odločanje — Skupni sistem davka na dodano vrednost — Direktiva 2006/112/ES — Člen 178(a) — Pravica do odbitka — Načini uresničevanja — Člen 226, točki 6 in 7 — Navedbe, ki jih mora račun obvezno vsebovati — Obseg in narava opravljenih storitev — Datum, na katerega so bile storitve opravljene)

text:
               14.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 419/6

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 15. septembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugalska) – Barlis 06 – Investimentos Imobiliários e Turísticos SA/Autoridade Tributária e Aduaneira
   (Zadeva C-516/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Skupni sistem davka na dodano vrednost - Direktiva 2006/112/ES - Člen 178(a) - Pravica do odbitka - Načini uresničevanja - Člen 226, točki 6 in 7 - Navedbe, ki jih mora račun obvezno vsebovati - Obseg in narava opravljenih storitev - Datum, na katerega so bile storitve opravljene))
   (2016/C 419/06)
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Barlis 06 – Investimentos Imobiliários e Turísticos SA

      Tožena stranka: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Izrek

   Člen 226 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da računi, ki vsebujejo zgolj navedbo „pravne storitve, opravljene od [določenega dne] do danes“, kot so tisti iz postopka v glavni stvari, a priori niso v skladu z zahtevami iz točke 6 tega člena in da računi, ki vsebujejo zgolj navedbo „pravne storitve, opravljene do danes“, a priori niso v skladu niti z zahtevami iz te točke 6 niti z zahtevami iz točke 7 tega člena, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče.
   Člen 178(a) Direktive 2006/112 je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da nacionalni davčni organi lahko zavrnejo pravico do odbitka DDV zgolj zato, ker ima davčni zavezanec račun, ki ne izpolnjuje pogojev iz člena 226, točki 6 in 7 te direktive, čeprav imajo ti organi na voljo vse potrebne informacije, da preverijo, ali so izpolnjeni vsebinski pogoji v zvezi z uveljavljanjem te pravice.

      (1)  UL C 34, 2.2.2015.


title: Zadeva C-4/03: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 13. julija 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Düsseldorf — Nemčija) — Gesellschaft für Antriebstechnik mbH & Co. KG (GAT) proti Lamellen und Kupplungsbau Beteiligungs KG (LuK) (Bruseljska konvencija — Člen 16, točka 4 — Postopki v zvezi z registracijo ali veljavnostjo patentov — Izključna pristojnost sodišča deponiranja ali registracije — Tožba za razglasitev, da kršitev ni podana — Stransko vprašanje veljavnosti patenta)

text:
               16.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 224/1

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 13. julija 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Düsseldorf — Nemčija) — Gesellschaft für Antriebstechnik mbH & Co. KG (GAT) proti Lamellen und Kupplungsbau Beteiligungs KG (LuK)
   (Zadeva C-4/03) (1)

   (Bruseljska konvencija - Člen 16, točka 4 - Postopki v zvezi z registracijo ali veljavnostjo patentov - Izključna pristojnost sodišča deponiranja ali registracije - Tožba za razglasitev, da kršitev ni podana - Stransko vprašanje veljavnosti patenta)
   (2006/C 224/01)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Oberlandesgericht Düsseldorf
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Gesellschaft für Antriebstechnik mbH & Co. KG (GAT)

      Tožena stranka: Lamellen und Kupplungsbau Beteiligungs KG (LuK)
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Oberlandesgericht Düsseldorf — Razlaga člena 16, točka 4 Bruseljske konvencije — Izključna pristojnost „na področju… veljavnosti patentov“ — Vključenost ali nevključenost pravnega sredstva za ugotovitev kršitve (oziroma nekršitve) patenta, v katerem ena stranka zatrjuje neveljavnost patenta
   Izrek
   Člen 16, točka 4, Konvencije z dne 27. septembra 1968 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah, kot je bila nazadnje spremenjena s Konvencijo z dne 29. novembra 1996 zaradi pristopa Republike Avstrije, Republike Finske in Kraljevine Švedske, je treba razlagati tako, da se pravilo o izključni pristojnosti, ki ga določa, nanaša na vse spore zaradi registracije ali veljavnosti patenta, ne glede na to, ali je bilo vprašanje postavljeno s tožbo ali z ugovorom.

      (1)  UL C 55, 8.3.2003.


title: Zadeva C-256/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) 10. maja 2013 – Provincie Antwerpen proti Belgacom NV van publiek recht

text:
               20.7.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 207/26

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) 10. maja 2013 – Provincie Antwerpen proti Belgacom NV van publiek recht
   (Zadeva C-256/13)
   2013/C 207/42
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hof van beroep te Antwerpen

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Provincie Antwerpen

      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Belgacom NV van publiek recht

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 6 in/ali člen 13 Direktive 2002/20/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o odobritvi elektronskih komunikacijskih omrežij in storitev (Direktiva o odobritvi) razlagati tako, da nasprotujeta temu, da je organu države članice iz proračunskih ali drugih razlogov dovoljeno obdavčiti gospodarsko dejavnost telekomunikacijskih operaterjev, ki je na ozemlju te države članice ali njegovem delu omogočena s stebri, drogovi ali antenami GSM, postavljenimi na javnem ali zasebnem zemljišču, ki se uporabljajo za to dejavnost?


title: Zadeva C-237/13 P: Pritožba, ki jo je Ge.A.P. Srl vložila 29. aprila 2013 zoper sklep Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 20. februarja 2013 v združenih zadevah od T-278/00 do T-280/00, od T-282/00 do T-286/00 in od T-288/00 do T-295/00, Albergo Quattro Fontane in drugi proti Komisiji

text:
               20.7.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 207/22

         Pritožba, ki jo je Ge.A.P. Srl vložila 29. aprila 2013 zoper sklep Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 20. februarja 2013 v združenih zadevah od T-278/00 do T-280/00, od T-282/00 do T-286/00 in od T-288/00 do T-295/00, Albergo Quattro Fontane in drugi proti Komisiji
   (Zadeva C-237/13 P)
   2013/C 207/35
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Pritožnik: Ge.A.P. Srl (zastopnika: A. Bianchini in F. Busetto, odvetnika)

      Drugi stranki v postopku: Evropska komisija, Comitato „Venezia vuole vivere“

      Predlogi

               —

               Izpodbijani sklep Splošnega sodišča naj se razglasi za ničen;

               —

               predlogom, ki so bili podani na prvi stopnji, naj se ugodi, in naj se zato:

                           —

                           Odločba Komisije št. 2000/394/ES z dne 25. novembra 1999 glede ukrepov pomoči v korist podjetij, ki so na ozemlju Benetk in Chioggie, določenih v zakonih št. 30/1997 in št. 206/1995, s katerima so uvedena zmanjšanja socialnih prispevkov, naj se razglasi za nično, v delu, v katerem je to potrebno in kolikor je to v interesu tožečih strank;

                           —

                           podredno, zgoraj navedena odločba naj se razglasi za nično v delu, v katerem nalaga obveznost vračila odobrenih zmanjšanj in povečanje zneska zmanjšanj, ki jih je treba vrniti, za obresti za obdobja, navedena v sodbi;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov obeh stopenj postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   V podporo pritožbi se navaja devet pritožbenih razlogov:

                  Prvi razlog: nepravilnost sklepa, ker ta ne upošteva dejstva, da zadevni ukrepi upravičencem ne podeljujejo nikakršne prednosti, ker imajo naravo odškodnine.

                  Drugi razlog: nepravilnost sklepa, ker ni izključil ali vsaj presodil možnosti, da zadevni ukrepi vplivajo na konkurenco in na trgovino znotraj Skupnosti.

                  Tretji razlog: nepravilnost sklepa, ker je zavrnil uporabo izjem iz člena 87(2)(b) ES (zdaj člen 107(2)(b) PDEU) in iz člena 87(3)(b) ES (zdaj člen 107(3)(b) PDEU).

                  Četrti razlog: nepravilnost sklepa, ker je zavrnil uporabo izjeme iz člena 87(3)(c) ES (zdaj člen 107(3)(c) PDEU).

                  Peti razlog: nepravilnost sklepa, ker je zavrnil uporabo izjem iz člena 87(3)(d) in (e) ES (zdaj člen 107(3)(d) in (e) PDEU).

                  Šesti razlog: nepravilnost sklepa, ker je zavrnil uporabo izjeme iz člena 86(2) ES (zdaj člen 106(2) PDEU).

                  Sedmi razlog: nepravilnost sklepa, ker je izključil obstoj pomoči s posledično kršitvijo člena 88(3) ES (zdaj člen 108(3) PDE) in člena 15 Uredbe št. 659/1999 (1).

                  Osmi razlog: nepravilnost sklepa zaradi izključitve uporabe člena 14(1) Uredbe št. 659/1999 v zvezi z odredbo o vračilu.

                  Deveti razlog: nepravilnost sklepa zaradi izključitve uporabe člena 14(1) Uredbe št. 659/1999 v zvezi z odmero obresti.

      (1)  Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES; UL L 83, str. 1.


title: Zadeva T-35/12: Tožba, vložena 16. januarja 2012 – Icelandic Group UK proti Komisiji

text:
               10.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 73/29

         Tožba, vložena 16. januarja 2012 – Icelandic Group UK proti Komisiji
   (Zadeva T-35/12)
   2012/C 73/58
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Icelandic Group UK Ltd (Grimsby, Združeno kraljestvo) (zastopnik: V. Sloane, barrister)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

               —

               Člen 1(2) Sklepa Komisije C(2011) 8113 konč. z dne 15. novembra 2011, ki določa, da povračilo uvoznih dajatev v določenem primeru (rem 04/2010) ni upravičeno, naj se razglasi za ničen; in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo sodnih in drugih stroškov ter izdatkov, povezanih s to tožbo.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na bistveno kršitev postopka in kršitev člena 906a Uredbe Komisije št. 2454/93/EGS (1), ker naj tožena stranka v postopku sprejetja člena 1(2) izpodbijanega sklepa ne bi upoštevala pravice do obrambe tožeče stranke; tožena stranka naj bi sprejela odločitev, ki posega v pravice tožeče stranke, ne da bi se ta imela možnost izjaviti o podlagi te zavrnilne odločitve, to je presoji tožene stranke, da organi Združenega kraljestva niso storili napake v zvezi z uvozi, opravljenimi od 1. decembra 2006 do 24. julija 2007.

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na očitno napako pri presoji in kršitev členov 220(2)(b), 236 in/ali 239 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 (2):

                           —

                           tožena stranka je storila očitno napako pri presoji z ugotovitvijo, da pogoji za povračilo carinskih dajatev v skladu s členom 220(2)(b) Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 v obravnavanih okoliščinah niso bili izpolnjeni. Presoja tožene stranke, da organi Združenega kraljestva niso storili napake v zvezi z uvozi, opravljenimi od 1. decembra 2006 do 24. julija 2007, je očitno napačna;

                           —

                           poleg tega ali podredno je tožena stranka storila očitno napako pri presoji z odločitvijo, da pogoji za povračilo carinskih dajatev v členu 239 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 niso bili izpolnjeni. Presoja tožene stranke, da okoliščine obravnavane zadeve ne pomenijo posebnih okoliščin v smislu člena 239, je očitno napačna.

      (1)  Uredba Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 6, str. 3).

      (2)  Uredba Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 4, str. 307).


title: Zadeva T-338/11: Tožba, vložena 30. junija 2011 – Getty Images proti UUNT (PHOTOS.COM)

text:
               27.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/39

         Tožba, vložena 30. junija 2011 – Getty Images proti UUNT (PHOTOS.COM)
   (Zadeva T-338/11)
   2011/C 252/87
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Getty Images (US), Inc. (Seattle, Združene države) (zastopnik: P.G. Olson, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predloga

               —

               Razveljavi naj se odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 6. aprila 2011 v zadevi R 1831/2010-2; in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „PHOTOS.COM“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 42 in 45 – prijava znamke Skupnosti št. 8549991

      Odločba preizkuševalca: delna zavrnitev prijave za znamko Skupnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) in (c) v povezavi s členom 7(3) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe: (i) nepravilno ugotovil, da znamka, za katero je bila vložena prijava, opisuje proizvode/storitve, za katere je bila zahtevana registracija; (ii) nepravilno ni upošteval dejstva, da registracija domenskega imena tožeče stranke ustreza znamki, za katero je bila vložena prijava, in vpliva na presojo razlikovalnega učinka znamke; in (iii) nepravilno presodil, da dokumentacija ni bi bila dovolj, da bi se lahko dokazalo, da je znamka pridobila razlikovalni učinek, in je svojo odločitev oprl na nerazumevanje in napačno predstavo o predloženih dokazih. Kršitev načel enakega obravnavanja in legitimnih pričakovanj, ker je odbor za pritožbe nepravilno zavrnil pomen dejstva, da je UUNT v predhodni prijavi sprejel znamko tožeče stranke „PHOTOS.COM“ za podobne proizvode in storitve.


title: Zadeva T-241/06: Tožba, vložena 7. septembra 2006 — Reitz in von Gadomski proti UUNT (CMD-CLINIC)

text:
               28.10.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/25

         Tožba, vložena 7. septembra 2006 — Reitz in von Gadomski proti UUNT (CMD-CLINIC)
   (Zadeva T-241/06)
   (2006/C 261/47)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeči stranki: J. Reitz (Aumühle, Nemčija) in B. von Gadomski (Hamburg, Nemčija) (Zastopnik: U. Poser, Rechtsanwalt)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožečih strank

               —

               odločba četrtega odbora za pritožbe z dne 6. julija 2006 (R0372/2006-4) naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „CMD-CLINIC“ za proizvode in storitve iz razredov 5, 10 in 44 (zahteva za registracijo št. 3 661 337).

      Odločba preizkuševalca: Delna zavrnitev zahteve za registracijo.

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Izpodbijana odločba naj bi bila nezakonita, ker je bila zahteva za registracijo napačno zavrnjena kot opisna in brez razlikovalnega učinka v smislu člena 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 40/94 (1).

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra o znamki Skupnosti (UL L 11, str. 1).


title: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 27. januarja 2005 v zadevi C-422/02 P: Europe Chemi-Con (Nemčija) GmbH proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba — Protidampinški ukrepi — Uredba, ki zaključuje protidampinške postopke — Retroaktivnost — Enako obravnavanje — Prepoved diskriminacije — Uvoz določenih velikih aluminijastih elektrolitskih kondenzatorjev s poreklom iz Japonske)

text:
               2.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/1

      SODBA SODIŠČA

   (prvi senat)
   z dne 27. januarja 2005
   v zadevi C-422/02 P: Europe Chemi-Con (Nemčija) GmbH proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Pritožba - Protidampinški ukrepi - Uredba, ki zaključuje protidampinške postopke - Retroaktivnost - Enako obravnavanje - Prepoved diskriminacije - Uvoz določenih velikih aluminijastih elektrolitskih kondenzatorjev s poreklom iz Japonske)
   (2005/C 82/01)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi C-422/02 P, Europe Chemi-Con (Nemčija) GmbH, s sedežem v Nürnbergu (Nemčija), (avocats: K. Adamantopoulos, J. Branton in J. Gutiérrez Gisbert) proti Svetu Evropske unije (zastopnik: S. Marquardt, skupaj z G. Berrischem, avocat) in Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: T. Scharf in S. Meany), zaradi pritožbe na podlagi člena 49 Statuta Sodišča, vložene dne 21. novembra 2002, je Sodišče (prvi senat) v sestavi P. Jann, predsednik senata, A. Rosas (poročevalec) in S. von Bahr, sodnika, generalni pravobranilec: F. G. Jacobs, sodni tajnik: R. Grass, dne 27. januarja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Europe Chemi-Con (Nemčija) GmbH se naloži plačilo lastnih stroškov, kakor tudi stroškov Sveta Evropske unije na tej stopnji.

               3.

               Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo lastnih stroškov.

      (1)  UL C 19, 25.1.2003.