title: Zadeva T-176/11: Tožba, vložena 14. marca 2011 – Carbunión proti Svetu

text:
               21.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 152/26

         Tožba, vložena 14. marca 2011 – Carbunión proti Svetu
   (Zadeva T-176/11)
   2011/C 152/47
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) (Madrid, Španija) (zastopniki: K. Desai, Solicitor, S. Cisnal de Ugarte in M. Peristeraki, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

               —

               Ničnostna tožba naj se razglasi za dopustno;

               —

               ničnostna tožba naj se razglasi za utemeljeno, člena 3(1), točke (a), (b) in (f), in 3(3) Sklepa Sveta z dne 10. decembra 2010 o državnih pomočeh za lažje zaprtje nekonkurenčnih premogovnikov (2010/787/EU) (1) pa naj se razglasita za nična; in

               —

               Svetu naj se naložijo stroški tožeče stranke v zvezi s tem postopkom.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V utemeljitev tožbe tožeča stranka navaja sedem tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na očitne napake pri presoji upoštevnih aktov, ker je tožena stranka izpodbijani sklep utemeljila na naslednjih ugotovitvah:

                           —

                           prispevek premoga k oskrbi z energijo v EU je majhen;

                           —

                           zaprtje nekonkurenčnih premogovnikov in ustavitev proizvodnje premoga v EU bo spodbudilo uporabo obnovljivih virov energije;

                           —

                           nikakor ni mogoče pričakovati, da bo proizvodnja premoga v EU in posebno v Španiji do leta 2018 postala konkurenčna.

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na pomanjkljivo obrazložitev, ker Svet ni:

                           —

                           preučil številnih dokazov in predlogov, ki so mu jih v pripravljalnem postopku posredovale druge institucije in zainteresirane stranke, ki kažejo na pomembnost premogovništva v EU za zanesljivost oskrbe v EU;

                           —

                           navedel razlogov za (i) odstop od okvira in politike glede državne pomoči, opredeljene v Uredbi o premogovništvu iz leta 2002 (2), ki je temeljila na zagotovitvi varnosti oskrbe, in (ii) sprejetje izpodbijanega sklepa zgolj na podlagi upoštevanja konkurenčnosti.

               3.

               Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev načel pravne varnosti in zaupanja v pravo, ker izpodbijan sklep pomeni:

                           —

                           nenadno in nepričakovano spremembo stališča EU glede domačega premogovništva v EU in posebej v Španiji;

                           —

                           kršitev načela zaupanja v pravo, ker v njem ni zagotovljeno prehodno obdobje, v katerem bi se tožeča stranka lahko prilagodila na to pomembno spremembo politike.

               4.

               Četrti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela sorazmernosti, ker se z izpodbijanim sklepom nalagajo neupravičene in prekomerne omejitve za obratovanje domačih premogovnikov v Španiji, ki ne ustrezajo ciljem Sveta. Natančneje, po mnenju tožeče stranke se z ukrepi, sprejetimi v izpodbijanem sklepu, ne upošteva okoljskih skrbi, na katere se sklicuje Svet, ker se bo v elektrarnah v EU še naprej uporabljal uvožen premog. V izpodbijanem sklepu so tožeči stranki namreč naložene preobremenjujoče obveznosti, ki niso nikakor povezane s ciljem varstva okolja. Poleg tega tožeča stranka trdi tudi, da so skrbi glede konkurence, ki so posledica subvencioniranja domačega premoga, v izpodbijanem sklepu pretirane.

               5.

               Peti tožbeni razlog se nanaša na zlorabo pooblastil. Glede tega tožeča stranka trdi, da ukrepi, sprejeti v izpodbijanem sklepu, zaradi njihovih škodljivih učinkov na premogovništvo v EU ne ustrezajo strateškim in političnim ciljem, ki jim mora EU slediti na podlagi člena 194 PDEU. Z izpodbijanim sklepom sta ogrožena pravilno delovanje energetskega trga v EU in zanesljivost oskrbe z energijo v EU in posebej v Španiji. Zato je Svet s sprejetjem izpodbijanega sklepa, katerega namen je izločitev uporabe ene najpomembnejših domačih surovin pri zagotovitvi oskrbe z energijo v EU, zlorabil svoja pooblastila.

               6.

               Šesti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije. Po mnenju tožeče stranke je izpodbijani sklep diskriminatoren do domačih proizvajalcev premoga (i) nasproti uvoznikom premoga v EU in (ii) nasproti drugim oblikam energije.

               7.

               Sedmi tožbeni razlog se nanaša na to, da izpodbijani sklep temelji na napačni pravni podlagi. Tožeča stranka trdi, da je izpodbijani sklep sprejet zgolj na podlagi člena 107(3)(e) PDEU, medtem ko bi moral biti sprejet tudi na podlagi člena 109 PDEU in v ustreznem postopku.

      (1)  UL L 336, 21.12.2010, str. 24.

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 1407/2002 z dne 23. julija 2002 o državni pomoči za premogovništvo, UL L 205, 1.8.2002, str. 1.


title: Zadeva T-235/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 31. januarja 2013 – Španija proti Komisiji (Kohezijski sklad — Zmanjšanje finančne pomoči, ki je bila prvotno dodeljena iz Sklada za pet projektov, ki se nanašajo na vzpostavitev nekaterih prog za visoke hitrosti železniškega omrežja v Španiji — Rok za sprejetje odločbe — Člen H(2) priloge II k Uredbi (ES) št. 1164/94 — Člen 18(3) Uredbe (ES) št. 1386/2002 — Dodatne nabave — Dodatne gradnje ali storitve — Pojem „nepredvidena okoliščina“ — Člen 20(2)(e) in (f) Direktive 93/38/EGS)

text:
               16.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 79/14

         Sodba Splošnega sodišča z dne 31. januarja 2013 – Španija proti Komisiji
   (Zadeva T-235/11) (1)

   (Kohezijski sklad - Zmanjšanje finančne pomoči, ki je bila prvotno dodeljena iz Sklada za pet projektov, ki se nanašajo na vzpostavitev nekaterih prog za visoke hitrosti železniškega omrežja v Španiji - Rok za sprejetje odločbe - Člen H(2) priloge II k Uredbi (ES) št. 1164/94 - Člen 18(3) Uredbe (ES) št. 1386/2002 - Dodatne nabave - Dodatne gradnje ali storitve - Pojem „nepredvidena okoliščina“ - Člen 20(2)(e) in (f) Direktive 93/38/EGS)
   2013/C 79/25
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopniki: sprva M. Muñoz Pérez in N. Díaz Abad, nato N. Díaz Abad in A. Rubio González, abogados del Estado)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: E. Adserá Ribera in D. Recchia, zastopnika)

      Predmet

   Primarno, predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2011) 1023 final z dne 18. februarja 2011, ki se nanaša na znižanje pomoči iz Kohezijskega sklada za faze projekta, naslovljene „Dobava in montaža železniške opreme na progi za visoke hitrosti Madrid-Zaragoza-Barcelona-francoska meja. Odsek Madrid-Lleida“ (CCI 1999.ES.16.C.PT.001), „Železniška proga za visoke hitrosti Madrid-Barcelona. Odsek Lleida-Martorell (ploščad, prva faza)“ (CCI 2000.ES.16.C.PT.001), „Proga za visoke hitrosti Madrid-Zaragoza-Barcelona-francoska meja. Železniški dostop do nove postaje v Zaragozi“ (CCI 2000.ES.16.C.PT.003), „Proga za visoke hitrosti Madrid-Barcelona-francoska meja. Odsek Lleida-Martorell. Pododsek X-A (Olérdola Avinyonet del Penedés)“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.007), „Novi hitri železniški dostop do Levanta. Pododsek La Gineta-Albacete (ploščad)“ (CCI 2004.ES.16.C.PT.014) in podredno, predlog za razglasitev ničnosti tega sklepa v delu, ki se nanaša na popravke Komisije.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 186, 25.6.2011.


title: Zadeva T-146/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 2016 – Parker Hannifin Manufacturing in Parker Hannifin/Komisija (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Evropski trg cevi za uporabo v pomorstvu — Sporazumi o določanju cen, razdelitvi trga in izmenjavi poslovno občutljivih informacij — Odgovornost za kršitveno ravnanje — Načelo gospodarske kontinuitete — Načelo osebne odgovornosti — Globe — Obteževalne okoliščine — Vloga vodje — 10 odstotna zgornja meja — Neomejena sodna pristojnost)

text:
               29.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 314/17

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 2016 – Parker Hannifin Manufacturing in Parker Hannifin/Komisija
   (Zadeva T-146/09) (1)

   ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Evropski trg cevi za uporabo v pomorstvu - Sporazumi o določanju cen, razdelitvi trga in izmenjavi poslovno občutljivih informacij - Odgovornost za kršitveno ravnanje - Načelo gospodarske kontinuitete - Načelo osebne odgovornosti - Globe - Obteževalne okoliščine - Vloga vodje - 10 odstotna zgornja meja - Neomejena sodna pristojnost))
   (2016/C 314/23)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Parker Hannifin Manufacturing Srl, anciennement Parker ITR Srl (Corsico, Italija), in Parker-Hannifin Corp. (Mayfield Heights, Ohio, Združene države) (zastopniki: B. Amory, F. Marchini Camia in É. Barbier de La Serre, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: V. Bottka, S. Noë in R. Sauer, agenti)

      Predmet

   Primarno, predlog, ki temelji na členu 263 PDEU, za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2009) 428 final z dne 28. januarja 2009 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva COMP/39406 – cevi za uporabo v pomorstvu) v delu, v katerem se ta odločba nanaša na tožeči stranki, in, podredno, predlog, ki temelji na členu 263 PDEU, za odpravo ali občutno znižanje globe, ki jima je bila naložena z navedeno odločbo.

      Izrek

               1.

               Člen 2, prvi odstavek, točka (e), Odločbe Komisije C(2009) 428 final z dne 28. januarja 2009 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva COMP/39406 – cevi za uporabo v pomorstvu) se razglasi za ničen v delu, v katerem je bilo 30-odstotno zvišanje uporabljeno za znesek globe, za katerega plačilo je solidarno odgovorna družba Parker-Hannifin Corp., zaradi obteževalne okoliščine, ki se nanaša na vlogo vodje, ki jo je med 11. junijem 1999 in 30. septembrom 2001 imela družba ITR SpA, in v delu, v katerem Evropska komisija glede dela globe, v zvezi s katerim je bila družba Parker ITR izključno odgovorna za obdobje pred 1. januarjem 2002, zgornje meje 10 % prometa iz člena 23(2) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 [ES] in 82 [ES] ni določila zgolj na podlagi prometa družbe Parker ITR Srl.

               2.

               Znesek globe, naložene družbi Parker Hannifin Manufacturing Srl, nekdanji Parker ITR, se določi na 19 945 728 EUR, pri čemer je družba Parker-Hannifin solidarno odgovorna za znesek 6 400 000 EUR.

               3.

               V preostalem se tožba zavrne.

               4.

               Družbi Parker Hannifin Manufacturing in Parker-Hannifin ter Komisija nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 141, 20.6.2009.


title: Zadeva T-414/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 7. maja 2009 — NHL Enterprises proti UUNT — Glory & Pompea (LA KINGS) ( Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti LA KINGS — Prejšnja nacionalna figurativna znamka KING — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               4.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 153/34

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 7. maja 2009 — NHL Enterprises proti UUNT — Glory & Pompea (LA KINGS)
   (Zadeva T-414/05) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti LA KINGS - Prejšnja nacionalna figurativna znamka KING - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   2009/C 153/64
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: NHL Enterprises BV (Rijswijk, Nizozemska) (zastopniki: sprva G. Llewelyn, solicitor in V. Barresi, odvetnik, nato M. Collins, solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: J. Novais Gonçalves in D. Botis, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Glory & Pompea, SA (Mataró, Španija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 6. julija 2005 (zadeva R 371/2003-4), ki se nanaša na postopek z ugovorom med Glory & Pompea, SA in NHL Enterprises BV.

      Izrek

               1)

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 6. julija 2005 (zadeva R 371/2003-4) se razveljavi.

               2)

               UUNT nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila NHL Enterprises BV.

      (1)  UL C 36, 11.2.2006.


title: Zadeva T-194/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. junija 2011 – SNIA proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Vodikov peroksid in natrijev perborat — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Pripisovanje odgovornosti za kršitev — Pripojitev družbe, ki je odgovorna za kršitev — Pravica do obrambe — Skladnost med obvestilom o ugotovitvah o možnih kršitvah in izpodbijano odločbo — Obveznost obrazložitve)

text:
               30.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 226/21

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. junija 2011 – SNIA proti Komisiji
   (Zadeva T-194/06) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Vodikov peroksid in natrijev perborat - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Pripisovanje odgovornosti za kršitev - Pripojitev družbe, ki je odgovorna za kršitev - Pravica do obrambe - Skladnost med obvestilom o ugotovitvah o možnih kršitvah in izpodbijano odločbo - Obveznost obrazložitve)
   2011/C 226/41
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: SNIA SpA (Milano, Italija) (zastopniki: A. Santa Maria, B. Biscaretti di Ruffia in E. Gambaro, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva V. Di Bucci in F. Amato, nato V. Di Bucci in V. Bottka, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije C(2006) 1766 konč. z dne 3. maja 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/F/38.620 – Vodikov peroksid in perborat) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               SNIA SpA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 212, 2.9.2006.


title: Zadeva T-391/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. januarja 2014 – Evonik Degussa in AlzChem proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg kalcijevega karbida in magnezija za jeklarstvo in plinsko industrijo v EGP z izjemo Irske, Španije, Portugalske in Združenega kraljestva — Odločba, s katero je bila ugotovljena kršitev člena 81 ES — Določitev cen in delitev trga — Odgovornost za kršitveno ravnanje — Globe — Sodelovanje med upravnim postopkom — Obteževalne okoliščine — Ponovna kršitev — Olajševalne okoliščine — Sorazmernost — Trajanje kršitve — Solidarna odgovornost za plačilo globe — Smernice o načinu določanja glob iz leta 2006)

text:
               8.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 71/14

      Sodba Splošnega sodišča z dne 23. januarja 2014 – Evonik Degussa in AlzChem proti Komisiji
      (Zadeva T-391/09) (1)

      (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg kalcijevega karbida in magnezija za jeklarstvo in plinsko industrijo v EGP z izjemo Irske, Španije, Portugalske in Združenega kraljestva - Odločba, s katero je bila ugotovljena kršitev člena 81 ES - Določitev cen in delitev trga - Odgovornost za kršitveno ravnanje - Globe - Sodelovanje med upravnim postopkom - Obteževalne okoliščine - Ponovna kršitev - Olajševalne okoliščine - Sorazmernost - Trajanje kršitve - Solidarna odgovornost za plačilo globe - Smernice o načinu določanja glob iz leta 2006)
      (2014/C 71/24)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Evonik Degussa GmbH (Essen, Nemčija) in AlzChem AG, nekdanja AlzChem Trostberg GmbH, nekdanja AlzChem Hart GmbH (Trostberg, Nemčija) (zastopniki: C. Steinle, O. Andresen in I. Bodenstein, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: N. von Lingen in A. Antoniadis, zastopnika, skupaj z A. Böhlkejem, odvetnikom)

         Predmet

      Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2009) 5791 final z dne 22. julija 2009 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/39.396 – Kalcijev karbid in reagenti na osnovi magnezija za jeklarstvo in plinsko industrijo) v delu, v katerem se nanaša na tožeči stranki, ter, podredno, predlog za spremembo navedene odločbe, s katerim se predlaga prvič, odprava globe, naložene tožečima strankama, ali njeno znižanje, in drugič, naložitev plačila celotnega zneska navedene globe družbi SKW Stahl-Technik GmbH & Co. KG solidarno s tožečima strankama.

         Izrek

                  1.

                  Člen 2(g) in (h) Odločbe Komisije C(2009) 5791 final z dne 22. julija 2009 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/39.396 – Kalcijev karbid in reagenti na osnovi magnezija za jeklarstvo in plinsko industrijo) se razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na družbi Evonik Degussa GmbH in AlzChem AG, pri čemer ta razglasitev ničnosti nikakor ne vpliva na izpolnitev obveznosti plačila – s strani ene ali druge družbe – globe, ki jima je solidarno naložena za kršitev, ugotovljeno v členu 1(f) navedene odločbe, glede družbe SKW Stahl-Technik GmbH & Co. KG, in globe, ki je bila zadnje navedeni družbi naložena v členu 2(g) te odločbe.

                  2.

                  Za kršitev, ugotovljeno v zvezi z družbama Evonik Degussa in AlzChem v členu 1(f) Odločbe C(2009) 5791 final, se naložijo te globe:

                              —

                              družbama Evonik Degussa in AlzChem solidarno: 2,49 milijona EUR, pri čemer se šteje, da sta družbi Evonik Degussa in AlzChem to globo plačali do zneskov, ki jih je družba SKW Stahl-Technik plačala na podlagi globe, ki ji je bila naložena v členu 2(f) in (g) te odločbe

                              —

                              družbi Evonik Degussa, ki je edina odgovorna za plačilo te globe, 1,24 milijona EUR

                  3.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  4.

                  Družbi Evonik Degussa in AlzChem nosita dve tretjini svojih stroškov in dve tretjini stroškov Evropske komisije. Evropska komisija nosi tretjino svojih stroškov in tretjino stroškov družb Evonik Degussa in AlzChem.

         (1)  UL C 297, 5.12.2009.


title: Zadeva T-749/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. januarja 2017 – Nausicaa Anadyomène in Banque d’escompte/ECB (Nepogodbena odgovornost — Ekonomska in monetarna politika — ECB — Nacionalne centralne banke — Prestrukturiranje grškega javnega dolga — Program odkupa obveznic — Sporazum o menjavi obveznic, ki je v korist zgolj centralnim bankam Eurosistema — Vključitev zasebnega sektorja — Klavzule kolektivnega delovanja — Izboljšanje kakovosti zavarovanja v obliki programa odkupa za podkrepitev kakovosti obveznic kot zavarovanj — Zasebni upniki — Poslovne banke — Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice — Legitimno pričakovanje — Enako obravnavanje)

text:
               6.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 70/19

         Sodba Splošnega sodišča z dne 24. januarja 2017 – Nausicaa Anadyomène in Banque d’escompte/ECB
   (Zadeva T-749/15) (1)

   ((Nepogodbena odgovornost - Ekonomska in monetarna politika - ECB - Nacionalne centralne banke - Prestrukturiranje grškega javnega dolga - Program odkupa obveznic - Sporazum o menjavi obveznic, ki je v korist zgolj centralnim bankam Eurosistema - Vključitev zasebnega sektorja - Klavzule kolektivnega delovanja - Izboljšanje kakovosti zavarovanja v obliki programa odkupa za podkrepitev kakovosti obveznic kot zavarovanj - Zasebni upniki - Poslovne banke - Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice - Legitimno pričakovanje - Enako obravnavanje))
   (2017/C 070/26)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeči stranki: Nausicaa Anadyomène SAS (Pariz, Francija) in Banque d’escompte (Pariz) (zastopnika: S. Rodrigues in A. Tymen, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska centralna banka (zastopniki: O. Heinz, G. Varhelyi in F. von Lindeiner, agenti, skupaj s H.-G. Kamannom, odvetnikom)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 268 PDEU za povrnitev škode, ki naj bi tožečima strankama nastala zlasti zaradi sprejetja Sklepa 2012/153/EU ECB z dne 5. marca 2012 o primernosti tržnih dolžniških instrumentov, ki jih je izdala ali zanje v celoti jamči Helenska republika, v kontekstu ponudbe Helenske republike za izmenjavo dolga, (BCE/2012/3) (UL 2012, L 77, str. 19) ter zaradi drugih ukrepov ECB v zvezi s prestrukturiranjem grškega javnega dolga.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbama Nausicaa Anadyomène SAS in Banque d’escompte se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 68, 22.2.2016.


20150731058617092015/C 270/493442015TC27020150817SL01SLINFO_JUDICIAL20150701394021Zadeva T-344/15: Tožba, vložena 1. julija 2015 – Francija/Komisija
 ---documentbreak--- C2702015SL3910120150701SL0049391402Tožba, vložena 1. julija 2015 – Francija/Komisija
   (Zadeva T-344/15)2015/C 270/49Jezik postopka: francoščina
      Stranki

      Tožeča stranka: Francoska republika (zastopniki: F. Alabrune, G. de Bergues, D. Colas in F. Fize, agenti)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

            —

            Sklep Evropske komisije GESTDEM 2014/6046 z dne 21. aprila 2015 o potrdilni prošnji za dostop do dokumentov na podlagi Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije razglasi za ničen;

            —

            Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

            1.

            Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 4(5) Uredbe (ES) št. 1049/2001 (
                  1
               ), ki določa, da lahko država članica institucijo prosi, naj ne razkrije dokumenta, ki izvira iz te države članice, brez njenega predhodnega soglasja.

            2.

            Drugi tožbeni razlog: podredni tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve glede neuporabe izjeme iz člena 4(2), tretja alinea, Uredbe (ES) št. 1049/2001.

            3.

            Tretji tožbeni razlog: še bolj podredni tožbeni razlog: kršitev člena 4(2), druga in tretja aliena, Uredbe (ES) št. 1049/2001. Tožeča stranka navaja, da bi Komisija lahko zavrnila dostop do dokumentov, ki so jih v okviru postopka iz Direktive 98/34/ES (
                  2
               ) posredovali francoski organi, saj naj bi navedeni postopek pomenil dejavnost preiskav v smislu predhodno navedenega člena.

      (
         1
      )	Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).
   (
         2
      )	Direktiva 98/34/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. junija 1998 o določitvi postopka za zbiranje informacij na področju tehničnih standardov in tehničnih predpisov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 20, str. 337).


title: Zadeva T-679/14: Tožba, vložena 19. septembra 2014 – Teva UK in drugi proti Komisiji

text:
               17.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 409/54

         Tožba, vložena 19. septembra 2014 – Teva UK in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-679/14)
   2014/C 409/74
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Teva UK Ltd (West Yorkshire, Združeno kraljestvo), Teva Pharmaceuticals Europe BV (Utrecht, Nizozemska) in Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalem, Izrael) (zastopnika: D. Tayar in A. Richard, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               sprejme to tožbo in jo razglasi za dopustno;

               —

               razglasi ničnost člena 3 Sklepa COMP/AT.39612 „Perindopril (Servier)“ z dne 9. julija 2014 v delu v katerem je z njim ugotovljeno, da so družbe Teva UK limited, Teva Pharmaceuticals Europe B.V. in Teva Pharmaceutical Industries Limited kršile člen 101 PDEU;

               —

               razveljavi globo, ki je bila s členom 7 Sklepa COMP/AT.39612 „Perindopril (Servier)“ z dne 9. julija 2014 naložena družbam Teva UK limited, Teva Pharmaceuticals Europe B.V. in Teva Pharmaceutical Industries Limited;

               —

               če ne bi razglasilo ničnosti člena 3 sklepa ali razveljavilo globe v celoti, znatno zmanjša njen znesek; in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V utemeljitev tožbe tožeče stranke navajajo pet razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Komisija je napačno uporabila pravo in zmotno ugotovila dejansko stanje s tem, da je sporazum med družbama Teva in Servier z dne 13. junija 2006 (v nadaljevanju: sporazum) opredelilo kot omejitev zaradi cilja. Pravno gledano, naj bi za omejitve zaradi cilja napačno opredelila vse sporazume, ki lahko omejujejo konkurenco, namesto zgolj tistih sporazumov, ki bodo že po njihovi naravi nedvomno povzročili znatno škodo konkurenci. Kar zadeva dejansko stanje, naj bi okoliščine, ki so bile podane, ko je bil dogovorjen sporazum, in zlasti resno tveganje družbe Teva v zvezi z pravicami intelektualne lastnine, izkazovale, da je družba Teva sklenila sporazum za to da bi si zagotovila pravočasen vstop na trg in ne da bi prejela spodbudo v zameno za odložen vstop.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Komisija je napačno uporabila pravo in zmotno ugotovila dejansko stanje s tem, da je sporazum opredelila kot omejitev zaradi učinka, saj v sklepu ni dokazov da je izpolnjen zahtevani standard omejitve konkurence glede na upoštevni mogoči drugačen scenarij.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: tudi če bi Splošno sodišče ugotovilo, da sporazum spada na področje uporabe člena 101(1) PDEU, bi moralo ugotoviti, da Komisija ni ustrezno preučila argumentov in dokazov, ki so jih tožeče stranke predložile v utemeljitev obstoja učinkovitosti in tega, da sporazum izpolnjuje vse pogoje iz člena 101(3) PDEU.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: globa, ki je bila naložena tožečim strankam bi morala biti razveljavljena ali vsaj znatno zmanjšana. Prvič, s sklepom so bila kršena načela pravne varnosti, prepovedi retroaktivnosti in varstva legitimnih pričakovanj s tem, da je bila družbi Teva naložena visoka globa. Drugič, Komisija je storila napako, ko je odstopila od svojih smernic glede metodologije za določitev glob in kršila načela pravne varnosti, varstva legitimnih pričakovanj, sorazmernosti in enakega obravnavanja s tem, da je družbi Teva naložila pretirano globo.

               5.

               Peti tožbeni razlog: Komisija je storila bistvene kršitve postopka.


title: Zadeva T-78/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. marca 2010 – Parlament proti Collée ( Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Napredovanje — Napredovalno obdobje 2004 — Postopek za dodelitev točk za delovno uspešnost — Izkrivljanje dokazov — Obrazložitev — Vpliv mnenja odbora za poročila — Načelo prepovedi diskriminacije )

text:
               1.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/45

         Sodba Splošnega sodišča z dne 17. marca 2010 – Parlament proti Collée
   (Zadeva T-78/09) (1)

   („Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Napredovanje - Napredovalno obdobje 2004 - Postopek za dodelitev točk za delovno uspešnost - Izkrivljanje dokazov - Obrazložitev - Vpliv mnenja odbora za poročila - Načelo prepovedi diskriminacije“)
   2010/C 113/72
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropski parlament (zastopniki: sprva C. Burgos in A. Lukošiūtė, nato R. Ignătescu, zastopniki)

      Tožena stranka: Laurent Collée (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J. N. Louis in É. Marchal, odvetniki)

      Predmet

   Pritožba, s katero se predlaga razveljavitev sodbe Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 11. decembra 2008 v zadevi Collée proti Parlamentu (F-148/06, še neobjavljena v ZOdl.).

      Izrek

               1.

               Pritožba je zavrnjena.

               2.

               Evropski parlament nosi svoje stroške in stroške, ki jih je na tej stopnji priglasil Laurent Collée.

      (1)  UL C 102, 1.5.2009.


title: Zadeva C-554/12 P: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 17. julija 2014 – Evropska komisija proti Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI), Helenski republiki (Pritožba — Konkurenca — Člen 86(3) ES — Ohranitev privilegiranih pravic, ki jih je Helenska republika podelila javnemu podjetju za raziskovanje in izkoriščanje nahajališč lignita — Kršitev — Odločba — Nezdružljivost s pravom Unije — Predhodna odločba — Izvedba posebnih ukrepov — Rešitev v zvezi s protikonkurenčnimi učinki kršitve — Ničnostna tožba)

text:
               15.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/7

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 17. julija 2014 – Evropska komisija proti Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI), Helenski republiki
   (Zadeva C-554/12 P) (1)

   ((Pritožba - Konkurenca - Člen 86(3) ES - Ohranitev privilegiranih pravic, ki jih je Helenska republika podelila javnemu podjetju za raziskovanje in izkoriščanje nahajališč lignita - Kršitev - Odločba - Nezdružljivost s pravom Unije - Predhodna odločba - Izvedba posebnih ukrepov - Rešitev v zvezi s protikonkurenčnimi učinki kršitve - Ničnostna tožba))
   2014/C 315/09
   Jezik postopka: grščina

      Stranke

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: T. Christoforou in A. Antoniadis, agenta, skupaj z A. Oikonomoujem, odvetnikom)

      Drugi stranki v postopku: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (zastopnik: P. Anestis, odvetnik), Helenska republika (zastopniki: P. Mylonopoulos, M.-T. Marinos in K. Boskovits, agenti)

      Izrek

               1.

               Sodba Splošnega sodišča Evropske unije DEI/Komisija (T-421/09, EU:T:2012:450) se razveljavi.

               2.

               Zadeva se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 32, 2.2.2013.


title: Zadeva C-549/09: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 20. oktobra 2011 – Evropska komisija proti Francoski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Državne pomoči — Pomoči, dodeljene ribogojcem in ribičem — Odločba, s katero so bile te pomoči razglašene za nezdružljive s skupnim trgom — Obveznost, da se nemudoma izterja pomoči, ki so bile razglašene za nezakonite in nezdružljive s skupnim trgom, in da se o tem obvesti Komisijo — Neizvršitev — Absolutna nezmožnost izvršitve)

text:
               10.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 362/5

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 20. oktobra 2011 – Evropska komisija proti Francoski republiki
   (Zadeva C-549/09) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Državne pomoči - Pomoči, dodeljene ribogojcem in ribičem - Odločba, s katero so bile te pomoči razglašene za nezdružljive s skupnim trgom - Obveznost, da se nemudoma izterja pomoči, ki so bile razglašene za nezakonite in nezdružljive s skupnim trgom, in da se o tem obvesti Komisijo - Neizvršitev - Absolutna nezmožnost izvršitve)
   2011/C 362/06
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: E. Gippini Fournier in K. Walkerová, zastopnika)

      Tožena stranka: Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in J. Gstalter, zastopnika)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje ukrepov za izvršitev Odločbe Komisije 2005/239/ES z dne 14. julija 2004 o nekaterih ukrepih pomoči, ki jih je Francija izvedla v korist ribogojcev in ribičev (UL 2005, L 74, str. 49) – Obveznost, da se nemudoma izterja pomoči, ki so bile razglašene za nezakonite in nezdružljive s skupnim trgom, in da se o tem obvesti Komisijo

      Izrek

               1.

               Francoska republika s tem, da ni izvršila Odločbe Komisije 2005/239/ES z dne 14. julija 2004 o nekaterih ukrepih pomoči, ki jih je Francija izvedla v korist ribogojcev in ribičev tako da bi od upravičencev izterjala pomoči, ki so bile v členih 2 in 3 te odločbe razglašene za nezakonite in nezdružljive s skupnim trgom, ni izpolnila obveznosti iz člena 288, četrti odstavek, PDEU in člena 4 te odločbe.

               2.

               Francoski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 80, 27.3.2010.


title: Zadeva C-70/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Najwyższy (Poljska) 17. februarja 2015 – Emmanuel Lebek/Janusz Domino

text:
               26.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/13

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Najwyższy (Poljska) 17. februarja 2015 – Emmanuel Lebek/Janusz Domino
   (Zadeva C-70/15)
   (2015/C 171/15)
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Sąd Najwyższy

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Emmanuel Lebek

      Tožena stranka: Janusz Domino

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 34, točka 2, Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (1) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 42) razlagati tako, da tam navedena možnost začetka postopka za izpodbijanje sodne odločbe obsega tako primer, da je mogoče ustrezno pravno sredstvo vložiti v roku, ki ga določa nacionalno pravo, kot tudi primer, da se je ta rok že iztekel, vendar pa je mogoče vložiti predlog za vrnitev v prejšnje stanje in nato – ko je bilo temu predlogu ugodeno – vložiti še dejansko pravno sredstvo?

               2.

               Ali je treba člen 19(4) Uredbe (ES) št. 1393/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. novembra 2007 o vročanju sodnih in izvensodnih pisanj v civilnih ali gospodarskih zadevah v državah članicah („vročanje pisanj“) in razveljavitvi Uredbe Sveta (2) (ES) št. 1348/2000 (UL L 324, str. 79) razlagati tako, da v zvezi z rokom za vložitev pritožbe izključuje uporabo določb nacionalnega prava o vrnitvi v prejšnje stanje, ali tako, da ima tožena stranka na voljo, da predlog vloži v skladu s to določbo ali pa uporabi ustrezni pravni institut nacionalnega prava?

      (1)  UL L 12, str. 1.

      (2)  UL L 324, str. 79.


title: Zadeva C-269/11: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 26. septembra 2013 – Evropska komisija proti Češki republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Davki — DDV — Direktiva 2006/112/ES — Členi od 306 do 310 — Posebna ureditev za potovalne agencije — Razlike med jezikovnimi različicami — Nacionalna zakonodaja, ki določa uporabo posebne ureditve za osebe, ki niso potniki — Pojma „potnik“ in „stranka“ )

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/7

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 26. septembra 2013 – Evropska komisija proti Češki republiki
   (Zadeva C-269/11) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Davki - DDV - Direktiva 2006/112/ES - Členi od 306 do 310 - Posebna ureditev za potovalne agencije - Razlike med jezikovnimi različicami - Nacionalna zakonodaja, ki določa uporabo posebne ureditve za osebe, ki niso potniki - Pojma „potnik“ in „stranka“)
   2013/C 344/08
   Jezik postopka: češčina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: L. Lozano Palacios in M. Šimerdová, agenta)

      Tožena stranka: Češka republika (zastopnika: M. Smolek in J. Očková, agenta)

      Intervenientke v podporo tožene stranke: Helenska republika (zastopnik: E. M. Mamouna, agent), Kraljevina Španija (zastopnik: S. Centeno Huerta, agent), Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in J. S. Pilczer, agenta), Republika Poljska (zastopnik: B. Majczyna, agent), Republika Finska (zastopnik: J. Heliskoski, agent)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov od 306 do 310 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Nacionalna ureditev, ki predpisuje uporabo posebne ureditve obdavčitve potovalnih agencij za storitve, ki jih te opravijo za uporabnike, ki niso potniki

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov, ki jih je priglasila Češka republika.

               3.

               Helenska republika, Kraljevina Španija, Francoska republika, Republika Poljska in Republika Finska nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 232, 6.8.2011.


title: Zadeva T-426/14: Tožba, vložena 12. junija 2014 – Distribuidores y Transportistas de Productos Petrolíferos proti Komisiji

text:
               4.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 253/56

         Tožba, vložena 12. junija 2014 – Distribuidores y Transportistas de Productos Petrolíferos proti Komisiji
   (Zadeva T-426/14)
   2014/C 253/74
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Distribuidores y Transportistas de Productos Petrolíferos, SA (Madrid, Španija) (zastopniki: J. García Muñoz, J. Jiménez-Blanco in J. Corral García, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               izpodbijani sklep razglasi za ničen in

               —

               Komisiji naloži plačilo vseh stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki kot v postopku Gutser proti Komisiji, T-392/14.


title: Zadeva T-334/12: Tožba, vložena 25. julija 2012 – Plantavis in NEM proti Komisiji in EFSI

text:
               13.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/9

         Tožba, vložena 25. julija 2012 – Plantavis in NEM proti Komisiji in EFSI
   (Zadeva T-334/12)
   2012/C 311/11
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Plantavis GmbH (Berlin, Nemčija) in NEM, Verband mittelständischer europäischer Hersteller und Distributoren von Nahrungsergänzungsmitteln & Gesundheitsprodukten e.V. (Laudert, Nemčija) (zastopnik: T. Büttner, odvetnik)

      Toženi stranki: Evropska komisija in Evropska agencija za varnost hrane

      Predlog

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata:

               —

               naj razglasi za nične prepovedi iz Uredbe (ES) št. 1924/2006 (1) v povezavi z Uredbo (EU) št. 432/2012 (2) in iz registra Unije, ki ga vodi Evropska komisija, v zvezi z dovoljenimi in nedovoljenimi zdravstvenimi trditvami.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Na prvem mestu tožeči stranki trdita, da evropski zakonodajalec ni pristojen za sprejetje izpodbijanih uredb.
   Na drugem mestu trdita, da uredbi št. 1924/2006 in št. 432/2012 ter register Unije o prehranskih in zdravstvenih trditvah na živilih nezakonito posegajo v temeljno varovane pravne položaje prehranske industrije ter v pravico potrošnika in strokovnjakov do informacij. V zvezi s tem tožeči stranki zlasti zatrjujeta, da so prepovedi glede prehranskih in zdravstvenih trditev, določene v uredbah, nesorazmerne. To naj bi veljalo predvsem za prepoved uporabe vsebinsko pravilnih prehranskih in zdravstvenih trditev, kot je na primer „boljša biorazpoložljivost“. Dalje, trdita, da uredbi nista primerni za dosego postavljenega cilja, ker naj EFSA in Komisija ne bi določili jasnih, preglednih in enotnih pristopov za določitev znanstvenih standardov. Poleg tega grajata nerazlikovalno neenako obravnavanje različnih snovi in nosilcev živilske dejavnosti. Trdita, da prepovedi poleg tega niso potrebne, ker je že v skladu z Direktivo 2003/13/ES (3) in Uredbo (EU) št. 1169/2011 (4) v vseh evropskih državah članicah prepovedano zavajajoče oglaševanje živil.

      (1)  Uredba (ES) št. 1924/2006 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o prehranskih in zdravstvenih trditvah na živilih (UL L 404, str. 9).

      (2)  Uredba Komisije (EU) št. 432/2012 z dne 16. maja 2012 o seznamu dovoljenih zdravstvenih trditev na živilih, razen trditev, ki se nanašajo na zmanjšanje tveganja za nastanek bolezni ter na razvoj in zdravje otrok (UL L 136, str. 1).

      (3)  Direktiva Komisije 2003/13/ES z dne 10. februarja 2003 o spremembi Direktive 96/5/ES o žitnih kašicah ter živilih za dojenčke in majhne otroke (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 31, str. 132).

      (4)  Uredba (EU) št. 1169/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2011 o zagotavljanju informacij o živilih potrošnikom, spremembah uredb (ES) št. 1924/2006 in (ES) št. 1925/2006 Evropskega parlamenta in Sveta ter razveljavitvi Direktive Komisije 87/250/EGS, Direktive Sveta 90/496/EGS, Direktive Komisije 1999/10/ES, Direktive 2000/13/ES Evropskega parlamenta in Sveta, direktiv Komisije 2002/67/ES in 2008/5/ES in Uredbe Komisije (ES) št. 608/2004 (UL L 304, str. 18).


title: Zadeva T-205/16: Tožba, vložena 4. maja 2016 – Republika Litva/Evropska komisija

text:
               11.7.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 251/34

         Tožba, vložena 4. maja 2016 – Republika Litva/Evropska komisija
   (Zadeva T-205/16)
   (2016/C 251/40)
   Jezik postopka: litovščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Republika Litva (zastopniki: D. Kriaučiūnas, R. Krasuckaitė in D. Stepanienė)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               za ničnega razglasi sklep Komisije št. C(2016)969 final z dne 23. februarja 2016 o zmanjšanju podpore iz Kohezijskega sklada za projekt, izveden v Litvi, z naslovom „Tehnična pomoč za upravljanje Kohezijskega sklada v Republiki Litvi“ (2005LT16CPA001) v delu, v katerem določa zmanjšanje podpore v znesku 137 864,61 EUR;

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Republika Litva v podporo svoji tožbi navaja tožbeni razlog, ki se nanaša na kršitev člena 11 Uredbe Komisije št. 16/2003 (1), v povezavi z načelom varstva legitimnih pričakovanj, v delu, v katerem s tem, ko je odločila, da se zmanjša znesek pomoči iz Kohezijskega sklada EU 2000-2006, Evropska komisija:

               —

               ni upoštevala dejstva, da so bili stroški DDV, ki so nastali zaradi izvedbe odločbe Komisije št. C(2005)5291 (2), s katerim je bil potrjen projekt „Tehnična pomoč za upravljanje Kohezijskega sklada v Republiki Litvi“ („projekt“), upravičeni za povračilo, v skladu z zahtevami iz člena 11(1) Uredbe št. 16/2003 in drugimi zahtevami;

               —

               je napačno razlagala člen 11(3) Uredbe št. 16/2003, češ da se uporabi za projekt, saj ni preučila ali se stroški DDV nadomestijo, ta razlaga pa je neskladna s členom 11(1) Uredbe št. 16/2003 in je brez pravne logike ter praktične uporabnosti, v povezavi s financiranjem projektov iz Kohezijskega sklada;

               —

               ni upoštevala člena 3(2) odločbe Komisije št. C(2005)5291, ki v skladu s členom 7(4) Uredbe št. 1164/94 (3) določa, da je bila pomoč Skupnosti določena za 100 % vrednost projekta (to pomeni, da ni bilo predvideno, da izvajalec projekta prispeva k projektu), država članica pa bi lahko razumno pričakovala, da bo projekt financiran v celoti iz sredstev iz Kohezijskega sklada, kar pomeni, da bi se pravilno uporabilo vsa pravila iz Uredbe št. 16/2003.

      (1)  Uredba Komisije (ES) št. 16/2003 z dne 6. januarja 2003 o določitvi posebnih podrobnih pravilih za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1164/94 glede upravičenosti izdatkov v okviru ukrepov, ki se sofinancirajo iz Kohezijskega sklada(UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 14, zvezek 1, str. 189).

      (2)  Odločba Komisije št. C(2005) 5291 z dne 8. decembra 2005 o dodelitvi pomoči iz Kohezijskega sklada za projekt, ki se nanaša na tehnično pomoč za upravljanje Kohezijskega sklada v Republiki Litvi CCI 2005/LT/16/C/PA/001, kakor je bila spremenjena z odločbo Komisije št. C(2008) 1566 z dne 15. aprila 2008 in odločbo Komisije št. C(2011) 3668 z dne 20. maja 2011.

      (3)  Uredba Sveta (ES) št. 1164/94 z dne 16. maja 1994 o ustanovitvi Kohezijskega sklada (UL 1994 L 130, str. 1), razveljavljena z Uredba Sveta (ES) št. 1084/2006 z dne 11. julija 2006 o ustanovitvi Kohezijskega sklada in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1164/94 (UL 2006 L 210, str. 79).


title: Zadeva F-110/06: Tožba, vložena 15. septembra 2006 — Carpi Badía proti Komisiji

text:
               18.11.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/48

         Tožba, vložena 15. septembra 2006 — Carpi Badía proti Komisiji
   (Zadeva F-110/06)
   (2006/C 281/85)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: José María Carpi Badía (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnika: B. Cortese in C. Cortese, avvocati)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti odločbe Organa, pristojnega za imenovanja (OPI), s katero je bilo tožeči stranki dodeljeno nezadostno število prednostnih točk za napredovanje v napredovalnem obdobju 2005 in zato tožena stranka v okviru tega napredovalnega obdobja ni napredovala, kot je bila potrjena z Odločbo z dne 6. junija 2006, s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke št. R/74/06;

               —

               naložitev plačila stroškov toženi stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve v tej zadevi so skoraj enaki tistim v zadevi F-109/06, katere obvestilo je bilo objavljeno v isti številki Uradnega lista Evropske Unije.


title: Zadeva F-42/09: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 29. junija 2010 – Esneau-Kappé proti Evropskemu policijskemu uradu (Europol) (Javni uslužbenci — Osebje Europola — Nepodaljšanje pogodbe — Pogodba za nedoločen čas — Člen 6 kadrovskih predpisov za zaposlene v Europolu — Načelo spoštovanja pravice do obrambe)

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/71

      Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 29. junija 2010 – Esneau-Kappé proti Evropskemu policijskemu uradu (Europol)
      (Zadeva F-42/09) (1)

      (Javni uslužbenci - Osebje Europola - Nepodaljšanje pogodbe - Pogodba za nedoločen čas - Člen 6 kadrovskih predpisov za zaposlene v Europolu - Načelo spoštovanja pravice do obrambe)
      (2010/C 288/133)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Anne Esneau-Kappé (Haag, Nizozemska) (zastopniki: sprva P. de Casparis, odvetnik, nato W. J. Dammingh in N. D. Dane, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropski policijski urad (Europol) (zastopniki: D. Neumann in D. El Khoury, zastopnika, skupaj z B. Wägenbaur in R. Van der Hout, odvetnika)

         Predmet

      Razglasitev ničnosti odločbe z dne 12. junija 2008, s katero je bila tožeča stranka obveščena, da ji ni mogoče ponuditi stalne zaposlitve, in odločbe z dne 7. januarja 2009 o zavrnitvi ugovora zoper prvo odločbo.

         Izrek

                  1.

                  Odločba z dne 12. junija 2008, s katero je Evropski policijski urad (Europol) zavrnil dodelitev pogodbe za nedoločen čas A. Esneau-Kappé se razglasi za nično.

                  2.

                  Europolu se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 180, 1.8.2009, str. 63.


title: Izbris zadeve T-220/02

text:
               11.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/44

         Izbris zadeve T-220/02 (1)

   (2004/C 228/105)

      (Jezik postopka: francoščina)

   Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti (sodnica posameznica: M. E. Martins Ribeiro) je s sklepom z dne 12. maja 2004 odločilo o izbrisu zadeve pod opr. št. T-220/02: Antonio Silva proti Komisiji Evropskih skupnosti.

      (1)  UL C 247, 12.10.2002.


title: Zadeva C-515/15 P: Pritožba, ki jo je Roland SE vložila 25. septembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 16. julija 2015 v zadevi T-631/14, Roland SE/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino

text:
               5.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/6

         Pritožba, ki jo je Roland SE vložila 25. septembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 16. julija 2015 v zadevi T-631/14, Roland SE/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino
   (Zadeva C-515/15 P)
   (2016/C 326/10)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožnica: Roland SE (zastopnica: C. Onken, odvetnica)

      Drugi stranki v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino
   Christian Louboutin
   Sodišče (deveti senat) je s sklepom z dne 14. aprila 2016 zavrnilo pritožbo.


title: Zadeva C-488/07: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 18. decembra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Session (Scotland), Edinburgh – Združeno kraljestvo) – Royal Bank of Scotland plc proti The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs (Šesta direktiva o DDV – Odbitek vstopnega davka – Blago in storitve, ki se uporabljajo tako za obdavčljive kot tudi za oproščene transakcije – Odbitni delež – Izračun – Metode, določene v členu 17(5), tretji pododstavek – Obveznost uporabe pravila o zaokroževanju iz člena 19(1), drugi pododstavek)

text:
               21.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/19

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 18. decembra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Session (Scotland), Edinburgh – Združeno kraljestvo) – Royal Bank of Scotland plc proti The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs
   (Zadeva C-488/07) (1)

   (Šesta direktiva o DDV - Odbitek vstopnega davka - Blago in storitve, ki se uporabljajo tako za obdavčljive kot tudi za oproščene transakcije - Odbitni delež - Izračun - Metode, določene v členu 17(5), tretji pododstavek - Obveznost uporabe pravila o zaokroževanju iz člena 19(1), drugi pododstavek)
   (2009/C 44/31)
   Jezik postopka: angleščina
   Predložitveno sodišče
   Court of Session (Scotland), Edinburgh
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Royal Bank of Scotland plc

      Tožena stranka: The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Court of Session (Scotland), Edinburgh – Razlaga členov 17(5) in 19(1) Direktive 77/388/EGS: Šesta direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1) – Blago in storitve, ki se uporabljajo tako za obdavčljive kot tudi za oproščene transakcije – Izračun odbitnega deleža – Pravila v zvezi z zaokroževanjem
   Izrek
   Državam članicam ni treba uporabiti pravila o zaokroževanju iz člena 19(1), drugi pododstavek, Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, kadar se odbitni delež vstopnega davka izračuna po eni od posebnih metod iz člena 17(5), tretji pododstavek, točke (a), (b), (c) ali (d), te direktive.

      (1)  UL C 8, 12.1.2008.


title: Zadeva T-206/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 3. julija 2014 – Stance proti UUNT – Pokarna (STANCE) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Umik ugovora — Ustavitev postopka)

text:
               29.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 339/17

         Sklep Splošnega sodišča z dne 3. julija 2014 – Stance proti UUNT – Pokarna (STANCE)
   (Zadeva T-206/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Umik ugovora - Ustavitev postopka))
   2014/C 339/20
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Stance, Inc. (San Clemente, Združene države) (zastopnika: R. Kunze in G. Würtenberger, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: V. Melgar, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Pokarna Ltd (Secundrabad Andhra Pradesh, Indija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe UUNT z dne 1. februarja 2013 (zadeva R 885/2012-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Pokarna Ltd in Stance, Inc.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Tožeči stranki se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov tožene stranke.

      (1)  UL C 171, 15.6.2013.


title: Zadeva T-349/16: Tožba, vložena 30. junija 2016 – Bank Saderat Iran/Svet

text:
               22.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/48

         Tožba, vložena 30. junija 2016 – Bank Saderat Iran/Svet
   (Zadeva T-349/16)
   (2016/C 305/65)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Bank Saderat Iran (Teheran, Iran) (zastopniki: T. de la Mare, QC, R. Blakeley, Barrister in S. Jeffrey, S. Ashley in A. Irvine, Solicitors)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi ničnost Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2016/603 z dne 18. aprila 2016 o izvajanju Uredbe (EU) št. 267/2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL 2016 L 104, str. 8) in Sklep Sveta (SZVP) 2016/609 z dne 18. aprila 2016 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL 2016 L 104, str. 19) v delu, v katerem se uporabljata za tožečo stranko, in

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: ponovna uvrstitev tožeče stranke aprila 2016 (i) pomeni zlorabo postopka in gre za zlorabo pooblastil, (ii) je v nasprotju s pravico tožeče stranke do dobrega upravljanja in (iii) je v nasprotju z načeli pravnomočnosti, pravne varnosti in ne bis in idem.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: ponovna uvrstitev tožeče stranke aprila 2016 pomeni kršitev člena 266 Pogodbe o delovanju Evropske unije.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: pri ponovni uvrstitvi tožeče stranke aprila 2016 je prišlo do očitne napake pri presoji.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: s ponovno uvrstitvijo tožeče stranke aprila 2016 sta bili kršeni temeljni pravici tožeče stranke do ugleda in do nemotenega uživanja lastninske pravice ter načeli sorazmernosti in prepovedi diskriminacije.

               5.

               Peti tožbeni razlog: ponovna uvrstitev tožeče stranke aprila 2016 se ne zahteva s skupnim celovitim načrtom ukrepanja in je v nasprotju z njim.


title: Zadeva C-531/06: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 19. maja 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Svoboda ustanavljanja — Prost pretok kapitala — Člena 43 ES in 56 ES — Javno zdravje — Lekarne — Določbe, v skladu s katerimi lahko samo farmacevti upravljajo lekarno — Utemeljitev — Zanesljiva in kakovostna oskrba prebivalstva z zdravili — Poklicna neodvisnost farmacevtov — Podjetja za distribucijo farmacevtskih izdelkov — Javne lekarne)

text:
               4.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 153/5

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 19. maja 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-531/06) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Svoboda ustanavljanja - Prost pretok kapitala - Člena 43 ES in 56 ES - Javno zdravje - Lekarne - Določbe, v skladu s katerimi lahko samo farmacevti upravljajo lekarno - Utemeljitev - Zanesljiva in kakovostna oskrba prebivalstva z zdravili - Poklicna neodvisnost farmacevtov - Podjetja za distribucijo farmacevtskih izdelkov - Javne lekarne)
   2009/C 153/09
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: E. Traversa, H. Krämer, G. Giacomini in E. Boglione, odvetniki)

      Tožena stranka: Italijanska republika (zastopnika: I. M. Braguglia, zastopnik, G. Fiengo, avvocato dello Stato)

      Intervenientke v podporo toženi stranki: Helenska republika (zastopnik: E. Skandalou, zastopnik), Kraljevina Španija (zastopnika: J. Rodríguez Cárcamo in F. Díez Moreno, zastopnika), Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in B. Messmer, zastopnika), Republika Latvija (zastopnika: E. Balode-Buraka in L. Ostrovska, zastopnika), Republika Avstrija (zastopnika: C. Pesendorfer in M. T. Kröll, zastopnika)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države — Kršitev členov 43 in 56 ES — Sistem lastništva lekarn

      Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Komisija Evropskih skupnosti, Italijanska republika, Helenska republika, Kraljevina Španija, Francoska republika, Republika Latvija in Republika Avstrija nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 42, 24.2.2007.


title: Zadeva T-56/03: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne  15. marca 2006  — Bioelettrica proti Komisiji

text:
               20.5.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 121/18

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 15. marca 2006 — Bioelettrica proti Komisiji
   (Zadeva T-56/03) (1)

   (2006/C 121/33)

      Jezik postopka: italijanščina

   Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 101, 26.4.2003.


title: Zadeva T-341/07: Tožba, vložena 10. septembra 2007 – Sison proti Svetu

text:
               10.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/58

         Tožba, vložena 10. septembra 2007 – Sison proti Svetu
   (Zadeva T-341/07)
   (2007/C 269/105)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: J. M. Sison (Utrecht, Nizozemska) (zastopniki: J. Fermon, A. Comte, H. Schultz, D. Gürses in W. Kaleck, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Na podlagi člena 230 ES naj se v delu, ki je naveden v nadaljevanju, za ničnega razglasi Sklep Sveta 2007/445/ES z dne 28. junija 2007 o izvajanju člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu in razveljavitvi sklepov 2006/379/ES in 2006/1008/ES, natančneje pa:

               —

               naj se člen 1, točka 1.33, omenjenega sklepa, ki se glasi „Sison, Jose Maria (alias Armando Liwanag, alias Joma, vodja Komunistične partije Filipinov, vključno z NPA), rojen 8.2.1939 v Cabugau, Filipini“, razglasi za ničnega;

               —

               naj se razglasi delna ničnost člena 1, točka 2.7, tega sklepa v delu, v katerem navaja ime tožeče stranke: „Komunistična partija Filipinov, vključno z Novo ljudsko vojsko (NPA), Filipini, povezana s Sisonom Jose Mariom C. (alias Armandom Liwanagom, alias Jomom, vodjo Komunistične partije Filipinov, vključno z NPA)“;

               —

               na podlagi člena 241 ES naj se ugotovi nezakonitost Uredbe sveta (ES) št. 2580/2001 z dne 27. decembra 2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu (UL L 344, str. 70);

               —

               Skupnosti naj se naloži, da tožeči stranki na podlagi členov 235 in 288 ES povrne škodo v znesku 291 427,97 eurov ter 200,87 eura na mesec do razglasitve sodbe Sodišča, skupaj z obrestmi od oktobra 2002 do plačila celotnega zneska;

               —

               Svetu naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 230 ES predlaga razglasitev delne ničnosti Sklepa Sveta 2007/445/ES (1) z dne 28. junija 2007 o izvajanju člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 (2) o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu in razveljavitvi sklepov 2006/379/ES in 2006/1008/ES, v delu v katerem vključuje profesorja Joseja Mario Sisona. Poleg tega tožeča stranka na podlagi člena 241 ES predlaga ugotovitev nezakonitosti Uredbe Sveta št. 2580/2001 in na podlagi členov 235 ES in 288 ES vlaga odškodninski zahtevek zaradi domnevno utrpljene škode.
   V utemeljitev svojih trditev se tožeča stranka sklicuje na naslednje razloge:
   Tožeča stranka trdi, da naj bi Svet kršil člen 253 ES pri navedbi razlogov, ki utemeljuje njegov sklep. Glede tega tožeča stranka navaja, da je Svet pri sprejetju tega sklepa storil očitno napako pri presoji, saj ta temelji na nedokazanih dejstvih in domnevah. Po mnenju tožeče stranke zadevna odločitev krši tudi načelo dobrega upravljanja. Poleg tega naj bi kršila tudi člen 2(3) Uredbe št. 2580/2001 ES, člen 1(4) Skupnega stališča 2001/931/SZVP ter načelo sorazmernosti. Nadalje trdi, da naj bi sklep kršil načelo prostega pretoka kapitala iz člena 56 ES. Končno, tožeča stranka trdi, da sklep krši splošna načela prava Skupnosti, in sicer pravico do poštenega sojenja, pravico do neodvisnega sodišča, domnevo nedolžnosti, pravico do obrambe in pravico do zaslišanja, načelo zakonitosti, svobodo izražanja, svobodo združevanja ter lastninsko pravico iz Evropske konvencije o človekovih pravicah. Tožeča stranka tudi trdi, da je Svet zlorabil svoja pooblastila, ker je tožečo stranko navedel na seznamu, priloženemu k izpodbijanemu sklepu.

      (1)  UL L 169, str. 58.

      (2)  UL L 344, 28.12.2001, str. 70.


title: Zadeva T-63/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. junija 2017 – E-Control/ACER (Energija — Pogoji za dostop do omrežja za čezmejne izmenjave električne energije — Odločbe nacionalnih regulativnih organov o odobritvi metodologij za dodeljevanje čezmejne prenosne zmogljivosti — Skladnost z Uredbo (ES) št. 714/2009 — Mnenje ACER — Pojem odločbe, zoper katero je mogoča pritožba pri ACER — Člen 19 Uredbe (ES) št. 713/2009 — Odločba odbora za pritožbe pri ACER o zavrženju pritožbe kot nedopustne — Napačna uporaba prava — Obveznost obrazložitve)

text:
               21.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 277/38

         Sodba Splošnega sodišča z dne 29. junija 2017 – E-Control/ACER
   (Zadeva T-63/16) (1)

   ((Energija - Pogoji za dostop do omrežja za čezmejne izmenjave električne energije - Odločbe nacionalnih regulativnih organov o odobritvi metodologij za dodeljevanje čezmejne prenosne zmogljivosti - Skladnost z Uredbo (ES) št. 714/2009 - Mnenje ACER - Pojem odločbe, zoper katero je mogoča pritožba pri ACER - Člen 19 Uredbe (ES) št. 713/2009 - Odločba odbora za pritožbe pri ACER o zavrženju pritožbe kot nedopustne - Napačna uporaba prava - Obveznost obrazložitve))
   (2017/C 277/56)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) (Dunaj, Avstrija) (zastopnik: F. Schuhmacher, odvetnik)

      Tožena stranka: Agencija za sodelovanje energetskih regulatorjev (ACER) (zastopnik: E. Tremmel, agent)

      Intervenientka v podporo tožeče stranke: Republika Avstrija (zastopnica: C. Pesendorfer, agentka)

      Intervenienti v podporo tožene stranke: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, T. Müller in J. Vláčil, agenti), Republika Poljska (zastopnik: B. Majczyna, agent) in Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. (Konstancin-Jeziorna, Poljska) (zastopniki: sprva M. Motylewski in A. Kulińska, nato H. Napieła in K. Figurska, odvetniki)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe A-001-2015 odbora za pritožbe pri ACER z dne 16. decembra 2015 o zavrnitvi pritožbe zoper mnenje ACER št. 09/2015 z dne 23. septembra 2015 o skladnosti odločb nacionalnih regulativnih organov o odobritvi metodologij za dodeljevanje čezmejne prenosne zmogljivosti v srednji in vzhodni Evropi z Uredbo (ES) št. 714/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o pogojih za dostop do omrežja za čezmejne izmenjave električne energije in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1228/2003 (UL 2009, L 211, str. 15), vključno s smernicami za upravljanje in dodeljevanje razpoložljive prenosne zmogljivosti povezav med nacionalnimi omrežji iz Priloge I k tej uredbi.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) nosi svoje stroške in stroške Agencije za sodelovanje energetskih regulatorjev (ACER).

               3.

               Češka republika, Republika Poljska, Republika Avstrija in Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. nosijo vsaka svoje stroške.

      (1)  UL C 156, 2.5.2016.


title: Nalog Sodišča z dne 31. januarja 2011 v zadevi E-13/10 – Aleris Ungplan AS proti Nadzornemu organu Efte (Nadzorni organ Efte zavrne začetek postopka glede domnevne neizpolnitve obveznosti države EGP na področju javnih naročil – dopustnost)

text:
               12.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/12

         NALOG SODIŠČA
   z dne 31. januarja 2011
   v zadevi E-13/10
   Aleris Ungplan AS proti Nadzornemu organu Efte
   (Nadzorni organ Efte zavrne začetek postopka glede domnevne neizpolnitve obveznosti države EGP na področju javnih naročil – dopustnost)
   2011/C 141/12
   V zadevi E-13/10 – Aleris Ungplan AS proti Nadzornemu organu Efte – ZAHTEVEK po členu 36(2) Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča za razveljavitev odločbe Nadzornega organa Efte št. 248/10/COL z dne 21. junija 2010 o javnih naročilih za storitve oskrbe za mlade na Norveškem, je Sodišče v sestavi: Carl Baudenbacher, predsednik, Thorgeir Örlygsson (sodnik poročevalec) in Per Christiansen, sodniki, dne 31. januarja 2011 izdalo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Tožba je bila zavrnjena kot nedopustna.

               2.

               Vlagatelj krije stroške postopka.


title: Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije UL C 128, 24.5.2008

text:
               7.6.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/1

         Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

   (2008/C 142/01)

         UL C 128, 24.5.2008

   Prejšnje objave

      UL C 116, 9.5.2008

      UL C 107, 26.4.2008

      UL C 92, 12.4.2008

      UL C 79, 29.3.2008

      UL C 64, 8.3.2008

      UL C 51, 23.2.2008

   Ti teksti so na voljo na:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Zadeva T-403/09: Tožba, vložena 7. oktobra 2009 – Tecnoprocess proti Delegaciji Evropske komisije v Maroku in drugim

text:
               5.12.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 297/31

         Tožba, vložena 7. oktobra 2009 – Tecnoprocess proti Delegaciji Evropske komisije v Maroku in drugim
   (Zadeva T-403/09)
   2009/C 297/46
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Tecnoprocess Srl (Rim, Italija) (zastopnik: A. Majoli, odvetnik)

      Tožene stranke: Delegacija Evropske komisije v Maroku, Delegacija Evropske komisije v Nigeriji, Komisija Evropskih skupnosti

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se neupravičena obogatitev delegacije v Abuyi, delegacije v Rabatu in Evropske komisije;

               —

               posledično naj se delegaciji v Abuyi, delegaciji v Rabatu in Evropski komisiji solidarno naloži, da tožeči stranki plačajo znesek 114 069,94 EUR z obrestmi do poplačila ali znesek, ki bi bil po mnenju Sodišča prve stopnje ustrezen, ter pripadajoče obresti na navedeni znesek do poplačila;

               —

               delegaciji v Abuyi, delegaciji v Rabatu in Evropski komisiji naj se solidarno naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v tem postopku je ista družba kot v zadevah T-264/09 Tecnoprocess proti Komisiji in Delegaciji Evropske komisije v Kraljevini Maroko ter T-367/09 Tecnoprocess proti Komisiji in Delegaciji Evropske komisije v Nigeriji in zatrjuje, da sta zgoraj navedeni delegaciji in Evropska komisija pri izvrševanju pogodb, sklenjenih z maroškimi in nigerijskimi organi, ki so bile predmet teh dveh postopkov, neupravičeno zavrnile sporazumno rešitev vprašanj, povezanih z izvrševanjem zadevnih pogodb, čeprav naj bi tožeča stranka institucijam Skupnosti večkrat predlagala kompenzacijo aktivnih in pasivnih pozicij v zvezi z navedenimi pogodbami.
   Posledično naj bi delegaciji in Komisija neupravičeno zadrževale zelo visoke zneske, ki bi morali biti nakazani tožeči stranki, s čimer sta povzročili položaj, ki naj bi pomenil neupravičeno obogatitev.


title: Zadeva T-361/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. aprila 2016 – Choice/EUIPO (Choice chocolate & ice cream) (Znamka Evropske unije — Prijava figurativne znamke Evropske unije Choice chocolate & ice cream — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               30.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 191/29

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. aprila 2016 – Choice/EUIPO (Choice chocolate & ice cream)
   (Zadeva T-361/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Prijava figurativne znamke Evropske unije Choice chocolate & ice cream - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2016/C 191/37)
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Choice sp. z o.o. (Legnica, Poljska) (zastopnik: T. Mielke, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Walicka, agent)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 30. aprila 2015 (zadeva R 2221/2014-5) v zvezi z zahtevo za registracijo figurativnega znaka Choice chocolate & ice cream kot znamke Evropske unije.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Choice sp. z o.o. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 294, 7.9.2015.


title: Zadeva C-157/06: Tožba, vložena  23. marca 2006  — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

text:
               3.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 131/32

         Tožba, vložena 23. marca 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-157/06)
   (2006/C 131/61)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: X. Lewis, D. Recchia, zastopnika)

      Tožena stranka: Italijanska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovitev, da Italijanska republika s tem, da je sprejela uredbo Ministrstva za notranje zadeve z dne 11. julija 2003, Prot. 558/A/04/03/RR, na podlagi katerega je bilo odobreno odstopanje od skupnostne zakonodaje na področju javnih naročil blaga za nakup lahkih helikopterjev za potrebe Forze di Polizia ter Corpo nazionale del Vigili del Fuoco (policije in gasilcev), ne da bi bil izpolnjen kateri od pogojev, ki bi tako odstopanje lahko upravičeval, ni izpolnila obveznosti iz povezanih členov 2(1)(b), 6 in 9 Direktive 93/36/EGS (1);

               —

               naložitev plačila stroškov Italijanski republiki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Komisija Evropskih skupnosti je 23. marca 2006 vložila tožbo za ugotovitev, da je Italijanska republika s tem, ko je Ministrstvo za notranje zadeve 11. julija 2003 sprejelo dekret, na podlagi katerega je bilo odobreno odstopanje od skupnostne zakonodaje na področju javnih naročil blaga za nakup lahkih helikopterjev za potrebe Forze di Polizia ter Corpo nazionale del Vigili del Fuoco (policije in gasilcev), ne da bi bili izpolnjen kateri od pogojev, ki bi tako odstopanje upravičeval, kršila obveznosti iz Direktive Sveta 93/36/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov oddaje javnih naročil blaga, zlasti njenega člena 2(1)(b), v povezavi s členom 6 in 9 iste direktive.
   V postopku preiskave v drugih postopkih zaradi ugotavljanja kršitve se je Komisija seznanila z zgoraj navedeno uredbo Ministrstva za notranje zadeve. Komisija meni, da je obstoj te uredbe v nasprotju z direktivo iz zgoraj navedenega področja oddaje javnih naročil blaga, saj ni izpolnjen noben pogoj, pod katerim člen 2(1)(b) Direktive 93/36/EGS omogoča, da se te direktive ne uporabi — in sicer v primeru naročil blaga, ki se razglasijo za tajne, v primeru naročil blaga, katerih izvrševanje morajo spremljati posebni varnostni ukrepi, oziroma kadar to zahteva zaščita temeljnih interesov varnosti države članice.

      (1)  UL L 199, 9.8.1993, str. 1.


title: Zadeva T-232/16 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. januarja 2017 – Komisija/Freiberger in Vallin (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Pokojnine — Reforma kadrovskih predpisov — Zvišanje upokojitvene starosti — Sklep o zavrnitvi ponovnega izračuna bonusa pokojninskih pravic — Načelo ne ultra petita — Napačna uporaba prava — Obveznost obrazložitve)

text:
               27.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/28

         Sodba Splošnega sodišča z dne 19. januarja 2017 – Komisija/Freiberger in Vallin
   (Zadeva T-232/16 P) (1)

   ((Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Pokojnine - Reforma kadrovskih predpisov - Zvišanje upokojitvene starosti - Sklep o zavrnitvi ponovnega izračuna bonusa pokojninskih pravic - Načelo ne ultra petita - Napačna uporaba prava - Obveznost obrazložitve))
   (2017/C 063/39)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: G. Berscheid in G. Gattinara, agenta)

      Drugi stranki v postopku: Jürgen Frieberger (Woluwe-Saint-Lambert, Belgija), Benjamin Vallin (Saint-Gilles, Belgija) (zastopnika: J.-N. Louis in N. de Montigny, odvetnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 2. marca 2016, Frieberger in Vallin/Komisija (F-3/15, EU:F:2016:26), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Tožba Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 2. marca 2016, Frieberger in Vallin/Komisija (F-3/15) se razveljavi.

               2.

               Tožba, ki sta jo M. Jürgen Frieberger in M. Benjamin Vallin vložila pri Sodišču za uslužbence v zadevi F-3/15, se zavrne.

               3.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške v zvezi s pritožbenim postopkom.

               4.

               M. Frieberger in M. Vallin nosita stroške, ki so nastali v postopku pred Sodiščem za uslužbence, vključno s stroški Evropske komisije.

      (1)  UL C 243, 4.7.2016.


title: Zadeva F-91/09: Tožba, vložena 30. oktobra 2009 – Marcuccio proti Komisiji

text:
               16.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 11/41

         Tožba, vložena 30. oktobra 2009 – Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva F-91/09)
   2010/C 11/79
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe Komisije o zavrnitvi predloga tožeče stranke za povračilo škode, povzročene z dopisom, s katerim je Komisija prosila zdravnika, naj opravi zdravstveni pregled za ugotovitev dejanske delovne zmožnosti tožeče stranke.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba na podlagi molka organa, s katero je Komisija zavrnila predlog z dne 9. septembra 2008, naj se ex lege razglasi za neobstoječo, oziroma podredno, naj se razglasi za nično;

               —

               če je potrebno, naj se akt Komisije o zavrnitvi pritožbe z dne 16. marca 2009, ki je bila vložena zoper odločbo o zavrnitvi predloga z dne 9. septembra 2008ex lege razglasi za neobstoječega, oziroma podredno, naj se razglasi za ničnega;

               —

               če je potrebno, naj se obvestilo ADMIN.B.2/MB/ks/D(09) 16349 z dne 30. junija 2009ex lege razglasi za neobstoječe, oziroma podredno, naj se razglasi za nično;

               —

               če je potrebno, naj se ugotovi, da je uslužbenec Komisije: (a) direktorju A.S.L. Le 2 – Maglie poslal ali dal poslati dopis z dne 9. decembra 2003, katerega predmet je bil „Zdravniški pregled v Tricase (Le)“; (b) ga prosil, naj opravi zdravniški pregled tožeče stranke; (c) ga obvestil, da je bil zaradi daljše bolezni (več kot 365 dni) 14. februarja 2003 začet postopek (z invalidsko komisijo) za ugotovitev delovne zmožnosti ali nezmožnosti tožeče stranke; (d) mu podal svoje mnenje, popolnoma neutemeljeno, da tožeča stranka „izvaja številne taktike zavlačevanja, da bi zadržala sklic invalidske komisije, ki jih je pristojna služba Evropske komisije vse zavrnila kot neutemeljene“; (e) ga je obvestil, da je bila tožeča stranka „vabljena na zdravniški pregled v Bruselj v ponedeljek, 8. decembra 2003“; (f) mu sporočil ime osebe, ki je bila imenovana za zastopanje institucije v invalidski komisiji; (g) ga obvestil, da 9. decembra 2003„ni bilo zdravstveni službi Komisije po faksu poslano nobeno zdravniško potrdilo“; (h) mu podal svoje mnenje, popolnoma neutemeljeno, da je tožeča stranka dolžna po telefaksu poslati zdravniško potrdilo zdravstveni službi Komisije za opravičilo odsotnosti z zdravniškega pregleda, ki bi moral biti opravljen 8. decembra 2003 v Bruslju; (i) priložila dopisu z dne 9. decembra 2003 dva dokumenta, od katerih se prvi nanaša na domnevno dodelitev primera tožeče stranke invalidski komisiji, drugi pa je vabilo tožeči stranki na zdravniški pregled;

               —

               če je potrebno, naj se ugotovi in razglasi nezakonitost vsakega od dejanj, s katerimi je bila povzročena škoda, in a fortiori vseh dejanj skupaj;

               —

               Komisiji naj se naloži, da tožeči stranki iz naslova povračila škode plača znesek 300 000 EUR, oziroma višji ali nižji znesek, za katerega bo Sodišče za uslužbence štelo, da je ustrezen in pravičen;

               —

               Komisiji naj se naloži, da tožeči stranki plača obresti od zneska 300 000 EUR po 10-odstotni letni obrestni meri z letno kapitalizacijo, ki tečejo od dneva, ki sledi dnevu, ko je Komisija prejela predlog z dne 9. septembra 2008, do celotnega plačila tega zneska;

               —

               Toženi stranki naj se naloži plačilo vseh stroškov postopka.


title: Zadeva C-287/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Okresní soud v Českých Budějovicích (Češka republika) 19. maja 2017 – Česká pojišťovna a.s./WCZ, spol. s r.o.

text:
               14.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/3

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Okresní soud v Českých Budějovicích (Češka republika) 19. maja 2017 – Česká pojišťovna a.s./WCZ, spol. s r.o.
   (Zadeva C-287/17)
   (2017/C 269/05)
   Jezik postopka: češčina

      Predložitveno sodišče

   Okresní soud v Českých Budějovicích

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Česká pojišťovna a.s.

      Tožena stranka: WCZ, spol. s r.o.

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 6(1) in (3) Direktive 2011/7/EU (1) Evropskega parlamenta in Sveta o boju proti zamudam pri plačilih v trgovinskih poslih razlagati tako, da določa, da mora sodišče uspeli tožeči stranki v sporu o vračilu dolga v okviru trgovinskega posla, opredeljenega v členu 3 ali 4 navedene direktive, dodeliti znesek 40 EUR (oziroma enakovreden znesek v nacionalni valuti) in nadomestilo za stroške sodnega postopka, vključno z nadomestilom za stroške opomina toženi stranki pred vložitvijo tožbe, v znesku, določenem s postopkovnimi določbami države članice?

      (1)  UL 2011, L 48, str. 1.


title: Zadeva C-74/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Oradea (Romunija) 18. februarja 2015 – Dumitru Tarcău, Ileana Tarcău/Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA – Sucursala Baia Mare in drugi

text:
               26.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Oradea (Romunija) 18. februarja 2015 – Dumitru Tarcău, Ileana Tarcău/Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA – Sucursala Baia Mare in drugi
   (Zadeva C-74/15)
   (2015/C 171/16)
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Curtea de Apel Oradea

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnika: Dumitru Tarcău, Ileana Tarcău

      Nasprotne stranke: Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA – Sucursala Baia Mare, Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA Arad, Cristian Nicolae Tarcău, Corina Tarcău, SC Magenta, ki jo zastopa stečajni upravitelj Pareto Grup IPURL, SC Crisco SRL, ki jo zastopa posebna upraviteljica CII Renata Moldovan, SC Crisco SRL, ki jo zastopa posebni upravitelj Cristian Tarcău

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 2(b) Direktive 93/13/EGS (1), kar zadeva opredelitev pojma „potrošnik“, razlagati tako, da vključuje ali, nasprotno, iz te opredelitve izključuje fizične osebe, ki so kot poroki podpisale dodatne akte in dodatne pogodbe (poroštvene pogodbe, pogodbe o zavarovanju z nepremičnino) h kreditni pogodbi, ki jo je sklenila gospodarska družba za opravljanje svoje dejavnosti, pri čemer navedene fizične osebe nimajo nobene povezave z dejavnostjo te gospodarske družbe in so delovale za namene, ki so zunaj njihove poslovne ali poklicne dejavnosti?

               2.

               Ali je treba člen 1(1) Direktive 93/13/EGS razlagati tako, da na področje uporabe navedene direktive spadajo samo pogodbe, ki so jih sklenili trgovci in potrošniki ter katerih predmet je prodaja blaga ali storitev, ali spadajo na področje uporabe navedene direktive tudi dodatne pogodbe (pogodba o jamstvu, poroštvena pogodba) h kreditni pogodbi, pri čemer je prejemnik kredita gospodarska družba, navedene dodatne pogodbe pa so sklenile fizične osebe, ki nimajo nobene povezave z dejavnostjo te gospodarske družbe in so delovale za namene, ki so zunaj njihove poslovne ali poklicne dejavnosti?

      (1)  Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288).


title: Zadeva F-100/08: Tožba, vložena 17. decembra 2008 – Petrilli proti Komisiji

text:
               7.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/52

         Tožba, vložena 17. decembra 2008 – Petrilli proti Komisiji
   (Zadeva F-100/08)
   (2009/C 55/94)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Alessandro Petrilli (Grottammare, Italija) (zastopnika: J.-L. Lodomez, J. Lodomez, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predmet in opis spora
   Razglasitev ničnosti odločbe OPI o določitvi kraja stalnega prebivališča tožeče stranke.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba z dne 16. septembra 2008, s katero je OPI zavrnil določitev kraja stalnega prebivališča tožeče stranke v Italiji, naj se razglasi za nično;

               —

               morebitna odločba, ki bi jo lahko Komisija sprejela glede pritožbe, ki jo je tožeča stranka vložila po obvestitvi o novih dokazih, naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži, da za zneske, dolgovane na podlagi retroaktivne uporabe korekcijskega koeficienta Italije za pokojnino tožeče stranke, od 1. julija 2007 plača obresti na podlagi obrestne mere, ki jo ECB določi za glavne transakcije refinanciranja, ki veljajo v zadevnem obdobju, povečane za dve točki;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva F-21/07: Tožba, vložena 4. junija 2007 – Marcuccio proti Komisiji

text:
               22.9.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/20

         Tožba, vložena 4. junija 2007 – Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva F-21/07)
   (2007/C 223/35)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa. odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti implicitne odločbe (v nadaljevanju: izpodbijana odločba), s katero je bila zavrnjena zahteva z dne 30. decembra 2005, ki jo je tožeča stranka vložila 17. januarja 2006;

               —

               razglasitev ničnosti, v potrebnem delu, odločbe organa, pristojnega za imenovanje, z dne 15. novembra 2006, s katero je bila zavrnjena njena pritožba zoper izpodbijano odločbo;

               —

               naložitev toženi stranki, da tožeči stranki plača odškodnino, ki jo je slednja zahtevala 30. decembra 2005, to je znesek v višini 100 000 eurov, oziroma po presoji Sodišča za uslužbence ustrezen višji ali nižji znesek;

               —

               naložitev toženi stranki, da tožeči stranki plača nadaljnji znesek v višini 50 000 eurov oziroma po presoji Sodišča za uslužbence ustrezni višji ali nižji znesek, kot odškodnino za škodo, ki je nastala po vložitvi zahteve;

               —

               naložitev toženi stranki, da tožeči stranki plačila 10 % letne obresti za znesek 100 000 eurov oziroma po presoji Sodišča za uslužbence višji ali nižji znesek, z letno kapitalizacijo od vložitve zahteve dne 30. decembra 2005 do dejanske ugoditve zahtevku, oziroma bolj splošno, do popolne odprave spornih ocen, oziroma s kapitalizacijo in z dies a quo, ki sta po presoji Sodišča za uslužbence primerna;

               —

               naložitev toženi stranki, da brez vsakršnega nadaljnjega odlašanja uniči originale in vse kopije ocene z dne 20. februarja 2001, št. spisa 951 883 ter oceno z dne 15. novembra 2006 in nazadnje, če je to potrebno, dopisa z dne 20. julija 2006, na katerega se sklicuje tožena stranka v oceni z dne 15. novembra 2006;

               —

               naložitev toženi stranki, da tožečo stranko obvesti o izvršenem uničenju, z navedbo ad substantiam kraja uničenja za vsak uničen akt ter vse okoliščine glede časa, kraja in uradnikov, ki so to izvršili;

               —

               naložitev toženi stranki plačilo zneska 100 eurov, oziroma po presoji Sodišča za uslužbence višji ali nižji znesek za vsak dan zamude pri izvršitvi uničenja od dneva objave sodbe do dejanskega obvestila tožeči stranki, da je bilo uničenje izvršeno in ki se plača na prvi dan vsakega meseca za zahtevke, nastale iz tega naslova v preteklem mesecu,

               —

               naložitev stroškov toženi stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožba je predložena v zvezi z določenimi navedbami, ki naj bi bile vsebovane v nekaterih ocenah tožeče stranke, in iz katerih naj bi se po njenem mnenju sklepalo na obstoj protipravnih dejanj, dejstev in ravnanj v povezavi z obravnavanjem občutljivih podatkov v zvezi z njegovo osebnostjo.
   V utemeljitev svoji tožbi se tožeča stranka sklicuje na naslednje tri razloge:

               1)

               pomanjkanje obrazložitve, ker naj bi bila njena zahteva po eni strani implicitno zavrnjena, po drugi strani pa naj bi bila predložena utemeljitev v oceni z dne 15. novembra nedosledna, nelogična in naj bi služila kot pretveza.

               2)

               kršitev prava, ker naj bi še vedno obstajale predpostavke za priznanje njegovega odškodninskega zahtevka z dne 30. decembra 2005, to je protipravnost dejanj, dejstev in ravnanj, ki naj bi jih storila tožena stranka, nastanek škode tožeči stranki, vzročna zveza med uveljavljano škodo in izpodbijanim ravnanjem.

               3)

               kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja in dobrega upravljanja, ker naj tožena stranka ne bi upoštevala interesov tožeče stranke in naj bi povzročila obstoj velikega števila med seboj povezanih ravnanj in dejstev, ki zaradi svoje kvalificirane nezakonitosti in znatnega časovnega okvira, v katerem naj bi bili storjeni, pomenijo kršitev te dolžnosti.


title: Zadeva C-279/04 : Sklep predsednika četrtega senata Sodišča z dne  15. decembra 2005  (predlog za sprejetje predhodne odločbe Retten i Hørsholm) — Anklagemyndighedden proti Steffnu Ryborgu

text:
               17.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/29

         Sklep predsednika četrtega senata Sodišča z dne 15. decembra 2005 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Retten i Hørsholm) — Anklagemyndighedden proti Steffnu Ryborgu
   (Zadeva C-279/04 ) (1)

   (2006/C 143/56)

      Jezik postopka: danščina

   Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 228, 11.9.2004.


title: Zadeva T-132/16: Tožba, vložena 23. marca 2016 – PayPal/EUIPO – Hub Culture (VENMO)

text:
               30.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 191/37

         Tožba, vložena 23. marca 2016 – PayPal/EUIPO – Hub Culture (VENMO)
   (Zadeva T-132/16)
   (2016/C 191/49)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: PayPal, Inc. (San Jose, Kalifornija, Združene države) (zastopnika: A. Renck, odvetnik, in I. Junkar, Solicitor)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Hub Culture Ltd (Hamilton, Bermuda)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka EU „VENMO“ – Znamka EU št. 9 509 357

      Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. januarja 2016 v zadevi R 2974/2014-5

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               plačilo stroškov naloži EUIPO in drugi stranki pred odborom za pritožbe, če se bo priključila kot intervenientka.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               kršitev člena 52(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-211/07 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 14. septembra 2007 – AWWW proti Evropski fundaciji za zboljšanje življenjskih in delovnih razmer ( Javna naročila – Razpisni postopek na ravni Skupnosti – Postopek za izdajo začasne odredbe – Neobstoj nujnosti )

text:
               24.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/28

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 14. septembra 2007 – AWWW proti Evropski fundaciji za zboljšanje življenjskih in delovnih razmer
   (Zadeva T-211/07 R)
   („Javna naročila - Razpisni postopek na ravni Skupnosti - Postopek za izdajo začasne odredbe - Neobstoj nujnosti“)
   (2007/C 283/50)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: AWWW (Göttingen, Nemčija) (Zastopnik: B. Schreier, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska fundacija za zboljšanje življenjskih in delovnih razmer (FEACVT) (Zastopnik: C. Callanan, odvetnik)
   Predmet
   Predlog za odložitev izvršitve odločbe FEACVT glede naročila št. 2007/S 13-014125 z naslovom „Dejavnost obveščanja in analize o kakovosti dela in zaposlitev, industrijskih odnosih in prestrukturiranju na evropskem nivoju“, dokler Sodišče prve stopnje ne odloči o tožbi v postopku v glavni stvari.
   Izrek

               1)

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2)

               Stroški se pridržijo.


title: Zadeva T-184/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. marca 2011 – Grčija proti Komisiji ( „EKUJS — Jamstveni oddelek — Izdatki, izključeni iz financiranja Skupnosti — Skupna ureditev trgov za sladkor — Člen 8(1) Uredbe (ES) št. 1663/95 in člen 11(1) in (2) Uredbe (ES) št. 885/2006 — Ocena tveganja nastanka finančne škode za EKUJS — Načelo sorazmernosti“ )

text:
               14.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 145/26

         Sodba Splošnega sodišča z dne 24. marca 2011 – Grčija proti Komisiji
   (Zadeva T-184/09) (1)

   (EKUJS - Jamstveni oddelek - Izdatki, izključeni iz financiranja Skupnosti - Skupna ureditev trgov za sladkor - Člen 8(1) Uredbe (ES) št. 1663/95 in člen 11(1) in (2) Uredbe (ES) št. 885/2006 - Ocena tveganja nastanka finančne škode za EKUJS - Načelo sorazmernosti)
   2011/C 145/42
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Helenska republika (zastopniki: V. Kontolaimos, E. Leftheriotou in V. Karra, zastopniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Jimeno Fernández in A. Markoulli, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2009/253/ES z dne 19. marca 2009 o izključitvi nekaterih izdatkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) in Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) iz financiranja Skupnosti, ker izključuje nekatere izdatke Helenske republike v okviru skupne ureditve trgov za sladkor.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 193, 15.8.2009.


title: Zadeva C-284/06: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 26. junija 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Finanzamt Hamburg-Am Tierpark proti Burda GmbH, nekdanji Burda Verlagsbeteiligungen GmbH (Davčna zakonodaja – Svoboda ustanavljanja – Direktiva 90/435/EGS – Davek od dohodka pravnih oseb – Skupen sistem obdavčitve matičnih družb in odvisnih družb iz različnih držav članic – Kapitalska družba – Razdelitev dohodkov in povečanja premoženja – Pojem pri viru odtegnjeni davek – Odbitek davka – Obravnavanje delničarjev rezidentov in delničarjev nerezidentov)

text:
               15.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/4

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 26. junija 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Finanzamt Hamburg-Am Tierpark proti Burda GmbH, nekdanji Burda Verlagsbeteiligungen GmbH
   (Zadeva C-284/06) (1)

   (Davčna zakonodaja - Svoboda ustanavljanja - Direktiva 90/435/EGS - Davek od dohodka pravnih oseb - Skupen sistem obdavčitve matičnih družb in odvisnih družb iz različnih držav članic - Kapitalska družba - Razdelitev dohodkov in povečanja premoženja - Pojem „pri viru odtegnjeni davek“ - Odbitek davka - Obravnavanje delničarjev rezidentov in delničarjev nerezidentov)
   (2008/C 209/05)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesfinanzhof
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Finanzamt Hamburg-Am Tierpark

      Tožena stranka: Burda GmbH, nekdanja Burda Verlagsbeteiligungen GmbH
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesfinanzhof – Razlaga člena 5(1) Direktive Sveta 435/90/EGS z dne 23. julija 1990 o skupnem sistemu obdavčitve matičnih družb in odvisnih družb iz različnih držav članic (UL L 225, str. 6), ki je postal člen 5 v različici Direktive Sveta 2003/123/ES z dne 22. decembra 2003 o spremembah Direktive 90/435/EGS o skupnem sistemu obdavčitve matičnih družb in odvisnih družb iz različnih držav članic (UL L 7, str. 41) – Pojem davka, odtegnjenega pri viru – Nacionalna zakonodaja, ki določa, da se pri distribuciji dobičkov odvisne družbe matični obdavčijo dohodki in povečanja premoženja kapitalske družbe, ki ne bi bili obdavčeni, če bi ostali pri odvisni družbi – Razlaga členov 43, 56, in 58 Pogodbe ES – Nacionalna ureditev, ki določa izravnavo distribucije dobičkov kapitalske družbe z lastnimi kapitalskimi deleži, ki vodi do enake obdavčitve v primeru distribucije dividend tujim lastnikom deležev, ki niso upravičeni do odbitka davka od dohodkov pravnih oseb od lastnega davka.
   Izrek

               1)

               Določba nacionalnega prava, ki ob delitvi dobičkov odvisne družbe matični družbi določa, da se obdavčijo dohodki in povečanja premoženja odvisne družbe, ki v skladu z nacionalnim pravom ne bi bili obdavčeni, če bi ga ta zadržala, in ga ne bi razdelila matični družbi, ne pomeni davka, odtegnjenega pri viru, v smislu člena 5(1) Direktive 90/435/EGS z dne 23. julija 1990 o skupnem sistemu obdavčitve matičnih družb in odvisnih družb iz različnih držav članic.

               2)

               Člen 52 Pogodbe ES (po spremembi postal člen 43 ES) je treba razlagati tako, da ne nasprotuje uporabi nacionalnega ukrepa, kot je člen 28(4) zakona iz leta 1996 o davku od dohodkov pravnih oseb (Körperschaftsteuergesetz 1996), v različici, ki je veljala v času dejanskega stanja zadeve v glavni stvari, na podlagi katerega se za obdavčitev dobička, ki ga odvisna družba, rezidentka ene države članice, razdeljuje svoji matični družbi, uporablja isti mehanizem popravka, ne glede na to, ali je matična družba rezidentka iste ali druge države članice, medtem ko nasprotno od matične družbe rezidentke matični družbi nerezidentki država članica rezidentstva njene odvisne družbe ne podeljuje odbitka davka.

      (1)  UL C 237, 30.9.2006.