title: Zadeva C-575/17: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 22. novembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Sofina SA, Rebelco SA, Sidro SA/Monistre de l'Action et des Comptes publics (Predhodno odločanje – Prosti pretok kapitala – Pri viru odtegnjeni davek od bruto zneska dividend, ki izvirajo iz domače države, izplačanih družbam nerezidentkam – Odlog obdavčitve dividend, izplačanih družbi rezidentki, če ta v davčnem obdobju zabeleži izgubo – Različno obravnavanje – Utemeljitev – Primerljivost – Uravnotežena porazdelitev davčne pristojnosti med državami članicami – Učinkovito pobiranje davkov – Sorazmernost – Diskriminacija)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/10

      Sodba Sodišča (peti senat) z dne 22. novembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Sofina SA, Rebelco SA, Sidro SA/Monistre de l'Action et des Comptes publics
      (Zadeva C-575/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Prosti pretok kapitala - Pri viru odtegnjeni davek od bruto zneska dividend, ki izvirajo iz domače države, izplačanih družbam nerezidentkam - Odlog obdavčitve dividend, izplačanih družbi rezidentki, če ta v davčnem obdobju zabeleži izgubo - Različno obravnavanje - Utemeljitev - Primerljivost - Uravnotežena porazdelitev davčne pristojnosti med državami članicami - Učinkovito pobiranje davkov - Sorazmernost - Diskriminacija))
      (2019/C 25/11)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Conseil d'État

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeče stranke: Sofina SA, Rebelco SA, Sidro SA

         Tožena stranka: Monistre de l'Action et des Comptes publics

         Izrek

      Člena 63 in 65 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotujeta ureditvi države članice, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, na podlagi katere je od dividend, ki jih izplača družba rezidentka, odtegnjen davek pri viru, če jih prejme družba nerezidentka, medtem ko so te dividende, če jih prejme družba rezidentka, obdavčene v skladu s splošno ureditvijo davka od dohodkov pravnih oseb ob koncu obdobja, v katerem so bile prejete, samo če je zadnjenavedena družba v tem obdobju poslovala z dobičkom, mogoče pa je, da do te obdavčitve glede na okoliščine primera nikoli ne pride, če navedena družba preneha z dejavnostjo, ne da bi po prejetju teh dividend še kdaj poslovala z dobičkom.

         (1)  UL C 437, 18.12.2017.


title: Zadeva C-619/17: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 21. novembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Supremo – Španija) – Ministerio de Defensa/Ana de Diego Porras (Predhodno odločanje – Socialna politika – Direktiva 1999/70/ES – Okvirni sporazum o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP – Določba 4 – Načelo prepovedi diskriminacije – Utemeljitev – Določba 5 – Ukrepi za preprečitev zlorab, ki izhajajo iz veriženja pogodb o zaposlitvi ali delovnih razmerij za določen čas – Odpravnina v primeru odpovedi pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas iz objektivnega razloga – Neobstoj odpravnine ob izteku pogodbe o zaposlitvi za določen čas zaradi nadomeščanja)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/10

      Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 21. novembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Supremo – Španija) – Ministerio de Defensa/Ana de Diego Porras
      (Zadeva C-619/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Socialna politika - Direktiva 1999/70/ES - Okvirni sporazum o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP - Določba 4 - Načelo prepovedi diskriminacije - Utemeljitev - Določba 5 - Ukrepi za preprečitev zlorab, ki izhajajo iz veriženja pogodb o zaposlitvi ali delovnih razmerij za določen čas - Odpravnina v primeru odpovedi pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas iz objektivnega razloga - Neobstoj odpravnine ob izteku pogodbe o zaposlitvi za določen čas zaradi nadomeščanja))
      (2019/C 25/12)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunal Supremo

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Ministerio de Defensa

         Tožena stranka: Ana de Diego Porras

         Izrek

                  1.

                  Določbo 4, točka 1, Okvirnega sporazuma o delu za določen čas, sklenjenega 18. marca 1999, ki je priloga k Direktivi Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, ki ne določa izplačila nikakršne odpravnine delavcem, zaposlenim na podlagi pogodb o zaposlitvi za določen čas, sklenjenih zaradi nadomeščanja delavca, ki ima pravico do vrnitve na svoje delovno mesto, kot je pogodba zaradi nadomeščanja iz postopka v glavni stvari, ob izteku obdobja, za katero so bile te pogodbe sklenjene, medtem ko se delavcem, zaposlenim za nedoločen čas, ob odpovedi njihove pogodbe o zaposlitvi iz objektivnega razloga odpravnina dodeli.

                  2.

                  Določbo 5 Okvirnega sporazuma o delu za določen čas, ki je priloga k Direktivi 1999/70, je treba razlagati tako, da mora nacionalno sodišče v skladu z vsemi pravili svojega nacionalnega prava, ki se uporabijo, presoditi, ali ukrep, kot je ta iz postopka v glavni stvari, ki določa obvezno plačilo odpravnine delavcem, zaposlenim na podlagi nekaterih pogodb o zaposlitvi za določen čas, ob izteku obdobja, za katero so bile te pogodbe sklenjene, pomeni ustrezen ukrep za preprečitev in po potrebi sankcioniranje zlorab, ki izhajajo iz veriženja pogodb o zaposlitvi ali delovnih razmerij za določen čas, ali ustrezen pravni ukrep v smislu te določbe.

                  3.

                  V primeru, da bi nacionalno sodišče ugotovilo, da je ukrep, kot je ta iz postopka v glavni stvari, ki določa, da se delavcem, zaposlenim na podlagi nekaterih pogodb o zaposlitvi za določen čas, ob izteku obdobja, za katero so bile te pogodbe sklenjene, obvezno plača odpravnina, ustrezen ukrep za preprečitev in po potrebi sankcioniranje zlorab, ki izhajajo iz veriženja pogodb o zaposlitvi ali delovnih razmerij za določen čas, ali ustrezen pravni ukrep v smislu določbe 5 Okvirnega sporazuma o delu za določen čas, ki je priloga k Direktivi 1999/70, je treba to določbo razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, kot je ta iz postopka v glavni stvari, v skladu s katero ob izteku pogodb o zaposlitvi za določen čas, ki spadajo v nekatere kategorije, plačilo take odpravnine pripada delavcem, zaposlenim na podlagi teh pogodb, medtem ko ob izteku pogodb o zaposlitvi za določen čas, ki spadajo v druge kategorije, delavcem, zaposlenim na podlagi zadnjenavedenih pogodb, ne pripada nobena odpravnina, razen če v nacionalnem pravnem redu ne obstaja noben drug učinkovit ukrep za preprečitev in sankcioniranje takih zlorab v zvezi z zadnjenavedenimi delavci, kar mora preveriti nacionalno sodišče.

         (1)  UL C 22, 22.1.2018.


title: Zadeva T-683/18: Tožba, vložena 20. novembra 2018 – Conte/EUIPO (CANNABIS STORE AMSTERDAM)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/56

      Tožba, vložena 20. novembra 2018 – Conte/EUIPO (CANNABIS STORE AMSTERDAM)
      (Zadeva T-683/18)
      (2019/C 25/73)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Santa Conte (Napoli, Italija) (zastopniki: C. Demichelis, E. Ortaglio in G. Iorio Fiorelli, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije v črni, olivno zeleni, svetlo zeleni in beli barvi CANNABIS STORE AMSTERDAM – zahteva za registracijo št. 16 176 968

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 31. avgusta 2018 v postopku R 2181/2017-2

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov tega postopka, vključno s stroški, nastalimi tožeči stranki v postopku pred preizkuševalcem in drugim odborom za pritožbe pri EUIPO.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev določbe člena 71(1) v povezavi s členom 95(1) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (EU) 2017/1001;

                  —

                  Neobstoj presoje dejstva, upoštevnega za registracijo izpodbijane znamke;

                  —

                  Neobstoj nepristranskosti in pozornosti pri presoji pomena izpodbijane znamke in glede zaznavanja upoštevne javnosti;

                  —

                  Kršitev določbe člena 7(1)(f) v povezavi s členom 7(2) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (EU) 2017/1001;

                  —

                  Napačna opredelitev upoštevne javnosti in zaznavanja izpodbijane znamke;

                  —

                  Neobstoj nasprotovanja javnemu redu.


title: Zadeva C-670/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Italija) 29. oktobra 2018 – CO/Comune di Gesturi

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/23

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Italija) 29. oktobra 2018 – CO/Comune di Gesturi
      (Zadeva C-670/18)
      (2019/C 25/28)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: CO

         Tožena stranka: Comune di Gesturi

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali načelo prepovedi diskriminacije iz členov 1 in 2 Direktive Sveta 2000/78/ES (1) z dne 27. novembra 2000 nasprotuje določbi iz člena 5(9) uredbe-zakona št. 95 z dne 6. julija 2012, (ki je bila s spremembami preoblikovana z zakonom št. 135 z dne 7. avgusta 2012, v besedilu, spremenjenem s členom 6 uredbe-zakona št. 90 z dne 24. junija 2014, preoblikovane z zakonom št. 114 z dne 11. avgusta 2014), ki javnim organom prepoveduje oddajo naročil za izvedbo študije ali svetovanja upokojenim delavcem, ki so bili zaposleni v zasebnem ali javnem sektorju?

         (1)  Direktiva Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 79).


title: Zadeva T-239/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2018 – Sigma Alimentos Exterior/Komisija (Državne pomoči – Določbe o davku od dohodkov pravnih oseb, ki podjetjem, ki imajo davčni domicil v Španiji, omogočajo amortizacijo dobrega imena, ki izhaja iz pridobitev deležev v podjetjih, ki imajo davčni domicil v tujini – Sklep o razglasitvi pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom in o odreditvi njenega vračila – Pojem državne pomoči – Selektivnost – Referenčni sistem – Odstopanje – Različno obravnavanje – Upravičenost različnega obravnavanja)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/34

      Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2018 – Sigma Alimentos Exterior/Komisija
      (Zadeva T-239/11) (1)

      ((Državne pomoči - Določbe o davku od dohodkov pravnih oseb, ki podjetjem, ki imajo davčni domicil v Španiji, omogočajo amortizacijo dobrega imena, ki izhaja iz pridobitev deležev v podjetjih, ki imajo davčni domicil v tujini - Sklep o razglasitvi pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom in o odreditvi njenega vračila - Pojem državne pomoči - Selektivnost - Referenčni sistem - Odstopanje - Različno obravnavanje - Upravičenost različnega obravnavanja))
      (2019/C 25/43)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Sigma Alimentos Exterior, SL (Madrid, Španija) (zastopniki: sprva A. Morillo Méndez in M. Ferre Navarrete, nato A. Morillo Méndez, J. Igual Gorgonio in C. Cañizares Pacheco, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva R. Lyal, C. Urraca Caviedes in P. Němečková, nato R. Lyal in C. Urraca Caviedes, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti člena 1(1) in člena 4 Sklepa Komisije z dne 12. januarja 2011 o davčni amortizaciji finančnega dobrega imena (goodwill) za prevzeme tujih deležev št. C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) Španije (UL 2011, L 135, str. 1).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Sigma Alimentos Exterior, SL poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

         (1)  UL C 204, 9.7.2011.


title: Zadeva C-625/17: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 22. novembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG/Finanzamt Feldkirch (Predhodno odločanje – Člena 56 in 63 PDEU – Svoboda opravljanja storitev in prosti pretok kapitala – Kreditne institucije – Pristojbina za stabilnost in poseben prispevek k tej pristojbini, ki sta določena na podlagi nekonsolidirane bilančne vsote kreditnih institucij s sedežem v Avstriji – Vključitev bančnih poslov, ki imajo čezmejno naravo – Izključitev poslov hčerinskih družb v drugi državi članici – Različno obravnavanje – Omejitev – Utemeljitev)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/11

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 22. novembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG/Finanzamt Feldkirch
      (Zadeva C-625/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Člena 56 in 63 PDEU - Svoboda opravljanja storitev in prosti pretok kapitala - Kreditne institucije - Pristojbina za stabilnost in poseben prispevek k tej pristojbini, ki sta določena na podlagi nekonsolidirane bilančne vsote kreditnih institucij s sedežem v Avstriji - Vključitev bančnih poslov, ki imajo čezmejno naravo - Izključitev poslov hčerinskih družb v drugi državi članici - Različno obravnavanje - Omejitev - Utemeljitev))
      (2019/C 25/13)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Verwaltungsgerichtshof

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Vlagateljica revizije: Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG

         Nasprotna stranka: Finanzamt Feldkirch

         Izrek

      Člen 56 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, kot je ta iz postopka v glavni stvari, ker kreditnim institucijam s sedežem v Avstriji, ki – tako kot ta iz postopka v glavni stvari – svojim strankam iz drugih držav članic ponujajo storitve, vendar ne prek stalnih poslovnih enot s sedežem v teh državah članicah, nalaga plačilo dajatve, določene glede na „povprečno nekonsolidirano bilančno vsoto“, ki zajema bančne posle teh institucij neposredno z državljani drugih držav članic, medtem ko izključuje enake posle hčerinskih družb kreditnih institucij s sedežem v Avstriji, kadar imajo te hčerinske družbe sedež v drugih državah članicah.

         (1)  UL C 112, 26.3.2018.


title: Zadeva C-672/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 29. oktobra 2018 – DN/Ministre de l'Action et des Comptes publics

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/23

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 29. oktobra 2018 – DN/Ministre de l'Action et des Comptes publics
      (Zadeva C-672/18)
      (2019/C 25/29)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Conseil d'État

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: DN

         Tožena stranka: Ministre de l'Action et des Comptes publics

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba določbe člena 8 Direktive z dne 19. oktobra 2009 (1) razlagati tako, da nasprotujejo temu, da se kapitalski dobiček, ki je bil ustvarjen pri prenosu vrednostnih papirjev, prejetih ob zamenjavi, in kapitalski dobiček, katerega obdavčenje je bilo odloženo, obdavči v skladu z različnimi pravili o davčni osnovi in stopnji?

                  2.

                  Ali je treba te določbe zlasti razlagati tako, da nasprotujejo temu, da znižanja davčne osnove, katerih namen je upoštevanje obdobja imetništva vrednostnih papirjev, ne veljajo za kapitalski dobiček, katerega obdavčitev je odložena, ker to pravilo o davčni osnovi ni veljalo na datum, ko je bil ta kapitalski dobiček ustvarjen, veljajo pa za kapitalski dobiček od prenosa vrednostnih papirjev, prejetih ob zamenjavi, ob upoštevanju datuma zamenjave in ne datuma pridobitve vrednostnih papirjev, danih v zamenjavo?

         (1)  Direktiva Sveta 2009/133/ES z dne 19. oktobra 2009 o skupnem sistemu obdavčitve za združitve, delitve, delne delitve, prenose sredstev in zamenjave kapitalskih deležev družb iz različnih držav članic ter za prenos statutarnega sedeža SE ali SCE med državami članicami (UL L 310, str. 34).


title: Zadeva T-646/18: Tožba, vložena 26. oktobra 2018 – Bonnafous/Komisija

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/42

      Tožba, vložena 26. oktobra 2018 – Bonnafous/Komisija
      (Zadeva T-646/18)
      (2019/C 25/55)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Laurence Bonnafous (Bruselj, Belgija) (zastopnika: A. Blot in S. Rodrigues, avocats)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  ugotovi, da je ta tožba dopustna in utemeljena;

            posledično,

                  —

                  izpodbijani sklep razglasi za ničen;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe za razglasitev ničnosti sklepa Komisije z dne 9. oktobra 2018, s katerim je bila zavrnjena potrdilna prošnja za dostop do dokumenta (revizijsko poročilo za leto 2018 kadrovske službe Izvajalske agencije za izobraževanje, avdiovizualno področje in kulturo, ki ima interno registrsko številko ARES(2018)361356 z dne 21. januarja 2018), navaja tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev Uredbe št. 1049/2001, člena 15(3) PDEU in člena 42 Listine, ker Komisije ni spoštovala obveznosti, ki jih ima v skladu s pravico javnosti do dostopa do dokumentov institucij in obveznosti preglednosti.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 296 PDEU in člena 41 Listine, torej obveznosti obrazložitve, ker so v analizi iz izpodbijanega sklepa navedeni splošne trditve in abstraktno izraženi razlogi.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti, ker je Komisija zavrnila dostop do zahtevanega dokumenta, kar je napačno utemeljila na splošni domnevi nerazkritja.


title: Zadeva T-685/18: Tožba, vložena 16. novembra 2018 – Apple/EUIPO – Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/57

      Tožba, vložena 16. novembra 2018 – Apple/EUIPO – Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT)
      (Zadeva T-685/18)
      (2019/C 25/74)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Apple Inc. (Cupertino, Kalifornija, Združene države) (zastopnika: J. Olsen in P. Andreottola, solicitors)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication SCRL (La Hulpe, Belgija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: Tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: Prijava besedne znamke Evropske unije SWIFT – Prijava registracije št. 13 370 861

         Postopek pred EUIPO: Postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 30. avgusta 2018 v zadevi R 476/2018-5

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  v celoti ugodi pritožbi tožeče stranke zoper izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva C-627/17: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 22. novembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Okresný súd Dunajská Streda – Slovaška) – ZSE Energia a.s./RG (Predhodno odločanje – Uredba (ES) št. 861/2007 – Evropski postopek v sporih majhne vrednosti – Člen 2(1) in člen 3(1) – Področje uporabe – Pojem „stranke“ – Čezmejne zadeve)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/12

      Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 22. novembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Okresný súd Dunajská Streda – Slovaška) – ZSE Energia a.s./RG
      (Zadeva C-627/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Uredba (ES) št. 861/2007 - Evropski postopek v sporih majhne vrednosti - Člen 2(1) in člen 3(1) - Področje uporabe - Pojem „stranke“ - Čezmejne zadeve))
      (2019/C 25/14)
      Jezik postopka: slovaščina

         Predložitveno sodišče

      Okresný súd Dunajská Streda

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: ZSE Energia a.s.

         Tožena stranka: RG

         Ob udeležbi: ZSE Energia CZ, s. r. o.

         Izrek

                  1.

                  Člen 3(1) Uredbe (ES) št. 861/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. julija 2007 o uvedbi evropskega postopka v sporih majhne vrednosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo (EU) št. 517/2013 Sveta z dne 13. maja 2013, je treba razlagati tako, da se pojem „stranke“ nanaša samo na tožečo in toženo stranko v postopku v glavni stvari.

                  2.

                  Člen 2(1) in člen 3(1) Uredbe št. 861/2007, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 517/2013, je treba razlagati tako, da zadeva, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, v kateri imata tožeča in tožena stranka sedež oziroma stalno prebivališče v isti državi članici, kot je država članica sodišča, kjer poteka postopek, ne spada na področje uporabe te uredbe.

         (1)  UL C 42, 5.2.2018.


title: Zadeva T-653/18: Tožba, vložena 31. oktobra 2018 – Armani/EUIPO – Asunción (GIORGIO ARMANI le Sac 11)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/43

      Tožba, vložena 31. oktobra 2018 – Armani/EUIPO – Asunción (GIORGIO ARMANI le Sac 11)
      (Zadeva T-653/18)
      (2019/C 25/56)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Giorgio Armani SpA (Milano, Italija) (zastopnica: S. Martínez-Almeida y Alejos-Pita, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Felipe Domingo Asunción (Madrid, Španija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: Prijava figurativne znamke Evropske unije GIORGIO ARMANI le Sac 11 – Zahteva za registracijo št. 13 826 623

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 13. avgusta 2018 v zadevi R 2462/2017-4

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo spremeni tako, da se ugotovi, da je pritožba, ki jo je tožeča stranka vložila pri odboru za pritožbe, utemeljena, in da je treba ugovor zato zavrniti, zahtevi za registracijo znamke Evropske unije pa ugoditi; ali, podredno, izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO in po potrebi intervenientki naloži plačilo stroškov tega postopka in postopka s pritožbo pred EUIPO.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev postopkovnih pravil, ki se uporabljajo v postopku pred EUIPO, zlasti člena 94 Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  Kršitev členov 18 in 47(2) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva C-673/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d'appel de Paris (Francija) 30. oktobra 2018 – Santen SAS/Directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/24

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d'appel de Paris (Francija) 30. oktobra 2018 – Santen SAS/Directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle
      (Zadeva C-673/18)
      (2019/C 25/30)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Cour d'appel de Paris

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnica: Santen SAS

         Nasprotna stranka v postopku: Directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle

         Vprašanjei za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba pojem drugačna uporaba v smislu sodbe Sodišča z dne 19. julija 2012 v zadevi NEURIM, C-130/11, razlagati ozko, in sicer:

                              —

                              da mora biti omejen samo na primer uporabe v humani medicini po uporabi v veterinarski medicini;

                              —

                              ali da se mora nanašati na indikacijo, ki spada na novo terapevtsko področje – v smislu novega medicinskega zdravila – v primerjavi s prejšnjim dovoljenjem za promet, ali zdravilo, v katerem zdravilna učinkovina deluje drugače kot v zdravilu, za katero je bilo izdano prvo dovoljenje za promet;

                              —

                              ali, splošneje, da se mora glede na cilje Uredbe (ES) št. 469/2009 (1), katere namen je vzpostaviti uravnotežen sistem, v katerem se upoštevajo vsi zadevni interesi, vključno z interesi javnega zdravja, presojati glede na merila, strožja od meril, na katerih temelji presoja možnosti patentiranja izuma;

                        ali pa ga je nasprotno treba razlagati široko, in sicer da vključuje ne samo drugačne terapevtske indikacije in bolezni, ampak tudi drugačne formulacije, odmerjanja in/ali načine dajanja?

                  2.

                  Ali pojem uporaba, ki spada v okvir varstva, podeljenega z osnovnim patentom, v smislu sodbe Sodišča z dne 19. julija 2012 v zadevi NEURIM, C-130/11, pomeni, da bi se moral obseg osnovnega patenta ujemati z obsegom dovoljenja za promet, ki se navaja, in se posledično omejiti na novo medicinsko uporabo, ki ustreza terapevtski indikaciji navedenega dovoljenja za promet?

         (1)  Uredba (ES) št. 469/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o dodatnem varstvenem certifikatu za zdravila (UL 2009, L 152, str. 1).


title: Zadeva T-654/18: Tožba, vložena 31. oktobra 2018 – Armani/EUIPO – Asunción (le Sac 11)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/44

      Tožba, vložena 31. oktobra 2018 – Armani/EUIPO – Asunción (le Sac 11)
      (Zadeva T-654/18)
      (2019/C 25/57)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Giorgio Armani SpA (Milano, Italija) (zastopnica: S. Martínez-Almeida y Alejos-Pita, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Felipe Domingo Asunción (Madrid, Španija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj zadevne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna znamka: Prijava figurativne znamke Evropske unije le Sac 11 – zahteva za registracijo št. 13 612 593

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 13. avgusta 2018 v zadevi R 2464/2017-4

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  spremeni izpodbijano odločbo tako, da ugotovi, da je pritožba, ki jo je tožeča stranka vložila pri odboru za pritožbe, utemeljena, in zato, da je ugovor treba zavrniti ter dopustiti prijavo znamke Evropske unije; ali, podredno, razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO in po potrebi intervenientu naloži plačilo stroškov postopka in stroškov pritožbe pri EUIPO.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev procesnih pravil, ki veljajo v postopku pred EUIPO, zlasti člena 94 Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev členov 18 in 47(2) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva C-677/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Združeno kraljestvo) 5. novembra 2018 – Amoena Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/25

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Združeno kraljestvo) 5. novembra 2018 – Amoena Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
      (Zadeva C-677/18)
      (2019/C 25/31)
      Jezik postopka: angleščina

         Predložitveno sodišče

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnica: Amoena Ltd

         Nasprotna stranka v postopku s pritožbo: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali sta OCZ (1) in/ali Evropska komisija storila očitno napako, ko sta pooperativne modrčke razvrstila:

                              a)

                              v poglavje 62 Kombinirane nomenklature (2) Evropske unije pod tarifno številko 6212, ki konkretno vključuje „modrčke“, in tarifno podštevilko 6212 10 90,
                              namesto

                              b)

                              v poglavje 90 pod tarifno številko 9021 in tarifno podštevilko 9021 10 10 kot pribor umetnega dela telesa v smislu opombe 2(b) k poglavju 90 KN?

                  2.

                  Ali Izvedbena uredba (3) nezakonito zoži obseg razvrstitve za pribor umetnih delov telesa pod tarifno številko 9021 in opombo 2(b) poglavja 90 KN, zaradi česar gre za ultra vires pristojnosti Evropske komisije?

                  3.

                  Ali Izvedbena uredba pomeni kršitev načela lojalnega sodelovanja iz člena 4(3) PEU v okoliščinah, kjer:

                              a)

                              mora Evropska komisija spoštovati odločitve nacionalnih sodišč, vendar mora tudi spodbujati enotno (in pravilno) uporabo Carinskega zakonika in KN,

                              b)

                              je United Kingdom Supreme Court (vrhovno sodišče Združenega kraljestva) soglasno sprejelo odločitev, da je treba pooperativne modrčke ustrezno razvrstiti v poglavje 90 KN pod tarifno številko 9021 in

                              c)

                              je bila odločitev Supreme Court (vrhovno sodišče) predložena Evropski komisiji, ta pa jo je posredovala vsem državam članicam Unije skupaj s povzetkom obrazložitve Supreme Court (vrhovno sodišče)?

         (1)  Odbor za carinski zakonik (OCZ).

         (2)  KN.

         (3)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2017/1167 z dne 26. junija 2017 o uvrstitvi določenega blaga v kombinirano nomenklaturo (UL 2017, L 170, str. 50).


title: Zadeva T-655/18: Tožba, vložena 30. oktobra 2018 – Aupicon in drugi/ESZD

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/45

      Tožba, vložena 30. oktobra 2018 – Aupicon in drugi/ESZD
      (Zadeva T-655/18)
      (2019/C 25/58)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Delphine Aupicon (Gaborone, Bocvana) in deset drugih tožečih strank (zastopnica: N. de Montigny, odvetnica)

         Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje

         Predlogi

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  razglasi ničnost sklepa ADMIN(2017)26 generalnega direktorja za proračun in upravo pri Evropski službi za zunanje delovanje z dne 19. decembra 2017 o določitvi držav, v katerih se življenjske razmere štejejo za enake življenjskim razmeram v Evropski uniji, glede katerih ni pravice do plačila dodatka za življenjske razmere iz člena 10 v Prilogi X h Kadrovskim predpisom – proračunsko leto 2018;

                  —

                  po potrebi za nične razglasi plačilne liste tožečih strank za januar 2018;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo dva tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 1, tretji odstavek, iz Priloge X h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropske unije, ker ESZD ni sprejela splošnih izvedbenih določb v skladu s členom 110 Kadrovskih predpisov.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: prvič, očitne napake pri presoji, ki naj bi jo ESDZ storila pri analizi meril, ki jih je treba upoštevati v okviru ocene dodatka za življenjske razmere, in drugič, neobstoj upoštevne obrazložitve.


title: Zadeva C-713/17: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 21. novembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesverwaltungsgericht Oberösterreich – Avstrija) – Ahmad Shah Ayubi/Bezirkshauptmannschaft Linz-Land (Predhodno odločanje – Direktiva 2011/95/EU – Standardi glede vsebine mednarodne zaščite – Status begunca – Člen 29 – Socialna zaščita – Različno obravnavanje – Begunci, ki so imetniki pravice do začasnega prebivanja)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/13

      Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 21. novembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesverwaltungsgericht Oberösterreich – Avstrija) – Ahmad Shah Ayubi/Bezirkshauptmannschaft Linz-Land
      (Zadeva C-713/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Direktiva 2011/95/EU - Standardi glede vsebine mednarodne zaščite - Status begunca - Člen 29 - Socialna zaščita - Različno obravnavanje - Begunci, ki so imetniki pravice do začasnega prebivanja))
      (2019/C 25/16)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Ahmad Shah Ayubi

         Tožena stranka: Bezirkshauptmannschaft Linz-Land

         Izrek

                  1.

                  Člen 29 Direktive 2011/95/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da so upravičeni do mednarodne zaščite, glede enotnega statusa beguncev ali oseb, upravičenih do subsidiarne zaščite, in glede vsebine te zaščite je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki določa, da se beguncem, ki so imetniki pravice do začasnega prebivanja v eni državi članici, odobrijo dajatve socialne pomoči v znesku, ki je nižji od zneska dajatev, dodeljenih državljanom te države članice in beguncem, ki so imetniki pravice do stalnega prebivanja v navedeni državi članici.

                  2.

                  Begunec se lahko pred nacionalnimi sodišči sklicuje na neskladnost ureditve, kot je ta v postopku v glavni stvari, s členom 29(1) Direktive 2011/95, da bi bila omejitev njegovih pravic, ki jo vsebuje ta ureditev, odpravljena.

         (1)  UL C 123, 9.4.2018.


title: Zadeva C-678/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 5. novembra 2018 – Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/26

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 5. novembra 2018 – Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden
      (Zadeva C-678/18)
      (2019/C 25/32)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Hoge Raad der Nederlanden

         Stranka v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba člen 90(1) Uredbe o modelih Skupnosti (1) razlagati tako, da je z njim na vsa v njem navedena sodišča neke države članice obvezno prenesena pristojnost, da odredijo začasne in zaščitne ukrepe, ali pa je z njim državam članicam – v celoti ali delno – prepuščeno, da pristojnost za odreditev takih ukrepov prenesejo izključno na sodišča, ki so v skladu s členom 80(1) Uredbe o modelih Skupnosti navedena kot sodišča (prve in druge stopnje) za modele Skupnosti?

         (1)  Uredba Sveta (ES) št. 6/2002 z dne 12. decembra 2001 o modelih Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 27, str. 142).


title: Zadeva T-405/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2018 – Axa Mediterranean/Komisija (Državne pomoči – Določbe o davku od dohodkov pravnih oseb, ki podjetjem, ki imajo davčni domicil v Španiji, omogočajo amortizacijo dobrega imena, ki izhaja iz pridobitev deležev v podjetjih, ki imajo davčni domicil v tujini – Sklep o razglasitvi pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom in o odreditvi zagotovitve njenega vračila – Pojem državne pomoči – Selektivnost – Referenčni sistem – Odstopanje – Različno obravnavanje – Upravičenost različnega obravnavanja – Podjetja, ki so upravičenci do ukrepa – Legitimno pričakovanje)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/36

      Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2018 – Axa Mediterranean/Komisija
      (Zadeva T-405/11) (1)

      ((Državne pomoči - Določbe o davku od dohodkov pravnih oseb, ki podjetjem, ki imajo davčni domicil v Španiji, omogočajo amortizacijo dobrega imena, ki izhaja iz pridobitev deležev v podjetjih, ki imajo davčni domicil v tujini - Sklep o razglasitvi pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom in o odreditvi zagotovitve njenega vračila - Pojem državne pomoči - Selektivnost - Referenčni sistem - Odstopanje - Različno obravnavanje - Upravičenost različnega obravnavanja - Podjetja, ki so upravičenci do ukrepa - Legitimno pričakovanje))
      (2019/C 25/45)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Axa Mediterranean Holding, SA (Palma de Mallorca, Španija) (zastopniki: sprva J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan in R. Calvo Salinero, nato J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro in R. Calvo Salinero, ter nazadnje J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero in A. Lamadrid de Pablo, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: R. Lyal, C. Urraca Caviedes in P. Němečková, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti člena 1(1) in člena 4 Sklepa Komisije z dne 12. januarja 2011 o davčni amortizaciji finančnega dobrega imena (goodwill) za prevzeme tujih deležev št. C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) Španije (UL 2011, L 135, str. 1).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba Axa Mediterranean Holding, SA poleg svojih stroškov nosi stroške Evropske komisije.

         (1)  UL C 282, 24.9.2011.


title: Zadeva T-686/18: Tožba, vložena 19. novembra 2018 – LegalCareers/EUIPO (LEGALCAREERS)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/58

      Tožba, vložena 19. novembra 2018 – LegalCareers/EUIPO (LEGALCAREERS)
      (Zadeva T-686/18)
      (2019/C 25/75)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: LegalCareers GmbH (Köln, Nemčija) (zastopnik: M. Nielen, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: Prijava figurativne znamke Evropske unije LEGALCAREERS – prijava št. 9 978 594

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 17. septembra 2018 v zadevi R 234/2018-4

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 7(2) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-406/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2018 – Prosegur Compañía de Seguridad/Komisija (Državne pomoči – Določbe o davku od dohodkov pravnih oseb, ki podjetjem, ki imajo davčni domicil v Španiji, omogočajo amortizacijo dobrega imena, ki izhaja iz pridobitev deležev v podjetjih, ki imajo davčni domicil v tujini – Sklep o razglasitvi pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom in o odreditvi njenega vračila – Pojem državne pomoči – Selektivnost – Referenčni sistem – Odstopanje – Različno obravnavanje – Upravičenost različnega obravnavanja – Podjetja, ki so upravičenci do ukrepa – Legitimno pričakovanje)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/37

      Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2018 – Prosegur Compañía de Seguridad/Komisija
      (Zadeva T-406/11) (1)

      ((Državne pomoči - Določbe o davku od dohodkov pravnih oseb, ki podjetjem, ki imajo davčni domicil v Španiji, omogočajo amortizacijo dobrega imena, ki izhaja iz pridobitev deležev v podjetjih, ki imajo davčni domicil v tujini - Sklep o razglasitvi pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom in o odreditvi njenega vračila - Pojem državne pomoči - Selektivnost - Referenčni sistem - Odstopanje - Različno obravnavanje - Upravičenost različnega obravnavanja - Podjetja, ki so upravičenci do ukrepa - Legitimno pričakovanje))
      (2019/C 25/46)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Prosegur Compañía de Seguridad, SA (Madrid, Španija) (zastopniki: sprva J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro in M. Muñoz de Juan, nato J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero in A. Lamadrid de Pablo, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: R. Lyal, C. Urraca Caviedes in P. Němečková, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti členov 1(1) in 4 Sklepa Komisije 2011/282/EU z dne z dne 12. januarja 2011 o davčni amortizaciji finančnega dobrega imena (goodwill) za prevzeme tujih deležev št. C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) Španije (UL 2011, L 135, str. 1).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba Prosegur Compañía de Seguridad, SA poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

         (1)  UL C 282, 24.9.2011.


title: Zadeva T-487/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2018 – CHEMK in KF/Komisija (Damping – Uvoz fero-silicija s poreklom iz Rusije – Dokončna protidampinška dajatev – Pregled zaradi izteka ukrepa – Določitev izvozne cene – Enoten gospodarski subjekt – Vpliv protidampinške dajatve na cene nadaljnje prodaje v Uniji – Uporaba drugačne metodologije od tiste, ki je bila uporabljena v prvotni preiskavi – Nadaljevanje ali ponovitev dampinga in škode – Člen 2(9), člen 3 ter člen 11(9) in (10) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 (postali člen 2(9), člen 3 ter člen 11(9) in (10) Uredbe Sveta (EU) 2016/1036))

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/37

      Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2018 – CHEMK in KF/Komisija
      (Zadeva T-487/14) (1)

      ((Damping - Uvoz fero-silicija s poreklom iz Rusije - Dokončna protidampinška dajatev - Pregled zaradi izteka ukrepa - Določitev izvozne cene - Enoten gospodarski subjekt - Vpliv protidampinške dajatve na cene nadaljnje prodaje v Uniji - Uporaba drugačne metodologije od tiste, ki je bila uporabljena v prvotni preiskavi - Nadaljevanje ali ponovitev dampinga in škode - Člen 2(9), člen 3 ter člen 11(9) in (10) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 (postali člen 2(9), člen 3 ter člen 11(9) in (10) Uredbe Sveta (EU) 2016/1036)))
      (2019/C 25/47)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) (Chelyabinsk, Rusija) in Kuzneckie Ferrosplavy OAO (KF) (Novokouznetsk, Rusija) (zastopnika: B. Evtimov in M. Krestiyanova, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: M. França, J.-F. Brakeland, A. Stobiecka-Kuik in A. Demeneix, agenti)

         Intervenient v podporo tožene stranke: Euroalliages (Bruselj, Belgija) (zastopnika: O. Prost in M.-S. Dibling, odvetnika)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 360/2014 z dne 9. aprila 2014 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz fero-silicija s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Rusije po pregledu zaradi izteka ukrepa v skladu s členom 11(2) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 (UL 2014, L 107, str. 13) v delu, v katerem se nanaša na tožeči stranki.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbama Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) in Kuzneckie Ferrosplavy OAO (KF) se poleg plačila lastnih stroškov naloži plačilo stroškov Evropske komisije.

                  3.

                  Euroalliages nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 282, 25.8.2014.


title: Zadeva T-658/18: Tožba, vložena 31. oktobra 2018 – Hästens Sängar/EUIPO (Upodobitev vzorca kvadratkov)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/46

      Tožba, vložena 31. oktobra 2018 – Hästens Sängar/EUIPO (Upodobitev vzorca kvadratkov)
      (Zadeva T-658/18)
      (2019/C 25/59)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Hästens Sängar AB (Köping, Švedska) (zastopnika: M. Johansson in R. Wessman, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, za figurativno znamko modre in bele barve (Upodobitev vzorca kvadratkov) – zahteva za registracijo št. 1 340 047

         Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 8. avgusta 2018 v zadevi R 442/2018-2

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  kršitev členov 94 in 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta, ker naj odbor za pritožbe ne bi opravil ustrezne preučitve in/ali ni obrazložil odločbe v zvezi z raznimi proizvodi in storitvami, za katere je bila vložena prijava;

                  —

                  kršitev členov 94, 95 in 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta, ker naj pri zadevni znamke ne bi šlo za ponavljajoč se vzorec ali tridimenzionalno znamko;

                  —

                  napačna presoja povezanega splošnega interesa, ki pomeni kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta, ker je odbor za pritožbe napačno presodil svojstven razlikovalni učinek.


title: Zadeva T-688/18: Tožba, vložena 21. novembra 2018 – Exploitatiemaatschappij De Berghaaf/EUIPO – Brigade Electronics Group (CORNEREYE)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/59

      Tožba, vložena 21. novembra 2018 – Exploitatiemaatschappij De Berghaaf/EUIPO – Brigade Electronics Group (CORNEREYE)
      (Zadeva T-688/18)
      (2019/C 25/77)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Exploitatiemaatschappij De Berghaaf BV (Barneveld, Nizozemska) (zastopniki: R. Pansch, S. Klopschinski in M. von Rospatt, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Brigade Electronics Group plc (Kent, Združeno kraljestvo)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Sporna znamka: Prijava besedne znamke Evropske unije CORNEREYE – zahteva za registracijo št. 15 175 284

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 24. julija 2018 v zadevi R 1966/2017-1

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 95(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-661/18: Tožba, vložena 7. novembra 2018 – Securitec/Komisija

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/46

      Tožba, vložena 7. novembra 2018 – Securitec/Komisija
      (Zadeva T-661/18)
      (2019/C 25/60)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Securitec (Livange, Luxemburg) (zastopnik: P. Peuvrel, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  to tožbo za razglasitev ničnosti sprejme tako, kot je;

                  —

                  ugotovi, da je ničnostna tožba utemeljena;

                  —

                  odločitev o zavrnitvi z dne 7. septembra 2018 posledično razglasi za nično;

                  —

                  razglasi za ničen tudi sklep Komisije z dne 17. septembra 2018;

                  —

                  naloži vse potrebne pravne obveznosti;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov, ki so nastali v okviru te tožbe.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve, prvič, sklepa Komisije z dne 7. septembra 2018 o zavrnitvi ponudbe, ki jo je tožeča stranka vložila v okviru javnega razpisa št. HR/R1/PR/2017/059 z naslovom „Vzdrževanje varnostne infrastrukture v stavbah, ki so v uporabi in upravi Evropske komisije v Belgiji in Luksemburgu“ (UL 2018/S 209-476275), in drugič, odločitve z dne 17. septembra 2018, da se tožeči stranki zavrne predložitev pojasnil, za katera je zaprosila v zvezi z zgoraj navedenim javnim razpisom. V sklepu o zavrnitvi ponudbe tožeče stranke je namreč navedeno le, da v ponudbi ni navedena najnižja cena, čeprav cenovno merilo v skladu z razpisno dokumentacijo ni bilo edino merilo za oddajo javnega naročila. Nezadostnost obrazložitve je tolikšna, kot da gre za neobrazložitev, zato je treba sklep razglasiti za ničen.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: zakonitost izpodbijanega sklepa. Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da merilo najnižje cene ni bilo edino in da je morala biti izbrana ponudba tudi pravilna in skladna. Tožeča stranka pa meni, da subjekt, ki je bil izbran na javnem razpisu, ni imel certifikata NEDAP, ki je bil zahtevan z razpisno dokumentacijo. Zato oddaja javnega naročila tej družbi ni bila pravilna in je torej treba izpodbijana sklep in odločitev razglasiti za nična.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev načela preglednosti, enakega obravnavanja in prepovedi diskriminaciji, ki naj bi bili storjeni z izpodbijanima sklepom in odločitvijo, zlasti glede na nesorazmerno zahtevo minimalnega letnega prometa v višini 900 000 EUR za družbe, ki se prijavijo za del št. 4 v Luksemburgu, in neodgovor Komisije na dopis tožeče stranke z dne 28. junija 2018 v zvezi s tem.


title: Zadeva T-689/18: Tožba, vložena 21. novembra 2018 – Executive Selling/EUIPO (EXECUTIVE SELLING)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/60

      Tožba, vložena 21. novembra 2018 – Executive Selling/EUIPO (EXECUTIVE SELLING)
      (Zadeva T-689/18)
      (2019/C 25/78)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Executive Selling (Pariz, Francija) (zastopnici: V. Bouchara in A. Maier, odvetnici)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, figurativnega znaka EXECUTIVE SELLING – Zahteva za registracijo 1.343.783

         Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. septembra 2018 v zadevi R 313/2018-1

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Znamka kot celota ne opisuje nobene lastnosti zadevnih storitev. Presoja EUIPO nasprotuje določbam upoštevnih aktov in sodne prakse, prijavljeni znak pa je povsem razlikovalen in torej sposoben izpolniti bistvene funkcije znamke.


title: Zadeva T-663/18: Tožba, vložena 9. novembra 2018 – Nissin Foods Holdings/EUIPO – The GB Foods (Soba JAPANESE FRIED NOODLES)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/47

      Tožba, vložena 9. novembra 2018 – Nissin Foods Holdings/EUIPO – The GB Foods (Soba JAPANESE FRIED NOODLES)
      (Zadeva T-663/18)
      (2019/C 25/61)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Nissin Foods Holdings Co. Ltd (Osaka, Japonska) (zastopniki: S. Malynicz, QC, G. Messenger, Barrister, K. Gilbert in G. Lodge, Solicitors)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: The GB Foods, SA (L'Hospitalet de Llobregat, Španija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije Soba JAPANESE FRIED NOODLES v rdeči, črni, sivi in beli barvi – znamka Evropske unije št. 9 377 904

         Postopek pred EUIPO: postopek za razveljavitev

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 29. avgusta 2018 v zadevi R 111/2018-4

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  naloži EUIPO in drugi stranki pred odborom za pritožbe, naj plačata svoje stroške in stroške tožeče stranke.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta


title: Zadeva T-695/18: Tožba, vložena 26. novembra 2018 – Werner/EUIPO – Merck (fLORAMED)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/61

      Tožba, vložena 26. novembra 2018 – Werner/EUIPO – Merck (fLORAMED)
      (Zadeva T-695/18)
      (2019/C 25/79)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Stefan Werner (Baldham, Nemčija) (zastopnik: T. Büttner, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Merck KGaA (Darmstadt, Nemčija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije fLORAMED – prijava št. 15 336 639

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 17. septembra 2018 v zadevi R 197/2018-2

         Tožbeni predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi, kot tudi odločbo odbora za ugovore z dne 24. 11. 2017, s katero je bila zavrnjena prijava znamke za vse proizvode, navedene v prijavi, in je bilo ugodeno ugovoru nasprotne stranke z dne 7. 1. 2016.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (EU) 2017/1001.


title: Zadeva T-666/18: Tožba, vložena 6. novembra 2018 – 6Minutes Media/EUIPO – ad pepper media International (ad pepper)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/48

      Tožba, vložena 6. novembra 2018 – 6Minutes Media/EUIPO – ad pepper media International (ad pepper)
      (Zadeva T-666/18)
      (2019/C 25/62)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: 6Minutes Media GmbH (Berlin, Nemčija) (zastopnika: P. Koch in T. Hilser, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: ad pepper media International NV (Nürnberg, Nemčija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije ad pepper – znamka Evropske unije št. 1307 966

         Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

         Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 20. junija 2018 v zadevi R 839/2017-1

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  stroške postopka, vključno s stroški tožeče stranke, tožene stranke in v primeru formalne intervencije tudi drugih udeležencev, naloži odboru za pritožbe.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 58(1)(a) v povezavi s členom 18(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-697/18: Tožba, vložena 26. novembra 2018 – Aldi/EUIPO – Titlbach (ALTISPORT)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/61

      Tožba, vložena 26. novembra 2018 – Aldi/EUIPO – Titlbach (ALTISPORT)
      (Zadeva T-697/18)
      (2019/C 25/80)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Nemčija) (zastopniki: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen in M. Minkner, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Aleš Titlbach (Meziboří, Češka republika)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija znamke ALTISPORT, v kateri je imenovana Evropska unija – mednarodna registracija št. 1 226 617, v kateri je imenovana Evropska unija

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 19. septembra 2018 v zadevi R 2683/2017-4

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  plačilo stroškov naloži EUIPO.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-668/18: Tožba, vložena 6. novembra 2018 – 6Minutes Media/EUIPO – ad pepper media International (ADPepper)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/49

      Tožba, vložena 6. novembra 2018 – 6Minutes Media/EUIPO – ad pepper media International (ADPepper)
      (Zadeva T-668/18)
      (2019/C 25/63)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: 6Minutes Media GmbH (Berlin, Nemčija) (zastopnika: P. Koch in T. Hilser, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: ad pepper media International NV (Nürnberg, Nemčija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije ADPepper – znamka Evropske unije št. 1 109 990

         Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

         Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 20. junija 2018 v zadevi R 840/2017-1

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  stroške postopka, vključno s stroški tožeče stranke, tožene stranke in v primeru formalne intervencije tudi drugih udeležencev, naloži odboru za pritožbe.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 95(2) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 58(1)(a) v povezavi s členom 18(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-113/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2018 – RFA International/Komisija (Damping – Uvoz fero-silicija s poreklom iz Rusije – Zavrnitev prošenj za vračilo plačanih protidampinških dajatev – Določitev normalne vrednosti in izvozne cene – Enoten gospodarski subjekt – Vpliv protidampinške dajatve na cene nadaljnje prodaje v Uniji – Uporaba drugačne metodologije od tiste, ki je bila uporabljena v prvotni preiskavi – Člen 2(9) ter člen 11(9) in (10) Uredbe (ES) št. 1225/2009 (postala člen 2(9) ter člen 11(9) in (10) Uredbe (EU) 2016/1036) – Člen 18.3.1 protidampinškega sporazuma STO)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/38

      Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2018 – RFA International/Komisija
      (Zadeva T-113/15) (1)

      ((Damping - Uvoz fero-silicija s poreklom iz Rusije - Zavrnitev prošenj za vračilo plačanih protidampinških dajatev - Določitev normalne vrednosti in izvozne cene - Enoten gospodarski subjekt - Vpliv protidampinške dajatve na cene nadaljnje prodaje v Uniji - Uporaba drugačne metodologije od tiste, ki je bila uporabljena v prvotni preiskavi - Člen 2(9) ter člen 11(9) in (10) Uredbe (ES) št. 1225/2009 (postala člen 2(9) ter člen 11(9) in (10) Uredbe (EU) 2016/1036) - Člen 18.3.1 protidampinškega sporazuma STO))
      (2019/C 25/48)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: RFA International, LP (Calgary, Kanada) (zastopnika: B. Evtimov in M. Krestiyanova, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J.-F. Brakeland in A. Stobiecka-Kuik, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti, v celoti oziroma v nekem delu, izvedbenih sklepov Komisije C(2014) 9805 final, C(2014) 9806 final, C(2014) 9807 final, C(2014) 9808 final, C(2014) 9811 final, C(2014) 9812 final in C(2014) 9816 final z dne 18. decembra 2014 o prošnjah za vračilo protidampinških dajatev, plačanih na uvoz fero-silicija s poreklom iz Rusije.

         Izrek

                  1.

                  tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi RFA International, LP se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 155, 11.5.2015.


title: Zadeva T-669/18: Tožba, vložena 13. novembra 2018 – Neoperl/EUIPO (upodobitev štirih zapolnjenih lukenj v običajni sliki luknje)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/50

      Tožba, vložena 13. novembra 2018 – Neoperl/EUIPO (upodobitev štirih zapolnjenih lukenj v običajni sliki luknje)
      (Zadeva T-669/18)
      (2019/C 25/64)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Neoperl AG (Reinach, Švica) (zastopnik: H. Börjes-Pestalozza, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: prijava pozicijske znamke EU (upodobitev štirih zapolnjenih lukenj v običajni sliki luknje) – prijava št. 16 259 665

         Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 10. septembra 2018 v zadevi R 2059/2017-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-749/18: Tožba, vložena 21. decembra 2018 – Daimler/EUIPO (ROAD EFFICIENCY)

text:
               18.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/45

      Tožba, vložena 21. decembra 2018 – Daimler/EUIPO (ROAD EFFICIENCY)
      (Zadeva T-749/18)
      (2019/C 65/59)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Daimler AG (Stuttgart, Nemčija) (zastopnik: P. Kohl, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: Prijava besedne znamke Evropske unije ROAD EFFICIENCY – prijava št. 15 814 536

         Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 23. oktobra 2018 v zadevi R 2701/2017-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov postopka, vključno s tistimi, ki so nastali v postopku s pritožbo.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva C-310/16: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 17. januarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Spetsializiran nakazatelen sad – Bolgarija) – kazenski postopek zoper Petra Dziveva in druge (Predhodno odločanje – Davek na dodano vrednost (DDV) – Varstvo finančnih interesov Evropske unije – Člen 325(1) PDEU – Konvencija o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti – Kazenski postopek v zvezi s kaznivimi dejanji na področju DDV – Načelo učinkovitosti – Pridobivanje dokazov – Prisluškovanja telefonskim pogovorom – Odobritev nepristojnega sodišča – Upoštevanje teh prisluškovanj kot dokazov – Nacionalna ureditev – Prepoved)

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/2

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 17. januarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Spetsializiran nakazatelen sad – Bolgarija) – kazenski postopek zoper Petra Dziveva in druge
      (Zadeva C-310/16) (1)

      ((Predhodno odločanje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Varstvo finančnih interesov Evropske unije - Člen 325(1) PDEU - Konvencija o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti - Kazenski postopek v zvezi s kaznivimi dejanji na področju DDV - Načelo učinkovitosti - Pridobivanje dokazov - Prisluškovanja telefonskim pogovorom - Odobritev nepristojnega sodišča - Upoštevanje teh prisluškovanj kot dokazov - Nacionalna ureditev - Prepoved))
      (2019/C 93/02)
      Jezik postopka: bolgarščina

         Predložitveno sodišče

      Spetsializiran nakazatelen sad

         Stranke v postopku v glavni stvari

      Petar Dzivev, Galina Angelova, Georgi Dimov, Milko Velkov

         Izrek

      Člen 325(1) PDEU ter člen 1(1)(b) in člen 2(1) Konvencije, pripravljene na podlagi člena K.3 Pogodbe o Evropski uniji, o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti, podpisane 26. julija 1995 v Luxembourgu, v povezavi z Listino Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da glede na načelo učinkovitosti kazenskega pregona glede kaznivih dejanj, povezanih z davkom na dodano vrednost (DDV), ne nasprotujejo temu, da nacionalno sodišče uporabi nacionalno določbo, ki določa, da morajo biti iz kazenskega postopka izključeni dokazi, kot so prisluškovanja telefonskim pogovorom, za katera je potrebno predhodno sodno dovoljenje, če je to dovoljenje izdalo nepristojno sodišče, čeprav bi se zgolj s temi dokazi lahko dokazala storitev zadevnih kaznivih dejanj.

         (1)  UL C 310, 29.8.2016.


title: Zadeva C-162/17 P: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 16. januarja 2019 – Republika Poljska/Stock Polska sp. z o.o., Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO), Lass & Steffen GmbH Wein- und Spirituosen-Import (Pritožba – Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Uredba (ES) št. 207/2009 – Člen 8(1) – Zahteva za registracijo figurativne znamke z besednim elementom LUBELSKA – Prevladujoč in razlikovalen element)

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/3

      Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 16. januarja 2019 – Republika Poljska/Stock Polska sp. z o.o., Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO), Lass & Steffen GmbH Wein- und Spirituosen-Import
      (Zadeva C-162/17 P) (1)

      ((Pritožba - Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Uredba (ES) št. 207/2009 - Člen 8(1) - Zahteva za registracijo figurativne znamke z besednim elementom LUBELSKA - Prevladujoč in razlikovalen element))
      (2019/C 93/03)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožnica: Republika Poljska (zastopnik: B. Majczyna, agent)

         Druge stranke v postopku: Stock Polska sp. z o.o. (zastopnik: T. Gawrylczyk, radca prawny), Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: M. Rajh in D. Botis, agenta), Lass & Steffen GmbH Wein- und Spirituosen-Import (zastopnik: R. Kunz-Hallstein, Rechtsanwalt)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Republiki Poljski se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 239, 24.7.2017.


title: Zadeva C-165/17: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 24. januarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Morgan Stanley & Co International plc/Ministre de l'Économie et des Finances (Predhodno odločanje – Obdavčenje – Davek na dodano vrednost (DDV) – Šesta direktiva 77/388/EGS – Direktiva 2006/112/ES – Odbitek vstopnega davka – Blago in storitve, uporabljeni hkrati za obdavčljive in oproščene transakcije (blago in storitve za mešano uporabo) – Določitev odbitnega deleža, ki se uporablja – Podružnica s sedežem v državi članici, ki ni država članica sedeža družbe – Izdatki, ki jih ima podružnica in ki so izključno namenjeni opravljanju transakcij sedeža – Splošni stroški podružnice, ki prispevajo k opravljanju tako svojih transakcij kot transakcij sedeža)

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/3

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 24. januarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Morgan Stanley & Co International plc/Ministre de l'Économie et des Finances
      (Zadeva C-165/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Obdavčenje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Šesta direktiva 77/388/EGS - Direktiva 2006/112/ES - Odbitek vstopnega davka - Blago in storitve, uporabljeni hkrati za obdavčljive in oproščene transakcije (blago in storitve za mešano uporabo) - Določitev odbitnega deleža, ki se uporablja - Podružnica s sedežem v državi članici, ki ni država članica sedeža družbe - Izdatki, ki jih ima podružnica in ki so izključno namenjeni opravljanju transakcij sedeža - Splošni stroški podružnice, ki prispevajo k opravljanju tako svojih transakcij kot transakcij sedeža))
      (2019/C 93/04)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Conseil d'État

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Vlagateljica kasacijske pritožbe: Morgan Stanley & Co International plc

         Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Ministre de l'Économie et des Finances

         Izrek

                  1.

                  Člen 17(2), (3) in (5) in člen 19(1) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost ter člene 168, 169 in od 173 do 175 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da je treba glede izdatkov, ki jih ima podružnica, registrirana v neki državi članici, in ki so izključno namenjeni hkrati za opravljanje transakcij, ki so predmet davka na dodano vrednost, ter transakcij, ki so tega davka oproščene in ki jih opravi sedež te podružnice, ki je v drugi državi članici, uporabiti odbitni delež, ki izhaja iz ulomka, katerega imenovalec tvori promet, brez davka na dodano vrednost, ki ga sestavljajo samo te transakcije, in katerega števec tvorijo obdavčene transakcije, ki naj bi dale tudi pravico do odbitka, če so bile opravljene v državi članici registracije navedene podružnice, tudi če ta pravica do odbitka izhaja iz izbire, ki jo je opravila ta podružnica in ki je pomenila obdavčitev z davkom na dodano vrednost transakcij, ki so opravljene v tej državi.

                  2.

                  Člen 17(2), (3) in (5) in člen 19(1) Šeste direktive 77/388 ter člene 168, 169 in od 173 do 175 Direktive 2006/112 je treba razlagati tako, da je treba za določitev odbitnega deleža, ki se uporabi za splošne stroške podružnice, registrirane v neki državi članici, ki prispevajo hkrati k opravljanju transakcij, ki jih ta podružnica opravlja v tej državi, in transakcij, ki jih opravlja njen sedež, ki je v drugi državi članici, v imenovalcu ulomka, ki predstavlja ta odbitni delež, upoštevati transakcije, ki sta jih opravila tako navedena podružnica kot ta sedež, pri čemer morajo biti v števcu navedenega odlomka poleg obdavčenih transakcij, ki jih je opravila ista podružnica, samo obdavčene transakcije, ki jih je opravil navedeni sedež in ki naj bi dale tudi pravico do odbitka, če so bile opravljene v državi registracije zadevne podružnice.

         (1)  UL C 213, 3.7.2017.


title: Zadeva C-193/17: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 22. januarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Cresco Investigation GmbH/Markus Achatzi (Predhodno odločanje – Listina Evropske unije o temeljnih pravicah – Člen 21 – Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu – Direktiva 2000/78/ES – Člen 2(2)(a) – Neposredna diskriminacija na podlagi vere – Nacionalna zakonodaja, ki nekaterim delavcem omogoča dan dopusta na veliki petek – Utemeljitev – Člen 2(5) – Člen 7(1) – Obveznosti zasebnih delodajalcev in nacionalnega sodišča, ki izhajajo iz nezdružljivosti nacionalnega prava z Direktivo 2000/78)

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/6

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 22. januarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Cresco Investigation GmbH/Markus Achatzi
      (Zadeva C-193/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člen 21 - Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu - Direktiva 2000/78/ES - Člen 2(2)(a) - Neposredna diskriminacija na podlagi vere - Nacionalna zakonodaja, ki nekaterim delavcem omogoča dan dopusta na veliki petek - Utemeljitev - Člen 2(5) - Člen 7(1) - Obveznosti zasebnih delodajalcev in nacionalnega sodišča, ki izhajajo iz nezdružljivosti nacionalnega prava z Direktivo 2000/78))
      (2019/C 93/06)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Oberster Gerichtshof

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Cresco Investigation GmbH

         Tožena stranka: Markus Achatzi

         Izrek

                  1.

                  Člen 1 in člen 2(2) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu je treba razlagati tako, da nacionalna zakonodaja – ki določa, prvič, da je veliki petek dela prost dan le za delavce, ki so pripadniki nekaterih krščanskih cerkva, in drugič, da imajo samo ti delavci, če morajo na ta dela prosti dan delati, pravico do dodatnega nadomestila poleg plačila za delo, opravljeno tega dne – uvaja neposredno diskriminacijo na podlagi vere.
                  Ukrepov iz te nacionalne zakonodaje ni mogoče šteti niti za nujne ukrepe za ohranitev pravic in svoboščin drugih v smislu člena 2(5) navedene direktive niti za posebne ukrepe, katerih cilj je nadomestiti prikrajšanost, povezano z vero, v smislu člena 7(1) te direktive.

                  2.

                  Člen 21 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da dokler zadevna država članica za to, da bi vzpostavila enako obravnavanje, ne spremeni svoje zakonodaje, ki pravico do dela prostega dne na veliki petek daje samo delavcem, ki so pripadniki nekaterih krščanskih cerkva, mora zasebni delodajalec, za katerega velja ta zakonodaja, tudi drugim delavcem dati pravico do dela prostega dne na veliki petek, če so ti delodajalca predhodno zaprosili, da jim tega dne ne bi bilo treba delati, in tem delavcem posledično priznati pravico do dodatnega nadomestila poleg plačila za delo, opravljeno tega dne, če navedeni delodajalec tej prošnji ni ugodil.

         (1)  UL C 283, 28.8.2017.


title: Zadeva C-258/17: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 15. januarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – E.B./Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter BVA (Predhodno odločanje – Socialna politika – Direktiva 2000/78/ES – Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu – Člen 2 – Poskus nečistovanja, ki ga uradnik stori nad mladoletniki moškega spola – Disciplinski ukrep, sprejet leta 1975 – Predčasna upokojitev z znižanjem zneska pokojnine – Diskriminacija zaradi spolne usmerjenosti – Učinki uporabe Direktive 2000/78/ES na disciplinski ukrep – Podrobna pravila za izračun izplačila starostne pokojnine)

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/7

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 15. januarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – E.B./Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter BVA
      (Zadeva C-258/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Socialna politika - Direktiva 2000/78/ES - Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu - Člen 2 - Poskus nečistovanja, ki ga uradnik stori nad mladoletniki moškega spola - Disciplinski ukrep, sprejet leta 1975 - Predčasna upokojitev z znižanjem zneska pokojnine - Diskriminacija zaradi spolne usmerjenosti - Učinki uporabe Direktive 2000/78/ES na disciplinski ukrep - Podrobna pravila za izračun izplačila starostne pokojnine))
      (2019/C 93/07)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Verwaltungsgerichtshof

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Vlagatelj revizije: E.B.
      Nasprotna stranka v revizijskem postopku: Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter BVA

         Izrek

                  1.

                  Člen 2 Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu je treba razlagati tako, da se po izteku roka za prenos te direktive, in sicer od 3. decembra 2003, uporablja za prihodnje učinke pravnomočne disciplinske odločbe, ki je bila sprejeta pred začetkom veljavnosti navedene direktive in s katero je bila naložena predčasna upokojitev uradnika, skupaj z znižanjem zneska njegove pokojnine.

                  2.

                  Direktivo 2000/78 je treba razlagati tako, da ta v okoliščinah, kakršne so te iz točke 1 izreka te sodbe, nacionalnemu sodišču ne nalaga, da mora za obdobje od 3. decembra 2003 ponovno preučiti pravnomočni disciplinski ukrep, ki nalaga predčasno upokojitev zadevnega uradnika, ampak mora ponovno preučiti znižanje zneska njegove pokojnine za ugotovitev zneska, ki bi ga ta uradnik prejel, če ne bi bilo nikakršne diskriminacije na podlagi spolne usmerjenosti.

         (1)  UL C 283, 28.8.2017.


title: Zadeva C-265/17 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 16. januarja 2019 – Evropska komisija/United Parcel Service, Inc., FedEx Corp. (Pritožba – Nadzor koncentracij podjetij – Prevzem družbe TNT Express od družbe UPS – Sklep Komisije, s katerim je bila koncentracija razglašena za nezdružljivo z notranjim trgom in delovanjem Sporazuma EGP – Ekonometrični model, ki ga je razvila Komisija – Nesporočitev sprememb ekonometričnega modela – Kršitev pravice do obrambe)

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/7

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 16. januarja 2019 – Evropska komisija/United Parcel Service, Inc., FedEx Corp.
      (Zadeva C-265/17 P) (1)

      ((Pritožba - Nadzor koncentracij podjetij - Prevzem družbe TNT Express od družbe UPS - Sklep Komisije, s katerim je bila koncentracija razglašena za nezdružljivo z notranjim trgom in delovanjem Sporazuma EGP - Ekonometrični model, ki ga je razvila Komisija - Nesporočitev sprememb ekonometričnega modela - Kršitev pravice do obrambe))
      (2019/C 93/08)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: T. Christoforou, N. Khan, H. Leupold in A. Biolan, agenti)

         Drugi stranki v postopku: United Parcel Service, Inc. (zastopniki: A. Ryan, solicitor, F. Hoseinian, advokat, W. Knibbeler, S. A. Pliego in P. van den Berg, advocaten, ter F. Roscam Abbing, advocate), FedEx Corp. (zastopniki: F. Carlin, barrister, G. Bushell, solicitor, in N. Niejahr, Rechtsanwältin)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 231, 17.7.2017.


title: Zadeva C-313/17 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 24. januarja 2019 – George Haswani/Svet Evropske unije, Evropska komisija (Pritožba – Člen 86 Poslovnika Splošnega sodišča – Dopustnost – Postopek za prilagoditev tožbe – Potreba po prilagoditvi razlogov in trditev – Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Sirski arabski republiki – Seznam oseb, za katere velja zamrznitev sredstev in gospodarskih virov – Uvrstitev imena tožeče stranke)

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/9

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 24. januarja 2019 – George Haswani/Svet Evropske unije, Evropska komisija
      (Zadeva C-313/17 P) (1)

      ((Pritožba - Člen 86 Poslovnika Splošnega sodišča - Dopustnost - Postopek za prilagoditev tožbe - Potreba po prilagoditvi razlogov in trditev - Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Sirski arabski republiki - Seznam oseb, za katere velja zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Uvrstitev imena tožeče stranke))
      (2019/C 93/10)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Pritožnik: George Haswani (zastopnik: G. Karouni, avocat)

         Drugi stranki v postopku: Svet Evropske unije (zastopnici: A. Sikora-Kalėda in S. Kyriakopoulou, agentki), Evropska komisija (zastopnika: L. Havas in R. Tricot, agenta)

         Izrek

                  1.

                  Točka 1 izreka sodbe Splošnega sodišča Evropske unije z dne 22. marca 2017, Haswani/Svet (T 231/15, neobjavljena, EU:T:2017:200), se razveljavi.

                  2.

                  Zadeva se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije.

                  3.

                  Odločitev o stroških se pridrži.

         (1)  UL C 239, 24.7.2017.


title: Zadeva C-386/17: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 16. januarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione – Italija) – Stefano Liberato/Luminita Luisa Grigorescu (Predhodno odločanje – Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v preživninskih zadevah – Uredba (ES) št. 44/2001 – Člen 5, točka 2 – Člen 27 – Člen 35(3) – Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo – Uredba (ES) št. 2201/2003 – Člen 19 – Litispendenca – Člen 22(a) – Člen 23(a) – Nepriznanje odločb, če so v očitnem nasprotju z javnim redom – Člen 24 – Prepoved preverjanja pristojnosti sodišča izvora – Razlog za nepriznavanje na podlagi neupoštevanja pravil o litipendenci – Neobstoj)

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/10

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 16. januarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione – Italija) – Stefano Liberato/Luminita Luisa Grigorescu
      (Zadeva C-386/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v preživninskih zadevah - Uredba (ES) št. 44/2001 - Člen 5, točka 2 - Člen 27 - Člen 35(3) - Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo - Uredba (ES) št. 2201/2003 - Člen 19 - Litispendenca - Člen 22(a) - Člen 23(a) - Nepriznanje odločb, če so v očitnem nasprotju z javnim redom - Člen 24 - Prepoved preverjanja pristojnosti sodišča izvora - Razlog za nepriznavanje na podlagi neupoštevanja pravil o litipendenci - Neobstoj))
      (2019/C 93/12)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Corte suprema di cassazione

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Vlagatelj kasacijske pritožbe: Stefano Liberato

         Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Luminita Luisa Grigorescu

         Izrek

      Pravila o litispendenci, ki so določena v členu 27 Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah in členu 19 Uredbe Sveta (ES) št. 2201/2003 z dne 27. novembra 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1347/2000, je treba razlagati tako, da kadar v zakonskih sporih, v sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ali v preživninskih zadevah sodišče, ki je drugo začelo postopek, v nasprotju s temi pravili sprejme odločbo, ki je postala pravnomočna, ta pravila nasprotujejo temu, da sodišča države članice, v kateri je sodišče, ki je prvo začelo postopek, le iz tega razloga zavrnejo priznanje te odločbe. Natančneje, s to kršitvijo samo po sebi ni mogoče upravičiti nepriznanja navedene odločbe, ker je ta v očitnem nasprotju z javnim redom te države članice.

         (1)  UL C 338, 9.10.2017.


title: Zadeva C-387/17: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 23. januarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione – Italija) – Presidenza del Consiglio dei Ministri/Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA (Predhodno odločanje – Državne pomoči – Obstoječe pomoči in nove pomoči – Opredelitev – Uredba (ES) št. 659/1999 – Člen 1(b)(iv) in (v) – Načeli pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj – Uporabnost – Subvencije, dodeljene pred liberalizacijo trga, ki je bil prvotno zaprt za konkurenco – Odškodninska tožba, ki jo proti državi članici vloži konkurent družbe prejemnice)

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/11

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 23. januarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione – Italija) – Presidenza del Consiglio dei Ministri/Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA
      (Zadeva C-387/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Državne pomoči - Obstoječe pomoči in nove pomoči - Opredelitev - Uredba (ES) št. 659/1999 - Člen 1(b)(iv) in (v) - Načeli pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj - Uporabnost - Subvencije, dodeljene pred liberalizacijo trga, ki je bil prvotno zaprt za konkurenco - Odškodninska tožba, ki jo proti državi članici vloži konkurent družbe prejemnice))
      (2019/C 93/13)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Corte suprema di cassazione

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Presidenza del Consiglio dei Ministri

         Tožena stranka: Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA

         Izrek

                  1.

                  Subvencij, ki so bile podjetju dodeljene pred datumom liberalizacije zadevnega trga, kakršne so te v postopku v glavni stvari, ni mogoče opredeliti kot obstoječe pomoči zgolj zaradi formalnega neobstoja liberalizacije navedenega trga ob njihovi dodelitvi, če so te subvencije lahko vplivale na trgovino med državami članicami in so izkrivljale konkurenco ali grozile z njenim izkrivljanjem, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

                  2.

                  Člen 1(b)(iv) Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena [108 PDEU] je treba razlagati tako, da se ne uporablja za položaj, kakršen je ta v postopku v glavni stvari. Ker so bile subvencije iz postopka v glavni stvari dodeljene v nasprotju z obveznostjo predhodne priglasitve iz člena 93 Pogodbe EGS, se državni subjekti ne morejo sklicevati na varstvo legitimnih pričakovanj. V položaju, kakršen je ta v postopku v glavni stvari, v katerem konkurent družbe prejemnice vloži odškodninsko tožbo proti državi članici, načelo pravne varnosti ne omogoča, da se tožeči stranki po analogiji naloži zastaralni rok, kakršen je ta iz člena 15(1) te uredbe.

         (1)  UL C 338, 9.10.2017.


title: Zadeva C-389/17: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 16. januarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – postopek, ki ga je sprožila „Paysera LT“ UAB, nekdanja „EVP International“ UAB (Predhodno odločanje – Začetek opravljanja dejavnosti institucij za izdajo elektronskega denarja – Direktiva 2009/110/ES – Člen 5(2) in (3) – Pravila o lastnih sredstvih – Lastna sredstva, ki se zahtevajo za opravljanje dejavnosti, povezanih z izdajo elektronskega denarja – Pojem „dejavnost, povezana z izdajo elektronskega denarja“ – Izdaja elektronskega denarja v nominalni vrednosti prejetih sredstev v korist prodajalca)

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/12

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 16. januarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – postopek, ki ga je sprožila „Paysera LT“ UAB, nekdanja „EVP International“ UAB
      (Zadeva C-389/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Začetek opravljanja dejavnosti institucij za izdajo elektronskega denarja - Direktiva 2009/110/ES - Člen 5(2) in (3) - Pravila o lastnih sredstvih - Lastna sredstva, ki se zahtevajo za opravljanje dejavnosti, povezanih z izdajo elektronskega denarja - Pojem „dejavnost, povezana z izdajo elektronskega denarja“ - Izdaja elektronskega denarja v nominalni vrednosti prejetih sredstev v korist prodajalca))
      (2019/C 93/14)
      Jezik postopka: litvanščina

         Predložitveno sodišče

      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka:„Paysera LT“ UAB, nekdanja „EVP International“ UAB

         Tožena stranka: Lietuvos bankas

         Izrek

      Člen 5(2) Direktive 2009/110/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o začetku opravljanja in opravljanju dejavnosti ter nadzoru skrbnega in varnega poslovanja institucij za izdajo elektronskega denarja ter o spremembah direktiv 2005/60/ES in 2006/48/ES in razveljavitvi Direktive 2000/46/ES je treba razlagati tako, da storitve, ki jih institucije za izdajo elektronskega denarja zagotavljajo v okviru plačilnih transakcij, kakršne so te v postopku v glavni stvari, pomenijo dejavnosti, povezane z izdajo elektronskega denarja, v smislu te določbe, če te storitve pripeljejo do izdaje ali unovčenja elektronskega denarja v okviru ene in iste plačilne transakcije.

         (1)  UL C 309, 18.9.2017.


title: Zadeva C-419/17 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 23. januarja 2019 – Deza a.s./Evropska agencija za kemikalije, Kraljevina Danska, Kraljevina Nizozemska, Kraljevina Švedska, Kraljevina Norveška (Pritožba – Uredba (ES) št. 1907/2006 (Uredba REACH) – Priloga XIV – Izdelava seznama snovi, ki so predmet avtorizacije – Vpis na seznam snovi, ki bodo morda vključene v Prilogo XIV – Posodobitev vpisa na seznam za snov bis(2-etilheksil) ftalat (DEHP) – Domnevne napake pri razlagi in uporabi Uredbe REACH in načela pravne varnosti – Izkrivljanje dejstev in dokazov – Obseg nadzora)

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/12

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 23. januarja 2019 – Deza a.s./Evropska agencija za kemikalije, Kraljevina Danska, Kraljevina Nizozemska, Kraljevina Švedska, Kraljevina Norveška
      (Zadeva C-419/17 P) (1)

      ((Pritožba - Uredba (ES) št. 1907/2006 (Uredba REACH) - Priloga XIV - Izdelava seznama snovi, ki so predmet avtorizacije - Vpis na seznam snovi, ki bodo morda vključene v Prilogo XIV - Posodobitev vpisa na seznam za snov bis(2-etilheksil) ftalat (DEHP) - Domnevne napake pri razlagi in uporabi Uredbe REACH in načela pravne varnosti - Izkrivljanje dejstev in dokazov - Obseg nadzora))
      (2019/C 93/15)
      Jezik postopka: češčina

         Stranke

         Pritožnica: Deza a.s. (zastopnik: P. Dejl, advokát)

         Druge stranke v postopku: Evropska agencija za kemikalije (ECHA) (zastopniki: W. Broere, N. Herbatschek in M. Heikkilä, agenti, skupaj z M. Procházkom in M. Maškovom, advokáti), Kraljevina Danska (zastopnika: J. Nymann-Lindegren in M. Wolff, agenta), Kraljevina Nizozemska, Kraljevina Švedska (zastopnice: A. Falk, C. Meyer-Seitz, H. Shev in L. Zettergren, agentke), Kraljevina Norveška

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Deza, a.s., se naloži, da poleg svojih stroškov nosi tudi stroške Evropske agencije za kemikalije (ECHA).

                  3.

                  Kraljevina Danska in Kraljevina Švedska nosita svoje stroške.

         (1)  UL C 293, 4.9.2017.