title: Zadeva C-166/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal administratif de Melun (Francija) 3. aprila 2013 – Sophie Mukarubega proti Préfet de police, Préfet de la Seine-Saint-Denis

text:
               8.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 164/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal administratif de Melun (Francija) 3. aprila 2013 – Sophie Mukarubega proti Préfet de police, Préfet de la Seine-Saint-Denis
   (Zadeva C-166/13)
   2013/C 164/20
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal administratif de Melun

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Sophie Mukarubega

      Toženi stranki: Préfet de police, Préfet de la Seine-Saint-Denis

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba pravico do izjave v vsakem postopku, ki je sestavni del temeljnega načela spoštovanja pravice do obrambe in ki je poleg tega določena v členu 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, razlagati tako, da mora upravni organ, kadar namerava za nezakonito prebivajočega tujca sprejeti odločbo o vrnitvi ne glede na to, ali se ta odločba izda kot posledica zavrnitve dovoljenja za prebivanje, in zlasti kadar obstaja nevarnost pobega, zainteresirani osebi omogočiti, da poda svoje stališče?

               2.

               Ali odložilni učinek postopka pred upravnim sodiščem omogoča odstop od predhodne možnosti nezakonito prebivajočega tujca, da poda svoje stališče o ukrepu odstranitve, ki se namerava sprejeti zanj in ki je zanj neugoden?


title: Zadeva T-556/12: Tožba, vložena 21. decembra 2012 – Royalton Overseas proti UUNT – SC Romarose Invest (KAISERHOFF)

text:
               2.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/22

         Tožba, vložena 21. decembra 2012 – Royalton Overseas proti UUNT – SC Romarose Invest (KAISERHOFF)
   (Zadeva T-556/12)
   2013/C 63/44
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Royalton Overseas Ltd (Road Town, Britanski Deviški otoki) (zastopnik: C. Năstase, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: SC Romarose Invest Srl (Bukarešta, Romunija)

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 4. oktobra 2012, o kateri je bila uradno obveščena 22. oktobra 2012, v zadevi R 2535/2011-1.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „KAISERHOFF“ za proizvode iz razredov 8 in 21 – prijava znamke Skupnosti št. 9242066

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: besedna znamka „KAISERHOFF“, registrirana v Romuniji pod št. 110809, za proizvode iz razredov 11, 21 in 35

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrinitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev pravila 50, potrjenega s pravilom 20(7) Uredbe št. 2868/95, in členov 76(1) in 42(5) Uredbe Sveta št. 2007/2009.


title: Zadeva F-126/13: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 17. novembra 2014 – Durand/Komisija

text:
               12.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 7/62

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 17. novembra 2014 – Durand/Komisija
   (Zadeva F-126/13) (1)

   (2015/C 007/81)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 45, 15.2.2014, str. 47.


title: Zadeva C-80/12: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 1. aprila 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Združeno kraljestvo) – Felixstowe Dock and Railway Company Ltd in drugi proti The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Svoboda ustanavljanja — Davek od dohodkov pravnih oseb — Davčna olajšava — Skupine družb in konzorcijev — Nacionalna zakonodaja, ki dovoljuje prenos izgub med družbo v lasti konzorcija, in družbo, ki je del skupine, ki sta povezani prek „vezne družbe“ , ki je hkrati članica skupine družb in konzorcija — Pogoj sedeža „vezne družbe“  — Diskriminacija glede na kraj sedeža družbe — Krovna matična družba skupine, rezidentka tretje države in lastnica družb, ki želijo med seboj zamenjati izgube prek družb s sedežem v tretjih državah)

text:
               26.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 159/2

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 1. aprila 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Združeno kraljestvo) – Felixstowe Dock and Railway Company Ltd in drugi proti The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   (Zadeva C-80/12) (1)

   ((Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Svoboda ustanavljanja - Davek od dohodkov pravnih oseb - Davčna olajšava - Skupine družb in konzorcijev - Nacionalna zakonodaja, ki dovoljuje prenos izgub med družbo v lasti konzorcija, in družbo, ki je del skupine, ki sta povezani prek „vezne družbe“, ki je hkrati članica skupine družb in konzorcija - Pogoj sedeža „vezne družbe“ - Diskriminacija glede na kraj sedeža družbe - Krovna matična družba skupine, rezidentka tretje države in lastnica družb, ki želijo med seboj zamenjati izgube prek družb s sedežem v tretjih državah))
   2014/C 159/02
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Felixstowe Dock and Railway Company Ltd, Savers Health and Beauty Ltd, Walton Container Terminal Ltd, WPCS (UK) Finance Ltd, AS Watson card Services (UK) Ltd, Hutchison Whampoa (Europe) Ltd, Kruidvat UK Ltd, Superdrug Stores plc

      Tožena stranka: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Razlaga členov 49 PDEU in 54 PDEU – Svoboda ustanavljanja – Davčna zakonodaja – Davek od dohodkov pravnih oseb – Davčna olajšava – Nacionalna zakonodaja, ki dovoljuje prenos izgub družbe s sedežem v Združenem kraljestvu, ki je v lasti konzorcija, na družbo s sedežem v isti državi, ki je članica skupine družb družb, če sta ti družbi med seboj povezani prek vezne družbe, ki je hkrati članica skupine družb in konzorcija – Vezna družba, ki mora imeti sedež v Združenem kraljestvu oziroma mora opravljati poslovno dejavnost v Združenem kraljestvu prek stalne poslovne enote

      Izrek

   Člena 49 PDEU in 54 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotujeta predpisom države članice, na podlagi katerih ima družba rezidentka, ki je članica skupine družb, možnost prenosa izgub, ki jih je utrpela druga družba članica konzorcija, če je „vezna družba“, ki je članica tako te skupine družb kot tudi tega konzorcija, prav tako rezidentka te države članice, in to ne glede na sedež družb, ki imajo same ali prek vmesne družbe kapital vezne družbe in drugih družb, ki so utrpele izgube, medtem ko izključujejo tako možnost v primeru, v katerem ima vezna družba sedež v drugi državi članici.

      (1)  UL C 184, 23.6.2012.


title: Zadeva C-444/08 P: Pritožba, ki jo je 8. oktobra 2008 vložila Região autónoma dos Açores zoper sodbo Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 1. julija 2008 v zadevi T-37/04, Região Autónoma dos Açores proti Svetu Evropske unije

text:
               20.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 327/15

         Pritožba, ki jo je 8. oktobra 2008 vložila Região autónoma dos Açores zoper sodbo Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 1. julija 2008 v zadevi T-37/04, Região Autónoma dos Açores proti Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-444/08 P)
   (2008/C 327/26)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Pritožnica: Região Autónoma dos Açores (zastopniki: M. Renouf, Solicitor, C. Bryant, Solicitor, H. Mercer QC)

      Druge stranke v postopku: Svet Evropske unije, Komisija Evropskih skupnosti, Kraljevina Španija, Seas at Risk VZW, WWF – World Wide Fund for Nature, Stichting Greenpeace Council
   Predlogi pritožnice:

               —

               sodba Sodišča prve stopnje z dne 1. julija 2008 v zadevi T-37/04 naj se razveljavi;

               —

               tožba v zadevi T-37/04 naj se razglasi za dopustno;

               —

               člena 3 in 11 in priloga k Uredbi Sveta 1954/2003 (1) naj se v delu, v katerem a) je določeno, da se ribolovni napor v skladu z Uredbo določi le glede na ciljne vrste in ICES/CECAF območje, ne pa tudi glede na uporabljano ribolovno orodje, ne glede na to, ali je to pritrjeno ali se vleče s seboj; b) so iz obsega členov 3 in 11 Uredbe Sveta 1954/2003 izključene globokomorske vrste (to je tiste pridnene vrste, na katere se nanaša Uredba št. 2347/2002 (2)), razglasijo za nične;

               —

               člen 15 Uredbe Sveta 1954/2003 naj se v delu, v katerem je z razveljavitvijo uredb 685/95 (3) in 2027/95 (4): a) i) Komisiji odvzeto pooblastilo, da ribolovni napor določi ne le glede na ciljne vrste in ICES/CECAF območje, ampak tudi glede na uporabljano ribolovno orodje, in ii) ukinjena določitev ribolovnega napora, kot je bila opravljena z Uredbo 2027/95; b) i) odvzeto pooblastilo za določitev največje dovoljene letne količine ribolovnega napora na območje za globokomorske vrste (to je tiste pridnene vrste, na katere se nanaša Uredba št. 2347/2002) in ii) ukinjena določitev največje dovoljene letne količine ribolovnega napora, kot je bila opravljena z Uredbo 2027/95; c) odpravljena prepoved dostopa španskih ladij do vod Azorov za ribolov tune ali tuni podobnih vrst, razglasi za ničnega;

               —

               člen 5(1) Uredbe Sveta 1954/2003 naj se v delu, v katerem je odpravljena prepoved dostopa španskih ladij do vod Azorov za ribolov tune ali tuni podobnih vrst, razglasi za ničnega;

               —

               zadeva naj se vrne Sodišče prve stopnje, če Sodišče meni, da glede na stanje postopka ne more izdati končne sodbe; in

               —

               Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov, ki so Região Autónoma dos Açores nastali zaradi postopka na prvi stopnji in zaradi te pritožbe.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnica navaja sedem pritožbenih razlogov v utemeljitev svoje pritožbe zoper zgoraj navedeno sodbo Sodišča prve stopnje.
   Prvič, Sodišče prve stopnje je s tem, ko je ugotovilo, da varstvo, ki ga ima pritožnica v skladu s členom 299(2) ES, ne zadošča za to, da bi bilo dokazano, da izpodbijane določbe pritožnico individualno zadevajo, napačno uporabilo pravo.
   Drugič, Sodišče prve stopnje je nepravilno ugotovilo, da imajo le države članice, ne pa tudi regionalni organi, pravico braniti splošni interes svojega ozemlja.
   Tretjič, Sodišče prve stopnje je s tem, ko ni razlikovalo med ekološkimi in gospodarskimi dejavniki, napačno uporabilo pravo.
   Četrtič, Sodišče prve stopnje je s tem, ko je ugotovilo, da izpodbijane določbe nimajo škodljivih učinkov za staleže rib in morsko okolje na Azorih, in posledično za preživetje ribolovnega sektorja v regiji, napačno uporabilo pravo.
   Petič, Sodišče prve stopnje je s tem, ko je ugotovilo, da učinek izpodbijanih določb na zakonodajna in izvršilna pooblastila pritožnice nima za posledico, da bi določbe pritožnico individualno zadevale, napačno uporabilo pravo.
   Šestič, Sodišče prve stopnje je s tem, ko je ugotovilo, da je tožba pritožnice nedopustna, ker pritožnica nima na voljo drugih učinkovitih pravnih sredstev, napačno uporabilo pravo.
   Sedmič, Sodišče prve stopnje je s tem, ko ni, bodisi skupaj bodisi ločeno, upoštevalo dejavnikov, na katere se je sklicevala pritožnica, napačno uporabilo pravo.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1954/2003 z dne 4. novembra 2003 o upravljanju ribolovnega napora v zvezi z nekaterimi ribolovnimi območji in viri Skupnosti ter o spremembi Uredbe (ES) št. 2847/93 in razveljavitvi uredb (ES) št. 685/95 in (ES) št. 2027/95 (UL L 289, str. 1).

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 2347/2002 z dne 16. decembra 2002 o določitvi posebnih pogojev dostopa in z njimi povezanih pravil za ribolov globokomorskih staležev (UL L 351, str. 6).

      (3)  Uredba Sveta (ES) št. 685/95 z dne 27. marca 1995 o upravljanju ribolovnega napora v zvezi z nekaterimi ribolovnimi območji in viri Skupnosti (UL L 71, str. 5).

      (4)  Uredba Sveta (ES) št. 2027/95 z dne 15. junija 1995 o vzpostavitvi sistema upravljanja ribolovnega napora v zvezi z nekaterimi ribolovnimi območji in viri Skupnosti (UL L 199, str. 1)


title: Zadeva C-137/15: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 17. novembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco – Španija) – María Pilar Plaza Bravo/Servicio Público de Empleo Estatal Dirección Provincial de Álava (Predhodno odločanje — Člen 99 Poslovnika Sodišča — Direktiva 79/7/EGS — Člen 4(1) — Enako obravnavanje delavcev in delavk — Delavci s krajšim delovnim časom, ki so pretežno ženskega spola — Nacionalna ureditev, ki določa najvišji znesek nadomestila za brezposelnost — Ureditev, pri kateri se za izračun tega zneska uporablja razmerje med delovnim časom zadevnih zaposlenih s skrajšanim delovnim časom in delovnim časom zaposlenih s polnim delovnim časom)

text:
               1.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/19

         Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 17. novembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco – Španija) – María Pilar Plaza Bravo/Servicio Público de Empleo Estatal Dirección Provincial de Álava
   (Zadeva C-137/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Direktiva 79/7/EGS - Člen 4(1) - Enako obravnavanje delavcev in delavk - Delavci s krajšim delovnim časom, ki so pretežno ženskega spola - Nacionalna ureditev, ki določa najvišji znesek nadomestila za brezposelnost - Ureditev, pri kateri se za izračun tega zneska uporablja razmerje med delovnim časom zadevnih zaposlenih s skrajšanim delovnim časom in delovnim časom zaposlenih s polnim delovnim časom))
   (2016/C 038/27)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

      Stranki

      Tožeča stranka: María Pilar Plaza Bravo

      Tožena stranka: Servicio Público de Empleo Estatal Dirección Provincial de Álava

      Izrek

   Člen 4(1) Direktive Sveta 79/7/EGS z dne 19. decembra 1978 o postopnem izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zadevah socialne varnosti v okoliščinah, kot so te v postopku v glavni stvari, ne nasprotuje nacionalni določbi, v skladu s katero se za izračun zneska nadomestila za popolno brezposelnost, ki se prizna delavcu zaradi izgube edine zaposlitve s krajšim delovnim časom, z zakonom določeni najvišji znesek nadomestila za brezposelnost pomnoži s koeficientom za delo s krajšim delovnim časom, ki ustreza odstotnemu deležu delovnega časa delavca s krajšim delovnim časom v razmerju do delovnega časa primerljivega delavca s polnim delovnim časom.

      (1)  UL C 178, 1.6.2015.


title: Zadeva C-245/12: Tožba, vložena 16. maja 2012 – Evropska komisija proti Republiki Poljski

text:
               7.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 200/8

         Tožba, vložena 16. maja 2012 – Evropska komisija proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-245/12)
   2012/C 200/15
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: P. Hetsch, B. Simon in K. Herrmann)

      Tožena stranka: Republika Poljska

      Predlog tožeče stranke

   Komisija predlaga, naj se ugotovi:

               —

               Republika Poljska ni izpolnila obveznosti iz člena 26(1) Direktive 2008/56/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. junija 2008 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju politike morskega okolja (Okvirna direktiva o morski strategiji) (1) s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev s to direktivo, oziroma o tem ni obvestila Komisije;

               —

               Republiki Poljski se v skladu s členom 260(3) PDEU naloži plačilo denarne kazni zaradi kršitve obveznost o obvestilu glede ukrepov o prenosu Direktive 2008/56/ES, v višini 93 492 EUR od dneva razglasitve sodbe v tej zadevi;

               —

               Republiki Poljski se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos Direktive 2008/56/ES se je iztekel 15. julija 2010.

      (1)  UL, L 164, str. 19.


title: Zadeva C-186/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Conseil d'Etat, section d'administration (Belgija), z dne 1. aprila 2004 v zadevi P. Housieaux proti Les Délégués du Conseil de la Région de Bruxelles - Capitale, ob intervenciji La société de développement régional de Bruxelles (S. D. R. B.), SA Batipont immobilier (B. P. I.) in SA Immomills L. de Waele Development (I. L. D. W. D.)

text:
               12.6.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/7

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Conseil d'Etat, section d'administration (Belgija), z dne 1. aprila 2004 v zadevi P. Housieaux proti Les Délégués du Conseil de la Région de Bruxelles - Capitale, ob intervenciji La société de développement régional de Bruxelles (S. D. R. B.), SA Batipont immobilier (B. P. I.) in SA Immomills L. de Waele Development (I. L. D. W. D.)
   (Zadeva C-186/04)
   (2004/C 156/14)
   Conseil d'Etat, section d'administration (Belgija) je s sodbo z dne 1. aprila 2004 v zadevi P. Housieaux proti Les Délégués du Conseil de la Région de Bruxelles - Capitale, ob intervenciji La société de développement régional de Bruxelles (S. D. R. B.), SA Batipont immobilier (B. P. I.) in SA Immomills L. de Waele Development (I. L. D. W. D.) Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Conseil d'Etat, section d'administration (Belgija) predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

               1)

               Ali je rok dveh mesecev iz člena 3(4) Direktive Sveta 90/313/EGS z dne 7. junija 1990 o prostem dostopu do informacij o okolju (1) instrukcijski rok, se pravi popolnoma indikativen za organ, pri katerem je bila vložena prošnja za informacije, ali pa je zakonski rok, ki ga mora ta organ spoštovati?

               2)

               Kolikor je rok dveh mesecev zakonski rok in če organ, pri katerem je bila vložena prošnja za informacije, ni sprejel nobene odločbe, kakšna je „odločitev“, ki je omenjena na koncu člena 4 omenjene direktive, ki se lahko izpodbija po sodni ali upravni poti „v skladu z ustreznim nacionalnim pravnim sistemom“?

               3)

               Ali člena 3(4) in 4 omenjene direktive prepovedujeta, da „ustrezni nacionalni pravni sistem“ razlaga molk organa, pri katerem je bila vložena prošnja za informacije, molk ki traja dva meseca omenjena v členu 3(4) direktive, kot zavrnilno odločbo, ki ni obrazložena, vendar so zoper njo dopustna pravna sredstva po sodni ali upravni poti iz člena 4?

               4)

               Ali člena 3(4) in 4 direktive, kolikor je rok dveh mesecev iz člena 3(4) direktive instrukcijski, preprečujeta, da bi „nacionalni pravni sistem“ za prosilca za informacije predvidel možnost, da le - ta zahteva od organa, da mu v določenem roku odgovori, ob odsotnosti odgovora pa se nadaljnji molk organa šteje kot odločba o zavrnitvi dostopa do informacij; odločba, ki se lahko spodbija s tožbo v upravnem sporu?

      (1)  UL L 158, 23. 6. 1990, str. 56 [neuradni prevod].


title: Zadeva T-42/12: Tožba, vložena 1. februarja 2012 – Bateni proti Svetu

text:
               31.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/23

         Tožba, vložena 1. februarja 2012 – Bateni proti Svetu
   (Zadeva T-42/12)
   2012/C 98/39
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Naser Bateni (Hamburg, Nemčija) (zastopnika: J. Kienzle in M. Schlingmann, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep Sveta 2011/783/SZVP z dne 1. decembra 2011 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (1) in Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 961/2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu razglasi za nična (2);

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov postopka in zlasti teh, ki so nastali tožeči stranki.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka se v utemeljitev tožbe sklicuje na tri razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev pravice tožeče stranke do obrambe

                           —

                           Svet naj bi s tem, ko ni zadostno obrazložil umestitve tožeče stranke v prilogo izpodbijanega sklepa in izpodbijane uredbe, kršil pravico tožeče stranke do učinkovitega sodnega varstva in zlasti obveznost obrazložitve.

                           —

                           Svet se naj ne bi odzval na izrecen poziv tožeče stranke, naj navede razloge oziroma vidike in predloži ustrezne dokaze, ki bi utemeljevali umestitev tožeče stranke v prilogo izpodbijanega sklepa in izpodbijane uredbe.

                           —

                           Svet naj bi s tem, ko tožeči stranki ni dal možnosti iz člena 24(3) in (4) izpodbijanega sklepa in člena 36(3) in (4) izpodbijane uredbe, da predloži svoje stališče glede umestitve na sezname sankcij in s tem doseže pregled s strani Sveta, kršil njeno pravico do izjave.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: neobstoj podlage za umestitev tožeče stranke na sezname sankcij

                           —

                           Iz razlogov, ki jih je Svet navedel za umestitev tožeče stranke na sezname sankcij, naj ne bi bilo jasno razvidno, katero pravno podlago je uporabil.

                           —

                           Dejavnost, ki jo je tožeča stranka opravljala le do marca 2008, naj ne bi mogla upravičevati njene umestitve na sezname sankcij v decembru 2011.

                           —

                           Dejavnost tožeče stranke kot poslovodja družbe Hanseatic Trade Trust & Shipping (HTTS) GmbH naj ne bi upravičevala njene umestitve na sezname sankcij, zlasti ker naj bi Splošno sodišče Evropske unije Uredbo (EU) št. 961/2010 (3) v delu, v katerem se je nanašala na družbo HTTS GmbH, razglasilo za nično.

                           —

                           Zgolj na podlagi tega, da je bila tožeča stranka poslovodja angleške družbe, ki je v vmesnem času prenehala, naj ne bi bilo mogoče ugotoviti, da obstaja eden od razlogov za umestitev tožeče stranke na seznam sankcij, navedenih v členu 20(1) Sklepa 2010/413/SZVP (4) in v členu 16(2) Uredbe št. 961/2010.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev temeljne pravice tožeče stranke do spoštovanja lastnine

                           —

                           Pri umestitvi tožeče stranke na seznam sankcij naj bi šlo za neupravičen poseg v njeno temeljno pravico do lastnine, saj tožeči stranki na podlagi nezadostne obrazložitve Sveta ni uspelo ugotoviti, iz katerih razlogov je bila umeščena na seznam oseb, ki se jim naložijo sankcije.

                           —

                           Umestitev tožeče stranke na sezname sankcij naj očitno ne bi bila primerna za uresničitev ciljev, ki jim sledita Sklep 2010/413/SZVP in Uredba št. 961/2010, poleg tega pa naj bi pomenila nesorazmeren poseg v njeno lastninsko pravico.

      (1)  Sklep Sveta 2011/783/SZVP z dne 1. decembra 2011 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 319, str. 71).

      (2)  Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 961/2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 319, str. 11).

      (3)  Uredba Sveta (EU) št. 961/2010 z dne 25. oktobra 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 423/2007 (UL L 281, str. 1).

      (4)  2010/413/CFSP: Sklep Sveta z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP (UL L 195, str. 39).


title: Zadeva T-326/12: Tožba, vložena 25. julija 2012 – Salim Georges Al Toun in Al Toun Group proti Svetu

text:
               13.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/8

         Tožba, vložena 25. julija 2012 – Salim Georges Al Toun in Al Toun Group proti Svetu
   (Zadeva T-326/12)
   2012/C 311/10
   Jezik postopka: bolgarščina

      Stranki

      Tožeči stranki: Salim Georges Al Toun in Al Toun Group (zastopnik: S. Koev, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka predlaga, naj

               —

               se ta tožba v celoti razglasi za dopustno in utemeljeno in naj se ugotovi utemeljenost vseh razlogov, navedenih v tožbi;

               —

               se ta tožba obravnava po hitrem postopku;

               —

               ugotovi, da se lahko izpodbijani akti razglasijo za deloma nične, ker se lahko del, ki je razglašen za ničnega, loči od celotnega akta;

               —

               Sklep Sveta 2011/782/SZVP z dne 1. decembra 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in Izvedbeni sklep Sveta 2012/256/SZVP z dne 14. maja 2012 razglasi za nična, v delu v katerem sta g. Salim Al Toun in Al Toun Group dodana na seznam v prilogi k Sklepu Sveta 2011/782/SZVP z dne 1. decembra 2011;

               —

               Uredbo Sveta (EU) št. 36/2012 z dne 18. januarja 2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji in Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 410/2012 razglasi za nični delu v katerem sta g. Salim Al Toun in Al Toun Group dodana na seznam v prilogi II k Uredbi Sveta (EU) št. 36/2012,

               —

               se Svetu naloži plačilo vseh sodnih stroškov tožečih strank vključno z nagradami in drugimi stroški ki so povezani z njunim zastopanjem v tem postopku.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V utemeljitev svoje tožbe tožeči stranki navajata šest razlogov.

               1.

               V okviru prvega tožbenega razloga zatrjujeta bistveno kršitev pravice do obrambe in pravice do poštenega sojenja, ker tožeči stranki nista bili seznanjeni z izpodbijanimi akti za katere sta zvedeli po medijih in ker jima ni bil predložen noben resen dokaz ali indic v utemeljitev njune vključitve na seznam sankcioniranih oseb. V zvezi s tem naj bi Svet, ki mora utemeljiti naložitev omejevalnih ukrepov, nosil dokazno breme.

               2.

               V okviru drugega tožbenega razloga zatrjujeta kršitev obveznosti obrazložitve saj naj bi Svet s tem, da se je v izpodbijanih aktih omejil na neobrazložene trditve kršil to obveznost, ki jo institucijam Unije nalagajo člen 6 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (v nadaljevanju: Konvencija o človekovih pravicah), člen 296 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člen 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah. V zvezi s tem se sklicujeta na uporabo nejasnega pojma sodelovanja z režimom, katerega opredelitev naj ne bi obstajala v aktih Sveta glede položaja v Siriji. S tem da Svet ni navedel jasne in natančne obrazložitve naj bi Splošnemu sodišču preprečil nadzor nad zakonitostjo izpodbijanih aktov.

               3.

               V okviru tretjega tožbenega razloga tožeči stranki zatrjujeta kršitev pravice do učinkovitega sodega varstva iz členov 6 in 13 Konvencije o človekovih pravicah, člena 215 Pogodbe o delovanju Evropske unije in členov 41 in 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, saj naj bi bil dostop do takega varstva zaradi kršitve obveznosti obrazložitve, preprečen.

               4.

               V okviru četrtega tožbenega razloga tožeči stranki zatrjujeta napačno presojo Sveta, saj naj bi Salim Al Touna neupravičeno identificiral kot venezuelskega državljana, kar naj ne bi ustrezalo okoliščinam, poleg tega pa naj Al Toun Group od svoje ustanovitve nikdar ne bi sodelovala pri transakcijah z nafto ali naftnimi derivati, kot je to navedeno v izpodbijanih aktih.

               5.

               V okviru petega tožbenega razloga tožeči stranki zatrjujeta kršitev člena 1 Dodatnega protokola h Konvenciji o človekovih pravicah in člena 17 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah zaradi kršitve lastninske pravice in načel sorazmernosti in svobodne gospodarske pobude, ker naj bi Svet tožečima strankama nezakonito odvzel možnost mirne uporabe svojega premoženja, kar naj bi ogrožalo njun obstoj in fizično preživetje.

               6.

               V okviru šestega tožbenega razloga tožeči stranki zatrjujeta hudo kršitev pravice do ugleda iz člena 8 in člena 10(2) Konvencije o človekovih pravicah, ker naj bi vključitev imen tožečih strank v izpodbijane akte nezakonito okrnila njun ugled v očeh sirske družbe, njunih prijateljev, njune verske skupnosti in njunih poslovnih partnerjev.


title: Zadeva T-126/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. septembra 2013 – Italija proti Komisiji (Jezikovna ureditev — Obvestila o javnih natečajih za zaposlitev administratorjev — Celotna objava v treh uradnih jezikih — Informacije v zvezi z razpisom javnih natečajev — Objava v vseh uradnih jezikih — Jezik preverjanj — Izbira drugega jezika med tremi uradnimi jeziki)

text:
               26.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/19

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. septembra 2013 – Italija proti Komisiji
   (Zadeva T-126/09) (1)

   (Jezikovna ureditev - Obvestila o javnih natečajih za zaposlitev administratorjev - Celotna objava v treh uradnih jezikih - Informacije v zvezi z razpisom javnih natečajev - Objava v vseh uradnih jezikih - Jezik preverjanj - Izbira drugega jezika med tremi uradnimi jeziki)
   2013/C 313/34
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnika: G. Palmieri, zastopnik, skupaj s P. Gentilijem, avvocato dello Stato)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: najprej J. Currall in J. Baquero Cruz, nato J. Curall in G. Gattinara, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti obvestil o javnih natečajih EPSO/AD/144/09 na področju javnega zdravja, EPSO/AD/145/09 na področju prehranske varnosti (politika in zakonodaja) in EPSO/AD/146/09 na področju prehranske varnosti (pregledi, nadzor in ocenjevanje), za sestavo rezervnega seznama za zaposlitev bolgarskih, ciprskih, čeških, estonskih, latvijskih, litovskih, madžarskih, malteških, poljskih, romunskih, slovaških in slovenskih administratorjev (AD 5), ki so bila objavljena v angleški, francoski in nemški različici Uradnega lista Evropske unije z dne 14. januarja 2009 (UL C 9 A, str. 1).

      Izrek

               1.

               Obvestila o javnih natečajih EPSO/AD/144/09 na področju javnega zdravja, EPSO/AD/145/09 na področju prehranske varnosti (politika in zakonodaja) in EPSO/AD/146/09 na področju prehranske varnosti (pregledi, nadzor in ocenjevanje), za sestavo rezervnega seznama za zaposlitev bolgarskih, ciprskih, čeških, estonskih, latvijskih, litovskih, madžarskih, malteških, poljskih, romunskih, slovaških in slovenskih administratorjev (AD 5), ki so bila objavljena v angleški, francoski in nemški različici Uradnega lista Evropske unije z dne 14. januarja 2009, se razglasijo za nična.

               2.

               Italijanski republiki in Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 129, 6.6.2009.


title: Razporeditev sodnikov v senate

text:
               26.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 354/2

         Razporeditev sodnikov v senate
   (2015/C 354/02)
   Na občni seji Splošnega sodišča je bilo 8. oktobra 2015 po tem, ko je I. S. Forrester nastopil funkcijo sodnika, odločeno, da se spremeni sklep Splošnega sodišča z dne 23. oktobra 2013 (1) o razporeditvi sodnikov v senate.
   Za obdobje od 8. oktobra 2015 do 31. avgusta 2016 so sodniki razporejeni v senate tako:

         Prvi razširjeni senat v sestavi petih sodnikov:

   H. Kanninen, podpredsednik, I. Pelikánová, sodnica, E. Buttigieg, S. Gervasoni in L. Madise, sodniki.

         Prvi senat v sestavi treh sodnikov:

   H. Kanninen, podpredsednik,
   I. Pelikánová, sodnica,
   E. Buttigieg, sodnik.

         Drugi razširjeni senat v sestavi petih sodnikov:

   M. E. Martins Ribeiro, predsednica senata, E. Bieliūnas, S. Gervasoni, L. Madise in I. S. Forrester, sodniki.

         Drugi senat v sestavi treh sodnikov:

   M. E. Martins Ribeiro, predsednica senata,
   S. Gervasoni, sodnik,
   L. Madise, sodnik.

         Tretji razširjeni senat v sestavi petih sodnikov:

   S. Papasavas, predsednik senata, I. Labucka, sodnica, E. Bieliūnas, V. Kreuschitz in I. S. Forrester, sodniki.

         Tretji senat v sestavi treh sodnikov:

   S. Papasavas, predsednik senata,
   E. Bieliūnas, sodnik,
   I. S. Forrester, sodnik.

         Četrti razširjeni senat v sestavi petih sodnikov:

   M. Prek, predsednik senata, I. Labucka, sodnica, J. Schwarcz, sodnik, V. Tomljenović, sodnica, in V. Kreuschitz, sodnik.

         Četrti senat v sestavi treh sodnikov:

   M. Prek, predsednik senata,
   I. Labucka, sodnica,
   V. Kreuschitz, sodnik.

         Peti razširjeni senat v sestavi petih sodnikov:

   A. Dittrich, predsednik senata, F. Dehousse, J. Schwarcz, sodnika, V. Tomljenović, sodnica, in A. M. Collins, sodnik.

         Peti senat v sestavi treh sodnikov:

   A. Dittrich, predsednik senata,
   J. Schwarcz, sodnik,
   V. Tomljenović, sodnica.

         Šesti razširjeni senat v sestavi petih sodnikov:

   S. Frimodt Nielsen, predsednik senata, F. Dehousse, sodnik, I. Wiszniewska-Białecka, sodnica, A. M. Collins in I. Ulloa Rubio, sodnika.

         Šesti senat v sestavi treh sodnikov:

   S. Frimodt Nielsen, predsednik senata,
   F. Dehousse, sodnik,
   A. M. Collins, sodnik.

         Sedmi razširjeni senat v sestavi petih sodnikov:

   M. van der Woude, predsednik senata, I. Wiszniewska-Białecka, M. Kančeva, sodnici, C. Wetter in I. Ulloa Rubio, sodnika.

         Sedmi senat v sestavi treh sodnikov:

   M. van der Woude, predsednik senata,
   I. Wiszniewska-Białecka, sodnica,
   I. Ulloa Rubio, sodnik.

         Osmi razširjeni senat v sestavi petih sodnikov:

   D. Gratsias, predsednik senata, O. Czúcz, A. Popescu, sodnika, M. Kančeva, sodnica, in C. Wetter, sodnik.

         Osmi senat v sestavi treh sodnikov:

   D. Gratsias, predsednik senata,
   M. Kančeva, sodnica,
   C. Wetter, sodnik.

         Deveti razširjeni senat v sestavi petih sodnikov:

   G. Berardis, predsednik senata, O. Czúcz, sodnik, I. Pelikánová, sodnica, A. Popescu in E. Buttigieg, sodnika.

         Deveti senat v sestavi treh sodnikov:

   G. Berardis, predsednik senata,
   O. Czúcz, sodnik,
   A. Popescu, sodnik.

      (1)  UL C 344, 23.11.2013, str. 2.


title: Izbris zadeve C-457/04

text:
               23.7.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 182/34

         Izbris zadeve C-457/04 (1)

   (2005/C 182/63)

      (Jezik postopka: portugalščina)

   Predsednik Sodišča Evropskih skupnosti je s sklepom z dne 7. aprila 2005 odredil izbris zadeve pod opr. št. C-457/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki.

      (1)  UL C 6, 08.01.2005.


title: Zadeva T-764/16: Tožba, vložena 3. novembra 2016 – Paulini/ECB

text:
               16.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 14/42

         Tožba, vložena 3. novembra 2016 – Paulini/ECB
   (Zadeva T-764/16)
   (2017/C 014/51)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Jörn Paulini (Frankfurt na Majni, Nemčija) (zastopnici: L. Levi in M. Vandenbussche, odvetnici)

      Tožena stranka: Evropska centralna banka (ECB)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo z dne 15. decembra 2015, kot je bila spremenjena 10. februarja 2016, s katero je bila tožeča stranka obveščena o Letni reviziji plač in dodatkov (ASBR) za leto 2015, razglasi za nično;

               —

               tožeči stranki odobri odškodnino za premoženjsko škodo, kot je opisana v odstavkih od 99 do 103 tožbe;

               —

               tožeči stranki odobri odškodnino za nepremoženjsko škodo, ki jo je utrpela, ocenjeno na 10 000 EUR;

               —

               tožeči stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v podporo tožbi navaja tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: nezakonitost smernic ASBR iz 2015 v delu, v katerem te kršijo načelo nediskriminacije, člen 51 Pogojev za zaposlitev in člena 12 in 21 Listine EU. Podredno, nezakonitost izpodbijane odločbe v delu, v katerem ta krši smernice ASBR iz 2015 in vsebuje očitno napako pri presoji.
               Tožeča stranka meni, da so smernice ASBR iz 2015 nezakonite v delu, v katerem postavljajo uslužbence, ki so za svoje poslovno področje omejeno razpoložljivi iz razlogov, na katere objektivno ne morejo vplivati, kot so bolniška odsotnost, polovični delovni čas zaradi invalidnost ali opravičena odsotnost zaradi aktivnosti v odboru uslužbencev (ali kombinacija navedenega), v slabši položaj v primerjavi z njihovimi kolegi, ki so za svoje poslovno področje polno razpoložljivi. Zato naj bi bila nezakonita tudi izpodbijana odločba, sprejeta na podlagi nezakonitih smernic ASBR.
               Podredno, če se ugotovi, da so smernice ASBR iz 2015 zakonite, tožeča stranka kljub temu meni, da izpodbijana odločba krši navedene smernice, ker so bila v njenem primeru obdobja njene odsotnosti uporabljena kot diskriminatorni element, namesto da bi bila upoštevana kot pozitivni odnos in bi pozitivno vplivala na nagrado ASBR. Na podlagi vseh dejavnikov, ki jih je treba obravnavati v skladu z smernicami ASBR iz 2015, bi očitno morala biti ugotovljena višja nagrada ASBR.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: nezakonitost izpodbijane odločbe v zvezi z uporabo formule za opravičeno odsotnost v zvezi z aktivnostjo v okviru zastopanja uslužbencev, ker ta ni nevtralizirala bolniške odsotnosti, zaradi česar krši odločbo z dne 18. decembra 2008, načelo nediskriminacije, člena 12 in 21 Listine EU in člen 51 Pogojev za zaposlitev. Podredno, če odločba z dne 18. decembra 2008 ne dovoljuje možnosti nevtraliziranja bolniške odsotnosti, zatrjevanje nezakonitosti odločbe z dne 18. decembra 2008 v zvezi s tem.
               Tožeča stranka meni, da bi morala ECB nevtralizirati njeno bolniško odsotnost, kot je razvidna iz opravičene odsotnosti za januar in februar 2015, pri izračunu njene nagrade ASBR za njeno dejavnost člana odbora uslužbencev na podlagi formule iz odločbe z dne 18. decembra 2008 o formuli za zaposlene v povezavi z njihovimi dejavnostmi v zvezi z odborom uslužbencev.
               Če odločba z dne 18. decembra 2008 ne omogoča take možnosti, tožeča stranka s to tožbo podredno izpodbija zakonitost te odločbe v zvezi s tem, ker so člani odbora uslužbencev, katerih delovni čas – v zvezi s katerim so izkazali opravičeno odsotnost iz zdravstvenih razlogov – je treba prerazporediti, v slabšem položaju v primerjavi s svojimi kolegi, ki delajo polni delovni čas, ne glede na enako učinkovitost in produktivnost, zaradi sodelovanja v odbor uslužbencev.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev odločbe ECB z dne 18. decembra 2018 zaradi zaokrožanja v delu, v katerem odločba z dne 18. decembra 2008 zaokrožanja za člane odbora uslužbencev ne dovoljuje. Podredno, če odločba z dne 18. decembra 2008 dovoljuje zaokrožanje za člane odbora uslužbencev, je v zvezi s tem očitno nepravična in neprimerna.
               Z drugim tožbenim razlogom tožeča stranka izpodbija zakonitost odločbe z dne 18. decembra 2008, če je treba to odločbo razlagati tako, da ECB ne dovoljuje nevtralizacije bolniške odsotnosti tožeče stranke pri uporabi formule, določene za izračun nagrad ASBR. V navedenem tožbenem razlogu izpodbija zakonitost te odločbe zgolj v tem smislu. Poleg tega ECB uporablja prakso, ki zajema zaokrožanje rezultatov te formule, z namenom pretvorbe v stopnje, pri čemer te stopnje nato pretvori nazaj v odstotke, na podlagi katerih določi povišanje plače, ki ga prejme uslužbenec.
               Tožeča stranka izpodbija to prakso, ki nima nikakršne pravne podlage v pravilih, ki se uporabijo, in zlasti ne v odločbi z dne 18. decembra 2008. Podredno, če bi se ugotovilo, da odločba z dne 18. decembra 2008 dovoljuje zaokrožanje nagrad ASBR za člane odbora uslužbencev, bi bila nezakonita, ker bi bilo to očitno nepravično in neprimerno.


title: Affaire T-255/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2015 – Italija/Komisija (EKUJS — Jamstveni oddelek — EKJS in EKSRP — Odhodki, izključeni iz financiranja — Pavšalni finančni popravki — Neposredna plačila — Pogojnost — Pomoči za predelavo agrumov — Akreditacijska merila [za agencijo])

text:
               11.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 7/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2015 – Italija/Komisija
   (Affaire T-255/13) (1)

   ((EKUJS - Jamstveni oddelek - EKJS in EKSRP - Odhodki, izključeni iz financiranja - Pavšalni finančni popravki - Neposredna plačila - Pogojnost - Pomoči za predelavo agrumov - Akreditacijska merila [za agencijo]))
   (2016/C 007/25)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopniki: G. Palmieri, agentka, skupaj z B. Tidore in M. Salvatorelli, avvocati dello Stato)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Bianchi in P. Rossi, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije 2013/123/EU z dne 26. februarja o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL L 67, str. 20), v delu, v katerem vsebuje pavšalne finančne popravke, ki se nanašajo na odhodke Italijanske republike.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Italijanski republiki se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov, ki jih je priglasila Evropska komisija.

      (1)  UL C 178, 22.6.2013.


title: Zadeva C-404/07: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 9. oktobra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Bíróság – Republika Madžarska) – Kazenski postopek na podlagi zasebne tožbe Győrgyja Katza proti Istvánu Rolandu Sósu (Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Okvirni sklep 2001/220/PNZ – Položaj žrtev v kazenskem postopku – Zasebni tožilec namesto državnega tožilca – Izjava žrtve kot priče)

text:
               22.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/11

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 9. oktobra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Bíróság – Republika Madžarska) – Kazenski postopek na podlagi zasebne tožbe Győrgyja Katza proti Istvánu Rolandu Sósu
   (Zadeva C-404/07) (1)

   (Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Okvirni sklep 2001/220/PNZ - Položaj žrtev v kazenskem postopku - Zasebni tožilec namesto državnega tožilca - Izjava žrtve kot priče)
   (2008/C 301/20)
   Jezik postopka: madžarščina
   Predložitveno sodišče
   Fővárosi Bíróság
   Stranki v kazenskem postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Győrgy Katz

      Tožena stranka: István Roland Sós
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Fővárosi Bíróság – Razlaga členov 2 in 3 Okvirnega sklepa Sveta 2001/220/PNZ z dne 15. marca 2001 o položaju žrtev v kazenskem postopku – Nacionalna ureditev, ki izključuje možnost pričanja žrtve v kazenskem postopku, ki ga je uvedla ta žrtev kot nadomestni zasebni tožilec.
   Izrek
   Člena 2 in 3 Okvirnega sklepa Sveta 2001/220/PNZ z dne 15. marca 2001 o položaju žrtev v kazenskem postopku je treba razlagati tako, da nacionalnega sodišča ne zavezujeta, da žrtvam kaznivega dejanja dovoli, da se jih zasliši kot priče v postopku na podlagi nadomestne zasebne tožbe, kot je postopek v zadevi v glavni stvari. Vendar je treba žrtvam, če nimajo take možnosti, omogočiti, da podajo izjavo, ki se jo lahko upošteva kot dokaz.

      (1)  UL C 283, 24.11.2007.


title: Zadeva C-462/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 31. avgusta 2015 vložilo Augstākā tiesa (Latvija) – Verners Pudāns

text:
               16.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 381/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 31. avgusta 2015 vložilo Augstākā tiesa (Latvija) – Verners Pudāns
   (Zadeva C-462/15)
   (2015/C 381/21)
   Jezik postopka: latvijščina

      Predložitveno sodišče

   Augstākā tiesa

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Verners Pudāns

      Tožena stranka: Valsts ieņēmumu dienests

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 29(1) Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 z dne 19. januarja 2009 (1) o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor za kmete v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete, spremembi uredb (ES) št. 1290/2005, (ES) št. 247/2006, (ES) št. 378/2007 in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1782/2003, razlagati tako, da državi članici načeloma dovoljuje, da z dohodnino obdavči plačila, izplačana v okviru shem podpore iz Priloge I k navedeni uredbi?

      (1)  UL L 30, str. 16.


title: Zadeva T-598/11: Tožba, vložena 28. novembra 2011 – MPDV Mikrolab proti UUNT (Lean Performance Index)

text:
               4.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/29

         Tožba, vložena 28. novembra 2011 – MPDV Mikrolab proti UUNT (Lean Performance Index)
   (Zadeva T-598/11)
   2012/C 32/60
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor (Mosbach, Nemčija) (zastopnik: W. Göpfert, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 15. septembra 2011 v zadevi R 131/2011-1;

               —

               plačilo stroškov postopka naloži toženi stranki.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „Lean Performance Index“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35 in 42

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009, ker naj bi zadevna znamka Skupnosti imela razlikovalni učinek in naj ne bi bila opisna.


title: Zadeva C-568/13: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 18. decembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Azienda Ospedaliero-Universitaria di Careggi-Firenze/Data Medical Service srl (Predhodno odločanje — Javna naročila storitev — Direktiva 92/50/EGS — Člena 1(c) in 37 — Direktiva 2004/18/ES — Člena 1(8), prvi odstavek, in 55 — Pojma „ponudnik storitve“ in „gospodarski subjekt“  — Javna univerzitetna bolnišnica — Ustanova s pravno osebnostjo ter podjetniško in organizacijsko neodvisnostjo — Pretežno nepridobitna dejavnost — Institucionalni namen nudenja zdravstvenih storitev — Možnost ponujati enake storitve na trgu — Dovolitev sodelovanja pri postopku oddaje javnega naročila)

text:
               23.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/14

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 18. decembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Azienda Ospedaliero-Universitaria di Careggi-Firenze/Data Medical Service srl
   (Zadeva C-568/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Javna naročila storitev - Direktiva 92/50/EGS - Člena 1(c) in 37 - Direktiva 2004/18/ES - Člena 1(8), prvi odstavek, in 55 - Pojma „ponudnik storitve“ in „gospodarski subjekt“ - Javna univerzitetna bolnišnica - Ustanova s pravno osebnostjo ter podjetniško in organizacijsko neodvisnostjo - Pretežno nepridobitna dejavnost - Institucionalni namen nudenja zdravstvenih storitev - Možnost ponujati enake storitve na trgu - Dovolitev sodelovanja pri postopku oddaje javnega naročila))
   (2015/C 065/19)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Azienda Ospedaliero-Universitaria di Careggi-Firenze

      Tožena stranka: Data Medical Service srl

      Izrek

               1.

               Člen 1(c) Direktive Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki izključuje sodelovanje javne bolnišnice, kot je ta iz postopka v glavni stvari, pri postopkih za oddajo javnih naročil zato, ker je ta bolnišnica javni gospodarski subjekt, kadar je tej ustanovi v skladu z njenimi institucionalnimi in statutarnimi cilji dovoljeno delovati na trgu in v delu, v katerem ji je to dovoljeno.

               2.

               Določbe Direktive 92/50, zlasti splošna načela svobodne konkurence, prepovedi diskriminacije in sorazmernosti, na katerih temelji ta direktiva, je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalni zakonodaji, ki omogoča javni bolnišnici, kot je ta iz postopka v glavni stvari in ki sodeluje pri javnem razpisu, da, ker je financirana iz javnih sredstev, predloži ponudbo, s katero ne more tekmovati noben konkurent. Vendar pa naročnik pri preučitvi neobičajne nizkosti ponudbe na podlagi člena 37 te direktive lahko v okviru možnosti zavrnitve te ponudbe upošteva javno financiranje take ustanove.

      (1)  UL C 52, 22.2.2014.


title: Zadeva C-379/09: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 10. marca 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Arbeidshof te Brussel – Belgija) – Maurits Casteels proti British Airways plc (Prosto gibanje delavcev — Člena 45 PDEU in 48 PDEU — Socialna varnost delavcev migrantov — Zaščita pravic iz dodatnega pokojninskega zavarovanja — Nedejavnost Sveta — Delavec, ki ga isti delodajalec zaporedoma zaposli v več državah članicah)

text:
               7.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 139/5

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 10. marca 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Arbeidshof te Brussel – Belgija) – Maurits Casteels proti British Airways plc
   (Zadeva C-379/09) (1)

   (Prosto gibanje delavcev - Člena 45 PDEU in 48 PDEU - Socialna varnost delavcev migrantov - Zaščita pravic iz dodatnega pokojninskega zavarovanja - Nedejavnost Sveta - Delavec, ki ga isti delodajalec zaporedoma zaposli v več državah članicah)
   2011/C 139/08
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Arbeidshof te Brussel

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Maurits Casteels

      Tožena stranka: British Airways plc

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Arbeidshof te Brussel – Razlaga členov 39 ES in 42 ES ter Direktive Sveta 98/49/ES z dne 29. junija 1998 o zaščiti pravic iz dodatnega pokojninskega zavarovanja zaposlenih in samozaposlenih oseb, ki se gibljejo v Skupnosti (UL L 209, 25.7.1998, str. 46) – Nedejavnost Sveta – Delavec, ki je zaporedoma zaposlen v različnih podružnicah istega delodajalca v več državah članicah (ne v okviru napotitve) in je stalno vključen v dodatne pokojninske sheme, ki se veljajo lokalno

      Izrek

               1.

               Člen 48 PDEU nima neposrednega učinka v tem smislu, da bi se lahko nanj pred nacionalnimi sodišči skliceval posameznik proti delodajalcu iz zasebnega sektorja.

               2.

               Člen 45 PDEU je treba razlagati tako, da v okviru obvezne uporabe kolektivne pogodbe nasprotuje temu:

                           —

                           da se pri določitvi obdobja za pridobitev dokončnih pravic do dajatev iz dodatnega pokojninskega zavarovanja v neki državi članici ne upoštevajo leta zaposlitve, ki jih je delavec dopolnil na podlagi iste splošne pogodbe o zaposlitvi v podružnicah istega delodajalca v različnih državah članicah, in

                           —

                           da se za delavca, ki je bil premeščen iz podružnice svojega delodajalca v neki državi članici v njegovo podružnico v drugi državi članici, šteje, da je na svojo željo zapustil službo pri tem delodajalcu.

      (1)  UL C 312, 19.12.2009.


title: Zadeva C-53/16 P: Pritožba, ki jo je Carsten René Beul vložil 23. novembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 29. januarja 2016 v zadevi T-640/14, Beul/Parlament in Svet

text:
               30.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 191/4

         Pritožba, ki jo je Carsten René Beul vložil 23. novembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 29. januarja 2016 v zadevi T-640/14, Beul/Parlament in Svet
   (Zadeva C-53/16 P)
   (2016/C 191/07)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Pritožnik: Carsten René Beul (zastopnika: H.-M. Pott in T. Eckhold, odvetnika)

      Drugi stranki v postopku: Evropski parlament in Svet Evropske unije

      Predlog

   Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sklep Splošnega sodišča Evropske unije z dne 23. novembra 2015;

               —

               izpodbijano Uredbo (EU) št. 537/2014 razglasi za nično, podredno pa zadevo vrne v ponovno odločanje Splošnemu sodišču Evropske unije;

               —

               drugima strankama v postopku naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka je s tožbo pred Splošnim sodiščem predlagala razglasitev ničnosti Uredbe (EU) št. 537/2014 (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. aprila 2014 o posebnih zahtevah v zvezi z obvezno revizijo subjektov javnega interesa in razveljavitvi Sklepa Komisije 2005/909/ES.
   Tožeča stranka je v Nemčiji potrjen revizor (med drugim tudi zakoniti revizor v skladu s predpisi Velikega vojvodstva Luksemburg in Italijanske republike). Pristojna je za računovodsko poročanje glede javnih podjetij. Njeno dejavnost zakonitega revizorja v celoti nadzoruje revizorska zbornica, ki je pravna oseba javnega prava, katere člani so revizorji, ki volijo organe.
   Izpodbijana uredba (v nadaljevanju: Uredba) določa, da zakonite revizorje pri reviziji javnih podjetij nadzira neodvisen organ, t.j. neodvisen od državnih navodil. V tem organu v nobenem primeru ne sme delovati aktivni revizor, nekdanji revizor pa le po poteku daljšega obdobja od zaključka opravljanja dejavnosti revizorja.
   Tožeča stranka meni, da je nova ureditev pomanjkljiva. Trdi, da je Uredba v nasprotju s pravom Unije.
   Splošno sodišče Evropske unije je njeno tožbo zavrglo kot nedopustno. Meni, da tožeča stranka ni pristojna za izpodbijanje Uredbe. Splošno sodišče to utemeljuje s tem, da se Uredba posamično ne nanaša na tožečo stranko, ker spada v krog oseb, na katere se norma nanaša abstraktno in ne more uveljavljati individualnih pravic.
   Tožeča stranka pa trdi, da se norma nanjo nanaša neposredno in posamično. Zlasti naj bi bil krog naslovnikov norme odprt, nenazadnje tudi zato, ker je od izdaje Uredbe in od začetka veljavnosti poteklo obdobje, v katerem bi se lahko v krog strokovnjakov uvrstilo nedoločno število oseb.
   Tožeča stranka navaja, da Splošno sodišče ni upoštevalo, da se norma nanjo nanaša neposredno in posamično. Zlasti naj bi bil krog strokovnjakov, upoštevan v kateremkoli obdobju, določen za izvedbo revizije, kot je določena v predpisih Unije. Da obstaja obdobje od izdaje do začetka veljavnosti, ne more biti odločilno za obstoj pravnega varstva.
   Tožeča stranka dalje meni, da gre pri domnevi neobstoja posamične zadevnosti za vrzel v pravnem varstvu. Slednjo je treba zapolniti ob upoštevanju Listine o temeljnih pravicah in Konvencije o temeljnih pravicah. Slednje je v pristojnosti in nadzoru sodišč Evropske unije, saj naj bi slednja ustvarila okoliščine, ki so privedle do vrzeli v pravnem varstvu.

      (1)  UL L 158, str. 77.


title: Zadeva C-542/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Pordenone (Italija) 28. novembra 2012 – kazenski postopek zoper Giorgia Fidenata

text:
               2.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Pordenone (Italija) 28. novembra 2012 – kazenski postopek zoper Giorgia Fidenata
   (Zadeva C-542/12)
   2013/C 63/13
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale di Pordenone

      Stranka v postopku v glavni stvari

   Giorgio Fidenato

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je odobritev, določena v členu 1(2) zakonske uredbe št. 212 z dne 24. aprila 2001, v smislu, kot se razlaga v skladu z nacionalno sodno prakso, združljiva z ureditvijo iz Direktive 2001/18/ES (1) ali je v nasprotju z njo?

               2.

               Zlasti kadar država članica gojitve GSO pogojuje z odobritvijo, posebej namenjeno varstvu t. i. načela soobstoja, ali je taka posebna odobritev nujna tudi za gensko spremenjene organizme, ki so že vpisani v skupni katalog?

      (1)  Direktiva 2001/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. marca 2001 o namernem sproščanju gensko spremenjenih organizmov v okolje in razveljavitvi Direktive Sveta 90/220/EGS; UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 6, str. 77.


title: Zadeva T-420/08: Tožba, vložena 29. septembra 2008 – SAZAS proti Komisiji Evropskih skupnosti

text:
               6.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/42

         Tožba, vložena 29. septembra 2008 – SAZAS proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva T-420/08)
   (2008/C 313/77)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Združenje skladateljev, avtorjev in založnikov za zaščito avtorskih pravic Slovenije (Sazas) (Trzin, Slovenija) (zastopnik: M. Favart, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predloga tožeče stranke

               —

               Člen 3 Odločbe Komisije z dne 16. julija 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 EGP (zadeva COMP/C2/38.698 – CISAC) naj se razglasi za ničnega;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   S to tožbo tožeča stranka na podlagi člena 230 ES predlaga, naj se člen 3 Odločbe Komisije C(2008) 3435 konč. z dne 16. julija 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 EGP (zadeva COMP/C2/38.698 – CISAC), v katerem je določeno, da je 24 članov CISAC (1) v EGP, vključno s tožečo stranko, usklajeno ravnalo „s tem, da so uskladili ozemeljske razmejitve v sporazumih o vzajemnem zastopanju tako, da je bilo dovoljenje omejeno na domače ozemlje vsake kolektivne organizacije.“
   Glavni predlogi in trditve so podobni ali enaki kot v zadevi T-413/08.

      (1)  Mednarodna konfederacija avtorskih društev(„CISAC“).


title: Zadeva C-564/10: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 29. marca 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht – Nemčija) – Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung proti Pfeifer & Langen KG (Uredba (ES, Euratom) št. 2988/95 — Zaščita finančnih interesov Evropske unije — Člena 3 in 4 — Upravni ukrepi — Izterjava neupravičeno pridobljenih koristi — Kompenzacijske in zamudne obresti, dolgovane na podlagi nacionalnega prava — Uporaba pravil o zastaranju iz Uredbe št. 2988/95 za izterjavo teh zamudnih obresti — Dies a quo zastaranja — Pojem „prekinitev“ — Pojem „pretrganje“ )

text:
               26.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/7

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 29. marca 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht – Nemčija) – Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung proti Pfeifer & Langen KG
   (Zadeva C-564/10) (1)

   (Uredba (ES, Euratom) št. 2988/95 - Zaščita finančnih interesov Evropske unije - Člena 3 in 4 - Upravni ukrepi - Izterjava neupravičeno pridobljenih koristi - Kompenzacijske in zamudne obresti, dolgovane na podlagi nacionalnega prava - Uporaba pravil o zastaranju iz Uredbe št. 2988/95 za izterjavo teh zamudnih obresti - Dies a quo zastaranja - Pojem „prekinitev“ - Pojem „pretrganje“)
   2012/C 151/12
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesverwaltungsgericht

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

      Tožena stranka: Pfeifer & Langen KG

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesverwaltungsgericht – Razlaga člena 3 Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 2988/95 z dne 18. decembra 1995 o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 1, str. 340) – Povračilo neupravičeno izplačane pomoči – Uporaba člena 3 Uredbe (ES, Euratom) št. 2988/95 za zastaranje obrestnega zahtevka, ki se v skladu z nacionalnim pravom dolguje poleg vračila neupravičeno pobranih zneskov.

      Izrek

   Člen 3 Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 2988/95 z dne 18. decembra 1995 o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti je treba razlagati tako, da se zastaralni rok, ki ga ta določa za izterjavo glavne terjatve, ki zadeva povračilo neupravičeno pridobljene koristi iz proračuna Unije, ne uporablja za izterjavo obresti na to terjatev, če te obresti niso dolgovane na podlagi prava Unije, ampak na podlagi obveznosti, ki jo nalaga izključno nacionalno pravo.

      (1)  UL C 72, 5.3.2011.


               7.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/1

         (2009/C 32/01)
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 19, 24.1.2009

   Prejšnje objave

      UL C 6, 10.1.2009

      UL C 327, 20.12.2008

      UL C 313, 6.12.2008

      UL C 301, 22.11.2008

      UL C 285, 8.11.2008

      UL C 272, 25.10.2008

   Ti teksti so na voljo na:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Zadeva T-10/16 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 6. aprila 2016 – GABO:mi/Komisija (Začasna odredba — Subvencije — Šesti in sedmi okvirni program Evropske skupnosti za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2002- 2006 in 2007-2013) — Dopisi za vračilo dela odobrenih sredstev — Opomin — Predlog za odlog izvršitve — Dopustnost — Neobstoj nujnosti)

text:
               30.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 191/33

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 6. aprila 2016 – GABO:mi/Komisija
   (Zadeva T-10/16 R)
   ((Začasna odredba - Subvencije - Šesti in sedmi okvirni program Evropske skupnosti za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2002- 2006 in 2007-2013) - Dopisi za vračilo dela odobrenih sredstev - Opomin - Predlog za odlog izvršitve - Dopustnost - Neobstoj nujnosti))
   (2016/C 191/44)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (München, Nemčija) (zastopnika: M. Ahlhaus in C. Mayer, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: S. Delaude, S. Lejeune in M. Sickierzyńska, agenti)

      Predmet

   Na eni strani predlog za odlog izvršitve dveh dopisov Komisije z dne 2. decembra 2015, s katerima je ta tožečo stranko obvestila, da bo izterjala del subvencij, ki so ji bile odobrene na podlagi šestega in sedmega okvirnega programa Evropske skupnosti za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2002-2006 in 2007-2013) in na drugi strani opomin Komisije, s katerim jo poziva k plačilu 1 770 417,29 EUR najpozneje do 15. januarja 2016.

      Izrek

               1.

               Predlog za odlog izvršitve se zavrne.

               2.

               Sklep z dne 18. januarja 2016 v zadevi T-10/16 R se razveljavi.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-253/16: Tožba, vložena 17. maja 2016 – Cleversafe/EUIPO (Storage Beyond Scale)

text:
               8.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/23

         Tožba, vložena 17. maja 2016 – Cleversafe/EUIPO (Storage Beyond Scale)
   (Zadeva T-253/16)
   (2016/C 287/29)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Cleversafe, Inc. (Chicago, Illinois, Združene države Amerike) (zastopnik: A. Lingenfelser, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka EU „Storage Beyond Scale“ – Zahteva za registracijo št. 13 975 446

      Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe EUIPO z dne 14. marca 2016 v zadevi R 2240/2015-4

      Tožbeni predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Izpodbijano odločbo razglasi za nično.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Besede, ki sestavljajo blagovno znamko niso omejene na poveličevalni namen, kot navaja preizkuševalec.


title: Zadeva T-239/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 26. avgusta 2015 – Monard/Komisija

text:
               16.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 381/58

         Sklep Splošnega sodišča z dne 26. avgusta 2015 – Monard/Komisija
   (Zadeva T-239/14) (1)

   (2015/C 381/72)
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 212, 7.7.2014.


title: Zadeva T-855/16 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 10. marca 2017 – Fertisac/ECHA (Začasna odredba — REACH — Pristojbina za registracijo snovi — Znižanje, odobreno mikro, malim in srednje velikim podjetjem — Odločba, s katero je naložena upravna taksa in dodatna taksa — Predlog za odlog izvršitve — Neobstoj nujnosti)

text:
               8.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 144/47

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 10. marca 2017 – Fertisac/ECHA
   (Zadeva T-855/16 R)
   ((Začasna odredba - REACH - Pristojbina za registracijo snovi - Znižanje, odobreno mikro, malim in srednje velikim podjetjem - Odločba, s katero je naložena upravna taksa in dodatna taksa - Predlog za odlog izvršitve - Neobstoj nujnosti))
   (2017/C 144/65)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Fertisac, SL (Atarfe, Španija) (zastopnik: J. Gomez Rodriguez, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska agencija za kemikalije (ECHA) (zastopniki: E. Maurage, J. P. Trnka in M. Heikkilä, agenti, skupaj s C. Molyneux, odvetnik)

      Predmet

   Predlog, ki temelji na členih 278 in 279 PDEU ki se nanaša na odlog izvršitve odločbe SME (2016) 5150 z dne 15. novembra 2016, s katero je bilo ugotovljeno, da tožeča stranka ni mogla biti deležna znižanja pristojbin za srednja podjetja ter računov, izdanih na podlagi te odločbe, in sicer računov ECHA št. 10060160 in št. 10060161 z dne 15. novembra 2016.

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-413/06 P: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 10. julija 2008 – Bertelsmann AG, Sony Corporation of America proti Komisiji Evropskih skupnosti, Independent Music Publishers and Labels Association (Impala, association internationale), Sony BMG Music Entertainment BV (Pritožba – Konkurenca – Nadzor koncentracij podjetij – Skupno podjetje Sony BMG – Tožba za razglasitev ničnosti odločbe Komisije o združljivosti koncentracije s skupnim trgom – Sodni nadzor – Obseg – Dokazni standard – Vloga obvestila o ugotovitvah o možnih kršitvah – Krepitev ali vzpostavitev kolektivnega prevladujočega položaja – Obrazložitev odločb o odobritvi koncentracije – Uporaba zaupnih podatkov)

text:
               30.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/7

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 10. julija 2008 – Bertelsmann AG, Sony Corporation of America proti Komisiji Evropskih skupnosti, Independent Music Publishers and Labels Association (Impala, association internationale), Sony BMG Music Entertainment BV
   (Zadeva C-413/06 P) (1)

   (Pritožba - Konkurenca - Nadzor koncentracij podjetij - Skupno podjetje Sony BMG - Tožba za razglasitev ničnosti odločbe Komisije o združljivosti koncentracije s skupnim trgom - Sodni nadzor - Obseg - Dokazni standard - Vloga obvestila o ugotovitvah o možnih kršitvah - Krepitev ali vzpostavitev kolektivnega prevladujočega položaja - Obrazložitev odločb o odobritvi koncentracije - Uporaba zaupnih podatkov)
   (2008/C 223/10)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Bertelsmann AG (zastopnika: P. Chappatte in J. Boyce, Solicitors), Sony Corporation of America (zastopniki:N. Levy, Barrister, R. Snelders, odvetnik, T. Graf, odvetnik)

      Druge stranke v postopku: Independent Music Publishers and Labels Association (Impala) (zastopniki: S. Crosby in J. Golding, Solicitors, I. Wekstein-Steg, odvetnik), Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: A. Whelan in K. Mojzesowicz, zastopnika), Sony BMG Music Entertainment BV (zastopniki: N. Levy, Barrister, R. Snelders, odvetnik, T. Graf, odvetnik)
   Predmet
   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 13. julija 2006 v zadevi Independent Music Publishers and Labels Association (Impala, mednarodno združenje) proti Komisiji ES, T-464/04, s katero je Sodišče prve stopnje odločbo Komisije z dne 19. julija 2004 o združljivosti koncentracije, ki se nanaša na vzpostavitev skupnega podjetja, v katerem so združene dejavnosti Sony in Bertelsmann na področju glasbenih zapisov, s skupnim trgom in Sporazumom EGP (zadeva št. COMP/M.3333 – Sony/BMG), razglasilo za nično.
   Izrek

               1)

               Sodba Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 13. julija 2006 v zadevi Impala proti Komisiji, T-464/04, se razveljavi.

               2)

               Zadeva se vrne v odločanje Sodišču prve stopnje.

               3)

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 326, 30.12.2006.


title: Zadeva T-900/16: Tožba, vložena 21. decembra 2016 – Casual Dreams/EUIPO – López Fernández (Dayaday)

text:
               27.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/12

         Tožba, vložena 21. decembra 2016 – Casual Dreams/EUIPO – López Fernández (Dayaday)
   (Zadeva T-900/16)
   (2017/C 095/21)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Casual Dreams, SLU (Manresa, Španija) (zastopnica: A. Tarí Lázaro, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Miguel Ángel López Fernández (Fuensalida, Španija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „Dayaday“ – Prijava št. 13 243 563

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 6. oktobra 2016 v zadevi R 375/2016-2

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe, sprejeto 6. oktobra 2016 v zadevi R 375/2016-2, s katero je delno zavrnjena pritožba zoper odločbo oddelka za ugovore pri EUIPO št. B 2 469 545 z dne 17. decembra 2015,

               —

               zavrne prijavo za registracijo znamke Evropske unije št. 13 243 563, ki jo je intervenientka vložila za vse proizvode iz razreda 9 in del proizvodov iz razredov 16 in 24, glede katerih je drugi odbor za pritožbe zavrnil pritožbo,

               —

               podredno, na podlagi člena 8(5) Uredbe št. 207/2009 delno razveljavi izpodbijano odločbo, in sicer v delu, kjer je bila potrjena zavrnitev ugovora in pritožbe glede proizvodov iz razredov 9, 16 in 24, ter naj zadevo vrne v ponovno odločanje oddelku za pritožbe, da se jo v celoti preuči ob upoštevanju razloga, določenega v navedenem členu,

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov, vključno s stroški tožeče stranke v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) in 8(5) Uredbe št. 207/2009.


title: Združeni zadevi C-171/07 in C-172/07: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 19. maja 2009 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht des Saarlandes — Nemčija) — Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Fritz Trennheuser, Deutscher Apothekerverband eV (C-171/07), Helga Neumann-Seiwert (C-172/07) proti Saarland, Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales (Svoboda ustanavljanja — Člen 43 ES — Javno zdravje — Lekarne — Določbe v skladu s katerimi imajo pravico do upravljanja lekarne le farmacevti — Utemeljitev — Zanesljiva in kakovostna oskrba prebivalstva z zdravili — Poklicna neodvisnost farmacevtov)

text:
               4.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 153/5

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 19. maja 2009 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht des Saarlandes — Nemčija) — Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Fritz Trennheuser, Deutscher Apothekerverband eV (C-171/07), Helga Neumann-Seiwert (C-172/07) proti Saarland, Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales
   (Združeni zadevi C-171/07 in C-172/07) (1)

   (Svoboda ustanavljanja - Člen 43 ES - Javno zdravje - Lekarne - Določbe v skladu s katerimi imajo pravico do upravljanja lekarne le farmacevti - Utemeljitev - Zanesljiva in kakovostna oskrba prebivalstva z zdravili - Poklicna neodvisnost farmacevtov)
   2009/C 153/10
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgericht des Saarlandes

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Fritz Trennheuser, Deutscher Apothekerverband eV (C-171/07); Helga Neumann-Seiwert (C-172/07)

      Toženi stranki: Saarland; Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales

      Ob udeležbi: DocMorris NV

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Verwaltungsgericht des Saarlandes — Razlaga členov 10 ES, 43 ES in 48 ES — Dovoljenje za upravljanje zasebnih lekarn, v skladu z nacionalno zakonodajo, farmacevtom, ki osebno upravljajo lekarno — Dovoljenje s strani nacionalnih organov pravni osebi ob upoštevanju praktičnega učinka prava Skupnosti — Pogoji za neuporabo nacionalnega prava

      Izrek

   Člena 43 ES in 48 ES ne nasprotujeta nacionalni ureditvi, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki osebam, ki nimajo statusa farmacevta, preprečuje lastništvo in upravljanje lekarn.

      (1)  UL C 140, 23.6.2007.


title: Zadeva T-200/04: Tožba Regione Autonoma della Sardegna proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 28. maja 2004

text:
               28.8.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/24

         Tožba Regione Autonoma della Sardegna proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 28. maja 2004
   (Zadeva T-200/04)
   (2004/C 217/45)
   Jezik postopka: italijanščina
   Regione Autonoma della Sardegna (avtonomna regija Sardinija), ki jo zastopa Domenico Dodaro, je dne 28. maja 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično izpodbijano odločbo Komisije, v delu, v katerem ugotavlja, da načrtovane državne pomoči Italije na podlagi člena 5 Legge Regione Sardegna (regionalni zakon) št. 22 z dne 17. novembra 2000 niso združljive s skupnim trgom;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Z izpodbijano odločbo je Komisija na podlagi postopka iz člena 88(2) Pogodbe ES ugotovila, da pomoči na podlagi člena 5 regionalnega zakona št. 22/2000 o „ukrepih v korist rejcev za premostitev bolezni modrikastega jezika ovc – (bluetongue)“, niso združljive s skupnim trgom. Navedeni zakon določa vrsto ukrepov v korist rejcev, ki so bili prizadeti zaradi posledic „bolezni modrikastega jezika“.
   Regija v tožbi navaja naslednje razloge:

               —

               bistvena kršitev postopka in sicer zato, ker naj bi preiskava, ki jo je opravila tožena stranka z namenom, da ugotovi združljivost pomoči, ne bila zadovoljiva, saj ni upoštevala razpoložljivih podatkov v obrazcu o prijavi, ki so bila kasneje dopolnjena s strani Regije Sardinije ter še posebej naslednje okoliščine:

                           —

                           pomoč ni namenjena podjetjem za predelavo, temveč predstavlja potreben ukrep v dopolnilo nadomestilu za izgubo dohodka proizvajalcev, ki izvira iz višjih fiksnih stroškov kooperativ glede na neto dobiček;

                           —

                           obstoja vzročne zveze med boleznijo in zmanjšanjem dohodka ni možno abstraktno ugotoviti, temveč je odvisen od praktične izvedbe sistema pomoči, ki je tako zasnovan, da izključuje izplačila pomoči za razloge, ki niso v zvezi z boleznijo modrikastega jezika. Sklicevanje na hipotetične razloge poleg zmanjšanja dohodka, ni ustrezno obrazloženo in je v nasprotju z dejstvi, s katerimi je bila Evropska komisija seznanjena;

                           —

                           kooperative, ki so prejele pomoči, nimajo dostopa do drugih nadomestnih virov sredstev.

               —

               kršitev pravil Pogodbe ES in pravnih načel glede njegove uporabe, in sicer:

                           —

                           Komisija naj bi kršila načelo polnega učinka, s tem da je izključila uporabo člena 87(2)(b) tudi zato, ker se italijanski organi na ta člen niso sklicevali. Po mnenju tožeče stranke bi morala tožena stranka ustrezno obrazložiti, zakaj navedene določbe ni uporabila. Brez dvoma to glede na načelo polnega učinka ne more biti odvisno od okoliščine, da se italijanske oblasti nanj niso sklicevale.

                           —

                           Komisija naj bi kršila člen 87(3)(c), ker ni ugotovila, da je narava obravnavanega ukrepa, za katero je ugotovila neskladje, vsebinsko enaka kot ukrepi, ki jih je sama Komisija potrdila z odločbo SG(01) D285817 z dne 2. februarja 2001, ki se nanaša na člen 3 regionalnega zakona št. 22/2000.


title: Zadeva T-287/04: Tožba Lorte, Sociedad Limitada, Oleo Unión, Federación Empresarial de Organizaciones de Productores de Aceite de Oliva, ter Unaproliva, Unión de Organizaciones de Productores de Aceite de Oliva, proti Svetu Evropske unije, vložena dne 13. julija 2004

text:
               20.11.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/17

         Tožba Lorte, Sociedad Limitada, Oleo Unión, Federación Empresarial de Organizaciones de Productores de Aceite de Oliva, ter Unaproliva, Unión de Organizaciones de Productores de Aceite de Oliva, proti Svetu Evropske unije, vložena dne 13. julija 2004
   (Zadeva T-287/04)
   (2004/C 284/37)
   Jezik postopka: španščina
   Lorte, Sociedad Limitada, Oleo Unión, Federación Empresarial de Organizaciones de Productores de Aceite de Oliva, s sedežem v Sevilli (Španija), ter Unaproliva, Unión de Organizaciones de Productores de Aceite de Oliva, s sedežem v Jaénu (Španija), ki ju zastopa Rafael Illescas Ortiz, abogado del Ilustre Colegio de Madrid, sta dne 13. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložili tožbo proti Svetu Evropske unije.
   Tožeči stranki Sodišču prve stopnje predlagata, naj:

               —

               razglasi za nični Uredbi Sveta (ES) št. 864/2004 in št. 865/2004 z dne 29. aprila 2004,

               —

               zlasti v Uredbi št. 864/2004, naj Sodišče prve stopnje razglasi za nične naslednje določbe:

                           i.

                           Člen 1(7), v delu v katerem je dodan novi pododstavek v členu 37(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1782/2003 z dne 29. septembra 2003;

                           ii.

                           Člen 1(11), v delu v katerem je dodan novi pododstavek v členu 44(2) Uredbe Sveta (ES) št. 1782/2003 z dne 29. septembra 2003 (UL L 270 z dne 21. oktobra 2003);

                           iii.

                           Člen 1(20), v delu v katerem je z vstavitvijo novega Poglavja 10b – „Pomoč za oljčne nasade“ – v Uredbo Sveta št. 1782/2003 z dne 29. septembra 2003 (UL L 270 z dne 21. oktobra 2003) dodan novi člen 110h, zlasti točka b) zgoraj navedenega novega člena 110h;

                           iv.

                           Prilogo, v delu v katerem spreminja Prilogo VI Uredbe Sveta (ES) št. 1782/2003 z dne 29. septembra 2003 (UL L 270 z dne 21. oktobra 2003) in dodaja štiri nove vrstice, zlasti drugo novo vrstico, ki se nanaša na oljčno olje v delu v katerem se sklicuje na člen 5 Uredbe 136/66/EGS – Pomoč za proizvodnjo oljčnega olja – ki določa, da znaša zajamčena nacionalna količina (ZNK) za Španijo 760 027 ton;

               —

               v Uredbi št. 865/2004 Sodišče razglasi za nično naslednjo določbo:

                           —

                           člen 22, v delu v katerem razveljavlja člen 5(1) Uredbe (EGS) št. 1638/98 samo glede drugega in tretjega pododstavka ter samo v obsegu, v katerem predstavljata temeljni merili za določanje dohodkovne pomoči proizvajalcem olja v skladu z novim programom pomoči na podlagi Uredbe (ES) št. 1782/2003.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožeči stranki menita, da izpodbijani uredbi uvajata v skupno kmetijsko politiko novo ureditev pomoči za proizvajalce oljčnega olja in namiznih oljk ter novo skupno ureditev trgov za te proizvode, ki inter alia odstopa od dolgoletne ureditve na podlagi Uredbe Sveta št. 136/66/EGS z dne 22. septembra 1966 o skupni ureditvi trga za olja in masti. Za razliko od dolgoletnih proizvodnih pomoči novi sistem, ki ga uvajata izpodbijani uredbi, od leta 2006 naprej ukinja neposredne pomoči proizvajalcem, kar predstavlja premik od politike podpore cen in proizvodnje k novi politiki dohodkovne pomoči proizvajalcem olja.
   Tožeči stranki menita, da zgoraj navedena reforma ne temelji na ustreznih podatkih in sektorski analizi, kar je razvidno iz dejstva, da je ohranjena prejšnja zajamčena nacionalna količina (ZNK) v višini 760.027 ton oljčnega olja, ki po novi ureditvi pomoči predstavlja osnovno referenco za ugotovitev obsega novih pomoči, ki zamenjujejo ukinjeno proizvodno pomoč.
   V utemeljitev svojega zahtevka tožeči stranki zatrjujeta:

               —

               kršitev načela zaupanja v pravo. Tožeči stranki navajata v zvezi s tem prvič, da so bili prizadeti proizvajalci še posebej razočarani glede na pričakovanja, ki jih je ustvarila skupna ureditev trga, ki je sedaj reformirana do te mere, da so prizadeti tisti proizvajalci olja, ki so glede na okoliščine v tem sektorju, sprejeli investicijske odločitve na podlagi dolgoročnih napovedi rentabilnosti ter da so poleg tega referenčna tržna leta za nove pomoči (od 1999/2000 do 2002/2003) ravno obdobja v katerih proizvajalci olja, ki so zasadili nasade leta 1998, še nimajo pomembnejših letin;

               —

               zlorabo pooblastil. V zvezi s tem se še posebej sklicuje na zavezo Komisije in Sveta leta 1998, ter ponovno leta 2001, da bosta pridobila zanesljive podatke o sektorju oljčnega olja, kot pogoj za njegovo reformo, ter da se bo upoštevalo prihodnji razvoj proizvodnje in potencialov sektorja oljčnega olja v Španiji in na Portugalskem. Po mnenju tožečih strank je Komisija že sama priskrbela zanesljive podatke glede proizvodnje olja v Španiji Mednarodnemu svetu za olje, tako da niti Komisija niti Svet ne moreta trditi, da z njimi nista bila seznanjena;

               —

               kršitev dolžnosti obrazložitve iz člena 253 Pogodbe ES;

               —

               kršitev načela prepovedi diskriminacije med proizvajalci Skupnosti, ki jo določa prvi odstavek člena 12 Pogodbe ES.


title: Zadeva T-407/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 9. oktobra 2008 – Miguelez Herreras proti Komisiji (Ničnostna tožba – Odškodninska tožba – Javni uslužbenci – Napredovanje – Dodelitev prednostnih točk)

text:
               6.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/26

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 9. oktobra 2008 – Miguelez Herreras proti Komisiji
   (Zadeva T-407/04) (1)

   (Ničnostna tožba - Odškodninska tožba - Javni uslužbenci - Napredovanje - Dodelitev prednostnih točk)
   (2008/C 313/45)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Benedicta Miguelez Herreras (Bruselj, Belgija) (zastopnika: sprva M. van der Woude in V. Landes, nato M. van der Woude, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evrropskih skupnosti (zastopniki: sprva H. Tserepa-Lacombe in V. Joris, nato V. Joris in G. Berscheid, zastopniki, skupaj z D. Waelbroeckom, odvetnikom)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti:

               —

               odločbe generalnega direktorja pravne službe Komisije, s katero se tožeči stranki za napredovalno obdobje 2003 dodeli dve prednostni točki generalnega direktorata in o kateri je bila obveščena 2. julija 2003 ter jo je z odločbo potrdil Organ, pristojen za imenovanja, ki ji je bila vročena 16. decembra 2003;

               —

               naslednjih odločb: odločbe Organa, pristojnega za imenovanja, s katero se tožeči stranki dodeli skupno 23 točk za napredovalno obdobje 2003; seznama delovne uspešnosti uradnikov v nazivu C 2 v obdobju 2003, objavljenega v Upravnem obvestilu št. 71/2003 z dne 25. novembra 2003; seznama uradnikov, ki so v obdobju 2003 napredovali v naziv C 1 in ki je objavljen v Upravnem obvestilu št. 76/2003 z dne 3. decembra 2003; v vsakem primeru odločbe, da se imena tožeče stranke ne vpiše na te sezname;

               —

               če je treba, odločbe Organa, pristojnega za imenovanja, z dne 17. junija 2004, s katero je bila zavrnjena pritožba, ki jo je tožeča stranka vložila 24. februarja 2004;

               —

               odločbe Organa, pristojnega za imenovanja, z dne 17. aprila 2007, s katero se tožeči stranki iz naslova napredovalnega obdobja 2003 ni dodelila nobena dodatna prednostna točka;

         in da se vse odločbe, sprejete v napredovalnem obdobju 2003, ki se izpodbijajo s to tožbo in niso bile nadomeščene leta 2007, zlasti seznam delovne uspešnosti uradnikov v nazivu C 2 v obdobju 2003, objavljen v Upravnem obvestilu št. 71/2003 z dne 25. novembra 2003, in seznam uradnikov, ki so v obdobju 2003 napredovali v naziv C 1 in ki je objavljen v Upravnem obvestilu št. 76/2003 z dne 3. decembra 2003, razglasijo za neobstoječe ter da se izplača odškodnina v znesku 5000 eurov.
   Izrek

               1)

               Odločbe Komisije, s katerimi se je tožeči stranki kot skupno število točk za napredovanje določilo 23 točk in zavrnilo vpis na seznam uradnikov, ki so v napredovalnem obdobju 2003 napredovali v naziv C 1, se razglasijo za nične.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               Komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 300, 4.12.2004.


title: Zadeva F-60/10: Tožba, vložena 22. julija 2010 – Chiavegato proti Komisiji

text:
               25.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/28

         Tožba, vložena 22. julija 2010 – Chiavegato proti Komisiji
   (Zadeva F-60/10)
   ()
   2010/C 260/39
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Fulvia Chiavegato (Bettembourg, Luksemburg) (zastopnik: F. Frabetti, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti seznama uradnikov, ki so napredovali v napredovalnem obdobju 2009, in posredno, pripravljalnih dejanj za to odločbo.

      Predloga tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti seznama uradnikov, ki so napredovali v napredovalnem obdobju 2009, ki ga je 13. novembra 2009 sprejel OPI, ker ta seznam ne vsebuje imena tožeče stranke, ter posredno, pripravljalnih dejanj za to odločbo;

               —

               naložitev plačila stroškov Evropski komisiji.


title: Izbris zadeve T-324/04 R

text:
               5.3.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 57/41

         Izbris zadeve T-324/04 R
   (2005/C 57/71)

      (jezik postopka: francoščina)

   S sklepom z dne 15. decembra 2004 je predsednik drugega senata Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti je odredil izbris zadeve pod opr. št. T-324/04 R: F proti Komisiji Evropskih skupnosti.


title: Zadeva C-486/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena dne 25. novembra 2004

text:
               5.2.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 31/9

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena dne 25. novembra 2004
   (Zadeva C-486/04)
   (2005/C 31/18)
   Jezik postopka: italijanščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopajo M. Van Beek, F. Louis in A. Capobianco, zastopniki, je dne 25. novembra 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Italijanski republiki.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Italijanska republika ni izpolnila obveznosti iz členov 2(1) in 4(1),(2) in (3) Direktive 85/337/EGS (1), kot je bila spremenjena z Direktivo 97/11/EGS (2):

                           1.

                           s tem, da projekta za obrat za sežiganje goriv, predelanih iz odpadkov, in biomas iz Massafre, ki spada med obrate, ki so našteti v Prilogi I Direktive Sveta 85/337/EGS, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 97/11/EGS, ni določila kot predmet postopka presoje o vplivih na okolje v smislu členov 5 do 10 Direktive 85/337/EGS;

                           2.

                           s tem, da je sprejela predpis (člen 3(1), točki i) in l) DPCM z dne 3. septembra 1999, ki spreminja Prilogo A DPR z dne 12. aprila 1996), ki iz postopka presoje o vplivih na okolje izključuje nekatere projekte, ki spadajo med tiste, ki so našteti v Prilogi I Direktive 85/337/EGS, kot je bila spremenjena, (projekti za predelavo nevarnih in nenevarnih odpadkov, ki presegajo kapaciteto 100 ton na dan, pod pogojem, da so bili določeni kot predmet poenostavljenega postopka za pridobitev dovoljenja v smislu člena 11 Direktive 75/442/EGS, ter

                           3.

                           s tem, da je sprejela predpis (člen3(1), točki i) in l) DPCM z dne 3. septembra 1999, ki spreminja Prilogo A DPR z dne 12. aprila 1996), ki z namenom odločitve, ali je treba projekt, ki spada med tiste, ki so našteti v Prilogi I spremenjene Direktive 85/337/EGS, določiti kot predmet postopka presoje o vplivih na okolje, določa neprimerno merilo, kolikor lahko iz presoje o vplivih na okolje lahko izvzame projekte, ki imajo pomemben vpliv na okolje;

               —

               Italijanski republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Komisija navaja, da Italijanska republika ni izpolnila obveznosti iz Direktive 85/337/EGS, kot je bila spremenjena z Direktivo 97/11/EGS, kot izhaja iz tožbenih razlogov, navedenih v njeni tožbi.

      (1)  UL L 175, 5.7.1985, str. 40.

      (2)  UL L 73, 14.3.1997, str. 5.


title: Zadeva C-601/15 PPU: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 15. februarja 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Raad van State – Nizozemska) – J. N./Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Predhodno odločanje — Nujni postopek predhodnega odločanja — Standardi za sprejem prosilcev za mednarodno zaščito — Direktiva 2008/115/ES — Zakonito prebivanje — Direktiva 2013/32/EU — Člen 9 — Pravica ostati v državi članici — Direktiva 2013/33/EU — Člen 8(3), prvi pododstavek, (e) — Pridržanje — Zaščita nacionalne varnosti ali javnega reda — Veljavnost — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člena 6 in 52 — Omejitev — Sorazmernost)

text:
               25.4.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 145/13

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 15. februarja 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Raad van State – Nizozemska) – J. N./Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (Zadeva C-601/15 PPU) (1)

   ((Predhodno odločanje - Nujni postopek predhodnega odločanja - Standardi za sprejem prosilcev za mednarodno zaščito - Direktiva 2008/115/ES - Zakonito prebivanje - Direktiva 2013/32/EU - Člen 9 - Pravica ostati v državi članici - Direktiva 2013/33/EU - Člen 8(3), prvi pododstavek, (e) - Pridržanje - Zaščita nacionalne varnosti ali javnega reda - Veljavnost - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člena 6 in 52 - Omejitev - Sorazmernost))
   (2016/C 145/15)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: J. N.

      Tožena stranka: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Izrek

   Preizkus člena 8(3), prvi pododstavek, (e), Direktive 2013/33/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o standardih za sprejem prosilcev za mednarodno zaščito ni razkril nobenega elementa, ki bi lahko vplival na veljavnost te določbe z vidika členov 6 ter 52(1) in (3) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

      (1)  UL C 38, 1.2.2016.


title: Zadeva F-131/11: Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 4. maja 2016 – Dun/Komisija (Javni uslužbenci — Začasni uslužbenci — Pokojnine — Člen 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom — Pokojninske pravice, pridobljene pred zaposlitvijo v Uniji, na podlagi nacionalnega pokojninskega sistema — Prenos v pokojninski sistem Unije — Predlog organa za sklepanje pogodb o zaposlitvi za priznanje pokojninske dobe, ki ga zadevna oseba ne sprejme takoj — Novi predlog za priznanje, ki temelji na novih splošnih določbah za izvajanje — Pojem akta, ki poseg v položaj — Očitna nedopustnost — Člen 81 Poslovnika)

text:
               20.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 222/39

         Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 4. maja 2016 – Dun/Komisija
   (Zadeva F-131/11) (1)

   ((Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Pokojnine - Člen 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom - Pokojninske pravice, pridobljene pred zaposlitvijo v Uniji, na podlagi nacionalnega pokojninskega sistema - Prenos v pokojninski sistem Unije - Predlog organa za sklepanje pogodb o zaposlitvi za priznanje pokojninske dobe, ki ga zadevna oseba ne sprejme takoj - Novi predlog za priznanje, ki temelji na novih splošnih določbah za izvajanje - Pojem akta, ki poseg v položaj - Očitna nedopustnost - Člen 81 Poslovnika))
   (2016/C 222/50)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Peter Dun (Bruselj, Belgija) (zastopniki: sprva D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal in S. Orlandi, odvetniki, nato D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis in S. Orlandi, odvetniki, in nazadnje, J.-N. Louis, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska Komisija (zastopniki: sprva D. Martin in J. Baquero Cruz, agenta, nato J. Currall in G. Gattinara, agenta, nato G. Gattinara, agent, in nazadnje, G. Gattinara in F. Simonetti, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe o prenosu pokojninskih pravic, pridobljenih pred zaposlitvijo na Komisiji, na podlagi ponovnega izračuna PMO.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

               2.

               Peter Dun nosi svoje stroške in naloži se mu plačilo stroškov Evropske komisije.

      (1)  UL C 65, 3.3.2012, str. 23.


title: Zadeva T-88/08: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 16. junija 2008 – Ciper proti Komisiji

text:
               30.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/58

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 16. junija 2008 – Ciper proti Komisiji
   (Zadeva T-88/08) (1)

   (2008/C 223/106)

      Jezik postopka: grščina

   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 142, 7.6.2008.


title: Zadeva C-207/09: Sklep predsednika Sodišča z dne 7. decembra 2009 – Evropska komisija proti Slovaški republiki

text:
               27.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/29

         Sklep predsednika Sodišča z dne 7. decembra 2009 – Evropska komisija proti Slovaški republiki
   (Zadeva C-207/09) (1)

   2010/C 51/54

      Jezik postopka: slovaščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 205, 29.8.2009.