title: Zadeva T-46/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. marca 2014 – Faci proti Komisiji (Konkurenca  — Omejevalni sporazumi  — Evropski trg termičnih stabilizatorjev ESBO/ester  — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP  — Določitve cen, razdelitev trgov in strank ter izmenjava občutljivih poslovnih podatkov  — Dokaz dela kršitve  — Denarne kazni  — Enako obravnavanje  — Učinkovito upravljanje  — Sprejemljiv rok  — Sorazmernost)

text:
               12.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/30

         Sodba Splošnega sodišča z dne 20. marca 2014 – Faci proti Komisiji
   (Zadeva T-46/10) (1)

   ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Evropski trg termičnih stabilizatorjev ESBO/ester - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP - Določitve cen, razdelitev trgov in strank ter izmenjava občutljivih poslovnih podatkov - Dokaz dela kršitve - Denarne kazni - Enako obravnavanje - Učinkovito upravljanje - Sprejemljiv rok - Sorazmernost))
   2014/C 142/37
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Faci SpA (Milano, Italija) (zastopniki: S. Piccardo, odvetnik, S. Crosby, solicitor, in S. Santoro, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva K. Mojzesowicz, F. Ronkes Agerbeek in J. Bourke, nato F. Ronkes Agerbeek, J. Bourke in F. Castilla Contreras in na koncu F. Ronkes Agerbeek, F. Castilla Contreras in R. Sauer, zastopniki)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C (2009) 8682 final z dne 11. novembra 2009 o postopku uporabe člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/C.38.589 – toplotni stabilizatorji) v zvezi z omejevalnimi sporazumi na trgu stabilizatorjev in toplotnih stabilizatorjev ESBO/estri na celotnem EGP, ki se nanašajo na določanje cen, delitev trgov, izmenjavo občutljivih poslovnih podatkov ali, podrejeno, odprava ali zmanjšanje globe, ki je bila naložena tožeči stranki.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Faci SpA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 100, 17.4.2010.


title: Zadeva T-31/05: Tožba Sergio Rossi S.p.A. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 25. januarja 2005

text:
               16.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/30

         Tožba Sergio Rossi S.p.A. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 25. januarja 2005
   (Zadeva T-31/05)
   (2005/C 93/60)
   Jezik postopka: angleščina
   Sergio Rossi S.p.A., s sedežem v San Mauro Pascoli (Italija), ki ga zastopa A. Ruo, lawyer, je dne 25. januarja 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli).
   K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG, s sedežem v Weilheimu (Nemčija) je bil stranka v postopku pred Odborom za pritožbe.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi Odločbo za nično;

               —

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               Prijavitelj znamke Skupnosti:

               K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG

               Znamka Skupnosti, ki je predmet prijave:

               Besedna znamka „ROSSI“ za proizvode iz razreda 25 (vrhnja in spodnja oblačila, rokavice, rute, šali,ovratne rute, ovratnice, pokrivala) – Prijava št. 876 094

               Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom:

               Sergio Rossi

               Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom:

               Nacionalne in mednarodne, besedne in figurativne znamke „SERGIO ROSSI“ za proizvode iz razreda 25 (oblačila, vključno s škornji, čevlji in copati, rute, šali, ovratnice,…)

               Odločba Oddelka za ugovore:

               Ugoditev ugovoru

               Odločba Odbora za pritožbe:

               Razveljavitev odločbe Oddelka za ugovore

               Tožbeni razlogi:

               Kršitev člena 8 uredbe Sveta (ES) št. 40/94.


title: Zadeva T-146/08: Tožba, vložena 17. aprila 2008 – Deutsche Rockwool Mineralwoll proti UUNT – Redrock Construction (REDROCK)

text:
               21.6.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 158/19

         Tožba, vložena 17. aprila 2008 – Deutsche Rockwool Mineralwoll proti UUNT – Redrock Construction (REDROCK)
   (Zadeva T-146/08)
   (2008/C 158/32)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG (Gladbeck, Nemčija) (zastopnica: S. Beckmann, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Redrock Construction s.r.o. (Praga, Češka republika)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba tožene stranke z dne 28. februarja 2008, št. R 506/2007-4, naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Redrock Construction s.r.o.

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „REDROCK“ za proizvode in storitve iz razredov 1, 2, 17, 19, 36 in 37 (prijava št. 3 866 365).

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nemška besedna znamka „Rock“ za proizvode in storitve iz razredov 1, 6-8, 17, 19, 37 in 42 (št. 302 29 274), pri čemer je bil vložen ugovor zoper registracijo za vse razrede z izjemo razreda 36.

      Odločba oddelka za ugovore: Ugoditev ugovoru in delna zavrnitev prijave.

      Odločba odbora za pritožbe: Razveljavitev izpodbijane odločbe in zavrnitev ugovora.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (1), ker med nasprotujočima znamkama obstaja verjetnost zmede ali vsaj verjetnost povezovanja.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).


title: Zadeva F-136/06: Tožba, vložena 30. novembra 2006 — Reali proti Komisiji

text:
               27.1.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 20/38

         Tožba, vložena 30. novembra 2006 — Reali proti Komisiji
   (Zadeva F-136/06)
   (2007/C 20/58)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Enzo Reali (Sofija, Bolgarija) (zastopnik: S. A. Pappas, Lawyer)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke
   Tožeča stranka Sodišču za uslužbence predlaga, naj:

               —

               odločbo organa, pooblaščenega za sklepanje pogodb o zaposlitvi, z dne 30. avgusta 2006, ki je bila izdana v odgovor na pritožbo, ki jo je 7. julija 2006 vložil Enzo Reali, razglasi za nično;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka je pogodbena uslužbenka, razvrščena v funkcionalno skupino IV, naziv 14. Trdi, da bi morala biti razvrščena v naziv 16, saj bi morala Komisija pri izračunu njegovih delovnih izkušenj upoštevati njegovo diplomo (Laurea in Scienze Agrarie) kot diplomo in magisterij.
   V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka trdi, da:

               —

               je Komisija s tem, da ni priznala, da je diploma tožeče stranke enakovredna z „Bachelor Degree plus a Master“, čeprav jo je njegova Univerza na nacionalni ravni očitno priznala, kršila Direktivo 89/48/EGS (1), kot je bila spremenjena z Direktivo 2001/19/ES (2) in načelo subsidiarnosti;

               —

               je Komisija s tem, da neupravičeno ni upoštevala magisterija tožeče stranke kot leta delovnih izkušenj, kršila načelo prepovedi diskriminacije;

               —

               je izpodbijana odločba nezakonita zaradi očitne napake pri presoji izračuna delovnih izkušenj tožeče stranke in zaradi neobrazložitve;

               —

               zavrnitev pritožbe temelji na izvedbenih ukrepih [člen 3(1)(c) Splošnih predpisov za izvedbo postopka zaposlovanja in uporabe pogodbenega osebja Komisije], ki ne spadajo v pristojnosti Komisije na podlagi člena 86(6) Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Skupnosti.

      (1)  Direktiva Sveta z dne 21. decembra 1988 o splošnem sistemu priznavanja visokošolskih diplom, pridobljenih s poklicnim izobraževanjem in usposabljanjem, ki traja najmanj tri leta (89/48/EGS) (UL 1989 L 19, str. 16).

      (2)  Direktiva 2001/19/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. maja 2001, o spremembah direktiv Sveta 89/48/EGS in 92/51/EGS o splošnem sistemu priznavanja poklicnih kvalifikacij in direktiv Sveta 77/452/EGS, 77/453/EGS, 78/686/EGS, 78/687/EGS, 78/1026/EGS, 78/1027/EGS, 80/154/EGS, 80/155/EGS, 85/384/EGS, 85/432/EGS, 85/433/EGS in 93/16/EGS v zvezi s poklici medicinske sestre, odgovorne za splošno zdravstveno nego, zobozdravnika, veterinarja, babice, arhitekta, farmacevta in zdravnika (UL L 2006, str. 1).


title: Zadeva C-588/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Cluj (Romunija) 18. decembra 2014 – Sergiu Octav Constantinescu/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj

text:
               30.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 107/17

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Cluj (Romunija) 18. decembra 2014 – Sergiu Octav Constantinescu/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj
      (Zadeva C-588/14)
      (2015/C 107/23)
      Jezik postopka: romunščina

         Predložitveno sodišče

      Curtea de Apel Cluj

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Sergiu Octav Constantinescu

         Tožena stranka: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba glede na določbe zakona št. 9/2012 in predmeta dajatve, določene v tem zakonu, člen 110 PDEU nujno razlagati tako, da prepoveduje, da bi država članica Evropske unije uvedla dajatev za onesnaževanje z emisijami, ki se uporablja v trenutku registracije motornih vozil iz druge države Evropske unije, ne uporablja pa se pri registraciji v primeru prenosa lastninske pravice nad nacionalnimi motornimi vozili, za katere je bila ta ali podobna dajatev že plačana, kadar je preostali znesek te dajatve, ki je vključena v vrednost motornih vozil na notranjem trgu, nižji od nove dajatve?

                  2.

                  Ali je treba glede na določbe zakona št. 9/2012 in predmeta dajatve, določene v tem zakonu, člen 110 PDEU nujno razlagati tako, da prepoveduje, da bi država članica Evropske unije uvedla dajatev za onesnaževanje z emisijami, ki se uporablja v trenutku registracije motornih vozil iz druge države Evropske unije in ki se za nacionalna motorna vozila plača le v primeru prenosa lastninske pravice na tem motornem vozilu, tako da tuje motorno vozilo ni mogoče uporabljati, če dajatev ni plačana, medtem ko je nacionalno motorno vozilo mogoče uporabljati časovno neomejeno brez plačila dajatve vse do trenutka prenosa lastninske pravice na tem vozilu, ki sledi morebitni registraciji novega lastnika?


title: Zadeva C-553/10 P: Pritožba, ki jo je 25. novembra 2010 vložila Evropska komisija zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 13. septembra 2010 v zadevi T-452/04, Éditions Jacob proti Evropski komisiji

text:
               12.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/5

         Pritožba, ki jo je 25. novembra 2010 vložila Evropska komisija zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 13. septembra 2010 v zadevi T-452/04, Éditions Jacob proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-553/10 P)
   2011/C 46/07
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: A. Bouquet, O. Beynet in S. Noë, zastopniki)

      Druge stranke v postopku: Éditions Odile Jacob SAS, Wendel Investissement SA, Lagardère SCA

      Predlogi

               —

               Sodba sodišča z dne 13. septembra 2010 v zadevi Éditions Odile Jacob SAS proti Komisiji (T-452/04) naj se razveljavi v delu, v katerem je z njo za nično razglašena Odločba Komisije D(2004) 203365 z dne 30. julija 2004 o potrditvi družbe Wendel Investissement kot kupca sredstev, ki se prodajo, v skladu z Odločbo Komisije 2004/422/ES z dne 7. januarja 2004 o razglasitvi koncentracije za združljivo s skupnim trgom in učinki sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (Zadeva COMP/M.2978 – Lagardère/Natexis/VUP) (1);

               —

               po potrebi naj se dokončno odloči o vprašanjih, ki so predmet te pritožbe, in zavrne tožbo za razglasitev ničnosti ter

               —

               pritožnici [Éditions Jacob] naj se naloži plačilo stroškov na obeh stopnjah.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica se v utemeljitev svoje pritožbe sklicuje na tri pritožbene razloge.
   Komisija s prvim pritožbenim razlogom trdi, da je Sodišče napačno uporabilo pravo v delu, v katerem ni proučilo posledic morebitnega neobstoja neodvisnosti pooblaščenca od družbe Editis pri njegovi nalogi v zvezi z družbo Wendel. Pritožnica namreč meni, da ima neobstoj neodvisnosti osebe, ki mora oceniti kandidata, pravni obseg le, če se ugotovi, da je ta oseba pri svojem ocenjevanju upoštevala drug interes kot interes dobre izvršitve svoje naloge.
   Pritožnica z drugim pritožbenim razlogom Splošnemu sodišču očita, da je napačno uporabilo pravo in izkrivilo dejansko stanje v delu, v katerem je ugotovilo, da je prispevek pooblaščenca odločilno vplival na izpodbijano odločbo, medtem ko, dejansko, čeprav mora Komisija upoštevati mnenje pooblaščenca, je to ne zavezuje in mora še vedno voditi preiskavo, ki je nujna za to, da se preveri, ali kupec izpolnjuje merila za potrditev.
   Komisija s tretjim pritožbenim razlogom, ki ima dva dela, zatrjuje, prvič, napačno razlago prava v zvezi z upoštevnostjo prvega pritožbenega razloga in drugič, kršitev obveznosti obrazložitve v zvezi s tem.

      (1)  UL L 125, str. 54.


title: Zadeva T-210/02: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. septembra 2006 — British Aggregates proti Komisiji ( Državne pomoči — Okoljska dajatev na agregate iz Združenega kraljestva — Odločba Komisije o nevložitvi ugovora — Ničnostna tožba — Dopustnost — Oseba, ki jo akt zadeva posamično — Selektivnost — Obveznost obrazložitve — Skrbna in nepristranska preučitev )

text:
               18.11.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/29

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. septembra 2006 — British Aggregates proti Komisiji
   (Zadeva T-210/02) (1)

   („Državne pomoči - Okoljska dajatev na agregate iz Združenega kraljestva - Odločba Komisije o nevložitvi ugovora - Ničnostna tožba - Dopustnost - Oseba, ki jo akt zadeva posamično - Selektivnost - Obveznost obrazložitve - Skrbna in nepristranska preučitev“)
   (2006/C 281/48)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: British Aggregates Association (Lanark, Združeno kraljestvo) (Zastopnika: C. Pouncey, solicitor in L. Van den Hende, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (Zastopnika: J. Flett in S. Meany, zastopnika)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (Zastopniki: najprej P. Ormond, nato T Harris in R. Caudwell, zastopnika, najprej skupaj z J. Stratford in M. Hall, barristers, nato skupaj z M. Hall)
   Predmet
   Predlog za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije C (2002) 1478 končne z dne 24. aprila 2002 v zadevi državnih pomoči N 863/01 — Združeno kraljestvo/Dajatev na agregate
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Tožeča stranka nosi poleg lastnih stroškov tudi stroške, ki jih je priglasila Komisija.

               3)

               Intervenient nosi lastne stroške.

      (1)  UL C 219, 14.9.2002.


title: Zadeva C-567/13: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 12. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Törvényszék – Madžarska) – Nóra Baczó, János István Vizsnyiczai/Raiffeisen Bank Zrt (Predhodno odločanje — Varstvo potrošnikov — Direktiva 93/13/EGS — Člen 7 — Pogodba o stanovanjskem kreditu — Arbitražna klavzula — Nepoštenost — Tožba potrošnika — Nacionalna postopkovna določba — Nepristojnost sodišča, ki odloča o tožbi za ugotovitev neveljavnosti tipske pogodbe, za odločanje o zahtevku za ugotovitev nepoštenih pogojev v isti pogodbi)

text:
               13.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 118/9

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 12. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Törvényszék – Madžarska) – Nóra Baczó, János István Vizsnyiczai/Raiffeisen Bank Zrt
   (Zadeva C-567/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Varstvo potrošnikov - Direktiva 93/13/EGS - Člen 7 - Pogodba o stanovanjskem kreditu - Arbitražna klavzula - Nepoštenost - Tožba potrošnika - Nacionalna postopkovna določba - Nepristojnost sodišča, ki odloča o tožbi za ugotovitev neveljavnosti tipske pogodbe, za odločanje o zahtevku za ugotovitev nepoštenih pogojev v isti pogodbi))
   (2015/C 118/11)
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Fővárosi Törvényszék

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Nóra Baczó, János István Vizsnyiczai

      Tožena stranka: Raiffeisen Bank Zrt

      Izrek

   Člen 7(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni postopkovni določbi, na podlagi katere okrajno sodišče, ki je pristojno za odločanje o tožbi potrošnika za ugotovitev neveljavnosti tipske pogodbe, ni pristojno za odločanje o zahtevku tega potrošnika za ugotovitev nepoštenih pogojev v isti pogodbi, razen če se izkaže, da bi z odstopom zadeve s strani okrajnega sodišča nastale postopkovne težave v smislu znatno oteženega izvrševanja pravic, ki so potrošniku podeljene s pravnim redom Evropske unije. V zvezi s tem mora potrebna preverjanja opraviti nacionalno sodišče.

      (1)  UL C 71, 8.3.2014.


title: Zadeva T-125/10: Tožba, vložena 18. marca 2010 – Amecke Fruchtsaft proti UUNT – Uhse (69 Sex up)

text:
               5.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/34

         Tožba, vložena 18. marca 2010 – Amecke Fruchtsaft proti UUNT – Uhse (69 Sex up)
   (Zadeva T-125/10)
   2010/C 148/59
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG (Menden, Nemčija) (zastopnika: R. Kaase in J. C. Plate, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Beate Uhse Einzelhandels GmbH (Flensburg, Nemčija)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Tožba, ki je vložena zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 12. januarja 2010 v zadevi R 612/2009-1, naj se skupaj s prilogami razglasi za dopustno; in

               —

               izpodbijana odločba naj se zaradi nezdružljivosti s členom 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (1) razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški pritožbenega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Beate Uhse Einzelhandels GmbH

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „69 Sex up“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 5, 9, 29, 30, 32, 33, 38 in 41 (prijava št. 5 418 108)

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nemška besedna znamka „sex:h:up“ št. 305 31 669.9 za proizvode iz razredov 5, 29, 30 in 32

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru za vse izpodbijane proizvode

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe in zavrnitev ugovora

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 40/94, ker med spornima znamkama obstaja verjetnost zmede

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).


title: Zadeva T-440/10: Tožba, vložena 24. septembra 2010 – Mahmoudian proti Svetu

text:
               4.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/34

         Tožba, vložena 24. septembra 2010 – Mahmoudian proti Svetu
   (Zadeva T-440/10)
   ()
   2010/C 328/59
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Fereydoun Mahmoudian (Teheran, Iran) (zastopnik: A. Kronshagen, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predloga tožeče stranke

               —

               odstavek 2 oddelka I A priloge k Uredbi Sveta (EU) št. 668/2010 o sprejetju omejevalnih ukrepov proti Iranu in sklep Sveta z dne 26. julija 2010 v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, naj se razglasita za nična;

               —

               Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 668/2010 o izvajanju člena 7(2) Uredbe (ES) št. 423/2007 (1) in Sklepa Sveta 2010/413/SZVP (2) o sprejetju omejevalnih ukrepov proti Iranu s ciljem preprečevanja širjenja jedrskega orožja, v delu, v katerem je bilo ime tožeče stranke dodano na seznam oseb, subjektov in organov, katerih sredstva in finančni viri so zamrznjeni v skladu s tem predpisom.
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve tožeče stranke so enake tistim v zadevi T-439/10, Fulmen proti Svetu, v zvezi z družbo, katere direktor naj bi bila tožeča stranka.

      (1)  Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 668/2010 z dne 26. julija 2010 o izvajanju člena 7(2) Uredbe (ES) št. 423/2007 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 195, str. 25).

      (2)  Sklep Sveta 2010/413/SZVP z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP (UL L 195, str. 39).


title: Zadeva C-317/14: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 5. februarja 2015 – Evropska komisija/Kraljevina Belgija (Neizpolnitev obveznosti države – Člen 45 PDEU – Uredba (EU) št. 492/2011 – Prosto gibanje delavcev – Dostop do zaposlitve – Lokalna javna služba – Jezikovno znanje – Način dokazovanja)

text:
               30.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 107/14

      Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 5. februarja 2015 – Evropska komisija/Kraljevina Belgija
      (Zadeva C-317/14) (1)

      ((Neizpolnitev obveznosti države - Člen 45 PDEU - Uredba (EU) št. 492/2011 - Prosto gibanje delavcev - Dostop do zaposlitve - Lokalna javna služba - Jezikovno znanje - Način dokazovanja))
      (2015/C 107/18)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Enegren in D. Martin, agenta)

         Tožena stranka: Kraljevina Belgija (zastopniki: L. Van den Broeck, J. Van Holm in M. Jacobs, agenti)

         Izrek

                  1.

                  Kraljevina Belgija s tem, da od kandidatov za delovna mesta v lokalnih službah s sedežem na francoskem ali nemškem jezikovnem območju, pri katerih iz njihovih zahtevanih diplom ali spričeval ni razvidno, da so končali študij v zadevnem jeziku, zahteva, da svoja jezikovna znanja dokažejo s samo eno vrsto certifikata, ki ga izključno podeljuje samo en belgijski uradni organ, in sicer po opravljenem izpitu, ki ga na belgijskem ozemlju organizira ta organ, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi člena 45 PDEU in Uredbe (EU) št. 492/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. aprila 2011 o prostem gibanju delavcev v Uniji.

                  2.

                  Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 303, 8.9.2014.


title: Zadeva T-198/07: Tožba, vložena 5. junija 2007 – Cementownia Warta proti Komisiji Evropskih skupnosti

text:
               21.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 170/39

         Tožba, vložena 5. junija 2007 – Cementownia „Warta“ proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva T-198/07)
   (2007/C 170/74)
   Jezik postopka: poljščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Cementownia „Warta“ (zastopnika: P.K. Rosiak, conseil juridique, in F. Puel, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               odločba Komisije z dne 26. marca 2007 glede nacionalnega načrta razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov, ki ga je Poljska predložila v skladu z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2003/87/ES, naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka predlaga, naj se odločba Evropske komisije K (2007) 1295, v njeni zadnji različici z dne 26. marca 2007, glede nacionalnega načrta razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov, ki ga je Poljska predložila v skladu z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2003/87/ES (1), in s katero je Komisija odločila, da določeni vidiki nacionalnega načrta razdelitve pravic do emisije CO2 za obdobje 2008-2012, o katerem je Poljska Komisijo obvestila 30. junija 2006, niso v skladu s členi 9(1) in (3), 10 in 13(2) ter z merili iz Priloge III k Direktivi 2003/87/ES, razglasi za nično. Izpodbijana odločba mejno vrednost emisij ogljikovega dioksida za obdobje 2008-2012 zmanjšuje za 26,7 %, v primerjavi z mejno vrednostjo, ki jo je predlagala Poljska v svojem nacionalnem načrtu razdelitve pravic do emisije, o katerem je obvestila Komisijo.
   Očitki in bistvene tožbene trditve, na katere se sklicuje tožeča stranka, so identične tistim, na katere se sklicuje tožeča stranka v zadevi T-195/07.

      (1)  Direktiva 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL L 275, str. 32).


title: Zadeva C-340/08: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 29. aprila 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe House of Lords – Združeno kraljesvto) – The Queen, M in drugi proti Her Majesty’s Treasury (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi za osebe in subjekte, povezane z Osamo bin Ladnom, mrežo Al Kaida in talibani — Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov — Uredba (ES) št. 881/2002 — Člen 2(2) — Prepoved dodeljevanja sredstev osebam iz Priloge I k tej uredbi — Področje uporabe — Socialnovarstvene dajatve, dodeljene ženi osebe iz navedene Priloge I)

text:
               19.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 161/6

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 29. aprila 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe House of Lords – Združeno kraljesvto) – The Queen, M in drugi proti Her Majesty’s Treasury
      (Zadeva C-340/08) (1)

      (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi za osebe in subjekte, povezane z Osamo bin Ladnom, mrežo Al Kaida in talibani - Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Uredba (ES) št. 881/2002 - Člen 2(2) - Prepoved dodeljevanja sredstev osebam iz Priloge I k tej uredbi - Področje uporabe - Socialnovarstvene dajatve, dodeljene ženi osebe iz navedene Priloge I)
      (2010/C 161/08)
      Jezik postopka: angleščina

         Predložitveno sodišče

      House of Lords

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeče stranke: The Queen, M in drugi

         Tožena stranka: Her Majesty's Treasury

         Predmet

      Predlog za sprejetje pedhodne odločbe – House of Lords – Razlaga člena 2(2) Uredbe Sveta (ES) št. 881/2002 z dne 27. maja 2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani, in o razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 467/2001 o prepovedi izvoza nekaterega blaga in storitev v Afganistan, o poostritvi prepovedi poletov in podaljšanju zamrznitve sredstev in drugih finančnih virov talibanov iz Afganistana (UL L 139, str. 9) – Področje uporabe prepovedi dajanja na voljo gospodarskih virov osebam iz Priloge I – Socialnovarstvene dajatve, ki jih država dodeli ženi take osebe

         Izrek

      Člen 2(2) Uredbe Sveta (ES) št. 881/2002 z dne 27. maja 2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al Kaida in talibani, in o razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 467/2001 o prepovedi izvoza nekaterega blaga in storitev v Afganistan, o poostritvi prepovedi poletov in podaljšanju zamrznitve sredstev in drugih finančnih virov talibanov iz Afganistana, kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 561/2003 z dne 27. marca 2003, je treba razlagati tako, da se ne uporablja za socialnovarstvene dajatve, ki jih država izplača ženi osebe, ki jo je imenoval odbor, ustanovljen v skladu z odstavkom 6 Resolucije 1267 (1999) Varnostnega sveta Združenih narodov, in je navedena v Prilogi I, kakor je bila spremenjena, samo zato, ker ta žena živi z navedeno osebo in del teh dajatev nameni ali bi ga lahko namenila za nakup blaga in storitev, ki jih bo porabila ali bo od njih imela koristi tudi oseba s seznama.

         (1)  UL C 260, 11.10.2008.


title: Zadeva C-205/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 30. aprila 2015 vložilo Judecătoria Sibiu (Romunija) – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Brașov/Vasile Toma, Birou Executor Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci

text:
               27.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 245/6

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 30. aprila 2015 vložilo Judecătoria Sibiu (Romunija) – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Brașov/Vasile Toma, Birou Executor Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci
   (Zadeva C-205/15)
   (2015/C 245/08)
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Judecătoria Sibiu

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Brașov

      Toženi stranki: Vasile Toma, Birou Executor Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je mogoče člen 4(3) PEU ter člene 20, 21 in 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da nasprotujejo ureditvi, kot je tista na podlagi člena 16 ustave in člena 30 nujne vladne uredbe št. 80/2013, s katero je določena enakost pred zakonom le med državljani, ki so fizične osebe, ne pa tudi med njimi in pravnimi osebami javnega prava, ter s katero so pravne osebe javnega prava a priori oproščene plačila kolkov in varščine za dostop do sodnega varstva, medtem ko se dostop fizičnih oseb do sodnega varstva pogojuje s plačilom kolkov/varščine?


title: Zadeva F-60/10: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 8. februarja 2011 – Chiavegato proti Komisiji

text:
               19.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/28

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 8. februarja 2011 – Chiavegato proti Komisiji
   (Zadeva F-60/10) (1)

   2011/C 89/54
   Jezik postopka: francoščina
   Po mirni rešitvi spora je predsednik prvega senata odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 260, 25.9.2010, str. 28.


title: Zadeva C-149/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Gerechtshof te ’s-Gravenhage (Nizozemska) 28. marca 2011 – Leno Merken BV proti Hagelkruis Beheer BV

text:
               18.6.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/10

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Gerechtshof te ’s-Gravenhage (Nizozemska) 28. marca 2011 – Leno Merken BV proti Hagelkruis Beheer BV
   (Zadeva C-149/11)
   2011/C 179/18
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Gerechtshof te ’s-Gravenhage

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Leno Merken BV

      Tožena stranka: Hagelkruis Beheer BV

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 15(1) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1) o blagovni znamki Skupnosti razlagati tako, da za obstoj resne in dejanske uporabe znamke Skupnosti zadošča, da se znamka uporablja v eni sami državi članici, če bi se ta uporaba – v primeru nacionalne znamke – v zadevni državi članici štela za resno in dejansko uporabo (glej Skupno izjavo št. 10 k členu 15 Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 (2) z dne 20. decembra 1993 in Smernice o postopku z ugovorom pri UUNT)?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen, ali zgoraj navedene uporabe znamke Skupnosti v eni sami državi članici nikoli ni mogoče šteti za resno in dejansko uporabo v Skupnosti v smislu člena 15(1) Uredbe (ES) št. 207/2009?

               3.

               Če uporabe znamke Skupnosti v eni sami državi članici nikoli ni mogoče šteti za resno in dejansko uporabo v Skupnosti, kakšne zahteve je treba postaviti v nekem primeru pri presoji, ali gre za resno in dejansko uporabo v Skupnosti – poleg siceršnjih dejavnikov – glede velikosti ozemlja, na katerem se uporablja znamka?

               4.

               Ali je treba – ne glede na navedeno – člen 15 Uredbe o znamki Skupnosti razlagati tako, da se pri presoji, ali gre za resno in dejansko uporabo v Skupnosti, meje ozemlja posameznih držav članic nikakor ne upoštevajo (ampak da se je treba sklicevati, na primer, na tržne deleže (trg proizvodov/geografski trg))?

      (1)  UL L 78, str. 1.

      (2)  Uredba o blagovni znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).


               16.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 216/8

         Tožba Nadzornega organa Efte proti Islandiji, vložena 16. decembra 2015
   (Zadeva E-30/15)
   (2016/C 216/05)
   Nadzorni organ Efte, ki ga zastopajo Carsten Zatschler, Clémence Perrin in Marlene Lie Hakkebo, zastopniki Nadzornega organa Efte, 35 Rue Belliard, 1040 Bruselj, Belgija, je 16. decembra 2015 pri Sodišču Efte vložil tožbo proti Islandiji.
   Nadzorni organ Efte Sodišču Efte predlaga, naj:

               1.

               Ugotovi, da Islandija ni izpolnila svojih obveznosti za izvajanje iz akta, navedenega v točki 15q poglavja XIII Priloge II k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2011/62/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2011 o spremembi Direktive 2001/83/ES o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini glede preprečevanja vstopa ponarejenih zdravil v zakonito dobavno verigo), kakor je bil navedenemu sporazumu prilagojen s Protokolom 1 k Sporazumu EGP in v skladu s členom 7 Sporazuma EGP, s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za izvajanje navedenega akta ali ker v vsakem primeru ni o tem obvestila Nadzornega organa Efte.

               2.

               Islandiji naloži plačilo stroškov tega postopka.

      Pravna podlaga in dejansko stanje ter navedeni tožbeni razlogi:

               —

               Tožba se nanaša na to, da Islandija do najpozneje 14. marca 2015 ni ukrepala, da bi svojo zakonodajo uskladila z obrazloženim mnenjem Nadzornega organa Efte z dne 14. januarja 2015, saj v svoj nacionalni pravni red ni prenesla Direktive 2011/62/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2011 o spremembi Direktive 2001/83/ES o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini glede preprečevanja vstopa ponarejenih zdravil v zakonito dobavno verigo, kakor je navedena v točki 15q poglavja XIII Priloge II k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru in kakor je bila prilagojena navedenemu sporazumu s Protokolom 1 k Sporazumu EGP (v nadaljnjem besedilu: akt).

               —

               Nadzorni organ Efte navaja, da Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za izvajanje akta, ni izpolnila svojih obveznosti iz navedenega akta in člena 7 Sporazuma EGP.


title: Zadeva C-113/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Madžarska) 26. februarja 2016 – Günther Horváth/Vas Megyei Kormányhivatal

text:
               13.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/24

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Madžarska) 26. februarja 2016 – Günther Horváth/Vas Megyei Kormányhivatal
      (Zadeva C-113/16)
      (2016/C 211/30)
      Jezik postopka: madžarščina

         Predložitveno sodišče

      Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Günther Horváth

         Tožena stranka: Vas Megyei Kormányhivatal

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali zakonodaja države članice, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, ki ohranitev pravic užitka in rabe, ki so bile ustanovljene na kmetijskih zemljiščih, pogojuje z dokazom vezi bližnjega sorodstva s tistim, ki je te pravice ustanovil, tako da če imetnik pravic užitka ali rabe ne more dokazati vezi bližnjega sorodstva, njegova pravica brez kakršnega koli premoženjskega nadomestila ex lege ugasne, povzroča omejitev, ki je v nasprotju s členoma 49 in 63 Pogodbe o delovanju Evropske unije?

                  2.

                  Ali ob upoštevanju členov 49 in 63 Pogodbe o delovanju Evropske unije zakonodaja države članice, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, ki ohranitev pravic užitka in rabe, ki so bile ustanovljene na kmetijskih zemljiščih, pogojuje z dokazom vezi bližnjega sorodstva s tistim, ki je te pravice ustanovil, tako da če imetnik pravic užitka ali rabe ne more dokazati vezi bližnjega sorodstva, njegova pravica brez kakršnega koli premoženjskega nadomestila ex lege ugasne, zares v isti meri vpliva na državljane zadevne državne članice in na državljane drugih držav članic?


title: Zadeva C-515/16: Sklep Sodišča (peti senat) z dne 15. marca 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Versailles – Francija) – Enedis, SA/Axa Corporate Solutions SA, Ombrière Le Bosc SAS (Predhodno odločanje — Člen 99 Poslovnika Sodišča — Člena 107 in 108 PDEU — Državna pomoč — Pojem „državni ukrep ali ukrep iz državnih sredstev“ — Sončna energija — Obveznost odkupa po ceni, ki je višja od tržne cene — Popolno nadomestilo — Neobstoj predhodne priglasitve)

text:
               29.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 168/19

         Sklep Sodišča (peti senat) z dne 15. marca 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Versailles – Francija) – Enedis, SA/Axa Corporate Solutions SA, Ombrière Le Bosc SAS
   (Zadeva C-515/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Člena 107 in 108 PDEU - Državna pomoč - Pojem „državni ukrep ali ukrep iz državnih sredstev“ - Sončna energija - Obveznost odkupa po ceni, ki je višja od tržne cene - Popolno nadomestilo - Neobstoj predhodne priglasitve))
   (2017/C 168/24)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour d'appel de Versailles

      Stranke

      Pritožnica: Enedis, SA

      Nasprotni stranki: Axa Corporate Solutions SA, Ombrière Le Bosc SAS

      Izrek

               1.

               Člen 107(1) PDEU je treba razlagati tako, da mehanizem – kakršen je vzpostavljen z nacionalno ureditvijo, obravnavano v postopku v glavni stvari –obveznosti odkupa električne energije, proizvedene v napravah, ki izkoriščajo energijo sončnega sevanja, po višji ceni od tržne, ki ga financirajo končni odjemalci električne energije, je treba šteti za državni ukrep ali ukrep iz državnih sredstev.

               2.

               Člen 108(3) PDEU je treba razlagati tako, da morajo nacionalna sodišča ob neobstoju predhodne priglasitve Evropski komisiji nacionalnega ukrepa, ki pomeni državno pomoč v smislu 107(1) PDEU, zaradi te nezakonitosti odrediti vse potrebne ukrepe, zlasti glede veljavnosti aktov, s katerimi je bil ta ukrep izvršen.

      (1)  UL C 475, 19.12.2016.


title: Zadeva T-512/13 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2014  – AN/Komisija ( „Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Psihično nadlegovanje — Člen 22a(3) Kadrovskih predpisov — Opustitev odločanja — Izkrivljanje dejstev“ )

text:
               9.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/49

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2014 – AN/Komisija
   (Zadeva T-512/13 P) (1)

   ((„Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Psihično nadlegovanje - Člen 22a(3) Kadrovskih predpisov - Opustitev odločanja - Izkrivljanje dejstev“))
   (2015/C 046/62)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnik: AN (Bruselj, Belgija) (zastopnika: É. Boigelot in R. Murru, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in C. Ehrbar, zastopnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 11. julija 2013, AN/Komisija (F-111/10, ZOdl. JU, EU:F:2013:114), s katero se zahteva razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Sodba Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat), AN/Komisija (F 111/10, ZOdl. JU, EU:F:2013:114) se razveljavi v delu, v katerem z njo ni bilo odločeno o tožbenem razlogu v zvezi z nepravilnostjo preiskave z referenčno številko CMS 07/041.

               2.

               V preostalem se pritožba zavrne.

               3.

               Tožba, ki jo je pri Sodišču za uslužbence v zadevi F-111/10 vložil AN, se zavrne.

               4.

               AN nosi svoje stroške in naloži se mu plačilo polovice stroškov Evropske komisije v postopku pred Sodiščem za uslužbence in v tem postopku.

               5.

               Komisija nosi polovico svojih stroškov v postopku pred Sodiščem za uslužbence in v tem postopku.

      (1)  UL C 367, 14.12.2013.


title: Zadeva C-395/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d'appel (Luksemburg) 27. avgusta 2012 – État du Grand-duché de Luxembourg, Administration de l'enregistrement et des domaines proti Edenred Luxembourg SA

text:
               24.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 366/24

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d'appel (Luksemburg) 27. avgusta 2012 – État du Grand-duché de Luxembourg, Administration de l'enregistrement et des domaines proti Edenred Luxembourg SA
   (Zadeva C-395/12)
   2012/C 366/42
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour d'appel

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnika: État du Grand-duché de Luxembourg, Administration de l'enregistrement et des domaines

      Nasprotna stranka: Edenred Luxembourg SA

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali so storitve, ki jih izdajatelj bonov za prehrano v Luksemburgu opravi za gostinski obrat, ki je vključen v njegovo mrežo sprejemnikov bonov, delno ali v celoti oproščene DDV na podlagi člena 13B(d), točka 3, Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (1), kakor je bila spremenjena, če se predpostavlja, da bon za prehrano ni dejansko plačilno sredstvo in te storitve niso namenjene zagotavljanju plačila za prehrambeni obrok, ki ga kupi zaposleni v podjetju stranki (člen 13B(d), točka 2, navedene direktive), in če gre za bone za prehrano, ki jih delodajalec dodeli svojim zaposlenim v skladu z nacionalno ureditvijo, pri čemer vključenost v mrežo bonov za prehrano omogoča koristi od strank, ki so zaposlene v podjetjih strankah izdajatelja bonov za prehrano, ta izdajatelj pa prevzame stroške obdelave bonov za prehrano?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23.


title: Zadeva C-110/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložil Conseil d'État (Belgija) 23. marca 2009 — Inter-Environnement Wallonie ASBL proti Région wallonne

text:
               6.6.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložil Conseil d'État (Belgija) 23. marca 2009 — Inter-Environnement Wallonie ASBL proti Région wallonne
   (Zadeva C-110/09)
   2009/C 129/15
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d'État

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Inter-Environnement Wallonie ASBL

      Tožena stranka: Région wallonne

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali je program za upravljanje z dušikom, ki se nanaša na imenovana ranljiva območja, katerega izdelava je določena v členu 5(1) Direktive Sveta 91/676/EGS z dne 12. decembra 1991 o varstvu voda pred onesnaževanjem z nitrati iz kmetijskih virov (1), načrt ali program iz člena 3(2)(a) Direktive 2001/42/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. junija 2001 o presoji vplivov nekaterih načrtov in programov na okolje (2), pripravljen za kmetijstvo, gozdarstvo, ribištvo, energetiko, industrijo, promet, ravnanje z odpadki, upravljanje voda, telekomunikacije, turizem, prostorsko načrtovanje ali rabo zemljišč, ter ali določa okvir za prihodnja soglasja za izvedbo projektov iz prilog I in II k Direktivi 85/337/EGS (3)?

               2)

               Ali je program za upravljanje z dušikom, ki se nanaša na imenovana ranljiva območja, katerega izdelava je določena v členu 5(1) Direktive Sveta 91/676/EGS z dne 12. decembra 1991 o varstvu voda pred onesnaževanjem z nitrati iz kmetijskih virov, načrt ali program iz člena 3(2)(b) Direktive 2001/42/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. junija 2001 o presoji vplivov nekaterih načrtov in programov na okolje, pri katerem je bilo glede na možne vplive na območja ugotovljeno, da je zanj potrebna presoja skladno s členom 6 ali 7 Direktive 92/43/EGS (4), zlasti kadar se zadevni program za upravljanje z dušikom uporablja na vseh imenovanih ranljivih območjih Valonske regije?

               3)

               Ali je program za upravljanje z dušikom, ki se nanaša na imenovana ranljiva območja, katerega izdelava je določena v členu 5(1) Direktive Sveta 91/676/EGS z dne 12. decembra 1991 o varstvu voda pred onesnaževanjem z nitrati iz kmetijskih virov, načrt ali program, ki določa okvir za prihodnja soglasja za izvedbo projektov in ki ni načrt ali program iz člena 3(2) Direktive, za katerega morajo države članice na podlagi člena 3(4) ugotoviti, ali je verjetno, da bo znatno vplival na okolje, v skladu z odstavkom 5?

      (1)  UL L 375, str. 1.

      (2)  UL L 197, str. 30.

      (3)  Direktiva Sveta 85/337/EGS z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (UL L 175, str. 40).

      (4)  Direktiva Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst (UL L 206, str. 7).


title: Zadeva C-162/11: Sklep predsednika Sodišča z dne 26. julija 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundeskommunikationssenat – Avstrija) – Publikumsrat des Österreichischen Rundfunks proti Österreichischer Rundfunk

text:
               22.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/30

         Sklep predsednika Sodišča z dne 26. julija 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundeskommunikationssenat – Avstrija) – Publikumsrat des Österreichischen Rundfunks proti Österreichischer Rundfunk
   (Zadeva C-162/11) (1)

   2011/C 311/50
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 179, 18.6.2011.


title: Zadeva T-374/06: Tožba, vložena 13. decembra 2006 — Rath proti UUNT — Grandel (Epican)

text:
               24.2.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/26

         Tožba, vložena 13. decembra 2006 — Rath proti UUNT — Grandel (Epican)
   (Zadeva T-374/06)
   (2007/C 42/46)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Matthias Rath (Capetown, Južna Afrika) (zastopniki: S. Ziegler, C. Kleiner in F. Dehn, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Dr. Grandel GmbH
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 5. oktobra 2006, ker ni pripustil zahteve za registracijo znamke Skupnosti k registraciji, namreč za proizvode „prehranski dodatki za nemedicinske namene, v glavnem na osnovi vitaminov, aminokislin, mineralov in oligoelementov; dietetični proizvodi za nemedicinske namene, torej aminokisline in oligoelementi; vsi zgoraj navedeni proizvodi, ki niso namenjeni za antiepileptično uporabo“ iz razreda 5.

               —

               Naložitev plačila stroškov UUNT.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „Epican“ za proizvode iz razredov 5, 30 in 32 (zahteva za registracijo št. 2 524 510)

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Dr. Grandel GmbH

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Besedna znamka „EPIGRAN“, prvotno registrirana za proizvode iz razredov 1, 3 in 5, trenutno registrirana samo še za proizvode iz razreda 3 (znamka Skupnosti št. 560 292), pri čemer je bil ugovor vložen samo zoper registracijo v razred 5.

      Odločba oddelka za ugovore: Ugoditev ugovoru, delna zavrnitev zahteve za registracijo

      Odločba odbora za pritožbe: Delna razveljavitev odločbe oddelka za ugovore

      Navajani tožbeni razlogi: Z izpodbijano odločbo se krši člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (1), ker med nasprotujočima si znamkama ne obstaja nobena verjetnost zmede.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).


title: Zadeva T-20/15: Tožba, vložena 14. januarja 2015 — Henkell & Co. Sektkellerei/UUNT — Ciacci Piccolomini d’Aragona di Bianchini (PICCOLOMINI)

text:
               16.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/34

         Tožba, vložena 14. januarja 2015 — Henkell & Co. Sektkellerei/UUNT — Ciacci Piccolomini d’Aragona di Bianchini (PICCOLOMINI)
   (Zadeva T-20/15)
   (2015/C 089/41)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Henkell & Co. Sektkellerei KG (Wiesbaden, Nemčija) (zastopnik: J. Flick, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Ciacci Piccolomini d’Aragona di Bianchini Società Agricola (Milano, Italija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „PICCOLOMINI“ – Prijava št. 10 564 573

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 31. oktobra 2014 v zadevi R 2265/2013-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               UUNT in tretji stranki naloži plačilo stroškov, vključno s stroški tožeče stranke.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 42(2) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-59/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. januarja 2015 — Blackrock/UUNT (INVESTING FOR A NEW WORLD) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti INVESTING FOR A NEW WORLD — Znamka, ki je sestavljena iz reklamnega slogana — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št °207/2009)

text:
               16.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/23

         Sodba Splošnega sodišča z dne 29. januarja 2015 — Blackrock/UUNT (INVESTING FOR A NEW WORLD)
   (Zadeva T-59/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti INVESTING FOR A NEW WORLD - Znamka, ki je sestavljena iz reklamnega slogana - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) što 207/2009))
   (2015/C 089/27)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Blackrock, Inc. (Wilmington, Delaware, Združene države) (zastopniki: S. Malynicz, barrister, K. Gilbert in M. Blair, solicitors)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: L. Rampini, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 31. oktobra 2013 (zadeva R 573/2013-1) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka INVESTING FOR A NEW WORLD kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Blackrock, Inc. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 129, 28.4.2014.


title: Zadeva T-174/14: Tožba, vložena 20. marca 2014 – Dieckerhoff Guss proti Komisiji

text:
               12.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/47

         Tožba, vložena 20. marca 2014 – Dieckerhoff Guss proti Komisiji
   (Zadeva T-174/14)
   2014/C 142/61
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Dieckerhoff Guss GmbH (Gevelsberg, Nemčija) (zastopniki: H. Höfler, C. Kahle in V. Winkler, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               za ničnega razglasi sklep tožene stranke o začetku formalnega postopka na podlagi člena 108(2) PDEU v zadevi „Državna pomoč SA.33995 (2013/C) – Nemčija, Podpora za elektriko iz obnovljivih virov energije in omejena dodatna dajatev EEG za energetsko intenzivne uporabnike“, ki je bil sporočen skupaj s pozivom k predložitvi pripomb (UL 2014, C 37, str. 73);

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Bistvena kršitev postopka

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da tožena stranka svojega sklepa o začetku formalnega postopka preiskave iz člena 108(2) PDEU, glede na zahteve člena 296(2) PDEU, ni zadostno obrazložila. Sklep o začetku postopka naj namreč ne bi vseboval nobene specifične vsebinske presoje, oprte na dejanske in pravne elemente, glede obstoja vseh elementov pomoči iz člena 107(2) PDEU.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Kršitev pogodb

                           —

                           V zvezi s tem tožeča stranka navaja, da sklep Komisije o začetku postopka krši člen 107(1) PDEU. Glede tega navaja, da je Sodišče že v svoji sodbi z dne 13. marca 2001 v zadevi PreussenElektra (C-379/98, Recueil str. I-2099) odločilo, da nemški zakon o favoriziranju energije iz obnovljivih virov (v nadaljevanju: EEG) ni dodeljeval pomoči. EEG naj bi v bistvu ostal nespremenjen. Zlasti naj bi ostali nespremenjeni vidiki, ki so bistveni za presojo ali je podana državna pomoč. Enako naj bi veljalo za sklep tožene stranke z dne 22. maja 2002 (UL, C 164, str. 5) v katerem je ta ugotovila, da EEG ne predstavlja pomoči.

                           —

                           Dalje tožeča stranka navaja, da omejitev dodatne dajatve EEG ne izpolnjuje pogojev za državno pomoč iz člena 107(1) PDEU. Zlasti trdi, da omejitev posebne dajatve EEG ne predstavlja prednosti, ki je podjetje pod normalnimi tržnimi pogoji ne bi moglo pridobiti, saj ni selektivna, ne gre za pomoč države ali pomoč iz državnih sredstev, poleg tega tudi ni podano izkrivljanje konkurence niti potencialno ne prizadene trgovine med državami članicami.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: Združljivost s skupnim trgom

                           —

                           Če bi Splošno sodišče presodilo, da gre za državno pomoč, je ta po mnenju tožeče stranke združljiva s skupnim trgom na podlagi člena 107(3)(b) in (c) PDEU.


title: Zadeva F-70/14 DISS: Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 21. julija 2016 – Simon/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Pokojnine – Člen 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike – Pokojninske pravice, pridobljene pred nastopom službe pri Uniji, v okviru nacionalnega pokojninskega sistema – Prenos v pokojninski sistem Unije – Predlog za priznanje pokojninske dobe – Pojem akt, ki posega v položaj – Očitna nedopustnost – Člen 81 Poslovnika)

text:
               3.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 364/51

      Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 21. julija 2016 – Simon/Komisija
      (Zadeva F-70/14 DISS) (1)

      ((Javni uslužbenci - Uradniki - Pokojnine - Člen 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike - Pokojninske pravice, pridobljene pred nastopom službe pri Uniji, v okviru nacionalnega pokojninskega sistema - Prenos v pokojninski sistem Unije - Predlog za priznanje pokojninske dobe - Pojem akt, ki posega v položaj - Očitna nedopustnost - Člen 81 Poslovnika))
      (2016/C 364/65)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Anne-Claire Simon (Bruselj, Belgija) (zastopniki: sprva D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas in J.-N. Louis, odvetniki, nato J.-N. Louis, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva J. Currall in G. Gattinara, agenta, nato G. Gattinara, agent, nazadnje G. Gattinara in F. Simonetti, agenta)

         Predmet

      Razglasitev ničnosti odločbe o prenosu pokojninskih pravic tožeče stranke v pokojninski sistem Unije, v kateri so uporabljene nove splošne določbe za izvajanje členov 11 in 12 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike z dne 3. marca 2011, in podredno, predlog, da se Komisiji naloži plačilo nadomestila tožeči stranki za škodo, ki je nastala zaradi predolgega obravnavanja njene zahteve za prenos.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

                  2.

                  Anne-Claire Simon nosi lastne stroške in stroške Evropske komisije.

         (1)  UL C 388, 3.11.2014, str. 28.


title: Zadeva T-3/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. februarja 2011 – Italija proti Komisiji (Državne pomoči — Začasni obrambni mehanizem za ladjedelništvo — S strani italijanskih organov načrtovana spremembe sheme pomoči, ki jo je Komisija predhodno odobrila — Odločba o nezdružljivosti sheme pomoči s skupnim trgom)

text:
               19.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 3. februarja 2011 – Italija proti Komisiji
   (Zadeva T-3/09) (1)

   (Državne pomoči - Začasni obrambni mehanizem za ladjedelništvo - S strani italijanskih organov načrtovana spremembe sheme pomoči, ki jo je Komisija predhodno odobrila - Odločba o nezdružljivosti sheme pomoči s skupnim trgom)
   2011/C 89/35
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnik: P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: E. Righini, C. Urraca Caviedes in V. Di Bucci)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2010/38/ES z dne 21. oktobra 2008 o državni pomoči C-20/08 (ex N 62/08), ki jo Italija namerava izvesti v skladu s spremenjeno shemo N 59/04 o začasnem obrambnem mehanizmu za ladjedelništvo (UL 2010, L 17, str. 50).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 55, 7.3.2009.


title: Zadeva C-518/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Niedersächsischen Finanzgerichts (Nemčija) 18. novembra 2014 – Senatex GmbH/Finanzamt Hannover-Nord

text:
               2.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 34/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Niedersächsischen Finanzgerichts (Nemčija) 18. novembra 2014 – Senatex GmbH/Finanzamt Hannover-Nord
   (Zadeva C-518/14)
   (2015/C 034/12)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Niedersächsisches Finanzgericht

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Senatex GmbH

      Tožena stranka: Finanzamt Hannover-Nord

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je ex nunc učinek prvič izdanega računa, ki ga je Sodišče ugotovilo v zadevi Terra Baubedarf-Handel (sodba z dne 29. aprila 2004, C-152/02, Recueil, str. 5583 (1))), za tu obravnavani primer dopolnitve pomanjkljivega računa relativiziran zaradi sodb Sodišča v zadevah Pannon Gép (sodba z dne 15. julija 2010, C-368/09 (2))) in Petroma Transport (sodba z dne 8. maja 2013, C-271/12 (3))) v tem smislu, ker je Sodišče v takem primeru v končni fazi hotelo dopustiti retroaktivni učinek?

               2.

               Katere minimalne zahteve je treba določiti za račun, ki ga je mogoče popraviti in katerega popravek ima retroaktivni učinek? Ali mora prvotni račun že vsebovati davčno številko oziroma identifikacijsko številko za davek na dodano vrednost [(v nadaljevanju: identifikacijska številka za DDV)] ali pa jo je mogoče dodati pozneje, vendar s posledico, da se ohrani odbitek vstopnega davka iz prvotnega računa?

               3.

               Ali je popravek računa še pravočasen, če se izvede šele v okviru postopka na podlagi ugovora zoper odločbo (spremenjena odmerna odločba) davčnega organa?

      (1)  ECLI:EU:C:2004:268.

      (2)  ECLI:EU:C:2010:441.

      (3)  ECLI:EU:C:2013:297.


title: Zadeva T-484/10: Tožba, vložena 14. oktobra 2010 – Gas Natural Fenosa SDG proti Komisiji

text:
               4.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/50

         Tožba, vložena 14. oktobra 2010 – Gas Natural Fenosa SDG proti Komisiji
   (Zadeva T-484/10)
   ()
   2010/C 328/79
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Gas Natural Fenosa SDG, SA (Madrid, Španija) (zastopnika: F. González Díaz in F. Salerno, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga tožeče stranke

               —

               Sklep Evropske komisije z dne 29. septembra 2010 naj se v skladu s členom 263 PDEU razglasi za ničen in

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   S Sklepom, ki se izpodbija v tem postopku, so dovoljeni španski predpisi o izravnavi dodatnih stroškov, ki jih nosijo proizvajalci električne energije, ki morajo na podlagi obveznosti javnih storitev za del proizvodnje uporabiti domači premog.
   Gas Natural Fenosa meni, da je Sklep v nasprotju s pravom Skupnosti, zaradi česar predlaga, da se razglasi za ničen na podlagi naslednjih razlogov:

               1.

               Prvič, s Sklepom je kršen člen 108(2) PDEU in člen 4(4) Uredbe Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (1), ker sporne pomoči povzročajo dvome o njihovi združljivosti s skupnim trgom.

               2.

               Drugič, Sklep krši številne določbe primarnega in sekundarnega prava, zaradi česar se pomoči ne more šteti za združljivo s skupnim trgom, in sicer:

                           —

                           Zakonodajo Skupnosti glede okolja, konkretno člena 4 PEU in 191 PDEU, in pravila o uporabi zavez na okoljskem področju, zlasti Direktivo 2003/87/ES, pred kratkim spremenjeno z Direktivo 2009/29/ES (2), ker se s spornim ukrepom spodbuja delovanje naprav, ki povečujejo raven emisije plinov v ozračje, krši prepoved dodeljevanja novih pravic za brezplačne emisije in spodbuja premogovniško dejavnost, ki je resna grožnja za naravni habitat.

                           —

                           Pravila Pogodbe na področju notranjega trga, konkretno člena 34 PDEU in 49 PDEU, ker ovira in otežuje uvoz električne energije, proizvedene iz nešpanskega premoga ali plina in načrte za širitev kapacitete proizvodnje električne energije iz plina in/ali uvoženega premoga.

                           —

                           Člena 101 PDEU in 102 PDEU v povezavi s členom 4(3) PEU, zaradi spodbujanja nekonkurenčnega ravnanja s strani proizvajalcev španskega premoga.

                           —

                           Člen 126(1) PDEU, ker bo sporni ukrep po nepotrebnem in nesorazmerno povečal javne izdatke.

                           —

                           Uredbo št. 1407/2002 (3), ker dovoljuje povečanje obsega že dodeljene pomoči s predhodnimi ukrepi in povzroča izkrivljanje na trgu proizvodnje električne energije.

               3.

               Tretjič, s Sklepom sta kršena člena 3(2) in 11(4) Druge direktive o trgu z električno energijo (Direktiva 2003/54/CE) (4) in člen 106(2) PDEU ter Okvir Skupnosti za državne pomoči v obliki nadomestila za javne storitve in načelo sorazmernosti, ker niso bili izpolnjeni pogoji, določeni s temi določbami za ustanovitev storitve splošnega gospodarskega pomena iz razlogov zanesljivosti oskrbe in, v vsakem primeru, ker obstajajo primernejše alternative za dosego ciljev, ki jim sledi sporni ukrep.

      (1)  UL L 83, str. 1.

      (2)  Direktiva 2009/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009 o spremembi Direktive 2003/87/ES z namenom izboljšanja in razširitve sistema Skupnosti za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov (UL L 140, str. 63).

      (3)  Uredba Sveta (ES) št. 1407/2002 z dne 23. julija 2002 o državni pomoči za premogovništvo (UL L 205, str. 1).

      (4)  Direktiva 2003/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih za notranji trg z električno energijo in o razveljavitvi Direktive 96/92/ES (UL L 176, str. 37/56).


title: Zadeva T-32/12: Tožba, vložena 20. januarja 2012 – Vardar proti UUNT – Joker (pingulina)

text:
               14.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 109/17

         Tožba, vložena 20. januarja 2012 – Vardar proti UUNT – Joker (pingulina)
   (Zadeva T-32/12)
   2012/C 109/38
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Muslahadin Vardar (Löhne, Nemčija) (zastopnika: I. Höfener in M. Boden, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Joker, Inc. (Allen, Združene države)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 17. novembra 2011 v zadevi R 475/2011-4 in jo spremeni tako, da se ugovor zavrne in prijavi tožeče stranke za registracijo ugodi; ter

               —

               naj toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „pingulina“ v oranžni, vijolični, modri, zeleni, rumeni in črni barvi za proizvode iz razredov 20, 24 in 25 – prijava znamke Skupnosti št. 8402992

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Druga stranka pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: Ugovor je med drugim temeljil na registraciji mednarodne znamke št. 537386A za figurativno znamko „PINGU“ v črni in beli barvi za proizvode, med drugim, iz razredov 20, 24 in 25.

      Odločba oddelka za ugovore: Ugoditev ugovoru v celoti in zavrnitev prijave CTM

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno sklenil, da glede prijavljene znamke in prejšnjih znamk obstaja verjetnost zmede.


title: Zadeva T-483/07: Sklep Splošnega sodišča z dne 11. julija 2012 – Romunija proti Komisiji

text:
               8.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 273/22

         Sklep Splošnega sodišča z dne 11. julija 2012 – Romunija proti Komisiji
   (Zadeva T-483/07) (1)

   2012/C 273/38
   Jezik postopka: romunščina
   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 51, 23.2.2008.


title: Sporočilo

text:
               29.10.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 271/19

         Sporočilo
   (2005/C 271/37)
   Dne 6. oktobra 2005 je g. Hans Jung, sodni tajnik Sodišča prve stopnje, prenehal opravljati funkcijo, za sodnega tajnika Sodišča prve stopnje pa je bil v skladu s členom 224, četrti pododstavek, Pogodbe ES, členom 14, četrti pododstavek, Pogodbe ESPJ, in členoma 20 in 7(3) Poslovnika Sodišča prve stopnje, imenovan g. Emmanuel Coulon, ki je prisegel in nastopil funkcijo za obdobje šestih let, do 5. oktobra 2011.


title: Zadeva C-388/09: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 30. junija 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundessozialgericht Kassel – Nemčija) – Joao Filipe da Silva Martins proti Bank Betriebskrankenkasse – Pflegekasse (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Socialna varnost — Uredba (EGS) št. 1408/71 — Členi 15, 27 in 28 — Člena 39 ES in 42 ES — Nekdanji delavec migrant — Poklicna dejavnost v matični državi članici in v drugi državi članici — Upokojitev v matični državi članici — Pokojnina, ki jo izplačujeta obe državi članici — Poseben sistem socialne varnosti, ki zajema tudi tveganje potrebe po pomoči in postrežbi — Obstoj v nekdanji državi članici zaposlitve — Prostovoljno nadaljevanje zavarovanja v okviru tega sistema — Ohranitev pravice do dodatka za pomoč in postrežbo po vrnitvi v matično državo)

text:
               27.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/4

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 30. junija 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundessozialgericht Kassel – Nemčija) – Joao Filipe da Silva Martins proti Bank Betriebskrankenkasse – Pflegekasse
   (Zadeva C-388/09) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Socialna varnost - Uredba (EGS) št. 1408/71 - Členi 15, 27 in 28 - Člena 39 ES in 42 ES - Nekdanji delavec migrant - Poklicna dejavnost v matični državi članici in v drugi državi članici - Upokojitev v matični državi članici - Pokojnina, ki jo izplačujeta obe državi članici - Poseben sistem socialne varnosti, ki zajema tudi tveganje potrebe po pomoči in postrežbi - Obstoj v nekdanji državi članici zaposlitve - Prostovoljno nadaljevanje zavarovanja v okviru tega sistema - Ohranitev pravice do dodatka za pomoč in postrežbo po vrnitvi v matično državo)
   2011/C 252/05
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundessozialgericht Kassel

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Joao Filipe da Silva Martins

      Tožena stranka: Bank Betriebskrankenkasse – Pflegekasse

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundessozialgericht – Razlaga določb prava Skupnosti o prostem gibanju oseb in socialni varnosti delavcev migrantov, zlasti členov 39 ES in 42 ES ter členov 27 in 28 Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL L 149, str. 2) – Nekdanji delavec migrant, ki prejema pokojnino v matični državi in v nekdanji državi zaposlitve, v kateri je upravičen tudi do dodatka, ki zajema tveganje potrebe po pomoči in postrežbi („Pflegegeld“) in ki v sistemu socialne varnosti matične države ne obstaja – Ohranitev pravice do tega dodatka po vrnitvi v matično državo

      Izrek

   V okoliščinah, kot so te v zadevi v glavni stvari, je treba člena 15 in 27 Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, kakor je bila spremenjena in posodobljena z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996 in kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1386/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. junija 2001, razlagati tako, da ne nasprotujeta temu, da bi bila lahko oseba v položaju, kakršen je ta v zadevi v glavni stvari, ki prejema starostno pokojnino od zavoda za pokojninsko zavarovanje iz svoje matične države in iz države, kjer je prebivala večino poklicnega življenja, in se je iz zadnje države članice preselila v matično državo, na podlagi prostovoljnega nadaljevanja zavarovanja za primer potrebe po pomoči in postrežbi v državi, kjer je prebivala večino poklicnega življenja, še naprej upravičena do denarne dajatve na podlagi tega zavarovanja, zlasti v primeru – katerega obstoj mora preveriti predložitveno sodišče – če v državi članici stalnega prebivališča ne bi obstajale denarne dajatve v zvezi s posebnim tveganjem potrebe po pomoči in postrežbi.
   Če so, nasprotno, v ureditvi države članice stalnega prebivališča določene denarne dajatve v zvezi s posebnim tveganjem potrebe po pomoči in postrežbi, vendar le v znesku, ki je nižji od zneska dajatev druge države članice v zvezi s tem tveganjem, je treba člen 27 Uredbe št. 1408/71, kakor je bila spremenjena in posodobljena z Uredbo št. 118/97 in kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1386/2001, razlagati tako, da je taka oseba upravičena do dodatka, ki je enak razliki med obema zneskoma.

      (1)  UL C 312, 19.12.2009.


title: Zadeva F-10/10: Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 31. marca 2011 – Hecq proti Komisiji (Javni uslužbenci — Uradniki — Socialna varnost — Kritje stroškov zdravljenja v višini 100 % — Zavrnitev zaradi molka organa — Neobstoj odločbe o priznanju, da je bolezen poklicna — Omejena pristojnost uprave — Odločba o zavrnitvi pritožbe — Ne povsem potrdilna odločba — Neobstoj pritožbe — Nedopustnost)

text:
               27.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/52

         Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 31. marca 2011 – Hecq proti Komisiji
   (Zadeva F-10/10) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Socialna varnost - Kritje stroškov zdravljenja v višini 100 % - Zavrnitev zaradi molka organa - Neobstoj odločbe o priznanju, da je bolezen poklicna - Omejena pristojnost uprave - Odločba o zavrnitvi pritožbe - Ne povsem potrdilna odločba - Neobstoj pritožbe - Nedopustnost)
   2011/C 252/112
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: André Hecq (Chaumont-Gistoux, Belgija) (zastopnik: L. Vogel, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in D. Martin, zastopnika, skupaj z J. L. Fagnart, odvetnikom)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe, s katero je bilo zavrnjeno 100–odstotno povračilo različnih zdravstvenih stroškov

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne kot delno očitno neutemeljena in delno očitno nedopustna.

               2.

               A. Hecq nosi vse stroške.

      (1)  UL C 100, 17.4.2010, str. 70.


title: Zadeva T-369/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. marca 2012 – You-Q proti UUNT – Apple Corps (BEATLE) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti BEATLE — Prejšnji besedni in figurativni nacionalni znamki in znamki Skupnosti BEATLES in THE BEATLES — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Ugled — Nezakonito izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnjih znamk)

text:
               12.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/16

         Sodba Splošnega sodišča z dne 29. marca 2012 – You-Q proti UUNT – Apple Corps (BEATLE)
   (Zadeva T-369/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti BEATLE - Prejšnji besedni in figurativni nacionalni znamki in znamki Skupnosti BEATLES in THE BEATLES - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Ugled - Nezakonito izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnjih znamk)
   2012/C 138/30
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: You-Q BV, prej Handicare Holding BV (Helmond, Nizozemska) (zastopnik: G. van Roeyen, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Botis, zastopnik)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Apple Corps Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: A. Terry, solicitor, in F. Clark, barrister)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 31. maja 2010 (zadeva R 1276/2009-2), ki se nanaša na postopek z ugovorom med družbama Apple Corps Ltd in Movingpeople.net International BV.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi You-Q BV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 301, 6.11.2010.


title: Zadeva F-49/15: Tožba, vložena 27. marca 2015 – ZZ/Komisija

text:
               8.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/36

         Tožba, vložena 27. marca 2015 – ZZ/Komisija
   (Zadeva F-49/15)
   (2015/C 190/43)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe, s katero je bil tožeči stranki izrečen disciplinski ukrep prerazvrstitve v naziv AST5, čeprav je bila tožeča stranka imenovana v naziv AD5, zaradi lažnivih izjav z namenom pridobitve nadomestila za selitev ob prenehanju zaposlitve in izplačila stroškov selitve.

      Predlog tožeče stranke

               —

               izpodbijano odločbo naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-324/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n° 1 de Santa Cruz de Tenerife (Španija) 8. junija 2016 – Dragados S.A./Cabildo Insular de Tenerife

text:
               22.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/16

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 de Santa Cruz de Tenerife (Španija) 8. junija 2016 – Dragados S.A./Cabildo Insular de Tenerife
   (Zadeva C-324/16)
   (2016/C 305/22)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 – Santa Cruz de Tenerife

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Dragados S.A.

      Tožena stranka: Cabildo Insular de Tenerife

      Vprašanja za predhodno odločanje

   Ob upoštevanju določb členov 4(1), 6 ter 7(2) in (3) Direktive 2011/7/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2011 o boju proti zamudam pri plačilih v trgovinskih poslih (1):

               1.

               Ali je treba člen 7(2) Direktive razlagati tako, da država članica izterjave dolgovane glavnice ne more pogojevati z odpovedjo zamudnim obrestim?

               2.

               Ali je treba člen 7(3) Direktive razlagati tako, da država članica izterjave dolgovane glavnice ne more pogojevati z odpovedjo stroškom izterjave?
               Če je odgovor na ti vprašanji pritrdilen,

               3.

               Ali se dolžnik – kadar je to javni naročnik – lahko sklicuje na avtonomijo volje strank, da bi se izognil obveznosti plačila zamudnih obresti in stroškov izterjave?

      (1)
         UL L 48, 23.2.2011, str. 1.


title: Zadeva T-541/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2012 – ADEDY in drugi proti Svetu (Ničnostna tožba — Odločitve, naslovljene na državo članico za odpravo čezmernega primanjkljaja — Neobstoj neposrednega nanašanja — Nedopustnost)

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/45

         Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2012 – ADEDY in drugi proti Svetu
   (Zadeva T-541/10) (1)

   (Ničnostna tožba - Odločitve, naslovljene na državo članico za odpravo čezmernega primanjkljaja - Neobstoj neposrednega nanašanja - Nedopustnost)
   2013/C 26/88
   Jezik postopka: grščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Anotati Dioikisi Enoseon Dimosion Ypallilon (ADEDY) (Atene, Grčija), Spyridon Papaspyros (Atene) in I1ias I1iopoulos (Atene) (zastopnik: M.-M. Tsipra, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: T. Middleton, A. de Gregorio Merino in E. Chatziioakeimidou, agenti)

      Intervenientka v podporo toženi stranki: Evropska komisija (zastopniki: B. Smulders, J. P. Keppenne in M. Konstantinidis, agenti)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti, prvič, Sklepa Sveta 2010/320/EU z dne 10. maja 2010, naslovljenega na Grčijo, za okrepitev in poglobitev fiskalnega nadzora ter poziv Grčiji, naj sprejme ukrepe za zmanjšanje primanjkljaja, ki so potrebni za odpravo čezmernega primanjkljaja (UL L 145, str. 6, popravek v UL 2011, L 209, str. 63), in, drugič, Sklepa Sveta 2010/486/EU z dne 7. septembra 2010 o spremembi Sklepa 2010/320 (UL L 241, str. 12).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže.

               2.

               Anotati Dioikisi Enoseon Dimosion Ypallilon (ADEDY), Spyridon Papaspyros in I1ias Iliopoulos nosijo svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 30, 29.1.2011.


title: Zadeva T-424/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 30. junija 2016 – Jinan Meide Casting/Svet (Damping — Uvoz navojnega litega pribora (fitingov) za cevi iz tempranega litega železa s poreklom iz Kitajske — Dokončna protidampinška dajatev — Zaupno obravnavanje izračuna normalne vrednosti — Pravočasno dana informacija — Rok za sprejetje sklepa v zvezi s statusom v tržnem gospodarstvu delujočega podjetja — Pravica do obrambe — Enako obravnavanje — Načelo prepovedi retroaktivnosti — Členi 2, od (7) do (11), 3, od (1) do (3), 6(7), 19(1) in (5) ter 20(2) in (4), Uredbe (ES) št. 1225/2009)

text:
               22.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/25

         Sodba Splošnega sodišča z dne 30. junija 2016 – Jinan Meide Casting/Svet
   (Zadeva T-424/13) (1)

   ((Damping - Uvoz navojnega litega pribora (fitingov) za cevi iz tempranega litega železa s poreklom iz Kitajske - Dokončna protidampinška dajatev - Zaupno obravnavanje izračuna normalne vrednosti - Pravočasno dana informacija - Rok za sprejetje sklepa v zvezi s statusom v tržnem gospodarstvu delujočega podjetja - Pravica do obrambe - Enako obravnavanje - Načelo prepovedi retroaktivnosti - Členi 2, od (7) do (11), 3, od (1) do (3), 6(7), 19(1) in (5) ter 20(2) in (4), Uredbe (ES) št. 1225/2009))
   (2016/C 305/33)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Jinan Meide Casting Co. Ltd (Jinan, Kitajska) (zastopnika: R. Antonini in E. Monard, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: S. Boelaert in B. Driessen, agenta, skupaj s S. Gublom, odvetnikom, in B. O’Connorjem, solicitor)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 430/2013 z dne 13. maja 2013 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz navojnega litega pribora (fitingov) za cevi iz tempranega litega železa s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Tajske, ter o zaključku postopka glede Indonezije (UL L 129, str. 1) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 430/2013 z dne 13. maja 2013 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz navojnega litega pribora (fitingov) za cevi iz tempranega litega železa s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Tajske, ter o zaključku postopka glede Indonezije se razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na družbo Jinan Meide Casting Co. Ltd.

               2.

               Svetu Evropske unije se poleg plačila njegovih stroškov naloži plačilo stroškov, ki jih je priglasila družba Jinan Meide Casting Co.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 325, 9.11.2013.


title: Zadeva C-522/09: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 14. aprila 2011 – Evropska komisija proti Romuniji ( „Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 79/409/EGS — Ohranjanje prostoživečih ptic — Posebna območja varstva — Nezadostna določitev glede na število in velikost — Kršitev predhodnega postopka — Nedopustnost tožbe“ )

text:
               18.6.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/5

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 14. aprila 2011 – Evropska komisija proti Romuniji
   (Zadeva C-522/09) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 79/409/EGS - Ohranjanje prostoživečih ptic - Posebna območja varstva - Nezadostna določitev glede na število in velikost - Kršitev predhodnega postopka - Nedopustnost tožbe)
   2011/C 179/06
   Jezik postopka: romunščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Recchia in L. Bouyon, zastopnika)

      Tožena stranka: Romunija (zastopniki: A. Popescu, L.-E. Batagoi, M.-L. Colonescu, A.-R. Arșinel in J. S. Smaranda)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 4(1) in (2) Direktive Sveta 79/409/EGS z dne 2. aprila 1979 o ohranjanju prosto živečih ptic (UL L 103, str. 1) – Razvrstitev nezadostnih ozemelj kot posebnih območij varstva glede na število in velikost ob delnem neupoštevanju področij, navedenih v popisu IBA – Sprememba brez znanstvene utemeljitve

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 51, 27.2.2010.


title: Zadeva C-399/14: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 14. januarja 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht – Nemčija) – Grüne Liga Sachsen e.V. in drugi/Freistaat Sachsen (Predhodno odločanje — Direktiva 92/43/EGS — Člen 6, od (2) do (4) — Uvrstitev območja na seznam območij, pomembnih za Skupnost, po izdaji soglasja k projektu, vendar pred njegovim začetkom — Presoja projekta po uvrstitvi območja na navedeni seznam — Zahteve v zvezi s to presojo — Posledice začetka projekta na izbiro drugih ustreznih rešitev)

text:
               14.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/10

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 14. januarja 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht – Nemčija) – Grüne Liga Sachsen e.V. in drugi/Freistaat Sachsen
   (Zadeva C-399/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Direktiva 92/43/EGS - Člen 6, od (2) do (4) - Uvrstitev območja na seznam območij, pomembnih za Skupnost, po izdaji soglasja k projektu, vendar pred njegovim začetkom - Presoja projekta po uvrstitvi območja na navedeni seznam - Zahteve v zvezi s to presojo - Posledice začetka projekta na izbiro drugih ustreznih rešitev))
   (2016/C 098/12)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesverwaltungsgericht

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Grüne Liga Sachsen e.V. in drugi

      Tožena stranka: Freistaat Sachsen

      ob udeležbi: Landeshauptstadt Dresden, Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

      Izrek

               1.

               Člen 6(2) Direktive Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst je treba razlagati tako, da morajo pristojni organi za načrt ali projekt – ki ni neposredno povezan z upravljanjem območja ali zanj potreben in za kateri je bilo izdano soglasje po tem, ko je bila opravljena študija, ki ne ustreza zahtevam iz člena 6(3) te direktive, in preden je bilo območje uvrščeno na seznam območij, pomembnih za Skupnost – opraviti poznejšo presojo njegovih posledic za to območje, če je ta presoja ukrep, ki je edini primeren za preprečitev, da izvedba navedenega načrta ali projekta ne povzroči poslabšanja ali vznemirjanj, ki lahko znatno vplivajo na cilje te direktive. Ali so ti pogoji izpolnjeni, mora preveriti predložitveno sodišče.

               2.

               Člen 6(2) Direktive 92/43 je treba razlagati tako, da je treba – če se v okoliščinah, kot so te iz postopka v glavni stvari, ugotovi, da je potrebna poznejša presoja posledic načrta ali projekta, katerega izvedba se je začela po uvrstitvi zadevnega območja na seznam območij, pomembnih za Skupnost, za to območje – to presojo opraviti v skladu z zahtevami iz člena 6(3) te direktive. Taka presoja mora upoštevati vse elemente, ki so obstajali na datum te uvrstitve, in vse posledice, ki so po tem datumu nastale ali lahko nastanejo za navedeno območje po delni ali celotni izvedbi tega načrta ali projekta.

               3.

               Direktivo 92/43 je treba razlagati tako, da – kadar je izvedena nova presoja posledic za zadevno območje, da se odpravijo ugotovljene napake, storjene pri predhodni presoji, opravljeni pred uvrstitvijo tega območja na seznam območij, pomembnih za Skupnost, ali pri poznejšem preizkusu, opravljenem na podlagi člena 6(2) Direktive 92/43, pri čemer je bil načrt ali projekt že izveden – zahtev nadzora, opravljenega v okviru take presoje, ni mogoče spremeniti, ker je sklep o soglasju za izvedbo tega načrta ali projekta neposredno izvršljiv, ker je bil predlog za izdajo začasnih odredb zavrnjen in ker zoper ta sklep o zavrnitvi ni mogoče več vložiti pravnega sredstva. Poleg tega mora navedena presoja upoštevati tveganja poslabšanja ali vznemirjanj, ki imajo lahko znatne posledice v smislu člena 6(2) in ki so morebiti nastala zaradi izvedbe zadevnega načrta ali projekta.
               Člen 6(4) Direktive 92/43 je treba razlagati tako, da se zahteve nadzora, opravljenega v okviru presoje drugih ustreznih rešitev, ne morejo spremeniti, ker je bil načrt ali projekt že izveden.

      (1)  UL C 448, 15.12.2014.


               16.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 224/32

         Sklep predsednika četrtega senata Sodišča z dne 19. maja 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski
   (Zadeva C-308/05) (1)

   (2006/C 224/66)

      Jezik postopka: nizozemščina

   Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 243, 1.10.2004.


title: Zadeva T-90/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. decembra 2014 – ONP in drugi/Komisija (Konkurenca — Karteli — Francoski trg biomedicinskih analiz — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU — Združenja podjetij — Poklicna zbornica — Predmet inšpekcijskega pregleda in preiskave — Pogoji uporabe člena 101 PDEU — Kršitev zaradi cilja — Minimalne cene in ovire za razvoj skupin laboratorijev — Enotna in trajajoča kršitev — Dokaz — Napake pri presoji dejanskega stanja in napačna uporaba prava — Znesek globe — Točka 37 Smernic o izračunu zneska glob iz leta 2006 — Neomejena sodna pristojnost)

text:
               2.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 34/26

         Sodba Splošnega sodišča z dne 10. decembra 2014 – ONP in drugi/Komisija
   (Zadeva T-90/11) (1)

   ((Konkurenca - Karteli - Francoski trg biomedicinskih analiz - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU - Združenja podjetij - Poklicna zbornica - Predmet inšpekcijskega pregleda in preiskave - Pogoji uporabe člena 101 PDEU - Kršitev zaradi cilja - Minimalne cene in ovire za razvoj skupin laboratorijev - Enotna in trajajoča kršitev - Dokaz - Napake pri presoji dejanskega stanja in napačna uporaba prava - Znesek globe - Točka 37 Smernic o izračunu zneska glob iz leta 2006 - Neomejena sodna pristojnost))
   (2015/C 034/30)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Ordre national des pharmaciens (ONP) (Pariz, Francija); Conseil national de l’Ordre des pharmaciens (CNOP) (Pariz) in Conseil central de la section G de l’Ordre national des pharmaciens (CCG) (Pariz) (zastopniki: O. Saumon, L. Defalque, T. Bontinck in A. Guillerme, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: F. Castilla Contreras, C. Giolito, B. Mongin in N. von Lingen, zastopniki)

      Intervenientka v podporo toženi stranki: Labco (Pariz, Francija) (zastopniki: N. Korogiannakis, M. Coppet in B. Dederichs, odvetniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije C (2010) 8952 final z dne 8. decembra 2010 v zvezi s postopkom izvajanja člena 101 [PDEU] (zadeva 39510 – LABCO/ONP) in podredno, predlog za zmanjšanje globe.

      Izrek

               1.

               Znesek globe, ki je bila skupno in solidarno naložena Ordre national des pharmaciens (ONP), Conseil national de l’Ordre des pharmaciens (CNOP) in Conseil central de la section G de l’Ordre national des pharmaciens (CCG) s členom 3 odločbe Komisije C (2010) 8952 final z dne 8. decembra 2010 v zvezi s postopkom izvajanja člena 101 [PDEU] (zadeva 39510 – LABCO/ONP), je določena na 4,75 milijone EUR.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške in eno desetino stroškov, ki so jih priglasili ONP, CNOP in CCG.

               4.

               ONP, CNOP in CCG nosijo devet desetin svojih stroškov.

               5.

               Labco nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 173, 11.6.2011.


title: Zadeva T-341/08: Sklep Splošnega sodišča z dne 30. junija 2011 – Hess Group proti UUNT – Coloma Navarro (COLOMÉ) (Znamka Skupnosti — Zahteva za ugotovitev ničnosti — Sporazum in umik zahteve za ugotovitev ničnosti — Ustavitev postopka)

text:
               26.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/31

         Sklep Splošnega sodišča z dne 30. junija 2011 – Hess Group proti UUNT – Coloma Navarro (COLOMÉ)
   (Zadeva T-341/08) (1)

   (Znamka Skupnosti - Zahteva za ugotovitev ničnosti - Sporazum in umik zahteve za ugotovitev ničnosti - Ustavitev postopka)
   2011/C 347/51
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Hess Group AG (Bern, Švica) (zastopnika: E. Armijo Chávarri in A. Castán Pérez-Gómez, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: O. Mondéjar Ortuño, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenient v postopku pred Splošnim sodiščem: José Félix Coloma Navarro (Alvarado, Španija) (zastopnik: A. Fernández Lerroux, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 21. maja 2008 (zadeva R 1030/2007-1) v zvezi s postopkom za razglasitev ničnosti med Joséjem Félixom Colomo Navarrom in Hess Group AG.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Tožeča stranka in intervenient nosita svoje stroške in vsaka polovico stroškov tožene stranke.

      (1)  UL C 272, 25.10.2008.


title: Zadeva T-331/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. januarja 2016 – Azarov/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini — Zamrznitev sredstev — Seznam oseb, subjektov in organov, za katere se uporabi zamrznitev sredstev in gospodarskih virov — Vključitev imena tožeče stranke — Dokaz o utemeljenosti vpisa na seznam)

text:
               14.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/34

         Sodba Splošnega sodišča z dne 28. januarja 2016 – Azarov/Svet
   (Zadeva T-331/14) (1)

   ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini - Zamrznitev sredstev - Seznam oseb, subjektov in organov, za katere se uporabi zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Vključitev imena tožeče stranke - Dokaz o utemeljenosti vpisa na seznam))
   (2016/C 098/45)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Mykola Yanovych Azarov (Kijev, Ukrajina) (zastopnika: G. Lansky in A. Egger, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: J.-P. Hix in F. Naert, agenta)

      Intervenientki v podporo tožene stranke: Republika Poljska (zastopnik: B. Majczyna, agent) in Evropska komisija (zastopniki: S. Bartelt, D. Gauci in T. Scharf, agenti)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti, prvič, Sklepa Sveta 2014/119/SZVP z dne 5. marca 2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL L 66, str. 26) ter Uredbe Sveta (EU) št. 208/2014 z dne 5. marca 2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL L 66, str. 1), in drugič, Sklepa Sveta (SZVP) 2015/143 z dne 29. januarja 2015 o spremembi Sklepa 2014/119 (UL L 24, str. 16) ter Uredbe Sveta (EU) 2015/138 z dne 29. januarja 2015 o spremembi Uredbe št. 208/2014 (UL L 24, str. 1) v delu, v katerem se nanašajo na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Sklep Sveta 2014/119/SZVP z dne 5. marca 2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini in Uredba Sveta (EU) št. 208/2014 z dne 5. marca 2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini se razglasita za nična v delu, v katerem se nanašata na Mykolo Yanovycha Azarova.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Svetu Evropske unije se poleg plačila njegovih stroškov naloži plačilo stroškov M. Y. Azarova, kar zadeva predlog za razglasitev ničnosti, naveden v tožbi.

               4.

               M. Y. Azarovu se poleg plačila njegovih stroškov naloži plačilo stroškov Sveta, kar zadeva predlog za razglasitev ničnosti, naveden v vlogi za prilagoditev predlogov.

               5.

               Republika Poljska in Evropska komisija nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 223, 14.7.2014.