title: Zadeva C-417/21 P: Pritožba, ki jo je 8. julija 2021 vložila repowermap.org zoper sodbo Splošnega sodišča (deseti senat) z dne 28. aprila 2021 v zadevi T-872/16, repowermap.org/EUIPO in Repower

text:
               15.11.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/25

      Pritožba, ki jo je 8. julija 2021 vložila repowermap.org zoper sodbo Splošnega sodišča (deseti senat) z dne 28. aprila 2021 v zadevi T-872/16, repowermap.org/EUIPO in Repower
      (Zadeva C-417/21 P)
      (2021/C 462/29)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Pritožnica: repowermap.org (zastopnika: P. González-Bueno Catalán de Ocón, abogado, W. Sakulin, advocaat)

         Drugi stranki v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO), Repower AG
      Sodišče (senat za dopustitev pritožb) je s sklepom z dne 8. septembra 2021 odločilo, da se pritožba ne dopusti.


title: Zadeva C-470/21: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 30. julija 2021 – La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Franciliens.net, French Data Network/Premier ministre, Ministère de la Culture

text:
               15.11.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/25

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 30. julija 2021 – La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Franciliens.net, French Data Network/Premier ministre, Ministère de la Culture
      (Zadeva C-470/21)
      (2021/C 462/30)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Conseil d'État

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeče stranke: La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Franciliens.net, French Data Network

         Toženi stranki: Premier ministre, Ministère de la Culture

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali so podatki o civilni identiteti, ki ustrezajo IP-naslovu, vključeni med podatke o prometu ali o lokaciji, ki morajo biti načeloma predmet predhodnega nadzora s strani sodišča ali neodvisnega upravnega organa, katerega odločbe so zavezujoče?

                  2.

                  Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen in ob upoštevanju nizke občutljivosti podatkov o osebni identiteti uporabnikov, vključno z njihovimi kontaktnimi podatki, ali je treba Direktivo z dne 12. julija 2002 o obdelavi osebnih podatkov in varstvu zasebnosti na področju elektronskih komunikacij (1) v povezavi z Listino Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, v skladu s katero upravni organ zbira te podatke, ki ustrezajo IP-naslovu uporabnikov, brez predhodnega nadzora sodišča ali neodvisnega upravnega organa, katerega odločbe so zavezujoče?

                  3.

                  Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen in ob upoštevanju nizke občutljivosti podatkov o civilni identiteti in okoliščine, da se lahko zgolj ti podatki zbirajo samo za namene preprečevanja kršitev obveznosti, ki so z nacionalnim pravom natančno, omejeno in omejevalno določene, ter okoliščine, da bi sistematičen nadzor nad dostopom do podatkov vsakega uporabnika, ki ga opravi sodišče ali tretji upravni organ, katerega odločbe so zavezujoče, lahko ogrozil izpolnjevanje naloge javne službe, ki je zaupana prav tako neodvisnemu upravnemu organu, ki zbira te podatke, ali Direktiva nasprotuje temu, da se ta nadzor opravlja na prilagojen način, na primer v obliki avtomatiziranega nadzora, po potrebi s pregledom interne službe organa, katerega neodvisnost in nepristranskost je zajamčena v razmerju do uradnikov, ki so zadolženi za nalogo zbiranja podatkov?

         (1)  UL 2002, L 201, str. 37.


title: Zadeva C-542/21: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) 30. avgusta 2021 — SIA Mikrotīkls/Valsts ieņēmumu dienests

text:
               15.11.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/26

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) 30. avgusta 2021 — SIA Mikrotīkls/Valsts ieņēmumu dienests
      (Zadeva C-542/21)
      (2021/C 462/31)
      Jezik postopka: latvijščina

         Predložitveno sodišče

      Augstākā tiesa (Senāts)

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka na prvi stopnji in vlagateljica kasacijske pritožbe: SIA Mikrotīkls

         Tožena stranka na prvi stopnji in nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Valsts ieņēmumu dienests

         Vprašanje za predhodno odločanje

      ¿Debe interpretarse la nomenclatura combinada, que figura en el anexo I del Reglamento (CEE) n.o 2658/87 (1) del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel aduanero común, en su versión modificada por el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 927/2012 (2) de la Comisión, de 9 de octubre de 2012, y el Reglamento de Ejecución n.o 1001/2013 (3) de la Comisión, de 4 de octubre de 2013, en el sentido de que la subpartida 8517 70 11 de la nomenclatura combinada puede incluir antenas para routers configurados para su uso en redes de área local (LAN) y/o redes de área amplia (WAN)?

         (1)  UL 1987, C 256, str. 1.

         (2)  Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 927/2012 z dne 9. oktobra 2012 o spremembi Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL 2012, L 304, str. 1).

         (3)  Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 1001/2013 z dne 4. oktobra 2013 o spremembi Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL 2013, L 290, str. 1).


title: Zadeva C-551/21: Tožba, vložena 7. septembra 2021 – Evropska komisija/Svet Evropske unije

text:
               15.11.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/27

      Tožba, vložena 7. septembra 2021 – Evropska komisija/Svet Evropske unije
      (Zadeva C-551/21)
      (2021/C 462/32)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. Bouquet, B. Hofstötter, T. Ramopoulos in A. Stobiecka-Kuik, agenti)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  člen 2 Sklepa Sveta (EU) 2021/1117 (1) z dne 28. junija 2021 o podpisu v imenu Evropske unije in začasni uporabi Protokola o izvajanju Sporazuma o partnerstvu v ribiškem sektorju med Gabonsko republiko in Evropsko skupnostjo (2021–2026) in imenovanje portugalskega veleposlanika s strani Sveta prek svojega predsednika za osebo, pooblaščeno za podpis Protokola, ki je bil podpisan 29. junija 2021, razglasi za nična, in

                  —

                  Svetu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      S prvim in glavnim tožbenim razlogom Komisija trdi, da je Svet kršil (a) pooblastila Komisije za zunanje zastopanje iz člena 17 PEU v povezavi z medinstitucionalnim ravnotežjem in načelom prenosa institucionalnih pristojnosti iz člena 13(2) PEU ter (b) zahtevo po enotnosti zunanjega zastopanja, ki izhaja iz načela lojalnega sodelovanja med Unijo in njenimi državami članicami. Komisija trdi, prvič, da je Svet napačno uporabil pravo in kršil prerogative Komisije, ker je sprejel člen 2 Sklepa Sveta (EU) 2021/1117 z dne 28. junija 2021, kakor je bil spremenjen, in na podlagi te določbe prek svojega predsednika imenoval portugalskega veleposlanika kot osebo, pooblaščeno, da v imenu Unije (in celo samostojno) podpiše Protokol o izvajanju sporazuma z Gabonom, namesto Komisije. Drugič, Komisija trdi, da je Svet s tem pri zunanjih partnerjih Unije povzročil zmedo glede tega, katera institucija Unije je odgovorna za zunanje zastopanje Unije, saj je imenoval rotirajoče predsedstvo Sveta, ki ga predstavlja portugalski veleposlanik, in s tem vzbudil dvom o pravni naravi pooblastil Unije, da v okviru svojih pristojnosti samostojno sklepa mednarodne sporazume kot subjekt mednarodnega prava s popolno pravno osebnostjo in ne kot predstavnica držav članic. S tem je Svet ogrozil učinkovitost, verodostojnost in ugled Unije na mednarodni ravni.
      Z drugim tožbenim razlogom Komisija trdi, da je Svet kršil (a) obveznost obrazložitve in obveznost javne objave iz členov 296 in 297 PDEU ter (b) načelo lojalnega sodelovanja med institucijami iz člena 13(2) PEU. Komisija trdi, prvič, da Svet ni navedel razlogov, iz katerih se je odločil portugalskega veleposlanika imenovati za podpisnika v imenu Unije, in da te odločitve ni ustrezno objavil z objavo ali obvestilom Komisiji, in drugič, da se Svet o svoji nameri imenovanja portugalskega veleposlanika za podpisnika v imenu Unije ni posvetoval s Komisijo.

         (1)  UL 2021, L 242, str. 3.


title: Zadeva C-558/21 P: Pritožba, ki so jo 8. septembra 2021 vložili Global Silicones Council, Wacker Chemie AG, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Elkem Silicones France SAS zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi razširjeni senat) z dne 30. junija 2021 v zadevi T-226/18, Global Silicones Council in drugi/Komisija

text:
               15.11.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/28

      Pritožba, ki so jo 8. septembra 2021 vložili Global Silicones Council, Wacker Chemie AG, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Elkem Silicones France SAS zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi razširjeni senat) z dne 30. junija 2021 v zadevi T-226/18, Global Silicones Council in drugi/Komisija
      (Zadeva C-558/21 P)
      (2021/C 462/33)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožniki: Global Silicones Council, Wacker Chemie AG, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Elkem Silicones France SAS (zastopniki: A. Bartl, advokát, A. Kołtunowska, adwokat, R. Cana, avocat, E. Mullier, avocate)

         Druge stranke v postopku: American Chemistry Council, Inc. (ACC), Evropska komisija, Zvezna republika Nemčija, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska, Evropski parlament, Svet Evropske unije, Evropska agencija za kemikalije

         Predlog

      Pritožniki Sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  sodbo Splošnega sodišča v zadevi T-226/18 razveljavi;

                  —

                  izpodbijani akt razglasi za ničen (1);

                  —

                  podredno, zadevo vrne Splošnemu sodišču v odločanje o razveljavitveni tožbi pritožnikov; in

                  —

                  nasprotni stranki naloži plačilo stroškov tega postopka, vključno s stroški postopka pred Splošnim sodiščem.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Pritožniki v utemeljitev pritožbe navajajo pet pritožbenih razlogov.
      Prvi pritožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo prava in napačno razlago člena 68(1) Uredbe REACH (2) glede odločitve, da nasprotna stranka, s tem ko ni izrecno navedla obstoja nesprejemljivega tveganja, ni kršila člena 68(1).
      Drugi pritožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo prava glede odločitve, da je nasprotna stranka uspešno podala razloge, zakaj tveganja glede D4/D5 pri sredstvih za izpiranje niso bila sprejemljiva. Dejstvo, da ni izrecno navedla razlogov za to svojo odločitev, pomeni kršitev obveznosti obrazložitve, kar onemogoča sodno presojo.
      Tretji pritožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo prava glede odločitve, da negotovost glede ocene PBT/vPvB snovi utemeljuje pristop, da so lahko katerekoli emisije znak za tveganje. Nasprotna stranka je s tem da je vse emisije enačila s tveganjem (ali celo nesprejemljivim tveganjem) za namene REACH omejitev, kršila člena 68(1) in 69 ter Prilogo XV v delu, v katerem se sklicuje na Prilogo I k REACH, in ravnala v nasprotju z ustaljeno sodno prakso sodišč EU, da znanstvena presoja tveganja ne more temeljiti na načelu ničelnega tveganja.
      Četrti pritožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo prava in napačno razlago Priloge XIII k REACH glede odločitve, da ima biokoncentracijski faktor („BCF“) prednost pred drugimi podatki, zlasti pred biomagnifikacijskim faktorjem („BMF“) ali trofičnim magnifikacijskim faktorjem („TMF“).
      Peti pritožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo prava in napačno razlago Priloge XIII k REACH glede odločitve, da nasprotni stranki ni bilo treba upoštevati hibridne narave D4 in D5 pri ugotovitvi, da snovi izpolnjujejo merilo zelo obstojno („vP“) in bioakumulativno (vB) iz Priloge XIII k REACH.

         (1)  Uredba Komisije (EU) 2018/35 z dne 10. januarja 2018 o spremembi Priloge XVII k Uredbi (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH) glede oktametilciklotetrasiloksana („D4“) in dekametilciklopentasiloksana („D5“) (UL 2018 L 6, str. 45).

         (2)  Uredba (ES) št. 1907/2006 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006 o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH), o ustanovitvi Evropske agencije za kemikalije ter spremembi Direktive 1999/45/ES ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 793/93 in Uredbe Komisije (ES) št. 1488/94 ter Direktive Sveta 76/769/EGS in direktiv Komisije 91/155/EGS, 93/67/EGS, 93/105/ES in 2000/21/ES (UL 2006 L 396, str. 1, popravek UL 2007 L 136, str. 3).


title: Zadeva C-559/21 P: Pritožba, ki so jo 8. septembra 2021 vložili Global Silicones Council, Dow Silicones UK Ltd, Elkem Silicones France SAS, Evonik Operations GmbH, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Wacker Chemie AG zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi razširjeni senat) z dne 30. junija 2021 v zadevi T-519/18, Global Silicones Council in drugi/ECHA

text:
               15.11.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/29

      Pritožba, ki so jo 8. septembra 2021 vložili Global Silicones Council, Dow Silicones UK Ltd, Elkem Silicones France SAS, Evonik Operations GmbH, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Wacker Chemie AG zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi razširjeni senat) z dne 30. junija 2021 v zadevi T-519/18, Global Silicones Council in drugi/ECHA
      (Zadeva C-559/21 P)
      (2021/C 462/34)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožniki: Global Silicones Council, Dow Silicones UK Ltd, Elkem Silicones France SAS, Evonik Operations GmbH, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Wacker Chemie AG (zastopniki: R. Cana, avocat, E. Mullier, avocate, Z. Romata, Solicitor)

         Druge stranke v postopku: American Chemistry Council, Inc. (ACC), Evropska agencija za kemikalije, Zvezna republika Nemčija, Evropska komisija

         Predlog

      Pritožniki Sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  razveljavi sodbo Splošnega sodišča v zadevi T-519/18;

                  —

                  izpodbijan sklep (1) razglasi za ničen;

                  —

                  podredno, zadevo vrne Splošnemu sodišču, da odloči o ničnostni tožbi pritožnikov;

                  —

                  nasprotni stranki naloži plačilo stroškov tega postopka, vključno s stroški postopka pred Splošnim sodiščem in stroški intervenientov.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Pritožniki v utemeljitev pritožbe navajajo naslednje pritožbene razloge.
      Prvič, Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in napačno razlagalo Prilogo XIII k Uredbi REACH (2) in Uredbo Komisije 253/2011 (3), ko je razsodilo, da imajo podatki o biokoncentracijskem faktorju (BCF) „prednost“ ali „večjo težo“ kot drugi podatki za oceno bioakumulacijskih (B/vB) lastnosti in da nasprotna stranka ni storila očitne napake pri presoji, ko je štela, da imajo BCF vrednosti večjo težo.
      Drugič, Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in napačno razlagalo Prilogo XIII k Uredbi REACH, ker je razsodilo, da nasprotna stranka ni storila očitne napake s tem, da ni upoštevala relevantnosti hibridne narave D4, D5 in D6, in izkrivilo tožbene razloge in dokaze, ki so jih pritožniki predložili v tem kontekstu, zaradi česar je kršilo pravico pritožnikov do izjave.
      Tretjič, Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in napačno razlagalo Prilogo XIII Uredbi REACH, ker je razsodilo, da nasprotna stranka ni storila očitne napake, ko ni upoštevala podatkov, pridobljenih pod upoštevnimi pogoji, in izkrivilo tožbene razloge in dokaze, ki so jih pritožniki predložili v tem kontekstu, zaradi česar je kršilo pravico pritožnikov do izjave.
      Četrtič, Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo pri presoji dokazov in izkrivilo dokaze, ki so mu bili predloženi.

         (1)  Sklep Evropske agencija za kemikalije z dne 27. junija 2018 o vključitvi oktametilciklotetrasiloksana (D4), dekametilciklopentasiloksana (D5) in dodekametilcikloheksasiloksana (D6) na seznam kandidatk zaradi morebitne vključitve v Prilogo XIV k Uredbi (ES) št. 1907/2006 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006 o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH), o ustanovitvi Evropske agencije za kemikalije ter spremembi Direktive 1999/45/ES ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 793/93 in Uredbe Komisije (ES) št. 1488/94 ter Direktive Sveta 76/769/EGS in direktiv Komisije 91/155/EGS, 93/67/EGS, 93/105/ES in 2000/21/ES (UL 2006, L 396, str. 1).

         (2)  Uredba Komisije (EU) 2018/35 z dne 10. januarja 2018 o spremembi Priloge XVII k Uredbi (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH) glede oktametilciklotetrasiloksana („D4“) in dekametilciklopentasiloksana („D5“) (UL 2018 L 6, str. 45).

         (3)  Uredba Komisije (EU) št. 253/2011 z dne 15. marca 2011 o spremembi Priloge XIII k Uredbi (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH) (UL 2011 L 69, str. 7).


title: Zadeva C-578/21 P: Pritožba, ki so jo Irish Wind Farmers' Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd, Greenoge Windfarm Ltd vložili 17. septembra 2021 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 7. julija 2021 v zadevi T-680/19, Irish Wind Farmers' Association in drugi/Komisija

text:
               15.11.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/30

      Pritožba, ki so jo Irish Wind Farmers' Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd, Greenoge Windfarm Ltd vložili 17. septembra 2021 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 7. julija 2021 v zadevi T-680/19, Irish Wind Farmers' Association in drugi/Komisija
      (Zadeva C-578/21 P)
      (2021/C 462/35)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožniki: Irish Wind Farmers' Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd, Greenoge Windfarm Ltd (zastopnici: M. Segura Catalán, abogada, in M. Clayton, avocate)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija

         Predloga

      Pritožniki Sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  izpodbijano sodbo razveljavi;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov prvostopenjskega in pritožbenega postopka.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Pritožba temelji na dveh razlogih.
      Prvi pritožbeni razlog: pritožniki menijo, da je Splošno sodišče napačno razlagalo člen 108 PDEU in člen 4 Uredbe 2015/1589 (1) s tem, da je ugotovilo, da Komisija na podlagi presoje zadevnega ukrepa pomoči ni uvedla formalnega postopka preiskave, ker ni resnih težave glede opredelitve tega ukrepa kot državno pomoč in njegove združljivosti z notranjim trgom.
      Prvi pritožbeni razlog je razdeljen na šest delov.
      Prvi del: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo glede obsega dolžnosti Komisije, da preuči dejanske in pravne okoliščine v primeru nezakonite pomoči.
      Drugi del: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ker je različno obravnavalo informacije, ki so jih predložili države članice in pritožniki.
      Tretji del: Splošno sodišče je pri presoji trajanja predhodnega pregleda napačno uporabilo pravo.
      Četrti del: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ker je dokazno breme naložilo pritožnikom.
      Peti del: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ker za obravnavano zadevo ni upoštevalo pomembnosti sistema v Združenem kraljestvu.
      Šesti del: Splošno sodišče je na podlagi tehnične narave metode ocenjevanja letne neto vrednosti obratov za proizvodnjo električne energije iz fosilnih goriv prišlo do napačnega sklepa.
      Drugi pritožbeni razlog: pritožniki menijo, da je Splošno sodišče izkrivilo dokaze, ki so jih predložili tožniki.

         (1)  Uredba Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (UL 2015, L 248, str. 9).


title: Zadeva C-581/21 P: Pritožba, ki sta jo Ryanair DAC, Laudamotion GmbH vložili 21. septembra 2021 zoper sklep Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 12. julija 2021 v zadevi T-866/19, Ryanair in Laudamotion/Komisija

text:
               15.11.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/31

      Pritožba, ki sta jo Ryanair DAC, Laudamotion GmbH vložili 21. septembra 2021 zoper sklep Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 12. julija 2021 v zadevi T-866/19, Ryanair in Laudamotion/Komisija
      (Zadeva C-581/21 P)
      (2021/C 462/36)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožnici: Ryanair DAC, Laudamotion GmbH (zastopniki: E. Vahida, avocat, S. Rating, abogado, in I.-G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija

         Predlogi

      Pritožnici Sodišču predlagata, naj:

                  —

                  izpodbijani sklep razveljavi;

                  —

                  zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču;

                  —

                  pridrži odločitev o stroških v tem postopku na prvi stopnji in v okviru pritožbe.

         Pritožbena razloga in bistvene trditve

      Pritožnici navajata dva pritožbena razloga.
      Splošno sodišče Evropske unije je, prvič, z ugotovitvijo, da je prednost iz Uredbe o slotih (1) upoštevna za določitev, ali pravila o porazdelitvi prometa (2) vsebujejo izvedbene ukrepe, in drugič, z neupoštevanjem normalnega poteka dogodkov pri ugotovitvi umetnosti zahteve pritožnic za izvedbeni ukrep koordinatorja, kršilo pravo Unije in izkrivilo dejstva.
      Pritožnici poleg tega trdita, da Splošno sodišče v izpodbijanem sklepu svojih ugotovitev ni obrazložilo.

         (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 95/93 z dne 18. januarja 1993 o skupnih pravilih dodeljevanja slotov na letališčih Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 2, str. 3).

         (2)  Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2019/1585 z dne 24. septembra 2019 o določitvi pravil o porazdelitvi prometa za letališči Amsterdam Schiphol in Amsterdam Lelystad v skladu s členom 19 Uredbe (ES) št. 1008/2008 Evropskega parlamenta in Sveta (notificirano pod dokumentarno številko C(2019) 6816) (UL 2019, L 246, str. 24).


title: Zadeva C-591/21 P: Pritožba, ki sta jo Ryanair DACn in Laudamotion GmbH vložili 23. septembra 2021 zoper sodbo Splošnega sodišča (deseti razširjeni senat) z dne 14. julija 2021 v zadevi T-667/20, Ryanair in Laudamotion/Komisija (Austrian Airlines; Covid-19)

text:
               15.11.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/32

      Pritožba, ki sta jo Ryanair DACn in Laudamotion GmbH vložili 23. septembra 2021 zoper sodbo Splošnega sodišča (deseti razširjeni senat) z dne 14. julija 2021 v zadevi T-667/20, Ryanair in Laudamotion/Komisija (Austrian Airlines; Covid-19)
      (Zadeva C-591/21 P)
      (2021/C 462/37)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožnika: Ryanair DAC, Laudamotion GmbH (zastopniki: V. Blanc, E. Vahida in F.-C. Laprévote, avocats, D. Pérez de Lamo in S. Rating, abogados, I.-G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros)

         Druge stranke v postopku: Evropska komisija, Zvezna republika Nemčija, Republika Avstrija, Austrian Airlines AG

         Predlogi

      Pritožnici Splošnemu sodišču predlagata, naj:

                  —

                  izpodbijano sodbo razveljavi;

                  —

                  Sklep Komisije C(2020) 4684 final z dne 6. julija 2020 v zvezi z državno pomočjo SA.57539 (2020/N) – Avstrija – COVID-19 – Pomoč družbi Austrian Airlines na podlagi členov 263 in 264 PDEU razglasi za ničen;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo njenih stroškov in stroškov družbe Ryanair ter intervenientkam v postopku na prvi stopnji in v postopku s pritožbo (če bodo intervenirale) naloži plačilo njihovih stroškov.

            Podredno mu predlagata, naj:

                  —

                  izpodbijano sodbo razveljavi;

                  —

                  zadevo vrne Splošnemu sodišču v ponovno odločanje;

                  —

                  odločitev o stroških postopka na prvi stopnji in postopka s pritožbo pridrži.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Pritožnici v utemeljitev svoje pritožbe navajata sedem razlogov.
      Prvi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in očitno izkrivilo dejstva s tem, da je zavrnilo očitek pritožnic, da Komisija ni preučila morebitnega „razlitja“ pomoči proti družbi Lufthansa ali od te družbe.
      Drugi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je zavrnilo očitek pritožnic, da Komisija ni upoštevala zahteve, da namen pomoči, dodeljene v skladu s členom 107(2)(b) PDEU, ni povrniti škode, ki je nastala enemu samemu oškodovancu.
      Tretji pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je zavrnilo očitek pritožnic, da je bilo načelo prepovedi diskriminacije neupravičeno kršeno.
      Četrti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in očitno izkrivilo dejstva s tem, da je zavrnilo očitek pritožnic v zvezi s kršitvijo svobode ustanavljanja in prostega opravljanja storitev.
      Peti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo ter očitno izkrivilo dejstva pri uporabi člena 107(2)(B) PDEU in načelo sorazmernosti v zvezi s škodo, ki je nastala družbi Austrian Airlines zaradi pandemije COVID-19.
      Šesti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in očitno izkrivilo dejstva v zvezi s tem, da ni bil začet formalni postopek preiskave.
      Sedmi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in očitno izkrivilo dejstva v zvezi s tem, da Komisija ni navedla obrazložitve.


title: Združene zadeve T-639/14 RENV, T-352/15 in T-740/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2021 – DEI/Komisija (Državne pomoči – Cena dobave električne energije – Določitev cene, zaračunane družbi Alouminion, z odločbo arbitražnega sodišča – Sklep o ustavitvi postopka s pritožbo – Sklep o ugotovitvi neobstoja državne pomoči – Izpodbojni akt – Zadevna stranka – Pravni interes – Procesno upravičenje – Dopustnost – Pripis odgovornosti državi – Prednost – Merilo zasebnega vlagatelja – Resne težave)

text:
               15.11.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/33

      Sodba Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2021 – DEI/Komisija
      (Združene zadeve T-639/14 RENV, T-352/15 in T-740/17) (1)

      (Državne pomoči - Cena dobave električne energije - Določitev cene, zaračunane družbi Alouminion, z odločbo arbitražnega sodišča - Sklep o ustavitvi postopka s pritožbo - Sklep o ugotovitvi neobstoja državne pomoči - Izpodbojni akt - Zadevna stranka - Pravni interes - Procesno upravičenje - Dopustnost - Pripis odgovornosti državi - Prednost - Merilo zasebnega vlagatelja - Resne težave)
      (2021/C 462/38)
      Jezik postopka: grščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (Atene, Grčija), (zastopniki v zadevi T-639/14 RENV: E. Bourtzalas, A. Oikonomou, E. Salaka, C. Synodinos, H. Tagaras in D. Waelbroeck, v zadevi T-352/15: E. Bourtzalas, C. Synodinos, E. Salaka, H. Tagaras in D. Waelbroeck ter v zadevi T-740/17: E. Bourtzalas, E. Salaka, C. Synodinos, H. Tagaras, D. Waelbroeck, A. Oikonomou in V.-K.-L. Moumoutzi, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika v zadevi T-639/14 RENV: É. Gippini Fournier in A. Bouchagiar ter v zadevah T-352/15 in T-740/17: A. Bouchagiar in P.-J. Loewenthal, agenti)

         Intervenientka v podporo tožene stranke: Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon, nekdanja Alouminion tis Ellados VEAE (Marousi, Grčija) (zastopniki: N. Korogiannakis, N. Keramidas, E. Chrysafis in D. Diakopoulos, odvetniki)

         Predmet

      V zadevi T-639/14 RENV predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti dopisa Komisije COMP/E3/ΟΝ/AB/ark *2014/61460 z dne 12. junija 2014, s katerim je bila družba DEI obveščena o ustavitvi postopka z njenimi pritožbami, v zadevi T-352/15 predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2015) 1942 final z dne 25. marca 2015 (zadeva SA.38101 (2015/NN) (ex 2013/CP) – Grčija – Zatrjevana državna pomoč, dodeljena družbi Alouminion SA v obliki cen električne energije, nižjih od stroškov na podlagi arbitražne odločbe), in v zadevi T-740/17 predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2017) 5622 final z dne 14. avgusta 2017 (zadeva SA.38101 (2015/NN) (ex 2013/CP) – Grčija – Domnevna državna pomoč, dodeljena družbi Alouminion SA v obliki cen električne energije, nižjih od stroškov na podlagi arbitražne odločbe).

         Izrek

                  1.

                  V zadevi T-639/14 RENV se dopis Komisije COMP/E3/ΟΝ/AB/ark *2014/61460 z dne 12. junija 2014, s katerim je bila družba Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) obveščena o ustavitvi postopka z njenimi pritožbami, razglasi za ničen.

                  2.

                  V zadevi T-352/15 se Odločba Komisije C(2015) 1942 final z dne 25. marca 2015 (zadeva SA.38101 (2015/NN) (ex 2013/CP) – Zatrjevana državna pomoč, dodeljena družbi Alouminion SA v obliki cen električne energije, nižjih od stroškov na podlagi arbitražne odločbe) razglasi za nično.

                  3.

                  V zadevi T-740/17 se Odločba Komisije C(2017) 5622 final z dne 14. avgusta 2017 (zadeva SA.38101 (2015/NN) (ex 2013/CP) – Grčija – Domnevna državna pomoč, dodeljena družbi Alouminion SA v obliki cen električne energije, nižjih od stroškov na podlagi arbitražne odločbe) razglasi za nično.

                  4.

                  Evropska komisija nosi svoje stroške in stroške družbe DEI v združenih zadevah T-639/14 RENV, T-352/15 in T-740/17 ter v zadevi C-228/16 P.

                  5.

                  Družba Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 395, 10.11.2014.


title: Zadeva T-752/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2021 – NLMK/Komisija (Dumping – Uvoz nekaterih hladno valjanih ploščatih izdelkov iz jekla s poreklom iz Kitajske in Rusije – Dokončna protidampinška dajatev – Člen 18 Uredbe (ES) št. 1225/2009 (postal člen 18 Uredbe (EU) 2016/1036) – Uporaba razpoložljivih dejstev – Člen 3(2) in (5) Uredbe 1225/2009 (postal člen 3(2) in (5) Uredbe 2016/1036) – Določanje škode – Člen 3(7) Uredbe 1225/2009 (postal člen 3(7) Uredbe 2016/1036) – Vzročna zveza – Člen 2(9) in člen 9(4) Uredbe 1225/2009 (postala člen 2(9) in člen 9(4) Uredbe 2016/1036) – Odprava škode – Pravica do obrambe – Enakost orožij – Načelo dobrega upravljanja – Obveznost obrazložitve – Sorazmernost – Očitne napake pri presoji)

text:
               15.11.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/34

      Sodba Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2021 – NLMK/Komisija
      (Zadeva T-752/16) (1)

      (Dumping - Uvoz nekaterih hladno valjanih ploščatih izdelkov iz jekla s poreklom iz Kitajske in Rusije - Dokončna protidampinška dajatev - Člen 18 Uredbe (ES) št. 1225/2009 (postal člen 18 Uredbe (EU) 2016/1036) - Uporaba razpoložljivih dejstev - Člen 3(2) in (5) Uredbe 1225/2009 (postal člen 3(2) in (5) Uredbe 2016/1036) - Določanje škode - Člen 3(7) Uredbe 1225/2009 (postal člen 3(7) Uredbe 2016/1036) - Vzročna zveza - Člen 2(9) in člen 9(4) Uredbe 1225/2009 (postala člen 2(9) in člen 9(4) Uredbe 2016/1036) - Odprava škode - Pravica do obrambe - Enakost orožij - Načelo dobrega upravljanja - Obveznost obrazložitve - Sorazmernost - Očitne napake pri presoji)
      (2021/C 462/39)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Novolipetsk Steel PJSC (NLMK) (Lipetsk, Rusija) (zastopniki: D. O’Keeffe, solicitor, N. Tuominen in M. Krestiyanova, odvetnici)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: J.-F. Brakeland, K. Blanck in E. Schmidt, agenti)

         Intervenientka v podporo toženi stranki: Eurofer, Association européenne de l’acier, ASBL (Luxembourg, Luksemburg) (zastopniki: O. Prost, A. Coelho Dias in S. Seeuws, odvetniki)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2016/1328 z dne 29. julija 2016 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz nekaterih hladno valjanih ploščatih izdelkov iz jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Ruske federacije (UL 2016, L 210, str. 1).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba Novolipetsk Steel PJSC (NLMK) poleg stroškov Evropske komisije nosi svoje stroške.

                  3.

                  Eurofer, Association européenne de l’acier, ASBL, nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 14, 16.1.2017.


title: Zadeva T-753/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2021 – Severstal/Komisija (Damping – Uvoz nekaterih hladno valjanih ploščatih izdelkov iz jekla s poreklom iz Kitajske in Rusije – Dokončna protidampinška dajatev – Člen 18 Uredbe (ES) št. 1225/2009 (postal člen 18 Uredbe (EU) 2016/1036) – Uporaba razpoložljivih podatkov – Člen 2(3), (4), (9), (10) in (12) Uredbe št. 1225/2009 (postal člen 2(3), (4), (9), (10) in (12) Uredbe 2016/1036) – Izračun normalne vrednosti, izvozne cene in stopnje dampinga – Člen 3(2) in (5) Uredbe št. 1225/2009 (postal člen 3(2) in (5) Uredbe 2016/1036) – Določanje obstoja škode – Člen 3(7) Uredbe št. 1225/2009 (postal člen 3(7) Uredbe 2016/1036) – Vzročna zveza – Člen 2(9) in člen 9(4) Uredbe št. 1225/2009 (postala člen 2(9) in člen 9(4) Uredbe 2016/1036) – Odprava škode – Pravica do obrambe – Načelo dobrega upravljanja – Sorazmernost – Očitne napake pri presoji)

text:
               15.11.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/35

      Sodba Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2021 – Severstal/Komisija
      (Zadeva T-753/16) (1)

      (Damping - Uvoz nekaterih hladno valjanih ploščatih izdelkov iz jekla s poreklom iz Kitajske in Rusije - Dokončna protidampinška dajatev - Člen 18 Uredbe (ES) št. 1225/2009 (postal člen 18 Uredbe (EU) 2016/1036) - Uporaba razpoložljivih podatkov - Člen 2(3), (4), (9), (10) in (12) Uredbe št. 1225/2009 (postal člen 2(3), (4), (9), (10) in (12) Uredbe 2016/1036) - Izračun normalne vrednosti, izvozne cene in stopnje dampinga - Člen 3(2) in (5) Uredbe št. 1225/2009 (postal člen 3(2) in (5) Uredbe 2016/1036) - Določanje obstoja škode - Člen 3(7) Uredbe št. 1225/2009 (postal člen 3(7) Uredbe 2016/1036) - Vzročna zveza - Člen 2(9) in člen 9(4) Uredbe št. 1225/2009 (postala člen 2(9) in člen 9(4) Uredbe 2016/1036) - Odprava škode - Pravica do obrambe - Načelo dobrega upravljanja - Sorazmernost - Očitne napake pri presoji)
      (2021/C 462/40)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: PAO Severstal (Cherepovets, Rusija) (zastopniki: D. O’Keeffe, solicitor, N. Tuominen in M. Krestiyanova, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: J.-F. Brakeland, K. Blanck in E. Schmidt, agenti)

         Intervenientka v podporo tožene stranke: Eurofer, Association européenne de l’acier, ASBL (Luxembourg, Luksemburg) (zastopniki: O. Prost, A. Coelho Dias in S. Seeuws, odvetniki)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2016/1328 z dne 29. julija 2016 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz nekaterih hladno valjanih ploščatih izdelkov iz jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Ruske federacije (UL 2016, L 210, str. 1).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  PAO Severstal poleg svojih stroškov nosi stroške, ki so nastali Evropski komisiji.

                  3.

                  Eurofer, Association européenne de l’acier, ASBL, nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 14, 16.1.2017.


title: Zadeva T-425/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2021 – Altice Europe/Komisija (Konkurenca – Koncentracije – Telekomunikacijski sektor – Sklep o naložitvi glob zaradi izvedbe koncentracije pred njeno priglasitvijo in odobritvijo – Člen 4(1), člen 7(1) in člen 14 Uredbe (ES) št. 139/2004 – Pravna varnost – Legitimno pričakovanje – Načelo zakonitosti – Domneva nedolžnosti – Sorazmernost – Teža kršitev – Izvedba kršitev – Izmenjava informacij – Znesek glob – Neomejena pristojnost)

text:
               15.11.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/35

      Sodba Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2021 – Altice Europe/Komisija
      (Zadeva T-425/18) (1)

      (Konkurenca - Koncentracije - Telekomunikacijski sektor - Sklep o naložitvi glob zaradi izvedbe koncentracije pred njeno priglasitvijo in odobritvijo - Člen 4(1), člen 7(1) in člen 14 Uredbe (ES) št. 139/2004 - Pravna varnost - Legitimno pričakovanje - Načelo zakonitosti - Domneva nedolžnosti - Sorazmernost - Teža kršitev - Izvedba kršitev - Izmenjava informacij - Znesek glob - Neomejena pristojnost)
      (2021/C 462/41)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Altice Europe NV (Amsterdam, Nizozemska) (zastopnika: R. Allendesalazar Corcho in H. Brokelmann, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Farley in F. Jimeno Fernández, agenta)

         Intervenient v podporo tožene stranke: Svet Evropske unije (zastopnika: S. Petrova in O. Segnana, agenta)

         Predmet

      Predlog, ki temelji na členu 263 PDEU, se prvenstveno nanaša na razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2018) 2418 final z dne 24. aprila 2018 o naložitvi glob zaradi izvedbe koncentracije v nasprotju s členom 4(1) in členom 7(1) Uredbe (ES) št. 139/2004 (zadeva M.7993 – Altice/PT Portugal), in podredno na odpravo ali znižanje zneska glob, naloženih tožeči stranki.

         Izrek

                  1.

                  Znesek globe, ki je bila s členom 4 Sklepa Evropske komisije C(2018) 2418 final z dne 24. aprila 2018 o naložitvi glob zaradi izvedbe koncentracije v nasprotju s členom 4(1) in členom 7(1) Uredbe (ES) št. 139/2004 (zadeva M.7993 – Altice/PT Portugal) družbi Altice Europe NV naložena zaradi kršitve člena 4(1) te uredbe, se določi na 56 025 000 EUR.

                  2.

                  Tožba se v preostalem zavrne.

                  3.

                  Družbi Altice Europe se naloži plačilo njenih stroškov in štiri petine stroškov, nastalih Komisiji.

                  4.

                  Svet Evropske unije nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 341, 24.9.2018.


title: Zadeva T-591/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2021 – Healios/EUIPO – Helios Kliniken (Healios) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije Healios – Prejšnja besedna znamka Evropske unije HELIOS – Verjetnost zmede – Podobnost znakov – Podobnost proizvodov in storitev – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) – Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke – Člen 42(2) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 47(2) Uredbe 2017/1001))

text:
               15.11.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/36

      Sodba Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2021 – Healios/EUIPO – Helios Kliniken (Healios)
      (Zadeva T-591/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije Healios - Prejšnja besedna znamka Evropske unije HELIOS - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Podobnost proizvodov in storitev - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) - Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke - Člen 42(2) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 47(2) Uredbe 2017/1001))
      (2021/C 462/42)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Healios KK (Tokio, Japonska) (zastopnik: P. Venohr, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: L. Rampini in V. Ruzek, agenta)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Helios Kliniken GmbH (Berlin, Nemčija) (zastopnik: B. Michaelis, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. junija 2019 (zadeva R 341/2018-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Helios Kliniken in Healios.

         Izrek

                  1.

                  Odločba petega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 12. junija 2019 (zadeva R 341/2018-5) se razveljavi v delu, v katerem se nanaša na proizvode in storitve iz razredov 1, 5 in 44 v smislu Nicejskega aranžmaja o mednarodni klasifikaciji proizvodov in storitev zaradi registracije znamk z dne 15. junija 1957, kakor je bil revidiran in spremenjen, ki za vsakega od teh razredov ustrezajo temu opisu:

                              —

                              razred 1: „Matične celice za znanstvene namene“, „matične celice za raziskovalne namene“;

                              —

                              razred 5: „Veterinarski pripravki“, „matične celice za medicinske namene; sredstva za aktiviranje delovanja celic, za medicinske namene; matične celice za veterinarske namene“, „kirurški vsadki, ki so vzgojeni iz matičnih celic“;

                              —

                              razred 44: „Medicinske storitve v zvezi s pridobivanjem matičnih celic, ravnanjem z njimi in njihovo obdelavo; medicinske storitve na področju odstranjevanja, obdelave in predelave človeške krvi, popkovne krvi, človeških celic, matičnih celic in kostnega mozga“.

                  2.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                  Vsaka stranka nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 363, 28.10.2019.


title: Zadeva T-777/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2021 – CAPA in drugi/Komisija (Državne pomoči – Posamične pomoči za upravljanje vetrnih elektrarn na morju – Obveznost odkupa električne energije po ceni, ki je višja od tržne – Postopek predhodne preučitve – Sklep o nenasprotovanju – Ničnostna tožba – Člen 1(h) Uredbe (EU) 2015/1589 – Zainteresirana stranka – Ribiška podjetja – Postavitev polj vetrnih elektrarn na ribolovnih območjih – Konkurenčno razmerje – Neobstoj – Nevarnost vpliva na interese ribiških podjetij z dodelitvijo spornih pomoči – Neobstoj – Neobstoj neposrednega in posamičnega nanašanja – Nedopustnost)

text:
               15.11.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/37

      Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2021 – CAPA in drugi/Komisija
      (Zadeva T-777/19) (1)

      (Državne pomoči - Posamične pomoči za upravljanje vetrnih elektrarn na morju - Obveznost odkupa električne energije po ceni, ki je višja od tržne - Postopek predhodne preučitve - Sklep o nenasprotovanju - Ničnostna tožba - Člen 1(h) Uredbe (EU) 2015/1589 - Zainteresirana stranka - Ribiška podjetja - Postavitev polj vetrnih elektrarn na ribolovnih območjih - Konkurenčno razmerje - Neobstoj - Nevarnost vpliva na interese ribiških podjetij z dodelitvijo spornih pomoči - Neobstoj - Neobstoj neposrednega in posamičnega nanašanja - Nedopustnost)
      (2021/C 462/43)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Coopérative des artisans pêcheurs associés (CAPA) Sarl (Le Tréport, Francija) in 10 drugih tožečih strank, katerih imena so v prilogi k sodbi (zastopnik: M. Le Berre, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: B. Stromsky in A. Bouchagiar, agenta)

         Intervenienti v podporo tožeče stranke: Comité régional des pêches maritimes et des élevages marins des Hauts-de-France (CRPMEM) (Boulogne-sur-Mer, Francija), Fonds régional d’organisation du marché du poisson (FROM NORD) (Boulogne-sur-Mer), Organisation de producteurs CME Manche-Mer du Nord (OP CME Manche-Mer du Nord) (Le Portel, Francija) (zastopnik: A. Durand, odvetnik)

         Intervenienti v podporo tožene stranke: Francoska republika (zastopniki: E. de Moustier, P. Dodeller in T. Stehelin, agenti), Ailes Marines SAS (Puteaux, Francija) (zastopnika: M. Petite in A. Lavenir, odvetnika), Éoliennes Offshore des Hautes Falaises SAS (Pariz, Francija), Éoliennes Offshore du Calvados SAS (Pariz), Parc du Banc de Guérande SAS (Pariz) (zastopnika: J. Derenne in D. Vallindas, odvetnika), Éoliennes en Mer Dieppe Le Tréport SAS (Dieppe, Francija), Éoliennes en Mer Îles d’Yeu et de Noirmoutier SAS (Nantes, Francija) (zastopnika: C. Lemaire in A. Azzi, odvetnika)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2019) 5498 final z dne 26. julija 2019 o državnih pomočeh SA.45274 (2016/NN), SA.45275 (2016/NN), SA.45276 (2016/NN), SA.47246 (2017/NN), SA.47247 (2017/NN) in SA.48007 (2017/NN), ki jih je Francoska republika izvajala v korist šestih polij vetrnih elektrarn (Courseulles-sur-Mer, Fécamp, Saint-Nazaire, otoka Yeu in Noirmoutier, Dieppe in Le Tréport, Saint-Brieuc).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Coopérative des artisans pêcheurs associés (CAPA) Sarl in drugim tožečim strankam, katerih imena so v prilogi k sodbi, se naloži plačilo stroškov.

                  3.

                  Davidu Bourelu in drugim tožečim strankam v zadevi T-777/19 R, katerih imena so v prilogi k sodbi, se naloži plačilo stroškov postopka za izdajo začasne odredbe.

                  4.

                  Francoska republika, Comité régional des pêches maritimes et des élevages marins des Hauts-de-France (CRPMEM), Fonds régional d’organisation du marché du poisson (FROM NORD), Organisation de producteurs CME Manche-Mer du Nord (OP CME Manche-Mer du Nord), Ailes Marines SAS, Éoliennes Offshore des Hautes Falaises SAS, Éoliennes Offshore du Calvados SAS, Parc du Banc de Guérande SAS, Éoliennes en Mer Dieppe Le Tréport SAS in Éoliennes en Mer Îles d’Yeu et de Noirmoutier SAS nosijo svoje stroške.

         (1)  UL C 27, 27.1.2020.


title: Zadevi T-128/20 in T-129/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2021 – Collibra/EUIPO – Dietrich (COLLIBRA in collibra) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijavi besedne znamke Evropske unije COLLIBRA in figurativne znamke Evropske unije collibra – Prejšnja nacionalna besedna znamka Kolibri – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 – Pravica do izjave – Člen 94(1), drugi stavek, Uredbe 2017/1001)

text:
               15.11.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/38

      Sodba Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2021 – Collibra/EUIPO – Dietrich (COLLIBRA in collibra)
      (Zadevi T-128/20 in T-129/20) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijavi besedne znamke Evropske unije COLLIBRA in figurativne znamke Evropske unije collibra - Prejšnja nacionalna besedna znamka Kolibri - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 - Pravica do izjave - Člen 94(1), drugi stavek, Uredbe 2017/1001)
      (2021/C 462/44)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Collibra (Bruselj, Belgija) (zastopniki: A. Renck, I. Junkar in A. Bothe, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: H. O’Neill in V. Ruzek, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Hans Dietrich (Starnberg, Nemčija) (zastopnik: T. Träger, odvetnik)

         Predmet

      Dve tožbi zoper odločbi prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 13. decembra 2019 (zadevi R 737/2019 1 in R 738/2019 1) v zvezi s postopkoma z ugovorom med H. Dietrichom in družbo Collibra.

         Izrek

                  1.

                  Zadevi T 128/20 in T 129/20 se združita za izdajo sodbe.

                  2.

                  Tožbi se zavrneta.

                  3.

                  Družbi Collibra se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 129, 20.4.2020.


title: Zadeva T-169/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2021 – Marina Yachting Brand Management/EUIPO – Industries Sportswear (MARINA YACHTING) (Znamka Evropske unije – Postopek za razveljavitev odločb ali izbris vpisov – Izbris vpisa v register, ki vsebuje očitno napako, ki jo je mogoče pripisati EUIPO – Znamka, ki je vključena v postopek v primeru insolventnosti – Registracija prenosa znamke – Posledice stečaja ali podobnega postopka za tretje osebe – Pristojnost EUIPO – Dolžnost skrbnega ravnanja – Členi 20, 24, 27 in 103 Uredbe (EU) 2017/1001 – Členi 3, 7 in 19 Uredbe (EU) 2015/848)

text:
               15.11.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/39

      Sodba Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2021 – Marina Yachting Brand Management/EUIPO – Industries Sportswear (MARINA YACHTING)
      (Zadeva T-169/20) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za razveljavitev odločb ali izbris vpisov - Izbris vpisa v register, ki vsebuje očitno napako, ki jo je mogoče pripisati EUIPO - Znamka, ki je vključena v postopek v primeru insolventnosti - Registracija prenosa znamke - Posledice stečaja ali podobnega postopka za tretje osebe - Pristojnost EUIPO - Dolžnost skrbnega ravnanja - Členi 20, 24, 27 in 103 Uredbe (EU) 2017/1001 - Členi 3, 7 in 19 Uredbe (EU) 2015/848)
      (2021/C 462/45)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Marina Yachting Brand Management Co. Ltd (Dublin, Irska) (zastopniki: A. von Mühlendahl, C. Eckhartt in P. Böhner, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnica: M. Capostagno, agentka

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Industries Sportswear Co. Srl (Benetke, Italija) (zastopnik: P. Cervato, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 10. februarja 2020 (združeni zadevi R 252/2019-2 in R 253/2019-2) v zvezi s postopkoma za izbris vpisov med družbama Industries Sportswear in Marina Yachting Brand Management.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba Marina Yachting Brand Management Co. Ltd nosi svoje stroške in stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) in družbe Industries Sportswear Co. Srl.

         (1)  UL C 191, 8.6.2020.


title: Zadeva T-173/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2021 – Henry Cotton’s Brand Management/EUIPO – Industries Sportswear (Henry Cotton’s) (Znamka Evropske unije – Postopek za razveljavitev odločb ali izbris vpisov – Izbris vpisa v register, ki vsebuje očitno napako, ki jo je mogoče pripisati EUIPO – Znamke, vključene v postopek zaradi insolventnosti – Registracija prenosa znamk – Posledice stečajnega ali podobnega postopka za tretje osebe – Pristojnost EUIPO – Dolžnost skrbnega ravnanja – Členi 20, 24, 27 in 103 Uredbe (EU) 2017/1001 – Členi 3, 7 in 19 Uredbe (EU) 2015/848)

text:
               15.11.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/39

      Sodba Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2021 – Henry Cotton’s Brand Management/EUIPO – Industries Sportswear (Henry Cotton’s)
      (Zadeva T-173/20) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za razveljavitev odločb ali izbris vpisov - Izbris vpisa v register, ki vsebuje očitno napako, ki jo je mogoče pripisati EUIPO - Znamke, vključene v postopek zaradi insolventnosti - Registracija prenosa znamk - Posledice stečajnega ali podobnega postopka za tretje osebe - Pristojnost EUIPO - Dolžnost skrbnega ravnanja - Členi 20, 24, 27 in 103 Uredbe (EU) 2017/1001 - Členi 3, 7 in 19 Uredbe (EU) 2015/848)
      (2021/C 462/46)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Henry Cotton’s Brand Management Co. Ltd (Dublin, Irska) (zastopniki: A. von Mühlendahl, C. Eckhartt in P. Böhner, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnica: M. Capostagno, agentka)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Industries Sportswear Co. Srl (Benetke, Italija) (zastopnik: P. Cervato, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 10. februarja 2020 (združeni zadevi R 254/2019-2 in R 255/2019-2) v zvezi s postopkoma za izbris vpisov iz registra med družbama Industries Sportwear in Henry Cotton’s Brand Manageme.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba Henry Cotton’s Brand Management Co. Ltd nosi svoje stroške in stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) ter družbe Industries Sportswear Co. Srl.

         (1)  UL C 191, 8.6.2020.


title: Zadeva T-195/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. september 2021 – Sociedade da Água de Monchique/EUIPO – Ventura Vendrell (chic ÁGUA ALCALINA 9,5 PH) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije chic ÁGUA ALCALINA 9,5 PH – Prejšnja besedna znamka Evropske unije CHIC BARCELONA – Relativni razlog za zavrnitev – Neobstoj verjetnosti zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               15.11.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/40

      Sodba Splošnega sodišča z dne 22. september 2021 – Sociedade da Água de Monchique/EUIPO – Ventura Vendrell (chic ÁGUA ALCALINA 9,5 PH)
      (Zadeva T-195/20) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije chic ÁGUA ALCALINA 9,5 PH - Prejšnja besedna znamka Evropske unije CHIC BARCELONA - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2021/C 462/47)
      Jezik postopka: portugalščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Sociedade da Água de Monchique, SA (Caldas de Monchique, Portugalska) (zastopnik: M. Osório de Castro, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: A. Folliard-Monguiral, I. Ribeiro da Cunha in J. Crespo Carrillo, agenti)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Pere Ventura Vendrell (Sant Sadurni d’Anoia, Španija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 20. januarja 2020 (zadeva R 2524/2018-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med P. Venturo Vendrellom in družbo Sociedade da Água de Monchique.

         Izrek

                  1.

                  Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 20. januarja 2020 (zadeva R 2524/2018-4) se razveljavi.

                  2.

                  EUIPO se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 201, 15.6.2020.


title: Zadeva T-203/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2021 – Al-Imam/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Siriji – Zamrznitev sredstev – Pravica do obrambe – Pravica do učinkovitega sodnega varstva – Napaka pri presoji – Sorazmernost – Lastninska pravica – Poseg v ugled)

text:
               15.11.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/41

      Sodba Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2021 – Al-Imam/Svet
      (Zadeva T-203/20) (1)

      (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Siriji - Zamrznitev sredstev - Pravica do obrambe - Pravica do učinkovitega sodnega varstva - Napaka pri presoji - Sorazmernost - Lastninska pravica - Poseg v ugled)
      (2021/C 462/48)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Maher Al-Imam (Damask, Sirija) (zastopnik: M. Brillat, odvetnica)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: V. Piessevaux in M.-C. Cadilhac, agenta)

         Predmet

      Prvič, predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2013/255/SZVP z dne 31. maja 2013 o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2013, L 147, str. 14), Uredbe Sveta (EU) št. 36/2012 z dne 18. januarja 2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 442/2011 (UL 2012, L 16, str. 1), Izvedbenega sklepa Sveta (SZVP) 2020/212 z dne 17. februarja 2020 o izvajanju Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2020, L 43 I, str. 6), Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2020/211 z dne 17. februarja 2020 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL 2020, L 43 I, str. 1), Sklepa Sveta (SZVP) 2020/719 z dne 28. maja 2020 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2020, L 168, str. 66) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2020/716 z dne 28. maja 2020 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL 2020, L 168, str. 1) v delih, v katerih se ti akti nanašajo na tožečo stranko, in drugič, predlog na podlagi člena 268 PDEU za nadomestilo škode, ki naj bi nastala tožeči stranki zaradi teh aktov.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Maherju Al-Imamu se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 201, 15.6.2020.


title: Zadeva T-250/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2021 – Moviescreens Rental/EUIPO – the airscreen company (AIRSCREEN) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Figurativna znamka Evropske unije airscreen – Absolutni razlogi za zavrnitev – Neobstoj opisnosti – Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001) – Razlikovalni učinek – Člen 7(1)(b) Uredbe št. 40/94 (postal člen 7(1)(b) Uredbe 2017/1001)

text:
               15.11.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/41

      Sodba Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2021 – Moviescreens Rental/EUIPO – the airscreen company (AIRSCREEN)
      (Zadeva T-250/20) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Evropske unije airscreen - Absolutni razlogi za zavrnitev - Neobstoj opisnosti - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001) - Razlikovalni učinek - Člen 7(1)(b) Uredbe št. 40/94 (postal člen 7(1)(b) Uredbe 2017/1001)
      (2021/C 462/49)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Moviescreens Rental GmbH (Damme, Nemčija) (zastopnika: D. Schulz in P. Stelzig, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnici: R. Manea in A. Söder, agentki)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: the airscreen company GmbH & Co. KG (Münster, Nemčija) (zastopniki: O. Spieker, A. Schönfleisch in N. Willich, odvetniki)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. februarja 2020 (zadeva R 2527/2018-4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Moviescreens Rental in the airscreen company.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Moviescreens Rental GmbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 262, 10.8.2020.


title: Zadeva T-435/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2021 – JR/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Zaposlovanje – Notranji natečaj COM/03/AD/18 (AD 6) – Odločba o nevpisu tožeče stranke na rezervni seznam natečaja – Obveznost obrazložitve – Tajnost dela natečajne komisije – Utež elementov, ki sestavljajo preizkus in so določeni v obvestilu o natečaju)

text:
               15.11.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/42

      Sodba Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2021 – JR/Komisija
      (Zadeva T-435/20) (1)

      (Javni uslužbenci - Uradniki - Zaposlovanje - Notranji natečaj COM/03/AD/18 (AD 6) - Odločba o nevpisu tožeče stranke na rezervni seznam natečaja - Obveznost obrazložitve - Tajnost dela natečajne komisije - Utež elementov, ki sestavljajo preizkus in so določeni v obvestilu o natečaju)
      (2021/C 462/50)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: JR (zastopnici: L. Levi in A. Champetier, odvetnici)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnici: D. Milanowska in I. Melo Sampaio, agentki)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe komisije za notranji natečaj COM/03/AD/18 (AD 6) – Upravni uslužbenci z dne 15. aprila 2020, s katero je bil zavrnjen predlog tožeče stranke za ponovni pregled odločbe te komisije z dne 16. decembra 2019 o nevpisu tožeče stranke na rezervni seznam navedenega natečaja, in, če je potrebno, za razglasitev ničnosti zadnjenavedene odločbe.

         Izrek

                  1.

                  Odločba komisije za notranji natečaj COM/03/AD/18 (AD 6) – Upravni uslužbenci z dne 15. aprila 2020 o nevpisu tožeče stranke na rezervni seznam za zaposlitev upravnih uslužbencev razreda AD 6 na področju evropske javne uprave se razglasi za nično.

                  2.

                  Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 297, 7.9.2020.


title: Zadeva T-616/19 REV: Sklep Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2021 – Katjes Fassin/EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND) (Postopek – Predlog za obnovo postopka – Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Tožba zoper odločbo EUIPO o delni zavrnitvi registracije znamke – Umik ugovora, do katerega je prišlo pred vročitvijo sklepa o zavrnitvi tožbe – Dejstvo, za katero tožeča stranka in Splošno sodišče nista vedela – Rok za vložitev predloga – Obnova postopka v zvezi s sklepom – Ustavitev postopka)

text:
               15.11.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/43

      Sklep Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2021 – Katjes Fassin/EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND)
      (Zadeva T-616/19 REV) (1)

      (Postopek - Predlog za obnovo postopka - Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Tožba zoper odločbo EUIPO o delni zavrnitvi registracije znamke - Umik ugovora, do katerega je prišlo pred vročitvijo sklepa o zavrnitvi tožbe - Dejstvo, za katero tožeča stranka in Splošno sodišče nista vedela - Rok za vložitev predloga - Obnova postopka v zvezi s sklepom - Ustavitev postopka)
      (2021/C 462/51)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emmerich am Rhein, Nemčija) (zastopniki: T. Schmitz, S. Stolzenburg-Wiemer, M. Breuer in I. Dimitrov, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: A. Söder, agent)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, ki posreduje pred Splošnim sodiščem: Haribo The Netherlands & Belgium BV (Breda, Nizozemska) (zastopnika: A. Tiemann in C. Elkemann, odvetnika)

         Predmet

      Predlog za obnovo postopka v zvezi s sklepom z dne 10. julija 2020, Katjes Fassin/EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND) (T-616/19, neobjavljen, EU:T:2020:334).

         Izrek

                  1.

                  Predlogu za obnovo postopka v zvezi s sklepom z dne 10. julija 2020, Katjes Fassin/EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND) (T–616/19, neobjavljen, EU:T:2020:334), se ugodi.

                  2.

                  Postopek v zvezi s tožbo v zadevi Katjes Fassin/EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND) (T-616/19) se ustavi.

                  3.

                  Vsaka stranka nosi svoje stroške, ki se nanašajo na postopek za ugotovitev ničnosti v zadevi Katjes Fassin/EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND) (T-616/19).

                  4.

                  Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) nosi svoje stroške v zvezi s postopkom revizije.

                  5.

                  EUIPO nosi polovico stroškov družbe Katjes Fassin GmbH & Co. KG v zvezi s postopkom revizije.

                  6.

                  Družba Katjes Fassin nosi polovico svojih stroškov v zvezi s postopkom revizije.

                  7.

                  Sodni tajnik priloži izvirnik tega sklepa izvirniku sklepa z dne 10. julija 2020, Katjes Fassin/EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND) (T-616/19, neobjavljen, EU:T:2020:334).

                  8.

                  Sodni tajnik zaznamek o tem sklepu naredi na robu sklepa z dne 10. julija 2020, Katjes Fassin/EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND) (T-616/19, neobjavljen, EU:T:2020:334).

         (1)  UL C 363, 28.10.2019.


title: Zadeva T-722/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2021 – Far Polymers in drugi/Komisija (Ničnostna tožba – Damping – Uvoz nekaterih polivinil alkoholov s poreklom iz Kitajske – Dokončna protidampinška dajatev – Neobstoj neposrednega nanašanja – Neobstoj posamičnega nanašanja – Predpis, ki potrebuje izvedbene ukrepe – Nedopustnost)

text:
               15.11.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/44

      Sklep Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2021 – Far Polymers in drugi/Komisija
      (Zadeva T-722/20) (1)

      (Ničnostna tožba - Damping - Uvoz nekaterih polivinil alkoholov s poreklom iz Kitajske - Dokončna protidampinška dajatev - Neobstoj neposrednega nanašanja - Neobstoj posamičnega nanašanja - Predpis, ki potrebuje izvedbene ukrepe - Nedopustnost)
      (2021/C 462/52)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Far Polymers Srl (Filago, Italija), Gamma Chimica SpA (Milano, Italija), Carbochem Srl (Castiglione Olona, Italija), Jeniuschem Srl (Gallarate, Italija) (zastopnika: G. Abbatescianni in E. Patti, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: K. Blanck, F. Tomat, M. Gustafsson in G. Luengo, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2020/1336 z dne 25. septembra 2020 o uvedbi dokončnih protidampinških dajatev na uvoz nekaterih polivinil alkoholov s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL 2020, L 315, str. 1).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se kot nedopustna zavrže.

                  2.

                  Postopek odločanja o predlogih za intervencijo, ki so jih vložile družbe Kuraray Europe GmbH, Sekisui Specialty Chemicals Europe SL in Wegochem Europe BV, se ustavi.

                  3.

                  Družbam Far Polymers Srl, Gamma Chimica SpA, Carbochem Srl in Jeniuschem Srl se naloži plačilo stroškov, razen tistih, ki se nanašajo na predloge za intervencijo.

                  4.

                  Družbe Far Polymers, Gamma Chimica, Carbochem, Jeniuschem, Evropska komisija, družbe Kuraray Europe, Sekisui Specialty Chemicals Europe in Wegochem Europe nosijo svoje stroške glede predlogov za intervencijo.

         (1)  UL C 35, 1.2.2021.


title: Zadeva T-224/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 20. avgusta 2021 – PepsiCo/EUIPO (Smartfood) (Znamka Evropske unije – Umik zahteve za registracijo – Ustavitev postopka)

text:
               15.11.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/44

      Sklep Splošnega sodišča z dne 20. avgusta 2021 – PepsiCo/EUIPO (Smartfood)
      (Zadeva T-224/21) (1)

      (Znamka Evropske unije - Umik zahteve za registracijo - Ustavitev postopka)
      (2021/C 462/53)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: PepsiCo, Inc. (Raleigh, Severna Karolina, Združene države) (zastopnika: V. von Bomhard in J. Fuhrmann, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: J. Ivanauskas, agent)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. februarja 2021 (zadeva R 1947/2020-4) v zvezi z zahtevo za registracijo figurativne znamke v barvah Smartfood.

         Izrek

                  1.

                  Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                  PepsiCo, Inc. Se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 228, 14.6.2021.


title: Zadeva T-513/21: Tožba, vložena 1. septembra 2021 – Bastion Holding in drugi/Komisija

text:
               15.11.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/45

      Tožba, vložena 1. septembra 2021 – Bastion Holding in drugi/Komisija
      (Zadeva T-513/21)
      (2021/C 462/54)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Bastion Holding BV (Amsterdam, Nizozemska) in 35 drugih tožečih strank (zastopnik: B. Braeken, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  Sklep Komisije C(2021) 4735 final z dne 22. junija 2021 o državni pomoči v zadevi SA.63257 (2021/N) – Nizozemska COVID-19: Četrta sprememba sheme neposrednih subvencij za kritje fiksnih stroškov podjetij, ki jih je prizadela pandemija COVID-19 (spremembe SA.57712, SA.59535, SA.60166, SA.62241), razglasi za ničen;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbena razloga in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo dva tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: Komisija ni začela formalnega postopka preiskave, ker je nepravilno ugotovila, da ni dvoma o združljivosti ukrepa državne pomoči z notranjim trgom.

                              —

                              Zatrjuje se, da glede ukrepa državne pomoči obstaja resen dvom o njegovi združljivosti z notranjim trgom, saj ni ustrezen za dosego svojega cilja in ni sorazmeren z njim.

                              —

                              Prvič, tožeče stranke trdijo, da ukrep državne pomoči ni sorazmeren s ciljem, ki se želi z njim doseči. Trenutna shema presega to, kar je potrebno za preprečitev pomanjkanja likvidnostnih sredstev, s katerim se srečujejo MSP, in za kritje njihovih fiksnih stroškov. Dejansko nesorazmerno visok znesek, dodeljen MSP, tem omogoča večjo konkurenčnost, ker niso omejena s svojimi fiksnimi stroški. Poleg tega MSP, ki so prejela pomoč, niso prisiljena uporabiti toliko lastnih sredstev kot tožeče stranke, da bi ostala konkurenčna. Tožeče stranke so upravičene največ do skupnega zneska 1 200 000 da bi zagotovila delovanje triintridesetih hotelov. Večina konkurentov družbe Bastion je na podlagi trenutne sheme upravičena do 550 000 EUR pomoči za posamezen hotel, preprosto ker so franšize in/ali ker za številne povezane hotelske storitve uporabijo druga podjetja in imajo manj denarnih sredstev v bilanci stanja. Ukrep državne pomoči torej zagotavlja sorazmerno veliko višji znesek državne pomoči podjetjem, ki so opredeljena kot MSP, kakor velikim podjetjem, čeprav imajo velika podjetja višje fiksne stroške in (sorazmerno) višji izpad prometa. To MSP zagotavlja nepošteno konkurenčno prednost v razmerju do velikih podjetij, kakršna so tožeče stranke.

                              —

                              Drugič, tožeče stranke trdijo, da ukrep državne pomoči ni primeren za doseganje zastavljenega cilja, ki je odpraviti resno motnjo v nizozemskem gospodarstvu z nadomestilom za fiksne stroške podjetij, ki so imela več kot 30-odstotni izpad prometa kot posledico pandemije COVID-19 in z njo povezanih vladnih ukrepov. Najvišji znesek pomoči ni primeren za doseganje cilja, ki se mu sledi z ukrepom državne pomoči. Z ukrepom državne pomoči so velika podjetja upravičena do največ 1 200 000 EUR. Ta znesek ne zadostuje, da bi se odpravila resna motnja v nizozemskem gospodarstvu z zagotavljanjem, da podjetja ostanejo ekonomsko vzdržna. Predvsem za velika podjetja, kakršna so tožeče stranke, najvišji znesek 1 200 000 EUR ne zadostuje, da bi se dejansko pokril izpad prometa, ki je posledica pandemije COVID-19.

                              —

                              Po mnenju tožečih strank trenutna shema zlasti ni primerna za odpravo motnje v hotelskem sektorju. Kot je bilo poudarjeno v več mednarodnih in nacionalnih študijah, je hotelski sektor eden tistih, ki so jih pandemija COVID-19 in strogi vladni ukrepi, ki so sledili, najbolj prizadeli. Povprečni upad prometa v hotelskem sektorju je bistveno višji kot v drugih sektorjih. Povprečni upad prometa v nastanitvenem in gostinskem sektorju je znašal 33,9 % za leto 2020, medtem ko je promet tožečih strank v drugi četrtini leta 2021 v primerjavi z drugo četrtino leta 2019 upadel za 60 %. Ker so tožeče stranke velika podjetja, so tako utrpele izpad prometa, ki je bistveno višji od povprečnega izpada prometa podjetij, ki so dejavna v nastanitvenem in gostinskem sektorju, ki je bil (že tako) najbolj prizadet. Ukrep državne pomoči tega nikakor ne upošteva. Namesto tega je uporabljen sistem enotnega pristopa, ki očitno ni primeren za zelo kompleksen položaj.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: procesne kršitve Komisije, ker izpodbijani sklep ni ustrezno obrazložen.

                              —

                              Drugi razlog za razglasitev ničnosti se nanaša na domnevne kršitve v izpodbijanem sklepu. Zatrjuje se, da navedeni sklep ni ustrezno obrazložen, ker se v njem nikakor ne obravnava nesorazmerna razlika med najvišjo pomočjo za MSP in pomočjo za večja podjetja oziroma utemeljitev za to razliko. Prav tako se ne obravnava neustreznost ukrepa ali dejstvo, da so bila MSP upravičena do prejetja pomoči iz dveh predhodnih ukrepov. Komisija zato s svojim sklepom tožečim strankam ni omogočila, da se seznanijo z razlogi za odločitev, da se državna pomoč šteje za združljivo z notranjim trgom. To pomeni kršitev člena 296 PDEU.


title: Zadeva T-528/21: Tožba, vložena 27. avgusta 2021 – Neratax/EUIPO – Piraeus Bank in drugi (ELLO ERMOL, Ello creamy, ELLO, MORFAT Creamy in MORFAT)

text:
               15.11.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/46

      Tožba, vložena 27. avgusta 2021 – Neratax/EUIPO – Piraeus Bank in drugi (ELLO ERMOL, Ello creamy, ELLO, MORFAT Creamy in MORFAT)
      (Zadeva T-528/21)
      (2021/C 462/55)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Neratax LTD (Nikozija, Ciper) (zastopnik: V. Katsavos, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druge stranke pred odborom za pritožbe: Piraeus Bank SA (Atene, Grčija), National Bank of Greece (Atene), Eurobank Ergasias SA (Atene)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevne sporne znamke: besedni znamki Evropske unije ELLO, MORFAT in figurativne znamke Evropske unije ELLO ERMOL, Ello Creamy, MORFAT Creamy – znamke Evropske unije št. 12 549 499 (ELLO), 12 549 821 (MORFAT), 14 715 783 (ELLO ERMOL), 14 722 243 (Ello creamy), 14 715 726 (MORFAT Creamy)

         Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

         Izpodbijane odločbe: odločbe četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 23. junija 2021 v zadevah R 1295/2020-4, R 1296/2020-4, R 1298/2020-4, R 1299/2020-4, R 1302/2020-4

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  pravno razveljavi in razglasi ničnost izpodbijanih odločb;

                  —

                  se ohrani lastninska pravica na znamkah, ki so predmet prijave, in prizna, da ima tožeča stranka na njih pravico intelektualne lastnine;

                  —

                  nasprotnim strankam naloži plačilo stroškov, nastalih v okviru tega postopka.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev členov od 101 do 106 PDEU;

                  —

                  kršitev členov od 16 do 29 Uedbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev uvodne izjave 7 in člena 17(3) Delegirane uredbe Komisije (EU) 2018/625.


title: Zadeva T-531/21: Tožba, vložena 31. avgusta 2021 – QN/Komisija

text:
               15.11.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/47

      Tožba, vložena 31. avgusta 2021 – QN/Komisija
      (Zadeva T-531/21)
      (2021/C 462/56)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: QN (zastopnici: L. Levi in N. Flandin, odvetnici)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  za ničen razglasi sklep tožene stranke, da tožeča stranka ne napreduje, ki je razviden iz Upravnega obvestila št. 32-2020, objavljenega 12. novembra 2020, s katerim je bilo zaključeno napredovalno obdobje 2020 in v katerem je bil naveden seznam napredovanj, na katerem ime tožeče stranke ni bilo navedeno;

                  —

                  prav tako za ničen, v obsegu, v katerem je to potrebno, razglasi sklep tožene stranke z dne 1. junija 2021, s katerim je bil zavrnjen ugovor tožeče stranke zoper sklep o nenapredovanju;

                  —

                  naloži plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo, ki je nastala tožeči stranki;

                  —

                  toženi stranki na podlagi člena 89 Poslovnika Splošnega sodišča naloži, naj predloži anonimiziran prepis zapisnika skupnega odbora za napredovanja in zapisnika s sestanka predstavnikov osrednjega odbora uslužbencev in generalnega direktorja generalnega direktorata TAXUD,

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 45 Kadrovskih predpisov in člena 4(1) Sklepa Komisije C(2013) 8968 final z dne 16. decembra 2013.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev načela enakega obravnavanja – kršitev člena 41(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – kršitev pravil objektivnosti in nepristranskosti.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve – kršitev člena 41(2) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah v povezavi s kršitvijo člena 296(2) PDEU.


title: Zadeva T-562/21: Tožba, vložena 9. septembra 2021 – Worldwide Brands v EUIPO – Guangdong Camel Apparel (CAMEL CROWN)

text:
               15.11.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/48

      Tožba, vložena 9. septembra 2021 – Worldwide Brands v EUIPO – Guangdong Camel Apparel (CAMEL CROWN)
      (Zadeva T-562/21)
      (2021/C 462/57)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Worldwide Brands, Inc. Zweigniederlassung Deutschland (Köln, Nemčija) (zastopnika: J. Gracia Albero in R. Ahijón Lana, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Guangdong Camel Apparel Co. Ltd (Foshan City, Kitajska)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije CAMEL CROWN – prijava št. 17 882 201

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 23. junija 2021 v združenih zadevah R 159/2020-5 in R 184/2020-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razglasi za nično v delu, v katerem je deloma ugodeno pritožbi, ki jo je vložil intervenient, in v katerem je deloma zavrnjena pritožba, ki jo je vložila ta stranka, s čimer je bila dovoljena registracija izpodbijane znamke za navedene proizvode iz razredov 24 in 28;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov tega postopka, vključno s stroški, ki izhajajo iz postopka pred Oddelkom za ugovore in petim odborom za pritožbe.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-572/21: Tožba, vložena 13. septembra 2021 – Copal Tree Brands/EUIPO – Sumol + Compal Marcas (COPAL TREE)

text:
               15.11.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/48

      Tožba, vložena 13. septembra 2021 – Copal Tree Brands/EUIPO – Sumol + Compal Marcas (COPAL TREE)
      (Zadeva T-572/21)
      (2021/C 462/58)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Copal Tree Brands, Inc. (Oakland, Kalifornija, Združene države) (zastopnica: B. Niemann Fadani, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Sumol + Compal Marcas SA (Carnaxide, Portugalska)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije COPAL TREE – prijava št. 17955496

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 6. julija 2021 v zadevi R 1580/2020-2

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  razveljavi odločbo oddelka za ugovore z dne 2. junija 2020 v postopku z ugovorom št. B3076122;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-574/21: Tožba, vložena 14. septembra 2021 – Santos/EUIPO (Oblika ožemalnika za citruse)

text:
               15.11.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/49

      Tožba, vložena 14. septembra 2021 – Santos/EUIPO (Oblika ožemalnika za citruse)
      (Zadeva T-574/21)
      (2021/C 462/59)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Santos (Vaulx-en-Velin, Francija) (zastopnica: C. Bey, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: Prijava tridimenzionalne znamke Evropske unije z zahtevanima barvama (rumena pantone 1235C; zelena NCS: S 30 50 G 50 Y), (Oblika ožemalnika za citruse) – Zahteva za registracijo št. 18 005 754

         Izpodbijana odločba: odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 9. julija 2021 v zadevi R 281/2020-1

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, ki so tožeči stranki nastali v postopku pred prvim odborom za pritožbe pri EUIPO.

         Navajani tožbeni razlog

      Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-575/21: Tožba, vložena 13. septembra 2021 – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products in Koopman International (Naprave za distribucijo tekočin)

text:
               15.11.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/50

      Tožba, vložena 13. septembra 2021 – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products in Koopman International (Naprave za distribucijo tekočin)
      (Zadeva T-575/21)
      (2021/C 462/60)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Texas, Združene države) (zastopnik: T. Wuttke, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Drugi stranki pred odborom za pritožbe: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Španija), Koopman International BV (Amsterdam, Nizozemska)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik spornega modela: tožeča stranka

         Zadevni sporni model: model Skupnosti št. 1 431 829-0002

         Izpodbijana odločba: odločba tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 1. julija 2021 v zadevi R 1006/2018-3

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  izpodbijano odločbo spremeni tako, da:

                              —

                              njeno pritožbo dopusti,

                              —

                              v celoti zavrne prijave strank, ki zahtevajo ugotovitev ničnosti, da se razglasi ničnost izpodbijanega modela

                              —

                              strankam, ki zahtevajo ugotovitev ničnosti, naloži plačilo stroškov, ki so nastali tožeči stranki pred odborom za pritožbe in oddelkom za izbris

                  —

                  strankam, ki zahtevajo ugotovitev ničnosti, naloži plačilo stroškov, ki so nastali tožeči stranki.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Neupoštevanje načel iz sodbe z dne 24. marca 2021, Lego/EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Igralna kocka za sestavljanje iz igralnega seta za sestavljanje) (T-515/19, neobjavljena, EU:T:2021:155);

                  —

                  neupoštevanje načel iz sodbe z dne 8. marca 2018, DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172);

                  —

                  kršitev člena 8(1) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002;

                  —

                  napačna razlaga patentne prijave EP 3 005 948 A2 in združene prijave modelov tožeče stranke št. 1 431 829-0001-0010.


title: Zadeva T-576/21: Tožba, vložena 13. septembra 2021 – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products in Koopman International (Oprema za distribucijo tekočin)

text:
               15.11.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/50

      Tožba, vložena 13. septembra 2021 – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products in Koopman International (Oprema za distribucijo tekočin)
      (Zadeva T-576/21)
      (2021/C 462/61)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Texas, Združene države) (zastopnik: T. Wuttke, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Drugi stranki pred odborom za pritožbe: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Španija), Koopman International BV (Amsterdam, Nizozemska)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik spornega modela: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevni sporni model: model Skupnosti št. 1 431 829-0006

         Izpodbijana odločba: odločba tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 1. julija 2021 v zadevi R 1005/2018-3

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  izpodbijano odločbo spremeni tako, da:

                              —

                              dopusti pritožbo tožeče stranke,

                              —

                              v celoti zavrne zahteve vlagateljev zahtev za razglasitev ničnosti, da se razglasi ničnost izpodbijanega modela,

                              —

                              vlagateljem zahtev za razglasitev ničnosti naloži stroške tožeče stranke, ki so nastali pred odborom za pritožbe in oddelkom za izbris;

                  —

                  vlagateljem zahtev za razglasitev ničnosti naloži plačilo pristojbin in stroškov tožeče stranke.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev načel, uvedenih s sodbo z dne 24. marca 2021, Lego/EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Igralna kocka za sestavljanje iz igralnega seta za sestavljanje) (T-515/19, neobjavljena, EU:T:2021:155);

                  —

                  kršitev načel, uvedenih s sodbo z dne 8. marca 2018, DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172);

                  —

                  kršitev člena 8(1) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002;

                  —

                  napačna razlaga patentne prijave EP 3 005 948 A2 in združene prijave tožeče stranke za več modelov hkrati št. 1 431 829-0001-0010.


title: Zadeva T-577/21: Tožba, vložena 13. septembra 2021 – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products in Koopman International (Oprema za distribucijo tekočin)

text:
               15.11.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/51

      Tožba, vložena 13. septembra 2021 – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products in Koopman International (Oprema za distribucijo tekočin)
      (Zadeva T-577/21)
      (2021/C 462/62)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Texas, Združene države) (zastopnik: T. Wuttke, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Drugi stranki pred odborom za pritožbe: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Španija), Koopman International BV (Amsterdam, Nizozemska)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik spornega modela: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevni sporni model: model Skupnosti št. 1 431 829-0007

         Izpodbijana odločba: odločba tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 5. julija 2021 v zadevi R 1010/2018-3

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  izpodbijano odločbo spremeni tako, da:

                              —

                              dopusti pritožbo tožeče stranke,

                              —

                              v celoti zavrne zahteve vlagateljev zahtev za razglasitev ničnosti, da se razglasi ničnost izpodbijanega modela,

                              —

                              vlagateljem zahtev za razglasitev ničnosti naloži stroške tožeče stranke, ki so nastali pred odborom za pritožbe in oddelkom za izbris;

                  —

                  vlagateljem zahtev za razglasitev ničnosti naloži plačilo pristojbin in stroškov tožeče stranke.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev načel, uvedenih s sodbo z dne 24. marca 2021, Lego/EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Igralna kocka za sestavljanje iz igralnega seta za sestavljanje) (T-515/19, neobjavljena, EU:T:2021:155);

                  —

                  kršitev načel, uvedenih s sodbo z dne 8. marca 2018, DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172);

                  —

                  kršitev člena 8(1) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002;

                  —

                  napačna razlaga patentne prijave EP 3 005 948 A2 in združene prijave tožeče stranke za več modelov hkrati št. 1 431 829-0001-0010.


title: Zadeva T-578/21: Tožba, vložena 13. septembra 2021 – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products in Koopman International (Oprema za distribucijo tekočin)

text:
               15.11.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/52

      Tožba, vložena 13. septembra 2021 – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products in Koopman International (Oprema za distribucijo tekočin)
      (Zadeva T-578/21)
      (2021/C 462/63)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Texas, Združene države) (zastopnik: T. Wuttke, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Drugi stranki pred odborom za pritožbe: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Španija), Koopman International BV (Amsterdam, Nizozemska)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik spornega modela: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevni sporni model: model Skupnosti št. 1 431 829-0008

         Izpodbijana odločba: odločba tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 1. julija 2021 v zadevi R 1009/2018-3

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  izpodbijano odločbo spremeni tako, da:

                              —

                              dopusti pritožbo tožeče stranke,

                              —

                              v celoti zavrne zahteve vlagateljev zahtev za razglasitev ničnosti, da se razglasi ničnost izpodbijanega modela,

                              —

                              vlagateljem zahtev za razglasitev ničnosti naloži stroške tožeče stranke, ki so nastali pred odborom za pritožbe in oddelkom za izbris;

                  —

                  vlagateljem zahtev za razglasitev ničnosti naloži plačilo pristojbin in stroškov tožeče stranke.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev načel, uvedenih s sodbo z dne 24. marca 2021, Lego/EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Igralna kocka za sestavljanje iz igralnega seta za sestavljanje) (T-515/19, neobjavljena, EU:T:2021:155);

                  —

                  kršitev načel, uvedenih s sodbo z dne 8. marca 2018, DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172);

                  —

                  kršitev člena 8(1) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002;

                  —

                  napačna razlaga patentne prijave EP 3 005 948 A2 in združene prijave tožeče stranke za več modelov hkrati št. 1 431 829-0001-0010.


title: Zadeva T-587/21: Tožba, vložena 15. septembra 2021 – lastminute foundation/EUIPO – Scai Comunicazione (B Heroes)

text:
               15.11.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/53

      Tožba, vložena 15. septembra 2021 – lastminute foundation/EUIPO – Scai Comunicazione (B Heroes)
      (Zadeva T-587/21)
      (2021/C 462/64)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina

         Stranke

         Tožeča stranka: lastminute foundation (Chiasso, Švica) (zastopnika: C. De Marchi in D. Contini, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Scai Comunicazione Srl unipersonale (Potenza, Italija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije B Heroes v škrlatni in sivi barvi – prijava znamke Evropske unije št. 17 582 891

         Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 7. julija 2021 v združenih zadevah R 1245/2020-5 in R 1279/2020-5

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi izpodbijani sklep v delu v katerem je odbor za pritožbe deloma ugodil pritožbi R 1245/2020-5 in zavrnil pritožbo R 1279/2020-5;

                  —

                  posledično, potrdi, da znamka Evropske unije št. 17 582 891 ostane veljavna za vse proizvode in storitve iz razredov 9, 35, 38, 41, in 42;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.