title: Zadeva T-65/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 2021 – AI/ECDC (Javni uslužbenci – Osebje ECDC – Psihično nasilje – Člen 12a Kadrovskih predpisov – Prošnja za pomoč – Obseg dolžnosti pomoči – Člen 24 Kadrovskih predpisov – Odpoved pogodbe o zaposlitvi storilca prijavljenega ravnanja – Neuvedba disciplinskega postopka – Člen 86 Kadrovskih predpisov – Odgovor na prošnjo za pomoč – Ničnostna tožba – Akt, ki posega v položaj – Kršitev pravice do izjave – Neobstoj obrazložitve – Zavrnitev dostopa do poročila o preiskavi in do drugih dokumentov – Člen 41 Listine o temeljnih pravicah – Odgovornost)

text:
               6.9.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 357/18

      Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 2021 – AI/ECDC
      (Zadeva T-65/19) (1)

      (Javni uslužbenci - Osebje ECDC - Psihično nasilje - Člen 12a Kadrovskih predpisov - Prošnja za pomoč - Obseg dolžnosti pomoči - Člen 24 Kadrovskih predpisov - Odpoved pogodbe o zaposlitvi storilca prijavljenega ravnanja - Neuvedba disciplinskega postopka - Člen 86 Kadrovskih predpisov - Odgovor na prošnjo za pomoč - Ničnostna tožba - Akt, ki posega v položaj - Kršitev pravice do izjave - Neobstoj obrazložitve - Zavrnitev dostopa do poročila o preiskavi in do drugih dokumentov - Člen 41 Listine o temeljnih pravicah - Odgovornost)
      (2021/C 357/28)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: AI (zastopnika: L. Levi in A. Champetier, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropski center za preprečevanje in obvladovanje bolezni (zastopniki: J. Mannheim in A. Iber, agentki, skupaj z D. Waelbroeckom in A. Duronom, odvetnikoma)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU, prvič, za razglasitev ničnosti odločb ECDC z dne 18. maja, 20. junija in 26. oktobra 2018, sprejetih v odgovor na prošnjo tožeče stranke za pomoč zaradi psihičnega nasilja in na prošnjo za dostop do nekaterih dokumentov, ter drugič, za povračilo škode, ki naj bi ji nastala.

         Izrek

                  1.

                  Odločba Evropskega centra za preprečevanje in obvladovanje bolezni (ECDC) z dne 18. maja 2018, sprejeta na podlagi prošnje za pomoč, ki jo je oseba AI vložila 20. maja 2017, se razglasi za nično.

                  2.

                  Odločba ECDC z dne 20. junija 2018 se razglasi za nično v delu, v katerem je osebi AI zavrnjen dostop do nezaupnih delov poročila o preiskavi, ki se nanašajo nanjo, pripravljenega v zvezi z njeno prošnjo za pomoč z dne 20. junija 2017, in do elektronskega sporočila osebe A z dne 17. januarja 2018.

                  3.

                  Odločba ECDC z dne 26. oktobra 2018 o zavrnitvi pritožbe osebe AI z dne 2. julija 2018 se razglasi za nično.

                  4.

                  Odškodninski zahtevek se zavrne.

                  5.

                  ECDC nosi poleg svojih stroškov še tri četrtine stroškov, ki so nastali osebi AI.

                  6.

                  Oseba AI nosi četrtino svojih stroškov.

         (1)  UL C 131, 8.4.2019.


title: Zadeva T-164/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 2021 – AQ/eu-LISA (Javni uslužbenci – Začasni uslužbenci – Bolniški dopust – Odpoved brez odpovednega roka – Člen 16 PZDU – Člen 48(b) PZDU – Dolžnost skrbnega ravnanja – Člen 34 Listine o temeljnih pravicah – Odgovornost – Premoženjska škoda – Nepremoženjska škoda – Vzročna zveza)

text:
               6.9.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 357/19

      Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 2021 – AQ/eu-LISA
      (Zadeva T-164/19) (1)

      (Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Bolniški dopust - Odpoved brez odpovednega roka - Člen 16 PZDU - Člen 48(b) PZDU - Dolžnost skrbnega ravnanja - Člen 34 Listine o temeljnih pravicah - Odgovornost - Premoženjska škoda - Nepremoženjska škoda - Vzročna zveza)
      (2021/C 357/29)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: AQ (zastopnici: L. Levi in N. Flandin, odvetnici)

         Tožena stranka: Agencija Evropske unije za operativno upravljanje obsežnih informacijskih sistemov s področja svobode, varnosti in pravice (zastopniki: M. Chiodi, agent, skupaj z D. Waelbroeck in A. Duron, odvetnikoma)

         Intervenient v podporo tožene stranke: Svet Evropske unije (zastopnika: R. Meyer in M. Alver, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za, prvič, razglasitev ničnosti sklepa eu-LISA z dne 8. maja 2018, s katerim je bila tožeči stranki odpovedana pogodba o zaposlitvi začasnega uslužbenca, in, drugič, povračilo škode, ki naj bi jo zaradi tega sklepa utrpela tožeča stranka.

         Izrek

                  1.

                  Sklep z dne 8. maja 2018, s katerim je izvršni direktor Agencije Evropske unije za operativno upravljanje obsežnih informacijskih sistemov s področja svobode, varnosti in pravice (eu-LISA) AQ odpovedal pogodbo o zaposlitvi začasnega uslužbenca se razglasi za ničen.

                  2.

                  V preostalem delu se tožba zavrne.

                  3.

                  AQ in eu-LISA nosita vsak svoje stroške.

                  4.

                  Svet Evropske unije nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 164, 13.5.2019.


title: Zadeva T-253/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 2021 – BG/Parlament (Javni uslužbenci – Akreditirani parlamentarni pomočniki – Odpoved pogodbe – Izguba zaupanja – Obveznost obrazložitve – Pravica do izjave – Psihično nadlegovanje – Prošnja za pomoč – Povračilni ukrepi – Očitne napake pri presoji – Odgovornost)

text:
               6.9.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 357/19

      Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 2021 – BG/Parlament
      (Zadeva T-253/19) (1)

      (Javni uslužbenci - Akreditirani parlamentarni pomočniki - Odpoved pogodbe - Izguba zaupanja - Obveznost obrazložitve - Pravica do izjave - Psihično nadlegovanje - Prošnja za pomoč - Povračilni ukrepi - Očitne napake pri presoji - Odgovornost)
      (2021/C 357/30)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: BG (zastopniki: L. Levi, A. Champetier in A. Tymen, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: I. Lázaro Betancor in I. Terwinghe, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za, prvič, razglasitev ničnosti odločbe Parlamenta z dne 18. maja 2018 o odpovedi pogodbe akreditirane parlamentarne pomočnice tožeče stranke, in drugič, povračilo nepremoženjske škode, ki naj bi nastala tožeči stranki.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  BG se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 213, 24.6.2019.


title: Zadeva T-670/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 2021 – Carbajo Ferrero/Parlament (Javni uslužbenci – Uradniki – Postopek imenovanja na mesto direktorja – Obvestilo o prostem delovnem mestu – Zavrnitev prijave tožeče stranke in imenovanje drugega kandidata – Obveznost obrazložitve – Ugovor nezakonitosti aktov o določitvi notranjih postopkovnih pravil – Nepravilnost v postopku zaposlovanja – Očitna napaka pri presoji – Nenatančnost informacij, posredovanih OI – Preglednost – Enakost obravnavanja – Odgovornost – Premoženjska in nepremoženjska škoda)

text:
               6.9.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 357/20

      Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 2021 – Carbajo Ferrero/Parlament
      (Zadeva T-670/19) (1)

      (Javni uslužbenci - Uradniki - Postopek imenovanja na mesto direktorja - Obvestilo o prostem delovnem mestu - Zavrnitev prijave tožeče stranke in imenovanje drugega kandidata - Obveznost obrazložitve - Ugovor nezakonitosti aktov o določitvi notranjih postopkovnih pravil - Nepravilnost v postopku zaposlovanja - Očitna napaka pri presoji - Nenatančnost informacij, posredovanih OI - Preglednost - Enakost obravnavanja - Odgovornost - Premoženjska in nepremoženjska škoda)
      (2021/C 357/31)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Fernando Carbajo Ferrero (Bruselj, Belgija) (zastopnika: L. Levi in M. Vandenbussche, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: I. Terwinghe in C. González Argüelles, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za, prvič, razglasitev ničnosti odločbe Evropskega parlamenta z dne 10. decembra 2018 o zavrnitvi prijave tožeče stranke in imenovanju drugega kandidata na delovno mesto direktorja za medije na generalnem direktoratu za komuniciranje in, drugič, povračilo škode, ki naj bi jo tožeča stranka utrpela zaradi te odločbe.

         Izrek

                  1.

                  Odločba Evropskega parlamenta z dne 10. decembra 2018 o zavrnitvi prijave tožeče stranke in imenovanju drugega kandidata na delovno mesto direktorja za medije na generalnem direktoratu za komuniciranje se razglasi za nično.

                  2.

                  Parlamentu se naloži, da mora tožeči stranki plačati znesek v višini 40 000 EUR iz naslova povračila premoženjske škode.

                  3.

                  Tožba se v preostalem zavrne.

                  4.

                  Parlamentu se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 399, 25.11.2019.


title: Zadeva T-716/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 2021 – Interpipe Niko Tube in Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant/Komisija (Damping – Uvoz nekaterih brezšivnih cevi iz železa ali jekla s poreklom iz Rusije in Ukrajine – Vmesni pregled – Izračun normalne vrednosti – Prodajni, upravni in splošni stroški – Prodaje med povezanimi družbami – Običajno trgovanje – Enoten gospodarski subjekt – Člen 2(3), (4) in (6) Uredbe (EU) 2016/1036 – Izvozna cena – Prilagoditev – Funkcije, ki so podobne funkcijam zastopnika, ki dela na podlagi provizij – Člen 2(10)(i) Uredbe 2016/1036 – Očitna napaka pri presoji – Uporaba drugačne metodologije od tiste, ki je bila uporabljena v neki prejšnji preiskavi – Člen 11(9) Uredbe 2016/1036 – Legitimno pričakovanje – Pravica do obrambe)

text:
               6.9.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 357/21

      Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 2021 – Interpipe Niko Tube in Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant/Komisija
      (Zadeva T-716/19) (1)

      (Damping - Uvoz nekaterih brezšivnih cevi iz železa ali jekla s poreklom iz Rusije in Ukrajine - Vmesni pregled - Izračun normalne vrednosti - Prodajni, upravni in splošni stroški - Prodaje med povezanimi družbami - Običajno trgovanje - Enoten gospodarski subjekt - Člen 2(3), (4) in (6) Uredbe (EU) 2016/1036 - Izvozna cena - Prilagoditev - Funkcije, ki so podobne funkcijam zastopnika, ki dela na podlagi provizij - Člen 2(10)(i) Uredbe 2016/1036 - Očitna napaka pri presoji - Uporaba drugačne metodologije od tiste, ki je bila uporabljena v neki prejšnji preiskavi - Člen 11(9) Uredbe 2016/1036 - Legitimno pričakovanje - Pravica do obrambe)
      (2021/C 357/32)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Interpipe Niko Tube LLC (Nikopol, Ukrajina), Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant OJSC (Dnipro, Ukrajina) (zastopnik: B. Servais, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Němečková in G. Luengo, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2019/1295 z dne 1. avgusta 2019 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) 2018/1469 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih brezšivnih cevi iz železa ali jekla s poreklom iz Rusije in Ukrajine, po delnem vmesnem pregledu v skladu s členom 11(3) Uredbe (EU) 2016/1036 (UL 2019, L 204, str. 22).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbama Interpipe Niko Tube LLC in Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant OJSC se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 10, 13.1.2020.


title: Zadeva T-810/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 2021 – Victoria’s Secret Stores Brand Management/EUIPO – Yiwu Dearbody Cosmetics (BODYSECRETS) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Figurativna znamka Evropske unije BODYSECRETS – Absolutni razlogi za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Opisnost – Običajnost – Člen 7(1)(b), (c) in (d) in člen 52(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postala člen 7(1)(b), (c) in (d) in člen 59(1)(a) Uredbe 2017/1001))

text:
               6.9.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 357/21

      Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 2021 – Victoria’s Secret Stores Brand Management/EUIPO – Yiwu Dearbody Cosmetics (BODYSECRETS)
      (Zadeva T-810/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Evropske unije BODYSECRETS - Absolutni razlogi za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Opisnost - Običajnost - Člen 7(1)(b), (c) in (d) in člen 52(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postala člen 7(1)(b), (c) in (d) in člen 59(1)(a) Uredbe 2017/1001))
      (2021/C 357/33)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Victoria’s Secret Stores Brand Management, Inc. (Reynoldsburg, Ohio, Združene države) (zastopnik: J. Dickerson, solicitor)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: M. Fischer in V. Ruzek, agenta)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Yiwu Dearbody Cosmetics Co. Ltd (Yiwu City, Kitajska)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 5. septembra 2019 (zadeva R 2422/2018-5) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Victoria’s Secret Stores Brand Management in Yiwu Dearbody Cosmetics.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Victoria’s Secret Stores Brand Management, Inc. se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 45, 10.2.2020.


title: Zadeva T-65/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 2021 – Kneissl Holding/EUIPO – LS 9 (KNEISSL) (Znamka Evropske unije – Postopek za razveljavitev – Besedna znamka Evropske unije KNEISSL – Delna razveljavitev – Neobstoj resne in dejanske uporabe znamke – Obseg uporabe – Člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001) – Pravilo 22(3) Uredbe (ES) št 2868/95 (postal člen 10(3) Delegirane uredbe (EU) 2018/625) – Zloraba pravice)

text:
               6.9.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 357/22

      Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 2021 – Kneissl Holding/EUIPO – LS 9 (KNEISSL)
      (Zadeva T-65/20) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za razveljavitev - Besedna znamka Evropske unije KNEISSL - Delna razveljavitev - Neobstoj resne in dejanske uporabe znamke - Obseg uporabe - Člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001) - Pravilo 22(3) Uredbe (ES) št 2868/95 (postal člen 10(3) Delegirane uredbe (EU) 2018/625) - Zloraba pravice)
      (2021/C 357/34)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Kneissl Holding GmbH (Ebbs, Avstrija) (zastopnika: O. Nilgen in A. Kockläuner, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: M. Fischer, D. Hanf in D. Walicka, agenti)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: LS 9 GmbH (München, Nemčija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 8. novembra 2019 (zadeva R 2265/2018-2) v zvezi s postopkom za razveljavitev med družbama LS 9 in Kneissl Holding.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Kneissl Holding GmbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 103, 30.3.2020.


title: Zadeva T-119/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 2021 – IN/Eismea (Javni uslužbenci – Začasni uslužbenci – Pogodba za določen čas – Odločba o nepodaljšanju – Ocenjevalno poročilo – Pravica do izjave – Dolžnost skrbnega ravnanja – Očitna napaka pri presoji – Razumni rok – Odgovornost – Nepremoženjska škoda)

text:
               6.9.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 357/23

      Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 2021 – IN/Eismea
      (Zadeva T-119/20) (1)

      (Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Pogodba za določen čas - Odločba o nepodaljšanju - Ocenjevalno poročilo - Pravica do izjave - Dolžnost skrbnega ravnanja - Očitna napaka pri presoji - Razumni rok - Odgovornost - Nepremoženjska škoda)
      (2021/C 357/35)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: IN (zastopnik: L. Levi, odvetnica)

         Tožena stranka: Izvajalska agencija Evropskega sveta za inovacije ter za mala in srednja podjetja (zastopniki: A. Galea, agent, skupaj z A. Duron in D. Waelbroeckom, odvetnikoma)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za, prvič, razglasitev ničnosti odločbe Izvajalske agencija za mala in srednja podjetja (EASME) z dne 15. aprila 2019 o nepodaljšanju pogodbe tožeči stranki in ocenjevalnega poročila tožeče stranke za ocenjevalno obdobje 2018 in, drugič, povračilo škode, ki je tožeči stranki domnevno nastala.

         Izrek

                  1.

                  Izvajalski agenciji Evropskega sveta za inovacije ter za mala in srednja podjetja (Eismea) se naloži, naj osebi IN plača znesek v višini 3 000 EUR.

                  2.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                  Vsaka stranka nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 191, 8.6.2020.


title: Zadeva T-170/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 2021 – Rochefort/Parlament (Pravo institucij – Pravilnik o povračilu in nadomestilu stroškov poslancem Parlamenta – Nadomestilo za parlamentarno pomoč – Izterjava neupravičeno izplačanih zneskov – Dokazno breme – Obveznost obrazložitve – Pravica do obrambe – Napačna uporaba prava – Napaka pri presoji – Sorazmernost)

text:
               6.9.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 357/23

      Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 2021 – Rochefort/Parlament
      (Zadeva T-170/20) (1)

      (Pravo institucij - Pravilnik o povračilu in nadomestilu stroškov poslancem Parlamenta - Nadomestilo za parlamentarno pomoč - Izterjava neupravičeno izplačanih zneskov - Dokazno breme - Obveznost obrazložitve - Pravica do obrambe - Napačna uporaba prava - Napaka pri presoji - Sorazmernost)
      (2021/C 357/36)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Robert Rochefort (Pariz, Francija) (zastopniki: M. Stasi, J.-L. Teheux in J.-M. Rikkers, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: N. Görlitz, T. Lazian in M. Ecker, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa generalnega sekretarja Parlamenta z dne 17. decembra 2019, v skladu s katerim naj se od tožeče stranke izterja znesek 61 423,40 EUR, ki je bil neutemeljeno izplačan iz naslova parlamentarne pomoči, in pripadajočega opomina z dne 22. januarja 2020.

         Izrek

                  1.

                  Sklep generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 17. decembra 2019 v skladu s katerim naj se od Roberta Rocheforta izterja znesek 61 423,40 EUR, ki je bil neutemeljeno izplačan iz naslova parlamentarne pomoči in pripadajoči opomin z dne 22. januarja 2020 se razglasita za nična v delu, v katerem se nanašata na zneske, izplačane v obdobju od aprila do junija 2010, februarja, junija in julija 2011 ter nazadnje v obdobju od 21. maja do 27. julija 2012.

                  2.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                  R. Rochefort in Parlament nosita vsak svoje stroške.

         (1)  UL C 191, 8.6.2020.


title: Zadeva T-171/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 2021 – Rochefort/Parlament (Pravo institucij – Pravilnik o povračilu in nadomestilu stroškov poslancem Parlamenta – Nadomestilo za parlamentarno pomoč – Izterjava neupravičeno izplačanih zneskov – Dokazno breme – Obveznost obrazložitve – Pravica do obrambe – Napačna uporaba prava – Napaka pri presoji – Sorazmernost)

text:
               6.9.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 357/24

      Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 2021 – Rochefort/Parlament
      (Zadeva T-171/20) (1)

      (Pravo institucij - Pravilnik o povračilu in nadomestilu stroškov poslancem Parlamenta - Nadomestilo za parlamentarno pomoč - Izterjava neupravičeno izplačanih zneskov - Dokazno breme - Obveznost obrazložitve - Pravica do obrambe - Napačna uporaba prava - Napaka pri presoji - Sorazmernost)
      (2021/C 357/37)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Robert Rochefort (Pariz, Francija) (zastopniki: M. Stasi, J.-L. Teheux in J.-M. Rikkers, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: N. Görlitz, T. Lazian in M. Ecker, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa generalnega sekretarja Parlamenta z dne 17. decembra 2019, v skladu s katerim naj se od tožeče stranke izterja znesek 27 241 EUR, ki je bil neutemeljeno izplačan iz naslova parlamentarne pomoči, in pripadajočega opomina z dne 22. januarja 2020..

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Robert Rochefort se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 191, 8.6.2020.


title: Zadeva T-172/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 2021 – Rochefort/Parlament (Pravo institucij – Pravilnik o povračilu in nadomestilu stroškov poslancem Parlamenta – Nadomestilo za parlamentarno pomoč – Izterjava neupravičeno izplačanih zneskov – Dokazno breme – Obveznost obrazložitve – Pravica do obrambe – Napačna uporaba prava – Napaka pri presoji – Sorazmernost)

text:
               6.9.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 357/24

      Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 2021 – Rochefort/Parlament
      (Zadeva T-172/20) (1)

      (Pravo institucij - Pravilnik o povračilu in nadomestilu stroškov poslancem Parlamenta - Nadomestilo za parlamentarno pomoč - Izterjava neupravičeno izplačanih zneskov - Dokazno breme - Obveznost obrazložitve - Pravica do obrambe - Napačna uporaba prava - Napaka pri presoji - Sorazmernost)
      (2021/C 357/38)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Robert Rochefort (Pariz, Francija) (zastopniki: M. Stasi, J.-L. Teheux in J.-M. Rikkers, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: N. Görlitz, T. Lazian in M. Ecker, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 17. decembra 2019, v skladu s katerim naj se od tožeče stranke izterja znesek 60 499,38 EUR, ki je bil neupravičeno izplačan iz naslova parlamentarne pomoči, ter ustreznega opomina z dne 22. januarja 2020.

         Izrek

                  1.

                  Sklep generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 17. decembra 2019, v skladu s katerim naj se od Roberta Rocheforta izterja znesek 60 499,38 EUR, ki je bil neupravičeno izplačan iz naslova parlamentarne pomoči, ter ustrezen opomin z dne 22. januarja 2020 se razglasita za nična v delu, v katerem se nanašata za zneske, izplačane za april 2010, za dneve, ki ne ustrezajo službenim potovanjem, ki jih je sprejel generalni sekretar Parlamenta, in za obdobje od 29. do 31. marca 2011.

                  2.

                  Tožba se v preostalem zavrne.

                  3.

                  R. Rochefort in Parlament nosita vsak svoje stroške.

         (1)  UL C 191, 8.6.2020.


title: Zadeva T-357/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 9. julija 2021 – Kozhuvchanka uvoz-izvoz Kavadarci/EUIPO (NASHE MAKEDONSKO PILSNER BEER MACEDONIAN PREMIUM BEER) (Znamka Evropske unije – Prijava figurativne znamke Evropske unije NASHE MAKEDONSKO PILSNER BEER MACEDONIAN PREMIUM BEER – Absolutni razlog za zavrnitev – Opisnost – Geografsko poreklo – Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 – Tožba, ki je očitno brez vsakršne pravne podlage)

text:
               6.9.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 357/25

      Sklep Splošnega sodišča z dne 9. julija 2021 – Kozhuvchanka uvoz-izvoz Kavadarci/EUIPO (NASHE MAKEDONSKO PILSNER BEER MACEDONIAN PREMIUM BEER)
      (Zadeva T-357/20) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijava figurativne znamke Evropske unije NASHE MAKEDONSKO PILSNER BEER MACEDONIAN PREMIUM BEER - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Geografsko poreklo - Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 - Tožba, ki je očitno brez vsakršne pravne podlage)
      (2021/C 357/39)
      Jezik postopka: bolgarščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Drushtvo za proizvodvsto, trgovija I uslugi Kozhuvchanka d.o.o. uvoz-izvoz Kavadarci (Kavadarci, Severna Makedonija) (zastopnica: A. Ivanova, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: D. Hanf in P. Angelova Georgieva, agenta)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 2. aprila 2020 (zadeva R 1729/2019-1) v zvezi z zahtevo za registracijo figurativnega znaka NASHE MAKEDONSKO PILSNER BEER MACEDONIAN PREMIUM BEER kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Drushtvo za proizvodvsto, trgovija I uslugi Kozhuvchanka d.o.o. uvoz-izvoz Kavadarci nosi svoje stroške in naloži se mu plačilo stroškov Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

         (1)  UL C 271, 17.8.2020.


title: Zadeva T-352/21: Tožba, vložena 13. junija 2021 – Oi dromoi tis Elias/Komisija

text:
               6.9.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 357/26

      Tožba, vložena 13. junija 2021 – Oi dromoi tis Elias/Komisija
      (Zadeva T-352/21)
      (2021/C 357/40)
      Jezik postopka: grščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Oi dromoi tis Elias (Kalamata, Grčija) (zastopnik: S. Vardalas, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za nično odločbo o zavrnitvi brez datuma, ki jo je tožeča stranka prejela 23. aprila 2021 in s katero je tožena stranka zavrnila prošnjo za udeležbo (v nadaljevanju „predlog“) tožeče stranke kot partnerja, zadolženega za izvedbo dejavnosti programa EUROPE DIRECT v Grčiji, v skladu z razpisom tožene stranke za zbiranje predlogov ED-GREECE-2020/SELECTION OF PARTNERS TO CARRY OUT EUROPE DIRECT ACTIVITIES (2021-2025) IN GREECE; in

                  —

                  sprejme predlog za udeležbo tožeče stranke kot partnerja, zadolženega za izvedbo dejavnosti programa EUROPE DIRECT v Grčiji, v skladu z razpisom tožene stranke za zbiranje predlogov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: tožena stranka je napačno ovrednotila „predlog“ tožeče stranke glede merila 1 iz razpisa za zbiranje predlogov, ker je navedla, da tožeča stranka ne opisuje primerno okolja območja dejavnosti informacijskega centra Europe Direct v Kalamati in da ne upošteva digitalne preobrazbe.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: tožena stranka je napačno ovrednotila „predlog“ tožeče stranke glede merila 2 iz razpisa za zbiranje predlogov, ker je navedla, da naj bi imel informacijski center Europe Direct v Kalamati omejene stike z organizacijami kot so mikropodjetja, majhna in srednja podjetja, nevladne organizacije itd.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: tožena stranka je napačno ovrednotila „predlog“ tožeče stranke glede merila 3 iz razpisa za zbiranje predlogov.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: tožena stranka je napačno ovrednotila „predlog“ tožeče stranke glede merila 4 iz razpisa za zbiranje predlogov.


title: Zadeva T-361/21: Tožba, vložena 22. junija 2021 – Syndesmos Tyrokomon Kyprou in drugi/Komisija

text:
               6.9.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 357/26

      Tožba, vložena 22. junija 2021 – Syndesmos Tyrokomon Kyprou in drugi/Komisija
      (Zadeva T-361/21)
      (2021/C 357/41)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Syndesmos Tyrokomon Kyprou (Nikozija, Ciper) in 11 drugih tožečih strank (zastopnik: N. Korogiannakis, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2021/591 z dne 12. aprila 2021 o vpisu imena v register zaščitenih označb porekla in zaščitenih geografskih označb („Χαλλούμι“ (Halloumi)/„Hellim“ (ZOP)) (1) razglasi za nično in

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo pet tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: tožena stranka je storila očitno napako pri presoji o skladnosti zahtevka za registracijo št. CY/PDO/0005/01243 z Uredbo št. 1151/2012. (2) Zatrjuje se, da je tožena stranka kršila člene 10, 49 in 50 Uredbe št. 1151/2012 in ni pravilno preučila zahtevka za registracijo imena „Halloumi“ kot ZOP. (3)

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: tožena stranka je kršila člene 10, 49 in 50 Uredbe št. 1151/2012, ker ni preverila skladnosti s postopkom iz Uredbe št. 1151/2012.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: tožena stranka je kršila načelo dobrega upravljanja zaradi izjemno dolgega trajanja postopka registracije.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: izpodbijana uredba ni zadostno obrazložena. Zatrjuje se, da je tožena stranka kršila obveznost obrazložitve iz člena 296 PDEU in pravico tožečih strank do učinkovitega pravnega sredstva.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: tožena stranka je kršila načelo dobrega upravljanja, saj so ciprska sodišča nacionalne akte, na katerih temelji izpodbijana uredba, razglasila za nične.

         (1)  UL 2021, L 125, str. 42.

         (2)  Uredba (EU) št. 1151/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. novembra 2012 o shemah kakovosti kmetijskih proizvodov in živil (UL 2012, L 343, str. 1).

         (3)  Zaščitena označba porekla.


title: Zadeva T-416/21: Tožba, vložena 11. julija 2021 – Itinerant Show Room/EUIPO – Save the Duck (ITINERANT)

text:
               6.9.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 357/27

      Tožba, vložena 11. julija 2021 – Itinerant Show Room/EUIPO – Save the Duck (ITINERANT)
      (Zadeva T-416/21)
      (2021/C 357/42)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Itinerant Show Room Srl (San Giorgio in Bosco, Italija) (zastopnik: E. Montelione, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Nasprotna stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Save the Duck SpA (Milano, Italija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije ITINERANT – prijava št. 17 946 859

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 6. maja 2021 v zadevi R 997/2020-5

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži, da dovoli registracijo znamke Evropske unije št. 17 946 859 za razreda 18 in 25;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Napačna izključitev dokazov, predloženih odboru za pritožbe;

                  —

                  napačna uporaba člena 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  napačna razlaga člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-417/21: Tožba, vložena 11. julija 2021 – Itinerant Show Room/EUIPO – Save the Duck (ITINERANT)

text:
               6.9.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 357/28

      Tožba, vložena 11. julija 2021 – Itinerant Show Room/EUIPO – Save the Duck (ITINERANT)
      (Zadeva T-417/21)
      (2021/C 357/43)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Itinerant Show Room Srl (San Giorgio in Bosco, Italija) (zastopnik: E. Montelione, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Save the Duck SpA (Milano, Italija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije ITINERANT – prijava št. 17946 853

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. maja 2021 v zadevi R 1017/2020-5

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži, da dovoli registracijo znamke Evropske unije št. 17946 853 za razreda 18 in 25;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Napačna izključitev dokazov, predloženih odboru za pritožbe;

                  —

                  napačna uporaba člena 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  napačna razlaga člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-423/21: Tožba, vložena 13. julija 2021 – Gioioso/EUIPO – Maxi Di (MARE GIOIOSO di Sebastiano IMPORT EXPORT)

text:
               6.9.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 357/29

      Tožba, vložena 13. julija 2021 – Gioioso/EUIPO – Maxi Di (MARE GIOIOSO di Sebastiano IMPORT EXPORT)
      (Zadeva T-423/21)
      (2021/C 357/44)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Sebastiano Gioioso (Fasano, Italija) (zastopnik: F. Amati, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Nasprotna stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Maxi Di Srl (Belfiore, Italija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: Tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: Prijava figurativne znamke Evropske unije MARE GIOIOSO di Sebastiano IMPORT EXPORT – Zahteva za registracijo št. 18 024 185

         Postopek pred EUIPO: Postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 10. maja 2021 v zadevi R 1650/2020-1

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO in nasprotni stranki v postopku pred odborom za pritožbe naloži plačilo stroškov postopkov z ugovorom in pritožbo.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-429/21: Tožba, vložena 14. julija 2021 – Aldi Einkauf/EUIPO – Cantina sociale Tollo (ALDIANO)

text:
               6.9.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 357/29

      Tožba, vložena 14. julija 2021 – Aldi Einkauf/EUIPO – Cantina sociale Tollo (ALDIANO)
      (Zadeva T-429/21)
      (2021/C 357/45)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Aldi Einkauf SE & Co. OHG (Essen, Nemčija) (zastopniki: C. Fürsen, M. Minkner in A. Starcke, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Cantina sociale Tollo SCA (Tollo, Italija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije ALDIANO – znamka Evropske unije št. 10 942 274

         Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 18. maja 2021 v zadevi R 1074/2020-4

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 64(2) Uredbe (EU) 2017/1001.


title: Zadeva T-430/21: Tožba, vložena 15. julija 2021 – Apex Brands/EUIPO – Sartorius Werkzeuge (SATA)

text:
               6.9.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 357/30

      Tožba, vložena 15. julija 2021 – Apex Brands/EUIPO – Sartorius Werkzeuge (SATA)
      (Zadeva T-430/21)
      (2021/C 357/46)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Apex Brands, Inc. (Wilmington, Delaware, Združene države) (zastopniki: S. Fröhlich, H. Lerchl in M. Hartmann, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Sartorius Werkzeuge GmbH & Co. KG (Ratingen, Nemčija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije SATA – prijava št. 18 051 525

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 4. maja 2021 v zadevi R 2322/2020-4

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov postopka ter stroške tožeče stranke.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev splošnega načela enakega obravnavanja.


title: Zadeva T-432/21: Tožba, vložena 16. julija 2021 – Sushi&Food Factor/EUIPO (READY 4YOU)

text:
               6.9.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 357/31

      Tožba, vložena 16. julija 2021 – Sushi&Food Factor/EUIPO (READY 4YOU)
      (Zadeva T-432/21)
      (2021/C 357/47)
      Jezik postopka: poljščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Sushi&Food Factor sp. z o.o. (Robakowo, Poljska) (zastopnica: J. Gwiazdowska, radca prawny)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: zahteva za registracijo figurativne znamke Evropske unije READY 4YOU – prijava št. 18 209 237

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 13. maja 2021 v zadevi R 2321/2020-5

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo in s sodbo odloči, da se registracija znamke Evropske unije št. 18 209 237 dopusti;

                  —

                  podredno, razveljavi izpodbijano odločbo in zadevo vrne v ponovno odločanje,

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški, ki jih je imela tožeča stranka v postopku pred odborom za pritožbe in pred oddelkom EUIPO za operativne dejavnosti.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) v povezavi s členom 7(2) Uredbe št. 2017/1001;

                  —

                  kršitev člena 94(1) in člena 95(1) Uredbe št. 2017/1001;

                  —

                  kršitev člena 20 in člena 41(1) in (2)(a) in (c) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, med drugim pravice do izjave, obveznosti obrazložitve ter načel dobrega upravljanja, pravne varnosti in enakega obravnavanja.


title: Zadeva T-433/21: Tožba, vložena 16. julija 2021 – Vitronic/EUIPO (Enforcement Trailer)

text:
               6.9.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 357/31

      Tožba, vložena 16. julija 2021 – Vitronic/EUIPO (Enforcement Trailer)
      (Zadeva T-433/21)
      (2021/C 357/48)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Vitronic Dr.-Ing. Stein Bildverarbeitungssysteme GmbH (Wiesbaden, Nemčija) (zastopnica: D. Tsoumanis, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije Enforcement Trailer – prijava št. 18 281 599

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 18. maja 2021 v zadevi R 236/2021-4

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  ugotovi, da je razloge za zavrnitev prijave iz člena 7(1)(b) in člena 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 mogoče uporabiti le v tistih državah članicah, v katerih je uradni jezik angleščina, in sicer na Irskem in na Malti;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, ki so tožeči stranki nastali pred Splošnim sodiščem in pred odborom za pritožbe pri EUIPO.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-438/21: Tožba, vložena 15. julija 2021 – TL/Komisija

text:
               6.9.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 357/32

      Tožba, vložena 15. julija 2021 – TL/Komisija
      (Zadeva T-438/21)
      (2021/C 357/49)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: TL (zastopnika: L. Levi in N. Flandin, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi ničnost sklepa tožene stranke z dne 29. oktobra 2020 o nepodaljšanju pogodbe o zaposlitvi tožeče stranke (v nadaljevanju: sklep o nepodaljšanju);

                  —

                  hkrati po potrebi razglasi ničnost sklepa tožene stranke z dne 5. maja 2021 o zavrnitvi pritožbe, ki jo je tožeča stranka vložila zoper sklep z dne 29. oktobra 2020 (v nadaljevanju: izpodbijani sklep);

                  —

                  razglasi ničnost obvestila tožene stranke o prostem delovnem mestu z dne 2. oktobra 2020 v delu, v katerem se ponuja delovno mesto z enakimi nalogami kot tistimi, ki jih je tožeča stranka že opravljala;

                  —

                  naloži plačilo odškodnine v znesku 90 % bruto plač tožeče stranke, vključno s pokojninskimi prispevki, za izgubo prave možnosti za podaljšanje obstoječe pogodbe o zaposlitvi, in naloži plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo, ki jo je utrpela tožeča stranka; ter

                  —

                  naloži plačilo stroškov toženi stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: tožena stranka je storila očitno napako pri presoji, ker razlogi, navedeni v izpodbijanem sklepu in v sklepu o nepodaljšanju, kar zadeva pogodbo tožeče stranke o zaposlitvi, niso utemeljeni. Poleg tega se zatrjuje, da v nasprotju s tem, kar trdi tožena stranka, spisi, na katerih je tožeča stranka v glavnem delala, niso postali manj pomembni in da se potrebe oddelka po kadru niso zmanjšale.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: tožena stranka je kršila dolžnost skrbnega ravnanja, ker ni opravila tehtanja med interesom službe in interesom uslužbenca. Prav tako se trdi, da tožena stranka ni upoštevala drugih elementov iz spisa tožeče stranke (na primer nadlegovanja).


title: Zadeva T-439/21: Tožba, vložena 20. julija 2021 – Anglofranchise/EUIPO – Bugrey (BOY LONDON)

text:
               6.9.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 357/33

      Tožba, vložena 20. julija 2021 – Anglofranchise/EUIPO – Bugrey (BOY LONDON)
      (Zadeva T-439/21)
      (2021/C 357/50)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Anglofranchise Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: P. Roncaglia, F. Rossi, N. Parrotta, R. Perotti, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Yuliya Bugrey (Milano, Italija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije BOY LONDON – znamka Evropske unije št. 11 708 773

         Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 23. aprila 2021 v zadevi R 459/2020-5

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov tega postopka, vključno s stroški, nastalimi v postopku pred odborom za pritožbe;

                  —

                  Yuliyi Bugrey naloži, da tožeči stranki povrne stroške tega postopka, vključno s stroški, nastalimi v postopku pred odborom za pritožbe.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(f) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  Kršitev člena 94(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-444/21: Tožba, vložena 23. julija 2021 – Ryanair/Komisija

text:
               6.9.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 357/34

      Tožba, vložena 23. julija 2021 – Ryanair/Komisija
      (Zadeva T-444/21)
      (2021/C 357/51)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Ryanair DAC (Swords, Irska) (zastopniki: E. Vahida, F.-C. Laprévote, V. Blanc, S. Rating in I.-G. Metaxas-Maranghidis, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Sklep tožene stranke z dne 12. marca 2021 v zvezi z državno pomočjo SA.60113 – Finnair – COVID-19 – hybrid loan 107.2.b (1) razglasi za ničen; in

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: tožena stranka je napačno uporabila člen 107(2)(b) PDEU in pri preverjanju sorazmernosti pomoči glede na škodo, povzročeno s krizo zaradi COVID-19, storila očitno napako pri presoji.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: tožena stranka je kršila posebne določbe PDEU in splošna načela evropskega prava, na katerih temelji liberalizacija zračnega prometa v EU od poznih 80. let prejšnjega stoletja (tj. prepoved diskriminacije, svoboda opravljanja storitev – ki se uporablja za zračni promet v skladu z Uredbo 1008/2008 (2) – in svoboda ustanavljanja).

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: tožena stranka kljub resnim težavam ni začela formalnega postopka preiskave, poleg tega pa je kršila postopkovne pravice tožeče stranke.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: tožena stranka je kršila svojo obveznost obrazložitve v skladu s členom 296(2) PDEU.

         (1)  UL 2021, C 240, str. 14.

         (2)  Uredba (ES) št. 1008/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 24. septembra 2008 o skupnih pravilih za opravljanje zračnih prevozov v Skupnosti (prenovitev) (Besedilo velja za EGP) (UL 2008, L 293, str. 3–20).


title: Zadeva T-552/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 2. julija 2021 – MD/Komisija

text:
               6.9.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 357/34

      Sklep Splošnega sodišča z dne 2. julija 2021 – MD/Komisija
      (Zadeva T-552/20) (1)

      (2021/C 357/52)
      Jezik postopka: italijanščina
      Predsednik sedmega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 371, 3.11.2020.


title: Zadeva C-623/17: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. oktobra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Investigatory Powers Tribunal – London – Združeno kraljestvo) – Privacy International/Secretary of State for Foreign and Commonwealth Affairs, Secretary of State for the Home Department, Government Communications Headquarters, Security Service, Secret Intelligence Service (Predhodno odločanje – Obdelava osebnih podatkov na področju elektronskih komunikacij – Ponudniki elektronskih komunikacijskih storitev – Splošno in neselektivno posredovanje podatkov o prometu in podatkov o lokaciji – Zaščita nacionalne varnosti – Direktiva 2002/58/ES – Področje uporabe – Člen 1(3) in člen 3 – Zaupnost elektronskih komunikacij – Varstvo – Člen 5 in člen 15(1) – Listina Evropske unije o temeljnih pravicah – Členi 7, 8 in 11 ter člen 52(1) – Člen 4(2) PEU)

text:
               14.12.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 433/2

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. oktobra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Investigatory Powers Tribunal – London – Združeno kraljestvo) – Privacy International/Secretary of State for Foreign and Commonwealth Affairs, Secretary of State for the Home Department, Government Communications Headquarters, Security Service, Secret Intelligence Service
      (Zadeva C-623/17) (1)

      (Predhodno odločanje - Obdelava osebnih podatkov na področju elektronskih komunikacij - Ponudniki elektronskih komunikacijskih storitev - Splošno in neselektivno posredovanje podatkov o prometu in podatkov o lokaciji - Zaščita nacionalne varnosti - Direktiva 2002/58/ES - Področje uporabe - Člen 1(3) in člen 3 - Zaupnost elektronskih komunikacij - Varstvo - Člen 5 in člen 15(1) - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Členi 7, 8 in 11 ter člen 52(1) - Člen 4(2) PEU)
      (2020/C 433/02)
      Jezik postopka: angleščina

         Predložitveno sodišče

      Investigatory Powers Tribunal – London

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Privacy International

         Tožene stranke: Secretary of State for Foreign and Commonwealth Affairs, Secretary of State for the Home Department, Government Communications Headquarters, Security Service, Secret Intelligence Service

         Izrek

                  1.

                  Člen 1(3), člen 3 in člen 15(1) Direktive 2002/58/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. julija 2002 o obdelavi osebnih podatkov in varstvu zasebnosti na področju elektronskih komunikacij (Direktiva o zasebnosti in elektronskih komunikacijah), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2009/136/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. novembra 2009, v povezavi s členom 4(2) PEU je treba razlagati tako, da nacionalna ureditev, ki državnemu organu omogoča, da zaradi zaščite nacionalne varnosti ponudnikom elektronskih komunikacijskih storitev naloži, da podatke o prometu in podatke o lokaciji posredujejo varnostnim in obveščevalnim agencijam, spada na področje uporabe te direktive.

                  2.

                  Člen 15(1) Direktive 2002/58, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2009/136, v povezavi s členom 4(2) PEU ter členi 7, 8 in 11 ter členom 52(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, ki državnemu organu omogoča, da zaradi zaščite nacionalne varnosti ponudnikom elektronskih komunikacijskih storitev naloži splošno in neselektivno posredovanje podatkov o prometu in podatkov o lokaciji varnostnim in obveščevalnim agencijam.

         (1)  UL C 22, 22.1.2018.


title: Združene zadeve C-511/18, C-512/18 in C-520/18: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. oktobra 2020 (predlogi za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État, Cour constitutionnelle – Belgija, Francija) – La Quadrature du Net (C-511/18 in C-512/18), French Data Network (C-511/18 in C-512/18), Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs (C-511/18 in C-512/18), Igwan.net (C-511/18)/Premier ministre (C-511/18 in C-512/18), Garde des Sceaux, ministre de la Justice (C-511/18 in C-512/18), Ministre de l’Intérieur (C-511/18), Ministre des Armées (C-511/18), Ordre des barreaux francophones et germanophone, Académie Fiscale ASBL, UA, Liga voor Mensenrechten ASBL, Ligue des Droits de l’Homme ASBL, VZ, WY, XX/Conseil des ministres (Predhodno odločanje – Obdelava osebnih podatkov na področju elektronskih komunikacij – Ponudniki elektronskih komunikacijskih storitev – Ponudniki storitev gostovanja in ponudniki dostopa do interneta – Splošna in neselektivna hramba podatkov o prometu in podatkov o lokaciji – Avtomatizirana analiza podatkov – Dostop do podatkov v realnem času – Zaščita nacionalne varnosti in boj proti terorizmu – Boj proti kriminalu – Direktiva 2002/58/ES – Področje uporabe – Člen 1(3) in člen 3 – Zaupnost elektronskih komunikacij – Varstvo – Člen 5 in člen 15(1) – Direktiva 2000/31/ES – Področje uporabe – Listina Evropske unije o temeljnih pravicah – Členi 4, od 6 do 8 in 11 ter člen 52(1) – Člen 4(2) PEU)

text:
               14.12.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 433/3

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. oktobra 2020 (predlogi za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État, Cour constitutionnelle – Belgija, Francija) – La Quadrature du Net (C-511/18 in C-512/18), French Data Network (C-511/18 in C-512/18), Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs (C-511/18 in C-512/18), Igwan.net (C-511/18)/Premier ministre (C-511/18 in C-512/18), Garde des Sceaux, ministre de la Justice (C-511/18 in C-512/18), Ministre de l’Intérieur (C-511/18), Ministre des Armées (C-511/18), Ordre des barreaux francophones et germanophone, Académie Fiscale ASBL, UA, Liga voor Mensenrechten ASBL, Ligue des Droits de l’Homme ASBL, VZ, WY, XX/Conseil des ministres
      (Združene zadeve C-511/18, C-512/18 in C-520/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Obdelava osebnih podatkov na področju elektronskih komunikacij - Ponudniki elektronskih komunikacijskih storitev - Ponudniki storitev gostovanja in ponudniki dostopa do interneta - Splošna in neselektivna hramba podatkov o prometu in podatkov o lokaciji - Avtomatizirana analiza podatkov - Dostop do podatkov v realnem času - Zaščita nacionalne varnosti in boj proti terorizmu - Boj proti kriminalu - Direktiva 2002/58/ES - Področje uporabe - Člen 1(3) in člen 3 - Zaupnost elektronskih komunikacij - Varstvo - Člen 5 in člen 15(1) - Direktiva 2000/31/ES - Področje uporabe - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Členi 4, od 6 do 8 in 11 ter člen 52(1) - Člen 4(2) PEU)
      (2020/C 433/03)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveni sodišči

      Conseil d'État, Cour constitutionnelle

         Stranke v postopku v glavni stvari

         (Zadevi C-511/18 in C-512/18)

         Tožeče stranke: La Quadrature du Net (C-511/18 in C-512/18), French Data Network (C-511/18 in C-512/18), Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs (C-511/18 in C-512/18), Igwan.net (C-511/18)

         Tožene stranke: Premier ministre (C-511/18 in C-512/18), Garde des Sceaux, ministre de la Justice (C-511/18 in C-512/18), Ministre de l’Intérieur (C-511/18), Ministre des Armées (C-511/18)

         Ob udeležbi: Privacy International (C-512/18), Center for Democracy and Technology (C-512/18)
      (Zadeva C-520/18)

         Tožeče stranke: Ordre des barreaux francophones et germanophone, Académie Fiscale ASBL, UA, Liga voor Mensenrechten ASBL, Ligue des Droits de l’Homme ASBL, VZ, WY, XX

         Tožena stranka: Conseil des ministres

         Ob udeležbi: Child Focus (C-520/18)

         Izrek

                  1.

                  Člen 15(1) Direktive 2002/58/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. julija 2002 o obdelavi osebnih podatkov in varstvu zasebnosti na področju elektronskih komunikacij (Direktiva o zasebnosti in elektronskih komunikacijah), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2009/136/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. novembra 2009, v povezavi s členi 7, 8 in 11 ter členom 52(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da nasprotuje zakonskim ukrepom, s katerimi je za namene iz tega člena 15(1) preventivno določena splošna in neselektivna hramba podatkov o prometu in podatkov o lokaciji. Člen 15(1) Direktive 2002/58, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2009/136, v povezavi s členi 7, 8 in 11 ter členom 52(1) Listine o temeljnih pravicah pa ne nasprotuje zakonskim ukrepom, s katerimi je

                              —

                              v položajih, ko se zadevna država članica spopada z resno grožnjo nacionalni varnosti, ki se izkaže za resnično in sedanjo ali predvidljivo, za zaščito nacionalne varnosti omogočena uporaba odredbe, s katero se ponudnikom elektronskih komunikacijskih storitev naloži splošna in neselektivna hramba podatkov o prometu in podatkov o lokaciji, pri čemer je sklep o tej odredbi lahko predmet učinkovitega nadzora s strani sodišča ali neodvisnega upravnega organa, katerega odločitev je zavezujoča, da se preveri obstoj enega od teh položajev ter spoštovanje pogojev in jamstev, ki morajo biti določeni, in je navedeni sklep mogoče izdati le za obdobje, katerega trajanje je omejeno na to, kar je nujno potrebno, vendar ga je v primeru nadaljnjega obstoja te grožnje mogoče podaljšati;

                              —

                              za zaščito nacionalne varnosti, boj proti hudemu kriminalu in preprečevanje resnih groženj javni varnosti za obdobje, katerega trajanje je omejeno na to, kar je nujno potrebno, vendar ga je mogoče podaljšati, določena ciljna hramba podatkov o prometu in podatkov o lokaciji, ki je na podlagi objektivnih in nediskriminatornih elementov omejena glede na kategorije zadevnih oseb ali z geografskim merilom;

                              —

                              za zaščito nacionalne varnosti, boj proti hudemu kriminalu in preprečevanje resnih groženj javni varnosti za obdobje, katerega trajanje je omejeno na to, kar je nujno potrebno, določena splošna in neselektivna hramba naslovov IP, dodeljenih viru povezave;

                              —

                              za zaščito nacionalne varnosti, boj proti kriminalu in zaščito javne varnosti določena splošna in neselektivna hramba podatkov o civilni identiteti uporabnikov elektronskih komunikacijskih sredstev ter

                              —

                              za boj proti hudemu kriminalu in a fortiori za zaščito nacionalne varnosti omogočena uporaba odredbe, s katero je ponudnikom elektronskih komunikacijskih storitev prek sklepa pristojnega organa, ki je predmet učinkovitega sodnega nadzora, za določeno obdobje naložena takojšnja hramba podatkov o prometu in podatkov o lokaciji, s katerimi ti ponudniki storitev razpolagajo,

                        če je s temi ukrepi z jasnimi in natančnimi pravili zagotovljeno, da je hramba zadevnih podatkov pogojena s spoštovanjem zadevnih materialnih in postopkovnih pogojev ter da imajo zadevne osebe na voljo učinkovita jamstva proti tveganjem zlorabe.

                  2.

                  Člen 15(1) Direktive 2002/58, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2009/136, v povezavi s členi 7, 8 in 11 ter členom 52(1) Listine o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, s katero je ponudnikom elektronskih komunikacijskih storitev naloženo, prvič, da avtomatizirano analizirajo in v realnem času zbirajo med drugim podatke o prometu in podatke o lokaciji ter, drugič, da v realnem času zbirajo tehnične podatke o lokaciji uporabljene terminalske opreme, če

                              —

                              je uporaba avtomatizirane analize omejena na položaje, ko se zadevna država članica spopada z resno grožnjo nacionalni varnosti, ki se izkaže za resnično in sedanjo ali predvidljivo, in je uporaba te analize lahko predmet učinkovitega nadzora s strani sodišča ali neodvisnega upravnega organa, katerega odločitev je zavezujoča, da se preveri obstoj položaja, ki upravičuje navedeni ukrep, ter spoštovanje pogojev in jamstev, ki morajo biti določeni, ter če

                              —

                              je uporaba zbiranja podatkov o prometu in podatkov o lokaciji v realnem času omejena na osebe, v zvezi s katerimi obstaja utemeljen razlog za sum, da so tako ali drugače vpletene v teroristične dejavnosti, in je predmet predhodnega nadzora, ki ga opravi sodišče ali neodvisen upravni organ, katerega odločitev je zavezujoča, da se zagotovi, da je takšno zbiranje v realnem času dovoljeno samo v mejah tega, kar je nujno potrebno. V nujnem in ustrezno utemeljenem primeru se mora nadzor izvesti v najkrajšem možnem času.

                  3.

                  Direktivo 2000/31/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2000 o nekaterih pravnih vidikih storitev informacijske družbe, zlasti elektronskega poslovanja na notranjem trgu (Direktiva o elektronskem poslovanju) je treba razlagati tako, da se na področju varstva zaupnosti sporočil in varstva posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v okviru storitev informacijske družbe ne uporablja, saj je to varstvo glede na primer urejeno z Direktivo 2002/58, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2009/136, ali z Uredbo (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Direktive 95/46. Člen 23(1) Uredbe 2016/679 v povezavi s členi 7, 8 in 11 ter členom 52(1) Listine o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, s katero je ponudnikom dostopa do javnih spletnih komunikacijskih storitev in ponudnikom storitev gostovanja naložena splošna in neselektivna hramba med drugim osebnih podatkov v zvezi s temi storitvami.

                  4.

                  Nacionalno sodišče ne more uporabiti določbe nacionalnega prava, na podlagi katere lahko časovno omeji učinke ugotovitve nezakonitosti, ki jo mora sprejeti na podlagi tega prava v zvezi z nacionalno ureditvijo, s katero je ponudnikom elektronskih komunikacijskih storitev za – med drugim – zaščito nacionalne varnosti in boj proti kriminalu naložena splošna in neselektivna hramba podatkov o prometu in podatkov o lokaciji, ki ni združljiva s členom 15(1) Direktive 2002/58, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2009/136, v povezavi s členi 7, 8 in 11 ter členom 52(1) Listine o temeljnih pravicah. Ta člen 15(1), razlagan ob upoštevanju načela učinkovitosti, zahteva, da nacionalno kazensko sodišče v okviru kazenskega postopka zoper osebe, osumljene kaznivih dejanj, zavrne informacije in dokaze, pridobljene s splošno in neselektivno hrambo podatkov o prometu in podatkov o lokaciji, ki ni združljiva s pravom Unije, če te osebe ne morejo učinkovito podati stališča o teh informacijah in dokazih, ki izvirajo s področja, na katero se sodišče ne spozna, in ki lahko bistveno vplivajo na presojo dejanskega stanja.

         (1)  UL C 392, 29.10.2018.

         UL C 408, 12.11.2018.


title: Zadeva C-611/18 P: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 28. oktobra 2020 – Pirelli & C. SpA/Evropska komisija, Prysmian Cavi e Sistemi Srl (Pritožba – Konkurenca – Omejevalni sporazumi – Evropski trg električnih kablov – Razdelitev trga v okviru projektov – Uredba (ES) št. 1/2003 – Člen 23(2) – Pooblastila Evropske komisije na področju glob – Pripis odgovornosti za kršitev – Domneva dejanskega izvajanja odločilnega vpliva – Obveznost obrazložitve – Temeljne pravice – Beneficium ordinis seu excussionis – Neomejena sodna pristojnost)

text:
               14.12.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 433/6

      Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 28. oktobra 2020 – Pirelli & C. SpA/Evropska komisija, Prysmian Cavi e Sistemi Srl
      (Zadeva C-611/18 P) (1)

      (Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Evropski trg električnih kablov - Razdelitev trga v okviru projektov - Uredba (ES) št. 1/2003 - Člen 23(2) - Pooblastila Evropske komisije na področju glob - Pripis odgovornosti za kršitev - Domneva dejanskega izvajanja odločilnega vpliva - Obveznost obrazložitve - Temeljne pravice - Beneficium ordinis seu excussionis - Neomejena sodna pristojnost)
      (2020/C 433/05)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranke

         Pritožnica: Pirelli & C. SpA (zastopnika: M. Siragusa in G. Rizza, avvocati)

         Drugi stranki v postopku: Evropska komisija (zastopniki: L. Malferrari, P. Rossi, C. Sjödin in T. Vecchi, agenti), Prysmian Cavi e Sistemi Srl (zastopniki: sprva C. Tesauro in L. Armati, avvocati, nato V. Roppo in P. Canepa, avvocati)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Pirelli & C. SpA poleg svojih stroškov nosi stroške Evropske komisije.

                  3.

                  Družba Prysmian Cavi e Sistemi Srl nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 408, 12.11.2018.


title: Združeni zadevi C-720/18 in C-721/18: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 22. oktobra 2020 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Düsseldorf – Nemčija) – Ferrari S.p.A./DU (Predhodno odločanje – Približevanje zakonodaj – Znamke – Direktiva 2008/95/ES – Člen 12(1) – Resna uporaba znamke – Dokazno breme – Člen 13 – Dokaz o uporabi „za nekatero blago ali storitve“ – Znamka, ki označuje model avtomobila, katerega proizvodnja je bila ustavljena – Uporaba znamke za nadomestne dele in za storitve, povezane s tem modelom – Uporaba znamke za rabljena vozila – Člen 351 PDEU – Sporazum med Zvezno republiko Nemčijo in Švicarsko konfederacijo – Vzajemna zaščita patentov, modelov in znamk)

text:
               14.12.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 433/7

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 22. oktobra 2020 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Düsseldorf – Nemčija) – Ferrari S.p.A./DU
      (Združeni zadevi C-720/18 in C-721/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Približevanje zakonodaj - Znamke - Direktiva 2008/95/ES - Člen 12(1) - Resna uporaba znamke - Dokazno breme - Člen 13 - Dokaz o uporabi „za nekatero blago ali storitve“ - Znamka, ki označuje model avtomobila, katerega proizvodnja je bila ustavljena - Uporaba znamke za nadomestne dele in za storitve, povezane s tem modelom - Uporaba znamke za rabljena vozila - Člen 351 PDEU - Sporazum med Zvezno republiko Nemčijo in Švicarsko konfederacijo - Vzajemna zaščita patentov, modelov in znamk)
      (2020/C 433/06)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Oberlandesgericht Düsseldorf

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Ferrari S.p.A.

         Tožena stranka: DU

         Izrek

                  1.

                  Člen 12(1) in člen 13 Direktive 2008/95/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2008 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami je treba razlagati tako, da je treba za znamko, registrirano za kategorijo proizvodov in nadomestnih delov, ki te proizvode sestavljajo, šteti, da se je „resno uporabljala“ v smislu navedenega člena 12(1) za vse proizvode, ki spadajo v to kategorijo, in nadomestne dele, ki te proizvode sestavljajo, če se je tako uporabljala le za nekatere od teh proizvodov, kot so draga luksuzna športna vozila, oziroma zgolj za nadomestne dele ali dodatke za nekatere od navedenih proizvodov, razen če je iz upoštevnih dejstev in dokazov razvidno, da potrošnik, ki želi kupiti iste proizvode, slednje zaznava kot samostojno podkategorijo kategorije proizvodov, za katero je bila zadevna znamka registrirana.

                  2.

                  Člen 12(1) Direktive 2008/95 je treba razlagati tako, da lahko imetnik svojo znamko resno uporablja, kadar naprej prodaja rabljene proizvode, dane na trg pod to znamko.

                  3.

                  Člen 12(1) Direktive 2008/95 je treba razlagati tako, da imetnik znamke svojo znamko resno uporablja, kadar opravlja nekatere storitve v zvezi s proizvodi, ki so se pred tem tržili pod to znamko, pod pogojem, da se te storitve zagotavljajo pod to znamko.

                  4.

                  Člen 351, prvi odstavek, PDEU je treba razlagati tako, da sodišču države članice omogoča uporabo sporazuma, ki je bil sklenjen med državo članico Evropske unije in tretjo državo pred 1. januarjem 1958 oziroma – za države, ki so pristopile k Uniji – pred datumom njihovega pristopa, kot je Sporazum med Švico in Nemčijo o vzajemni zaščiti patentov, vzorcev in znamk, podpisan v Berlinu 13. aprila 1892, kakor je bil spremenjen, ki določa, da je treba uporabo znamke, registrirane v navedeni državi članici, na ozemlju navedene tretje države upoštevati pri ugotavljanju, ali se je ta znamka „resno uporabljala“ v smislu člena 12(1) Direktive 2008/95, dokler ne bo z enim od ukrepov iz drugega odstavka te določbe mogoče odpraviti morebitnih neskladnosti med Pogodbo o delovanju Evropske unije in tem sporazumom.

                  5.

                  Člen 12(1) Direktive 2008/95 je treba razlagati tako, da dokazno breme v zvezi s tem, da se je znamka „resno uporabljala“ v smislu te določbe, nosi imetnik te znamke.

         (1)  UL C 54, 11.2.2019.


title: Zadeva C-112/19: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 28. oktobra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Aachen – Nemčija) – Marvin M./Kreis Heinsberg (Predhodno odločanje – Direktiva 2006/126/ES – Člen 2(1) in člen 11(4) – Vozniško dovoljenje – Vzajemno priznavanje – Obseg obveznosti priznavanja – Vozniško dovoljenje, ki je bilo zamenjano – Zamenjava, ki je bila opravljena, ko je država članica izdajateljica odvzela pravico do vožnje – Goljufija – Zavrnitev priznanja dovoljenja, izdanega v okviru zamenjave)

text:
               14.12.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 433/8

      Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 28. oktobra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Aachen – Nemčija) – Marvin M./Kreis Heinsberg
      (Zadeva C-112/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Direktiva 2006/126/ES - Člen 2(1) in člen 11(4) - Vozniško dovoljenje - Vzajemno priznavanje - Obseg obveznosti priznavanja - Vozniško dovoljenje, ki je bilo zamenjano - Zamenjava, ki je bila opravljena, ko je država članica izdajateljica odvzela pravico do vožnje - Goljufija - Zavrnitev priznanja dovoljenja, izdanega v okviru zamenjave)
      (2020/C 433/07)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Verwaltungsgericht Aachen

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Marvin M.

         Tožena stranka: Kreis Heinsberg

         Izrek

                  1.

                  Člen 2(1) Direktive 2006/126/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o vozniških dovoljenjih je treba razlagati tako, da se vzajemno priznavanje brez vsakršnih formalnosti, ki ga ta člen določa, uporablja za vozniško dovoljenje, izdano po zamenjavi na podlagi člena 11(1) te direktive, ob upoštevanju izjem, ki jih določa navedena direktiva.

                  2.

                  Člen 11(4), drugi pododstavek, Direktive 2006/126 je treba razlagati tako, da državi članici omogoča, da zavrne priznanje vozniškega dovoljenja, ki izhaja iz zamenjave na podlagi člena 11(1) te direktive, ker je ta država članica pred to zamenjavo imetniku vozniškega dovoljenja, ki je bilo zamenjano, odvzela dovoljenje za vožnjo.

         (1)  UL C 172, 20.5.2019.


title: Zadeva C-243/19: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 29. oktobra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākā tiesa (Senāts) – Latvija) – A/Veselības ministrija (Predhodno odločanje – Socialna varnost – Uredba (ES) št. 883/2004 – Člen 20(2) – Direktiva 2011/24/EU – Člen 8(1), (5) in (6)(d) – Zdravstveno zavarovanje – Bolnišnična oskrba v drugi državi članici, kot je država članica zdravstvenega zavarovanja – Zavrnitev predhodne odobritve – Bolnišnično zdravljenje, ki ga je mogoče učinkovito zgotoviti v državi članici zdravstvenega zavarovanja – Člen 21 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Različno obravnavanje na podlagi vere)

text:
               14.12.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 433/9

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 29. oktobra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākā tiesa (Senāts) – Latvija) – A/Veselības ministrija
      (Zadeva C-243/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Socialna varnost - Uredba (ES) št. 883/2004 - Člen 20(2) - Direktiva 2011/24/EU - Člen 8(1), (5) in (6)(d) - Zdravstveno zavarovanje - Bolnišnična oskrba v drugi državi članici, kot je država članica zdravstvenega zavarovanja - Zavrnitev predhodne odobritve - Bolnišnično zdravljenje, ki ga je mogoče učinkovito zgotoviti v državi članici zdravstvenega zavarovanja - Člen 21 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah - Različno obravnavanje na podlagi vere)
      (2020/C 433/08)
      Jezik postopka: latvijščina

         Predložitveno sodišče

      Augstākā tiesa (Senāts)

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: A

         Tožena stranka: Veselības ministrija

         Izrek

                  1.

                  Člen 20(2) Uredbe (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti v povezavi s členom 21(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da država članica, v kateri ima zavarovanec stalno prebivališče, temu zavrne odobritev iz člena 20(1) te uredbe, če je v tej državi članici na voljo bolnišnično zdravljenje, o katerega medicinski učinkovitosti ni nobenega dvoma, vendar pa verska prepričanja tega zavarovanca nasprotujejo uporabljeni metodi zdravljenja.

                  2.

                  Člen 8(5) in (6)(d) Direktive 2011/24/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. marca 2011 o uveljavljanju pravic pacientov pri čezmejnem zdravstvenem varstvu v povezavi s členom 21(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica zdravstvenega zavarovanja pacienta temu zavrne odobritev iz člena 8(1) te direktive, če je v tej državi članici na voljo bolnišnično zdravljenje, o katerega medicinski učinkovitosti ni nobenega dvoma, vendar pa verska prepričanja tega pacienta nasprotujejo uporabljeni metodi zdravljenja, razen če je ta zavrnitev objektivno utemeljena z legitimnim ciljem ohranitve zmogljivosti zdravljenja ali zdravstvene stroke ter predstavlja ustrezen in nujen ukrep, ki omogoča doseganje tega cilja, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

         (1)  UL C 182, 27.5.2019.


title: Zadeva C-273/19 P: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 22. oktobra 2020 – Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA)/Evropska komisija (Pritožba – Arbitražna klavzula – Uredba (ES, Euratom) št. 1605/2002 – Člen 52 – Uredba (ES) št. 2321/2002 – Sklep št. 1513/2002/ES – Sporazum o nepovratnih sredstvih – Projekt Sensation – Šesti okvirni program – Upravičeni stroški – Nasprotje interesov – Dokazno breme – Evidence opravljenih ur – Revizijsko poročilo – Dokazna vrednost – Načelo dobrega finančnega poslovodenja – Načelo sorazmernosti)

text:
               14.12.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 433/10

      Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 22. oktobra 2020 – Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA)/Evropska komisija
      (Zadeva C-273/19 P) (1)

      (Pritožba - Arbitražna klavzula - Uredba (ES, Euratom) št. 1605/2002 - Člen 52 - Uredba (ES) št. 2321/2002 - Sklep št. 1513/2002/ES - Sporazum o nepovratnih sredstvih - Projekt Sensation - Šesti okvirni program - Upravičeni stroški - Nasprotje interesov - Dokazno breme - Evidence opravljenih ur - Revizijsko poročilo - Dokazna vrednost - Načelo dobrega finančnega poslovodenja - Načelo sorazmernosti)
      (2020/C 433/09)
      Jezik postopka: grščina

         Stranki

         Pritožnica: Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) (zastopnika: V. Christianos in D. Karagkounis, dikigoroi)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: O. Verheecke in A Katsimerou, agenta)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 182, 27.5.2019.


title: Zadeva C-274/19 P: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 22. oktobra 2020 – Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA)/Evropska komisija (Pritožba – Arbitražna klavzula – Uredba (ES, Euratom) št. 1605/2002 – Uredba (ES, Euratom) št. 2342/2002 – Uredba (ES) št. 1906/2006 – Sporazum o dodelitvi nepovratnih sredstev Actibio – Projekt Actibio – Sedmi okvirni program – Upravičeni stroški – Navzkrižje interesov – Dokazno breme – Izpiski o opravljenih delovnih urah – Revizijsko poročilo – Dokazna vrednost – Načelo sorazmernosti)

text:
               14.12.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 433/10

      Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 22. oktobra 2020 – Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA)/Evropska komisija
      (Zadeva C-274/19 P) (1)

      (Pritožba - Arbitražna klavzula - Uredba (ES, Euratom) št. 1605/2002 - Uredba (ES, Euratom) št. 2342/2002 - Uredba (ES) št. 1906/2006 - Sporazum o dodelitvi nepovratnih sredstev Actibio - Projekt Actibio - Sedmi okvirni program - Upravičeni stroški - Navzkrižje interesov - Dokazno breme - Izpiski o opravljenih delovnih urah - Revizijsko poročilo - Dokazna vrednost - Načelo sorazmernosti)
      (2020/C 433/10)
      Jezik postopka: grščina

         Stranki

         Pritožnica: Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) (zastopnik: V. Christianos, dikigoros)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: O. Verheecke in A Katsimerou, agenta)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 182, 27.5.2019.


title: Zadeva C-275/19: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 22. oktobra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal de Justiça – Portugalska) – Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd/Santa Casa da Misericórdia de Lisboa (Predhodno odločanje – Postopek za zbiranje informacij na področju tehničnih standardov in tehničnih predpisov o storitvah informacijske družbe – Pojem „tehnični predpis“ – Obveznost držav članic, da Evropski komisiji sporočijo vsak osnutek tehničnih predpisov – Nemožnost uveljavljanja tehničnega predpisa, ki ni bil sporočen, proti posameznikom – Nemožnost uveljavljanja proti ponudnikom storitev)

text:
               14.12.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 433/11

      Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 22. oktobra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal de Justiça – Portugalska) – Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd/Santa Casa da Misericórdia de Lisboa
      (Zadeva C-275/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Postopek za zbiranje informacij na področju tehničnih standardov in tehničnih predpisov o storitvah informacijske družbe - Pojem „tehnični predpis“ - Obveznost držav članic, da Evropski komisiji sporočijo vsak osnutek tehničnih predpisov - Nemožnost uveljavljanja tehničnega predpisa, ki ni bil sporočen, proti posameznikom - Nemožnost uveljavljanja proti ponudnikom storitev)
      (2020/C 433/11)
      Jezik postopka: portugalščina

         Predložitveno sodišče

      Supremo Tribunal de Justiça

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki: Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd

         Tožena stranka: Santa Casa da Misericórdia de Lisboa

         Ob udeležbi: Sporting Club de Braga, Sporting Club de Braga – Futebol, SAD

         Izrek

                  1.

                  Člen 1, točka 5, Direktive Sveta 83/189/EGS z dne 28. marca 1983 o določitvi postopka za zbiranje informacij na področju tehničnih standardov in tehničnih predpisov, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 88/182/EGS z dne 22. marca 1988, je treba razlagati tako, da nacionalna zakonodaja, ki določa, da je pravica do prirejanja iger na srečo pridržana državi in jo lahko izvajajo le podjetja, ustanovljena v obliki delniških družb, ki jim zadevna država članica podeli ustrezno koncesijo, in ki določa pogoje in območja opravljanja te dejavnosti, ni „tehnični predpis“ v smislu te določbe.

                  2.

                  Člen 1, točka 11, Direktive 98/34/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. junija 1998 o določitvi postopka za zbiranje informacij na področju tehničnih standardov in tehničnih predpisov o storitvah informacijske družbe, kakor je bila spremenjena z Direktivo 98/34/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. julija 1998, v povezavi s členom 1, točka 5, te direktive, kakor je bila spremenjena, je treba razlagati tako, da je nacionalna zakonodaja, ki določa, da izključno prirejanje nekaterih iger na srečo, dodeljenih javnemu subjektu za celotno nacionalno ozemlje, zajema prirejanje prek interneta, „tehnični predpis“ v smislu prve od teh določb, te zakonodaje pa, ker ni bila sporočena Evropski komisiji v skladu s členom 8(1) navedene direktive, kakor je bila spremenjena, ni mogoče uveljavljati proti posameznikom.

         (1)  UL C 206, 17.6.2019.


title: Zadeva C-321/19: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 28. oktobra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen – Nemčija) – BY, CZ/Bundesrepublik Deutschland (Predhodno odločanje – Direktiva 1999/62/ES – Direktiva 2006/38/ES – Cestne pristojbine za uporabo določene infrastrukture za težka tovorna vozila – Člen 7(9) – Člen 7a(1) in (2) – Cestnine – Načelo povračila stroškov infrastrukture – Stroški infrastrukture – Stroški obratovanja – Stroški prometne policije – Prekoračitev stroškov – Neposredni učinek – Naknadna utemeljitev previsoke cestninske stopnje – Časovna omejitev učinkov sodbe)

text:
               14.12.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 433/12

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 28. oktobra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen – Nemčija) – BY, CZ/Bundesrepublik Deutschland
      (Zadeva C-321/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Direktiva 1999/62/ES - Direktiva 2006/38/ES - Cestne pristojbine za uporabo določene infrastrukture za težka tovorna vozila - Člen 7(9) - Člen 7a(1) in (2) - Cestnine - Načelo povračila stroškov infrastrukture - Stroški infrastrukture - Stroški obratovanja - Stroški prometne policije - Prekoračitev stroškov - Neposredni učinek - Naknadna utemeljitev previsoke cestninske stopnje - Časovna omejitev učinkov sodbe)
      (2020/C 433/13)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki: BY, CZ

         Tožena stranka: Bundesrepublik Deutschland

         Izrek

                  1.

                  Člen 7(9) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 1999/62/ES z dne 17. junija 1999 o cestnih pristojbinah za uporabo določene infrastrukture za težka tovorna vozila, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2006/38/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. maja 2006, je treba razlagati tako, da stroški prometne policije niso zajeti s pojmom „stroški obratovanja“ v smislu te določbe.

                  2.

                  Člen 7(9) Direktive 1999/62, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2006/38, je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da ponderirane povprečne cestnine presegajo stroške infrastrukture zadevnega infrastrukturnega omrežja za 3,8 % ali 6 %, zaradi nezanemarljivih napak pri izračunu ali upoštevanja stroškov, ki niso zajeti s pojmom „stroški infrastrukture“ v smislu te določbe.

                  3.

                  Posameznik se lahko pred nacionalnimi sodišči neposredno sklicuje na obveznost upoštevanja le stroškov infrastrukture iz člena 7(9) Direktive 1999/62, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2006/38, ki jo določata ta določba ter člen 7a(1) in (2) te direktive, proti državi članici, če ta ni spoštovala te obveznosti ali jo je nepravilno prenesla.

                  4.

                  Direktivo 1999/62, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2006/38, ob upoštevanju točke 138 sodbe z dne 26. septembra 2000, Komisija/Avstrija (C-205/98, EU:C:2000:493), je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da je previsoka cestninska stopnja naknadno utemeljena z novim izračunom stroškov infrastrukture, nastalim v okviru sodnega postopka.

         (1)  UL C 220, 1.7.2019.


title: Zadeva C-576/19 P: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 29. oktobra 2020 – Intercept Pharma Ltd, Intercept Pharmaceuticals, Inc./Evropska agencija za zdravila (Pritožba – Dostop do dokumentov institucij, organov, uradov ali agencij Unije – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Člen 4(2), druga alinea – Izjema v zvezi z varstvom sodnih postopkov – Člen 4(2), prva alinea – Izjema v zvezi z varstvom poslovnih interesov – Dokumenti, predloženi v okviru vloge za pridobitev dovoljenja za promet z zdravilom za uporabo v humani medicini – Odločba o odobritvi dostopa do dokumentov tretji osebi)

text:
               14.12.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 433/13

      Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 29. oktobra 2020 – Intercept Pharma Ltd, Intercept Pharmaceuticals, Inc./Evropska agencija za zdravila
      (Zadeva C-576/19 P) (1)

      (Pritožba - Dostop do dokumentov institucij, organov, uradov ali agencij Unije - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Člen 4(2), druga alinea - Izjema v zvezi z varstvom sodnih postopkov - Člen 4(2), prva alinea - Izjema v zvezi z varstvom poslovnih interesov - Dokumenti, predloženi v okviru vloge za pridobitev dovoljenja za promet z zdravilom za uporabo v humani medicini - Odločba o odobritvi dostopa do dokumentov tretji osebi)
      (2020/C 433/14)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožnici: Intercept Pharma Ltd, Intercept Pharmaceuticals, Inc. (zastopniki: L. Tsang, solicitor in F. Campbell, barrister, J. Mulryne in E. Amos, solicitors)

         Druga stranka v postopku: Evropska agencija za zdravila (zastopniki: T. Jabłoński, S. Drosos, R. Pita, S. Marino in H. Kerr, agenti)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Družbama Intercept Pharma Ltd in Intercept Pharmaceuticals Inc. se naloži, da poleg svojih nosita tudi stroške Evropske agencije za zdravila (EMA).

         (1)  UL C 432, 23.12.2019.


title: Zadeva C-608/19: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 28. oktobra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL)/Zennaro Giuseppe Legnami Sas di Zennaro Mauro & C. (Predhodno odločanje – Državne pomoči – Uredba (EU) št. 1407/2013 – Člen 3 – Pomoč de minimis – Člen 6 – Spremljanje – Podjetja, ki zaradi kumulacije s prej pridobljenimi pomočmi presegajo zgornjo mejo de minimis – Možnost, da se zaradi spoštovanja zgornje meje de minimis izbere med zmanjšanjem ali odpovedjo prejšnji pomoči)

text:
               14.12.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 433/14

      Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 28. oktobra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL)/Zennaro Giuseppe Legnami Sas di Zennaro Mauro & C.
      (Zadeva C-608/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Državne pomoči - Uredba (EU) št. 1407/2013 - Člen 3 - Pomoč de minimis - Člen 6 - Spremljanje - Podjetja, ki zaradi kumulacije s prej pridobljenimi pomočmi presegajo zgornjo mejo de minimis - Možnost, da se zaradi spoštovanja zgornje meje de minimis izbere med zmanjšanjem ali odpovedjo prejšnji pomoči)
      (2020/C 433/15)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Consiglio di Stato

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL)

         Tožena stranka: Zennaro Giuseppe Legnami Sas di Zennaro Mauro & C.

         Izrek

                  1.

                  Člena 3 in 6 Uredbe Komisije (EU) št. 1407/2013 z dne 18. decembra 2013 o uporabi členov 107 in 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije pri pomoči de minimis je treba razlagati tako, da se lahko podjetje, ki mu namerava država članica njegovega sedeža dodeliti pomoč de minimis, zaradi katere bi se, ker obstajajo prejšnje pomoči, skupni znesek dodeljenih pomoči dvignil nad zgornjo mejo 200 000 EUR v katerem koli obdobju treh poslovnih let, določeno v členu 3(2) Uredbe št. 1407/2013, do dodelitve te pomoči odloči za zmanjšanje zaprošenega financiranja ali za odpoved (v celoti ali delno) prejšnjim že prejetim pomočem, zato da ne preseže te zgornje meje.

                  2.

                  Člena 3 in 6 Uredbe št. 1407/2013 je treba razlagati tako, da države članice podjetjem, ki so zaprosila za pomoč, niso dolžne dovoliti, da zato, da ne bi presegla zgornje meje 200 000 EUR v katerem koli obdobju treh poslovnih let, določene v členu 3(2) Uredbe št. 1407/2013, spremenijo svojo vlogo za pomoč pred njeno dodelitvijo. Predložitveno sodišče mora presoditi pravne posledice neobstoja možnosti podjetij, da opravijo take spremembe, pri čemer je treba pojasniti, da jih je mogoče izvesti le pred dodelitvijo pomoči de minimis.

         (1)  UL C 357, 21.10.2019.


title: Zadeva C-637/19: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 28. oktobra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Svea hovrätt – Patent- och marknadsöverdomstolen – Švedska) – BY/CX (Predhodno odločanje – Avtorska in sorodne pravice – Direktiva 2001/29/ES – Informacijska družba – Harmonizacija določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic – Člen 3(1) – Priobčitev javnosti – Pojem „javnost“ – Elektronska predložitev varovanega dela sodišču kot dokaza v sodnem postopku)

text:
               14.12.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 433/14

      Sodba Sodišča (peti senat) z dne 28. oktobra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Svea hovrätt – Patent- och marknadsöverdomstolen – Švedska) – BY/CX
      (Zadeva C-637/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Avtorska in sorodne pravice - Direktiva 2001/29/ES - Informacijska družba - Harmonizacija določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic - Člen 3(1) - Priobčitev javnosti - Pojem „javnost“ - Elektronska predložitev varovanega dela sodišču kot dokaza v sodnem postopku)
      (2020/C 433/16)
      Jezik postopka: švedščina

         Predložitveno sodišče

      Svea hovrätt – Patent- och marknadsöverdomstolen

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: BY

         Tožena stranka: CX

         Izrek

      Člen 3(1) Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi je treba razlagati tako, da s pojmom „priobčitev javnosti“ iz te določbe ni zajeta elektronska predložitev varovanega dela sodišču kot dokaza v okviru sodnega postopka med posamezniki.

         (1)  UL C 372, 4.11.2019.


title: Zadeva C-702/19 P: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 22. oktobra 2020 – Silver Plastics GmbH & Co. KG, Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG/Evropska komisija (Pritožba – Konkurenca – Omejevalni sporazum – Trg živilske embalaže za prodajo na drobno – Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU – Uredba (ES) št. 1/2003 – Člen 23 – Člen 6 Evropske konvencije o človekovih pravicah – Temeljna pravica do poštenega sojenja – Načelo enakosti orožij – Pravica do „soočenja“ – Zaslišanje prič – Obrazložitev – Enotna in trajajoča kršitev – Zgornja meja globe)

text:
               14.12.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 433/15

      Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 22. oktobra 2020 – Silver Plastics GmbH & Co. KG, Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG/Evropska komisija
      (Zadeva C-702/19 P) (1)

      (Pritožba - Konkurenca – Omejevalni sporazum - Trg živilske embalaže za prodajo na drobno - Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU - Uredba (ES) št. 1/2003 - Člen 23 - Člen 6 Evropske konvencije o človekovih pravicah - Temeljna pravica do poštenega sojenja - Načelo enakosti orožij - Pravica do „soočenja“ - Zaslišanje prič - Obrazložitev - Enotna in trajajoča kršitev - Zgornja meja globe)
      (2020/C 433/17)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Pritožnici: Silver Plastics GmbH & Co. KG (zastopnika: M. Wirtz, in S. Möller, Rechtsanwälte), Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG (zastopnik: C. Karbaum, Rechtsanwalt)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: G. Meessen, I. Zaloguin in L. Wildpanner, agenti)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Silver Plastics GmbH & Co. KG in Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG nosita svoje stroške in stroške Evropske komisije.

         (1)  UL C 383, 11.11.2019.


title: Zadeva C-623/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim (Poljska) 3. oktobra 2018 – Prokuratura Rejonowa w Słubicach/BQ

text:
               14.12.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 433/15

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim (Poljska) 3. oktobra 2018 – Prokuratura Rejonowa w Słubicach/BQ
      (Zadeva C-623/18)
      (2020/C 433/18)
      Jezik postopka: poljščina

         Predložitveno sodišče

      Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Prokuratura Rejonowa w Słubicach

         Tožena stranka: BQ
      Sodišče (osmi senat) je s sklepom z dne 6. oktobra 2020 odločilo, da je predlog za sprejetje predhodne odločbe očitno nedopusten.


title: Zadeva C-361/20 P: Pritožba, ki jo je 4. avgusta 2020 vložil YG zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 28. maja 2020 v zadevi T-518/18, YG/Komisija

text:
               14.12.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 433/16

      Pritožba, ki jo je 4. avgusta 2020 vložil YG zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 28. maja 2020 v zadevi T-518/18, YG/Komisija
      (Zadeva C-361/20 P)
      (2020/C 433/19)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Pritožnik: YG (zastopnika: A. Champetier, avocate, S. Rodrigues, avocat)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija

         Predlog

      Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano sodbo deloma razveljavi in zahteve pritožnika v zadevi T-518/18 razglasi za dopustne in utemeljene, potrdi, naj se plačilo stroškov naloži nasprotni stranki; in torej

                  —

                  odločbi, izpodbijani na prvi stopnji, razglasi za nični;
                  ali, če to ni mogoče,

                  —

                  zadevo vrne Splošnemu sodišču v ponovno odločanje.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

                  1.

                  Izkrivljanje dokazov in kršitev pravice do obrambe.

                  2.

                  Nezadostna ali protislovna obrazložitev.