title: Zadeva T-143/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. decembra 2012 – Consorzio vino Chianti Classico proti UUNT – FFR (F.F.R.) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti „F.F.R.“ — Prejšnje figurativne nacionalne znamke CHIANTI CLASSICO — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) in (5) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/42

         Sodba Splošnega sodišča z dne 5. decembra 2012 – Consorzio vino Chianti Classico proti UUNT – FFR (F.F.R.)
   (Zadeva T-143/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti „F.F.R.“ - Prejšnje figurativne nacionalne znamke CHIANTI CLASSICO - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) in (5) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2013/C 26/80
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Consorzio vino Chianti Classico (Radda in Chianti, Italija) (zastopniki: S. Corona, G. Ciccone in A. Loffredo, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopniki: sprva V. Melgar in G. Mannucci, nato V. Melgar in D. Walicka, zastopniki)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Fédération française de rugby (FFR) (Marcoussis, Francija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 10. januarja 2011 (zadeva R 43/2010-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med Consorzio vino Chianti Classico in Fédération française de rugby (FFR)

      Izrek

               1.

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) (znamke in modeli) z dne 10. januarja 2011 (zadeva R 43/2010-4) se razveljavi v delu, v katerem je odbor za pritožbe zavrnil ugovor, ki je temeljil na členu 8(5) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti.

               2.

               V preostalem delu se tožba zavrne.

               3.

               Consorzio vino Chianti Classico in UUNT nosita vsak svoje stroške, priglašene v postopku pred Splošnim sodiščem.

      (1)  UL C 152, 21.5.2011.


title: Zadeva C-289/07: Tožba, vložena 14. junija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki

text:
               4.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/25

         Tožba, vložena 14. junija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-289/07)
   (2007/C 183/44)
   Jezik postopka: portugalščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: A. Caeiros in D. Kukovec)

      Tožena stranka: Portugalska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Primarno, ugotovi naj se, da Portugalska republika, s tem da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za prenos Direktive 2004/17/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil naročnikov v vodnem, energetskem in transportnem sektorju ter sektorju poštnih storitev, (1) ni izpolnila obveznosti iz člena 71(1), prvi pododstavek, te direktive.

               —

               Podredno, ugotovi naj se, da Portugalska republika, s tem da o teh ukrepih ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz omenjene določbe.

               —

               Portugalski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za uskladitev nacionalnega prava z Direktivo se je iztekel 31. januarja 2006.

      (1)  UL L 134, str. 1.


title: Zadeva C-96/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Pest Megyei Bíróság (Republika Madžarska) 3. marca 2008 – CIBA Speciality Chemicals Central and Eastern Europe Szolgáltató, Tanácsadó és Kereskedelmi Kft proti Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály

text:
               7.6.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Pest Megyei Bíróság (Republika Madžarska) 3. marca 2008 – CIBA Speciality Chemicals Central and Eastern Europe Szolgáltató, Tanácsadó és Kereskedelmi Kft proti Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály
   (Zadeva C-96/08)
   (2008/C 142/18)
   Jezik postopka: madžarščina
   Predložitveno sodišče
   Pest Megyei Bíróság
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: CIBA Speciality Chemicals Central and Eastern Europe Szolgáltató, Tanácsadó és Kereskedelmi Kft.

      Tožena stranka: Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali glede na načelo svobode ustanavljanja iz členov 43 ES in 48 ES kaj nasprotuje določbi, v skladu s katero morajo gospodarske družbe s sedežem na Madžarskem plačati dajatev za strokovno izobraževanje, tudi če zaposlujejo delavce v svojih podružnicah v tujini in izpolnjujejo davčne obveznosti in obveznosti socialne varnosti za navedene delavce v državi, kjer je podružnica.


title: Zadeva F-90/07: Tožba, vložena 17. septembra 2007 – Traore proti Komisiji

text:
               10.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/72

         Tožba, vložena 17. septembra 2007 – Traore proti Komisiji
   (Zadeva F-90/07)
   (2007/C 269/131)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Amadou Traore (Rhodes Saint Genèse, Belgija) (zastopnik: E. Boigelot, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi kandidature tožeče stranke na delovno mesto začasnega odpravnika poslov na predstavništvu Komisije v Togu, na katero je bil imenovan X;

               —

               razveljavitev imenovanja X na navedeno delovno mesto;

               —

               razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi kandidature tožeče stranke na delovno mesto operativnega vodje na predstavništvu Komisije v Tanzaniji, na katero je bil imenovan Y;

               —

               razveljavitev imenovanja Y na navedeno delovno mesto;

               —

               naložitev plačila odškodnine za nepremoženjsko škodo in za ogrožanje kariere tožeče stranke v znesku 3 500 eur toženi stranki;

               —

               naložitev plačila stroškov toženi stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe navaja najprej kršitev postopka zaposlovanja na eni strani, ker so bili za sporni delovni mesti določeni nazivi od AD9 do AD14 pri čemer naj bi bila kršena načela, določena zlasti v sodbi Economidis proti Komisiji (1), in na drugi strani, ker naj se objava prostega delovnega mesta za zadevno prvo delovno mesto in vrstni red, določen v členu 29(1) Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti (Kadrovski predpisi), ne bi spoštovala. Dodaja, da naj primerjalna ocena uspešnosti ne bi bila narejena, kar naj bi dokazovalo zlorabo pooblastil in kršitev načel enakega obravnavanja in upravičenosti do kariere.
   Poleg tega tožeča stranka dodaja, da naj bi Komisija kršila člena 1d(1) Kadrovskih predpisov, ker naj bi zavrnila njegovi kandidaturi predvsem zato, ker je afriškega izvora.

      (1)  Sodba Sodišča za uslužbence z dne 14. decembra 2006, F-122/05, UL C 331 z dne 30.12.2006, str. 47.


title: Zadeva T-124/11: Tožba, vložena 3. marca 2011 – Kipré proti Svetu

text:
               30.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 130/19

         Tožba, vložena 3. marca 2011 – Kipré proti Svetu
   (Zadeva T-124/11)
   2011/C 130/36
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Stéphane Kipré (Abidžan, Slonokoščena obala) (zastopnik: J.-C. Tchikaya, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi tožeče stranke

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi ničnost Sklepa Sveta 2011/18/SZVP z dne 14. januarja 2011 o spremembi Sklepa Sveta 2010/656/SZVP o podaljšanju omejevalnih ukrepov proti Slonokoščeni obali in Uredbe Sveta (EU) št. 25/2011 z dne 14. januarja 2011 o spremembi Uredbe (ES) št. 560/2005 o uvedbi posebnih omejevalnih ukrepov zoper nekatere osebe in subjekte glede na razmere v Slonokoščeni obali v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko;

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve, ki jih navaja tožeča stranka, so v glavnem enaki ali podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi Attey proti Svetu (T-118/11).


title: Zadeva C-231/17 P: Pritožba, ki jo je T. V. Vatseva vložila 3 maja 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 7. aprila 2017 v zadevi T-920/16, Vatseva/Evropsko sodišče za človekove pravice

text:
               4.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 293/12

         Pritožba, ki jo je T. V. Vatseva vložila 3 maja 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 7. aprila 2017 v zadevi T-920/16, Vatseva/Evropsko sodišče za človekove pravice
   (Zadeva C-231/17 P)
   (2017/C 293/16)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnik: Tsanka Vaskova Vatseva (zastopnica: K. Mladenova, odvetnica)

      Druga stranka v postopku: Evropsko sodišče za človekove pravice
   Sodišče (osmi senat) je s sklepom z dne 6 julija 2017 odločilo, da je pritožba nedopustna.


title: Zadeva T-462/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. novembra 2015 – Comunidad Autónoma del País Vasco in Itelazpi/Komisija (Državne pomoči — Digitalna televizija — Pomoč za uvedbo digitalne prizemne televizije na oddaljenih in manj urbaniziranih območjih v Španiji — Sklep o razglasitvi delne združljivosti in delne nezdružljivosti pomoči z notranjim trgom — Prednost — Storitev splošnega gospodarskega pomena — Člen 107(3)(c) PDEU — Nove pomoči)

text:
               25.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/36

         Sodba Splošnega sodišča z dne 26. novembra 2015 – Comunidad Autónoma del País Vasco in Itelazpi/Komisija
   (Zadeva T-462/13) (1)

   ((Državne pomoči - Digitalna televizija - Pomoč za uvedbo digitalne prizemne televizije na oddaljenih in manj urbaniziranih območjih v Španiji - Sklep o razglasitvi delne združljivosti in delne nezdružljivosti pomoči z notranjim trgom - Prednost - Storitev splošnega gospodarskega pomena - Člen 107(3)(c) PDEU - Nove pomoči))
   (2016/C 027/42)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Comunidad Autónoma del País Vasco (Španija) in Itelazpi, SA (Zamudio, Španija) (zastopniki: sprva N. Ruiz García, J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo in M. Muñoz de Juan, nato J. Buendía Sierra in A. Lamadrid de Pablo, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: É. Gippini Fournier, B. Stromsky in P. Němečková, agenti)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: SES Astra (Betzdorf, Luksemburg) (zastopniki: F. González Díaz, F. Salerno in V. Romero Algarra, odvetniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije 2014/489/EU z dne 19. junija 2013 o državni pomoči SA.28599 ((C 23/2010) (ex NN 36/2010, ex CP 163/2009)) Kraljevine Španije za uvedbo digitalne prizemne televizije na oddaljenih in manj urbaniziranih območjih (zunaj avtonomne skupnosti Kastilja in Manča) (UL L 217, str. 52).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Comunidad Autónoma del País Vasco (Španija) in družba Itelazpi, SA poleg svojih stroškov nosita stroške postopka v glavni stvari, ki sta jih priglasili Evropska komisija in družba SES Astra.

               3.

               Comunidad Autónoma del País Vasco in družba Itelazpi nosita stroške postopka za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 304, 19.10.2013.


title: Zadeva C-366/11: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 24. maja 2012 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države — Okolje — Direktiva 2000/60/ES — Vodna politika Unije — Načrti upravljanja povodij — Objava in poročanje Komisiji — Neobstoj — Obveščanje in posvetovanje z javnostjo glede osnutkov načrtov upravljanja — Neobstoj)

text:
               7.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 200/5

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 24. maja 2012 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-366/11) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Okolje - Direktiva 2000/60/ES - Vodna politika Unije - Načrti upravljanja povodij - Objava in poročanje Komisiji - Neobstoj - Obveščanje in posvetovanje z javnostjo glede osnutkov načrtov upravljanja - Neobstoj)
   2012/C 200/08
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: I. Hadjiyiannis in A. Marghelis, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija (zastopnika: T. Materne in J.-C. Halleux, zastopnika)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje v predpisanem roku določb, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2000/60/ES z dne 23. oktobra 2000 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 5, str. 275) – Nepriprava načrtov upravljanja povodij v smislu členov 13(2), (3) in (6) ter 15(1) Direktive – Postopek obveščanja in posvetovanja z javnostjo glede osnutkov teh načrtov – Neobstoj

      Izrek

               1.

               Kraljevina Belgija s tem, da v predpisanem roku ni pripravila vseh načrtov upravljanja povodij za vodna območja, ki v celoti ležijo na njenem ozemlju, in za mednarodna vodna območja in Evropski komisiji v predpisanem roku ni poslala kopij teh načrtov, ni izpolnila obveznosti iz členov 13(2), (3) in (6) ter 15(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2000/60/ES z dne 23. oktobra 2000 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike, poleg tega pa Kraljevina Belgija s tem, da v predpisanem roku ni začela vseh postopkov obveščanja in posvetovanja z javnostjo glede osnutkov načrtov upravljanja povodij, ni izpolnila obveznosti iz člena 14(1)(c) navedene direktive.

               2.

               Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 298, 8.10.2011.


title: Zadeva C-517/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 15. novembra 2012 – CTP proti Regione Campania

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/34

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 15. novembra 2012 – CTP proti Regione Campania
   (Zadeva C-517/12)
   2013/C 26/64
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: CTP - Compagnia Trasporti Pubblici SpA

      Tožena stranka: Regione Campania

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali se v skladu s členom 4 Uredbe (EGS) št. 1191/69 (1) pravica do nadomestila pridobi le, če po vložitvi ustrezne prošnje pristojni organi ne odločijo, da obveznost službe, ki za prevozno podjetje pomeni gospodarsko izgubo, preneha, ali pa se ta predpis uporablja le za tiste obveznosti službe, za katere je v tej uredbi določeno prenehanje in ni dovoljena ohranitev?

      (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 1191/69 z dne 26. junija 1969 o ukrepanju držav članic glede obveznosti javne službe v železniškem in cestnem prometu ter prometu po celinskih plovnih poteh, UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 1, str. 19.


title: Zadeva T-226/17: Tožba, vložena 19. aprila 2017 – Adapta Color/EUIPO – Coatings Foreign IP (Rustproof System ADAPTA)

text:
               26.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 202/24

         Tožba, vložena 19. aprila 2017 – Adapta Color/EUIPO – Coatings Foreign IP (Rustproof System ADAPTA)
   (Zadeva T-226/17)
   (2017/C 202/39)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Adapta Color, SL (Peñiscola, Španija) (zastopniki: G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal in E. Armero Lavie, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Coatings Foreign IP Co. LLC (Wilmington, Delaware, Združene države)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije, ki vsebuje besedne elemente „Rustproof System ADAPTA“ – Znamka Evropske unije št. 9 905 548

      Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe EUIPO z dne 6. februarja 2017 v zadevi R 2408/2015-5

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               tej tožbi v celoti ugodi;

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO in, če je to primerno, drugi stranki postopka, naloži plačilo stroškov, vključno s stroški postopka za ugotovitev ničnosti in postopka pred odborom za pritožbe EUIPO.

      Navajana tožbena razloga

   Tožbena razloga in bistvene trditve so enaki kot tisti, ki so navedeni v zadevi T-223/17.


title: Zadeva C-277/13: Tožba, vložena 21. maja 2013 – Evropska komisija proti Portugalski republiki

text:
               10.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 233/2

         Tožba, vložena 21. maja 2013 – Evropska komisija proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-277/13)
   2013/C 233/02
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Guerra e Andrade in F.W. Bulst, agenta)

      Tožena stranka: Portugalska republika

      Predlog tožeče stranke

   Komisija Sodišču predlaga:

               —

               naj ugotovi, da Portugalska republika s tem, da ni sprejela potrebnih ukrepov za izvedbo postopka izbire izvajalcev, pooblaščenih za opravljanje storitev zemeljske oskrbe na letališču v zvezi s sprejemom in odpremo prtljage, oskrbovanjem na ploščadi ter sprejemom in odpremo tovora in pošte na letališčih v Lizboni, Portu in Faru v skladu s členom 11 Direktive Sveta 96/67/ES (1) z dne 15. oktobra 1996 o dostopu do trga storitev zemeljske oskrbe na letališčih Skupnosti, ni izpolnila obveznosti iz člena 11 navedene direktive;

               —

               naj Portugalski republiki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ker Portugalska republika ni odprla trga storitev zemeljske oskrbe v zvezi z izbiro izvajalcev, krši pravo Unije.
   Ker je Portugalska država omejila število izvajalcev storitev zemeljske oskrbe, ki so pooblaščeni za opravljanje takih storitev v zvezi s sprejemom in odpremo prtljage, oskrbovanjem na ploščadi ter sprejemom in odpremo tovora in pošte, bi morala izvesti izbirni postopek v skladu s členom 11 Direktive 96/67/ES. Poleg tega bi morala zadevni postopek organizirati tako, da vključuje predhodno posvetovanje z odborom uporabnikov letališča. V skladu s členom 11(1)(d) Direktive 96/67/ES bi morali biti izvajalci izbrani za največ sedem let.

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 2, str. 496.


title: Zadeva C-64/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesgericht Linz (Avstrija) 19. februarja 2008 – Kazenski postopek zoper Ernsta Engelmanna

text:
               9.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 116/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesgericht Linz (Avstrija) 19. februarja 2008 – Kazenski postopek zoper Ernsta Engelmanna
   (Zadeva C-64/08)
   (2008/C 116/15)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Landesgericht Linz
   Stranka v kazenskem postopku v glavni stvari
   Ernst Engelmann
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali je treba člen 43 ES (Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti v različici z dne 2. oktobra 1997, nazadnje spremenjeni 25. aprila 2005 zaradi pristopa Republike Bolgarije in Romunije k Evropski uniji, UL ES L 157, str. 11) razlagati tako, da nasprotuje predpisu države članice, ki določa, da lahko igre na srečo v igralnicah prirejajo le delniške družbe s sedežem v tej državi članici, kar narekuje ustanovitev ali pridobitev kapitalske družbe v tej državi članici?

               2)

               Ali je treba člena 43 in 49 ES razlagati tako, da nasprotujeta državnemu monopolu na nekatere igre na srečo, na primer na igre na srečo, ki se prirejajo v igralnicah, če v zadevni državi članici ni koherentne in sistematične politike omejevanja iger na srečo, saj prireditelji, imetniki državne koncesije, spodbujajo k sodelovanju pri igrah na srečo – kot so športne stave in loterije – in jih oglašujejo (na televiziji, v časopisih in revijah) celo tako, da neposredno pred žrebanjem za srečko ponujajo izplačilo v gotovini („TOI TOI TOI – Glaub' ans Glück“)?

               3)

               Ali je treba člena 43 in 49 ES razlagati tako, da nasprotujeta predpisu, v skladu s katerim se vse koncesije, ki so za igre na srečo in igralnice določene v nacionalni ureditvi iger na srečo, podeljujejo za obdobje 15 let na podlagi zakonodaje, ki konkurentom z območja Skupnosti (ki niso iz te države članice) onemogoča sodelovanje v postopkih javnih razpisov?


title: Zadeva T-267/14: Tožba, vložena 23. aprila 2014 – Zehnder Group International proti UUNT – Stiebel Eltron (comfotherm)

text:
               24.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/33

         Tožba, vložena 23. aprila 2014 – Zehnder Group International proti UUNT – Stiebel Eltron (comfotherm)
   (Zadeva T-267/14)
   2014/C 194/43
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Zehnder Group International AG (Gränichen, Švica) (zastopnik: J. Krenzel, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Stiebel Eltron GmbH & Co. KG (Holzminden, Nemčija)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo četrtega odbora za pritožbe z dne 21. februarja 2014 v zadevi R 1318/2013-4 razveljavi;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „comfotherm“ za proizvode iz razredov 9 in 11 – znamka Skupnosti št. 8 8 59  472

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Stiebel Eltron GmbH & Co. KG

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „KOMFOTHERM“ za proizvode iz razreda 11

      Odločba oddelka za izbris: ugoditev zahtevi za ugotovitev ničnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Izpodbijana odločba ne vzdrži preizkusa glede ugotavljanja podobnosti proizvodov.


title: Zadeva T-579/17: Tožba, vložena 28. avgusta 2017 – Wall Street Systems UK/ECB

text:
               16.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/47

         Tožba, vložena 28. avgusta 2017 – Wall Street Systems UK/ECB
   (Zadeva T-579/17)
   (2017/C 347/62)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Wall Street Systems UK Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: A. Csaki, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska centralna banka

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               za nične razglasi sklep Evropske centralne banke (ECB) o oddaji naročila drugemu ponudniku v obliki odločbe o pritožbi z dne 17. avgusta 2017 ter vse s tem povezane prihodnje odločbe in

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v podporo tožbi navaja te tožbene razloge.
   Tožeča stranka izpodbija sklep tožene stranke glede oddaje naročila drugemu ponudniku v obliki odločbe o pritožbi z dne 17. avgusta 2017, pri čemer zahteva razglasitev ničnosti tega sklepa in prihodnjih povezanih odločb (zlasti kakršne koli oddaje naročila). S sprejetjem zgoraj navedenega sklepa sta bila kršena Sklep Evropske centralne banke (EU) 2016/245 (1) in upoštevno evropsko pravo, natančneje načela transparentnosti, nediskriminacije in stroškovne učinkovitosti.

      (1)  Sklep Evropske centralne banke (EU) 2016/245 z dne 9. februarja 2016 o določitvi pravil za oddajo naročil (UL 2016, L 45, str. 15).


title: Zadeva T-423/05 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 29. januarja 2007 — Olympiaki Aeroporia Ypiresies proti Komisiji ( Začasna odredba — Predlog za odlog izvršitve — Državne pomoči — Nujnost )

text:
               14.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/37

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 29. januarja 2007 — Olympiaki Aeroporia Ypiresies proti Komisiji
   (Zadeva T-423/05 R)
   („Začasna odredba - Predlog za odlog izvršitve - Državne pomoči - Nujnost“)
   (2007/C 82/83)
   Jezik postopka: grščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Olympiaki Aeroporia Ypiresies (Atene, Grčija) (zastopniki: P. Anestis, S. Mavroghenis, S. Jordan, D. Geradin, avocats, in T. Soames, solicitor)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Triantafyllou in T. Scharf, zastopnika)
   Predmet
   Predlog za odložitev izvršitve člena 2(1) v povezavi s členom 1(2) do (4) odločbe Komisije o državni pomoči C 11/2004 (ex NN 4/2003) — Olympiaki Aeroporia — Prestrukturiranje in privatizacija z dne 14. septembra 2005.
   Izrek

               1)

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2)

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-140/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. junija 2015 – Bora Creations/UUNT (gel nails at home) („Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke skupnosti gel nails at home — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisni značaj — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009“)

text:
               20.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 236/39

         Sodba Splošnega sodišča z dne 4. junija 2015 – Bora Creations/UUNT (gel nails at home)
   (Zadeva T-140/14) (1)

   ((„Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke skupnosti gel nails at home - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisni značaj - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009“))
   (2015/C 236/52)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Bora Creations, SL (Ceuta, Španija) (zastopnika: R. Lange, G.Hild in E. Schalast, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik:: A. Poch, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 5. Decembra 2013 (zadeva R 450/2013 1) v zvezi z registracijo besednega znaka gel nails at home kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Bora Creations, SL nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 135, 5.5.2014.


title: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 24. februarja 2005 v zadevi C-300/02: Helenska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti (EKUJS — Poljščine — Uredba (EGS) št. 729/70 — Člen 5(2)(c) — Neskladja med letnimi prijavami izdatkov in upravičenimi izdatki — 24-mesečni rok — Zadržanje zneska pomoči kmetom)

text:
               30.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 106/3

      SODBA SODIŠČA

   (prvi senat)
   z dne 24. februarja 2005
   v zadevi C-300/02: Helenska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (EKUJS - Poljščine - Uredba (EGS) št. 729/70 - Člen 5(2)(c) - Neskladja med letnimi prijavami izdatkov in upravičenimi izdatki - 24-mesečni rok - Zadržanje zneska pomoči kmetom)
   (2005/C 106/04)
   Jezik postopka: grščina
   V zadevi C-300/02, Helenska republika (zastopnika: I. Chalkias in G. Kanellopoulos) proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnica: M. Condou-Durande, skupaj z N. Korogiannakis, avocat), zaradi ničnostne tožbe na podlagi člena 230 ES z dne 21. avgusta 2002, je Sodišče (prvi senat), v sestavi P. Jann, predsednik senata, K. Lenaerts, sodnik, N. Colneric (poročevalka), sodnica, E. Juhász in M. Ilešič, sodnika, generalni pravobranilec: P. Léger, sodni tajnik: L. Hewlett, glavna administratorka, dne 24. februarja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Odločba Komisije 2002/524/ES z dne 26. junija 2002 o izključitvi nekaterih izdatkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), oddelka za jamstva, iz financiranja Skupnosti se razglasi za nično, kolikor iz financiranja Skupnosti izključuje izdatke Helenske republike na področju poljščin, izplačane pred 20. avgustom 1999, saj so omenjeni izdatki zajeti s popravkom zaradi neskladja med prijavljenimi izdatki in površinami, upravičenimi do sporočenih pomoči.

               2.

               V preostalem delu se tožba zavrne.

               3.

               Vsaka stranka nosi svoje lastne stroške.

      (1)  UL C 247, 12.10.2002.


title: Zadeva T-362/10: Tožba, vložena 27. avgusta 2010 – Vtesse Networks proti Komisiji

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/57

      Tožba, vložena 27. avgusta 2010 – Vtesse Networks proti Komisiji
      (Zadeva T-362/10)
      ()
      (2010/C 288/106)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Vtesse Networks Ltd (Hertford, Združeno kraljestvo) (zastopnik: H. Mercer QC, Barrister)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi tožeče stranke

                  —

                  Tožba naj se razglasi za dopustno;

                  —

                  točka 72 obrazložitve Odločbe Komisije C(2010) 3204 v zadevi državne pomoči N 461/2009 (UL 2010 C 162, str. 1) naj se razglasi za nično; in

                  —

                  tožeči strani naj se naloži plačilo stroškov, ki jih je tožeča stranka utrpela zaradi te tožbe.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka s to tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razveljavitev Odločbe Komisije C(2010) 3204 v zadevi državne pomoči N 461/2009 (UL 2010 C 162, str. 1), s katero je bilo odločeno, da je ukrep pomoči „Cornwall & Isles of Scilly Next Generation Broadband“, s katerim je bila dodeljena pomoč Evropskega sklada za regionalni razvoj za izgradnjo širokopasovnega omrežja naslednje generacije v regiji Cornwall and Isles of Scilly, skladen s členom 107(3)(c) PDEU.
      Tožeča stranka v podporo tožbi navaja naslednje tožbene razloge:

                  Prvič, tožeča stranka navaja, da je Komisija storila očitne napake pri presoji dejstev, zlasti s tem, da je ugotovila, da:

                              (a)

                              je bil izveden javen, nediskriminatoren in za konkurenco odprt postopek javnega razpisa, čeprav bi morala ugotoviti, da je bila konkurenca pri oddaji javnega naročila izključena;

                              (b)

                              je bila obstoječa infrastruktura na zahtevo na razpolago vsem ponudnikom, čeprav je obstoječi operater odkrito priznal, da ni uporabljal infrastrukture, ki je bila priložena proizvodom in na zahtevo na razpolago vsem ponudnikom;

                              (c)

                              je bil splošni učinek konkurence pozitiven, čeprav je obstoječi operater s svojim ravnanjem izključil konkurenco.

                  Poleg tega tožena stranka trdi, da Komisija ne uporablja in/ali krši člen 102 PDEU, tako da je ocena vpliva ukrepov na konkurenco iz Odločbe Komisije C(2010) 3204 neveljavna, zaradi česar je navedena odločba nezakonita in ne spada pod člen 107(3)(c) PDEU, pri čemer so zadevne kršitve člena 102 PDEU naslednje:

                              (a)

                              nezakonita zvezanost obstoječe infrastrukture temnih vlaken z aktivno elektroniko;

                              (b)

                              zavrnitev dostopa ponudnikom do vlaken in/ali kabelskih cevi;

                              (c)

                              zloraba omejitve marž z zvezanostjo vlaken z aktivno elektroniko za proizvodnjo proizvodov, ki tožeči stranki ali drugim konkurentom ne dovoljujejo sodelovanja v postopku javnega razpisa.

                  Končno tožeča stranka trdi, da Komisija krši njeno pravico do obrambe, zlasti s tem, ker ni odprla polne preiskave po postopku iz člena 108(2) PDEU, iz naslednjih razlogov:

                              (a)

                              v okviru prvega in drugega tožbenega razloga je bilo nezakonito, da je zaključila preiskavo po členu 108(3) PDEU in/ali ni odprla polne preiskave po členu 108(2) PDEU;

                              (b)

                              zaključek preiskave pred formalno preiskavo odvzame tožeči stranki postopkovne pravice;

                              (c)

                              kršitev pravice do obrambe, s tem ko tožeča stranka ni imela možnosti, da bi ovrgla navedbe in/ali dokaze, ki so jih posredovali organi Združenega kraljestva.


title: Zadeva T-394/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2014 – Alfastar Benelux/Svet (Javna naročila storitev – Postopek javnega razpisa – Tehnično vzdrževanje ter storitve pomoči in posredovanja na lokaciji v zvezi z osebnimi računalniki, tiskalniki in zunanjimi napravami generalnega sekretariata Sveta – Zavrnitev ponudbe enega ponudnika in dodelitev naročila drugemu ponudniku – Odločba, sprejeta po tem, ko je Splošno sodišče prejšnjo odločbo razglasilo za nično – Odškodninski zahtevek)

text:
               19.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/33

      Sodba Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2014 – Alfastar Benelux/Svet
      (Zadeva T-394/12) (1)

      (Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa - Tehnično vzdrževanje ter storitve pomoči in posredovanja na lokaciji v zvezi z osebnimi računalniki, tiskalniki in zunanjimi napravami generalnega sekretariata Sveta - Zavrnitev ponudbe enega ponudnika in dodelitev naročila drugemu ponudniku - Odločba, sprejeta po tem, ko je Splošno sodišče prejšnjo odločbo razglasilo za nično - Odškodninski zahtevek)
      (2015/C 016/53)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Alfastar Benelux SA (Ixelles, Belgija) (zastopnika: N. Keramidas in N. Korogiannakis, odvetnika)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: M. Vitsentzatos, E. Chatziioakeimidou in M. Rober, zastopniki)

         Predmet

      Prvič, predlog za razglasitev ničnosti odločbe Sveta z dne 13. junija 2012 o neizbiri tožeče stranke v okviru omejenega javnega razpisa UCA 218/07 za tehnično vzdrževanje ter storitve pomoči in posredovanja na lokaciji v zvezi z osebnimi računalniki, tiskalniki in zunanjimi napravami generalnega sekretariata Sveta in dodelitvi naročila drugemu ponudniku, in drugič, zahtevek za povračilo škode, domnevno utrpljene zaradi dodelitve naročila drugemu ponudniku.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Alfastar Benelux SA se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 331, 27.10.2012.


title: Zadeva T-38/09: Tožba, vložena 30. januarja 2009 – El Corte Inglés proti Komisiji

text:
               21.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/52

         Tožba, vložena 30. januarja 2009 – El Corte Inglés proti Komisiji
   (Zadeva T-38/09)
   (2009/C 69/113)
   Jezik postopka: španščina
   Stranki

      Tožeča stranka: El Corte Inglés, S.A. (Madrid, Španija) (zastopnika: P. Muñiz in M. Baz, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Izpodbijana odločba naj se razglasi za nično,

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Ta tožba je vložena zoper odločbo Komisije C(2008) 6317 konč. z dne 3. novembra 2008, s katero je bilo ugotovljeno, da je treba naknadno vknjižiti uvozne dajatve in da odpust teh dajatev v posebnem primeru ni upravičen (spis REM 03/07).
   Tožeča stranka je iz Jamajke uvažala tekstilne proizvode, za ta uvoz pa je veljal preferencialni dogovor, določen v Sporazumu o partnerstvu UE-ACP, pod pogojem da je priloženo potrdilo o prometu EUR.1, ki ga izdajo pristojni jamajški organi. To potrdilo je bilo priloženo kot dokaz za jamajško poreklo blaga. Vendar je misija OLAF na Jamajki ugotovila, da blago ni pridobilo preferencialnega izvora na Jamajki in zato ne more biti upravičeno do preferencialne obravnave.
   V odgovor na zahtevo za odpust davčnega dolga, ki jo je vložila tožeča stranka na podlagi člena 239 Uredba Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti, je bilo v izpodbijani odločbi ugotovljeno, da jamajški organi niso storili napake iz člena 220(2)(b) navedene uredbe in da tožeča stranka ni bila v posebnem položaju zaradi nepravilne predstavitve dejstev s strani izvoznikov.
   Tožeča stranka zatrjuje, da je izpodbijana odločba nična iz naslednjih razlogov:

               —

               V upravnem postopku za sprejetje izpodbijane odločbe je bil bistveno kršen postopek. Konkretno, z izpodbijano odločbo ni bilo spoštovano načelo dobre uprave postopka in resno so bile kršene pravice do obrambe tožeče stranke, ker ni obstajal upravni spis o obravnavi izpodbijane odločbe.

               —

               Z izpodbijano odločbo je bila storjena napaka pri presoji, ker je bilo ugotovljeno, da tožeča stranka ni v posebnem položaju. V obravnavanem primeru namreč zares obstaja poseben položaj, ker:

                           —

                           so jamajški organi vedeli ali bi morali vedeti, da blago ne more biti upravičeno do preferencialne obravnave; in to celo takrat, ko bi izvozniki predložili nepravilne podatke,

                           —

                           jamajški organi niso izpolnili svojih obveznosti.

               —

               Tožeča stranka ni izpolnila obveznosti, da nadzoruje pravilno uporabo Sporazuma o partnerstvu ACP-CE.


title: Zadeva T-603/13: Tožba, vložena 14. novembra 2013 – Léon Van Parys proti Komisiji

text:
               25.1.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/31

         Tožba, vložena 14. novembra 2013 – Léon Van Parys proti Komisiji
   (Zadeva T-603/13)
   2014/C 24/57
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Firma Léon Van Parys NV (Antwerpen, Belgija) (zastopniki: P. Vlaemminck, B. Van Vooren in R. Verbeke, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka predlaga,

               —

               naj se dopis Komisije, s katerim ta od Belgische Administratie der Douane en Accijnzen (belgijska uprava za carine in trošarine) v skladu s členom 907 Uredbe (EGS) št. 2454/93 zahteva dodatne informacije, in dopis Evropske komisije z dne 16. septembra 2013, s katerim je ta družbo Firma Léon Van Parys obvestila o tej zahtevi in prekinitvi roka za preučitev v skladu s členom 907 Uredbe (EGS) št. 2454/93, razglasita za nična;

               —

               naj se ugotovi, da člen 909 Uredbe (EGS) št.. 2454/93 v skladu s sodbo Splošnega sodišče z dne 19. marca 2013 v zadevi T-324/10 (zadeva REM/REC 07/07) v celoti učinkoval ugodno za tožečo stranko;

               —

               naj se Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               S prvim tožbenim razlogom se Komisiji očita, da kršila člena 907 in 909 Uredbe (EGS) št. 2454/93 (1) ter člen 266(1) PDEU. Tožeča stranka trdi, da je devetmesečni rok za odločanje iz prvonavedenega člena potekel in da zato Komisija ni bila več pristojna za odločanje o zahtevi za odpust. Komisija naj zato ne bi bila več pristojna, če s svojimi ravnanji prekoračuje same popravke svojega sklepa, ki je bil delno razveljavljen s sodbo Splošnega sodišča z dne 19. marca 2013 v zadevi Firma Léon Van Parys proti Komisiji (T-324/10).

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 907 Uredbe (EGS) št. 2454/93 in Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, zlasti njenega člena 41, ki se nanaša na pravico do dobrega upravljanja. Tožeča stranka trdi, da je Komisija protipravno uporabila možnost, da zahteva informacije, in je s tem podaljšala ta devetmesečni rok, da bi preprečila ali pa vsaj odložila prihodnjo uporabo člena 909 Uredbe (EGS) št. 2454/93. Pri tem je podana tudi kršitev načela dobrega upravljanja, če si je Komisija v zvezi z vprašanjem, za katero velja devetmesečni rok, vzela pravico, da v letu 2013 začne celotno obravnavo zahteve za odpust, ki je bila vložena leta 2007 in se nanaša na uvoz, opravljen leta 1999.

      (1)  Uredba Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 6, str. 3).


title: Zadeva T-131/10: Tožba, vložena 22. marca 2010 – Saupiquet proti Komisiji

text:
               5.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/34

         Tožba, vložena 22. marca 2010 – Saupiquet proti Komisiji
   (Zadeva T-131/10)
   2010/C 148/60
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Saupiquet (Courbevoie Cedex, Francija) (zastopnik: R. Ledru, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločbo Komisije št. REM 07/08 z dne 16. decembra 2009 naj se v celoti razglasi za nično;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka s to tožbo zahteva razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2009) 10005 konč. z dne 16. decembra 2009, s katero so bili francoski organi obveščeni, da nadomestilo tožeči stranki uvozne dajatve na tuno v konzervah s poreklom iz Tajske ni upravičeno [zadeva REM 07/08].
   Tožeča stranka v podporo svoji tožbi navaja, da Komisija ni izpolnila svojih obveznosti, ker uvoznikom s sedežem v Franciji ali v drugih državah članicah, v katerih so carinski uradi ob nedeljah na podlagi zakonskih določb zaprti, in ki so carinske deklaracije predložili v ponedeljek 2. julija 2007, ni zagotovila enakega obravnavanja in nediskriminatornega dostopa do kontingenta št. 09.2005 za obdobje 2007/2008, s tem, da

               —

               v okoliščinah primera, ko je bil v nedeljo 1. julija 2007 odprt kontingent, ni sprejela določb, ki bi omogočile enako in nediskriminirajoče obravnavanje teh uvoznikov, in

               —

               datum odprtja tega kontingenta ni prestavila na ponedeljek, 2. julija 2007, kljub temu, da je bil zadevni kontingent zelo kritičen.


title: Zadeva T-333/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2012 – Poljska proti Komisiji ( „EKSRP — ‚Modulacija‘ — Razdelitev prihrankov med države članice — Razlikovanje med starimi državami članicami in državami članicami, ki so k Uniji pristopile leta 2004 — Člen 9(2) Uredbe (ES) št. 73/2009 — Solidarnost — Enako obravnavanje — Obveznost obrazložitve“ )

text:
               10.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 343/13

         Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2012 – Poljska proti Komisiji
   (Zadeva T-333/09) (1)

   (EKSRP - ‚Modulacija‘ - Razdelitev prihrankov med države članice - Razlikovanje med starimi državami članicami in državami članicami, ki so k Uniji pristopile leta 2004 - Člen 9(2) Uredbe (ES) št. 73/2009 - Solidarnost - Enako obravnavanje - Obveznost obrazložitve)
   2012/C 343/18
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Republika Poljska (zastopniki: sprva M. Dowgielewicz, nato M. Szpunar, B. Majczyna in D. Krawczyk, zastopniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Clotuche-Duvieusart in M. Owsiany-Hornung, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije 2009/444/ES z dne 10. junija 2009 o dodelitvi zneskov, ki izhajajo iz modulacije, določene v členih 7 in 10 Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009, državam članicam za leta 2009 do 2012 (UL L 148, str. 29), ker v Prilogi I državam članicam za leto 2012 dodeljuje zneske, ki izhajajo iz modulacije, določene v členu 9(2) in (3) Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 z dne 19. januarja 2009 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor za kmete v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete, spremembi uredb (ES) št. 1290/2005, (ES) št. 247/2006, (ES) št. 378/2007 in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1782/2003 (UL L 30, str. 16).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Republiki Poljski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 267, 7.11.2009.


title: Zadeva T-550/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2014 – Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen/Komisija ( „Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg parafinskega voska — Usklajevanje in povišanja cen — Določitev cen — Smernice za izračun zneska glob iz leta 2006 — Pravica do obrambe — Dokaz kršitve — Zastaranje“ )

text:
               9.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/38

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2014 – Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen/Komisija
   (Zadeva T-550/08) (1)

   ((„Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg parafinskega voska - Usklajevanje in povišanja cen - Določitev cen - Smernice za izračun zneska glob iz leta 2006 - Pravica do obrambe - Dokaz kršitve - Zastaranje“))
   (2015/C 046/45)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG (Hamburg, Nemčija) (zastopniki: U. Itzen, J. Ziebarth, odvetnika, in S. Thomas, profesor)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Antoniadis in R. Sauer, zastopnika)

      Predmet

   Primarno, predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije C(2008) 5476 final z dne 1. oktobra 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/39.181 – Vosek za sveče) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, in podredno, predlog za znižanje zneska globe, naložene tožeči stranki.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 55, 7.3.2009.


title: Zadeva F-69/14: Tožba, vložena 19. julija 2014 – ZZ proti Evropskemu organu za vrednostne papirje in trge

text:
               27.10.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 380/27

         Tožba, vložena 19. julija 2014 – ZZ proti Evropskemu organu za vrednostne papirje in trge
   (Zadeva F-69/14)
   2014/C 380/35
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski organ za vrednostne papirje in trge

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila za leto 2013.

      Predloga tožeče stranke

               —

               Razveljavitev ničnosti izpodbijanega ocenjevalnega poročila;

               —

               naložitev plačila stroškov Evropskemu organu za vrednostne papirje in trge.


title: Zadeva C-3/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van beroep te Brussel (Belgija) 4. januarja 2016 – Lucio Cesare Aquino/Belgische Staat

text:
               18.4.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 136/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van beroep te Brussel (Belgija) 4. januarja 2016 – Lucio Cesare Aquino/Belgische Staat
   (Zadeva C-3/16)
   (2016/C 136/12)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hof van beroep te Brussel

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Lucio Cesare Aquino

      Tožena stranka: Belgische Staat

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba glede na uporabo sodne prakse, ki jo je v zvezi z odgovornostjo države za napačna ravnanja sodišč, s katerimi je povezana kršitev prava Unije, razvilo Sodišče v zadevah Köbler (sodba z dne 30. septembra 2003, C-224/01) (1) in Traghetti del Mediterraneo (sodba z dne 13. junija 2006, C-173/03) (2), šteti za sodišče, ki odloča na zadnji stopnji, tisto sodišče, katerega odločitev v okviru kasacijske pritožbe se ne preizkusi, ker se na podlagi nacionalnega pravila postopkovnega prava neizpodbojno domneva, da je pritožnik, ki je v kasacijskem postopku vložil vlogo, umaknil kasacijsko pritožbo?

               2.

               Ali je – tudi glede na člen 47, drugi odstavek, in člen 52(3) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (3) – združljivo s členom 267, tretji odstavek, PDEU, da nacionalno sodišče, ki je v skladu s to določbo Pogodbe dolžno predložiti Sodišču vprašanje v predhodno odločanje, zavrne predlog, naj se tako vprašanje predloži, ker je predlog podan v vlogi, ki se je v skladu z veljavnim postopkovnim pravom ne sme upoštevati, ker je bil vložena prepozno?

               3.

               Ali je treba v primeru, ko najvišje redno sodišče ne obravnava predloga, naj se predloži vprašanje v predhodno odločanje, domnevati, da gre – tudi glede na člen 47, drugi odstavek, in člen 52(3) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – za kršitev člena 267, tretji odstavek, PDEU, če to sodišče predlog zavrne samo z obrazložitvijo, da vprašanja ne bo zastavilo, „[k]er pritožbeni razlogi niso dopustni zaradi razloga, ki se nanaša na sam postopek pred sodiščem“?

      (1)  EU:C:2003:513.

      (2)  EU:C:2006:391.

      (3)  UL 2000, C 364, str. 1.


title: Zadeva F-127/10: Tožba, vložena 15. decembra 2010 – Bömcke proti EIB

text:
               5.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/36

         Tožba, vložena 15. decembra 2010 – Bömcke proti EIB
   (Zadeva F-127/10)
   2011/C 72/58
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Eberhard Bömcke (Athus, Belgija) (zastopnik: D. Lagasse, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska investicijska banka

      Predmet in opis spora

   Razveljavitev volitev predstavnika uslužbencev EIB, ki jih je razpisal volilni odbor EIB 8. decembra 2010

      Predloga tožeče stranke

               —

               Volitve predstavnika vseh zaposlenih EIB, ki jih je razpisal volilni odbor EIB 8. decembra 2010, naj se razveljavijo, odločba volilnega odbora EIB z dne 10. decembra 2010 o zavrnitvi pritožbe, ki jo je tožeča stranka v skladu s členom 17 Priloge IV k Konvenciji o predstavništvu zaposlenih EIB vložila 9. decembra 2010, pa naj se razglasi za nično;

               —

               EIB naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-511/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki, vložena dne 14. decembra 2004

text:
               19.2.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/17

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki, vložena dne 14. decembra 2004
   (Zadeva C-511/04)
   (2005/C 45/32)
   Jezik postopka: portugalščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopa R. Vidal Puig, zastopnik, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 14. decembra 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Portugalski republiki.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Portugalska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2000/56/ES (1) z dne 14. septembra 2000 o spremembi Direktive Sveta 91/439/EGS o vozniških dovoljenjih, in da o njih v vsakem primeru ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Portugalski republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Rok, določen za prenos Direktive 2000/56/ES, je pretekel dne 30. septembra 2003.

      (1)  UL L 237, 21.9.2000, str. 45


title: Zadeva T-331/08: Tožba, vložena 11. avgusta 2008 – REWE Zentral proti UUNT – Grupo Corporativo Teype (Solfrutta)

text:
               11.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/16

         Tožba, vložena 11. avgusta 2008 – REWE Zentral proti UUNT – Grupo Corporativo Teype (Solfrutta)
   (Zadeva T-331/08)
   (2008/C 260/30)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: REWE Zentral AG (Köln, Nemčija) (zastopnika: A. Bognár in M. Kinkeldey, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Grupo Corporativo Teype, SL (Madrid, Španija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razveljavi naj se odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 21. maja 2008 v zadevi R 1679/2007 2;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka.

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „Solfrutta“ za proizvode iz razredov 29, 30 in 32.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: besedna znamka Skupnosti „FRUTISOL“ (registracija št. 1 687 722) za proizvode iz razreda 32; španska besedna znamka „FRUTISOL“ (registracija št. 2 018 327) za proizvode iz razreda 32.

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru.

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, saj naj odbor za pritožbe neupravičeno ne bi upošteval domnevnega majhnega razlikovalnega učinka prejšnjih znamk. Poleg tega naj, s tem da je presojal le podobnost med posameznimi elementi zadevnih znamk, ne bi dovolj upošteval, da je najpomembnejši vidik v okviru take presoje celosten vtis, ki ga ustvarijo zadevne znamke.


title: Zadeva C-19/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sozialgerichts Duisburg (Nemčija) 16. januarja 2014 – Ana-Maria Talasca, Angelina Marita Talasca proti Stadt Kevelaer

text:
               12.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sozialgerichts Duisburg (Nemčija) 16. januarja 2014 – Ana-Maria Talasca, Angelina Marita Talasca proti Stadt Kevelaer
   (Zadeva C-19/14)
   2014/C 142/10
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Sozialgericht Duisburg

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Ana-Maria Talasca, Angelina Marita Talasca

      Tožena stranka: Stadt Kevelaer

      Vprašanja za predhodno odločanje

               a)

               Ali je člen 7(1), drugi stavek, Sozialgesetzbuch II, združljiv s pravom Evropske skupnosti?

               b)

               Če je odgovor nikalen, ali mora Zvezna republika Nemčija spremeniti veljavno zakonodajo ali iz tega izhaja neposredno drug pravni položaj in če ja, kateri?

               c)

               Ali ostane člen 7(1), drugi stavek, Sozialgesetzbuch II, v veljavi do (morebitne) potrebne zakonodajne spremembe s strani organov ZRN?


title: Zadeva T-168/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2015 – Pérez Gutiérrez/Komisija (Nepogodbena odgovornost — Javno zdravje — Direktiva 2001/37/CE — Proizvodnja, predstavitev in prodaja tobačnih izdelkov — Barvne fotografije, ki jih je Komisija predlagala kot zdravstvena opozorila na zunanji embalaži tobačnih izdelkov — Odločba 2003/641/ES — Nedovoljena uporaba podobe pokojnega — Osebna škoda vdove pokojnega)

text:
               19.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/25

         Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2015 – Pérez Gutiérrez/Komisija
   (Zadeva T-168/14) (1)

   ((Nepogodbena odgovornost - Javno zdravje - Direktiva 2001/37/CE - Proizvodnja, predstavitev in prodaja tobačnih izdelkov - Barvne fotografije, ki jih je Komisija predlagala kot zdravstvena opozorila na zunanji embalaži tobačnih izdelkov - Odločba 2003/641/ES - Nedovoljena uporaba podobe pokojnega - Osebna škoda vdove pokojnega))
   (2015/C 346/29)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Ana Pérez Gutiérrez (Mataró, Španija) (zastopnik: J. Soler Puebla, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Baquero Cruz in C. Cattabriga, agenta)

      Predmet

   Odškodninska tožba, na eni strani, za povračilo škode, ki naj bi jo tožeča stranka utrpela zaradi nedovoljene uporabe podobe njenega pokojnega zakonca med fotografijami, ki jih je Komisija predlagala kot zdravstvena opozorila na zunanji embalaži tobačnih izdelkov v skladu s členom 5(3), prvi pododstavek, Direktive 2001/37/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. junija 2001 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic o izdelavi, predstavitvi in prodaji tobačnih izdelkov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 6, str. 147) in Odločbo Komisije 2003/641/ES z dne 5. septembra 2003 o uporabi barvnih fotografij ali drugih ilustracij kot zdravstvenih opozoril na zunanji embalaži tobačnih izdelkov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 7, str. 606) in na drugi strani, za umik podobe njenega pokojnega zakonca in prepoved njene uporabe v Evropski uniji.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Ani Pérez Gutiérrez se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 135, 5.5.2014.


title: Zadeva C-62/07: Sklep predsednika osmega senata Sodišča z dne 20. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

text:
               24.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/27

         Sklep predsednika osmega senata Sodišča z dne 20. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-62/07) (1)

   (2008/C 128/51)

      Jezik postopka: italijanščina

   Predsednik osmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 69, 24.3.2007.


               8.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/15

         Zahteva za svetovalno mnenje Sodišča Efte s strani sodišča Borgarting lagmannsrett v zadevi Olga Rindal proti Norveški, ki jo zastopa komisija za oprostitve in pritožbe v zvezi z zdravljenji v tujini
   (Zadeva E-11/07)
   (2008/C 113/12)
   Na sodišče Efte je bila z dopisom z dne 14. decembra 2007, ki ga je poslalo Borgarting lagmannsrett (pritožbeno sodišče Borgarting) in ga je tajništvo sodišča prejelo 19. decembra 2007, vložena zahteva za svetovalno mnenje v zadevi Olga Rindal proti Norveški, ki jo zastopa komisija za oprostitve in pritožbe v zvezi z zdravljenji v tujini, glede naslednjih vprašanj:

               1.

               Ali je s členoma 36 in 37 Sporazuma EGP ter členom 22 Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 združljivo, da se zavrne kritje stroškov zdravljenja v tujini, ki ga je treba v skladu z mednarodnimi zdravstvenimi pravili obravnavati kot eksperimentalno ali testno zdravljenje, kadar pacient v državi prebivališča ni upravičen do takega zdravljenja?

               2.

               Ali je za odgovor na prvo vprašanje pomembno, da je metoda zdravljenja mednarodno priznana in dokumentirana, toda če to velja le za druge zdravstvene indikacije, kot za tiste, ki jih ima zadevni pacient?

               3.

               Ali je s členoma 36 in 37 Sporazuma EGP združljivo, da se zavrne kritje stroškov bolnišničnega zdravljenja v tujini, če ima lahko pacient v državi prebivališča v roku, ki je sprejemljiv z zdravniškega vidika, na voljo ustrezno zdravljenje, ocenjeno v skladu s priznanimi mednarodnimi metodami?
               Ali je za odgovor na tretje vprašanje pomembno, ali se lahko kritje takih stroškov zavrne, čeprav se zdravljenje v tujini obravnava kot morda naprednejše od zdravljenja v državi prebivališča pacienta?

               4.

               Ali je za odgovor na zgornja vprašanja pomembno vedeti, ali:

                           (a)

                           država prebivališča pacienta dejansko ne nudi zdravljenja, ki ga je bil ta deležen v tujini?

                           (b)

                           pacient za zadevno zdravljenje v državi prebivališča dejansko ni dobil ponudbe, čeprav se zdravljenje tam izvaja?

                           (c)

                           je bil pacient ocenjen v državi prebivališča, ni pa mu bilo ponujeno nadaljnje operativno zdravljenje, ker se za pacienta šteje, da od zdravljenja ne bo imel predvidenih koristi?

                           (d)

                           se je po zdravljenju v tujini zdravstveno stanje pacienta dejansko izboljšalo?


title: Zadeva F-120/13: Tožba, vložena 12. decembra 2013 – ZZ proti ERA

text:
               15.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/47

         Tožba, vložena 12. decembra 2013 – ZZ proti ERA
   (Zadeva F-120/13)
   2014/C 45/88
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska agencija za železniški promet (ERA)

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o nepodaljšanju pogodbe o zaposlitvi tožeče stranke kot začasnega uslužbenca.

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba o nepodaljšanju pogodbe o zaposlitvi tožeče stranke kot začasnega uslužbenca pri agenciji naj se razglasi za nično;

               —

               agenciji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-680/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 8. maja 2017 – Les Éclaires/EUIPO – L’éclaireur International (L’ECLAIREUR) (Znamka Evropske unije — Postopek za razveljavitev — Besedna znamka Evropske unije L’ECLAIREUR — Resna in dejanska uporaba znamke — Člen 15(1), člen 51(1)(a) in člen 76(1) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Pravilo 22(6) Uredbe (ES) št. 2868/95 — Domnevno razhajanje glede na del C, oddelek 6, smernic v zvezi s preučitvijo, ki jo opravi EUIPO)

text:
               26.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 202/17

         Sodba Splošnega sodišča z dne 8. maja 2017 – Les Éclaires/EUIPO – L’éclaireur International (L’ECLAIREUR)
   (Zadeva T-680/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek za razveljavitev - Besedna znamka Evropske unije L’ECLAIREUR - Resna in dejanska uporaba znamke - Člen 15(1), člen 51(1)(a) in člen 76(1) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Pravilo 22(6) Uredbe (ES) št. 2868/95 - Domnevno razhajanje glede na del C, oddelek 6, smernic v zvezi s preučitvijo, ki jo opravi EUIPO))
   (2017/C 202/29)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Les Éclaires GmbH (Nürnberg, Nemčija) (zastopnik: S. Bund, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) (zastopnik: D. Gája, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: L’éclaireur International (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: M. Decker, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 3. septembra 2015 (zadeva R 2266/2014-1) v zvezi s postopkom razveljavitve med družbama Les Éclaires in L’éclaireur International.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Les Éclaires GmbH se naloži plačilo stroškov, vključno z nujnimi stroški družbe L’éclaireur International pred odborom za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

      (1)  UL C 38, 1.2.2016.


title: Zadeva C-193/04: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 7. septembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal Administrativo — Portugalska) — Fazenda Pública proti Organon Portuguesa — Produtos Químicos e Farmacêuticos Lda (Posredni davki na zbiranje kapitala — Direktiva 69/335/EGS — Odstop deležev družbe z omejeno odgovornostjo)

text:
               28.10.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/2

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 7. septembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal Administrativo — Portugalska) — Fazenda Pública proti Organon Portuguesa — Produtos Químicos e Farmacêuticos Lda
   (Zadeva C-193/04) (1)

   (Posredni davki na zbiranje kapitala - Direktiva 69/335/EGS - Odstop deležev družbe z omejeno odgovornostjo)
   (2006/C 261/03)
   Jezik postopka: portugalščina
   Predložitveno sodišče
   Supremo Tribunal Administrativo
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Fazenda Pública

      Tožena stranka: Organon Portuguesa — Produtos Químicos e Farmacêuticos Lda
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Supremo Tribunal Administrativo — Razlaga členov 4(3), 10(c) in 12(1)(e) Direktive Sveta 69/335/EGS z dne 17. julija 1969 o posrednih davkih na zbiranje kapitala (UL L 249, str. 25), kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 85/303/EGS z dne 10. junija 1985 (UL L 156, str. 23) — Združljivost dajatev za notarski zapis o odstopu poslovnega deleža s temi določbami
   Izrek
   Direktiva Sveta 69/335/EGS z dne 17. julija 1969 o posrednih davkih na zbiranje kapitala, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 85/303/EGS z dne 10. junija 1985, ne nasprotuje nacionalni ureditvi, ki za notarski zapis, ki potrjuje odstop poslovnega deleža, ki ni povezan s povečanjem kapitala družbe, določa obračunavanje nagrad, ki so določene pavšalno in/ali glede na vrednost odstopljenih deležev družbe.

      (1)  UL C 156, 12.6.2004.


title: Zadeva T-193/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 18 novembra 2010 – Scuola Elementare Maria Montessori proti Komisiji

text:
               29.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/57

         Sklep Splošnega sodišča z dne 18 novembra 2010 – Scuola Elementare Maria Montessori proti Komisiji
   (Zadeva T-193/10) (1)

   ()
   2011/C 30/106
   Jezik postopka: italijanščina
   Predsednik šestega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 179, 3.7.2010.


title: Zadeva T-461/15: Tožba, vložena 10. avgusta 2015 – Guccio Gucci/UUNT – Guess? IP Holder (Upodobitev prepletenih znakov)

text:
               5.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/32

         Tožba, vložena 10. avgusta 2015 – Guccio Gucci/UUNT – Guess? IP Holder (Upodobitev prepletenih znakov)
   (Zadeva T-461/15)
   (2015/C 328/29)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Guccio Gucci SpA (Firence, Italija) (zastopniki: P. Roncaglia, F. Rossi in N. Parrotta, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Guess? IP Holder LP (Los Angeles, Združene države)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka (upodobitev prepletenih znakov) – blagovna znamka skupnosti št. 5 538 012

      Postopek pred UUNT: postopek za razveljavitev

      Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora UUNT za pritožbe z dne 27. maja 2015 v zadevi R 2049/2014-4

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov, ki so tožeči stranki nastali v tem postopku;

               —

               družbi Guess? IP Holder L.P. naloži plačilo stroškov, ki so tožeči stranki nastali v postopkih pred oddelkom UUNT za izbris in odborom UUNT za pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               Kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009

               —

               Kršitev člena 8(5) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva C-139/10: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 13. oktobra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Prism Investments BV proti J. A. van der Meeru, stečajnemu upravitelju družbe Arilco Holland BV (Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Uredba (ES) št. 44/2001 — Izvršljivost — Razlogi za zavrnitev — Izvršitev sodne odločbe, glede katere je bila podana zahteva za razglasitev izvršljivosti, v državi članici izvora)

text:
               3.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/5

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 13. oktobra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Prism Investments BV proti J. A. van der Meeru, stečajnemu upravitelju družbe Arilco Holland BV
   (Zadeva C-139/10) (1)

   (Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Uredba (ES) št. 44/2001 - Izvršljivost - Razlogi za zavrnitev - Izvršitev sodne odločbe, glede katere je bila podana zahteva za razglasitev izvršljivosti, v državi članici izvora)
   2011/C 355/07
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Prism Investments BV

      Tožena stranka: J. A. van der Meer, stečajni upravitelj družbe Arilco Holland BV

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Hoge Raad der Nederlanden – Razlaga členov 34, 35, 43, 44 in 45 Uredbe Sveta (ES) št. z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 19 zvezek 4 str. 42) – Zavrnitveni razlogi – Taksativno naštetje – Izvršitev obveznosti na podlagi nacionalne sodbe, glede katere je bila podana zahteva za razglasitev izvršljivosti.

      Izrek

   Člen 45 Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da sodišče, pri katerem se vloži pravno sredstvo iz člena 43 ali 44 te uredbe, zavrne oziroma prekliče razglasitev izvršljivosti neke odločbe na podlagi razloga, ki ni naveden v členih 34 in 35 te uredbe, kot je izpolnitev te odločbe v državi članici izvora.

      (1)  UL C 134, 22.5.2010.


title: Zadeva C-387/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado Mercantil (Španija) 1. oktobra 2009 – Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) proti Magnatrading SL

text:
               19.12.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 312/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado Mercantil (Španija) 1. oktobra 2009 – Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) proti Magnatrading SL
   (Zadeva C-387/09)
   2009/C 312/30
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado Mercantil no 1 de Santa Cruz de Tenerife

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA)

      Tožena stranka: Magnatrading SL

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je pojem „pravičnega nadomestila“ iz člena 5(2)(b) Direktive 2001/29/ES nov pojem prava Skupnosti, ki ga je treba v vseh državah članicah Evropske skupnosti razlagati enako?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen:

                           2.1

                           Ali je treba, če se je pred začetkom veljavnosti Direktive 2001/29/ES (1) uporabljal nacionalni sistem pravičnega nadomestila za zasebno kopijo, po začetku veljavnosti te direktive nacionalne določbe razlagati „v skladu“ z novim pojmom „pravičnega nadomestila“ za zasebno kopijo?

                           2.2

                           Ali je za določitev naprav, za katere se plača pravično nadomestilo, in višine tega nadomestila treba upoštevati obseg izjem za zasebno kopijo iz člena 5(2)(b) in merila iz uvodne izjave 35 te direktive?
                           Če je odgovor na to vprašanje pritrdilen, ali sta a) določitev obveznosti plačila za naprave, namenjene zasebni ali poslovni uporabi, ki ni povezana z izdelavo „zasebne kopije“, in/ali b) določitev pavšalnega zneska, v zvezi s katerim se ne upoštevata uporaba naprav za namene izdelave „zasebne kopije“ in škoda, ki lahko nastane zaradi take uporabe, in obveznosti plačila nadomestila tudi za primere, v katerih škoda ne nastane ali je minimalna, v skladu s pojmom prava Skupnosti „pravično nadomestilo za zasebno kopijo“?

                           2.3

                           Ali je ureditev, s katero se omejitve glede zasebnih kopij uvedejo tako, da se določi splošna obveznost plačila pravičnega nadomestila za določene vrste opreme ali nosilcev (na primer računalniški zapisljivi diski CD-R in DVD-R) ne glede na to, ali so jih kupile fizične osebe – za zasebno ali poslovno uporabo, ustvarjanje in shranjevanje lastnih podatkov ali izpolnitev pravnih obveznosti – ali pravne osebe, za katere ne velja noben primer izjeme v zvezi z zasebno kopijo, v skladu s členom 5(2)(b) Direktive 2001/29/ES?

               3.

               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen:

                           3.1

                           Ali to pomeni, da imajo države članice popolno svobodo glede določitve meril in mehanizmov, v skladu s katerimi se določajo naprave, za katere se plača pravično nadomestilo za zasebno kopijo, in višina teh nadomestil, ali pa za to svobodo veljajo omejitve, in če je tako, katere?

                           3.2

                           Ali to pomeni, da lahko države članice dovolijo tretjim osebam pobiranje nadomestila za dela, ki so jih njihovi avtorji na podlagi licence prostovoljno in neodplačno dali na voljo javnosti, ali pa za to pooblastilo veljajo omejitve, in če je tako, katere?

                           3.3

                           Ali to pomeni, da imajo države članice pravico dovoliti tretjim osebam, da zaradi zagotovitve spoštovanja zavezujočega predpisa javnega prava s strani uporabnikov od njih pobirajo nadomestilo, ali pa za to pooblastilo veljajo omejitve, in če je tako, katere?

      (1)  Direktiva 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi (UL L 167, str. 10).


title: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 28. oktobra 2004 v zadevi C-124/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe College van Beroep voor het befrijfsleven): Artrada (Freezone) NV, Videmecum BV, Jac. Meisner Internationaal Expeditiebedrijf BV proti Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees1 (Zdravstveni pregledi — Proizvodnja in dajanje na trg surovega mleka, toplotno obdelanega mleka in izdelkov na osnovi mleka — Mešanica sladkorja, kakava in posnetega mleka v prahu, uvožena iz Arube)

text:
               8.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/12

      SODBA SODIŠČA

   (tretji senat)
   z dne 28. oktobra 2004
   v zadevi C-124/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe College van Beroep voor het befrijfsleven): Artrada (Freezone) NV, Videmecum BV, Jac. Meisner Internationaal Expeditiebedrijf BV proti Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees1
   (Zdravstveni pregledi - Proizvodnja in dajanje na trg surovega mleka, toplotno obdelanega mleka in izdelkov na osnovi mleka - Mešanica sladkorja, kakava in posnetega mleka v prahu, uvožena iz Arube)
   (2005/C 6/20)
   Jezik postopka: nizozemščina
   V zadevi C-124/03, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče z odločbo College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemska) z dne 11. marca 2003, ki je prispela na Sodišče dne 20. marca 2003, v postopku Artrada (Freezone) NV, Videmecum BV. Jac. Meisner Internationaal Expeditiebedrijf BV proti Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees, je Sodišče (tretji senat), v sestavi A. Rosas, predsednik senata (poročevalec), R. Schintgen, sodnik, N. Colneric, sodnica, generalni pravobranilec: M. Poiares Maduro, sodni tajnik: F. Contet, glavna administratorka, dne 28. oktobra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Člen 2(točka 2) Direktive Sveta 92/46/EGS z dne 16. junija 1992 o zdravstvenih predpisih za proizvodnjo in dajanje na trg surovega mleka, toplotno obdelanega mleka in izdelkov na osnovi mleka je treba razlagati tako, da izraz „mleko za proizvodnjo izdelkov na osnovi mleka“ ne obsega mlečnih sestavin proizvoda, ki vsebuje tudi druge nemlečne sestavine in katerih mlečna sestavina se ne more ločiti od ostalih nemlečnih sestavin.

               2.

               Člen 2(točka 4) Direktive 92/46 je treba razlagati tako, da se izraz „izdelki na osnovi mleka“ nanaša tako na končne izdelke kot tudi na polizdelke, ki morajo biti pred prodajo potrošniku še predelani. V takšnem primeru je glede polizdelkov treba preveriti, ali je mleko, ki se nahaja v njih, bistveni del le-teh bodisi s svojo količino bodisi s svojim značilnim učinkom. Zato je treba upoštevati značilnosti in objektivne lastnosti polizdelka v trenutku njegovega uvoza, zlasti obseg mleka ali mlečnega izdelka v polizdelku, možno uporabo polizdelka ali njegov okus.


title: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 10. junija 2004 v zadevi C-454/01: Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji (Direktiva 96/59/ES — Ravnanje z odpadki — Odstranjevanje polikloriranih bifenilov in polikloriranih terfenilov)

text:
               24.7.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/1

         SODIŠČE
   Sodba Sodišča
   (drugi senat)
   z dne 10. junija 2004
   v zadevi C-454/01: Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji (1)

   (Direktiva 96/59/ES - Ravnanje z odpadki - Odstranjevanje polikloriranih bifenilov in polikloriranih terfenilov)
   (2004/C 190/01)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi C-454/01, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. zur Hausen) proti Zvezni republiki Nemčiji (zastopnika: W.-D. Plessing in R. Stüwe) zaradi ugotovitve, da Zvezna republika Nemčija, s tem da v predpisanem roku ni sestavila oziroma ni obvestila Komisije o sestavi načrta iz člena 11(1) (prva alinea) Direktive Sveta 96/59/ES z dne 16. septembra 1996 o odstranjevanju polikloriranih bifenilov in polikloriranih terfenilov (PCB/PCT) (UL L 243, str. 31), ni izpolnila obveznosti iz Pogodbe ES, je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans (poročevalec), predsednik senata, sodnika C. Gulmann in R. Schintgen, sodnici F. Macken in N. Colneric, generalna pravobranilka: C. Stix-Hackl, sodna tajnica: M.-F. Contet, administrateur principal, dne 10. junija 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Zvezna republika Nemčija, s tem da v predpisanem roku ni sestavila oziroma ni obvestila Komisije o sestavi načrta iz člena 11(1) (prva alinea) Direktive Sveta 96/59/ES z dne 16. septembra 1996 o odstranjevanju polikloriranih bifenilov in polikloriranih terfenilov (PCB/PCT) (UL L 243, str. 31), ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2.

               Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 17, 19.1.2002.


title: Zadeva C-340/12 P: Pritožba, ki jo je Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) vložil 16. julija 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 8. maja 2012 v zadevi T-416/10, Yoshida Metal Industry Co. Ltd proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

text:
               29.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/20

         Pritožba, ki jo je Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) vložil 16. julija 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 8. maja 2012 v zadevi T-416/10, Yoshida Metal Industry Co. Ltd proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-340/12 P)
   2012/C 295/36
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnik: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Druge stranke v postopku: Yoshida Metal Industry Co. Ltd, Pi-Design AG, Bodum France in Bodum Logistics A/S Y

      Predlogi

   Pritožnik zahteva, naj Sodišče:

               —

               pritožbi v celoti ugodi,

               —

               izpodbijano sodbo razveljavi,

               —

               družbi Yoshida Metal Industry Co. Ltd naloži plačilo stroškov, ki so nastali Uradu.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               —

               Pritožnik navaja, da Splošno sodišče ni obrazložilo izpodbijane sodbe, ker ni obravnavalo argumenta Urada, omenjenega v točki 18 izpodbijane sodbe.

               —

               Pritožnik prav tako navaja, da je Splošno sodišče kršilo člen 7(1)(e)(ii) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti (UZS). Sodišče bi moralo ugotoviti, da je lahko dvodimenzionalni znak tudi vključen v tridimenzionalni predmet, ne pa le dodan temu predmetu. Uporaba člena 7(1)(e)(ii) UZS torej zahteva, da se upoštevajo vsi načini možnega zajetja zadevnega znaka v tridimenzionalni predmet, ki jih je na dan prijave mogoče predvideti. Splošno sodišče naj bi s tem, ko je presodilo, da je odbor za pritožbe svojo preiskavo osnoval izključno na dejansko trženih izdelkih, izkrivilo dokaz. Namreč, odbor za pritožbe je jasno navedel, da njegove ugotovitve prvotno temeljijo na patentih, ki jih je predložila družba Pi-Design. V vsakem primeru pa sklicevanje na dodatno gradivo, vključno s patenti in dejansko trženimi izdelki, ne sme biti prepovedano, če to gradivo podpira zaključek, da bodo značilnosti izpodbijanega znaka, kakršen je bil prijavljen, omogočile dosego tehničnega učinka, ko bo ta vključen v tridimenzionalni predmet. To je edini primeren pristop za ohranitev pravne varnosti in javnega interesa, ki ju varuje člen 7(1)(e)(ii) UZS.


title: Zadeva T-16/10: Tožba, vložena 22. januarja 2010 – Alisei proti Komisiji

text:
               13.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/49

         Tožba, vložena 22. januarja 2010 – Alisei proti Komisiji
   (Zadeva T-16/10)
   2010/C 63/87
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Alisei (Rim, Italija) (zastopniki: F. Sciaudone, R. Sciaudone, A. Neri, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti zavrnilne odločbe,

               —

               razglasitev ničnosti odločbe o oddaji naročila,

               —

               Komisiji naj se naloži povračilo škode,

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Alisei s tožbo zahteva:

               —

               razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 29. oktobra 2009, s katero Komisija, po eni strani, ni ugodila zahtevi za subvencijo, ki jo je vložila tožeča stranka v okviru poziva za oddajo predlogov na temo „Facility for rapid response to soaring food prices in developing countries“ (EuropeAid/128608/C/ACT/Multi), in po drugi strani, je to zahtevo uvrstila na rezervni seznam;

               —

               razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 29. oktobra 2009, s katero je Komisija izbrala zahtevo za subvencijo, ki jo je vložila druga organizacija;

               —

               povračilo nastale škode.

         V tej zvezi je bilo navedeno, da je tožeča stranka, v skladu z navedbami v pozivu za oddajo predlogov, predlagala neposredno akcijo za izboljšanje kmetijskih produktivnih sposobnosti v Sâo Tomé in Principe, in v ta namen kot lokalnega partnerja navedla organizacijo z izkušnjami v kmetijskem sektorju.
   Potem ko je bil predhodno izbran predlog tožeče stranke, je bila slednja pozvana, da do 15. septembra 2009 predloži celotno zahtevo.
   Ker tožeča stranka, drugače kot druge organizacije, ki so na poziv oddale predloge, ni bila obveščena o tem, kako je bila ocenjena njena ponudba, je z elektronskim dopisom z dne 17. novembra 2009 zaprosila za informacije. Komisija ji je istega dne odgovorila, da je bil odgovor že poslan vsem udeležencem, v vsakem primeru pa da je priložila njegovo kopijo. Evropska komisija je tožeči stranki z izpodbijano odločbo sporočila, da ocenjevalni odbor njenega predloga za dodelitev subvencije ni izbral, sklenil pa je, da uvrsti predlog na rezervni seznam, ki velja do 31. decembra 2009. Komisija je nadalje navedla, da se Alisei, če z njo v tem obdobju ni bil vzpostavljen stik, ni upoštevalo za dodelitev subvencije v okviru zadevnega poziva za oddajo predloga.
   V podporo tožbenega predloga za razglasitev ničnosti odločbe, s katero je bila zavrnjena zahteva za subvencijo, navaja:

               —

               kršitev obveznosti obrazložitve, kolikor Komisija razlogov, zaradi katerih je bila izključena zahteva tožeče stranke in sestavljen rezervni seznam, ni navedla niti v povzetku, zahtevo za informacije pa je namenoma in izrecno zavrnila;

               —

               kršitev načela preglednosti delovanja uprave, načela enakega obravnavanja in pravice do obrambe, v obsegu, v katerem je Komisija ostale izključene kandidate obvestila o razlogih za izključitev, medtem ko je posredovanje informacij tožeči stranki pogojila z iztekom veljavnosti rezervnega seznama.

         V podporo svoji zahtevi za razglasitev ničnosti odločbe, s katero je bila subvencija dodeljena organizaciji, ki je z zahtevo uspela, uveljavlja:

               —

               napačno in neutemeljeno oceno odločbe, kolikor je Komisija za dodelitev subvencije izbrala zahtevo organizacije z omejenimi strokovnimi izkušnjami in nezadostnimi tehničnimi kapacitetami, ki poleg tega ni dovolj avtonomna v razmerju do zahtev, ki so jih vložile druge organizacije, zlasti pa do zahteve tožeče stranke.

         Tožeča stranka nazadnje zahteva povrnitev nastale škode.


title: Zadeva T-60/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. junija 2015 – BMV Mineralöl/UUNT – Delek Europe (GO) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti GO — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti GO — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 1(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               10.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/23

         Sodba Splošnega sodišča z dne 17. junija 2015 – BMV Mineralöl/UUNT – Delek Europe (GO)
   (Zadeva T-60/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti GO - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti GO - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 1(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2015/C 262/30)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: BMV Mineralöl Versorgungsgesellschaft mbH (Berlin, Nemčija) (zastopnika: M. von Fuchs in I. Czernik, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Schifko, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Delek Europe BV (Breda, Nizozemska)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora UUNT za pritožbe z dne 22. novembra 2013 (zadeva R 382/2013 4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama BMV Mineralöl Versorgungsgesellschaft mbH in Delek Europe BV.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               BMV Mineralöl Versorgungsgesellschaft mbH nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 93, 29.3.2014.


title: Zadeva F-22/13: Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 10. julija 2014 – Mészáros proti Komisiji (Javni uslužbenci — Javni natečaj — Obvestilo javnega natečaja EPSO/AD/207/11 — Kandidat, ki je bil izbran na natečaju in je vpisan na rezervni seznam — Preverjanje pogojev za sodelovanje na natečaju za imenovanje v naziv AD 7 s strani organa za imenovanja — Krajše delovne izkušnje od zahtevanih — Očitna napaka pri presoji komisije — Umik ponudbe za zaposlitev s strani organa za imenovanja — Vezana pristojnost organa za imenovanja)

text:
               24.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 421/55

         Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 10. julija 2014 – Mészáros proti Komisiji
   (Zadeva F-22/13) (1)

   ((Javni uslužbenci - Javni natečaj - Obvestilo javnega natečaja EPSO/AD/207/11 - Kandidat, ki je bil izbran na natečaju in je vpisan na rezervni seznam - Preverjanje pogojev za sodelovanje na natečaju za imenovanje v naziv AD 7 s strani organa za imenovanja - Krajše delovne izkušnje od zahtevanih - Očitna napaka pri presoji komisije - Umik ponudbe za zaposlitev s strani organa za imenovanja - Vezana pristojnost organa za imenovanja))
   2014/C 421/77
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Mátyás Támas Mészáros (Krakow, Poljska) (zastopnik: M. Pecyna, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: B. Eggers in G. Gattinara, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi predloga za zaposlitev tožeče stranke. ki ga je dal ESTAT, in o ugotovitvi, da tožeča stranka ne izpolnjuje pogojev za prijavo na natečaj EPSO/AD/207/11.

      Izrek

               1.

               Tožba se kot očitno neutemeljena zavrne.

               2.

               Evropska komisija nosi svoje stroške in plača stroške, ki jih je priglasil M. Mészáros.

      (1)  UL C 291, 5.10.2013, str. 7.


title: Združene zadeve T-155/03, T-157/03 in T-331/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne  13. decembra 2005  — Cwik proti Komisiji ( Uradniki — Ocenjevalno poročilo — Ocenjevalna obdobja 1995/97, 1997/99 in 1999/2001 — Ničnostna tožba — Sočasna sestava ocenjevalnih poročil, ki si drug drugemu sledijo — Nepravilnosti v postopku — Zamuda — Osebni spis — Kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku — Zloraba pooblastil — Nepovezanost obrazložitve — Povračilo nastale škode — Premoženjska škoda — Nepremoženjska škoda )

text:
               25.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/27

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. decembra 2005 — Cwik proti Komisiji
   (Združene zadeve T-155/03, T-157/03 in T-331/03) (1)

   („Uradniki - Ocenjevalno poročilo - Ocenjevalna obdobja 1995/97, 1997/99 in 1999/2001 - Ničnostna tožba - Sočasna sestava ocenjevalnih poročil, ki si drug drugemu sledijo - Nepravilnosti v postopku - Zamuda - Osebni spis - Kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku - Zloraba pooblastil - Nepovezanost obrazložitve - Povračilo nastale škode - Premoženjska škoda - Nepremoženjska škoda“)
   (2006/C 48/51)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Michael Cwik (Tervuren, Belgija) (Zastopnika: N. Lhoëst in E. de Schietere de Lophem, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (Zastopnika: J. Currall in L. Lozano Palacios, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Po eni strani, predlog za razglasitev ničnosti odločb Komisije o dokončni sestavi ocenjevalnega poročila tožeče stranke za obdobja od 1. julija 1995 do 30. junija 1997, od 1. julija 1997 do 30. junija 1999 in od 1. julija 1999 do 30. junija 2001 in, kolikor je potrebno, odločb Komisije o zavrnitvi pritožb tožeče stranke zoper ta poročila, kot tudi, po drugi strani, zahtevka za povrnitev zatrjevane premoženjske in nepremoženjske škode.
   Izrek sodbe

               1)

               Odločbe Komisije o dokončni sestavi ocenjevalnega poročila tožeče stranke za obdobje 1995/1997 in 1997/1999, kot tudi odločbe Komisije o zavrnitvi pritožb tožeče stranke zoper ta poročila, se razglasi za nične.

               2)

               Komisiji se iz naslova odškodnine naloži plačilo zneska 2 000 eurov tožeči stranki.

               3)

               V preostalem delu se tožbe zavrne.

               4)

               V zadevah T-155/03 in T-157/03 se Komisiji naloži plačilo stroškov.

               5)

               V zadevi T-331/03 nosi Komisija lastne stroške in polovico stroškov tožeče stranke.

      (1)  UL C 171, 19.7.2003.


title: Zadeva T-230/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 21. novembra 2012 – Axa Belgium proti Komisiji

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/69

         Sklep Splošnega sodišča z dne 21. novembra 2012 – Axa Belgium proti Komisiji
   (Zadeva T-230/12) (1)

   2013/C 26/140
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 243, 11.8.2012.


title: Zadeva F-65/07: Tožba, vložena 29. junija 2007 – Aayhan in drugi proti Parlamentu

text:
               10.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/70

         Tožba, vložena 29. junija 2007 – Aayhan in drugi proti Parlamentu
   (Zadeva F-65/07)
   (2007/C 269/127)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Laleh Aayhan (Strasbourg, Francija) in drugi (zastopnik: R. Blindauer, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament
   Predlogi tožečih strank

               —

               izrecna odločitev Evropskega parlamenta z dne 20. aprila 2007 o zavrnitvi pritožbe tožečih strank z dne 19. decembra 2006, naj se razveljavi;

               —

               spremenijo naj se vse pogodbe za določen čas, tako da Evropski parlament s tožečimi strankami sklene pogodbe za nedoločen čas;

               —

               ugotovi naj se, da je Evropski parlament zavezan, vsem tem uslužbencem vrniti ugodnosti iz pogodbe za nedoločen čas;

               —

               ugotovi in presodi naj se, da imajo uslužbenci Parlamenta, imenovani pomožni uslužbenci zasedanja, za celotno delovno obdobje od začetka zaposlitve reprezentančno nadomestilo za pravico do plačanega dopusta, ki so jo pridobili z delom;

               —

               Evropskemu parlamentu naj se naloži, da vsaki stranki plača znesek v višini 2 000 eurov iz naslova njihovih dodatnih stroškov v postopku;

               —

               Evropskemu parlamentu naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeče stranke so pomožni uslužbenci zasedanja Evropskega parlamenta, zaposleni za dvanajst plenarnih zasedanj v Strasbourgu na leto.
   V utemeljitev tožbe se tožeče stranke najprej sklicujejo na nezakonitost iz člena 78 Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev, saj naj bi ta določba iz področja uporabe nacionalnega prava ali prava Skupnosti izključevala kategorijo pomožnih uslužbencev zasedanja.
   Nadalje tožeče stranke navajajo kršitev načela prepovedi diskriminacije, kot je določeno med drugim v Evropski socialni listini in v Konvenciji C 111 Mednarodne organizacije dela (MOD) glede diskriminacije na področju zaposlovanja in dela. Poleg tega trdijo, da naj bi Evropski parlament kršil načelo, ki zavezuje vsakega delodajalca, da mora obrazložiti sklep o prenehanju delovnega razmerja, določenega med drugim v členu 4 Konvencije C 158 MOD glede prenehanja delovnega razmerja na predlog delodajalca.
   Nazadnje tožeče stranke trdijo, da je, kot je določeno zlasti z Direktivo 1999/70 (1), splošna oblika delovnega razmerja pogodba za nedoločen čas.

      (1)  Direktiva Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP (UL L 175, str. 43).


title: Zadeva F-72/15: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 18. aprila 2016 – Glowacz-De-Chevilly/Komisija

text:
               30.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 191/54

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 18. aprila 2016 – Glowacz-De-Chevilly/Komisija
   (Zadeva F-72/15) (1)

   (2016/C 191/80)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 279, 24.8.2015, str. 55.