title: Zadeva C-438/07: Tožba, vložena 19. septembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski

text:
               24.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/21

         Tožba, vložena 19. septembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski
   (Zadeva C-438/07)
   (2007/C 283/38)
   Jezik postopka: švedščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: L. Parpala, M. Patakia in S. Pardo Quintillán)

      Tožena stranka: Kraljevina Švedska
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da je tožena stranka kršila člen 5(2), (3) in (5) Direktive Sveta 91/271/EGS z dne 21. maja 1991 o čiščenju komunalne odpadne vode (1), kot je bila spremenjena z Direktivo Komisije 98/15/ES z dne 27. februarja 1998 (2). Kršitev je nastala, ker najkasneje do 31. decembra 1998 ni bilo zagotovljeno, da bi vsi izpusti iz komunalnih čistilnih naprav za populacije enake ali večje od 10 000, ki so izpuščeni direktno v občutljiva območja ali njihova zbiralna področja, ustrezali veljavnim zahtevam iz Priloge I k Direktivi Sveta 91/271/EGS; in

               —

               Kraljevini Švedski naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Leta 1994 je Švedska vse svoje vode razvrstila med občutljiva območja. Leta 1998 in 2000 je Švedska to razvrstitev potrdila Komisiji Evropskih skupnosti (Komisija) ter navedla, da je bila kot merilo uporabljena evtrofikacija in da je od vod, ki so pod škodljivim vplivom,odvisno kakšna vrsta tercialnega čiščenja je potrebna.
   Švedski organi oblasti menijo, da čiščenja dušika ni potrebno za izpuste v Baltsko morje za aglomeracije s populacijskim ekvivalentom (PE) večjim od 10 000 na področju, ki se nahaja severno od občine Norrtälje. Čiščenja dušika se tako opravlja le v obalnih predelih med občino Norrtälje in norveško obalo. Prav tako menijo, da izpusti dušika iz urbanih območij s PE večjim od 10 000 v osrednji južni Švedski, ne prispevajo k evtrofikaciji obalnih vod, saj obstaja zadostno naravno zadržanje dušika, ki je v tranzitu skozi zbiralno področje od vira onesnaženja morja.
   Komisija meni, da obstaja znanstveni dokaz, da sta fosfor in dušik glavna povzročitelja evtrofikacije Baltskega morja. Izpusti fosforja in dušika v obalne vode se širijo na druge dele Baltskega morja, izpusti v notranje vode, ki leže v zbiralnem področju Baltiškega morja pa naj bi tudi prispevali k njegovi evtrofikaciji.
   Tako se mora pri prizadetih čistilnih napravah uvesti splošno čiščenje komunalnih odpadnih vod od dušika na področjih s populacijskim ekvivalentom (PE) večjim od 10 000, ki se izlivajo direktno v občutljiva območja ali njihova zbiralna področja
   Nesprejem takih ukrepov predstavlja kršitev Direktive 91/271/EGS, kot je bila spremenjena z Direktivo Komisije 98/15/ES, predvsem člena 5(2), (3) in (5) (Direktive 91/271).

      (1)  UL 1991, L 135, str. 40.

      (2)  UL L 76, 7.3.1998, str. 29.


title: Zadeva T-104/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. marca 2017 – Puma/EUIPO (FOREVER FASTER) („Znamka Evropske unije — Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija — Besedna znamka FOREVER FASTER — Znamka, sestavljena iz oglaševalskega slogana — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Enako obravnavanje — Načelo dobrega upravljanja“)

text:
               24.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/19

         Sodba Splošnega sodišča z dne 9. marca 2017 – Puma/EUIPO (FOREVER FASTER)
   (Zadeva T-104/16) (1)

   ((„Znamka Evropske unije - Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija - Besedna znamka FOREVER FASTER - Znamka, sestavljena iz oglaševalskega slogana - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Enako obravnavanje - Načelo dobrega upravljanja“))
   (2017/C 129/31)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Puma SE (Herzogenaurach, Nemčija) (zastopnik: M. Schunke, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: H. O’Neill in K. Sidat Humphreys, agenta)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 7. januarja 2016 (zadeva R 770/2015-1) v zvezi z mednarodno registracijo besedne znamke FOREVER FASTER, v kateri je imenovana Evropska unija.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Puma SE se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 165, 10.5.2016.


title: Zadeva C-189/06 P: Sklep Sodišča z dne 20. aprila 2007 – TEA-CEGOS, SA, Services techniques globaux (STG) SA proti GHK Consulting Ltd, Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba – Javna naročila za storitve – Javni razpis za večkratno okvirno pogodbo o kratkoročni zaposlitvi strokovnjakov, ki za zagotavljajo tehnično pomoč tretjim državam – Zavrnitev ponudbe tožečih strank – Očitno neutemeljena pritožba)

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/23

         Sklep Sodišča z dne 20. aprila 2007 – TEA-CEGOS, SA, Services techniques globaux (STG) SA proti GHK Consulting Ltd, Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-189/06 P) (1)

   (Pritožba - Javna naročila za storitve - Javni razpis za večkratno okvirno pogodbo o kratkoročni zaposlitvi strokovnjakov, ki za zagotavljajo tehnično pomoč tretjim državam - Zavrnitev ponudbe tožečih strank - Očitno neutemeljena pritožba)
   (2007/C 96/40)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: TEA-CEGOS, SA, Services techniques globaux (STG) SA (zastopnika: G. Vandersanden in L. Levi, odvetnika)

      Drugi stranki v postopku: GHK Consulting Ltd, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Wilderspin in G. Boudot)
   Predmet
   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 14. februarja 2006 v zadevi TEA-CEGOS in drugi proti Komisiji (združeni zadevi T-376/05 in T-383/05), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo za razglasitev ničnosti, na eni strani odločb Komisije z dne 12. oktobra 2005 o zavrnitvi ponudb, ki so jih predložile tožeče stranke v okviru postopka javnega razpisa s sklicem „EuropeAid/119860/C/SV/multi-Sklop 7“, in na drugi strani, vseh drugih odločb, ki jih je Komisija sprejela v okviru istega javnega razpisa na podlagi odločb z dne 12. oktobra 2005.
   Izrek

               1)

               Pritožba se zavrne.

               2)

               TEA-CEGOS SA in Services techniques globaux (STG) SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 165, 15.7.2006.


title: Zadeva T-180/05: Tožba Pie Landgren proti Evropski ustanovi za usposabljanje, vložena dne 28. aprila 2005

text:
               23.7.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 182/39

         Tožba Pie Landgren proti Evropski ustanovi za usposabljanje, vložena dne 28. aprila 2005
   (Zadeva T-180/05)
   (2005/C 182/73)
   Jezik postopka: francoščina
   Pia Landgren, stanujoča v Torinu (Italija), ki jo zastopa Marc-Albert Lucas, avocat, je dne 28. aprila 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Evropski ustanovi za usposabljanje.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               1.

               razglasi za nično odločbo nekdanjega direktorja ustanove z dne 25. junija 2004 o odpustu tožeče stranke;

               2.

               razglasi za nično, če je potrebno, odločbo direktorja ustanove z dne 19. januarja 2005 o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke z dne 27. septembra 2004 zoper zgoraj navedeno odločbo;

               3.

               naloži ustanovi, da ji v povračilo premoženjske škode, ki ji je bila povzročena z nezakonitostjo spornih odločb, plača znesek, ki ustreza osebnim prejemkom in pokojnini, do katere bi bila upravičena, če bi lahko kariero v ustanovi nadaljevala do 65. leta starosti, zmanjšan za nadomestila za odpustitev in brezposelnost ter za pokojnino, ki jo je prejela ali jo bo prejela zaradi odpusta.

               4.

               naloži ustanovi, naj tožeči stranki v povračilo nepremoženjske škode, ki je po njenem mnenju rezultat nezakonitosti sporne odločbe, plača znesek, katerega višino bo ocenilo Sodišče prve stopnje;

               5.

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Po mnenju tožeče stranke naj ustanova ne bi dokazala, da odločba o odpustu temelji na pravno veljavnem motivu, toliko bolj, ker naj bi bila ta odločba v očitnem nasprotju s poročilom o oceni tožeče stranke za ocenjevalno obdobje 2003.
   Tožeča stranka ravno tako trdi, da naj bi bil resnični motiv za odpust očitno nezakonit in v nasprotju z interesom službe, saj naj bi počival na predhodnem dogovoru, glede na katerega bi bila morala zapustiti ustanovo po 31. decembru 2003.
   Razen tega naj bi se tožeča stranka sklicevala na nezakonitost in samovoljnost motiva za sporna odločba v primeru, ko naj bi zavrnitev vodje oddelka, da jo obdrži v službi, počivala na negativnih ocenah, predmet katerih je bila v preteklosti.
   Končno tožeča stranka navaja odsotnost obrazložitve, kršitev načela dolžne skrbnosti in pravic do obrambe, kot tudi bistvene kršitve načela za odločanje po prostem preudarku, če navedena zavrnitev vodje oddelka in/ali odpust počivajo na poklicni nesposobnosti v oddelku EECA ali globalno.


title: Zadeva F-35/07: Tožba, vložena 16. aprila 2007 – Klug proti Evropski agenciji za zdravila

text:
               23.6.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 140/45

         Tožba, vložena 16. aprila 2007 – Klug proti Evropski agenciji za zdravila
   (Zadeva F-35/07)
   (2007/C 140/72)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Bettina Klug (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: W. G. Grupp, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska agencija za zdravila
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Toženi stranki naj se naloži, da podaljša pogodbo o zaposlitvi tožeče stranke z dne 7. februarja 2002;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo tožeči stranki v višini 200 000 evrov;

               —

               toženi stranki naj se naloži, da razveljavi oceno tožeče stranke od 31. decembra 2004 do 31. decembra 2006, in da ob upoštevanju mnenja sodišča ponovno odloči.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožba temelji na členu 12(a) Naslova II Kadrovskih predpisov („mobbing“). V njej se očita napačno izvajanje diskrecije v zvezi z ocenjevanjem tožeče stranke, kršitev postopkovnih predpisov Agencije v zvezi z izdajo ocene in posledično neupravičeno nepodaljšanje njene pogodbe o zaposlitvi.
   Tožeča stranka svojo tožbo utemeljuje s tem, da naj bi bil rezultat ocenjevanja njenega dela, zaradi „mobbinga“ in pomanjkanja nepristranskosti pri ocenjevanju, zelo slab in zato njena pogodba, sklenjena za pet let, ni bila podaljšana.


title: Zadeva C-318/15: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 6. oktobra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte – Italija) – Tecnoedi Costruzioni Srl/Comune di Fossano (Predhodno odločanje — Javna naročila gradenj — Direktiva 2004/18/ES — Člen 7(c) — Vrednostni pragi za javna naročila — Nedosežen prag — Neobičajno nizke ponudbe — Samodejna izključitev — Možnost izbire naročnika — Obveznosti naročnika, ki izhajajo iz svobode ustanavljanja, svobode opravljanja storitev in splošnega načela prepovedi diskriminacije — Naročila, ki lahko pomenijo gotov čezmejni interes)

text:
               28.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 441/3

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 6. oktobra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte – Italija) – Tecnoedi Costruzioni Srl/Comune di Fossano
      (Zadeva C-318/15) (1)

      ((Predhodno odločanje - Javna naročila gradenj - Direktiva 2004/18/ES - Člen 7(c) - Vrednostni pragi za javna naročila - Nedosežen prag - Neobičajno nizke ponudbe - Samodejna izključitev - Možnost izbire naročnika - Obveznosti naročnika, ki izhajajo iz svobode ustanavljanja, svobode opravljanja storitev in splošnega načela prepovedi diskriminacije - Naročila, ki lahko pomenijo gotov čezmejni interes))
      (2016/C 441/03)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Tecnoedi Costruzioni Srl

         Tožena stranka: Comune di Fossano

         Izrek

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale amministrativo regionale per il Piemonte (deželno upravno sodišče v Piemontu, Italija) z odločbo z dne 29. aprila 2015, ni dopusten.

         (1)  UL C 311, 21.9.2015.


title: Zadeva C-433/16: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 13. julija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte suprema di cassazione – Italija) – Bayerische Motoren Werke AG/Acacia Srl (Predhodno odločanje — Sodna pristojnost v civilnih in gospodarskih zadevah — Uredba (ES) št. 44/2001 — Intelektualna lastnina — Modeli Skupnosti — Uredba (ES) št 6/2002 — Člena 81 in 82 — Tožba za ugotovitev nekršitev — Pristojnost sodišč držav članic za modele Skupnosti na ozemlju, na katerem ima tožena stranka stalno prebivališče)

text:
               4.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 293/11

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 13. julija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte suprema di cassazione – Italija) – Bayerische Motoren Werke AG/Acacia Srl
   (Zadeva C-433/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Sodna pristojnost v civilnih in gospodarskih zadevah - Uredba (ES) št. 44/2001 - Intelektualna lastnina - Modeli Skupnosti - Uredba (ES) št 6/2002 - Člena 81 in 82 - Tožba za ugotovitev nekršitev - Pristojnost sodišč držav članic za modele Skupnosti na ozemlju, na katerem ima tožena stranka stalno prebivališče))
   (2017/C 293/15)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Corte suprema di cassazione

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica v postopku s kasacijsko pritožbo: Bayerische Motoren Werke AG

      Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Acacia Srl

      Izrek

               1.

               Člen 24 Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da ugovora, ki se nanaša na nepristojnost sodišča, ki odloča o sporu, in ki je v prvem obrambnem aktu naveden podredno glede na druge procesne ugovore, navedene v istem aktu, ni mogoče šteti za priznanje pristojnosti sodišča, ki odloča o sporu, in zato ne nastane dogovor o pristojnosti na podlagi tega člena.

               2.

               Člen 82 Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002 z dne 12. decembra 2001 o modelih Skupnosti je treba razlagati tako, da je treba tožbe za ugotovitev nekršitev iz člena 81(b) te uredbe, če ima tožena stranka stalno prebivališče v državi članici Evropske unije, vložiti pri sodiščih za modele Skupnosti te države članice, razen če obstaja dogovor o pristojnosti v smislu člena 23 ali člena 24 Uredbe št. 44/2001 ter z izjemo primerov litispendence in sorodnih pravd iz navedenih uredb.

               3.

               Pravilo o pristojnosti iz člena 5, točka 3, Uredbe št. 44/2001 se ne uporablja za tožbe za ugotovitev nekršitev iz člena 81(b) Uredbe št. 6/2002.

               4.

               Pravilo o pristojnosti iz člena 5, točka 3, Uredbe št. 44/2001 se ne uporablja za zahtevka v zvezi z zlorabo prevladujočega položaja in nelojalno konkurenco, ki sta povezana s tožbo za ugotovitev nekršitev modela Skupnosti, saj se s tem, da se tema zahtevkoma ugodi, predpostavlja, da je bilo negativni ugotovitveni tožbi predhodno ugodeno.

      (1)  UL C 410, 7.11.2016.


title: Zadeva C-623/15 P: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 18. januarja 2017 – Toshiba Corp./Evropska komisija (Pritožba — Omejevalni sporazumi — Svetovni trg katodnih cevi za zaslone televizorjev in računalnikov — Sporazumi in usklajena ravnanja glede cen, razdelitve trgov in strank ter omejitve proizvodnje — Pojem „gospodarska enota“, ki jo sestavljata dve družbi — Pojem „odločilen vpliv“ — Skupni nadzor s strani dveh neodvisnih matičnih družb — Izkrivljanje dokazov)

text:
               6.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 70/7

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 18. januarja 2017 – Toshiba Corp./Evropska komisija
   (Zadeva C-623/15 P) (1)

   ((Pritožba - Omejevalni sporazumi - Svetovni trg katodnih cevi za zaslone televizorjev in računalnikov - Sporazumi in usklajena ravnanja glede cen, razdelitve trgov in strank ter omejitve proizvodnje - Pojem „gospodarska enota“, ki jo sestavljata dve družbi - Pojem „odločilen vpliv“ - Skupni nadzor s strani dveh neodvisnih matičnih družb - Izkrivljanje dokazov))
   (2017/C 070/10)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Toshiba Corp. (zastopniki: J. F. MacLennan, solicitor, A. Schulz, odvetnik, J. Jourdan, odvetnik, A. Kadri, solicitor)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: A. Biolan in V. Bottka, agenta)

      Izreka

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Toshiba Corp. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 27, 25.1.2016.


title: Zadeva C-6/06 P: Pritožba Cofradía de pescadores  San Pedro  de Bermeo in drugih zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (tretji senat) z dne  19. oktobra 2005  v zadevi T-415/03, Cofradía de pescadores  San Pedro  de Bermeo in drugi proti Svetu Evropske unije, ob intervenciji Komisije Evropskih skupnosti in Francoske republike, vložena  9. januarja 2006

text:
               11.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 60/25

         Pritožba Cofradía de pescadores „San Pedro“ de Bermeo in drugih zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (tretji senat) z dne 19. oktobra 2005 v zadevi T-415/03, Cofradía de pescadores „San Pedro“ de Bermeo in drugi proti Svetu Evropske unije, ob intervenciji Komisije Evropskih skupnosti in Francoske republike, vložena 9. januarja 2006
   (Zadeva C-6/06 P)
   (2006/C 60/48)
   Jezik postopka: španščina
   Cofradia de pescadores „San Pedro“ de Bermeo in drugi, ki jih zastopajo E. Garayar Gutiérrez, G. Martínez-Villaseñor, A. García Castillo in M. Troncoso Ferrer, abogados, so 9. januarja 2006 na Sodišče Evropskih skupnosti vložili pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (tretji senat) z dne 19. oktobra 2005 v zadevi T-415/03, Cofradia de pescadores „San Pedro“ de Bermeo in drugi proti Svetu Evropske unije, ob intervenciji Komisije Evropskih skupnosti in Francoske republike.
   Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

               1.

               pritožbo razglasi za dopustno;

               2.

               posledično v celoti razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje z dne 19. oktobra 2005 v zadevi T-415/03;

               3.

               ugodi predlogom tožečih strank na prvi stopnji in sicer:

                           —

                           ugotovi, da je Skupnost nepogodbeno odškodninsko odgovorna, ker je v letih od 1996 do 2001 s kršitvijo člena 161(1)(f) Akta o pogojih pristopa Kraljevine Španije in Portugalske republike k Evropski Skupnosti in načela relativne stabilnosti ter načela pravne varnosti in upravičenih pričakovanj, odvzela del deleža celotnega dovoljenega ulova sardonov, ki je bil dodeljen Španiji in floto, ki je imela za dovoljenje za ribolov sardonov v območju ICES VIII, s prenosom ribolovne kvote, dodeljene Portugalski v območju ICES IX, Franciji za območje ICES VIII, ki ga je Svet Evropske unije odobril v svojih Uredbah št. 3074/1995 (1), 390/1997 (2), 45/1998 (3), 48/1999 (4) in 2848/2000 (5).

                           —

                           Skupnosti, ki jo zastopa Svet naloži, da pritožnikom povrne dejansko in gotovo škodo, ki je nastala zaradi aktov Sveta, tj. škodo, ki obsega tako nastalo škodo kot tudi izgubljeni dobiček, kot je navedena v tej pritožbi in njenih prilogah.

                           —

                           Skupnosti, ki jo zastopa Svet naloži plačilo zamudnih obresti.

               4.

               Svetu naloži plačilo stroškov postopka.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožniki, so svojo pritožbo vložili zoper sodbo Sodišče prve stopnje z dne 19. oktobra 2005, ker je navedeno sodišče zavrnilo tožbo v zvezi z nepogodbeno odškodninsko odgovornostjo, ki so jo vložili proti Svetu Evropske unije, zaradi odškodnine za škodo, nastalo zato ker je Svet odobril prenos dela kvote za sardone, ki je bila dodeljena Portugalski republiki, v korist Francoske republike.
   Pritožniki ocenjujejo, da je Sodišče prve stopnje napačno uporabilo pravo, ko je presojalo ali je prišlo do dovolj hude kršitve hierarhično višje norme in načel pravne varnosti ter zaupanja v pravo. Po mnenju pritožnikov, in v nasprotju z ugotovitvami Sodišča prve stopnje, Svet ni imel diskrecijske pravice niti proste presoje, ki mu jo je priznalo Sodišče prve stopnje, in je zato odobril prenos ribjih kvot s kršitvijo postopkovnih pravil in pravil glede pristojnosti, ki v zvezi s tem določa Akt o pristopu del Kraljevine Španije in Uredbi 685/95 (6) in 3760/92 (7).
   Pritožniki menijo, da je Sodišče prve stopnje napačno uporabilo pravo tudi s tem, da je zavrnilo, da bi lahko posamezniki na podlagi načela relativne stabilnosti pridobili pravice. Če bi to veljalo bi bila skupna ribiška politika brez pomena in bi posledično, kar je ugotovilo tudi Sodišče prve stopnje, kršila pravico pritožnikov do učinkovitega sodnega varstva.
   Nazadnje pritožniki Sodišču prve stopnje očitajo kršitev njihovih pravic do obrambe, ker ne samo da ni upoštevalo poročil predloženih v okviru ocenitve škode, nastale zaradi aktov Sveta, pač pa je kot nepravočasnega zavrnilo tudi predlog za izvedbo dokazov, ki so jih pritožniki po definiciji lahko vložili le med postopkom.
   Zaradi vseh teh razlogov pritožniki Sodišču Evropskih skupnosti predlagajo, da naj sodbo Sodišča prve stopnje z dne 19. oktobra 2005 razveljavi in ugotovi, da je Skupnost nepogodbeno odškodninsko odgovorna za to, ker je med letoma 1995 in 2000 ribolovne kvote Portugalske prenesla na Francijo, kar je Sodišče že razglasilo za nezakonito.

      (1)  Uredba Sveta z dne 22. decembra 1995, o določitvi skupnih dovoljenih ulovov za nekatere staleže rib in skupine staležev rib za leto 1996 ter nekaterih pogojev za njihov ulov (UL L 330, 30.12.1995, str. 1).

      (2)  Uredba Sveta z dne 20. decembra 1996, o določitvi skupnih dovoljenih ulovov za nekatere staleže rib (TAC) in skupine staležev rib za leto 1997 ter nekaterih pogojev za njihov ulov (UL L 66, 6.3.1997, str. 1).

      (3)  Uredba Sveta z dne 19. decembra 1997, o določitvi skupnih dovoljenih ulovov za nekatere staleže rib in skupine staležev rib za leto 1998 ter nekaterih pogojev za njihov ulov (UL L 12, 19.1.1998, str. 1).

      (4)  Uredba Sveta z dne 18. decembra 1998, o določitvi skupnih dovoljenih ulovov za nekatere staleže rib in skupine staležev rib za leto 1999 ter nekaterih pogojev za njihov ulov (UL L 13, 18.1.1999, str. 1).

      (5)  Uredba Sveta z dne 15. decembra 2000, o določitvi možnosti ribolova in s tem povezanih pogojev za nekatere staleže in skupine staležev rib za leto 2001, ki se uporabljajo v vodah Skupnosti, in za plovila Skupnosti v vodah, kjer se zahtevajo omejitve ulova (UL L 334, 30.12.2000, str. 1).

      (6)  Uredba Sveta (ES) št. 685/95 z dne 27. marca 1995 o upravljanju ribolovnega napora v zvezi z nekaterimi ribolovnimi območji in viri Skupnosti (UL L 71, 31.3.1995, str. 5).

      (7)  Uredba Sveta z dne 20. decembra 1992, ki vzpostavlja sistem Skupnosti na področju ribištva in ribogojstva (UL L 389, 31.12.1992, str. 1).


title: Zadeva C-396/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein oikeus (Finska) 27. avgusta 2007 – Mirja Juuri proti Fazer Amica Oy

text:
               10.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/30

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein oikeus (Finska) 27. avgusta 2007 – Mirja Juuri proti Fazer Amica Oy
   (Zadeva C-396/07)
   (2007/C 269/53)
   Jezik postopka: finščina
   Predložitveno sodišče
   Korkein oikeus (Finska).
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Mirja Juuri.

      Tožena stranka: Fazer Amica Oy.
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1)

               Ali je treba člen 4(2) Direktive Sveta 2001/23/ES (1) razlagati tako, da mora država članica v primeru, ko je delavec sam odpovedal pogodbo o zaposlitvi zaradi znatnega poslabšanja delovnih pogojev, do katerih je prišlo zaradi prenosa podjetij, v svojem pravnem redu zagotoviti delavcu pravico do denarne odškodnine od njegovega delodajalca, enako kot v primeru, če je delodajalec nezakonito odpovedal pogodbo o zaposlitvi, ob upoštevanju dejstva, da je delodajalec v smislu člena 3(3) Direktive spoštoval kolektivno pogodbo, ki je zavezovala odstopnika in zagotavljala boljše delovne pogoje delavcu le do njenega izteka, in da je poslabšanje delovnih pogojev posledica tega izteka?

               2)

               Če odgovornost delodajalca, določena z Direktivo, ni tako obsežna, kot je navedeno v točki 1, ali jo je treba vseeno uveljaviti, na primer s plačilom plač in drugih ugodnosti odpovednega roka, ki ga mora delodajalec spoštovati?

      (1)  Direktiva Sveta 2001/23/ES z dne 12. marca 2001 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z ohranjanjem pravic delavcev v primeru prenosa podjetij, obratov ali delov podjetij ali obratov (UL L 82, str. 16).


title: Zadeva T-725/15: Tožba, vložena 11. decembra 2015 – Chemtura Netherlands/EFSA

text:
               22.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 68/33

         Tožba, vložena 11. decembra 2015 – Chemtura Netherlands/EFSA
   (Zadeva T-725/15)
   (2016/C 068/43)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Chemtura Netherlands (Amsterdam, Nizozemska) (zastopnika: C. Mereu in K. Van Maldegem, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska agencija za varnost hrane (EFSA)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je njena tožba dopustna in utemeljena;

               —

               razglasi ničnost odločbe Evropske agencije za varnost hrane (EFSA) z dne 10. decembra 2015 o objavi nekaterih delov sklepa EFSA o strokovnem pregledu pregleda odobritve aktivne snovi diflubenzuron glede metabolita PCA, glede katere se je tožeča stranka sklicevala na zaupnost v skladu z Uredbo (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in razveljavitvi direktiv Sveta 79/117/EGS in 91/414/EGS (UL 2009 L 309, str. 1);

               —

               toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev Uredbe št. 1107/2009 in temeljne pravice do varstva poslovnih skrivnosti

                           —

                           Tožeča stranka se sprašuje, na katere pravni podlagi je tožena stranka ugotovila, da mora objaviti svoje sklepe. Tudi če je bila objava sklepov EFSA na podlagi člena 21 Uredbe št. 1107/2009 legitimna, naj bi tožena stranka kršila člen 63 Uredbe št. 1107/2009 z objavo zaupne informacije.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji

                           —

                           Tožeča stranka trdi, da je tožena stranka svojo odločitev sprejela na podlagi napačnega razumevanja dejanskega stanja in z njim povezanih znanstvenih podatkov, kar je vodilo do očitne napake pri presoji njenih zahtevkov po zaupnosti.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev temeljnih načel prava Unije, in sicer pravice do obrambe in načela dobrega upravljanja

                           —

                           Tožeča stranka naj se ne bi mogla izjaviti o dokumentih, na podlagi katerih temeljijo sklepi EFSA.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: kršitev dolžnosti EFSA

                           —

                           Tožena stranka naj svoje presoje ne bi oprla na vse razpoložljive znanstvene dokaze, čeprav bi morala opravljati delo najvišje znanstvene kakovosti.

               5.

               Peti tožbeni razlog: kršitev legitimnih pričakovanj

                           —

                           Tožeča stranka naj bi razpravljala s Komisijo in iz korespondence s Komisijo naj bi bilo razvidno, da bo lahko tožeča stranka predložila stališča o sklepih EFSA v okviru postopka pregleda s strani Komisije. Stališča tožeče stranke naj bi se upoštevala pred objavo sklepa EFSA.


title: Zadeva T-721/16: Tožba, vložena 7. oktobra 2016 – Luxottica Group/EUIPO – Chen (BeyBeni)

text:
               5.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 454/31

      Tožba, vložena 7. oktobra 2016 – Luxottica Group/EUIPO – Chen (BeyBeni)
      (Zadeva T-721/16)
      (2016/C 454/53)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Luxottica Group S.p.A. (Milano, Italija) (zastopnici: E. M. Ochoa Santamaría in I. Aparicio Martínez, odvetnici)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Xian Chen (Wenzhou, Kitajska)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije, ki vsebuje besedni element „BeyBeni“ – prijava št. 12 511 317

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 8. junija 2016 v zadevi R 675/2015-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  tožbi ugodi in razveljavi odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 8. junija 2016 v zadevi R 675/2015-5, tako da na podlagi določb člena 8(5) Uredbe št. 207/2009 zavrne prijavo znamke Evropske unije št. 12 511 317 „BeyBeni“;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 8(5) Uredbe št. 207/2009 v zvezi z analizo pogojev za njegovo uporabo.

                  —

                  Kršitev členov 63(2) in 75 Uredbe št. 207/2009 v zvezi z morebitno kršitvijo pravice do obrambe in pravice do izjave na stopnji tožbe.


title: Zadeva T-691/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. septembra 2015 – Ricoh Belgium/Svet („Javna naročila storitev in blaga — Razpisni postopek — Črno-bele multifunkcionalne naprave in storitve vzdrževanja — Zavrnitev ponudbe ponudnika — Obveznost obrazložitve — Preglednost“)

text:
               3.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 363/34

         Sodba Splošnega sodišča z dne 17. septembra 2015 – Ricoh Belgium/Svet
   (Zadeva T-691/13) (1)

   ((„Javna naročila storitev in blaga - Razpisni postopek - Črno-bele multifunkcionalne naprave in storitve vzdrževanja - Zavrnitev ponudbe ponudnika - Obveznost obrazložitve - Preglednost“))
   (2015/C 363/42)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Ricoh Belgium NV (Vilvorde, Belgija) (zastopnika: N. Braeckevelt in A. De Visscher, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: M. Vitsentzatos in K. Michoel, agenta, skupaj z B. Van Voorenom in J. Weytjensom, odvetnikoma)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta z dne 29. oktobra 2013 o neizbiri ponudbe tožeče stranke v postopku oddaje javnega naročila storitev UCA 034/13, v zvezi z nakupom ali najemom črno-belih multifunkcionalnih naprav (MFP) in pripadajoči vzdrževalnih storitev v stavbi generalnega sekretariata Sveta (UL 2013/S 83-138901) in oddaji naročila drugemu ponudniku.

      Izrek

               1.

               Sklep Sveta z dne 29. oktobra 2013 o neizbiri ponudbe družbe Ricoh Belgium NV v postopku oddaje javnega naročila storitev UCA 034/13, v zvezi z nakupom ali najemom črno-belih multifunkcionalnih naprav (MFP) in pripadajočih vzdrževalnih storitev v stavbi generalnega sekretariata Sveta in oddaji naročila drugemu ponudniku, se razglasi za ničen, kar zadeva lot 4.

               2.

               Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov..

      (1)  UL C 52, 22.2.2014.


title: Zadeva T-241/06: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 17. novembra 2008 – Reitz in von Gadomski proti UUNT (CMD-CLINIC)

text:
               10.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/43

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 17. novembra 2008 – Reitz in von Gadomski proti UUNT (CMD-CLINIC)
   (Zadeva T-241/06) (1)

   (2009/C 6/85)

      Jezik postopka: nemščina

   Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 261, 28.10.2006.


title: Zadeva F-60/13: Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 14. januarja 2014 – Lebedef proti Komisiji (Javni uslužbenci — Uradniki — Evidentiranje odsotnosti zaradi bolezni — Neupravičena odsotnost — Odbitek letnega dopusta, ki ga je izvedel organ za imenovanja — Vložitev predloga po pošti — Seznanjenost zainteresirane osebe z obstojem sklepa — Neodprtje pošte in opustitev seznanitve z vsebino tega sklepa s klikom na spletno povezavo — Dopustnost — Rok — Določitev dneva, od katerega bi se zainteresirana oseba lahko seznanila z vsebino sklepa)

text:
               14.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/68

         Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 14. januarja 2014 – Lebedef proti Komisiji
   (Zadeva F-60/13) (1)

   ((Javni uslužbenci - Uradniki - Evidentiranje odsotnosti zaradi bolezni - Neupravičena odsotnost - Odbitek letnega dopusta, ki ga je izvedel organ za imenovanja - Vložitev predloga po pošti - Seznanjenost zainteresirane osebe z obstojem sklepa - Neodprtje pošte in opustitev seznanitve z vsebino tega sklepa s klikom na spletno povezavo - Dopustnost - Rok - Določitev dneva, od katerega bi se zainteresirana oseba lahko seznanila z vsebino sklepa))
   2014/C 223/70
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luksemburg) (zastopnik: F. Frabetti, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Berardis-Kayser in G. Berscheid, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti sklepa, izdanega zaradi molka organa, o zavrnitvi predloga, ki ga je tožeča stranka vložila na podlagi člena 90(1) Kadrovskih predpisov v zvezi s popravkom v evidenci njenih odsotnosti zaradi bolezni v sistemu SysPer2.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne kot očitno nedopustna.

               2.

               G. Lebedef nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

      (1)  UL C 274, 21.9.2013, str. 29.


title: Zadeva C-615/14 P: Pritožba, ki jo je AQ vložila 29. decembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 15. decembra 2014 v zadevi T-168/11, AQ/Evropski parlament

text:
               30.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 398/11

         Pritožba, ki jo je AQ vložila 29. decembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 15. decembra 2014 v zadevi T-168/11, AQ/Evropski parlament
   (Zadeva C-615/14 P)
   (2015/C 398/14)
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Pritožnica: AQ

      Druga stranka v postopku: Evropski parlament
   S sklepom z dne 17. septembra 2015 je Sodišče (sedmi senat) sklenilo, da se zadeva zaradi očitne nedopustnosti izbriše iz registra.


title: Zadeva C-621/15: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. junija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Francija) – N. W, L. W, C. W/Sanofi Pasteur MSD SNC, Caisse primaire d'assurance maladie des Hauts-de-Seine, Carpimko (Predhodno odločanje — Direktiva 85/374/EGS — Odgovornost za proizvode z napako — Člen 4 — Farmacevtski laboratoriji — Cepivo proti hepatitisu B — Multipla skleroza — Dokazi o napaki v cepivu ter vzročni zvezi med napako in nastalo škodo — Dokazno breme — Načini dokazovanja — Neobstoj znanstvenega soglasja — Resni, natančni in dosledni indici, ki jih presoja sodišče, ki odloča o glavni stvari — Dopustnost — Pogoji)

text:
               21.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 277/8

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. junija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Francija) – N. W, L. W, C. W/Sanofi Pasteur MSD SNC, Caisse primaire d'assurance maladie des Hauts-de-Seine, Carpimko
   (Zadeva C-621/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Direktiva 85/374/EGS - Odgovornost za proizvode z napako - Člen 4 - Farmacevtski laboratoriji - Cepivo proti hepatitisu B - Multipla skleroza - Dokazi o napaki v cepivu ter vzročni zvezi med napako in nastalo škodo - Dokazno breme - Načini dokazovanja - Neobstoj znanstvenega soglasja - Resni, natančni in dosledni indici, ki jih presoja sodišče, ki odloča o glavni stvari - Dopustnost - Pogoji))
   (2017/C 277/10)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour de cassation

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: N. W, L. W, C. W

      Tožene stranke: Sanofi Pasteur MSD SNC, Caisse primaire d'assurance maladie des Hauts-de-Seine, Carpimko

      Izrek

               1.

               Člen 4 Direktive Sveta 85/374/EGS z dne 25. julija 1985 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic v zvezi z odgovornostjo za proizvode z napako je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalnim pravilom dokazovanja, kot so ta v postopku v glavni stvari, v skladu s katerimi lahko sodišče, ki odloča o glavni stvari, kadar obravnava tožbo za vzpostavitev odgovornosti proizvajalca cepiva zaradi zatrjevane napake v njem, pri izvrševanju svoje diskrecijske pravice, ki jo ima v zvezi s tem, ugotovi, da – ne glede na ugotovitev, da medicinske raziskave ne dokazujejo niti ne izključujejo obstoja vzročne zveze med uporabo cepiva in nastankom bolezni, za katero je zbolel oškodovanec – nekatera dejstva, na katera se sklicuje vlagatelj zahtevka, pomenijo resne, natančne in dosledne indice, na podlagi katerih je mogoče ugotoviti obstoj napake v cepivu ter vzročne zveze med to napako in navedeno boleznijo. Nacionalna sodišča pa morajo zagotoviti, da njihova dejanska uporaba pravil dokazovanja ne vodi ne do kršitve pravila o dokaznem bremenu iz navedenega člena 4 ne do zmanjševanja učinkovitosti sistema odgovornosti, vzpostavljenega s to direktivo.

               2.

               Člen 4 Direktive 85/374 je treba razlagati tako, da nasprotuje pravilom dokazovanja, ki temeljijo na domnevah, v skladu s katerimi se – če medicinske raziskave ne dokazujejo niti ne izključujejo obstoja povezave med uporabo cepiva in nastankom bolezni, za katero je zbolel oškodovanec – obstoj vzročne zveze med napako, ki se pripisuje cepivu, in škodo, nastalo oškodovancu, vedno šteje za dokazan, če so prisotni nekateri vnaprej določeni dejanski indici glede vzročnosti.

      (1)  UL C 48, 8.2.2016.


title: Zadeva T-503/16: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. novembra 2016 – Dulière/Komisija

text:
               23.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/60

         Sklep Splošnega sodišča z dne 14. novembra 2016 – Dulière/Komisija
   (Zadeva T-503/16) (1)

   (2017/C 022/83)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik šestega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 129, 4.5.2013 (zadeva, sprva vpisana pri Sodišču za uslužbence Evropske unije, pod številko F-15/13 in nato prenesena na Splošno sodiščedne 1.9.2016).


title: Zadeva T-745/15: Tožba, vložena 22. decembra 2015 – FH Scorpio/UUNT – Eckes-Granini Group (YO!)

text:
               15.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 59/45

         Tožba, vložena 22. decembra 2015 – FH Scorpio/UUNT – Eckes-Granini Group (YO!)
   (Zadeva T-745/15)
   (2016/C 059/52)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: poljščina

      Stranke

      Tožeča stranka: FH Scorpio (Lódž, Poljska) (zastopnik: R. Rumpel, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Eckes-Granini Group GmbH (Nieder-Olm, Nemčija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „YO!“ – Prijava št. 11 208 436

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 2. oktobra 2015 v zadevi R 1546/2014-2.

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je tožba utemeljena;

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo v delu, v katerem se nanaša na registracijo znamke „YO!“, prijava št. 11208436;

               —

               spremeni izpodbijano odločbo, tako da se znamka registrira za vse prijavljene proizvode in storitve;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-471/14: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Wien – Avstrija) – Seattle Genetics Inc./Österreichisches Patentamt (Predhodno odločanje — Intelektualna in industrijska lastnina — Lastniška zdravila — Uredba (ES) št. 469/2009 — Člen 13(1) — Dodatni varstveni certifikat — Trajanje — Pojem, datum prvega dovoljenja za dajanje v promet v Evropski uniji‘ — Upoštevanje datuma sklepa o izdaji dovoljenja ali datuma uradne obvestitve o tem sklepu)

text:
               30.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 398/6

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Wien – Avstrija) – Seattle Genetics Inc./Österreichisches Patentamt
   (Zadeva C-471/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Intelektualna in industrijska lastnina - Lastniška zdravila - Uredba (ES) št. 469/2009 - Člen 13(1) - Dodatni varstveni certifikat - Trajanje - Pojem, datum prvega dovoljenja za dajanje v promet v Evropski uniji‘ - Upoštevanje datuma sklepa o izdaji dovoljenja ali datuma uradne obvestitve o tem sklepu))
   (2015/C 398/07)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberlandesgericht Wien

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Seattle Genetics Inc.

      Tožena stranka: Österreichisches Patentamt

      Izrek

               1.

               Člen 13(1) Uredbe (ES) št. 469/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o dodatnem varstvenem certifikatu za zdravila je treba razlagati tako, da je pojem „datum prvega dovoljenja za dajanje v promet v [Evropski uniji]“ določen s pravom Unije.

               2.

               Člen 13(1) Uredbe št. 469/2009 je treba razlagati tako, da je „datum prvega dovoljenja za dajanje v promet v [Uniji]“ v smislu te določbe datum uradne obvestitve naslovnika sklepa o izdaji dovoljenja za dajanje v promet o tem sklepu.

      (1)  UL C 462, 22.12.2014.


title: Zadeva F-22/05: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 13. decembra 2006 — Neophytou proti Komisiji (Uradniki — Javni natečaj — Komisija — Sestava — Načelo enakega obravnavanja — Pogoji za sprejem)

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/45

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 13. decembra 2006 — Neophytou proti Komisiji
   (Zadeva F-22/05) (1)

   (Uradniki - Javni natečaj - Komisija - Sestava - Načelo enakega obravnavanja - Pogoji za sprejem)
   (2006/C 331/101)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Neophytos Neophytou (Itzig, Luksemburg) (zastopnik: S. A. Pappas, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Curall in H. Kraemer, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Razglasitev ničnosti odločbe natečajne komisije EPSO/A/1/03 za sestavo rezervnega seznama za zaposlitev pomožnih administratorjev (A 8) s ciprskim državljanstvom, da tožeče stranke ne vpiše na čakalni seznam navedenega natečaja.
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 155, 25.6.2005 (zadeva najprej vpisana pri Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti pod številko T-165/05 in odstopljena Sodišču za uslužbence Evropske unije s sklepom z dne 15.12.2005).


title: Izbris zadeve T-372/04

text:
               14.5.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 115/41

         Izbris zadeve T-372/04 (1)

   (2005/C 115/76)

      (Jezik postopka: francoščina)

   S sklepom z dne 31. januarja 2005 je predsednik tretjega senata Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti odredil izbris zadeve pod opr. št. T-372/04: Coopérative d'exportation du Livre Français (C.E.L.F.) proti Komisiji Evropskih skupnosti.

      (1)  UL C 300, 4.12.2004.


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. junija 2005 v zadevi T-349/03, Corsica Ferries France SAS proti Komisiji Evropskih skupnosti (Državne pomoči — Ničnostna tožba — Pomoč za prestrukturiranje — Odločba, ki pomoč razglaša za združljivo s skupnim trgom — Smernice Komisije — Obveznost obrazložitve — Spoštovanje pogojev — Omejenost pomoči na minimum)

text:
               20.8.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/19

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 15. junija 2005
   v zadevi T-349/03, Corsica Ferries France SAS proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Državne pomoči - Ničnostna tožba - Pomoč za prestrukturiranje - Odločba, ki pomoč razglaša za združljivo s skupnim trgom - Smernice Komisije - Obveznost obrazložitve - Spoštovanje pogojev - Omejenost pomoči na minimum)
   (2005/C 205/33)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi T-349/03, Corsica Ferries France SAS, s sedežem v Bastiji (Francija), ki jo zastopata S. Rodrigues in C. Scapel, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: C. Giolito in H. van Vliet, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), ob intervenciji Francoske republike (zastopnika: G. de Bergues in S. Ramet, z naslovom za vročanje v Luxembourgu) in ob sodelovanju Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA, s sedežem v Marseillu (Francija), ki jo je sprva zastopal H. Tassy, nato pa O. d'Ormesson in A. Bouin, avocats, zaradi predloga za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2004/166/ES z dne 9. julija 2003 o pomoči za prestrukturiranje, ki jo Francija namerava izplačati Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) (UL 2004, L 61, str. 13), je Sodišče prve stopnje (tretji senat), v sestavi M. Jaeger, predsednik, V. Tiili, sodnica, in O. Czúcz, sodnik, sodni tajnik: I. Natsinas, administrator, dne 15. junija 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Odločba Komisije 2004/166/ES z dne 9. julija 2003 o pomoči za prestrukturiranje, ki jo Francija namerava izplačati Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) se razglasi za nično.

               2.

               Komisija nosi stroške tožeče stranke in svoje stroške.

               3.

               Francoska republika in SNCM nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 7, 10.1.2004.


title: Zadeva C-461/09 P: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 9. julija 2010 – The Wellcome Foundation Ltd proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Serono Genetics Institute SA (Pritožba — Znamka Skupnosti — Besedna znamka FAMOXIN — Predlog za razveljavitev imetništva nacionalne besedne znamke LANOXIN — Zavrnitev predloga za razveljavitev)

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/26

      Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 9. julija 2010 – The Wellcome Foundation Ltd proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Serono Genetics Institute SA
      (Zadeva C-461/09 P) (1)

      (Pritožba - Znamka Skupnosti - Besedna znamka FAMOXIN - Predlog za razveljavitev imetništva nacionalne besedne znamke LANOXIN - Zavrnitev predloga za razveljavitev)
      (2010/C 288/45)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožnica: The Wellcome Foundation Ltd (zastopnik: R. Gilbey, odvetnik)

         Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik), Serono Genetics Institute SA

         Predmet

      Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (sedmi senat) (zdaj Splošno sodišče) z dne 23. septembra 2009 v zadevi GlaxoSmithkline-Laboratórios Wellcome de Portugal-The Wellcome Foundation proti UUNT (T-493/07, T-26/08, T-27/08), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za razveljavitev, ki jo je imetnik besedne nacionalne znamke „LANOXIN“ za proizvode iz razreda 5 vložil zoper odločbo R 8/2007-1 prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 14. septembra 2007, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo oddelka za izbris, ki je zavrnil zahtevo pritožnice za ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti „FAMOXIN“ za proizvode in storitve iz razreda 5.

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  The Wellcome Foundation Ltd se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 37, 13.02.2010.


title: Zadeva C-337/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemčija) 7. avgusta 2006 — Bayerischer Rundfunk, Deutschlandradio, Hessischer Rundfunk, Mitteldeutscher Rundfunk, Norddeutscher Rundfunk, Radio Bremen, Rundfunk Berlin-Brandenburg, Saarländischer Rundfunk, Südwestrundfunk, Westdeutscher Rundfunk, Zweites Deutsches Fernsehen proti GEWA — Gesellschaft für Gebäudereinigung und Wartung mbH

text:
               18.11.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemčija) 7. avgusta 2006 — Bayerischer Rundfunk, Deutschlandradio, Hessischer Rundfunk, Mitteldeutscher Rundfunk, Norddeutscher Rundfunk, Radio Bremen, Rundfunk Berlin-Brandenburg, Saarländischer Rundfunk, Südwestrundfunk, Westdeutscher Rundfunk, Zweites Deutsches Fernsehen proti GEWA — Gesellschaft für Gebäudereinigung und Wartung mbH
   (Zadeva C-337/06)
   (2006/C 281/28)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Oberlandesgericht Düsseldorf
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Bayerischer Rundfunk, Deutschlandradio, Hessischer Rundfunk, Mitteldeutscher Rundfunk, Norddeutscher Rundfunk, Radio Bremen, Rundfunk Berlin-Brandenburg, Saarländischer Rundfunk, Südwestrundfunk, Westdeutscher Rundfunk, Zweites Deutsches Fernsehen

      Tožena stranka: GEWA — Gesellschaft für Gebäudereinigung und Wartung mbH

      Vabljen: Heinz W. Warnecke, trguje kot Großbauten Spezial Reinigung
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali je treba pojem „financiranje s strani države“ iz člena 1(9), drugi pododstavek, (c), 1. alternativa, Direktive 2004/18/ES (1) razlagati tako, da zajema tudi posredno financiranje organizacij preko obveznega plačila pristojbin, ki jih naloži država imetnikom prejemnikov za radiodifuzijo, ob upoštevanju ustavnopravne obveznosti, da zagotovi neodvisno financiranje in obstoj teh organizacij?

               2)

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali je treba člen 1(9), drugi pododstavek, (c), 1. alternativa, Direktive 2004/18/ES razlagati tako, da pojem „financiranje s strani države“ zahteva neposreden vpliv države pri oddaji javnih naročil organizacije, ki jo ona financira?

               3)

               Če je odgovor na drugo vprašanje nikalen, ali je treba člen 1(9), drugi pododstavek, (c), Direktive 2004/18/ES glede na člen 16(b) razlagati tako, da so iz področja uporabe direktive izključene samo storitve iz člena 16(b), druge storitve, ki niso povezane s programskim materialom, ampak imajo pomožni in podporni značaj, pa sodijo v področje uporabe direktive (argumentum a contrario)?

      (1)  UL L 134, str. 114.


title: Zadeva T-95/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. decembra 2006 — Asociación de Estaciones de Servicio de Madrid in Federación Catalana de Estaciones de Servicio proti Komisiji ( Državne pomoči — Zakonodaja, ki določa nujne ukrepe za učinkovitejšo konkurenco v sektorju maloprodajne distribucije naftnih derivatov — Odločba Komisije o nenasprotovanju — Dopustnost — Pravne osebe — Akti, ki se nanje posamično nanašajo — Očitna napaka pri presoji — Obveznost obrazložitve — Obveznost začeti formalni postopek preiskave — Razumni rok )

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/31

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. decembra 2006 — Asociación de Estaciones de Servicio de Madrid in Federación Catalana de Estaciones de Servicio proti Komisiji
   (Zadeva T-95/03) (1)

   („Državne pomoči - Zakonodaja, ki določa nujne ukrepe za učinkovitejšo konkurenco v sektorju maloprodajne distribucije naftnih derivatov - Odločba Komisije o nenasprotovanju - Dopustnost - Pravne osebe - Akti, ki se nanje posamično nanašajo - Očitna napaka pri presoji - Obveznost obrazložitve - Obveznost začeti formalni postopek preiskave - Razumni rok“)
   (2006/C 331/68)
   Jezik postopka: španščina
   Stranke

      Tožeči stranki: Asociación de Empresarios de Estaciones de Servicio de la Comunidad Autónoma de Madrid (Madrid, Španija) in Federación Catalana de Estaciones de Servicio (Barcelona, Španija) (zastopniki: J. M. Jiménez Laiglesia, M. Delgado Echevarría in R. Ortega Bueno, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: J. Buendía Sierra, zastopnik, skupaj z J. Rivas Andrésom in J. Gutiérrez Gisbertom, avocats)

      Intervenienta v podporo tožene stranke: Kraljevina Španija (zastopnika: najprej E. Braquehais Conesa, nato M. Muñoz Pérez, zastopniki) in Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) (Madrid) (zastopnika: J. Pérez-Bustamante Köster in J. Passás Ogallar, avocats)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe C(2002)4355 konč. Komisije z dne 13. novembra 2002 glede španske zakonodaje v zvezi z bencinskimi črpalkami, ki so jih odprli hipermarketi.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Tožeči stranki nosita tri četrtine svojih stroškov, tri četrtine stroškov Komisije in stroške Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución v celoti. Komisija nosi četrtino svojih stroškov in četrtino stroškov tožečih strank.

               3)

               Komisija nosi četrtino svojih stroškov in četrtino stroškov tožečih strank.

               4)

               Kraljevina Španija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 112, 10.5.2003.


title: Zadeva F-127/06: Tožba, vložena 3. novembra 2006 — H proti Svetu

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/85

         Tožba, vložena 3. novembra 2006 — H proti Svetu
   (Zadeva F-127/06)
   (2006/C 326/171)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: H (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti odločbe Sveta z dne 15. marca 2006, s katero je bila tožeča stranka 31. marca 2006 upokojena po uradni dolžnosti, kolikor ji je bilo z njo odobreno nadomestilo za invalidnost na podlagi člena 78, prvi odstavek, Kadrovskih predpisov;

               —

               naložitev plačila stroškov toženi stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka, invalidsko upokojena od 30. aprila 2003, je bila ponovno zaposlena 1. novembra 2003. Po več odsotnostih zaradi bolezni jo je Svet ponovno upokojil in ji za obdobje od 1. aprila 2006 naprej odobril nadomestilo za invalidnost, določeno v členu 78, prvi odstavek, Kadrovskih predpisov.
   V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka zatrjuje, da naj bi se invalidska komisija ne izjavila o izvoru njene bolezni ali o morebitni zvezi med poslabšanjem njene bolezni in njenimi delovnimi pogoji. V teh okoliščinah Svet naj ne bi bil seznanjen z dejavniki, ki so potrebni za presojo, ali je bila tožeča stranka upravičena do nadomestila, določenega v členu 78, prvi odstavek, Kadrovskih predpisov, ali do nadomestila, določenega v petem odstavku istega člena. Odločitev Sveta, ki bi bila za tožečo stranko manj ugodna, bi bila nezakonita.
   Tožeča stranka poleg tega zatrjuje, da naj bi bila v izpodbijani odločbi storjena očitna napaka pri presoji v zvezi z naravo njene bolezni, ki naj bi se močno poslabšala zaradi ponovnega nastopa dela in stresa, povezanega s poklicnimi nalogami.


title: Zadeva C-573/11 P: Pritožba, ki jo je ClientEarth vložila 15. novembra 2011 zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 6. septembra 2011 v zadevi T-452/10, ClientEarth, ob intervenciji Kraljevine Danske, Republike Finske in Kraljevine Švedske proti Svetu Evropske unije

text:
               11.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 39/9

         Pritožba, ki jo je ClientEarth vložila 15. novembra 2011 zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 6. septembra 2011 v zadevi T-452/10, ClientEarth, ob intervenciji Kraljevine Danske, Republike Finske in Kraljevine Švedske proti Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-573/11 P)
   2012/C 39/15
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: ClientEarth (zastopnik: P. Kirch, odvetnik)

      Druge stranke v postopku: Kraljevina Danska, Republika Finska, Kraljevina Švedska, Svet Evropske unije

      Predloga

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sklep Splošnega sodišča z dne 6. septembra 2011 v zadevi T-452/10,

               —

               Komisiji naloži plačilo vseh stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica navaja, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je pojma „neodvisnost“ in „tretji“ v kontekstu uporabe prvega, tretjega in četrtega odstavka člena 19 Statuta Sodišča in člena 43(1) Poslovnika, razlagalo napačno.


title: Zadeva F-105/15: Tožba, vložena 20. julija 2015 – ZZ in ZZ/CEPOL

text:
               28.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/53

         Tožba, vložena 20. julija 2015 – ZZ in ZZ/CEPOL
   (Zadeva F-105/15)
   (2015/C 320/73)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: ZZ in ZZ (zastopnika: L. Levi, A. Blot, odvetnika)

      Tožena stranka: CEPOL (Evropska policijska akademija)

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe CEPOL, s katero je ta sprejela odstop dveh tožečih strank zaradi njune zavrnitve dela na novem sedežu agencije v Budimpešti (Madžarska), in odškodninski zahtevek za povrnitev domnevno povzročene premoženjske in nepremoženjske škode.

      Predlog tožeče stranke

               —

               odločba CEPOL z dne 22. decembra 2014, s katero je CEPOL „sprejela“ odstop dveh tožečih strank, naj se razglasi za nično;

               —

               če je potrebno, naj se odločbe CEPOL z dne 10. aprila 2015, s katerimi so bili zavrnjeni ugovori tožečih strank, ki so bili zoper zgoraj navedeno odločbo vloženi med 13. januarjem in 17. februarjem 2015, razglasijo za nične;

               —

               povrne naj se premoženjska škoda, povzročena tožečim strankam;

               —

               povrne naj se nepremoženjska škoda, povzročena tožečim strankam;

               —

               CEPOL naj se odredi, naj plača stroške, ki so nastali tožečim strankam zaradi te pritožbe.


title: Združeni zadevi C-447/05 in C-448/05: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 8. marca 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Paris — Francija) — Thomson Multimedia Sales Europe (C-447/05), Vestel France (C-448/05) proti Administration des douanes et droits indirects (Carinski zakonik Skupnosti ﾔ Izvedbeni predpisi — Uredba (EGS) št. 2454/93 — Priloga 11 — Nepreferencialno poreklo blaga — Televizijski sprejemniki — Pojem bistvene predelave ali obdelave — Merilo povečanja vrednosti — Veljavnost)

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/11

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 8. marca 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Paris — Francija) — Thomson Multimedia Sales Europe (C-447/05), Vestel France (C-448/05) proti Administration des douanes et droits indirects
   (Združeni zadevi C-447/05 in C-448/05) (1)

   (Carinski zakonik Skupnosti - Izvedbeni predpisi - Uredba (EGS) št. 2454/93 - Priloga 11 - Nepreferencialno poreklo blaga - Televizijski sprejemniki - Pojem bistvene predelave ali obdelave - Merilo povečanja vrednosti - Veljavnost)
   (2007/C 95/17)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Cour d'appel de Paris
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Thomson Multimedia Sales Europe (C-447/05), Vestel France (C-448/05)

      Tožena stranka: Administration des douanes et droits indirects
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Cour d'appel de Paris — Veljavnost priloge 11 k Uredbi Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL L 253, str. 1) — Merila za določitev nepreferencialnega porekla blaga — Televizor, proizveden na Poljskem, katerega katodna cev, ki predstavlja 42,43 % vrednosti aparata, izvira iz Koreje
   Izrek
   Z obravnavo predloženih vprašanj ni bil ugotovljen noben dejavnik, ki bi lahko vplival na veljavnost spornih določb iz stolpca 3, tarifna številka 8528 kombinirane nomenklature iz Priloge 11 k Uredbi Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti.

      (1)  UL C 48, 25.2.2006.


title: Zadeva T-437/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. maja 2013 – Gap granen & producten proti Komisiji (Nepogodbena odgovornost — Uvoz trde pšenice visoke kakovosti — Uvozne dajatve — Uredba (ES) št. 919/2009 — Uredba (ES) št. 1249/96 — Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice — Premoženjska škoda — Vzročna zveza)

text:
               29.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 189/17

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. maja 2013 – Gap granen & producten proti Komisiji
   (Zadeva T-437/10) (1)

   (Nepogodbena odgovornost - Uvoz trde pšenice visoke kakovosti - Uvozne dajatve - Uredba (ES) št. 919/2009 - Uredba (ES) št. 1249/96 - Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice - Premoženjska škoda - Vzročna zveza)
   2013/C 189/32
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Gap SA granen & producten NV (Zoersel, Belgija) (zastopniki: C. Ronse, A. Hansebout, K. Claeyé in J. Muyldermans, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Triantafyllou in B. Burggraaf, zastopnika)

      Predmet

   Odškodninska tožba, vložena na podlagi člena 340 PDEU, za povračilo škode, ki naj bi jo tožeča stranka utrpela zaradi določitve uvoznih dajatev za trdo pšenico visoke kakovosti v Uredbi Komisije (ES) št. 919/2009 z dne 1. oktobra 2009 o spremembi Uredbe (ES) št. 915/2009 o določitvi uvoznih dajatev v sektorju žit od 1. oktobra 2009 (UL L 259, str. 5).

      Izrek

               1.

               Evropska komisija mora povrniti škodo, ki jo je družba Gap SA granen & producten NV utrpela zaradi uporabe Uredbe Komisije (ES) št. 919/2009 z dne 1. oktobra 2009 o spremembi Uredbe (ES) št. 915/2009 o določitvi uvoznih dajatev v sektorju žit od 1. oktobra 2009, ker v navedeni uredbi za določitev uvoznih dajatev za trdo pšenico visoke kakovosti ni bila upoštevana oznaka fob niti ni bila uporabljena metoda za ustrezen izračun dejanskih prevoznih stroškov.

               2.

               Družba Gap granen & producten in Komisija morata Splošnemu sodišču v roku 6 mesecev od dneva izdaje sodbe sporočiti zneske, ki jih je treba plačati, vključno z obrestmi, določenimi na podlagi skupnega dogovora.

               3.

               Če ne pride do dogovora, morata družba Gap granen & producten in Komisija Splošnemu sodišču v enakem roku sporočiti svoje predloge o zneskih.

               4.

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 317, 20.11.2010.


title: Zadeva F-96/10: Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 16. junija 2011 – Andrecs in drugi proti Komisiji (Javni uslužbenci — Letna prilagoditev osebnih prejemkov in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev — Ustavitev postopka)

text:
               27.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/55

         Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 16. junija 2011 – Andrecs in drugi proti Komisiji
   (Zadeva F-96/10) (1)

   (Javni uslužbenci - Letna prilagoditev osebnih prejemkov in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev - Ustavitev postopka)
   2011/C 252/120
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Stefan Robert Andrecs (Uccle, Belgija) in drugi (zastopnik: L. Vogel, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Berscheid in D. Martin, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe tožene stranke o prilagoditvi osebnih prejemkov, pokojnin in drugih nadomestil tožečih strank z učinkom od 1. julija 2009, povzete v njihovih plačilnih listih, v okviru letne prilagoditve osebnih prejemkov in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev na podlagi Uredbe Sveta (EU, Euratom) št. 1296/2009 z dne 23. decembra 2009

      Izrek

               1.

               Postopek s tožbo v zadevi Andrecs in drugi proti Komisiji (F-196/1) se ustavi.

               2.

               Tožeče stranke nosijo svoje stroške in stroške Evropske Komisije.

      (1)  UL C 30, 29.1.2011, str. 63.


title: Zadeva C-489/16: Sklep predsednika Sodišča z dne 30. marca 2017 – Evropska Komisija/Veliko vojvodstvo Luksemburg, ob intervenciji: Francoske republike

text:
               26.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 202/13

         Sklep predsednika Sodišča z dne 30. marca 2017 – Evropska Komisija/Veliko vojvodstvo Luksemburg, ob intervenciji: Francoske republike
   (Zadeva C-489/16) (1)

   (2017/C 202/21)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C ##, ##.


title: Zadeva T-380/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 30. januarja 2008 – Terezakis proti Komisiji ( Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Dokumenti v zvezi z izgradnjo novega atenskega mednarodnega letališča v Spati – Zavrnitev dostopa – Izjema, ki se nanaša na varstvo poslovnih interesov – Izjema, ki se nanaša na varstvo namena revizije – Delni dostop )

text:
               8.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 64/33

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 30. januarja 2008 – Terezakis proti Komisiji
   (Zadeva T-380/04) (1)

   („Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dokumenti v zvezi z izgradnjo novega atenskega mednarodnega letališča v Spati - Zavrnitev dostopa - Izjema, ki se nanaša na varstvo poslovnih interesov - Izjema, ki se nanaša na varstvo namena revizije - Delni dostop“)
   (2008/C 64/52)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Ioannis Terezakis (Bruselj, Belgija) (zastopniki: sprva L. Defalque, G. Xanthoulis, A. Tsamis, A. Georgiadis, E. Stefanakis, É. Koeune in G. Stylianakis, odvetniki, nato G. Stylianakis, B. Keane, solicitor, in P. Koutsoukos, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Flynn in P. Aalto, zastopnika)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 12. julija 2004, s katero je ta tožeči stranki zavrnila dostop do nekaterih dokumentov v zvezi z izgradnjo novega atenskega mednarodnega letališča v Spati.
   Izrek

               1.

               Odločba Komisije z dne 12. julija 2004 se razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na zavrnitev dostopa do pogodbe z dne 14. junija 1996, sklenjene med družbo Athens International Airport SA in konzorcijem družb pod vodstvom Hochtief AG.

               2.

               Tožba se v preostalem zavrne.

               3.

               Ioannis Terezakis nosi polovico svojih stroškov.

               4.

               Komisija poleg svojih stroškov nosi polovico stroškov, ki jih je priglasil I. Terezakis.

      (1)  UL C 300, 4.12.2004.


title: Zadeva C-202/16: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 27. aprila 2017 – Evropska komisija/Helenska republika (Neizpolnitev obveznosti države — Okolje — Upravljanje z odpadki — Direktivi 2008/98/ES in 1999/31/ES — Odlagališče odpadkov v Temploniju (Grčija))

text:
               26.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 202/7

         Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 27. aprila 2017 – Evropska komisija/Helenska republika
   (Zadeva C-202/16) (1)

   ((Neizpolnitev obveznosti države - Okolje - Upravljanje z odpadki - Direktivi 2008/98/ES in 1999/31/ES - Odlagališče odpadkov v Temploniju (Grčija)))
   (2017/C 202/09)
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Patakia in E. Sanfrutos Cano, agenta)

      Tožena stranka: Helenska republika (zastopnik: E. Skandalou, agent)

      Izrek

               1.

               Helenska republika s tem, da je dopuščala delovanje odlagališča odpadkov v Temploniju (Grčija), ki ne izpolnjuje pogojev in zahtev okoljske zakonodaje Unije, ni izpolnila obveznosti iz člena 13 Direktive 2009/98/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 19. novembra 2008 o odpadkih in razveljavitvi nekaterih direktiv ter iz člena 8(a), člena 11(1) in Priloge I k Direktivi 1999/31/ES z dne 26. aprila 1999 o odlaganju odpadkov na odlagališčih.

               2.

               Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 200, 6.6.2016.


title: Zadeva T-75/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 6. aprila 2017 – TeamLava/EUIPO – King.com (Animirane ikone)

text:
               6.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/34

         Sklep Splošnega sodišča z dne 6. aprila 2017 – TeamLava/EUIPO – King.com (Animirane ikone)
   (Zadeva T-75/17)
   (2017/C 178/55)
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednica prvega senata je odredila izbris zadeve.


title: Zadeva T-410/15 P: Pritožba, ki jo je 28. julija 2015 vložila Jaana Pohjanmäki zoper sodbo, ki jo je 18. maja 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-44/14, Pohjanmäki/Svet

text:
               12.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 337/26

         Pritožba, ki jo je 28. julija 2015 vložila Jaana Pohjanmäki zoper sodbo, ki jo je 18. maja 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-44/14, Pohjanmäki/Svet
   (Zadeva T-410/15 P)
   (2015/C 337/27)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: Jaana Pohjanmäki (Bruselj, Belgija) (zastopnik: M. Velardo, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Pritožnica Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               sodbo z 18. maja 2015, izrečeno v zadevi F-44/14, razveljavi in samo razsodi o zadevi;

               —

               podredno, zadevo v ponovno odločanje vrne Sodišču za uslužbence;

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja osem pritožbenih razlogov.

               1.

               S prvim pritožbenim razlogom se zatrjuje nepravilna uporaba prava in izkrivljanje dejstev in dokazov ter kršitev pravice do obrambe, ker naj bi ocena uspešnosti pritožnice ne bila opravljena skrbno in ob spoštovanju načela enakega obravnavanja.

               2.

               Z drugim pritožbenim razlogom se zatrjuje nepravilna uporaba prava ter izkrivljanje dejstev in dokazov, ker naj bi člani posvetovalnega odbora za napredovanje ne bili seznanjeni z ocenjevalnimi poročili pritožnice v referenčnem obdobju.

               3.

               S tretjim pritožbenim razlogom se zatrjuje, da je Sodišče za uslužbence nepravilno uporabilo pravo, ker je ugotovilo, da je bila uspešnost pritožnice primerjana z uspešnostjo uradnikov, ki opravljajo naloge lingvistov.

               4.

               S četrtim pritožbenim razlogom se zatrjuje, da je Sodišče za uslužbence nepravilno uporabilo pravo, ker je ugotovilo, da je odbor za imenovanja zakonito opravil ponovno preučitev položaja pritožnice.

               5.

               S petim pritožbenim razlogom se zatrjuje kršitev načela enakosti orožij, ker določeni pomembni sodni vidiki niso bili obravnavani.

               6.

               S šestim pritožbenim razlogom se zatrjuje nepravilna uporaba prava, ker je Sodišče za uslužbence sledilo trditvam tožene stranke, da uspešnost pritožnice ni bila stalno visoka.

               7.

               S sedmim pritožbenim razlogom se zatrjuje nepravilna uporaba prava in izkrivljanje dokazov, ker je Sodišče za uslužbence presodilo, da se je odgovornost pritožnice obravnavalo v skladu s členom 45 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije.

               8.

               Z osmim pritožbenim razlogom se zatrjuje nepravilna uporaba prava, ker je Sodišče za uslužbence menilo, da je tožena stranka na obravnavi obrazložitev dopolnila, medtem ko je dejansko obrazložitev nadomestila.


title: Zadeva T-493/08: Tožba, vložena 14. novembra 2008 – Sun World International proti UUNT – Kölla Hamburg Overseas Import (SUPERIOR SEEDLESS)

text:
               24.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/33

         Tožba, vložena 14. novembra 2008 – Sun World International proti UUNT – Kölla Hamburg Overseas Import (SUPERIOR SEEDLESS)
   (Zadeva T-493/08)
   (2009/C 19/62)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Sun World International LLC (Bakersfield, Združene države) (zastopnik: M. Holah, Solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Kölla Hamburg Overseas Import GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemčija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 3. septembra 2008 v zadevi R 1378/2007-1; in

               —

               Naložitev stroškov UUNT.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „SUPERIOR SEEDLESS“ za proizvode iz razreda 31 – Registracija znamke Skupnosti št. 610 980.

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka.

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe.

      Odločba oddelka za izbris: Delna neveljavnost zadevne znamke Skupnosti.

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev členov 7(3) in 51(2) Uredbe Sveta št. 40/94, saj je odbor za pritožbe: (i) nepravilno določil upoštevno javnost; (ii) nepravilno zavrnil umik registracije znamke Skupnosti za nekatere proizvode v specifikaciji; (iii) ugotovil nezakonsko domnevo, temelječo na registraciji Velikega Kraljestva ali Irske; in (iv) nepravilno ocenil vložene dokaze.


title: Zadeva T-68/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Stempher in Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher proti Evropski komisiji ( „Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Sektor industrijskih plastičnih vreč — Odločba, s katero je bila ugotovljena kršitev člena 81 ES — Globe — Zastaranje — Dokaz o kršitvi“ )

text:
               7.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/10

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Stempher in Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher proti Evropski komisiji
   (Zadeva T-68/06) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Sektor industrijskih plastičnih vreč - Odločba, s katero je bila ugotovljena kršitev člena 81 ES - Globe - Zastaranje - Dokaz o kršitvi)
   2012/C 6/14
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Stempher BV (Rijssen, Nizozemska) in Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher CV (Rijssen) (zastopnika: J. de Pree in E. Pijnacker Hordijk, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnik: F. Castillo de la Torre, A. Nijenhuis in S. Noë, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za delno razglasitev ničnosti in spremembo Odločbe Komisije C(2005) 4634 konč. z dne 30. novembra 2005 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 (ES) (Zadeva COMP/F/38.354 – Industrijske vreče).

      Izrek

               1.

               Odločba Komisije C(2005) 4634 konč. z dne 30. novembra 2005 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 (ES) (Zadeva COMP/F/38.354 – Industrijske vreče) se razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na družbi Stempher BV in Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher CV.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 96, 22.4.2006.


title: Zadeva C-151/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal da Relação de Coimbra (Portugalska) 30. marca 2015 – Sociedade Portuguesa de Autores, C.R.L. proti Ministério Público

text:
               22.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/16

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal da Relação de Coimbra (Portugalska) 30. marca 2015 – Sociedade Portuguesa de Autores, C.R.L. proti Ministério Público
   (Zadeva C-151/15)
   (2015/C 205/22)
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal da Relação de Coimbra

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Sociedade Portuguesa de Autores, C.R.L.

      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Ministério Público

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba pojem priobčitve dela javnosti iz člena 3(1) Direktive 2001/29/ES (1) razlagati tako, da zajema prenos del, ki se oddajajo radiodifuzno, v poslovnih prostorih, kot so bari, kavarne, restavracije ali drugi s podobnimi značilnostmi, prek televizijskih sprejemnikov, pri čemer je prenos ojačen z zvočniki in/ali ojačevalci, tako da gre v tem okviru za novo uporabo del, ki so varovana z avtorsko pravico?

               2.

               Ali uporaba zvočnikov in/ali ojačevalcev, to je drugih tehničnih sredstev, ki niso televizijski sprejemnik, za ojačenje oddajanja zvoka, vpliva na odgovor na prejšnje vprašanje?

      (1)  Direktiva 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 230).


title: Združene zadeve od C-10/16 do C-12/16: Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 26. oktobra 2016 (predlogi za sprejetje predhodne odločbe Commissione tributaria provinciale di Genova – Italija) – Ignazio Messina & C. SpA/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti – Capitaneria di porto di Genova (C-10/16), Agenzia delle Dogane e dei Monopoli – Ufficio di Genova (C-11/16), Autorità portuale di Genova (C-12/16) (Predhodno odločanje — Člen 94 Poslovnika Sodišča — Predložitvena odločba — Neobstoj zadostnih pojasnil glede pravnih in dejanskih okoliščin — Neobstoj pojasnil glede razlogov, ki utemeljujejo potrebo po odgovoru na vprašanja za predhodno odločanje za rešitev spora, ki poteka o glavni stvari — Člen 53(2) Poslovnika Sodišča — Očitna nedopustnost)

text:
               27.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/9

         Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 26. oktobra 2016 (predlogi za sprejetje predhodne odločbe Commissione tributaria provinciale di Genova – Italija) – Ignazio Messina & C. SpA/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti – Capitaneria di porto di Genova (C-10/16), Agenzia delle Dogane e dei Monopoli – Ufficio di Genova (C-11/16), Autorità portuale di Genova (C-12/16)
   (Združene zadeve od C-10/16 do C-12/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 94 Poslovnika Sodišča - Predložitvena odločba - Neobstoj zadostnih pojasnil glede pravnih in dejanskih okoliščin - Neobstoj pojasnil glede razlogov, ki utemeljujejo potrebo po odgovoru na vprašanja za predhodno odločanje za rešitev spora, ki poteka o glavni stvari - Člen 53(2) Poslovnika Sodišča - Očitna nedopustnost))
   (2017/C 063/13)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Commissione tributaria provinciale di Genova

      Stranke

      Tožeča stranka: Ignazio Messina & C. SpA

      Tožene stranke: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti – Capitaneria di porto di Genova (C-10/16), Agenzia delle Dogane e dei Monopoli – Ufficio di Genova (C-11/16), Autorità portuale di Genova (C-12/16)

      Izrek

   Predlogi za sprejetje predhodne odločbe, ki jih je Commissione tributaria provinciale di Genova (pokrajinska davčna komisija iz Genove, Italija) vložila z odločbami z dne 11. decembra 2015, so očitno nedopustni.

      (1)  UL C 111, 29.3.2016.


title: Zadeva F-132/12: Tožba, vložena 7. novembra 2012 – ZZ in drugi proti Komisiji

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/73

         Tožba, vložena 7. novembra 2012 – ZZ in drugi proti Komisiji
   (Zadeva F-132/12)
   2013/C 26/152
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeče stranke: ZZ in drugi (zastopnika: F. Di Gianni, G. Coppo, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi zahtevka za plačilo nepremoženjske škode, ki so jo tožeče stranke utrpele zaradi umora njihovega družinskega člana, uradnika Komisije, in njegove žene

      Predlogi tožečih strank

               —

               Odločba organa, pristojnega za imenovanja (OPI), z dne 26. julija 2012, vročena 31. julija 2012, naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo 463 050 EUR vsakemu od naslednikov umorjenega uradnika iz naslova odškodnine za nastalo nepremoženjsko škodo;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo 308 700 EUR prvi tožeči stranki iz naslova odškodnine za nastalo nepremoženjsko škodo;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo 308 700 EUR drugi tožeči stranki iz naslova odškodnine za nastalo nepremoženjsko škodo;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo 154 350 EUR tretji tožeči stranki iz naslova odškodnine za nastalo nepremoženjsko škodo;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo 154 350 EUR četrti tožeči stranki iz naslova odškodnine za nastalo nepremoženjsko škodo;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo 574 000 EUR naslednikom umorjenega uradnika za nepremoženjsko škodo zaradi duševnih bolečin;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo zapadlih kompenzacijskih in zamudnih obresti;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-586/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Cluj (Romunija) 18. decembra 2014 – Vasile Budișan/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

text:
               30.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 107/15

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Cluj (Romunija) 18. decembra 2014 – Vasile Budișan/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj
      (Zadeva C-586/14)
      (2015/C 107/21)
      Jezik postopka: romunščina

         Predložitveno sodišče

      Curtea de Apel Cluj

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnik: Vasile Budișan

         Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba glede na določbe izredne uredbe vlade št. 9/2013 in predmet dajatve, določene z navedeno uredbo, šteti, da je treba člen 110 PDEU razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica Evropske unije uvede dajatev za onesnaževanje z emisijami, ki se uporablja za motorna vozila iz druge države Evropske unije pri njihovi registraciji in ki se ne uporablja pri prenosu lastninske pravice na domačih motornih vozilih, za katera je bila taka ali podobna dajatev že plačana, če je znesek preostanka te dajatve, vključen v vrednost motornih vozil na nacionalnem trgu, nižji od nove dajatve?

                  2.

                  Ali je treba glede na določbe izredne uredbe vlade št. 9/2013 in predmet dajatve, določene z navedeno uredbo, šteti, da je treba člen 110 PDEU razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica Evropske unije uvede dajatev za onesnaževanje z emisijami, ki se uporablja za motorna vozila iz druge države Evropske unije pri njihovi registraciji in ki se v zvezi z domačimi motornimi vozili plača le pri prenosu lastninske pravice na takem motornem vozilu, zaradi česar tujega motornega vozila brez plačila dajatve ni mogoče uporabljati, medtem ko je domače motorno vozilo mogoče časovno neomejeno uporabljati brez plačila dajatve, vse do morebitnega prenosa lastninske pravice na njem, ki mu sledi registracija novega lastnika?


title: Zadeva F-57/10: Tožba, vložena 14. julija 2010 – Pedeferri in drugi proti Komisiji

text:
               19.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/36

         Tožba, vložena 14. julija 2010 – Pedeferri in drugi proti Komisiji
   (Zadeva F-57/10)
   2011/C 55/66
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Stefano Pedeferri (Sangiano, Italija) in drugi (zastopnik: G. Vistoli, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Ugotovitev statusa uslužbenca Evropske komisije za tožeče stranke in njihova ponovna vključitev med osebje Skupnega raziskovalnega središča v Ispri. Poleg tega povračilo premoženjske in nepremoženjske škode, ki je nastala vsaki izmed njih.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Ugotovi in razglasi naj se, da je bilo delovno razmerje tožečih strank dejansko sklenjeno ob očitnem kršenju zakona št. 1369/60 Italijanske republike, in temu ustrezno razglasi, da je vsako od delovnih razmerij tožečih strank sklenjeno z Evropsko komisijo, s pogodbenimi in plačilnimi pogoji ter socialnim zavarovanjem, ki jim pripada za opravljene naloge, od datuma dejanskega začetka opravljanja dela posamezne tožeče stranke ali od datuma, ki bo ugotovljen med postopkom;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži, naj tožeče stranke ponovno vključi med osebje Skupnega raziskovalnega središča v Ispri, s pripadajočimi pravnimi pogoji, dajatvami in socialnim zavarovanjem;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži, da tožečim strankam plača vse, do česar so upravičene kot uslužbenci Skupnega raziskovalnega središča, vključno s plačilom razlike pri obravnavanju glede prispevkov in zdravstvenega varstva, kakor se bo izkazalo za ustrezno ob koncu postopka, v skladu s pravno in ekonomsko ureditvijo, ki velja za uslužbence Evropske unije na delovnem mestu asistenta na področju varnosti;

               —

               Vsaki tožeči stranki naj se iz naslova povračila premoženjske in nepremoženjske škode prizna znesek v višini 50 % plačil, ki jim bodo priznana iz zgoraj navedenih razlogov, vsekakor pa ne manj kot 50 000 EUR.


title: Zadeva T-204/06: Tožba, vložena 3. avgusta 2006 — Delta Protypos Viomichania Galaktos proti UUNT — (milko ΔΕΛΤΑ)

text:
               16.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 224/51

         Tožba, vložena 3. avgusta 2006 — Delta Protypos Viomichania Galaktos proti UUNT — (milko ΔΕΛΤΑ)
   (Zadeva T-204/06)
   (2006/C 224/107)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Delta Protypos Viomichania Galaktos AE (Tavros, Grčija) (zastopnik: P. Kanellopoulos, lawyer)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Kraft Foods Schweiz Holding AG (Zürich, Švica)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               naj se razveljavi odločba drugega odbora za pritožbe UUNT v zadevi št. R0540/2005-2 z dne 8. junija 2006;

               —

               naj se zavrne ugovor št. B 562 423, ki ga je vložila Kraft Foods Schweiz Holding AG zoper registracijo znamke Skupnosti „MILKO ΔEΛTA z modelom“ št. 2 474 674;

               —

               naj se dopusti registracija znamke Skupnosti „MILKO ΔEΛTA z modelom“ št. 2 474 674;

               —

               naj se UUNT naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „milko ΔΕΛΤΑ“ za proizvode iz razreda 30 (mleko s kakavom) — prijava št. 2 474 674

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Kraft Foods Schweiz Holding AG

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Skupnostne, mednarodne in nacionalne figurativne in besedne znamke „MILKA“ za proizvode iz razredov 5, 29, 30 in 32

      Odločba oddelka za ugovore: Popolna ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, saj očitne in velike razlike med zadevnima znamkama zadostujejo za izključitev verjetnosti zmede. Tožeča stranka meni, da na splošno ti dve nasprotujoči si znamki ustvarjata drugačen vidni, slušni ter pojmovni vtis, predvsem, če se upošteva druga beseda „ΔEΛTA“.


title: Zadeva C-205/06: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 3. marca 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji (Neizpolnitev obveznosti države — Kršitev člena 307, drugi odstavek, ES — Nesprejetje ustreznih ukrepov za odpravo nezdružljivosti med dvostranskimi sporazumi, sklenjenimi s tretjimi državami pred pristopom države članice k Evropski uniji, in Pogodbo ES — Sporazumi o naložbah, ki jih je Republika Avstrija sklenila z Republiko Korejo, Republiko Zelenortski otoki, Ljudsko republiko Kitajsko, Malezijo, Rusko federacijo in Republiko Turčijo)

text:
               1.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/2

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 3. marca 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji
   (Zadeva C-205/06) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Kršitev člena 307, drugi odstavek, ES - Nesprejetje ustreznih ukrepov za odpravo nezdružljivosti med dvostranskimi sporazumi, sklenjenimi s tretjimi državami pred pristopom države članice k Evropski uniji, in Pogodbo ES - Sporazumi o naložbah, ki jih je Republika Avstrija sklenila z Republiko Korejo, Republiko Zelenortski otoki, Ljudsko republiko Kitajsko, Malezijo, Rusko federacijo in Republiko Turčijo)
   2009/C 102/02
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: H. Støvlbæk, B. Martenczuk in C. Tufvesson, zastopniki)

      Tožena stranka: Republika Avstrija (zastopnika: C. Pesendorfer in G. Thallinger, zastopnika)

      Intervenienti v podporo tožene stranke: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: M. Lumma in. C. Blaschke, zastopnika), Republika Litva (zastopnik: D. Kriaučiūnas, zastopnik), Republika Madžarska (zastopniki: J. Fazekas, K. Szíjjártó in M. Fehér, zastopniki), Republika Finska (zastopnika: A. Guimaraes-Purokoski in M. J. Heliskoski, zastopnika)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 307, drugi odstavek, ES – Nesprejetje ustreznih ukrepov za odpravo nezdružljivosti med dvostranskimi sporazumi, sklenjenimi s tretjimi državami pred pristopom države članice k Evropski uniji, in Pogodbo ES – Sporazumi o naložbah, ki jih je Republika Avstrija sklenila z Republiko Korejo, Republiko Zelenortski otoki, Ljudsko republiko Kitajsko, Malezijo, Rusko federacijo in Republiko Turčijo

      Izrek

               1)

               Republika Avstrija, s tem da ni sprejela ustreznih ukrepov za odpravo nezdružljivosti določb na področju prenosa kapitala, vsebovanih v sporazumih o naložbah, ki jih je sklenila z Republiko Korejo, Republiko Zelenortski otoki, Ljudsko republiko Kitajsko, Malezijo, Rusko federacijo in Republiko Turčijo, ni izpolnila obveznosti iz člena 307, drugi odstavek, ES.

               2)

               Republiki Avstriji se naloži plačilo stroškov.

               3)

               Zvezna republika Nemčija, Republika Litva, Republika Madžarska in Republika Finska nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 165, 15.7.2006.


title: Zadeva C-367/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 1. avgusta 2012 vložilo Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Avstrija) – Corinna Prinz-Stremitzer, Susanne Sokoll-Seebacher

text:
               27.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/13

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 1. avgusta 2012 vložilo Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Avstrija) – Corinna Prinz-Stremitzer, Susanne Sokoll-Seebacher
      (Zadeva C-367/12)
      (2012/C 331/20)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Pritožnici: Corinna Prinz-Stremitzer, Susanne Sokoll-Seebacher

         Drugi stranki: Tanja Lang, Susanna Zehetner

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali obveznost zakonitosti iz člena 16 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in/ali obveznost preglednosti iz člena 49 PDEU nasprotujeta nacionalni ureditvi, kot je določba člena 10(2), točka 3, Apothekengesetz, ki je sporna v postopkih v glavni stvari, in v skladu s katero v zakonu niso opredeljene niti bistvene značilnosti merila potrebe po ustanovitvi nove javne lekarne, ampak je konkretizacija odločilnih delov njegove vsebine prepuščena nacionalni sodni praksi, ker s tem ni mogoče izključiti, da določene zainteresirane osebe iz Avstrije – posamično ali skupaj – v razmerju do državljanov drugih držav članic pridobijo precejšnjo konkurenčno prednost?

                  2.

                  Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen: ali člen 49 PDEU nasprotuje ureditvi, kot je ta iz člena 10(2), točka 3, Apothekengesetz in v skladu s katero je kot bistveno merilo za preizkus obstoja potrebe določena fiksna meja 5 500 oseb, glede katere v zakonu ni predvidena nobena možnost odstopanja od tega osnovnega pravila, ker se zdi, da s tem de facto ni mogoče (brez težav) zagotoviti dosledne uresničitve cilja v smislu točk od 98 do 101 sodbe Sodišča z dne 1. junija 2010 (C-570/07) (1)?

                  3.

                  Če je tudi odgovor na drugo vprašanje nikalen: ali člen 49 PDEU in/ali člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah nasprotujeta ureditvi, kot je ta iz člena 10(2), točka 3, Apothekengesetz in iz katere na podlagi sodne prakse nacionalnih vrhovnih sodišč v zvezi z vprašanjem preizkusa obstoja potrebe izhajajo nadaljnja podrobna merila – kot so časovna prednost vložitve zahtevkov, prekluzivni učinek tekočega postopka za poznejše zainteresirane osebe, dveletno obdobje zapore pri zavrnitvi zahtevka, merila za ugotavljanje „stalnih prebivalcev“ po eni strani in „prišlekov“ po drugi ter merila za razmejevanje potrošniškega potenciala pri prekrivanju 4-kilometrskega območja okrog dveh ali več lekarn itd. – ker s tem praviloma ni omogočeno predvidljivo in napovedljivo izvajanje te določbe v primernem roku in se zato (glej sodbo Sodišča z dne 1. junija 2010, C-570/07, točke od 98 do 101 in od 114 do 125) lahko ugotovi, da ureditev glede na nujnost doslednosti pri uresničevanju cilja dejansko ni primerna in/ali da ustrezna lekarniška storitev de facto ni zagotovljena in/ali da je podana tendenčna diskriminacija med nacionalnimi zainteresiranimi osebami iz Avstrije ali med njimi in zainteresiranimi osebami iz drugih držav članic?

         (1)  Sodba z dne 1. junija 2010 v zadevi C-570/07 (ZOdl., str. I-04629).