title: Zadeva C-528/13: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 29. aprila 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal administratif de Strasbourg – Francija) – Geoffrey Léger proti Ministre des Affaires sociales et de la Santé et des Droits des femmes, Établissement français du sang (Predhodno odločanje — Javno zdravje — Direktiva 2004/33/ES — Tehnične zahteve za kri in komponente krvi — Dajanje krvi — Merila ustreznosti krvodajalcev — Merila za trajno ali začasno odklonitev — Osebe, ki so zaradi svojega spolnega vedenja izpostavljene večjemu tveganju obolevanja za hudimi nalezljivimi boleznimi, ki se lahko prenašajo s krvjo — Moški, ki je imel spolne odnose z moškim — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člena 21(1) in 52(1) — Spolna usmerjenost — Diskriminacija — Utemeljitev — Sorazmernost)

text:
               29.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/7

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 29. aprila 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal administratif de Strasbourg – Francija) – Geoffrey Léger proti Ministre des Affaires sociales et de la Santé et des Droits des femmes, Établissement français du sang
   (Zadeva C-528/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Javno zdravje - Direktiva 2004/33/ES - Tehnične zahteve za kri in komponente krvi - Dajanje krvi - Merila ustreznosti krvodajalcev - Merila za trajno ali začasno odklonitev - Osebe, ki so zaradi svojega spolnega vedenja izpostavljene večjemu tveganju obolevanja za hudimi nalezljivimi boleznimi, ki se lahko prenašajo s krvjo - Moški, ki je imel spolne odnose z moškim - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člena 21(1) in 52(1) - Spolna usmerjenost - Diskriminacija - Utemeljitev - Sorazmernost))
   (2015/C 213/10)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal administratif de Strasbourg

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Geoffrey Léger

      Toženi stranki: Ministre des Affaires sociales et de la Santé et des Droits des femmes, Établissement français du sang

      Izrek

   Točko 2.1 Priloge III k Direktivi Komisije 2004/33/ES z dne 22. marca 2004 o izvajanju Direktive 2002/98/ES Evropskega parlamenta in Sveta glede nekaterih tehničnih zahtev za kri in komponente krvi je treba razlagati tako, da merilo za trajno odklonitev dajanja krvi iz te določbe, ki se nanaša na spolno vedenje, zajema primer, v katerem država članica glede na razmere v tej državi določi stalno kontraindikacijo za dajanje krvi za moške, ki so imeli spolne odnose z moškimi, če se ob upoštevanju trenutnih medicinskih, znanstvenih in epidemioloških spoznanj in podatkov ugotovi, da so te osebe zaradi takšnega spolnega vedenja izpostavljene večjemu tveganju obolevanja za hudimi nalezljivimi boleznimi, ki se lahko prenašajo s krvjo, in da ob spoštovanju načela sorazmernosti ne obstajajo učinkoviti postopki odkrivanja teh nalezljivih bolezni, ali, če takih postopkov ni, načini za zagotovitev visoke ravni varovanja zdravja prejemnikov, ki so manj omejujoči kot taka kontraindikacija. Naloga nacionalnega sodišča je, da presodi, ali so ti pogoji v zadevni državi članici izpolnjeni.

      (1)  UL C 367, 14.12.2013.


title: Zadeva T-198/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 12. januarja 2011 – Maximuscle proti UUNT – Foreign Supplement Trademark (GAKIC)

text:
               5.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/33

         Sklep Splošnega sodišča z dne 12. januarja 2011 – Maximuscle proti UUNT – Foreign Supplement Trademark (GAKIC)
   (Zadeva T-198/10) (1)

   2011/C 72/52
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 179, 3.7.2010.


title: Zadeva T-53/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. julija 2008 – BPB proti Komisiji ( Konkurenca – Omejevalni sporazumi – Trg mavčnih plošč – Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES – Enotna in trajajoča kršitev – Ponovna kršitev – Globa – Smernice za izračun zneskov glob – Obvestilo o ugodni obravnavi )

text:
               15.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/41

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. julija 2008 – BPB proti Komisiji
   (Zadeva T-53/03) (1)

   („Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg mavčnih plošč - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Enotna in trajajoča kršitev - Ponovna kršitev - Globa - Smernice za izračun zneskov glob - Obvestilo o ugodni obravnavi“)
   (2008/C 209/69)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: BPB plc (Slough, Združeno kraljestvo) (zastopnika: T. Sharpe, QC, in A. Noury, solicitor)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: F. Castillo de la Torre, zastopnik, skupaj z J. Flynnom, QC, in C. Kilroyem, barrister)
   Predmet
   Predlog za delno razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2005/471/ES z dne 2. novembra 2002 o postopku iz člena 81 [ES] proti podjetjem BPB PLC, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA in Gyproc Benelux N. V. (Zadeva št. COMP/E-1/37.152 – Mavčne plošče) (UL 2005, L 166, str. 8) ali, podredno, predlog za razveljavitev ali znižanje globe, naložene tožeči stranki.
   Izrek

               1)

               Znesek globe, ki je podjetju BPB plc naložena s členom 3 Odločbe Komisije 2005/471/ES z dne 2. novembra 2002 o postopku iz člena 81 [ES] proti podjetjem BPB PLC, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA in Gyproc Benelux N. V. (Zadeva št. COMP/E-1/37.152 – Mavčne plošče), se določi na 118,8 milijona eura.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               Komisiji se naloži plačilo desetine svojih stroškov in desetine stroškov, ki jih je priglasilo BPB.

               4)

               BPB nosi devet desetin svojih stroškov in devet desetin stroškov, ki jih je priglasila Komisija.

      (1)  UL C 101, 26.4.2003.


title: Zadeva C-249/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Østre Landsret (Danska) 28. maja 2015 – Wind 1014 GmbH, Kurt Daell/Skatteministeriet

text:
               27.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 245/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Østre Landsret (Danska) 28. maja 2015 – Wind 1014 GmbH, Kurt Daell/Skatteministeriet
   (Zadeva C-249/15)
   (2015/C 245/16)
   Jezik postopka: danščina

      Predložitveno sodišče

   Østre Landsret

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Wind 1014 GmbH, Kurt Daell

      Tožena stranka: Skatteministeriet

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je v skladu s pravom Unije, vključno s členom 56 PDEU, da se vozilo iz pogodbe o lizingu med lizinško družbo s sedežem v eni državi članici in lizingojemalcem s stalnim prebivališčem v drugi državi članici (glej drugo vprašanje spodaj) načeloma ne sme uporabljati na cestah te druge države članice, medtem ko organi obravnavajo vlogo za odobritev plačila sorazmernega davka na registracijo za to vozilo za obdobje, za katero se vozilo želi uporabljati v tej državi članici?

               2.

               Ali je v skladu s pravom Unije, vključno s členom 56 PDEU, da se z nacionalnim ukrepom, ki je prvi pogoj za registracijo/sorazmerno plačilo davka za vozilo, ki se uporablja zgolj začasno (in ne stalno), zahteva predhodna odobritev ali da pomeni, da:

                           (i)

                           organi zahtevajo celotno plačilo danskega davka na registracijo kot prvi pogoj za takojšnjo uporabo in da je razlika med celotnim zneskom davka in sorazmernim zneskom davka, ki je bil izračunan, vrnjena z obrestmi, če je dovoljenje naknadno izdano; in/ali da

                           (ii)

                           organi zahtevajo celotno plačilo davka na registracijo kot prvi pogoj za takojšnjo uporabo, davek pa se ne prilagodi in se razlika po koncu začasne uporabe ne vrne, če dovoljenje ni izdano?


title: Zadeva C-24/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Högsta domstolen (Švedska) 19. januarja 2009 – Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening proti AB Fortum Värme samägt med Stockholms stad

text:
               21.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/27

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Högsta domstolen (Švedska) 19. januarja 2009 – Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening proti AB Fortum Värme samägt med Stockholms stad
   (Zadeva C-24/09)
   (2009/C 69/50)
   Jezik postopka: švedščina
   Predložitveno sodišče
   Högsta domstolen
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening

      Tožena stranka: AB Fortum Värme samägt med Stockholms stad
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali člen 10a Direktive 85/337 (1) – ki določa, da imajo člani zadevne javnosti v nekaterih okoliščinah dostop do revizije postopka pred sodiščem ali pa pred drugim neodvisnim in nepristranskim organom, ki ga je vzpostavil zakon, da izpodbijajo materialno in postopkovno zakonitost odločitev – pomeni, da mora biti članom zadevne javnosti priznana pravica izpodbijanja odločbe sodišča v postopku za izdajo lokacijskega dovoljenja, če so imeli člani zadevne javnosti možnost sodelovati v postopku pred sodiščem, ki je obravnavalo vprašanje lokacijskega dovoljenja, in predložiti svoja stališča temu sodišču?

               2.

               Če je odgovor na vprašanje 1 pritrdilen: ali je treba člene 1(2), 6(4) in 10a Direktive 85/337 razlagati tako, da so lahko postavljene različne nacionalne zahteve glede zadevne javnosti iz člena 6(4) in 10a, tako da ima lokalno ustanovljeno društvo za zaščito okolja pravico sodelovati v postopku sprejemanja odločitev iz člena 6(4) v zvezi s projekti, ki imajo lahko znaten vpliv na okolje na območju, na katerem deluje društvo, vendar nima pravice – ker ima manj članov kot je minimalno število, določeno v nacionalnem pravu – do revizije, kot je navedena v členu 10a Direktive 85/337?

               3.

               Ali člen 15a Direktive 96/61 (2) – ki določa, da imajo člani zadevne javnosti v nekaterih okoliščinah dostop do revizije postopka pred sodiščem ali pa pred drugim neodvisnim in nepristranskim organom, ki ga je vzpostavil zakon, da izpodbijajo materialno in postopkovno zakonitost odločitev – pomeni, da mora biti članom zadevne javnosti priznana pravica izpodbijanja odločbe sodišča v postopku za izdajo lokacijskega dovoljenja, če so imeli člani zadevne javnosti možnost sodelovati v postopku pred sodiščem, ki je obravnavalo vprašanje lokacijskega dovoljenja, in predložiti svoja stališča temu sodišču?

               4.

               Če je odgovor na vprašanje 3 pritrdilen: ali je treba člene 2(14) in 15a Direktive 96/61 razlagati tako, da so lahko postavljene različne nacionalne zahteve glede pravice do revizije, tako da ima lokalno ustanovljeno društvo za zaščito okolja, ki ima pravico sodelovati v postopku sprejemanja odločitev v zvezi s projekti, ki imajo lahko znaten vpliv na okolje na območju, na katerem deluje društvo, vendar nima pravice – ker ima manj članov kot je minimalno število, določeno v nacionalnem pravu – do pritožbe, kot je navedena v členu 15a Direktive 96/61?

      (1)  Direktiva Sveta z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (UL L 175, 5.7.1985, str. 40).

      (2)  Direktiva Sveta 96/61/ES z dne 24. septembra 1996 o celovitem preprečevanju in nadzorovanju onesnaževanja (UL L 257, 10.10.1996, str. 26).


title: Zadeva C-90/14: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 8. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Miranda de Ebro – Španija) – Banco Grupo Cajatres SA/María Mercedes Manjón Pinilla, dedinja po M. A. Viana Gordejuela (Predhodno odločanje — Direktiva 93/13/EGS — Pogodba, sklenjena med prodajalcem in potrošnikom — Hipotekarna pogodba — Klavzula o zamudnih obrestih — Klavzula o predčasnem odplačilu — Postopek izvršbe na podlagi hipoteke — Znižanje zneska obresti — Pristojnost nacionalnega sodišča)

text:
               28.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/5

         Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 8. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Miranda de Ebro – Španija) – Banco Grupo Cajatres SA/María Mercedes Manjón Pinilla, dedinja po M. A. Viana Gordejuela
   (Zadeva C-90/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Direktiva 93/13/EGS - Pogodba, sklenjena med prodajalcem in potrošnikom - Hipotekarna pogodba - Klavzula o zamudnih obrestih - Klavzula o predčasnem odplačilu - Postopek izvršbe na podlagi hipoteke - Znižanje zneska obresti - Pristojnost nacionalnega sodišča))
   (2015/C 320/06)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Miranda de Ebro

      Stranki

      Tožeča stranka: Banco Grupo Cajatres SA

      Tožena stranka: María Mercedes Manjón Pinilla, dedinja po M. A. Viana Gordejuela

      Izrek

               1.

               Člene 3(1), 4(1), 6(1) in 7(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993, o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da mora nacionalno sodišče pri presoji nedovoljenosti pogojev v pogodbi, ki spada pod to direktivo, upoštevati naravo blaga in storitev, ki so predmet zadevne pogodbe in vse okoliščine, ki so obstajale v času sklenitve te pogodbe.

               2.

               Člena 6(1) in 7(1) Direktive 93/13 je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalnim določbam, ki določajo znižanje zamudnih obresti v okviru pogodbe o hipotekarnem kreditu, če te nacionalne določbe:

                           —

                           ne posegajo v presojo nacionalnega sodišča – pred katerim poteka postopek izvršbe na podlagi hipoteke – te pogodbe, ki vsebuje nedovoljen pogoj v zvezi z zamudnimi obrestmi, in

                           —

                           ne preprečujejo, da to sodišče odpravi naveden pogoj, če bi ugotovilo njegovo „nedovoljenost“ v smislu člena 3(1) te direktive.

      (1)  UL C 151, 19.5.2014.


title: Zadeva T-271/17: Tožba, vložena 8. maja 2017 – Clean Sky 2 Joint Undertaking/Revoind Industriale

text:
               17.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 231/34

         Tožba, vložena 8. maja 2017 – Clean Sky 2 Joint Undertaking/Revoind Industriale
   (Zadeva T-271/17)
   (2017/C 231/42)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Clean Sky 2 Joint Undertaking (CSJU) (zastopnika: B. Mastantuono, agent, in M. Velardo, odvetnik)

      Tožena stranka: Revoind Industriale Srl (Oricola, Italija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               toženi stranki naloži, naj CSJU plača znesek 189 128,26 EUR v zvezi s Partnerskim sporazumom o dodelitvi sredstev št. 632456 „WITTINESS-WindTunnel Tests on an Innovative regional A/C for Noise assessment“, skupaj z zneskom 979,32 EUR iz naslova zamudnih obresti po obrestni meri 3,5 % za obdobje med 7. februarjem in 1. aprilom 2017,

               —

               toženi stranki naloži, naj iz naslova obresti od 2. aprila 2017 do datuma popolnega plačila dolga plača znesek 18,14 EUR na dan, in

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V utemeljitev tožbe tožeča stranka navaja te razloge.
   Tožeča stranka navaja, da je tožena stranka kršila svoje pogodbene obveznosti, saj ni izvedla projekta WITTINESS in CSJU ni predložila ustreznih poročil in elementov v skladu s členom II.2 priloge II k Sporazumu o dodelitvi sredstev.
   Poleg tega tožeča stranka ni opravila zahtevanega dela, kot je opredeljeno v prilogi I in s tem kršila svoje obveznosti po členu II.3(a)(e) in (h) priloge II k Sporazumu o dodelitvi sredstev.
   Zato je tožeča stranka razdrla Sporazum o dodelitvi sredstev na podlagi člena II.38 priloge II k Sporazumu o dodelitvi sredstev in izdala bremepis za predhodno financiranje v višini 189 128,26 EUR, ki ga je koordinator plačal toženi stranki v skladu z določbami Sporazuma o dodelitvi sredstev. Predhodno financiranje namreč ostane v lasti tožeče stranke do končnega plačila.
   Dejstva, zaradi katerih družba Revoind Industriale S.r.l., kot upravičenec iz Sporazuma o dodelitvi sredstev, nosi obveznosti v tej zadevi v glavnem niso sporna, ugovori tožene stranke pa se generični, nepopolni in brez vsakršnih utemeljitvenih elementov, zaradi česar so v celoti neutemeljeni.
   Zato ima tožeča stranka pravico zahtevati izterjavo in vračilo zneska, ki ga je tožeči stranki plačala kot predhodno financiranje, skupaj z zamudnimi obrestmi.


title: Zadeva C-44/15: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 26. novembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Hauptzollamt Frankfurt am Main/Duval GmbH & Co. KG (Predhodno odločanje — Carinska unija in skupna carinska tarifa — Tarifna uvrstitev — Kombinirana nomenklatura — Tarifna številka 9025 — Pojem „termometer“ — Indikatorji za enkratno uporabo za izpostavljenost vnaprej določeni referenčni temperaturi)

text:
               1.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/10

         Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 26. novembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Hauptzollamt Frankfurt am Main/Duval GmbH & Co. KG
   (Zadeva C-44/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Carinska unija in skupna carinska tarifa - Tarifna uvrstitev - Kombinirana nomenklatura - Tarifna številka 9025 - Pojem „termometer“ - Indikatorji za enkratno uporabo za izpostavljenost vnaprej določeni referenčni temperaturi))
   (2016/C 038/13)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesfinanzhof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Hauptzollamt Frankfurt am Main

      Tožena stranka: Duval GmbH & Co. KG

      Izrek

   Tarifno številko 9025 kombinirane nomenklature iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1549/2006 z dne 17. oktobra 2006, je treba razlagati tako, da zajema papirnate indikatorje temperature okolja, ki so lahko prevlečeni s folijo iz umetne mase in ki, kakor proizvodi iz postopka v glavni stvari, s spremembo barve nepovratno in brez možnosti nadaljnje ponovne uporabe kažejo, ali je bila dosežena ena oziroma je bilo doseženih več mejnih temperatur.

      (1)  UL C 127, 20.4.2015.


title: Zadeva C-213/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Oberster Gerichtshof z dne 29. aprila 2004 v zadevi Ewald Burtscher proti Josef Stauderer

text:
               24.7.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/6

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Oberster Gerichtshof z dne 29. aprila 2004 v zadevi Ewald Burtscher proti Josef Stauderer
   (Zadeva C-213/04)
   (2004/C 190/10)
   Oberster Gerichtshof je s sklepom z dne 29. aprila 2004 v zadevi Ewald Burtscher proti Josef Stauderer, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 19. maja 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Oberste Gerichtshof predlaga Sodišču, da odloči o naslednjem vprašanju:
   Ali je potrebno člen 56 ES razlagati tako, da je v nasprotju z nacionalno zakonodajo (Vorarlberger Grundverkehrgesetz – Zakon o prometu z zemljišči dežele Voralberg), ki v primeru pridobitve zemljišča s pravnim poslom, za katerega ni potrebno dovoljenje upravnega organa za promet, nepravočasna izjava pridobitelja o tem, da je zemljišče zazidano, da pridobitev ni opravljena zaradi počitniškega namena in da je avstrijski državljan ali pa ga je treba obravnavati enako, vodi do neveljavnosti pravnega posla, ki učinkuje za nazaj?


title: Zadeva T-633/16: Tožba, vložena 6. septembra 2016 – Bilde/Parlament

text:
               17.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 383/27

         Tožba, vložena 6. septembra 2016 – Bilde/Parlament
   (Zadeva T-633/16)
   (2016/C 383/36)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Dominique Bilde (Lagarde, Francija) (zastopnik: G. Sauveur, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi za ničen sklep generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 23. junija 2016, vročen 6. julija 2016, v katerem je navedeno, da je „bilo Dominique BILDE neupravičeno nakazano 40 320 EUR“ in s katerim je pristojnemu odredbodajalcu in računovodji te institucije naloženo, naj ta znesek izterja;

               —

               razglasi za nične tudi vročitev in ukrepe za izvršitev omenjene odločbe, ki so vsebovani v dopisih generalnega direktorja za finance z dne 30. junija in 30. julija 2016, št. D 201921 in D 312551; in

               —

               poleg tega razglasi za nično obvestilo o dolgovanem znesku št. 2016-889, ki ga je isti generalni direktor za finance podpisal 29. junija 2016;

               —

               tožeči stranki prisodi 20 000 EUR za povrnitev nematerialne škode, ki ji je nastala zaradi neupravičenih očitkov, izrečenih še pred koncem preiskave, razžalitve njenega dobrega imena in velikih težav, ki jih je izpodbijani sklep povzročil v njenem osebnem in političnem življenju;

               —

               ji poleg tega dodeli 15 000 EUR za nagrade svojih odvetnikov, pripravo te tožbe ter stroške kopiranja in vložitve te tožbe in priloženih dokumentov in Evropskemu parlamentu naloži plačilo tega zneska;

               —

               Evropskemu parlamentu naloži plačilo celotnih stroškov postopka;

               —

               podredno, če Splošno sodišče ne bi bilo popolnoma prepričano o upoštevnosti in poštenosti pravnih in dejanskih razlogov, ki jih navaja tožeča stranka, ob skrbi za učinkovito izvajanje sodne oblasti in ob upoštevanju neizpodbitne povezanosti med zatrjevanimi dejstvi, na katerih temelji izpodbijani sklep, in tistimi, ki so predmet kazenske preiskave, ki jo je sprožil predsednik Evropskega parlamenta:

                           —

                           prekine postopek do pravnomočnosti odločbe, ki jo bo izdalo francosko sodišče, ki sodi v postopku, ki ga je sprožil Predsednik Evropskega parlamenta;

                           —

                           posledično zadrži izvrševanje izpodbijane odločbe do konca omenjenega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja enajst tožbenih razlogov, ki so v bistvu enaki ali podobni tistim, ki so bili navedeni v okviru zadeve T-624/16, Gollnisch/Parlament.


title: Zadeva C-104/16 P: Pritožba, ki jo je Svet Evropske unije vložil 19. februarja 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 10. decembra 2015 v zadevi T-512/12, Front Polisario/Svet

text:
               29.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 111/17

         Pritožba, ki jo je Svet Evropske unije vložil 19. februarja 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 10. decembra 2015 v zadevi T-512/12, Front Polisario/Svet
   (Zadeva C-104/16 P)
   (2016/C 111/20)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožnik: Svet Evropske unije (zastopnika: A. de Elera-San Miguel Hurtado in A. Westerhof Löfflerová, agenta)

      Drugi stranki v postopku: Front populaire pour la libération de la saguia-el-hamra et du rio de oro (Front Polisario), Evropska komisija

      Predlogi

               —

               razveljavitev sodbe Splošnega sodišča v zadevi T-512/12;

               —

               dokončna opredelitev glede vprašanj, ki so predmet te pritožbe, z zavrnitvijo tožbe za razglasitev ničnosti izpodbijanega akta, ki jo je vložil Front Polisario (tožeča stranka); in

               —

               naložitev tožeči stranki plačila stroškov, ki jih je na prvi stopnji in v okviru te pritožbe priglasil Svet.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Svet v utemeljitev svoje pritožbe navaja več pritožbenih razlogov, ki se nanašajo na napačno uporabo prava.
   Prvič, Svet meni, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, s tem da je ugotovilo, da je imela tožeča stranka procesno upravičenje pred sodiščem Evropske unije.
   Drugič, trdi, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, s tem da je ugotovilo, da se je sklep, ki je bil razglašen za ničnega, na tožečo stranko neposredno in posamično nanašal.
   Tretjič, Splošnemu sodišču očita, da je napačno uporabilo pravo, s tem da je razglasitev ničnosti oprlo na tožbeni razlog, ki ga tožeča stranka nikoli ni navedla in v zvezi s katerim Svetu ni bila dana možnost, da pripravi svojo obrambo.
   Četrtič, Svet Splošnemu sodišču očita, da je napačno uporabilo pravo, s tem da je ugotovilo, da bi Svet pred sprejetjem sklepa, razglašenega za ničnega, moral preveriti morebiten vpliv proizvodnih dejavnosti proizvodov, zajetih s sporazumom, sklenjenim s sklepom, ki je bil razglašen za ničnega, o človekovih pravicah prebivalcev Zahodne Sahare.
   Petič, Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo, s tem da je ugotovilo, da bi Svet pred sprejetjem sklepa, razglašenega za ničnega, moral preveriti, da ni bilo znakov izkoriščanja – na podlagi sporazuma, sklenjenega z navedenim sklepom – naravnih virov ozemlja Zahodne Sahare, pod maroškim nadzorom, ki bi lahko bilo v škodo prebivalcev tega ozemlja in bi lahko škodilo njihovim temeljnim pravicam.
   Nazadnje, Svet trdi, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, s tem da je izpodbijani sklep razglasilo za delno ničen, kar je imelo za posledico, da je bila bistveno spremenjena njegova vsebina.


title: Zadeva F-103/06: Tožba, vložena 4. septembra 2006 — Blank in drugi proti Komisiji

text:
               28.10.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/35

         Tožba, vložena 4. septembra 2006 — Blank in drugi proti Komisiji
   (Zadeva F-103/06)
   (2006/C 261/72)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Klaus Blank (St. Stevens-Woluwe, Belgija) in ostali (Zastopnika: S. Rodrigues in C. Bernard-Glanz)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožečih strank

               —

               za nično naj se razglasi odločba organa, pristojnega za imenovanja (OPI), o zavrnitvi vpisa tožečih strank na seznam uradnikov, ki v napredovalnem obdobju 2005 napredujejo v naziv A*10, kot to implicitno izhaja iz upravnega obvestila št. 85-2005 z dne 23. novembra 2005;

               —

               OPI naj se navede posledice razglasitve ničnosti izpodbijanih odločb, in predvsem ponovna uvrstitev tožečih strank v nazive, in sicer v naziv A*10 z retroaktivnim učinkom od 1. marca 2005;

               —

               podredno naj se v zvezi z eno tožečo stranko, toženi stranki naloži, da se ji prizna, da lahko ob svojem prihodnjem napredovanju napreduje v naziv A*10, in na drugi strani naj se toženi stranki naloži povračilo škode, ki je tej tožeči stranki nastala zaradi nenapredovanja v naziv A*10 od 1. marca 2005;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeče stranke v podporo svoji tožbi navajajo iste tožbene razloge, kot so v zadevi F-45/06 (1).

      (1)  UL EU C 143, 17.6.2006, str. 39.


title: Zadeva T-207/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. junija 2014 – 1872 Holdings proti UUNT – Havana Club International (THE SPIRIT OF CUBA) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Skupnosti THE SPIRIT OF CUBA — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               4.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 253/27

         Sodba Splošnega sodišča z dne 24. junija 2014 – 1872 Holdings proti UUNT – Havana Club International (THE SPIRIT OF CUBA)
   (Zadeva T-207/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Skupnosti THE SPIRIT OF CUBA - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   2014/C 253/39
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: 1872 Holdings vof (Amsterdam, Nizozemska) (zastopnik: M. Antoine-Lalance, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: V. Melgar, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Havana Club International, SA (La Havane, Kuba) (zastopnik: M. Pomares Caballero, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 31. januarja 2013 (zadeva R 684/2012 1) v zvezi s postopkom ugotovitve ničnosti med družbama Havana Club International SA in 1872 Holdings vof.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba 1872 Holdings vof nosi stroške postopka.

      (1)  UL C 171, 15.6.2013.


title: Zadeva T-360/08: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 31. marca 2009 — Španija proti Komisiji ( Ničnostna tožba — Umik izpodbijanega akta — Ustavitev postopka )

text:
               20.6.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/42

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 31. marca 2009 — Španija proti Komisiji
   (Zadeva T-360/08) (1)

   („Ničnostna tožba - Umik izpodbijanega akta - Ustavitev postopka“)
   2009/C 141/89
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: J. Rodríguez Cárcamo, zastopnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: A. Steiblytė in S. Pardo Quintillán, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 25. junija 2008 o zmanjšanju pomoči kohezijskega sklada za skupino projektov št. 2001.ES.16.C.P.E.036 (sanitacija severnega porečja — Galicija-2001), ki je bila dodeljena z Odločbo Komisije C (2001) 4084 z dne 20. decembra 2001.

      Izrek

               1)

               Postopek se ustavi.

               2)

               Komisija nosi svoje stroške in plača stroške, ki jih je priglasila Kraljevina Španija.

      (1)  UL C 272, 25.10.2008.


title: Zadeva T-297/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. oktobra 2014 – Junited Autoglas Deutschland proti UUNT – Belron Hungary (United Autoglas) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti United Autoglas — Prejšnja nacionalna figurativna znamka AUTOGLASS — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               24.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 421/37

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. oktobra 2014 – Junited Autoglas Deutschland proti UUNT – Belron Hungary (United Autoglas)
   (Zadeva T-297/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti United Autoglas - Prejšnja nacionalna figurativna znamka AUTOGLASS - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   2014/C 421/51
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG (Köln, Nemčija) (zastopnik: C. Weil, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: M. Rajh in J. Crespo Carrillo, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Belron Hungary Kft – Zug Branch (Zug, Švica) (Zastopnik: L. Christy odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 3. aprila 2013 (zadeva R 206/2012-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Belron Hungary Kft – Zug Branch in Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 215, 27.7.2013.


title: Zadeva T-304/15: Tožba, vložena 1. junija 2015 – Abdulkarim/Svet

text:
               27.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 245/46

         Tožba, vložena 1. junija 2015 – Abdulkarim/Svet
   (Zadeva T-304/15)
   (2015/C 245/56)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Mouhamad Wael Abdulkarim (Dubaj, Združeni arabski emirati) (zastopnika: J.-P. Buyle in L. Cloquet, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2015/375 z dne 6. marca 2015 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;

               —

               razglasi Izvedbeni sklep Sveta (SZVP) 2015/383 z dne 6. marca 2015 o izvajanju Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji za ničnega v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;

               —

               Svetu naloži plačilo vseh stroškov postopka, vključno s stroški, ki so nastali tožeči stranki.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest tožbenih razlogov, ki so v bistvu enaki ali podobni tožbenim razlogom iz zadeve T-303/15, Barqawi/Svet.


title: Zadeva C-311/11 P: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 12. julija 2012 – Smart Technologies ULC proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 40/94 — Člen 7(1)(b) — Besedna znamka WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH — Znamka, ki je sestavljena iz oglaševalskega slogana — Razlikovalni učinek — Zavrnitev registracije)

text:
               22.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/15

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 12. julija 2012 – Smart Technologies ULC proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-311/11 P) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 7(1)(b) - Besedna znamka WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH - Znamka, ki je sestavljena iz oglaševalskega slogana - Razlikovalni učinek - Zavrnitev registracije)
   2012/C 287/26
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Smart Technologies ULC (zastopnika: M. Edenborough QC, T. Elias, barrister)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Predmet

   Pritožba, vložena zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 13. aprila 2011 v zadevi Smart Technologies proti UUNT (T-523/09), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za razveljavitev odločbe R 554/2009-2 drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 29. septembra 2009 o zavrnitvi pritožbe zoper odločbo preizkuševalca, ki je zavrnil registracijo besedne znamke „WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH“ za proizvode iz razreda 9

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Smart Technologies ULC se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 269, 10.9.2011.


title: Zadeva T-377/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. marca 2015 – ultra air/UUNT – Donaldson Filtration Deutschland (ultra.air ultrafilter) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Skupnosti ultra.air ultrafilter — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Člen 52(1)(a) Uredbe št. 207/2009)

text:
               27.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/46

         Sodba Splošnega sodišča z dne 9. marca 2015 – ultra air/UUNT – Donaldson Filtration Deutschland (ultra.air ultrafilter)
   (Zadeva T-377/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Skupnosti ultra.air ultrafilter - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Člen 52(1)(a) Uredbe št. 207/2009))
   (2015/C 138/60)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: ultra air GmbH (Hilden, Nemčija) (zastopnik: C. König, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Donaldson Filtration Deutschland GmbH (Haan, Nemčija) (Zastopniki: N. Siebertz, M. Teworte-Vey in A. Renvert, odvetniki)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 6. maja 2013 (zadeva R 1100/2011-4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Donaldson Filtration Deutschland GmbH in ultra air GmbH.

      Izrek

               1.

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 6. maja 2013(zadeva R 1100/2011-4) se razveljavi v delu, v katerem se nanaša na naprave za merjenje časa.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Družba Ultra air GmbH nosi svoje stroške ter stroške UUNT in družbe Donaldson Filtration Deutschland GmbH.

      (1)  UL C 260, 7.9.2013.


title: Zadeva T-530/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2015 – Verein StHD/UUNT (Représentation d’un ruban noir) (Znamka Skupnosti — Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki predstavlja črni trak — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               19.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/28

         Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2015 – Verein StHD/UUNT (Représentation d’un ruban noir)
   (Zadeva T-530/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki predstavlja črni trak - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2015/C 346/33)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Verein Sterbehilfe Deutschland (Verein StHD) (Zürich, Švica) (zastopnik: P. Brauns, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: M. Fischer, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 5. maja 2014 (zadeva R 1940/2013-4) v zvezi z zahtevo za registracijo figurativnega znaka, ki predstavlja črni trak, kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Verein Sterbehilfe Deutschland (Verein StHD) se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 303, 8.9.2014.


title: Zadeva F-76/11: Tožba, vložena 1. avgusta 2011 – ZZ proti Evropski komisiji

text:
               29.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/29

         Tožba, vložena 1. avgusta 2011 – ZZ proti Evropski komisiji
   (Zadeva F-76/11)
   2011/C 319/63
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: R. Guarino, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi zahtevka tožeče stranke za pridobitev izselitvenega dodatka.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba z dne 29. aprila 2011 naj se razglasi za nično;

               —

               zato naj se ugotovi pravica tožeče stranke do izselitvenega dodatka, določenega v Prilogi VII, člen 4, h Kadrovskim predpisom;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo navedenega dodatka od 16. avgusta 2010, ko je tožeča stranka začela delati, in kompenzacijskih obresti na vsako mesečno plačo do dejanskega plačila;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva F-95/14: Tožba, vložena 17. septembra 2014 – ZZ proti ECB

text:
               24.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 421/63

         Tožba, vložena 17. septembra 2014 – ZZ proti ECB
   (Zadeva F-95/14)
   2014/C 421/93
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: L. Levi in M. Vandenbussche, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska centralna banka

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe izvršilnega odbora ECB o tem, da se tožeči stranki v okviru letnega pregleda plač in nagrad za leto 2014 ne dodeli dodatno povišanje plače.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Za nično naj se razglasi odločba izvršilnega odbora ECB z dne 25. februarja 2014, ki je bila zaposlenim sporočena 3. marca 2014, o tem, da se tožeči stranki ne dodeli dodatno povišanje plače za leto 2014;

               —

               za nično naj se razglasi odločba o tem, da se zavrne posebna tožba z dne 1. julija 2014, ki je bila prejeta 8. julija 2014;

               —

               po potrebi naj se za nično razglasi odločba vodje pristojnega oddelka/GD-H o tem, da se tožeče stranke niti ne šteje niti ne predlaga za dodatno povišanje plač, ki je bila implicitno sporočena z odločbo izvršilnega odbora z dne 25. februarja 2014 in z odločbo o tem, da se zavrne posebna tožba z dne 1. julija 2014;

               —

               naloži naj se odškodnina za premoženjsko škodo, sestavljeno iz izgube priložnosti prejeti dodatno povišanje plač, ki je ocenjena na 54  635 EUR, ali iz razveljavitve postopka, v katerem je bila sprejeta odločba z dne 25. februarja 2014 in iz novega postopka, ki ga je iz naslova dodelitve dodatnega povišanja plač za leto 2014 izpeljala ECB;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo nepremoženjske škode, ex aequo et bono ocenjene na 5  000 EUR;

               —

               ECB naj se naloži plačilo vseh stroškov.


title: Zadeva T-496/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 11. junija 2015 – McCullough/Cedefop („Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Dokumenti, ki se nanašajo na oddajo javnih naročil in sklenitev ustreznih pogodb — Zahteva za predložitev dokumentov v okviru kazenskega postopka — Zavrnitev dostopa — Izjema, ki se nanaša na varstvo zasebnosti in integritete posameznika — Izjema, ki se nanaša na varstvo postopka odločanja“)

text:
               27.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 245/16

         Sodba Splošnega sodišča z dne 11. junija 2015 – McCullough/Cedefop
   (Zadeva T-496/13) (1)

   ((„Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dokumenti, ki se nanašajo na oddajo javnih naročil in sklenitev ustreznih pogodb - Zahteva za predložitev dokumentov v okviru kazenskega postopka - Zavrnitev dostopa - Izjema, ki se nanaša na varstvo zasebnosti in integritete posameznika - Izjema, ki se nanaša na varstvo postopka odločanja“))
   (2015/C 245/19)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Colin Boyd McCullough (Thessalonique, Grčija) (zastopnik: G. Matsos, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropskemu centru za razvoj poklicnega usposabljanja (Cedefop) (zastopniki: sprva C. Lettmayr, zastopnik, nato M. Fuchs, zastopnik, sprva skupaj s E. Petritsi, odvetnik, nato E. Petritsi in E. Roussou, nato E. Roussou in P. Anestis, odvetnika, in na koncu P. Anestis)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Cedefop z dne 15. julija 2013 o zavrnitvi dostopa do zapisnikov njegovega upravnega odbora, splošnega odbora in njegove usmerjevalne skupine „Knowledge Management System“, sestavljenih za tekoče obdobje od 1. januarja 2002 do 31. decembra 2005; predlog, naj se Cedefop odredi, da predloži zahtevane dokumente in predlog za dovoljenje, v skladu s členom 16 Uredbe (EGS) št. 337/75 Sveta z dne 10. februarja 1975 o ustanovitvi Evropskega centra za razvoj poklicnega usposabljanja (UL L 39, str. 1), in člena 1 Protokola o privilegijih in imunitetah Evropske unije, grškim nacionalnim organom, da vstopijo v prostore in stavbe Cedefop, v skladu z grškimi zakoni, ki se uporabljajo, in opravijo preiskave in zasege v teh prostorih in stavbah, da bi pridobili zahtevane dokumente in preiskali morebitne kršitve.

      Izrek

               1.

               Odločba Evropskega centra za razvoj poklicnega usposabljanja (Cedefop) z dne 15. julija 2013 o zavrnitvi dostopa do zapisnikov njegovega upravnega odbora, njegovega Bureau in njegove usmerjevalne skupine „Knowledge Management System“, sestavljenih za tekoče obdobje od 1. januarja 2002 do 31. decembra 2005, se razglasi za ničen v delu, v katerem je z njo zavrnjen dostop do zapisnikov upravnega odbora in splošnega odbora, razen kar zadeva dostop do imen njegovih članov.

               2.

               Tožba se v preostalem zavrne.

               3.

               Cedefop se naloži plačilo lastnih stroškov in treh četrtin stroškov Colin Boyd McCullough.

               4.

               C. B. McCullough se naloži plačilo četrtine lastnih stroškov.

      (1)  UL C 344, 23.11.2013.


title: Zadeva C-119/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 1. aprila 2009 — Société fiduciaire nationale d'expertise comptable proti Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique

text:
               20.6.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/28

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 1. aprila 2009 — Société fiduciaire nationale d'expertise comptable proti Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique
   (Zadeva C-119/09)
   2009/C 141/49
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d'État

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Société fiduciaire nationale d'expertise comptable

      Tožena stranka: Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je bila z Direktivo 2006/123/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o storitvah na notranjem trgu (1) za regulirane poklice, na katere se nanaša, prepovedana vsakršna splošna prepoved ne glede na zadevno obliko poslovne prakse ali pa je bila z njo državam članicam prepuščena možnost, da ohranijo splošne prepovedi za nekatere poslovne prakse, kot je akvizicija?

      (1)  UL L 376, str. 36.


title: Zadeva C-75/12: Sklep Sodišča (peti senat) z dne 4. julija 2012 – (predlog za sprejetje predhodne odločbe Giudice di Pace di Revere – Italija) – kazenski postopek zoper Majalija Abdela (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Neobstoj opisa spora o glavni stvari — Očitna nedopustnost)

text:
               6.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 303/8

         Sklep Sodišča (peti senat) z dne 4. julija 2012 – (predlog za sprejetje predhodne odločbe Giudice di Pace di Revere – Italija) – kazenski postopek zoper Majalija Abdela
   (Zadeva C-75/12) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Neobstoj opisa spora o glavni stvari - Očitna nedopustnost)
   2012/C 303/17
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Giudice di Pace di Revere

      Stranka v kazenskem postopku v glavni stvari

   Majali Abdel

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Giudice di Pace di Revere – Razlaga členov 2, 4, 6, 7, 8, 15 in 16 Direktive 2008/115/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o skupnih standardih in postopkih v državah članicah za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav (UL L 348, str. 98) in člena 4(3) PEU – Nacionalna ureditev, ki tujcu, ki je nezakonito vstopil na nacionalno ozemlje ali je tam nezakonito prebival, nalaga plačilo denarne kazni – Dopustnost kaznivega dejanja nezakonitega bivanja – Možnost nadomestitve denarne kazni s kaznijo izgona za obdobje najmanj pet let ali kaznijo omejitve svobode („permanenza domiciliare“) – Obveznost držav članic v času, ko teče rok za prenos direktive.

      Izrek

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Giudice di pace di Revere (Italija) z odločbo z dne 26. januarja 2012, je očitno nedopusten.

      (1)  UL C 118, 21.4.2012.


title: Zadeva C-105/08: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 17. junija 2010 – Evropska komisija proti Portugalski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Svoboda opravljanja storitev in prosti pretok kapitala — Členi 49 ES in 56 ES ter 36 in 40 Sporazuma EGP — Neposredno obdavčenje — Obdavčitev prejetih obresti — Manj ugodno obravnavanje nerezidentov — Dokazno breme)

text:
               14.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/2

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 17. junija 2010 – Evropska komisija proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-105/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Svoboda opravljanja storitev in prosti pretok kapitala - Členi 49 ES in 56 ES ter 36 in 40 Sporazuma EGP - Neposredno obdavčenje - Obdavčitev prejetih obresti - Manj ugodno obravnavanje nerezidentov - Dokazno breme)
   2010/C 221/02
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: R. Lyal in M. Afonso, zastopnika)

      Tožena stranka: Portugalska republika (zastopniki: L. Inez Fernandes, J. Menezes Leitão in C. Guerra Santos, zastopniki)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Republika Litva (zastopnika: D. Kriaučiūnas in V. Kazlauskaitė-Švenčionienė, zastopnika)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 49 ES in 56 ES – Različno obravnavanje v zvezi z obdavčitvijo obresti, plačanih finančnim institucijam, glede na to, ali imajo sedež na portugalskem ozemlju

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Republika Litva nosi lastne stroške.

      (1)  UL C 116, 9.5.2008.


title: Zadeva T-208/09: Tožba, vložena 26. maja 2009 — Mars proti UUNT — Marc (MARC Marlon Abela Restaurant Corporation)

text:
               18.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 167/22

         Tožba, vložena 26. maja 2009 — Mars proti UUNT — Marc (MARC Marlon Abela Restaurant Corporation)
   (Zadeva T-208/09)
   2009/C 167/43
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Mars, Inc. (McLean, Združene države) (zastopnika: A. Bryson, Barrister, in V. Marsland, Solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Marc Ltd (London, Združeno kraljestvo)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 5. marca 2009 v zadevi R 1827/2007-2 naj se razveljavi; in

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „MARC Marlon Abela Restaurant Corporation“ za proizvode in storitve iz razredov 29, 30, 31, 32, 33, 35 in 43

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: registracije znamke Skupnosti kot besedne in figurativne znamke „MARS“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 29, 30, 32, in 35

      Odločba oddelka za ugovore: Ugovoru se delno ugodi.

      Odločba odbora za pritožbe: Odločba oddelka za ugovore se razveljavi in ugovor se v celoti zavrne.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta 40/94 (ki je postal člen 8(1)(b) Uredbe Sveta 207/2009), saj je odbor za pritožbe (i) brez dokazov napačno domneval (ali ugotovil), da imajo zadevne znamke jasen in poseben pomen za javnost v Baltiških državah, tako da ga javnost dojame takoj. Odbor je to vodilo do napačnega sklepa, da obstaja pojmovna razlika med znamkami, ki prevlada nad vidnimi in slišnimi podobnostmi, s čimer je utemeljil, da zadevni znamki nista podobni, in saj odbor za pritožbe (ii) ni upošteval oziroma ustrezno upošteval okoliščin pri prodaji zadevnega blaga in storitev ter vpliva takih okoliščin (a) na presojo vidnih in glasovnih podobnosti med znamkama, in (b) na sorazmerni pomen, ki ga je treba pri celoviti presoji podobnosti/verjetnosti zmede dati različnim elementom (vidni, slišni, pojmovni), na podlagi katerih je treba presojati podobnost. Kršitev člena 8(5) Uredbe Sveta 40/94 (ki je postal člen 8(5) Uredbe Sveta 207/2009), saj je odbor za pritožbe napačno zavrnil ugovor, oblikovan na podlagi tega člena, z obrazložitvijo, da tožeča stranka ni dokazala, da so kumulativni pogoji, ki so potrebni za uporabo te določbe, izpolnjeni. Kršitev člena 8(4) Uredbe Sveta 40/94 (ki je postal člen 8(4) Uredbe Sveta 207/2009), saj je odbor za pritožbe napačno domneval, da je treba verjetnost zmede presojati z enakimi načeli kot pri členih 8(1)(b) in 8(4) Uredbe Sveta 40/94.


title: Zadeva T-581/14: Tožba, vložena 30. julija 2014 – Vierling proti UUNT – IP Leanware (BRAINCUBE)

text:
               6.10.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 351/21

         Tožba, vložena 30. julija 2014 – Vierling proti UUNT – IP Leanware (BRAINCUBE)
   (Zadeva T-581/14)
   2014/C 351/26
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Yvonne Vierling (Köln, Nemčija) (zastopnika: G. Hasselblatt in D. Kipping, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: IP Leanware (Issoire, Francija)

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj odločbo drugega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 30. aprila 2014 v zadevi R 1486/2013-2 razveljavi.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „BRAINCUBE“ za proizvode in storitve iz razredov 9 in 38 – prijava znamke Skupnosti št. 1 0 4 61  713

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: prejšnja nemška besedna znamka „Braincube“

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-452/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 11. junija 2015 – Laboratoires CTRS/Komisija („Zdravila za uporabo v humani medicini — Zdravila sirote — Dovoljenje za promet z zdravilom Cholic Acid FGK (preimenovano v Kolbam) — Terapevtske indikacije — Tržna ekskluzivnost — Člen 8(1) Uredbe (ES) št. 141/2000“)

text:
               27.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 245/17

         Sodba Splošnega sodišča z dne 11. junija 2015 – Laboratoires CTRS/Komisija
   (Zadeva T-452/14) (1)

   ((„Zdravila za uporabo v humani medicini - Zdravila sirote - Dovoljenje za promet z zdravilom Cholic Acid FGK (preimenovano v Kolbam) - Terapevtske indikacije - Tržna ekskluzivnost - Člen 8(1) Uredbe (ES) št. 141/2000“))
   (2015/C 245/20)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Laboratoires CTRS (Boulogne Billancourt, Francija) (zastopniki: K. Bacon, barrister, M. Utges Manley in M. Vickers, solicitors)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: E. White, P. Mihaylova in A. Sipos, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije C (2014) 2375 z dne 4. aprila 2014 o pod izjemnimi pogoji izdanem dovoljenju za promet z zdravilom sirote za uporabo v humani medicini „Cholic Acid FGK – holna kislina“ v skladu z Uredbo Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 726/2004, kakor je bila spremenjena z Izvedbenim sklepom Komisije C (2014) 6508 z dne 11. septembra 2014 o prenosu in spremembi dovoljenja za promet, izdanega pod izjemnimi pogoji s sklepom C (2014) 2375 za zdravila sirote za uporabo v humani medicini „Kolbam – holna kislina“, v delu, v katerem ta v bistvu določa, da je promet s tem zdravilom dovoljen za terapevtske indikacije zdravila Orphacol, ali podredno, predlog za razglasitev ničnosti člena 1 tega sklepa.

      Izrek

               1.

               Izvedbeni sklep Komisije C (2014) 2375 z dne 4. aprila 2014 o pod izjemnimi pogoji izdanem dovoljenju za promet z zdravilom sirote za uporabo v humani medicini „Cholic Acid FGK – holna kislina“ v skladu z Uredbo Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 726/2004, kakor je bila spremenjena z Izvedbenim sklepom Komisije C (2014) 6508 z dne 11. septembra 2014 o prenosu in spremembi dovoljenja za promet, izdanega pod izjemnimi pogoji s sklepom C (2014) 2375 za zdravila sirote za uporabo v humani medicini „Kolbam – holna kislina“, je razglašen za ničen.

               2.

               Evropski Komisiji se naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov Laboratoires CTRS.

               3.

               ASK Pharmaceuticals GmbH nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 253, 4.8.2014.


title: Zadeva C-368/16: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 13. julija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Højesteret – Danska) – Assens Havn/Navigators Management (UK) Limited („Predhodno odločanje — Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Uredba (ES) št. 44/2001 — Pristojnost v zvezi z zavarovanji — Nacionalna zakonodaja, ki pod nekaterimi pogoji določa pravico oškodovanca, da vloži tožbo neposredno zoper zavarovalnico povzročitelja nesreče — Dogovor o pristojnosti, sklenjen med zavarovalnico in povzročiteljem škode)

text:
               4.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 293/10

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 13. julija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Højesteret – Danska) – Assens Havn/Navigators Management (UK) Limited
   (Zadeva C-368/16) (1)

   ((„Predhodno odločanje - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Uredba (ES) št. 44/2001 - Pristojnost v zvezi z zavarovanji - Nacionalna zakonodaja, ki pod nekaterimi pogoji določa pravico oškodovanca, da vloži tožbo neposredno zoper zavarovalnico povzročitelja nesreče - Dogovor o pristojnosti, sklenjen med zavarovalnico in povzročiteljem škode))
   (2017/C 293/13)
   Jezik postopka: danščina

      Predložitveno sodišče

   Højesteret

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Assens Havn

      Tožena stranka: Navigators Management (UK) Limited

      Izrek

   Člen 13, točka 5, Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah v povezavi s členom 14, točka 2(a), te uredbe je treba razlagati tako, da oškodovanca, ki ima na voljo neposredno tožbo zoper zavarovalnico povzročitelja škode, ki mu je nastala, ne zavezuje dogovor o pristojnosti, sklenjen med to zavarovalnico in tem povzročiteljem.

      (1)  UL C 314, 29.8.2016.


title: Zadeva F-123/13: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 30. aprila 2014 – Lecolier proti Komisiji

text:
               24.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 421/65

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 30. aprila 2014 – Lecolier proti Komisiji
   (Zadeva F-123/13) (1)

   2014/C 421/98
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 52, 22.2.2014, str. 54.


title: Združene zadeve C-501/06 P, C-513/06 P, C-515/06 P in C-519/06 P: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 6. oktobra 2009 – GlaxoSmithKline Services Unlimited, prej Glaxo Wellcome plc (C-501/06 P), Komisija Evropskih skupnosti (C-513/06 P), European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) (C-515/06 P), Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) (C-519/06 P) proti Komisiji Evopskih skupnosti, European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC), Bundesverband der Arzneimittel-Importeure eV, Spain Pharma SA, Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) (Pritožbe — Omejevalni sporazumi — Omejitev vzporedne trgovine z zdravili — Člen 81(1) ES — Omejitev konkurence kot cilj — Nacionalne ureditve cen — Sprememba obrazložitve — Člen 81(3) ES — Prispevek k pospeševanju tehničnega napredka — Nadzor — Dokazno breme — Obrazložitev — Pravni interes)

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/2

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 6. oktobra 2009 – GlaxoSmithKline Services Unlimited, prej Glaxo Wellcome plc (C-501/06 P), Komisija Evropskih skupnosti (C-513/06 P), European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) (C-515/06 P), Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) (C-519/06 P) proti Komisiji Evopskih skupnosti, European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC), Bundesverband der Arzneimittel-Importeure eV, Spain Pharma SA, Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar)
   (Združene zadeve C-501/06 P, C-513/06 P, C-515/06 P in C-519/06 P) (1)

   (Pritožbe - Omejevalni sporazumi - Omejitev vzporedne trgovine z zdravili - Člen 81(1) ES - Omejitev konkurence kot cilj - Nacionalne ureditve cen - Sprememba obrazložitve - Člen 81(3) ES - Prispevek k pospeševanju tehničnega napredka - Nadzor - Dokazno breme - Obrazložitev - Pravni interes)
   2009/C 282/02
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: GlaxoSmithKline Services Unlimited, prej Glaxo Wellcome plc (zastopniki: I. Forrester QC, S. Martínez-Lage, A. Komninos, in A. Schulz, odvetniki), Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: T. Christoforou, F. Castillo de la Torre in E. Gippini Fournier, zastopniki), European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) (zastopnika: M. Hartmann-Rüppel in W. Rehmann, odvetnika), Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) (zastopnika: M. Araujo Boyd in J. Buendía Sierra, odvetnika),

      Druge stranke v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: T. Christoforou, F. Castillo de la Torre in E. Gippini Fournier, zastopniki, European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) (zastopnika: M. Hartmann-Rüppel in W. Rehmann, odvetnika), Bundesverband der Arzneimittel-Importeure eV (zastopnik: W. Rehmann, odvetnik), Spain Pharma SA, Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) (zastopnika: M. Araujo Boyd in J. Buendía Sierra, odvetnika)

      Intervenientka v podporo Komisije: Republika Poljska (zastopniki: E. Ośniecka Tamecka, M. Kapko in K. Majcher, zastopniki)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (četrti razširjeni senat) z dne 27. septembra 2006 v zadevi GlaxoSmithKline Services proti Komisiji (T-168/01), s katero je to razglasilo delno ničnost Odločbe Komisije C(2001) 1202 konč. Z dne 8. maja 2001 v postopku na podlagi člena 81 ES (zadeve IV.36/957/F3, Glaxo Wellcome, IV.36/997/F3, Aseprofar in Fedifar, IV.37/121/F3, Spain Pharma, IV.37/138/F3, BAI, IV.37/380/F3, EAEPC) – Cene, ki jih je tožeča stranka določila trgovcem na debelo za prodajo zdravil izven španskega sistema cen, ki jih določijo zdravstvene službe

      Izrek

               1.

               Pritožbe družbe GlaxoSmithKline Services Unlimited, prej Glaxo Wellcome plc, Komisije Evropskih skupnosti, European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) in združenja Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) se zavrnejo.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške postopka.

               3.

               Republika Poljska nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 42, 24.2.2007.

      UL C 56, 10.3.2007.


               16.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 184/21

         Sklep predsednika Sodišča z dne 26. februarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Hamburg – Nemčija) – Karin Gawelczyk proti Generali Lebensversicherung AG
   (Zadeva C-439/12) (1)

   2014/C 184/27
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 389, 15.12.2012.


title: Zadeva T-201/11: Tožba, vložena 4. aprila 2011 – Si.mobil proti Komisiji

text:
               28.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 160/24

         Tožba, vložena 4. aprila 2011 – Si.mobil proti Komisiji
   (Zadeva T-201/11)
   2011/C 160/39
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Si.mobil telekomunikacijske storitve d.d. (Ljubljana, Republika Slovenija) (zastopnika: P. Alexiadis in E. Sependa, Solicitors)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

               —

               Sklep Evropske komisije št. C(2011) 355 konč. z dne 24. januarja 2011 v zadevi št. COMP/39.707 Si.mobil proti Mobitelu naj se razglasi za ničnega; in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka s to tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Evropske komisije št. C(2011) 355 konč. z dne 24. januarja 2011 v zadevi št. COMP/39.707 Si.mobil proti Mobitelu, s katerim je bila zavrnjena njena pritožba, ki jo je na podlagi člena 102 PDEU vložila 14. avgusta 2009 zaradi domnevnih zlorab družbe Mobitel na več maloprodajnih in veleprodajnih trgih mobilne telefonije.
   Tožeča stranka v oporo tožbi podaja dva tožbena razloga.

               1.

               S prvim tožbenim razlogom trdi, da je Komisija očitno napačno uporabila pravila o razdelitvi pristojnosti iz Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (1) in iz Obvestila Komisije o sodelovanju v okviru mreže organov, pristojnih za konkurenco (UL 2004 C 101, str. 43), saj:

                           —

                           Komisija s tem, da je sprejela izpodbijano odločbo, ni zagotovila učinkovite uporabe prava Evropske unije, s čimer ni upoštevala temeljnih zahtev javnega reda, na katerih temelji Uredba Sveta (ES) št. 1/2003, ter pravil, ki jih je sama sprejela in ki jih vsebujeta Obvestilo Komisije o sodelovanju v okviru mreže organov, pristojnih za konkurenco, in upoštevna sodna praksa;

                           —

                           Komisija ni izpolnila svojih obveznosti iz Obvestila o sodelovanju v okviru mreže organov, pristojnih za konkurenco, ker ni posredovala, ko je „nacionalni organ, pristojen za konkurenco, neupravičeno zavlačeval postopke“, saj je rok dveh let, določen v slovenskem pravu, potekel, nacionalni organ, pristojen za konkurenco, pa ni poslal niti končnega obvestila o ugotovitvah o možnih kršitvah. Komisija naj prav tako ne bi upoštevala dokazov, ki prepričljivo kažejo na to, da je „najprimernejši“ organ za odločanje o zadevnem sporu. V teh okoliščinah je zelo malo verjetno, da je slovenski organ, pristojen za konkurenco, „sposoben ustaviti kršitev“ na razumen način in pravočasno. V obravnavanem primeru pa je jasno, da „Komisija lahko učinkoviteje izvaja določbe Skupnosti […]“.

               2.

               Z drugim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Komisija očitno napačno uporabila test tehtanja iz sodne prakse v zadevi Automec (2), saj:

                           —

                           tožeča stranka meni, da diskrecijska pravica Komisije na podlagi sodbe Automec, da se odloči, ali bo pristojna, ni absolutna. Tožeča stranka je glede tega predložila obsežne dokaze, ki kažejo, da obstaja „interes Skupnosti“ za to, da Komisija odloča o predlogih družbe Si.mobil, česar pa Komisija neupravičeno ni upoštevala. Komisija poleg tega ni upoštevala svojih Navodil glede prednostnih nalog izvrševanja Komisije pri uporabi člena 82 Pogodbe ES za izključevalna ravnanja, s katerimi prevladujoča podjetja zlorabljajo svoj položaj (UL C 45, str. 7), saj mora biti obravnavanje obeh vrst kršitev konkurenčnega prava (zbijanje marž in plenilske cene), ki zadevata tožečo stranko, v skladu z zgoraj navedenim dokumentom prednostna naloga Komisije, obstaja pa tudi vse večji interes, da se pojasni, kako Komisija ta načela uporablja, zlasti v sektorju mobilne telefonije, glede katerega še ni ustaljene sodne prakse.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL 2003 L 1, str. 1).

      (2)  Sodba z dne 18. septembra 1992 v zadevi Automec proti Komisiji (T-24/90, Recueil, str. II-2223).


title: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 10. januarja 2005 v zadevi T-357/03, Bruno Gollnisch in drugi proti Evropskemu Parlamentu (Odločitev Predsedstva Evropskega parlamenta — Ničnostna tožba — Nedopustnost)

text:
               14.5.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 115/21

      SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 10. januarja 2005
   v zadevi T-357/03, Bruno Gollnisch in drugi proti Evropskemu Parlamentu (1)

   (Odločitev Predsedstva Evropskega parlamenta - Ničnostna tožba - Nedopustnost)
   (2005/C 115/40)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi T-357/03, Bruno Gollnisch, stanujoč v Limonestu (Francija), Marie-France Stirbois, stanujoča v Villeneuve-Loubetu (Francija), Carl Lang, stanujoč v Boulogne-Billancourtu (Francija), Jean-Claude Martinez, stanujoč v Montpellieru (Francija), Philip Claeys, stanujoč v Overijseju (Belgija) in Koen Dillen, stanujoč v Antwerpnu (Belgija), ki jih zastopa W. de Saint Just, avocat, proti Evropskemu parlamentu (zastopnika: H. Krück in N. Lorenz, z naslovom za vročanje v Luxemburgu), zaradi razglasitve ničnosti odločitve Predsedstva Evropskega parlamenta z dne 2. julija 2003 o spremembi predpisov, ki urejajo uporabo sredstev iz proračunske postavke 3701 splošnega proračuna Evropske unije, je Sodišče prve stopnje (drugi senat) v sestavi J. Pirrung, predsednik, A. W. H. Meij, sodnik, in I. Pelikánová, sodnica, sodni tajnik: H. Jung, 10. januarja 2005 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi:

               1.

               Mnenje pravne službe Parlamenta, ki so ga tožeče stranke predložile v prilogi 5 k tožbi, se izloči iz spisa.

               2.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               3.

               Tožeče stranke nosijo svoje lastne stroške kot tudi stroške, ki jih je priglasil Parlament.

      (1)  UL C 7, 10.1.2004.


title: Zadeva C-141/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 25. marca 2015 vložilo Tribunal administratif de Rennes (Francija) – Doux SA, Sophie Gautier, upraviteljica v postopku prisilne poravnave družbe Doux SA, SCP Valliot-Le Guenevé-Abittbol, ki jo zastopa g. Valliot kot upravitelj v postopku prisilne poravnave družbe Doux SA/Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

text:
               8.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 25. marca 2015 vložilo Tribunal administratif de Rennes (Francija) – Doux SA, Sophie Gautier, upraviteljica v postopku prisilne poravnave družbe Doux SA, SCP Valliot-Le Guenevé-Abittbol, ki jo zastopa g. Valliot kot upravitelj v postopku prisilne poravnave družbe Doux SA/Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)
   (Zadeva C-141/15)
   (2015/C 190/04)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal administratif de Rennes

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Doux SA, Maître Sophie Gautier, upraviteljica v postopku prisilne poravnave družbe Doux SA, SCP Valliot-Le Guenevé-Abittbol, ki jo zastopa g. Valliot kot upravitelj v postopku prisilne poravnave družbe Doux SA

      Tožena stranka: Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali prag vsebnosti vode, določen v členu 15 Uredbe (ES) št. 543/2008 (1) ter prilogah VI in VII k tej uredbi, pomeni zahtevo po „primerni tržni kakovosti“ v smislu člena 28(1) Uredbe Komisije (ES) št. 612/2009 (2) in sodbe z dne 7. septembra 2006 v zadevi Nowaco Germany GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas?

               2.

               Ali se zamrznjeno perutninsko meso, ki presega prag vsebnosti vode, določen v členu 15 Uredbe (ES) št. 543/2008 in prilogah VI in VII k tej uredbi, ter mu je priloženo zdravstveno spričevalo, ki ga je izdal pristojni organ, lahko trži v Uniji v običajnih pogojih v smislu člena 28 Uredbe (ES) št. 612/2009 in, če da, pod katerimi pogoji?

               3.

               Ali je to, da prag vsebnosti vode ostaja določen na 5,1 % v skladu s Prilogo VI k Uredbi z dne 16. junija 2008 in že več desetletij ni bil spremenjen kljub zatrjevanim spremembam v praksi reje in kritikam v nekaterih znanstvenih študijah glede zastarelosti te mejne vrednosti, skladno ali ne s pravom Evropske unije in zlasti z načelom pravne varnosti?

               4.

               Ali sta prilogi VI in VII k Uredbi (ES) št. 543/2008 dovolj natančni, da se opravljajo pregledi iz člena 15 te uredbe, ali pa bi morala Francija opredeliti „praktične ukrepe za preglede“„na vseh stopnjah trženja“, ker se sicer pregledi, opravljeni v fazi izvoza proizvodov, ne morejo upoštevati?

               5.

               Ali se zahteve za ponovno analizo, ki se na podlagi povezanih določb odstavkov 2 in 5 člena 16 Uredbe št. 543/2008 uporabljajo za rezultate pregledov v klavnicah, lahko razširijo na preglede, opravljene v fazi trženja izvoženih proizvodov, in to v navzočnosti strank zlasti na podlagi člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah?

      (1)  Uredba Komisije (ES) št. 543/2008 z dne 16. junija 2008 o uvedbi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 glede tržnih standardov za perutninsko meso (UL L 157, str. 46).

      (2)  Uredba Komisije (ES) št. 612/2009 z dne 7. julija 2009 o skupnih podrobnih pravilih za uporabo sistema izvoznih nadomestil za kmetijske proizvode (UL L 186, str. 1).


title: Zadeva C-604/16 P: Pritožba, ki jo je Svet Evropske unije vložil 24. novembra 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 15. septembra 2016 v zadevi T-121/14, Pelita Agung Agrindustri/Svet

text:
               30.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/33

         Pritožba, ki jo je Svet Evropske unije vložil 24. novembra 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 15. septembra 2016 v zadevi T-121/14, Pelita Agung Agrindustri/Svet
   (Zadeva C-604/16 P)
   (2017/C 030/37)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnik: Svet Evropske unije (zastopnika: H. Marcos Fraile, agent, N. Tuominen, odvetnik)

      Druge stranke v postopku: PT Pelita Agung Agrindustri, Evropska komisija, European Biodiesel Board (EBB)

      Predlogi

   Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2016, ki je bila Svetu vročena 16. septembra 2016, v zadevi T-121/14, PT Pelita Agung Agrindustri/Svet Evropske unije;

               —

               zavrne prvostopenjsko tožbo za razglasitev ničnosti izpodbijane uredbe; in

               —

               tožeči stranki naloži plačilo stroškov Sveta v zvezi s postopkom na prvi stopnji in pritožbenim postopkom.

         Podredno:

               —

               zadeve naj vrne Splošnemu sodišču v ponovno odločanje;

               —

               odločitev o stroških postopka na prvi stopnji in pritožbenega postopka naj se pridrži.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

                  Prvič, Splošno sodišče naj bi z uporabo napačnega pravnega preizkusa pri presoji, ali je imel Svet na voljo dokaze za svojo določitev, da so bile nacionalne cene surovin, navedene v registrih zadevnih indonezijskih izvoznikov, dovolj izkrivljene, da se upravičeno niso upoštevale in da se je uporabila metodologija iz člena 2(5), drugi pododstavek, osnovne uredbe (1). S tem naj bi Splošno sodišče instituciji naložilo preveliko dokazno breme.

               2.

                  Drugič, ugotovitev Splošnega sodišča, da na podlagi dokazov, ki so jih predložile institucije, ni mogoče ugotoviti, da so bile v Indoneziji cene glavnih surovin znatno izkrivljene zaradi sistema diferenciranih izvoznih davkov, naj ne bi bila primerno obrazložena.

               3.

                  Tretjič, izrek izpodbijane sodbe, s katerim so protidampinške dajatve razglašene za nične v delu, v katerem se nanašajo na tožečo stranko, naj ne bi bil sorazmeren v primerjavi z edinim razlogom za razglasitev ničnosti, ki ga je sprejelo Splošno sodišče, in naj bi povzročal prekomerne učinke ugotovitve nezakonitosti.

               4.

               Svet bo dokazal, da je bilo v izpodbijani sodbi pravo večkrat napačno uporabljeno, kar naj bi vplivalo na njeno veljavnost. Poleg tega Svet trdi, da so dejstva, na katerih temelji drugi tožbeni razlog tožeče stranke na prvi stopnji, dovolj dokazana, da lahko Sodišče odloči o tem razlogu in tožbo zavrne.

               5.

               Svet zato spoštljivo predlaga, naj se izpodbijana sodba razveljavi in naj se predlog tožeče stranke na prvi stopnji za razglasitev ničnosti izpodbijane uredbe zavrne.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL 2009, L 343, str. 51, v nadaljevanju: osnovna uredba).


title: Zadeva C-299/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Helenski republiki, vložena dne 14. julija 2004

text:
               28.8.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/18

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Helenski republiki, vložena dne 14. julija 2004
   (Zadeva C-299/04)
   (2004/C 217/34)
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Theofanis Christoforou, Legal Adviser, in Karolina Mojzesowicz, člana njene pravne službe, je dne 14. julija 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Helenski republiki.
   Komisija Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Helenska republika, s tem, da v predpisanem roku ni sprejela zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2002/77/ES (1) z dne 16. septembra 2002 o konkurenci na trgih za elektronska komunikacijska omrežja in storitve, oziroma s tem, da omenjenih predpisov ni predložila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te Direktive.

               —

               Helenski republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Rok, določen za uskladitev s to direktivo, se je iztekel dne 14. julija 2003.

      (1)  UL L 249, 17.09.2002, str. 21.


title: Zadeva C-663/11: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 30. maja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Oradea – Romunija) – Scandic Distilleries SA proti Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Direktiva 92/12/EGS — Trošarine — Proizvodi, sproščeni v uporabo v državi članici, v kateri je bila plačana trošarina — Isti proizvodi, prepeljani v drugo državo članico, v kateri je bila prav tako plačana trošarina — Zahteva za vračilo trošarine, ki je bila plačana v prvi državi članici — Zavrnitev zaradi nevložitve zahteve pred odpremo blaga — Združljivost s pravom Unije)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/19

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 30. maja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Oradea – Romunija) – Scandic Distilleries SA proti Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili
   (Zadeva C-663/11) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Direktiva 92/12/EGS - Trošarine - Proizvodi, sproščeni v uporabo v državi članici, v kateri je bila plačana trošarina - Isti proizvodi, prepeljani v drugo državo članico, v kateri je bila prav tako plačana trošarina - Zahteva za vračilo trošarine, ki je bila plačana v prvi državi članici - Zavrnitev zaradi nevložitve zahteve pred odpremo blaga - Združljivost s pravom Unije)
   2013/C 225/32
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Curtea de Apel Oradea

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Scandic Distilleries SA

      Tožena stranka: Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Curtea de Apel Oradea – Razlaga členov 7 in 22(2)(a) Direktive Sveta 92/12/EGS z dne 25. februarja 1992 o splošnem režimu za trošarinske proizvode in o skladiščenju, gibanju in nadzoru takih proizvodov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 179) – Zavrnitev nacionalnih organov, da povrnejo trošarino, pobrano za proizvode, ki so bili sproščeni v porabo v drugi državi članici – Nespoštovanje obveznosti pošiljatelja, da vloži zahtevo za vračilo pri pristojnih organih svoje države članice – Nacionalna zakonodaja, ki zahteva predložitev niza dokumentov, ki jih je mogoče predložiti šele po dobavi blaga – Merila za pravilnost, ki so strožja od splošnega petletnega roka za vse zahteve za vračilo – Izguba pravice trgovca do vračila – Skladnost z načeli davčne nevtralnosti, enakovrednosti in učinkovitosti.

      Izrek

   Člen 22, od (1) do (3), Direktive Sveta 92/12/EGS z dne 25. februarja 1992 o splošnem režimu za trošarinske proizvode in o skladiščenju, gibanju in nadzoru takih proizvodov, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 92/108/EGS z dne 14. decembra 1992, je treba razlagati tako, da kadar so bili trošarinski proizvodi, ki so sproščeni v porabo v državi članici, v kateri je bila plačana trošarina, prepeljani v drugo državo članico, v kateri so ti proizvodi obdavčeni s trošarino in v kateri je bila ta prav tako plačana, zahteve za vračilo trošarine, plačane v odpremni državi članici, ni mogoče zavrniti le iz razloga, da ta zahteva ni bila vložena pred odpremo navedenih proizvodov, ampak jo je treba presojati na podlagi odstavka 3 tega člena. Če pa trošarina ni bila plačana v namembni državi članici, je tako zahtevo mogoče zavrniti na podlagi odstavkov 1 in 2 tega člena.

      (1)  UL C 89, 24.03.2012.


title: Zadeva C-354/16: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 13. julija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Arbeitsgericht Verden – Nemčija) – Ute Kleinsteuber/Mars GmbH (Predhodno odločanje — Socialna politika — Direktiva 2000/78/ES — Členi 1, 2 in 6 — Enako obravnavanje — Prepoved vsakršne diskriminacije na podlagi spola — Poklicna pokojnina — Direktiva 97/81/ES — Okvirni sporazum o delu s krajšim delovnim časom — Določba 4, točki 1 in 2 — Pravila za izračun pridobljenih pokojninskih pravic — Zakonodaja države članice — Različno obravnavanje delavcev, ki so zaposleni s krajšim delovnim časom)

text:
               4.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 293/9

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 13. julija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Arbeitsgericht Verden – Nemčija) – Ute Kleinsteuber/Mars GmbH
   (Zadeva C-354/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Socialna politika - Direktiva 2000/78/ES - Členi 1, 2 in 6 - Enako obravnavanje - Prepoved vsakršne diskriminacije na podlagi spola - Poklicna pokojnina - Direktiva 97/81/ES - Okvirni sporazum o delu s krajšim delovnim časom - Določba 4, točki 1 in 2 - Pravila za izračun pridobljenih pokojninskih pravic - Zakonodaja države članice - Različno obravnavanje delavcev, ki so zaposleni s krajšim delovnim časom))
   (2017/C 293/12)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Nemčija

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ute Kleinsteuber

      Tožena stranka: Mars GmbH

      Izrek

               1.

               Določbo 4, točki 1 in 2, Okvirnega sporazuma o delu s krajšim delovnim časom, sklenjenega 6. junija 1997, ki je v Prilogi k Direktivi Sveta 97/81/ES z dne 15. decembra 1997 o okvirnem sporazumu o delu s krajšim delovnim časom, sklenjenim med UNICE, CEEP in ETUC, kakor je bila spremenjena, in člen 4 Direktive 2006/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. julija 2006 o uresničevanju načela enakih možnosti ter enakega obravnavanja moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalni zakonodaji, ki pri izračunu zneska poklicne pokojnine razlikuje med plačo, nižjo od mejne vrednosti podlage za izračun prispevkov za obvezno pokojninsko zavarovanje, in plačo, ki zadnjo presega, in s tem plače iz naslova zaposlitve s krajšim delovnim časom ne obravnava tako, da bi se najprej ugotovil znesek plače, nakazane za ustrezno zaposlitev s polnim delovnim časom, nato bi se določil delež nad in pod mejno vrednostjo podlage za izračun prispevkov ter bi se nazadnje to razmerje uporabilo za znižano plačo za zaposlitev s krajšim delovnim časom.

               2.

               Določbo 4, točki 1 in 2, navedenega sporazuma in člen 4 Direktive 2006/54 je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalni zakonodaji, ki pri izračunu zneska poklicne pokojnine delavke, ki je bila zaposlena za obdobja s polnim delovnim časom in za obdobja s krajšim delovnim časom, določa enotno stopnjo delovne aktivnosti za celotno obdobje delovnega razmerja, če ta metoda za izračun starostne pokojnine ne krši načela prorata temporis. Predložitveno sodišče mora ugotoviti, ali je tako.

               3.

               Člene 1, 2 in 6(1) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalni zakonodaji, ki določa poklicno pokojnino, katere znesek ustreza razmerju med dejanskim obdobjem zaposlitve in dolžino obdobja od nastopa zaposlitve v podjetju do dopolnitve običajne upokojitvene starosti, ki je predpisana v obveznem pokojninskem zavarovanju, ter s tem predpisuje najvišjo delovno dobo, ki se lahko upošteva.

      (1)  UL C 350, 26.9.2016.


title: Zadeva T-295/07: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. decembra 2008 – Vitro Corporativo proti UUNT – VKR Holding (Vitro) ( Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti Vitro – Prejšnja besedna znamka Skupnosti VITRAL – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               7.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/32

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. decembra 2008 – Vitro Corporativo proti UUNT – VKR Holding (Vitro)
   (Zadeva T-295/07) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti Vitro - Prejšnja besedna znamka Skupnosti VITRAL - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   (2009/C 32/59)
   Jezik postopka: španščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Vitro Corporativo, SA de CV (Garza García, Nuevo Léon, Mehika) (zastopnik: J. Botella Reyna, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Laporta Insa, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: VKR Holding A/S (Søborg, Danska)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 31. maja 2007 (zadeva R 1640/2006-2) glede postopka z ugovorom med VKR Holding A/S in Vitro Corporativo, SA de CV.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Vitro Corporativo, SA de CV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 235, 6.10.2007.


title: Zadeva T-298/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 22. maja 2015 – Erbslöh Aluminium/Komisija (Državne pomoči — Ukrepi, ki jih je Nemčija sprejela v podporo električni energiji, proizvedeni iz obnovljivih virov, in podjetjem z veliko porabo električne energije — Sklep o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU — Sprejetje končnega sklepa po vložitvi tožbe — Ustavitev postopka)

text:
               27.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 245/25

         Sklep Splošnega sodišča z dne 22. maja 2015 – Erbslöh Aluminium/Komisija
   (Zadeva T-298/14) (1)

   ((Državne pomoči - Ukrepi, ki jih je Nemčija sprejela v podporo električni energiji, proizvedeni iz obnovljivih virov, in podjetjem z veliko porabo električne energije - Sklep o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU - Sprejetje končnega sklepa po vložitvi tožbe - Ustavitev postopka))
   (2015/C 245/30)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Erbslöh Aluminium GmbH (Velbert, Nemčija) (zastopniki: T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme in T. Wielsch, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: T. Maxian Rusche in R. Sauer, agenta, skupaj z A. Lukom in C. Maurerjem, odvetnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C(2013) 4424 final z dne 18. decembra 2013 o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU zaradi ukrepov, ki jih je Zvezna republika Nemčija sprejela v podporo električni energiji iz obnovljivih virov in velikim porabnikom električne energije (državna pomoč SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)).

      Izrek

               1.

               Postopek s to tožbo se ustavi.

               2.

               Postopek v zvezi s predlogom za intervencijo nadzornega organa EFTA se ustavi.

               3.

               Erbslöh Aluminium GmbH nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija, vključno s stroški, ki se nanašajo na postopek za izdajo začasne odredbe.

               4.

               Nadzorni organ EFTA nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 223, 14.7.2014.


title: Zadeva C-507/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 21. avgusta 2017 – Google Inc./Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL)

text:
               16.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/22

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 21. avgusta 2017 – Google Inc./Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL)
   (Zadeva C-507/07)
   (2017/C 347/30)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d'État

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Google Inc.

      Tožena stranka: Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL)

      Druge stranke v postopku: Wikimedia Foundation Inc., Fondation pour la liberté de la presse, Microsoft Corp., Reporters Committee for Freedom of the Press in drugi, Article 19in drugi, Internet Freedom Foundationin drugi, Défenseur des droits

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               1. Ali je treba „pravico do odstranitve povezav“, kot jo je Sodišče Evropske unije potrdilo v sodbi z dne 13. maja 2014 (1) na podlagi določb členov 12(b) in 14(a) Direktive z dne 24. oktobra 1995 (2), razlagati tako, da mora upravljavec iskalnika, če ugodi zahtevi za odstranitev povezav, te povezave odstraniti z vseh imen domen svojega iskalnika, tako da se sporne povezave ne prikažejo več v nobenem kraju, iz katerega se opravi iskanje na podlagi imena osebe, ki je zahtevala odstranitev, tudi zunaj ozemeljskega področja uporabe Direktive z dne 24. oktobra 1995?

               2.

               Če je odgovor na to prvo vprašanje nikalen, ali je treba „pravico do odstranitve povezav“, kot jo je Sodišče Evropske unije potrdilo v zgoraj navedeni sodbi, razlagati tako, da mora upravljavec iskalnika, če ugodi zahtevi za odstranitev povezav, sporne povezave odstraniti samo s seznama zadetkov, ki se prikažejo po iskanju na podlagi imena osebe, ki je zahtevala odstranitev, na imenu domene, ki ustreza državi, za katero se šteje, da je bila v njej zahteva podana, ali splošneje na imenih domen iskalnika, ki ustrezajo nacionalnim priponam tega iskalnika za vse države članice Evropske unije?

               3.

               Poleg tega, ali je treba poleg obveznosti, navedene v točki 2, „pravico do odstranitve povezav“, kot jo je Sodišče Evropske unije potrdilo v zgoraj navedeni sodbi, razlagati tako, da mora upravljavec iskalnika, če ugodi zahtevi za odstranitev povezav, s tako imenovano tehniko „geoblokiranja“ z naslova IP, za katerega se šteje, da se nahaja v državi prebivališča upravičenca do „pravice do odstranitve povezav“, odstraniti sporne zadetke, ki se prikažejo po iskanju na podlagi njegovega imena, ali celo splošneje z naslova IP, za katerega se šteje, da se nahaja v eni od držav članic, za katere velja Direktiva z dne 24. oktobra 1995, in to neodvisno od imena domene, ki ga uporabi internetni uporabnik, ki opravi iskanje?

      (1)  Sodba z dne 13. maja 2014, Google Spain in Google, C-131/12, EU:C:2014:317.

      (2)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov (Ul, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 15, str. 355).


title: Zadeva C-493/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte suprema di cassazione (Italija) 21. septembra 2015 – Agenzia delle Entrate/Marco Identi

text:
               7.12.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 406/20

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte suprema di cassazione (Italija) 21. septembra 2015 – Agenzia delle Entrate/Marco Identi
   (Zadeva C-493/15)
   (2015/C 406/20)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Corte suprema di cassazione

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Agenzia delle Entrate

      Nasprotna stranka: Marco Identi

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 4(3) PEU ter člena 2 in 22 Šeste direktive Sveta 77/388 (1) o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih razlagati tako, da v zvezi z davkom na dodano vrednost nasprotujejo uporabi nacionalne določbe, v skladu s katero se subjektom, pripuščenim k postopku odpisa dolgov kot fizičnim osebam v stečaju, ki ga urejata člena 142 in 143 kraljevega odloka št. 267 iz leta 1942, odpišejo dolgovi, ki izhajajo iz DDV?

      (1)  Šesta direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23).


title: Zadeva C-315/13: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 3. decembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank van eerste aanleg te Mechelen – Belgija) – kazenski postopek proti Edgardu Jan De Clercqu in drugim (Predhodno odločanje — Svoboda opravljanja storitev — Člena 56 PDEU in 5 PDEU — Direktiva 96/71/ES — Člen 3(1) in (10) — Direktiva 2006/123/ES — Člen 19 — Nacionalna ureditev, ki osebi, pri kateri so zaposleni napoteni delavci ali pripravniki, nalaga, da mora prijaviti tiste, ki ne morejo predložiti potrditve prejema predhodne prijave, ki bi jo moral delodajalec s sedežem v drugi državi članici opraviti v državi članici gostiteljici — Kazenska sankcija)

text:
               9.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/10

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 3. decembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank van eerste aanleg te Mechelen – Belgija) – kazenski postopek proti Edgardu Jan De Clercqu in drugim
   (Zadeva C-315/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Svoboda opravljanja storitev - Člena 56 PDEU in 5 PDEU - Direktiva 96/71/ES - Člen 3(1) in (10) - Direktiva 2006/123/ES - Člen 19 - Nacionalna ureditev, ki osebi, pri kateri so zaposleni napoteni delavci ali pripravniki, nalaga, da mora prijaviti tiste, ki ne morejo predložiti potrditve prejema predhodne prijave, ki bi jo moral delodajalec s sedežem v drugi državi članici opraviti v državi članici gostiteljici - Kazenska sankcija))
   (2015/C 046/12)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank van eerste aanleg te Mechelen

      Stranke v postopku v glavni stvari

   Edgard Jan De Clercq, Emiel Amede Rosa De Clercq, Nancy Genevieve Wilhelmina Rottiers, Ermelinda Jozef Martha Tampère, Thermotec NV

      Izrek

   Člena 56 PDEU in 57 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta ureditvi države članice, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, na podlagi katere je prejemnik storitev, ki jih opravijo delavci, ki jih napoti ponudnik storitev s sedežem v drugi državi članici, dolžan pred začetkom dela teh delavcev pristojnim organom prijaviti identifikacijske podatke teh delavcev, če ti niso mogli predložiti dokaza o prijavi, ki bi jo moral njihov delodajalec opraviti pri pristojnih organih te države članice gostiteljice pred začetkom navedenega opravljanja storitev, ker je taka ureditev lahko utemeljena na podlagi zaščite nujnega razloga v splošnem interesu, kot je varstvo delavcev ali boj proti socialnim goljufijam, pod pogojem, da se dokaže, da je ta zaščita primerna za zagotovitev uresničitve legitimnega cilja ali ciljev, ki se jim sledi, in da ne presega tega, kar je nujno za njihovo dosego, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

      (1)  UL C 252, 31.8.2013.