title: Zadeva T-116/12: Tožba, vložena 12. marca 2012 – Tioxide Europe in drugi proti Svetu

text:
               28.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 126/25

         Tožba, vložena 12. marca 2012 – Tioxide Europe in drugi proti Svetu
   (Zadeva T-116/12)
   2012/C 126/47
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Tioxide Europe Ltd (Billingham, Združeno kraljestvo); Tioxide Europe Srl (Scarlino, Italija); Tioxide Europe SL (Huelva, Španija); in Huntsman (Holdings) Netherlands BV (Rotterdam, Nizozemska) (zastopnik: D. Arts, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi tožečih strank

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo:

               —

               Uredba Sveta (EU) št. 1344/2011 z dne 19. decembra 2011 o opustitvi avtonomnih dajatev skupne carinske tarife za določene kmetijske, ribiške in industrijske proizvode in o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1255/96 (UL L 349, str. 1) naj se razglasi za nično v delu, v katerem se opušča uvozna dajatev za rutilni titanov dioksid, z vsebnostjo po masi 90 mas. % ali več titanovega dioksida, ne več kot 4 mas. % aluminijevega hidroksida in ne več kot 6 mas. % silicijevega dioksida pod oznako KN 3206 11 00;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: domnevna neizpolnitev obveznosti obrazložitve
               Tožeče stranke v prvem tožbenem razlogu navajajo, da Svet ni izpolnil svoje obveznosti, da dovolj obrazloži razloge za opustitev uvozne dajatve za zadevne proizvode.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: domnevna očitna napaka pri presoji
               Tožeče stranke v drugem tožbenem razlogu navajajo, da Uredba (EU) št. 1344/2011 krši člena 31 in 32 PDEU, ker je Svet, s tem ko se je brez kakršnekoli nadaljnje preučitve dejstev oprl na nezakonit predlog Komisije, storil očitno napako pri presoji.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: domnevna kršitev načela sorazmernosti

                           —

                           Tožeče stranke v tretjem tožbenem razlogu navajajo, da je Svet kršil načelo sorazmernosti, ker je s sporno uredbo sprejel ukrep opustitve dajatve in ne milejšega ukrepa, to je tarifne kvote, ki bi ga lahko sprejel, saj se znotraj Unije proizvajajo „enaki, enakovredni ali nadomestni izdelki“.


title: Zadeva C-32/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Varhoven Kasatsionen sad (Bolgarija) 20. januarja 2010 – Toni Georgiev Semerdzhiev proti Del-Pi-Krasimira Mancheva

text:
               17.4.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 100/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Varhoven Kasatsionen sad (Bolgarija) 20. januarja 2010 – Toni Georgiev Semerdzhiev proti Del-Pi-Krasimira Mancheva
   (Zadeva C-32/10)
   2010/C 100/28
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Varhoven Kasatsionen sad

      Stranke v postopku v glavni stvari

               Tožeča stranka

               :

               Toni Georgiev Semerdzhiev

               Tožena stranka

               :

                           1.

                           ET Del-Pi-Krasimira Mancheva

                           2.

                           ZAD Bulstrad

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali se določbe Direktive Sveta 90/314/EGS z dne 13. junija 1990 (1) uporabljajo v konkretnem primeru, ki je pred drugim – tričlanskim senatom za trgovinske zadeve Varhoven Kasatsionen sad predmet trgovinskopravne zadeve št. 222/2009?

               2.

               Kako je treba razlagati pojem „druge turistične storitve“ iz člena 2(1)(c) Direktive 90/314/EGS in ali ta pojem vključuje tudi obveznost organizatorja, da zavaruje potrošnike?

                           —

                           Katere vrste tveganja mora pokrivati zavarovalna pogodba, ki je v korist potrošnika sklenjena med organizatorjem potovanja in zavarovalnico?

                           —

                           Katero vrsto zavarovanja mora predvideti zavarovalna pogodba, ki je v korist potrošnika sklenjena med organizatorjem potovanja in zavarovalnico, skupinsko zavarovanje vseh udeležencev turističnega paketa ali posamično zavarovanje vsakega posameznega udeleženca turističnega paketa?

               3.

               Ali je treba obveznost organizatorja iz člena 4(1)(b)(iv) Direktive 90/314/EGS – da potrošniku pred začetkom potovanja zagotovi informacijo o možnosti sklenitve zavarovanja, ki krije stroške vrnitve v primeru nesreče – razlagati tako, da obsega obveznost organizatorja, da s potrošnikom sklene posamično zavarovanje za kritje stroškov vrnitve v primeru nesreče?

               4.

               Ali mora organizator potovanja po določbah Direktive 90/314/EGS potrošnikom pred potovanjem izročiti originalno zavarovalno polico?

               5.

               Kako je treba razlagati pojem „škoda“, ki bi nastala potrošniku zaradi neizpolnitve ali nepravilne izpolnitve pogodbe, iz člena 5(2) Direktive 90/314/EGS?

               6.

               Ali pojem „škoda“, ki bi nastala potrošniku zaradi neizpolnitve ali nepravilne izpolnitve pogodbe, iz člena 5(2) Direktive 90/314/EGS zajema tudi odgovornost za nepremoženjsko škodo, ki jo utrpi potrošnik?

               7.

               Kako je treba razlagati člen 5(2), tretji in četrti pododstavek, Direktive 90/314/EGS v primeru zahtevkov za nadomestilo nepremoženjske škode zaradi telesne poškodbe, ki je posledica neopravljenih ali nepravilno opravljenih storitev, zajetih v turističnem paketu, skupaj z zamudo pri izročitvi originalne zavarovalne police potrošniku, če polica ne določa nobenih omejitev glede nadomestila škode?

      (1)  Direktiva Sveta z dne 13. junija 1990 o paketnem potovanju, organiziranih počitnicah in izletih (UL L 158, str. 59).


title: Zadeva T-506/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 12. julija 2016 – Grandi Navi Veloci/Komisija

text:
               19.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 343/49

         Sklep Splošnega sodišča z dne 12. julija 2016 – Grandi Navi Veloci/Komisija
   (Zadeva T-506/14) (1)

   (2016/C 343/67)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predsednik osmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 282, 25.8.2014.


title: Zadeva C-327/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Danski, vložena dne 30. avgusta 2005

text:
               15.10.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 257/7

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Danski, vložena dne 30. avgusta 2005
   (Zadeva C-327/05)
   (2005/C 257/12)
   Jezik postopka: danščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata N. B. Rasmussen in A. Caeiros, zastopnika, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 30. avgusta 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Kraljevini Danski.
   Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Kraljevina Danska s tem, da je sprejela in ohranja v veljavi določbe, na podlagi katerih nosijo distributerji v distribucijski verigi enako odgovornost kot proizvajalci, kar je v nasprotju s členom 3(3) Direktive Sveta 1985/374/EGS o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic v zvezi z odgovornostjo za proizvode z napako, ni izpolnila obveznosti, da to direktivo prenese v celoti.

               2.

               Kraljevini Danski naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Člen 10 Produktansvarslov (danski zakon o odgovornosti za proizvode) določa, da je distributer „glede proizvodov z napako neposredno odgovoren oškodovancu in naslednjemu distributerju v distribucijski verigi“.
   Danska ureditev odgovornosti distributerja določa, da lahko oškodovanec vloži tožbo neposredno proti distributerju (ki je v členu 3(3) direktive opredeljen kot „dobavitelj“), če so izpolnjeni pogoji za vložitev tožbe zaradi odgovornosti za proizvode z napako proti proizvajalcu, to je, če lahko oškodovanec dokaže, da je škoda nastala zaradi proizvoda z napako. Okoliščina, ali je distributer ravnal malomarno ali ne, torej ni pomembna za ugotovitev odgovornosti za drugega. Pomembno je, da je možno odgovornost za proizvod z napako pripisati proizvajalcu.
   Vsakdo, zoper koga je bila kot zoper distributerja ugotovljena odgovornost za drugega, lahko na podlagi člena 11(3) Produktansvarslov proti predhodnemu distributerju in proti proizvajalcu vloži regresno tožbo.
   Odgovornost za drugega, ki jo ima distributer, je v nasprotju z direktivo, in sicer zato, ker direktiva določa, da je za proizvode z napako objektivno odgovoren proizvajalec — in samo proizvajalec. Samo v primerih, ki jih določa direktiva (člen 3(3)), je lahko za proizvode z napako objektivno odgovoren distributer.
   Danska ureditev se razlikuje od tega sistema v tem, da uvaja objektivno odgovornost za plačilo odškodnine v obliki objektivne odgovornosti distributerja v vseh primerih, v katerih je za proizvode z napako objektivno odgovoren proizvajalec.


title: Zadeva C-153/16: Tožba, vložena 15. marca 2016 – Evropska komisija proti Republiki Sloveniji

text:
               20.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 222/3

         Tožba, vložena 15. marca 2016 – Evropska komisija proti Republiki Sloveniji
   (Zadeva C-153/16)
   (2016/C 222/04)
   Jezik postopka: slovenščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Kukovec in E. Sanfrutos Cano)

      Tožena stranka: Republika Slovenija

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Ugotovi, da je Republika Slovenija s tem, ker je dovoljevala stalno in vztrajno nevarnost za okolje in zdravje ljudi zaradi neustreznega skladiščenja velike količine izrabljenih pnevmatik, njihovega mešanja z drugimi, celo nevarnimi, odpadki in njihovega odlaganja v nasprotju z zahtevami direktive o odlaganju odpadkov na odlagališčih; kršila člen 12 o odstranjevanju, člen 13 v zvezi z ravnanjem z odpadki, pri katerem je upoštevano varstvo zdravja ljudi in okolja in člen 36(1) o izvrševanju in kaznih iz Okvirne direktive o odpadkih ter določbe člena 5(3)(d) Direktive o odlaganju odpadkov na odlagališčih.

               —

               Republiki Sloveniji naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Republika Slovenija je dovoljevala stalno in vztrajno nevarnost za okolje in zdravje ljudi zaradi neustreznega skladiščenja velike količine izrabljenih pnevmatik, njihovega mešanja z drugimi, celo nevarnimi, odpadki in njihovega odlaganja v nasprotju z zahtevami Direktive o odlaganju odpadkov na odlagališčih ter zahtevami Okvirne direktive o odpadkih.


title: Zadeva T-397/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2011 – ara proti UUNT – Allrounder (A) ( Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Nespoštovanje roka za predložitev pritožbenih razlogov pri odboru za pritožbe — Odločba odbora za pritožbe o zavrnitvi zahteve za vrnitev v prejšnje stanje — Tožba, ki je očitno brez pravne podlage )

text:
               12.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/21

         Sklep Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2011 – ara proti UUNT – Allrounder (A)
   (Zadeva T-397/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Nespoštovanje roka za predložitev pritožbenih razlogov pri odboru za pritožbe - Odločba odbora za pritožbe o zavrnitvi zahteve za vrnitev v prejšnje stanje - Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)
   2011/C 331/42
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: ara AG (Langenfeld, Nemčija) (zastopnik: M. Gail, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Allrounder SARL (Sarrebourg, Francija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 23. junija 2010 (zadeva R 1543/2009-1), ki se nanaša na zahtevo tožeče stranke za vrnitev v prejšnje stanje.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot očitno brez pravne podlage.

               2.

               Družbi ara AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 301, 6.11.2010.


title: Zadeva T-293/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne  31. januarja 2006  — Giulietti proti Komisiji ( Uradniki — Splošni javni natečaj — Izključitev iz javnega natečaja — Nezakonitost objave javnega natečaja — Nedopustnost — Delovne izkušnje — Dejavnost s polnim delovnim časom )

text:
               8.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/25

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 31. januarja 2006 — Giulietti proti Komisiji
   (Zadeva T-293/03) (1)

   („Uradniki - Splošni javni natečaj - Izključitev iz javnega natečaja - Nezakonitost objave javnega natečaja - Nedopustnost - Delovne izkušnje - Dejavnost s polnim delovnim časom“)
   (2006/C 86/49)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Carla Giulietti (Bruselj, Belgija) (zastopniki: P.-P. Van Gehuchten, J. Sambon in P. Reyniers, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Berscheid in C. Berardis-Kayser, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Predlog za razglasitev ničnosti, prvič, odločbe natečajne komisije COM/A/6/01, vročene z dopisom z dne 16. oktobra 2002, s katero je bila tožeča stranka izključena iz navedenega javnega natečaja zaradi pomanjkanja delovnih izkušenj, drugič, potrditvene odločbe navedene komisije, sprejete na predlog tožeče stranke in vročene z dopisom z dne 21. novembra 2002, in tretjič, izrecne odločbe o zavrnitvi pritožbe z dne 11. junija 2003.
   Izrek sodbe

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 251, 18.10.2003.


title: Zadeva T-556/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2014 – Verband der Kölnisch-Wasser Hersteller/UUNT (Original Eau de Cologne) (Znamka Skupnosti – Prijava kolektivne besedne znamke Original Eau de Cologne – Absolutni razlogi za zavrnitev – Člen 7(1)(b)(c) in (d) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               19.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/36

      Sodba Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2014 – Verband der Kölnisch-Wasser Hersteller/UUNT (Original Eau de Cologne)
      (Zadeva T-556/13) (1)

      (Znamka Skupnosti - Prijava kolektivne besedne znamke Original Eau de Cologne - Absolutni razlogi za zavrnitev - Člen 7(1)(b)(c) in (d) Uredbe (ES) št. 207/2009)
      (2015/C 016/57)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Verband der Kölnisch-Wasser Hersteller eV (Köln, Nemčija) (zastopnik: T. Schulte-Beckhausen, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Walicka, zastopnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 21. avgusta 2013 (R 2064/2012-14) v zvezi z zahtevo za registracije besednega znaka Original Eau de Cologne kot znamke Skupnosti.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Verband der Kölnisch-Wasser Hersteller eV se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 367, 14.12.2013.


title: Zadeva T-234/10: Tožba, vložena 18. maja 2010 – Ebro Puleva proti Komisiji

text:
               17.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 195/30

         Tožba, vložena 18. maja 2010 – Ebro Puleva proti Komisiji
   (Zadeva T-234/10)
   2010/C 195/48
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Ebro Puleva, SA (Madrid, Španija) (zastopniki: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan in R. Calvo Salinero, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Člen 1(1) izpodbijane odločbe naj se razglasi za ničen v delu, v katerem je ugotovljeno, da člen 12(5) prečiščenega besedila zakona o davku od dohodkov pravnih oseb (TRLIS) vsebuje elemente državne pomoči;

               —

               podredno, člen 1(1) naj se razglasi za ničen v delu, v katerem je ugotovljeno, da člen 12(5) TRLIS vsebuje elemente državne pomoči, kadar se uporabi za pridobitev deležev, ki pomenijo pridobitev nadzora, in

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Odločba, na katero se nanaša ta tožba, je ista kot odločba, ki se izpodbija v zadevah Autogrill España proti Komisiji (T-219/10), Iberdrola proti Komisiji (T-221/10) in Banco Bilbao Vizcaya Argentaria proti Komisiji (T-225/10).
   Tožbeni razlogi in glavni argumenti so podobni tistim, navedenim v teh zadevah.


title: Zadeva C-384/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) 13. avgusta 2007 – Wienstrom GmbH proti Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit

text:
               24.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/8

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) 13. avgusta 2007 – Wienstrom GmbH proti Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit
   (Zadeva C-384/07)
   (2007/C 283/13)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Verwaltungsgerichtshof
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Wienstrom GmbH

      Tožena stranka: Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali upoštevanje člena 88(3), zadnji stavek, ES zahteva, da nacionalno sodišče v skladu z nacionalnim pravom načeloma upravičenemu prejemniku pomoči s sklicevanjem na tamkaj navedeno prepoved izvajanja odreče nadaljnje pomoči, čeprav po eni strani Komisija sicer obžaluje, da ni bila obveščena o pomoči, vendar ni sprejela niti odklonilne odločbe v smislu člena 4(2) niti ukrepa v skladu s členom 14 Uredbe Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999, po drugi strani pa iz spisa ni razvidna kršitev pravic tretjih?

               2.

               Ali prepoved izvajanja iz člena 88(3) ES nasprotuje uporabi nacionalne zakonske določbe, če je podlaga za uporabo novela tega zakona, za katero je Komisija ugotovila, da je združljiva s skupnim trgom, čeprav se ukrep po eni strani nanaša na obdobja pred to novelo in se novosti, odločilne za razglasitev združljivosti, za to obdobje še niso uporabljale, po drugi strani pa iz spisa ni razvidna kršitev pravic tretjih?


title: Zadeva C-194/10: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 24. marca 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht München I – Nemčija) – Robert Nicolaus Abt in drugi proti Hypo Real Estate Holding AG (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Upoštevnost vprašanja — Nepristojnost)

text:
               27.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/8

         Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 24. marca 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht München I – Nemčija) – Robert Nicolaus Abt in drugi proti Hypo Real Estate Holding AG
   (Zadeva C-194/10) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Upoštevnost vprašanja - Nepristojnost)
   2011/C 252/13
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landgericht München I

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Robert Nicolaus Abt, Daniela Kalwarowskyj, Mangusta Beteiligungs GmbH, Karsten Trippel, VC-Services GmbH, Henning Hahmann

      Tožena stranka: Hypo Real Estate Holding AG

      Ob udeležbi: Klaus E. H. Zapf, Inge Jung-Arend

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Landgericht München I – Razlaga člena 297 ES in člena 5(1) Direktive 2007/36/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. julija 2007 o uveljavljanju določenih pravic delničarjev družb, ki kotirajo na borzi (UL L 184, str. 17) – Rok za sklic skupščine delničarjev družbe, ki kotira na borzi – Nacionalni predpisi, ki so prenehali veljati po izteku roka za prenos direktive in ki predvidevajo rok za sklic, ki je krajši od najkrajšega roka, določenega z direktivo – Določba, ki bi glede na nacionalne predpise, v skladu s katerimi nekatere odločitve skupščine delničarjev ostanejo veljavne po vpisu v sodni register tudi, če so bile s sodbo razglašene za nične, lahko resno ogrozila cilj, ki ga določa direktiva

      Izrek

   Sodišče Evropske unije ni pristojno za odgovor na prvo vprašanje za predhodno odločanje, ki ga je postavilo Landgericht München I.

      (1)  UL C 195, 17.7.2010.


title: Zadeva T-5/15: Tožba, vložena 18. januarja 2015 – Ice Mountain Ibiza/UUNT – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza)

text:
               2.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 73/47

      Tožba, vložena 18. januarja 2015 – Ice Mountain Ibiza/UUNT – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza)
      (Zadeva T-5/15)
      (2015/C 073/58)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Ice Mountain Ibiza, SL (San Antonio, Španija) (zastopniki: J. L. Gracia Albero in F. Miazzetto, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Marbella Atlantic Ocean Club, SL (Puerto Banús, Španija)

         Podatki o postopku pred UUNT

         Prijavitelj: tožeča stranka

         Sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedne elemente „ocean beach club ibiza“ – prijava št. 10 610 491

         Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 8. oktobra 2014 v zadevi R 2292/2013-1

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  odločbo prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 8. oktobra 2014 v zadevi R 2292/2013-1 razveljavi, tako da se zavrne ugovor, ki ga je vložila družba Marbella Atlantic Ocean Club, SL, in se dovoli registracija (sestavljene) znamke Skupnosti št. 10 610 491„ocean beach club ibiza“ v razredu 41; in

                  —

                  ugotovi, da tožena stranka nosi stroške tega postopka, vključno s stroški, ki so do zdaj nastali v prejšnjih postopkih na nižjih stopnjah pred oddelkom za ugovore in prvim odborom za pritožbe pri UUNT.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-283/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundeskommunikationssenat (Avstrija) 8. junija 2011 – Sky Österreich GmbH proti Österreichischer Rundfunk

text:
               10.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/25

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundeskommunikationssenat (Avstrija) 8. junija 2011 – Sky Österreich GmbH proti Österreichischer Rundfunk
   (Zadeva C-283/11)
   2011/C 269/47
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundeskommunikationssenat

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Sky Österreich GmbH

      Tožena stranka: Österreichischer Rundfunk

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je člen 15(6) Direktive 2010/13/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 10. marca 2010 o usklajevanju nekaterih zakonov in drugih predpisov držav članic o opravljanju avdiovizualnih medijskih storitev (Direktiva o avdiovizualnih medijskih storitvah) (1) združljiv s členoma 17 in 16 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ali s členom 1 Protokola številka 1 h Konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Protokol 1 EKČP)?

      (1)  UL L 95, str. 1.


title: Zadeva T-242/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2013 – Castell Macía proti UUNT – PJ Hungary (PEPE CASTELL) (Znamka Skupnosti — Ugovor — Umik ugovora — Ustavitev postopka)

text:
               15.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/34

         Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2013 – Castell Macía proti UUNT – PJ Hungary (PEPE CASTELL)
   (Zadeva T-242/13) (1)

   (Znamka Skupnosti - Ugovor - Umik ugovora - Ustavitev postopka)
   2014/C 45/58
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: José Castell Macía (Elche, Španija) (zastopniki: G. Marín Raigal, P. López Ronda, G. Macias Bonilla in H. Mosback, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: PJ Hungary Szolgáltató kft (PJ Hungary kft) (Budimpešta, Madžarska)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora UUNT za pritožbe z dne 7. februarja 2013 (zadeva R 1401/2012-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama PJ Hungary Szolgáltató kft (PJ Hungary kft) in J. Castellom Macío.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 207, 20.7.2013.


title: Zadeva C-490/04: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 18. julija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji (Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti – Dopustnost – Člen 49 ES – Svoboda opravljanja storitev – Napotitev delavcev – Omejitve – Plačilo prispevka v nacionalni sklad za plačane dopuste – Prevod dokumentov – Prijava glede kraja opravljanja dela napotenih delavcev)

text:
               6.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 235/2

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 18. julija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-490/04) (1)

   (Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti - Dopustnost - Člen 49 ES - Svoboda opravljanja storitev - Napotitev delavcev - Omejitve - Plačilo prispevka v nacionalni sklad za plačane dopuste - Prevod dokumentov - Prijava glede kraja opravljanja dela napotenih delavcev)
   (2007/C 235/02)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: E. Traversa, G. Braun in H. Kreppel, zastopniki)

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopnik: W.-D. Plessing, M. Lumma in C. Schulze-Bahr, zastopniki, T. Lübbig, odvetnik)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in O. Christmann, zastopnika)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Člen 49 ES – Napotitev delavcev v okviru opravljanja storitev s strani podjetja s sedežem v drugi državi članici, za katerega veljajo obveznosti, ki ne veljajo za domača podjetja – Obveznost tujih podjetij, da vplačujejo v nacionalni sklad za dopuste, čeprav so v državi izvora že podvržena primerljivim obveznostim, in da prevedejo številne delovne dokumente v jezik druge države – Obveznost tujih podjetij za začasno zaposlovanje, da delavce, ki so jih posredovali domačemu naročniku, pred vsako zaposlitvijo na konkretnem gradbišču prijavijo nacionalnemu organu nadzora nad delom
   Izrek

               1)

               Zvezna republika Nemčija s sprejetjem take določbe, kot je člen 3(2) zakona o napotitvi delavcev (Arbeitnehmer-Entsendegesetz) z dne 26. februarja 1996, v skladu s katerim so tuja podjetja za začasno zaposlovanje dolžna prijaviti ne zgolj posredovanje delavca v korist podjetja uporabnika v Nemčiji, ampak tudi vse spremembe, ki se nanašajo na kraj zaposlitve tega delavca, ni izpolnila obveznosti iz člena 49 ES.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo dveh tretjin stroškov. Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo tretjine stroškov.

               4)

               Francoska republika nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 45, 19.2.2005.


title: Zadeva C-289/05: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 8. marca 2007 (Predlog za sprejetje predhodne odločbe Rovaniemen hallinto-oikeus — Finska) — Länsstyrelsen i Norrbottens län proti Lapin liitto (Uredba (ES) št. 1685/2000 — Priloga — Točka 1.8 pravila št. 1 — Strukturni skladi — Upravičenost izdatkov — Upoštevanje režijskih stroškov)

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/8

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 8. marca 2007 (Predlog za sprejetje predhodne odločbe Rovaniemen hallinto-oikeus — Finska) — Länsstyrelsen i Norrbottens län proti Lapin liitto
   (Zadeva C-289/05) (1)

   (Uredba (ES) št. 1685/2000 - Priloga - Točka 1.8 pravila št. 1 - Strukturni skladi - Upravičenost izdatkov - Upoštevanje režijskih stroškov)
   (2007/C 95/13)
   Jezik postopka: finščina
   Predložitveno sodišče
   Rovaniemen hallinto-oikeus
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Länsstyrelsen i Norrbottens län

      Tožena stranka: Lapin liitto
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Rovaniemen hallinto-oikeus — Razlaga točke 1.8 pravila št. 1 določenega v Prilogi k Uredbi Komisije (ES) št. 1685/2000 z dne 28. julija 2000 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1260/1999 glede upravičenosti izdatkov za aktivnosti, ki se sofinancirajo iz Strukturnih skladov (UL L 193, 29.7.2000, str. 39) — Upoštevanje režijskih stroškov.
   Izrek
   Točka 1.8 pravila št. 1 Priloge k Uredbi Komisije (ES) št. 1685/2000 z dne 28. julija 2000 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1260/1999 glede upravičenosti izdatkov za aktivnosti, ki se sofinancirajo iz Strukturnih skladov, kot je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 448/2004 z dne 10. marca 2004, ne nasprotuje postopku za izračun režijskih stroškov kot upravičenih izdatkov v okviru projekta, ki ga sofinancirajo Strukturni skladi, samo zato, ker ta postopek temelji na odstotku oziroma na sorazmernem deležu, med drugim, izdatkov za plače oziroma delovnega časa.

      (1)  UL C 271, 29.10.2005.


title: Zadeva C-456/15: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 14. julija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Berlin – Nemčija) – BASF SE/Zvezna republika Nemčija (Predhodno odločanje — Člen 99 Poslovnika Sodišča — Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Uniji — Direktiva 2003/87/CE — Člen 10a(5) — Metoda dodelitve pravic — Brezplačna dodelitev pravic — Način izračuna enotnega medsektorskega korekcijskega faktorja — Sklep 2011/278/EU — Člen 15(3) — Sklep 2013/448/EU — Člen 4 — Priloga II — Veljavnost)

text:
               19.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 343/13

         Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 14. julija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Berlin – Nemčija) – BASF SE/Zvezna republika Nemčija
   (Zadeva C-456/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Uniji - Direktiva 2003/87/CE - Člen 10a(5) - Metoda dodelitve pravic - Brezplačna dodelitev pravic - Način izračuna enotnega medsektorskega korekcijskega faktorja - Sklep 2011/278/EU - Člen 15(3) - Sklep 2013/448/EU - Člen 4 - Priloga II - Veljavnost))
   (2016/C 343/20)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgericht Berlin

      Stranki

      Tožeča stranka: BASF SE

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija

      Izrek

               1.

               Pri obravnavi prvega in drugega vprašanja ni bil ugotovljen noben dejavnik, ki bi lahko vplival na veljavnost člena 15(3) Sklepa Komisije 2011/278/EU z dne 27. aprila 2011 o določitvi prehodnih pravil za usklajeno brezplačno dodelitev pravic do emisije na ravni Unije v skladu s členom 10a Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta v delu, v katerem je s to določbo izključeno upoštevanje emisij proizvajalcev elektrike pri določitvi največje letne količine pravic..

               2.

               Člen 4 in Priloga II k Sklepu Komisije 2013/448/EU z dne 5. septembra 2013 v zvezi z nacionalnimi izvedbenimi ukrepi za prehodno brezplačno dodeljevanje pravic do emisije toplogrednih plinov v skladu s členom 11(3) Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta nista veljavna.

               3.

               Učinki ugotovitve neveljavnosti člena 4 in Priloge II k Sklepu 2013/448 so časovno omejeni tako, da, prvič, ta ugotovitev učinkuje le v obdobju 10 mesecev, ki začne teči na dan razglasitve sodbe z dne 28. aprila 2016, Borealis Polyolefine in drugi (C 191/14, C 192/14, C 295/14, C 389/14 in od C 391/14 do C 393/14, EU:C:2016:311), s čimer se Evropski komisiji omogoči, da sprejme potrebne ukrepe, in drugič, ukrepov, ki so bili sprejeti pred tem na podlagi neveljavnih določb, ni mogoče izpodbijati.

      (1)  UL C 389, 23.11.2015.


title: Zadeva C-448/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe cour d'appel de Paris z dne  18. novembra 2005  v zadevi Société Vestel France proti Administration des Douanes et Droits Indirects

text:
               25.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/17

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe cour d'appel de Paris z dne 18. novembra 2005 v zadevi Société Vestel France proti Administration des Douanes et Droits Indirects
   (Zadeva C-448/05)
   (2006/C 48/32)
   Jezik postopka: francoščina
   Cour d'appel de Paris je s sodbo z dne 18. novembra 2005 v zadevi Société Vestel France proti Administration des Douanes et Droits Indirects, ki jo je sodno tajništvo prejelo dne 16. decembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Cour d'appel de Paris predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjem vprašanju:
   Ali je Priloga 11 k Uredbi Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 (1) v neveljavna kot v nasprotju s členom 24 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (2), ker bi lahko pomenila, da bi se za televizijski sprejemnik, proizveden v Turčiji, pod pogoji, določenimi v postopku, lahko štelo, da je kitajskega porekla?

      (1)  Uredba Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL L 253, str. 1)

      (2)  UL L 302, str. 1


title: Zadeva T-243/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 9. novembra 2011 – Glaxo Group proti UUNT – Farmodiética (ADVANCE) (Znamka Skupnosti — Zastopanje tožeče stranke po odvetniku, ki ni tretja oseba — Nedopustnost)

text:
               7.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/17

         Sklep Splošnega sodišča z dne 9. novembra 2011 – Glaxo Group proti UUNT – Farmodiética (ADVANCE)
   (Zadeva T-243/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Zastopanje tožeče stranke po odvetniku, ki ni tretja oseba - Nedopustnost)
   2012/C 6/32
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Glaxo Group Ltd (Greenford, Združeno kraljestvo) (zastopnika: O. Benito in C. Mansell, solicitors)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Geroulakos, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Farmodiética – Cosmética, Dietética e Produtos Farmacêuticos, Lda (Estarda de S. Marcos, Portugalska)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 25. februarja 2011 (zadeva R 665/2010-4) glede postopka z ugovorom med družbama Farmodiética – Cosmética, Dietética e Produtos Farmacêuticos, Lda in Glaxo Group Ltd.

      Izrek

               1.

               Tožba se kot nedopustna zavrže.

               2.

               Družbi Glaxo Group Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 194, 2.7.2011.


title: Zadeva T-557/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. julija 2010 – mPAY24 proti UUNT – Ultra (M PAY) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti M PAY — Prejšnji besedni skupnostni in nacionalni znamki MPAY24 — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))

text:
               14.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/41

         Sodba Splošnega sodišča z dne 7. julija 2010 – mPAY24 proti UUNT – Ultra (M PAY)
   (Zadeva T-557/08) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti M PAY - Prejšnji besedni skupnostni in nacionalni znamki MPAY24 - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   2010/C 221/66
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: mPAY24 GmbH (Dunaj, Avstrija) (zastopnik: H-G. Zeiner, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT: Ultra d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (Zagorje ob Savi, Slovenija)

      Predmet

   Tožba, vložena zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 30. septembra 2008 (zadeva R 221/2007-1) glede postopka z ugovorom med družbama mPAY24 GmbH in Ultra d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav

      Izrek

               1.

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 30. septembra 2008 (zadeva R 221/2007-1) se razglasi za nično v delu, v katerem je bil s to odločbo zavrnjen ugovor, ki ga je vložila družba mPAY24 GmbH.

               2.

               UUNT se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 55, 7.3.2009.


title: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. julija 2004 v zadevi C-239/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Rechtbank van Koophandel te Hasselt (Belgija)): Douwe Egberts NV proti Westrom Pharma NV in drugi (Približevanje zakonodaje — Razlaga člena 28 ES in Direktiv 1999/4/ES in 2000/13/ES — Veljavnost Direktive 1999/4/ES — Označevanje in oglaševanje živil — Prepoved sklicevanja na zdravje)

text:
               11.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/4

      SODBA SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 15. julija 2004
   v zadevi C-239/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Rechtbank van Koophandel te Hasselt (Belgija)): Douwe Egberts NV proti Westrom Pharma NV in drugi (1)

   (Približevanje zakonodaje - Razlaga člena 28 ES in Direktiv 1999/4/ES in 2000/13/ES - Veljavnost Direktive 1999/4/ES - Označevanje in oglaševanje živil - Prepoved sklicevanja na zdravje)
   (2004/C 228/08)
   Jezik postopka: nizozemščina
   V zadevi C-239/02, katere predmet je predlog za izdajo predhodne odločbe Rechtbank van Koophandel te Hasselt (Belgija) naslovljen na Sodišče, naj na podlagi člena 234 ES v postopku v glavni stvari, ki poteka med Douwe Egberts NV in Westrom Pharma NV, Christophe Souranis, ki nastopajo pod firmo „Etablissements FICS“ in med Douwe Egberts NV in FICS-World BVBA, izda predhodno odločbo o razlagi člena 28 ES in o razlagi in veljavnosti člena 2 Direktive 1999/4/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. februarja 1999 o kavnih in cikorijinih ekstraktih (UL L 66, str. 26) in o razlagi člena 18 Direktive 2000/13/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. marca 2000 o približevanju zakonodaje držav članic o označevanju, predstavljanju in oglaševanju živil (UL L 109, str. 29), je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik drugega senata, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues (poročevalec), R. Schintgen, sodnik, N. Colneric, sodnica, generalni pravobranilec: L. A. Geelhoed, sodni tajnik: M.-F. Contet, glavna administratorka, dne 15. julija 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1)

               Člen 2 Direktive 1999/4/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. februarja 1999 o kavnih in cikorijinih ekstraktih je treba razlagati tako, da je pri trženju proizvodov in izdelkov, navedenih v prilogi k tej Direktivi, ob imenih izdelkov dopustna tudi uporaba drugih oznak kot sta trgovsko ali fantazijsko ime.

               2)

               Člen 18(1) in (2) Direktive 2000/13/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. marca 2000 o približevanju zakonodaje držav članic o označevanju, predstavljanju in oglaševanju živil, je treba razlagati tako, da ta nasprotuje nacionalni zakonodaji, kot je ta v predmetni zadevi, ki pri označevanju in predstavljanju živil prepoveduje sklicevanje na „hujšanje“ in na „priporočila, potrdila, zdravniške izjave ali mnenja ali izjave o učinkovitosti proizvoda“.

               3)

               Člena 28 ES in 30 ES je treba razlagati tako, da ne dopuščata nacionalne zakonodaje, ki bi pri oglaševanju živil, uvoženih iz drugih držav članic, prepovedovala sklicevanje na „hujšanje“ in na „priporočila, potrdila, zdravniške izjave ali mnenja ali izjave o učinkovitosti proizvoda “.

      (1)  UL C 202, 24.8.2002.


title: Zadeva T-22/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. novembra 2011 – Esprit International proti UUNT – Marc O'Polo International (Upodobitev črke na hlačnem žepu) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki obsega upodobitev črke na hlačnem žepu — Prejšnja figurativna nacionalna znamka,ki obsega upodobitev črke — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               17.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 370/23

         Sodba Splošnega sodišča z dne 10. novembra 2011 – Esprit International proti UUNT – Marc O'Polo International (Upodobitev črke na hlačnem žepu)
   (Zadeva T-22/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki obsega upodobitev črke na hlačnem žepu - Prejšnja figurativna nacionalna znamka,ki obsega upodobitev črke - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2011/C 370/38
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Esprit International LP (New York, New York, Združene države) (zastopnika: M. Treis in E. M. Strobel, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: sprva S. Schäffner, nato G. Schneider, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Marc O'Polo International GmbH (Stephanskirchen, Nemčija) (zastopniki: A. Gaul, V. Spitz, T. Golda in S. Kirschstein-Freund, odvetniki)

      Predmet

   Tožba zoper Odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 19. novembra 2009 v zadevi R 1666/2008-4, ki se nanaša na postopek z ugovorom med družbo Marc O’Polo International GmbH in družbo Esprit International LP.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Esprit International LP se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 100, 17.4.2010.


title: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 14. aprila 2005 v zadevi C-243/04 P: Zoé Gaki-Kakouri proti Sodišču Evropskih skupnosti (Pritožba — Prejemki članov in nekdanjih članov Sodišča — Pravice žene, ločene od umrlega nekdanjega člana)

text:
               28.5.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 132/12

      SODBA SODIŠČA

   (tretji senat)
   z dne 14. aprila 2005
   v zadevi C-243/04 P: Zoé Gaki-Kakouri proti Sodišču Evropskih skupnosti (1)

   (Pritožba - Prejemki članov in nekdanjih članov Sodišča - Pravice žene, ločene od umrlega nekdanjega člana)
   (2005/C 132/22)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi C-243/04 P, katere predmet je pritožba Zoé Gaki-Kakouri, stanujoče v Atenah (Grčija) (zastopnik: H. Tagaras), na podlagi člena 56 Statuta Sodišča, vložena 9. junija 2004 zoper Sodišče Evropskih skupnosti (zastopnik: M. Schauss), je Sodišče (tretji senat), v sestavi A. Rosas (poročevalec) predsednik senata, A. Borg Barthet, A. La Pergola, S. von Bahr in J. Malenovský, sodniki, generalni pravobranilec: L. A. Goelhoed, sodni tajnik: R. Grass, dne 14. aprila 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Zoé Gaki-Kakouri se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 190, 24.7.2004.


title: Zadeva T-826/16: Sklep Splošnega sodišča z dne 9. junija 2017 – Casasnovas Bernad/Komisija

text:
               14.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/35

         Sklep Splošnega sodišča z dne 9. junija 2017 – Casasnovas Bernad/Komisija
   (Zadeva T-826/16) (1)

   (2017/C 269/48)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik devetega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 22, 23.1.2017.


title: Zadeva C-188/09: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 29. julija 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Naczelny Sąd Administracyjny – Republika Poljska) – Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku proti Profaktor Kulesza, Frankowski, Jóźwiak, Orłowski spółka jawna w Białymstoku, prej Profaktor Kulesza, Frankowski, Trzaska spółka jawna w Białymstoku (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — DDV — Pravica do odbitka — Omejitev pravice do odbitka ob kršitvi obveznosti uporabe registrske blagajne)

text:
               11.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 246/7

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 29. julija 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Naczelny Sąd Administracyjny – Republika Poljska) – Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku proti Profaktor Kulesza, Frankowski, Jóźwiak, Orłowski spółka jawna w Białymstoku, prej Profaktor Kulesza, Frankowski, Trzaska spółka jawna w Białymstoku
   (Zadeva C-188/09) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - DDV - Pravica do odbitka - Omejitev pravice do odbitka ob kršitvi obveznosti uporabe registrske blagajne)
   2010/C 246/11
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku

      Tožena stranka: Profaktor Kulesza, Frankowski, Jóźwiak, Orłowski spółka jawna w Białymstoku, prej Profaktor Kulesza, Frankowski, Trzaska spółka jawna w Białymstoku

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Naczelny Sąd Administracyjny – Razlaga člena 2, prvi in drugi odstavek, Prve direktive Sveta z dne 11. aprila 1967 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih (67/227/EGS) (UL 1967, 71, str. 1301) in členov 2, 10(1) in (2), 17(1) in (2), 27(1) ter 33(1) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1) – Skladnost nacionalne ureditve, ki določa obvezno uporabo registrske blagajne za prodaje zavezancev za DDV osebam, ki niso davčni zavezanci in ki kršitev te obveznosti kaznuje z izgubo pravice do odbitka v višini 30 % vstopnega davka, s temi določbami

      Izrek

               1.

               Skupni sistem davka na dodano vrednost, kot je opredeljen v členu 2, prvi in drugi odstavek, Prve direktive Sveta z dne 11. aprila 1967 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih (67/227/EGS) in v členih 2, 10(1) in (2) ter 17(1) in (2) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2004/7/ES z dne 20. januarja 2004, ne nasprotuje temu, da država članica začasno omeji pravico do odbitka vstopnega davka za davčne zavezance, ki niso spoštovali formalnosti knjigovodskega evidentiranja svojih prodaj, če je taka sankcija v skladu z načelom sorazmernosti.

               2.

               Določbe, kot so te iz člena 111(1) in (2) zakona o davku na blago in storitve (ustawa o podatku od towarów i usług) z dne 11. marca 2004, niso „posebni ukrepi, ki odstopajo“ in katerih namen je preprečevanje nekaterih davčnih goljufij ali izogibanj v smislu člena 27(1) Šeste direktive 77/388, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2004/7.

               3.

               Člen 33 Šeste direktive 77/388, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2004/7, ne nasprotuje temu, da se ohranjajo določbe, kot so določbe člena 111(1) in (2) zakona o davku na blago in storitve z dne 11. marca 2004.

      (1)  UL C 193, 15.8.2009.


title: Zadeva T-404/07: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 21. septembra 2009 – Ryanair proti Komisiji

text:
               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/82

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 21. septembra 2009 – Ryanair proti Komisiji
   (Zadeva T-404/07) (1)

   2009/C 267/147

      Jezik postopka: angleščina

   Predsednik šestega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 8, 12.1.2008.


title: Zadeva T-28/08: Tožba, vložena 14. januarja 2008 – Mars proti UUNT – Ludwig Schokolade (tridimenzionalna znamka, ki predstavlja čokoladno ploščico)

text:
               12.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 92/31

         Tožba, vložena 14. januarja 2008 – Mars proti UUNT – Ludwig Schokolade (tridimenzionalna znamka, ki predstavlja čokoladno ploščico)
   (Zadeva T-28/08)
   (2008/C 92/64)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Mars, Inc. (McLean, ZDA) (zastopnika: A. Bryson, barrister, in G. Mills, solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG (Bergisch Gladbach, Nemčija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razveljavi naj se odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 23. oktobra 2007;

               —

               UUNT naj se naloži plačilo svojih stroškov in stroškov tožeče stranke.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Tridimenzionalna znamka, ki predstavlja čokoladno ploščico za proizvode iz razredov 5, 29 in 30 – Znamka Skupnosti št. 818 864.

      Imetnik znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG.

      Odločba oddelka za izbris: Zavrnitev predloga za razglasitev ničnosti.

      Odločba odbora za pritožbe: Razveljavitev odločbe oddelka za izbris in razglasitev ničnosti znamke Skupnosti.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev členov 7(1)(b) in (3), 51(2), 73 in 74(1) Uredbe Sveta št. 40/94 iz teh razlogov:

               —

               odbor za pritožbe bi moral ugotoviti, da oblika, ki se obravnava, znatno odstopa od standardov in običajev v upoštevnem sektorju;

               —

               odbor za pritožbe je zahteval dokaz, da je znamka pridobila razlikovalni učinek v vseh upoštevnih državah članicah na podlagi merila vsake države posebej in ne glede na to, ali je pridobila razlikovalni učinek na bistvenem delu trga Skupnosti za čokoladne ploščice;

               —

               odbor za pritožbe se je v izpodbijani odločbi opiral na vprašanje, ki ga predtem nista sprožila niti Urad niti družba Ludwig Schokolade.


title: Zadeva T-395/16: Tožba, vložena 22. julija 2016 – Windfinder R&L/EUIPO (Windfinder)

text:
               19.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 343/41

         Tožba, vložena 22. julija 2016 – Windfinder R&L/EUIPO (Windfinder)
   (Zadeva T-395/16)
   (2016/C 343/55)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Windfinder R&L GmbH & Co. KG (Kiel, Nemčija) (zastopnik: B. Schneider, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka EU „Windfinder“ – Prijava št. 13 350 467

      Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. maja 2016 v zadevi R 1206/2015-5

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               izpodbijano odločbo spremeni tako, da se prijava blagovne znamke Evropske unije št. 13 350 467 v obliki, kot je bila prijavljena, registrira;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               kršitev člena 7 Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-91/10: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 29. septembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Breda – Nizozemska) – VAV-Autovermietung GmbH proti Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid, kantoor Roosendaal (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika Sodišča — Svoboda opravljanja storitev — Členi od 49 ES do 55 ES — Motorna vozila — Uporaba motornega vozila, ki je registrirano in dano v najem v drugi državi članici — Obdavčitev tega vozila v prvi državi članici.)

text:
               29.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/13

         Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 29. septembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Breda – Nizozemska) – VAV-Autovermietung GmbH proti Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid, kantoor Roosendaal
   (Zadeva C-91/10) (1)

   (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika Sodišča - Svoboda opravljanja storitev - Členi od 49 ES do 55 ES - Motorna vozila - Uporaba motornega vozila, ki je registrirano in dano v najem v drugi državi članici - Obdavčitev tega vozila v prvi državi članici.)
   2011/C 30/19
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank Breda

      Stranke

      Tožeča stranka: VAV-Autovermietung GmbH

      Tožene stranke: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid, kantoor Roosendaal

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Rechtbank Breda – Razlaga členov od 56 PDEU do 62 PDEU – Nacionalna ureditev, ki določa odmero davka na registracijo vozila ob njegovi prvi uporabi v nacionalnem cestnem omrežju.

      Izrek

   Členi od 49 ES do 55 ES nasprotujejo nacionalni ureditvi države članice, kot se obravnava v postopku v glavni stvari, ki od fizične osebe s stalnim prebivališčem v tej državi članici, ki najame vozilo, registrirano v drugi državi članici, ob prvi uporabi tega vozila v cestnem omrežju prve države članice zahteva plačilo celotnega davka na registracijo vozila, ne da bi se upoštevalo trajanje uporabe navedenega cestnega omrežja in ne da bi zadevna oseba lahko uveljavila kakršno koli pravico do oprostitve ali povračila, kadar vozilo ni namenjeno predvsem stalni uporabi v prvi državi članici niti se dejansko tako ne uporablja.

      (1)  UL C 113, 1.5.2010.


title: Združeni zadevi T-83/11 in T-84/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. novembra 2012 – Antrax It proti UUNT – THC (Radiateurs de chauffage) (Model Skupnosti — Postopek za razglasitev ničnosti — Registrirani modeli Skupnosti, ki prikazujejo termosifone za radiatorje — Prejšnji model — Razlog za ničnost — Neobstoj individualne narave — Neobstoj drugačnega celotnega vtisa — Člen 6 in člen 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002 — Nasičenost stanja tehnike — Obveznost obrazložitve)

text:
               22.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/19

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. novembra 2012 – Antrax It proti UUNT – THC (Radiateurs de chauffage)
   (Združeni zadevi T-83/11 in T-84/11) (1)

   (Model Skupnosti - Postopek za razglasitev ničnosti - Registrirani modeli Skupnosti, ki prikazujejo termosifone za radiatorje - Prejšnji model - Razlog za ničnost - Neobstoj individualne narave - Neobstoj drugačnega celotnega vtisa - Člen 6 in člen 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002 - Nasičenost stanja tehnike - Obveznost obrazložitve)
   2012/C 399/32
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Antrax It Srl (Resana, Italija) (zastopnik: L. Gazzola, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopniki: sprva G. Mannucci in A. Folliard-Monguiral, nato A. Folliard-Monguiral in F. Mattina, zastopniki)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: The Heating Company (THC) (Dilsen, Belgija) (zastopnik: J. Haber, odvetnik)

      Predmet

   Tožbi zoper odločbi tretjega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 2. novembra 2010 (zadevi R 1451/2009-3 in R 1452/2009-3) v zvezi s postopkoma za razglasitev ničnosti med družbama The Heating Company (THC) in Antrax It Srl.

      Izrek

               1.

               Odločbi tretjega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 2. novembra 2010 (zadevi R 1451/2009-3 in R 1452/2009-3) se razveljavita v delih, v katerih je bila z njima razglašena ničnost modelov št. 000593959-0001 in 000593959-0002.

               2.

               V preostalem se tožbi zavrneta.

               3.

               UUNT nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila družba Antrax It Srl v postopku pred Splošnim sodiščem.

               4.

               Družba The Heating Company (THC) nosi svoje stroške pred Splošnim sodiščem in stroške, ki jih je priglasila družba Antrax It v postopkih pred odborom za pritožbe.

      (1)  UL C 113, 9.4.2011.


title: Zadeva T-507/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. junija 2011 – Psytech International proti UUNT – Institute for Personality & Ability Testing (16PF) ( „Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Skupnosti 16PF — Absolutni razlogi za zavrnitev — Razlikovalni učinek — Neobstoj razlikovalnega učinka — Neobstoj znakov, ki so postali običajni — Neobstoj slabe vere — Člen 7(1), od (b) do (d), in člen 51(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postala člen 7(1), od (b) do (d), in člen 52(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)“ )

text:
               16.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/23

         Sodba Splošnega sodišča z dne 7. junija 2011 – Psytech International proti UUNT – Institute for Personality & Ability Testing (16PF)
   (Zadeva T-507/08) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Skupnosti 16PF - Absolutni razlogi za zavrnitev - Razlikovalni učinek - Neobstoj razlikovalnega učinka - Neobstoj znakov, ki so postali običajni - Neobstoj slabe vere - Člen 7(1), od (b) do (d), in člen 51(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postala člen 7(1), od (b) do (d), in člen 52(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   2011/C 211/50
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Psytech International Ltd (Pulloxhill, Združeno kraljestvo) (zastopnika: N. Phillips, solicitor, N. Saunders, barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Institute for Personality & Ability Testing, Inc. (Champaign, Združene države Amerike) (zastopniki: G. Hobbs, QC, in A. Chaudri, solicitor)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 23. julija 2008 (zadeva R 1012/2007-2), ki se nanaša na postopek za ugotovitev ničnosti med družbama Psytech International Ltd in Institute for Personality & Ability Testing, Inc.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Psytech International Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 19, 24.1.2009.


title: Zadeva T-851/14: Tožba, vložena 26. decembra 2014 – Slovak Telekom/Komisija

text:
               20.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 127/30

         Tožba, vložena 26. decembra 2014 – Slovak Telekom/Komisija
   (Zadeva T-851/14)
   (2015/C 127/42)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Slovak Telekom a.s. (Bratislava, Slovaška Republika) (zastopnika: D. Geradin, odvetnik, in R. O’Donoghue, Barrister)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               tožbo razglasi za dopustno;

               —

               člena 1 in 2 izpodbijanega sklepa v delu, ki se nanaša na tožečo stranko, razglasi za nična;

               —

               podredno, zniža globo, ki je bila tožeči stranki naložena s členom 2 izpodbijanega sklepa;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov postopka;

               —

               če Splošno sodišče tožbo zavrže kot nedopustno ali jo vsebinsko zavrne, odloči, da vsaka stranka nosi svoje stroške.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka s tožbo predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Komisije z dne 16. oktobra 2014 (AT.39523 – Slovak Telekom), s katerim sta bili tožeča stranka in njena matična družba na podlagi člena 102 PDEU in člena 54 Sporazuma EGP oglobljeni za zlorabo na slovaškem trgu širokopasovnih storitev.
   Tožeča stranka v podporo tožbi navaja pet razlogov.

               1.

               S prvim tožbenim razlogom zatrjuje, da je Komisija napačno uporabila pravo in storila napačno presojo s tem, da je ugotovila, da je tožeča stranka zavrnila dobavo, ki pomeni zlorabo.

               2.

               Z drugim tožbenim razlogom zatrjuje, da je Komisija kršila pravico tožeče stranke do obrambe glede presoje cenovnih škarij. Tožeča stranka navaja:

                           —

                           da Komisija ni navedla utemeljenih pripomb glede nekaterih upoštevnih stroškovnih načel, metodologije in podatkov, ki jih je tožeča stranka predložila do izpodbijanega sklepa; in

                           —

                           da je Komisija prvič v izpodbijanem sklepu izpostavila nov „večletni“ pristop, da bi predhodno pozitivno stopnjo dobička za leto 2005 spremenila v negativno.

               3.

               S tretjim tožbenim razlogom zatrjuje, da je Komisija storila dejanske napake in/ali napačno uporabila pravo in/ali storila očitno napako pri presoji, ker je ugotovila, da je ravnanje tožeče stranke pomenilo cenovne škarje. Tožeča stranka trdi:

                           —

                           da je Komisija napačno uporabila načela, metodologijo in podatke v zvezi z dolgoročnimi povprečnimi mejnimi stroški (LRAIC) in ni upoštevala dejanskih LRAIC stroškov tožeče stranke; in

                           —

                           da je Komisija napačno uporabila pravo in/ali storila očitno napako pri presoji v okviru svojega „večletnega“ pristopa.

               4.

               S četrtim tožbenim razlogom zatrjuje, da je Komisija napačno uporabila pravo in storila napačno presojo s tem, da je sklenila, da sta tožeča stranka in družba Deutsche Telekom del enega samega podjetja in da sta obe odgovorni za domnevno kršitev tožeče stranke.

               5.

               S petim tožbenim razlogom zatrjuje, da je Komisija pri določitvi zneska globe napačno uporabila pravo in storila napačno presojo ter kršila načelo enakega obravnavanja.


title: Združeni zadevi T-274/08 in T-275/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. aprila 2010 – Italijanska republika proti Evropski komisiji (EKUJS — Potrditev obračunov akreditiranih plačilnih agencij držav članic glede izdatkov, ki jih financira EKUJS — Zneski, ki jih je mogoče izterjati od Italijanske republike, če niso izterjani v predvidenem roku — Pojem finančnih posledic — Upoštevanje obresti — Člen 32(5) Uredbe (ES) št. 1290/2005)

text:
               5.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/28

         Sodba Splošnega sodišča z dne 22. aprila 2010 – Italijanska republika proti Evropski komisiji
   (Združeni zadevi T-274/08 in T-275/08) (1)

   (EKUJS - Potrditev obračunov akreditiranih plačilnih agencij držav članic glede izdatkov, ki jih financira EKUJS - Zneski, ki jih je mogoče izterjati od Italijanske republike, če niso izterjani v predvidenem roku - Pojem finančnih posledic - Upoštevanje obresti - Člen 32(5) Uredbe (ES) št. 1290/2005)
   2010/C 148/49
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnik: S. Fiorentino, avvocato dello Stato)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Jimeno Fernández in P. Rossi, zastopnika)

      Predmet

   V zadevi T-274/08 zaradi predloga za delno razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2008/396/ES z dne 30. aprila 2008 o potrditvi obračunov plačilnih agencij držav članic v zvezi z izdatki, ki jih financira Evropski kmetijski usmerjevalni in jamstveni sklad (EKUJS) za proračunsko leto 2007 (UL L 139, str. 33) v delu, v katerem vključuje obresti na zneske, ki bremenijo proračun države Italije na podlagi člena 32(5) Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005 z dne 21. junija 2005 o financiranju skupne kmetijske politike (UL L 209, str. 1), in v zadevi T-275/08 zaradi predloga za delno razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2008/394/ES z dne 30. aprila 2008 o potrditvi obračunov nekaterih plačilnih agencij v Nemčiji, Italiji in na Slovaškem v zvezi z izdatki, financiranimi iz Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), za proračunsko leto 2006 (UL L 139, str. 22) v delu, v katerem vključuje obresti na zneske, ki bremenijo proračun države Italije na podlagi člena 32(5) Uredbe št. 1290/2005.

      Izrek

               1.

               Zadevi T-274/08 in T-275/08 sta združeni za izdajo sodbe.

               2.

               Tožbi se zavrneta.

               3.

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 223, 30.8.2008.


title: Zadeva F-63/06: Tožba, vložena  5. maja 2005  — Mascheroni proti Komisiji

text:
               29.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/42

         Tožba, vložena 5. maja 2005 — Mascheroni proti Komisiji
   (Zadeva F-63/06)
   (2006/C 178/79)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Luigi Mascheroni (Vergiate, Italija) (Zastopnika: A. Vianello in G. Orelli, avvocati)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               ugotovitev in razglasitev ravnanja predstojnika tožeče stranke za protipravno;

               —

               ugotovitev in razglasitev škodljivega značaja takega ravnanja in nastanek velike škode, ki jo je posledično utrpela tožeča stranka;

               —

               ugotovitev obstoja pravice tožeče stranke, da ji Skupnost pomaga v postopkih, ki jih uvede pred nacionalnimi sodišči zaradi utrpljene škode;

               —

               naložitev stroškov postopka toženi stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   V podporo svoji tožbi tožeča stranka navaja, da je OPI ravnanje njegovega nadrejenega ocenil z nedokazanimi trditvami. OPI naj bi poleg tega kršil različna pravna načela, med drugim načelo prepovedi diskriminacije, načelo sorazmernosti, prepoved zlorabe pristojnosti, kot tudi načela nepristranskosti, objektivnosti, koherentnosti, pravičnosti in primernosti.


title: Zadeva C-107/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Pordenone (Italija) 22. februarja 2016 – kazenski postopek zoper Giorgia Fidenata

text:
               10.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/10

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Pordenone (Italija) 22. februarja 2016 – kazenski postopek zoper Giorgia Fidenata
   (Zadeva C-107/16)
   (2016/C 165/11)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale di Pordenone

      Stranka, zoper katero poteka kazenski postopek

   Giorgio Fidenato

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je Komisija v skladu s členom 56 Uredbe št. 178/02 (1), na zahtevo države članice dolžna sprejeti izredne ukrepe tudi če ni ugotovila resnega in očitnega tveganja za zdravje ljudi in živali ter za okolje?

               2.

               Ali lahko država članica v primeru obvestila s strani Komisije o neobstoju predpostavk za sprejetje izrednih ukrepov, te ukrepe sprejme na podlagi člena 53 navedene uredbe?

               3.

               Ali lahko država članica na podlagi previdnostnega načela sprejme izredne ukrepe v skladu s členom 34 Uredbe ES št. 1829/03 (2) tudi če niso izpolnjene zahteve resnega in očitnega tveganja, ter takšne ukrepe ohrani tudi po tem, ko je Komisija, po preučitvi mnenja EFSA, ocenila, da niso izpolnjeni pogoji za sprejetje izrednih ukrepov?

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 178/2002 z dne 28. januarja 2002 o določitvi splošnih načel in zahtevah živilske zakonodaje, ustanovitvi Evropske agencije za varnost hrane in postopkih, ki zadevajo varnost hrane (UL L 31, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 15, zvezek 6, str. 463.)

      (2)  Uredba (ES) št. 1829/2003 Evropskega Parlamenta In Sveta z dne 22. septembra 2003 o gensko spremenjenih živilih in krmi (UL L 268, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 32, str. 432.)


title: Zadeva T-11/16: Tožba, vložena 18. januarja 2016 – De Masi/Komisija

text:
               29.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 78/34

         Tožba, vložena 18. januarja 2016 – De Masi/Komisija
   (Zadeva T-11/16)
   (2016/C 078/47)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Fabio De Masi (Bruselj, Belgija) (zastopnik: Prof. A. Fischer-Lescano)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               sklep tožene stranke z dne 9. decembra 2015 o prošnji za dostop do dokumentov skupine Code of Conduct razglasi za ničen;

               —

               sklep tožene stranke o omejenem dostopu do dokumentov skupine Code of Conduct Gruppe z dne 9. novembra 2015 razglasi za ničen;

               —

               toženi stranki v skladu s členom 87(2) Poslovnika Splošnega sodišča naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge, od tega dva glede sklepa tožene stranke z dne 9. decembra 2015 in dva glede sklepa z dne 9. novembra 2015.

               —

               Sklep tožene stranke z dne 9. decembra 2015

                           1.

                           Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 8(1) Uredbe (ES) št. 1049/2001 (1)

                           Tožeča stranka trdi, da sklep z dne 9. decembra 2015 krši pravico, določeno v zgoraj navedeni določbi, do odgovora na potrdilno prošnjo za dostop.

                           2.

                           Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 15(3) PDEU v povezavi s členom 2(1) Uredbe (ES) št. 1049/2001
                           Tožeča stranka poleg tega trdi, da zavrnitev polnega dostopa do dokumentov, ki jih je izdala skupina Code of Conduct (obdavčitev podjetij), s strani Sveta krši njeno pravico do nadzora nad temi dokumenti, ki je zagotovljena z zgoraj navedenimi določbami.

               —

               Sklep tožene stranke z dne 9. novembra 2015

                           3.

                           Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 230(2) PDEU v povezavi s členom 10(2) PEU v povezavi z zahtevami po podatkih
                           Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da ima kot član Evropskega parlamenta subjektivno pravico na podlagi primarnega prava do polnega dostopa do dokumentov, če so ti potrebni za izvajanje parlamentarnega nadzora.

                           4.

                           Četrti tožbeni razlog: kršitev mediinstitucionalnega okvirnega sporazuma o odnosih med Evropskim parlamentom in Evropsko komisijo
                           Tožeča stranka nazadnje navaja, da sklep z dne 9. novembra 2015 ki je v nasprotju z zgoraj navedenim mediinstitucionalnim okvirnim sporazumom, pri uporabi katerega je treba upoštevati ratio legis člena 230 PDEU – največji možen dostop do dokumentov.

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).


title: Popravek obvestila v Uradnem listu v zadevi T-527/10 ( UL C 227, 28.7.2012, str. 20 )

text:
               25.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 258/30

         Popravek obvestila v Uradnem listu v zadevi T-527/10
   (
         Uradni list Evropske unije C 227 z dne 28. julija 2012, str. 20
      )
   2012/C 258/55
   Obvestilo v UL v zadevi Google proti UUNT – G-mail (GMail), T-527/10, se glasi:

      Sklep Splošnega sodišča z dne 6. junij 2012 – Google proti UUNT – G-mail (GMail)
      (Zadeva T-527/10) (1)

      („Znamka Skupnosti - Ugovor - Umik ugovora - Ustavitev postopka“)
      2012/C 258/55
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Google, Inc. (Wilmington, Združene države) (zastopnika: M. Kinkeldey in A. Bognár, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Botis, zastopnik)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: G-mail GmbH (Los Angeles, Združene države) (zastopnik: S. Eble, odvetnik)

         Predmet

      Tožba, vložena zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 8. septembra 2010 (Zadeva R 342/2010-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Giersch Ventures LLC in Google, Inc.

         Izrek

                  1.

                  O tožbi ni več treba odločati.

                  2.

                  Tožeči stranki in intervenientki se naloži plačilo lastnih stroškov in vsaki polovico stroškov tožene stranke.

      (1)  UL C 30, 29.1.2011.


title: Zadeva C-144/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Giudice di pace di Mestre (Italija) 24. marca 2011 – Kazenski postopek zoper Asada Abdallaha

text:
               21.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 152/17

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Giudice di pace di Mestre (Italija) 24. marca 2011 – Kazenski postopek zoper Asada Abdallaha
   (Zadeva C-144/11)
   2011/C 152/30
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Giudice di pace di Mestre

      Stranka v postopku v glavni stvari

   Asad Abdallah

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali Direktiva 2008/115/ES (1) nasprotuje nacionalni določbi, kot je člen 10a zakonske uredbe št. 286 z dne 25. julija 1998, ki sam vstop ali zadrževanje državljana tretje države na nacionalnem ozemlju v nasprotju z določbami s področja priseljevanja šteje za kaznivo dejanje, ki se kaznuje z denarno kaznijo od 5 000 do 10 000 EUR?

               2.

               Ali je mogoče člen 2(2)(b) Direktive 2008/115/ES razlagati tako, da s področja uporabe varovalnih ukrepov, določenih z navedeno direktivo, izključuje izgon kot alternativno sankcijo, kot je določen v členu 16(1) zakonske uredbe št. 286 z dne 25. julija 1998, ki se naloži zaradi storitve kaznivega dejanja, pri katerem se kaznuje sam vstop oziroma zadrževanje na nacionalnem ozemlju, kot je določeno v členu 10a zakonske uredbe št. 286 z dne 25. julija 1998?

      (1)  UL L 348, str. 98.


title: Zadeva C-690/15: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 10. maja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour administrative d'appel de Douai – Francija) – Wenceslas de Lobkowicz/Ministère des Finances et des Comptes publics (Predhodno odločanje — Uradnik Evropske unije — Kadrovski predpisi — Obvezna vključitev v sistem socialne varnosti institucij Evropske unije — Dohodki od nepremičnin, prejeti v državi članici — Zavezanost za plačilo splošnega socialnega prispevka, socialne dajatve in dodatnih prispevkov na podlagi prava države članice — Sodelovanje pri financiranju socialne varnosti te države članice)

text:
               24.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 239/9

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 10. maja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour administrative d'appel de Douai – Francija) – Wenceslas de Lobkowicz/Ministère des Finances et des Comptes publics
   (Zadeva C-690/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Uradnik Evropske unije - Kadrovski predpisi - Obvezna vključitev v sistem socialne varnosti institucij Evropske unije - Dohodki od nepremičnin, prejeti v državi članici - Zavezanost za plačilo splošnega socialnega prispevka, socialne dajatve in dodatnih prispevkov na podlagi prava države članice - Sodelovanje pri financiranju socialne varnosti te države članice))
   (2017/C 239/11)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour administrative d'appel de Douai

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Wenceslas de Lobkowicz

      Nasprotna stranka v postopku: Ministère des Finances et des Comptes publics

      Izrek

   Člen 14 Protokola (št. 7) o privilegijih in imunitetah Evropske unije, priložen Pogodbam EU, DEU in ESAE, in določbe Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije, ki se nanašajo na sistem socialne varnosti, skupen institucijam Unije, je treba razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni zakonodaji, kakršna je obravnavana v postopku v glavni stvari, ki določa, da se od dohodkov od nepremičnin v eni državi članici, ki jih prejme uradnik Unije z davčnim domicilom v tej državi članici, plača socialne prispevke in dajatve, ki so namenjeni financiranju sistema socialne varnosti te države članice.

      (1)  UL C 98, 14.3.2016.


title: Zadeva F-44/12: Tožba, vložena 2. aprila 2012 – ZZ in ZZ proti Komisiji

text:
               23.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 184/25

         Tožba, vložena 2. aprila 2012 – ZZ in ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-44/12)
   2012/C 184/55
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeči stranki: ZZ in ZZ (zastopniki: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal in S. Orlandi, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti predlogov za prenos pokojninskih pravic, pridobljenih pred začetkom dela na Komisiji, ki temeljita na izračunu, pri katerem so upoštevane nove splošne izvedbene določbe (DGE), ki so začele veljati po tem, ko sta tožeči stranki vložili zahtevka za prenos.

      Predlogi tožečih strank

               —

               Sklepa o zavrnitvi ugovorov tožečih strank, ki se nanašata na uporabo DGE in aktuarskih stopenj, ki so veljale ob vložitvi njunih zahtevkov za prenos njunih pokojninskih pravic, naj se razglasita za nična;

               —

               po potrebi naj se sklepa o izračunu ugodnosti iz naslova njunih pokojninskih pravic, pridobljenih pred njunim začetkom dela na Komisiji, razglasita za nična;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-265/06: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 10. aprila 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki (Neizpolnitev obveznosti države – Prosti pretok blaga – Člena 28 ES in 30 ES – Člena 11 in 13 Sporazuma EGP – Količinske omejitve pri uvozu – Ukrepi z enakim učinkom – Motorna vozila – Pritrjevanje barvnih folij na stekla)

text:
               24.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/6

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 10. aprila 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-265/06) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Prosti pretok blaga - Člena 28 ES in 30 ES - Člena 11 in 13 Sporazuma EGP - Količinske omejitve pri uvozu - Ukrepi z enakim učinkom - Motorna vozila - Pritrjevanje barvnih folij na stekla)
   (2008/C 128/08)
   Jezik postopka: portugalščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: A. Caeiros, P. Guerra e Andrade in M. Patakia, zastopniki)

      Tožena stranka: Portugalska republika (zastopnika: L. Fernandes, zastopnik, in A. Duarte de Almeida, odvetnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 28 in 30 ES – Nacionalna zakonodaja, ki prepoveduje lepljenje barvnih filmov na okna potniških ali tovornih motornih vozil.
   Izrek

               1)

               Portugalska republika, s tem da je v členu 2(1) uredbe-zakona št. 40/2003 z dne 11. marca 2003 prepovedala pritrjevanje barvnih folij na stekla motornih vozil, ni izpolnila obveznosti iz členov 28 ES in 30 ES ter iz členov 11 in 13 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992.

               2)

               Portugalski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 212, 2.9.2006.


title: Zadeva F-26/09: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 9. marca 2010 – N proti Parlamentu (Javni uslužbenci — Uradniki — Odškodninska tožba — Dopustnost — Psihično nadlegovanje — Dolžnost skrbnega ravnanja — Nepremoženjska škoda)

text:
               22.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 134/51

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 9. marca 2010 – N proti Parlamentu
   (Zadeva F-26/09) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Odškodninska tožba - Dopustnost - Psihično nadlegovanje - Dolžnost skrbnega ravnanja - Nepremoženjska škoda)
   2010/C 134/85
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: N (Bruselj, Belgija) (zastopnik: É. Boigelot, odvetnik)

      Tožena stranka: Parlament (zastopnika: K. Zejdová in R. Ignătescu, zastopnika)

      Predmet zadeve

   Naložitev Parlamentu, da plača tožeči stranki 12 000 EUR za nastalo škodo, po eni strani, zaradi psihičnega in poklicnega nadlegovanja, katerega žrtev je bila, in, po drugi strani, ker ni bila opravljena notranja upravna preiskava s strani neodvisnega organa.

      Izrek sodbe

               1.

               Evropskemu parlamentu se naloži, da N-ju plača odškodnino 2 000 EUR.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Evropski parlament nosi svoje stroške in tri četrtine stroškov N-ja.

               4.

               N nosi četrtino svojih stroškov.

      (1)  UL C 153, 4.7.2009, str. 51.


title: Zadeva C-185/10: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 29. marca 2012 – Evropska komisija proti Republiki Poljski (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2001/83/ES — Člena 5 in 6 — Lastniška zdravila — Zdravila za človeško uporabo — Dovoljenje za promet — Ureditev države članice, ki določa izvzetje od zahteve po dovoljenju za promet za zdravila, ki so podobna zdravilom, za katera je izdano dovoljenje, vendar so cenejša od njih)

text:
               26.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/3

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 29. marca 2012 – Evropska komisija proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-185/10) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2001/83/ES - Člena 5 in 6 - Lastniška zdravila - Zdravila za človeško uporabo - Dovoljenje za promet - Ureditev države članice, ki določa izvzetje od zahteve po dovoljenju za promet za zdravila, ki so podobna zdravilom, za katera je izdano dovoljenje, vendar so cenejša od njih)
   2012/C 151/05
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Šimerdová in K. Herrmann, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Poljska (zastopnik: M. Szpunar, zastopnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 6 Direktive 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 27, str. 69) – Predpisi države članice, v skladu s katerimi je mogoče na trgu te države brez predhodnega dovoljenja dati v promet zdravila, ki imajo nižjo ceno in podobne značilnosti kot zdravila, za katera je izdano dovoljenje

      Izrek

               1.

               Republika Poljska s tem, da je sprejela in v veljavi ohranila člen 4 zakona o zdravilih (Prawo farmaceutyczne) z dne 6. septembra 2001, kakor je bil spremenjen z zakonom z dne 30. marca 2007, ker ta zakonska določba določa izvzetje od zahteve po dovoljenju za promet za zdravila iz tujine, ki imajo enake učinkovine, odmerek in obliko kot zdravila, za katera je bilo na Poljskem izdano dovoljenje za promet, če je med drugim cena uvoženih zdravil konkurenčna ceni proizvodov, za katere je bilo izdano tako dovoljenje, ni izpolnila obveznosti iz člena 6 Direktive 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1394/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. novembra 2007.

               2.

               Republiki Poljski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 209, 31.7.2010.


title: Zadeva T-343/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2011 – Etimine in Etiproducts proti ECHA (Ničnostna tožba — REACH — Opredelitev borove kisline in brezvodnega dinatrijevega tetraborata kot snovi, ki zbujata veliko skrb — Neobstoj neposrednega nanašanja — Nedopustnost)

text:
               19.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 340/22

         Sklep Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2011 – Etimine in Etiproducts proti ECHA
   (Zadeva T-343/10) (1)

   (Ničnostna tožba - REACH - Opredelitev borove kisline in brezvodnega dinatrijevega tetraborata kot snovi, ki zbujata veliko skrb - Neobstoj neposrednega nanašanja - Nedopustnost)
   2011/C 340/47
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Etimine SA (Bettembourg, Luksemburg) in AB Etiproducts Oy (Espoo, Finska) (zastopnika: C. Mereu in K. Van Maldegem, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska agencija za kemikalije (ECHA) (zastopniki: M. Heikkilä in W. Broere, zastopnika, skupaj z J. Stuyckom in A. M. Vandromme, odvetnikoma)

      Intervenientka v podporo toženi stranki: Evropska komisija (zastopniki: P. Oliver in E. Manhaeve, zastopnika, skupaj s K. Sawyerjem, barrister)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe ECHA, objavljene 18. junija 2010, o opredelitvi borove kisline (ES št. 233 139 2) in brezvodnega dinatrijevega tetraborata (ES št. 215 540 4) kot snovi, ki izpolnjujeta merila iz člena 57 Uredbe (ES) št. 1907/2006 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006 o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH), o ustanovitvi Evropske agencije za kemikalije ter spremembi Direktive 1999/45/ES ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 793/93 in Uredbe Komisije (ES) št. 1488/94 ter Direktive Sveta 76/769/EGS in direktiv Komisije 91/155/EGS, 93/67/EGS, 93/105/ES in 2000/21/ES (UL L 396, str. 1), ter o vključitvi teh snovi na seznam tistih snovi, ki bodo v skladu s členom 59 navedene uredbe morda vključene v Prilogo XIV k tej uredbi.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Družbama Etimine SA in AB Etiproducts Oy se naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov Evropske agencije za kemikalije (ECHA).

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 288, 23.10.2010.


title: Zadeva T-31/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2012 – Fraas proti UUNT (Karirast vzorec roza, vijolične, bež in temno sive barve) (Znamka Skupnosti — Prijava figurativne znamke Skupnosti s karirastim vzorcem roza,vijolične, bež in temno sive barve — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1) b), člen 75 in člen 76(1) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               27.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/20

      Sodba Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2012 – Fraas proti UUNT (Karirast vzorec roza, vijolične, bež in temno sive barve)
      (Zadeva T-31/11) (1)

      (Znamka Skupnosti - Prijava figurativne znamke Skupnosti s karirastim vzorcem roza,vijolične, bež in temno sive barve - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1) b), člen 75 in člen 76(1) Uredbe (ES) št. 207/2009)
      (2012/C 331/35)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Nemčija) (zastopnika: R. Kunze in G. Würtenberger, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: sprva B. Schmidt, nato D. Walicka, zastopnika)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 15. novembra 2010 (zadeva R 1284/2010-4), ki se nanaša na zahtevo za registracijo figurativnega znaka s karirastim vzorcem roza, vijolične, bež in temno sive barve kot znamke Skupnosti.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi V. Fraas GmbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 72, 5.3.2011.


title: Zadeva T-748/15: Tožba, vložena 21. decembra 2015 – Gauff/UUNT – H.P. Gauff Ingenieure (Gauff)

text:
               29.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 78/26

         Tožba, vložena 21. decembra 2015 – Gauff/UUNT – H.P. Gauff Ingenieure (Gauff)
   (Zadeva T-748/15)
   (2016/C 078/36)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Gauff GmbH & Co. Engineering KG (Nürnberg, Nemčija) (zastopnik: A. Molnar, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG (Frankfurt na Majni, Nemčija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „Gauff“ – Znamka Skupnosti št. 6 192 521

      Postopek pred UUNT: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 8. oktobra 2015 v zadevi R 1350/2014-1

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               podredno, zadevo vrne UUNT v dodatno presojo napačno nepreizkušenih spornih vidikov;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov postopka, skupaj s stroški pritožbenega postopka.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               Kršitev členov 53, 56, 57 in 76 der Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev Uredbe št. 2868/95;

               —

               kršitev pravice do izjave;

               —

               nepopolna obrazložitev.


title: Zadeva C-210/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hajdú-Bihar Megyei Bíróság (Madžarska) 3. maja 2010 – Márton Urbán proti Vám- és Pénzügyőrség Észak-alföldi Regionális Parancsnoksága

text:
               17.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 195/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hajdú-Bihar Megyei Bíróság (Madžarska) 3. maja 2010 – Márton Urbán proti Vám- és Pénzügyőrség Észak-alföldi Regionális Parancsnoksága
   (Zadeva C-210/10)
   2010/C 195/11
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Hajdú-Bihar Megyei Bíróság

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Márton Urbán

      Tožena stranka: Vám- és Pénzügyőrség Észak-alföldi Regionális Parancsnoksága

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali so pravila o kaznih, ki določajo nujno naložitev globe 100 000 HUF za vsako kršitev določb členov od 13 do 16 Uredbe Sveta (EGS) št. 3821/85 (1) o uporabi tahografskega vložka nadzorne naprave v cestnem prometu, skladna z zahtevo sorazmernosti iz člena 19(1) in (4) Uredbe (ES) št. 561/2006 (2) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o usklajevanju določene socialne zakonodaje v zvezi s cestnim prometom in spremembi uredb Sveta (EGS) št. 3821/85 in (ES) št. 2135/98 ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 3820/85?

               2.

               Ali so pravila o kaznih, ki višine globe ne določajo glede na težo storjene kršitve, skladna z zahtevo sorazmernosti?

               3.

               Ali so pravila o kaznih, ki ne dopuščajo upoštevanja nobenega razloga, s katerim bi kršitelj lahko upravičil kršitev, skladna z zahtevo sorazmernosti?

               4.

               Ali so pravila o kaznih, ki ne določajo nobenih razlik glede na osebne okoliščine kršitelja, skladna z zahtevo sorazmernosti?

      (1)  Uredba Sveta (EGS) 3821/85 z dne 20. decembra 1985 o tahografu (nadzorni napravi) v cestnem prometu (UL L 370, str. 8).

      (2)  Uredba (ES) št. 561/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o usklajevanju določene socialne zakonodaje v zvezi s cestnim prometom in spremembi uredb Sveta (EGS) št. 3821/85 in (ES) št. 2135/98 ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 3820/85 (UL L 102, str. 1).


title: Zadeva C-407/06: Tožba, vložena 3. oktobra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji

text:
               18.11.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/27

         Tožba, vložena 3. oktobra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-407/06)
   (2006/C 281/43)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: B. Schima in J. Hottiaux, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija
   Predlogi tožeče stranke

               —

               ugotovi naj se, da Kraljevina Belgija s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2003/105/ES z dne 16. decembra 2003 o spremembi Direktive Sveta 96/82/ES o obvladovanju nevarnosti večjih nesreč, v katere so vključene nevarne snovi (1), ali, v vsakem primeru, s tem, da teh predpisov ni posredovala Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               —

               naj se Kraljevini Belgiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive 2003/105/ES se je iztekel 30. junija 2005.

      (1)  UL L 345, 31.12.2003, str. 97.


title: Zadeva C-358/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 27. junija 2013 – kazenski postopek zoper Markusa D.

text:
               9.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 325/8

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 27. junija 2013 – kazenski postopek zoper Markusa D.
   (Zadeva C-358/13)
   2013/C 325/13
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesgerichtshof

      Stranka v postopku v glavni stvari

   Markus D.

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 1, točka 2(b) Direktive 2001/83/ES (1) z dne 6. novembra 2001, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2004/27/ES (2) z dne 31. marca 2004, razlagati tako, da je treba snovi ali kombinacije snovi v smislu te določbe, ki zgolj spreminjajo človeške fiziološke funkcije – ki jih torej ne vzpostavljajo ali izboljšujejo – šteti za zdravilo samo, če imajo terapevtsko korist ali vsaj pozitivno spreminjajo fiziološke funkcije? Ali zato snovi in kombinacije snovi, ki se uživajo samo zaradi njihovega psihoaktivnega delovanja, ki povzroča omamljenost, pri tem pa imajo učinek, ki vsekakor ogroža zdravje, ne spadajo pod pojem zdravila v smislu Direktive?

      (1)  Direktiva 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 27, str. 67)

      (2)  Direktiva 2004/27/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o spremembah Direktive 2001/83/ES o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 34, str. 262)