title: Zadeva T-179/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 30. aprila 2014 – Dunamenti Erőmű proti Komisiji (Državne pomoči — Pomoči, ki so jih madžarski organi dodelili nekaterim proizvajalcem električne energije — Sporazumi o nakupu električne energije, sklenjeni med javnim podjetjem in nekaterimi proizvajalci električne energije — Odločba s katero je pomoč razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom in odrejena pridobitev njenega vračila — Pojem državna pomoč — Prednost — Nova pomoč — Pomoč za tekoče poslovanje — Legitimno pričakovanje — Pravna varnost)

text:
               24.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/19

         Sodba Splošnega sodišča z dne 30. aprila 2014 – Dunamenti Erőmű proti Komisiji
   (Zadeva T-179/09) (1)

   ((Državne pomoči - Pomoči, ki so jih madžarski organi dodelili nekaterim proizvajalcem električne energije - Sporazumi o nakupu električne energije, sklenjeni med javnim podjetjem in nekaterimi proizvajalci električne energije - Odločba s katero je pomoč razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom in odrejena pridobitev njenega vračila - Pojem državna pomoč - Prednost - Nova pomoč - Pomoč za tekoče poslovanje - Legitimno pričakovanje - Pravna varnost))
   2014/C 194/24
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Dunamenti Erőmű Zrt (Százhalombatta, Madžarska) (zastopniki: sprva J. Lever, QC, A. Nourry, R. Griffith, in S. Spence, solicitors, nato J. Philippe in F. H. Boret, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: L. Flynn in K. Talabér-Ritz, zastopnika)

      Predmet

   V bistvu predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 4. junija 2008 o državni pomoči C 41/05, ki jo je Madžarska dodelila v obliki sporazumov o nakupu električne energije (2009/609/ES) (UL 2009, L 225, str. 53) in podredno predlog za razglasitev ničnosti členov 2 in 5 te odločbe.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družba Dunamenti Erőmű Zrt nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

      (1)  UL C 167, 18.7.2009.


title: Zadeva F-43/10: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 12. decembra 2012 – Cerafogli proti ECB (Javni uslužbenci — Uslužbenci ECB — Pritožba zaradi psihičnega nadlegovanja — Upravna preiskava — Dostop do spisa preiskave — Poročilo preiskave — Očitna napaka pri presoji)

text:
               9.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/29

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 12. decembra 2012 – Cerafogli proti ECB
   (Zadeva F-43/10) (1)

   (Javni uslužbenci - Uslužbenci ECB - Pritožba zaradi psihičnega nadlegovanja - Upravna preiskava - Dostop do spisa preiskave - Poročilo preiskave - Očitna napaka pri presoji)
   2013/C 38/54
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Maria Concetta Cerafogli (Frankfurt na Majni, Nemčija) (zastopnika: L. Levi in M. Vandenbussche, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska centralna banka (zastopniki: P. Embley in F. Feyerbacher, zastopnika, skupaj z B. Wägenbaur, odvetnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe ECB, s katero so bile zavrnjene pritožbe tožeče stranke zaradi diskriminacije in posega v njeno dostojanstvo, ki naj bi bil posledica ravnanja njene uprave ter odškodninski zahtevek.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               M.C. Cerafogli nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov, ki jih je priglasila Evropska centralna banka.

      (1)  UL C 209, 31.7.2010, str. 56.


title: Zadeva F-14/09: Tožba, vložena 20. februarja 2009 – Almeida Campos in drugi proti Svetu

text:
               18.4.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 90/40

         Tožba, vložena 20. februarja 2009 – Almeida Campos in drugi proti Svetu
   (Zadeva F-14/09)
   2009/C 90/66
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Ana Maria Almeida Campos (Bruselj, Belgija) in drugi (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločb OPI, da tožeče stranke v napredovalnem obdobju 2008 ne napredujejo v naziv AD 12 ter, če in kolikor je potrebno, odločb, da v ta naziv v istem napredovalnem obdobju napredujejo uradniki, navedeni na seznamu, objavljenem v CP št. 72/08 z dne 21. aprila 2008.

      Predlogi tožečih strank

               —

               naj se razglasi ničnost odločb OPI, da tožeče stranke v napredovalnem obdobju 2008 (zasedanje 2008) ne napredujejo v naziv AD 12 ter, če in kolikor je potrebno, odločb, da v ta naziv v istem napredovalnem obdobju napredujejo uradniki, navedeni na seznamu, objavljenem v CP št. 72/08 z dne 21. aprila 2008;

               —

               Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-421/04: Tožba Joséja Antonia Carreire proti Evropski agenciji za varnost in zdravje pri delu, vložena dne 11. oktobra 2004

text:
               8.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/41

         Tožba Joséja Antonia Carreire proti Evropski agenciji za varnost in zdravje pri delu, vložena dne 11. oktobra 2004
   (Zadeva T-421/04)
   (2005/C 6/80)
   Jezik postopka: francoščina
   José Antonio Carreira, stanujoč v Bruslju, ki ga zastopata Georges Vandersanden in Laure Levi, avocats, je dne 11. oktobra 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Evropski agenciji za varnost in zdravje pri delu.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično odločbo agencije, s katero je tožeči stranki odobren le del diferencialnega dodatka iz člena 7(2) Kadrovskih predpisov po njeni začasni razporeditvi med 13. januarjem 2003 in 15. avgustom 2004;

               —

               naloži toženi stranki plačilo diferencialnega dodatka, ki ji pripada na podlagi člena 7(2) Kadrovskih predpisov;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožeča stranka v tej zadevi, ki je bila kot pravni svetovalec tožene stranke začasno razporejena na delovno mesto vodje administracije agencije zaradi nadomeščanja nosilca tega delovnega mesta, ki je bil na bolniškem dopustu, izpodbija odločbo OPI, s katero se diferencialni dodatek razdeli med dve osebi, ki sta ga začasno nadomeščali. Dodala je še, da odločbi nasprotuje, ker ni sprejela delovnega mesta za nadomeščanje za polovični delovni čas in bi morala imeti pravico do diferencialnega dodatka v celoti.
   V utemeljitev svojih navedb tožeča stranka navaja kršitev člena 7(2) Kadrovskih predpisov kot tudi načela ustreznosti med kariernim razredom in začasnim delovnim mestom, načela prepovedi diskriminacije in načela sorazmernosti.
   Tožeča stranka tudi ocenjuje, da je bila v tej zadevi kršena dolžnost obrazložitve aktov.


title: Zadeva C-360/14 P: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 9. julija 2015 – Zvezna republika Nemčija/Evropska komisija (Pritožba — Približevanje zakonodaj — Direktiva 2009/48/ES — Varnost igrač — Mejne vrednosti za svinec, barij, arzen, antimon, živo srebro, nitrozamine in nitrozabilne snovi v igračah — Sklep Komisije, da ne odobri vseh nacionalnih določb, ki so jih uradno sporočili nemški organi in v katerih so določene mejne vrednosti za te snovi — Dokaz, da se z nacionalnimi določbami zagotavlja višja raven zaščite za zdravje ljudi)

text:
               7.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/16

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 9. julija 2015 – Zvezna republika Nemčija/Evropska komisija
   (Zadeva C-360/14 P) (1)

   ((Pritožba - Približevanje zakonodaj - Direktiva 2009/48/ES - Varnost igrač - Mejne vrednosti za svinec, barij, arzen, antimon, živo srebro, nitrozamine in nitrozabilne snovi v igračah - Sklep Komisije, da ne odobri vseh nacionalnih določb, ki so jih uradno sporočili nemški organi in v katerih so določene mejne vrednosti za te snovi - Dokaz, da se z nacionalnimi določbami zagotavlja višja raven zaščite za zdravje ljudi))
   (2015/C 294/20)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: Zvezna republika Nemčija (zastopniki: T. Henze in A. Lippstreu, agenta, skupaj z U. Karpensteinom, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: P. Mihajlova, M. Patakia in G. Wilms, agenti)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 315, 15.9.2014.


title: Zadeva T-338/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2013 – Müller-Boré & Partner proti UUNT – Popp in drugi (MBP) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti MBP — Prejšnja besedna znamka Skupnosti ip_law@mbp./email — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) — Nacionalni znak, ki se uporablja pri poslovanju mbp.de — Člen 8(4) Uredbe št. 40/94 (postal člen 8(4) Uredbe št. 207/2009))

text:
               16.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 336/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2013 – Müller-Boré & Partner proti UUNT – Popp in drugi (MBP)
   (Zadeva T-338/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti MBP - Prejšnja besedna znamka Skupnosti ip_law@mbp./email - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) - Nacionalni znak, ki se uporablja pri poslovanju mbp.de - Člen 8(4) Uredbe št. 40/94 (postal člen 8(4) Uredbe št. 207/2009))
   2013/C 336/30
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Müller-Boré & Partner Patentanwälte. Rechtsanwälte (München, Nemčija) (zastopnika: C. Osterrieth in T. Schmitz, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: sprva S. Schäffner, nato A. Pohlmann, zastopnika)

      Druge stranke v postopku pred odborom UUNT za pritožbe, intervenienti v postopku pred Splošnim sodiščem: Eugen Popp (München, Nemčija); Wolf E. Sajda (München); Johannes Bohnenberger (München) in Volkmar Kruspig (München) (zastopniki: C. Rohnke, M. Jacob in J. Herrlinger, odvetniki)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora UUNT za pritožbe z dne 23. junija 2012 (zadeva R 1176/2007-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med Eugenom Poppom, Wolfom E. Sajdo, Johannesom Bohnenbergerjem in Volkmarjem Kruspigom na eni strani in družbo Müller-Boré & Partner Rechtsanwälte. Patentanwälte na drugi.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Müller-Boré & Partner Patentanwälte. Rechtsanwälte se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 267, 7.11.2009.


title: Zadeva C-540/15: Sklep predsednika Sodišča z dne 17. marca 2016 – Evropska komisija/Helenska republika

text:
               6.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 200/16

         Sklep predsednika Sodišča z dne 17. marca 2016 – Evropska komisija/Helenska republika
   (Zadeva C-540/15) (1)

   (2016/C 200/23)
   Jezik postopka: grščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 7, 11.1.2016.


title: Zadeva C-71/08: Sklep predsednika osmega senata Sodišča z dne 14. oktobra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Češki republiki

text:
               10.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/18

         Sklep predsednika osmega senata Sodišča z dne 14. oktobra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Češki republiki
   (Zadeva C-71/08) (1)

   (2009/C 6/35)

      Jezik postopka: češčina

   Predsednik osmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 92, 12.4.2008.


title: Zadeva T-82/12: Tožba, vložena 20. februarja 2012 – Makhlouf proti Svetu

text:
               14.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 109/31

         Tožba, vložena 20. februarja 2012 – Makhlouf proti Svetu
   (Zadeva T-82/12)
   2012/C 109/63
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Mohammad Makhlouf (Damask, Sirija) (zastopnika: C. Rygaert in G. Karouni, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep Sveta 2011/782/SZVP z dne 1. decembra 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/273/SZVP razglasi za ničen;

               —

               Svetu Evropske unije na podlagi členov 87 in 91 Poslovnika Splošnega sodišča naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja sedem tožbenih razlogov, ki so v bistvenem enaki ali podobni tistim, ki so navedeni v okviru zadeve T-383/11, Makhlouf proti Svetu (1).

      (1)  UL 2011, C 282, str. 30.


title: Zadeva C-399/12: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 7. oktobra 2014 – Zvezna republika Nemčija proti Svetu Evropske unije (Ničnostna tožba — Zunanje delovanje Unije — Člen 218(9) PDEU — Določitev stališča, ki naj se v imenu Evropske unije zastopa v organu, ustanovljenem z mednarodnim sporazumom — Mednarodni sporazum, pri katerem Evropska unija ni pogodbenica — Mednarodna organizacija za trto in vino (OIV) — Pojem „akti s pravnim učinkom“  — Priporočila OIV)

text:
               24.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 421/3

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 7. oktobra 2014 – Zvezna republika Nemčija proti Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-399/12) (1)

   ((Ničnostna tožba - Zunanje delovanje Unije - Člen 218(9) PDEU - Določitev stališča, ki naj se v imenu Evropske unije zastopa v organu, ustanovljenem z mednarodnim sporazumom - Mednarodni sporazum, pri katerem Evropska unija ni pogodbenica - Mednarodna organizacija za trto in vino (OIV) - Pojem „akti s pravnim učinkom“ - Priporočila OIV))
   2014/C 421/03
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopniki: T. Henze, B. Beutler in N. Graf Vitzthum, agenti)

      Intervenienti v podporo tožeči stranki: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, E. Ruffer in D. Hadroušek, agenti), Veliko vojvodstvo Luksemburg (zastopnik: P. Frantzen, agent), Madžarska (zastopnika: M. Z. Fehér in K. Szíjjártó, agenta), Kraljevina Nizozemska (zastopniki: M. Bulterman, B. Koopman in J. Langer, agenti), Republika Avstrija (zastopnik: C. Pesendorfer, agent), Slovaška republika (zastopnik: B. Ricziová, agent), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnik: J. Holmes, barrister)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: E. Sitbon in J.-P. Hix, agenta)

      Intervenientka v podporo toženi stranki: Evropska komisija (zastopniki: F. Erlbacher, B. Schima in B. Eggers, agenti)

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Republika Nemčija nosi stroške.

               3.

               Republika Češka, Veliko vojvodstvo Luksemburg, Madžarska, Kraljevina Nizozemska, Republika Avstrija, Slovaška republika, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska ter Evropska komisija nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 343, 10.11.2012.


title: Zadeva T-598/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 11. marca 2015 – Sanctuary Brands/UUNT – Richter International (TAILORBYRD)

text:
               11.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/38

         Sklep Splošnega sodišča z dne 11. marca 2015 – Sanctuary Brands/UUNT – Richter International (TAILORBYRD)
   (Zadeva T-598/13) (1)

   (2015/C 155/45)
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 24, 25.1.2014.


title: Zadeva C-39/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) 28. januarja 2011 – VBV – Vorsorgekasse AG proti Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

text:
               30.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 130/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) 28. januarja 2011 – VBV – Vorsorgekasse AG proti Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)
   (Zadeva C-39/11)
   2011/C 130/17
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: VBV – Vorsorgekasse AG

      Tožena stranka: Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je določba, ki podjetniškemu skladu za socialno varstvo dopušča investiranje premoženja, ki pripada vzajemni skupnosti vlagateljev, le v enote premoženja delniških skladov, ki imajo dovoljenje za poslovanje v Avstriji, združljiva s prostim pretokom kapitala iz člena 63 in naslednjih PDEU?


title: Zadeva C-375/07: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 20. novembra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Staatssecretaris van Financiën proti Heuschen & Schrouff Oriental Foods Trading BV (Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Veljavnost uredbe o uvrstitvi – Razlaga priloge k Uredbi Komisije (ES) št. 1196/97 – Člena 220 in 239 carinskega zakonika – Člena 871 in 905 Uredbe (EGS) št. 2454/95 – Posušeni lističi iz riževe moke, soli in vode – Tarifna uvrstitev – Naknadna izterjava uvoznih dajatev – Postopek odpusta – Zmota carinskih organov, ki jo je mogoče odkriti – Očitna malomarnost uvoznika)

text:
               10.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/6

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 20. novembra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Staatssecretaris van Financiën proti Heuschen & Schrouff Oriental Foods Trading BV
   (Zadeva C-375/07) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Veljavnost uredbe o uvrstitvi - Razlaga priloge k Uredbi Komisije (ES) št. 1196/97 - Člena 220 in 239 carinskega zakonika - Člena 871 in 905 Uredbe (EGS) št. 2454/95 - Posušeni lističi iz riževe moke, soli in vode - Tarifna uvrstitev - Naknadna izterjava uvoznih dajatev - Postopek odpusta - Zmota carinskih organov, ki jo je mogoče odkriti - Očitna malomarnost uvoznika)
   (2009/C 6/11)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predložitveno sodišče
   Hoge Raad der Nederlanden
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Staatssecretaris van Financiën

      Tožena stranka: Heuschen & Schrouff Oriental Foods Trading BV
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Hoge Raad der Nederlanden – Razlaga priloge k Uredbi Komisije (ES) št. 1196/97 z dne 27. junija 1997 o uvrstitvi določenega blaga v kombinirano nomenklaturo (UL L 170, str. 13), člena 220(2)(b) Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL L 302, str. 1), kot je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1677/98 z dne 29. julija 1998 UL L 212, str. 18), in člena 871(1) Uredbe Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL L 253, str. 1) – Posušeni lističi, izdelani iz riževe moke, soli in vode – Tarifna razvrstitev pod številko 1905 KN – Naknadna izterjava carinskih dajatev – Napaka carinskih organov, ki je „skrbni davčni zavezanec ni mogel odkriti“ – Obvezna predložitev zadeve Komisiji.
   Izrek

               1)

               Lističi, izdelani iz riževe moke, soli in vode, ki so posušeni, niso pa bili toplotno obdelani, se uvrščajo pod tarifno podštevilko 1905 90 20 kombinirane nomenklature iz priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi v različici na podlagi Uredbe Komisije št. 1624/97 z dne 13. avgusta 1997.

               2)

               Pri preučitvi postavljenega vprašanja se ni pokazalo nič, kar bi vplivalo na veljavnost Uredbe Komisije (ES) št. 1196/97 z dne 27. junija 1997 o uvrstitvi določenega blaga v kombinirano nomenklaturo.

               3)

               Če je država članica pri Komisiji Evropskih skupnosti vložila zahtevek za odpust uvoznih dajatev v smislu člena 239 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti, kot je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 82/97 Evropskega parlamenta in Sveta, in je Komisija že sprejela odločbo, ki vsebuje materialnopravne in dejanske ugotovitve glede konkretnega primera uvoznih operacij, so te ugotovitve v skladu s členom 249 ES zavezujoče za vse organe države članice, na katero se ta odločba nanaša, vključno s sodišči, ki konkreten primer obravnavajo glede na člen 220 omenjene uredbe.
               Če je uvoznik v roku, določenem v členu 230, peti odstavek, ES, vložil tožbo za razglasitev ničnosti odločbe Komisije Evropskih skupnosti, s katero je ta odločila o zahtevku za odpust uvoznih dajatev v smislu člena 239 omenjene uredbe, mora nacionalno sodišče presoditi, ali naj prekine postopek do izdaje pravnomočne odločbe o tej tožbi za razglasitev ničnosti ali naj zgolj predloži Sodišču Evropskih skupnosti vprašanje za predhodno odločanje o presoji veljavnosti.

      (1)  UL C 82, 14.4.2007.


title: Združeni zadevi C-78/16 in C-79/16: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. junija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italija) – Giovanni Pesce in drugi (C-78/16), Cesare Serinelli in drugi (C-79/16)/Presidenza del Consiglio dei Ministri (C-79/16) Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della Protezione Civile, Commissario Delegato Per Fronteggiare il Rischio Fitosanitario Connesso alla Diffusione della Xylella nel Territorio della Regione Puglia, Ministero delle Politiche Agricole Alimentari e Forestali, Regione Puglia (Predhodno odločanje — Varstvo zdravja rastlin — Direktiva 2000/29/ES — Varstvo proti vnosu in širjenju organizmov, škodljivih za rastline ali rastlinske proizvode, v Evropsko unijo — Izvedbeni sklep (EU) 2015/789 — Ukrepi za preprečevanje vnosa organizma Xylella fastidiosa (Wells in Raju) v Unijo in njegovega širjenja znotraj Unije — Člen 6(2)(a) — Obveznost takojšnje odstranitve gostiteljskih rastlin v polmeru 100 metrov okrog okuženih rastlin, ne glede na njihovo zdravstveno stanje — Veljavnost — Člen 16(3) Direktive 2000/29 — Načelo sorazmernosti — Previdnostno načelo — Obveznost obrazložitve — Pravica do odškodnine)

text:
               16.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/17

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. junija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italija) – Giovanni Pesce in drugi (C-78/16), Cesare Serinelli in drugi (C-79/16)/Presidenza del Consiglio dei Ministri (C-79/16) Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della Protezione Civile, Commissario Delegato Per Fronteggiare il Rischio Fitosanitario Connesso alla Diffusione della Xylella nel Territorio della Regione Puglia, Ministero delle Politiche Agricole Alimentari e Forestali, Regione Puglia
   (Združeni zadevi C-78/16 in C-79/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Varstvo zdravja rastlin - Direktiva 2000/29/ES - Varstvo proti vnosu in širjenju organizmov, škodljivih za rastline ali rastlinske proizvode, v Evropsko unijo - Izvedbeni sklep (EU) 2015/789 - Ukrepi za preprečevanje vnosa organizma Xylella fastidiosa (Wells in Raju) v Unijo in njegovega širjenja znotraj Unije - Člen 6(2)(a) - Obveznost takojšnje odstranitve gostiteljskih rastlin v polmeru 100 metrov okrog okuženih rastlin, ne glede na njihovo zdravstveno stanje - Veljavnost - Člen 16(3) Direktive 2000/29 - Načelo sorazmernosti - Previdnostno načelo - Obveznost obrazložitve - Pravica do odškodnine))
   (2016/C 296/22)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Giovanni Pesce in drugi (C-78/16), Cesare Serinelli in drugi (C-79/16)

      Tožene stranke: Presidenza del Consiglio dei Ministri (C-79/16) Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della Protezione Civile, Commissario Delegato Per Fronteggiare il Rischio Fitosanitario Connesso alla Diffusione della Xylella nel Territorio della Regione Puglia, Ministero delle Politiche Agricole Alimentari e Forestali, Regione Puglia

      Izrek

   Preučitev postavljenih vprašanj ni razkrila ničesar, kar bi lahko z vidika Direktive Sveta 2000/29/ES z dne 8. maja 2000 o varstvenih ukrepih proti vnosu organizmov, škodljivih za rastline ali rastlinske proizvode, v Skupnost in proti njihovemu širjenju v Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2002/89/ES z dne 28. novembra 2002, če se razlaga ob upoštevanju načel previdnosti in sorazmernosti, ter z vidika obveznosti obrazložitve iz člena 296 PDEU in člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah vplivalo na veljavnost člena 6(2)(a) Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2015/789 z dne 18. maja 2015 glede ukrepov za preprečevanje vnosa organizma Xylella fastidiosa (Wells et al.) v Unijo in njegovega širjenja znotraj Unije

      (1)  UL C 156, 2.5.2016.


title: Izbris zadeve C-225/03

text:
               3.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/31

         Izbris zadeve C-225/03 (1)

   (2005/C 217/62)

      (Jezik postopka: francoščina)

   Predsednik Sodišča Evropskih skupnosti je s sklepom z dne 7. julija 2005 odredil izbris zadeve pod opr. št. C-225/03, Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki.

      (1)  UL C 171, 19.7.2003.


title: Zadeva C-489/06: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 19. marca 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktivi 93/36/EGS in 93/42/EGS — Javna naročila — Postopki oddaje javnih naročil blaga — Dobave bolnišnicam)

text:
               16.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/3

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 19. marca 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-489/06) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktivi 93/36/EGS in 93/42/EGS - Javna naročila - Postopki oddaje javnih naročil blaga - Dobave bolnišnicam)
   2009/C 113/04
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Patakia in X. Lewis, zastopnika)

      Tožena stranka: Helenska republika (zastopnika: D. Tsagkaraki in S. Chala, zastopnika)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države — Kršitev člena 8(2) Direktive Sveta 93/36/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov oddaje javnih naročil blaga (UL L 199, str. 1) in členov 17 in 18 Direktive Sveta 93/42/EGS z dne 14. junija 1993 o medicinskih pripomočkih (UL L 169, str. 1) — Zavrnitev medicinskih pripomočkov v okviru javnega razpisa za dobavo javnim bolnišnicam v Grčiji zaradi razlogov, povezanih s „splošno primernostjo in varnostjo pri uporabi“, čeprav so imeli oznako ES, in v vsakem primeru ne da bi se uporabil postopek, določen z Direktivo 93/42/EGS

      Izrek

               1)

               Helenska republika s tem, da je zavrnila ponudbe medicinskih pripomočkov z oznako CE, ne da bi pristojni javni naročniki grških bolnišnic spoštovali postopek, določen z Direktivo Sveta 93/42/EGS z dne 14. junija 1993 o medicinskih pripomočkih, kot je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1882/2003 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. septembra 2003, ni izpolnila obveznosti iz člena 8(2) Direktive Sveta 93/36/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov oddaje javnih naročil blaga, kot je bila spremenjena z Direktivo Komisije 2001/78/ES z dne 13. septembra 2001, in iz členov 17 in 18 Direktive 93/42, kot je bila spremenjena z Uredbo št. 1882/2003.

               2)

               Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 326, 30.12.2006.


title: Zadeva T-436/05: Tožba, vložena dne  12. decembra 2005  — Ajinomoto proti UUNT

text:
               25.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 74/22

         Tožba, vložena dne 12. decembra 2005 — Ajinomoto proti UUNT
   (Zadeva T-436/05)
   (2006/C 74/43)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Ajinomoto Co., Inc. (Tokio, Japonska) (Zastopnika: G. Würtenberger in R. Kunze, avocats)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Kaminomoto Co. Ltd. (Hyogo-Ken, Japonska)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razveljavitev Odločbe R 1143/2004-1 prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 15. septembra 2005;

               —

               naložitev plačila stroškov UUNT.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Ajinomoto Co., Inc.

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „AJINOMOTO“ za proizvode iz razredov 1, 5, 29, 30 in 31 — prijava št. 1 307 024

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Kaminomoto Co. Ltd.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nacionalna besedna znamka „KAMINOMOTO“ za proizvode iz razreda 3

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora v celoti

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe oddelka za ugovore

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 (1) v tem, da je po mnenju tožeče stranke odbor za pritožbe ugotovil, da je v okviru postopka z ugovorom ugovarjajoča stranka priskrbela samo dokaz obstoja prejšnje pravice na dan vložitve ugovora. Po mnenju tožeče stranke je treba priskrbeti dokaz prejšnje pravice na dan odločbe oddelka za ugovore ali podredno, na dan poteka roka, ki je določen za vložitev dodatnih dokazov.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, str. 1).


title: Zadeva F-50/15: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 12. maja 2016 – FS/EESO (Javni uslužbenci — Začasni uslužbenci — Člen 2(c) pogojev za zaposlitev — Začasni uslužbenec, ki je zaposlen za opravljanje funkcije vodje enote „v skupini v Evropskem ekonomsko-socialnem odboru“ — Člen 44, drugi odstavek, Kadrovskih predpisov — Napredovanje na višjo stopnjo, podeljeno za nazaj ob koncu poskusne dobe devetih mesecev — Uporaba po analogiji za začasne uslužbence, ki ni bila določena ratione temporis v pogojih za zaposlitev — Poskusna doba sui generis, določena pogodbeno zunaj primerov, določenih v pogojih za zaposlitev — Podaljšanje pogodbeno določene poskusne dobe — Kakovost opravljenega dela, ki se šteje za nezadostno pri opravljanju funkcije vodje enote — Prerazporeditev na delovno mesto, ki ni vezano na vodstvene funkcije — Ugodnost napredovanja na višjo stopnjo, določena v členu 44, drugi odstavek, Kadrovskih predpisov)

text:
               20.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 222/36

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 12. maja 2016 – FS/EESO
   (Zadeva F-50/15) (1)

   ((Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Člen 2(c) pogojev za zaposlitev - Začasni uslužbenec, ki je zaposlen za opravljanje funkcije vodje enote „v skupini v Evropskem ekonomsko-socialnem odboru“ - Člen 44, drugi odstavek, Kadrovskih predpisov - Napredovanje na višjo stopnjo, podeljeno za nazaj ob koncu poskusne dobe devetih mesecev - Uporaba po analogiji za začasne uslužbence, ki ni bila določena ratione temporis v pogojih za zaposlitev - Poskusna doba sui generis, določena pogodbeno zunaj primerov, določenih v pogojih za zaposlitev - Podaljšanje pogodbeno določene poskusne dobe - Kakovost opravljenega dela, ki se šteje za nezadostno pri opravljanju funkcije vodje enote - Prerazporeditev na delovno mesto, ki ni vezano na vodstvene funkcije - Ugodnost napredovanja na višjo stopnjo, določena v členu 44, drugi odstavek, Kadrovskih predpisov))
   (2016/C 222/46)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: FS (zastopnika: L. Levi in A. Tymen, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski ekonomsko-socialni odbor (zastopniki: K. Gambino, X. Chamodraka, M. Pascua Mateo, A. Carvajal in L. Camarena Januzec, agenti, B. Wägenbaur, odvetnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe, s katero tožeča stranka ni bila potrjena na položaj vodje oddelka, in odškodninski zahtevek za povrnitev domnevno nastale premoženjske in nepremoženjske škode.

      Izrek

               1.

               Odločba predsednika Evropskega ekonomsko-socialnega odbora za dne 25. maja 2014, kakor je bila dopolnjena z aneksom št. 2 pogodbe o zaposlitvi FS, s katero je organ, pristojen za sklepanje pogodb o zaposlitvi pri Evropskem ekonomsko-socialnem odboru, ni potrdil na funkciji vodje enote in jo z učinkom od 9. aprila 2014 prerazporedil na delovno mesto, ki ni vezano na vodstvene funkcije, se razglasi za nično.

               2.

               Evropskemu ekonomsko-socialnemu odboru se naloži, naj FS plača znesek 2 000 EUR iz naslova nepremoženjske škode, ki jo je utrpela.

               3.

               Preostali predlogi za odškodnino se zavrnejo.

               4.

               Evropski ekonomsko-socialni odbor nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila FS.

      (1)  UL C 190, 8.6.2015, str. 37.


title: Zadeva T-199/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. septembra 2014  – DTM Ricambi proti UUNT – STAR (STAR) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti STAR — Prejšnja mednarodna figurativna znamka STAR LODI — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               20.10.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 372/16

         Sodba Splošnega sodišča z dne 10. septembra 2014 – DTM Ricambi proti UUNT – STAR (STAR)
   (Zadeva T-199/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti STAR - Prejšnja mednarodna figurativna znamka STAR LODI - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   2014/C 372/21
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: DTM Ricambi Srl (Bologna, Italija) (zastopnika: V. Catelli in A. Loffredo, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: L. Rampini in P. Bullock, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Società trasporti automobilistici regionali SpA (STAR) (Lodi, Italija) (zastopnik: F. Caricato, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 24. januarja 2013 (zadeva R 124/2012-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Società trasporti automobilistici regionali SpA (STAR) in DTM Ricambi Srl.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi DTM Ricambi Srl se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 156, 1.6.2013.


title: Zadeva C-581/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 29. decembra 2008 vložilo VAT and Duties Tribunal, London (Združeno kraljestvo) – EMI Group Ltd proti The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               7.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/17

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 29. decembra 2008 vložilo VAT and Duties Tribunal, London (Združeno kraljestvo) – EMI Group Ltd proti The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   (Zadeva C-581/08)
   (2009/C 55/28)
   Jezik postopka: angleščina
   Predložitveno sodišče
   VAT and Duties Tribunal, London (Združeno kraljestvo)
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: EMI Group Ltd

      Tožena stranka: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   Vprašanja za predhodno odločanje

               (a)

               Kako naj se v kontekstu okoliščin obravnavane zadeve razlaga zadnji stavek člena 5(6) Šeste direktive (1)?

               (b)

               Še posebej, katere so bistvene značilnosti „vzorca“ v smislu zadnjega stavka člena 5(6) Šeste direktive?

               (c)

               Ali lahko država članica omeji razlago „vzorca“ iz zadnjega stavka člena 5(6) Šeste direktive na

                           (i)

                           industrijski vzorec v obliki, ki običajno ni na voljo za javno prodajo in ki se da dejanski ali potencialni stranki podjetja (do letav1993),

                           (ii)

                           samo enega ali samo na prvega od več vzorcev, ki jih ista oseba da istemu prejemniku, če so ti vzorci enaki ali se drug od drugega bistveno ne razlikujejo (od leta 1993 naprej)?

               (d)

               Ali lahko država članica omeji razlago „daril manjših vrednosti“ iz zadnjega stavka člena 5(6) Šeste direktive tako, da izključi

                           (i)

                           darilo v blagu, ki je del serije ali zaporedja občasnih daril isti osebi (do oktobra 2003),

                           (ii)

                           kakršna koli poslovna darila isti osebi v katerem koli 12-mesečnem obdobju, če skupni strošek presega 50 £ (od oktobra 2003 naprej)?

               (e)

               Če je odgovor na vprašanje c(ii) zgoraj ali na kateri koli del vprašanja d zgoraj „da“, ali lahko država članica, če davčni zavezanec podobno ali enako darilo posnete glasbe podari dvema ali več različnim posameznikom, ker le-ti zaradi svojih osebnih lastnosti v smislu sposobnosti za vplivanje na raven izpostavljenosti zadevnega izvajalca, za te artikle šteje, da so bili dani isti osebi samo zato, ker so ti posamezniki zaposleni pri isti osebi?

               (f)

               Ali bi na odgovore na vprašanja od a do e zgoraj kaj vplivalo, če bi bil prejemnik neomejeni davčni zavezanec ali bi bil zaposlen pri davčnem zavezancu, ki bi (ali bi bil) lahko kakršen koli vstopni davek na dobavo blaga iz vzorca odbil?

      (1)  Šesta direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1).


title: Zadeva T-496/15 P: Pritožba, ki jo je 28. avgusta 2015 vložila CX zoper sodbo, ki jo je 18. junija 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-27/13, CX/Komisija

text:
               9.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 371/27

         Pritožba, ki jo je 28. avgusta 2015 vložila CX zoper sodbo, ki jo je 18. junija 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-27/13, CX/Komisija
   (Zadeva T-496/15 P)
   (2015/C 371/30)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: CX (Enghien, Belgija) (zastopnik: É. Boigelot, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

   Pritožnica Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               pritožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

               —

               posledično sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 18. junija 2015 v zadevi F-27/13, vročeno na dan razglasitve, razveljavi; in

               —

               razsodi o sporu in ugodi prvotnim predlogom pritožnice in s tem predlogom, predloženim na prvi stopnji, z izjemo vseh novih predlogov;

               —

               v vsakem primeru drugi stranki v postopku naloži plačilo vseh stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja tri pritožbene razloge.

               1.

               Prvi pritožbeni razlog: kršitev pravice do obrambe in dejstvo, da Sodišče za uslužbence (v nadaljevanju: SU) te ni upoštevalo, neutemeljenost očitkov, dejstvo, da Komisija in SU nista opravila preverjanj, potrebnih za ugotovitev resnice, in očitne napake pri presoji.

               2.

               Drugi pritožbeni razlog: kršitev členov 4 in 6 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije (v nadaljevanju: Kadrovski predpisi) in člena 9 Priloge IX Kadrovskih predpisov, ker naj bi SU priznalo, da pristojni organ za imenovanja ni pooblaščeno za sankcioniranje zadevnega uradnika tako, da ga neposredno „razvrsti“ v določen naziv, temveč da je izključno pooblaščeno za degradiranje, vendar SU na podlagi tega ni sprejelo ustreznih sklepov.

               3.

               Tretji pritožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti in očitne napake pri presoji.


title: Zadeva T-371/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 2016 – Preferisco Foods/EUIPO – Piccardo & Savore’ (PREFERISCO) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije PREFERISCO — Prejšnja besedna znamka Evropske unije I PREFERITI — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               24.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 392/36

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 2016 – Preferisco Foods/EUIPO – Piccardo & Savore’ (PREFERISCO)
   (Zadeva T-371/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije PREFERISCO - Prejšnja besedna znamka Evropske unije I PREFERITI - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2016/C 392/46)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Preferisco Foods Ltd (Vancouver, Britanska Kolumbija, Kanada) (zastopniki: G. Macías Bonilla, P. López Ronda, G. Marín Raigal in E. Armero, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) (zastopnika: K. Sidat Humphreys in J. F. Crespo Carrillo, agenta)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe EUIPO: Piccardo & Savore’ Srl (Chiusavecchia, Italija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 15. aprila 2015 (zadeva R 2598/2013 2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Piccardo & Savore’ in Preferisco Foods

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Preferisco Foods Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 311, 21.9.2015.


title: Zadeva C-425/15: Sodba Sodišča z dne 31. julija 2015 – Udo Voigt/Predsednik Evropskega parlamenta, Evropski parlament

text:
               8.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/8

         Sodba Sodišča z dne 31. julija 2015 – Udo Voigt/Predsednik Evropskega parlamenta, Evropski parlament
   (Zadeva C-425/15) (1)

   (2016/C 048/13)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Udo Voigt (zastopnik: P. R. Richter, odvetnik)

      Tožena stranka: Predsednik Evropskega parlamenta, Evropski parlament
   Sodišče Evropske unije (prvi senat) je s Sklepom z dne 29. Oktober 2015 odločilo, da je očitno nepristojno za odločanje o ničnostni tožbi, ki jo je Udo Voigt vložil 31. julija 2015 in zadevo odstopilo Splošnemu sodišču. Odločitev o stroških je bila pridržana.

      (1)  UL C ##, ##.


title: Zadeva C-558/14: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 21. aprila 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia del País Vasco – Španija) – Mimoun Khachab/Subdelegación del Gobierno en Álava (Predhodno odločanje – Direktiva 2003/86/ES – Člen 7(1)(c) – Združitev družine – Pogoji, zahtevani za uresničevanje pravice do združitve družine – Stalna, redna in zadostna sredstva – Nacionalna ureditev, ki omogoča oceno verjetnosti, da bo sponzor ohranil svoja sredstva – Združljivost)

text:
               13.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/16

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 21. aprila 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia del País Vasco – Španija) – Mimoun Khachab/Subdelegación del Gobierno en Álava
      (Zadeva C-558/14) (1)

      ((Predhodno odločanje - Direktiva 2003/86/ES - Člen 7(1)(c) - Združitev družine - Pogoji, zahtevani za uresničevanje pravice do združitve družine - Stalna, redna in zadostna sredstva - Nacionalna ureditev, ki omogoča oceno verjetnosti, da bo sponzor ohranil svoja sredstva - Združljivost))
      (2016/C 211/19)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Mimoun Khachab

         Tožena stranka: Subdelegación del Gobierno en Álava

         Izrek

      Člen 7(1)(c) Direktive Sveta 2003/86/ES z dne 22. septembra 2003 o pravici do združitve družine je treba razlagati tako, da pristojnim organom države članice omogoča, da zavrnitev prošnje za združitev družine utemeljijo z oceno verjetnosti ohranitve stalnih, rednih in zadostnih sredstev, ki jih mora imeti sponzor za vzdrževanje sebe in svojih družinskih članov, ne da bi uporabil sistem socialne pomoči te države članice, v letu, ki sledi datumu vložitve te prošnje, ta ocena pa temelji na gibanju sredstev sponzorja v šestih mesecih pred tem datumom.

         (1)  UL C 46, 9.2.2015.


title: Zadeva T-103/13 P: Pritožba, ki jo je 19. februarja 2013 Evropska komisija vložila zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 11. decembra 2012 v zadevi Cocchi in Falcione proti Komisiji (F-122/10)

text:
               4.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/21

         Pritožba, ki jo je 19. februarja 2013 Evropska komisija vložila zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 11. decembra 2012 v zadevi Cocchi in Falcione proti Komisiji (F-122/10)
   (Zadeva T-103/13 P)
   2013/C 129/44
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: G. Gattinara in D. Martin, zastopnika)

      Drugi stranki v postopku: Giorgio Cocchi (Wezembeek-Oppem, Belgija) in Nicola Falcione (Bruselj, Belgija)

      Predlogi

   Pritožnica Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sodbo Sodišča za uslužbence z dne 13. junija 2012 v zadevi Cocchi in Falcione proti Komisiji (F-122/10);

               —

               tožbo, ki sta jo G. Cocchi in N. Falcione vložila v zadevi F-122/10, zavrže kot nedopustno oziroma jo v vsakem primeru zavrne kot neutemeljeno;

               —

               odloči, naj vsaka stranka nosi svoje stroške v zvezi s tem pritožbenim postopkom;

               —

               G. Cocchiju in N. Falcione naloži plačilo stroškov postopka pred Sodiščem za uslužbence.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja dva pritožbena razloga.

               1.

               Prvi pritožbeni razlog se nanaša na kršitev pojma „akt, ki posega v položaj“, ker je Sodišče za uslužbence presodilo, da je tožba na prvi stopnji dopustna, ker je kot akt, ki posega v položaj, opredelilo Komisijin predlog zadevnima strankama glede števila let pokojninske dobe, ki se priznajo pri prenosu njunih pokojninskih pravic na podlagi člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropske unije.

               2.

               Drugi pritožbeni razlog se nanaša na kršitev načela zaupanja v pravo, ker je Sodišče za uslužbence delno ugodilo tožbi, pri čemer je pri razlagi tega načela napačno uporabilo pravo. Komisija navaja, da se zadevni stranki ne moreta sklicevati na zaupanje v pravo na podlagi njenih predlogov, ker so bila na eni strani v teh predlogih upoštevana tudi obdobja službovanja po začetku službovanja zadevnih strank in na drugi strani v teh predlogih ni bil naveden dejansko preneseni znesek, ampak znesek, ki ga je mogoče prenesti, kar je v nasprotju z jasnim besedilom člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom.


title: Združeni zadevi C-226/14 in C-228/14: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 2. junija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Hamburg – Nemčija) – Eurogate Distribution GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Stadt (C-226/14), DHL Hub Leipzig GmbH/Hauptzollamt Braunschweig (C-228/14) (Predhodno odločanje — Davek na dodano vrednost — Postopek carinskega skladiščenja — Postopek zunanjega tranzita — Nastanek carinskega dolga zaradi neizpolnitve obveznosti — Obveznost obračuna davka na dodano vrednost)

text:
               8.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/2

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 2. junija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Hamburg – Nemčija) – Eurogate Distribution GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Stadt (C-226/14), DHL Hub Leipzig GmbH/Hauptzollamt Braunschweig (C-228/14)
   (Združeni zadevi C-226/14 in C-228/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Davek na dodano vrednost - Postopek carinskega skladiščenja - Postopek zunanjega tranzita - Nastanek carinskega dolga zaradi neizpolnitve obveznosti - Obveznost obračuna davka na dodano vrednost))
   (2016/C 287/03)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht Hamburg

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Eurogate Distribution GmbH (C-226/14),), DHL Hub Leipzig GmbH (C-228/14)

      Toženi stranki: Hauptzollamt Hamburg-Stadt (C-226/14), Hauptzollamt Braunschweig (C-228/14)

      Izrek

               1.

               Člen 7(3) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2004/66/ES z dne 26. aprila 2004, je treba razlagati tako, da davek na dodano vrednost na ponovno izvoženo neskupnostno blago ni dolgovan, če na dan njegovega ponovnega izvoza za to blago niso bili končani carinski postopki iz te določbe, vendar se zaradi ponovnega izvoza nanj niso več nanašali, in sicer tudi če je carinski dolg nastal izključno na podlagi člena 204 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 648/2005 z dne 13. aprila 2005.

               2.

               Člen 236(1) Uredbe št. 2913/92, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 648/2005, v povezavi z določbami Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da v položaju, kot je ta v postopku v glavni stvari, ker davek na dodano vrednost na ponovno izvoženo neskupnostno blago ni dolgovan, če za to blago niso bili končani carinski postopki iz člena 61 te direktive, in sicer tudi če je carinski dolg nastal izključno na podlagi člena 204 Uredbe št. 2913/92, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 648/2005, ni podan zavezanec za plačilo davka na dodano vrednost. Člen 236 te uredbe je treba razlagati tako, da ga ni mogoče uporabiti v položajih, ki se nanašajo na vračilo davka na dodano vrednost.

      (1)  UL C 303, 8.9.2014.


title: Zadeva C-504/17: Tožba, vložena 21. avgusta 2017 – Evropska komisija/Irska

text:
               16.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/22

         Tožba, vložena 21. avgusta 2017 – Evropska komisija/Irska
   (Zadeva C-504/17)
   (2017/C 347/29)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Tomat, J. Tomkin, agenta)

      Tožena stranka: Irska

      Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasi naj se, da Irska s tem, da ni zagotovila uporabe minimalne stopnje obdavčitve motornih goriv, ki je določena z Direktivo Sveta 2003/96/ES (1) z dne 27. oktobra 2003 o prestrukturiranju okvira Skupnosti za obdavčitev energentov in električne energije, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi členov 4 in 7 te direktive;

               —

               razglasi naj se, da Irska s tem, da dovoljuje uporabo označenih goriv za poganjanje plovil za zasebne namene, tudi če za takšno gorivo nista bila določena oprostitev ali zmanjšanje trošarine, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi Direktive 95/60/ES (2) z dne 27. novembra 1995 o davčnem označevanju plinskega olja in kerozina;

               —

               Irski naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Komisija meni, da sistem, ki ga uporablja Irska za naložitev in pobiranje trošarin za gorivo, ki se uporablja za poganjanje plovil za zasebne namene, ni združljiv z njenimi obveznostmi na podlagi Direktive Sveta 2003/96/ES (v nadaljevanju: direktiva o obdavčitvi energije) in Direktive 95/60/ES (v nadaljevanju: direktiva o davčnem označevanju).
   Kar zadeva plačilo trošarin, je očitno, da zelo majhno število lastnikov plovil za zasebne namene dejansko predloži obračun za plačilo davka po polni stopnji. Komisija v nadaljevanju meni, da dovolitev prodaje označenega goriva za uporabo, za katero velja polna stopnja trošarine, v svojem bistvu ni združljiva z Direktivo o davčnem označevanju. Obveznost označevanja goriva, za katero se uporabi nižja stopnja trošarine, je namenjena prav temu, da se zagotovi, da se to gorivo z lahkoto loči od goriva, za katero je bila plačana polna trošarina. Vendar nacionalni ukrep učinkuje tako, da če se označeno gorivo najde v rezervoarju plovila za zasebne namene, ki je bil napolnjen na Irskem, na podlagi označitve ni mogoče ugotoviti, ali je bila za uporabljeno gorivo plačana trošarina po polni ali znižani stopnji.

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 405.

      (2)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 289.


title: Zadeva T-222/14: Tožba, vložena 10. aprila 2014 – Deluxe Laboratories proti UUNT (deluxe)

text:
               10.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 175/51

         Tožba, vložena 10. aprila 2014 – Deluxe Laboratories proti UUNT (deluxe)
   (Zadeva T-222/14)
   2014/C 175/70
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Deluxe Laboratories, Inc. (Burbank, Združene države Amerike) (zastopnik: S. Serrat Viñas, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 22. januarja 2014 v zadevi R 1250/2013-2;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „deluxe“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 35, 37, 39, 40, 41, 42 in 45 – prijava znamke Skupnosti št. 11 253 044

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev zahteve

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi:

               —

               kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 7(3) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev načel varstva legitimnih pričakovanj, pridobljenih pravic in zakonitosti aktov Skupnosti.


title: Zadeva F-3/12: Tožba, vložena 4. januarja 2012 – ZZ proti Komisiji

text:
               3.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/27

         Tožba, vložena 4. januarja 2012 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-3/12)
   2012/C 65/54
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Naložitev Komisiji povračila škode, za katero tožeča stranka trdi, da jo je utrpela zaradi prekomernega trajanja postopka priznanja resnosti njene bolezni.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Sklep s katerim je Komisija zavrnila predlog z dne 23. novembra 2010, ki ga je tožeča stranka podala OPI, naj se razglasi za ničen;

               —

               obvestilo HR.D.2/MB/ls/Ares(2011) 74616, z dne 24. januarja 2011, ki ga je tožeča stranka osebno prejela 3. marca 2011, in osebi, ki ji tožeča stranka zaupa, ni bilo vročeno pred 25. februarjem 2011, naj se razglasi za nično;

               —

               akt v kakršni koli obliki, s katerim je Komisija zavrnila pritožbo z dne 20. maja 2011, ki jo je tožeča stranka vložila pri OPI, zoper sklep o zavrženju tožbe z dne 23. novembra 2010 in za razglasitev ničnosti tega sklepa o zavrženju, naj se v ustreznem delu razglasi za ničen, in ugoditev tožbi z dne 23. novembra 2010;

               —

               kolikor je potrebno, naj se ugotovi, da je postopek v zvezi z zahtevo, ki jo je tožeča stranka 25. novembra 2002 vložila pri Komisiji, trajal več kot pet let;

               —

               kolikor je to potrebno naj se ugotovi, da je trajanje postopka v obravnavani zadevi že na dan vložitve predloga z dne 23. novembra 2010 preseglo razumno trajanje in da je bilo že iz tega razloga prekomerno in nezakonito;

               —

               na podlagi tega naj Komisiji naloži povračilo premoženjske in nepremoženjske škode, ki je neupravičeno nastala tožeči stranki, do dneva vložitve predloga dne 23. novembra 2010, v zvezi z nerazumno prekomernim in nezakonitim trajanjem postopka v glavni stvari, tako da ji izplača znesek 10 000,00 EUR ali večji ali manjši znesek, za katerega bo Sodišče za uslužbence menilo, da je ustrezen in pravičen;

               —

               naložitev Komisiji, naj tožeči stranki plača 10 000,00 EUR od naslednjega dne po tem ko Komisija prejme zahtevo z dne 23. novembra 2010, do dejanskega plačila tega zneska povečanega za obresti po 10-odstotni letni obrestni meri z letno kapitalizacijo oziroma po tisi obrestni meri za katero bo Sodišče za uslužbence menilo da je ustrezna in pravična;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-532/14: Tožba, vložena 17. julija 2014 – Alsharghawi proti Svetu

text:
               8.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 303/55

         Tožba, vložena 17. julija 2014 – Alsharghawi proti Svetu
   (Zadeva T-532/14)
   2014/C 303/65
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Bashir Saleh Bashir Alsharghawi (Johannesburg, Južna Afrika) (zastopnik: É. Moutet, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbi 2011/137/SZVP in 2011/178/SZVP razglasi za nični;

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: nepristojnost Sveta za vpis tožeče stranke na seznam oseb, za katere veljajo omejevalni ukrepi, ker njeno ime ni bilo navedeno v resolucijah varnostnega Sveta Združenih narodov 1970 (2011) in 1973 (2011).

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve, ker se je Svet omejil na utemeljitev na podlagi navedenih resolucij, ne da bi upošteval osebni položaj tožeče stranke.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev pravice do obrambe tožeče stranke in načela domneve nedolžnosti zaradi neobstoja kontradiktornega postopka.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: kršitev temeljnih pravic, ker je Svet s tem, da je tožeči stranki naložil omejevalne ukrepe, nezakonito kršil njeno svobodo gibanja in lastninsko pravico.


title: Zadeva C-651/11: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 30. maja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Staatssecretaris van Financiën proti X BV (DDV — Šesta direktiva 77/388/EGS — Člen 5(8) — Pojem „prenos celotnih sredstev ali dela sredstev podjetja“ — Prenos 30-odstotnega poslovnega deleža družbe, za katero je prenosnik opravil storitve, obdavčene z DDV)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/18

         Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 30. maja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Staatssecretaris van Financiën proti X BV
   (Zadeva C-651/11) (1)

   (DDV - Šesta direktiva 77/388/EGS - Člen 5(8) - Pojem „prenos celotnih sredstev ali dela sredstev podjetja“ - Prenos 30-odstotnega poslovnega deleža družbe, za katero je prenosnik opravil storitve, obdavčene z DDV)
   2013/C 225/30
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Staatssecretaris van Financiën

      Tožena stranka: X BV

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Hoge Raad der Nederlanden – Razlaga členov 5(8) in 6(5) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 9, zvezek 1, str. 23) – Obdavčljive transakcije – Prenos sredstev ali storitev (v celoti ali delno) – Prenos 30-odstotnega poslovnega deleža v družbi, za katero je prenosnik do dneva prenosa opravljal storitve, obdavčene z DDV

      Izrek

   Člena 5(8) in/ali 6(5) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) je treba razlagati tako, da prenos 30-odstotnega poslovnega deleža v družbi, za katero prenosnik opravi storitve, ki so predmet DDV, ni prenos celotnih sredstev ali dela sredstev podjetja ali storitev v smislu teh določb, ne glede na to, da so preostali lastniki poslovnih deležev skoraj sočasno prenesli preostale poslovne deleže te družbe na isto osebo in da je ta prenos tesno povezan z dejavnostmi upravljanja, opravljenimi za to družbo.

      (1)  UL C 73, 10.3.2012.


title: Zadeva T-488/15: Tožba, vložena 26. avgusta 2015 – LG Electronics/UUNT – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMART)

text:
               12.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 337/42

         Tožba, vložena 26. avgusta 2015 – LG Electronics/UUNT – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMART)
   (Zadeva T-488/15)
   (2015/C 337/47)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: LG Electronics, Inc. (Seul, Republika Koreja) (zastopnik: M. Graf, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Cyrus Wellness Consulting (Berlin, Nemčija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „VIEWTY SMART“– prijava št. 8 431 091

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 11. junija 2015 v zadevi R 1734/2014-2

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-328/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2012 – Producteurs de légumes de France proti Komisiji ( „Državne pomoči — Sektor sadja in zelenjave — ‚Načrti ukrepov ob nepredvidljivih dogodkih‘ za podporo trga sadja in zelenjave v Franciji — Odločba, s katero je bila pomoč razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom — Legitimno pričakovanje — Vsebinska napaka pri izračunu zneskov za vračilo“ )

text:
               17.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/21

         Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2012 – Producteurs de légumes de France proti Komisiji
   (Zadeva T-328/09) (1)

   (Državne pomoči - Sektor sadja in zelenjave - ‚Načrti ukrepov ob nepredvidljivih dogodkih‘ za podporo trga sadja in zelenjave v Franciji - Odločba, s katero je bila pomoč razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom - Legitimno pričakovanje - Vsebinska napaka pri izračunu zneskov za vračilo)
   2012/C 355/43
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Producteurs de légumes de France (Pariz, Francija) (zastopnika: sprva O. Fachin, nato O. Redon, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnik: B. Stromsky, zastopnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2009) 203 final z dne 28. januarja 2009 o „načrtih ukrepov ob nepredvidljivih dogodkih“ v sektorju sadja in zelenjave, ki jih je izvedla Francoska republika.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Producteurs de légumes de France nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 267, 7.11.2009.


title: Zadeva T-141/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. decembra 2010 – E.ON Energie proti Komisiji (Konkurenca — Upravni postopek — Sklep o ugotovitvi preloma pečatov — Člen 23(1)(e) Uredbe (ES) št. 1/2003 — Dokazno breme — Domneva nedolžnosti — Sorazmernost — Obveznost obrazložitve)

text:
               5.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/10

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. decembra 2010 – E.ON Energie proti Komisiji
   (Zadeva T-141/08) (1)

   (Konkurenca - Upravni postopek - Sklep o ugotovitvi preloma pečatov - Člen 23(1)(e) Uredbe (ES) št. 1/2003 - Dokazno breme - Domneva nedolžnosti - Sorazmernost - Obveznost obrazložitve)
   2011/C 38/14
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: E.ON Energie AG (München, Nemčija) (zastopniki: sprva A. Röhling, C. Krohs, F. Dietrich in R. Pfromm, nato A. Röhling, F. Dietrich in R. Pfromm, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. Bouquet, V. Bottka in R. Sauer, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti sklepa Komisije C(2008) 377 konč. z dne 30. januarja 2008 o določitvi globe na podlagi člena 23(1)(e) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 zaradi preloma pečatov (zadeva COMP/B-1/39.326 – E.ON Energie AG).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               E.ON Energie AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 158, 21.6.2008.


title: Zadeva T-63/17: Tožba, vložena 1. februarja 2017 – Grupo Orenes/EUIPO – Akamon Entertainment Millenium (Bingo VIVA! Slots)

text:
               27.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/23

         Tožba, vložena 1. februarja 2017 – Grupo Orenes/EUIPO – Akamon Entertainment Millenium (Bingo VIVA! Slots)
   (Zadeva T-63/17)
   (2017/C 095/31)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Grupo Orenes, SL (Murcia, Španija) (zastopnica: M. Sanmartín Sanmartín, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Akamon Entertainment Millenium, SL (Barcelona, Španija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka EU, ki vsebuje besedne elemente „Bingo VIVA! Slots“ – Prijava št. 13468 251

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 7. novembra 2016 v zadevi R 453/2016-2

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži, da nosi lastne stroške in plača stroške tožeče stranke.

      Navajana tožbena razloga

               —

               Kršitev členov 64, 75 in 76 Uredbe št. 207/2009 v povezavi s členom 8(1)(b) iste uredbe in s členoma 50 in 52 Uredbe št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe o znamki Skupnosti ter s sodno prakso Sodišča, s katero se razlagajo navedene določbe.

               —

               Neizvedba ustrezne primerjave vseh znakov.


title: Zadeva T-494/17: Tožba, vložena 28. julija 2017 – Iccrea Banca/Komisija in SRB

text:
               25.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 318/22

         Tožba, vložena 28. julija 2017 – Iccrea Banca/Komisija in SRB
   (Zadeva T-494/17)
   (2017/C 318/29)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo (Rim, Italija) (zastopniki: P. Messina, F. Isgrò in A. Dentoni Litta, odvetniki)

      Toženi stranki: Evropska komisija in Enotni odbor za reševanje

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               za ničen razglasi sklep Enotnega odbora za reševanje št. SRB/ES/SRF/2016/06 z dne 15. aprila 2016 in vse njegove naknadne sklepe, na podlagi katerih je Banca d’Italia (Banka Italije) sprejela te sklepe: št. 1547337/16 z dne 29. decembra 2016; št. 0333162/17 z dne 14. marca 2017; št. 0334520/17 z dne 14. marca 2017; št. 1249264/15 z dne 24. novembra 2015; št. 1262091/15 z dne 26. novembra 2015;

               —

               naloži, da se Iccrea Banca povrne škoda, ki ji jo je povzročil Enotni odbor za reševanje pri opravljanju svojih nalog določitve prispevkov, ki jih dolguje tožeča stranka, in ki jo sestavljajo večja izplačila, ki jih je izvršila Iccrea Banca;

               —

               podredno in če ne bo ugodeno zgornjim predlogom, razglasi neveljavnost člena 5(1)(a) in (f) Uredbe (oziroma po potrebni Uredbe v celoti) zaradi kršitve temeljnih načel enakega obravnavanja, prepovedi diskriminacije in sorazmernosti;

               —

               vsekakor Enotnemu odboru za reševanje naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta tožba je vložena zoper sklep Enotnega odbora za reševanje št. SRB/ES/SRF/2016/06 z dne 15. aprila 2016 in zoper vse njegove naknadne sklepe, na podlagi katerih so bili sprejeti sklepi Banca d’Italia (Banka Italije) za plačilo prispevkov v Enotni odbor za reševanje.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: neobstoj vročitve sklepov, kršitev načela preglednosti, kršitev in napačna uporaba člena 15 PDEU ter kršitev načela varstva zaupanja v pravo

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da nikoli ni bila seznanjena s sklepi Enotnega odbora za reševanje in da ni mogla razumeti vsebinske vloge Banca d’Italia (Banka Italije) pri izvrševanju teh sklepov.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: neobstoj preiskave, zmotna ugotovitev dejanskega stanja, kršitev in napačna uporaba člena 5(a) Uredbe 2015/63 ter kršitev načel prepovedi diskriminacije in dobrega upravljanja

                           —

                           V zvezi s tem tožeča stranka navaja, da je Enotni odbor za reševanje napačno uporabil člen 5(a) Uredbe 2015/63 (1) pri izračunu prispevkov tožeče stranke, saj ni upošteval uporabe obveznosti znotraj skupine.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: neobstoj preiskave, zmotno ugotovljeno dejansko stanje, kršitev in napačna uporaba člena 5(a) Uredbe 2015/63 ter kršitev načel prepovedi diskriminacije in dobrega upravljanja

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da je Enotni odbor za reševanje napačno uporabil člen 5(f) Uredbe 2015/63 in tako ustvaril položaj dvojnega računovodstva.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: nezakonitost ravnanja organa Unije in predlog na podlagi nepogodbene odgovornosti na podlagi člena 268 PDEU

                           —

                           V zvezi s tem navaja, da ravnanje Enotnega odbora za reševanje vsebuje vse elemente, ki jih od nekdaj zahteva evropska sodna praksa za tak predlog, in sicer nezakonitost ravnanja, ki se očita institucijam, dejanski obstoj škode in obstoj vzročne zveze med ravnanjem in zatrjevano škodo.

               5.

               Peti tožbeni razlog, podredno: kršitev načel učinkovitosti, enakovrednosti in enakega obravnavanja ter zato neuporaba Uredbe 2015/63.

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da naj bi bilo morebitno neskladje med navedeno uredbo in položajem tožeče stranke v nasprotju z zgoraj navedenimi načeli, ker bi bili po eni strani subjekti, ki so v enakem dejanskem položaju kot Iccrea oproščeni plačila prispevkov, kar bi nezakonito poslabšalo položaj tožeče stranke in bi povzročilo, da bi bilo treba podobne primere obravnavati različno.

               6.

               Šesti tožbeni razlog: kršitev člena 15 PDEU, nemožnost tožeče stranke, da se seznani s sklepi, in predlog, naj se naloži njihova predložitev

                           —

                           V zvezi s tem tožeča stranka navaja, da se tožeča stranka še ni mogla seznaniti s sklepi iz let 2015, 2016 in 2017 v zvezi z njenim položajem, to pa je ravnanje, ki je očitno v nasprotju s členom 15 PDEU in pravico dostopa do dokumentov institucij, organov, uradov ali agencij Unije, ne glede na njihovo podporo.

      (1)  Delegirana uredba Komisije (EU) 2015/63 z dne 21. oktobra 2014 o dopolnitvi Direktive 2014/59/EU Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi s predhodnimi prispevki v sheme za financiranje reševanja (UL 2015, L 11, str. 44).


title: Zadeva T-745/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2016 – Scorpio Poland/EUIPO – Eckes Granini Group (YO!) (Znamka Evropske unije — Postopek ugovora — Prijava besedne znamke Evropske unije YO! — Prejšnja nacionalna besedna znamka YO — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               30.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/46

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2016 – Scorpio Poland/EUIPO – Eckes Granini Group (YO!)
   (Zadeva T-745/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek ugovora - Prijava besedne znamke Evropske unije YO! - Prejšnja nacionalna besedna znamka YO - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2017/C 030/52)
   Jezik postopka: poljščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Scorpio Poland, nekdanja FH Scorpio (Łódź, Poljska) (zastopnik: R. Rumpel, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: A. Schifko in E. Śliwińska, agenta)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Eckes-Granini Group GmbH (Nieder-Olm, Nemčija) (zastopnik: W. Berlit, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 2. oktobra 2015 (zadeva R 1546/2014 2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Eckes-Granini Group in FH Scorpio.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Scorpio Poland se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 59, 15.2.2016.


title: Zadeva T-562/10: Tožba, vložena 16. decembra 2010 – HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping proti Svetu

text:
               12.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/14

         Tožba, vložena 16. decembra 2010 – HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping proti Svetu
   (Zadeva T-562/10)
   2011/C 46/28
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburg, Nemčija) (zastopnika: J. Kienzle in M. Schlingmann, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predloga tožeče stranke

   Tožeča stranka predlaga, naj:

               —

               se Uredba Sveta (EU) št. 961/2010 z dne 25. oktobra 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 423/2007 v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, razglasi za nično;

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov postopka, in zlasti teh, ki jih je imela tožeča stranka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka navaja v utemeljitev tožbe dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev pravice tožeče stranke do obrambe

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da je Svet s tem, ko njene vključitve v prilogo VIII k izpodbijani Uredbi ni zadostno obrazložil, kršil njeno pravico do učinkovitega sodnega varstva in zlasti zahtevo po obrazložitvi.

                           —

                           Dalje tožeča stranka navaja, da Svet kljub njeni izrecni zahtevi ni navedel razlogov in vidikov ter predložil ustreznih dokazov, ki bi upravičevali njeno vključitev v prilogo VIII k izpodbijani uredbi.

                           —

                           Končno se v okviru prvega tožbenega razloga Svetu očita, da je s tem, ko ji ni dal možnosti, določene v členu 36(3) in (4) izpodbijane Uredbe, da bi predložila pripombe k vključitvi na seznam oseb, proti katerim so bile uvedene sankcije, zaradi česar ni bil mogoč pregled s strani Sveta, kršil pravico tožeče stranke do izjave.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev temeljne pravice tožeče stranke do spoštovanja lastnine

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da gre pri vključitvi v prilogo VIII k izpodbijani uredbi za neupravičen poseg v njeno temeljno pravico do lastnine, saj iz nezadostne obrazložitve ni razvidno, iz katerih razlogov je bila vključena na seznam oseb, proti katerim so bile v skladu s členom 16(2) izpodbijane uredbe uvedene sankcije.

                           —

                           Dalje tožeča stranka navaja, da njena vključitev v prilogo VIII k izpodbijani uredbi temelji na očitno napačni presoji njenega položaja in njenih dejavnosti s strani Sveta.

                           —

                           Končno se v okviru drugega tožbenega razloga kritizira, da je vključitev tožeče stranke v prilogo VIII k izpodbijani uredbi očitno neprimerna za uresničitev ciljev, ki jim sledi Uredba, in poleg tega pomeni nesorazmeren poseg v njene lastninske pravice.


title: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 8. septembra 2005 v združenih zadevah C-544/03 in C-545/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Conseil d'État): Mobistar SA proti Commune de Fléron in Belgacom Mobile SA proti Commune de Schaerbeek (Člen 59 Pogodbe ES (po spremembi postal člen 49 ES) — Telekomunikacijske storitve — Direktiva 90/388/EGS — Člen 3c — Odprava vseh omejitev — Občinske dajatve za stebre, drogove in oddajne antene za GSM)

text:
               29.10.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 271/6

      SODBA SODIŠČA

   (prvi senat)
   z dne 8. septembra 2005
   v združenih zadevah C-544/03 in C-545/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Conseil d'État): Mobistar SA proti Commune de Fléron in Belgacom Mobile SA proti Commune de Schaerbeek (1)

   (Člen 59 Pogodbe ES (po spremembi postal člen 49 ES) - Telekomunikacijske storitve - Direktiva 90/388/EGS - Člen 3c - Odprava vseh omejitev - Občinske dajatve za stebre, drogove in oddajne antene za GSM)
   (2005/C 271/11)
   Jezik postopka: francoščina
   V združenih zadevah C-544/03 in C-545/03, katerih predmet sta predloga za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljena na Sodišče z odločbama Conseil d'État (Belgija) z dne 8. decembra 2003, ki sta na Sodišče prispeli 23. decembra 2003, v postopkih Mobistar SA (C-544/03) proti Commune de Fléron in Belgacom Mobile SA (C-545/03) proti Commune de Schaerbeek, je Sodišče (prvi senat), v sestavi P. Jann, predsednik senata, K. Lenaerts, sodnik, N. Colneric (poročevalka), E. Juhász in M. Ilešič, sodnika, generalni pravobranilec: P. Léger, sodni tajnik: M.-F. Content, glavna administratorka, 8. septembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Člen 59 Pogodbe ES (po spremembi postal člen 49 ES) je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da predpis nacionalnega organa ali lokalne skupnosti uvede dajatev za infrastrukture za mobilne in osebne komunikacije, uporabljene pri izvajanju dejavnosti, ki jih zajemajo dovoljenja in avtorizacije, ki se brez razlikovanja uporablja za nacionalne ponudnike in ponudnike iz drugih držav članic in enako prizadene opravljanje storitev znotraj države članice in opravljanje storitev med državami članicami.

               2.

               Za davčne ukrepe, ki se uporabljajo za infrastrukture za mobilne komunikacije, ne velja člen 3c Direktive Komisije 90/388/EGS z dne 28. junija 1990 o konkurenci na trgih za telekomunikacijske storitve, kot je bila za uveljavitev popolne konkurence na trgu telekomunikacij spremenjena z Direktivo Komisije 96/19/ES z dne 13. marca 1996, razen če ti ukrepi v škodo novih obratovalcev neposredno ali posredno favorizirajo obratovalce, ki imajo ali so imeli posebne ali izključne pravice in znatno škodijo stanju konkurence.

      (1)  UL C 47, 21.2.2004.


title: Zadeva T-490/11: Tožba, vložena 15. septembra 2011 – Bena Properties proti Svetu

text:
               12.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/26

         Tožba, vložena 15. septembra 2011 – Bena Properties proti Svetu
   (Zadeva T-490/11)
   2011/C 331/51
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Bena Properties Co. SA (Damask, Sirija) (zastopnik: E. Ruchat, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               za nične razglasi Sklep 2011/273/SZVP z dne 9. maja 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji, v delu, ki se nanaša nanjo, ter temu sledeča izvedbena sklepa 2011/302/SZVP z dne 23. maja 2011 in 2011/367/SZVP z dne 23. junija 2011, v delu, v katerem je njeno ime navedeno na seznamu oseb in subjektov iz člena 3 in 4 Sklepa 2011/273/SZVP z dne 9. maja 2011;

               —

               za nično razglasi Uredbo Sveta (EU) št. 442/2011 z dne 9. maja 2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji ter tej sledečo Izvedbeno uredbo 504/2011 z dne 23. maja 2011 in njen popravek (Popravek Izvedbene uredbe (EU) št. 504/2011, objavljen 24. junija 2011), v delu, v katerem se ti akti nanašajo nanjo;

               —

               plačilo stroškov postopka naloži Svetu Evropske unije.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge, ki so v glavnem enaki ali podobni tistim, ki so bili navajani v zadevi Makhlouf proti Svetu (T-433/11) (1).

      (1)  UL C 290, 1.10.2011, str. 14.


title: Zadeva F-94/14: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 17. decembra 2015 – Bowles/ECB (Javni uslužbenci — Osebje ECB — Člani odbora uslužbencev — Osebni prejemki — Plača — Dodatno zvišanje plače — Upravičenost)

text:
               8.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/92

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 17. decembra 2015 – Bowles/ECB
   (Zadeva F-94/14) (1)

   ((Javni uslužbenci - Osebje ECB - Člani odbora uslužbencev - Osebni prejemki - Plača - Dodatno zvišanje plače - Upravičenost))
   (2016/C 048/103)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Carlos Bowles (Frankfurt na Majni, Nemčija) (zastopnika: L. Levi in M. Vandenbussche, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska centralna banka (zastopniki: E. Carlini, S. Camilleri in M. López Torres, agenti, B. Wägenbaur, odvetnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Izvršilnega odbora ECB, da se tožeči stranki v okviru postopka letnega pregleda plač in nagrad za leto 2014 ne odobri dodatnega zvišanja plače.

      Izrek

               1.

               Odločba Izvršilnega odbora Evropske centralne banke z dne 25. februarja 2014, da se C. Bowlesu za leto 2014 ne odobri dodatnega zvišanja plače, se razglasi za nično.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Evropska centralna banka nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil C. Bowles.

      (1)  UL C 7, 12.1.2015, str. 49.


title: Zadeva T-490/10 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 17. februarja 2011 – Endesa in Endesa Generación proti Komisiji ( „Začasna odredba — Državne pomoči — Izravnava dodatnih proizvodnih stroškov nekaterih elektrarn, ki izvirajo iz obveznosti javnih storitev, da se določeno količino električne energije proizvede iz premoga nacionalnega porekla in vzpostavitev ‚mehanizma njihovega prednostnega začetka delovanja‘ — Odločba o nenasprotovanju — Predlog za odlog izvršitve — Fumus boni juris — Neobstoj nujnosti — Tehtanje interesov“ )

text:
               21.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 152/23

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 17. februarja 2011 – Endesa in Endesa Generación proti Komisiji
   (Zadeva T-490/10 R)
   (Začasna odredba - Državne pomoči - Izravnava dodatnih proizvodnih stroškov nekaterih elektrarn, ki izvirajo iz obveznosti javnih storitev, da se določeno količino električne energije proizvede iz premoga nacionalnega porekla in vzpostavitev ‚mehanizma njihovega prednostnega začetka delovanja‘ - Odločba o nenasprotovanju - Predlog za odlog izvršitve - Fumus boni juris - Neobstoj nujnosti - Tehtanje interesov)
   2011/C 152/42
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Endesa, SA (Madrid, Španija), in Endesa Generación, SA (Sevilja, Španija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: É. Gippini Fournier in C. Urraca Caviedes)

      Intervenientka v podporo toženi stranki: Kraljevina Španija (zastopnik: J. M. Rodríguez Cárcamo, zastopnik)

      Predmet

   Predlog za izdajo začasne odredbe, katere cilj je v bistvu odložiti izvršitev Sklepa Komisije C(2010) 4499 z dne 29. septembra 2010 o državni pomoči N 178/2010, ki jo je Kraljevina Španija priglasila v obliki izravnave javnih storitev in je bila povezana z mehanizmom prednostnega začetka delovanja elektrarn, ki uporabljajo premog nacionalnega porekla.

      Izrek

               1.

               E.ON Generación, S.L., Hidroeléctrica del Cantábrico, SA, in Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón se dovoli intervencija v podporo predlogom Evropske komisije.

               2.

               Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 3. novembra 2010 v zadevi Endesa in Endesa Generación proti Komisiji (T-490/10 R, neobjavljen v ZOdl.), se razveljavi.

               3.

               Družbama Endesa, SA, in Endesa Generación, SA, Komisiji in Kraljevini Španiji se določi rok za vložitev zahteve, da naj se nekateri zaupni elementi iz spisa in iz tega sklepa izključijo iz obvestila strankam, navedenim v točki 1 tega izreka, in za to, da za namene tega obvestila predložijo nezaupno različico dokumentov iz spisa in tega sklepa.

               4.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-313/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z dne 9. avgusta 2005 v zadevi Maciej Brzeziński proti direktorju carinske zbornice Varšave

text:
               12.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/5

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z dne 9. avgusta 2005 v zadevi Maciej Brzeziński proti direktorju carinske zbornice Varšave
   (Zadeva C-313/05)
   (2005/C 281/10)
   Jezik postopka: poljščina
   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie je s sklepom z dne 9. avgusta 2005 v zadevi Maciej Brzeziński proti direktorju carinske zbornice Varšave Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               1.

               Ali člen 25 Pogodbe ES, ki med državami članicami prepoveduje carine pri uvozu in izvozu ter vse dajatve z enakim učinkom, državi članici v situaciji, ko je trošarina odmerjena za nakup vsakega vozila, neodvisno od kraja njegovega izvora pred prvo registracijo na Poljskem, prepoveduje uporabo člena 80 zakona z dne 23. januarja 2004 o trošarini (Dz. U, št. 29, zaporedna št. 257, s spremembami), na podlagi katerega se mora v skladu z določbami Zakoona o cestnem prometu za vozila, ki niso registrirana na Poljskem, plačati trošarina?

               2.

               Ali člen 90, prvi odstavek, Pogodbe ES, ki določa, da nobena država članica ne uvaja, neposredno ali posredno, kakršnih koli notranjih davkov na izdelke drugih držav članic, ki bi bili višji od davkov, uvedenih neposredno ali posredno na enakovrstne domače izdelke, dovoljuje državi članici, da v primeru, ko je bila trošarina v skladu s členom 80(1) poljskega zakona o trošarini določena za vsako vozilo, registrirano na Poljskem, uvede trošarino za rabljena vozila, uvožena iz drugih držav članic, pri čemer je nakup rabljenih vozil, ki so že registrirana na Poljskem, oproščen teh trošarin?

               3.

               Ali člen 90, drugi odstavek, Pogodbe ES, ki določa, da nobena država članica ne uvaja takšnih notranjih davkov na izdelke drugih držav članic, s katerimi bi posredno zaščitila druge izdelke, dovoljuje državi članici, da za rabljena vozila, uvožena iz drugih držav članic, v primeru, ko se enako izračunajo dajatve za prodajo rabljenih vozil pred njihovo prvo registracijo na Poljskem in ta dajatev posledično vpliva na ceno tega vozila ob kasnejši prodaji, določi trošarine na podlagi odstotkov, ki so določeni glede na starost vozila in prostornino motorja ter so navedeni v poljski izvedbeni uredbi (odstavek 7 dekreta ministra za finance z dne 22. aprila 2004 o določitvi trošarinskih stopenj — Dz. U., št. 87, zaporedna št. 825, s spremembami)?

               4.

               Ali člen 28 Pogodbe ES, ki določa, da so med državami članicami prepovedane količinske omejitve pri uvozu in vsi ukrepi z enakim učinkom, ob upoštevanju člena 3(3) Direktive Sveta 92/12/EGS z dne 25. februarja 1992 o splošnem režimu za trošarinske proizvode in o skladiščenju, gibanju in nadzoru takih proizvodov, na podlagi katerega imajo države članice pravico do uvedbe davkov, pobranih od proizvodov, ki niso našteti v členu 3(1) navedene direktive, pod pogojem, da ti davki pri trgovanju med državami članicami ne povzročijo dodatnih formalnosti ob prestopu meje, prepoveduje državi članici, da bi na podlagi člena 81 poljskega zakona o trošarini, na podlagi katerega so osebe, ki znotraj Skupnosti kupijo osebna vozila, ki niso registrirana na Poljskem, dolžna v roku petih dni od dneva nakupa v Skupnosti pristojnemu carinskemu uradu predložiti poenostavljeno deklaracijo?


title: Zadeva T-235/17: Tožba, vložena 20. aprila 2017 – Dometic Sweden/EUIPO (MOBILE LIVING MADE EASY)

text:
               19.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 195/39

         Tožba, vložena 20. aprila 2017 – Dometic Sweden/EUIPO (MOBILE LIVING MADE EASY)
   (Zadeva T-235/17)
   (2017/C 195/52)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Dometic Sweden AB (Solna, Švedska) (zastopnika: R. Furneaux in E. Humphreys, Solicitors))

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije „MOBILE LIVING MADE EASY – Prijava št. 14 952 592

      Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 13. februarja 2017 v zadevi R 1832/2016-2

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo v zvezi s proizvodi in storitvami, za katere je bila registracija zahtevana in za katere je bila potrjena odločba;

               —

               odpravi odločbo EUIPO o preizkusu z dne 10. avgusta 2016 glede možnosti registracije prijave;

               —

               vrne zadevo v razsojanje EUIPO, da spremeni svojo odločbo;

               —

               odloči o stroških postopkov pred odborom za pritožbe in Splošnim sodiščem.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev členov 75 in 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-397/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 24. aprila 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Estoniji

text:
               4.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/29

         Sklep predsednika Sodišča z dne 24. aprila 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Estoniji
   (Zadeva C-397/06) (1)

   (2007/C 183/55)

      Jezik postopka: estonščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 281, 18.11.2006.


title: Združene zadeve T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV in T-69/06 RENV: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. marca 2012 – Irska in drugi proti Komisiji (Državne pomoči — Direktiva 92/81/EGS — Trošarine na mineralna olja — Mineralna olja, ki se uporabljajo kot gorivo pri proizvodnji aluminija — Oprostitev plačila trošarine — Združljivost oprostitve z odločbo Sveta o odobritvi v skladu s členom 8(4) Direktive 92/81 — Domneva zakonitosti aktov Unije — Pravna varnost — Dobro upravljanje)

text:
               5.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 133/21

         Sodba Splošnega sodišča z dne 21. marca 2012 – Irska in drugi proti Komisiji
   (Združene zadeve T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV in T-69/06 RENV) (1)

   (Državne pomoči - Direktiva 92/81/EGS - Trošarine na mineralna olja - Mineralna olja, ki se uporabljajo kot gorivo pri proizvodnji aluminija - Oprostitev plačila trošarine - Združljivost oprostitve z odločbo Sveta o odobritvi v skladu s členom 8(4) Direktive 92/81 - Domneva zakonitosti aktov Unije - Pravna varnost - Dobro upravljanje)
   2012/C 133/39
   Jeziki postopka: angleščina, francoščina in italijanščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Irlande (zastopniki: sprva D. O’Hagan, nato E. Creedon, zastopnika, skupaj s P. McGarryjem, barrister) (zadeva T-50/06 RENV); Francoska republika (zastopniki: G. de Bergues in J. Gstalter, zastopnika) (zadeva T-56/06 RENV); Italijanska republika (zastopniki: G. Aiello, G. De Bellis in S. Fiorentino, avvocati dello Stato) (zadeva T-60/06 RENV); Eurallumina SpA (Portoscuso, Italija) (zastopniki: R. Denton in L. Martin Alegi, solicitors) (zadeva T-62/06 RENV); in Aughinish Alumina Ltd (Askeaton, Irska) (zastopniki: J. Handoll in C. Waterson, solicitors) (zadeva T-69/06 RENV)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: V. Di Bucci, N. Khan, D. Grespan in K. Walkerová, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 7. decembra 2005 o oprostitvi plačila trošarine za mineralna olja, ki se uporabljajo kot gorivo pri proizvodnji aluminijevega oksida v regiji Gardanne, v regiji Shannon in na Sardiniji, ki se izvaja v Franciji, na Irskem in v Italiji (2006/323/ES) (UL L 119, str. 12).

      Izrek

               1.

               Odločbo Komisije 2006/323/ES z dne 7. decembra 2005 o oprostitvi plačila trošarine za mineralna olja, ki se uporabljajo kot gorivo pri proizvodnji aluminijevega oksida v regiji Gardanne, regiji Shannon in na Sardiniji, ki se izvaja v Franciji, na Irskem in v Italiji, se razglasi za nično, ker je v njej ugotovljeno – oziroma temelji na ugotovitvi – da so oprostitve plačila trošarin na mineralna olja, ki se kot gorivo uporabljajo pri proizvodnji aluminija, ki so jih Francoska republika, Irska in Italijanska republika zagotovile do 31. decembra 2003, državne pomoči v smislu člena 87(1) ES, in ker je v njej odrejeno, naj Francoska republika, Irska in Italijanska republika sprejmejo vse potrebne ukrepe za zagotovitev vračila teh oprostitev od njihovih prejemnikov, v delu, v katerem ti niso plačali trošarine po stopnji vsaj 13,01 EUR na 1 000 kg težkega kurilnega olja.

               2.

               Evropska komisija nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Irska v zadevi T-50/06 RENV, Francoska republika v zadevi T-56/06 RENV, Italijanska republika v zadevi T-60/06 RENV, družba Eurallumina SpA v zadevi T-62/06 RENV in družba Aughinish Alumina Ltd v zadevi T-69/06 RENV, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe v zadevi T-69/06 R.

      (1)  UL C 86, 8.4.2006.