title: Zadeva T-721/14: Tožba, vložena 13. oktobra 2014 – Belgija/Komisija

text:
               1.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 431/42

         Tožba, vložena 13. oktobra 2014 – Belgija/Komisija
   (Zadeva T-721/14)
   (2014/C 431/66)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Belgija (zastopniki: L. Van den Broeck in M. Jacobs, zastopnika, skupaj s P. Vlaemminckom in B. Van Voorenom, odvetnikoma)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               razglasitev ničnosti priporočila Komisije 2014/478/EU z dne 14. julija 2014, ki vsebuje načela za varstvo potrošnikov in uporabnikov spletnih iger na srečo in za izključitev mladoletnikov iz spletnih iger na srečo;

               —

               naložitev plačila stroškov Komisiji.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

               1.

               S prvim tožbenim razlogom se očita kršitev načela prenosa pristojnosti po členu 5 PEU, ker ni bila navedena bistvena pravna podlaga, v skladu s katero je Komisija pooblaščena za sprejetje izpodbijanega akta.

               2.

               Z drugim tožbenim razlogom se očita kršitev načela prenosa pristojnosti, ker Komisija na podlagi pogodb ni pooblaščena, da v sektorju iger na srečo sprejme pravni akt z usklajevalnim učinkom.

               3.

               S tretjim tožbenim razlogom se očita kršitev načela lojalnega sodelovanja po členu 4(3) PEU in institucionalno ravnovesje v smislu člena 13(2) PEU, ker je Komisija šla preko sklepov Sveta z dne 10. decembra 2010„o okviru za področje iger na srečo in stav v državah članicah Evropske unije“ (dokument 16884/10).

               4.

               S četrtim tožbenim razlogom se očita kršitev načela lojalnega sodelovanja po členu 4(3) PDEU v razmerju do držav članic.

               5.

               S petim tožbenim razlogom se očita kršitev člena 13(2) PEU, kot tudi členov 288 PDEU in 289 PDEU, ker je izpodbijani ukrep v resnici prikrita direktiva. Tožeča stranka poleg tega trdi, da je Komisija kršila člen 52 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah s tem, da ni uveljavljala zakona, da bi omejila svobodo izražanja in obveščanja uporabnikov.


title: Zadeva T -496/04: Tožba NORTRAIL Transport GmbH proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 23. decembra 2004

text:
               16.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/29

         Tožba NORTRAIL Transport GmbH proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 23. decembra 2004
   (Zadeva T -496/04)
   (2005/C 93/58)
   Jezik postopka: nemščina
   NORTRAIL Transport GmbH, s sedežem v Kielu (Nemčija), je dne 23. decembra 2004 vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti. Zastopnica tožeče stranke je J. Krause, Rechtsanwältin.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično Odločbo Komisije z dne 1. oktobra 2004 REM 15/02 o zahtevku podjetja NORTRAIL Transport GmbH za povračilo uvoznih dajatev po členu 239 Carinskega zakonika - Uredbe (EGS) št. 2913/92;

               —

               toženi stranki naloži stroške postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka je od meseca julija 1995 neprekinjeno uvažala pošiljke z različnimi ribjimi proizvodi iż Norveške. V okviru odprtja tarifnih kvot na podlagi Uredbe (ES) št. 3061/95 (1) je zahtevala prostocarinsko sprostitev blaga v prostocarinski pretok z učinkom od 1. septembra 1995. Pristojni carinski organi so ugotovili, da se za določeno število uvoženih pošiljk, za katere je tožeča stranka zahtevala oprostitev, oprostitev carine ne more zagotoviti in se uporabi osnovna carinska stopnja. Na tej podlagi je pristojni carinski organ zahteval, da tožeča stranka plača uvozne dajatve za sprostitev zadevnega blaga v prostocarinski pretok. Tožeča stranka je del uvoznih dajatev plačala.
   Tožeča stranka uveljavlja, da so podane posebne okoliščine v smislu člena 239 Uredbe (EGS) št. 2913/92 (2), ki ji omogočajo zahtevati povračilo in odpust uvoznih dajatev.
   Tožeča stranka to trditev opira med drugim na to, da ima sprejet ukrep Skupnosti retroaktiven učinek. Nemške carinske organe je Zvezno finančno ministrstvo z obvestilom z dne 31. avgusta 1995 poučilo o odprtju tarifnih kvot z učinkom od 1. septembra 1995. Dne 4. oktobra 1995 pa je bilo nemškim carinskim organom sporočeno, da so bile te tarifne kvote retroaktivno odprte že z dnem 1. julija 1995. V časovnem obdobju od 1. septembra 1995, za katero je tožeča stranka zahtevala prostocarinsko sprostitev zadevnega blaga v prostocarinski pretok, so bile nekatere tarifne kvote že črpane, kar je bil primer delno tudi že pred 1. septembrom 1995.
   Tožeča stranka nadalje trdi, da je sprejet ukrep neprimeren in zavajajoč, in da je neskladje med dnevom sprejetja ukrepa Skupnosti in dnevom odprtja tarifnih kvot, ki jih ta ukrep določa in ki imajo retroaktivni učinek, zavajajoče. To omogoča nacionalnim carinskim organom, da različno razlagajo čas odprtja tarifnih kvot, kar pomeni kršitev načela enakega obravnavanja.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 3061/95 z dne 22. decembra 1995 o spremembi Uredbe (ES) št. 992/95 o odpiranju in upravljanju tarifnih kvot Skupnosti za nekatere kmetijske in ribiške proizvode s poreklom z Norveške (UL L 327, str. 1).

      (2)  Uredba Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL L 302, str. 1).


title: Zadeva C-385/08: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 22. decembra 2010 – Evropska komisija proti Republiki Poljski (Neizpolnitev obveznosti — Pristop novih držav — Dovoljenja za promet z generičnimi zdravili referenčnega zdravila — Pogojne odločbe o dovoljenju za promet s farmacevtskimi proizvodi — Kršitev acquisa)

text:
               14.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 145/2

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 22. decembra 2010 – Evropska komisija proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-385/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti - Pristop novih držav - Dovoljenja za promet z generičnimi zdravili referenčnega zdravila - Pogojne odločbe o dovoljenju za promet s farmacevtskimi proizvodi - Kršitev acquisa)
   2011/C 145/02
   Jezik postopka: poljščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Šimerdová in K. Herrmann, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Poljska (zastopnika: M. Dowgielewicz in B. Majczyna, zastopnika)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Republika Litva (zastopnika: D. Kriaučiūnas in R. Mackevičienė, zastopnika)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti – Kršitev člena 6(1) Direktive 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini (UL L 311, str. 67) v povezavi s členom 13(4) Uredbe Sveta (EGS) št. 2309/93 z dne 22. julija 1993, ki določa postopke Skupnosti za pridobitev dovoljenja za promet in nadzor zdravil za uporabo v humani medicini in za uporabo v veterini ter ustanavlja Evropsko agencijo za vrednotenje zdravil (UL L 214, str. 1), ter s členoma 89 in 90 Uredbe (ES) št. 726/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o postopkih Skupnosti za pridobitev dovoljenja za promet in nadzor zdravil za humano in veterinarsko uporabo ter o ustanovitvi Evropske agencije za zdravila (UL L 136, str. 1) – Dovoljenja za promet z generičnimi zdravili referenčnega zdravila Plavix, s katerimi se krši desetletno obdobje zaščite, do katerega je upravičeno to zdravilo – Pogojne odločbe o dovoljenju za promet s farmacevtskimi proizvodi, ki so bile izdane pred datumom pristopa Poljske k Evropski uniji, vendar so začele veljati šele po tem datumu – Odločbe, ki niso skladne z določbami Direktive 2001/83/ES

      Izrek

               1.

               Republika Poljska je s tem, da:

                           —

                           da je ohranila v veljavi odločbe ministra za zdravje v zvezi z dovoljenjem za promet z generičnimi zdravili referenčnega zdravila Plavix, in

                           —

                           je po 1. maju 2004 dala v promet zdravila, za katera dovoljenje za promet ni bilo izdano v skladu s členom 6(1) Direktive 2001/83 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini, oziroma je promet z njimi še naprej dovolila,

                     v zvezi s prvo alineo zgoraj ni izpolnila obveznosti iz člena 6(1) Direktive 2001/83 v povezavi s členom 13(4) Uredbe Sveta (EGS) št. 2309/93 z dne 22. julija 1993, ki določa postopke Skupnosti za pridobitev dovoljenja za promet in nadzor zdravil za uporabo v humani medicini in za uporabo v veterini ter ustanavlja Evropsko agencijo za vrednotenje zdravil ter s členoma 89 in 90 Uredbe (ES) št. 726/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o postopkih Skupnosti za pridobitev dovoljenja za promet in nadzor zdravil za humano in veterinarsko uporabo ter o ustanovitvi Evropske agencije za zdravila, in v zvezi z drugo alineo zgoraj ni izpolnila obveznosti iz člena 6(1) Direktive 2001/83.

               2.

               Republiki Poljski se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Republika Litva nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 313, 6.12.2008.


title: Zadeva C-369/05: Sklep predsednika Sodišča z dne 18. julija 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/52

         Sklep predsednika Sodišča z dne 18. julija 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-369/05) (1)

   (2006/C 326/108)

      Jezik postopka: grščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 296, 26.11.2005.


title: Zadeva T-483/13 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2013 – Oikonomopoulos proti Komisiji ( „Začasna odredba — Preiskava, ki jo je opravil OLAF — Odškodninska tožba — Premoženjska in nepremoženjska škoda, ki naj bi nastala tožeči stranki — Predlog za izdajo začasne odredbe — Nedopustnost — Neobstoj nujnosti“ )

text:
               25.1.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/21

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2013 – Oikonomopoulos proti Komisiji
   (Zadeva T-483/13 R)
   (Začasna odredba - Preiskava, ki jo je opravil OLAF - Odškodninska tožba - Premoženjska in nepremoženjska škoda, ki naj bi nastala tožeči stranki - Predlog za izdajo začasne odredbe - Nedopustnost - Neobstoj nujnosti)
   2014/C 24/37
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Athanassios Oikonomopoulos (Atene, Grčija) (zastopnika: N. Korogiannakis in I. Zarzoura, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Baquero Cruz in A. Sauka, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za izdajo začasne odredbe, vložen v okviru odškodninske tožbe za povračilo škode, ki naj bi nastala tožeči stranki pri njenih poklicnih dejavnostih in na njenem ugledu zaradi nekaterih domnevno nezakonitih ravnanj Evropskega urada za boj proti goljufijam (OLAF) v okviru preiskave, ki so jo izvedli njegovi agenti.

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-486/10: Tožba, vložena 14. oktobra 2010 – Iberdrola proti Komisiji

text:
               4.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/51

         Tožba, vložena 14. oktobra 2010 – Iberdrola proti Komisiji
   (Zadeva T-486/10)
   ()
   2010/C 328/80
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Iberdrola, SA (Bilbao, Španija) (zastopnika: J. Ruiz Calzado in E. Barbier de la Serre, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga tožeče stranke

               —

               Sklep naj se razglasi za ničen in

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Sklep, ki se izpodbija v tem postopku, je isti kot v zadevah Gas Natural Fenosa SDG proti Komisiji, T-484/10, in Endesa proti Komisiji, T-490/10.
   Tožeča stranka trdi, da je Komisija večkrat napačno uporabila pravo in storila več očitnih napak pri presoji, ker je po predhodni preučitvi iz člena 4(3) Uredbe (ES) št. 659/1999 (1) menila, da je izravnava zaradi javnih storitev, ki jo je prijavila Kraljevina Španija, utemeljena v skladu s predpisi EU o državnih pomočeh. Tožeča stranka navaja pet razlogov za razglasitev ničnosti.
   S prvim tožbenim razlogom za razglasitev ničnosti tožeča stranka zatrjuje, da Komisija ni začela postopka formalne preiskave, določenega v členu 4(4) Uredbe, kljub temu, da obstajajo številni dvomi glede združljivosti prijavljene pomoči z notranjim trgom. Zato tožeča stranka trdi, da je Komisija očitno kršila člen 108(2) PDEU in člen 4(4) Uredbe št. 659/1999.
   Z drugim tožbenim razlogom, ki je sestavljen iz dveh delov, tožeča stranka zatrjuje, prvič, da je Komisija napačno uporabila pravo in storila napake pri presoji s tem, da je menila, da ukrep, ki ga je prijavila Kraljevina Španija, ustreza potrebi po izravnavi stroškov opravljanja storitev splošnega gospodarskega pomena, utemeljeni z razlogi zanesljivosti oskrbe, čeprav v Španiji ne obstajajo in ni verjetno, da bodo kratkoročno obstajali, in, drugič, zatrjuje očitno napako pri presoji, ker naj bi Komisija menila, da je ukrep, ki ga je prijavila Kraljevina Španija, združljiv z notranjim trgom na podlagi člena 106(2) PDEU in tretjo direktivo o električni energiji.
   S tretjim tožbenim razlogom za razglasitev ničnosti tožeča stranka zatrjuje, da je državna pomoč, ki jo je odobrila Komisija, v nasprotju z materialnimi in časovnimi omejitvami, določenimi v Uredbi (ES) št. 1407/2002 (2) o državni pomoči za premogovništvo in v predlogu Uredbe Sveta o državnih pomočeh za lažje zaprtje nekonkurenčnih premogovnikov.
   S četrtim tožbenim razlogom za razglasitev ničnosti tožeča stranka trdi, da je Komisija kršila načelo dobrega upravljanja, ki jo zavezuje k natančni, pozorni in nepristranski preučitvi vseh upoštevnih dejstev zadeve, s tem da ni štela za pomembno zbrati vseh potrebnih mnenj, da bi bila popolno obveščena o vseh podatkih zadeve pred sprejetjem Sklepa, ampak je raje potrdila prijavljeni ukrep v prvi fazi.
   S petim tožbenim razlogom, ki se je sestavljen iz treh delov, tožeča stranka zatrjuje, da je Komisija kršila načelo sodne prakse, ki preprečuje Komisiji razglasiti za združljivo z notranjim trgom državno pomoč, ki krši druge določbe Pogodbe, zlasti ker ne upošteva, da ukrep krši pravila, ki priznavajo načelo prostega pretoka blaga, cilje, ki jim sledijo direktive o notranjem trgu z električno energijo in trajnostne cilje Evropske unije.

      (1)  Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL L 83, str. 1).

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 1407/2002 z dne 23. julija 2002 o državni pomoči za premogovništvo (UL L 205, str. 1).


title: Zadeva C-474/07: Sklep predsednika Sodišča z dne 17. decembra 2008 – Evropski parlament proti Komisiji Evropskih skupnosti

text:
               21.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/30

         Sklep predsednika Sodišča z dne 17. decembra 2008 – Evropski parlament proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-474/07) (1)

   (2009/C 69/58)

      Jezik postopka: angleščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 297, 8.12.2007.


title: Zadeva T-720/13: Tožba, vložena 30. decembra 2013 – Gat Microencapsulation proti UUNT – BASF (KARIS)

text:
               8.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 71/24

      Tožba, vložena 30. decembra 2013 – Gat Microencapsulation proti UUNT – BASF (KARIS)
      (Zadeva T-720/13)
      (2014/C 71/45)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Gat Microencapsulation AG (Ebenfurth, Avstrija) (zastopnika: S. Soler Lerma in M. C. March Cabrelles, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: BASF SE (Ludwigshafen am Rhein, Nemčija)

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je bila pritožba tožeče stranke zavrnjena;

                  —

                  UUNT in intervenientoma naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

         Prijavitelj znamke Skupnosti: Gat Microencapsulation AG

         Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „KARIS“ za proizvode in storitve iz razredov 1, 5 in 35

         Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: BASF SE

         Navajana znamka ali znak: znamka Skupnosti „CARYX“ za proizvode iz razredov 1 in 5; mednarodna znamka „CARYX“ za proizvode iz razredov 1 in 5; madžarska, italijanska in beneluška znamka „AKRIS“ za proizvode iz razreda 5

         Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev prijave znamke Skupnosti

         Odločba odbora za pritožbe: delna zavrnitev pritožbe

         Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009


title: Zadeva C-273/04: Tožba Republike Poljske proti Svetu Evropske unije, vložena dne 28. junija 2004

text:
               25.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 239/6

         Tožba Republike Poljske proti Svetu Evropske unije, vložena dne 28. junija 2004
   Zadeva C-273/04
   (2004/C 239/10)
   Republika Poljska, ki jo zastopa Jarosłav Pietras, je dne 28. junija 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Svetu Evropske unije.
   Republika Poljska Sodišču predlaga, naj:

               1.

               razglasi za nično peto točko člena 1 Sklepa Sveta 2004/281/ES z dne 22. marca 2004 o prilagoditvi Akta o pogojih pristopa Češke republike, Republike Estonije, Republike Cipra, Republike Latvije, Republike Litve, Republike Madžarske, Republike Malte, Republike Poljske, Republike Slovenije in Slovaške republike in prilagoditvah pogodb, na katerih temelji Evropska unija, zaradi reforme skupne kmetijske politike (1),

               2.

               in:

                           —

                           postopek vodi v poljskem jeziku,

                           —

                           odloči o zadevi v velikem senatu in

                           —

                           Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Vlada Republike Poljske meni, da člen 23 Akta o pristopu, če se razlaga v skladu z načeli o razlagi mednarodnih sporazumov in načeli o razlagi prava Skupnosti, ne daje pravne podlage za sprejem ukrepov določenih v peti točki člena 1 Sklepa 2004/281/ES, ki temeljijo na podaljšanju omejenega obsega plačil za nova neposredna plačila.
   Sporni ukrep ne predstavlja prilagoditve Akta o pristopu glede sprememb skupne kmetijske politike, vendar občutno spremembo v zadevnem aktu določenih pogojev pristopa, ki je škodljiva za Republiko Poljsko ter kmetijske pridelovalce, ki so aktivni na njenem ozemlju. Sporni ukrep ni ukrep, ki bi se zaradi spremembe pravil Skupnosti izkazal za potrebnega. Posledično Svet Evropske unije s sklepom sprejetim na podlagi člena 23 Akta o pristopu, ni bil pooblaščen podaljšati omejenega obsega plačil. Z uvedbo spornega ukrepa je Svet kršil člen 23 Akta o pristopu.
   Med drugim je sporni ukrep v nasprotju s ciljem Akta o pristopu, ki zagotavlja v polnem obsegu vključitev novih držav članic glede pravic in obveznosti, ki izhajajo iz članstva v Evropski Uniji ter krši načelo nediskriminacije izraženim v členu 12 ES kot tudi v drugem pododstavku člena 34(2) ES. Akt o pristopu temelji na načelu, da nove države članice pristopajo z enakimi pravicami, to pomeni ob upoštevanju temeljnih načel nediskriminacije in enakega obravnavanja med pridelovalci iz Skupnosti 15-ih držav ter tistimi iz novih držav članic. To temeljno načelo je bilo omejeno le v primeru dokončno navedenih instrumentov za podporo kmetijskim pridelovalcem. S spornim ukrepom je bilo nasprotno vpeljano novo diskriminatorno načelo, v skladu s katerim bi bila vsa direktna plačila, tako trenutna kot prihodnja, zaradi mehanizma postopne vpeljave dana na neenakem temelju. Sporni ukrep tako, v nedoločenem in negotovem področju, pripelje do odmika od načel nediskriminacije in enakega obravnavanja.
   S tem da rešitve, ki so imele v Aktu o pristopu značaj izjem, postavlja za pravilo, sporni ukrep omajuje dosežen pogajalski kompromis in krši načelo dobre vere. Vlada Republike Poljske navaja, da je od začetka pristopnih pogajanj priznala mehanizem postopne vpeljave kot rešitev z značajem izjeme, ki obsega le dokončno navedene podporne instrumente in ne kot načelo za podporo kmetijskih dohodkov na ozemlju Republike Poljske.

      (1)  UL L 93, 30.3.2004, str. 1.


title: Zadeva F-19/12: Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 7. novembra 2013 – Marcuccio proti Komisiji (Javni uslužbenci — Člen 34(1) in (6) Poslovnika — Tožba, vložena v roku za vložitev tožbe prek telefaksa — Podpis odvetnika, ki se razlikuje od podpisa na izvirniku tožbe, poslanem po pošti — Prepozna tožba — Očitna nedopustnost — Neobstoj)

text:
               21.12.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 377/23

         Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 7. novembra 2013 – Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva F-19/12) (1)

   (Javni uslužbenci - Člen 34(1) in (6) Poslovnika - Tožba, vložena v roku za vložitev tožbe prek telefaksa - Podpis odvetnika, ki se razlikuje od podpisa na izvirniku tožbe, poslanem po pošti - Prepozna tožba - Očitna nedopustnost - Neobstoj)
   2013/C 377/52
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: C. Berardis-Kayer in J. Baquero Cruz, zastopnika, A. Dal Ferro, odvetnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti dopisa Komisije, ki vsebuje eno ali več odločb v zvezi z upravnim statusom tožeče stranke, in odškodninski zahtevek.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

               2.

               L. Marcuccio nosi svoje stroške in se mu naloži plačilo stroškov, ki so nastali Evropski komisiji.

      (1)  UL C 138, 12.5.2012, str. 34.


title: Zadeva C-379/16 P: Pritožba, ki so jo European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE vložile 7. julija 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 27. aprila 2016 v zadevi T-556/11, European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

text:
               22.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/20

         Pritožba, ki so jo European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE vložile 7. julija 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 27. aprila 2016 v zadevi T-556/11, European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
   (Zadeva C-379/16 P)
   (2016/C 305/29)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnice: European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (zastopnika: C.-N. Dede, D. Papadopoulou, Δικηγόροι)

      Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Predlogi

               —

               Razveljavitev izpodbijane sodbe Splošnega sodišča, ker je to zavrnilo nov razlog v zvezi s sprejetjem ponudbe, ki vsebuje popust.

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe EUIPO o oddaji naročila v delu, v katerem je ta sprejel ponudbo družbe IECI, ki je v nasprotju z zahtevami razpisne dokumentacije vsebovala popust.

               —

               Naložitev plačila sodnih stroškov ter drugih stroškov in izdatkov, ki so jih pritožnice priglasile v začetnem postopku in v tem pritožbenem postopku, EUIPO.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnice pritožbo utemeljujejo na tem, da je Splošno sodišče napačno razlagalo trditve tožene stranke in izkrivilo dokaze, ki jih je EUIPO predložil na podlagi sklepa Splošnega sodišča v zvezi s pripravljalnimi ukrepi, kar je EUIPO potrdil tudi na obravnavi. S temi dokazi je bilo izkazano, da je ponudba izbranega ponudnika vsebovala (nezakonito predlagan) popust, ki je bil upoštevan ob ocenjevanju. Izbrani ponudnik je s tem ponujenim popustom v nasprotju z razpisno dokumentacijo (kot jo je bila dopolnjena z odgovori naročnika na vprašanja ponudnikov) v svojo ponudbo vključil možnost glede na predlagano ceno. Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo zlasti s tem, da je menilo, da EUIPO pri finančni oceni domnevno ni upošteval popusta iz izbrane ponudbe in da je zato kršil razpisno dokumentacijo.


title: Zadeva T-33/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. julija 2009 — Zenab proti Komisiji ( Finančna pomoč Skupnosti — Program za spodbujanje razvoja, distribucije in promocije evropskih avdiovizualnih del (MEDIA Plus) — Razpis za zbiranje predlogov — Zavrnitev predloga — Domnevni nezakoniti prenos pristojnosti, ki pripadajo Komisiji — Očitne napake pri presoji — Obveznost obrazložitve — Dostop javnosti do dokumentov — Ničnostna in odškodninska tožba )

text:
               29.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/32

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. julija 2009 — Zenab proti Komisiji
   (Zadeva T-33/06) (1)

   („Finančna pomoč Skupnosti - Program za spodbujanje razvoja, distribucije in promocije evropskih avdiovizualnih del (MEDIA Plus) - Razpis za zbiranje predlogov - Zavrnitev predloga - Domnevni nezakoniti prenos pristojnosti, ki pripadajo Komisiji - Očitne napake pri presoji - Obveznost obrazložitve - Dostop javnosti do dokumentov - Ničnostna in odškodninska tožba“)
   2009/C 205/57
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Zenab SPRL (Bruselj, Belgija) (zastopnika: J. Windey in P. De Bandt, zastopnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. P. Keppenne in L. Pignataro-Nolin, zastopnika)

      Predmet

   Prvič, razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 9. novembra 2005 (sklic 648599), in drugič ugotovitev nepogodbene odgovornosti Evropske Skupnosti in naložitev Komisiji, da tožeči stranki plača 37 807 EUR kot odškodnino za stroške, ki so nastali v okviru razpisa za zbiranje predlogov, odškodnino za nepremoženjsko škodo, ki jo je utrpela zaradi oškodovanja ugleda, in odškodnino za premoženjsko škodo, ki izhaja iz zamude pri izvajanju projekta EuroVOD, ter da imenuje strokovnjaka, ki bo ocenil vso škodo.

      Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Zenab SPRL se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 74, 25.3.2006.


title: Zadeva C-32/14: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 1. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Törvényszék – Madžarska) – ERSTE Bank Hungary Zrt/Attila Sugár (Predhodno odločanje — Direktiva 93/13/EGS — Nepošteni pogoji v pogodbah, sklenjenih med prodajalcem ali ponudnikom in potrošnikom — Pogodba o hipotekarnem kreditu — Člen 7(1) — Preprečitev nadaljnje uporabe nepoštenih pogojev — Ustrezna in učinkovita sredstva — Pripoznava dolga — Notarska listina — Izdaja potrdila o izvršljivosti s strani notarja — Izvršilni naslov — Obveznosti notarja — Preizkus nepoštenih pogojev po uradni dolžnosti — Sodni nadzor — Načeli enakovrednosti in učinkovitosti)

text:
               16.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 381/4

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 1. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Törvényszék – Madžarska) – ERSTE Bank Hungary Zrt/Attila Sugár
   (Zadeva C-32/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Direktiva 93/13/EGS - Nepošteni pogoji v pogodbah, sklenjenih med prodajalcem ali ponudnikom in potrošnikom - Pogodba o hipotekarnem kreditu - Člen 7(1) - Preprečitev nadaljnje uporabe nepoštenih pogojev - Ustrezna in učinkovita sredstva - Pripoznava dolga - Notarska listina - Izdaja potrdila o izvršljivosti s strani notarja - Izvršilni naslov - Obveznosti notarja - Preizkus nepoštenih pogojev po uradni dolžnosti - Sodni nadzor - Načeli enakovrednosti in učinkovitosti))
   (2015/C 381/04)
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Fővárosi Törvényszék

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: ERSTE Bank Hungary Zrt

      Tožena stranka: Attila Sugár

      Izrek

   Člena 6(1) in 7(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalni zakonodaji, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, ki notarju, ki je ob upoštevanju formalnih zahtev sestavil javno listino v zvezi s pogodbo med prodajalcem ali ponudnikom in potrošnikom, omogoča, da navedeno listino opremi s potrdilom o izvršljivosti ali da zavrne njegovo razveljavitev, čeprav ne v eni ne v drugi fazi ni bilo preverjeno, ali so pogoji navedene pogodbe nepošteni.

      (1)  UL C 102, 7.4.2014.


title: Zadeva F-14/15: Tožba, vložena 26. januarja 2015 — ZZ in drugi/Komisija

text:
               16.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/50

         Tožba, vložena 26. januarja 2015 — ZZ in drugi/Komisija
   (Zadeva F-14/15)
   (2015/C 089/63)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: ZZ in drugi (zastopnika: S. Orlandi et T. Martin, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločb, s katerimi so določene pravice tožečih strank do povračila stroškov za letna potovanja na podlagi člena 8 Priloge VII Kadrovskih predpisov za uradnike, kakor so bili spremenjeni z Uredbo št. 1023/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2013 o spremembi Kadrovskih predpisov za uradnike in PZDU.

      Predlogi tožečih strank

               —

               Razglasitev ničnosti in neuporabljivosti člena 8 Priloge VII h Kadrovskim predpisom;

               —

               Razglasitev ničnosti odločb, s katerimi je bil določen znesek za povračilo stroškov za letna potovanja, ki se prizna tožečim strankam za leto 2014;

               —

               Naložitev plačila stroškov Komisiji.


title: Zadeva T-727/14: Tožba, vložena 10. oktobra 2014 – Universal Protein Supplements Corp. d/b/a Universal Nutrition/UUNT – H. Young Holdings (Animal)

text:
               1.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 431/44

         Tožba, vložena 10. oktobra 2014 – Universal Protein Supplements Corp. d/b/a Universal Nutrition/UUNT – H. Young Holdings (Animal)
   (Zadeva T-727/14)
   (2014/C 431/68)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Universal Protein Supplements Corp. d/b/a Universal Nutrition (New Brunswick, Združene države) (zastopnik: S. Malynicz, Barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: H. Young Holdings plc (Newbury, Združeno kraljestvo)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „animal“ – znamka Skupnosti št. 2 8 22  807

      Postopek pred UUNT: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 31. julija 2014 v zadevi R 2054/2013-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               UUNT in drugi stranki naloži plačilo njunih stroškov in stroškov tožeče stranke.

      Navajana tožbena razloga

               —

               Kršitev člena 8(4) Uredbe št. 207/2009;

               —

               Kršitev člena 37(b)(ii) Uredbe št. 2868/95.


title: Zadeva T-109/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2011 – Rintisch proti UUNT – Valfleuri Pâtes alimentaires (PROTIVITAL) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke PROTIVITAL — Prejšnje nacionalne besedne in figurativne znamke PROTIPLUS, PROTI in PROTIPOWER — Prepozna predložitev dokumentov — Pristojnost za preučitev, ki jo podeljuje člen 74(2) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 76(2) Uredbe (ES) št. 207/2009) — Pojem „nasprotna določba“ — Pravilo 20(1) Uredbe (ES) št. 2868/95 — Pravilo 50(1) Uredbe št. 2868/95)

text:
               4.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/20

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2011 – Rintisch proti UUNT – Valfleuri Pâtes alimentaires (PROTIVITAL)
   (Zadeva T-109/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke PROTIVITAL - Prejšnje nacionalne besedne in figurativne znamke PROTIPLUS, PROTI in PROTIPOWER - Prepozna predložitev dokumentov - Pristojnost za preučitev, ki jo podeljuje člen 74(2) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 76(2) Uredbe (ES) št. 207/2009) - Pojem „nasprotna določba“ - Pravilo 20(1) Uredbe (ES) št. 2868/95 - Pravilo 50(1) Uredbe št. 2868/95)
   2012/C 32/38
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Bernhard Rintisch (Bottrop, Nemčija) (zastopnik: A. Dreyer, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Valfleuri Pâtes alimentaires SA (Wittenheim, Francija) (zastopnik: F. Baujoin, odvetnik)

      Predmet

   Razveljavitvena tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 21. januarja 2009 (zadeva R 1660/2007-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med Bernhardom Rintischem in družbo Valfleuri Pâtes alimentaires SA.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne

               2.

               Bernhardu Rintischu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 113, 16.5.2009.


title: Zadeva C-434/09: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 5. maja 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supreme Court of the United Kingdom – Združeno kraljestvo) – Shirley McCarthy proti Secretary of State for the Home Department (Prosto gibanje oseb — Člen 21 PDEU — Direktiva 2004/38/ES — Pojem „upravičenec“ — Člen 3(1) — Državljan, ki ni nikoli uresničeval svoje pravice do prostega gibanja in je vseskozi prebival v državi članici, katere državljan je — Posledica imetništva državljanstva druge države članice — Popolnoma notranji položaj)

text:
               25.6.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 186/5

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 5. maja 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supreme Court of the United Kingdom – Združeno kraljestvo) – Shirley McCarthy proti Secretary of State for the Home Department
   (Zadeva C-434/09) (1)

   (Prosto gibanje oseb - Člen 21 PDEU - Direktiva 2004/38/ES - Pojem „upravičenec“ - Člen 3(1) - Državljan, ki ni nikoli uresničeval svoje pravice do prostega gibanja in je vseskozi prebival v državi članici, katere državljan je - Posledica imetništva državljanstva druge države članice - Popolnoma notranji položaj)
   2011/C 186/08
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Supreme Court of the United Kingdom

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Shirley McCarthy

      Tožena stranka: Secretary of State for the Home Department

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Supreme Court of the United Kingdom – Razlaga členov 3 in 16 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic (UL L 158, str. 77) – Pojma „upravičenec“ in „zakonito prebivanje“ – Britanska državljanka, ki ima tudi irsko državljanstvo, ki je vse življenje živela v Združenem kraljestvu

      Izrek

               1.

               Člen 3(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EES je treba razlagati tako, da se ta direktiva ne uporablja za državljana Unije, ki ni nikoli uresničeval svoje pravice do prostega gibanja, ki je vseskozi prebival v državi članici, katere državljan je, in ki ima poleg tega še državljanstvo druge države članice.

               2.

               Člen 21 PDEU se ne uporabi za državljana Unije, ki ni nikoli uresničeval svoje pravice do prostega gibanja, ki je vseskozi prebival v državi članici, katere državljan je, in ki ima poleg tega še državljanstvo druge države članice, če glede položaja tega državljana niso bili uporabljeni ukrepi države članice, s katerimi bi mu bilo preprečeno dejansko izvrševanje bistvene vsebine pravic v zvezi s statusom državljana Unije ali oteženo uresničevanje njegove pravice do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic.

      (1)  UL C 11, 16.1.2010.


title: Zadeva C-238/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunal Supremo (Španija) z dne 13. aprila 2005 v zadevi ASNEF-EQUIFAX Servicios de Información sobre Solvencia y Crédito, S.L. in Administración del Estado proti la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (AUSBANC)

text:
               20.8.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/7

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunal Supremo (Španija) z dne 13. aprila 2005 v zadevi ASNEF-EQUIFAX Servicios de Información sobre Solvencia y Crédito, S.L. in Administración del Estado proti la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (AUSBANC)
   (Zadeva C-238/05)
   (2005/C 205/14)
   Jezik postopka: španščina
   Tribunal Supremo (Španija) je s sklepom z dne 13. aprila 2005 v zadevi ASNEF-EQUIFAX Servicios de Información sobre Solvencia y Crédito, S.L. in Administración del Estado proti la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (AUSBANC), ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 30. maja 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Tribunal Supremo predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               A)

               Ali razlaga člena 81(1) Pogodbe o ustanovitvi evropske skupnosti dopušča, da se za s skupnim trgom združljive štejejo sporazumi o izmenjavi informacij med finančnimi institucijami, glede plačilne sposobnosti in neizpolnitev njihovih strank, kolikor vplivajo na ekonomske politike Unije in na skupni trg posojil in imajo za posledico omejitev konkurence v sektorju finančnih in kreditnih institucij?

               B)

               Ali razlaga člena 81(3) Pogodbe EU državi članici dopušča, da preko svojih organov pristojnih za konkurenco dovoli sporazume o izmenjavi informacij med finančnimi institucijami tako da se ustanovitvi register informacij o posojilih njihovih strank, kolikor imajo potrošniki in uporabniki teh finančnih storitev korist od ustanovitve takega registra?


title: Zadeva T-429/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 2016 – Monster Energy/EUIPO – Mad Catz Interactive (MAD CATZ) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije MAD CATZ — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               29.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 314/22

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 2016 – Monster Energy/EUIPO – Mad Catz Interactive (MAD CATZ)
   (Zadeva T-429/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije MAD CATZ - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2016/C 314/30)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Monster Energy Company (Corona, Kalifornija, Združene države) (zastopnik: P. Brownlow, solicitor)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: A. Schifko, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Mad Catz Interactive, Inc. (San Diego, Kalifornija, Združene države)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 21. maja 2015 (zadeva R 2176/2014-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Monster Energy Company in Mad Catz Interactive.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Monster Energy Company se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 320, 28.9.2015.


title: Zadeva F-39/16: Tožba, vložena 4. avgusta 2016 – ZZ/Komisija

text:
               10.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 371/29

         Tožba, vložena 4. avgusta 2016 – ZZ/Komisija
   (Zadeva F-39/16)
   (2016/C 371/31)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: M. Velardo, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Odločba, da se tožeče stranke ne pripusti k izbirnim preizkusom natečaja EPSO/AD/309/15 (AD11) – Zdravniki za lokaciji Luksemburg in ISPRA, naj se razglasi za nično ter toženi stranki naloži plačilo odškodnine za domnevno nepremoženjsko škodo v znesku 10 000 EUR.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba izbirne komisije EPSO/AD/309/15 (AD11) – Zdravniki za lokaciji Luksemburg in ISPRA (Področje: Zdravniki Luksemburg), vročena 28. septembra 2015, da se tožeče stranke ne pripusti k izbirnim preizkusom, organiziranih v ocenjevalnem središču Evropskega urada za izbor osebja (EPSO), naj se razglasi za nično;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo odškodnine v znesku 10 000 EUR za nepremoženjsko škodo, ki je nastala tožeči stranki;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-182/15: Tožba, vložena 13. aprila 2015 – Sopra Steria Group/Parlament

text:
               10.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/29

         Tožba, vložena 13. aprila 2015 – Sopra Steria Group/Parlament
   (Zadeva T-182/15)
   (2015/C 262/39)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Sopra Steria Group SA (Annecy-le-Vieux, Francija) (zastopniki: A. Verlinden, R. Martens in J. Joossen, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               sklep Evropskega parlamenta neznanega datuma, ki je bil vročen z dopisi z dne 13. februarja 2015, o izključitvi IBI IUS za Lot 2 in STEEL za Lot 3 v razpisnem postopku za PE/ITEC-ITS14 razglasi za ničen;

               —

               razglasi, da so pogodbe, sklenjene z drugimi ponudniki zaradi teh odločb o izključitvi nične;

               —

               Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški za zastopnika, ki so nastali tožeči stranki.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en tožbeni razlog, ki temelji na kršitvi s strani Evropskega parlamenta načel preglednosti, sorazmernosti in enakega obravnavanja, kakor so določena v členu 102(1) finančne uredbe, kršitvi merila o izključitvi, kakor je določen v členu 107(1)(a) in (b) finančne uredbe, kršitev člena 158(3) izvedbenih pravil, kršitev s strani Evropskega parlamenta člena 158(3) njegove razpisne dokumentacije za ITS14, zaradi česar je odločba neznanega datuma, vročena z dopisi z dne 13. februarja 2015, o izključitvi IBI IUS za Lot 2 in STEEL za Lot 3 postala neveljavna.
   V prvem delu tega tožbenega razloga tožeča stranka zatrjuje, da Evropski Parlament ni pravilno uporabil svoje razpisne dokumentacije za ITS14 in splošne postopkovne zahteve patere legem quam ipse fecisti ter je kršil člen 107(1)(a) in (b) finančne uredbe s tem, da je zaradi domnevnega (in nedokazanega) morebitnega konflikta interesov in zaradi morebitne (in nedokazane) kršitve posredovanja informacij Evropskemu parlamentu izključil tožečo stranko in posledično konzorcija IBI IUS za Lot 2 in STEEL za Lot 3 pri ITS14.
   V drugem delu tega tožbenega razloga tožeča stranka zatrjuje, da je Evropski Parlament kršil načela preglednosti, sorazmernosti in enakega obravnavanja (nediskriminacije), kakor so določena v členu 102(1) finančne uredbe, s tem da je zaradi domnevnega (in nedokazanega) morebitnega konflikta interesov in zaradi morebitne (in nedokazane) kršitve posredovanja informacij Evropskemu parlamentu izključil tožečo stranko in posledično konzorcija IBI IUS za Lot 2 in STEEL za Lot 3 pri ITS14.


title: Zadeva F-63/09: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 13. decembra 2012 – Donati proti ECB (Javni uslužbenci — Osebje ECB — Pritožba glede psihičnega nadlegovanja — Upravna preiskava — Dostop do preiskovalnega spisa — Posredovanje spisa osebam, zoper katere je bila pritožba vložena — Dolžnost zaupnosti — Spoštovanje pravice do obrambe)

text:
               16.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/25

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 13. decembra 2012 – Donati proti ECB
   (Zadeva F-63/09) (1)

   (Javni uslužbenci - Osebje ECB - Pritožba glede psihičnega nadlegovanja - Upravna preiskava - Dostop do preiskovalnega spisa - Posredovanje spisa osebam, zoper katere je bila pritožba vložena - Dolžnost zaupnosti - Spoštovanje pravice do obrambe)
   2013/C 46/45
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Paola Donati (Franfurt na Majni, Nemčija) (zastopnika: L. Levi in M. Vandenbussche, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska centralna banka (zastopniki: F. Feyerbacher in N. Urban, agenta, B. Wägenbaur, odvetnik)

      Predmet

   Javni uslužbenci – Razglasitev ničnosti odločbe ECB, da se postopek glede očitkov, da je bila tožeča stranka domnevno žrtev psihičnega nadlegovanja, ustavi, in povrnitev nepremoženjske škode

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               P. Donati nosi svoje stroške in plača stroške, ki jih je priglasila Evropska centralna banka.

      (1)  UL C 205, 29.8.2009, str. 50.


title: Zadeva C-22/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji, vložena dne 25. januarja 2005

text:
               2.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/9

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji, vložena dne 25. januarja 2005
   (Zadeva C-22/05)
   (2005/C 82/19)
   Jezik postopka: francoščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata G. Rozet in N. Yerrell, zastopnika, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 25. januarja 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Kraljevini Belgiji.
   Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Kraljevina Belgija s tem, da je osebe, zaposlene v sejemskem podjetju, izključila iz področja uporabe nacionalnih ukrepov o prenosu Direktive Sveta 93/104/ES z dne 23. novembra 1993 o določenih vidikih organizacije delovnega časa (1), ni izpolnila obveznosti iz členov 1(3) in 17 te direktive,

               2.

               Kraljevini Belgiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Izključitev oseb, zaposlenih v sejemskem podjetju, iz področja uporabe nacionalne zakonodaje o prenosu Direktive Sveta 93/104/ES z dne 23. novembra 1993 o določenih vidikih organizacije delovnega časa ni predvidena s členom 1(3) te direktive, ki določa področje njene uporabe. Dejansko se po tej določbi direktiva uporablja za vse sektorje dejavnosti, razen zračnega, železniškega, cestnega, pomorskega prometa, prometa po celinskih vodnih poteh in jezerih, morskega ribolova, drugih del na morju ter dejavnosti zdravnikov na usposabljanju. Kategorija oseb, zaposlenih v sejemskem podjetju, ni omenjena v tem členu in tudi ne izpolnjuje pogojev nobenega od odstopanj, ki jih dopušča člen 17, poleg tega pa se nanje belgijski organi niso sklicevali. Z uvedbo izjeme, ki je direktiva ne predvideva, je Belgija nepravilno prenesla to direktivo,kar pomeni, da ni izpolnila svojih obveznosti.

      (1)  UL L 307, 13.12.1993, str. 18.


title: Zadeva T-360/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. aprila 2013 – Fercal – Consultadoria e Serviços proti UUNT – Parfums Rochas (PATRIZIA ROCHA) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti PATRIZIA ROCHA — Prejšnja nacionalna besedna znamka ROCHAS — Zavrnitev registracije s strani oddelka za ugovore — Nedopustnost pritožbe, vložene pri odboru za pritožbe — Člen 60 Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               25.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 147/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 10. aprila 2013 – Fercal – Consultadoria e Serviços proti UUNT – Parfums Rochas (PATRIZIA ROCHA)
   (Zadeva T-360/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti PATRIZIA ROCHA - Prejšnja nacionalna besedna znamka ROCHAS - Zavrnitev registracije s strani oddelka za ugovore - Nedopustnost pritožbe, vložene pri odboru za pritožbe - Člen 60 Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2013/C 147/31
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Fercal – Consultadoria e Serviços, Lda (Lizbona, Portugalska) (zastopnik: A. J. Rodrigues, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: V. Melgar, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Parfums Rochas SAS (Pariz, Francija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 8. aprila 2011 (zadeva R 2355/2010-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Parfums Rochas SAS in Fercal – Consultadoria e Serviços, Lda.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže.

               2.

               Družbi Fercal – Consultadoria e Serviços, Lda se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 298, 8.10.2011.


title: Zadeva C-83/16: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 2. marca 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad Sofia-grad – Bolgarija) – „Heta Asset Resolution Bulgaria“ OOD/Nachalnik na Mitnitsa Stolichna (Predhodno odločanje — Člen 53(2) in člen 99 Poslovnika Sodišča — Carinski zakonik — Naknadna izvozna deklaracija — Pojem „zadosten dokaz“ — Presoja zadostnosti dokazov)

text:
               29.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 168/17

         Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 2. marca 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad Sofia-grad – Bolgarija) – „Heta Asset Resolution Bulgaria“ OOD/Nachalnik na Mitnitsa Stolichna
   (Zadeva C-83/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 53(2) in člen 99 Poslovnika Sodišča - Carinski zakonik - Naknadna izvozna deklaracija - Pojem „zadosten dokaz“ - Presoja zadostnosti dokazov))
   (2017/C 168/21)
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Administrativen sad Sofia-grad

      Stranki

      Tožeča stranka:„Heta Asset Resolution Bulgaria“ OOD

      Tožena stranka: Nachalnik na Mitnitsa Stolichna

      Izrek

               1.

               Določbe člena 161(5) Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti v povezavi s členom 788 Uredbe Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe št. 2913/92, kakor je bila spremenjena Uredbo Komisije (EU) št. 430/2010 z dne 20. maja 2010, je treba razlagati tako, da se šteje, da je prodajalec s sedežem na carinskem območju Evropske unije izvoznik v smislu tega prvonavedenega člena, če je zaradi sklenitve pogodbe o prodaji zadevnega blaga lastništvo na tem blagu preneseno na kupca s sedežem zunaj tega carinskega območja.

               2.

               Člen 795(1), tretji pododstavek, točka (b), Uredbe št. 2454/93, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 430/2010, je treba razlagati tako, da lahko carinski organi držav članic zahtevajo dokaze o pogodbi o prodaji športnega čolna osebi s sedežem v tretji državi in odjavi tega čolna iz pomorskih registrov zadevne države članice, če je taka zahteva v skladu z načelom sorazmernosti.

               3.

               Člen 795 Uredbe št. 2454/93, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 430/2010, je treba razlagati tako, da carinskega organa, ki je v smislu tega člena pristojen za sprejetje naknadne carinske deklaracije, v okoliščinah, kakršne so obravnavane v postopku v glavni stvari, ne zavezuje presoja drugega carinskega organa o zadostnosti dokazov v smislu člena 796d(4) navedene uredbe.

      (1)  UL C 136, 18.4.2016.


title: Zadeva C-646/13: Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 22. aprila 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Galați – Romunija) – Casa Judeţeană de Pensii Brăila/E.S. (Predhodno odločanje — Člen 99 Poslovnika Sodišča — Socialna varnost delavcev migrantov — Uredba (ES) št. 883/2004 — Člen 8(1) — Uporaba konvencij o socialni varnosti med državami članicami — Begunec, ki se je vrnil v domovino iz države članice — Dopolnitev delovne dobe na ozemlju druge države članice — Vloga za pridobitev starostne pokojnine — Zavrnitev)

text:
               29.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/11

         Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 22. aprila 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Galați – Romunija) – Casa Judeţeană de Pensii Brăila/E.S.
   (Zadeva C-646/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Socialna varnost delavcev migrantov - Uredba (ES) št. 883/2004 - Člen 8(1) - Uporaba konvencij o socialni varnosti med državami članicami - Begunec, ki se je vrnil v domovino iz države članice - Dopolnitev delovne dobe na ozemlju druge države članice - Vloga za pridobitev starostne pokojnine - Zavrnitev))
   (2015/C 213/16)
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Curtea de Apel Galați

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Casa Judeţeană de Pensii Brăila

      Tožena stranka: E.S.

      Izrek

   Člen 8(1) Uredbe (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 988/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009, je treba razlagati tako, da se dvostranska konvencija v zvezi z dajatvami na področju socialne varnosti državljanov ene od držav podpisnic, ki imajo status političnega begunca na ozemlju druge države podpisnice, ki je bila sklenjena takrat, ko ena od držav podpisnic še ni pristopila k Evropski uniji, in ki ni navedena v Prilogi II k tej uredbi, ne uporablja za položaj političnih beguncev, ki se vrnejo v domovino pred sklenitvijo dvostranske konvencije in začetkom veljavnosti navedene uredbe.

      (1)  UL C 39, 8.2.2014.


               27.9.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/1

         (2008/C 247/01)
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 236, 13.9.2008

   Prejšnje objave

      UL C 223, 30.8.2008

      UL C 209, 15.8.2008

      UL C 197, 2.8.2008

      UL C 183, 19.7.2008

      UL C 171, 5.7.2008

      UL C 158, 21.6.2008

   Ti teksti so na voljo na:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Zadeva C-326/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 31. maja 2017 – Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW) in drugi/Z

text:
               4.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 293/16

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 31. maja 2017 – Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW) in drugi/Z
   (Zadeva C-326/17)
   (2017/C 293/19)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožniki: Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW), X, Y

      Drugi udeleženec postopka: Z

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali se Direktiva Sveta 1999/37/ES z dne 29. aprila 1999 o dokumentih za registracijo vozil (1) uporablja za motorna vozila, ki so obstajala že pred 29. aprilom 2009, torej od takrat, ko morajo države članice uporabljati zakone in upravne predpise za prenos Direktive 2007/46/ES Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 5. septembra 2007 o vzpostavitvi okvira za odobritev motornih in priklopnih vozil ter sistemov, sestavnih delov in samostojnih tehničnih enot, namenjenih za taka vozila (2)?

               2.

               Ali je motorno vozilo, ki je po eni strani sestavljeno iz bistvenih sestavnih delov, ki so bili izdelani pred začetkom uporabe Direktive 2007/46, in po drugi strani iz bistvenih sestavnih delov, ki so bili dodani šele po začetku uporabe te direktive, motorno vozilo, ki je obstajalo že pred začetkom uporabe direktive ali pa je bilo tako motorno vozilo izdelano šele po začetku uporabe direktive?

               3.

               Ali na podlagi člena 3(2) Direktive 1999/37 obveznost registracije v smislu člena 4 te direktive velja brez omejitev, če v potrdilo o registraciji pri določenih kodah Skupnosti (ki morajo biti v skladu s prilogami direktive nujno navedene) niso vneseni podatki, v kolikor je mogoče te podatke preprosto ugotoviti?

               4.

               Ali je v skladu s členom 4 Direktive 1999/37 dopustno, da se prizna potrdilo o registraciji, ki ga je izdala druga država članica, vendar pa se kljub temu opravi tehnični pregled vozila v smislu člena 24(6) Direktive 2007/46 in se, če vozilo ne ustreza tehničnim določbam države članice, izdaja potrdila o registraciji zavrne?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 4, str. 351.

      (2)  UL 2007, L 263.


title: Zadeva C-392/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de lo Social de Barcelona (Španija) 9. julija 2013 – Andrés Rabal Cañas proti Nexea Gestión Documental S.A., Fondo de Garantía Salarial

text:
               7.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/36

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de lo Social de Barcelona (Španija) 9. julija 2013 – Andrés Rabal Cañas proti Nexea Gestión Documental S.A., Fondo de Garantía Salarial
   (Zadeva C-392/13)
   2013/C 260/65
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado de lo Social de Barcelona

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Andrés Rabal Cañas

      Toženi stranki: Nexea Gestión Documental S.A., Fondo de Garantía Salarial

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba pojem „kolektivni odpust“ iz člena 1(1)(a) Direktive 98/59 (1), ki zajema vse „odpust[e] s strani delodajalca zaradi enega ali več razlogov, ki niso povezani s posameznimi delavci“, v skladu s predpisanim številčnim pragom– ob upoštevanju njegovega pomena na ravni Skupnosti – razlagati tako, da preprečuje ali nasprotuje temu, da bi nacionalna zakonodaja o prevzemu ali prenosu omejevala njegovo področje uporabe le na nekatere vrste prenehanja pogodb o zaposlitvi, in sicer na tiste, ki izpolnjujejo „ekonomske, tehnične ali organizacijske razloge ali razloge, povezane s proizvodnjo“, kot velja za člen 51(1) Estatuto de los Trabajadores?

               2.

               Ali je treba pri izračunu števila odpuščenih delavcev, ki jih je treba upoštevati pri ugotavljanju, ali gre morda za „kolektivni odpust“ v smislu člena 1(1) Direktive 98/59 bodisi „s strani delodajalca“ (točka a) bodisi kot „prenehanje pogodbe o zaposlitvi na pobudo delodajalca zaradi enega ali več razlogov, ki niso povezani s posameznim zadevnim delavcem, […] če gre za najmanj pet odpustov“ (točka b), upoštevati posamezna prenehanja pogodb o zaposlitvi, ker se je iztekla pogodba, sklenjena za določen čas (za dogovorjeno obdobje, delo ali storitev), kot so tista, navedena v členu 49(1)(c) Estatuto de los Trabajadores?

               3.

               Ali je pojem „kolektivni odpusti delavcev, ki imajo sklenjene pogodbe o zaposlitvi za določen čas ali za posebne naloge“ iz člena 2(a), za katerega se Direktiva 98/95 ne uporablja, opredeljen izključno s količinskim merilom iz člena 1(a) ali pa se poleg tega zahteva, da vzrok za kolektivno prenehanje pogodbe o zaposlitvi izhaja iz enakega okvira kolektivnega zaposlovanja za isto obdobje, storitev ali delo?

               4.

               Ali pojem „podjetje [poslovna enota]“ kot pojem „prava Skupnosti“, ki je bistven za opredelitev „kolektivnega odpusta“ v smislu člena 1(1) Direktive 98/59, in glede na najnižji standard, ki ga pomeni ta direktiva v skladu z njenim členom 5, omogoča razlago, ki dopušča, da določba o prenosu ali vključitvi v nacionalno zakonodajo države članice – v primeru Španije člen 51(1) Estatuto de los Trabajadores – v zvezi z izračunom številčnega praga napotuje izključno na celotno „podjetje“, s čimer so izključeni položaji, v katerih je številčni prag iz navedene določbe presežen, če se za referenčno enoto vzame „podjetje [poslovna enota]“?

      (1)  Direktiva Sveta 98/59/ES z dne 20. julija 1998 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi s kolektivnimi odpusti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 3, str. 327).


title: Zadeva F-130/15: Tožba, vložena 1. oktobra 2015 – ZZ/ECB

text:
               18.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/52

         Tožba, vložena 1. oktobra 2015 – ZZ/ECB
   (Zadeva F-130/15)
   (2016/C 016/62)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: L. Levi in A. Tymen, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska centralna banka (ECB)

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe izvršilnega odbora ECB, da tožeči stranki ne odobri dodatnega povišanja plače za leto 2015 v okviru postopka letne revizije plač in odškodninski zahtevek za domnevno povzročeno premoženjsko in nepremoženjsko škodo.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba Izvršilnega odbora, sprejeta 24. februarja 2015 in posredovana osebju 13. marca 2015, da tožeči stranki ne odobri dodatnega povišanja plače za leto 2015, naj se razglasi za nično;

               —

               odločba o zavrnitvi posebnega pravnega sredstva z dne 10. julija 2014 in prejeto 20. julija 2014, naj se razglasi za nično;

               —

               po potrebi naj se za nično razglasi odločba vodje pristojnega oddelka, da se tožeče stranke ne upošteva in ne predlaga za ASA, ki je bila implicitno poslana z odločbo Izvršilnega odbora z dne 24. februarja 2015 in z odločbo o zavrnitvi posebnega pravnega sredstva z dne 10. julija 2015;

               —

               naloži naj se povrnitev premoženjske škode, povzročene tožeči stranki, zaradi izgube priložnosti pridobiti ASA leta 2015, ocenjena na 49 102 EUR oziroma, podredno, razveljavi naj se postopek, ki je privedel do odločbe z dne 24. februarja 2015 in naj se ECB odredi pripravo novega postopka iz naslova odobritve dodatnih povišanj plač za leto 2015;

               —

               naloži naj se povrnitev nepremoženjske škode tožeče stranke, ki je ex aequo et bono ocenjena na 10 000 EUR;

               —

               Evropski centralni banki naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-130/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe College van Beroep voor het bedrijfsleven, Den Haag, z dne 17. marca 2005 v zadevi Coxon & Chatteron limited proti Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

text:
               11.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/20

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe College van Beroep voor het bedrijfsleven, Den Haag, z dne 17. marca 2005 v zadevi Coxon & Chatteron limited proti Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   (Zadeva C-130/05)
   (2005/C 143/28)
   Jezik postopka: nizozemščina
   College van Beroep voor het bedrijfsleven, Den Haag je s sodbo, z dne 17. marca 2005 v zadevi Coxon & Chatteron limited, proti Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, ki jo je sodno tajništvo prejelo dne 21. marca 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   College van Beroep voor het bedrijfsleven, Den Haag, predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               1.

               Ali je treba člen 17(2)(a) Direktive 97/78/ES (1) razlagati tako, da je razlog, ki nasprotuje ponovnemu odposlanju pošiljke, ki ne izpolnjuje uvoznih pogojev, v tem, da niso izpolnjeni pogoji Skupnosti za uvoz, ali pa je razlog treba iskati v pogojih, ki veljajo v namembnem kraju, ki je dogovorjen z odgovorno osebo, izven območij, navedenih v Prilogi I Direktive 97/78/ES?

               2.

               Ali je treba člen 17(2)(a) Direktive 97/78/ES v povezavi s členom 22(2) Direktive 97/78/ES in členom 5 Uredbe (EGS) št. 2377/90 (2) razlagati tako, da ta določba v vseh primerih, pregled določen z Direktivo 97/78/ES, pokaže da bi pošiljka proizvodov lahko pomenila nevarnost za zdravje ljudi ali živali, določa obvezno uničenje zadevnih pošiljk živalskih proizvodov?

               3.

               Ali je treba člen 22 Direktive 97/78/ES v povezavi s členom 5 Uredbe (EGS) št. 2377/90 razlagati tako, da dokazilo o ostankih ene od snovi, navedene v Prilogi V Uredbe (EGS) št. 2377/90, v pošiljki, že pomeni, da zadevna pošiljka pomeni tako nevarnost za zdravje ljudi ali živali, da je ponovno odposlanje pošiljke izključeno?

               4.

               Ali je treba, če se vprašanje 2 zanika, člen 17(2) Direktive 97/78/ES razlagati tako, da ta določba istočasno služi zaščiti interesov tretje države, v katero naj bi se pošiljko uvozilo po ponovnem odposlanju, tudi kadar ti interesi ne pomenijo istočasno zaščite obstoječih interesov držav članic Evropske Unije?

      (1)  Sveta z dne 18. decembra 1997 o določitvi načel, ki urejajo organizacijo veterinarskih pregledov proizvodov, ki vstopajo v Skupnost iz tretjih držav (UL L 1998, L 23, str. 9).

      (2)  Sveta z dne 26. junija 1990 o določitvi postopka Skupnosti za določanje najvišjih mejnih vrednosti ostankov zdravil za uporabo v veterinarski medicini v živilih živalskega izvora (UL L 224, str. 1).


title: Zadeva C-422/12 P: Pritožba, ki jo je 17. septembra 2012 vložila Industrias Alen SA de CV zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 10. julija 2012 v zadevi T-135/11, Clorox proti UUNT – Industrias Alen (Cloralex)

text:
               8.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 379/14

         Pritožba, ki jo je 17. septembra 2012 vložila Industrias Alen SA de CV zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 10. julija 2012 v zadevi T-135/11, Clorox proti UUNT – Industrias Alen (Cloralex)
   (Zadeva C-422/12 P)
   2012/C 379/24
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Pritožnica: Industrias Alen SA de CV (zastopnik: A. Padial Martinez, odvetnica)

      Drugi stranki v postopku: The Clorox Company in Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Predlogi

               —

               Sodba Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 10. julija 2012 v zadevi T-135/11 naj se razveljavi,

               —

               potrdi naj se odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 16. decembra 2010 in posledično zavrne ugovor družbe THE CLOROX COMPANY,

               —

               stroške naj se naloži vlagateljici ugovora, družbi THE CLOROX COMPANY.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 (1) o znamki Skupnosti (UZS).

               —

               Splošno Sodišče je napačno primerjalo znaka CLOROX in CLORALEX.

               —

               Splošno Sodišče je napačno ocenilo verjetnost zmede.

               —

               Trenutni soobstoj v registru UUNT izraza CLOR v razredih 3 in 5.

               —

               Dogovori o soobstoju med strankama v zvezi z znamkama CLOROX in CLORALEX v drugih državah.

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 146.


title: Zadeva F-72/15: Tožba, vložena 4. maja 2015 – ZZ/Komisija

text:
               24.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/55

         Tožba, vložena 4. maja 2015 – ZZ/Komisija
   (Zadeva F-72/15)
   (2015/C 279/70)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti predloga prenosa pokojninskih pravic tožeče stranke v pokojninski sistem Unije na podlagi novih splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom z dne 3. marca 2011.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da je člen 9 splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom nezakonit in da se torej ne sme uporabiti;

               —

               sklep z dne 26. maja 2014, ki je bil sprejet 11. julija 2014, o priznanju pokojninskih pravic, ki jih je tožeča stranka pridobila pred zaposlitvijo v instituciji, v okviru prenosa teh pravic v pokojninski sistem institucij Evropske unije na podlagi splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom z dne 3. marca 2011, naj se razglasi za ničen;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Popravek obvestila v Uradnem listu v zadevi C-561/16 (UL C 22, 23.1.2017)

text:
               6.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 70/32

         Popravek obvestila v Uradnem listu v zadevi C-561/16
   (
         Uradni list Evropske unije C 22 z dne 23. januarja 2017
      )
   (2017/C 070/42)
   Obvestilo v Uradnem listu v zadevi C-561/16, Saras Energía, se mora glasiti:

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Supremo

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Saras Energía S.A.

      Tožena stranka: Administración del Estado

      Druge stranke: Endesa S.A., Endesa Energía S.A., Endesa Energía XXI S.L.U., Viesgo Infraestructuras Energéticas S.L., Hidroeléctrica del Cantábrico S.A.U., Nexus Energía S.A., Nexus Renovables S.L.U., Engie España S.L., Villar Mir Energía S.L., Energya VM Gestión de Energía y Estaciones de Servicio de Guipúzcoa S.A.

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je s členom 7(1) in (9) Direktive 2012/27/EU (1) skladna ureditev države članice o vzpostavitvi nacionalnega sistema obveznosti energetske učinkovitosti, katere [oblika] primarn[e] izpolnit[ve] je letni finančni prispevek v nacionalni sklad za energetsko učinkovitost, ustanovljen na podlagi določbe iz člena 20(4) te direktive?

               2.

               Ali je s členoma 7(1) in 20(6) Direktive 2012/27/EU skladna nacionalna ureditev, s katero je določeno, da se lahko obveznosti glede prihranka energije namesto s finančnim prispevkov v nacionalni sklad za energetsko učinkovitost alternativno izpolnijo z akreditacijo doseženega prihranka?

               3.

               Če je odgovor na prejšnje vprašanje pritrdilen: ali je določitev te alternativne možnosti izpolnitve obveznosti glede prihranka energije v skladu s členoma 7(1) in 20(6) Direktive, če je njen dejanski obstoj odvisen od tega, da jo vlada pravno uredi, o čemer pa odloči po prostem preudarku?
               V enakem smislu, ali je taka ureditev skladna z navedenimi določbami Direktive, če vlada te alternativne možnosti ne uredi?

               4.

               Ali je s členom 7(1) in (4) Direktive združljiv nacionalni sistem, v skladu s katerim se za zavezane strani, za katere veljajo obveznosti glede energetske učinkovitosti, štejejo le podjetja za trgovanje s plinom in električno energijo ter prodajalci naftnih proizvodov in utekočinjenih naftnih plinov na debelo, distributerji plina in električne energije ter prodajalci naftnih proizvodov in utekočinjenih naftnih plinov na drobno pa ne?

               5.

               Če je odgovor na prejšnje vprašanje pritrdilen, ali je z navedenima odstavkoma člena 7 skladno to, da se kot zavezani subjekti določijo podjetja za trgovanje s plinom in električno energijo ter podjetja za trgovanje s plinom in električno energijo, ne da bi se določili razlogi za nevključitev distributerjev plina in električne energije ter prodajalcev naftnih proizvodov in utekočinjenih naftnih plinov na drobno kot zavezanih strani?

      (1)  Direktiva 2012/27/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o energetski učinkovitosti, spremembi direktiv 2009/125/ES in 2010/30/EU ter razveljavitvi direktiv 2004/8/ES in 2006/32/ES (UL L 315, 14.11.2012, str. 1).


title: Zadeva C-164/15 P: Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 9. aprila 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 5. februarja 2015 v zadevi T-473/12, Aer Lingus Ltd./Evropska komisija

text:
               22.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/19

         Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 9. aprila 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 5. februarja 2015 v zadevi T-473/12, Aer Lingus Ltd./Evropska komisija
   (Zadeva C-164/15 P)
   (2015/C 205/27)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: L. Flynn, D. Grespan, T. Maxian Rusche, B. Stromsky, agenti)

      Drugi stranki v postopku: Aer Lingus Ltd., Irska

      Predlog

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 5. februarja 2015 v zadevi T-473/12 Aer Lingus proti Komisiji, v delu, v katerem je Sklep Komisije 2013/199/EU z dne 25. julija 2012 o državni pomoči SA.29064 (11/C, ex 11/NN) – Različne stopnje takse, ki se na Irskem uporabljajo za letalska potovanja (11/C, ex 11/NN) (1) razglasilo za ničen, in sicer v delu, v katerem se z njim upravičencem nalaga vračilo pomoči v višini v točki 70 obrazložitve tega sklepa določenega zneska 8 EUR na potnika in

               —

               zavrne predlog za razglasitev ničnosti Sklepa 2013/199/EU Komisije z dne 25. julija 2012 o državni pomoči SA.29064 (11/C, ex 11/NN) – Različne stopnje takse, ki se na Irskem uporabljajo za letalska potovanja;

               —

               tožeči stranki na prvi stopnji naloži plačilo stroškov;
               podredno,

                           —

                           vrne zadevo v razsojanje Splošnemu sodišču;

                           —

                           pridrži odločitev o stroških na obeh stopnjah.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja en pritožbeni razlog.
   Pritožnica trdi, da je Splošno sodišče z določitvijo novega ekonomskega preizkusa, ki ga je treba opraviti za določitev zneskov, katerih vračilo se zahteva od upravičencev državnih pomoči, in ki sestoji iz davčnega ukrepa, s katerim je določena znižana stopnja glede na običajno stopnjo, kršilo člen 108(3) PDEU in člen 14 Uredbe št. 659/1999 (2).

      (1)  UL L 119, str. 30.

      (2)  Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 1, str. 339).


title: Zadeva F-47/07: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 10. septembra 2009 , Behmer proti Parlamentu (Napredovanje — Napredovalno obdobje 2005 — Sklep o politiki napredovanja in poklicnega načrtovanja — Postopek dodelitve napredovalnih točk Evropskega parlamenta — Nezakonitost navodil, ki urejajo ta postopek — Posvetovanje z Odborom za Kadrovske predpise — Primerjalna ocena uspešnosti — Diskriminacija predstavnikov zaposlenih)

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/70

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 10. septembra 2009, Behmer proti Parlamentu
   (Zadeva F-47/07) (1)

   (Napredovanje - Napredovalno obdobje 2005 - Sklep o politiki napredovanja in poklicnega načrtovanja - Postopek dodelitve napredovalnih točk Evropskega parlamenta - Nezakonitost navodil, ki urejajo ta postopek - Posvetovanje z Odborom za Kadrovske predpise - Primerjalna ocena uspešnosti - Diskriminacija predstavnikov zaposlenih)
   2010/C 24/126
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Joachim Behmer (Bruselj, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: C. Burgos in R. Ignătescu, zastopnika)

      Predmet zadeve

   Po eni strani, razglasitev ničnosti odločbe OPI Parlamenta o nenapredovanju tožeče stranke v naziv A*13 v okviru napredovalnega obdobja 2005, in po drugi strani, razglasitev nezakonitosti sklepa predsedstva Parlamenta o „politiki napredovanja in poklicnega načrtovanja“ z dne 6. julija 2005 in o „izvedbenih ukrepih o dodelitvi točk za delovno uspešnost in napredovanje“ z dne 25. julija 2005.

      Izrek sodbe

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 170, 21.7.2007, str. 43.


20150731064616842015/C 270/61292015TFPC27020150817SL01SLINFO_JUDICIAL20150709454512Zadeva F-29/15: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 9. julija 2015 – Vecchio/Skupno podjetje ECSEL
 ---documentbreak--- C2702015SL4520120150709SL0061452451Sklep Sodišča za uslužbence z dne 9. julija 2015 – Vecchio/Skupno podjetje ECSEL
   (Zadeva F-29/15) (
         1
      )2015/C 270/61Jezik postopka: grščinaPredsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.
   (
         1
      )	UL C 146, 4.5.2015, str. 50.


title: Zadeva C-4/14: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. septembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Korkein oikeus – Finska) – Christophe Bohez/Ingrid Wiertz (Predhodno odločanje — Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Uredba (ES) št. 44/2001 — Člena 1(2) in 49 — Sodna pristojnost in izvrševanje odločb v civilnih in gospodarskih zadevah — Izvzeta področja — Družinsko pravo — Uredba (ES) št. 2201/2003 — Člen 47(1) — Pristojnost, priznavanje ter izvrševanje odločb v sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo — Odločba o pravici do stikov, s katero je naložena denarna kazen — Izvršitev denarne kazni)

text:
               3.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 363/6

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. septembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Korkein oikeus – Finska) – Christophe Bohez/Ingrid Wiertz
   (Zadeva C-4/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Uredba (ES) št. 44/2001 - Člena 1(2) in 49 - Sodna pristojnost in izvrševanje odločb v civilnih in gospodarskih zadevah - Izvzeta področja - Družinsko pravo - Uredba (ES) št. 2201/2003 - Člen 47(1) - Pristojnost, priznavanje ter izvrševanje odločb v sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo - Odločba o pravici do stikov, s katero je naložena denarna kazen - Izvršitev denarne kazni))
   (2015/C 363/07)
   Jezik postopka: finščina

      Predložitveno sodišče

   Korkein oikeus

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Christophe Bohez

      Tožena stranka: Ingrid Wiertz

      Izrek

               1.

               Člen 1 Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da se ta uredba ne nanaša na izvršitev, ki se opravi v eni državi članici, denarne kazni, naložene z odločbo, ki je bila sprejeta v drugi državi članici, v zvezi s pravico do varstva in vzgoje ter pravico do stikov, da bi se zagotovilo, da bo upravičenec do varstva in vzgoje spoštoval to pravico do stikov.

               2.

               Izterjava denarne kazni, ki jo je sodišče države članice izvora, ki je vsebinsko odločalo o pravici do stikov, naložilo z namenom zagotovitve učinkovitosti te pravice, je del istega sistema izvršitve kot pravica do stikov, ki jo navedena denarna kazen zagotavlja, zato je treba denarno kazen razglasiti za izvršljivo v skladu z določbami Uredbe Sveta (ES) št. 2201/2003 z dne 27. novembra 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1347/2000.

               3.

               V okviru Uredbe št. 2201/2003 so tuje odločbe, s katerimi je naložena denarna kazen, v zaprošeni državi članici izvršljive, le če so znesek te denarne kazni dokončno določila sodišča države članice izvora.

      (1)  UL C 71, 8.3.2014.


title: Zadeva T-242/01: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne  24. novembra 2005  — Rica Foods proti Komisiji

text:
               28.1.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/25

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 24. novembra 2005 — Rica Foods proti Komisiji
   (Zadeva T-242/01) (1)

   (2006/C 22/45)

      Jezik postopka: nizozemščina

   Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 3 z dne 5.1.2002.


title: Zadeva T-105/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. decembra 2015 – TrekStor/UUNT – Scanlab (iDrive) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti iDrive — Prejšnja nemška besedna znamka IDRIVE — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               25.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/43

         Sodba Splošnega sodišča z dne 3. decembra 2015 – TrekStor/UUNT – Scanlab (iDrive)
   (Zadeva T-105/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti iDrive - Prejšnja nemška besedna znamka IDRIVE - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2016/C 027/51)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: TrekStor Ltd (Hong-Kong, Hong-Kong, Kitajska) (zastopnika: M. Alber in O. Spieker, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Walicka, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Scanlab AG (Puchheim, Nemčija) (Zastopnika: P. Rath in W. Festl–Wietek, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 2. decembra 2013 (zadeva R 2330/2012-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Scanlab AG et TrekStor Ltd.

      Izrek

               1.

               Predlog za prekinitev postopka, ki ga je vložila družba TrekStor Ltd, se zavrne.

               2.

               Tožba se zavrne.

               3.

               Družbi TrekStor se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 112, 14.4.2014.


title: Zadeva T-238/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 7. julija 2014 – Delipapier proti Komisiji (Ničnostna tožba — Okolje — Direktiva 94/62/ES — Embalaža in odpadna embalaža — Direktiva 2013/2/UE — Zvitki, cevi in valji okrog katerih je navit upogljiv material — Neobstoj neposrednega nanašanja — Nedopustnost)

text:
               15.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/57

         Sklep Splošnega sodišča z dne 7. julija 2014 – Delipapier proti Komisiji
   (Zadeva T-238/13) (1)

   ((Ničnostna tožba - Okolje - Direktiva 94/62/ES - Embalaža in odpadna embalaža - Direktiva 2013/2/UE - Zvitki, cevi in valji okrog katerih je navit upogljiv material - Neobstoj neposrednega nanašanja - Nedopustnost))
   2014/C 315/96
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Delipapier (Frouard, Francija) (zastopnika: J.-M. Leprêtre in N. Chahid-Nouraï, zastopnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Alcover San Pedro in J.-F. Brakeland, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Direktive Komisije 2013/2/EU z dne 7. februarja 2013 o spremembi Priloge I k Direktivi Evropskega parlamenta in Sveta 94/62/ES o embalaži in odpadni embalaži (UL L 37, str. 10) v delu, v katerem je Komisija zvitke, cevi in valje okrog katerih je navit upogljiv material, razen tistih, ki so del proizvodnih strojev in se ne uporabljajo za predstavitev proizvoda kot prodajne enote, navedla na seznamu primerov proizvodov, ki ponazarjajo uporabo meril s katerimi se opredeljuje „embalaža“.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Postopek s predlogom družb Sphère France SAS in Schweitzer SAS se ustavi.

               3.

               Družba Delipapier nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

      (1)  UL C 171, 15.6.2013.


title: Zadeva F-26/13: Tožba, vložena 27. marca 2013 – ZZ proti UUNT

text:
               20.7.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 207/56

         Tožba, vložena 27. marca 2013 – ZZ proti UUNT
   (Zadeva F-26/13)
   2013/C 207/92
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: H. Tettenborn, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila tožeče stranke za obdobje od 1. oktobra 2010 do 30. septembra 2011 in odškodninski zahtevek.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Ocenjevalno poročilo tožeče stranke za ocenjevalno obdobje od 1. oktobra 2010 do 30. septembra 2011, naj se razglasi za nično;

               —

               Sodišče naj v okviru svoje diskrecijske pravice UUNT naloži, naj tožeči stranki plača ustrezno nadomestilo – ne nižje od 500 EUR – za nepremoženjsko in premoženjsko škodo, ki jo je tožeča stranka utrpela zaradi izpodbijanega ocenjevalnega poročila;

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-413/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. januarja 2013 – Welte-Wenu proti UUNT – Komisija (EUROPEAN DRIVESHAFT SERVICES) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Figurativna znamka Skupnosti EUROPEAN DRIVESHAFT SERVICES — Absolutni razlog za zavrnitev — Posnemanje znaka mednarodne meddržavne organizacije — Člen 7(1)(h) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Člen 6b Pariške konvencije — Vsebina zahteve za ugotovitev ničnosti — Dopustnost navajanja novih dejstev — Člena 56(2) in 76 Uredbe št. 207/2009 — Pravilo 37(b)(iv) Uredbe (ES) št. 2868/95 — Pristojnost odbora za pritožbe v primeru pritožbe, omejene na del odločbe oddelka za izbris)

text:
               23.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/11

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. januarja 2013 – Welte-Wenu proti UUNT – Komisija (EUROPEAN DRIVESHAFT SERVICES)
   (Zadeva T-413/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Skupnosti EUROPEAN DRIVESHAFT SERVICES - Absolutni razlog za zavrnitev - Posnemanje znaka mednarodne meddržavne organizacije - Člen 7(1)(h) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Člen 6b Pariške konvencije - Vsebina zahteve za ugotovitev ničnosti - Dopustnost navajanja novih dejstev - Člena 56(2) in 76 Uredbe št. 207/2009 - Pravilo 37(b)(iv) Uredbe (ES) št. 2868/95 - Pristojnost odbora za pritožbe v primeru pritožbe, omejene na del odločbe oddelka za izbris)
   2013/C 55/17
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Welte-Wenu GmbH (Neu-Ulm, Allemagne) (zastopnik: T. Kahl, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Evropska komisija (zastopnika: J. Samnadda in F. W. Bulst, zastopnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 12. maja 2011 (zadeva R 1590/2010-1) glede postopka za ugotovitev ničnosti med Evropsko komisijo in družbo Welte-Wenu GmbH.

      Izrek

               1.

               Točka 3 izreka odločbe prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 12. maja 2011 (zadeva R 1590/2010-1) glede postopka za ugotovitev ničnosti med Evropsko komisijo in družbo Welte-Wenu GmbH se razveljavi v delu, v katerem je družbi Welte-Wenu naloženo, da nosi stroške postopka za ugotovitev ničnosti, in v katerem so ti stroški zajeti v skupnem znesku 2 500 EUR, ki ga mora Welte-Wenu povrniti Evropski komisiji.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Družba Welte-Wenu nosi svoje stroške in stroške UUNT. Komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 298, 8.10.2011.


title: Zadeva T-285/04: Tožba Michela Andrieua proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 13. julija 2004

text:
               23.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/35

         Tožba Michela Andrieua proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 13. julija 2004
   (Zadeva T-285/04)
   (2004/C 262/67)
   Jezik postopka: francoščina
   Michel Andrieu, stanujoč v Saint-Mandé (Francija), ki ga zastopata Stéphane Rodrigues in Yola Minatchy, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 13. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično odločbo Organa pristojnega za imenovanja (OPI) z dne 30. marca 2004, s katero je bilo odločeno o ugovoru tožeče stranke, ter razglasi za nično ocenjevalni list tožeče stranke za obdobje od 1. julija 2001 do 31. decembra 2002;

               —

               ugotovi nepogodbeno odgovornost Evropske skupnosti, nastale zaradi izpodbijane odločbe in pozne sestave ocenjevalnega lista za tožečo stranko;

               —

               tožeči stranki prisodi odškodnino za utrpljeno poklicno, premoženjsko in nepremoženjsko škodo v skupnem znesku 64.468 EUR, vključno s simboličnim enim EUR za psihično nadlegovanje;

               —

               toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Ta tožba je vložena proti odločbi Direktorja za kadrovske in administrativne zadeve Komisije z dne 31. marca 2004, s katero je bil zavrnjen ugovor tožeče stranke glede sestave njenega ocenjevalnega lista za obdobje od 1. julija 2001 do 31. decembra 2002 (OL 2001-2002).
   Tožeča stranka izpodbija zakonitost te odločbe, kot tudi OL 2001-2002, na katerem ta odločba temelji.
   V utemeljitev svojih zahtevkov tožeča stranka zatrjuje:

               —

               kršitev pravic obrambe, posebej zaradi dejstva, da določeni elementi ocene niso bili vloženi v personalno mapo tožeče stranke, njihovega delnega prepisa v avtomatiziran sistem „SYSPER2“, in zato, ker ni mogoče ugotoviti relevantnega OL;

               —

               kršitev procesnih (zagotovil) jamstev, zlasti zaradi nasprotja interesov med ocenjevalcem in potrjevalcem, kot tudi kršitev določenih podrobnih pravil za izvedbo členov 43 in 45 Kadrovskih predpisov;

               —

               da gre v danem primeru za kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku;

               —

               nespoštovanje dolžnosti obrazložitve aktov.


title: Zadeva T-615/15: Tožba, vložena 2. novembra 2015 – LL/Parlament

text:
               25.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/66

         Tožba, vložena 2. novembra 2015 – LL/Parlament
   (Zadeva T-615/15)
   (2016/C 027/84)
   Jezik postopka: litovščina

      Stranki

      Tožeča stranka: LL (Vilna, Litva) (zastopnik: J. Petrulionis, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi ničnost sklepa D(2014) 15503 generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 17. aprila 2014 in opomina št. 2014-575, izdanega 5. maja 2014 na podlagi tega sklepa;

               —

               toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

      Pravilnost plačila ter veljavnost in zakonitost njegovega vračila

   Tožeča stranka trdi, da je generalni sekretar Evropskega parlamenta v sklepu D(2014) 15503 povsem neutemeljeno in nezakonito odločil, da je bil znesek 37 728 EUR tožeči stranki plačan neupravičeno, in je računovodji Evropskega parlamenta na način, ki je ob upoštevanju člena 68 Izvedbenih ukrepov za statut poslancev Evropskega parlamenta in člena 80 pravil uporabe finančne uredbe neutemeljen in nezakonit, odredil, naj od tožeče stranke izterja vračilo plačila 37 728 EUR in naj jo v skladu s postopkom o tem obvesti z opominom št. 2014-575.
   Po navedbah tožeče stranke je generalni sekretar Evropskega parlamenta pri sprejetju sklepa upošteval samo dva elementa: poročilo OLAF in dejstvo, da tožeča stranka ni predložila dokaza, da je bilo plačilo uporabljeno za predviden namen. Vendar tožeča stranka trdi, da ni bila zbrana nobena informacija, ki bi potrjevala, da je prejeto plačilo uporabila za druge namene kot tiste, za katere je bilo predvideno, kar je v nasprotju s členom 14 Pravilnika o povračilu stroškov in plačilu nadomestil poslancem Evropskega parlamenta.

      Zastaralni rok in uporaba načel razumnega roka, pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj

   Tožeča stranka trdi, da v sklepu D(2014) 15503 generalnega sekretarja Evropskega parlamenta in v opominu št. 2014-575 zastaralni rok iz člena 81 Finančne uredbe in člena 93 pravil uporabe finančne uredbe ni bil spoštovan in da zahteve načel razumnega roka, pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj niso bile izpolnjene.
   Po navedbah tožeče stranke so zadevne institucije EU neutemeljeno, nepravično in nerazumno dolgo odlašale z izvajanjem svojih pristojnosti in sprejetjem upoštevnih odločitev. S tem so bile kršene pravice tožeče stranke, med drugim njena pravica do obrambe in ustrezno izvajanje te pravice, saj je bila tožeča stranka zaradi dolgega obdobja med dogodki, ki so predmet preiskave, in sprejetjem upoštevnih odločitev objektivno prikrajšana za priložnost, da se učinkovito brani proti navedenim očitkom, da predloži dokaze in da stori vse potrebno za zagotovitev, da se o obravnavani zadevi ustrezno odloči.


title: Zadeva T-91/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. decembra 2014 – Lucchini/Komisija (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg jekla za armiranje betona v palicah ali zvitkih — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 65 PJ na podlagi Uredbe (ES) št. 1/2003 po prenehanju veljavnosti Pogodbe ESPJ — Določanje cen in plačilnih rokov — Omejevanje ali nadzor proizvodnje ali prodaje — Bistvena kršitev postopka — Pravna podlaga — Pravica do obrambe — Globe — Teža in trajanje kršitve — Olajševalne okoliščine — Upoštevanje sodbe, s katero je bila razglašena ničnost, v povezani zadevi)

text:
               2.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 34/25

         Sodba Splošnega sodišča z dne 9. decembra 2014 – Lucchini/Komisija
   (Zadeva T-91/10) (1)

   ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg jekla za armiranje betona v palicah ali zvitkih - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 65 PJ na podlagi Uredbe (ES) št. 1/2003 po prenehanju veljavnosti Pogodbe ESPJ - Določanje cen in plačilnih rokov - Omejevanje ali nadzor proizvodnje ali prodaje - Bistvena kršitev postopka - Pravna podlaga - Pravica do obrambe - Globe - Teža in trajanje kršitve - Olajševalne okoliščine - Upoštevanje sodbe, s katero je bila razglašena ničnost, v povezani zadevi))
   (2015/C 034/28)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Lucchini SpA (Milano, Italija) (zastopniki: sprva M. Delfino, J. P. Gunther, E. Bigi, C. Breuvart in L. De Sanctis, nato J. P Gunther, E. Bigi, C. Breuvart in D. Galli, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva R. Sauer in B. Gencarelli, zastopnika, skupaj z M. Morettom, odvetnikom, nato M. Sauer in R. Striani, zastopnik, skupaj z M. Morettom)

      Predmet

   Predlog za ugotovitev neobstoja ali razglasitve ničnosti Odločbe Komisije C(2009) 7492 final z dne 30. septembra 2009 v zvezi s postopkom po členu 65 PJ (zadeva COMP/37.956 – jeklo za armiranje betona, ponovno sprejetje), kakor je bila spremenjena s Sklepom Komisije C(2009) 9912 final z dne 8. decembra 2009, podredno, predloga za razglasitev ničnosti člena 2 navedene odločbe in, še bolj podredno, predloga za zmanjšanje globe, ki je bila naložena tožeči stranki.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Lucchini SpA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 113, 1.5.2010.