title: Zadeva C-105/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen Sad – Varna (Bolgarija) 28. februarja 2017 – Komisia za zashtita na potrebitelite/Evelina Kamenova

text:
               8.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 144/32

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen Sad – Varna (Bolgarija) 28. februarja 2017 – Komisia za zashtita na potrebitelite/Evelina Kamenova
   (Zadeva C-105/17)
   (2017/C 144/41)
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Administrativen Sad – Varna

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Vlagateljica kasacijske pritožbe: Komisia za zashtita na potrebitelite (komisija za varstvo potrošnikov)

      Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Evelina Kamenova

      Vprašanje za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 2(b) in (d) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES (1) z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah razlagati tako, da dejavnost fizične osebe, ki je na spletnem mestu registrirana za prodajo blaga, in je na tem spletnem mestu sočasno objavila osem oglasov za prodajo različnega blaga, pomeni dejavnost trgovca v smislu opredelitve pojmov iz člena 2(b) [,] da gre za primer poslovne prakse podjetij v razmerju do potrošnikov v smislu člena 2(d), in da na podlagi člena 3(1) spada na področje uporabe Direktive?

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) (Besedilo velja za EGP) (UL L 149, str. 22).


title: Zadeva T-703/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. januarja 2016 – Diktyo Amyntikon Viomichanion Net/Komisija (Arbitražna klavzula — Pogodba Firerob sklenjena v okviru sedmega okvirnega programa za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007 – 2013) — Upravičeni stroški — Zahteva za povračilo zneskov izplačanih tožeči stranki — Prenos pooblastila — Dopustnost — Zloraba pogodbenih pravic — Legitimno pričakovanje — Sorazmernost)

text:
               13.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 78/20

         Sodba Splošnega sodišča z dne 26. januarja 2016 – Diktyo Amyntikon Viomichanion Net/Komisija
   (Zadeva T-703/14) (1)

   ((Arbitražna klavzula - Pogodba Firerob sklenjena v okviru sedmega okvirnega programa za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007 – 2013) - Upravičeni stroški - Zahteva za povračilo zneskov izplačanih tožeči stranki - Prenos pooblastila - Dopustnost - Zloraba pogodbenih pravic - Legitimno pričakovanje - Sorazmernost))
   (2017/C 078/26)
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Diktyo Amyntikon Viomichanion Net AEVE (Kaisariani, Grčija) (zastopnika: K. Damis in E. Chrysochoïdou, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: R. Lyal, M. Konstantinidis in A. Kyratsou, agenti)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 272 PDEU, za, prvič, ugotovitev s strani Splošnega sodišča, da je Komisija kršila svoje pogodbene obveznosti, s tem, da je izdala opomin št. 3241409008, z dne 25. juliija 2014, in da so stroški, ki jih je tožeča stranka priglasila v okviru pogodbe FP7-SME-2007-222303, v zvezi z izvedbo projekta „FIREROB – Autonomous Fire-Fighting Robotic Vehicle“, upravičeni, in, drugič, za naložitev Komisiji, naj izda dobropis v višini 64 574,73 EUR.

      Izrek

               1.

               Ugovor nedopustnosti se zavrne.

               2.

               Postopek s tožbo se ustavi v delu, kjer se nanaša na zahtevo vračila zneska, ki presega 37 247,05 EUR, povečanega za obresti od 9. septembra 2014.

               3.

               Evropska komisija je kršila svoje obveznosti, ki izhajajo iz pogodbe FP7-SME-2007-222303, v zvezi z izvedbo projekta „FIREROB – Autonomous Fire-Fighting Robotic Vehicle“, s tem da je od Diktyo Amyntikon Viomichanion Net AEVE zahtevala, naj ji povrne znesek, ki je presegal 9 007 EUR, povečan za obresti od 9. septembra 2014.

               4.

               V preostalem se tožba zavrne.

               5.

               Komisija nosi tri četrtine lastnih stroškov in plača tri četrtine stroškov Diktyo Amyntikon Viomichanion Net, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

               6.

               Diktyo Amyntikon Viomichanion Net nosi četrtino svojih stroškov ter četrtino stroškov Komisije, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 448, 15.12.2014.


title: Zadeva C-156/04: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 7. junija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 83/182/EGS – Začasni uvoz prevoznih sredstev – Davčne oprostitve – Običajno prebivališče v državi članici)

text:
               21.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 170/2

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 7. junija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-156/04) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 83/182/EGS - Začasni uvoz prevoznih sredstev - Davčne oprostitve - Običajno prebivališče v državi članici)
   (2007/C 170/02)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Patakia in D. Triantafyllou, zastopnika)

      Tožena stranka: Helenska republika (zastopnika: P. Mylonopoulos in I. Pouli, zastopnika)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 90 ES in Direktive Sveta 83/182/EGS z dne 28. marca 1983 o davčnih oprostitvah znotraj Skupnosti za določena prevozna sredstva, začasno uvožena iz ene države članice v drugo (UL L 105, str. 59) – Začasna uporaba vozil, registriranih v drugi državi članici, na grškem ozemlju – Uporaba carinskih predpisov, ki se nanašajo na vozila s poreklom iz tretjih držav
   Izrek

               1)

               Helenska republika, s tem da:

                           —

                           člen 18A(1) zakona 2682/1999 določa, da se v primeru imetništva ali uporabe vozila – ki ga je posameznik, ki ima svoje običajno prebivališče v Grčiji, registriral v drugi državi članici – na grškem ozemlju običajno predviden kazenski pregon ne začne, če zadevna oseba plača naloženo pristojbino za registracijo in se hkrati odpove vsem nacionalnim pravnim sredstvom zoper odločbo o odmeri te pristojbine, in

                           —

                           člen 18C(1) istega zakona določa, da se v primeru naložitve glob vozila tudi začasno odvzamejo in so ponovno na voljo po plačilu glob in morebitnih drugih predvidenih pristojbin,

                     ni izpolnila obveznosti na podlagi Direktive Sveta 83/182/EGS z dne 28. marca 1983 o davčnih oprostitvah znotraj Skupnosti za določena prevozna sredstva, začasno uvožena iz ene države članice v drugo.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               Komisija Evropskih skupnosti in Helenska republika nosita vsaka svoje stroške.

      (1)  UL C 106, 30.4.2004.


title: Zadeva T-134/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 7. marca 2014 – FESI proti Svetu (Ničnostna tožba — Damping — Razširitev dokončne protidampinške dajatve na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Vietnama in s poreklom iz Kitajske, kakor je bila razširjena na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja, poslane iz Macao — Združenje neodvisnih uvoznikov — Neobstoj posamičnega nanašanja — Predpis, ki določa izvedbene ukrepe — Nedopustnost)

text:
               5.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 135/34

         Sklep Splošnega sodišča z dne 7. marca 2014 – FESI proti Svetu
   (Zadeva T-134/10) (1)

   ((Ničnostna tožba - Damping - Razširitev dokončne protidampinške dajatve na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Vietnama in s poreklom iz Kitajske, kakor je bila razširjena na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja, poslane iz Macao - Združenje neodvisnih uvoznikov - Neobstoj posamičnega nanašanja - Predpis, ki določa izvedbene ukrepe - Nedopustnost))
   2014/C 135/42
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Fédération européenne de l’industrie du sport (FESI) (Bruselj, Belgija) (zastopnika: E. Vermulst in Y. Van Gerven, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: sprva J. P. Hix in B. Driessen, zastopnika, skupaj z G. Berrischem, odvetnikom, in N. Chesaitesem, barrister, nato J. P. Hix in B. Driessen, zastopnika)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopnik: H. van Vliet in M. França, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti izvedbene Uredbe Sveta (EU) št. 1294/2009 z dne 22. decembra 2009 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Vietnama in s poreklom iz Ljudske Republike Kitajske, kakor je bila razširjena na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja, poslane iz Posebne upravne regije Macao, ne glede na to, ali je deklarirana kot izdelek s poreklom iz Posebne upravne regije Macao ali ne, na osnovi pregleda zaradi izteka ukrepov na podlagi člena 11(2) Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 (UL L 352, str. 1).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna..

               2.

               Fédération européenne de l’industrie du sport (FESI) se naloži plačilo svojih stroškov in stroškov, ki jih je priglasil Svet Evropske unije.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 148, 5.6.2010.


title: Zadeva C-93/07: Tožba, vložena 20. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/24

         Tožba, vložena 20. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-93/07)
   (2007/C 95/43)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Konstantinidis in J.-B. Laignelot, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija
   Predlogi

               —

               ugotovi naj se, da Kraljevina Belgija s tem, da ni sprejela vseh zakonskih in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2003/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. maja 2003 o sodelovanju javnosti pri sestavi nekaterih načrtov in programov v zvezi z okoljem in o spremembi direktiv Sveta 85/337/EGS in 96/61/ES glede sodelovanja javnosti in dostopa do sodišč (1) in da teh v vsakem primeru ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Kraljevini Belgiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive 2003/35/ES se je iztekel 25. junija 2005.

      (1)  UL L 156, str. 17.


title: Zadeva T-67/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. novembra 2016 – Polo Club/EUIPO – Lifestyle Equities (POLO CLUB SAINT-TROPEZ HARAS DE GASSIN) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije POLO CLUB SAINT-TROPEZ HARAS DE GASSIN — Prejšnje figurativne znamke Evropske unije BEVERLY HILLS POLO CLUB — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Predložitev dodatnih dokazov — Diskrecijska pravica, podeljena s členom 76(2) Uredbe št. 207/2009 — Delna vrnitev zadeve pred oddelek za ugovore — Člen 64(1) in (2) Uredbe št. 207/2009)

text:
               9.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/33

         Sodba Splošnega sodišča z dne 10. novembra 2016 – Polo Club/EUIPO – Lifestyle Equities (POLO CLUB SAINT-TROPEZ HARAS DE GASSIN)
   (Zadeva T-67/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije POLO CLUB SAINT-TROPEZ HARAS DE GASSIN - Prejšnje figurativne znamke Evropske unije BEVERLY HILLS POLO CLUB - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Predložitev dodatnih dokazov - Diskrecijska pravica, podeljena s členom 76(2) Uredbe št. 207/2009 - Delna vrnitev zadeve pred oddelek za ugovore - Člen 64(1) in (2) Uredbe št. 207/2009))
   (2017/C 006/40)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Polo Club (Gassin, Francija) (zastopnik: D. Masson, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: sprva V. Melgar in H. Kunz, nato H. O’Neil, agenti)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Lifestyle Equities CV (Amsterdam, Nizozemska) (zastopnika: D. Russo in V. Wellens, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 21. novembra 2014 (zadeva R 1882/2013-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Lifestyle Equities in Polo Club.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Polo Club se naloži plačilo stroškov, ki so nastali v tem postopku.

      (1)  UL C 118, 13.4.2015.


title: Zadeva T-389/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 17. aprila 2008 – Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. proti UUNT – Pelikan (Upodobitev pelikana) ( Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti ki predstavlja pelikana – Prejšnje figurativne znamke Skupnosti ali nacionalne znamke Pelikan – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               24.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/29

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 17. aprila 2008 – Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. proti UUNT – Pelikan (Upodobitev pelikana)
   (Zadeva T-389/03) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti ki predstavlja pelikana - Prejšnje figurativne znamke Skupnosti ali nacionalne znamke Pelikan - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   (2008/C 128/63)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. Co. Ltd. (Tokio, Japonska) (zastopnika: J. Hofmann in B. Linstow, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (zastopnik: J. Laporta Insa, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG (Hannover, Nemčija) (Zastopniki: A. Renck, V. von Bomhard in A. Pohlmann, nato A. Renck, V. von Bomhard in T. Dolde, odvetniki)
   Predmet
   Ničnostna tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 18. septembra 2003 (zadeva R 191/2002-2) glede postopka z ugovorom med Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG in Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. Co. Ltd.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. Co. Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 21, 24.1.2004.


title: Zadeva C-77/14: Sklep predsednika Sodišča z dne 27. februarja 2015 – Evropska komisija proti Helenski republiki

text:
               29.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/20

         Sklep predsednika Sodišča z dne 27. februarja 2015 – Evropska komisija proti Helenski republiki
   (Zadeva C-77/14) (1)

   (2015/C 213/33)
   Jezik postopka: grščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 102, 7.4.2014.


title: Zadeva T-449/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2015 – CEDC International/UUNT – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT) (Znamka Skupnosti — Postopek za razglasitev ničnosti — Figurativna znamka Skupnosti WISENT — Prejšnja tridimenzionalna nacionalna znamka ŹUBRÓWKA — Relativni razlogi za zavrnitev — Podobnost med znamkami — Člen 53(1)(a) in člen 8(1)(b) in (5) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               11.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 7/20

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2015 – CEDC International/UUNT – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT)
   (Zadeva T-449/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek za razglasitev ničnosti - Figurativna znamka Skupnosti WISENT - Prejšnja tridimenzionalna nacionalna znamka ŹUBRÓWKA - Relativni razlogi za zavrnitev - Podobnost med znamkami - Člen 53(1)(a) in člen 8(1)(b) in (5) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2016/C 007/27)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Poljska) (zastopniki: M. Siciarek, J. Mrozowski in G. Rząsa, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Walicka, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA (Łańcut, Poljska) (Zastopnik: A. Gorzkiewicz, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 10. junija 2013 (zadeva R 33/2012-4) v zvezi s postopkom za razglasitev ničnosti med družbama Przedsiębiorstwo Polmos Białystok in Fabryka Wodek Polmos Łańcut SA.

      Izrek

               1.

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 10. junija 2013 (zadeva R 33/2012-4) se razveljavi.

               2.

               UUNT in družba Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA nosita svoje stroške in stroške družbe CEDC International sp. z o.o.

      (1)  UL C 304, 19.10.2013.


title: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 28. junija 2004 v zadevi T-342/99 DEP, družba Airtours plc proti Komisiji Evropskih skupnosti (Odmera stroškov — Nagrajevanje soliciterjev in barristerjev — Nagrajevanje ekonomistov — Stroški DDV-ja)

text:
               9.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 251/15

      SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 28. junija 2004
   v zadevi T-342/99 DEP, družba Airtours plc proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Odmera stroškov - Nagrajevanje soliciterjev in barristerjev - Nagrajevanje ekonomistov - Stroški DDV-ja)
   (2004/C 251/26)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi T-342/99 DEP, družba Airtours plc, ki jo zastopa M. Nicholson, solicitor, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnik: R. Lyal, z naslovom za vročanje v Luksemburgu), zaradi predloga za odmero sodnih stroškov, ki jih mora Komisija povrniti družbi Airtours plc na podlagi sodbe Sodišča prve stopnje z dne 6. junija 2002 v zadevi Airtours proti Komisiji (T-342/99, Recueil, str. II-2585), je Sodišče prve stopnje (peti razširjeni senat), v sestavi P. Lindh, predsednica, R. García-Valdecasas, J. D. Cooke, P. Mengozzi, sodniki, in M. E. Martins Ribeiro, sodnica, sodni tajnik: H. Jung, dne 28. junija 2004 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi kot sledi:
   Skupni znesek stroškov, ki jih mora Komisija povrniti Airtoursu, je 489.615,03 GBP (štiristo devetinosemdeset tisoč šeststo petnajst angleških funtov in tri penije).

      (1)  UL C 79, 18.3.2000.


               7.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 271/25

         Tožba Nadzornega organa Efte proti Islandiji, vložena 26. julija 2010
   (Zadeva E-8/10)
   2010/C 271/05
   Nadzorni organ Efte, ki ga zastopata Xavier Lewis in Markus Schneider, zastopnika za Nadzorni organ Efte, rue Belliard/Belliardstraat 35, 1040 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË, je 26. julija 2010 na Sodišču Efte vložil tožbo proti Islandiji.
   Nadzorni organ Efte od Sodišča Efte zahteva, da:

               1.

               Ugotovi, da s tem, ko Republika Islandija ni sprejela vseh potrebnih ukrepov za prenos akta, navedenega v točki 1 Priloge VII k Sporazumu EGP (Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/36/ES z dne 7. septembra 2005 o priznavanju poklicnih kvalifikacij), kakor je bil prilagojen Sporazumu EGP s Protokolom 1 k Sporazumu, v nacionalno zakonodajo v celoti ali o teh ukrepih obvestila Nadzornega organa, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 63(1) Direktive in člena 7 Sporazuma EGP.

               2.

               Republiki Islandiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Pravna podlaga in dejansko stanje ter tožbeni razlogi, navedeni v podporo:

               —

               Tožba se nanaša na neukrepanje Islandije glede uskladitve z obrazloženim mnenjem Nadzornega organa Efte, ker ni sprejela vseh potrebnih ukrepov za prenos akta EGP v nacionalno zakonodajo v celoti, ki ustreza Direktivi Evropske unije 2005/36/ES o priznavanju poklicnih kvalifikacij, kakor je bila spremenjena, ali o teh ukrepih ni obvestila Nadzornega organa.

               —

               Ukrepi, ki jih Islandija ni sprejela, zadevajo sprejetje nacionalnih predpisov, ki določajo pravila, specifična za ta sektor, o priznavanju poklicnih kvalifikacij, pridobljenih v drugih državah EGP.

               —

               Nadzorni organ Efte trdi, da od Islandije ni prejel informacij o tem, da je bil akt v celoti prenesen v nacionalno zakonodajo, niti nima nobenih drugih informacij, na podlagi katerih bi lahko ugotovil, da je temu tako.

               —

               Islandska vlada ni ugovarjala dejstvu, da je prišlo do zamude pri prenosu akta v nacionalno zakonodajo v celoti.


title: Zadeva F-38/09: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 29. junija 2010 – Martin proti Evropskemu policijskemu uradu (Europol) (Javni uslužbenci — Osebje Europola — Nepodaljšanje pogodbe — Pogodba o zaposlitvi za nedoločen čas — Člen 6 kadrovskih predpisov Europola — Načelo spoštovanja pravice do obrambe)

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/70

      Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 29. junija 2010 – Martin proti Evropskemu policijskemu uradu (Europol)
      (Zadeva F-38/09) (1)

      (Javni uslužbenci - Osebje Europola - Nepodaljšanje pogodbe - Pogodba o zaposlitvi za nedoločen čas - Člen 6 kadrovskih predpisov Europola - Načelo spoštovanja pravice do obrambe)
      (2010/C 288/130)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Breige Martin (Dublin, Irska) (zastopniki: sprva P. de Casparis, odvetnik, nato W. J. Dammingh in N. D. Dane, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropski policijski urad (Europol) (zastopniki: D. Neumann in D. El Khoury, zastopnika, skupaj z B. Wägenbaurjem in R. Van der Houtom, odvetnika)

         Predmet

      Razglasitev ničnosti odločbe z dne 12. junija 2008, s katero je bilo tožeči stranki sporočeno, da ji ni mogoče ponuditi stalnega delovnega mesta, in odločbe z dne 7. januarja 2009 o zavrnitvi pritožbe, ki je bila vložena zoper prvo odločbo.

         Izrek

                  1.

                  Odločba z dne 12. junija 2008, s katero je Evropski policijski urad (Europol) zavrnil možnost, da se B. Martin ponudi pogodba o zaposlitvi za nedoločen čas, se razglasi za nično.

                  2.

                  Europolu se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 167, 18.7.2009, str. 26.


title: Zadeva T-757/16: Tožba, vložena 28. oktobra 2016 – Société générale/ECB

text:
               9.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/44

         Tožba, vložena 28. oktobra 2016 – Société générale/ECB
   (Zadeva T-757/16)
   (2017/C 006/55)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Société générale (Pariz, Francija) (zastopniki: A. Gosset Grainville, C. Renner in P. Kupka, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska centralna banka

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               sklep Evropske centralne banke št. ECB/SSM/2016-02RNE8IBXP4ROTD8PU41/72 z dne 24. avgusta 2016 razglasi za ničen;

               —

               Evropski centralni banki vsekakor naloži plačilo celotnih stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: nepristojnost, ki naj bi jo vseboval sklep Evropske centralne banke (ECB) z dne 24. avgusta 2016, s katerim je bila zavrnjena prošnja tožeče stranke za upravičenost do izključitve izpostavljenosti do Caisse des dépôts et consignations, ki so nastale iz centraliziranih sredstev, zbranih v okviru reguliranih prihrankov, in sicer pri izračunu količnika finančnega vzvoda (v nadaljevanju: izpodbijani sklep), ker naj ECB ne bi bila pristojna za zavrnitev odobritve zaprošene izključitve, potem ko je ugotovila, da so vse zahteve, določene z veljavnimi določbami Unije, izpolnjene.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: tožena stranka naj bi večkrat napačno uporabila pravo. Tožeča stranka namreč meni, da izpodbijani sklep tudi ob predpostavki, da je bila ECB pristojna za sprejetje navedenega sklepa, ne bi bil veljaven, ker naj bi bilo v njem večkrat napačno uporabljeno pravo, in sicer obenem glede na Uredbo (EU) št. 575/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o bonitetnih zahtevah za kreditne institucije in investicijska podjetja ter o spremembi Uredbe (EU) št. 648/2012 (UL 2013, L 176, str. 1; v nadaljevanju Uredba št. 575/2013) ter glede na namen zakonodajalca Evropske unije, ker naj bi ECB napačno razlagala zadevno zakonodajo in tako sprejela sklep, ki:

                           —

                           naj bi bil v nasprotju s cilji in namenom pravil o količniku finančnega vzvoda, ker se je kršil ne le cilj predpisov o količniku finančnega vzvoda kot takih, temveč tudi namen zakonodajalca, izražen s sprejetjem odstavka 14 člena 429 Uredbe št. 575/2013;

                           —

                           naj bi spreminjal osnovno določbo z upoštevanjem dveh novih zahtev, ki nista predmet zadevne določbe;

                           —

                           naj bi členu 429, odstavek 14, Uredbe št. 575/2013 odvzel polni učinek.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: izpodbijani sklep naj bi vseboval več očitnih napak pri presoji, zlasti glede narave centraliziranih sredstev reguliranih prihrankov, glede posledic vpisa sredstev v bilanco banke in glede učinkov mehanizma za prilagoditev centraliziranih zneskov.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: kršitev več splošnih načel prava Unije, in sicer načela sorazmernosti, načela pravne varnosti in načela dobrega upravljanja, ker je ECB kršila svojo obveznost skrbnega ravnanja.

               5.

               Peti tožbeni razlog: pomanjkljiva obrazložitev izpodbijanega sklepa, ker naj bi za ECB veljala obveznost temeljitejše obrazložitve, navedeni sklep pa je obrazložen nezadostno in napačno.


title: Zadeva C-599/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 20. decembra 2012 vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgija) – Jetair NV, BTW – eenheid BTWE Travel4you proti FOD Financiën

text:
               23.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 20. decembra 2012 vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgija) – Jetair NV, BTW – eenheid BTWE Travel4you proti FOD Financiën
   (Zadeva C-599/12)
   2013/C 86/13
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank van eerste aanleg te Brugge

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Jetair NV, BTW-eenheid BTWE Travel4you

      Tožena stranka: FOD Financiën

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali sme Belgija svojo zakonodajo spremeniti tako, da davka oproščeno storitev – v tem primeru potovanja zunaj EU – ob določenem času (1. decembra 1977) obdavči neposredno pred začetkom veljavnosti Šeste direktive o davku na dodano vrednost (1) (1. januarja 1978) in s tem obide klavzulo „standstill“ iz člena 28(3) te direktive (člen 370 Direktive 2006/112 (2)), ki določa, da se lahko ta potovanja še naprej obdavčujejo le, če so bila že obdavčena pred začetkom veljavnosti Šeste direktive?

               2.

               Bi morala Belgija od 13. junija 1977 (datum objave Direktive) opustiti obdavčevanje potovanj zunaj EU?

               3.

               Ali Belgija krši člen 309 Direktive 2006/112, če potovalnih agencij glede njihovih storitev zunaj Skupnosti ne enači s posredniki in te storitve kljub temu še naprej obdavčuje?

               4.

               Ali členi 309, 153, 370 in Priloga X k Direktivi 2006/112 s tem, da državam članicam podeljujejo pravico do izbire glede obdavčenja storitev v povezavi s potovanji zunaj Skupnosti, kršijo splošna načela prava Skupnosti, načelo enakega obravnavanja in načelo sorazmernosti ter predpise o prostem gibanju oseb in prostem pretoku blaga in storitev, med drugim člena 43 in 56 Pogodbe ES?

               5.

               Ali so s tem, da je belgijska država s kraljevim odlokom z dne 28. novembra 1999 v zvezi s potovanji zunaj EU predpisala davčno obveznost le za potovalne agencije, ne pa za posrednike, kršena načela prava Skupnosti, zlasti načela enakega obravnavanja, sorazmernosti in nevtralnosti davka na dodano vrednost?

      (1)  Šesta direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23).

      (2)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1).


title: Zadeva C-37/14: Tožba, vložena 24. januarja 2014 – Evropska komisija proti Francoski republiki

text:
               7.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/18

         Tožba, vložena 24. januarja 2014 – Evropska komisija proti Francoski republiki
   (Zadeva C-37/14)
   2014/C 102/25
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: J.-F. Brakeland in B. Stromsky, agenta)

      Tožena stranka: Francoska republika

      Predlog tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Francoska republika s tem, da ni v predpisanem roku sprejela vseh potrebnih ukrepov za to, da bi od prejemnikov državnih pomoči, ki so bile razglašene za nezakonite in nezdružljive z notranjim trgom s členom 1 Odločbe Komisije 2009/402/ES z dne 28. januarja 2009 o načrtih ukrepov ob nepredvidljivih dogodkih v sektorju sadja in zelenjave, ki jih je izvedla Francija (1) in s tem da Komisije, v za to določenem roku, ni obvestila o ukrepih za izvedbo te odločbe, ni izpolnila obveznosti iz člena 288, četrti odstavek, PDEU in iz členov 2, 3 in 4 te odločbe.

               —

               Francoski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok, ki je bil v odločbi določen za izterjavo državnih pomoči, ki so bile razglašene za nezakonite, je potekel brez da bi prišlo do popolne izterjave teh pomoči.
   Ob vložitvi te tožbe tožena stranka še ni sprejela potrebnih ukrepov za izterjavo dodeljenih pomoči od podjetij, ki so jih prejela, niti ni Komisiji posredovala vseh zahtevanih informacij.

      (1)  UL L 127, str. 11.


title: Zadeva C-671/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 14. decembra 2015 – Président de l’Autorité de la concurrence/Association des producteurs vendeurs d’endives (APVE), Association Comité économique régional agricole fruits et légumes de Bretagne (Cerafel), Société Fraileg, Société Prim’Santerre, Union des endiviers, Société Soleil du Nord, Comité économique fruits et légumes du Nord de la France (Celfnord), Association des producteurs d’endives de France (APEF), Section nationale de l’endive (SNE), Fédération du commerce de l’endive (FCE), Société France endives, Société Cambrésis Artois-Picardie endives (CAP'Endives), Société Marché de Phalempin, Société Primacoop, Société Coopérative agricole du marais audomarois (Sipema), Société Valois-Fruits, Société Groupe Perle du Nord, Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique

text:
               7.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 90/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 14. decembra 2015 – Président de l’Autorité de la concurrence/Association des producteurs vendeurs d’endives (APVE), Association Comité économique régional agricole fruits et légumes de Bretagne (Cerafel), Société Fraileg, Société Prim’Santerre, Union des endiviers, Société Soleil du Nord, Comité économique fruits et légumes du Nord de la France (Celfnord), Association des producteurs d’endives de France (APEF), Section nationale de l’endive (SNE), Fédération du commerce de l’endive (FCE), Société France endives, Société Cambrésis Artois-Picardie endives (CAP'Endives), Société Marché de Phalempin, Société Primacoop, Société Coopérative agricole du marais audomarois (Sipema), Société Valois-Fruits, Société Groupe Perle du Nord, Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique
   (Zadeva C-671/15)
   (2016/C 090/10)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour de cassation

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Président de l’Autorité de la concurrence

      Tožene stranke: Association des producteurs vendeurs d’endives (APVE), Association Comité économique régional agricole fruits et légumes de Bretagne (Cerafel), Société Fraileg, Société Prim’Santerre, Union des endiviers, Société Soleil du Nord, Comité économique fruits et légumes du Nord de la France (Celfnord), Association des producteurs d’endives de France (APEF), Section nationale de l’endive (SNE), Fédération du commerce de l’endive (FCE), Société France endives, Société Cambrésis Artois-Picardie endives (CAP'Endives), Société Marché de Phalempin, Société Primacoop, Société Coopérative agricole du marais audomarois (Sipema), Société Valois-Fruits, Société Groupe Perle du Nord, Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali so lahko sporazumi, sklepi ali ravnanja organizacij proizvajalcev, združenj organizacij proizvajalcev in strokovnih organizacij, ki bi se lahko v skladu s členom 101 PDEU šteli za protikonkurenčne, izvzeti iz prepovedi, ki jo določa ta člen, samo zato, ker se lahko štejejo za naloge navedenih organizacij v okviru skupne ureditve trga, in to kljub temu, da zanje ne velja nobeno od splošnih odstopanj, zaporedno predvidenih v členu 2 Uredbe (EGS) št. 26 z dne 4. aprila 1962 (1) in uredbe (ES) št. 1184/2006 (2) z dne 24. julija 2006 ter členu 176 Uredbe (ES) št. 1234/2007 z dne 22. oktobra 2007 (3)?

               2.

               Če je odgovor pritrdilen, ali je treba člen 11(1) Uredbe (ES) št. 2200/1996 (4), len 3(1) Uredbe (ES) št. 1182/2007 (5) in člen 122, prvi pododstavek, Uredbe (ES) št. 1234/2007, ki med cilji organizacij proizvajalcev in njihovih združenj določajo stabiliziranje cen proizvajalcev in prilagajanje proizvodnje povpraševanju, med drugim količinsko, razlagati tako, da so prakse skupnega določanja najnižje cene, usklajevanja glede količin, danih na trg, ali izmenjave strateških informacij, ki jih uporabljajo te organizacije ali njihova združenja, izvzete iz prepovedi protikonkurenčnih sporazumov, če je njihov namen uresničevanje teh ciljev?

      (1)  Uredba št. 26 o uporabi nekaterih pravil konkurence v proizvodnji in trgovini s kmetijskimi proizvodi.

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 1184/2006 z dne 24. julija 2006 o uporabi nekaterih pravil konkurence v proizvodnji in trgovini s kmetijskimi proizvodi (UL L 214, str. 7).

      (3)  Uredba Sveta (ES) št. 1234/2007 z dne 22. oktobra 2007 o vzpostavitvi skupne ureditve kmetijskih trgov in o posebnih določbah za nekatere kmetijske proizvode (UL L 299, str. 1).

      (4)  Uredba Sveta (ES) št. 2200/96 z dne 28. oktobra 1996 o skupni ureditvi trga za sadje in zelenjavo (UL L 297, str: 1).

      (5)  Uredba Sveta (ES) št. 1182/2007 z dne 26. septembra 2006 o določitvi posebnih pravil za sektor sadja in zelenjave, o spremembi direktiv 2001/112/ES in 2001/113/ES in uredb (EGS) št. 827/68, (ES) št. 2200/96, (ES) št. 2201/96, (ES) št. 2826/2000, (ES) št. 1782/2003 in (ES) št. 318/2006 ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 2202/96 (UL L 273, str. 1).


title: Zadeva T-651/13: Tožba, vložena 12. decembra 2013 – Time proti UUNT (InStyle)

text:
               1.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 61/10

         Tožba, vložena 12. decembra 2013 – Time proti UUNT (InStyle)
   (Zadeva T-651/13)
   2014/C 61/17
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Time Inc. (New York, Združene države) (zastopnik: D. Cañadas Arcas, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 20. septembra 2013 v zadevi R 827/2013-2;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov, vključno s stroški pritožbenega postopka pred Uradom.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka za proizvode in storitve iz razredov 9, 16 in 41 – prijava znamke Skupnosti št. 11 264 223

      Odločba preizkuševalca: delna zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 7(1)(b) in (c) ter 7(2) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva C-547/08: Tožba, vložena 9. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski

text:
               7.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/23

         Tožba, vložena 9. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski
   (Zadeva C-547/08)
   (2009/C 32/40)
   Jezik postopka: švedščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: P. Dejmek in M. Sundén, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Švedska
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Kraljevina Švedska, s tem da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2006/70/ES z dne 1. avgusta 2006 (1) o določitvi izvedbenih ukrepov za Direktivo 2005/60/ES Evropskega parlamenta in Sveta glede opredelitve politično izpostavljene osebe in tehničnih meril za postopke poenostavljene dolžnosti skrbnosti pri ugotavljanju identitete stranke ter izjeme na podlagi finančne dejavnosti, ki poteka zgolj občasno ali v omejenem obsegu, oziroma v vsakem primeru, s tem da jih ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Kraljevini Švedski naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos direktive se je iztekel 15. decembra 2007.

      (1)  UL L 214, str. 29.


title: Zadeva T-531/15: Tožba, vložena 11. septembra 2015 – Coveris Rigid (Auneau) France/Komisija

text:
               7.12.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 406/34

         Tožba, vložena 11. septembra 2015 – Coveris Rigid (Auneau) France/Komisija
   (Zadeva T-531/15)
   (2015/C 406/34)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Coveris Rigid (Auneau) France (Auneau, Francija) (zastopniki: H. Meyer-Lindemann, C. Graf York von Wartenburg in L. Titze, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               člen 1(5) Sklepa Komisije C(2015)4336 final z dne 24. junija 2015 v zadevi AT.39563 – živilske embalaže za prodajo na drobno, razglasi za ničen v delu, v katerem je navedeno, da je tožeča stranka kršila člen 101 PDEU s tem, da je v obdobju, navedenem v členu 1(5)(d) Sklepa Komisije, sodelovala pri enotni in trajajoči kršitvi, sestavljeni iz več ločenih kršitev, v sektorju penastih pladnjev za živilsko embalažo za prodajo na drobno na Francije, in

               —

               člen 2(5) Sklepa Komisije C(2015)4336 final z dne 24. junija 2015 v zadevi AT.39563 – živilske embalaže za prodajo na drobno, razglasi za ničen v delu, v katerem tožeči stranki nalaga globo 4 7 56  000 EUR; in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Komisija je napačno uporabila načelo osebne odgovornosti s tem, da je ugotovila, da je družba Coveris odgovorna za zatrjevano udeležbo pri enotni in trajni kršitvi v sektorju penastih pladnjev za živilsko embalažo za prodajo na drobno v Franciji. Posebne okoliščine zadeve so upravičevale celostni pogled v zvezi z dvema deloma menedžerskega prevzema ONO Packaging ali, alternativno, uporabo načela gospodarske kontinuitete v povezavi z delom transakcije, ki zajema sredstva. Na tej podlagi družba Coveris ni mogla biti odgovorna za zatrjevano kršitev.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Komisija je kršila načelo enakega obravnavanja s tem, da je razlikovala med delom menedžerskega prevzema ONO Packaging, ki se nanaša na sredstva, in delom tega prevzema, ki se nanaša na delnice, in posledično razdelila odgovornost med pravni osebi (to je Coveris in ONO Packaging Portugal SA), ki sta del različnih podjetij, ko je ugotavljala odgovornost za zatrjevane kršitve, ki jo je storilo eno podjetje, ki je po menedžerskem prevzemu ostalo nespremenjeno.


title: Zadeva T-194/06: Tožba, vložena 18. julija 2006 — SNIA proti Komisiji

text:
               2.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/43

         Tožba, vložena 18. julija 2006 — SNIA proti Komisiji
   (Zadeva T-194/06)
   (2006/C 212/73)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: SNIA S.p.A. (zastopnika: Alberto Santa Maria in Claudi Biscaretti di Rufia, Avvocati)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično odločbo Komisije z dne 3. maja 2006 C(2006)1766 konč. v zadevi COMP/F/38.620 — Vodikov peroksid in natrijev perborat v delu, v katerem nalaga med drugim SNIA S.p.A., solidarno skupaj s Caffaro S.r.l., globo v višini 1,078 milijonov evrov;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Odločba, izpodbijana v tej zadevi, je ista kot v zadevi T-185/06 Air Liquide proti Komisiji.
   V tej zvezi je treba poudariti, da v tej odločbi tožena stranka navaja, da je Industrie Chimiche Caffaro S.p.A (ICC), v obravnavanem obdobju, odvisna z vidika sprejemanja odločitev ne samo od Caffaro S.p.A., družbe, ki je uvrščena na italijansko borzo in v 100 % nadzoruje ICC, ampak tudi od tožeče stranke, večinskega delničarja Caffaro S.p.A., med 53 % in 59 %. Pretežno na podlagi tega posrednega prehoda naj bi bila tožeča stranka odgovorna za kršitev, ki jo Komisija očita Caffaro S.r.l.
   V podporo svojim zahtevam tožeča stranka trdi, da:

               —

               Komisija ni dokazala obstoja razmerja odvisnosti med SNIA in ICC v obravnavanem obdobju. Komisija tudi ni dokazala obstoja razmerja odvisnosti med Caffaro S.p.A. in ICC v tem obdobju.

               —

               kolikor zadeva relevantnost združitve Caffaro S.p.A. in SNIA za določanje odločujočega vpliva SNIA, Komisija ni upoštevala okoliščine, da je bila združitev z vključitvijo družbe Caffaro S.p.A. v SNIA S.p.A. (tako kot sprememba firme družbe ICC v Caffaro S.p.A., danes Caffaro S.r.l.) v letu 2000, to je eno leto po zapustitvi trga belilnih sredstev, in da, kot že poudarjeno, Komisija ni na kakršenkoli način izkazala odločujočega vpliva Caffaro S.p.A. na ICC v relevantnem obdobju.

               —

               da je edini odgovoren za domnevno kršitev ICC (danes Caffaro S.r.l.), ki ni prenehal obstajati v pravnem smislu, ampak je preprosto zamenjal firmo. Poleg tega, tudi če bi veljalo, da je Caffaro S.p.A. odgovoren za domnevno kršitev, je njegov pravni naslednik Caffaro S.r.l. in ne SNIA.


title: Zadeva T-347/09: Tožba, vložena 31. avgusta 2009 – Nemčija proti Komisiji

text:
               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/75

         Tožba, vložena 31. avgusta 2009 – Nemčija proti Komisiji
   (Zadeva T-347/09)
   2009/C 267/135
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: M. Lumma in B. Klein)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba Komisije SG-Greffe (2009) D/3985 v postopku glede državnih pomoči št. NN 8/2009 z dne 2. julija 2009 naj se razglasi za nično v delu, v katerem so priglašeni ukrepi opredeljeni kot državne pomoči v smislu člena 87(1) ES;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka nasprotuje Odločbi Komisije K(2009) 5080 konč. z dne 2. julija 2009 o shemi pomoči, ki obsega, prvič, brezplačen prenos zveznih površin nacionalne naravne dediščine in, drugič, spodbujanje projektov za varstvo okolja (državna pomoč NN 8/2009 – Nemčija – naravovarstvena zemljišča). V tej odločbi Komisija meni, da je priglašena shema pomoči v skladu s členom 86(2) ES združljiva s trgom Skupnosti. Tožeča stranka izpodbija odločbo v delu, v katerem so priglašeni ukrepi opredeljeni kot pomoči v smislu člena 87(1) ES.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja, da je tožena stranka v več pogledih napačno uporabila člen 87(1) ES. V zvezi s tem med drugim navaja, da je tožena stranka organizacije za varstvo okolja nepravilno opredelila kot podjetja in napačno opustila predpisani celostni preizkus priglašenih ukrepov. Poleg tega naj organizacije za varstvo okolja s priglašenimi ukrepi ne bi imele nobene prednosti v zvezi z državnimi pomočmi. Tožeča stranka dalje očita napačno uporabo četrtega merila iz sodbe Sodišča z dne 24. julija 2003 v zadevi C-280/00 (Altmark Trans in Regierungspräsidium Magdeburg, Recueil, I-7747).
   Tožeča stranka podredno zatrjuje kršitev obveznosti obrazložitve v skladu s členom 253 ES.


title: Zadeva F-141/15: Tožba, vložena 23. marca 2016 – ZZ/Komisija

text:
               13.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/66

      Tožba, vložena 23. marca 2016 – ZZ/Komisija
      (Zadeva F-141/15)
      (2016/C 211/81)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: J.-N. Louis in N. de Montigny, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predmet in opis spora

      Razglasitev ničnosti odločbe Komisije o zavrnitvi vračila zneskov, odtegnjenih od prejemkov tožeče stranke na podlagi člena 24(4) Priloge IX h Kadrovskim predpisom.

         Predlogi tožeče stranke

                  —

                  Odločba Komisije z dne 13. marca 2015 o zavrnitvi predloga tožeče stranke za vračilo zneskov, odtegnjenih od njenih prejemkov na podlagi odločbe z dne 14. decembra 2006, naj se razglasi za nično;

                  —

                  Komisiji naj se naloži, da tožeči stranki vrne navedene odtegnjene zneske, skupaj z obrestmi po obrestni meri, določeni v členu 12 Priloge XII h Kadrovskim predpisom;

                  —

                  Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-610/11: Tožba, vložena 2. decembra 2011 – Wagon Automotive Nagold proti Komisiji

text:
               4.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/33

         Tožba, vložena 2. decembra 2011 – Wagon Automotive Nagold proti Komisiji
   (Zadeva T-610/11)
   2012/C 32/68
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Wagon Automotive Nagold GmbH (Nagold, Nemčija) (zastopnika: T. Hackemann in H. Horstkotte, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka predlaga:

               —

               Sklep Komisije z dne 26. januarja 2011 C(2011) 275 o državni pomoči C 7/10 (ex CP 250/09 in NN 5/10), ki jo izvaja Nemčija – Shema za prenos davčnih izgub v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah („Sanierungsklausel“) naj se razglasi za ničen;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe v bistvu navaja te tožbene razloge:

               1.

               kršitev člena 107(1) PDEU: odbitek izgub naj ne bi bil iz državnih sredstev odobrena pomoč
               Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da člen 8c(1) nemškega zakona o davku od dohodkov pravnih oseb (Körperschaftsteuergesetz, KStG) krši objektivno neto načelo in načelo obdavčenja glede na zmožnost plačila davka ter da je z določbo o prenosu davčnih izgub naprej v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah v primerih, ki jih obsega področje uporabe te določbe, zgolj preprečen neustaven poseg v premoženje davčnega zavezanca. Zato po mnenju tožeče stranke niso izpolnjeni pogoji za državno pomoč po pravu Skupnosti.

               2.

               kršitev člena 107(1) PDEU: neobstoj selektivnosti, ker ni izjeme od zadevnega referenčnega sistema
               Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je zadevni referenčni sistem splošno pravilo o odbitku izgub za pravne osebe (člen 10d nemškega zakona o davku na dohodek v povezavi s členom 8(1) KStG in členom 10a nemškega zakona o davku od dohodkov iz dejavnosti) in da je člen 8c KStG zgolj izjema od tega zadevnega referenčnega sistema, ki pa je med drugim z določbo o prenosu davčnih izgub naprej v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah zopet omejena.

               3.

               kršitev člena 107(1) PDEU: neobstoj selektivnosti zaradi nerazlikovanja med gospodarskimi subjekti, ki so glede na zasledovani cilj v primerljivem dejanskem in pravnem položaju
               Tožeča stranka v zvezi s tem med drugim trdi, da je določba o prenosu davčnih izgub naprej v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah v korist vsakemu podjetju, ki je davčni zavezanec, in da ne daje ugodnosti niti določenim panogam oziroma dejavnostim niti podjetjem določene velikosti.

               4.

               kršitev člena 107(1) PDEU: neobstoj selektivnosti zaradi utemeljitve na podlagi narave oziroma notranje strukture davčnega sistema
               Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da temelji določba o prenosu davčnih izgub naprej v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah na razlogih v zvezi z davčnim sistemom, ki upošteva ustavnopravna načela, kot so obdavčenje glede na zmožnost plačila davka, preprečitev čezmernega obdavčenja in upoštevanje načela sorazmernosti.

               5.

               kršitev člena 107(1) PDEU: očitna napaka pri presoji zaradi nezadostnega upoštevanja nemškega davčnopravnega položaja
               Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da Komisija ni upoštevala nemških davčnopravnih določb o odbitku izgub.

               6.

               uveljavljanje legitimnih pričakovanj po pravu Skupnosti
               Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je Komisija prvič v formalnem postopku preiskave obravnavala davčne ugodnosti v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah pri pridobitvi deležev v zvezi z odbitki izgub in da gre za izreden primer, saj bi lahko šlo za državno pomoč zgolj na podlagi pravne poenostavitve določbe (člen 8(4) KStG), ki je nesporno v skladu z zakonodajo o državnih pomočeh. Upoštevnosti te poenostavitve zakona z vidika državne pomoči naj ne bi mogla ugotoviti niti nemški zakonodajalec niti podjetje, ki bi pridobilo strokovno mnenje.


title: Zadeva C-424/05 P: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 21. junija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Sonji Hosman-Chevalier (Pritožba – Plačilo – Izselitveni dodatek – Pogoj določen v členu 4(1)(a) Priloge VII h Kadrovskim predpisom – Pojem dela, opravljena za drugo državo )

text:
               4.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/7

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 21. junija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Sonji Hosman-Chevalier
   (Zadeva C-424/05 P) (1)

   (Pritožba - Plačilo - Izselitveni dodatek - Pogoj določen v členu 4(1)(a) Priloge VII h Kadrovskim predpisom - Pojem „dela, opravljena za drugo državo“)
   (2007/C 183/12)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: H. Kraemer in M. Velardo, zastopnika)

      Druga stranka v postopku: Sonja Hosman-Chevalier (zastopniki: J.-R. García-Gallardo Gil-Fournier, A. Sayagués Torres in D. Dominguez Pérez, odvetniki)
   Predmet
   Pritožba, vložena zoper sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 13. septembra 2005 v zadevi Hosman-Chevalier proti Komisiji (T-72/04), s katero je Sodišče prve stopnje razglasilo za nični odločbi Komisije o zavrnitvi odobritve izselitvenega dodatka in dodatka za nastanitev.
   Izrek

               1)

               Pritožba se zavrne.

               2)

               Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 10, 14.1.2006.


title: Zadeva C-201/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 13. aprila 2007 vložilo Corte suprema di cassazione – Alfonso Luigi Marra proti Clementu Antoniu

text:
               9.6.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/13

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 13. aprila 2007 vložilo Corte suprema di cassazione – Alfonso Luigi Marra proti Clementu Antoniu
   (Zadeva C-201/07)
   (2007/C 129/23)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predložitveno sodišče
   Corte suprema di cassazione
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Alfonso Luigi Marra.

      Tožena stranka: Clemente Antonio.
   Vprašanja za predhodno odločanje
   Vprašanja so enaka tistim v zadevi C-200/07.


title: Zadeva C-422/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Symvoulio tis Epikrateias (Grčija) 28. oktobra 2009 – Vasiliki Stylianou Vandorou proti Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskevmaton

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/20

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Symvoulio tis Epikrateias (Grčija) 28. oktobra 2009 – Vasiliki Stylianou Vandorou proti Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskevmaton
   (Zadeva C-422/09)
   2010/C 24/35
   Jezik postopka: grščina

      Predložitveno sodišče

   Symvoulio tis Epikrateias.

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Vasiliki Stylianou Vandorou

      Tožena stranka: Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskevmaton

      Vprašanje za predhodno odločanje

   „Ali se v smislu člena 4(1)(b) Direktive 89/48/EGS o splošnem sistemu priznavanja visokošolskih diplom, pridobljenih s poklicnim izobraževanjem in usposabljanjem, ki traja najmanj tri leta (UL L 19) v različici, ki je veljala po spremembi s členom 1(3) Direktive 2001/19/ES (UL L 206) in pred njeno razveljavitvijo s členom 62 Direktive 2005/36/ES (UL L 255), za ‚poklicne izkušnje‘, ki jih nacionalni organ, pristojen za presojo, ali lahko znanje, ki ga je zainteresirana stranka pridobila s temi izkušnjami, lahko v celoti ali delno nadomesti znatno razliko med predmeti, ki jih zajema izobrazba in usposobljenost, ki jo je pridobila zainteresirana stranka v državi članici izvora, in predmeti, ki jih zajema diploma, zahtevana v državi članici gostiteljici, štejejo tudi izkušnje, ki imajo kumulativno te značilnosti: a) zainteresirana stranka jih je pridobila po pridobitvi diplome, ki ji omogoča dostop do nekega reguliranega poklica v državi članici izvora; b) pridobljene so bile v okviru poklicne dejavnosti, ki se opravlja v državi članici gostiteljici in ki je, čeprav ne ustreza reguliranemu poklicu, za katerega opravljanje je zainteresirana stranka zaprosila na podlagi Direktive 89/48/EGS (in se poleg tega ne more zakonito opravljati v državi članici gostiteljici, dokler se prošnji ne ugodi), po vsebinski presoji nacionalnega organa, pristojnega za obravnavanje prošnje, vendarle poklicna dejavnost, ki je očitno povezana z zgoraj navedenim reguliranim poklicem, in c) za te poklicne izkušnje se v skladu z vsebinsko presojo zgoraj navedenega nacionalnega organa šteje, da so zaradi navedene povezanosti take, da lahko vsaj delno nadomestijo znatne razlike med predmeti, na katere se nanaša izobrazba, ki jo je zainteresirana stranka pridobila v državi članici izvora, in predmeti, ki jih zajema ustrezna diploma v državi članici gostiteljici?“


title: Zadeva T-35/07: Tožba, vložena 12. februarja 2007 — Leche Celta proti UUNT — Celia (Celia)

text:
               14.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/43

         Tožba, vložena 12. februarja 2007 — Leche Celta proti UUNT — Celia (Celia)
   (Zadeva T-35/07)
   (2007/C 82/93)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Leche Celta, S.L. (Puentedeume, La Coruña, Španija) (zastopniki: J.A. Calderón Chavero, T. Villate Consonni in A. Yañez Manglano, abogadas)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Celia, SA
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Naj se razveljavi odločba prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 5. decembra 2006 izdana v zadevi R-294/2006-4.

               —

               Posledično naj se razveljavi odločba z 21. decembra 2005 v postopku B657132 v delu, kjer se z njo zavrne ugovor tožeče stranke in se ugodi zahtevi za registracijo sporne znamke iz razreda 29 za mleko, mlečne izdelke, maščobe in užitne maščobe.

               —

               Naj se upoštevajo predlogi tožeče stranke in naj se naloži oddelku za ugovore UUNT, da zavrne registracijo znamke, ki zadeva te, zgoraj navedene, konkretne produkte.

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov tega postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Celia, SA

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „Celia “za proizvode in storitve iz razredov 16, 29 in 38 (prijava št. 2.977.221).

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Nacionalne besedne znamke „CELTA “za proizvode iz razreda 29.

      Odločba oddelka za ugovore: Ugovor se zavrne.

      Odločba odbora za pritožbe: Pritožba se zavrne.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (1) ker med zadevnim i znamkami obstaja nevarnost povezovanja in nevarnost zmede.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).


title: Zadeva T-551/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 19. aprila 2016 – Portugalska/Komisija (Tožba za razglasitev ničnosti — EKJS in EKSRP — Rok za vložitev tožbe — Začetek teka — Zamuda — Nedopustnost)

text:
               6.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 200/24

         Sklep Splošnega sodišča z dne 19. aprila 2016 – Portugalska/Komisija
   (Zadeva T-551/15) (1)

   ((Tožba za razglasitev ničnosti - EKJS in EKSRP - Rok za vložitev tožbe - Začetek teka - Zamuda - Nedopustnost))
   (2016/C 200/34)
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Portugalska republika (zastopniki: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão in J. Saraiva de Almeida, agenti)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Guerra e Andrade in J. Guillem Carrau, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2015/1119 z dne 22. junija 2015 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL L 182, str. 39), v delu, v katerem so izključeni nekateri izdatki Portugalske republike.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Portugalska republika nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

      (1)  UL C 389, 23.11.2015.


title: Zadeva F-78/14: Tožba, vložena 7. avgusta 2014  – ZZ in drugi proti ESZD

text:
               3.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 388/31

         Tožba, vložena 7. avgusta 2014 – ZZ in drugi proti ESZD
   (Zadeva F-78/14)
   2014/C 388/39
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: ZZ in drugi (zastopniki: Dario de Abreu Caldas, Micael de Abreu Caldas in Jean-Noël Louis, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje (ESZD)

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti sklepov Evropske službe za zunanje delovanje (ESZD) o nenapredovanju tožečih strank v naslednji naziv v napredovalnem obdobju 2013.

      Predlogi tožečih strank

               —

               Razglasi naj se ničnost sklepov z dne 9. in 14. oktobra 2013 o vzpostavitvi seznama uradnikov, ki napredujejo v napredovalnem obdobju 2013,

               —

               ESZD naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-444/11 P: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 11. julija 2013 – Team Relocations NV, Amertranseuro International Holdings Ltd, Trans Euro Ltd, Team Relocations Ltd proti Evropski komisiji (Pritožba — Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Člen 81 ES in člen 53 Sporazuma EGP — Belgijski trg mednarodnih selitvenih storitev — Neposredno in posredno določanje cen, razdelitev trgov in prirejanje postopkov javnega razpisa za predložitev ponudb — Enotna in trajajoča kršitev — Pripis odgovornosti — Smernice o načinu določanja glob (2006) — Vrednost prodaj — Pojem — Delež — Dodatni znesek — Olajševalne okoliščine — Obveznost obrazložitve — Odgovornost matične družbe za kršitveno ravnanje — Uredba (ES) št. 1/2003 — Člen 23(2) — Zgornja meja 10 % prometa — Sorazmernost)

text:
               31.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/9

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 11. julija 2013 – Team Relocations NV, Amertranseuro International Holdings Ltd, Trans Euro Ltd, Team Relocations Ltd proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-444/11 P) (1)

   (Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Člen 81 ES in člen 53 Sporazuma EGP - Belgijski trg mednarodnih selitvenih storitev - Neposredno in posredno določanje cen, razdelitev trgov in prirejanje postopkov javnega razpisa za predložitev ponudb - Enotna in trajajoča kršitev - Pripis odgovornosti - Smernice o načinu določanja glob (2006) - Vrednost prodaj - Pojem - Delež - Dodatni znesek - Olajševalne okoliščine - Obveznost obrazložitve - Odgovornost matične družbe za kršitveno ravnanje - Uredba (ES) št. 1/2003 - Člen 23(2) - Zgornja meja 10 % prometa - Sorazmernost)
   2013/C 252/14
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnice: Team Relocations NV (zastopniki: H. Gilliams, J. Bocken in L. Gyselen, odvetniki), Amertranseuro International Holdings Ltd, Trans Euro Ltd, Team Relocations Ltd

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: A. Bouquet, N. von Lingen in A. Antoniadis, agenti)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 16. junija 2011 v združenih zadevah Team Relocations NV in drugi proti Komisiji (T-204/08 in T-212/08), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije C(2008) 926 final z dne 11. marca 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva COMP/38.543 – Mednarodne selitvene storitve), ki se nanaša na kartel na belgijskem trgu mednarodnih selitvenih storitev v zvezi z neposrednim in posrednim določanjem cen, razdelitvijo trga in prirejanjem postopkov javnih razpisov za predložitev ponudb, in za odpravo globe, naložene pritožnici, ali podredno njeno znižanje.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Team Relocations NV, Amertranseuro International Holdings Ltd, Trans Euro Ltd in Team Relocations Ltd solidarno nosijo stroške postopka.

      (1)  UL C 347, 26.11.2011.


title: Sklep sodišča z dne 31. oktobra 2013 v zadevi E-2/12 – INT, HOB-vín ehf. (Razlaga sodbe – Svetovalno mnenje – Zahtevek očitno nedopusten)

text:
               20.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 81/14

      SKLEP SODIŠČA

   z dne 31. oktobra 2013
   v zadevi E-2/12
   INT, HOB-vín ehf.
   (Razlaga sodbe – Svetovalno mnenje – Zahtevek očitno nedopusten)
   2014/C 81/14
   V zadevi E-2/12 INT, HOB-vín ehf. – katere predmet je ZAHTEVEK na podlagi člena 39 Statuta sodišča in člena 95 Poslovnika sodišča za razlago sodbe Sodišča z dne 11. decembra 2012 v zadevi E-2/12 HOB-vín (2012) EFTA Ct. Rep. 1092 – je sodišče Efte v sestavi: predsednik Carl Baudenbacher, sodnik poročevalec Per Christiansen in sodnik Páll Hreinsson, 31. oktobra 2013 izdalo sklep, katerega izrek se glasi:
   Zahtevek se zavrže kot očitno nedopusten.


title: Zadeva T-372/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. marca 2011 – Visti Beheer proti UUNT – Meister (GOLD MEISTER) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti GOLD MEISTER — Prejšnja nacionalna in prejšnja skupnostna besedna znamka MEISTER — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               7.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 139/17

         Sodba Splošnega sodišča z dne 21. marca 2011 – Visti Beheer proti UUNT – Meister (GOLD MEISTER)
   (Zadeva T-372/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti GOLD MEISTER - Prejšnja nacionalna in prejšnja skupnostna besedna znamka MEISTER - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2011/C 139/32
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Visti Beheer BV (Helmond, Nizozemska) (zastopnik: A. Herbetz, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: S. Schäffner)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Meister & Co. AG (Wollerau, Švica) (zastopnik: V. Knies, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 26. junija 2009 (zadeva R 1465/2008-1) glede postopka z ugovorom med družbama Meister & Co. AG in Visti Beheer BV.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Visti Beheer BV nosi svoje stroške in stroške UUNT.

               3.

               Družba Meister & Co. AG nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 282, 21.11.2009.


title: Zadeva T-623/16: Tožba, vložena 31. avgusta 2016 – Volkswagen/EUIPO – Paalupaikka (MAIN AUTO WHEELS)

text:
               17.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 383/23

         Tožba, vložena 31. avgusta 2016 – Volkswagen/EUIPO – Paalupaikka (MAIN AUTO WHEELS)
   (Zadeva T-623/16)
   (2016/C 383/33)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Volkswagen AG (Wolfsburg, Nemčija) (zastopniki: H. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus, in J. Engberding, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Paalupaikka Oy (Iisalmi, Finska)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Unije, ki vsebuje besedne elemente „MAIN AUTO WHEELS“ – Prijava št. 12 863 643

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 1. julija 2016 v zadevi R 2189/2015-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 8(5) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva F-148/15: Sklep predsednika Sodišča za uslužbence z dne 20. januarja 2016 – Brouillard/Komisija (Javni uslužbenci — Nepripustitev k preizkusom natečaja — Začasne odredbe — Predlog za izdajo začasnih ukrepov — Nujnost — Neobstoj)

text:
               7.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 90/27

         Sklep predsednika Sodišča za uslužbence z dne 20. januarja 2016 – Brouillard/Komisija
   (Zadeva F-148/15)
   ((Javni uslužbenci - Nepripustitev k preizkusom natečaja - Začasne odredbe - Predlog za izdajo začasnih ukrepov - Nujnost - Neobstoj))
   (2016/C 090/36)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Alain Laurent Brouillard (Forest, Belgija) (zastopnik: P. Vande Casteele, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Gattinara in F. Simonetti, agenta)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti odločbe natečajne komisije EPSO/AD/306/15 – pravniki lingvisti za francoski jezik (AD7), da se tožeče stranke ne pripusti k naslednji fazi natečaja, ker naj ne bi imela stopnje izobrazbe, ki ustreza popolni pravni izobrazbi, pridobljeni v belgijski, francoski ali luksemburški visokošolski ustanovi.

      Izrek

               1.

               Predlog A. L. Brouillarda za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-177/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italija) 5. aprila 2017 – Demarchi Gino S.a.s./Ministero della Giustizia

text:
               21.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 277/21

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italija) 5. aprila 2017 – Demarchi Gino S.a.s./Ministero della Giustizia
   (Zadeva C-177/17)
   (2017/C 277/30)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

      Stranki postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Demarchi Gino S.a.s.

      Tožena stranka: Ministero della Giustizia

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali načelo, v skladu s katerim ima vsakdo pravico, da njegovo zadevo v razumnem roku preuči nepristransko sodišče, in ki je določeno s členom 47(2) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in členom 6(1) Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic, ki je postalo načelo prava Evropske unije s členom 6(3) [PEU], v povezavi z načelom, ki izhaja iz člena 67 PDEU, v skladu s katerim Unija vzpostavi skupno območje pravice ob upoštevanju temeljnih pravic, ter z načelom, ki izhaja iz členov 81 in 82 PDEU, v skladu s katerim Unija v civilnih in kazenskih zadevah s čezmejnimi posledicami razvije pravosodno sodelovanje, ki temelji na načelu vzajemnega priznavanja sodnih in zunaj sodnih odločb, nasprotujejo nacionalni zakonodaji, kakršna je italijanska, vsebovana v členu 5e zakona št. 89/2001, ki subjektom, ki so v razmerju do italijanske države že priznani kot upniki za vračilo zneskov, dolgovanih iz naslova „pravične odškodnine“ zaradi nerazumnega trajanja sodnih postopkov, nalaga, da za prejetje plačila izpolnijo vrsto zahtev in čakajo na iztek roka, določenega v navedenem členu 5e(5) zakona št. 5 L. 89/2001, ne da bi lahko pred tem predlagali začetek kakršnega koli sodnega postopka izvršbe in ne da bi lahko nato zahtevali povračilo škode, povezane z zapoznelim plačilom, in sicer tudi če je bila „pravična odškodnina“ priznana v povezavi z nerazumnim trajanjem civilnega postopka s čezmejnimi posledicami, ali pa na področju, ki je v pristojnosti Evropske unije in/ali na področju, za katero Evropska unija določa vzajemno priznavanje sodnih odločb?


title: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne  1. decembra 2005  v zadevi C-14/04 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État): Abdelkader Dellas, in drugi proti Premier Ministre, in drugi (Socialna politika — Zaščita varnosti in zdravja delavcev — Direktiva 93/104/ES — Pojem  delovni čas  — Obseg — Nacionalni predpisi, ki predvsem za tedenski maksimalni delovni čas predvidevajo za delavca ugodnejšo mejno vrednost — Določitev delovnega časa v nekaterih socialnih zavodih — Dežurstvo, ki zahteva prisotnost delavca na kraju dela — Obdobja nedejavnosti delavca v okviru takega dežurstva — Nacionalni mehanizem različnega obračunavanja števila ur prisotnosti glede na intenzivnost dejavnosti)

text:
               11.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/8

      SODBA SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 1. decembra 2005
   v zadevi C-14/04 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État): Abdelkader Dellas, in drugi proti Premier Ministre, in drugi (1)

   (Socialna politika - Zaščita varnosti in zdravja delavcev - Direktiva 93/104/ES - Pojem „delovni čas“ - Obseg - Nacionalni predpisi, ki predvsem za tedenski maksimalni delovni čas predvidevajo za delavca ugodnejšo mejno vrednost - Določitev delovnega časa v nekaterih socialnih zavodih - Dežurstvo, ki zahteva prisotnost delavca na kraju dela - Obdobja nedejavnosti delavca v okviru takega dežurstva - Nacionalni mehanizem različnega obračunavanja števila ur prisotnosti glede na intenzivnost dejavnosti)
   (2006/C 36/13)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi C-14/04, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ga je vložil Conseil d'État (Francija), z odločbo z dne 3. decembra 2003, ki je prispela na Sodišče 15. januarja 2004, v postopku Abdelkader Dellas, Confédération générale du travail, Fédération nationale des syndicats des services de santé in des services sociaux CFDT, Fédération nationale de l'action sociale Force ouvrière proti Premier ministre, Ministre des Affaires sociales, du Travail in de la Solidarité, ob udeležbi: Union des fédérations in syndicats nationaux d'employeurs sans but lucratif du secteur sanitaire, social in médico-social, je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, R. Schintgen (poročevalec), sodnik, R. Silva de Lapuerta, sodnica, P. Kūris in G. Arestis, sodnika, generalni pravobranilec D. Ruiz-Jarabo Colomer, sodna tajnica: L. Hewlett, glavna administratorka, dne 1. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               Direktivo Sveta 93/104/ES z dne 23. novembra 1993 o določenih vidikih organizacije delovnega časa je treba razlagati tako, da nasprotuje ureditvi države članice, ki za dežurstva, ki jih delavci v določenih socialnih in zdravstveno-socialnih zavodih opravljajo po režimu prisotnosti na samem kraju dela, za namene obračunavanja efektivnega delovnega časa predvideva sistem ekvivalence, kot je predmet postopka v glavni stvari, kadar spoštovanje vseh minimalnih zahtev, ki jih predpisuje ta direktiva za učinkovito zaščito varnosti in zdravja delavcev, ni zagotovljeno.

               Ko nacionalno pravo določi mejno vrednost, predvsem za maksimalni tedenski delovni čas, ki je ugodnejša za delavce, so mejne vrednosti, ki jih je treba upoštevati za preverjanje spoštovanja s to direktivo predvidenih zaščitnih pravil, zgolj tiste, ki ta jih določa.

      (1)  UL C 59, 6.3.2004.


title: Zadeva C-437/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Avstrija) 3. oktobra 2008 – Österreichische Salinen AG proti Finanzamt Linz

text:
               24.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Avstrija) 3. oktobra 2008 – Österreichische Salinen AG proti Finanzamt Linz
   (Zadeva C-437/08)
   (2009/C 19/19)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Österreichische Salinen AG

      Tožena stranka: Finanzamt Linz
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali pravo Skupnosti nasprotuje temu, da nacionalni organ za odpravo diskriminacije deležev v družbah nerezidentkah, za katere velja v skladu z besedilom zakona za razliko od deležev v družbah rezidentkah oprostitev plačila davka le, če delež v kapitalu dosega 25 % (oziroma v skladu z veljavno pravno podlago 10 %), uporabi metodo odbitka, ker je ta rezultat v skladu z odločbo avstrijskega upravnega sodišča najbližji (hipotetični) volji zakonodajalca, hkrati pa v zvezi z davkom od dohodkov pravnih oseb in v zvezi z davčnim odtegljajem, ki ju je treba odbiti, ni možen prenos odbitka v naslednja leta ali odbitek davka v letu izgube?

               1.1

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali pravo Skupnosti nasprotuje temu, da ni možen prenos odbitka ali odbitek davka v primeru dividend, ki izvirajo iz tretjih držav?


title: Sodba Sodišča z dne 28. januarja 2015 v zadevi E-15/14 – Nadzorni organ Efte proti Islandiji (Pogodbenica ni izpolnila svojih obveznosti – Neizvajanje – Uredba (EU) št. 1007/2011 o imenih tekstilnih vlaken in s tem povezanim etiketiranjem in označevanjem surovinske sestave tekstilnih izdelkov – Delegirana uredba Komisije (EU) št. 286/2012)

text:
               18.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 201/9

         SODBA SODIŠČA
   z dne 28. januarja 2015
   v zadevi E-15/14
   Nadzorni organ Efte proti Islandiji
   (Pogodbenica ni izpolnila svojih obveznosti – Neizvajanje – Uredba (EU) št. 1007/2011 o imenih tekstilnih vlaken in s tem povezanim etiketiranjem in označevanjem surovinske sestave tekstilnih izdelkov – Delegirana uredba Komisije (EU) št. 286/2012)
   (2015/C 201/09)
   V zadevi E-15/14, Nadzorni organ Efte proti Islandiji – katere predmet je ZAHTEVEK za ugotovitev, da Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za prenos akta iz točke 4d poglavja XI Priloge II k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Uredba (EU) št. 1007/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. septembra 2011 o imenih tekstilnih vlaken in s tem povezanim etiketiranjem in označevanjem surovinske sestave tekstilnih izdelkov ter razveljavitvi Direktive Sveta 73/44/EGS in direktiv 96/73/ES in 2008/121/ES Evropskega parlamenta in Sveta, kakor je bila spremenjena z Delegirano uredbo Komisije (EU) št. 286/2012 z dne 27. januarja 2012 o spremembi Priloge I ter prilog VIII in IX k Uredbi (EU) št. 1007/2011 Evropskega parlamenta in Sveta o imenih tekstilnih vlaken in s tem povezanim etiketiranjem in označevanjem surovinske sestave tekstilnih izdelkov), kakor je bil navedenemu sporazumu prilagojen s Protokolom št. 1 k Sporazumu EGP, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 7 Sporazuma EGP – je Sodišče Efte v sestavi: predsednik in sodnik poročevalec Carl Baudenbacher ter sodnika Per Christiansen in Páll Hreinsson, 28. januarja 2015 izdalo sodbo,
   katere izrek se glasi:

               1.

               Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za prenos akta iz točke 4d poglavja XI Priloge II k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Uredba (EU) št. 1007/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. septembra 2011 o imenih tekstilnih vlaken in s tem povezanim etiketiranjem in označevanjem surovinske sestave tekstilnih izdelkov ter razveljavitvi Direktive Sveta 73/44/EGS in direktiv 96/73/ES in 2008/121/ES Evropskega parlamenta in Sveta, kakor je bila spremenjena z Delegirano uredbo Komisije (EU) št. 286/2012 z dne 27. januarja 2012 o spremembi Priloge I ter prilog VIII in IX k Uredbi (EU) št. 1007/2011 Evropskega parlamenta in Sveta o imenih tekstilnih vlaken in s tem povezanim etiketiranjem in označevanjem surovinske sestave tekstilnih izdelkov), kakor je bil navedenemu sporazumu prilagojen s Protokolom št. 1 k Sporazumu EGP, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 7 Sporazuma EGP.

               2.

               Islandiji se naloži plačilo stroškov postopka.


title: Zadeva C-185/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) 12. aprila 2013 – ANCC-Coop Associazione Nazionale Cooperative di Consumatori in drugi proti Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti in drugim

text:
               20.7.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 207/6

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) 12. aprila 2013 – ANCC-Coop Associazione Nazionale Cooperative di Consumatori in drugi proti Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti in drugim
   (Zadeva C-185/13)
   2013/C 207/10
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: ANCC-Coop Associazione Nazionale Cooperative di Consumatori, ANCD Associazione Nazionale Cooperative Dettaglianti, Sviluppo Discount SpA, Centrale Adriatica Soc coop, Coop Consorzio Nord Ovest Società Consortile arl, Coop Italia Consorzio Nazionale non Alimentari Società Cooperativa, Coop Centro Italia Società Cooperativa, Tirreno Logistica srl, Unicoop Firenze Società Cooperativa, CONAD - Consorzio Nazionale Dettaglianti – Soc. Coop., Conad Centro Nord Soc. Coop, Commercianti Indipendenti Asoociati Soc. Coop, Conad del Tirreno Soc. Coop, Pac2000A Soc. Coop, Conad Adriatico Soc. Coop, Conad Sicilia Soc. Coop, Sicilconad Mercurio Soc. Coop

      Tožene stranke: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo Economico, Consulta generale per l'autotrasporto e la logistica, Osservatorio sulle attività di autotrasporto, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato -Antitrust

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali in koliko so nacionalne določbe držav članic Evropske unije, ki določajo najnižje stroške poslovanja v sektorju cestnega prevoza ter zahtevajo zakonsko določitev sestavnega elementa plačila za storitev in tako pogodbene cene, skladne z varstvom svobodne konkurence, svobode gospodarske pobude, svobode ustanavljanja in opravljanja storitev (iz členov 4(3) PEU, 101 PDEU, 49 PDEU, 56 PDEU in 96 PDEU)?

               2.

               Ali in pod katerimi pogoji je omejevanje navedenih načel upravičeno glede na potrebe po zaščiti javnega interesa za varnost v cestnem prometu in ali se s tega vidika lahko določajo najnižji stroški poslovanja v skladu z ureditvijo iz člena 83a uredbe-zakona št. 112/2008 s poznejšimi spremembami in dopolnitvami?

               3.

               Ali se z navedenega vidika določanje najnižjih stroškov poslovanja lahko prepusti prostovoljnim dogovorom v kategorijah zadevnih gospodarskih subjektov in podredno organom, v katerih sestavi je veliko oseb, ki zastopajo zasebne gospodarske subjekte v sektorju, če ni vnaprej določenih meril na ravni zakonodaje?


title: Zadeva T-299/10: Tožba, vložena 15. julija 2010 – Babcock Noell proti European Joint Undertaking for ITER and the Development of Fusion Energy

text:
               28.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 234/52

         Tožba, vložena 15. julija 2010 – Babcock Noell proti European Joint Undertaking for ITER and the Development of Fusion Energy
   (Zadeva T-299/10)
   ()
   2010/C 234/92
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Babcock Noell GmbH (Würzburg, Nemčija) (zastopnika: M. Werner in C. Ebrecht, odvetnika)

      Tožena stranka: European Joint Undertaking for ITER and the Development of Fusion Energy

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločbe tožene stranke z dne 1. julija 2010, izdane v postopku oddaje javnega naročila F4E-20082009-OPE-053 (MS-MG), s katerimi so bile ponudbe tožeče stranke – štiri ločene ponudbe za sklope A, B, C in D – izločene iz postopka, naj se razglasi za nične;

               —

               odločbo tožene stranke z dne 2. julija 2010, izdano v postopku oddaje javnega naročila F4E-20082009-OPE-053 (MS-MG), s katero je bilo naročilo oddano izbranemu ponudniku, naj se razglasi za nično;

               —

               toženi stranki naj se naloži, naj prekliče postopek oddaje javnega naročila F4E-20082009-OPE-053 (MS-MG) in izvede nov postopek oddaje javnega naročila za dobavo navitij za torusno polje ITER;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka navaja sedem tožbenih razlogov.
   Prvič, tožeča stranka navaja, da odločbe, s katerimi so bile njene ponudbe izločene iz postopka, ker naj ne bi bile v skladu z razpisno dokumentacijo, kršijo načelo enakega obravnavanja in vsebujejo očitno napako pri presoji, saj ponudbe niso vsebovale bistvenih odmikov (45 razlik) od tipske pogodbe, kot navaja tožena stranka, temveč le seznam z nekaterimi predlogi, ki so stvar pogajanj. Poleg tega tožeča stranka trdi, da je tožena stranka s sprejemom teh odločb kršila načeli dobrega upravljanja in preglednosti.
   Drugič, tožeča stranka navaja, da sporne odločbe kršijo splošno načelo enakega obravnavanja vseh ponudnikov, ker tožena stranka v postopku oddaje javnega naročila ni popravila dejstva, da je imel izbrani ponudnik pri pripravi ponudbe bistveno prednost, ker je bil bolje informiran, saj je za toženo stranko in druge subjekte opravljal dela že pred začetkom postopka. Poleg tega tožeča stranka navaja, da sporne odločbe kršijo načelo preglednosti, ker ji tožena stranka ni razkrila vseh informacij, ki se nanašajo na okoliščine in dejansko ozadje njene odločitve, da ne bo razkrila informacij, ki so pomembne za presojo, ali je imel izbrani ponudnik zaradi boljše informiranosti prednost.
   Tretjič, tožeča stranka navaja, da sporne odločbe kršijo člen 84(a) finančne uredbe (1), ker je med izbranim ponudnikom in oddajanem javnem naročilu obstajal konflikt interesov.
   Četrtič, tožeča stranka navaja, da sporne odločbe kršijo določbe členov 93 in 100(2)(h) podrobnih pravil za izvajanje (2), ker je bila odločba tožene stranke o oddaji javnega naročila v postopku oddaje javnega naročila F4E-2009-OPE-053 (MS-MG) sprejeta v odprtem postopku, namesto da bi bila sprejeta v postopku konkurenčnega dialoga ali v postopku s pogajanji.
   Petič, navaja, da sporne odločbe kršijo določbe člena 23 (2) Direktive 2004/18/ES (3) (ki po analogiji velja za ta postopek oddaje javnega naročila), ker so določila in pogoji iz tipske pogodbe v razpisni dokumentaciji v nasprotju z veljavnim španskim pravom in uvajajo neupravičene ovire pri odpiranju javnih naročil konkurenci.
   Šestič, tožeča stranka navaja, da je tožena stranka z uporabo nenatančnih in nejasnih zahtev v razpisni dokumentaciji kršila načelo preglednosti in ni upoštevala določbe člena 116(1) podrobnih pravil za izvajanje.
   Nazadnje trdi, da je tožena stranka kršila načeli preglednosti in enakega obravnavanja, ker je v razpisni dokumentaciji za ta postopek uporabila merila za dodelitev, ki so nenatančna, nepregledna in se ne nanašajo na predmet javnega naročila, temveč na določitev in izbor ponudnika.

      (1)  Odločba upravnega odbora Governing Board of the European Joint Undertaking for ITER and the development of Fusion Energy z dne 22. oktobra 2007 o sprejetju finančne uredbe.

      (2)  Odločba upravnega odbora European Joint Undertaking for ITER and the development of Fusion Energy z dne 22. oktobra 2007 o sprejetju podrobnih pravil za izvajanje finančne uredbe (podrobna pravila za izvajanje).

      (3)  Direktiva 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev, UL 2004 L 134, str. 114.


title: Zadeva T-408/12: Tožba, vložena 14. septembra 2012 – Ubee Interactive proti UUNT – Augere Holdings (Netherlands) (ubee)

text:
               17.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/33

         Tožba, vložena 14. septembra 2012 – Ubee Interactive proti UUNT – Augere Holdings (Netherlands) (ubee)
   (Zadeva T-408/12)
   2012/C 355/70
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Ubee Interactive Corp. (Jhubei City, Tajvan) (zastopnik: M. Nentwig, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Drugi stranki pred odborom za pritožbe: Augere Holdings (Netherlands) BV (Amsterdam, Nizozemska)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 11. julija 2012 v zadevi R 1848/2011-2; in

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „ubee“ za proizvode in storitve iz razredov 9 in 38 – prijava znamke Skupnosti št. 7467111

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: prijava znamke Skupnosti št. 7130248 besedne znamke „QUBEE“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 37, 38 in 42; znamka Skupnosti št. 7224603 figurativne znamke „QUBEE“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 37, 38, in 42

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru v celoti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009


title: Združeni zadevi C-512/11 in C-513/11: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 13. februarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Työtuomioistuin – Finska) – Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö TSN ry proti Terveyspalvelualan Liitto ry (C-512/11), Ylemmät Toimihenkilöt (YTN) ry proti Teknologiateollisuus ry, Nokia Siemens Networks Oy (C-513/11) (Socialna politika — Direktiva 92/85/EGS — Zaščita varnosti in zdravja delavcev — Noseče delavke in delavke, ki so pred kratkim rodile ali dojijo — Porodniški dopust — Ohranjanje plačila in/ali pravice do ustreznega nadomestila — Direktiva 96/34/ES — Okvirni sporazum o starševskem dopustu — Individualna pravica do starševskega dopusta ob rojstvu ali posvojitvi otroka — Pogoji dela in plačila — Nacionalna kolektivna pogodba — Delavke, ki so nastopile porodniški dopust po prekinitvi neplačanega starševskega dopusta — Zavrnitev izplačila plače med porodniškim dopustom)

text:
               29.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/2

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 13. februarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Työtuomioistuin – Finska) – Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö TSN ry proti Terveyspalvelualan Liitto ry (C-512/11), Ylemmät Toimihenkilöt (YTN) ry proti Teknologiateollisuus ry, Nokia Siemens Networks Oy (C-513/11)
   (Združeni zadevi C-512/11 in C-513/11) (1)

   (Socialna politika - Direktiva 92/85/EGS - Zaščita varnosti in zdravja delavcev - Noseče delavke in delavke, ki so pred kratkim rodile ali dojijo - Porodniški dopust - Ohranjanje plačila in/ali pravice do ustreznega nadomestila - Direktiva 96/34/ES - Okvirni sporazum o starševskem dopustu - Individualna pravica do starševskega dopusta ob rojstvu ali posvojitvi otroka - Pogoji dela in plačila - Nacionalna kolektivna pogodba - Delavke, ki so nastopile porodniški dopust po prekinitvi neplačanega starševskega dopusta - Zavrnitev izplačila plače med porodniškim dopustom)
   2014/C 93/02
   Jezik postopka: finščina

      Predložitveno sodišče

   Työtuomioistuin

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö TSN ry (C-512/11), Ylemmät Toimihenkilöt (YTN) ry (C-513/11)

      Tožene stranke: Terveyspalvelualan Liitto ry (C-512/11), Teknologiateollisuus ry, Nokia Siemens Networks Oy (C-513/11)

      Ob udeležbi: Mehiläinen Oy (C-512/11)

      Predmet

   Predloga za sprejetje predhodne odločbe – Työtuomioistuin – Razlaga Direktive 2006/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. julija 2006 o uresničevanju načela enakih možnosti ter enakega obravnavanja moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu (UL L 204, str. 23) in Direktive Sveta 92/85/EGS z dne 19. oktobra 1992 o uvedbi ukrepov za spodbujanje izboljšav na področju varnosti in zdravja pri delu nosečih delavk in delavk, ki so pred kratkim rodile ali dojijo (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 2, str.110) –Nacionalna kolektivna pogodba, ki pravico vodstvenih uslužbenk na porodniškem dopustu do izplačila polne plače v obdobju treh mesecev pogojuje s tem, da so bile pred porodom zaposlene vsaj šest mesecev brez prekinitev – Neizplačilo plače v času porodniškega dopusta, ki ga ta kolektivna pogodba predvideva za delavke, ki so ta dopust vzele takoj po neplačanem dopustu za izobraževanje

      Izrek

   Direktivo Sveta 96/34/ES z dne 3. junija 1996 o okvirnem sporazumu o starševskem dopustu, sklenjenem med UNICE, CEEP in ETUC, je treba razlagati tako, da nasprotuje določbi nacionalnega prava, kakršna je ta iz kolektivnih pogodb, ki so predmet postopkov v glavni stvari, na podlagi katere noseča delavka, ki prekine neplačani starševski dopust v smislu te direktive, da bi takoj nastopila porodniški dopust v smislu Direktive Sveta 92/85/EGS z dne 19. oktobra 1992 o uvedbi ukrepov za spodbujanje izboljšav na področju varnosti in zdravja pri delu nosečih delavk in delavk, ki so pred kratkim rodile ali dojijo (deseta posebna direktiva v smislu člena 16(1) Direktive 89/391/EGS), ni upravičena do nadomestila plače, do katerega bi bila upravičena, če bi se pred tem porodniškim dopustom vsaj za zelo kratko obdobje vrnila na delovno mesto.

      (1)  UL C 347, 26.11.2011.


title: Zadeva T-221/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. julija 2008 – Huvis proti Svetu (Damping – Uvoz rezanih poliestrskih vlaken s poreklom iz Koreje – Uredba, s katero se zaključuje začasni vmesni pregled – Uporaba metode, ki se razlikuje od tiste, ki je bila uporabljena med prvotno preiskavo – Nujnost spremembe okoliščin – Prilagoditev, ki se zahteva zaradi stroškov kredita – Rok plačila – Dokazno breme – Načelo dobrega upravljanja – Člen 2(10)(b) in (g) ter člen 11(9) Uredbe (ES) št. 384/96)

text:
               15.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/44

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. julija 2008 – Huvis proti Svetu
   (Zadeva T-221/05) (1)

   (Damping - Uvoz rezanih poliestrskih vlaken s poreklom iz Koreje - Uredba, s katero se zaključuje začasni vmesni pregled - Uporaba metode, ki se razlikuje od tiste, ki je bila uporabljena med prvotno preiskavo - Nujnost spremembe okoliščin - Prilagoditev, ki se zahteva zaradi stroškov kredita - Rok plačila - Dokazno breme - Načelo dobrega upravljanja - Člen 2(10)(b) in (g) ter člen 11(9) Uredbe (ES) št. 384/96)
   (2008/C 209/76)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Huvis Corp. (Gangnam-gu, Seul, Južna Koreja) (zastopniki: J.-F. Bellis, F. Di Gianni in R. Antonini, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: J.-P. Hix, zastopnik, skupaj z G. Berrischem, odvetnikom)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: E. Righini in K. Talabér-Ricz, zastopnika)
   Predmet
   Na eni strani predlog za razglasitev ničnosti člena 2 Uredbe Sveta (ES) št. 428/2005 z dne 10. marca 2005 o uvedbi dokončnih protidampinških dajatev pri uvozu rezanih vlaken iz poliestra s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Saudove Arabije, o spremembi Uredbe (ES) št. 2852/2000 o uvedbi dokončnih protidampinških dajatev pri uvozu rezanih vlaken iz poliestra s poreklom iz Republike Koreje in o zaključku protidampinškega postopka v zvezi z uvozom teh izdelkov s poreklom iz Tajvana (UL 71, str. 1) ter na drugi strani predlog na podlagi člena 241 ES, naj se razglasi, da se določbe Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL 1996, L 56, str. 1), ne uporabljajo v delu, v katerem potrjujejo sporne zaključke, ki jih vsebuje Uredba št. 428/2005.
   Izrek

               1)

               Razglasi se ničnost člena 2 Uredbe Sveta (ES) št. 428/2005 z dne 10. marca 2005 o uvedbi dokončnih protidampinških dajatev pri uvozu rezanih vlaken iz poliestra s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Saudove Arabije, o spremembi Uredbe (ES) št. 2852/2000 o uvedbi dokončnih protidampinških dajatev pri uvozu rezanih vlaken iz poliestra s poreklom iz Republike Koreje in o zaključku protidampinškega postopka v zvezi z uvozom teh izdelkov s poreklom iz Tajvana, ker pritodampinška dajatev, določena za izvoz proizvodov, ki jih izdeluje in izvaža družba Huvis Corp., v Evropsko skupnost, presega tisto, ki bi se uporabila, če bi se prilagodila normalna vrednost na podlagi obdavčenja uvoza in posrednih davkov ob uporabi metode „input“, ki je bila uporabljena v prvotni preiskavi.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               Svet nosi svoje stroške in 70 % stroškov, ki jih je priglasila družba Huvis Corp.

               4)

               Komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 193, 6.8.2005.