title: Zadeva T-143/15: Tožba, vložena 30. marca 2015 – Španija/Komisija

text:
               1.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/19

         Tožba, vložena 30. marca 2015 – Španija/Komisija
   (Zadeva T-143/15)
   (2015/C 178/19)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnika: M. Sampol Pucurull in M. García-Valdecasas Dorrego, Abogados del Estado)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi delno ničnost Izvedbenega sklepa Komisije z dne 16. januarja 2015, o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) in sicer v delu v katerem so z njim izključeni:

                           1.

                           pomoči, ki jih je prejela Španija in zadevajo avtonomno skupnost Andalucía v skupnem znesku 3 5 86  250,48 EUR skupaj z 1 8 66  977,31 EUR (ločene neposredne pomoči) za finančni leti 2009 in 2010.

                           2.

                           odhodki Kraljevine Španije, ki zadevajo avtonomno skupnost Castilla y León v znesku 2 1 23  619,66 EUR (1  479,90 EUR + 9 78  849,95 EUR +  12  597,37 EUR +  1  720,85 EUR +  1 0 96  710,18 EUR +  32  261,41 EUR) in sicer iz naslova „Naravne ovire“ in „Kmetijsko-okoljski ukrepi“ za proračunski leti 2010 in 2011, ter

               —

               toženi instituciji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Kraljevina Španija ocenjuje, da je treba izpodbijani sklep razglasiti za ničnega iz teh razlogov:

               1.

               Pavšalni popravek v znesku 5 4 53  227,79 EUR (ločene neposredne pomoči) je v nasprotju s členom 27(1) Uredbe Komisije (ES) što 796/2004, členom 31 Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005 ter členoma 3 in 52 Uredbe (EU) št. 1306/2013, ker:

                           —

                           je Komisija napačno razlagala člen 27 Uredbe (ES) št 796/2004, saj dejstvo, da so bili rezultati naključnega vzorca v letih 2008 in 2009 slabši kot rezultati vzorca tveganja ne predstavlja kršitve tega člena in zato ne predstavlja kršitev prava Unije, ki na podlagi člena 31 Uredbe (ES) št. 1290/2005 in člena 52 Uredbe (EU) št. 1306/2013 izključuje financiranje kmetijskih odhodkov.

                           —

                           Komisija ni mogla tehtno ugotoviti kršitve člena 27 Uredbe (ES) št. 796/2004, saj dokazi, ki jih je predložila Kraljevina Španija v postopku preverjanja izkazujejo, da je bila uporabljena ustrezna analiza in da so bili sprejeti ustrezni ukrepi za izboljšanje izbora na podlagi tveganja, zaradi česar ne gre za kršitev prava Unije, ki na podlagi člena 31 Uredbe (ES) št. 1290/2005 in člena 52 Uredbe (EU) št. 1306/2013 izključuje financiranje kmetijskih odhodkov.

               2.

               Popravek v skupnem znesku 2 1 23  619,66 EUR („Naravne ovire“ in „Kmetijsko-okoljski ukrepi“) pa je treba razglasiti za ničen iz teh razlogov:

                           —

                           Kršitev člena 10(2) in (4) ter člena 14(2) Uredbe (ES) št. 1975/20065 zaradi ocene Komisije, da Kraljevina Španija ni izpolnila svojih obveznosti kar zadeva nadzor, saj naj, kar zadeva ukrepe v zvezi z „Naravnimi ovirami“ in „Kmetijsko-okoljskimi ukrepi“, ne bi izvedla štetja živali ob pregledih na kraju samem kar zadeva te pomoči. Ta razlog ima dva dela v okviru katerih Kraljevina Španija navaja:

                                       a)

                                       obveznost štetja živali v okviru pregledov na kraju samem kar zadava pomoč pri Programu razvoja podeželja 2007-2013 avtonomne skupnosti Castilla y León je v nasprotju s kontinuiteto merila gostote živine in načelom enakega obravnavanja, in

                                       b)

                                       Komisija je člen 10(2) in (4) v zvezi s členom 14(2) Uredbe (ES) št. 1975/2006 razlagala napačno, saj je štela, da španski sistema nadzora ni ustrezen za preverjanje izpolnjevanja merila gostote živali.

                           —

                           Kršitev člena 2(2) Uredbe (ES) št. 1082/2003 in člena 26(2)(b) Uredbe (ES) št. 796/2004, ker ima Kraljevina Španija baze podatkov za govedo, ovce in koze, ki so verodostojne in ki jih poleg tega stalno posodablja v skladu z zahtevami.

                           —

                           Kršitev člena 31(2) Uredbe (ES) št. 1290/2005 saj je očitno nesorazmerno naložiti finančni popravek v višini 5 % za ukrepe na katere se nanaša preiskava. Finančni popravek je nesorazmeren, tudi če bi bila potrjena kršitev, ki se očita španskim organom, saj sprejet sklep presega to kar je potrebno za varstvo finančnih interesov Unije.


title: Zadeva C-589/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Apelacyjny – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku (Republika Poljska) 14. decembra 2010 – Janina Wencel proti Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku

text:
               19.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Apelacyjny – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku (Republika Poljska) 14. decembra 2010 – Janina Wencel proti Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku
   (Zadeva C-589/10)
   2011/C 89/11
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Sąd Apelacyjny – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Janina Wencel

      Nasprotna stranka v pritožbi: Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba zaradi načela prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic iz členov 21 in 20(2) Pogodbe o delovanju Evropske unije člen 10 Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 (1) z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti razlagati tako, da se denarne dajatve za starost, pridobljene po zakonodaji ene države članice, ne morejo zmanjšati, spremeniti, začasno ustaviti, odvzeti ali zapleniti tudi zato, ker je prejemnik sočasno stalno prebival (imel dve enakovredni običajni prebivališči) na ozemlju dveh držav članic, pri čemer ena od njiju ni tista, v kateri se nahaja nosilec, ki je odgovoren za plačilo pokojnine?

               2.

               Ali je treba člena 21 in 20(2) Pogodbe o delovanju Evropske unije in člen 10 Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 razlagati tako, da nasprotujejo uporabi nacionalne določbe iz člena 114(1) ustawa z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (zakon z dne 17. decembra 1998 o pokojninah iz sklada socialnega zavarovanja) (UL 2009, št. 153, pozicija 1227 s spremembami) v povezavi s členom 4 Pogodbe z dne 9. oktobra 1975 med Ljudsko republiko Poljsko in Zvezno republiko Nemčijo o pokojninskem in invalidskem zavarovanju) (UL 1976, št. 16, pozicija 101 s spremembami), v skladu s katero poljski zavod za pokojninsko zavarovanje ponovno preuči primer in odvzame pravico do pokojnine osebi, ki je imela več let sočasno dve običajni prebivališči (dve središči življenjskih interesov) v dveh državah, ki sta zdaj članici Evropske unije, in ki pred letom 2009 ni predložila izjave o prenosu svojega stalnega prebivališča v eno od teh držav oziroma ustrezne zahteve za to?

         V primeru nikalnega odgovora:

               3.

               Ali je treba člena 20(2) in 21 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člen 10 Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 razlagati tako, da nasprotujejo uporabi nacionalne določbe iz člena 138(1) in (2) zakona z dne 17. decembra 1998 o pokojninah iz sklada socialnega zavarovanja, v skladu s katero poljski zavod za pokojninsko zavarovanje zahteva vračilo pokojnine – za obdobje zadnjih 3 let – od osebe, ki je v letih od 1975 do 2009 imela sočasno dve običajni prebivališči (dve središči življenjskih interesov) v dveh državah, ki sta zdaj članici Evropske unije, če poljski nosilec zavarovanja te osebe med obravnavo zahtevka za pokojnino in po tem, ko je bila ta priznana, ni poučil o dolžnosti obvestitve o tem, da ima dve običajni prebivališči v dveh državah, in dolžnosti predložitve izjave o izbiri nosilca zavarovanja ene od teh držav kot pristojnega za obravnavo zahtevkov v zvezi s pokojnino oziroma ustrezne zahteve za to?

      (1)  UL L 71, str. 2.


title: Zadeva C-549/07: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 22. decembra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Handelsgericht Wien – Avstrija) – Friederike Wallentin-Hermann proti Alitalia – Linee Aeree Italiane SpA (Zračni prevoz – Uredba (ES) št. 261/2004 – Člen 5 – Odškodnina in pomoč potnikom v primeru odpovedi leta – Izjema od obveznosti plačila odškodnine – Odpoved zaradi izrednih razmer, ki se jim ne bi bilo mogoče izogniti, tudi če bi bili sprejeti vsi ustrezni ukrepi)

text:
               21.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/20

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 22. decembra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Handelsgericht Wien – Avstrija) – Friederike Wallentin-Hermann proti Alitalia – Linee Aeree Italiane SpA
   (Zadeva C-549/07) (1)

   (Zračni prevoz - Uredba (ES) št. 261/2004 - Člen 5 - Odškodnina in pomoč potnikom v primeru odpovedi leta - Izjema od obveznosti plačila odškodnine - Odpoved zaradi izrednih razmer, ki se jim ne bi bilo mogoče izogniti, tudi če bi bili sprejeti vsi ustrezni ukrepi)
   (2009/C 44/34)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Handelsgericht Wien
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Friederike Wallentin-Hermann

      Tožena stranka: Alitalia – Linee Aeree Italiane SpA
   Predmet
   Vprašanje za predhodno odločanje – Handelsgericht Wien – Razlaga člena 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (UL J L 46, str. 1) – Pojma „izredne razmere“ in „ustrezni ukrepi“ – Odpoved leta zaradi poškodbe motorja – Znatno višja stopnja odpovedi zaradi tehničnih napak kot pri drugih letalskih družbah.
   Izrek

               1)

               Člen 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št 295/91 je treba razlagati tako, da tehnična napaka na letalu, zaradi katere pride do odpovedi leta, ne spada med „izredne razmere“ v smislu te določbe, razen če je ta napaka posledica dogodkov, ki glede na svoje značilnostih ali svoj izvor niso neločljivo povezani z običajnim opravljanjem dejavnosti zadevnega letalskega prevoznika in jih ta ne opazi pri dejanskemu nadzoru. Konvencija o poenotenju nekaterih pravil za mednarodni letalski prevoz, ki je bila sprejeta v Montrealu 28. maja 1999, ni odločilna za razlago razlogov iz člena 5(3) Uredbe št. 261/2004, zaradi katerih ni treba plačati odškodnine.

               2)

               Pogostost tehničnih napak, ugotovljenih pri letalskemu prevozniku, sama po sebi ni dejavnik, na podlagi katerega bi bilo mogoče ugotoviti obstoj ali neobstoj „izrednih razmer“ v smislu člena 5(3) Uredbe št. 261/2004.

               3)

               Dejstvo, da je letalski prevoznik spoštoval minimalna pravila glede vzdrževanja letala, ne zadostujejo za to, da dokaže, da je sprejel „vse ustrezne ukrepe“ v skladu s členom 5(3) Uredbe št. 261/2004, in da je zato razbremenjen obveznosti plačila odškodnine iz členov 5(1)(c) in 7(1) te uredbe.

      (1)  UL C 64, 8.3.2008.


title: Zadeva C-3/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Hannover (Nemčija) 8. januarja 2015 – Alexandra Stück/Swiss International Air Lines AG

text:
               13.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 118/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Hannover (Nemčija) 8. januarja 2015 – Alexandra Stück/Swiss International Air Lines AG
   (Zadeva C-3/15)
   (2015/C 118/19)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Amtsgericht Hannover

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Alexandra Stück

      Tožena stranka: Swiss International Air Lines AG

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba Sporazum med Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o zračnem prometu (1) z dne 21. junija 1999, kakor je bil spremenjen s Sklepom št. 2/2010 Odbora Skupnosti in Švice za zračni promet (2) z dne 26. novembra 2010, razlagati tako, da Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (3) [v nadaljevanju: Uredba o pravicah potnikov] v skladu s svojim členom 3(1)(a) velja tudi za potnike, ki na letu švicarskega letalskega prevoznika odhajajo z letališča na ozemlju tretje države in so namenjeni na letališče v Švici?

      (1)  UL L 114, str. 73.

      (2)  Sklep št. 2/2010 Skupnega odbora skupnosti in Švice za zračni promet, ki je bil ustanovljen na podlagi Sporazuma med Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o zračnem prometu z dne 26. novembra 2010 o nadomestitvi Priloge k Sporazumu med Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o zračnem prometu, UL L 347, str. 54.

      (3)  UL L 46, str. 1.


title: Zadeva T-242/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 12. januarja 2017 – ACDA in drugi/Komisija (Ničnostna tožba — Državne pomoči — Podaljšanje trajanja koncesij — Načrt širitve avtocest na francoskem ozemlju — Sklep o nenasprotovanju — Združenje — Neobstoj posamičnega nanašanja — Predpis, ki potrebuje izvedbene ukrepe — Nedopustnost)

text:
               6.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 70/21

         Sklep Splošnega sodišča z dne 12. januarja 2017 – ACDA in drugi/Komisija
   (Zadeva T-242/15) (1)

   ((Ničnostna tožba - Državne pomoči - Podaljšanje trajanja koncesij - Načrt širitve avtocest na francoskem ozemlju - Sklep o nenasprotovanju - Združenje - Neobstoj posamičnega nanašanja - Predpis, ki potrebuje izvedbene ukrepe - Nedopustnost))
   (2017/C 070/29)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Automobile club des avocats (ACDA) (Pariz, Francija), Organisation des transporteurs routiers européens (OTRE) (Bordeaux, Francija), Fédération française des motards en colère (FFMC) (Pariz), Fédération française de motocyclisme (Pariz), Union nationale des automobile clubs (Pariz) (zastopnik: M. Lesage, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: L. Flynn in R. Sauer, agenta)

      Predmet

   Tožba na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2014) 7850 final z dne 28. oktobra 2014 o državni pomoči SA.2014/N 38271 – Francija – Načrt širitve avtocest.

      Izrek

               1.

               Tožba se kot nedopustna zavrže.

               2.

               Postopek s predlogom Francoske republike za intervencijo se ustavi.

               3.

               Automobile club des avocats (ACDA), Organisation des transporteurs routiers européens (OTRE), Fédération française des motards en colère (FFMC), Fédération française de motocyclisme in Union nationale des automobile clubs nosijo svoje stroške in plačajo stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija..

               4.

               Francoska republika nosi svoje stroške v zvezi s predlogom za intervencijo.

      (1)  UL C 236, 20.7.2015.


title: Zadeva T-225/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. julija 2005 — Italija proti Komisiji ( Strukturni skladi — Financiranje pobud Skupnosti — Sprememba okvirnih razdelitev — Izvršitev razsojene stvari — Razglasitev ničnosti )

text:
               16.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 224/37

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. julija 2005 — Italija proti Komisiji
   (Zadeva T-225/04) (1)

   („Strukturni skladi - Financiranje pobud Skupnosti - Sprememba okvirnih razdelitev - Izvršitev razsojene stvari - Razglasitev ničnosti“)
   (2006/C 224/80)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopniki: najprej A. Cingolo, P. Gentili in D. Del Gaizo, nato P. Gentili in D. Del Gaizo, avvocati dello Stato, zastopniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: E. de March in J. Flynn, agents, skupaj z A. Dal Ferro, avocat)
   Predmet zadeve
   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije C (2003) 3971 končna z dne 26. novembra 2003 o določitvi okvirne razdelitve pravic za prevzem obveznosti na podlagi pobud Skupnosti za obdobje od 1994-1999 za državo članico in vseh povezanih in izhodiščnih aktov
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Tožeča stranka nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila tožena stranka.

      (1)  UL C 106, 30.4.2004 (zadeva C-60/04).


title: Zadeva C-184/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Hoge Raad der Nederlanden z dne 22. aprila 2005 v zadevi Twoh International BV proti Staatssecretaris van Financiën

text:
               3.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/25

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Hoge Raad der Nederlanden z dne 22. aprila 2005 v zadevi Twoh International BV proti Staatssecretaris van Financiën
   (Zadeva C-184/05)
   (2005/C 217/49)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) je s sodbo z dne 22. aprila 2005 v zadevi Twoh International BV proti Staatssecretaris van Financiën, ki jo je sodno tajništvo prejelo dne 25. aprila 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Hoge Raad der Nederlanden predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjem vprašanju:
   Ali je člen 28(c) A (a) Šeste direktive (1) — v povezavi z Direktivo o medsebojni pomoči (2) in Uredbo (3) — treba razlagati tako, da če ni bila s strani države članice prihoda prostovoljno predložena nobena potrebna informacija, mora država članica odpošiljanja ali prevoza blaga zahtevati, da navedena država članica prihoda tega blaga predloži potrebne informacije in mora upoštevati posledice te zahteve, ko obravnava dokazila odpošiljanja ali prevoza blaga?

      (1)  Šesta direktiva Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, 13.6.1977, str. 1).

      (2)  Direktiva Sveta 77/799/EGS z dne 19. decembra 1977 o medsebojni pomoči pristojnih organov držav članic na področju neposredne obdavčitve (UL L 336, 27.12.1977, str. 15) (različica Direktive 92/12/ES) (UL L 76, 23.3.1992, str. 1).

      (3)  Uredba Sveta (EGS) št. 218/92 z dne 27. januarja 1992 z dne 27. januarja 1992 o upravnem sodelovanju na področju posrednega obdavčevanja (DDV) (UL L 24, 1.2.1992, str. 1).


title: Zadeva C-81/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Symvoulio tis Epikrateias (Grčija) 25. februarja 2009 – Idryma Typou proti Ministru za tisk in množične medije

text:
               1.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Symvoulio tis Epikrateias (Grčija) 25. februarja 2009 – Idryma Typou proti Ministru za tisk in množične medije
   (Zadeva C-81/09)
   2009/C 102/23
   Jezik postopka: grščina

      Predložitveno sodišče

   Symvoulio tis Epikrateias (Grčija)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Idryma Typou

      Tožena stranka: Minister za tisk in množične medije

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali Direktiva 68/151/EGS, ki v členu 1 določa: „Usklajevalni ukrepi, predpisani s to direktivo, se uporabljajo za zakone in druge predpise držav članic v zvezi z naslednjimi tipi družb: […] – v Grčiji: ανώνυμη εταιρία [delniška družba]“, nasprotuje uvedbi nacionalne določbe, kot je člen 4(3) zakona 2328/1995 v delu, v katerem določa, da se globe, predvidene v skladu s predhodnimi odstavki tega člena zaradi kršitev veljavne zakonodaje in deontoloških pravil, ki urejajo poslovanje izdajateljev televizijskega programa, ne naložijo le družbi, ki je pridobila dovoljenje za ustanovitev in upravljanje izdajatelja televizijskega programa, temveč – solidarno z navedeno družbo – tudi vsem njenim družbenikom, ki imajo več kot 2,5 % delniškega kapitala?


title: Zadeva T-326/09: Tožba, vložena 10. avgusta 2009 – E proti Parlamentu

text:
               24.10.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 256/32

         Tožba, vložena 10. avgusta 2009 – E proti Parlamentu
   (Zadeva T-326/09)
   2009/C 256/56
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: E (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Sklepa predsedstva Parlamenta z dne 9. marca in 3. aprila 2009, ki se nanašata na spremembe sistema prostovoljnega dodatnega pokojninskega zavarovanja poslancev Evropskega parlamenta, naj se razglasita za nična;

               —

               Parlamentu naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka s to tožbo predlaga razglasitev ničnosti sklepov predsedstva Evropskega parlamenta z dne 9. marca in 3. aprila 2009, ki se nanašata na spremembo ureditve v zvezi s sistemom (prostovoljnega) dodatnega pokojninskega zavarovanja iz Priloge VIII k Pravilniku o stroških in nadomestilih poslancev Evropskega parlamenta. Spremembe se v bistvu nanašajo na ukinitev možnosti predčasne upokojitve po 50. letu in možnosti prejemanja pokojnine v obliki kapitala ter na povišanje upokojitvene starosti iz 60 na 63 let.
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve tožeče stranke so v bistvu enaki oziroma podobni tistim, ki so navedeni v zadevi Balfe in drugi proti Parlementu, T-219/09 (1).

      (1)  UL 2009, C 205, str. 39.


title: Zadeva T-212/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 8. julija 2010 – Strålfors proti UUNT (IDENTIFICATION SOLUTIONS) (Ničnostna tožba — Vloga, s katero se postopek začne — Zahteve obličnosti — Očitna nedopustnost)

text:
               28.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 234/39

         Sklep Splošnega sodišča z dne 8. julija 2010 – Strålfors proti UUNT (IDENTIFICATION SOLUTIONS)
   (Zadeva T-212/10) (1)

   (Ničnostna tožba - Vloga, s katero se postopek začne - Zahteve obličnosti - Očitna nedopustnost)
   2010/C 234/71
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Strålfors AB (Malmö, Švedska) (zastopnik: M. S. Nielsen, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 22. januarja 2010 (zadeva R 1112/2009-2) v zvezi z registracijo besednega znaka IDENTIFICATION SOLUTIONS kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Strålfors, AB nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 195, 17.7.2010.


title: Zadeva T-374/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. februarja 2015 — KSR/UUNT — Lampenwelt (Moon) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Skupnosti Moon — Absolutni razlog za ničnost — Opisni značaj — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člena 52(1)(a) in 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               16.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/19

         Sodba Splošnega sodišča z dne 4. februarja 2015 — KSR/UUNT — Lampenwelt (Moon)
   (Zadeva T-374/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Skupnosti Moon - Absolutni razlog za ničnost - Opisni značaj - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člena 52(1)(a) in 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2015/C 089/21)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: KSR Kunststoff Rotation GmbH (Wehr, Nemčija) (zastopnika: H. Börjes-Pestalozza in M. Nielen, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopniki: sprva A. Pohlmann, nato D. Walicka in nazadnje A. Schifko, zastopniki)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Lampenwelt GmbH & Co. KG (Schlitz, Nemčija) (zastopniki: G. Rother, P. Mes, C. Graf von der Groeben, J. Künzel, J. Bühling, D. Jestaedt, M. Bergermann, A. Kramer, J. Vogtmeier in A. Verhauwen, odvetniki)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 13. maja 2013 (zadeva R 676/2012-4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Lampenwelt GmbH & Co. KG in KSR Kunststoff Rotation GmbH.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi KSR Kunststoff Rotation GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 274, 21.9.2013.


title: Zadeva C-572/07: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 11. junija 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Krajský soud v Ústí nad Labem — Češka republika) — RLRE Tellmer Property s.r.o. proti Finanční ředitelství v Ústí nad Labem (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — DDV — Oprostitev dajanja nepremičnin v najem — Z dajanjem v najem povezano čiščenje skupnih prostorov — Pomožne storitve)

text:
               1.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 180/12

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 11. junija 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Krajský soud v Ústí nad Labem — Češka republika) — RLRE Tellmer Property s.r.o. proti Finanční ředitelství v Ústí nad Labem
   (Zadeva C-572/07) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - DDV - Oprostitev dajanja nepremičnin v najem - Z dajanjem v najem povezano čiščenje skupnih prostorov - Pomožne storitve)
   2009/C 180/19
   Jezik postopka: češčina

      Predložitveno sodišče

   Krajský soud v Ústí nad Labem

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: RLRE Tellmer Property s.r.o.

      Tožena stranka: Finanční ředitelství v Ústí nad Labem

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Krajský soud v Ustí nad Labem — Razlaga členov 6 in 13(B)(b) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih (UL L 145, str. 1) — Obseg oprostitve plačila DDV za dajanje v najem nepremičnin — Vključitev stroškov čiščenja skupnih prostorov stanovanjske hiše

      Izrek

   Za namen uporabe člena 13(B)(b) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero je dajanje nepremičnine v najem in s tem povezano storitev čiščenja skupnih prostorov v okoliščinah, kakršne so te iz postopka v glavni stvari, treba šteti kot samostojni transakciji, ki sta ločeni druga od druge, tako da navedena storitev ne spada v okvir te določbe.

      (1)  UL C 79, 29.3.2008.


title: Zadeva T-771/15: Tožba, vložena 30. decembra 2015 – Bittorrent Marketing/EUIPO – BitTorrent (bittorrent)

text:
               30.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 191/34

         Tožba, vložena 30. decembra 2015 – Bittorrent Marketing/EUIPO – BitTorrent (bittorrent)
   (Zadeva T-771/15)
   (2016/C 191/46)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Bittorrent Marketing GmbH (Neu-Isenburg, Nemčija) (zastopnik: C. Hoppe, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: BitTorrent, Inc. (San Francisco, Kalifornija, Združene države)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „bittorrent“ – Znamka Evropske unije št. 3 216 439

      Postopek pred EUIPO: postopek za razveljavitev

      Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 31. avgusta 2015 v zadevi R 2275/2013-5

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi in zavrne predlog druge stranke pred odborom za pritožbe za razveljavitev;

               —

               EUIPO in drugi stranki pred odborom za pritožbe naloži plačilo stroškov.

      Navajana tožbena razloga

               —

               kršitev člena 76(1), prvi stavek, in (2) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 51(1)(a) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva F-115/14: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 28. junija 2016 – Loquerie/Komisija

text:
               8.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/37

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 28. junija 2016 – Loquerie/Komisija
   (Zadeva F-115/14) (1)

   (2016/C 287/46)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 7, 12.1.2015, str. 55.


title: Zadeva T-662/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. junija 2016 – Madžarska/Komisija (Skupna kmetijska politika — Neposredna plačila — Dodatna merila za površine z ekološkim pomenom, zasajene s hitro rastočim panjevcem — Člen 45(8) Delegirane uredbe (EU) št. 639/2014 — Člen 46(9)(a) Uredbe (EU) št. 1307/2013 — Zloraba pooblastila — Pravna varnost — Prepoved diskriminacije — Legitimno pričakovanje — Lastninska pravica — Obveznost obrazložitve)

text:
               11.7.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 251/24

         Sodba Splošnega sodišča z dne 1. junija 2016 – Madžarska/Komisija
   (Zadeva T-662/14) (1)

   ((Skupna kmetijska politika - Neposredna plačila - Dodatna merila za površine z ekološkim pomenom, zasajene s hitro rastočim panjevcem - Člen 45(8) Delegirane uredbe (EU) št. 639/2014 - Člen 46(9)(a) Uredbe (EU) št. 1307/2013 - Zloraba pooblastila - Pravna varnost - Prepoved diskriminacije - Legitimno pričakovanje - Lastninska pravica - Obveznost obrazložitve))
   (2016/C 251/26)
   Jezik postopka: madžarščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Madžarska (zastopnika: M. Fehér in G. Koós, agenta)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: H. Kranenborg, A. Sipos in G. von Rintelen, agenti)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti dela prvega stavka člena 45(8) Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 639/2014 z dne 11. marca 2014 o dopolnitvi Uredbe (EU) št. 1307/2013 Evropskega parlamenta in Sveta o vzpostavitvi pravil za neposredna plačila kmetom v podpornih shemah v okviru skupne kmetijske politike ter o spremembi Priloge X k navedeni uredbi (UL L 181, str. 1), v katerem je določeno: „tako, da s seznama, ki je določen v skladu s členom 4(2)(c) Uredbe (EU) št. 1307/2013, izberejo vrste, ki so najbolj primerne z ekološkega vidika, in tako izločijo vrste, ki očitno niso avtohtone“.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Madžarski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 448, 15.12.2014.


title: Zadeva T-37/05: Tožba World Wide Tobacco España S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 21. januarja 2005

text:
               2.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/42

         Tožba World Wide Tobacco España S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 21. januarja 2005
   (Zadeva T-37/05)
   (2005/C 82/75)
   Jezik postopka: španščina
   World Wide Tobacco España S.A., ki ga zastopajo Miguel Odriozola Alén, Marta Marañón Hermoso in Adrian Emch, abogados del Ilustre Colegio de Madrid, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 21. januarja 2005 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               1.

               zniža denarno kazen, naloženo WWTE v členu 3 Odločbe Komisije z dne 20. oktobra 2004,

               2.

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Odločba, ki je predmet tega spora, je ista kot v zadevi T-24/05 Standard Commercial in drugi proti Komisiji (1).
   Tožbeni razlogi, ki jih uveljavlja tožeča stranka so podobni tistim, ki se uveljavljajo v zgoraj navedeni zadevi (kršitev načela enakega obravnavanja in člena 23(2) Uredbe št. 1/2003).
   Tožeča stranka še posebej navaja, da je Komisija za izračun osnovnega zneska globe uporabila glede tožeče stranke strožje odvračilne količnike kot pri drugih španskih predelovalcih. Po drugi strani odgovornosti za ravnanje tožeče stranke ni mogoče pripisati njenim materinskim družbam Trans-Continental Leaf Tobacco, Standard Commercial Tobacco Corporation in Standard Commercial Corporation.
   Tožeča stranka prav tako meni, da je Komisija kršila smernice za izračun glob in načelo varstva legitimnih pričakovanj, ker kot olajševalnih okoliščin ni upoštevala dejstva, da gre za prvi postopek zaradi kršitve, ki je bil začet v sektorju surovega tobaka, in da je tožeča stranka prenehala s kršitvami že ob prvem posredovanju Komisije in da se sporazumi v letu 1996 in 1997 niso izvajali.

      (1)  Še neobjavljeno v UL EU.


title: Zadeva C-324/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'Etat (Belgija) 12. julija 2007 – Coditel Brabant SA proti 1. Commune d'Uccle, 2. Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutélé), 3. Région de Bruxelles-Capitale

text:
               8.9.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/27

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'Etat (Belgija) 12. julija 2007 – Coditel Brabant SA proti 1. Commune d'Uccle, 2. Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutélé), 3. Région de Bruxelles-Capitale
   (Zadeva C-324/07)
   (2007/C 211/51)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Conseil d'État
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Coditel Brabant SA

      Tožene stranke: 1. Commune d'Uccle, 2. Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutélé), 3. Région de Bruxelles-Capitale
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali lahko občina, brez javnega razpisa postane član zadruge, ki združuje izključno druge občine in združenja občin (čista medobčinska zadruga), zato da bi nanjo prenesla upravljanje teledistribucijske mreže, pri čemer je vedela, da zadruga glavni del svojih dejavnosti opravlja s svojimi lastnimi člani in v njihovo korist, in da odločitve v zvezi z njimi sprejme upravni odbor in sektorski odbori v mejah pooblastil, ki jim ga ta odobri, organi zadruge, ki jih sestavljajo predstavniki javnih oblasti in ki odločajo z večino teh predstavnikov?

               2)

               Ali se obvladovanje nad odločitvami zadruge, ki ga izvajajo prek organov zadruge, vsi člani zadruge ali le del le-teh v primeru sektorjev ali podsektorjev dejavnosti, lahko šteje za tako, da jim omogoča podoben nadzor nad zadrugo, kot je tisti, ki ga izvajajo nad svojimi lastnimi službami?

               3)

               Ali mora to obvladovanje in ta nadzor, da se ju lahko opredeli za podobna, izvajati posamično vsak član ali zadošča, da ju izvaja večina članov?


title: Zadeva T-404/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2012 – National Lottery Commission proti UUNT – Mediatek Italia in De Gregorio (prikaz roke) (Znamka Skupnosti — Zahteva za ugotovitev ničnosti — Figurativna znamka Skupnosti, ki prikazuje roko — Člen53(2)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Obstoj prejšnje avtorske pravice, ki jo varuje nacionalno pravo — Dokazno breme — Uporaba nacionalnega prava s strani UUNT — Nadzor)

text:
               20.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/7

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2012 – National Lottery Commission proti UUNT – Mediatek Italia in De Gregorio (prikaz roke)
   (Zadeva T-404/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Zahteva za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Skupnosti, ki prikazuje roko - Člen53(2)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Obstoj prejšnje avtorske pravice, ki jo varuje nacionalno pravo - Dokazno breme - Uporaba nacionalnega prava s strani UUNT - Nadzor)
   2012/C 319/11
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: National Lottery Commission (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: B. Brandreth, barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: G. Mannucci in J. Crespo Carrillo, zastopnika)

      Drugi stranki pred odborom za pritožbe UUNT: Mediatek Italia Srl (Neapelj, Italija) in Giuseppe De Gregorio (Neapelj)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 9. junija 2010 (zadeva R 1028/2009-1) v zvezi s postopkom za razglasitev ničnosti med družbo Mediatek Italia Srl in Giuseppejem de Gregoriem na eni strani ter National Lottery Commission na drugi strani.

      Izrek

               1.

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 9. junija 2010 (zadeva R 1028/2009-1) se razveljavi.

               2.

               UUNT se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, ki jih je v postopku pred odborom za pritožbe priglasila National Lottery Commission.

      (1)  UL C 328, 4.12.2010.


title: Zadeva F-96/07: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 8. oktobra 2007 – Daskalakis proti Komisiji

text:
               8.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 297/50

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 8. oktobra 2007 – Daskalakis proti Komisiji
   (Zadeva F-96/07)
   (2007/C 297/99)

      Jezik postopka: angleščina

   Predsednik Sodišča za uslužbence je odredil izbris zadeve.


title: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 15. februarja 2005 v zadevi T-206/02, Nacionalni kongres Kurdistana (KNK) proti Svetu Evropske unije (Ničnostna tožba — Posebni omejevalni ukrepi za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu — Procesno upravičenje — Združenje — Dopustnost)

text:
               11.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/34

      SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 15. februarja 2005
   v zadevi T-206/02, Nacionalni kongres Kurdistana (KNK) proti Svetu Evropske unije (1)

   (Ničnostna tožba - Posebni omejevalni ukrepi za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu - Procesno upravičenje - Združenje - Dopustnost)
   (2005/C 143/64)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi T-206/02, Nacionalni Kongres Kurdistana (KNK) s sedežem v Bruslju (Belgija), ki ga je zastopal J. Boisseau, odvetnik, proti Svetu Evropske unije (zastopnika: M. Vitsentzatos in S. Marquardt), ob intervenciji Komisije Evropskih skupnosti (zastopniki: sprva G. zur Hausen in G. Boudot, nato pa J. Enegren in G. Boudot, z naslovom za vročanje v Luxembourgu) in Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: sprva J. Collins, nato pa R. Caudwell, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), zaradi razglasitve ničnosti Sklepa Sveta 2002/334/ES z dne 2. maja 2002 o izvajanju člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu in o razveljavitvi Sklepa 2001/927/ES (UL L 116, str. 33), je Sodišče prve stopnje (drugi senat) v sestavi J. Pirrung, predsednik, N. J. Forwood in S. Papasavvas, sodniki, sodni tajnik: H. Jung, dne 15. februarja 2005 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi:

               1.

               Tožba se zavrže.

               2.

               Tožeča stranka nosi lastne stroške in stroške Sveta.

               3.

               Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska ter Komisija nosita lastne stroške.

      (1)  UL C 247, 12.10.2002.


title: Zadeva C-81/07: Tožba, vložena 14. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

text:
               24.3.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/16

         Tožba, vložena 14. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-81/07)
   (2007/C 69/37)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Zavvos in K. Simonsson)

      Tožena stranka: Helenska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Helenska republika s tem, da ni določila, potrdila in izvedla načrtov za sprejem in obdelavo ladijskih odpadkov in ostankov tovora, ni izpolnila obveznosti iz členov 5(1) in 16(1) Direktive 2000/59/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. novembra 2000 o pristaniških zmogljivostih za sprejem ladijskih odpadkov in ostankov tovora (1);

               —

               Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive 2000/59/ES se je iztekel 28. decembra 2000.

      (1)  UL L 332, 28.12.2000, str. 81.


title: Zadeva C-233/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo (Španija) 25. aprila 2016 – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Generalitat de Catalunya

text:
               18.7.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/21

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo (Španija) 25. aprila 2016 – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Generalitat de Catalunya
   (Zadeva C-233/16)
   (2016/C 260/27)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Segunda

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Kasacijski pritožnik: Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)

      Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Generalitat de Catalunya

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člena 49 PDEU in 54 PDEU razlagati tako, da nasprotujeta obstoju regionalnega davka, s katerim se obdavčuje uporaba individualnih velikih trgovskih centrov, katerih prodajna površina znaša 2 500 m2 ali več, in sicer zaradi učinka, ki ga lahko povzročijo za prostor, okolje in shemo urbane trgovine v tej regiji, vendar ki se v skladu z zakonom uporablja ne glede na dejansko umeščenost teh trgovskih centrov zunaj strnjenega urbanega območja ali v njem in v praksi v večini primerov prizadene podjetja drugih držav članic, ob upoštevanju, da: (i) ne vpliva na trgovce, ki so lastniki več trgovskih centrov z individualno prodajno površino manj kot 2 500 m2, in sicer ne glede na vsoto prodajnih površin vseh njihovih centrov; (ii) so od njegovega plačila oproščeni kolektivni veliki trgovski centri; (iii) izvzema individualne trgovske centre, ki se ukvarjajo s prodajo opreme za vrtnarstvo in prodajo avtomobilov, gradbenega materiala, strojev in z industrijsko dobavo, ter (iv) za tiste, ki se ukvarjajo predvsem s prodajo pohištva, sanitetnega materiala ter vrat in oken, in za trgovine za domače mojstre odmerja davek zgolj od 40 % upoštevne neto davčne osnove?

               2.

               Ali je treba člen 107(1) PDEU razlagati tako, da v skladu z navedeno določbo pomenijo prepovedane državne pomoči (i) popolna oprostitev plačila IGEC za individualne trgovske centre, katerih prodajna površina znaša manj kot 2 500 m2, kolektivne trgovske centre in individualne trgovske centre, ki se ukvarjajo s prodajo opreme za vrtnarstvo in prodajo avtomobilov, gradbenega materiala, strojev in z industrijsko dobavo, ter (ii) delna oprostitev plačila IGEC za individualne trgovske centre, ki se ukvarjajo predvsem s prodajo pohištva, sanitetnega materiala ter vrat in oken, in za trgovine za domače mojstre?

               3.

               Če navedene popolne in delne oprostitve od IGEC pomenijo državno pomoč v smislu člena 107(1) PDEU, kakšen bi bil časovni domet te ugotovitve, če se upoštevata obstoj in vsebina dopisa z dne 2. oktobra 2003, ki ga je direktor za področje državnih pomoči pri DG COMP posredoval predstavništvu Kraljevine Španije pri Evropski uniji v zvezi z zadevo CP 11/01, domnevne pomoči, ki jih je avtonomna skupnost Katalonija podelila v skladu z zakonom katalonskega parlamenta?


title: Zadeva C-264/09: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. septembra 2011 – Evropska komisija proti Slovaški republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Energetika — Notranji trg električne energije — Direktiva 2003/54/ES — Naložbena pogodba — Dvostranski sporazum o zaščiti naložb, ki je bil sklenjen pred pristopom k Evropski uniji — Člen 307 ES)

text:
               29.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/2

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. septembra 2011 – Evropska komisija proti Slovaški republiki
   (Zadeva C-264/09) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Energetika - Notranji trg električne energije - Direktiva 2003/54/ES - Naložbena pogodba - Dvostranski sporazum o zaščiti naložb, ki je bil sklenjen pred pristopom k Evropski uniji - Člen 307 ES)
   2011/C 319/02
   Jezik postopka: slovaščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: O. Beynet, F. Hoffmeister in J. Javorský, zastopniki)

      Tožena stranka: Slovaška republika (zastopnik: B. Ricziová, zastopnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 9(e) in 20(1) Direktive 2003/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih za notranji trg z električno energijo in o razveljavitvi Direktive 96/92/ES (UL L 176, str. 37) – Prednostni dostop operaterja do dela moči čezmejnega prenosa električne energije – Kršitev obveznosti zagotoviti nediskriminatorni dostop do prenosnih in distribucijskih omrežij

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 282, 21.11.2009.


title: Zadeva C-107/07: Pritožba, ki jo je vložil Friedrich Weber 13. februarja 2007 zoper sklep Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 11. decembra 2006 v zadevi T-290/05, Friedrich Weber proti Komisiji Evropskih skupnosti

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/26

         Pritožba, ki jo je vložil Friedrich Weber 13. februarja 2007 zoper sklep Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 11. decembra 2006 v zadevi T-290/05, Friedrich Weber proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-107/07)
   (2007/C 95/49)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Pritožnik: Friedrich Weber (zastopnik: W. Declair, Rechtsanwalt)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnika:

               —

               razveljavi naj se sklep Sodišča prve stopnje z dne 11. decembra 2006 v zadevi T-290/05 (1);

               —

               razveljavi naj se odločba Komisije z dne 27. maja 2005.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnik svojo pritožbo zoper omenjeni sklep utemeljuje takole:
   Sodišče prve stopnje naj bi tožbeni zahtevek neutemeljeno zavrglo kot nedopustnega v delu, v katerem naj bi Sodišče prve stopnje na podlagi tega predloga nasprotno stranko postopka s pritožbo zavezalo k zagotovitvi dostopa do določenih dokumentov. Sodišče prve stopnje v skladu z ustaljeno prakso Sodišča Evropskih skupnosti nima take pravice dajanja navodil. V izpodbijani odločbi naj bi bilo prav tako navedeno, da popravljenega predloga nasprotne stranke postopka s pritožbo ne bi bilo mogoče razlagati tako, da se z njim implicitno zahteva razveljavitev izpodbijane odločbe. Temu ni mogoče slediti: pritožnik naj bi v svojem popravljenem predlogu ne le implicitno, temveč izrecno zahteval razveljavitev izpodbijane odločbe. Spremenjeni predlog pritožnika naj bi bil zato dopusten v delu, v katerem se zahteva razveljavitev odločbe Komisije. V skladu s tem je ugotovitev nedopustnosti tožbe v celoti protipravna.
   Sodišče prve stopnje naj bi v izpodbijani odločbi navedlo, da tožba vsebuje „obtožbe proti nemškim javnopravnim televizijam in drugim državnim službam“. Taka opredelitev izvajanj pritožnika naj bi nedopustno diskreditirala pritožnikove navedbe o dejstvih. Razvrednoteno označevanje tožbenih navedb kot „obtožb “naj bi dokazovalo, da Sodišče prve stopnje izrednega pomena očitkov in s tem povezano kršitev prava Skupnosti ni presojalo v skladu z utemeljitvijo tožbe. S tem naj bi Sodišče prve stopnje prezrlo pravico biti zaslišan v postopku. Taka presoja zadržanih navedb pritožnika naj bi utemeljevala celo sum o nepristranskosti in dvom o poštenem sojenju.
   Izpodbijana odločba naj bi bila v nasprotju z načeli Pogodbe o Evropski uniji in Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti. Nasprotovala naj bi izraženi volji Skupnosti po razvoju in krepitvi demokracije in pravne države ter spoštovanja človekovih pravic in temeljnih svoboščin. Sklep Sodišča prve stopnje naj bi prav tako spregledal pomen načela javnosti pri zavzemanju za demokracijo in izrecno želji po njej. Sodišče prve stopnje naj bi opustilo presojo vprašanja, ali je odločba tožene stranke združljiva s cilji Skupnosti. Izpodbijani sklep naj bi s tem kršil veljavno pravo Skupnosti.
   Ni res, da je bilo o delu uveljavljanega zahtevka, katerega predmet je bil dostop do spornega dokumenta Komisije, odločeno v celoti. Tožena stranka naj bi Sodišču prve stopnje sicer potrdila verodostojnost v časopisu objavljenega dopisa Komisije, vendar naj bi pritožnik izrecno izjavil, da glavna stvar s potrditvijo nasprotne stranke postopka s pritožbo ni rešena. V utemeljitev naj bi zlasti navedel, da zadevni časopis ni glasilo za objavo uradnih razglasov nasprotne stranke postopka s pritožbo.
   Zato naj se razveljavi izpodbijana odločba Sodišča prve stopnje.

      (1)  UL C 331, str. 42.


title: Zadeva C-564/11: Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 16. maja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Consulta Regionale Ordine Ingegneri della Lombardia in drugi proti Comune di Pavia (Člen 99 Poslovnika — Javna naročila — Direktiva 2004/18/ES — Člen 1(2)(a) in (d) — Storitve — Priprava študije in tehničnih ter znanstvenih nasvetov pri sestavi listin, ki predstavljajo prostorski načrt občinskega ozemlja — Sporazum, sklenjen med dvema javnima organoma, od katerih je eden univerza — Oseba javnega prava, ki jo je mogoče opredeliti kot gospodarski subjekt)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/42

         Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 16. maja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Consulta Regionale Ordine Ingegneri della Lombardia in drugi proti Comune di Pavia
   (Zadeva C-564/11) (1)

   (Člen 99 Poslovnika - Javna naročila - Direktiva 2004/18/ES - Člen 1(2)(a) in (d) - Storitve - Priprava študije in tehničnih ter znanstvenih nasvetov pri sestavi listin, ki predstavljajo prostorski načrt občinskega ozemlja - Sporazum, sklenjen med dvema javnima organoma, od katerih je eden univerza - Oseba javnega prava, ki jo je mogoče opredeliti kot gospodarski subjekt)
   2013/C 225/71
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranke

      Tožeče stranke: Consulta Regionale Ordine Ingegneri della Lombardia, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Brescia, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Como, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Cremona, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecco, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lodi, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Milano, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Pavia, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Varese

      Tožena stranka: Comune di Pavia

      Ob udeležbi: Università degli Studi di Pavia

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Consiglio di Stato – Razlaga člena 1(2)(a) in (d), 2 in 28 ter priloge II, kategoriji št. 8 in 12 k Direktivi 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (UL L 134, str. 114) – Oddaja naročila izven postopkov za oddajo javnega naročila, ki jih določa Direktiva – Sporazum, sklenjen med dvema javnima upravama, v okviru katerega je izvajalec storitev univerza in ki je v bistvu neodplačen.

      Izrek

   Pravo Unije na področju javnih naročil ne nasprotuje nacionalni ureditvi, ki dovoljuje sklenitev sporazuma brez razpisa med javnimi organi, ki med seboj sodelujejo, če predmet tega sporazuma ni zagotoviti skupne izvedbe javne naloge, ni izključno opredeljen in določen z lastnimi zahtevami, ki so povezane z zasledovanimi cilji v lastnem interesu oziroma je takšen, da bi zasebnega izvajalca storitve postavil v boljši položaj kot konkurente, kar mora preučiti predložitveno sodišče.

      (1)  UL C 73, 10.3.2012.


title: Zadeva T-294/15: Tožba, vložena 5. junija 2015 – ArcelorMittal Ruhrort/Komisija

text:
               14.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 302/59

         Tožba, vložena 5. junija 2015 – ArcelorMittal Ruhrort/Komisija
   (Zadeva T-294/15)
   (2015/C 302/74)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ArcelorMittal Ruhrort GmbH (Duisburg, Nemčija) (zastopnika: H. Janssen in G. Engel, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep Komisije z dne 25. novembra 2014 v postopku državna pomoč SA.33995 (2013) (ex 2013/NN) – Nemčija, Podpora za elektriko iz obnovljivih virov energije in znižana dodatna dajatev EEG za energetsko intenzivne uporabnike, C(2014) 8786 final, v skladu s členom 264 PDEU razglasi za ničen;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge:

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 107(1) PDEU
               Tožeča stranka zatrjuje, da znižanje dajatve EEG ni pomoč, ker niso bila dodeljena državna sredstva niti se jim ni odpovedalo. Znižanje dajatve EEG naj tudi ne bi bilo selektivno. Poleg tega naj ne bi izkrivljalo konkurence in vplivalo na trgovino na notranjem trgu.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 108(3) PDEU
               Če gre v nasprotju z mnenjem tožeče stranke za pomoč, pa ta meni, da tožena stranka ne bi smela zahtevati vračila v skladu s členom 108(3) PDEU. Kajti znižanje dajatve EEG naj ne bi bila nova pomoč, saj je tožena stranka že leta 2002 odobrila njeno predhodno ureditev, ki je bila v bistvenih vidikih vsebinsko enaka.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 107(3) PDEU
               Tožeča stranka dalje zatrjuje, da sklep krši člen 107(3) PDEU in načelo varstva legitimnih pričakovanj. Tožena stranka naj v zvezi s tem ne bi smela dejanskega stanja preučiti na podlagi Smernic o državni pomoči za varstvo okolja in energijo za obdobje 2014-2020, ki jih je izdala šele 28. junija 2014. Namesto tega bi morala uporabiti smernice, objavljene leta 2008. Ob uporabi merila iz leta 2008 tožena stranka ne bi mogla priti do drugega zaključka, kot da je domnevna pomoč združljiva z notranjim trgom.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 108(1) PDEU in načela pravne varnosti
               Nazadnje tožeča stranka zatrjuje, da je tožena stranka kršila načelo pravne varnosti ter člen 108(1) PDEU s tem, da je izpodbijani sklep sprejela po postopku o novi pomoči. Ker je tožena stranka odobrila predhodno ureditev EEG 2012, bi morala sprejeti sklep po postopku o obstoječi pomoči, in ne o novi pomoči.


title: Zadeva T-259/14: Tožba, vložena 24. aprila 2014 – Luksemburg proti Komisiji

text:
               14.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/20

         Tožba, vložena 24. aprila 2014 – Luksemburg proti Komisiji
   (Zadeva T-259/14)
   2014/C 223/25
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg (zastopniki: L. Delvaux, zastopnik, skupaj s P.-E. Partschem, A. Steichnom, D. Waelbroeckom, odvetniki, in D. Slaterjem, solicitorjem)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               to tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

               —

               razglasi ničnost Sklepa Komisije z dne 24. marca 2014, s katerim je Luksemburgu naloženo, naj predloži podatke v zvezi s sistemom obdavčitve dohodka iz pravic intelektualne lastnine;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka s to tožbo predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C (2014) 1987 final, s katerim je tožeči stranki na podlagi člena 10(3) Uredbe št. 659/1999 (1) naloženo, naj predloži podatke v zvezi s sistemom obdavčitve dohodkov iz pravic intelektualne lastnine.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge, ki so v bistvu enaki ali podobni tistim, navedenim v okviru zadeve T-258/14, Luksemburg proti Komisiji.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 pogodbe o delovanju Evropske unije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 1, str. 339).


title: Zadeva C-409/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberster Patent- und Markensenat (Avstrija) 6. septembra 2012 – Backaldrin Österreich The Kornspitz Company GmbH proti Pfahnl Backmittel GmbH

text:
               22.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberster Patent- und Markensenat (Avstrija) 6. septembra 2012 – Backaldrin Österreich The Kornspitz Company GmbH proti Pfahnl Backmittel GmbH
   (Zadeva C-409/12)
   2012/C 399/14
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberster Patent- und Markensenat

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica in nasprotna stranka v postopku za izbris znamke: Backaldrin Österreich The Kornspitz Company GmbH

      Druga stranka v pritožbenem postopku in predlagateljica izbrisa znamke: Pfahnl Backmittel GmbH

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali znamka postane „obča oznaka za proizvod ali storitev“ v smislu člena 12(2)(a) Direktive 2008/95/ES (direktiva o znamkah) (1), kadar:

                           (a)

                           trgovci sicer vedo, da gre za označbo izvora, vendar tega končnim potrošnikom običajno ne razkrijejo, in

                           (b)

                           končni potrošniki znamko (tudi) iz tega razloga več ne dojemajo kot označbo izvora, temveč kot občo oznako za proizvode ali storitve, za katere je znamka registrirana?

               2.

               Ali gre za „opustitev“ v smislu člena 12(2)(a) Direktive 2008/95/ES že takrat, kadar ostane imetnik znamke nedejaven, čeprav trgovci strank ne opozarjajo, da gre za registrirano znamko?

               3.

               Ali je treba znamko, ki je zaradi dejanj ali opustitve imetnika postala obča oznaka za končnega potrošnika, ne pa za trgovce, razveljaviti, kadar in samo kadar so končni potrošniki od nje odvisni, ker ne obstajajo enakovredne nadomestne možnosti?

      (1)  Direktiva 2008/95/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2008 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (Kodificirana različica) (UL L 299, str. 25).


title: Združeni zadevi C-627/13 in C-2/14: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 5. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – kazenski postopek zoper Miguela M. (C-627/13), Thi Bich Ngoc Nguyen, Nadine Schönherr (C-2/14) (Predhodno odločanje – Predhodne sestavine pri prepovedanih drogah – Nadzor trgovine med državami članicami – Uredba (ES) št. 273/2004 – Nadzor trgovine med Evropsko unijo in tretjimi državami – Uredba (ES) št. 111/2005 – Trgovina z zdravili, ki vsebujejo efedrin ali psevdoefedrin – Pojem „snov s seznama“ – Sestava – Izključitev zdravil kot takih ali le tistih, ki vsebujejo snovi s seznama in so sestavljena tako, da teh snovi na enostaven način ni mogoče ekstrahirati – Direktiva 2001/83/ES – Pojem „zdravilo“)

text:
               30.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 107/11

      Sodba Sodišča (peti senat) z dne 5. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – kazenski postopek zoper Miguela M. (C-627/13), Thi Bich Ngoc Nguyen, Nadine Schönherr (C-2/14)
      (Združeni zadevi C-627/13 in C-2/14) (1)

      ((Predhodno odločanje - Predhodne sestavine pri prepovedanih drogah - Nadzor trgovine med državami članicami - Uredba (ES) št. 273/2004 - Nadzor trgovine med Evropsko unijo in tretjimi državami - Uredba (ES) št. 111/2005 - Trgovina z zdravili, ki vsebujejo efedrin ali psevdoefedrin - Pojem „snov s seznama“ - Sestava - Izključitev zdravil kot takih ali le tistih, ki vsebujejo snovi s seznama in so sestavljena tako, da teh snovi na enostaven način ni mogoče ekstrahirati - Direktiva 2001/83/ES - Pojem „zdravilo“))
      (2015/C 107/13)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bundesgerichtshof

         Stranke v postopku v glavni stvari

      Miguel M. (C-627/13), Thi Bich Ngoc Nguyen, Nadine Schönherr (C-2/14)

         Izrek

      Člena 2(a) Uredbe (ES) št. 273/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o predhodnih sestavinah pri prepovedanih drogah oziroma Uredbe Sveta (ES) št. 111/2005 z dne 22. decembra 2004 o določitvi pravil za nadzor trgovine s predhodnimi sestavinami za prepovedane droge med Skupnostjo in tretjimi državami je treba razlagati tako, da zdravila, kakor je opredeljeno v členu 1, točka 2, Direktive 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1901/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006, tudi če vsebuje snov iz Priloge I k Uredbi št. 273/2004 in iz Priloge k Uredbi št. 111/2005, ki jo je mogoče na enostaven način uporabiti ali ekstrahirati z razpoložljivimi ali ekonomsko smiselnimi načini, ni mogoče šteti za „snov s seznama“.

         (1)  UL C 39, 8.2.2014.

         UL C 71, 8.3.2014.


               16.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 216/9

         Tožba Nadzornega organa Efte proti Islandiji, vložena 17. decembra 2015
   (Zadeva E-31/15)
   (2016/C 216/06)
   Nadzorni organ Efte, ki ga zastopajo Carsten Zatschler, Øyvind Bø in Íris Ísberg, zastopniki Nadzornega organa Efte, 35 Rue Belliard, 1040 Bruselj, Belgija, je 17. decembra 2015 pri Sodišču Efte vložil tožbo proti Islandiji.
   Nadzorni organ Efte Sodišču Efte predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Islandija ni izpolnila svojih obveznosti za izvajanje akta, navedenega v točki 9f Priloge XVII k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2011/77/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. septembra 2011 o spremembi Direktive 2006/116/ES o trajanju varstva avtorske pravice in določenih sorodnih pravic), kakor je bil navedenemu sporazumu prilagojen s Protokolom 1 k Sporazumu EGP in v skladu s členom 7 Sporazuma EGP, s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za izvajanje navedenega akta ali ker v vsakem primeru ni o tem obvestila Nadzornega organa Efte;

               2.

               Islandiji naloži plačilo stroškov tega postopka.

      Pravna podlaga in dejansko stanje ter navedeni tožbeni razlogi:

               —

               Tožba se nanaša na to, da Islandija do najpozneje 8. junija 2015 ni ukrepala, da bi svojo zakonodajo uskladila z obrazloženim mnenjem Nadzornega organa Efte z dne 8. aprila 2015, saj v svoj nacionalni pravni red ni prenesla Direktive 2011/77/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. septembra 2011 o spremembi Direktive 2006/116/ES o trajanju varstva avtorske pravice in določenih sorodnih pravic, kakor je navedena v točki 9f Priloge XVII k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru in kakor je bila prilagojena navedenemu sporazumu s Protokolom 1 k Sporazumu EGP (v nadaljnjem besedilu: akt).

               —

               Nadzorni organ Efte navaja, da Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za izvajanje akta, ni izpolnila svojih obveznosti iz navedenega akta in člena 7 Sporazuma EGP.


title: Zadeva T-400/15: Tožba, vložena 20. julija 2015 – Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto/UUNT – University College London (CITRUS SATURDAY)

text:
               28.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/35

         Tožba, vložena 20. julija 2015 – Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto/UUNT – University College London (CITRUS SATURDAY)
   (Zadeva T-400/15)
   (2015/C 320/52)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Ana Isabel Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto (Algés, Portugalska) (zastopnik: A. Pita Negrão, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: University College London (London, Združeno kraljestvo)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: Besedna znamka Skupnosti „CITRUS SATURDAY“ – prijava št. 11 789 195

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 29. aprila 2015 v zadevi R 2109/2014-2

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je tožba dopustna;

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               vrne zadevo oddelku za ugovore UUNT v obravnavo.

      Navajana tožbena razloga

               —

               Kršitev uredb o znamki Skupnosti;

               —

               Kršitev načel prava EU.


title: Zadeva T-518/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. julija 2016 – Future Enterprises/EUIPO – McDonald’s International Property (MACCOFFEE) (Znamka Evropske unije — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Evropske unije MACCOFFEE — Prejšnja besedna znamka Evropske unije McDONALD’S — Člen 53(1)(a) in člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Družina znamk — Izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje znamke brez upravičenega razloga — Ugotovitev ničnosti)

text:
               22.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/26

         Sodba Splošnega sodišča z dne 5. julija 2016 – Future Enterprises/EUIPO – McDonald’s International Property (MACCOFFEE)
   (Zadeva T-518/13) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Evropske unije MACCOFFEE - Prejšnja besedna znamka Evropske unije McDONALD’S - Člen 53(1)(a) in člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Družina znamk - Izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje znamke brez upravičenega razloga - Ugotovitev ničnosti))
   (2016/C 305/35)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Future Enterprises Pte Ltd (Singapour, Singapur) (zastopniki: najprej B. Hitchens, J. Olsen, R. Sharma in M. Henshall, solicitors, ter R. Tritton, barrister, nato B. Hitchens, J. Olsen, R. Tritton in E. Hughes Jones, solicitors)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) (zastopnik: L. Rampini, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: McDonald’s International Property Co. Ltd (Wilmington, Delaware, Združene države) (zastopnik: C. Eckhartt, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora EUIPO za pritožbe z dne 13. junija 2013 (zadeva R 1178/2012-1) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama McDonald’s International Property Co. in Future Enterprises.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Future Enterprises Pte Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 352, 30.11.2013.


title: Zadeva T-142/06: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 14. aprila 2008 – Elektrociepłownia Zielona Góra proti Komisiji

text:
               24.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/36

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 14. aprila 2008 – Elektrociepłownia „Zielona Góra“ proti Komisiji
   (Zadeva T-142/06) (1)

   (2008/C 128/77)

      Jezik postopka: angleščina

   Predsednik šestega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 178, 29.7.2006.


title: Zadeva F-19/14: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 4. maja 2016 – Nill/Komisija

text:
               20.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 222/48

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 4. maja 2016 – Nill/Komisija
   (Zadeva F-19/14) (1)

   (2016/C 222/71)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 184, 16.6.2014, str. 41.


title: Zadeva T-379/17: Tožba, vložena 20. junija 2017 – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO – C & C IP (T)

text:
               7.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 256/39

         Tožba, vložena 20. junija 2017 – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO – C & C IP (T)
   (Zadeva T-379/17)
   (2017/C 256/45)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Tengelmann Warenhandelsgesellschaft KG (Mülheim an den Ruhr, Nemčija) (zastopnika: H. Prange in S. Köber, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: C & C IP Sàrl (Luxembourg, Luksemburg)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka EU, ki vsebuje besedni element „T“ – prijava za registracijo št. 011623 097

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 23. marca 2017 v zadevi R 415/2015-5

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo petega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) v zvezi s postopkom z ugovorom št. B 002256 702 glede prijave znamke EU št. 011623 097, ki jo je tožeča stranka prejela 12. aprila 2017, in jo spremeni tako, da se ugovor v celoti zavrne;

               —

               toženi stranki in, glede na primer, drugi stranki pred odborom za pritožbe, naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški postopka s pritožbo.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8 (1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 22. junija 2004 v zadevi T-66/03 Koffiebranderij en Theehandel „Drie Mollen sinds 1818“ BV proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki vsebuje besedni element „Galaxia“ — Prejšnje nacionalne in mednarodne besedne znamke GALA — Relativni razlog za zavrnitev — Zavrnitev ugovora — Člen 8(1)(b)Uredbe (ES) št. 40/94)

text:
               11.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/38

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 22. junija 2004
   v zadevi T-66/03 Koffiebranderij en Theehandel „Drie Mollen sinds 1818“ BV proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki vsebuje besedni element „Galaxia“ - Prejšnje nacionalne in mednarodne besedne znamke GALA - Relativni razlog za zavrnitev - Zavrnitev ugovora - Člen 8(1)(b)Uredbe (ES) št. 40/94)
   (2004/C 228/85)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi T-66/03, Koffiebranderij en Theehandel „Drie Mollen sinds 1818“ BV, s sedežem v 's - Hertogenboschu (Nizozemska), ki ga zastopa P. Steinhauser, avocat, z naslovom za vročanje v Lukemburgu, proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopnika: J. Novais Gonçalves in S. Laitinen), druga stranka v postopku pred Odborom za pritožbe UUNT je bil Manuel Nabeiro Silveira, Ltd, s sedežem v Campo Maiorju (Portugalska), zaradi tožbe vložene proti Odločbi drugega Odbora za pritožbe UUNT z dne 17. decembra 2002 (R 270/2001-2), ki se nanaša na postopek z ugovorom, ki je potekal med Koffiebranderij en Theehandel „Drie Mollen sinds 1818“ BV in Manuelom Nabeiro Silveira, je Sodišče prve stopnje (drugi senat), v sestavi J. Pirrung, predsednik, A. W. H. Meij in N. J. Forwood, sodnika; sodni tajnik: J. Plingers, administrator, dne 22. junija 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 124, 24.5.2003.


title: Zadeva C-555/11: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 17. oktobra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Symvoulio tis Epikrateias – Grčija) – Enosi Epangelmation Asfaliston Ellados (EEAE), Syllogos Asfalistikon Praktoron N. Attikis „SPATE“ , Panellinios Syllogos Asfalistikon Symboulon (PSAS), Syndesmos Ellinon Mesiton Asfaliseon (SEMA), Panellinios Syndesmos Syntoniston Asfalistikon Symboulon (PSSAS) proti Ypourgos Anaptyxis, Omospondia Asfalistikon Syllogou Ellados (Direktiva 2002/92/ES — Zavarovalno posredovanje — Izključitev dejavnosti, ki jo opravljata zavarovalnica ali uslužbenec, za čigar ravnanje zavarovalnica odgovarja — Možnost, da navedeni uslužbenec občasno opravlja dejavnosti zavarovalnega posredovanja — Pogoji za opravljanje poklica)

text:
               14.12.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 367/4

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 17. oktobra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Symvoulio tis Epikrateias – Grčija) – Enosi Epangelmation Asfaliston Ellados (EEAE), Syllogos Asfalistikon Praktoron N. Attikis „SPATE“, Panellinios Syllogos Asfalistikon Symboulon (PSAS), Syndesmos Ellinon Mesiton Asfaliseon (SEMA), Panellinios Syndesmos Syntoniston Asfalistikon Symboulon (PSSAS) proti Ypourgos Anaptyxis, Omospondia Asfalistikon Syllogou Ellados
   (Zadeva C-555/11) (1)

   (Direktiva 2002/92/ES - Zavarovalno posredovanje - Izključitev dejavnosti, ki jo opravljata zavarovalnica ali uslužbenec, za čigar ravnanje zavarovalnica odgovarja - Možnost, da navedeni uslužbenec občasno opravlja dejavnosti zavarovalnega posredovanja - Pogoji za opravljanje poklica)
   2013/C 367/05
   Jezik postopka: grščina

      Predložitveno sodišče

   Symvoulio tis Epikrateias

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Enosi Epangelmation Asfaliston Ellados (EEAE), Syllogos Asfalistikon Praktoron N. Attikis „SPATE“, Panellinios Syllogos Asfalistikon Symboulon (PSAS), Syndesmos Ellinon Mesiton Asfaliseon (SEMA), Panellinios Syndesmos Syntoniston Asfalistikon Symboulon (PSSAS)

      Tožene stranke: Ypourgos Anaptyxis, Omospondia Asfalistikon Syllogou Ellados

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Symboulio tis Epikrateias – Razlaga člena 2(3), drugi pododstavek Direktive 2002/92/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. decembra 2002 o zavarovalnem posredovanju – Pojem „zavarovalno posredovanje“ – Izključitev dejavnosti, ki jo opravlja zavarovalnica ali uslužbenec, za katerega ravnanje zavarovalnica odgovarja – Obseg

      Izrek

   Določbe člena 2, točka 3, drugi odstavek, v povezavi s členom 4(1) Direktive 2002/92/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. decembra 2002 o zavarovalnem posredovanju je treba razlagati tako, da nasprotujejo temu, da uslužbenec zavarovalnice, ki ne izpolnjuje pogojev iz zadnjenavedene določbe, občasno, in ne kot glavno poklicno dejavnost opravlja dejavnost zavarovalnega posredovanja, če ni v razmerju podrejenosti s to zavarovalnico, ki pa njegovo dejavnost vseeno nadzoruje.

      (1)  UL C 25, 28.1.2012.


               5.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 366/10

         Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je vložilo sodišče Héraðsdómur Reykjavíkur 13. aprila 2015 v zadevi Financial Services Compensation Scheme Limited proti the Depositors’ and Investors’ Guarantee Fund (TIF)
   (Zadeva E-8/15)
   (2015/C 366/07)
   Sodišče Héraðsdómur Reykjavíkur (okrožno sodišče v Rejkjaviku, Islandija) je z dopisom z dne 13. aprila 2015, ki ga je tajništvo Sodišča Efte prejelo 17. aprila 2015, pri Sodišču Efte vložilo zahtevek za svetovalno mnenje v zadevi Financial Services Compensation Scheme Limited proti the Depositors’ and Investors’ Guarantee Fund (TIF) glede naslednjih vprašanj:

               1.

               Ali je združljivo z določbami Sporazuma EGP, in zlasti s členom 7(1) Direktive 94/19/ES o sistemih zajamčenih vlog, da morajo biti v primeru sistemske krize obveznosti predhodno plačanega sistema zajamčenih vlog omejene na lastna sredstva, ko vloge prenehajo biti razpoložljive v smislu, opredeljenem v členu 1(3) Direktive, in sredstva ne zadostujejo za poravnavo zahtevkov vseh vlagateljev do 20 000 EUR?

               2.

               Ali je združljivo z določbami Direktive 94/19/ES o sistemih zajamčenih vlog, da zaradi sistemske krize država članica sprejme zakonodajo ali izda regulativne akte o pooblastitvi predhodno plačanega sistema zajamčenih vlog, da vzpostavi novi oddelek ali račun za zbiranje premij in sklene, da bodo te premije usmerjene v nov oddelek ali na nov račun za namene vzpostavitve sklada, namenjenega izključno za prestrezanje morebitnih prihodnjih pretresov, in ne bodo na voljo za plačilo prejšnjih obveznosti?

               3.

               Ali je združljivo s členom 11 Direktive 94/19/ES o sistemih zajamčenih vlog, da nacionalni sistem zajamčenih vlog (tj. TIF), ki opravlja plačila na podlagi jamstva, pridobi pravice, ki presegajo pravico do subrogacije vlagateljevih zahtevkov v likvidacijskih postopkih v znesku, ki je enak plačilu iz sklada?


title: Zadeva C-202/06 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 18. decembra 2007 – Cementbouw Handel & Industrie BV proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba – Konkurenca – Uredba (EGS) št. 4064/89 – Pristojnost Komisije – Priglasitev koncentracije z razsežnostjo Skupnosti – Zaveze, ki so jih predlagale stranke – Vpliv na pristojnost Komisije – Odobritev, podrejena spoštovanju določenih zavez – Načelo sorazmernosti)

text:
               23.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/15

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 18. decembra 2007 – Cementbouw Handel & Industrie BV proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-202/06 P) (1)

   (Pritožba - Konkurenca - Uredba (EGS) št. 4064/89 - Pristojnost Komisije - Priglasitev koncentracije z razsežnostjo Skupnosti - Zaveze, ki so jih predlagale stranke - Vpliv na pristojnost Komisije - Odobritev, podrejena spoštovanju določenih zavez - Načelo sorazmernosti)
   (2008/C 51/24)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Pritožnica: Cementbouw Handel & Industrie BV (zastopniki: W. Knibbeler, O. W. Brouwer in P.J. Kreijger, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: E. Gippini Fournier, A. Nijenhuis in A. Whelan, zastopniki)
   Predmet
   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (četrti razširjeni senat) z dne 23. februarja 2006 v zadevi Cementbouw Handel & Industrie BV proti Komisiji, T-282/02, s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2002)2315 konč. z dne 26. junija 2002 o postopku uporabe Uredbe Sveta (EGS) št. 4064/89 – Haniel/Cementbouw/JV [CVK], s katero je bila razglašena za združljivo s skupnim trgom in delovanjem Sporazuma EGP koncentracija, ki se je nanašala na pridobitev skupnega nadzora družb Franz Haniel & Cie GmbH in Cementbouw Handel & Industrie BV nad zadrugo CVK pod pogojem, da se spoštujejo določene zaveze, da bi omilili prevladujoč položaj, ki je nastal na nizozemskem trgu materialov za gradnjo nosilnih sten – Nepravilna razlaga členov 1, 2 in 3(1) Uredbe Sveta (EGS) št. 4064/89 z dne 21. decembra 1989 o nadzoru koncentracij podjetij (UL L 395, str. 1) in člena 8(2) Uredbe Sveta (ES) št. 1310/97 z dne 30. junija 1997 o spremembi Uredbe (EGS) št. 4064/89 (UL L 180, str. 1) – Kršitev načela sorazmernosti.
   Izrek

               1)

               Pritožba se zavrne.

               2)

               Cementbouw Handel & Industrie BV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 178, 29.7.2006.


title: Zadeva T-202/06: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 13. decembra 2007 – Select Appointments proti UUNT – Manpower (TELESELECT)

text:
               23.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/60

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 13. decembra 2007 – Select Appointments proti UUNT – Manpower (TELESELECT)
   (Zadeva T-202/06) (1)

   (2008/C 51/111)

      Jezik postopka: angleščina

   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  JO C 294, 2.12.2006.


title: Zadeva T-348/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2012 – Total Nederland proti Komisiji ( „Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Nizozemski trg bitumna za asfaltiranje cest — Odločba, s katero je bila ugotovljena kršitev člena 81 ES — Trajajoča kršitev — Odgovornost za kršitveno ravnanje — Globe — Teža in trajanje kršitve“ )

text:
               17.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2012 – Total Nederland proti Komisiji
   (Zadeva T-348/06) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Nizozemski trg bitumna za asfaltiranje cest - Odločba, s katero je bila ugotovljena kršitev člena 81 ES - Trajajoča kršitev - Odgovornost za kršitveno ravnanje - Globe - Teža in trajanje kršitve)
   2012/C 355/26
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Total Nederland NV (Voorburg, Nizozemska) (zastopnik: A. Vandencasteele, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Bouquet in F. Castillo de la Torre, zastopnika)

      Predmet

   Primarno, razglasitev ničnosti odločbe Komisije C(2006) 4090 final, z dne 13. septembra 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 (ES) (zadeva COMP/F/38.456 – Bitumen-Nizozemska), in podredno, predlog za zmanjšanja zneska globe, ki je bila tožeči stranki naložena s to odločbo.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Total Nederland NV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 20, 27.1.2007.


title: Zadeva T-563/15: Tožba, vložena 24. septembra 2015 – Paglieri Sell System/UUNT (APOTEKE)

text:
               9.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 371/45

         Tožba, vložena 24. septembra 2015 – Paglieri Sell System/UUNT (APOTEKE)
   (Zadeva T-563/15)
   (2015/C 371/46)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Paglieri Sell System SpA (Pozzolo Formigaro, Italija) (zastopnika: P. Pozzi in F. Braga, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „APOTEKE“ – Prijava št. 13 014 691

      Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 23. julija 2015 v zadevi R 2428/2014-5

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi kršitev in napačno uporabo člena 7(1)(b) in (c) ter (2) Uredbe št. 207/2009;

               —

               ugotovi kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009;

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov in izdatkov tega postopka.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009;

               —

               Kršitev člena 7(2) Uredbe št. 207/2009;

               —

               Kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-355/08 P: Sklep Sodišča z dne 5. maja 2009 — WWF-UK proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba — Uredba (ES) št. 2371/2002 — Posvetovanje z regionalnimi svetovalnimi sveti o ukrepih za urejanje dostopa do voda in virov in trajnostno zasledovanje ribolovnih aktivnosti — Uredba (ES) št. 41/2007 — Določitev celotnih dovoljenih ulovov za leto 2007 za trsko — Člani regionalnega svetovalnega sveta, ki so izdali ločeno odklonilno mnenje manjšine v poročilu navedenega sveta o teh celotnih dovoljenih ulovih — Ničnostna tožba zoper Uredbo št. 41/2007, ki jo vloži tak član — Nedopustnost — Očitno neutemeljena pritožba)

text:
               29.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/16

         Sklep Sodišča z dne 5. maja 2009 — WWF-UK proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-355/08 P) (1)

   (Pritožba - Uredba (ES) št. 2371/2002 - Posvetovanje z regionalnimi svetovalnimi sveti o ukrepih za urejanje dostopa do voda in virov in trajnostno zasledovanje ribolovnih aktivnosti - Uredba (ES) št. 41/2007 - Določitev celotnih dovoljenih ulovov za leto 2007 za trsko - Člani regionalnega svetovalnega sveta, ki so izdali ločeno odklonilno mnenje manjšine v poročilu navedenega sveta o teh celotnih dovoljenih ulovih - Ničnostna tožba zoper Uredbo št. 41/2007, ki jo vloži tak član - Nedopustnost - Očitno neutemeljena pritožba)
   2009/C 205/28
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: WWF-UK (zastopniki: P. Sands in J. Simor, Barristers, R. Stein, Solicitor)

      Drugi stranki v postopku: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Moore in A. De Gregorio Merino, zastopnika) in Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: P. Oliver, zastopnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sklep Sodišča prve stopnje (osmi senat) z dne 2. junija 2008, WWF UK Ltd proti Svetu, T-91/07, s katerim je Sodišče razglasilo za nedopustno tožbo za razglasitev delne ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 41/2007 z dne 21. decembra 2006 o določitvi ribolovnih možnosti za leto 2007 in s tem povezanih pogojev za nekatere staleže rib in skupine staležev rib, ki se uporabljajo v vodah Skupnosti, in za plovila Skupnosti v vodah, kjer so potrebne omejitve ulova (UL 2007, L 15, str. 1), v delu, kjer določa celotne dovoljene ulove (TAC) za leto 2007 za trsko na območjih, ki jih zajema Uredba Sveta (ES) št. 423/2004 (UL L 70, str. 8) — Pogoj posamičnega zadevanja z izpodbijanim aktom

      Izrek

               1)

               Pritožba se zavrne.

               2)

               WWF UK Ltd se naloži plačilo stroškov.

               3)

               Komisija Evropskih skupnosti nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 260, 11.10.2008.


title: Zadeva C-473/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sächsischen Finanzgericht (Nemčija) 5. novembra 2008 – Ingenieurbüro Eulitz GbR Thomas und Marion Eulitz proti Finanzamt Dresden I

text:
               21.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/26

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sächsischen Finanzgericht (Nemčija) 5. novembra 2008 – Ingenieurbüro Eulitz GbR Thomas und Marion Eulitz proti Finanzamt Dresden I
   (Zadeva C-473/08)
   (2009/C 44/43)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Sächsischen Finanzgericht
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ingenieurbüro Eulitz GbR Thomas und Marion Eulitz

      Tožena stranka: Finanzamt Dresden I
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali gre pri storitvah poučevanja in preverjanja znanja, ki jih opravlja diplomirani inženir v izobraževalni ustanovi, ustanovljeni kot društvo zasebnega prava in namenjeni udeležencem izpopolnjevanih izobraževalnih programov, ki so že končali vsaj univerzitetni ali višješolski strokovni študij, po katerem so prejeli naziv arhitekta oziroma inženirja ali kak drug enakovreden naziv, pri čemer se tečaji končajo z izpitom, za „šolsko ali univerzitetno izobraževanje“ v smislu člena 13(A)(1)(j) Direktive 77/388/EGS (1)?

               2.

               Ali je oseba, ki sicer izpolnjuje pogoje za „učitelja“ v smislu predpisa, navedenega v točki 1, izključena iz skupine teh oseb, če:

                           —

                           (v celoti ali deloma) prejme plačilo za svoja predavanja, tudi če se na konkretno predavanje ni prijavil noben udeleženec, vendar pa se je ta oseba za predavanja že pripravila, ali

                           —

                           večkrat in neprekinjeno prek razmeroma dolgega časovnega obdobja prejema naročila za opravljanje ustreznih storitev poučevanja ali preverjanja znanja, ali

                           —

                           si je, razen zaradi neposrednega poučevanja, v razmerju do preostalih predavateljev zadevnega programa ustvarila viden položaj v strokovnem in/ali organizacijskem smislu?

         Ali do takšne izključitve pride že, če je podana zgolj ena izmed teh značilnosti, ali šele, če so podane dve ali vse tri navedene značilnosti?

      (1)  UL L 145, str. 1.


title: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. oktobra 2004 v zadevi C-113/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski (Uredba Sveta (EGS) št. 259/93 o nadzorovanju in kontroli pošiljk odpadkov — Direktiva 75/442/EGS o odpadkih — Nacionalni ukrep, ki dopušča ugovore proti prevozom odpadkov, namenjenim za predelavo, ker je 20 % odpadkov možno predelati v državi članici in je odstotek odpadkov, ki jih je možno predelati v namembni državi, nižji — Ukrep države članice, ki postopka v točki R 1 (predelava s sežigom) iz priloge IIB Direktive 75/442 ali v točki D 10 (odstranjevanje s sežigom) priloge IIA te iste direktive ne uvršča glede na kriterij dejanske uporabe ampak glede na kalorično vrednosto sežganega odpadka)

text:
               4.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/6

      SODBA SODIŠČA

   (prvi senat)
   z dne 14. oktobra 2004
   v zadevi C-113/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski (1)

   (Uredba Sveta (EGS) št. 259/93 o nadzorovanju in kontroli pošiljk odpadkov - Direktiva 75/442/EGS o odpadkih - Nacionalni ukrep, ki dopušča ugovore proti prevozom odpadkov, namenjenim za predelavo, ker je 20 % odpadkov možno predelati v državi članici in je odstotek odpadkov, ki jih je možno predelati v namembni državi, nižji - Ukrep države članice, ki postopka v točki R 1 (predelava s sežigom) iz priloge IIB Direktive 75/442 ali v točki D 10 (odstranjevanje s sežigom) priloge IIA te iste direktive ne uvršča glede na kriterij dejanske uporabe ampak glede na kalorično vrednosto sežganega odpadka)
   (2004/C 300/10)
   Jezik postopka: nizozemščina
   V zadevi C-113/02, Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: H. van Lier, skupaj z M. van der Woude in R. Wezenbeek-Geuke), proti Kraljevini Nizozemski (zastopnica: H. G. Sevenster), katere predmet je neizpolnitev obveznosti na podlagi člena 226 ES z dne 27. marca 2002, je Sodišče (prvi senat) v sestavi P. Jann (poročevalec), predsednik senata, A. Rosas, sodnik, R. Silva de Lapuerta, sodnica, K. Lenaerts in S. von Bahr, sodnika, generalni pravobranilec: F. G. Jacobs, sodni tajnik: R. Grass, dne 14. oktobra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Kraljevina Nizozemska ni izpolnila obveznosti iz člena 7(4) Uredbe Sveta (EGS) št. 259/93 z dne 1. februarja 1993 o nadzorovanju in kontroli pošiljk odpadkov znotraj Evropske skupnosti, v Skupnost in iz nje, kot tudi obveznosti iz člena 1(e) in (f) Direktive Sveta 75/442/EGS z dne 15. julija 1975 o odpadkih, kot je spremenjena z Direktivo Sveta 91/156/EGS z dne 18. marca 1991 in z Odločbo Komisije 96/350/ES z dne 24. maja 1996.

               2.

               Kraljevini Nizozemski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 144, 15.6.2002.


title: Zadeva T-201/06: Tožba, vložena 1. avgusta 2006 — Gerson proti UUNT (Barvni filter)

text:
               16.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 224/49

         Tožba, vložena 1. avgusta 2006 — Gerson proti UUNT (Barvni filter)
   (Zadeva T-201/06)
   (2006/C 224/104)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Louis M. Gerson Co., Inc (Middleboro, ZDA) (zastopnik: M. Edenborough, Barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               naj se razveljavi odločba odbora za pritožbe z dne 15. maja 2006 (zadeva R 1387/2005-2);

               —

               naj se Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naloži plačilo stroškov tožeče stranke pred Sodiščem prve stopnje.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: 3-dimenzionalna znamka z „določeno senčno svetlo rumeno barvo naneseno na vrh zaščitne mrežice barvnega filtra“ za proizvode in storitve iz razredov 16 in 21- prijava št. 3 969 367.

      Odločba preizkuševalca: Zavrnitev prijave.

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe Sveta 40/94. Tožeča stranka očita storitev več dejanskih napak pri presoji odbora za pritožbe ter ponovitev vsaj ene napake storjene s strani preizkuševalnega oddelka. Poleg tega očita, da je odboru za pritožbe pri presoji razpoložljivih dokazov spodletelo doseči ustrezno ravnovesje in je torej sprejel napačno odločitev pri uporabi člena 7(1)(b) zgoraj navedene uredbe.
   Na koncu tožeča stranka trdi, da se prijava razlikuje od znamke drugega blagovnega proizvajalca in torej ni kršitve člena 7(1)(b) Uredbe. Pravzaprav, tožeča stranka ugotavlja, da bi zadevna javnost opazila uporabo barve in jo povezala samo z enim blagovnim proizvajalcem.


title: Zadeva T-171/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 17. marca 2009 — Laytoncrest proti UUNT — Erico (TRENTON) ( Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti TRENTON — Prejšnja besedna znamka Skupnosti LENTON — Pravica do izjave — Člen 73 Uredbe (ES) št. 40/94 in pravilo 54 Uredbe (ES) št. 2868/95 — Neumik prijave znamke — Člen 44(1) Uredbe (ES) št. 40/94 — Dolžnost odločanja na podlagi razpoložljivih dokazov — Pravilo 20(3) in pravilo 50(1) Uredbe (ES) št. 2868/95 )

text:
               16.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/31

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 17. marca 2009 — Laytoncrest proti UUNT — Erico (TRENTON)
   (Zadeva T-171/06) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti TRENTON - Prejšnja besedna znamka Skupnosti LENTON - Pravica do izjave - Člen 73 Uredbe (ES) št. 40/94 in pravilo 54 Uredbe (ES) št. 2868/95 - Neumik prijave znamke - Člen 44(1) Uredbe (ES) št. 40/94 - Dolžnost odločanja na podlagi razpoložljivih dokazov - Pravilo 20(3) in pravilo 50(1) Uredbe (ES) št. 2868/95“)
   2009/C 113/63
   Jezik postopka: grščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Laytoncrest Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: N. Dontas in P. Georgopoulou, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Botis, zastopnik)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka pred Sodiščem prve stopnje: Erico International Corp. (Solon, Ohio, Združene države) (zastopniki: M. Samer, O. Gillert in F. Schiwek, odvetniki)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) (zadeva R 406/2004 2) z dne 26. aprila 2006, ki se nanaša na postopek z ugovorom med Erico International Corp. in Laytoncrest Ltd.

      Izrek

               1)

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 26. aprila 2006 (zadeva R 406/2004-2) se razveljavi.

               2)

               UUNT nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila družba Laytoncrest Ltd.

               3)

               Erico International Corp. nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 212, 2.9.2006.