title: Zadeva C-142/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Luleå tingsrätt z dne 21. marca 2005 v zadevi Åklagaren proti Percyu Mickelssonu in Joakimu Roosu

text:
               11.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/23

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Luleå tingsrätt z dne 21. marca 2005 v zadevi Åklagaren proti Percyu Mickelssonu in Joakimu Roosu
   (Zadeva C-142/05)
   (2005/C 143/33)
   Jezik postopka: švedščina
   Luleå tingsrätt je s sklepom z dne 21. marca 2005 v zadevi Åklagaren proti Percyu Mickelssonu in Joakimu Roosu, ki je v tajništvo Sodišča prispel dne 24. marca 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Luleå tingsrätt predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               1.

                           a)

                           Ali členi 28 ES do 30 ES nasprotujejo določbam nacionalnega prava, kot so te v švedskem pravilnika o motornih plovilih, ki prepovedujejo uporabo motornega plovila, razen na javnih vodnih poteh ali v vodah za katere je lokalni organ to dovolil?

                           b)

                           Ali členi 28 ES do 30 ES sicer nasprotujejo temu, da država članica take določbe uporablja na tak način, da uporabo motornega plovila prepove tudi v vodah, za katere lokalne oblasti še niso odločile ali jo je treba dovoliti.

               2.

               Ali Direktiva 2003/44/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. junija 2003 o spremembi Direktive 94/25/ES o prilagajanju zakonov in drugih predpisov držav članic v zvezi s plovili za rekreacijo nasprotuje zgoraj navedenim določbam nacionalnega prava, ki prepovedujejo uporabo motornih plovil?

      (1)  UL L 214, 26.8.2003, str. 18.


title: Zadeva C-603/13 P: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 21. januarja 2016 – Galp Energía España, SA, Petróleos de Portugal (Petrogal), SA, Galp Energia, SGPS, SA/Evropska komisija (Pritožba — Člen 81 ES — Omejevalni sporazumi — Španski trg cestogradbenega bitumna — Razdelitev trga in usklajevanje cen — Predolgo trajanje postopka pred Splošnim sodiščem — Člen 261 PDEU — Uredba (ES) št. 1/2003 — Člen 31 — Neomejena sodna pristojnost — Člen 264 PDEU — Razglasitev ničnosti odločbe Komisije v delu ali v celoti)

text:
               14.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/2

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 21. januarja 2016 – Galp Energía España, SA, Petróleos de Portugal (Petrogal), SA, Galp Energia, SGPS, SA/Evropska komisija
   (Zadeva C-603/13 P) (1)

   ((Pritožba - Člen 81 ES - Omejevalni sporazumi - Španski trg cestogradbenega bitumna - Razdelitev trga in usklajevanje cen - Predolgo trajanje postopka pred Splošnim sodiščem - Člen 261 PDEU - Uredba (ES) št. 1/2003 - Člen 31 - Neomejena sodna pristojnost - Člen 264 PDEU - Razglasitev ničnosti odločbe Komisije v delu ali v celoti))
   (2016/C 098/02)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnice: Galp Energía España, SA, Petróleos de Portugal (Petrogal), SA, Galp Energia, SGPS, SA (zastopniki: M. Slotboom in G. Gentil Anastácio, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: C. Urraca Caviedes in F. Castillo de la Torre, agenta, J. Rivas Andrés, odvetnik, G. Eclair-Heath, solicitor)

      Izrek

               1.

               Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 16. septembra 2013, Galp Energía España in drugi/Komisija (T-462/07, EU:T:2013:459), se razveljavi v delu, v katerem je v točki 3 te sodbe ob upoštevanju ugotovitve, ki jo je Splošno sodišče na podlagi svoje neomejene pristojnosti v obrazložitvi te sodbe napačno sprejelo, in sicer, da so družbe GALP Energía España SA, Petróleos de Portugal SA in GALP Energía SGPS SA vedele za udeležbo drugih udeleženk omejevalnega sporazuma pri mehanizmu nadomestil in da so prav tako lahko predvidele njihovo udeležbo pri sistemu nadzora ter jih je zato mogoče šteti za odgovorne, določen nov znesek glob, naloženih družbam GALP Energía España SA, Petróleos de Portugal SA in GALP Energía SGPS SA.

               2.

               Pritožba se v preostalem zavrne.

               3.

               Znesek globe, ki je bila v členu 2 Odločbe Komisije C(2007) 4441 final z dne 3. oktobra 2007 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES (zadeva COMP/38.710 – Bitumen (Španija)) solidarno naložena družbama GALP Energía España SA in Petróleos de Portugal SA, se določi na višino 7,7 milijona EUR, od katerega je družba GALP Energía SGPS SA solidarno odgovorna v višini 5,72 milijona EUR.

               4.

               Družbe GALP Energía España SA, Petróleos de Portugal SA in GALP Energía SGPS SA nosijo dve tretjini stroškov Evropske komisije in svojih stroškov v okviru pritožbe ter svoje stroške v zvezi s postopkom na prvi stopnji.

               5.

               Evropska komisija nosi tretjino svojih stroškov in stroškov družb GALP Energía España SA, Petróleos de Portugal SA in GALP Energía SGPS SA v zvezi s pritožbenim postopkom ter svoje stroške v zvezi s postopkom na prvi stopnji.

      (1)  UL C 24, 25.1.2014.


title: Zadeva T-121/15: Tožba, vložena 6. marca 2015 – Fortischem/Komisija

text:
               1.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/15

         Tožba, vložena 6. marca 2015 – Fortischem/Komisija
   (Zadeva T-121/15)
   (2015/C 178/17)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Fortischem a.s. (Nováky, Slovaška) (zastopniki: C. Arhold, P. Hodál in M. Staroň, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               člene 1, 3, 4 in 5 Sklepa Evropske komisije z dne 15. oktobra 2014 o državni pomoči SA.33797 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2011/CP), ki jo je Slovaška dodelila NCHZ, razglasi za nične;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 107(1) PDEU
               Tožeča stranka trdi, da je Komisija kršila člen 107(1) PDEU s tem, da je razglasitev družbe Novácke chemické závody, a.s. v konkurze (v nadaljevanju: NCHZ) za strateško družbo v smislu slovaškega zakona z dne 5. novembra 2009 o nekaterih ukrepih v zvezi z družbami strateškega pomena v stečaju (v nadaljevanju: slovaški zakon) opredelila kot državno pomoč v smislu člena 107(1) PDEU, saj za tako opredelitev niso bili izpolnjeni vsi bistveni zakonski znaki.
               Tožeča stranka trdi, da zaradi te razglasitve ni prišlo do prenosa državnih sredstev, saj država v primerjavi s položajem, ki bi nastal, če bi se uporabila običajna pravila o insolventnosti, ni imela nobenega dodatnega bremena. Prav tako to ni prineslo ekonomske koristi družbi NCHZ, saj, prvič, bi se upniki vsekakor odločili za nadaljevanje dejavnosti, in je začasna prepoved odpuščanja koristila le državi, ne pa družbi. Drugič, uporaba slovaškega zakona izpolnjuje merila preskusa udeleženca v tržnem gospodarstvu, saj je bila za javne upnike ugodnejša.
               Nazadnje, tožeča stranka navaja, da je Komisija, kljub predpostavki, da je bila njena odločitev pravilna in bi bilo treba uporabo slovaškega zakona šteti za državno pomoč družbi NCHZ, pri izračunu zneska državne pomoči storila očitno napako pri presoji.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev obveznosti izvedbe skrbnega in nepristranskega preizkusa
               Tožeča stranka trdi, da je bila Komisija, prvič, slovaško vlado dolžna obvestiti o dejstvu, da po njenem mnenju naknadna analiza, ki ji jo je zadnjenavedena predložila, ni bila zadostna, in drugič, navesti, katere dodatne podatke oziroma pojasnila bi slovaška vlada še morala predložiti. Tožeča stranka poleg tega navaja, da Komisija pred sprejetjem sklepa ni zahtevala podatkov o končnih zneskih.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 296(2) PDEU in obveznost obrazložitve
               Tožeča stranka trdi, da Komisija ni obrazložila, zakaj v tem konkretnem primeru družba NCHZ brez uporabe slovaškega zakona ne bi mogla nadaljevati svoje dejavnosti, in da ni odgovorila na argumente slovaške v zvezi z ekonomskimi interesi javnih upnikov za nadaljevanje dejavnosti.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: kršitev členov 107(1) in 108(2) PDEU ter člena 14(1) Poslovnika zaradi razširitve vračila pomoči na tožečo stranko
               Tožeča stranka trdi, da ni prejela nobene državne pomoči, saj je bila prodajna cena določena po tržni stopnji. Tožeča stranka meni, da so argumentacija Komisije in njeni dvomi v zvezi z vprašanjem, ali so bile cene, ki jih je plačala družba Via Chem in nato družba Fortishem za premoženje družbe NCHZ, tržne cene, napačni zaradi več razlogov. Prvič, tožeča stranka trdi, da glede na to, da je dokazno breme na Komisiji, ta ne more zgolj izraziti dvomov. Drugič, glede na to, da je bila prodaja opravljena v okviru stečajnega postopka pod nadzorom sodišča, pristojnega za stečaje, ki mora ravnati v korist upnikov insolventnega podjetja, se domneva, da je bilo premoženje prodano po najvišji možni ceni. Tretjič, postopek prodaje na javni dražbi je bil odprt, pregleden in brezpogojen, zato je bila z njim zagotovljena najvišja možna tržna cena; možnost zavezujoče ponudbe ni nikakor vplivala na prodajno ceno. Četrtič, kljub temu, da prodajni pogoji med družbama Via Chem in Fortischem za tržno ceno prve prodaje niso upoštevni, se šteje, da je prodajna cena, določena med zasebnimi gospodarskimi subjekti na trgu, tržna, tudi če javne dražbe ne bi bilo.
               Tožeča stranka trdi tudi, da je očitno, da se prenos premoženja družbe NCHZ na družbo Via Chem in nato na tožečo stranko ne more šteti za poskus zaobida sklepa Komisije o vračilu pomoči iz dveh razlogov. Prvič, ta zadeva se tako razlikuje od običajnega poskusa zaobida, da še Komisija priznava, da ne razpolaga z nobenim dokazom o namenu izognitve vračilu. Drugič, Komisija kljub temu sklene, da obstaja gospodarska kontinuiteta in da lahko zato vračilo razširi na tožečo stranko. Vendar temelji ugotovitev Komisije na napačni presoji zaradi napačne razlage posameznih meril, neupoštevanja dokaznega bremena in napačnega razumevanja pojma gospodarska kontinuiteta v primerih državne pomoči.
               Tožeča stranka nazadnje trdi, da je pristop Komisije ekonomsko destruktiven in z vidika konkurenčnega prava nepotreben. Tožeča stranka meni, da želi Komisija ustvariti novo, strožjo sodno prakso, v skladu s katero bi bil domet transakcije odločilno merilo, prodajna cena pa le pomožno, če sploh.

               5.

               Peti tožbeni razlog: podredno, kršitev členov 107(1), 108(2) PDEU in člena 14(1) Poslovnika zaradi neomejitve sklepa o vračilu pomoči na 60 % zatrjevane državne pomoči

               6.

               Šesti tožbeni razlog: kršitev člena 296 PDEU zaradi nezadostne obrazložitve gospodarske kontinuitete
               Tožeča stranka trdi, da je iz navedb, ki jih je podala v zvezi s prvim tožbenim razlogom, razvidno, da obrazložitev Komisije ni zadostna, da bi Sodišču omogočila sodni preizkus izpodbijanega sklepa, in da tožeča stranka ne more razumeti razlogov, ki so Komisijo pripeljali do sklepa o gospodarski kontinuiteti.


title: Zadeva F-25/08: Tožba, vložena 22. februarja 2008 – Valero Jordana proti Komisiji

text:
               9.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 116/34

         Tožba, vložena 22. februarja 2008 – Valero Jordana proti Komisiji
   (Zadeva F-25/08)
   (2008/C 116/66)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Gregorio Valero Jordana (Bruselj, Belgija) (zastopnik: M. van der Woude, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predmet in opis spora
   Razglasitev ničnosti odločbe z dne 17. aprila 2007 v delu, v katerem tožeči stranki ni bila dodeljena nobena dodatna prednostna točka v napredovalnem obdobju 2003.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasi naj se ničnost odločbe z dne 17. aprila 2007 v delu, v katerem tožeči stranki ni bila dodeljena nobena dodatna prednostna točka v napredovalnem obdobju 2003;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo odškodnine v višini 5 000 evrov;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-414/09: Tožba, vložena 14. oktobra 2009 – Henkel proti UUNT – JLO Holding (LIVE)

text:
               19.12.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 312/36

         Tožba, vložena 14. oktobra 2009 – Henkel proti UUNT – JLO Holding (LIVE)
   (Zadeva T-414/09)
   2009/C 312/59
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Henkel AG & Co. KGaA (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnik: C. Milbradt, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: JLO Holding Company LLC (Santa Monica, Združene države Amerike)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 30. julija 2009 (zadeva R 609/2008-1) naj se razveljavi v delu, v katerem je bila razveljavljena znamka Skupnosti št. 984 245 („LIVE“) za mila, parfumerijske izdelke, sredstva za nego telesa in ličila;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „LIVE“ za blago iz razreda 3 (znamka Skupnosti št. 984 245)

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: JLO Holding Company, LLC

      Odločba oddelka za izbris: delna razveljavitev znamke Skupnosti

      Odločba odbora za pritožbe: delna razveljavitev odločbe oddelka za izbris in delna razveljavitev znamke Skupnosti

      Tožbeni razlogi: Kršitev člena 51(1)(a) v povezavi s členom 51(2) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 (1), ker je bila dokazana uporaba za ohranitev pravic v zvezi z znamko iz tega postopka tudi za skupino proizvodov, kot so mila, parfumerijski izdelki, sredstva za nego telesa in ličila

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1).


title: Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unijeUL C 300, 4.12.2004

text:
               18.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 314/29

         (2004/C 314/65)
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v
         Uradnem listu Evropske unije

         UL C 300, 4.12.2004

   Prejšnje objave

      UL C 273, 6.11.2004

      UL C 262, 23.10.2004

      UL C 251, 9.10.2004

      UL C 239, 25.9.2004

      UL C 228, 11.9.2004

      UL C 217, 28.8.2004

   Ti teksti so na voljo na:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Zadeva F-18/12: Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 3. maja 2016 – Aprili in Kilian/Komisija (Javni uslužbenci — Pokojnine — Člen 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom — Pokojninske pravice, pridobljene v nacionalnem pokojninskem sistemu pred nastopom dela v Uniji — Prenos v pokojninski sistem Unije — Predlog za priznanje pokojninske dobe, ki ga pripravi organ za imenovanja ali organ, pooblaščen za sklepanje pogodb, in ki ga zadevna oseba sprejme — Umik tega predloga — Nov predlog za priznanje pokojninske dobe na podlagi novih splošnih izvedbenih določb — Ugovor nedopustnosti — Pojem akta, ki posega v položaj — Člen 83 Poslovnika)

text:
               20.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 222/40

         Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 3. maja 2016 – Aprili in Kilian/Komisija
   (Zadeva F-18/12) (1)

   ((Javni uslužbenci - Pokojnine - Člen 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom - Pokojninske pravice, pridobljene v nacionalnem pokojninskem sistemu pred nastopom dela v Uniji - Prenos v pokojninski sistem Unije - Predlog za priznanje pokojninske dobe, ki ga pripravi organ za imenovanja ali organ, pooblaščen za sklepanje pogodb, in ki ga zadevna oseba sprejme - Umik tega predloga - Nov predlog za priznanje pokojninske dobe na podlagi novih splošnih izvedbenih določb - Ugovor nedopustnosti - Pojem akta, ki posega v položaj - Člen 83 Poslovnika))
   (2016/C 222/52)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Sophie Aprili (Pont-à-Celles, Belgija) in Karin Kilian (Bruselj, Belgija) (zastopniki: najprej D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal in S. Orlandi, odvetniki, nato D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis in S. Orlandi, odvetniki, in nazadnje, J.-N. Louis, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: najprej D. Martin in J. Baquero Cruz, agenta, nato J. Currall in G. Gattinara, agenta, nato M. G. Gattinara, agent, in nazadnje G. Gattinara in F. Simonetti, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločb o prenosu pokojninskih pravic, pridobljenih pred nastopom dela na Komisiji, ki temeljijo na ponovno izračunanem predlogu Urada za vodenje in plačevanje posameznih pravic (PMO).

      Izrek

               1.

               Tožba se kot nedopustna zavrže.

               2.

               S. Aprili in K. Kilian nosita svoje stroške in stroške Evropske komisije.

      (1)  UL C 138, 12.5.2012, str. 34.


title: Zadeva C-246/09: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 8. julija 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesarbeitsgericht Hamburg – Nemčija) – Susanne Bulicke proti Deutsche Büro Service GmbH (Direktiva 2000/78/ES — Člena 8 in 9 — Nacionalni postopek za izvrševanje obveznosti iz direktive — Rok za vložitev — Načeli enakovrednosti in učinkovitosti — Načelo prepovedi zniževanja ravni prejšnje zaščite)

text:
               28.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 234/13

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 8. julija 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesarbeitsgericht Hamburg – Nemčija) – Susanne Bulicke proti Deutsche Büro Service GmbH
   (Zadeva C-246/09) (1)

   (Direktiva 2000/78/ES - Člena 8 in 9 - Nacionalni postopek za izvrševanje obveznosti iz direktive - Rok za vložitev - Načeli enakovrednosti in učinkovitosti - Načelo prepovedi zniževanja ravni prejšnje zaščite)
   2010/C 234/19
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landesarbeitsgericht Hamburg

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Susanne Bulicke

      Tožena stranka: Deutsche Büro Service GmbH

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Landesarbeitsgericht Hamburg – Razlaga Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (UL L 303, str. 16) ter splošnih načel prava Skupnosti – Prepoved diskriminacije na podlagi starosti pri zaposlovanju – Nacionalni predpisi, ki za vložitev odškodninske tožbe določajo dvomesečni rok od zavrnitve prijave oziroma seznanitve z diskriminacijo

      Izrek

               1.

               Primarno pravo Unije in člen 9 Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalnemu postopkovnemu pravilu, ki določa, da mora žrtev diskriminacije pri zaposlitvi na podlagi starosti na osebo, ki jo je diskriminirala, nasloviti zahtevek v roku dveh mesecev, da bi dosegla povračilo premoženjske in nepremoženjske škode, če:

                           —

                           na eni strani ta rok ni manj ugoden od roka, ki velja za podobne tožbe notranje narave v delovnem pravu,

                           —

                           na drugi strani določitev trenutka, od katerega začne teči rok, ne onemogoča ali čezmerno otežuje uveljavljanja pravic, ki jih priznava Direktiva.

                     Nacionalno sodišče preveri, ali sta ta pogoja izpolnjena.

               2.

               Člen 8 Direktive 2000/78 je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalnemu postopkovnemu pravilu, sprejetemu za izvajanje navedene direktive, katerega učinek je sprememba prejšnje ureditve, ki je določala rok za vložitev odškodninskega zahtevka v primeru diskriminacije na podlagi spola.

      (1)  UL C 244, 10.10.2009.


title: Zadeva T-315/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 24. maja 2012 – Fortress Participations proti UUNT – FIG in Fortress Investment Group (FORTRESS) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Umik zahteve za razglasitev ničnosti — Ustavitev postopka)

text:
               7.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 200/17

         Sklep Splošnega sodišča z dne 24. maja 2012 – Fortress Participations proti UUNT – FIG in Fortress Investment Group (FORTRESS)
   (Zadeva T-315/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Umik zahteve za razglasitev ničnosti - Ustavitev postopka)
   2012/C 200/35
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Fortress Participations BV (Rotterdam, Nizozemska) (zastopniki: sprva L. J. van de Braak, odvetnik, B. Ladas, solicitor, in S. Malynicz, barrister, nato L. J. van de Braak, S. Malynicz, R. Black, solicitor, in V. Baxter, solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: V. Melgar, zastopnik)

      Drugi stranki pred odborom za pritožbe, intervenientki v postopku pred Splošnim sodiščem: FIG LLC (New York, ZDA) in Fortress Investment Group (UK) Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: J. Gray in R. Mallinson, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora UUNT z dne 8. marca 2011 (zadeva R 355/2009-2) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama FIG LLC in Fortress Investment Group (Združeno kraljestvo) na eni strani ter družbo Fortress Participations BV na drugi strani.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Tožeča stranka nosi lastne stroške in stroške tožene stranke. Intervenientki nosita lastne stroške.

      (1)  UL C 238, 13.8.2011.


title: Zadeva T-447/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. oktobra 2012 – Evropaïki Dynamiki proti Sodišču (Javna naročila storitev — Postopek javnega razpisa — Zagotavljanje storitev vzdrževanja, razvoja in podpore informacijske tehnologije — Zavrnitev ponudb tožeče stranke in oddaja naročil drugemu ponudniku — Izbirna merila — Merila za oddajo naročil — Obveznost obrazložitve — Nepogodbena odgovornost)

text:
               1.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 373/5

         Sodba Splošnega sodišča z dne 17. oktobra 2012 – Evropaïki Dynamiki proti Sodišču
   (Zadeva T-447/10) (1)

   (Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa - Zagotavljanje storitev vzdrževanja, razvoja in podpore informacijske tehnologije - Zavrnitev ponudb tožeče stranke in oddaja naročil drugemu ponudniku - Izbirna merila - Merila za oddajo naročil - Obveznost obrazložitve - Nepogodbena odgovornost)
   2012/C 373/08
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnika: N. Korogiannakis in M. Dermitzakis, odvetnika)

      Tožena stranka: Sodišče Evropske unije (zastopnik: T. Lefèvre, zastopnik)

      Predmet

   Po eni strani predlog za razglasitev ničnosti sklepa Sodišča z dne 12. julija 2010, s katerim je zavrnilo ponudbe tožeče stranke, ki so bile predložene za sklop 1 in 2 v postopku javnega razpisa CJ 7/09 z dne 11. novembra 2009 za vzdrževanje, razvoj in podporo informacijske tehnologije (UL 2009/S 217-312293), in vseh s tem povezanih odločb Sodišča, vključno s sklepom o oddaji naročila izbranim ponudnikom, in po drugi strani odškodninski zahtevek.

      Izrek

               1.

               Sklep Sodišča Evropske unije z dne 12. julija 2010, s katerim so bile zavrnjene ponudbe, ki jih je predložila družba Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v okviru postopka javnega razpisa CJ 7/09 z dne 11. novembra 2009 za vzdrževanje, razvoj in podporo informacijske tehnologije, in naročilo oddano drugim ponudnikom, se razglasi za ničen.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Sodišču se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 346, 18.12.2010.


title: Zadeva T-497/13: Tožba, vložena 16. septembra 2013 – Boston Scientific Neuromodulation proti UUNT (PRECISION SPECTRA)

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/62

         Tožba, vložena 16. septembra 2013 – Boston Scientific Neuromodulation proti UUNT (PRECISION SPECTRA)
   (Zadeva T-497/13)
   2013/C 344/114
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Boston Scientific Neuromodulation Corp. (Valencia, Združene države) (zastopnika: P. Rath in W. Festl-Wietek, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo petega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 17. maja 2013 v zadevi R 2099/2012-5;

               —

               ugotovi, da se prijavljena znamka Skupnosti 009725912 lahko registrira; in

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „PRECISION SPECTRA“ za proizvode in storitve iz razredov 9 in 10 – prijava znamke Skupnosti št. 9 725 912

      Odločba preizkuševalca: delna zavrnitev prijave znamke Skupnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 7(1)(b) in (c) ter 65(2) Uredbe o znamki Skupnosti


title: Zadeva C-75/11: Tožba, vložena 21. februarja 2011 – Evropska komisija proti Republiki Avstriji

text:
               30.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 130/13

         Tožba, vložena 21. februarja 2011 – Evropska komisija proti Republiki Avstriji
   (Zadeva C-75/11)
   2011/C 130/23
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: V. Kreuschitz in D. Roussanov, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Avstrija

      Predloga tožeče stranke

   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj odloči tako:

               —

               Republika Avstrija je s tem, da je popust na ceno javnega prevoza načeloma odobrila le študentom, katerim je bil dodeljen avstrijski družinski dodatek, kršila obveznosti iz člena 18 PDEU v povezavi s členoma 20 PDEU in 21 PDEU ter členom 24 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES (1) z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EGS.

               —

               Republika Avstrija nosi stroške postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Državljani Unije imajo pravico do prostega gibanja na ozemlju držav članic s pridržkom omejitev in pogojev, določenih v pogodbah in izvedbenih predpisih. Če državljani Unije to pravico uresničujejo, jih je načeloma treba obravnavati tako kot državljane države članice gostiteljice.
   Zaradi okoliščine, da je popust, ki je predmet spora in je študentom odobren na ceno prevoza, pogojen s prejemom družinskega dodatka v Avstriji, so državljani drugih držav članic po definiciji slabše obravnavani kot avstrijski državljani in je z njo kršeno načelo enakega obravnavanja državljanov Unije in nacionalnih državljanov.
   V nasprotju z mnenjem avstrijske vlade popust na ceno prevoza ni dajatev v stvareh za izravnavo družinskih bremen, saj gre očitno za ugodnost, do katere so upravičeni le študenti, vpisani v visoko šolo ali univerzo.
   Neenako obravnavanje študentov, katerih starši nimajo pravice do avstrijskega družinskega dodatka, prav tako ni pokrito z odstopanjem iz člena 24(2) Direktive 2004/38, na podlagi katerega lahko država članica gostiteljica v določenih okoliščinah študentom iz drugih držav članic zavrne odobritev pomoči za vzdrževanje v času študija v obliki študentskih pomoči ali študentskih posojil.
   Izjeme od načela enakega obravnavanja je treba razlagati ozko. Zato pri popustu na ceno prevoza za študente ni mogoče govoriti o kakršnikoli študentski pomoči v obliki štipendije ali študentskega posojila. Z izključitvijo študentov, katerih starši ne prejemajo avstrijskega družinskega dodatka, od popusta za prevoz, ki je predmet tega spora, se tako krši pravo Unije.

      (1)  UL L 158, str. 77.


title: Zadeva T-406/11: Tožba, vložena 29. julija 2011 – Prosegur Compañía de Seguridad proti Komisiji

text:
               24.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/40

         Tožba, vložena 29. julija 2011 – Prosegur Compañía de Seguridad proti Komisiji
   (Zadeva T-406/11)
   2011/C 282/76
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Prosegur Compañía de Seguridad, S.A. (Madrid, Španija) (zastopniki: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro in M. Muñoz de Juan, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi dopustnost izvedenega dokaznega predloga in mu ugodi;

               —

               ugotovi dopustnost razlogov za ničnost, navedenih v tej tožbi, in jim ugodi;

               —

               člen 1(1) [izpodbijanega] sklepa razglasi za ničen v delu, v katerem je ugotovljeno, da člen 12(5) Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades (prečiščeno besedilo zakona o davku od dohodkov pravnih oseb) (TRLIS) vsebuje elemente državne pomoči;

               —

               podredno, člen 1(1) [izpodbijanega] sklepa razglasi za ničen v delu, v katerem je ugotovljeno, da člen 12(5) TRLIS vsebuje elemente državne pomoči, kadar se uporabi za pridobitev deležev, ki pomenijo pridobitev nadzora;

               —

               podredno, člen 4 [izpodbijanega] sklepa razglasi za ničen v delu, ki vsebuje odredbo za izterjavo pomoči za transakcije, ki so bile izvedene pred objavo končnega sklepa, ki je predmet te tožbe, v Uradnem listu Evropske unije;

               —

               podredno, razglasi za ničen člen 1(1) in podredno člen 4 [izpodbijanega] sklepa v delu, ki se nanaša na transakcije, izvedene v Argentini, Peruju in Kolumbiji; in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta tožba je vložena zoper Sklep Komisije C(2010) 9566 z dne 12. januarja 2011 o davčni amortizaciji finančnega dobrega imena (goodwill), ki izhaja iz prevzema deležev v tujih družbah.
   Razlogi in bistvene trditve so tisti, ki so že navedeni v zadevi T-399/11, Banco de Santander in Santusa Holding proti Komisiji.


title: Zadeva T-616/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. januarja 2015 – Aic/UUNT – ACV Manufacturing (vložki za izmenjavo toplote) (Model Skupnosti – Postopek za ugotovitev ničnosti – Registriran model Skupnosti, ki upodablja vložek toplotnega izmenjevalnika – Ničnostni razlog – Nevidnost dela kompleksnega izdelka – Člen 4(2) in člen 25(1)(b) Uredbe št.o6/2002)

text:
               2.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 73/27

      Sodba Splošnega sodišča z dne 20. januarja 2015 – Aic/UUNT – ACV Manufacturing (vložki za izmenjavo toplote)
      (Zadeva T-616/13) (1)

      (Model Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Registriran model Skupnosti, ki upodablja vložek toplotnega izmenjevalnika - Ničnostni razlog - Nevidnost dela kompleksnega izdelka - Člen 4(2) in člen 25(1)(b) Uredbe št.o6/2002)
      (2015/C 073/35)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Aic S.A. (Gdynia, Poljska) (zastopnik: J. Radłowski, pravni svetovalec)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: ACV Manufacturing (Seneffe, Belgija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe UUNT z dne 10. septembra 2013 (zadeva R 293/2012-3) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama ACV Manufacturing in Aic S.A.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Aic S.A. se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 24, 25.1.2014.


title: Zadeva T-49/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 12. marca 2013 – Lafarge proti Komisiji

text:
               18.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/26

         Sklep Splošnega sodišča z dne 12. marca 2013 – Lafarge proti Komisiji
   (Zadeva T-49/12) (1)

   2013/C 141/49
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik sedmega razširjenega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 109, 14.4.2012.


title: Zadeva T-6/11 P: Pritožba, ki jo je 5. januarja 2011 vložila Evropska komisija zoper sodbo, ki jo je 28. oktobra 2010 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-9/09, Vicente Carbajosa in drugi proti Komisiji

text:
               5.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/24

         Pritožba, ki jo je 5. januarja 2011 vložila Evropska komisija zoper sodbo, ki jo je 28. oktobra 2010 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-9/09, Vicente Carbajosa in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-6/11 P)
   2011/C 72/40
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in B. Eggers, zastopnika)

      Druge stranke v postopku: Isabel Vicente Carbajosa (Bruselj, Belgija), Niina Lehtinen (Bruselj) in Myriam Menchen (Bruselj)

      Predlogi pritožnice:

   Pritožnica predlaga, naj Splošno sodišče:

               —

               razveljavi sodbo Sodišča za uslužbence z dne 28. oktobra 2010 v zadevi Vicente Carbajosa in drugi proti Komisiji, F-9/09;

               —

               vrne zadevo Sodišču za uslužbence, da preizkusi ničnostne razloge, ki jih navajajo tožeče stranke;

               —

               pridrži odločitev o stroških.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja dva pritožbena razloga.

               1.

               Prvi pritožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve, pravice do obrambe in načela pravne varnosti, ker naj bi Sodišče za uslužbence ugodilo predlogu, ki se ni uveljavljal v zadevi v glavni stvari ali po uradni dolžnosti, ampak se je uveljavljal v okviru druge zadeve.

               2.

               Podredno, drugi pritožbeni razlog: kršitev členov 1, 5 in 7 Priloge III h Kadrovskim predpisom uradnikov Evropske unije in odločb o ustanovitvi Evropskega urada za izbor osebja (EPSO), ter kršitev obveznosti obrazložitve, ker naj bi Sodišče za uslužbence napačno ugotovilo, da EPSO ni bil pristojen za vpis zainteresiranih oseb na seznam kandidatov, povabljenih k predložitvi popolnih kandidatur po predizbirnem postopku.


title: Zadeva C-426/05: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. februarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Tele2 Telecommunication GmbH proti Telekom-Control-Kommission (Elektronske komunikacije – Omrežja in storitve – Skupni regulativni okvir – Člena 4 in 16 Direktive 2002/21/ES (okvirna direktiva) – Pravno sredstvo – Upravni postopek analize trga)

text:
               12.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 92/3

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. februarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Tele2 Telecommunication GmbH proti Telekom-Control-Kommission
   (Zadeva C-426/05) (1)

   (Elektronske komunikacije - Omrežja in storitve - Skupni regulativni okvir - Člena 4 in 16 Direktive 2002/21/ES (okvirna direktiva) - Pravno sredstvo - Upravni postopek analize trga)
   (2008/C 92/04)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Verwaltungsgerichtshof
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Tele2 Telecommunication GmbH

      Tožena stranka: Telekom-Control-Kommission
   Predmet
   Predlog za sprejetje prehodne odločbe – Verwaltungsgerichtshof – Razlaga členov 4(1) in 16(3) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2002/21/ES z dne 7. marca 2002 o skupnem regulativnem okviru za elektronska komunikacijska omrežja in storitve (okvirna direktiva) (UL L 108, str. 33) – Postopek analize trga – Pojem „prizadete“ ali „zadevne“ osebe („betroffen“) – Nacionalna zakonodaja, ki pridržuje položaj stranke postopka („Parteistellung“) samo naslovniku odločbe, s katero so bile uvedene, spremenjene ali preklicane posebne regulativne obveznosti, in izključuje konkurenčna podjetja.
   Izrek

               1)

               Pojem uporabnika ali „prizadetega“ podjetja v smislu člena 4(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2002/21/ES z dne 7. marca 2002 o skupnem regulativnem okviru za elektronska komunikacijska omrežja in storitve (okvirna direktiva) in pojem „zadevne“ stranke v smislu člena 16(3) te direktive je treba razlagati tako, da se lahko nanašata ne samo na podjetje s (prej) pomembno tržno močjo na upoštevnem trgu, ki je predmet odločbe nacionalnega regulativnega organa, sprejete v postopku analize trga na podlagi člena 16 iste direktive in katere naslovnik je, ampak tudi na uporabnike in konkurente tega podjetja s (prej) pomembno tržno močjo, ki sami niso naslovniki te odločbe, vendar ta zadeva njihove pravice.

               2)

               Določba nacionalnega prava, ki v okviru predhodnega postopka analize trga priznava položaj stranke le podjetju, ki je imelo (prej) pomembno tržno moč na upoštevnem trgu, in za ta podjetja uvede, spremeni ali prekliče posebne regulativne obveznosti, načeloma ni v nasprotju s členom 4 Direktive 2001/21. Vendar mora predložitveno sodišče preveriti, ali nacionalno procesno pravo zagotavlja varstvo pravic, ki jih imajo na podlagi prava Skupnosti uporabniki in konkurenti podjetja, ki je imelo (prej) pomembno tržno moč na upoštevnem trgu, na tak način, da ni manj ugoden kot v primeru primerljivih pravic nacionalnega prava in ne vpliva na učinkovitost pravnega varstva, ki jo tem uporabnikom in konkurentom zagotovlja člen 4 Direktive 2002/21.

      (1)  UL C 22, 28.1.2006.


title: Združeni zadevi C-203/15 in C-698/15: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 21. decembra 2016 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Kammarrätten i Stockholm, Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Švedska, Združeno kraljestvo) – Tele2 Sverige AB/Post- och telestyrelsen (C-203/15), Secretary of State for the Home Department/Tom Watson, Peter Brice, Geoffrey Lewis (C-698/15) (Predhodno odločanje — Elektronske komunikacije — Obdelava osebnih podatkov — Zaupnost elektronskih komunikacij — Varstvo — Direktiva 2002/58/ES — Členi 5, 6, 9 in 15(1) — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Členi 7, 8, 11 in 52(1) — Nacionalna zakonodaja — Ponudniki elektronskih komunikacijskih storitev — Obveznost splošne in neselektivne hrambe podatkov o prometu in o lokaciji — Nacionalni organi — Dostop do podatkov — Neobstoj predhodnega nadzora s strani sodišča ali neodvisnega upravnega organa — Skladnost s pravom Unije)

text:
               20.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 53/11

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 21. decembra 2016 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Kammarrätten i Stockholm, Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Švedska, Združeno kraljestvo) – Tele2 Sverige AB/Post- och telestyrelsen (C-203/15), Secretary of State for the Home Department/Tom Watson, Peter Brice, Geoffrey Lewis (C-698/15)
   (Združeni zadevi C-203/15 in C-698/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Elektronske komunikacije - Obdelava osebnih podatkov - Zaupnost elektronskih komunikacij - Varstvo - Direktiva 2002/58/ES - Členi 5, 6, 9 in 15(1) - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Členi 7, 8, 11 in 52(1) - Nacionalna zakonodaja - Ponudniki elektronskih komunikacijskih storitev - Obveznost splošne in neselektivne hrambe podatkov o prometu in o lokaciji - Nacionalni organi - Dostop do podatkov - Neobstoj predhodnega nadzora s strani sodišča ali neodvisnega upravnega organa - Skladnost s pravom Unije))
   (2017/C 053/13)
   Jezik postopka: švedščina in angleščina

      Predložitveno sodišče

   Kammarrätten i Stockholm, Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Tele2 Sverige AB (C-203/15), Secretary of State for the Home Department (C-698/15)

      Tožene stranke: Post- och telestyrelsen (C-203/15), Tom Watson, Peter Brice, Geoffrey Lewis (C-698/15)

      Ob udeležbi: Open Rights Group, Privacy International, The Law Society of England and Wales

      Izrek

               1.

               Člen 15(1) Direktive 2002/58/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. julija 2002 o obdelavi osebnih podatkov in varstvu zasebnosti na področju elektronskih komunikacij (Direktiva o zasebnosti in elektronskih komunikacijah), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2009/136/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. novembra 2009, glede na člene 7, 8, 11 in 52(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki z namenom boja proti kriminalu določa splošno in neselektivno hrambo vseh podatkov o prometu in podatkov o lokaciji vseh naročnikov in registriranih uporabnikov glede vseh elektronskih komunikacijskih sredstev.

               2.

               Člen 15(1) Direktive 2002/58, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2009/136, glede na člene 7, 8, 11 in 52(1) Listine o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki ureja varstvo in varnost podatkov o prometu in podatkov o lokaciji, ter zlasti dostop pristojnih nacionalnih organov do hranjenih podatkov in pri tem v okviru boja proti kriminalu navedenega dostopa ne pogojuje z nameni boja proti hudemu kriminalu, ne da bi določil, da mora nadzor nad navedenim dostopom predhodno opraviti sodišče ali neodvisni upravni organ, in ne da bi zahteval, da se zadevni podatki hranijo na ozemlju Unije.

               3.

               Drugo vprašanje, ki ga je postavilo Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (pritožbeno sodišče (Anglija in Wales) (civilni oddelek), Združeno kraljestvo), ni dopustno.

      (1)  UL C 221, 6.7.2015.

      UL C 98, 14.3.2016.


title: Zadeva T-246/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2011 – Industrias Francisco Ivars proti UUNT – Motive (Mehanski reduktorji) (Modeli Skupnosti — Postopek glede ničnosti — Registrirani model Skupnosti, ki predstavlja mehanski reduktor — Prejšnji model Skupnosti — Razlog za ničnost — Neobstoj individualne narave — Neobstoj drugačnega celotnega vtisa — Člen 6 in člen 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002)

text:
               19.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 340/19

         Sodba Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2011 – Industrias Francisco Ivars proti UUNT – Motive (Mehanski reduktorji)
   (Zadeva T-246/10) (1)

   (Modeli Skupnosti - Postopek glede ničnosti - Registrirani model Skupnosti, ki predstavlja mehanski reduktor - Prejšnji model Skupnosti - Razlog za ničnost - Neobstoj individualne narave - Neobstoj drugačnega celotnega vtisa - Člen 6 in člen 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002)
   2011/C 340/37
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Industrias Francisco Ivars, SL (Xeraco, Španija) (zastopnika: E. Caballero Oliver in A. Sanz-Bermell y Martínez, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Motive Srl (Montirone, Italija) (zastopnika: I. Valdelomar Serrano in J. Mora Granell, odvetnika)

      Predmet

   Tožba, vložena zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe UUNT z dne 16. marca 2010 (zadeva R 1337/2008-3) v zvezi s postopkom glede ničnosti med družbama Motive Srl in Industrias Francisco Ivars, SL.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Industrias Francisco Ivars, SL se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 195, 17.7.2010.


title: Zadeva F-40/11: Tožba, vložena 5. aprila 2011 – ZZ proti Komisiji

text:
               25.6.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 186/34

         Tožba, vložena 5. aprila 2011 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-40/11)
   2011/C 186/63
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti sklepa o določitvi dajatev, do katerih je tožeča stranka upravičena zaradi delne trajne invalidnosti

      Predlogi tožeče stranke

               —

                  Quatenus opus est, razglasitev ničnosti osnutka sklepa tožene stranke z dne 2. junija 2010 glede jamstev iz člena 73 Kadrovskih predpisov v zvezi z nesrečo, ki se je tožeči stranki zgodila 17. junija 2005, v delu, v katerem je v tem osnutku predvideno, da se tožeči stranki izplača znesek 10 682,29 EUR, ki ji je bil pozneje dejansko izplačan;

               —

               razglasitev ničnosti sklepa, v katerega je bil osnutek z dne 2. junija 2010 potrjen po poteku določenega roka od vročitve osnutka tožeči stranki – ne da bi se ta morala sestati z zdravstveno komisijo – v delu, v katerem je bilo s spornim sklepom določeno, da se tožeči stranki izplača – kot se ji pozneje dejansko je – znesek 10 682,29 EUR;

               —

                  quatenus oportet, razglasitev ničnosti akta o zavrnitvi pritožbe z dne 26. avgusta 2010;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži, da tožeči stranki brez odlašanja izplača razliko med tem, kar bi morala zaradi zadevne nesreče prejeti na podlagi člena 73 Kadrovskih predpisov, in zneskom 10 682,29 EUR, ki ga je že prejela, ter obresti na navedeno razliko od 24. avgusta 2010 dalje po 10 % letni obrestni meri in z letno kapitalizacijo;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva F-30/15: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 17. decembra 2015 – Diamantopoulos/SEAE

text:
               8.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/102

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 17. decembra 2015 – Diamantopoulos/SEAE
   (Zadeva F-30/15) (1)

   (2016/C 048/119)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 146, 4.5.2015, str. 50.


title: Zadeva T-492/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 5. januarja 2015  — La Perla/UUNT — Alva Management (LA PERLA) (Znamka Skupnosti — Ugovor — Umik ugovora — Ustavitev postopka)

text:
               16.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/26

         Sklep Splošnega sodišča z dne 5. januarja 2015 — La Perla/UUNT — Alva Management (LA PERLA)
   (Zadeva T-492/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Ugovor - Umik ugovora - Ustavitev postopka))
   (2015/C 089/32)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: La Perla sp. z o.o. (Varšava, Poljska) (zastopnik: M. Siciarek, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: I. Harrington, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Alva Management GmbH (Icking, Nemčija) (zastopnik: B. Hanika, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora UUNT za pritožbe z dne 28. aprila 2014 (zadeva R 626/2013-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Alva Management GmbH in La Perla sp. z o.o.

      Izrek

               1.

               Postopek s tožbo se ustavi.

               2.

               Tožeča stranka in intervenientka nosita svoje stroške in vsaki se naloži plačilo polovice stroškov tožene stranke.

      (1)  UL C 282, 25.8.2014.


title: Zadeva T-18/13: Tožba, vložena 11. januarja 2013 – Łaszkiewicz proti UUNT – CABLES Y ESLINGAS (PROTEKT)

text:
               13.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 108/28

         Tožba, vložena 11. januarja 2013 – Łaszkiewicz proti UUNT – CABLES Y ESLINGAS (PROTEKT)
   (Zadeva T-18/13)
   2013/C 108/73
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: poljščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Grzegorz Łaszkiewicz (Łódź, Poljska) (zastopnica: J. Gwiazdowska, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: CABLES Y ESLINGAS, S.A. (Cerdanyola del Valles, Barcelona, Španija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 24. oktobra 2012 v zadevi R 701/2011-4 v celoti razveljavi;

               —

               samo dokončno odloči o zadevi – če stanje postopka to dovoljuje – in dovoli registracijo znamke Skupnosti št. 8478331;

               —

               podredno – če stanje postopka to dovoljuje – vrne zadevo v ponovno odločanje v skladu z zavezujočimi merili, ki jih je določilo Sodišče;

               —

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naloži plačilo stroškov, vključno s tistimi, ki jih je tožeča stranka imela v postopku pred odborom za pritožbe in oddelkom za ugovore Urada za usklajevanje na notranjem trgu;

               —

               izvede v tožbi predlagane dokaze;

               —

               izvede pisni postopek, pri čemer naj bo jezik postopka poljščina.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „protekt“ za proizvode iz razredov 6, 7, 9, 22 in 25 – prijava znamke Skupnosti št. 008478331

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: CABLES Y ESLINGAS, S.A.

      Navajana znamka ali znak: v Španiji registrirane besedne znamke PROTEK za proizvode iz razredov 6 in 9

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi:

               —

               kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev načela zakonitosti, med drugim kršitev člena 3(1), od (a) do (d), Direktive 2008/95;

               —

               kršitev členov 75 in 76 Uredbe št. 207/2009 ter pravil 50 in 52 Uredbe Komisije št. 2868/95.


title: Zadeva T-730/15 P: Pritožba, ki jo je 18. decembra 2015 vložila DI zoper sklep, ki ga je 15. oktobra 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-113/13, DI/EASO

text:
               14.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/46

         Pritožba, ki jo je 18. decembra 2015 vložila DI zoper sklep, ki ga je 15. oktobra 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-113/13, DI/EASO
   (Zadeva T-730/15 P)
   (2016/C 098/61)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: DI (Bukarešta, Romunija) (zastopnika: I. Vlaic in G. Iliescu, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropski azilni podporni urad (EASO)

      Predlogi

   Pritožnica Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               v celoti zavrne sklep Sodišča za uslužbence z dne 15. Oktobra 2015 v zadevi F-113/13;

               —

               ugodi pritožbi;

               —

               za nično razglasi odločbo EASO, da se odpusti pritožnico, posledično pa EASO zaveže k razveljavitvi vseh pravnih učinkov navedene odločbe in ustrezno ponovno opredeliti dejanski položaj;

               —

               zaveže EASO, da pritožnici plača znesek 90 000 EUR kot premoženjsko škodo in znesek 500 000 EUR kot nepremoženjsko škodo; in

               —

               zaveže EASO, da pritožnici plača vse stroške pravnega zastopanja pred Sodiščem za uslužbence v zadevi F-113/13, in stroške pritožbenega postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja tri pritožbene razloge.

               1.

               Prvi pritožbeni razlog: prijava pritožnice je bila dopustna in utemeljena, saj spoštuje korelacijo med razlogi, vzroki in dejstvi, navedenimi v pritožbi, vloženi med upravnim postopkom in tistimi, ki so bili podrobno predstavljeni Sodišču za uslužbence.

               2.

               Drugi pritožbeni razlog: kršitev načela pravičnega sojenja in nepoštena presoja v predhodnem postopku. Pritožba pritožnice med upravnim postopkom je bila zavrnjena s strani iste osebe, ki je prvotno odločila, da se pritožnico odpusti.

               3.

               Tretji pritožbeni razlog: kršitev načela enakega obravnavanja s strani Sodišča za uslužbence.


title: Zadeva C-83/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Združeno kraljestvo) 22. februarja 2011 – Secretary of State for the Home Department proti Muhammad Sazzadur Rahman, Fazly Rabby Islam, Mohibullah Rahman

text:
               14.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 145/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Združeno kraljestvo) 22. februarja 2011 – Secretary of State for the Home Department proti Muhammad Sazzadur Rahman, Fazly Rabby Islam, Mohibullah Rahman
   (Zadeva C-83/11)
   2011/C 145/12
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Secretary of State for the Home Department

      Nasprotne stranke: Muhammad Sazzadur Rahman, Fazly Rabby Islam, Mohibullah Rahman

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali se s členom 3(2) Direktive 2004/38/ES (1) od države članice zahteva, da z zakonsko določbo olajša vstop v državo članico in/ali prebivanje v njej kategoriji drugih družinskih članov, ki niso državljani Evropske unije in ki lahko izpolnijo pogoje iz člena 10(2)?

               2.

               Ali se drugi družinski član, kot je naveden v prvem vprašanju, lahko sklicuje na neposredno uporabo člena 3(2) Direktive 2004/38/ES, če ne more izpolniti nobenega od pogojev, ki jih predpisujejo določbe nacionalnega prava?

               3.

               Ali je kategorija drugih družinskih članov, navedena v členu 3(2) in členu 10(2) Direktive 2004/38/ES, omejena na tiste, ki so prebivali v isti državi kot državljan Unije in njegov zakonec, preden je državljan Unije prišel v državo gostiteljico?

               4.

               Ali bi moralo vsako vzdrževanje, navedeno v členu 3(2) Direktive 2004/38/ES, na katerega se zaradi zagotovitve vstopa v državo gostiteljico sklicuje drugi družinski član, obstajati malo preden se je državljan Unije preselil v državo gostiteljico?

               5.

               Ali država članica lahko predpiše posebne pogoje glede vrste ali trajanja vzdrževanja drugega družinskega člana, ki je navedeno v členu 3(2) Direktive 2004/38/ES, s katerimi bi preprečila, da bi bilo tako vzdrževanje izmišljeno ali da ne bi bilo potrebno za to, da bi se osebi, ki ni državljan Unije, omogočil vstop na njeno ozemlje ali nadaljevanje prebivanja na njem?

               6.

               Ali mora vzdrževanje v državi gostiteljici, na katero se sklicuje drugi družinski član zaradi dovolitve vstopa v državo članico, trajati določeno obdobje ali nedoločen čas, da se mu izda ali podaljša dovoljenje za prebivanje v skladu s členom 10 Direktive 2004/38/ES, in če je tako, kako naj se tako vzdrževanje dokaže?

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EEC, UL L 158, str. 77.


title: Zadeva F-41/05: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 30. septembra 2010 – Jacobs proti Komisiji (Javni uslužbenci — Uradniki — Imenovanje — Kandidati, vpisani na čakalni seznam pred začetkom veljavnosti novih kadrovskih predpisov — Prehodna pravila za razvrstitev v naziv ob sprejemu v službo — Razvrstitev v naziv v skladu z manj ugodnimi novimi pravili — Člen 12(3) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom)

text:
               4.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/59

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 30. septembra 2010 – Jacobs proti Komisiji
   (Zadeva F-41/05) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Imenovanje - Kandidati, vpisani na čakalni seznam pred začetkom veljavnosti novih kadrovskih predpisov - Prehodna pravila za razvrstitev v naziv ob sprejemu v službo - Razvrstitev v naziv v skladu z manj ugodnimi novimi pravili - Člen 12(3) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom)
   2010/C 328/93
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kurt Jacobs (Brugge, Belgija) (zastopnik: L. Vogel, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: H. Krämer in K. Herrmann, zastopnika)

      Predmet

   Prvič, razglasitev ničnosti odločbe Komisije o razvrstitvi tožeče stranke, vpisane na čakalni seznam pred začetkom veljavnosti novih kadrovskih predpisov, v skladu z manj ugodnimi določbami teh kadrovskih predpisov (člen 12 Priloge XIII k Uredbi (ES, Euratom) št. 723/2004 o spremembi Kadrovskih predpisov za uradnike) in drugič, odškodninski zahtevek.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 205, 20.8.2005, str. 26 (zadeva je bila najprej vpisana pri Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti pod številko T-220/05 in s sklepom z dne 15. decembra 2005 prenesena na Sodišče za uslužbence Evropske unije).


title: Združeni zadevi F-72/12 in F-10/13: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 21. novembra 2013 – Roulet proti Komisiji (Javni uslužbenci — Plača — Člen 66 Kadrovskih predpisov — Nekdanji začasni uslužbenec v nazivu AD 12 — Zaposlitev kot uradnik v nazivu AD 6 — Izplačilo plače, ki ustreza plači uradnika v nazivu AD 12 — Očitna napaka — Vračilo neupravičenih plačil v skladu s členom 85 Kadrovskih predpisov)

text:
               8.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 71/33

      Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 21. novembra 2013 – Roulet proti Komisiji
      (Združeni zadevi F-72/12 in F-10/13) (1)

      (Javni uslužbenci - Plača - Člen 66 Kadrovskih predpisov - Nekdanji začasni uslužbenec v nazivu AD 12 - Zaposlitev kot uradnik v nazivu AD 6 - Izplačilo plače, ki ustreza plači uradnika v nazivu AD 12 - Očitna napaka - Vračilo neupravičenih plačil v skladu s členom 85 Kadrovskih predpisov)
      (2014/C 71/63)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Josiane Roulet (Ottignies, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal in D. Abreu Caldas, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Gattinara in D. Martin, zastopnika)

         Predmet

      Prvič, predlog za razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi odškodninskega zahtevka, ki ga je tožeča stranka vložila na podlagi člen 90)(1) Kadrovskih predpisov zaradi napak, storjenih pri določitvi njenih pravic ob nastopu dela, in zamude pri odpravi teh napak. Drugič, predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije za vračilo zneska plače tožeče stranke, ki je bila sprva začasni uslužbenec v nazivu A4 (AD12), nato pa uradnik v nazivu AD6, na podlagi člena 85 Kadrovskih predpisov.

         Izrek

                  1.

                  Tožbi v združenih zadevah F-72/12 in F-10/13 se zavrneta.

                  2.

                  J. Roulet nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

         (1)  UL C 258, 25.8.2012, str. 29; UL C 108, 13.4.2013, str. 39.


title: Zadeva T-8/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. junija 2014 – Mogyi proti UUNT (Just crunch it...) (Znamka Skupnosti — Razveljavitev odločbe odbora za pritožbe — Ustavitev postopka)

text:
               15.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/63

         Sklep Splošnega sodišča z dne 27. junija 2014 – Mogyi proti UUNT (Just crunch it...)
   (Zadeva T-8/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Razveljavitev odločbe odbora za pritožbe - Ustavitev postopka))
   2014/C 315/105
   Jezik postopka: madžarščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Mogyi Kft (Csávoly, Madžarska) (zastopnik: Zs. J. Klauber, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: P. Sipos in A. Folliard-Monguiral, zastopnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 19. septembra 2013 (zadeva R 1921/2012-1) v zvezi z zahtevo za registracijo figurativnega znaka Just crunch it... kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Postopek s tožbo se ustavi.

               2.

               Tožena stranka nosi svoje stroške in stroške tožeče stranke.

      (1)  UL C 71, 8.3.2014.


title: Zadeva C-118/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki, vložena dne 10. marca 2005

text:
               30.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 106/20

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki, vložena dne 10. marca 2005
   (Zadeva C-118/05)
   (2005/C 106/40)
   Jezik postopka: portugalščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata António Caeiros in Sara Pardo, zastopnika, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 10. marca 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Portugalski republiki.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Portugalska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2000/60/ES (1) z dne 23. oktobra 2000 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike, ni izpolnila obveznosti iz člena 24(1) te direktive,

               —

               podredno, ugotovi, da Portugalska republika s tem, da ni takoj obvestila Komisije o teh določbah, ni izpolnila obveznosti iz člena 24(1) zgoraj navedene direktive,

               —

               Portugalski republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok, določen za prenos Direktive 2000/60/ES, se je iztekel dne 22. decembra 2003.

      (1)  UL L 327, 22.12.2000, str. 1.


title: Zadeva C-107/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad – Veliko Tarnovo (Bolgarija) 4. marca 2013 – „FIRIN“ OOD proti Direkcija „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika“ – Veliko Tarnovo

text:
               4.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad – Veliko Tarnovo (Bolgarija) 4. marca 2013 – „FIRIN“ OOD proti Direkcija „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika“ – Veliko Tarnovo
   (Zadeva C-107/13)
   2013/C 129/19
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Administrativen sad – Veliko Tarnovo

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka:„FIRIN“ OOD

      Tožena stranka: Direcijaa „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika“ – Veliko Tarnovo

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba v primerih, kot je obravnavani v postopku v glavni stvari, v katerih je bil takoj in dejansko izveden odbitek davka na dodano vrednost, povezan z opravljenim predplačilom za bodočo in točno določeno dobavo blaga, določbe člena 168(a) v povezavi s členi 65, 90(1) in 185(1) Direktive Sveta 2006/112/ES (1) z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost razlagati tako, da se glede na to, da iz objektivnih in/ali subjektivnih razlogov ni bila opravljena glavna protistoritev v skladu z dobavnimi pogoji, pravica do odbitka vstopnega davka ob njegovi izvedbi ne sme priznati?

               2.

               Ali iz te povezane razlage ob upoštevanju načela nevtralnosti davka na dodano vrednost sledi, da je v tem primeru pomembna (ali ni pomembna) objektivna možnost dobavitelja, da popravi na računu izkazani davek na dodano vrednost in/ali davčno osnovo, kot določa nacionalni zakon, in kako bi učinkoval tak popravek na nepriznanje prvotnega odbitka vstopnega davka?

               3.

               Ali je treba člen 205 v povezavi s členoma 168(a) in 193 ter ob upoštevanju uvodne izjave 44 Direktive 2006/112 razlagati tako, da državam članicam dovoljuje, da prejemniku dobave ne priznajo odbitka vstopnega davka ob uporabi izključno takih meril, ki so jih same določile v nacionalnem zakonu, v skladu s katerimi se davčni dolg naloži drugi osebi kot davčnemu zavezancu, če bi se v tem primeru davčni končni rezultat razlikoval od rezultata, pri katerem bi se strogo upoštevala pravila, ki jih je določila država članica?

               4.

               Če je odgovor na tretje vprašanje pritrdilen, ali so nacionalni predpisi, kot so obravnavani v postopku v glavni stvari, pri uporabi člena 205 Direktive 2006/112 dopustni in združljivi z načeloma učinkovitosti in sorazmernosti, če uvajajo solidarno odgovornost za plačilo davka na dodano vrednost ob uporabi domnev, katerih pogoji niso neposredno ugotovljiva objektivna dejstva, ampak izoblikovani instituti civilnega prava, o katerih se v sporu dokončno odloča po drugi pravni poti?

      (1)  UL L 347, str. 1.


title: Zadeva C-410/11: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 22. novembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Provincial de Barcelona – Španija) – Pedro Espada Sánchez, Alejandra Oviedo Gonzales, Lucía Espada Oviedo, Pedro Espada Oviedo proti Iberia Líneas Aéreas de España SA (Zračni promet — Montrealska konvencija — Člen 22(2) — Odgovornost prevoznikov za prtljago — Omejitve odgovornosti prevoznika v primeru uničenja, izgube, poškodovanja ali zamude prtljage — Prtljaga, ki je skupna več potnikom — Oddaja prtljage s strani le enega od njih)

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/12

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 22. novembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Provincial de Barcelona – Španija) – Pedro Espada Sánchez, Alejandra Oviedo Gonzales, Lucía Espada Oviedo, Pedro Espada Oviedo proti Iberia Líneas Aéreas de España SA
   (Zadeva C-410/11) (1)

   (Zračni promet - Montrealska konvencija - Člen 22(2) - Odgovornost prevoznikov za prtljago - Omejitve odgovornosti prevoznika v primeru uničenja, izgube, poškodovanja ali zamude prtljage - Prtljaga, ki je skupna več potnikom - Oddaja prtljage s strani le enega od njih)
   2013/C 26/21
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Audiencia Provincial de Barcelona

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Pedro Espada Sánchez, Alejandra Oviedo Gonzales, Lucía Espada Oviedo, Pedro Espada Oviedo

      Tožena stranka: Iberia Líneas Aéreas de España SA

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Audiencia Provincial de Barcelona – Razlaga členov 3(3) in 22(2) Konvencije o poenotenju nekaterih pravil za mednarodni letalski prevoz (Montrealska konvencija), (Sklep Sveta 2001/539/ES, UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 5, str. 491) – Odgovornost prevoznikov za prevoz potnikov in njihove prtljage – Omejitve odgovornosti v primeru uničenja, izgube, poškodovanja ali zamude prtljage

      Izrek

   Člen 22(2) Konvencije o poenotenju nekaterih pravil za mednarodni letalski prevoz, ki je bila sprejeta 28. maja 1999 v Montrealu in jo je Evropska skupnost podpisala 9. decembra 1999, v njenem imenu pa je bila odobrena s Sklepom Sveta 2001/539/ES z dne 5. aprila 2001, v povezavi s členom 3(3) navedene konvencije je treba razlagati tako, da pravica do odškodnine in omejitev odgovornosti prevoznika v primeru izgube prtljage velja tudi za potnika, ki to odškodnino uveljavlja zaradi izgube prtljage, ki jo je oddal drugi potnik, če so bili v tej izgubljeni prtljagi res predmeti prvega potnika.

      (1)  UL C 290, 1.10.2011.


title: Zadeva T-346/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2015 – Madžarska/Komisija (Kmetijstvo — Skupna ureditev trgov — Sektor sadja in zelenjave — Nacionalna finančna pomoč, dodeljena organizacijam proizvajalcev — Izvedbeni sklep Komisije o nadomestilu Unije za nacionalno finančno pomoči, ki jo je Madžarska dodelila svojim organizacijam proizvajalcev — Člen 103e Uredbe (ES) št. 1234/2007 — Člen 97 Uredbe (ES) št. 1580/2007)

text:
               3.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 363/26

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2015 – Madžarska/Komisija
   (Zadeva T-346/12) (1)

   ((Kmetijstvo - Skupna ureditev trgov - Sektor sadja in zelenjave - Nacionalna finančna pomoč, dodeljena organizacijam proizvajalcev - Izvedbeni sklep Komisije o nadomestilu Unije za nacionalno finančno pomoči, ki jo je Madžarska dodelila svojim organizacijam proizvajalcev - Člen 103e Uredbe (ES) št. 1234/2007 - Člen 97 Uredbe (ES) št. 1580/2007))
   (2015/C 363/33)
   Jezik postopka: madžarščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Madžarska (zastopnika: najprej M. Fehér in K. Szíjjártó, nato M. Fehér, zastopnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: B. Béres, N. Donnelly in B. Schima, zastopniki)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti sklepa Komisije C(2012) 3324 final z dne 25. maja 2012 o nacionalni finančni pomoči, dodeljeni organizacijam proizvajalcev.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Madžarska nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

      (1)  UL C 311, 13.10.2012.


title: Zadeva T-135/07: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2012 – Italija proti Komisiji ( „Zdravstveno varstvo — Ptičja gripa — Italijanski trg perutninskega mesa — Predlog italijanskih organov za sprejetje izrednih ukrepov za podporo trgu — Zavrnilna odločba Komisije“ )

text:
               25.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 58/7

         Sodba Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2012 – Italija proti Komisiji
   (Zadeva T-135/07) (1)

   (Zdravstveno varstvo - Ptičja gripa - Italijanski trg perutninskega mesa - Predlog italijanskih organov za sprejetje izrednih ukrepov za podporo trgu - Zavrnilna odločba Komisije)
   2012/C 58/10
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopniki: G. Aiello, G. Palmieri, avvocati dello Stato, skupaj z M. Morettom, odvetnikom)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnik: C. Cattabriga, zastopnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 7. februarja 2007, s katero je bil zavrnjen predlog italijanskih organov za sprejetje izrednih ukrepov za podporo italijanskemu trgu perutninskega mesa na podlagi člena 14 Uredbe Sveta (EGS) št. 2777/75 z dne 29. oktobra 1975 o skupni tržni ureditvi za perutninsko meso (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 2, str. 138).

      Izrek

               1.

               Odločba Komisije z dne 7. februarja 2007, s katero je bil zavrnjen predlog italijanskih organov za sprejetje izrednih ukrepov za podporo italijanskemu trgu perutninskega mesa na podlagi člena 14 Uredbe Sveta (EGS) št. 2777/75 z dne 29. oktobra 1975 o skupni tržni ureditvi za perutninsko meso, se razglasi za nično.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 140, 23.6.2007.


title: Zadeva T-613/97: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 7. junija 2006 — UFEX in drugi proti Komisiji ( Državne pomoči — Poštni sektor — Javno podjetje, pooblaščeno za izvajanje storitev splošnega gospodarskega pomena — Logistična in komercialna podpora hčerinski družbi, ki nima monopolnega položaja — Pritožba — Vrnitev v novo sojenje )

text:
               12.8.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/15

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 7. junija 2006 — UFEX in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-613/97) (1)

   („Državne pomoči - Poštni sektor - Javno podjetje, pooblaščeno za izvajanje storitev splošnega gospodarskega pomena - Logistična in komercialna podpora hčerinski družbi, ki nima monopolnega položaja - Pritožba - Vrnitev v novo sojenje“)
   (2006/C 190/25)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Union française de l'express (UFEX) (Roissy-en-France, Francija), DHL International SA (Roissy-en-France), Federal express international (Francija) SNC (Gennevilliers, Francija) in CRIE SA (Asnières, Francija) (zastopnika: É. Morgan de Rivery in J. Derenne, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Rozet in D. Triantafyllou, agents)

      Intervenienti v podporo tožene stranke: Francoska republika (zastopniki: G. de Bergues, R. Abraham in F. Million, agents), Chronopost SA (Issy-les-Moulineaux, Francija) (zastopnika: V. Bouaziz Torron in D. Berlin, avocats) in La Poste (Pariz, Francija) (zastopnik: H. Lehman, avocat)
   Predmet zadeve
   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe 98/365/ES Komisije, z dne 1. oktobra 1997 o domnevni pomoči Francije v korist SFMI-Chronopost (UL 1998, L 164, str. 37)
   Izrek sodbe

               1)

               Odločba Komisije z dne 1. oktobra 1997 o domnevnih pomočeh Francije družbi SFMI-Chronopost se razglasi za nično v delu, v katerem je ugotovljeno, da niti logistična in komercialna podpora francoske pošte „La Poste“ njeni hčerinski družbi SFMI-Chronopost niti prenos službe Postadex ne predstavljata državne pomoči v korist družbe SFMI-Chronopost.

               2)

               Komisija nosi lastne stroške in 75 % stroškov tožečih strank, z izjemo stroškov intervencije pred Sodiščem prve stopnje in Sodiščem.

               3)

               Tožeče stranke nosijo preostanek lastnih stroškov, nastalih v postopku pred Sodiščem in Sodiščem prve stopnje.

               4)

               Francoska republika, Chronopost SA in La Poste nosijo lastne stroške, nastale v postopku pred Sodiščem in Sodiščem prve stopnje.

      (1)  UL C 72, 7. 3. 1998.


title: Zadeva T-75/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2016 – Rod Leichtmetallräder/UUNT – Rodi TR (ROD) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Figurativna znamka Skupnosti ROD — Prejšnji nacionalni figurativni znamki RODI — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) in člen 53(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Prejšnji postopek z ugovorom — Pravilo 39(3) Uredbe (ES) št. 2868/95)

text:
               7.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 90/16

         Sodba Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2016 – Rod Leichtmetallräder/UUNT – Rodi TR (ROD)
   (Zadeva T-75/15) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Skupnosti ROD - Prejšnji nacionalni figurativni znamki RODI - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) in člen 53(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Prejšnji postopek z ugovorom - Pravilo 39(3) Uredbe (ES) št. 2868/95))
   (2016/C 090/23)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Rod Leichtmetallräder GmbH (Weiden in der Oberpfalz, Nemčija) (zastopnika: J. Hellenbrand in J. Biener, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: M. Rajh, agentka)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Rodi TR, SL (Lérida, Španija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe UUNT z dne 17. decembra 2014 (zadeva R 281/2014-5) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Rodi TR, SL in Rod Leichtmetallräder GmbH.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Rod Leichtmetallräder GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 118, 13.4.2015.


title: Zadeva C-229/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supremo Tribunal Administrativo (Portugalska) 25. aprila 2016 – Ministério da Saúde, Administração Regional de Saúde de Lisboa e Vale do Tejo, I.P./João Carlos Lombo Silva Cordeiro

text:
               8.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/13

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supremo Tribunal Administrativo (Portugalska) 25. aprila 2016 – Ministério da Saúde, Administração Regional de Saúde de Lisboa e Vale do Tejo, I.P./João Carlos Lombo Silva Cordeiro
   (Zadeva C-229/16)
   (2016/C 287/17)
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Supremo Tribunal Administrativo

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Vlagatatelja revizije: Ministério da Saúde, Administração Regional de Saúde de Lisboa e Vale do Tejo, I.P.

      Nasprotna stranka v revizijskem postopku: João Carlos Lombo Silva Cordeiro

      Vprašanja za predhodno odločanje

               A

               Ali se Direktiva 2000/35/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. junija 2000 [o boju proti zamudam pri plačilih v trgovinskih poslih] ob upoštevanju njene uvodne izjave 13 uporablja za sistem delnega državnega kritja cene zdravil – izdanih upravičencem SNS – ki je bil uveden z uredbo-zakonom št. 242 B/2006 in ki ga ureja odlok št. 3 B/2007?

               B

               Če je odgovor pritrdilen, ali je na podlagi členov 5 in 6 uredbe-zakona št. 242 B/2006 mogoče sklepati na obstoj tipske pogodbe, ki je lahko zajeta z določbo člena 3(1)(b) zgoraj navedene direktive, pri čemer je mogoče k tej pogodbi pristopiti ali od nje odstopiti z izdajo ali neizdajo zdravil?

               C

               Ali so člen 8 uredbe-zakona št. 242 B/2006 ter člena 8 in 10 odloka št. 3 B/2007, ki določajo mesečno zaračunavanje, v skladu z Direktivo […] 2000/35 (člen 3(1)(b)(i))?

               D

               Ali je mogoče šteti, da je člen 10 odloka št. 3 B/2007 z dne 2. januarja 2007 v delu, v katerem določa, da je rok plačila deseti dan v naslednjem mesecu po prejemu računa, zajet s členom 3(2) zgoraj navedene direktive?

      (1)  Direktiva 2000/35/ES Evropskega parlamenta In Sveta z dne 29. junija 2000 o boju proti zamudam pri plačilih v trgovinskih poslih (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 226).


title: Zadeva C-141/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Španija) 21. marca 2017 – José Luis Cabana Carballo/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) in Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

text:
               19.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 195/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Španija) 21. marca 2017 – José Luis Cabana Carballo/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) in Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)
   (Zadeva C-141/17)
   (2017/C 195/16)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: José Luis Cabana Carballo

      Toženi stranki: Nacional de la Seguridad Social (INSS) in Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člena 53(3)(a) in (d) Uredbe (ES) 883/2004 (1) razlagati kot nasprotno določbo, na katero se nanaša člen 5 te uredbe, in se jo zato uporablja namesto določb člena 5(b)?

               2.

               Ali je treba člen 53(3)(a) te uredbe razlagati tako, da so španski predpisi glede dodatka k pokojnini za popolno trajno nezmožnost za opravljanje svojega običajnega poklica v višini 20 % zakonodaja, ki določa, da se upoštevajo dajatve ali dohodki, pridobljeni v tujini?

               3.

               V primeru nikalnega odgovora na prejšnje vprašanje, ali je treba špansko upravno in sodno prakso prenehanja izplačevanja dodatka k pokojnini za popolno trajno nezmožnost za opravljanje svojega običajnega poklica v višini 20 %, ko upravičenec dobi pokojnino v drugi državi članici, šteti za nasprotno temu pravilu Skupnosti?

               4.

               V primeru pritrdilnega odgovora na vprašanje 2., ali je treba šteti, da je s členom 53(3)(d) omenjene uredbe nezdružljivo, da je odvzeti del dodatka k pokojnini za popolno trajno nezmožnost za opravljanje svojega običajnega poklica v višini 20 % večji od zneska pokojnine, ki jo izplača druga država članica?

      (1)  Uredba (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 5, str. 72).


               25.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 324/11

         Tožba družbe Risdal Touring AS proti Nadzornemu organu Efte, vložena 2. junija 2012
   (Zadeva E-4/12)
   2012/C 324/09
   Družba Risdal Touring AS, ki jo zastopa odvetnik Jon Midthjell, Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo, Norveška, je 2. junija 2012 pri Sodišču Efte vložila tožbo proti Nadzornemu organu Efte.
   Tožeča stranka Sodišču Efte predlaga, naj:

               1.

               razveljavi izpodbijano odločbo ter

               2.

               toženi stranki in vsem morebitnim intervenientom naloži plačilo stroškov.

      Pravna podlaga in dejansko stanje ter navedeni tožbeni razlogi:

               —

               Tožeča stranka je zasebno podjetje, registrirano na Norveškem. Opravlja storitve na trgu turističnih avtobusnih prevozov na Norveškem in v več državah članicah EU.

               —

               Tožeča stranka zahteva razveljavitev odločbe Nadzornega organa Efte, o kateri je bila uradno obveščena 5. aprila 2012 in ki ji je bila nato vročena 4. maja 2012 ter s katero je bil zavrnjen dostop javnosti do celotnega besedila dokumentacije v zadevi Nadzornega organa Efte št. 70506.

               —

               Tožeča stranka trdi, da je Nadzorni organ Efte:

                           —

                           z zavrnitvijo dostopa do celotnega besedila dokumentacije v zadevi Nadzornega organa Efte št. 70506 kršil člena 2(1) in 4(2) Pravil o vpogledu v dokumentacijo,

                           —

                           kršil člena 2(1) in 4(2) Pravil o vpogledu v dokumentacijo v obsegu, v katerem je bilo z izpodbijano odločbo zavrnjeno razkritje konkretnih vprašanj, ki so bila postavljena norveški vladi, mestu Oslo in prejemniku potencialno nezakonite pomoči, da bi se ugotovilo, ali bi bilo treba zaradi pritožbe v zvezi z državno pomočjo, ki jo je tožena stranka prejela 8. septembra 2011, začeti formalni postopek preiskave,

                           —

                           kršil člena 2(1) in 4(2) Pravil o vpogledu v dokumentacijo v obsegu, v katerem je bilo z izpodbijano odločbo zavrnjeno razkritje konkretnih odgovorov, ki sta jih Nadzornemu organu Efte poslala mesto Oslo in prejemnik potencialno nezakonite pomoči, da bi se ugotovilo, ali bi bilo treba zaradi pritožbe v zvezi z državno pomočjo, ki jo je tožena stranka prejela 8. septembra 2011, začeti formalni postopek preiskave, ter

                           —

                           kršil člen 16 Sporazuma o nadzornem organu in sodišču, v kolikor izpodbijana odločba ni obrazložena.


title: Zadeva F-105/09: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 13. aprila 2011 – Scheefer proti Parlamentu (Javni uslužbenci — Začasni uslužbenec — Podaljšanje pogodbe o zaposlitvi za določen čas — Preoblikovanje pogodbe o zaposlitvi za določen čas v pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas — Člen 8(1) PZDU)

text:
               27.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/51

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 13. aprila 2011 – Scheefer proti Parlamentu
   (Zadeva F-105/09) (1)

   (Javni uslužbenci - Začasni uslužbenec - Podaljšanje pogodbe o zaposlitvi za določen čas - Preoblikovanje pogodbe o zaposlitvi za določen čas v pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas - Člen 8(1) PZDU)
   2011/C 252/110
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Séverine Scheefer (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnika: R. Adam in P. Ketter, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: sprva R. Ignătescu in L. Chrétien, nato R. Ignătescu in S. Alves, zastopnice)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločb tožene stranke, s katerima je bilo zavrnjeno preoblikovanje pogodbe o zaposlitvi tožeče stranke kot začasne uslužbenke v pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas v skladu s členom 8(1) PZDU, in predlog za povračilo škode, ki naj bi nastala tožeči stranki.

      Izrek

               1.

               Odločba, vsebovana v dopisu z dne 12. februarja 2009, s katero je generalni tajnik Evropskega parlamenta obvestil S. Scheefer o tem, da ni bilo mogoče najti nobene pravno sprejemljive možnost, ki bi ji omogočala nadaljevati delo v okviru zdravstvene službe v Luxembourgu (Luksemburg), in o tem, da se njena pogodba o zaposlitvi za začasno uslužbenko izteče 31. marca 2009, se razglasi za nično.

               2.

               Evropskemu parlamentu se naloži, da plača S. Scheefer razliko med zneskom osebnih prejemkov, do katerega bi bila upravičena, če bi nadaljevala z opravljanjem funkcije, ter zneski osebnih prejemkov, honorarjev, nadomestil za brezposelnost ter vsakršnih drugih izplačil, ki jih je dejansko prejela od 1. aprila 2009 kot nadomestilo za osebne prejemke, ki jih je prejemala kot začasna uslužbenka.

               3.

               V preostalem se tožba zavrne.

               4.

               Evropski parlament poleg svojih stroškov nosi stroške S. Scheefer.

      (1)  UL C 37, 13.2.2010, str. 52.


title: Zadeva C-14/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n° 5 de San Javier (Španija) 14. januarja 2008 – Roda Golf & Beach Resort, S.L.

text:
               12.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 92/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 de San Javier (Španija) 14. januarja 2008 – Roda Golf & Beach Resort, S.L.
   (Zadeva C-14/08)
   (2008/C 92/21)
   Jezik postopka: španščina
   Predložitveno sodišče
   Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 de San Javier
   Stranka v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Roda Golf & Beach Resort, S.L.
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1)

               Ali se Uredba Sveta št. 1348/2000 (1) uporablja za vročitev povsem zunajsodnih pisanj, kadar se ta vročitev opravi med posamezniki z uporabo materialnih sredstev in osebja sodišč Evropske unije in na podlagi evropskih predpisov, ne da bi bil sprožen kakršen koli sodni postopek?

               2)

               Ali pa spada na področje uporabe Uredbe št. 1348/2000 samo pravosodno sodelovanje med državami članicami v okviru sodnega postopka v teku (členi 61(c), 67(1) in 65 ES in šesta uvodna izjava Uredbe št. 1348/200)?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1348/2000 z dne 29. maja 2000 o vročanju sodnih in zunajsodnih pisanj v civilnih ali gospodarskih zadevah v državah članicah (UL L 160, str. 37).


title: Zadeva C-255/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Roma (Italija) 23. marca 2010 – kazenski postopek proti Alessandru Sacchiju

text:
               31.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/27

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Roma (Italija) 23. marca 2010 – kazenski postopek proti Alessandru Sacchiju
   (Zadeva C-255/10)
   ()
   2010/C 209/38
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale di Roma

      Stranka v postopku v glavni stvari

   Alessandro Sacchi

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Kako je treba razlagati člena 43 ES in 49 ES v zvezi s svobodo ustanavljanja in svobodo opravljanja storitev v sektorju sprejemanja stav za športne dogodke tudi ob upoštevanju načela učinkovitega sodnega varstva, da se ugotovi, ali navedene določbe Pogodbe dopuščajo nacionalno zakonodajo, ki določa monopolno ureditev v korist države ter sistem koncesij in dovoljenj, ki v okviru omejenega števila koncesij določa: (a) obstoj splošne usmeritve, ki ščiti imetnike koncesij, podeljenih v predhodnem obdobju na podlagi postopka, ki je iz sodelovanja nezakonito izključil del gospodarskih subjektov; (b) obstoj določb, ki dejansko zagotavljajo ohranjanje tržnih položajev, pridobljenih na podlagi postopka, ki je iz sodelovanja nezakonito izključeval del gospodarskih subjektov (kot na primer prepoved, ki velja za nove koncesionarje, odpiranja novih prodajnih mest v bližini obstoječih prodajnih mest oziroma obveznost, da pri tem spoštujejo določeno najkrajšo razdaljo); (c) okoliščine odvzema koncesije in unovčitve zelo visokih varščin, pri čemer med te okoliščine spada tudi neposredno ali posredno opravljanje čezmejnih igralniških dejavnosti, izenačenih s tistimi, ki so predmet koncesije?


title: Zadeva C-96/04: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne  27. aprila 2006  (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Niebüll) — Standesamt Stadt Niebüll proti Stefanu Grunkinu, Dorothee Regini Paul (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Določitev priimka otroka — Postopek za prenos pravice do določitve na enega od staršev — Nepristojnost Sodišča)

text:
               17.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/6

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 27. aprila 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Niebüll) — Standesamt Stadt Niebüll proti Stefanu Grunkinu, Dorothee Regini Paul
   (Zadeva C-96/04) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Določitev priimka otroka - Postopek za prenos pravice do določitve na enega od staršev - Nepristojnost Sodišča)
   (2006/C 143/13)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Amtsgericht Niebüll
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Standesamt Stadt Niebüll

      Tožena stranka: Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Amtsgericht Niebüll — Razlaga členov 12 in 18 ES — Razlaga načel prava Skupnosti na področju evropskega državljanstva in prostega gibanja oseb — Mladoletnik, ki je rojen in prebiva v eni državi članici ter ima državljanstvo druge države članice — Zahteva, vložena v drugi državi članici, da se priimku očeta doda še priimek matere — Zavrnitev
   Izrek
   Sodišče Evropskih skupnosti ni pristojno, da odgovori na vprašanje, ki ga je postavilo Amtsgericht Niebüll v svoji odločbi z dne 2. junija 2003.

      (1)  UL C 106, 30.4.2004.


title: Zadeva F-20/14: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 22. septembra 2015 – Barnett/EESO (Javni uslužbenci — Pokojnina — Starostna pokojnina — Predčasna upokojitev brez zmanjšanja pokojninskih pravic — SDI člena 9, drugi odstavek, Priloge VIII h Kadrovskim predpisom — Ugovor nezakonitosti SDI — Interes službe — Opredelitev — Neobstoj — Trajanje delovne dobe vložnika zahteve — Upoštevanje celotne poklicne poti znotraj institucij Unije in zunaj njih — Polje proste presoje institucije — Zakonitost)

text:
               3.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 363/47

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 22. septembra 2015 – Barnett/EESO
   (Zadeva F-20/14) (1)

   ((Javni uslužbenci - Pokojnina - Starostna pokojnina - Predčasna upokojitev brez zmanjšanja pokojninskih pravic - SDI člena 9, drugi odstavek, Priloge VIII h Kadrovskim predpisom - Ugovor nezakonitosti SDI - Interes službe - Opredelitev - Neobstoj - Trajanje delovne dobe vložnika zahteve - Upoštevanje celotne poklicne poti znotraj institucij Unije in zunaj njih - Polje proste presoje institucije - Zakonitost))
   (2015/C 363/55)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Inge Barnett (Roskilde, Danska) (zastopniki: najprej N. Nikolajsen, odvetnik, nato S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski ekonomsko-socialni odbor (zastopniki: M. Pascua Mateo, L. Camarena Januzec in K. Gambino, agenti, M. Troncoso Ferrer in F.-M. Hislaire, odvetnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti sklepa EESO, s katerim je bila zavrnjena zahteva tožeče stranke za predčasno upokojitev brez zmanjšanja pokojninskih pravic na podlagi člena 9, drugi odstavek, Priloge VIII h Kadrovskim predpisom.

      Izrek

               1.

               Sklep Evropskega ekonomsko-socialnega odbora z dne 11. julija 2013 o določitvi seznama oseb, za katere se uporabi ukrep iz člena 9, drugi odstavek, Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropske unije, za leto 2013 se razglasi za nično v delu, v katerem je zavrnjena uporaba navedenega ukrepa za I. Barnett.

               2.

               Evropski ekonomsko-socialni odbor nosi svoje stroške in plača stroške, ki jih je priglasila I. Barnett.

      (1)  UL C 175, 10.6.2014, str. 55.


title: Zadeva T-381/11: Tožba, vložena 21. julija 2011 – Eurofer proti Komisiji

text:
               10.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/56

         Tožba, vložena 21. julija 2011 – Eurofer proti Komisiji
   (Zadeva T-381/11)
   2011/C 269/123
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Wirtschaftsverband der Eisen- und Stahlindustrie (Eurofer) ASBL (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnika: S. Altenschmidt in C. Dittrich, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj sklep Komisije z dne 27. aprila 2011 o določitvi prehodnih pravil za usklajeno brezplačno dodelitev pravic do emisije na ravni Unije v skladu s členom 10a Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta (C(2011) 2772, UL L 130, str. 1f) razglasi za ničen;

               —

               naj Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka izpodbija sklep Komisije z dne 27. aprila 2011 o določitvi prehodnih pravil za usklajeno brezplačno dodelitev pravic do emisije na ravni Unije v skladu s členom 10a Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta (1). Predlaga, naj se ga za ničnega razglasi v celoti.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Z referenčno vrednostjo za vročo litino se krši člen 10a Direktive 2003/87/ES (2)

               Tožeča stranka se sklicuje na nezakonitost zahtev glede referenčnih vrednosti za proizvode, ki jih vsebuje Priloga I k izpodbijanemu sklepu.
               Tožeča stranka navaja, da se z določitvijo referenčne vrednosti za vročo litino krši člen 10a Direktive 2003/87, ker Komisija ni upoštevala celotne vsebnosti ogljika pri odpadnih plinih, ki nastajajo pri proizvodnji železa in jekla, vključno z njihovo uporabo pri proizvodni elektrike, temveč je od tega odštela približno 25 %. Iz besedila člena 10a(1), tretji pododstavek, drugi stavek, Direktive 2003/87, sistematike ter namena Direktive in njene zgodovinske razlaga izhaja, da Komisija za tovrstno odštetje ni pooblaščena.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Kršitev obveznosti obrazložitve iz člena 296, drugi odstavek, PDEU
               Tožeča stranka dalje navaja, da Komisija svojega sklepa ni zadosti obrazložila. Obrazložitev o določitvi referenčnih vrednosti je pomanjkljiva. Tudi pomisleki, ki jih je izrazila Komisija glede morebitnega izkrivljanja konkurence, niso bili obrazloženi v skladu s predpisi. To krši člen 296, drugi odstavek, PDEU.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: Kršitev načela sorazmernosti
               Izpodbijani sklep glede določitve referenčne vrednosti za vročo litino krši tudi načelo sorazmernosti.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: Kršitev načela enakega obravnavanja
               Poleg tega se tožeča stranka sklicuje na kršitev načela enakega obravnavanja.

               5.

               Peti tožbeni razlog: Nujnost razglasitve ničnosti celotnega sklepa
               Tožeča stranka meni, da je treba sklep za neučinkovit razglasiti v celoti, ker bi se, če bi se za nično razglasila izključno referenčna vrednost za vročo litino, na podlagi člena 10(2)(b) v povezavi s členom 3(c) izpodbijanega sklepa za dodelitev brezplačnih pravic samodejno uporabila nadomestna metoda. Ta bi za tožečo stranko povzročila še slabši rezultat, kot če bi se uporabile nepravilne referenčne vrednosti Komisije za vročo litino.

      (1)  UL L 130, str. 1.

      (2)  Direktiva 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL L 275, str. 32).