title: Združeni zadevi C-344/10 P in C-345/10 P: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 20. oktobra 2011 – Freixenet, SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Pritožbi — Zahtevi za registracijo znamk Skupnosti, ki predstavljata belo matirano steklenico in mat črno matirano steklenico — Zavrnitev registracije — Neobstoj razlikovalnega učinka)

text:
               10.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 362/9

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 20. oktobra 2011 – Freixenet, SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Združeni zadevi C-344/10 P in C-345/10 P) (1)

   (Pritožbi - Zahtevi za registracijo znamk Skupnosti, ki predstavljata belo matirano steklenico in mat črno matirano steklenico - Zavrnitev registracije - Neobstoj razlikovalnega učinka)
   2011/C 362/13
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: Freixenet, SA (zastopniki: F. de Visscher, E. Cornu in D. Moreau, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 27. aprila 2010 v zadevi Freixenet proti UUNT (T-109/08), s katero je bila zavrnjena tožba, ki jo je pritožnica vložila zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 30. oktobra 2007 (zadeva R 97/2001-1), ki se nanaša na zahtevo za registracijo znaka, ki predstavlja steklenico iz belega matiranega stekla, kot znamke Skupnosti – Kršitev členov 7(1)(b), 73 in 38(3) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1) (postali členi 7(1)(b), 75 in 37(3) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str.1)) – Kršitev pravice do obrambe in pravice do poštenega sojenja – Zavrnitev registracije – Neobstoj razlikovalnega učinka

      Izrek

               1.

               Sodbi Splošnega sodišča Evropske unije z dne 27. aprila 2010 v zadevah Freixenet proti UUNT (Bela matirana steklenica) (T-109/08) in Freixenet proti UUNT (Mat črna matirana steklenica) (T-110/08) se razveljavita.

               2.

               Odločbi prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 30. oktobra 2007 (zadeva R 97/2001-1) in 20. novembra 2007 (zadeva R 104/2001-1) se razveljavita.

               3.

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) se naloži plačilo stroškov postopkov na prvi stopnji in pritožbenih postopkov.

      (1)  UL C 274, 9.10.2010.


title: Zadeva T-134/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 30. aprila 2015 – Polynt in Sitre/ECHA (REACH — Identifikacija nekaterih povzročiteljev preobčutljivosti dihal kot snovi, ki vzbujajo veliko zaskrbljenost — Enaka stopnja zaskrbljenosti — Ničnostna tožba — Neposredna prizadetost — Dopustnost — Pravice do obrambe — Sorazmernost)

text:
               15.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 198/33

         Sodba Splošnega sodišča z dne 30. aprila 2015 – Polynt in Sitre/ECHA
   (Zadeva T-134/13) (1)

   ((REACH - Identifikacija nekaterih povzročiteljev preobčutljivosti dihal kot snovi, ki vzbujajo veliko zaskrbljenost - Enaka stopnja zaskrbljenosti - Ničnostna tožba - Neposredna prizadetost - Dopustnost - Pravice do obrambe - Sorazmernost))
   (2015/C 198/43)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Polynt SpA (Scanzorosciate, Italija) in Sitre Srl (Milan, Italija) (zastopnika: C. Mereu in K. Van Maldegem, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska agencija za kemikalije (ECHA) (zastopniki: M. Heikkilä, W. Broere in T. Zbihlej, zastopniki)

      Intervenienta v podporo predlogom tožeče stranke: New Japan Chemical (Osaka, Japonska); in REACh ChemAdvice GmbH (Kelkheim, Nemčija) (zastopnika: C. Mereu in K. Van Maldegem)

      Intervenienti v podporo tožene stranke: Kraljevina Nizozemska (zastopniki: B. Koopman, M. Bulterman in C. Schillemans, zastopniki) in Evropska komisija (zastopnika: K. Mifsud-Bonnici in K. Talabér-Ritz, zastopnika)

      Predmet

   Zahteva za razglasitev delne ničnosti Sklepa ED/169/2012 ECHA z dne 18. decembra 2012 v zvezi z vključitvijo snovi, ki vzbujajo veliko skrb, na seznam snovi, ki bodo morda vključene na seznam v skladu s členom 59 Uredbe (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006 o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH), o ustanovitvi Evropske agencije za kemikalije in spremembi Direktive 1999/45/ES ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 793/93 in Uredbe Komisije (ES) št. 1488/94 ter Direktive Sveta 769/76/EGS in direktiv Komisije 91/155/EGS, 93/67/EGS, 93/105/ES in 2000/21/ES (UL L 396, str. 1) v delu, ki se nanaša na cikloheksan-1,2-dikarboksilni anhidrid (ES št. 236-086-3), cis-cikloheksan-1,2- dikarboksilni anhidrid (ES št. 201-604-9) in trans-cikloheksan-1,2- dikarboksilni anhidrid (ES št. 238-009-9).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Polynt SpA in Sitre Srl poleg svojih stroškov nosita stroške Evropske agencije za kemikalije (ECHA).

               3.

               Kraljevina Nizozemska, Evropska komisija ter družbi New Japan Chemical in REACh ChemAdvice GmbH nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 129, 4.5.2013.


title: Zadeva C-124/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van Cassatie van België (Belgija) 25. marca 2008 – I. G.A.L.M. Snauwaert in Algemeen Expeditiebedrijf Zeebrugge BVBA proti Belgische Staat, II. Coldstar NV proti Belgische Staat, III. D.P.W. Vlaeminck proti Belgische Staat, IV. J.P. Den Haerynck proti Belgische Staat in V. A.E.M. De Wintere proti Belgische Staat

text:
               7.6.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/16

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van Cassatie van België (Belgija) 25. marca 2008 – I. G.A.L.M. Snauwaert in Algemeen Expeditiebedrijf Zeebrugge BVBA proti Belgische Staat, II. Coldstar NV proti Belgische Staat, III. D.P.W. Vlaeminck proti Belgische Staat, IV. J.P. Den Haerynck proti Belgische Staat in V. A.E.M. De Wintere proti Belgische Staat
   (Zadeva C-124/08)
   (2008/C 142/23)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predložitveno sodišče
   Hof van Cassatie van België (Belgija)
   Stranke v postopku v glavni stvari
   Tožeča stranka:

               I.

                           1.

                           G.A.L.M. Snauwaert

                           2.

                           Algemeen Expeditiebedrijf Zeebrugge BVBA, civilno odgovorna stranka

               II.

               Coldstar NV, civilno odgovorna stranka

               III.

               D.P.W. Vlaeminck

               IV.

               J.P. Den Haerynck

               V.

               A.E.M. De Wintere

      Tožena stranka: Belgische Staat (država Belgija)
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 221(1) Carinskega zakonika Skupnosti (1) razumeti tako, da se lahko predpisano sporočilo o carinskem dolgu zavezancu veljavno posreduje šele po vknjižbi oziroma, drugače rečeno, da je treba pred sporočilom o carinskem dolgu, ki ga je treba na podlagi člena 221(1) Carinskega zakonika posredovati zavezancu, tega vedno najprej vknjižiti, da je sporočilo veljavno in torej v skladu s členom 221(1) Carinskega zakonika?

               2.

               Ali je treba člen 221(3) Carinskega zakonika Skupnosti v različici, v kateri je veljal pred spremembo na podlagi člena 1 Uredbe (ES) št. 2700/2000 (2), razumeti tako, da lahko carinski organi po poteku roka treh let od nastanka carinskega dolga, če je ta dolg nastal na podlagi dejanja, za katerega je mogoče uvesti kazenski pregon, vknjiženi znesek veljavno sporočijo le osebi, ki je odgovorna za dejanje, za katerega je mogoče uvesti kazenski pregon?

      (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL L 302, str. 1).

      (2)  Uredba (ES) št. 2700/2000 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. novembra 2000 o spremembi uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL L 311, str. 17).


title: Zadeva C-330/12: Sklep predsednika Sodišča z dne 27. marca 2013 – Evropska komisija proti Republiki Poljski

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/57

         Sklep predsednika Sodišča z dne 27. marca 2013 – Evropska komisija proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-330/12) (1)

   2013/C 225/117
   Jezik postopka: poljščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 287, 22.9.2012.


title: Zadeva C-167/07: Sklep predsednika Sodišča z dne 28. februarja 2008 – Kraljevina Španija proti Svetu Evropske unije

text:
               24.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/27

         Sklep predsednika Sodišča z dne 28. februarja 2008 – Kraljevina Španija proti Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-167/07) (1)

   (2008/C 128/53)

      Jezik postopka: španščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 117, 26.5.2007.


title: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 13. decembra 2004 v zadevi T-269/04 IDOM SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (Znamka Skupnosti — Umik zahteve za registracijo — Ustavitev postopka)

text:
               19.3.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/16

      SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 13. decembra 2004
   v zadevi T-269/04 IDOM SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (1)

   (Znamka Skupnosti - Umik zahteve za registracijo - Ustavitev postopka)
   (2005/C 69/32)
   Jezik postopka: španščina
   V zadevi T-269/04 IDOM SA s sedežem v Bilbau (Španija), ki ga zastopa Tatiana Villate Consonni, avocat, proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopnik: Ignacio de Medrano Caballero), druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT je bila IDOM Inc., s sedežem v New Jerseyu (Združene države Amerike), ki jo zastopa Fry Heath & Spence LLP, avocats, zaradi tožbe zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 27. aprila 2004 (zadeva R 153/2003-2), v zvezi z registracijo znaka IDOM kot znamke skupnosti, je Sodišče prve stopnje (peti senat), v sestavi M. Vilaras, predsednik, M. E. Martins Ribeiro, sodnica in K. Jürimäe, sodnik; sodni tajnik: H. Jung, dne 13. decembra 2004 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi:

               1)

               Postopek se ustavi.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje lastne stroške.

      (1)  UL C 217, 28.8.2004.


title: Zadeva F-60/06: Tožba, vložena  12. maja 2006  — Stump in Camba Constenla proti Sodišču

text:
               15.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/35

         Tožba, vložena 12. maja 2006 — Stump in Camba Constenla proti Sodišču
   (Zadeva F-60/06)
   (2006/C 165/70)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Krisztina Stump (Luxembourg, Luksemburg) in Carmen Camba Constenla (Luxembourg, Luksemburg) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, avocats)

      Tožena stranka: Sodišče Evropskih skupnosti
   Predlogi tožečih strank

               —

               razglasitev ničnosti odločb o imenovanju tožečih strank za uradnici Evropskih skupnosti, kolikor določajo njun naziv na podlagi členov 12 in 13 Priloge XIII h Kadrovskim predpisom;

               —

               naložitev plačila stroškov Sodišču.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   V podporo svoji tožbi tožeči stranki navajata zelo podobne tožbene razloge, kot so tožbeni razlogi v zadevi F-12/06 (1).

      (1)  UL C 86, 8.4.2006, str. 48.


title: Zadeva C-185/16 SA: Predlog za dovolitev rubeža, vložen 29. marca 2016 – tožba, vložena 29. marca 2016 – Yukos Universal Ltd/Evropska investicijska banka

text:
               17.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 175/15

         Predlog za dovolitev rubeža, vložen 29. marca 2016 – tožba, vložena 29. marca 2016 – Yukos Universal Ltd/Evropska investicijska banka
   (Zadeva C-185/16 SA)
   (2016/C 175/17)
   Jezik postopka: francoščina

      Strank

      Predlagateljica: Yukos Universal Ltd (zastopnik: H. Boularbah, odvetnik)

      Nasprotna stranka: Evropska investicijska banka

      Predlogi

               —

               Evropski investicijski banki naj se naloži, naj opredeli razloge, zneske in značilnosti terjatev, ki jih ima proti njej Ruska federacija;

               —

               družbi YUL naj se dovoli izvedba preventivnega rubeža in izvršitev teh terjatev pri Evropski investicijske banki, ali vsaj vseh zneskov, ki jih Evropska investicijska banka kot izdajateljica obveznic, ki jih je vpisala Ruska federacija, dolguje ali jih bo dolgovala Ruski federaciji, kar vključuje obresti na te obveznice in njihovo odplačilo v skladu s podrobnimi pravili, določenimi v pogodbi oziroma pogodbah o izdaji obveznic ali v upoštevnem prospektu oziroma prospektih, in sicer v znesku, ki zajema glavnico in obresti v višini 1 690 886 892,20 EUR in ki se po potrebi med postopkom revalorizira (znesek terjatve družbe YUL proti Ruski federaciji);

               —

               v vsakem primeru naj se Evropski investicijski banki naloži plačilo stroškov tega postopka.


title: Zadeva C-279/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe College van Beroep voor het bedrijfsleven, z dne 30. junija 2005, v zadevi Vonk Dairy Products B.V. proti Productschap Zuivel

text:
               15.10.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 257/1

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe College van Beroep voor het bedrijfsleven, z dne 30. junija 2005, v zadevi Vonk Dairy Products B.V. proti Productschap Zuivel
   (Zadeva C-279/05)
   (2005/C 257/02)
   Jezik postopka: nizozemščina
   College van Beroep voor het bedrijfsleven je s sodbo z dne 30. junija 2005 v zadevi Vonk Dairy Products B.V. proti Productschap Zuivel, ki jo je sodno tajništvo prejelo dne 11. julija 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Le College van Beroep voor het bedrijfsleven predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               1)

               Ali je treba člene od 16 do 18 Uredbe (EGS) št. 3665/87 (1), kot so veljali v upoštevnem času, razlagati tako, da velja v primeru, ko so bila po prejemu uvoznih dokumentov dokončno plačana diferencialna nadomestila, za ponovni izvoz blaga, za katerega se izve kasneje, da so ta plačila izplačana neupravičeno le v primeru zlorabe s strani izvoznika?

               2)

               Če je odgovor na prvo vprašanje negativen, kateri kriteriji veljajo za presojo kdaj mora ponovni izvoz blaga voditi do sklepa, da je bilo plačilo dokončnega nadomestila neupravičeno?

               3)

               Katera merila omogočajo presojo, ali gre za trajajočo ali ponavljajočo nepravilnost v smislu člena 3(1), drugi pododstavek, Uredbe (ES, Euratom) št. 2988/95 (2)? College bi želel vedeti, ali gre za trajajočo ali ponavljajočo se nepravilnost, če se nepravilnosti nanašajo na sorazmerno majhen del vseh poslov v določenem časovnem obdobju, in se posli, pri katerih je ugotovljena nepravilnost, nanašajo vedno na različne sklope?

      (1)  Uredba Komisije (EGS) št. 3665/87 z dne 27. novembra 1987 o skupnih podrobnih pravilih za uporabo sistema izvoznih nadomestil za kmetijske proizvode (UL L 351, str. 1)

      (2)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 2988/95 z dne 18. decembra 1995 o zaščiti finančnih interesov Skupnosti (UL L 312, str. 1)


               4.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/56

         Popravek sporočila za Uradni list v zadevi C-310/01

      (Uradni list Evropske Unije C 55 z dne 8. marca 2003)

   (2004/C 300/109)
   V sporočilu za UL v zadevi C-310/01 Comune di Udine, Azienda Multiservizi SpA (AMGA) in Diddi Dino Figli Srl, Associazione Nazionale Imprese Gestione servizi tecnici integrati (AGESI) se objavljeno besedilo nadomesti z naslednjim besedilom:

         SKLEP SODIŠČA

      (četrti senat)
      z dne 14. novembra 2002
      (predlog za sprejem predhodne odločbe Consiglio di Stato): Comune di Udine, Azienda Multiservizi SpA (AMGA) in Diddi Dino Figli Srl, Associazione Nazionale Imprese Gestione servizi tecnici integrati (AGESI) (1)

      (Člen 104(3) poslovnika - Vprašanje, na katerega odgovor jasno izhaja iz sodne prakse - Direktiva Sveta 92/50/EGS - Istočasna javna naročila blaga in storitev - Vrednost blaga, ki presega vrednost storitev - Uporaba Direktive 93/36/EGS)
      (2003/C 55/50)
      Jezik postopka: italijanščina
      V zadevi C-310/01, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče s sklepom Consiglio di Stato (Italija), v postopkih, ki potekajo pred tem sodiščem med Comune di Udine, Azienda Multiservizi SpA (AMGA) in Diddi Dino Figli Srl, Associazione Nazionale Imprese Gestione servizi tecnici integrati (AGESI) o razlagi členov 1(b), 2 in 6 Direktive Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev (UL L 209, str. 1), je Sodišče (četrti senat), v sestavi C. W. A. Timmermans (poročevalec), predsednik senata, D. A. O. Edward in S. von Bahr, sodnika, generalni pravobranilec: S. Alber, sodni tajnik: R. Grass, dne 14. novembra 2002 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi kot sledi:
      Člen 2 Direktive Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev je treba razlagati tako, da se omenjena direktiva ne uporabi za javno naročilo, katerega predmet so istočasno blago v smislu Direktive Sveta 93/36/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov oddaje javnih naročil blaga, in storitve iz Direktive 92/50, kadar vrednost blaga zaobseženega z naročilom presega vrednost opravljenih storitev.
      Direktiva 93/36 se uporabi za takšno naročilo, razen če naročnik nad dobaviteljem ne izvaja podobne kontrole, kot je tista, ki jo izvaja nad svojimi lastnimi poslovalnicami in če ta dobavitelj izvrši bistvo svoje dejavnosti z naročnikom oziroma naročniki, ki ga nadzirajo.

      (1)  UL C 289, 13.10.2001.


title: Zadeva F-87/10: Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 16. junija 2011 – Adriaens in drugi proti Komisiji (Javni uslužbenci — Letna prilagoditev osebnih prejemkov in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev — Ustavitev postopka)

text:
               27.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/54

         Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 16. junija 2011 – Adriaens in drugi proti Komisiji
   (Zadeva F-87/10) (1)

   (Javni uslužbenci - Letna prilagoditev osebnih prejemkov in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev - Ustavitev postopka)
   2011/C 252/118
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Stéphane Adriaens (Evere, Belgija) in drugi (zastopnik: M. Casado García-Hirschfeld, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Berscheid in D. Martin, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe tožene stranke, ki je povzeta v plačilnih listih tožečih strank, s katero je prilagoditev njihove plače od julija 2009 omejena na povečanje v višini 1,85 % v okviru letne prilagoditve osebnih prejemkov in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev na podlagi Uredbe Sveta (EU, Euratom) št. 1296/2009 z dne 23. decembra 2009.

      Izrek

               1.

               Postopek v zadevi Adriaens in drugi proti Komisiji (F-87/10) se ustavi.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 13, 15.1.2011, str. 40.


title: Zadeva T-172/16: Tožba, vložena 15. aprila 2016 – Centro Clinico e Diagnostico G.B. Morgagni/Komisija

text:
               13.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/61

      Tožba, vložena 15. aprila 2016 – Centro Clinico e Diagnostico G.B. Morgagni/Komisija
      (Zadeva T-172/16)
      (2016/C 211/76)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Centro Clinico e Diagnostico G.B. Morgagni SRL (Catania, Italija) (zastopnik: E. Castorina, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Sklep Komisije (EU) 2016/195 z dne 14. avgusta 2015, final C(2015) 5549, objavljen v Uradnem listu Evropske unije z dne 18. februarja 2016, razglasi za ničen v delu, v katerem (člen 4(5)) določa, da „Italija prekliče vsa neporavnana plačila pomoči na podlagi vseh shem iz člena 1 od datuma sprejetja tega sklepa“, in v vseh ostalih delih, na podlagi katerih lahko pride do zastaranja zahtevka tožeče stranke za povračilo zneska, ki ga je plačala Agenzia delle Entrate, kolikor presega 10 % pavšalnega zneska njene davčne obveznosti (leta od 1990 do 1992), v smislu člena 9(17) zakona št. 289/2002; pravice, na katero se opira sodišče v italijanskem pravnem sistemu.

         Tožbeni razlog in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en sam razlog.

                  —

                  v zvezi s tem se zatrjuje, da ko Evropska komisija kot v izpodbijanem sklepu ugotovi objektivno nezmožnost vračila državnih pomoči, ki se štejejo za nezakonite (za razliko od drugih podjetij, katerih povračilo je omejeno na 10 % dolgovanih zneskov), je dejstvo, da z vidika prava – v skladu z zgoraj navedenimi načeli – ni mogoče izpodbijati pravice tožeče stranke do povračila preostalih zneskov glede na določbe zakona št. 289/2002 ni mogoče izpodbijati: sicer bi prišlo do nedopustnega in resnega neenakega obravnavanja med tožečo stranko in podjetji z območja Katanije, ki so z izpodbijanim sklepom oproščena vsakršnega plačila do višine 90 % neplačanega davka.

            Še več, prav zaradi izpodbijanega sklepa Evropske komisije pride do neupravičene konkurenčne prednosti vseh ostalih podjetij na škodo Centro Morgagni v zvezi s škodo, ki je posledica naravne nesreče, do katere je prišlo več kot deset let pred sklepom z dne 14. avgusta 2015. Italijanska podjetja v skladu z italijansko ureditvijo niso zavezana hraniti svojih administrativnih in računovodskih dokumentov dlje kot deset let. Zaradi tega naj Centro Morgagni za namene člena 107 PDEU ne bi mogel več dokazati, da mu je nastala škoda, kar je v očitnem nasprotju z načeli enakosti, pravice do obrambe, zaupanja v pravo (člen 20 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, členi 2 PEU, 6 PEU, 9 PEU in 21 PEU) in povzroča izkrivljanje konkurence med gospodarskimi subjekti.


title: Zadeva C-441/10: Sklep Sodišča (peti senat) z dne 7. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Bacău – Romunija) – Ioan Anghel proti Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Neobstoj opisa dejanskega stanja — Nedopustnost)

text:
               26.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/18

         Sklep Sodišča (peti senat) z dne 7. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Bacău – Romunija) – Ioan Anghel proti Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău
   (Zadeva C-441/10) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Neobstoj opisa dejanskega stanja - Nedopustnost)
   2011/C 63/34
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Curtea de Apel Bacău

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ioan Anghel

      Toženi stranki: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Curtea de Apel Secția Bacău Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal – Registracija rabljenih vozil, ki so bila predhodno registrirana v drugih državah članicah – Okoljska dajatev za motorna vozila, naložena ob prvi registraciji v državi članici – Skladnost nacionalne ureditve s členom 110 PDEU – Diskriminiranje glede na rabljena vozila, ki so že registrirana na ozemlju navedene države članice in za katera se navedena dajatev ob nadaljnji prodaji in ponovni registraciji ne plača

      Izrek

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Bacău z odločbo z dne 1. septembra 2010, je očitno nedopusten.

      (1)  UL C 328, 4.12.2010.


title: Zadeva T-171/05 RII: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne  17. februarja 2006  — Nijs proti Računskemu sodišču ( Postopek za izdajo začasne odredbe — Uradniki — Nov predlog — Člen 109 poslovnika — Nova dejstva )

text:
               22.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/13

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 17. februarja 2006 — Nijs proti Računskemu sodišču
   (Zadeva T-171/05 RII)
   („Postopek za izdajo začasne odredbe - Uradniki - Nov predlog - Člen 109 poslovnika - Nova dejstva“)
   (2006/C 96/26)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Bart Nijs (Bereldange, Luksemburg) (zastopnik: F. Rollinger, avocat)

      Tožena stranka: Računsko sodišče Evropskih skupnosti (zastopniki: T. Kennedy, J.-M. Stenier in G. Corstens, zastopniki)
   Predmet zadeve
   Predlog za odložitev izvršbe odločbe Računskega sodišča z dne 2. decembra 2004, s katero je bil na delovno mesto glavnega prevajalca z uvrstitvijo v naziv LA5 v nizozemski enoti prevajalske službe Računskega sodišča napredovan drug uradnik in ne tožeča stranka.
   Izrek sklepa

               1)

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2)

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-45/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 4. julija 2006 — Tzirani proti Komisiji ( Uradniki — Napredovanje — Zaposlitev A 2 — Zavrnitev kandidature — Načelo zakonitosti )

text:
               2.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/28

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 4. julija 2006 — Tzirani proti Komisiji
   (Zadeva T-45/04) (1)

   („Uradniki - Napredovanje - Zaposlitev A 2 - Zavrnitev kandidature - Načelo zakonitosti“)
   (2006/C 212/49)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Marie Tzirani (Bruselj, Belgija) (zastopnik: É. Boigelot, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Berscheid in V. Joris, agents, skupaj z B. Wägenbaur, avocat)
   Predmet zadeve
   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 11. februarja 2003, s katero je zavrnila kandidaturo tožeče stranke na delovno mesto z nazivom A 2, vodja direkcije, „Statut: politique, gestion et conseil“ v generalnem direktoratu „Kadrovske zadeve in administracija“ Komisije, predlog za razglasitev ničnosti imenovanja g. J. na navedeno delovno mesto, kot tudi predlog za razglasitev ničnosti, če je potrebno, izrecne odločbe Komisije o pritožbi tožeče stranke zoper ti dve odločbi.
   Izrek sodbe

               1)

               Odločba Komisije o imenovanju g. J. na zadevno delovno mesto z obvestilom o prostem delovnem mestu COM/151/02, kot tudi odločba o zavrnitvi kandidature tožeče stranke na navedeno delovno mesto, se razglasita za nični.

               2)

               Toženi stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 94, 17.4.2004.


title: Zadeva T-501/13: Tožba, vložena 18. septembra 2013 – May proti UUNT – Constantin Film Produktion (WINNETOU)

text:
               16.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 336/28

         Tožba, vložena 18. septembra 2013 – May proti UUNT – Constantin Film Produktion (WINNETOU)
   (Zadeva T-501/13)
   2013/C 336/59
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Karl May Verwaltungs- und Vertriebs- GmbH (Bamberg, Nemčija) (zastopnik: M. Pejman, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Constantin Film Produktion GmbH (München, Nemčija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo prvega odbora za pritožbe z dne 9. julija 2013 v zadevi R 125/2012-1 razveljavi;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „WINNETOU“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 9, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 39, 41, 42 in 43 (registracija znamke Skupnosti št. 2 735 017)

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Constantin Film Production GmbH

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: člen 52(1)(a) v povezavi s členom 7 Uredbe št. 207/2009

      Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe oddelka za izbris in delna ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev načel avtonomije in neodvisnosti znamke Skupnosti ter sistema znamke Skupnosti in kršitev členov 76 in 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva C-380/12: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 23. januarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – X BV proti Staatssecretaris van Financiën (Tarifne številke — Belilna zemlja — Poglavje 25 kombinirane nomenklature — Tarifna številka 2508 — Pojem „oprani“ proizvodi — Odstranjevanje nečistoč, ne da bi se spremenila struktura proizvoda — Poglavje 38 kombinirane nomenklature — Tarifna številka 3802 )

text:
               29.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/9

         Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 23. januarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – X BV proti Staatssecretaris van Financiën
   (Zadeva C-380/12) (1)

   (Tarifne številke - Belilna zemlja - Poglavje 25 kombinirane nomenklature - Tarifna številka 2508 - Pojem „oprani“ proizvodi - Odstranjevanje nečistoč, ne da bi se spremenila struktura proizvoda - Poglavje 38 kombinirane nomenklature - Tarifna številka 3802)
   2014/C 93/14
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: X BV

      Toženae stranka: Staatssecretaris van Financiën

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Hoge Raad der Nederlanden – Skupna carinska tarifa – Razvrstitev blaga – Belilna zemlja – Uvrstitev po podštevilko 2508 40 00 ali pod podštevilko 3802 90 00 kombinirane nomenklature – Pojem odstranjevanja nečistoč v smislu opombe 1 k poglavju 25 kombinirane nomenklature

      Izrek

               1.

               Pojem odstranjevanje nečistoč iz opombe 1 k poglavju 25 kombinirane nomenklature, ki jo vsebuje Priloga I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1549/2006 z dne 17. oktobra 2006, je treba razlagati tako, da zajema odstranjevanje kemičnih delcev – ki jih zaradi naravnih okoliščin vsebuje mineralni proizvod v surovem stanju – če to odstranjevanje izboljša zmogljivost zadevnih proizvodov za izpolnitev njihovega namena uporabe, kar mora preveriti nacionalno sodišče.

               2.

               Opombo 1 k poglavju 25 kombinirane nomenklature, ki jo vsebuje Priloga I k Uredbi št. 2658/87, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1549/2006, je treba razlagati tako, da je proizvode, ki so bili obdelani z uporabo kemičnih snovi, pri čemer so bile odstranjene nečistoče, mogoče uvrstiti pod tarifno podštevilko 2508 KN, le če z navedeno obdelavo ni bila spremenjena njihova površinska struktura, kar mora preveriti nacionalno sodišče.

      (1)  UL C 303, 6.10.2012.


title: Zadeva C-123/06: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Helenski republiki, vložena  2. marca 2006

text:
               22.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/8

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Helenski republiki, vložena 2. marca 2006
   (Zadeva C-123/06)
   (2006/C 96/15)
   Jezik postopka: grščina
   Komisija Evropskih Skupnosti, ki jo zastopata Dominique Maidani in Georgios Zavvos, pravna svetovalca v pravni službi, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je 2. marca 2006 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Helenski republiki.
   Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Helenska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2001/24/ES z dne 4. aprila 2001 o reorganizaciji in prenehanju kreditnih institucij (1) in v vsakem primeru s tem, da o njih ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Helenski republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve:
   V obravnavanem primeru člen 34 Direktive 2001/24/ES določa, da države članice sprejmejo zakone in druge predpise, potrebne za uskladitev s to direktivo, najpozneje do 5. maja 2004 in o tem takoj obvestijo Komisijo.

      (1)  UL L 125, 5.5.2001, str. 15.


title: Zadeva T-659/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2015 – Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto/UUNT – Bruichladdich Distillery (PORT CHARLOTTE) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Skupnosti PORT CHARLOTTE — Prejšnje označbe porekla, porto‘ in, port‘ — Razlogi za ničnost — Člena 52(1)(a) in 53(1)(c) in (2)(d) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Člen 7(1), točki (c) in (g), in (2) Uredbe št. 207/2009 — Člen 8(4) Uredbe št. 207/2009 — Člen 118m(2) Uredbe (ES) št. 491/2009)

text:
               11.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 7/27

         Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2015 – Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto/UUNT – Bruichladdich Distillery (PORT CHARLOTTE)
   (Zadeva T-659/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Skupnosti PORT CHARLOTTE - Prejšnje označbe porekla, porto‘ in, port‘ - Razlogi za ničnost - Člena 52(1)(a) in 53(1)(c) in (2)(d) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Člen 7(1), točki (c) in (g), in (2) Uredbe št. 207/2009 - Člen 8(4) Uredbe št. 207/2009 - Člen 118m(2) Uredbe (ES) št. 491/2009))
   (2016/C 007/37)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, IP (Peso da Régua, Portugalska) (zastopnik: P. Sousa e Silva, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: O. Mondéjar Ortuño, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Bruichladdich Distillery Co. Ltd (Argyll, Združeno kraljestvo) (zastopnik: S. Havard Duclos, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora UUNT za pritožbe z dne 8. julija 2014 (zadeva R 946/2013-4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Vinhos do Douro e do Porto, IP in Bruichladdich Distillery Co. Ltd.

      Izrek

               1.

               Odločba četrtega odbora Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) za pritožbe z dne 8. julija 2014 (zadeva R 946/2013-4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Vinhos do Douro e do Porto, IP in Bruichladdich Distillery Co. Ltd se razveljavi.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               UUNT se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, ki so nastali v postopku pred odborom za pritožbe.

               4.

               Družba Bruichladdich Distillery nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 388, 3.11.2014.


title: Zadeva C-452/10 P: Pritožba, ki sta jo 16. septembra 2010 vložili BNP Paribas in Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 1. julija 2010 v zadevi T-335/08, BNP Paribas in BNL proti Komisiji

text:
               20.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 317/22

         Pritožba, ki sta jo 16. septembra 2010 vložili BNP Paribas in Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 1. julija 2010 v zadevi T-335/08, BNP Paribas in BNL proti Komisiji
   (Zadeva C-452/10 P)
   ()
   2010/C 317/39
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Pritožnici: BNP Paribas, Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) (zastopniki: R. Silvestri, G. Escalar in M. Todino, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

   Pritožnici Sodišču predlagata, naj:

               —

               V celoti razveljavi sodbo Splošnega sodišča Evropske unije (peti senat) z dne 1. julija 2010 v zadevi BNP Paribas in Banca Nazionale del Lavoro proti Evropski komisiji (T-335/08), vročeno po telefaksu 1. julija 2010 (UL C 221, str. 39) in, posledično

                           (i)

                           ugodi predlogom iz prvostopenjske tožbe, s katero se predlaga razglasitev ničnosti celotne Odločbe 2008/711/ES Evropske komisije z dne 11. marca 2008, št. C(2008) 869 konč., glede državne pomoči C 15/2007, (ex NN 20/2007) Italije, „v zvezi z davčnimi spodbudami v korist nekaterih prestrukturiranih bank“ (UL L 327, str. 70), ali

                           (ii)

                           podredno, vrne zadevo Splošnemu sodišču, da to o njej ponovno odloča ob upoštevanju sodbe Sodišča.

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Splošno sodišče ni temeljito pregledalo odločbe Komisije, s tem da ni preverilo, ali je bila odločitev Komisije, da pri ugotavljanju selektivnosti sporne ureditve ne upošteva položaja subjektov, upravičena;

               2.

               Splošno sodišče je popačilo sodno prakso Sodišča, v skladu s katero je mogoče specifičnost določenega davčnega ukrepa utemeljiti glede na logiko splošne davčne ureditve, pri čemer je kot merila za lastno presojo uporabilo le smernice, ki jih je Komisija navedla v svoji odločbi;

               3.

               Splošno sodišče je popačilo sodno prakso v zvezi s selektivnostjo državne pomoči, v skladu s katero je treba selektivnost davčnega ukrepa presojati zgolj ob upoštevanju učinkov, ki zaradi njega lahko nastanejo z vidika obdavčitve;

               4.

               Splošno sodišče je izkrivljalo dejstva, s tem ko je napačno menilo, da ureditev splošne prilagoditve podjetjem ne omogoča, da davčni strošek premoženja, ki se nanaša na prenesena podjetja, prilagodi vrednostim, vpisanim v bilanco;

               5.

               Nazadnje, Splošno sodišče je nepravilno nadomestilo Komisijo, s tem da je ex novo pripravilo razloge v podporo izpodbijane odločbe Komisije.


title: Zadeva C-497/13: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 4. junija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden – Nizozemska) – F. Faber/Autobedrijf Hazet Ochten BV (Predhodno odločanje — Direktiva 1999/44/ES — Prodaja potrošniškega blaga in z njim povezanih garancij — Status kupca — Potrošnik — Neskladnost dobavljenega blaga — Dolžnost obvestitve prodajalca — Neskladnost, izkazana v roku šestih mesecev od dobave blaga — Dokazno breme)

text:
               20.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 236/6

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 4. junija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden – Nizozemska) – F. Faber/Autobedrijf Hazet Ochten BV
   (Zadeva C-497/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Direktiva 1999/44/ES - Prodaja potrošniškega blaga in z njim povezanih garancij - Status kupca - Potrošnik - Neskladnost dobavljenega blaga - Dolžnost obvestitve prodajalca - Neskladnost, izkazana v roku šestih mesecev od dobave blaga - Dokazno breme))
   (2015/C 236/08)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: F. Faber

      Tožena stranka: Autobedrijf Hazet Ochten BV

      Izrek

               1.

               Direktivo 1999/44/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. maja 1999 o nekaterih vidikih prodaje potrošniškega blaga in z njim povezanih garancij je treba razlagati tako, da mora nacionalno sodišče, ki odloča v sporu o pogodbi, ki lahko spada na področje uporabe te direktive, če ima za to potrebne pravne in dejanske elemente oziroma jih lahko pridobi s preprosto zahtevo za pojasnitev, preveriti, ali je kupca mogoče opredeliti za potrošnika, tudi če se ta ni izrecno skliceval na to.

               2.

               Člen 5(3) Direktive 1999/44 treba razlagati tako, da ga je treba šteti za normo, ki je enakovredna nacionalni določbi, ki v nacionalnem pravnem redu velja za pravilo javnega reda, in da mora nacionalno sodišče po uradni dolžnosti uporabiti vse določbe nacionalnega prava, s katerimi je bil ta člen prenesen v to pravo.

               3.

               Člen 5(2) Direktive 1999/44 je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalnemu pravilu, ki določa, da mora potrošnik za to, da je lahko deležen ugodnosti na podlagi te direktive, prodajalca o neskladnosti pravočasno obvestiti, pod pogojem, da ta potrošnik to obvestitev lahko opravi v roku najmanj dveh mesecev od ugotovitve neskladnosti, da se zahtevana obvestitev nanaša samo na obstoj tega neskladja in da zanjo ne veljajo pravila dokazovanja, ki bi temu potrošniku onemogočila oziroma čezmerno otežila izvrševanje njegovih pravic.

               4.

               Člen 5(3) Direktive 1999/44 je treba razlagati tako, da se pravilo, po katerem se domneva obstoj neskladnosti ob dobavi blaga:

                           —

                           uporabi, če potrošnik predložiti dokaz, da je prodano blago neskladno s pogodbo in da se je zadevna neskladnost pokazala, torej materialno razkrila v roku šestih mesecev od dobave blaga. Potrošniku ni treba dokazati niti vzroka za to neskladnost niti, da je njen izvor mogoče pripisati prodajalcu;

                           —

                           lahko ne uporabi le, če prodajalcu uspe pravno zadostno dokazati, da je vzrok ali izvor te neskladnosti v okoliščini, ki je nastala po dobavi blaga.

      (1)  UL C 367, 14.12.2013.


title: Zadeva T-9/09 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. novembra 2010 – Marcuccio proti Komisiji (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Zavrženje tožbe kot očitno nedopustne v postopku na prvi stopnji — Zahteva za vrnitev osebnih predmetov — Obvestilo o zavrnitvi pritožbe v jeziku, ki ni jezik pritožbe — Prepozna tožba — Neobstoj odgovora glede tožbenega predloga, podanega v postopku na prvi stopnji)

text:
               15.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 13/24

         Sodba Splošnega sodišča z dne 24. novembra 2010 – Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva T-9/09 P) (1)

   (Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Zavrženje tožbe kot očitno nedopustne v postopku na prvi stopnji - Zahteva za vrnitev osebnih predmetov - Obvestilo o zavrnitvi pritožbe v jeziku, ki ni jezik pritožbe - Prepozna tožba - Neobstoj odgovora glede tožbenega predloga, podanega v postopku na prvi stopnji)
   2011/C 13/45
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnik: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: J. Currall in C. Berardis-Kayser, zastopnika, skupaj z A. Dal Ferrom, odvetnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 4. novembra 2008 v zadevi Marcuccio proti Komisiji (F-133/06, še neobjavljen v ZOdl.), s katero s predlaga razveljavitev tega sklepa.

      Izrek

               1.

               Sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 4. novembra 2008 v zadevi Marcuccio proti Komisiji (F-133/06, še neobjavljen v ZOdl.) se razveljavi v delu, v katerem v njemu ni bilo odločeno o predlogu za razglasitev neobstoja odločbe, izpodbijane v postopku na prvi stopnji.

               2.

               V preostalem se pritožba zavrne.

               3.

               Tožba se zavrne v delu, v katerem je bila predlagana razglasitev neobstoja sporne odločbe.

               4.

               Luigi Marcuccio nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija v okviru te pritožbe. Stroški, ki so nastali v postopku na prvi stopnji, v katerem je bil sprejet zgoraj navedeni sklep Marcuccio proti Komisiji, se naložijo v skladu s pravili, določenimi v točki 2 izreka tega sklepa.

      (1)  UL C 55, 7.3.2009.


title: Zadeva T-607/13: Tožba, vložena 25. novembra 2013 – Granette & Starorežná Distilleries proti UUNT – Bacardi (42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 % vol.)

text:
               15.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/36

         Tožba, vložena 25. novembra 2013 – Granette & Starorežná Distilleries proti UUNT – Bacardi (42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 % vol.)
   (Zadeva T-607/13)
   2014/C 45/62
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: češčina

      Stranke

      Tožeča stranka: Granette & Starorežná Distilleries a.s. (Ústí nad Labem, Češka republika) (zastopnik: T. Chleboun, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Bacardi Co. Ltd (Vaduz, Lihtenštajn)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               združi postopek v tej zadevi s postopkom v zadevi T-435/12;

               —

               zavrne tožbo druge stranke pred odborom za pritožbe zoper odločbo tožene stranke z dne 9. julija 2012 v zadevi R 2100/2011-2 (T-435/12);

               —

               spremeni odločbo tožene stranke z dne 16. septembra 2013 v zadevi R 1605/2012-2 tako, da zavrne predlog druge stranke v postopku št. B 1753550 zoper prijavo znamke Skupnosti „42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 % vol“;

               —

               toženi stranki in drugi stranki pred odborom za pritožbe naloži plačilo stroškov postopka tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Granette & Starorežná Distilleries

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka z besednimi elementi „42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 % vol.“

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Bacardi Co. Ltd

      Navajana znamka ali znak: mednarodna in nacionalna znamka z besednima elementoma „42 BELOW“

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru v celoti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe o znamki Skupnosti


title: Pritožbeni senat

text:
               14.1.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 10/19

         Pritožbeni senat
   (2006/C 10/36)
   Sodišče prve stopnje je 6. decembra 2005 v skladu s členom 12 Poslovnika odločilo, da so v obdobju od 12. decembra 2005 do 31. avgusta 2007 pritožbe zoper odločbe Sodišča za uslužbence, od predložitve vloge in brez poseganja v morebitno poznejšo uporabo členov 14 in 51 Poslovnika, dodeljene pritožbenemu senatu.
   Pritožbeni senat sestavlja predsednik Sodišča prve stopnje in predsedniki drugega, tretjega, četrtega in petega razširjenega senata.
   V obdobju od 12. decembra 2005 do 31. avgusta 2007 so posledično v pritožbeni senat, ki odloča v sestavi petih sodnikov, dodeljeni:
   G. Vesterdorf, predsednik, g. Jaeger, g. Pirrung, g. Vilaras in g. Legal, sodniki.


title: Zadeva T-161/05: Tožba Hoechst AG proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 25. aprila 2005

text:
               25.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/27

         Tožba Hoechst AG proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 25. aprila 2005
   (Zadeva T-161/05)
   (2005/C 155/53)
   Jezik postopka: nemščina
   Hoechst AG, s sedežem v Frankfurtu na Majni (Nemčija), ki ga zastopata M. Klusmann in U. Itzen, Rechtsanwälte, je dne 25. aprila 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nična člena 2 in 3 odločbe Komisije z dne 17. februarja 2005, kolikor zadevata tožečo stranko;

               —

               podredno, primerno zniža globo, določeno v členu 2 izpodbijane odločbe;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   V izpodbijani Odločbi št. K(2004)4876 konč. z dne 19. januarja 2005 je Komisija določila, da naj bi tožeča stranka in druga podjetja kršili člen 81(1) Pogodbe ES (in od 1. januarja 1994 člen 53(1) Sporazuma EGP), s tem ko naj bi si razdelili količinske kvote in stranke, uskladili zvišanja cen, uvedli sistem odškodnin, si izmenjali informacije o prodajnih količinah in cenah, se udeleževali rednih srečanj ter vzdrževali druge stike, da bi se sporazumeli o navedenih omejitvah in jih izvedli. Zaradi teh kršitev je bila proti tožeči stranki izrečena globa.
   Tožeča stranka se v svoji tožbi opira na sedem tožbenih razlogov. Na prvem mestu izpeljuje, da ji zaradi izstopa in kasnejše prodaje zadevnega posla iz pravnih razlogov ne bi mogla biti naložena globa.
   Kot drugo tožeča stranka uveljavlja, da bi, tudi če bi ji bilo treba naložiti globo, ta globa bila nezakonita, saj je bila oprostitev dodeljena družbi, ki je kasneje postala matična družba družbe, ki je zaprosila za oprostitev, ne pa tožeči stranki kot njeni prejšnji matični družbi. V tej zvezi tožeča stranka ugovarja, da naj ne bi bilo razvidnih pravnih razlogov za tako razlikovanje.
   Tretji tožbeni razlog zadeva odmero globe. Po mnenju tožeče stranke bi morala imeti na podlagi Sporočila o prizanesljivosti iz 1996 tožeča stranka zaradi izrecnega neizpodbijanja bistvenih dejstev, ki so podlaga obtožb Komisije, zagotovljeno 10 % znižanje globe.
   Tožeča stranka nadalje ugovarja absolutni in relativni nesorazmernosti ter neprimernosti določitve temeljnega zneska globe glede na siceršnjo prakso Komisije.
   Kot peto se tožeča stranka brani proti možnosti, da bi se za zvišanje globe uporabil stari postopek, na katerega se konkretno sklicuje, ter podredno uveljavlja kršitev načela ne bis in idem.
   Poleg tega tožeča stranka ugovarja pomanjkljivemu vpogledu v dokumente in hudi protipravnosti poročila pooblaščenca za zaslišanje ter končno ugovarja zakonitosti odredbe o odpravi kršitve.


title: Zadeva C-410/13: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 3. septembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vilniaus apygardos administracinis teismas – Litva) – „Baltlanta“ UAB proti Lietuvos valstybė (Predhodno odločanje – Strukturni skladi – Gospodarska, socialna in teritorialna kohezija – Uredba (ES) št. 1260/1999 – Člen 38 – Uredba (ES) št. 2792/1999 – Člen 19 – Ribištvo – Sodni spor na nacionalni ravni – Obveznost države članice, da sprejme ukrepe za zagotovitev ustreznega izvajanja odločitve o odobritvi pomoči po končanem sodnem postopku)

text:
               10.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 395/19

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 3. septembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vilniaus apygardos administracinis teismas – Litva) – „Baltlanta“ UAB proti Lietuvos valstybė
      (Zadeva C-410/13) (1)

      ((Predhodno odločanje - Strukturni skladi - Gospodarska, socialna in teritorialna kohezija - Uredba (ES) št. 1260/1999 - Člen 38 - Uredba (ES) št. 2792/1999 - Člen 19 - Ribištvo - Sodni spor na nacionalni ravni - Obveznost države članice, da sprejme ukrepe za zagotovitev ustreznega izvajanja odločitve o odobritvi pomoči po končanem sodnem postopku))
      (2014/C 395/23)
      Jezik postopka: litovščina

         Predložitveno sodišče

      Vilniaus apygardos administracinis teismas

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka:„Baltlanta“ UAB

         Tožena stranka: Lietuvos valstybė

         ob udeležbi: Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija, Lietuvos Respublikos finansų ministerija

         Izrek

      Člen 38(1)(e) Uredbe Sveta (ES) št. 1260/1999 z dne 21. junija 1999 o splošnih določbah o Strukturnih skladih, člen 19 Uredbe Sveta (ES) št. 2792/1999 z dne 17. decembra 1999 o določitvi podrobnih pravil in sporazumov glede strukturne pomoči Skupnosti v ribiškem sektorju, kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 2369/2002 z dne 20. decembra 2002 ter oddelka 6 in 7 Smernic o zaključku pomoči (2000–2006) iz strukturnih skladov, sprejetih z Odločbo Komisije COM(2006) 3424 final z dne 1. avgusta 2006, je treba razlagati tako, da zadevnih javnih organov ne zavezujejo niti k temu, da Evropsko Komisijo obvestijo o obstoju sodnega spora, ki se nanaša na upravno odločbo v zvezi z upravičenostjo vloge za finančno pomoč, kakršen je ta v postopku v glavni stvari, niti k temu, da sprejmejo potrebne ukrepe za rezervacijo sredstev, ki so predvidena za navedeno pomoč in katerih odobritev je predmet tega spora do končne odločitve o vprašanju odobritve pomoči.

         (1)  UL C 284, 28.9.2013.


title: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 17. marca 2005 v zadevi C-437/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Finski (Neizpolnitev obveznosti države — Ribolov — Uredbi Sveta (EGS) št. 3760/92 in 2847/93 — Ohranitev in upravljanje virov — Nadzorni ukrepi za ribiške dejavnosti)

text:
               28.5.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 132/2

      SODBA SODIŠČA

   (tretji senat)
   z dne 17. marca 2005
   v zadevi C-437/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Finski (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Ribolov - Uredbi Sveta (EGS) št. 3760/92 in 2847/93 - Ohranitev in upravljanje virov - Nadzorni ukrepi za ribiške dejavnosti)
   (2005/C 132/03)
   Jezik postopka: finščina
   V zadevi C-437/02, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: T. van Rijn ter M. Huttunen) proti Republiki Finski (zastopnika: T. Pynnä in E. Kourula), katere predmet je tožba zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložena dne 3. decembra 2002, je Sodišče (tretji senat), v sestavi A. Rosas, predsednik senata, A. Borg Barthet, A. La Pergola, J.-P. Puissochet (poročevalec) in A. Ó Caoimh, sodniki, generalni pravobranilec: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sodni tajnik: R. Grass, dne 17. marca 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Republika Finska s tem, da za ribolovna leta 1995 do 1996 ni:

                           —

                           sprejela ustreznih podrobnih predpisov za uporabo kvot, ki so ji bile dodeljene, in ni opravila inšpekcij in drugih nadzorov, ki jih zahtevajo veljavni predpisi Skupnosti, začasno prepovedala ribolova v predpisanih rokih, da bi ne bi prišlo do izčrpanja kvot,

                           —

                           sprejela upravnih ali kazenskih ukrepov, ki jih je bila dolžna uporabiti zoper kapitane ladij, ki so kršili ureditev o skupni ribiški politiki, ali zoper vse druge osebe, odgovorne za tako kršitev,

                           —

                           ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 9(2) Uredbe Sveta (EGS) št. 3760/92 z dne 20. decembra 1992, ki vzpostavlja sistem Skupnosti na področju ribištva in ribogojstva, in iz členov 2, 21(1) in (2) ter 31 Uredbe Sveta (EGS) št. 2847/93 z dne 12. oktobra 1993 o oblikovanju nadzornega sistema na področju skupne ribiške politike.

               2.

               Republiki Finski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 31, 8.2.2003.


title: Zadeva T-394/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. decembra 2013 – Grebenšikova proti UUNT – Volvo Trademark (SOLVO) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti SOLVO — prejšnja besedna znamka Skupnosti VOLVO — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Neobstoj podobnosti znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               25.1.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 5. decembra 2013 – Grebenšikova proti UUNT – Volvo Trademark (SOLVO)
   (Zadeva T-394/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti SOLVO - prejšnja besedna znamka Skupnosti VOLVO - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Neobstoj podobnosti znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2014/C 24/30
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Elena Grebenšikova (St. Petersburg, Rusija) (zastopnik: M. Björkenfeldt, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Volvo Trademark Holding AB (Göteborg, Švedska) (zastopniki: sprva T. Dolde, V. von Bomhard in A. Renck, odvetniki, nato V. von Bomhard, A. Renck, in I. Fowler, solicitor)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 9. junija 2010 (zadeva R 861/2010-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Volvo Trademark Holding AB in Eleno Grebenšikovo.

      Izrek

               1.

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 9. junija 2010 v zadevi R 861/2010-1 se razveljavi.

               2.

               UUNT poleg svojih stroškov nosi dve tretjini stroškov E. Grebenšikove.

               3.

               Družba Volvo Trademark Holding AB poleg svojih stroškov nosi tretjino stroškov E. Grebenšikove.

      (1)  UL C 301, 6.11.2010.


title: Izbris zadeve T-14/00

text:
               25.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 239/27

         Izbris zadeve T-14/00 (1)

   (2004/C 239/58)

      (Jezik postopka: nizozemščina)

   Predsednik drugega razširjenega senata Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti je s sklepom z dne 4. maja 2004 odločil o izbrisu zadeve pod opr. št. T-14/00: C.A.V. Ulestraten-Schimmert-Hulsberg in drugi, ob intervenciji Kraljevine Nizozemske, proti Komisiji Evropskih skupnosti.

      (1)  UL C 135, 13.5.2000.


title: Zadeva T-163/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. maja 2015 – Ternavsky/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Belorusiji — Zamrznitev sredstev — Omejitve vstopa na ozemlje Unije in njegovega prehoda — Napaka pri presoji)

text:
               29.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/26

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. maja 2015 – Ternavsky/Svet
   (Zadeva T-163/12) (1)

   ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Belorusiji - Zamrznitev sredstev - Omejitve vstopa na ozemlje Unije in njegovega prehoda - Napaka pri presoji))
   (2015/C 213/46)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Anatoly Ternavsky (Moskva, Rusija) (zastopniki: sprva C. Rapin in E. Van den Haute, odvetnika, nato G. Berrisch, A. Polcyn, odvetnika, in N. Chesaites, barrister, in nazadnje G. Berrisch)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: F. Naert in M. M. Joséphidès, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Sveta 2012/171/SZVP z dne 23. marca 2012 o izvajanju Sklepa 2010/639/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Belorusiji (UL L 87, str. 95), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 265/2012 z dne 23. marca 2012 o izvajanju člena 8a(1) Uredbe (ES) št. 765/2006 o omejevalnih ukrepih v zvezi z Belorusijo (UL L 87, str. 37), Sklepa Sveta 2013/534/SZVP z dne 29. oktobra 2013 o spremembi Sklepa 2012/642/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Belorusiji (UL L 288, str. 69), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1054/2013 z dne 29. oktobra 2013 o izvajanju člena 8a(1) Uredbe (ES) št. 765/2006 o omejevalnih ukrepih v zvezi z Belorusijo (UL L 288, str. 1), Izvedbenega sklepa Sveta 2014/24/SZVP z dne 20. januarja 2014 o izvajanju Sklepa 2012/642/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Belorusiji (UL L 16, str. 32) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 46/2014 z dne 20. januarja 2014 o izvajanju Uredbe (ES) št. 765/2006 o omejevalnih ukrepih v zvezi z Belorusijo (UL L 16, str. 3) v delu, v katerem se nanašajo na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Izvedbeni sklep Sveta 2012/171/SZVP z dne 23. marca 2012 o izvajanju Sklepa 2010/639/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Belorusiji, Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 265/2012 z dne 23. marca 2012 o izvajanju člena 8a(1) Uredbe (ES) št. 765/2006 o omejevalnih ukrepih v zvezi z Belorusijo, Sklep Sveta 2013/534/SZVP z dne 29. oktobra 2013 o spremembi Sklepa 2012/642/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Belorusiji in Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1054/2013 z dne 29. oktobra 2013 o izvajanju člena 8a(1) Uredbe (ES) št. 765/2006 o omejevalnih ukrepih v zvezi z Belorusijo se razglasijo za nične v delu, v katerem se nanašajo na Anatolija Ternavskega.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Svet Evropske unije nosi svoje stroške in naloži se mu plačilo polovice stroškov A. Ternavskega na tej stopnji.

               4.

               A. Ternavsky nosi polovico svojih stroškov in na tej stopnji. Nosi svoje stroške in naloži se mu plačilo stroškov Sveta v okviru postopka za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 157, 2.6.2012.


title: Zadeva T-481/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 4. oktobra 2007 – Advance Magazine Publishers proti UUNT – J. Capela & Irmãos (VOGUE) ( Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti VOGUE – Prejšnja nacionalna besedna znamk VOGUE Portugal – Dejstva, predložena prvič pred odborom za pritožbe – Obseg preizkusa odbora za pritožbe )

text:
               24.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/25

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 4. oktobra 2007 – Advance Magazine Publishers proti UUNT – J. Capela & Irmãos (VOGUE)
   (Zadeva T-481/04) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti VOGUE - Prejšnja nacionalna besedna znamk VOGUE Portugal - Dejstva, predložena prvič pred odborom za pritožbe - Obseg preizkusa odbora za pritožbe“)
   (2007/C 283/45)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, New York, Združene države) (zastopnik: M. Esteve Sanz, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Laporta Insa, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: J. Capela & Irmãos Lda (Porto, Portugalska)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 27. septembra 2004 (zadeva R 328/2003-2), ki se nanaša na postopek z ugovorom med družbama J. Capela & Irmãos, Lda in Advance Magazine Publishers, Inc.
   Izrek

               1)

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 27. septembra 2004 (zadeva R 328/2003-2) se razglasi za nično.

               2)

               UUNT nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila družba Advance Magazine Publishers, Inc.

      (1)  UL C 57, 5.3.2005.


title: Zadeva T-336/13 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 17. julija 2013 – Borghezio proti Parlamentu (Začasna odredba — Evropski parlament — Akt o izključitvi poslanca iz njegove politične skupine — Predlog za odlog izvršitve — Očitna nedopustnost tožbe v glavni stvari — Nedopustnost predloga — Neobstoj nujnosti)

text:
               7.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/42

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 17. julija 2013 – Borghezio proti Parlamentu
   (Zadeva T-336/13 R)
   (Začasna odredba - Evropski parlament - Akt o izključitvi poslanca iz njegove politične skupine - Predlog za odlog izvršitve - Očitna nedopustnost tožbe v glavni stvari - Nedopustnost predloga - Neobstoj nujnosti)
   2013/C 260/75
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Mario Borghezio (Torino, Italija) (zastopnik: H. Laquay, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: N. Lorenz, N. Görlitz in M. Windisch, agenti)

      Predmet

   Predlog za odlog izvršitve akta Evropskega parlamenta, ki je bil sprejet v obliki deklaracije njegovega predsednika na plenarnem zasedanju 10. junija 2013, v skladu s katerim je tožeča stranka od 3. junija 2013 neodvisni poslanec in je torej od tega datuma izključena iz politične skupine „Evropa svobode in demokracije“.

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrže.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-130/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione tributaria provinciale di Latina (Italija) 5. marca 2007 – Salvatore Barbagallo proti Agenzia Entrate Ufficio Latina

text:
               26.5.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 117/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione tributaria provinciale di Latina (Italija) 5. marca 2007 – Salvatore Barbagallo proti Agenzia Entrate Ufficio Latina
   (Zadeva C-130/07)
   (2007/C 117/15)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predložitveno sodišče
   Commissione tributaria provinciale di Latina
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Salvatore Barbagallo

      Tožena stranka: Agenzia Entrate Ufficio Latina
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali je treba sodbo C-207/04 (1) razlagati tako, da bi moral italijanski zakonodajalec pravico bolj ugodne starostne omejitve, ki je priznana ženskam, priznati tudi moškim?

               2)

               Ali je v tem primeru primerno ugotoviti, da je treba pri moških, starih 50 let in več, za izplačana nadomestila iz naslova spodbujanja prostovoljne upokojitve uporabiti davčno stopnjo v višini 50 % stopnje, ki se uporablja za obdavčenje plače ob koncu delovnega razmerja (PKR)?

               3)

               Ali je glede na dejstvo, da znesek davka, ki ga plača zavezanec iz naslova dohodnine, ne predstavlja dela njegove plače, ker ga ne plača delodajalec iz naslova delovnega razmerja, in da znesek, ki ga plača delodajalec za spodbujanje upokojitve delavca, nima nagrajevalnega značaja, določitev, da sta praga 50 let, ki se uporablja za ženske, in 55 let, ki se uporablja za moške, v neskladju s pravom Skupnosti, medtem ko Direktiva Sveta 79/7 (2) omogoča državam članicam, da za upokojevanje ohranijo različne starostne omejitve za namen upokojitve, združljiva s pravom Skupnosti?

               4)

               Ali razlaga prava Skupnosti (Direktiva 76/207/EGS (3) z dne 9. februarja 1976, s katero je prepovedana diskriminacija na podlagi spola) nasprotuje uporabi nacionalnih določb, ki zajemajo zadevni primer, ki je predložen presoji Sodišča, z učinkom, da bo to sodišče moralo razglasiti, da so določbe notranjega prava nezdružljive s pravom Skupnosti (člen 17, sedaj člen 19(4a) DPR 917/86)?

      (1)  ZOdl. 2005, str. I-7453.

      (2)  UL L 6, str. 24.

      (3)  UL L 39, str. 40.


title: Zadeva C-431/14 P: Pritožba, ki jo je Helenska republika vložila 19. septembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 16. julija 2014 v zadevi T-52/12, Grčija proti Komisiji

text:
               10.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 395/27

      Pritožba, ki jo je Helenska republika vložila 19. septembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 16. julija 2014 v zadevi T-52/12, Grčija proti Komisiji
      (Zadeva C-431/14 P)
      (2014/C 395/32)
      Jezik postopka: grščina

         Stranki

         Pritožnica: Helenska republika (zastopnika: I. Chalkias in A. Vasilopoulou)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija

         Predlogi

                  —

                  Naj se pritožbi ugodi;

                  —

                  naj se izpodbijana sodba Splošnega sodišča Evropske unije razveljavi v celoti;

                  —

                  naj se ugodi pritožbi Helenske republike v skladu s tem kar je podrobneje navedeno;

                  —

                  sporni sklep Evropske komisije naj se razglasi za ničnega;

                  —

                  Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prvi pritožbeni razlog temelji na kršitvi prava Unije oziroma na bistvenih kršitvah postopka. Podrobneje, v prvem delu pritožbenega razloga je navedeno, da je Splošno napačno razložilo in uporabilo pojem državnih sredstev iz člena 107(1) PDEU, oziroma Splošno sodišče naj bi storilo dejansko napako pri opredelitvi kot državna sredstva znesek obveznih prispevkov, ki so jih plačali kmetje, ki so prejeli pomoči, in ki so zavarovani pri Organismos Ellinikon Georgikon Asfaliseon (ELGA; GRŠKA grška ustanova kmetijskih zavarovanj), medtem ko je v drugem delu tega pritožbenega razloga navedeno, da je bila sodba Splošnega sodišča izdana na podlagi bistvene kršitve postopka, ker Splošno sodišče ni posebej preučilo in obrazložilo na kakšen način so zneski, ki so jih kmetje prejemniki državnih pomoči plačevali kot prispevke in ki so se šteli za nezakonite, tem dajali neupravičeno prednost v smislu člena 107(1) PDEU oziroma prednost, ki bi lahko izkrivljala konkurenco, Splošno sodišče pa naj bi napačno obrazložilo in uporabilo to določbo s tem da je molče zavrnilo navedeno trditev.
      V drugem pritožbenem razlogu je navedeno, da je bila izpodbijana sodba izdana s kršitvijo prava Unije, in zlasti, da je Splošno sodišče člen 107(1) PDEU napačno uporabilo in obrazložilo, saj je menilo, da nadomestila iz leta 2009 za prejemnike pomenijo selektivno gospodarsko prednost, ki bi lahko izkrivljala konkurenco in trgovino med državami članicami, brez upoštevanja izrednih okoliščin takratnega grškega gospodarstva.
      V tretjem pritožbenem razlogu je navedeno, prvič, da je Splošno sodišče napačno obrazložilo in uporabilo člen 107(3)(b) PDEU, ker je za sporna plačila iz leta 2008 omejilo področje uporabe te določbe na pogoje iz obvestila o Okviru podpore Skupnosti kljub izrednim okoliščinam grškega gospodarstva (prvi del tretjega pritožbenega razloga), in, drugič, da izpodbijana sodba ni dovolj obrazložena, saj v zvezi z njo ni bila preučena navedba Helenske republike, da je sklep Evropske komisije nesorazmeren v delu v katerem določa določa vračilo pomoči decembra 2011 (drugi del tretjega pritožbenega razloga).


title: Zadeva C-581/08: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 30. septembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe VAT and Duties Tribunal, London Tribunal centre – Združeno kraljestvo) – EMI Group Ltd proti The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Šesta direktiva o DDV — Člen 5(6), drugi stavek — Pojem vzorci — Pojem darila manjših vrednosti — Glasbeni posnetki — Brezplačno razdeljevanje v promocijske namene)

text:
               20.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 317/7

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 30. septembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe VAT and Duties Tribunal, London Tribunal centre – Združeno kraljestvo) – EMI Group Ltd proti The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   (Zadeva C-581/08) (1)

   (Šesta direktiva o DDV - Člen 5(6), drugi stavek - Pojem „vzorci“ - Pojem „darila manjših vrednosti“ - Glasbeni posnetki - Brezplačno razdeljevanje v promocijske namene)
   2010/C 317/13
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   VAT and Duties Tribunal, London Tribunal Centre

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: EMI Group Ltd

      Tožena stranka: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – VAT and Duties Tribunal, London – Razlaga člena 5(6) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL L 145, str.1) – Uporaba blaga za namene podjetja, da daje darila manjših vrednosti ali vzorce – Pojem „vzorec“ – Bistvene značilnosti – Glasbeni posnetki v obliki zgoščenk, ki se brezplačno razdeljujejo v promocijske namene

      Izrek

               1.

               „Vzorec“ v smislu člena 5(6), drugi stavek, Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) je reklamni primerek izdelka, katerega namen je promocija njegove prodaje in ki omogoča, da se lahko ocenijo značilnosti in kakovost tega izdelka, ne da bi prišlo do končne potrošnje, ki ni neločljivo povezana s tako promocijsko transakcijo. Tega pojma ni mogoče omejiti z nacionalnimi predpisi kar na splošno na reklamne primerke, dane v obliki, ki ni na voljo za prodajo, ali na samo prvi primerek iz serije enakih reklamnih primerkov, ki jih davčni zavezanec da istemu prejemniku, ne da bi ti predpisi omogočali upoštevanje narave izdelka, ki ga predstavljajo, in edinstvenega gospodarskega konteksta vsake transakcije, v katerem se razdeljujejo ti reklamni primerki.

               2.

               Pojem „darila manjših vrednosti“ v smislu člena 5(6), drugi stavek, Šeste direktive 77/388 je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalnim predpisom, ki določajo zgornjo mejo denarne vrednosti v višini, kot je ta, uvedena z zakonodajo iz zadeve v postopku v glavni stvari, to je 50 GBP, za darila, dana isti osebi v katerem koli 12 mesečnem obdobju, ali za darila, ki so del serije ali zaporedja daril.

               3.

               Člen 5(6), drugi stavek, Šeste direktive 77/388 nasprotuje nacionalnim predpisom, v katerih se šteje, da je bilo blago, ki je „darilo manjše vrednosti“ v smislu te določbe in ki ga davčni zavezanec da različnim osebam, ki imajo skupnega delodajalca, dano isti osebi.

               4.

               Davčni status prejemnika vzorcev ne vpliva na odgovore na druga vprašanja.

      (1)  UL C 55, 07.03.2009.


title: Zadeva C-534/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Bergamo (Italija) 24. novembra 2014 – kazenski postopek proti Andreu Gaitiju in drugim

text:
               2.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 34/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Bergamo (Italija) 24. novembra 2014 – kazenski postopek proti Andreu Gaitiju in drugim
   (Zadeva C-534/14)
   (2015/C 034/15)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale di Bergamo

      Stranke v postopku v glavni stvari

   Andrea Gaiti, Sidi Amidou Billa, Joseph Arasomwan, Giuseppe Carissimi, Sahabou Songne

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 49 PDEU in naslednje ter člen 56 PDEU in naslednje ob upoštevanju načel, ki jih je Sodišče Evropske unije potrdilo v sodbi z dne 16. februarja 2012 [združeni zadevi C-72/10 in C-77/10], razlagati tako, da nasprotujejo temu, da se opravi javni razpis za podelitev koncesij s trajanjem, ki je krajše od trajanja v preteklosti podeljenih koncesij?

               2.

               Ali je treba člen 49 PDEU in naslednje ter člen 56 PDEU in naslednje ob upoštevanju načel, ki jih je Sodišče Evropske unije potrdilo v sodbi z dne 16. februarja 2012, razlagati tako, da nasprotujejo temu, da zahteva po časovni uskladitvi prenehanja koncesij pomeni ustrezno utemeljitev krajšega trajanja koncesij, ki so predmet javnega razpisa, od tistih, ki so bile dodeljene v preteklosti?

               3.

               Ali je treba člen 49 PDEU in naslednje ter člen 56 PDEU in naslednje ob upoštevanju načel, ki jih je Sodišče Evropske unije potrdilo v sodbi z dne 16. februarja 2012, razlagati tako, da nasprotujejo določitvi obveznosti neodplačnega prenosa uporabe opredmetenih in neopredmetenih sredstev, ki tvorijo omrežje za upravljanje in pobiranje stav, v primeru prenehanja dejavnosti zaradi poteka trajanja koncesije ali zaradi ukrepov izgube ali odvzema pravice?


title: Zadeva T-774/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2016 – Ica Foods/EUIPO – San Lucio (GROK) (Znamka Evropske unije — Postopek za ugotovitev ničnosti — Umik zahteve za registracijo — Ustavitev postopka)

text:
               20.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 53/29

         Sklep Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2016 – Ica Foods/EUIPO – San Lucio (GROK)
   (Zadeva T-774/14) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Umik zahteve za registracijo - Ustavitev postopka))
   (2017/C 053/35)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Ica Foods SpA (Pomezia, Italija) (zastopnik: A. Nespega, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: L. Rampini, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: San Lucio Srl (San Gervasio Bresciano, Italija) (zastopnik: F. Sangiacomo, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 9. septembra 2014 (zadeva R 1815/2013-2) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbo San Lucio Srl in Ica Foods SpA.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Družbi Ica Foods SpA in San Lucio Srl nosita svoje stroške in vsaka polovico stroškov Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

      (1)  UL C 26, 26.1.2015.


title: Zadeva T-429/09: Tožba, vložena 21. oktobra 2009 – Campailla proti Komisiji

text:
               19.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 161/42

      Tožba, vložena 21. oktobra 2009 – Campailla proti Komisiji
      (Zadeva T-429/09)
      (2010/C 161/66)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Massimo Campailla (Boulogne-sur-Mer, Francija) (zastopnik: P. Goergen, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlog tožeče stranke

                  —

                  Komisiji naj se naloži povrnitev škode, ki je tožeči stranki nastala, ker je Komisija zavrnila sprejetje ukrepov na podlagi tožbe tožeče stranke, s katero je ta zatrjevala, da so kamerunski organi kršili njene temeljne pravice.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka s to tožbo predlaga povrnitev škode, ki naj bi ji nastala z odločbama Komisije, vsebovanima v dopisih D3 *3/2004/D/4809 z dne 30. julija 2004 in D3 D*3/2004/D/5438 z dne 9. septembra 2004, naslovljenih na tožečo stranko, s katerima je Komisija zavrnila sprejetje ukrepov na podlagi tožbe tožeče stranke, s katero je ta zatrjevala, da so kamerunski organi kršili njene temeljne pravice.
      Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe navaja tožbene razloge v zvezi z nezakonitostjo odločbe zaradi izkrivljenja dejstev, zlorabe pooblastil, kršitve določb in načel Pogodbe EU in temeljnih pravic, zagotovljenih z Evropsko konvencijo o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin in Listino Evropske unije o temeljnih pravicah (med drugim načel pravne varnosti, varstva legitimnih pričakovanj, dobrega upravljanja, spoštovanje bistvenih postopkovnih določb ter prepovedi nečloveškega ali ponižujočega ravnanja).


20150731013616652015/C 270/202582015CJC27020150817SL01SLINFO_JUDICIAL20150601161721Zadeva C-258/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Španija) 1. junija 2015 – Gorka Salaberria Sorondo/Academia Vasca de Policía y Emergencias
 ---documentbreak--- C2702015SL1610120150601SL0020161172Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Španija) 1. junija 2015 – Gorka Salaberria Sorondo/Academia Vasca de Policía y Emergencias
   (Zadeva C-258/15)2015/C 270/20Jezik postopka: španščina
      Predložitveno sodišče

   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Gorka Salaberria Sorondo

      Tožena stranka: Academia Vasca de Policía y Emergencias

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je določitev zgornje starostne meje 35 let kot pogoja za sodelovanje na razpisu za zasedbo prostega delovnega mesta policista pri policiji Baskovske avtonomne skupnosti v skladu z razlago členov 2(2), 4(1) in 6(1)(c) Direktive Sveta 2000/78/ES (
         1
      ) z dne 27. novembra 2000?
   (
         1
      )	Direktiva Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 79).


title: Zadeva T-64/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 7. marca 2013 – Henkel in Henkel France proti Komisiji ( „Ničnostna tožba — Zahteva za prenos nekaterih dokumentov, ki so del spisa Komisije v postopku glede konkurence v zvezi z evropskim trgom proizvajalcev detergentov za gospodinjstvo, francoskemu organu za konkurenco — Uporaba v okviru nacionalnega postopka glede francoskega sektorja detergentov — Neobstoj pravnega interesa — Nedopustnost“ )

text:
               4.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/20

         Sklep Splošnega sodišča z dne 7. marca 2013 – Henkel in Henkel France proti Komisiji
   (Zadeva T-64/12) (1)

   (Ničnostna tožba - Zahteva za prenos nekaterih dokumentov, ki so del spisa Komisije v postopku glede konkurence v zvezi z evropskim trgom proizvajalcev detergentov za gospodinjstvo, francoskemu organu za konkurenco - Uporaba v okviru nacionalnega postopka glede francoskega sektorja detergentov - Neobstoj pravnega interesa - Nedopustnost)
   2013/C 129/41
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Henkel AG & Co. KGaA (Düsseldorf, Nemčija) in Henkel France (Boulogne Billancourt, Francija) (zastopniki: R. Polley, T. Kuhn, F. Brunet in É. Paroche, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: N. Khan in P. Van Nuffel, zastopnika)

      Predmet

   Prvič, predlog za razglasitev ničnosti sklepa, ki naj bi bil vsebovan v dopisu Komisije z dne 7. decembra 2011 (Zadeva COMP/39.579 – detergenti za gospodinjstvo – in zadeva 09/0007 F), s katerim je ta zavrnila zahtevo tožečih strank za prenos več dokumentov iz zadeve COMP/39.579 Autorité de la concurrence (organ za konkurenco) (Francija) v okviru zadeve 09/0007 F v zvezi s francoskim sektorjem detergentov in, drugič, predlog, naj Splošno sodišče Komisiji naloži, naj ta tožečima strankama dovoli, da se v postopku pred Autorité de la concurrence ali pred francoskim sodiščem, pristojnim za obravnavo pravnega sredstva zoper odločbo tega organa, sklicujeta na zadevne dokumente, in naj sprejme vse druge primerne ukrepe.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               O predlogu za intervencijo družb Unilever PLC in Unilever NV ni treba odločati.

               3.

               Družbi Henkel AG & Co. KGaA in Henkel France nosita svoje stroške in stroške Evropske komisije.

      (1)  UL C 98, 31.3.2012.


title: Zadeva T-254/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. junija 2015 – Stayer Ibérica/UUNT – Korporaciya „Masternet“ (STAYER) („Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Figurativna znamka Skupnosti STAYER — Prejšnja mednarodna besedna znamka STAYER — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) in člen 53(1)(a) Uredbe št. 207/2009“)

text:
               20.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 236/33

         Sodba Splošnega sodišča z dne 4. junija 2015 – Stayer Ibérica/UUNT – Korporaciya „Masternet“ (STAYER)
   (Zadeva T-254/13) (1)

   ((„Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Skupnosti STAYER - Prejšnja mednarodna besedna znamka STAYER - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) in člen 53(1)(a) Uredbe št. 207/2009“))
   (2015/C 236/44)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Stayer Ibérica, SA (Pinto, Španija) (zastopnik: S. Rizzo, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Geroulakos, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: ZAO Korporaciya „Masternet“ (Moskva, Rusija) (zastopnik: N. Bürglen, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 4. marca 2013 (zadeva R 2196/2011 2) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama ZAO Korporaciya „Masternet“ in Stayer Ibérica SA.

      Izrek

               1.

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 4. marca 2013 (zadeva R 2196/2011 2) se razveljavi v delu v katerem je bila z njo ugotovljena ničnost figurativne znamke Skupnosti STAYER za „deli rezalnih in diamantnih polirnih strojev; vrtalne glave in rezalna kolesa za naslednje panoge: marmor, granit, kamen, glina, kamnite plošče, keramične plošče in opeka ter na splošno rezalna orodja kot deli opreme, vključene v razred 7“ iz razreda 7 ter za „ročni brusilni stroji (kolesa in brusilni koluti)“ iz razreda 8.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               UUNT, družba Stayer Ibérica SA in družba ZAO Korporaciya „Masternet“ nosijo vsak svoje stroške.

      (1)  UL C 207, 20.7.2013.


title: Zadeva T-500/07: Tožba, vložena 27. decembra 2007 – Republika Bolgarija proti Komisiji Evropskih skupnosti

text:
               8.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 64/51

         Tožba, vložena 27. decembra 2007 – Republika Bolgarija proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva T-500/07)
   (2008/C 64/83)
   Jezik postopka: bolgarščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Republika Bolgarija (zastopniki: Anani Ananiev, Daniela Drambozova in Elina Petranova)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Za nično naj se na podlagi člena 230 ES razglasi Odločba Komisije C(2007)5256 konč. z dne 26. oktobra 2007 o nacionalnem načrtu razdelitve pravic za leto 2007, ki se nanaša na dodeljevanje pravic do emisije toplogrednih plinov, ki ga je Bolgarija priglasila v skladu z Direktivo 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta;
               ali

               —

               za delno nično naj se na podlagi člena 230 ES razglasi Odločba Komisije C(2007)5256 konč. z dne 26. oktobra 2007 o nacionalnem načrtu razdelitve pravic za leto 2007, ki se nanaša na dodeljevanje pravic do emisije toplogrednih plinov, ki ga je Bolgarija priglasila v skladu z Direktivo 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta, v delu, v katerem določa skupno količino pravic za dodelitev;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka meni, da je treba izpodbijano Odločbo Komisije C(2007)5256 konč. z dne 26. oktobra 2007 o nacionalnem načrtu razdelitve pravic za leto 2007, ki se nanaša na dodeljevanje pravic do emisije toplogrednih plinov, razglasiti za v celoti ali delno nično zaradi naslednjih razlogov:
   Bistvena kršitev postopka
   Komisija je bolgarski nacionalni načrt razdelitve pravic zavrnila, ne da bi dovolj obrazložila svojo ugotovitev, da omenjeni načrt ne ustreza merilom 1, 2, 3 in 10 iz Priloge III k Direktivi 2003/87/ES (1), kar predstavlja kršitev člena 253 ES.
   Izpodbijana odločba Komisije je bila sprejeta po izteku roka, določenega v členu 9(3) Direktive 2003/87/ES.
   Komisija pred sprejetjem odločbe Bolgariji ni dala možnosti ugovora zoper presojo nacionalnega načrta razdelitve pravic, opravljeno na podlagi najnovejše različice modela PRIMES, s čimer je kršila načelo kontradiktornosti.
   Kršitev Pogodbe ES oziroma katere koli pravne norme, povezane z njenim izvajanjem
   Določanje skupne količine pravic do emisije je na podlagi členov 9(1) in (3) in 11(1) Direktive 2003/87/ES v izključni pristojnosti držav članic. Komisija nadzira izvajanje meril iz Priloge III k Direktivi, vendar nima pristojnosti določati skupne količine pravic, ne da bi pri tem upoštevala nacionalne načrte razdelitve pravic, ki jih izdelajo države članice. Komisija je, s tem da je metodologijo, ki jo je uporabljala Bolgarija in je bila skladna z merili iz Priloge III, nadomestila z metodologijo, ki ni ustrezna za ocenjevanje bolgarskega gospodarstva, prekoračila nadzorna pooblastila, ki ji jih podeljuje Direktiva, in tako ravnala v nasprotju z delom meril.
   Komisija je opravila presojo bolgarskega nacionalnega načrta razdelitve pravic na podlagi najnovejše različice modela PRIMES, pri čemer je Bolgarija prejela podatke iz tega modela šele po sprejetju izpodbijane odločbe. S tem je Komisija kršila načelo lojalnega sodelovanja.
   Pri presojanju nacionalnega načrta razdelitve pravic z uporabo modela PRIMES Komisija ni opravila ustrezne analize bolgarskega nacionalnega načrta razdelitve pravic glede na cilje Direktive 2003/87/ES. Uporaba modela PRIMES za presojanje nacionalnega načrta razdelitve pravic je Komisijo vodila do napačne ugotovitve, da je načrt nezdružljiv z merili 1, 2 in 3 Priloge III k Direktivi. Zavrnitev načrta in 20-odstotno znižanje skupne količine pravic za dodelitev pomeni za bolgarske upravljavce naprav neenak položaj v primerjavi z drugimi upravljavci v gospodarski organizaciji Skupnosti. Komisija je s tem kršila načeli sorazmernosti in enakega obravnavanja.
   Z vidika sodbe Sodišča prve stopnje v zadevi T-374/04 je Komisija kršila načeli upravičenega pričakovanja in pravne varnosti, saj pri presoji bolgarskega nacionalnega načrta razdelitve pravic ni upoštevala vseh aktov, ki jih je sprejela v zvezi z Direktivo 2003/87/ES. Načelo upravičenega pričakovanja je bilo kršeno, ker je bila presoja bolgarskega nacionalnega načrta razdelitve pravic opravljena z uporabo modela PRIMES, pri čemer je Bolgarija prejela podatke iz tega modela šele po sprejetju izpodbijane odločbe.
   Načelo pravne varnosti je bilo kršeno, ker je Komisija pri presojanju bolgarskega nacionalnega načrta razdelitve pravic uporabila neuradno listino.
   Komisija je, s tem da pri presoji skladnosti bolgarskega nacionalnega načrta razdelitve pravic z merili 1, 2 in 3 Priloge III k Direktivi 2003/87/ES ni pozorno in objektivno preučila vseh pomembnih ekonomskih in ekoloških dejavnikov, kršila načelo dobrega upravljanja.
   Komisija je pri presojanju bolgarskega nacionalnega načrta razdelitve pravic napačno uporabila zavezujoče akte, ki jih je sprejela v zvezi Direktivo 2003/87/ES, s čimer je kršila merila 1, 2, 3, 4, 6 in 10 Priloge III k Direktivi 2003/87/ES.

      (1)  Direktiva 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES.


title: Zadeva C-194/14 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 22. oktobra 2015 – AC Treuhand AG/Evropska komisija (Pritožba — Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Evropski trgi kositrnih stabilizatorjev in toplotnih stabilizatorjev ESBO/estri — Člen 81(1) ES — Področje uporabe — Svetovalno podjetje, ki ne deluje na zadevnih trgih — Pojma „sporazum med podjetji“ in „usklajeno ravnanje“ — Izračun zneska glob — Smernice o načinu določanja glob iz leta 2006 — Neomejena sodna pristojnost)

text:
               14.12.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 414/5

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 22. oktobra 2015 – AC Treuhand AG/Evropska komisija
   (Zadeva C-194/14 P) (1)

   ((Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Evropski trgi kositrnih stabilizatorjev in toplotnih stabilizatorjev ESBO/estri - Člen 81(1) ES - Področje uporabe - Svetovalno podjetje, ki ne deluje na zadevnih trgih - Pojma „sporazum med podjetji“ in „usklajeno ravnanje“ - Izračun zneska glob - Smernice o načinu določanja glob iz leta 2006 - Neomejena sodna pristojnost))
   (2015/C 414/06)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: AC-Treuhand AG (zastopniki: C. Steinle, I. Bodenstein in C. von Köckritz, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: H. Leupold, F. Ronkes Agerbeek in R. Sauer, agenti)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi AC-Treuhand AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 184, 16.6.2014.


title: Zadeva T-367/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. oktobra 2016 – August Storck/EUIPO – Chiquita Brands (Fruitfuls) (Marque de l’Union européenne — Procédure de déchéance — Marque de l’Union européenne verbale Fruitfuls — Usage sérieux — Article 51, paragraphe 1, sous a), et paragraphe 2, du règlement (CE) n° 207/2009)

text:
               28.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 441/15

      Sodba Splošnega sodišča z dne 18. oktobra 2016 – August Storck/EUIPO – Chiquita Brands (Fruitfuls)
      (Zadeva T-367/14) (1)

      ((Marque de l’Union européenne - Procédure de déchéance - Marque de l’Union européenne verbale Fruitfuls - Usage sérieux - Article 51, paragraphe 1, sous a), et paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009))
      (2016/C 441/19)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: August Storck KG (Berlin, Nemčija) (zastopniki: I. Rohr, A. C. Richter, P. Goldenbaum, T. Melchert in T. Reher, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) (zastopniki: najprej A. Poch, nato G. Schneider in D. Gája ter nazadnje D. Gája, agenti)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Chiquita Brands LLC (Charlotte, Severna Karolina, Združene države) (zastopnik: L. Bakers, odvetnik)

         Predmet

      Recours formé contre la décision de la cinquième chambre de recours de l’EUIPO du 27 mars 2014 (affaire R 1580/2013 5), relative à une procédure de déchéance entre Chiquita Brands et August Storck.

         Izrek

                  1.

                  La décision de la cinquième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 27 mars 2014 (affaire R 1580/2013-5) est annulée en tant qu’elle a confirmé la décision de la division d’annulation déclarant la déchéance de la marque contestée s’agissant des „sucreries“ comprises dans la classe 30 au sens de l’arrangement de Nice concernant la classification internationale des produits et des services aux fins de l’enregistrement des marques, du 15 juin 1957, tel que révisé et modifié.

                  2.

                  Le recours est rejeté pour le surplus.

                  3.

                  Chaque partie supporte ses propres dépens.

         (1)  UL C 261, 11.8.2014.


title: Zadeva C-333/12: Sklep predsednika Sodišča z dne 6. marca 2013 – Evropska komisija proti Republiki Poljski

text:
               4.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/12

         Sklep predsednika Sodišča z dne 6. marca 2013 – Evropska komisija proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-333/12) (1)

   2013/C 129/22
   Jezik postopka: poljščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 287, 22.9.2012.


title: Zadeva T-752/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. julija 2017 – Combaro/Komisija (Carinska unija — Pridružitveni sporazum med Evropsko skupnostjo in Republiko Latvijo — Člen 239 Uredbe (EGS) št. 2913/92 — Povračilo in odpust uvoznih dajatev — Uvoz lanenih tkanin iz Latvije — Pravičnostna klavzula — Poseben primer — Goljufivo ravnanje ali očitna malomarnost — Sklep Komisije, s katerim je bil odpust uvoznih dajatev razglašen za neupravičen)

text:
               28.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/30

         Sodba Splošnega sodišča z dne 19. julija 2017 – Combaro/Komisija
   (Zadeva T-752/14) (1)

   ((Carinska unija - Pridružitveni sporazum med Evropsko skupnostjo in Republiko Latvijo - Člen 239 Uredbe (EGS) št. 2913/92 - Povračilo in odpust uvoznih dajatev - Uvoz lanenih tkanin iz Latvije - Pravičnostna klavzula - Poseben primer - Goljufivo ravnanje ali očitna malomarnost - Sklep Komisije, s katerim je bil odpust uvoznih dajatev razglašen za neupravičen))
   (2017/C 283/44)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Combaro SA (Lausanne, Švica) (zastopnik: D. Ehle, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Caeiros in B.-R. Killmann, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2014) 4908 final z dne 16. julija 2014 o zavrnitvi zahtevka tožeče stranke za odpust uvoznih dajatev v znesku 461 415,12 EUR

      Izrek

               1.

               Sklep Komisije C(2014) 4908 final z dne 16. julija 2014 o zavrnitvi zahtevka družbe Combaro SA za odpust uvoznih dajatev v znesku 461 415,12 EUR se razglasi za ničen.

               2.

               Evropska komisija nosi svoje stroške in plača stroške, ki jih je priglasila družba Combaro.

      (1)  UL C 34, 2.2.2015.