title: Zadeva T-272/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2013 – Coin proti UUNT – Dynamiki Zoi (Fitcoin) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti Fitcoin — Prejšnje nacionalne, skupnostne in mednarodne firgurativne znamke coin — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               16.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 79/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2013 – Coin proti UUNT – Dynamiki Zoi (Fitcoin)
   (Zadeva T-272/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti Fitcoin - Prejšnje nacionalne, skupnostne in mednarodne firgurativne znamke coin - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2013/C 79/27
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Coin SpA (Benetke, Italija) (zastopnika: P. Perani in G. Ghisletti, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: O. Mondéjar Ortuño, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Dynamiki Zoi AE (Atene, Grčija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 21. februarja 2011 (zadeva R 1836/2010-2) v postopku z ugovorom med družbo Coin SpA in družbo Dynamiki Zoi AE.

      Izrek

               1.

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 21. februarja 2011 (zadeva R 1836/2010-2) se razveljavi v delu, v katerem se nanaša na „oblačila, vključno s čevlji in copati“ iz razreda 25.

               2.

               V preostalem delu se tožba zavrne.

               3.

               UUNT nosi svoje stroške in tretjino stroškov, ki jih je priglasila družba Coin SpA.

               4.

               Družba Coin nosi dve tretjini svojih stroškov.

      (1)  UL C 226, 30.7.2011.


title: Mnenje 1/12: Predlog za izdajo mnenja, ki ga je vložila Evropska komisija na podlagi člena 218(11) PDEU

text:
               27.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 123/14

         Predlog za izdajo mnenja, ki ga je vložila Evropska komisija na podlagi člena 218(11) PDEU
   (Mnenje 1/12)
   2013/C 123/23
   Jezik postopka: vsi uradni jeziki

      Predlagateljica

   Evropska komisija (zastopnika: C. Hermes in H. Krämer, agenta)
   Predlog za izdajo mnenja 1/12 se izbriše iz vpisnika Sodišča.


title: Zadeva T-51/12: Tožba, vložena 8. februarja 2012 – Scooters India proti UUNT – Brandconcern (LAMBRETTA)

text:
               14.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 109/21

         Tožba, vložena 8. februarja 2012 – Scooters India proti UUNT – Brandconcern (LAMBRETTA)
   (Zadeva T-51/12)
   2012/C 109/46
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Scooters India Ltd (Sarodžininagar, Indija) (zastopnik: B. Brandreth, barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Brandconcern BV (Amsterdam, Nizozemska)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 1. decembra 2011 v zadevi R 2312/2010-1 naj se razveljavi v delu, v katerem je bila pritožba tožeče stranke zoper razveljavitev znamke v zvezi z njeno registracijo za proizvode iz razreda 12 zavrnjena.

               —

               Zadeva naj se vrne UUNT s priporočilom Splošnega sodišča, naj ugotovi, da je bila znamka resno in dejansko uporabljana v zvezi s proizvodi iz razreda 12, in sicer „skuterji, deli in oprema za vozila in naprave za premikanje po zemlji“.

               —

               Toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov, ki so tožeči stranki nastali pred odborom za pritožbe in pred Splošnim sodiščem.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Registrirana znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „LAMBRETTA“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 12, 14, 18 in 25 – registracija znamke Skupnosti št. 1495100

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva razveljavitev znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Odločba oddelka za izbris: delna razveljavitev registracije znamke Skupnosti št. 1495100

      Odločba odbora za pritožbe: delna razveljavitev odločbe oddelka za izbris, zavrnitev pritožbe glede ostalih proizvodov in storitev ter zavrnitev pritožbe nasprotne stranke

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 50(2) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe nepravilno razveljavil znamko Skupnosti za proizvode iz razreda 12, čeprav je ugotovil, da obstajajo dokazi o resni in dejanski uporabi podkategorij proizvodov iz razreda 12, ki jih je mogoče opredeliti. Poleg tega je s tem, da ni uporabil sodne prakse iz zadeve Ansul BV proti Ajax Brandbeveiliging (C-40/01) o tem, da uporaba v zvezi z deli ohrani registracijo za proizvode, katerih sestavina so ti deli, napačno uporabil pravo.


title: Zadeva T-157/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. marca 2012 – Barilla proti UUNT – Brauerei Schlösser (ALIXIR) ( „Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti ALIXIR — Prejšnja nacionalna besedna znamka Elixeer — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009“ )

text:
               5.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 133/23

         Sodba Splošnega sodišča z dne 23. marca 2012 – Barilla proti UUNT – Brauerei Schlösser (ALIXIR)
   (Zadeva T-157/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti ALIXIR - Prejšnja nacionalna besedna znamka Elixeer - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2012/C 133/45
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Barilla G. e R. Fratelli SpA (Parma, Italija) (zastopniki: A. Vanzetti, G. Sironi in A. Colmano, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: R. Pethke, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Brauerei Schlösser GmbH (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnik: J. Flick, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 25. januarja 2010 (zadeva R 820/2009-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Brauerei Schlösser GmbH in Barilla G. e R. Fratelli SpA.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Barilla G. e R. Fratelli SpA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 148, 5.6.2010.


title: Zadeva C-298/08: Tožba, vložena 3. julija 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

text:
               30.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/35

         Tožba, vložena 3. julija 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-298/08)
   (2008/C 223/56)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: N. Yerrell in I. Chatsigiannis)

      Tožena stranka: Helenska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Helenska republika s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2006/22/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o minimalnih pogojih za izvajanje uredb Sveta (EGS) št. 3820/85 in (EGS) št. 3821/85 o socialni zakonodaji v zvezi z dejavnostmi v cestnem prometu in razveljavitvi Direktive Sveta 88/599/EGS, oziroma v vsakem primeru, ker jih ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos direktive v notranji pravni red se je iztekel 1. aprila 2007.

      (1)  UL L 102, 11.4.2006, str. 35.


title: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 14. julija 2005 v zadevi C-79/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Uredba (ES) št. 2037/2000 — Snovi, ki tanjšajo ozonski plašč — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               3.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/22

      SODBA SODIŠČA

   (peti senat)
   z dne 14. julija 2005
   v zadevi C-79/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Uredba (ES) št. 2037/2000 - Snovi, ki tanjšajo ozonski plašč - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2005/C 217/42)
   Jezik postopka: italijanščina
   V zadevi C-79/05, zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene dne 17. februarja 2005, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: U. Wölker in A. Aresu) proti Italijanski republiki (zastopnik: I.M. Braguglia, skupaj z G. Fiengom), je Sodišče (peti senat), v sestavi R. Silva de Lapuerta (poročevalka), predsednica senata, C. Gulman in J. Klučka, sodnika, generalni pravobranilec: P. Léger, sodni tajnik: R. Grass, dne 14. julija 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Italijanska republika, s tem, da v predpisanem roku ni sprejela vseh izvedljivih previdnostnih ukrepov za preprečitev in čim večje zmanjšanje uhajanja nadzorovanih snovi, zlasti kar zadeva obveznost, da se zaradi uhajanja vsako leto pregleda stacionarna oprema, polnjena s hladilno tekočino, ki presega 3 kg, ni izpolnila obveznosti na podlagi člena 17(1) Uredbe (ES) št. 2037/2000 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. junija 2000 o snoveh, ki tanjšajo ozonski plašč.

               2.

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 93, 16.4.2005.


title: Zadeva F-68/12: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 12. decembra 2013 – Lebedef proti Komisiji (Javni uslužbenci — Uradniki — Ocenjevalno poročilo — Ocenjevalno obdobje 2010 — Predlog za razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila — Predlog za razglasitev ničnosti dodeljenega števila točk za napredovanje)

text:
               8.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 39/28

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 12. decembra 2013 – Lebedef proti Komisiji
   (Zadeva F-68/12) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Ocenjevalno poročilo - Ocenjevalno obdobje 2010 - Predlog za razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila - Predlog za razglasitev ničnosti dodeljenega števila točk za napredovanje)
   2014/C 39/51
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luksemburg) (zastopnik: F. Frabetti, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Berardis-Kayer in G. Berscheid, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti števila točk za napredovanje, ki so bile tožeči stranki dodeljene v ocenjevalnem poročilu za obdobje od 1. januarja 2010 do 31. decembra 2010.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               G. Lebedef nosi lastne stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

      (1)  UL C 258, 25.8.2012, str. 28.


title: Zadeva C-275/11: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 7. marca 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – GfBk Gesellschaft für Börsenkommunikation mbH proti Finanzamt Bayreuth (Obdavčenje — Davek na dodano vrednost — Direktiva 77/388/EGS — Oprostitev za upravljanje posebnih investicijskih skladov — Obseg)

text:
               27.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 123/3

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 7. marca 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – GfBk Gesellschaft für Börsenkommunikation mbH proti Finanzamt Bayreuth
   (Zadeva C-275/11) (1)

   (Obdavčenje - Davek na dodano vrednost - Direktiva 77/388/EGS - Oprostitev za upravljanje posebnih investicijskih skladov - Obseg)
   2013/C 123/04
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesfinanzhof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka in revidentka: GfBk Gesellschaft für Börsenkommunikation mbH

      Tožena stranka in nasprotna stranka v revizijskem postopku: Finanzamt Bayreuth

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesfinanzhof – Razlaga člena 13(B)(d), točka 6, Direktive 77/388/EGS: Šesta direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL L 145, str. 1) – Oprostitev za upravljanje javnih skladov – Obseg

      Izrek

   Člen 13B(d), točka 6, Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) je treba razlagati tako, da storitve svetovanja glede vlaganja v prenosljive vrednostne papirje, ki jih tretja oseba opravlja za družbo za upravljanje investicijskih skladov, ki upravlja s posebnim investicijskim skladom, spadajo pod pojem „upravljanje posebnega investicijskega sklada“ za oprostitev iz navedene določbe, tudi če tretja oseba ne bi opravljala dejavnosti na podlagi prenosa nalog v smislu člena 5g Direktive 85/611/EGS Sveta z dne 20. decembra 1985 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o kolektivnih naložbenih podjemih za vlaganja v prenosljive vrednostne papirje (KNPVP), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2001/107/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. januarja 2002.

      (1)  UL C 269, 10.9.2011.


title: Zadeva T-145/16: Sklep Splošnega sodišča z dne 3. aprila 2017 – Corsini Santolaria/EUIPO – Molins Tura (biombo 13)

text:
               6.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/33

         Sklep Splošnega sodišča z dne 3. aprila 2017 – Corsini Santolaria/EUIPO – Molins Tura (biombo 13)
   (Zadeva T-145/16) (1)

   (2017/C 178/50)
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 222, 20.6.2016.


title: Zadeva T-557/14 P: Pritožba, ki jo je 16. septembra 2015 vložil Fernando De Esteban Alonso zoper sodbo, ki jo je 15. julija 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi -F-35/15, De Esteban Alonso/Komisija

text:
               9.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 371/44

         Pritožba, ki jo je 16. septembra 2015 vložil Fernando De Esteban Alonso zoper sodbo, ki jo je 15. julija 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi -F-35/15, De Esteban Alonso/Komisija
   (Zadeva T-557/14 P)
   (2015/C 371/45)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnik: Fernando De Esteban Alonso (Saint-Martin-de-Seignanx, Francija) (zastopnik: C. Huglo, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

   Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sklep F-35/15 z dne 15. julija 2015, s katerim je predsednik Sodišča za uslužbence Evropske unije zavrgel njegovo tožbo;

               —

               razveljavi sklep OI z dne 21. novembra 2014, vročen 3. decembra 2014, s katerim je bila zavrnjena pritožba št. R/865/14, ki jo je 5. avgusta 2014 vložil pritožnik;

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo zneska 17  242,51 EUR, ki na dan vložitve pritožbe s pripadki znaša 24  242,51 EUR;

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo 3  000 EUR iz naslova stroškov, ki se lahko povrnejo, in vseh stroškov v postopku.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja tri razloge.

               1.

               Prvi pritožbeni razlog: odrek sodnega varstva, ker je Sodišče za uslužbence odločilo s sklepom, ne da bi omogočilo novo izmenjavo vlog ali izvedbo javne obravnave.

               2.

               Drugi pritožbeni razlog: kršitev načela kontradiktornosti in pravice do obrambe, ker je Sodišče za uslužbence odločilo s sklepom, ne da bi omogočilo novo izmenjavo vlog ali izvedbo javne obravnave.

               3.

               Tretji pritožbeni razlog: napačna uporaba prava, ker je Sodišče za uslužbence pogojem, ki so določeni za institucionalno pomoč s členom 24 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije, dodalo nov pogoj.


title: Zadeva T-707/14: Tožba, vložena 2. oktobra 2014 – Grundig Multimedia proti UUNT (DetergentOptimiser)

text:
               17.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 409/62

         Tožba, vložena 2. oktobra 2014 – Grundig Multimedia proti UUNT (DetergentOptimiser)
   (Zadeva T-707/14)
   2014/C 409/83
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Grundig Multimedia AG (Stansstad, Švica) (zastopnika: S. Walter in M. Neuner, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 9. julija 2014 v zadevi R 172/2014-1;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov, vključno s stroški pred Uradom.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „DetergentOptimiser“ za proizvode iz razreda 7 – prijava znamke Skupnosti št. 1 1 9 49  559

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) in (c) v povezavi s členom 7(2) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva F-130/07: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 16. septembra 2009 – Vinci proti Evropski centralni banki (Javni uslužbenci — Uslužbenci ECB — Domnevno nezakonita obravnava zdravstvenih podatkov — Odredba zdravstvenega pregleda)

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/73

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 16. septembra 2009 – Vinci proti Evropski centralni banki
   (Zadeva F-130/07) (1)

   (Javni uslužbenci - Uslužbenci ECB - Domnevno nezakonita obravnava zdravstvenih podatkov - Odredba zdravstvenega pregleda)
   2010/C 24/134
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Vinci (Schöneck, Nemčija) (zastopnik: B. Karthaus, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska centralna banka (zastopniki: F. Malfrère in F. Feyerbacher, zastopnika, skupaj s H.-G. Kamann)

      Predmet zadeve

   Predlog za ugotovitev, da evidenca dokumentov, ki se nanašajo na zdravstvene podatke, ni zakonita in razglasitev ničnosti odločbe ECB, s katero je bil zavrnjen izbris osebnih podatkov, ki izhajajo iz teh dokumentov in tožeči stranki odrejen zdravstveni pregled ter predlog za povrnitev domnevno nastale nepremoženjske škode.

      Izrek sodbe

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 8, 12.1.2008, str. 32.


title: Zadeva C-14/12 P: Pritožba, ki sta jo Sheilesh Shah, Akhil Shah vložila 11. januarja 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 10. novembra 2011 v zadevi T-313/10, Three-N-Products Private Ltd proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

text:
               10.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 73/23

         Pritožba, ki sta jo Sheilesh Shah, Akhil Shah vložila 11. januarja 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 10. novembra 2011 v zadevi T-313/10, Three-N-Products Private Ltd proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-14/12 P)
   2012/C 73/39
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnika: Sheilesh Shah, Akhil Shah (zastopnik: M. Chapple, Barrister)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Three-N-Products Private Ltd

      Predlogi

   Pritožnika Sodišču predlagata, naj:

               —

               sodbo razglasi za nično;

               —

               odločbo potrdi;

               —

               ugodi predlogu za registracijo znamke Skupnosti;

               —

               toženi stranki naloži plačilo, ki sta jih imela pritožnika v zvezi s to pritožbo, v zvezi z obravnavo na Splošnem sodišču in v zvezi z odločbo.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnika navajata, da je Splošno sodišče napačno ugotovilo dejansko stanje, in sicer ker:

               Splošno sodišče naj bi napačno odločilo, da ni verjetnosti zmede glede sporne znamke in prejšnjima registriranima znamkama, ki ju navaja tožena stranka (prva je besedna znamka AYUR, druga pa figurativna znamka, ki vsebuje besedo AYUR), glede na majhen razlikovalni učinek prejšnjih znamk in majhno podobnost med zadevnimi znaki.

               Zlasti naj bi Splošno sodišče napačno odločilo, da je zaradi črk U in I, ki sta bili dodani v sredini oziroma na koncu besede AYUR, sporna znamka sicer drugačna, vendar ta razlika „ni taka, da bi pritegnila pozornost potrošnika“.

               Prav tako naj bi Splošno sodišče napačno odločilo, da ni bilo nobenih pomembnih in bistvenih vizualnih, fonetičnih in pomenskih razlik med spornimi znaki.


title: Zadeva F-108/12: Tožba, vložena 28. septembra 2012 – ZZ proti Komisiji

text:
               8.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 379/34

         Tožba, vložena 28. septembra 2012 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-108/12)
   2012/C 379/56
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal in S. Orlandi, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o prenosu pravic tožeče stranke do starostne pokojnine v pokojninski sistem Unije, v kateri so uporabljene nove SID v zvezi s členoma 11 in 12 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe z dne 9. decembra 2011 o prenosu pravic tožeče stranke do starostne pokojnine v pokojninski sistem Evropske unije na podlagi člena 11(2) in (3) Priloge VIII Kadrovskih predpisov;

               —

               če je to potrebno, razglasitev ničnosti odločbe, s katero je bila zavrnjen njena pritožba z dne 20. junija 2012 zoper odločbo z dne 9. decembra 2011;

               —

               naložitev plačila stroškov Komisiji.


title: Sodba Sodišča z dne 14. decembra 2011 v zadevi E-3/11 – Pálmi Sigmarsson proti Centralni banki Islandije (Prosti pretok kapitala – člen 43 Sporazuma o EGP – nacionalne omejitve glede pretoka kapitala – pristojnost – sorazmernost – pravna varnost)

text:
               27.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 291/15

         SODBA SODIŠČA
   z dne 14. decembra 2011
   v zadevi E-3/11
   Pálmi Sigmarsson proti Centralni banki Islandije
   (Prosti pretok kapitala – člen 43 Sporazuma o EGP – nacionalne omejitve glede pretoka kapitala – pristojnost – sorazmernost – pravna varnost)
   2012/C 291/06
   V zadevi E-3/11, Pálmi Sigmarsson proti Centralni banki Islandije – ZAHTEVA za svetovalno mnenje Sodišča Efte na podlagi člena 34 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča, ki jo je predložilo Okrožno sodišče v Reykjavíku (Héraðsdómur Reykjavíkur), v zvezi z razlago člena 43 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru – je Sodišče v sestavi: Carl Baudenbacher, predsednik, Per Christiansen (sodnik poročevalec) in Benedikt Bogason (ad hoc), sodnika, dne 14. decembra 2011 izdalo sodbo, katere izrek se glasi:
   Nacionalni ukrep, ki preprečuje prenakazilo islandskih kron, kupljenih na eksteritorialnem trgu, v Islandijo, je združljiv s členom 43(2) in (4) Sporazuma o EGP v okoliščinah, kakršne se obravnavajo v postopku pred predložitvenim sodiščem.


title: Zadeva F-88/15: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 15. decembra 2015 – Bonazzi/Komisija (Javni uslužbenci — Uradniki — Ocenjevalno obdobje 2014 — Splošne določbe za izvajanje člena 45 Kadrovskih predpisov — Seznam uslužbencev, ki so jih za napredovanje predlagali generalni sekretariati in službe — Opustitev vpisa imena tožeče stranke — Možnost izpodbijanja seznama uradnikov, predlaganih za napredovanje, pred skupnim odborom za napredovanje — Neobstoj stališča skupnega odbora za napredovanje — Primerjalna ocena uspešnosti, ki jo je opravil zgolj OI)

text:
               8.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/97

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 15. decembra 2015 – Bonazzi/Komisija
   (Zadeva F-88/15) (1)

   ((Javni uslužbenci - Uradniki - Ocenjevalno obdobje 2014 - Splošne določbe za izvajanje člena 45 Kadrovskih predpisov - Seznam uslužbencev, ki so jih za napredovanje predlagali generalni sekretariati in službe - Opustitev vpisa imena tožeče stranke - Možnost izpodbijanja seznama uradnikov, predlaganih za napredovanje, pred skupnim odborom za napredovanje - Neobstoj stališča skupnega odbora za napredovanje - Primerjalna ocena uspešnosti, ki jo je opravil zgolj OI))
   (2016/C 048/111)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Matteo Bonazzi (Bruselj, Belgija) (zastopnik: M. Velardo, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Berardis-Kayser in G. Berscheid, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe o nenapredovanju tožeče stranke v naslednji naziv (AD 12) v ocenjevalnem obdobju 2014 Evropske komisije in odškodninski zahtevek za zatrjevano nepremoženjsko škodo.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               M. Bonazzi nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

      (1)  UL C 279, 24.8.2015, str. 61.


title: Zadeva C-441/08: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 12. novembra 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Naczelny Sąd Administracyjny – Republika Poljska) – Elektrownia Pątnów II sp. z o.o proti Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu (Posredni davki na zbiranje kapitala — Posojila, ki jih je kapitalska družba najela pred pristopom države članice k Evropski uniji — Zavezanost dajatvi na kapital na podlagi nacionalne zakonodaje — Konverzija posojila v deleže družbe po pristopu države članice k Evropski uniji — Dajatev na kapital, ki je obračunana za to transakcijo povečanja osnovnega kapitala družbe — Takojšnja uporaba nove ureditve)

text:
               16.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 11/4

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 12. novembra 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Naczelny Sąd Administracyjny – Republika Poljska) – Elektrownia Pątnów II sp. z o.o proti Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
   (Zadeva C-441/08) (1)

   (Posredni davki na zbiranje kapitala - Posojila, ki jih je kapitalska družba najela pred pristopom države članice k Evropski uniji - Zavezanost dajatvi na kapital na podlagi nacionalne zakonodaje - Konverzija posojila v deleže družbe po pristopu države članice k Evropski uniji - Dajatev na kapital, ki je obračunana za to transakcijo povečanja osnovnega kapitala družbe - Takojšnja uporaba nove ureditve)
   2010/C 11/06
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Elektrownia Pątnów II sp. z o.o

      Tožena stranka: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Naczelny Sąd Administracyjny (Poljska) – Razlaga členov 4(1)(c), 5(3), druga alinea, in 10 Direktive Sveta 69/335/EGS z dne 17. julija 1969 o posrednih davkih na zbiranje kapitala (UL L 249, str. 25) – Posojila, ki jih je kapitalska družba najela pred pristopom k Evropski uniji in so bila po nacionalnem pravu zavezana dajatvi na kapital – Obračunavanje dajatve na kapital pri povečanju kapitala, do katerega je prišlo zaradi konverzije posojil v deleže družbe po pristopu države članice k Evropski uniji.

      Izrek

   Člen 5(3), druga alinea, Direktive Sveta z dne 17. julija 1969 o posrednih davkih na zbiranje kapitala (69/335/EGS), kakor je bila spremenjena z Aktom o pogojih pristopa Češke republike, Republike Estonije, Republike Cipra, Republike Latvije, Republike Litve, Republike Madžarske, Republike Malte, Republike Poljske, Republike Slovenije in Slovaške republike in prilagoditvah pogodb, na katerih temelji Evropska unija, določa, da je pri določanju davčne osnove za dajatev na kapital, naložene za povečanje osnovnega kapitala družbe, ki je opravljeno s konverzijo posojil, ki jih je pred pristopom Republike Poljske k Evropski uniji najela družba, v deleže te družbe po tem pristopu, treba upoštevati predhodno obdavčenje posojil na podlagi tedaj veljavne nacionalne zakonodaje.

      (1)  UL C 327, 20.12.2008.


title: Zadeva T-500/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 28. marca 2017 – LG Electronics/EUIPO – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY PRO) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Umik zahteve za registracijo — Ustavitev postopka)

text:
               6.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/18

         Sklep Splošnega sodišča z dne 28. marca 2017 – LG Electronics/EUIPO – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY PRO)
   (Zadeva T-500/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Umik zahteve za registracijo - Ustavitev postopka))
   (2017/C 178/23)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: LG Electronics, Inc. (Seul, Republika Koreja) (zastopnik: M. Graf, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: L. Rampini, agent)

      Druga stranka pred odborom EUIPO za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Cyrus Wellness Consulting GmbH (Berlin, Nemčija) (zastopnika: A. Wulff in U. Hildebrandt, odvetnika)

      Predmet

   Tožba toper odločbo drugega odbora EUIPO za pritožbe z dne 11. junija 2015 (zadeva R 1940/2014-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Cyrus Wellness Consulting GmbH in LG Electronics, Inc.

      Izrek

               1.

               Postopek s tožbo se ustavi.

               2.

               Družbi LG Electronics, Inc. se naloži plačilo svojih stroškov in stroškov, ki sta jih priglasila Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) in družba Cyrus Wellness Consulting GmbH.

      (1)  UL C 354, 26.10.2015.


title: Zadeva T-264/05: Tožba The Procter & Gamble Company proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)(UUNT), vložena dne 18. julija 2005

text:
               3.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/54

         Tožba The Procter & Gamble Company proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)(UUNT), vložena dne 18. julija 2005
   (Zadeva T-264/05)
   (2005/C 217/112)
   Jezik postopka: angleščina
   The Procter & Gamble Company, s sedežem v Cincinnatiju, Ohio (ZDA), ki ga zastopa G. Kuipers, lawyer, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 18. julija 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)(UUNT).
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 4. maja 2005 (zadeva R 849/2004-1), kolikor ugotovi, da znamka ne izpolnjuje pogojev iz člena 7(1)(b) Uredbe št. 40/94;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               Znamka Skupnosti, ki je predmet prijave:

               Tridimenzionalna znamka, sestavljena iz bele kvadratne tabletke z zelenim štiri listnim cvetnim vzorcem za proizvode iz razreda 3 (pripravki za beljenje in druge snovi za pranje; pripravki za pranje in čiščenje, mila;…) — prijava št. 1 684 059

               Odločba preizkuševalca:

               Zavrnitev prijave

               Odločba Odbora za pritožbe:

               Zavrnitev pritožbe

               Tožbeni razlog:

               Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94


title: Zadeva C-25/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supremo Tribunal Administrativo (Portugalska) 17. januarja 2011 – Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA proti Fazenda Pública

text:
               2.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 103/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supremo Tribunal Administrativo (Portugalska) 17. januarja 2011 – Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA proti Fazenda Pública
   (Zadeva C-25/11)
   2011/C 103/25
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Supremo Tribunal Administrativo

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA

      Tožena stranka: Fazenda Pública

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je člen 23 CIVA [Código do imposto sobre o valor acrescentado] v skladu s členoma 17(2) in (5) ter 19 Šeste direktive Sveta 77/388/EGS (1) z dne 17. maja 1977?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali je določitev – na podlagi navedenega člena 23 – posebnega odbitnega deleža davka na dodano vrednost, ki ga plačajo davčni zavezanci, ki opravljajo le obdavčene transakcije, pa čeprav na podlagi dejanske uporabe, zaradi obstoja neobdavčenih subvencij za ta sektor („inputs“) v skladu s členoma 17(2) in (5) ter 19 navedene direktive?

      (1)  Šesta direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL L 145, str. 1).


title: Zadeva T-696/13: Tožba, vložena 30. decembra 2013 – Meta Group proti Komisiji

text:
               22.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 52/44

         Tožba, vložena 30. decembra 2013 – Meta Group proti Komisiji
   (Zadeva T-696/13)
   2014/C 52/84
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Meta Group Srl (Rim, Italija) (zastopniki: A. Bartolini, V. Colcelli in A. Formica, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi nezakonitost tega, da je Komisija zmanjšala prispevke, ki pripadajo družbi META s.r.l.;

               —

               posledično, Komisiji naloži, naj tožeči stranki plača še znesek 129 153,11 EUR, skupaj z zamudnimi obrestmi;

               —

               upravi naloži povračilo škode, ki je zato nastala tožeči stranki.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta tožba je vložena zoper sklepe Komisije s katerimi je bil zmanjšan prvotno predvideni prispevek za projekte „BCreative“, „Take-It-Up“ in „Ecolink+“, na podlagi pogodb o subvencioniranju, ki so bile sklenjene med tožečo in toženo strank v okviru „okvirnega programa za inovativnost in konkurenčnost (CIP) (2007-2013)“.
   Različni sklepi glede teh projektov so bili izpodbijani tudi v zadevah T-471/12, T-34/13 in T-35/13, Meta Group prot Komisiji.
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so navajani v prej navedenih zadevah.


title: Zadeva T-545/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 8. oktobra 2013 – Stichting Greenpeace Nederland in PAN Europe proti Komisiji (Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Dokumenti glede prvega dovoljenja za dajanje v promet za aktivno snov glifosat — Delna zavrnitev dostopa — Nevarnost poseganja v poslovne interese fizičnih ali pravnih oseb — Člen 4(5) Uredbe št. 1049/2001 — Prevladujoč javni interes — Uredba (ES) št. 1367/2006 — Člen 6(1) Uredbe št. 1367/2006 — Direktiva 91/414/EGS)

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/54

         Sodba Splošnega sodišča z dne 8. oktobra 2013 – Stichting Greenpeace Nederland in PAN Europe proti Komisiji
   (Zadeva T-545/11) (1)

   (Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dokumenti glede prvega dovoljenja za dajanje v promet za aktivno snov glifosat - Delna zavrnitev dostopa - Nevarnost poseganja v poslovne interese fizičnih ali pravnih oseb - Člen 4(5) Uredbe št. 1049/2001 - Prevladujoč javni interes - Uredba (ES) št. 1367/2006 - Člen 6(1) Uredbe št. 1367/2006 - Direktiva 91/414/EGS)
   2013/C 344/95
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Stichting Greenpeace Nederland (Amsterdam, Nizozemska); in Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Bruselj, Belgija) (zastopnika: B. Kloostra in A. van den Biesen, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva P. Oliver, P. Ondrůšek et C. ten Dam, nato P. Oliver, P. Ondrůšek in C. Zadra, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti sklepa Komisije z dne 10. avgusta 2011, s katerim je bil zavrnjen dostop do zvezka 4 osnutka poročila o oceni, ki ga je Zvezna republika Nemčija kot država poročevalka pripravila glede snovi glifosat na podlagi Direktive Sveta z dne 15. julija 1991 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (91/414/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 11, str. 332).

      Izrek

               1.

               Sklep Komisije z dne 10. avgusta 2011, s katerim je bil zavrnjen dostop do zvezka 4 osnutka poročila o oceni, ki ga je Zvezna republika Nemčija kot država poročevalka pripravila glede snovi glifosat na podlagi Direktive Sveta z dne 15. julija 1991 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (91/414/EGS), se razglasi za ničen v delu, v katerem se z njim zavrača dostop do delov tega zvezka, ki vsebujejo te informacije, ki se nanašajo na emisije v okolje: „identiteta“ in količina vseh nečistoč, ki so vsebovane v aktivni snovi, ki jo je prijavil vsak gospodarski subjekt, iz točke C.1.2.1 prvega poddokumenta (str. od 11 do 61), točke C.1.2.1 drugega poddokumenta (str. od 1 do 6) in točke C.1.2.1 tretjega poddokumenta (str. 4 in od 8 do 13) tega zvezka, nečistoče, ki so prisotne v različnih lotih, ter minimalna, povprečna in maksimalna količina vsake od teh nečistoč, ki so za vsak gospodarski subjekt navedene v tabelah iz točke C.1.2.2 prvega poddokumenta (str. od 61 do 84) in iz točke C.1.2.4 tretjega poddokumenta (str. 7) tega zvezka, ter sestava fitofarmacevtskih sredstev, ki so jih razvili gospodarski subjekti, iz točke C.1.3 z naslovom Podrobne specifikacije preparatov (priloga III A 1.4) prvega poddokumenta (str. od 84 do 88) tega zvezka.

               2.

               Komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 355, 3.12.2011.


title: Zadeva F-71/12: Tožba, vložena 5. julija 2012 – BZ proti ECB

text:
               20.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/17

         Tožba, vložena 5. julija 2012 – BZ proti ECB
   (Zadeva F-71/12)
   2012/C 319/31
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: BZ (zastopnik: N. Lhöest, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska centralna banka

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti sklepa ECB o zavrnitvi zahteve tožeče stranke za priznanje njene bolezni kot poklicne bolezni.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Sklep ECB z dne 25. aprila 2012 o zavrnitvi zahtev, ki jih je tožeča stranka navedla v vlogi z dne 28. junija 2011 in v dopisih z dne 24. oktobra 2011 in 20. februarja 2012, naj se razglasi za ničen;

               —

               posledično naj se ugodi zahtevam tožeče stranke, kot so navedene v vlogi in dopisih; zlasti naj se opravi temeljita preiskava in naj se napiše podrobno poročilo, v katerem bodo navedena vsa dejstva, povezana z njenim delom, ki so upoštevna za izdelavo zdravniškega poročila;

               —

               ECB naj se naloži, da tožeči stranki posreduje vse podatke o njenem zdravstvenem stanju in o zdravniških postopkih, ki jih zbira in shranjuje DG-H (generalni direktorat za kadrovske zadeve, proračun in organizacijo), vključno s podatki, ki so bili doslej zbrani (vključno z odgovorom na neanonimni vprašalnik in drugimi zbranimi podatki (npr. zapiski s sestankov, ki jih je organiziral DG-H in niso anonimni) in bodoče podatke, ki bodo zbrani v okviru novega postopka. Če ti podatki vsebujejo zdravstvene informacije, naj se pošljejo njenemu zdravniku);

               —

               ECB naj se naloži, da tožeči stranki plača 50 000 EUR zaradi nerazumne zamude pri izvedbi postopka;

               —

               ECB naj se naloži, da tožeči stranki plača 5 000 EUR za stroške odvetnika, ki so nastali zaradi nezakonitih zdravniških postopkov;

               —

               ECB naj se naloži, da tožeči stranki plača 50 000 EUR odškodnine za nepremoženjsko škodo, ki je nastala zaradi nepravilnosti in zaradi nepotrebnega dodatnega bremena v zvezi z ugotavljanjem poklicne bolezni in nezmožnosti za delo;

               —

               ECB naj se naloži, da tožeči stranki plača 25 000 EUR zaradi posega v čast in dobro ime tožeče stranke in zaradi nezakonitega poskusa prekinitve njene pogodbe o zaposlitvi;

               —

               ECB naj se naloži, da tožeči stranki povrne razliko med invalidnino in polno plačo od januarja 2009;

               —

               ECB naj se naloži, da tožeči stranki plača 100 000 EUR zaradi izgube možnosti napredovanja;

               —

               ECB naj se naloži, da plača zaradi nepovišanja plače od leta 2009 plača izgubo v višini sedmih stopenj povišanja plače na leto (3.5 %);

               —

               ECB naj se naloži, da tožeči stranki stoodstotno povrne stroške zdravljenja, ki jih je imela od leta 2006 v povezavi z njeno boleznijo;

               —

               ECB naj se naloži plačilo zamudnih obresti v višini 8 % prisojenega zneska;

               —

               ECB naj se naloži plačilo stroškov postopka.


title: Zadeva T-357/04: Tožba Marguerite Chetcuti proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 31. avgusta 2004

text:
               20.11.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/21

         Tožba Marguerite Chetcuti proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 31. avgusta 2004
   (Zadeva T-357/04)
   (2004/C 284/43)
   Jezik postopka: francoščina
   Marguerite Chetcuti, stanujoča v Zejtunu (Malta), ki jo zastopa Marc-Albert Lucas, avocat, je dne 31. avgusta 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih Skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               ugotovi nezakonitost točke III Obvestilo o natečaju COM/P A/04 z dne 6. aprila 2004;

               —

               razglasi za nično odločbo natečajne komisije z dne 22. junija 2004 s katero je bila na podlagi navedene določbe zavrnjena njena kandidatura;

               —

               razglasi za nične naknadno sprejete pravne akte natečajnega postopka, ki temeljijo na nezakonitem obvestilu o natečaju in na izpodbijani odločbi, zlasti na:

                           —

                           seznam kandidatov ki izpolnjujejo pogoje, določene v obvestilu o natečaju, ki ga je sprejela natečajna komisija,

                           —

                           odločba Komisije, s katero je bilo na tej podlagi odločeno o številu prostih delovnih mest,

                           —

                           seznam usposobljenosti, ki ga je komisija sprejela v času svojega dela, in

                           —

                           sklepe o imenovanjih, ki jih je na tej podlagi sprejel OPI;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožeča stranka v podporo svoji tožbi navaja, da naj bi bili z obvestilom o natečaju kršeni tako členi 4, 27 in 29 (1) (b) Kadrovskih predpisov kot tudi načelo enakega obravnavanja v delu, ki iz natečaja izključuje pomožne uslužbence. Prav tako navaja, da naj bi bila s tem obvestilom kršena člena 27 in 29 Kadrovskih predpisov in da naj bi obvestilo nasprotovalo interesu službe in načelu enakega obravnavanja, s tem ko zahteva, da je bila delovna doba pridobljena v nazivih kot so uradnik, začasni uslužbenec ali pomožni uslužbenec, ter tako izključuje lokalne uslužbence kot je tožeča stranka.


title: Zadeva T-170/04: Tožba FederDOC - Confederazione nazionale dei Consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italiani in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 18. maja 2004

text:
               10.7.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/15

         Tožba FederDOC - Confederazione nazionale dei Consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italiani in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 18. maja 2004
   (Zadeva T-170/04)
   (2004/C 179/29)
   Jezik postopka: italijanščina
   FederDOC - Confederazione nazionale dei Consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italiani in drugi, ki jo zastopajo Luciano Spagnuolo Vigorita, Paolo Tanoni in Roberto Gandin, avvocati, so dne 18. maja 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložili tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeče stranke Sodišču prve stopnje predlagajo, naj:

               —

               razglasi za nično Uredbo Komisije (ES) št. 316/2004 z dne 20. februarja 2004, objavljeno v Uradnem listu Evropske unije L 55 dne 24. februarja 2004, str. 16, ki spreminja Uredbo Komisije (ES) št. 753/2002 o določitvi nekaterih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1493/1999 glede opisa, poimenovanja, predstavitve in zaščite nekaterih proizvodov iz vinskega sektorja;

               —

               podredno razglasi v celoti ali delno za ničen člen 1 (3), (8.a), (9.a), (9.b),(19) in (18) (in torej prilogo II) Uredbe št. 316/2004;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Vložena tožba je naperjena proti Uredbi Komisije (ES) št. 316/2004 z dne 20. februarja 2004, objavljeno v Uradnem listu Evropske unije L 55 dne 24. februarja 2004, str. 16, ki spreminja Uredbo Komisije (ES) št. 753/2002 o določitvi nekaterih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1493/1999 glede opisa, poimenovanja, predstavitve in zaščite nekaterih proizvodov iz vinskega sektorja (1).
   Tožeče stranke navajajo, da obstaja resnična nevarnost, da bi se z implementacijo izpodbijane uredbe, izvedla v korist proizvajalcev iz tretjih držav določena liberalizacija, pri uporabi naslednjih tradicionalnih izrazov po katerih so italijanska vina prepoznavna po celem svetu: Amarone, Cannellino, Brunello, Est!Est!Est!, Falerno, Governo all'uso toscano, Gutturnio, Lacryma Christi, Lambiccato, Morellino, Recioto, Sciacchetrà, Sciac-trà, Sforzato (ali Sfurzat), Torcolato, Vergine, Vino Nobile, Vin santo (ali Vino Santo ali Vinsanto). To naj bi predstavljalo škodo za težko izborjen položaj proizvajalcev držav članic na vinskem tržišču (proizvajalci so zavezani k spoštovanju strogih količinskih in kakovostnih parametrov) in bi predvsem pomenilo nesprejemljivo škodo zaupanju potrošnikov. Proizvajalcem iz tretjih držav naj namreč ne bi bilo treba spoštovati navednih proizvodnih parametrov in bi lahko dali v promet na trg Skupnosti proizvode, ki nimajo enoloških in organoleptičnih značilnosti, ki jih ta vina morajo imeti.
   Vse tožeče stranke so na podlagi nacionalne ureditve so upravičene varovati uporabo navedenih tradicionalnih izrazov oziroma jih lahko uporabljajo.
   V utemeljitev svojega zahtevka predvsem navajajo, da je Komisija prekoračila svoja pooblastila, da izpodbijane uredbe ni ustrezno obrazložila in da ni pridobila predhodnega mnenja Upravljalnega odbora za vino, ustanovljenega z Uredbo št. 1493/1999 oziroma ni pridobila stališč tožečih strank.
   Tožeče stranke prav tako menijo, da nekatere določbe izpodbijane uredbe kršijo pomembna načela, ki izhajajo iz Pogodbe ES, kot so načela na področju kmetijstva, konkurence, varstva potrošnikov, enakega obravnavanja, sorazmernosti, pridobljenih pravic in pravne varnosti. Z izpodbijano uredbo naj bi bile kršene določbe Uredbe št. 1493/1999 (in sicer členi 47, 48 in 49) kot tudi določbe člena 23(3) in 24(4) t.i. Sporazuma TRIPS iz Marakeša z dne 15. aprila 1994 (Sporazum o trgovinskih vidikih pravic intelektualne lastnine) katerih pogodbenica je Evropska skupnost.
   Tožeče stranke tudi navajajo, da je z izpodbijano uredbo kršena obveznost obrazložitve aktov.

      (1)  UL L 55, 24.02.2004, str. 16.


title: Zadeva C-279/08 P: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 8. septembra 2011 – Evropska komisija proti Kraljevini Nizozemski, Zvezni republiki Nemčiji (Pritožba — Državna pomoč — Člen 87(1) ES — Sistem za trgovanje s pravicami do emisij dušikovega oksida — Opredelitev nacionalnega ukrepa kot državne pomoči — Odločba o združljivosti pomoči s skupnim trgom — Selektivnost — Prednost, financirana iz državnih sredstev — Varstvo okolja — Obveznost obrazložitve — Dopustnost)

text:
               22.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/6

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 8. septembra 2011 – Evropska komisija proti Kraljevini Nizozemski, Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-279/08 P) (1)

   (Pritožba - Državna pomoč - Člen 87(1) ES - Sistem za trgovanje s pravicami do emisij dušikovega oksida - Opredelitev nacionalnega ukrepa kot državne pomoči - Odločba o združljivosti pomoči s skupnim trgom - Selektivnost - Prednost, financirana iz državnih sredstev - Varstvo okolja - Obveznost obrazložitve - Dopustnost)
   2011/C 311/07
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranke

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: C. Urraca Caviedes, K. Gross in H. van Vliet, zastopnika)

      Drugi stranki v postopku: Kraljevina Nizozemska (zastopnika: C.M. Wissels, D.J.M. de Grave, zastopnika), Zvezna republika Nemčija (zastopniki: M. Lumma, B. Klein in T. Henze, zastopniki)

      Intervenientke v podporo Kraljevini Nizozemski: Francoska republika (zastopniki: G. de Bergues, A.-L. Vendrolini, J. Gstalter in B. Cabouat, zastopniki), Republika Slovenija (zastopnik: V. Klemenc, zastopnik), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: E. Jenkinson, S. Behzadi-Spencer, S. Ossowski in H. Walker, zastopniki, in K. Bacon, barrister)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti razširjeni senat), z dne 10. aprila 2008, Nizozemska proti Komisiji (T-233/04), s katero je Sodišče prve stopnje razglasilo za nično odločbo Komisije C(2003) 1761 konč. z dne 24. junija 2003 o državni pomoči N35/2003, ki se nanaša na sistem za trgovanje s pravicami do emisije za dušikove okside, ki ga je priglasila Nizozemska.

      Izrek

               1.

               Sodba Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 10. aprila 2008 v zadevi Nizozemska proti Komisiji (T-233/04) se razveljavi.

               2.

               Nasprotni pritožbi se zavrneta.

               3.

               Tožba na prvi stopnji se zavrne.

               4.

               Kraljevini Nizozemski se naloži plačilo stroškov, ki jih je priglasila Evropska komisija v postopku na prvi stopnji, nosi pa tudi svoje stroške pritožbenega postopka.

               5.

               Evropska komisija in Kraljevina Nizozemska nosita svoje stroške pritožbenega postopka.

               6.

               Zvezna republika Nemčija, Francoska republika, Republika Slovenija ter Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 223, 30.8.2008.


title: Zadeva T-376/13: Tožba, vložena 18. julija 2013 – Versorgungswerk der Zahnärztekammer Schleswig-Holstein proti ECB

text:
               7.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/48

         Tožba, vložena 18. julija 2013 – Versorgungswerk der Zahnärztekammer Schleswig-Holstein proti ECB
   (Zadeva T-376/13)
   2013/C 260/86
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Versorgungswerk der Zahnärztekammer Schleswig-Holstein (Kiel, Nemčija) (zastopnik: O. Hoepner, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska centralna banka

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               sklep tožene stranke z dne 16. aprila 2013, v različici z dne 22. maja 2013 (LS/MD/13/313), razglasi za ničen v delu, v katerem ni bilo ugodeno zahtevku za dostop do Prilog A in B k ‘Exchange Agreement dated 15. February 2012 among the Hellenic Republic and the European Central Bank and the Eurosystem NBCs listed herein’;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: nezakonitost podlage sklepa
               Tožeča stranka zatrjuje, da je ECB s sklepom ECB/2011/6 (1), brez zadostnega pooblastila, materialno razširila krog razlogov za zavrnitev iz člena 4(1) Sklepa ECB/2004/3. (2)

               2.

               Drugi tožbeni razlog: bistvena kršitev postopka
               Tožeča stranka s tem tožbenim razlogom zatrjuje, da izpodbijani sklep pomeni bistveno kršitev postopka. V zvezi s tem pojasnjuje, da je treba ob upoštevanju člena 41(2) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah zahteve glede obveznosti obrazložitve iz člena 296(2) PDEU postaviti visoko in da obrazložitev tožeče stranke v izpodbijanem sklepu ne izpolnjuje zahtev, ki jih je postavilo Sodišče.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev materialnega prava
               Tožeča stranka na tem mestu zatrjuje kršitev materialnega prava, ker izpodbijani sklep zaradi nezadostne obrazložitve krši njeno pravico do dostopa do dokumentov, določeno v členu 42 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in členu 15(3) PDEU. Zavrnitev dostopa naj bi bila poleg tega nesorazmerna.

      (1)  Sklep Evropske centralne banke z dne 9. maja 2011 o spremembah Sklepa ECB/2004/3 o dostopu javnosti do dokumentov Evropske centralne banke (2011/342/EU) (UL L 158, str. 37).

      (2)  Sklep Evropske centralne banke z dne 4. marca 2004 o dostopu javnosti do dokumentov Evropske centralne banke (ECB/2004/3) (2004/258/ES) (UL L 80, str. 42).


title: Zadeva C-323/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel București (Romunija) 5. julija 2012 – E.On Energy Trading SE proti Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București – Serviciul de administrare a contribuabililor nerezidenți

text:
               29.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel București (Romunija) 5. julija 2012 – E.On Energy Trading SE proti Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București – Serviciul de administrare a contribuabililor nerezidenți
   (Zadeva C-323/12)
   2012/C 295/31
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Curtea de Apel București

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: E.On Energy Trading SE

      Tožena stranka: Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București – Serviciul de administrare a contribuabililor nerezidenți

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali se lahko davčni zavezanec z glavnim sedežem v državi članici Evropske unije, ki ni Romunija, ki je za namene DDV v Romuniji določil davčnega zastopnika na podlagi zakonskih določb, veljavnih pred vstopom Romunije v Evropsko unijo, šteje za „davčnega zavezanca, katerega sedež ni na ozemlju države“, v smislu člena 1 Osme direktive Sveta z dne 6. decembra 1979 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – postopki za vračilo davka na dodano vrednost davčnim zavezancem, katerih sedež ni na ozemlju države (79/1072/EGS) (1)?

               2.

               Ali zahteva, da pravna oseba ne sme biti identificirana za namene DDV, določena s členom 1472(1)(a) zakona št. 571/2003 davčnega zakonika, ki prenaša določbe direktive, pomeni dodaten pogoj poleg tistih, ki so izrecno določeni v členih 3 in 4 [Osme direktive], in če je odgovor pritrdilen, ali je tak dodaten pogoj dovoljen z vidika člena 6 direktive?

               3.

               Ali imajo lahko določbe členov 3 in 4 [Osme direktive] neposredne učinke, torej ali izpolnitev pogojev, ki jih izrecno določajo te določbe, pravni osebi, ki nima sedeža na ozemlju Romunije, v skladu s členom 1 daje pravico do povračila DDV, ne glede na njihovo obliko izvajanja v nacionalni zakonodaji?

      (1)  UL L 331, str. 11.


title: Zadeva C-269/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social n° 2 de Terrassa (Španija) 13. maja 2016 – Elena Barba Giménez/Francisca Carrión Lozano

text:
               1.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/17

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa (Španija) 13. maja 2016 – Elena Barba Giménez/Francisca Carrión Lozano
   (Zadeva C-269/16)
   (2016/C 279/23)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Elena Barba Giménez

      Tožena stranka: Francisca Carrión Lozano

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali se člena 6(1)(d) in 7(2) Direktive 2005/29/ES (1) uporabita v primerih, v katerih so tarife strokovnjaka urejene v pravnem predpisu? Če je odgovor pritrdilen, ali je treba Direktivo 2005/29/ES razlagati tako, da nasprotuje ureditvi, kakršna je člen 36 zakona 1/1996, v skladu s katero se zakonsko določena tarifna ureditev obvezno uporabi, čeprav podjetnik ravna opustitveno ali zavajajoče v zvezi z določitvijo cen svojih storitev?

               2.

               Ali je treba člen 101 PDEU razlagati tako, da nasprotuje ureditvi, kakršno določa člen 36 zakona 1/1996, v skladu s katero so odvetniki, ki izvajajo storitve v okviru sistema brezplačne pravne pomoči, plačani, če se zahtevku stranke ugodi, po odvetniški tarifi, ki so jo pred tem sprejeli ti odvetniki, ne da bi lahko organi države članice od nje odstopali?
               Ali ta ureditev izpolnjuje pogoja potrebe in sorazmernosti iz člena 15(3) Direktive 2006/123/ES (2)?

               3.

               Ali je treba člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da nasprotuje ureditvi, kakršna je člen 36 zakona 1/1996, ki določa, da mora […] (ni prevedeno) [upravičenec] do brezplačne pravne pomoči v primeru ugoditve njegovemu zahtevku, vendar brez odločitve o stroških, plačati odvetniku njegove stroške v skladu z odvetniško tarifo, ki jo je sprejela poklicna zbornica, pri čemer ti stroški za več kot 50 % presegajo letni znesek dajatve socialne varnosti?

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) (UL L 149, str. 22).

      (2)  Direktiva 2006/123/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o storitvah na notranjem trgu (UL L 376, str. 36).


title: Zadeva T-34/11: Tožba, vložena 24. januarja 2011 – Canon Europa proti Komisiji

text:
               12.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/24

         Tožba, vložena 24. januarja 2011 – Canon Europa proti Komisiji
   (Zadeva T-34/11)
   2011/C 80/48
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Canon Europa NV (Amstelveen, Nizozemska), (zastopnika: P. De Baere in P. Muñiz, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Tožbo naj se razglasi za nedopustno;

               —

               Uredbo Komisije (EU) št. 861/2010 z dne 5. oktobra 2010 o spremembi Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL 2010, L 284, str. 1) ter zlasti pododdelke, uvedene pod podštevilko 8443 31 harmoniziranega sistema (v nadaljevanju: HS), in ustrezne stopnje dajatev naj se razglasi za nične; in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (EU) št. 861/2010 z dne 5. oktobra 2010 o spremembi Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL 2010, L 284, str. 1) in zlasti pododdelkov, uvedenih pod podštevilko 8443 31 HS, in ustreznih stopenj dajatev.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja naslednje tožbene razloge:

               Najprej, tožeča stranka trdi, da je tožba za razglasitev ničnosti dopustna na podlagi člena 265 PDEU, ker je izpodbijani ukrep regulativni akt, ki neposredno zadeva tožečo stranko in ne potrebuje nobenih nadaljnjih izvedbenih ukrepov.

               Dalje, tožeča stranka trdi, da je izpodbijani akt neveljaven, ker z izključitvijo večnamenskih naprav (v nadaljevanju: VN), ki so bile prej uvrščene v podštevilko 8471 60 HS 2002, s področja uporabe zmanjšuje obseg podštevilke 8443 31 HS 2007, medtem ko tožena stranka v skladu s členom 3 Konvencije o HS (1) in členom 1(2)(a) Uredbe Sveta (EGS) št. 2658/87 (2) ne sme spremeniti obsega podštevilk HS.

               Poleg tega tožeča stranka trdi, da je izpodbijani akt neveljaven, ker spreminja stopnje dajatev, ki se uporabljajo za nekatere VN, ki so se prej uvrščale v podštevilki 8471 60 in 8517 21 iz HS 2002, in s tem krši člen 9(2) Uredbe Sveta (EGS) št. 2658/87.

               Nazadnje, izpodbijani akt krši člen II GATT 1994 (3) in obveznosti, za katere se je EU zavezala v svojem seznamu koncesij, ker nalaga dajatve za nekatere VN, za katere se je EU zavezala, da bo odpravila vse carine.

      (1)  Mednarodna konvencija o harmoniziranem poimenovanju in šifrskih oznakah blaga z dne 14. junija 1983.

      (2)  Uredba Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L 256, str. 1).

      (3)  Splošni sporazum o tarifah in trgovini iz leta 1994.


title: Zadeva C-142/06: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 18. julija 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Østre Landsret – Danska) – Olicom A/S proti Skatteministeriet (Skupna carinska tarifa – Tarifne številke – Uvrstitev v kombinirano nomenklaturo – Stroji za avtomatsko obdelavo podatkov – Mrežna kartica s funkcijo modem – Pojem specifične funkcije )

text:
               8.9.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/6

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 18. julija 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Østre Landsret – Danska) – Olicom A/S proti Skatteministeriet
   (Zadeva C-142/06) (1)

   (Skupna carinska tarifa - Tarifne številke - Uvrstitev v kombinirano nomenklaturo - Stroji za avtomatsko obdelavo podatkov - Mrežna kartica s funkcijo „modem“ - Pojem „specifične funkcije“)
   (2007/C 211/10)
   Jezik postopka: danščina
   Predložitveno sodišče
   Østre Landsret
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Olicom A/S

      Tožena stranka: Skatteministeriet
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Østre Landsret – Razlaga Uredbe Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L 256, str. 1), kot je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 3009/95 z dne 22. decembra 1995 (UL L 319, str. 1) – Tarifna številka 8471 (stroji za avtomatsko obdelavo podatkov) in 8517 (komunikacijski aparati) – Mrežne kartice z dvojno funkcijo za dostop do lokalnega in internetnega omrežja – Specifična funkcija
   Izrek
   Sestavljene kartice, ki so namenjene za vstavitev v prenosne računalnike, je treba po 1. januarju 1996 uvrstiti kot stroje za obdelavo podatkov pod tarifno številko 8471 kombinirane nomenklature skupne carinske tarife iz Priloge I Uredbe Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kot je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 3009/95 z dne 22. decembra 1995.

      (1)  UL C 143, 17.6.2006.


title: Zadeva C-140/05: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. oktobra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt — Avstrija) — Amalia Valesko proti Zollamt Klagenfurt (Akt o pristopu k Evropski uniji — Prehodni ukrepi — Priloga XIII — Obdavčenje — Cigarete iz Slovenije — Uvoz na avstrijsko ozemlje v osebni prtljagi potnikov — Oprostitev trošarine, omejena na določene količine — Možnost ohraniti količinske omejitve, ki se uporabljajo za uvoz iz tretjih držav — Direktiva 69/169/EGS)

text:
               2.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/13

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. oktobra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt — Avstrija) — Amalia Valesko proti Zollamt Klagenfurt
   (Zadeva C-140/05) (1)

   (Akt o pristopu k Evropski uniji - Prehodni ukrepi - Priloga XIII - Obdavčenje - Cigarete iz Slovenije - Uvoz na avstrijsko ozemlje v osebni prtljagi potnikov - Oprostitev trošarine, omejena na določene količine - Možnost ohraniti količinske omejitve, ki se uporabljajo za uvoz iz tretjih držav - Direktiva 69/169/EGS)
   (2006/C 294/22)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Amalia Valesko

      Tožena stranka: Zollamt Klagenfurt
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt — Razlaga členov 23 ES, 25 ES in 26 ES ter Priloge XIII (Seznam iz člena 24 Akta o pristopu: Slovenija), točka 6(2) (Obdavčenje), k Aktu o pogojih pristopa Češke republike, Republike Estonije, Republike Ciper, Republike Latvije, Republike Litve, Republike Madžarske, Republike Malte, Republike Poljske, Republike Slovenije in Slovaške republike in prilagoditvah Pogodb, na katerih temelji Evropska unija (UL L 236, str. 906) — Države članice med prehodnim obdobjem ohranijo enake količinske omejitve za vnos cigaret iz Slovenije na njihovo ozemlje, ne da bi se plačala dodatna trošarina, kot so tiste, ki se uporabijo za uvoz cigaret iz tretjih držav — Omejitev količine, ki jo lahko vnese posaemznik, ki ima prebivališče na nacionalnem ozemlju, bolj stroga, kot tista, ki je določena za večino tretjih držav
   Izrek

               1)

               Točko 6(2) Priloge XIII k Aktu o pogojih pristopa Češke republike, Republike Estonije, Republike Ciper, Republike Latvije, Republike Litve, Republike Madžarske, Republike Malte, Republike Poljske, Republike Slovenije in Slovaške republike in prilagoditvah Pogodb, na katerih temelji Evropska unija, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da Republika Avstrija kot prehodni ukrep ohrani zakonodajo, ki določa oprostitev trošarine, omejeno na 25 kosov za cigarete iz Slovenije, ki se jih prinese na ozemlje Republike Avstrije v osebni prtljagi potnikov, ki imajo prebivališče v tej državi članici in ki vstopijo neposredno na to ozemlje čez kopensko mejo ali preko celinskih voda te države članice.

               2)

               Člene 23 ES, 25 ES in 26 ES je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalni zakonodaji, kot je ta iz postopka v glavni stvari, na podlagi katere je oprostitev trošarine za cigarete, uvožene v osebni prtljagi potnikov, omejena na 25 kosov ob vstopu na ozemlje Republike Avstrije iz določenih drugih držav članic, zlasti iz Republike Slovenije, kljub okoliščini, da se po zadnji širitvi Unije ta zmanjšana oprostitev ne nanaša več na nobeno tretjo državo, razen švicarsko prostocarinsko območje Samnauntal, pri čemer se pri uvozu cigaret iz tretjih držav na splošno priznava oprostitev 200 kosov.

      (1)  UL C 143, 11.6.2005.


title: Zadeva C-460/08: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 10. decembra 2009 – Evropska komisija proti Helenski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Člen 39 ES — Zaposlitev v javni upravi — Kapitan in častniki (prvi) na ladjah — Attribution de prérogatives de puissance publique à bord — Zahteva po državljanstvu države članice, pod katere zastavo pluje ladja)

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/13

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 10. decembra 2009 – Evropska komisija proti Helenski republiki
   (Zadeva C-460/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Člen 39 ES - Zaposlitev v javni upravi - Kapitan in častniki (prvi) na ladjah - Attribution de prérogatives de puissance publique à bord - Zahteva po državljanstvu države članice, pod katere zastavo pluje ladja)
   2010/C 24/20
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Rozet in D. Triantafyllou, zastopnika)

      Tožena stranka: Helenska republika (zastopnik: E.-M. Mamouna, zastopnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 39 ES – Nacionalna zakonodaja, ki določa zahtevo po grškem državljanstvu za možnost zaposlitve na delovnem mestu kapitana in častnikov na grških trgovskih in ribiških ladjah.

      Izrek

               1.

               Helenska republika, s tem ko je v svoji zakonodaji ohranila zahtevo po grškem državljanstvu za možnost zaposlitve na delovnem mestu kapitana in častnika (prvega častnika) na vseh ladjah, ki plovejo pod grško zastavo, ni izpolnila obveznosti iz člena 39 ES.

               2.

               Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 327, 20.12.2008.


title: Zadeva T-578/08: Tožba, vložena 23. decembra 2008 – DVB Project proti UUNT – Eurotel (DVB)

text:
               7.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/44

         Tožba, vložena 23. decembra 2008 – DVB Project proti UUNT – Eurotel (DVB)
   (Zadeva T-578/08)
   (2009/C 55/78)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: DVB Project (Le Grand Saconnex, Švica) (zastopnik: W. Pors, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Eurotel SpA (Milan, Italija)
   Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 14. oktobra 2008 v zadevi R 1387/2007-2, naj se razveljavi;

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: znamka „DVB“za proizvode in storitve iz razredov 9 in 38

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka.

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe.

      Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve zaradi razveljavitve.

      Odločba odbora za pritožbe: pritožbi se ugodi in izpodbijana odločba se razveljavi

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(c) Uredbe Sveta 40/94, ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da bi monopol nad prijavljeno znamko Skupnosti, ki je predmet zahteve za razveljavitev, resno škodil poslovni dejavnosti trgovcev na področju telekomunikacij; Kršitev členov 7(3) in 51(2) Uredbe Sveta 40/94, ker odbor za pritožbe ni presodil trditev glede razlikovalnega učinka, ki jih je postavila tožeča stranka.


title: Zadeva F-22/08: Tožba, vložena 22. februarja 2008 – Miguelez Herreras proti Komisiji

text:
               9.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 116/33

         Tožba, vložena 22. februarja 2008 – Miguelez Herreras proti Komisiji
   (Zadeva F-22/08)
   (2008/C 116/63)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Benedicta Miguelez Herreras (Bruselj, Belgija) (zastopnik: M. van der Woude, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predmet in opis spora
   Razglasitev ničnosti odločbe z dne 17. aprila 2007, ker z njo tožeči stranki ni bila dodeljena nobena dodatna prednostna točka in sta ji tako še naprej priznani dve prednostni točki in skupaj 23 točk za napredovalno obdobje 2003, ter naložitev plačila odškodnine toženi stranki.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba z dne 17. aprila 2007 naj se razglasi za nično, ker tožeči stranki ni bila dodeljena nobena dodatna prednostna točka in sta ji tako še naprej priznani dve prednostni točki in skupaj 23 točk za napredovalno obdobje 2003;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo odškodnine v višini 5 000 eurov;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-160/06: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 8. marca 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2003/51/ES — Pravo družb — Letni računovodski izkazi posameznih vrst družb — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/13

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 8. marca 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-160/06) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2003/51/ES - Pravo družb - Letni računovodski izkazi posameznih vrst družb - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2007/C 95/21)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: E. Montaguti in G. Zavvos, zastopnika)

      Tožena stranka: Italijanska republika (zastopnika: I. Braguglia, zastopnik, P. Gentili, avocat)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države — Nesprejetje predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2003/51/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. junija 2003 o spremembah direktiv 78/660/EGS, 83/349/EGS, 86/635/EGS in 91/674/EGS o letnih in konsolidiranih računovodskih izkazih posameznih vrst družb, bank in drugih finančnih institucij ter zavarovalnic (UL L 178, str. 16), v predpisanem roku
   Izrek

               1)

               Italijanska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2003/51/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. junija 2003 o spremembah Direktiv 78/660/EGS, 83/349/EGS, 86/635/EGS in 91/674/EGS o letnih in konsolidiranih računovodskih izkazih posameznih vrst družb, bank in drugih finančnih institucij ter zavarovalnic, oziroma s tem, da o teh predpisih ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2)

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 131, 3.6.2006.


title: Zadeva T-515/08: Sklep Splošnega sodišča z dne 29. junija 2010 – Mauerhofer proti Komisiji (Večkratna okvirna pogodba „Komisija 2007“ — Zaposlovanje strokovnjakov v okviru ukrepov v zvezi s pomočjo tretjim državam — Strokovne naloge — Ukrep Komisije, ki se nanaša na število plačanih delovnih dni — Ničnostna tožba — Neobstoj izpodbojnega akta — Nedopustnost — Odškodninski zahtevek — Vzročna zveza — Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)

text:
               14.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/44

         Sklep Splošnega sodišča z dne 29. junija 2010 – Mauerhofer proti Komisiji
   (Zadeva T-515/08) (1)

   (Večkratna okvirna pogodba „Komisija 2007“ - Zaposlovanje strokovnjakov v okviru ukrepov v zvezi s pomočjo tretjim državam - Strokovne naloge - Ukrep Komisije, ki se nanaša na število plačanih delovnih dni - Ničnostna tožba - Neobstoj izpodbojnega akta - Nedopustnost - Odškodninski zahtevek - Vzročna zveza - Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)
   2010/C 221/72
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Volker Mauerhofer (Dunaj, Avstrija) (zastopnik: J. Schartmüller, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnik: S. Boelaert, zastopnik)

      Predmet

   Prvič, razglasitev ničnosti sklepa Komisije z dne 9. septembra 2008 o spremembi posebne pogodbe 2007/146271, sklenjene med Komisijo in okvirnim pogodbenikom projekta „Value Chain Mapping Analysis“, izvedenega v Bosni in Hercegovini, tako da se zmanjša število plačanih delovnih dni, ki jih je tožeča stranka opravila na podlagi pogodbe z zgoraj navedenim okvirnim pogodbenikom in jih lahko zaračuna Komisiji, in drugič, odškodninski zahtevek.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže.

               2.

               Volkerju Mauerhoferju se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 44, 21.2.2009.


title: Zadeva C-236/12: Sklep predsednika četrtega senata Sodišča z dne 25. marca 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Argeş – Romunija) – Comisariatul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor Argeş proti SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA – Sucursala Piteşti, Alin Iulian Matei, Petruţa Florentina Matei

text:
               16.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 184/21

         Sklep predsednika četrtega senata Sodišča z dne 25. marca 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Argeş – Romunija) – Comisariatul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor Argeş proti SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA – Sucursala Piteşti, Alin Iulian Matei, Petruţa Florentina Matei
   (Zadeva C-236/12) (1)

   2014/C 184/26
   Jezik postopka: romunščina
   Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 235, 4.8.2012.


title: Zadeva T-326/07 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 4. decembra 2007 – Cheminova in drugi proti Komisiji ( Sklic – Direktiva 91/414/EGS – Predlog zadržanja izvrševanja – Nedopustnost – Neobstoj nujnosti )

text:
               26.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/45

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 4. decembra 2007 – Cheminova in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-326/07 R)
   („Sklic - Direktiva 91/414/EGS - Predlog zadržanja izvrševanja - Nedopustnost - Neobstoj nujnosti“)
   (2008/C 22/84)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Cheminova A/S (Harboøre, Danska), Cheminova Agro Italia Srl (Rim, Italija), Cheminova Bulgaria EOOD (Sofija, Bolgarija), Agrodan, SA (Madrid, Španija), in Lodi SAS (Grand-Fougeray, Francija)) (zastopnika: C. Mereu in K. Van Maldegem, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: B. Doherty in L. Parpala, zastopnika)
   Predmet
   Predlog za odložitev izvršitve Odločbe Komisije 2007/389/ES z dne 6 junija 2007 o nevključitvi malationa v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS in o preklicu registracij fitofarmacevtskih sredstev, ki vsebujejo navedeno snov (UL L 146, str. 19), do razglasitve sodbe v glavni stvari.
   Izrek

               1)

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2)

               Stroški se pridržijo.


title: Zadeva T-576/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. aprila 2011 – Nemčija proti Komisiji (Kmetijstvo — Skupna ureditev trgov — Razdeljevanje hrane iz intervencijskih zalog najbolj ogroženim osebam — Uredba (ES) št. 983/2008 — Načrt za dodeljevanje sredstev državam članicam za proračunsko leto 2009 za program razdeljevanja — Zbiranje na trgu — Ničnostna tožba)

text:
               28.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 160/16

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. aprila 2011 – Nemčija proti Komisiji
   (Zadeva T-576/08) (1)

   (Kmetijstvo - Skupna ureditev trgov - Razdeljevanje hrane iz intervencijskih zalog najbolj ogroženim osebam - Uredba (ES) št. 983/2008 - Načrt za dodeljevanje sredstev državam članicam za proračunsko leto 2009 za program razdeljevanja - Zbiranje na trgu - Ničnostna tožba)
   2011/C 160/21
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopniki: sprva M. Lumma in B. Klein, nato M. Lumma, B. Klein, T. Henze in N. Graf Vitzthum, zastopniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Erlbacher in A. Szmytkowska, zastopnika)

      Intervenientka v podporo tožeče stranke: Kraljevina Švedska (zastopniki: A. Falk, K. Petkovska, S. Johannesson in A. Engman, zastopniki)

      Intervenientke v podporo tožene stranke: Kraljevina Španija (zastopnik: B. Plaza Cruz, zastopnik); Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in B. Cabouat, zastopnika); Italijanska republika (zastopnika: sprva I. Bruni, zastopnik, nato P. Gentili, avvocato dello Stato) in Republika Poljska (zastopniki: sprva M. Dowgielewicz, nato M. Szpunar, in nazadnje M. Szpunar, B. Majczyna in M. Drwiecki, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Uredbe Komisije (ES) št. 983/2008 z dne 3. oktobra 2008 o sprejetju načrta za dodeljevanje sredstev državam članicam za dobavo hrane iz intervencijskih zalog najbolj ogroženim osebam v Skupnosti za proračunsko leto 2009 (UL L 268, str. 3).

      Izrek

               1.

               Člen 2 Uredbe Komisije (ES) št. 983/2008 z dne 3. oktobra 2008 o sprejetju načrta za dodeljevanje sredstev državam članicam za dobavo hrane iz intervencijskih zalog najbolj ogroženim osebam v Skupnosti za proračunsko leto 2009 in Priloga II k tej uredbi se razglasita za nična.

               2.

               Razglasitev ničnosti člena 2 Uredbe št. 983/2008 in Priloge II k tej uredbi ne vpliva na veljavnost že opravljenih dodelitev sredstev.

               3.

               Evropski komisiji se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov, ki jih je priglasila Zvezna republika Nemčija.

               4.

               Kraljevina Španija, Francoska republika, Italijanska republika, Republika Poljska in Kraljevina Švedska nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 55, 7.3.2009.


title: Zadeva C-83/05: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 13. julija 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Freiburg — Nemčija) — Bernd Voigt (Vzpostavitev notranjega trga — Približevanje zakonodaj — Motorna vozila — Postopek ES-homologacije — Direktiva 70/156/EGS — Obseg — Razvrstitev po tehničnih lastnostih tipov vozil — Vpliv nacionalne ureditve, ki ureja pogoje za vključitev v cestni promet, na razvrstitev vozil)

text:
               16.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 224/11

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 13. julija 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Freiburg — Nemčija) — Bernd Voigt
   (Zadeva C-83/05) (1)

   (Vzpostavitev notranjega trga - Približevanje zakonodaj - Motorna vozila - Postopek ES-homologacije - Direktiva 70/156/EGS - Obseg - Razvrstitev po tehničnih lastnostih tipov vozil - Vpliv nacionalne ureditve, ki ureja pogoje za vključitev v cestni promet, na razvrstitev vozil)
   (2006/C 224/19)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Amtsgericht Freiburg
   Stranka v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Bernd Voigt
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Amtsgericht Freiburg — Razlaga Direktive Sveta 70/156/EGS z dne 6. februarja 1970 o približevanju zakonodaje držav članic o homologaciji motornih in priklopnih vozil (UL L 42, str. 1), kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 92/53/EGS z dne 18. junija 1992 (UL L 225, str. 1) — Registracija, ki jo opravi država članica, vozila kategorije M 1 (osebni avtomobil) za katerega je bila opravljena ES-homologacija — Možnost za nacionalne organe, da kaznujejo voznika navedenega vozila za nekatere prekrške, določene z Zakonom o cestnem prometu, ki veljajo za težka tovorna vozila — Omejitev hitrosti na avtocesti ki velja zgolj za težka tovorna vozila
   Izrek
   Direktiva Sveta 70/156/EGS z dne 6. februarja 1970 o približevanju zakonodaje držav članic o homologaciji motornih in priklopnih vozil, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 92/53/EGS z dne 18. junija 1992, se razlaga tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, po kateri za tako vozilo, ki se obravnava v postopku v glavni stvari, ne veljajo nacionalni predpisi glede hitrosti za osebne avtomobile, ampak veljajo tisti, ki se upoštevajo za težka tovorna vozila, čeprav je bilo to vozilo registrirano kot osebni avtomobil na podlagi ES-homologacije tipa vozila, določene na podlagi te direktive.

      (1)  UL C 82, 2.4.2005.


title: Zadeva T-396/10: Tožba, vložena 8. septembra 2010 – Zucchetti Rubinetteria proti Komisiji

text:
               6.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/51

         Tožba, vložena 8. septembra 2010 – Zucchetti Rubinetteria proti Komisiji
   (Zadeva T-396/10)
   ()
   2010/C 301/81
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Zucchetti Rubinetteria SpA (Gozzano, Italija) (zastopnika: M. Condinanzi, P. Ziotti, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Primarno, razglasi naj se ničnost izpodbijane odločbe.

               —

               Podredno, odpravi ali zmanjša naj se naložena globa.

               —

               Še bolj podredno, zmanjša naj se globa v skladu z zahtevkom za uporabo olajševalne okoliščine iz točke 29 Smernic za izračun višine globe.

               —

               Vsekakor naj se Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Odločba v tem postopku je enaka kot v zadevi T-368/10, Rubinetteria Cisal proti Komisiji.
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so navedeni v omenjeni zadevi. Tožeča stranka zlasti navaja, da proizvodi, ki so predmet odločbe, pripadajo trem različnim trgom in družba Zucchetti je prisotna samo na trgu pip, in da pri sprejetju odločbe Komisije ni bil predhodno določen upoštevni trg. Odločba naj bi bila sprejeta tudi brez preučitve geografskega obsega trga in ne glede na učinke, ki naj bi jih omejevalni sporazum imel na delovanje trga.
   Tožeča stranka še navaja, da naj bi rekonstrukcija omejevalnih sporazumov oziroma usklajenih praks, zaradi katerih Komisija tožeči stranki očita enotno, kompleksno in trajajočo kršitev člena 101 PDEU za učinek le enega usklajenega ravnanja v Italiji, kazala na pomanjkanje obrazložitve, ker ni dokazala soglasja tožeče stranke glede nezakonitega ravnanja drugih podjetij, ki so sodelovala v kartelu.


title: Zadeva T-90/05: Tožba Omega, S.A., proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 24. februarja 2005

text:
               14.5.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 115/24

         Tožba Omega, S.A., proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 24. februarja 2005
   (Zadeva T-90/05)
   (2005/C 115/46)
   Jezik postopka: angleščina
   Omega, S.A., s sedežem v Biennu (Švica), ki jo zastopa P. González-Bueno Catalán de Ocon, je dne 24. februarja 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli).
   Omega Engineering, Inc., s sedežem v Stamfordu, Connecticut (ZDA) je bila tudi stranka v postopku pred Odborom za pritožbe.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo drugega Odbora za pritožbe z dne 10. decembra 2004, v zadevi R 330/2002-2;

               —

               Uradu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               Prijavitelj znamke Skupnosti:

               Tožeča stranka

               Znamka Skupnosti, ki je predmet prijave:

               Figurativna znamka OMEGA za proizvode in storitve iz razredov 3, 9, 14, 16, 25, 28, 35, 37, 38, 41 in 42 — prijava št. 225 771

               Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom:

               Omega Engineering Inc.

               Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom:

               Nacionalne besedne in figurativne znamke OMEGA, MICROMEGA, OMEGA.COM, OMEGASOFT, OMEGANET za proizvode iz razredov 1, 2, 6, 7, 8, 9, 11, 14, 16, 17, 18, 35, 41 in 42

               Odločba Oddelka za ugovore:

               Zavrnitev registracije za proizvode in storitve iz razredov 9 in 42

               Odločba Odbora za pritožbe:

               Zavrnitev pritožbe

               Tožbeni razlog:

               Napačna uporaba člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (1).

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, str. 1).


title: Zadeva C-543/10: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 7. februarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Francija) – Refcomp SpA proti Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA (Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Pristojnost v civilnih in gospodarskih zadevah — Uredba (ES) št. 44/2001 — Razlaga člena 23 — Dogovor o pristojnosti sodišča v pogodbi med proizvajalcem in prvotnim kupcem blaga — Pogodba iz zaporedja pogodb o prenosu lastništva — Učinkovanje tega dogovora za končnega kupca blaga)

text:
               13.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 108/2

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 7. februarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Francija) – Refcomp SpA proti Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA
   (Zadeva C-543/10) (1)

   (Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Pristojnost v civilnih in gospodarskih zadevah - Uredba (ES) št. 44/2001 - Razlaga člena 23 - Dogovor o pristojnosti sodišča v pogodbi med proizvajalcem in prvotnim kupcem blaga - Pogodba iz zaporedja pogodb o prenosu lastništva - Učinkovanje tega dogovora za končnega kupca blaga)
   2013/C 108/02
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour de cassation

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Refcomp SpA

      Tožene stranke: Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Cour de cassation – Razlaga členov 5(1) in 23 Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 42) - Posebna pristojnosti v zadevah v zvezi s pogodbenimi razmerji – Spor med končnim kupcem in proizvajalcem artikla – Obseg dogovora o pristojnosti v okviru verig pogodb znotraj Skupnosti

      Izrek

   Člen 23 Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da lahko dogovor o pristojnosti, ki je bil dogovorjen med proizvajalcem blaga in njegovim kupcem, ne more učinkovati za tretjo osebo, ki je končni kupec in ki je po koncu zaporedja pogodb o prenosu lastništva, sklenjenih med strankami s sedežem v različnih državah članicah, to blago kupila in želi vložiti odškodninsko tožbo proti proizvajalcu, razen če se dokaže, da je ta tretja oseba izrecno soglašala z navedenim dogovorom, pri čemer so izpolnjeni pogoji, določeni v tem členu.

      (1)  UL C 46, 12.2.2011.


title: Zadeva T-503/10: Tožba, vložena 21. oktobra 2010 – IDT Biologika proti Komisiji

text:
               18.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/54

         Tožba, vložena 21. oktobra 2010 – IDT Biologika proti Komisiji
   (Zadeva T-503/10)
   ()
   2010/C 346/106
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: IDT Biologika GmbH (Dessau-Roßlau, Nemčija) (zastopnika: R. Gross in T. Kroupa, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga tožeče stranke

               —

               Sklep Delegacije Evropske unije v Republiki Srbiji z dne 10. avgusta 2010, s katerim je bila ponudba družbe Biologika GmbH, da v zvezi z lotom št. 1 v okviru javnega naročila z referenčno številko EuropAid/129809/C/SUP/RS ministrstvu za kmetijstvo, gozdarstvo in vodno gospodarstvo Republike Srbije dobavila cepivo proti steklini, zavrnjena, zadevno naročilo pa je bilo oddano konzorciju več družb pod vodstvom družbe „Biovet a. s.“, naj se razglasi za ničen;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka izpodbija sklep Evropske komisije z dne 10. avgusta 2010 v okviru javnega naročila za dobavo cepiva proti steklini (referenčna oznaka objave: EuropaAid/129809/C/SUP/RS), s katerim je bil namesto tožeče stranke izbran drug ponudnik.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja kršitev člena 252(3) Uredbe (ES, Euratom) št. 2342/2002, (1) saj izbrana ponudba glede na zahtevo, da ponujeno cepivo ne sme biti virulentno za človeka, in glede na zahtevana dovoljenja ne izpolnjuje tehničnih zahtev iz razpisne dokumentacije in se je zato ne bi smelo upoštevati.
   Poleg tega sta bili po mnenju tožeče stranke kršeni načeli enakega obravnavanja in preglednosti v smislu člena 89(1) Uredbe (ES, Euratom) št. 1605/2002, (2) ker je bila izbrana druga ponudba, čeprav je le ponudba tožeče stranke izpolnjevala vse navedene tehnične zahteve.

      (1)  Uredba Komisije (ES, Euratom) št. 2342/2002 z dne 23. decembra 2002 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 357, str. 1).

      (2)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 357, str. 1).


title: Zadeva C-122/07 P: Sklep Sodišča z dne 29. novembra 2007 – Eurostrategies SPRL proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba – Sklep o izbrisu – Odstop – Stroški)

text:
               8.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 64/14

         Sklep Sodišča z dne 29. novembra 2007 – Eurostrategies SPRL proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-122/07 P) (1)

   (Pritožba - Sklep o izbrisu - Odstop - Stroški)
   (2008/C 64/21)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Pritožnica: Eurostrategies SPRL (zastopnika: R. Lang in S. Crosby, solicitor)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: P. Costa de Oliveira in M. I. Hadjiyiannis, zastopnika)
   Predmet
   Pritožba zoper sklep Predsednika četrtega senata Sodišča prve stopnje z dne 1. decembra 2006 v zadevi Eurostrategies SPRL proti Komisiji, T-203/06, s katerim je odredil izbris zadeve iz vpisnika Sodišča prve stopnje in tožeči stranki naložil plačilo stroškov.
   Izrek

               1)

               Pritožba se zavrne.

               2)

               Eurostrategies SPRL se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 95, 28.4.2007.


title: Zadeva C-421/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Rechtbank van Koophandel te Brussel z dne  21. novembra 2005  v zadevi N.V. City Motors Groep proti N.V. Citroën Belux

text:
               11.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/21

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Rechtbank van Koophandel te Brussel z dne 21. novembra 2005 v zadevi N.V. City Motors Groep proti N.V. Citroën Belux
   (Zadeva C-421/05)
   (2006/C 36/42)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Rechtbank van Koophandel te Brussel je s sklepom z dne 21. novembra 2005 v zadevi N.V. City Motors Groep proti N.V. Citroën Belux, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 29. novembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Rechtbank van Koophandel te Brussel predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjem vprašanju:
   Ali je treba člen 3(6) Uredbe Komisije (ES) št. 1400/2002 (1) z dne 31. julija 2002 o uporabi člena 81(3) Pogodbe za skupine vertikalnih sporazumov in usklajenih ravnanj na področju motornih vozil razlagati tako, da izključuje izrecno razvezno klavzulo v koncesijski pogodbi za motorna vozila, ki naj bi bila upravičena do izjeme?

      (1)  UL L 203, str. 30.