title: Zadeva T-90/13: Tožba, vložena 12. februarja 2013 – Herdade de S. Tiago II proti UUNT – Polo/Lauren (V)

text:
               27.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 123/17

         Tožba, vložena 12. februarja 2013 – Herdade de S. Tiago II proti UUNT – Polo/Lauren (V)
   (Zadeva T-90/13)
   2013/C 123/29
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Herdade de S. Tiago II-Sociedade Agrícola, SA (Lizbona, Portugalska) (zastopnika: I. de Carvalho Simões in J. Pimenta, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: The Polo/Lauren Company, LP (New York, Združene države)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               tožbi ugodi in razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 28. novembra 2012 v zadevi R 1436/2010-2;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov pritožbenega postopka pred Splošnim sodiščem, vključno s stroški tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki predstavlja igralca pola na konju in besedni element „V“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 18, 25, 28, 41 in 43 – prijava znamke Skupnosti št. 5 791 835

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: registracija znamke Skupnosti, registracija znamke Združenega kraljestva in registracija figurativne znamke Beneluxa, ki predstavlja igralca pola, za proizvode iz razredov 9, 18, 20, 21, 24, 25 in 28

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) in (5) Uredbe Sveta št. 207/2009


title: Zadeva T-412/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. februarja 2013 – Maharishi Foundation proti UUNT (TRANSCENDENTAL MEDITATION) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti TRANSCENDENTAL MEDITATION — Absolutni razlog za zavrnitev — Odločba odbora za pritožbe o vrnitvi zadeve preizkuševalnemu oddelku — Člen 65(4) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Dopustnost — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009 — Upoštevna javnost)

text:
               16.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 79/16

         Sodba Splošnega sodišča z dne 6. februarja 2013 – Maharishi Foundation proti UUNT (TRANSCENDENTAL MEDITATION)
   (Zadeva T-412/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti TRANSCENDENTAL MEDITATION - Absolutni razlog za zavrnitev - Odločba odbora za pritožbe o vrnitvi zadeve preizkuševalnemu oddelku - Člen 65(4) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Dopustnost - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009 - Upoštevna javnost)
   2013/C 79/29
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Maharishi Foundation Ltd (Saint-Hélier, Jersey) (zastopnik: A. Meijboom, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 24. marca 2011 (zadeva R 1293/2010-2) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka TRANSCENDENTAL MEDITATION kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Maharishi Foundation Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 282, 24.9.2011.


title: Zadeva T-744/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. maja 2017 – Meta Group/Komisija (Arbitražna klavzula — Pogodbe o subvencijah, sklenjene v povezavi s šestim okvirnim programom na področju raziskav, tehnološkega razvoja in predstavitvenih dejavnosti (2002-2006) — Pogodbe o subvencijah, sklenjene v povezavi z okvirnim programom za konkurenčnost in inovativnost (2007-2013) — Povračilo izplačanih zneskov — Znesek, ki ga je treba še plačati od celotnega finančnega prispevka, odobrenega za tožečo stranko — Upravičeni stroški — Pogodbena odgovornost)

text:
               19.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 195/17

         Sodba Splošnega sodišča z dne 4. maja 2017 – Meta Group/Komisija
   (Zadeva T-744/14) (1)

   ((Arbitražna klavzula - Pogodbe o subvencijah, sklenjene v povezavi s šestim okvirnim programom na področju raziskav, tehnološkega razvoja in predstavitvenih dejavnosti (2002-2006) - Pogodbe o subvencijah, sklenjene v povezavi z okvirnim programom za konkurenčnost in inovativnost (2007-2013) - Povračilo izplačanih zneskov - Znesek, ki ga je treba še plačati od celotnega finančnega prispevka, odobrenega za tožečo stranko - Upravičeni stroški - Pogodbena odgovornost))
   (2017/C 195/23)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Meta Group Srl (Rim, Italija) (zastopnika: A. Bartolini in A. Formica, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Recchia in R. Lyal, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 272 PDEU za ugotovitev, da Komisija ni izpolnila finančnih obveznosti, ki izhajajo iz več pogodb o subvenciji, ki jih je sklenila s tožečo stranko na podlagi šestega okvirnega programa Evropske skupnosti na področju raziskav, tehnološkega razvoja in predstavitvenih dejavnosti, ki prispeva k oblikovanju Evropskega raziskovalnega prostora in k inovacijam (2002-2006), in na podlagi okvirnega programa za konkurenčnost in inovativnost (2007-2013), za razglasitev nezakonitosti pobotov, ki jih je v zvezi z zahtevki, na katere se tožeča stranka sklicuje, izvedla Komisija, za naložitev Komisiji, naj tožeči stranki plača zneske, ki jih dolguje na podlagi teh pogodb o subvenciji, skupaj z zamudnimi obrestmi in revalorizacijo, ter za povračilo škode, ki jo je tožeča stranka domnevno utrpela.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Meta Group Srl se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 462, 22.12.2014.


title: Zadeva C-67/14: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 15. septembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundessozialgericht – Nemčija) – Jobcenter Berlin Neukölln/Nazifa Alimanovic in drugi (Predhodno odločanje — Prosto gibanje oseb — Državljanstvo Unije — Enako obravnavanje — Direktiva 2004/38/ES — Člen 24(2) — Dajatve socialne pomoči — Uredba (ES) št. 883/2004 — Člena 4 in 70 — Posebne denarne dajatve, za katere se ne plačujejo prispevki — Državljani države članice, ki iščejo zaposlitev in prebivajo na ozemlju druge države članice — Izključitev — Ohranitev statusa delavca)

text:
               9.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 371/8

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 15. septembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundessozialgericht – Nemčija) – Jobcenter Berlin Neukölln/Nazifa Alimanovic in drugi
   (Zadeva C-67/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Prosto gibanje oseb - Državljanstvo Unije - Enako obravnavanje - Direktiva 2004/38/ES - Člen 24(2) - Dajatve socialne pomoči - Uredba (ES) št. 883/2004 - Člena 4 in 70 - Posebne denarne dajatve, za katere se ne plačujejo prispevki - Državljani države članice, ki iščejo zaposlitev in prebivajo na ozemlju druge države članice - Izključitev - Ohranitev statusa delavca))
   (2015/C 371/10)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundessozialgericht

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Jobcenter Berlin Neukölln

      Tožene stranke: Nazifa Alimanovic, Sonita Alimanovic, Valentina Alimanovic, Valentino Alimanovic

      Izrek

   Člen 24 Direktive 2004/38/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EEC, ter člen 4 Uredbe (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (EU) št. 1244/2010 z dne 9. decembra 2010, je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta ureditvi države članice, v skladu s katero so državljani drugih držav članic – ki so v položaju, navedenem v členu 14(4)(b) Direktive 2004/38 – izključeni od prejemanja nekaterih „posebnih denarnih dajatev, za katere se ne plačujejo prispevki“, v smislu člena 70(2) Uredbe št. 883/2004, ki so hkrati „socialna pomoč“ v smislu člena 24(2) Direktive 2004/38, medtem ko so te dajatve zagotovljene državljanom države članice gostiteljice, ki so v enakem položaju.

      (1)  UL C 142, 12.5.2014.


title: Zadeva C-525/04 P: Pritožba Kraljevine Španije zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (peti razširjeni senat) z dne 21. oktobra 2004 v zadevi Lenzing AG proti Komisiji Evropskih skupnosti, ob intervencij Kraljevine Španije, T-36/99, vloženi dne 27. decembra 2004

text:
               19.3.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/4

         Pritožba Kraljevine Španije zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (peti razširjeni senat) z dne 21. oktobra 2004 v zadevi Lenzing AG proti Komisiji Evropskih skupnosti, ob intervencij Kraljevine Španije, T-36/99, vloženi dne 27. decembra 2004
   (Zadeva C-525/04 P)
   (2005/C 69/10)
   jezik postopka: nemščina
   Kraljevina Španija, ki jo zastopa Juan Manuel Rodrígues Cárcamo, Abogado del Estado, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 27. decembra 2004 pred Sodiščem Evropskih skupnosti vložila pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (peti razširjeni senat) z dne 21. oktobra 2004 v zadevi Lenzing AG proti Komisiji Evropskih skupnosti, ob intervenciji Kraljevine Španije, T-36/99.
   Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

               1.

               v celoti razglasi za nično sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (peti razširjeni senat) z dne 21. oktobra 2004, v zadevi Lenzing AG proti Komisiji Evropskih skupnosti, ob intervencij Kraljevine Španije, T-36/99, s katero je bil člen 1(1) Odločbe Komisije 1999/395/ES (1) z dne 28. oktobra 1998 o pomoči Španije v korist Sniace, SA, s sedežem v Torrelavegi, Kantabrija, spremenjene z Odločbo Komisije 2001/43/ES (2) z dne 20. septembra 2000, razglašen za ničnega,

               2.

               v novi sodbi ugodi vsem njenim zahtevam, zastavljenim na prvi stopnji in temu ustrezno zavrne tožbo kot nedopustno, podredno kot neutemeljeno,

               3.

               v skladu s členom 69(2) Poslovnika nasprotni stranki naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistveni argumenti

               1.

               V skladu z odločbo, s spremembami leta 2000, ki je bila s sodbo razglašena za nično, dogovor o reprogramiranju dolga med Sniace in TGSS, kot tudi dogovori o odlogu plačila, dogovorjenim med Sniace in Fogasa leta 1993 in 1995, ne predstavljajo državnih pomoči.

               2.

               Izpodbijana sodba navedenim ustanovam očita, da so s Sniace, ki je bila v finančnih težavah, sklenile dogovore o odlogu plačila, predvsem pa, da so dopuščale, da jih Sniace ni izpolnil.

               3.

               Kraljevina Španija svojo pritožbo zoper navedeno sodbo utemeljuje tako:

                           —

                           pravna napaka, ker se je štelo, da je tožba zaradi sprejetja dopustna, naj bi bila tožeča stranka posamično prizadeta; ker ni bila upoštevana sodna praksa, ki določa, da se mora položaj na trgu občutno poslabšati;

                           —

                           pravna napaka pri razlagi in uporabi merila zasebnega upnika, ker se na podlagi dejanskega stanja, ki je veljalo za pojasnjenega, šteje, da načini vedenja preverjenih javnih ustanov ne zadostujejo kriteriju zasebnega upnika.

      (1)  UL L 149, str. 40.

      (2)  UL L 11, str. 46.


title: Zadeva T-428/13: Tožba, vložena 19. avgusta 2013 – IOC-UK proti Svetu

text:
               26.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/30

         Tožba, vložena 19. avgusta 2013 – IOC-UK proti Svetu
   (Zadeva T-428/13)
   2013/C 313/57
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Iranian Oil Company UK Ltd (IOC-UK) (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: J. Grayston, solicitor, P. Gjørtler, G. Pandey, D. Rovetta, M. Gambardella, D. Sellers in N. Pilkington, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi za ničen Sklep Sveta 2013/270/SZVP z dne 6. junija 2013 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 156, str. 10) in Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 522/2013 z dne 6. junija 2013 o izvajanju Uredbe (EU) št. 267/2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko, in

               —

               naloži Svetu stroške postopka v tej zadevi.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka navaja sedem tožbenih razlogov, ki se nanašajo na kršitev bistvenih postopkovnih zahtev ter na kršitev pogodb in pravnih pravil za njihovo izvajanje: kršitev pravice do izjave, pomanjkljiva obrazložitev, kršitev pravice do obrambe, očitna napaka pri presoji, kršitev temeljnega načela sorazmernosti, kršitev temeljnega načela enakega obravnavanja in nediskriminacije in kršitev lastninske pravice.
   Tožeča stranka navaja, da je Svet ni zaslišal, pri čemer ni nobenega elementa, ki bi to upravičeval. Poleg tega naj bi bila obrazložitev Sveta pomanjkljiva. Na zahtevo tožeče stranke, naj se obrazložitev dopolni in naj se ji omogoči dostop do dokumentov, Svet še ni odgovoril, razen kratkega dopisa, v katerem je potrdil njen prejem. S temi opustitvami je Svet kršil pravico tožeče stranke do obrambe, ker ni mogla učinkovito oporekati ugotovitvam Sveta, saj z njimi ni bila seznanjena. Poleg tega Svet ni obrazložil navedbe, da bi zaradi tega, ker NIOC posredno obvladuje tožečo stranko, iranski državi nastala ekonomska korist, ki bi bila nasprotna cilju izpodbijanih sklepa in uredbe. Tožeča stranka v zvezi z razlogi za svojo navedbo na seznamu meni, da so ti razlogi bodisi nezadostni bodisi neveljavni, zaradi očitne napake pri presoji. Poleg tega, gledano na splošno, naj bi iz primerjave ciljev sklepa, s katerim je bila uvrščena na seznam, in dejanskega vpliva tega sklepa na tožečo stranko izhajalo, da je ta sklep nesorazmeren. Nazadnje, Svet naj bi s tem, da je sprejel ukrepe, za katerem ni mogoče ugotoviti, da so sorazmerni, kršil lastninsko pravico.


title: Zadeva C-294/15: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 13. oktobra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Apelacyjny w Warszawie – Poljska) – Edyta Mikołajczyk/Marie Louise Czarnecka, Stefan Czarnecki (Predhodno odločanje — Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo — Uredba (ES) št. 2201/2003 — Člen 1(1)(a) — Stvarno področje uporabe — Tožba za razveljavitev zakonske zveze, ki jo vloži tretja oseba po smrti enega od zakoncev — Člen 3(1) — Pristojnost sodišč države članice prebivališča „vlagatelja“ — Obseg)

text:
               12.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/6

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 13. oktobra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Apelacyjny w Warszawie – Poljska) – Edyta Mikołajczyk/Marie Louise Czarnecka, Stefan Czarnecki
   (Zadeva C-294/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo - Uredba (ES) št. 2201/2003 - Člen 1(1)(a) - Stvarno področje uporabe - Tožba za razveljavitev zakonske zveze, ki jo vloži tretja oseba po smrti enega od zakoncev - Člen 3(1) - Pristojnost sodišč države članice prebivališča „vlagatelja“ - Obseg))
   (2016/C 462/09)
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Sąd Apelacyjny w Warszawie

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Edyta Mikołajczyk

      Toženi stranki: Marie Louise Czarnecka, Stefan Czarnecki

      Izrek

               1.

               Člen 1(1)(a) Uredbe Sveta (ES) št. 2201/2003 z dne 27. novembra 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1347/2000 je treba razlagati tako, da spada tožba za razveljavitev zakonske zveze, ki jo tretja oseba vloži po smrti enega od zakoncev, na področje uporabe Uredbe št. 2201/2003.

               2.

               Člen 3(1)(a), peta in šesta alinea, Uredbe št. 2201/2003 je treba razlagati tako, da se oseba, ki ni eden od zakoncev in ki vloži tožbo za razveljavitev zakonske zveze, ne more sklicevati na navezne okoliščine za pristojnost iz teh določb.

      (1)  UL C 311, 21.9.2015.


title: Zadeva C-527/12: Tožba, vložena 20. novembra 2012 – Evropska komisija proti Zvezni republiki Nemčiji

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/36

         Tožba, vložena 20. novembra 2012 – Evropska komisija proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-527/12)
   2013/C 26/68
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: T. Maxian Rusche, F. Erlbacher, agenta)

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija

      Predloga tožeče stranke

   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je Zvezna republika Nemčija s tem, da ni sprejela vseh ukrepov, ki so potrebni za takojšnjo in dejansko izvršitev Sklepa Komisije z dne 14. decembra 2010 o državni pomoči C 38/05 (ex NN 52/04) Nemčije v korist skupine Biria (2011/471/EU) (1), s katerimi bi zagotovila vrnitev dodeljenih pomoči, ni izpolnila svojih obveznosti, ki izhajajo iz členov 288 PDEU, 108(2) PDEU, načela učinkovitosti, člena 14(3) Uredbe Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (2) in iz členov 1, 2 in 3 tega sklepa Komisije;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Zvezna republika Nemčija naj s tem, da ni sprejela vseh ukrepov, ki so potrebni za takojšnjo in dejansko izvršitev Sklepa Komisije z dne 14. decembra 2010 o državni pomoči C 38/05 (ex NN 52/04) Nemčije v korist skupine Biria (2011/471/EU), s katerimi bi zagotovila vrnitev dodeljenih pomoči, ne bi izpolnila svojih obveznosti, ki izhajajo iz členov 288 PDEU, 108(2) PDEU, načela učinkovitosti, člena 14(3) Uredbe Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES in iz členov 1, 2 in 3 tega sklepa Komisije.
   Komisija meni, da instrument, ki ga je za vračilo izbrala tožena stranka, to je civilnopravni zahtevek in s tem povezana pravda pred nemškimi civilnimi sodišči, ni primeren za to, da bi se zagotovila takojšnja in dejanska izvršitev sklepa Komisije. Podredno Komisija navaja, da tožena stranka do dneva vložitve tožbe začasnega pravnega naslova, ki ga ima na podlagi zamudne sodbe, ni uporabila za izvršitev Sklepa Komisije.

      (1)  UL L 195, str. 55.

      (2)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 1, str. 339.


title: Zadeva C-322/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) 29. junija 2015 – Google Ireland Limited, Google Italy Srl/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

text:
               28.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/15

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) 29. junija 2015 – Google Ireland Limited, Google Italy Srl/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni
   (Zadeva C-322/15)
   (2015/C 320/21)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Google Ireland Limited, Google Italy Srl

      Tožena stranka: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali člen 56 Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU) nasprotuje uporabi izpodbijane odločbe Autorità di garanzia delle Telecomunicazioni št. 397/13/CONS in z njo povezanih zadevnih nacionalnih zakonskih določb, če se razlagajo tako, kot jih razlaga navedeni organ, in v skladu s katerimi je treba predložiti celovito „ekonomsko poročilo o sistemu“ (ki ga je treba pripraviti v skladu z italijanskimi računovodskimi predpisi) o gospodarskih dejavnostih, ki se opravljajo za italijanske kupce, katerega namen je varstvo konkurence, vendar so nujno povezane z različnimi bolj omejenimi institucionalnimi funkcijami samega organa za varstvo pluralizma v zadevnem sektorju, pri čemer naj bi to zahtevo izpolnila gospodarska subjekta, ki sicer ne spadata na področje uporabe nacionalne zakonodaje, s katero se ureja navedeni sektor (enotno besedilo o avdiovizualnih in radijskih medijskih storitvah), natančneje, v obravnavanem primeru, nacionalni gospodarski subjekt, ki opravlja samo storitve za svojo sestrsko družbo irskega prava, in v zvezi s to zadnjo družbo gospodarski subjekt, ki nima sedeža na nacionalnem ozemlju in na njem ne opravlja dejavnosti prek svojih zaposlenih, oziroma ali je ta zahteva ukrep, s katerim se omejuje svoboda opravljanja storitev v Evropski uniji v nasprotju s členom 56 Pogodbe?


title: Zadeva C-167/04 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. septembra 2006 — JCB Service proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba — Omejevalni sporazumi — Člen 81 ES — Sporazumi o distribuciji — Usklajena ravnanja — Priglasitev — Obrazec A/B — Zahteva za izjemo — Zavrnitev — Trajanje preizkusa postopka za priglasitev — Pravice obrambe — Domneva nedolžnosti — Pritožba — Kršitev — Splošna prepoved pasivne prodaje — Omejevanje dobavnih virov — Novi razlogi in trditve — Globe — Smernice — Teža kršitve — Trajanje — Olajševalne okoliščine — Nasprotna pritožba — Oteževalne okoliščine)

text:
               18.11.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/3

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. septembra 2006 — JCB Service proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-167/04 P) (1)

   (Pritožba - Omejevalni sporazumi - Člen 81 ES - Sporazumi o distribuciji - Usklajena ravnanja - Priglasitev - Obrazec A/B - Zahteva za izjemo - Zavrnitev - Trajanje preizkusa postopka za priglasitev - Pravice obrambe - Domneva nedolžnosti - Pritožba - Kršitev - Splošna prepoved pasivne prodaje - Omejevanje dobavnih virov - Novi razlogi in trditve - Globe - Smernice - Teža kršitve - Trajanje - Olajševalne okoliščine - Nasprotna pritožba - Oteževalne okoliščine)
   (2006/C 281/05)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: JCB Service (zastopnika: E. Morgan de Rivery in E. Friedel, avocats)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: A. Whelan)
   Predmet
   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 13. januarja 2004 v zadevi JCB Service proti Komisiji (T-67/01), s katero je bila delno za nično razglašena odločba Komisije z dne 21. decembra 2000 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES (COMP.F.1/35.918 — JCB)
   Izrek

               1)

               Pritožba se zavrne.

               2)

               Nasprotni pritožbi Komisije se ugodi.

               3)

               Točka 2 izreka sodbe Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 13. januarja 2004 v zadevi JCB Service proti Komisiji (T-67/01) se razveljavi.

               4)

               Znesek globe, naložene JCB Service v členu 4 Odločbe Komisije 2002/190/ES z dne 21. decembra 2000 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES (zadeva COMP.F.1/35.918 — JCB), se določi na 30 864 000 evrov.

               5)

               JCB Service se naloži plačilo stroškov tega postopka.

      (1)  UL C 156, 12.6.2004.


title: Zadeva T-264/14: Tožba, vložena 22. aprila 2014 – Hansen proti UUNT (WIN365)

text:
               24.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/33

         Tožba, vložena 22. aprila 2014 – Hansen proti UUNT (WIN365)
   (Zadeva T-264/14)
   2014/C 194/42
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Robert Hansen (München, Nemčija) (zastopnik: M. Pütz-Poulalion, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 20. februarja 2014 v zadevi R 908/2013-4;

               —

               Uradu naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka WIN365 za proizvode in storitve iz razredov 9, 35, 36, 38 in 41 – prijava znamke Skupnosti št. 1 1 5 13  851

      Odločba preizkuševalca: delna zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009.


title: Zadeva T-73/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2013 – Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung proti Komisji ( „Finančna pomoč, izplačana v okviru programa Daphné II — Določitev zneska končne subvencije — Opomin — Izpodbojni akt — Obveznost obrazložitve — Pošteno sojenje — Napake pri presoji“ )

text:
               26.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2013 – Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung proti Komisji
   (Zadeva T-73/08) (1)

   (Finančna pomoč, izplačana v okviru programa Daphné II - Določitev zneska končne subvencije - Opomin - Izpodbojni akt - Obveznost obrazložitve - Pošteno sojenje - Napake pri presoji)
   2013/C 313/25
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV (Berlin, Nemčija) (zastopniki: sprva B. Henning, nato U. Claus in M. Uhmann, in na koncu C. Otto, S. Reichmann in L.-J. Schmidt, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisja (zastopniki: sprva S. Grünheid in B. Simon, nato S. Grünheid in F. Dintilhac, zastopniki)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti odločbe Komisije iz opomina z dne 26. novembra 2007, s katero je ta od tožeče stranke zahtevala povrnitev zneska 23 228,07 EUR, izplačanega za izvrševanje pogodbe o subvenciji Daphné (JLS/DAP/2004-1/080/YC).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 107, 26.4.2008.


title: Zadeva T-794/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 24. januarja 2017 – AATC Trading/EUIPO – El Corte Inglés (ALAΪA PARIS)

text:
               13.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 78/42

         Sklep Splošnega sodišča z dne 24. januarja 2017 – AATC Trading/EUIPO – El Corte Inglés (ALAΪA PARIS)
   (Zadeva T-794/14) (1)

   (2017/C 078/58)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 65, 23.2.2015.


title: Zadeva T-220/05: Tožba Kurta Jacobsa proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 7. junija 2005

text:
               20.8.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/26

         Tožba Kurta Jacobsa proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 7. junija 2005
   (Zadeva T-220/05)
   (2005/C 205/48)
   Jezik postopka: francoščina
   Kurt Jacobs, stanujoč v Brugesu (Belgija), ki ga zastopa Lucas Vogel, avocat, je dne 7. junija 2005 vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               1)

               razglasi za nično odločbo, ki jo je dne 11. februarja 2005 sprejel OPI in je bila objavljena dne 14. februarja 2005 ter prevzeta dne 27. februarja 2005, s katero je zavrnil ugovor tožeče stranke z dne 16. novembra 2004, s katerim je zahtevala razglasitev ničnosti treh zaporednih odločb, sprejetih dne 16. avgusta 2004, 24. avgusta 2004 in 31. avgusta 2004, ker je bila s temi odločbami ob svoji zaposlitvi razporejena v naziv B*3, plačilni razred 2, in njeno plačilo je bilo določeno na osnovno plačo v višini 3.101,85 evrov;

               2)

               če je potrebno, prav tako razglasi za nične odločbe z dne 16. avgusta 2004, 24. avgusta 2004 in 31. avgusta 2004, zoper katere je vložila zgoraj navedeni ugovor,

               3)

               Komisiji naloži plačilo zneska 250.000 evrov iz naslova odškodnine in obresti.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka je sodelovala pri zunanjem javnem natečaju COM/B/1/02 za oblikovanje čakalnega seznama za zaposlitev administratorjev naziva B5 ali B4. Tožeča stranka kot izbrana na tem javnem natečaju je z elektronsko pošto z dne 20. aprila 2004 prejela predlog za zaposlitev v GD RELEX Komisije. Dne 21. aprila 2004 je to ponudbo sprejela. Njen akt o imenovanju je bil izdan šele 31. avgusta 2004, ker je morala tožeča stranka predhodno razdreti svojo pogodbo s prejšnjim delodajalcem. Na podlagi novih določb Kadrovskih predpisov, ki so začele veljati dne 1. maja 2004, je bila zaposlena v naziv B*3, plačilni razred 2, čeprav prejšnji naziv B5, predviden v obvestilu javnega natečaja, ustreza novemu nazivu B*5. Zato je bila njena osnovna plača znatno nižja, kot bi bila po prejšnji ureditvi.
   Tožeča stranka zato predlaga razglasitev ničnosti izpodbijanih odločb o njenem imenovanju in razporeditvi, kot tudi povrnitev škode, ki naj bi jo utrpela. V okviru prvega tožbenega razloga uveljavlja kršitev načela zaupanja v pravo, dolžnost skrbnosti uprave in zavezujočih določb iz obvestila o javnem natečaju. V tem kontekstu tudi navaja, da naj bi bila odločba o njeni zaposlitvi dejansko sprejeta pred začetkom veljave novih Kadrovskih predpisov z izmenjavo elektronske pošte z dne 20. in 21. aprila 2004.
   Tožeča stranka se v svojem drugem tožbenem razlogu dalje sklicuje na kršitev načela prepovedi diskriminacije, ker naj bi bila zaposlena v nižji naziv od naziva, ki je določen v obvestilu o javnem natečaju, in od naziva, v katerega naj bi bili razporejeni izbrani udeleženci na tem istem javnem natečaju.


title: Zadeva T-206/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2016 – Intercon/Komisija (Arbitražna klavzula — Sedmi okvirni program za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007–2013) — Sporazum o dodelitvi nepovratnih sredstev za projekt „Virtual Pathological Heart of the Virtual Physiological Human“ — Odločba Komisije,da zahteva vračilo zneskov, plačanih tožeči stranki — Dopustnost — Člen 44(1)(c) in (5)(a) Poslovnika Splošnega sodišča z dne 2. maja 1991 — Dokumenti in stališča, predloženi po izteku določenih rokov)

text:
               7.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 410/13

         Sodba Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2016 – Intercon/Komisija
   (Zadeva T-206/15) (1)

   ((Arbitražna klavzula - Sedmi okvirni program za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007–2013) - Sporazum o dodelitvi nepovratnih sredstev za projekt „Virtual Pathological Heart of the Virtual Physiological Human“ - Odločba Komisije,da zahteva vračilo zneskov, plačanih tožeči stranki - Dopustnost - Člen 44(1)(c) in (5)(a) Poslovnika Splošnega sodišča z dne 2. maja 1991 - Dokumenti in stališča, predloženi po izteku določenih rokov))
   (2016/C 410/16)
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Intercon sp. z o.o. (Łódź, Poljska) (zastopnik: B. Eger, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: K. Herbout-Borczak in S. Lejeune, agenta)

      Predmet

   Predlog temelji na členu 272 PDEU in se nanaša na, prvič, ugotovitev kršitve, s strani Komisije, določb sporazuma o dodelitvi nepovratnih sredstev št. 224635, v zvezi s financiranjem projekta „Virtual Pathological Heart of the Virtual Physiological Human (VPH2)“ in drugič na to, da zneski, izplačani na podlagi finančnega prispevka Evropske unije, ustrezajo upravičenim stroškom in da zato zneska 70 620 EUR, ki ga od tožeče stranke zahteva Komisija v dopisu z dne 28. januarja 2015 in priloženem bremepisu, ni treba povrniti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Intercon sp. z o.o. nosi poleg svojih stroškov tudi stroške Evropske komisije.

      (1)  UL C 221, 6.7.2015.


title: Zadeva C-307/11 P: Pritožba, ki jo je Deichmann SE vložila 20. junija 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 13. aprila 2011 v zadevi T-202/09, Deichmann SE proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

text:
               10.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/26

         Pritožba, ki jo je Deichmann SE vložila 20. junija 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 13. aprila 2011 v zadevi T-202/09, Deichmann SE proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-307/11 P)
   2011/C 269/49
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: Deichmann SE (zastopnik: O. Rauscher, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlogi

               —

               Pritožnica predlaga razveljavitev sodbe Splošnega sodišča z dne 13. aprila 2011 v zadevi T-202/09;

               —

               odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 3. aprila 2009 v zadevi R 224/2007-4 naj se razveljavi;

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožba se nanaša na sodbo Splošnega sodišča, s katero je bila zavrnjena tožba pritožnice za razveljavitev odločbe četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 3. aprila 2009 o zavrnitvi njene zahteve za registracijo figurativne znamke, ki upodablja trak v obliki kota s prekinjenima črtama. Varstvo znamke je bilo zahtevano za razreda 10 (ortopedski čevlji) in 25 (čevlji) Nicejskega aranžmaja.
   Izpodbijana odločba naj bi kršila člen 7(1)(b) in člen 74(1) Uredbe (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o znamki Skupnosti (v nadaljevanju: Uredba o znamki Skupnosti).
   Temeljila naj bi na nezadostni domnevi, da zadostuje zgolj možnost oziroma verjetnost razločevalne rabe zadevnega znaka, zato da se v celoti zavrne razlikovalni značaj znamke. Dejansko pa naj bi zadostovala že precej verjetna možnost razločevalne rabe, da se premosti varstvena ovira v obliki nezadostnega razlikovalnega učinka. To izhaja iz primerjave člena 7(1)(b) Uredbe o znamki Skupnosti in je že ustaljeno načelo na podlagi sodne prakse nemškega Bundesgerichtshof ter Bundespatentgericht.
   Pri (ortopedskih) čevljih se med drugim znak pojmuje kot označba izvora, če se nahaja – tako kot je to običajno pri označevanju čevljev – na zadnjem srednjem delu podplata, na etiketi ali pa na škatli za čevlje. Ob upoštevanju teh verjetnejših možnosti uporabe domneva Splošnega sodišča, da znamka, za katero se zahteva varstvo, obstaja v upodobitvi sestavnega dela samega proizvoda, ne more biti upoštevna.
   Splošno sodišče naj bi poleg tega pozabilo upoštevati očitno prakso označevanja na področju športnih čevljev in čevljev za prosti čas, ki jo je predstavila pritožnica, čeprav naj bi bila k temu zavezana na podlagi preiskovalnega načela na podlagi člena 74(1), prvi stavek, Uredbe o znamki Skupnosti.
   Nazadnje Splošno sodišče ne bi smelo zavrniti razlikovalnega učinka zadevne znamke z obrazložitvijo, da bi morala pritožnica s konkretnimi in utemeljenimi navedbami dokazati, da ima prijavljena znamka razlikovalni učinek.


title: Zadeva C-82/14: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 15. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione – Italija) – Agenzia delle Entrate/Nuova Invincibile (Predhodno odločanje — Člen 99 Poslovnika sodišča — Šesta direktiva 77/388/EGS)

text:
               28.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/3

         Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 15. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione – Italija) – Agenzia delle Entrate/Nuova Invincibile
   (Zadeva C-82/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika sodišča - Šesta direktiva 77/388/EGS))
   (2015/C 320/04)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Corte suprema di cassazione

      Stranki

      Vlagateljica kasacijske pritožbe: Agenzia delle Entrate

      Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Nuova Invincibile

      Izrek

   Člena 2 in 22 Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni določbi, kot je člen 9(17) zakona št. 289 z dne 27. decembra 2002, ki ureja oblikovanje letnega in večletnega proračuna države (zakon o proračunu za leto 2003), ki zaradi potresa v pokrajinah Catania, Ragusa in Siracusa v korist prizadetim osebam določa 90-odstotno znižanje davka na dodano vrednost, ki bi bil v običajnih okoliščinah dolgovan za leta od 1990 do 1992, in ki med drugim določa, da se v tem odstotku povrnejo zneski, ki so že bili plačani za davek na dodano vrednost, ker ta določba ne ustreza zahtevam načela davčne nevtralnosti in ne omogoča zagotovitve, da se davka na dodano vrednost, dolgovan na italijanskem ozemlju, pobere v celoti.

      (1)  UL C 142, 12.5.2014.


title: Zadeva F-23/08: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 27. novembra 2008 – Di Bucci proti Komisiji

text:
               21.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/78

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 27. novembra 2008 – Di Bucci proti Komisiji
   (Zadeva F-23/08) (1)

   (2009/C 44/143)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 116, 9.5.2008, str. 33.


title: Zadeva F-65/11: Tožba, vložena 3. julija 2011 – ZZ proti Parlamentu

text:
               27.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/57

         Tožba, vložena 3. julija 2011 – ZZ proti Parlamentu
   (Zadeva F-65/11)
   2011/C 252/127
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: O. Mader, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe Evropskega parlamenta, s katero je bilo tožeči stranki za delovno uspešnost za ocenjevalno obdobje 2005, v katerem je bila napotena na Evropsko računsko sodišče, dodeljeno le 2 točki.

      Predlogi tožeče stranke

   Tožeča stranka predlaga, naj se:

               —

               odločba tožene stranke z dne 19. julija 2010, s katero tožeči stranki v okviru njenega ocenjevalnega poročila za leto 2004 ni dodelila tretje točke za delovno uspešnost in odločba tožene stranke z dne 28. aprila 2011, s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke proti odločbi z dne 19. julija 2010, razglasita za nični;

               —

               toženi stranki naloži plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo, ki je nastala tožeči stranki, v višini, ki jo določi sodišče;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-408/04 P: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 22. aprila 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti družbi Salzgitter AG in Zvezni republiki Nemčiji (Pritožba – Državne pomoči – Odobritev Komisije na podlagi Pogodbe ES – Jeklarska družba – Členi 4(c) PJ, 67 PJ in 95 PJ – Pogodba ESPJ – Pogodba ES – Pravila o pomoči jeklarstvu – Sočasna uporaba – Nezdružljivost pomoči – Obvezna priglasitev dodeljenih pomoči – Nepriglasitev Komisiji – Dolg neodziv Komisije – Odločba o vračilu – Načelo pravne varnosti – Varstvo legitimnega pričakovanja – Pravice do obrambe – Obveznost obrazložitve)

text:
               7.6.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/2

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 22. aprila 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti družbi Salzgitter AG in Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-408/04 P) (1)

   (Pritožba - Državne pomoči - Odobritev Komisije na podlagi Pogodbe ES - Jeklarska družba - Členi 4(c) PJ, 67 PJ in 95 PJ - Pogodba ESPJ - Pogodba ES - Pravila o pomoči jeklarstvu - Sočasna uporaba - Nezdružljivost pomoči - Obvezna priglasitev dodeljenih pomoči - Nepriglasitev Komisiji - Dolg neodziv Komisije - Odločba o vračilu - Načelo pravne varnosti - Varstvo legitimnega pričakovanja - Pravice do obrambe - Obveznost obrazložitve)
   (2008/C 142/02)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: V. Kreuschitz in M. Niejahr, zastopnika)

      Drugi stranki v postopku: Salzgitter AG (zastopnika: J. Sedemund in T. Lübbig, odvetnika), Zvezna republika Nemčija (zastopniki: M. Lumma, W.-D. Plessing, C. Schulze-Bahr, zastopniki)
   Predmet
   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (četrti razširjeni senat) z dne 1. julija 2004 v zadevi T-308/00 (Salzgitter AG proti Komisiji), s katero je Sodišče prve stopnje razglasilo ničnost členov 2 in 3 Odločbe Komisije 2000/797/ESPJ z dne 28. junija 2000 o državni pomoči, ki jo je Nemčija dodelila družbi Salzgitter AG, Preussag Stahl AG in hčerinskim jeklarskim družbam skupine, danes združenih pod imenom Salzgitter AG – Stahl und Technologie (SAG) (UL L 323, str. 5), glede obveznosti Nemčije, dapri tožeči stranki izterja zadevne pomoči – Kršitev člena 4(c) PJ in tretjih, četrtih, petih in šestih pravil o pomočeh jeklarski industriji – Kršitev pravice do obrambe.
   Izrek

               1)

               Nasprotna pritožba se zavrne.

               2)

               Sodba Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 1. julija 2004 v zadevi Salzgitter proti Komisiji (T-308/00) se razveljavi v delu, v katerem je bila razglašena ničnost členov 2 in 3 Odločbe Komisije 2000/797/ESPJ z dne 28. junija 2000 o državni pomoči, ki jo Nemčija izvaja v korist družb Salzgitter AG in Preussag Stahl AG ter hčerinskih jeklarskih družb skupine, danes združenih pod imenom Salzgitter AG – Stahl und Technologie (SAG), in v delu, v katerem so bili določeni stroški.

               3)

               Zadeva se vrne v odločanje Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti.

               4)

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 314, 18.12.2004.


title: Zadeva C-411/15 P: Pritožba, ki sta jo vložila Timab Industries, Cie financière et de participations Roullier (CFPR) 27. julija 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 20. maja 2015 v zadevi T-456/10, Timab Industries in CFPR/Komisija

text:
               28.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/19

         Pritožba, ki sta jo vložila Timab Industries, Cie financière et de participations Roullier (CFPR) 27. julija 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 20. maja 2015 v zadevi T-456/10, Timab Industries in CFPR/Komisija
   (Zadeva C-411/15 P)
   (2015/C 320/27)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožnika: Timab Industries in Cie financière et de participations Roullier (CFPR) (zastopnik: N. Lenoir, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

               —

               Sodba Splošnega sodišča z dne 20. maja 2015, ki je bila izdana v zadevi T-456/10, naj se razveljavi;

               —

               zadeva naj se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču, da ustrezno zniža višino globe;

               —

               postransko, ugotovi naj se, da je Splošno sodišče kršilo pravico do poštenega sojenja zaradi nerazumnega trajanja sodnega postopka;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   V utemeljitev pritožbe pritožnika navajata pet pritožbenih razlogov.
   Na prvem mestu, Splošno sodišče naj ne bi upoštevalo pravil v zvezi z bremenom dokaza in naj bi kršilo pravico do obrambe s tem, ko je menilo, da morata pritožnika v postopku poravnave dokazati, da nista sodelovala v kartelu pred letom 1993.
   Na drugem mestu, Splošnemu sodišču očitata, da je kršilo privilegij zoper samoobtožbo in pravico do obrambe. Splošno sodišče naj ne bi upoštevalo svoje neomejene pristojnosti, ker ni nadzorovalo dolžnosti predložitve dokazov Komisije v zvezi s kvalifikacijo zatrjevanih „priznanj“ pritožnikov, ki je pomembno vplivala na določitev zneska globe.
   Na tretjem mestu, Splošno sodišče naj ne bi upoštevalo obsega svoje neomejene pristojnosti, saj je kot „nove dokaze“ štelo priznanje Komisije, po umiku pritožnikov iz postopka poravnave, da pritožnika med letoma 1978 in 1992 nista sodelovala v kartelu, za utemeljitev izreka znatno višje globe za kršitev, ki je trajala precej manj časa.
   Na četrtem mestu, Splošno sodišče naj ne bi upoštevalo svoje neomejene pristojnosti, obrazložitev sodbe je protislovna, vsebuje pravne napake v izvajanju postopka poravnave in kršilo je načeli zaupanja v pravo in enakega obravnavanja, s tem ko je potrdilo skoraj celotno odpravo znižanja za sodelovanje, priznano v postopku poravnave, česar pritožnika nista mogla razumno predvideti do te mere.
   Na zadnjem mestu, pritožnika Splošnemu sodišču očitata, da ni upoštevalo svoje neomejene pristojnosti in da je kršilo načeli enakega obravnavanja in individualizacije kazni.
   Postransko, pritožnika nazadnje Sodišču predlagata, naj ugotovi, da je Splošno sodišče kršilo pravico do poštenega sojenja, ker je kršilo člen 47, drugi odstavek, Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in člen 6(1) Evropske konvencije o človekovih pravicah zaradi nerazumnega trajanja postopka.


title: Zadeva T -185/05: Tožba Italijanske republike proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 3. maja 2005

text:
               25.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/32

         Tožba Italijanske republike proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 3. maja 2005
   (Zadeva T -185/05)
   (2005/C 155/60)
   Jezik postopka: italijanščina
   Italijanska republika, ki jo zastopa Maurizio Fiorilli, Avvocato dello Stato, je dne 3. maja 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično odločbo DG ADMIN — Jezikovni režim — objava člen 29(2) — delovna mesta EUR — 25, ki je bila sprejeta na 1678. upravnem in proračunskem sestanku dne 10. novembra 2004;

               —

               razglasi za ničen razpis natečaja za („Directorate-General OLAF Publication of a vacancy for a Director-General (grade A*15-16) Article 29(2) of the Staff Regulation COM/2005/335“), ki je bil objavljen v UL ES dne 9.2.2005, serija C 34 A.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   S to tožbo se izpodbija:

               —

               odločbo DG ADMIN — Jezikovni režim — objava člen 29(2) — delovna mesta EUR — 25, ki je bila sprejeta na 1678. upravnem in proračunskem sestanku dne 10. novembra 2004, kolikor določa, da se razpis za prosta delovna mesta za višje vodstvene položaje, pridržana za zunanje kandidate, objavijo v UL EU le v nemščini, angleščini in francoščini;

               —

               razpis natečaja za („Directorate-General OLAF Publication of a vacancy for a Director-General (grade A*15-16) Article 29(2) of the Staff Regulation COM/2005/335“), ki je bil objavljen v UL ES dne 9.2.2005, serija C 34 A. Ta razpis ni bil objavljen v italijanskem jeziku.

         V podporo svojim trditvam tožeča stranka navaja, da:

               1)

               izpodbijani akti postavljajo pod vprašaj bistveno načelo prava Skupnosti, ki je v prvi vrsti namenjeno varstvu držav članic. Iz člena 290 ES izhaja, da institucije Skupnosti svoje pristojnosti izvršujejo ob spoštovanju jezikovne raznolikosti. Spoštovanje raznolikosti jezikov je eden od bistvenih vidikov priznanja varstva nacionalne identitete držav članic, kot izhaja iz členov 12, 148 ES in 6(3) EU. V skladu s sodno prakso Skupnosti, še zlasti člen 12 ES uzakonja splošno načelo prava Skupnosti in je natančnejša opredelitev splošnega načela enakosti. To načelo spada med temeljna načela pravnega reda Skupnosti.

               2)

               Omejitev na le tri jezike pri objavi razpisov natečaja za dostop do delovnih mest organov Komisije, ki so se do leta 2004 objavljala v vseh „uradnih jezikih“ Skupnosti, pomeni kršitev ne samo Uredbe (EGS) št. 1/1958, ampak tudi člena 18, zadnji odstavek, Poslovnika Komisije, in tudi členov 1d št. 1 in 27 Kadrovskih predpisov, načela prepovedi diskriminacije na podlagi državljanstva in načela varstva jezikovne raznolikosti.


title: Zadeva T-571/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. marca 2013 – El Corte Inglés proti UUNT – Chez Gerard (CLUB GOURMET) ( „Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti CLUB GOURMET — Prejšnja nacionalna figurativna znamka CLUB DEL GOURMET, EN… El Corte Inglés — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj podobnosti proizvodov in storitev — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Argumenti in dokazi, prvič predloženi pred Splošnim sodiščem“ )

text:
               4.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 20. marca 2013 – El Corte Inglés proti UUNT – Chez Gerard (CLUB GOURMET)
   (Zadeva T-571/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti CLUB GOURMET - Prejšnja nacionalna figurativna znamka CLUB DEL GOURMET, EN… El Corte Inglés - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj podobnosti proizvodov in storitev - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Argumenti in dokazi, prvič predloženi pred Splošnim sodiščem)
   2013/C 129/36
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španija) (zastopnika: E. Seijo Veiguela in J. L. Rivas Zurdo, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: Ó. Mondéjar Ortuño, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Groupe Chez Gerard Restaurants Ltd (London, Združeno kraljestvo)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 28. julija 2011 (zadeva R 1946/2010-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama El Corte Inglés, SA in Groupe Chez Gerard Restaurants Ltd.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               El Corte Inglés, SA, se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 13, 14.1.2012.


title: Zadeva T-514/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. junija 2015 – AgriCapital/UUNT – agri.capital (AGRI.CAPITAL) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti AGRI.CAPITAL — Prejšnji besedni znamki Skupnosti AgriCapital in AGRICAPITAL — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj podobnosti storitev — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               20.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 236/36

         Sodba Splošnega sodišča z dne 10. junija 2015 – AgriCapital/UUNT – agri.capital (AGRI.CAPITAL)
   (Zadeva T-514/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti AGRI.CAPITAL - Prejšnji besedni znamki Skupnosti AgriCapital in AGRICAPITAL - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj podobnosti storitev - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2015/C 236/47)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: AgriCapital Corp. (New York, Združene države) (zastopnika: P. Meyer in M. Gramsch, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Geroulakos, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: agri.capital GmbH (Münster, Nemčija) (zastopnik: A. Nordemann-Schiffel, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 10. julija 2013 (zadeva R 2236/2012-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama AgriCapital Corp. in agri.capital GmbH.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi AgriCapital Corp. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 352, 30.11.2013.


title: Zadeva T-235/06: Tožba, vložena 30. avgusta 2006 — Austrian Relief Program proti Komisiji

text:
               28.10.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/24

         Tožba, vložena 30. avgusta 2006 — Austrian Relief Program proti Komisiji
   (Zadeva T-235/06)
   (2006/C 261/45)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Austrian Relief Program — Verein für Not- und Katastrophenhilfe (Innsbruck, Avstrija) (zastopnik: C. Leyroutz, Rechtsanwalt)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               opomin dolžniku št. 3240802998 z dne 4. maja 2006 naj se razveljavi in

               —

               Komisiji naj se naložijo stroški postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Komisija je izbrala tožečo stranko, da v okviru programa Obnova, ki ga je financirala Evropska unija, na podlagi pogodbe podpisane 2. aprila 1998 (Pogodba Obnova), izvede projekt v Srbiji. Komisija je z dopisom z dne 4. maja 2006 od tožeče stranke zahtevala vračilo celotnega zneska, dogovorjenega v okviru te pogodbe. Tožeča stranka je zoper to odločbo vložila to tožbo.
   Tožeča stranka najprej zatrjuje, da Komisija za izdajo izpodbijane odločbe ni bila stvarno pristojna, saj je za spore iz pogodbe Obnova pristojno sodišče v Bruslju.
   Poleg tega tožeča stranka zatrjuje, da je tožena stranka bistveno kršila postopek. Tožeči stranki zlasti ni bila zagotovljena pravica biti slišan ter kršena je bila obveznost obrazložitve iz člena 253 ES. V tem okviru tožeča stranka očita napačno ugotovitev dejanskega stanja.
   Nazadnje tožeča stranka toženi stranki očita zlorabo pooblastila za odločanje po prostem preudarku, ker naj bi slednja zahtevala vračilo celotnega zneska, dogovorjenega v okviru pogodbe Obnova, čeprav se je ta pogodba pravilno izvajala in so posamezni projekti že pravilno potekali.


title: Zadeva T-409/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. marca 2013 – Bottega Veneta International proti UUNT (Oblika ročne torbice) ( „Znamka Skupnosti — Prijava tridimenzionalne znamke Skupnosti — Oblika ročne torbice — Absolutni razlogi za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Neobstoj razlikovalnega učinka, pridobljenega z rabo — Člen 7(1)(b) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Neupoštevanje elementa, ki sestavlja prijavljeno znamko — Pravilo 9 Uredbe (ES) št. 2868/95“ )

text:
               4.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 22. marca 2013 – Bottega Veneta International proti UUNT (Oblika ročne torbice)
   (Zadeva T-409/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Prijava tridimenzionalne znamke Skupnosti - Oblika ročne torbice - Absolutni razlogi za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Neobstoj razlikovalnega učinka, pridobljenega z rabo - Člen 7(1)(b) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Neupoštevanje elementa, ki sestavlja prijavljeno znamko - Pravilo 9 Uredbe (ES) št. 2868/95)
   2013/C 129/28
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Bottega Veneta International Sàrl (Luxembourg, Luksemburg) (zastopniki: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto in E. Gavuzzi, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Mannucci, zastopnik)

      Predmet

   Znamka skupnosti – Razveljavitev odločbe R 1247/2009-1 prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 16. junija 2010, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo, s katero je preizkuševalec zavrnil prijavo tridimenzionalne znamke v obliki ročne torbice za blago iz razreda 18.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Bottega Veneta International Sàrl se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 301, 6.11.2010.


title: Zadeva C-250/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 26. maja 2014 – KLM proti Ministère des finances et des comptes publics

text:
               4.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 253/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 26. maja 2014 – KLM proti Ministère des finances et des comptes publics
   (Zadeva C-250/14)
   2014/C 253/24
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d'État

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Air France – KLM

      Tožena stranka: Ministère des finances et des comptes publics

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba določbe členov 2(1) in 10(2) Direktive Sveta 77/388/EGS (1) z dne 17. maja 1977 razlagati tako, da se lahko izdajo vozovnice enači z dejansko izvršitvijo storitve prevoza, in da so zneski, ki jih letalska družba zadrži, če imetnik letalske vozovnice vozovnice ni uporabil, ta pa je postala neveljavna, predmet davka na dodano vrednost?

               2.

               Ali mora biti v tem primeru pobrani davek plačan davčnemu organu takoj ob prejemu plačila, čeprav je mogoče, da potovanje ne bo opravljeno zaradi stranke?

      (1)  Šesta direktiva sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23).


title: Zadeva F-38/09: Tožba, vložena 2. aprila 2009 — Breige Martin proti Europolu

text:
               18.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 167/26

         Tožba, vložena 2. aprila 2009 — Breige Martin proti Europolu
   (Zadeva F-38/09)
   2009/C 167/52
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Breige Martin (Dublin, Irska) (zastopnik: P. de Casparis)

      Tožena stranka: Evropski policijski urad (Europol)

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe z dne 12. junija 2008, s katero je bilo tožeči stranki sporočeno, da ji ni mogoče ponuditi stalnega delovnega mesta, in odločbe z dne 7. januarja 2009 o zavrnitvi pritožbe, ki je bila vložena zoper prvo odločbo.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe z dne 12. junija 2008, s katero je tožena stranka tožeči stranki sporočila, da ji ne more ponuditi stalnega delovnega mesta, in odločba, ki je bila na podlagi pritožbe izdana 7. januarja 2009, s katero so bili očitki, ki jih je tožeča stranka uveljavljala zoper odločbo z dne 12. junija 2008, razglašeni za neutemeljene;

               —

               Europolu naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-423/14: Tožba, vložena 6. junija 2014 – Larko proti Komisiji

text:
               1.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 292/48

         Tožba, vložena 6. junija 2014 – Larko proti Komisiji
   (Zadeva T-423/14)
   2014/C 292/59
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki A.E. (Atene, Grčija) (zastopniki: I. Drillerakis, E. Triantafillou, G. Psaroudakis, E. Rantos in N. Korogiannakis, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               tej tožbi v celoti ugodi;

               —

               Sklep Komisije z dne 27. marca 2014 [SG-Greffe(2014) D/4621/28/03/2014] v zvezi z državno pomočjo, ki jo je Helenska republika dodelila tožeči stranki (št. SA.34572 (2013/C) (ex 2013/NN)), razglasi za ničen;

               —

               odredi vračilo vseh zneskov, ki so bili z izvršitvijo izpodbijanega akta neposredno ali posredno „izterjani“ od tožeče stranke, skupaj z obrestmi, in

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja te tožbene razloge:

               1.

               Prvi tožbeni razlog: tožena stranka je kršila člena 107(1) PDEU in 296 PDEU, ker: a) ukrepov pomoči št. 2, 3, 4 in 6 ni mogoče šteti za državne pomoči v smislu člena 107(1) PDEU in b) tudi če bi se nekateri izmed ukrepov pomoči št. 2, 3, 4 in 6 šteli za državne pomoči v smislu člena 107(1) PDEU, bi bili združljivi z notranjim trgom v smislu člena 107(3) PDEU.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: napačna in neutemeljena uporaba meril obveščanja, določenih za državne pomoči, in kršitev načela sorazmernosti pri opredelitvi ukrepov št. 2, 4 in 6 kot državne pomoči in pri določitvi obsega pomoči.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: neobrazložitev in kršitev načela dobrega upravljanja, ker v obrazložitvi ukrepov št. 3, 4 in 6 ni bila upoštevana škoda, ki je tožeči stranki nastala zaradi izrednih dogodkov iz leta 2009 in ki izpolnjuje pogoje za uporabo člena 107(2)(b) PDEU.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: neobrazložitev in kršitev načela dobrega upravljanja, ker se posledice grške gospodarske krize in posledična prekinitev plačil dolgov grške države tožeči stranki, niso štele za izjemen dogodek v smislu člena 107(2)(b) PDEU.

               5.

               Peti tožbeni razlog: napake v poglavju 4.5 in v izreku izpodbijanega sklepa glede zneskov, ki se morajo izterjati: kršitev člena 108(3) PDEU in člena 14 Uredbe št. 659/1999, nezadostnost obrazložitve, kršitev načela sorazmernosti, kršitev lastninske pravice in kaznovalna narava odreditve izterjave.


title: Zadeva T-121/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. septembra 2015 – Oil Pension Fund Investment Company/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Iranu z namenom preprečevanja širjenja jedrskega orožja — Osebe in subjekti, za katere velja zamrznitev sredstev in gospodarskih virov — Zamrznitev sredstev — Obveznost obrazložitve — Pravice obrambe — Pravica do učinkovitega sodnega varstva — Očitna napaka pri presoji — Sorazmernost — Lastninska pravica — Sprememba časovnih učinkov razglasitve ničnosti)

text:
               9.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 371/21

         Sodba Splošnega sodišča z dne 18. septembra 2015 – Oil Pension Fund Investment Company/Svet
   (Zadeva T-121/13) (1)

   ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Iranu z namenom preprečevanja širjenja jedrskega orožja - Osebe in subjekti, za katere velja zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Zamrznitev sredstev - Obveznost obrazložitve - Pravice obrambe - Pravica do učinkovitega sodnega varstva - Očitna napaka pri presoji - Sorazmernost - Lastninska pravica - Sprememba časovnih učinkov razglasitve ničnosti))
   (2015/C 371/23)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Oil Pension Fund Investment Company (Teheran, Iran) (zastopnik: K. Kleinschmidt, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bishop in J. P. Hix, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2012/829/SZVP z dne 21. decembra 2012 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 356, str. 71) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1264/2012 z dne 21. decembra 2012 o izvajanju Uredbe (EU) št. 267/2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 356, str. 55) v delih, v katerih se ta akta nanašata na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Sklep Sveta 2012/829/SZVP z dne 21. decembra 2012 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu se v delu, v katerem je ime družbe Oil Pension Fund Investment Company vneseno na seznam, naveden v Prilogi II k Sklepu Sveta 2010/413/SZVP z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP, razglasi za ničen.

               2.

               Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1264/2012 z dne 21. decembra 2012 o izvajanju Uredbe (EU) št. 267/2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu se v delu, v katerem je ime družbe Oil Pension Fund Investment Company vneseno na seznam, naveden v Prilogi IX k Uredbi Sveta (EU) št. 267/2012 z dne 23. marca 2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 961/2010, razglasi za nično.

               3.

               Učinki Sklepa 2012/829 in Izvedbene uredbe št. 1264/2012 se glede družbe Oil Pension Fund Investment Company ohranijo do izteka roka za pritožbo iz člena 56, prvi odstavek, Statuta Sodišča Evropske unije, oziroma če je bila v tem roku vložena pritožba, do datuma njene zavrnitve.

               4.

               Svet Evropske unije poleg lastnih stroškov nosi stroške, ki jih je priglasila družba Oil Pension Fund Investment Company.

      (1)  UL C 129, 4.5.2013.


title: Zadeva C-111/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 12. marca 2008 vložilo Högsta domstolen (Švedska) – SCT Industri AB (v likvidaciji) proti Alpenblume AB

text:
               9.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 116/16

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 12. marca 2008 vložilo Högsta domstolen (Švedska) – SCT Industri AB (v likvidaciji) proti Alpenblume AB
   (Zadeva C-111/08)
   (2008/C 116/28)
   Jezik postopka: švedščina
   Predložitveno sodišče
   Högsta domstolen (Švedska).
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: SCT Industri AB (v likvidaciji).

      Tožena stranka: Alpenblume AB.
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je treba izključitev stečaja, postopkov v zvezi z likvidacijo plačilno nesposobnih podjetij ali drugih pravnih oseb, postopkov prisilne poravnave in drugih postopkov iz področja uporabe Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL L 12, str. 1), predvideno v členu 1(2)(b), razlagati tako, da se nanaša na odločbo sodišča države članice A o vpisu imetništva deležev družbe s sedežem v državi članici A, ki jih je likvidacijski upravitelj družbe s sedežem v državi članici B odstopil, če je sodišče svojo odločitev oprlo na to, da država članica A ne prizna pristojnosti likvidacijskega upravitelja za razpolaganje s premoženjem na njenem ozemlju, če ne obstaja sporazum o vzajemnem priznavanju insolvenčnih postopkov?


title: Zadeva C-299/09: Sklep predsednika Sodišča z dne 25. maja 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší správní soud – Češka republika) – DAR Duale Abfallwirtschaft und Verwertung Ruhrgebiet GmbH proti Ministerstvo životního prostředí

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/27

      Sklep predsednika Sodišča z dne 25. maja 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší správní soud – Češka republika) – DAR Duale Abfallwirtschaft und Verwertung Ruhrgebiet GmbH proti Ministerstvo životního prostředí
      (Zadeva C-299/09) (1)

      ()
      (2010/C 288/48)
      Jezik postopka: češčina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 267, 7.11.2009.


title: Zadeva T-449/07: Tožba, vložena 3. decembra 2007 – Rotter proti UUNT (EU-BRUZZEL)

text:
               9.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/31

         Tožba, vložena 3. decembra 2007 – Rotter proti UUNT (EU-BRUZZEL)
   (Zadeva T-449/07)
   (2008/C 37/49)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Thomas Rotter (München, Nemčija) (zastopnik: M. Müller, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               naj se razveljavi odločba R 1415/2006-4 četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 27. septembra 2007;

               —

               naj se plačilo stroškov, vključno s stroški, nastalimi v pritožbenem postopku, naloži UUNT.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: Tridimenzionalna znamka „EU-BRUZZEL“ za proizvode in storitve iz razredov 29, 30 in 43 (prijava št. 4 346 185).

      Odločba preizkuševalca: Delna zavrnitev prijave.

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (1), ker ima prijavljena znamka glede na mesne izdelke, ki so še sporni, razlikovalni učinek.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, str. 1).


title: Zadeva C-422/06: Tožba, vložena 16. oktobra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Poljski

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/28

         Tožba, vložena 16. oktobra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-422/06)
   (2006/C 326/57)
   Jezik postopka: poljščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: H. Støvlbæk in K. Mojzesowicz, Bevollmächtigte)

      Tožena stranka: Republika Poljska
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Republika Poljska s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev s členom 8 Direktive Sveta 74/557/EGS z dne 4. junija 1974 o doseganju svobode ustanavljanja in svobode opravljanja storitev v zvezi z dejavnostmi samozaposlenih oseb in posrednikov, ki se ukvarjajo s trgovino in distribucijo strupenih proizvodov (1), in v vsakem primeru s tem, da o teh predpisih ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti, ki izhajajo iz te direktive;

               —

               Republiki Poljski naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive 74/557/EGS se je iztekel 30. aprila 2004.

      (1)  UL L 307, 18.11.1974, str. 5.


title: Zadeva T-327/09: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. marca 2012 – Connefroy in drugi proti Komisiji (Ničnostna tožba — Državne pomoči — Neobstoj posamične zadevnosti — Nedopustnost)

text:
               26.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/27

         Sklep Splošnega sodišča z dne 27. marca 2012 – Connefroy in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-327/09) (1)

   (Ničnostna tožba - Državne pomoči - Neobstoj posamične zadevnosti - Nedopustnost)
   2012/C 151/44
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Philippe Connefroy (Le Rozel, Francija); Jean-Guy Gueguen (Carantec, Francija) in EARL de Cavagnan (Grézet-Cavagnan, Francija) (zastopnik: C. Galvez, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnik: B. Stromsky, zastopnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe 2009/402/CE Komisije z dne 28. januarja 2009 o „načrtih ukrepov ob nepredvidljivih dogodkih“ v sektorju sadja in zelenjave, ki jih je izvedla Francija (UL L 127, str. 11).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Philippe Connefroy in Jean-Guy Gueguen ter EARL de Cavagnan poleg lastnih stroškov nosijo tudi plačilo stroškov, ki jih je priglasila Evropska komisija.

      (1)  UL C 267, 7.11.2009.


title: Združeni zadevi T-431/10 in T-560/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. junija 2013 – Nencini proti Parlamentu (Pravilnik o povračilu in nadomestilu stroškov poslancem Evropskega parlamenta — Potni stroški in stroški za parlamentarno pomoč — Zagotovitev vračila neupravičeno izplačanih zneskov — Zastaranje — Razumni rok — Pravica do obrambe — Načelo kontradiktornosti — Sorazmernost)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/64

         Sodba Splošnega sodišča z dne 4. junija 2013 – Nencini proti Parlamentu
   (Združeni zadevi T-431/10 in T-560/10) (1)

   (Pravilnik o povračilu in nadomestilu stroškov poslancem Evropskega parlamenta - Potni stroški in stroški za parlamentarno pomoč - Zagotovitev vračila neupravičeno izplačanih zneskov - Zastaranje - Razumni rok - Pravica do obrambe - Načelo kontradiktornosti - Sorazmernost)
   2013/C 225/142
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Riccardo Nencini (Barberino del Mugello, Italija) (zastopnika: F. Bertini in M. Chiti, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: sprva N. Lorenz, D. Moore in A. Caiola, nato N. Lorenz, D. Moore in G. Ricci, agenti)

      Predmet

   Zahtevki za razglasitev ničnosti odločb generalnega sekretarja Parlamenta z dne 16. julija 2010 in z dne 7. oktobra 2010, ki se nanašata na zagotovitev vračila nekaterih zneskov, ki jih je tožeča stranka, nekdanji poslanec Parlamenta, prejel kot povračilo potnih stroškov in stroškov za parlamentarno pomoč in so bili neupravičeno izplačani, nalogov za izterjavo generalnega direktorja generalnega direktorata Parlamenta za finance št. 312331 z dne 4. avgusta 2010 in št. 315653 z dne 13. oktobra 2010 ter katerega koli drugega povezanega in/ali predhodnega akta, in podredno, zahtevki za vrnitev zadeve generalnemu sekretarju Parlamenta, da ta ponovno pravično določi znesek, katerega vračilo se zahteva.

      Izrek

               1.

               Tožba v zadevi T-560/10 se zavrne.

               2.

               Riccardu Nenciniju se naloži plačilo stroškov v zadevi T-560/10, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

               3.

               Zadeva T-431/10 se izbriše iz registra.

               4.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške v zadevi T-431/10, naloži pa se ji tudi plačilo stroškov postopka za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 317, 20.11.2010.


title: Zadeva C-261/12: Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 17. januarja 2013 – Annunziata Del Prete proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 40/94 — Člen 8(1)(b) — Verjetnost zmede — Ugled — Figurativni znak „AJ AMICI JUNIOR“ — Ugovor imetnika prejšnje nacionalne figurativne znamke AJ ARMANI JEANS in prejšnje nacionalne besedne znamke ARMANI JUNIOR)

text:
               16.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 79/2

         Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 17. januarja 2013 – Annunziata Del Prete proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-261/12) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 8(1)(b) - Verjetnost zmede - Ugled - Figurativni znak „AJ AMICI JUNIOR“ - Ugovor imetnika prejšnje nacionalne figurativne znamke AJ ARMANI JEANS in prejšnje nacionalne besedne znamke ARMANI JUNIOR)
   2013/C 79/03
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Annunziata Del Prete (zastopnik: R. Bocchini, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Giorgio Armani SpA (zastopnik: M. Rapisardi, odvetnik), Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: P. Bullock in F. Mattina, agenta)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 27. marca 2012 v zadevi Armani proti UUNT (T-420/10), s katero je to razveljavilo odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 8. julija 2010 v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Giorgio Armani SpA in Annunziato Del Prete (zadeva R 1360/2009-2) – Verjetnost zmede – Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 146)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Annunziati Del Prete se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 227, 28.7.2012.


title: Zadeva C-310/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Helsingin hovioikeus (Finska) 30. junija 2014 – Nike European Operations Netherlands BV proti Sportland Oy:n konkurssipesä

text:
               1.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 292/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Helsingin hovioikeus (Finska) 30. junija 2014 – Nike European Operations Netherlands BV proti Sportland Oy:n konkurssipesä
   (Zadeva C-310/14)
   2014/C 292/24
   Jezik postopka: finščina

      Predložitveno sodišče

   Helsingin hovioikeus

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka in pritožnica: Nike European Operations Netherlands BV

      Tožena stranka in nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Sportland Oy – v stečaju

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1

               Ali je treba člen 13 Uredbe (1) o postopkih v primeru insolventnosti razlagati tako, da izraz „v ustreznem primeru […] navedenega dejanja“ pomeni, da pravno dejanje ob upoštevanju vseh okoliščin primera ni izpodbojno?

               2

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen in se nasprotna stranka v postopku izpodbijanja pravnega dejanja sklicuje na določbe prava v smislu člena 13, prva alinea, po katerem je plačilo zapadlega dolga izpodbojno le v okoliščinah, predvidenih v tem členu, ki pa v tožbi, vloženi na podlagi prava države, v kateri se je začel postopek v primeru insolventnosti, niso navedeni:

                           (i)

                           ali obstajajo razlogi, ki prepovedujejo razlago člena 13 v smislu, da mora stranka, ki izpodbija pravna dejanja, ko izve za to pravno določbo, uveljavljati te okoliščine, če mora po nacionalnem pravu države članice, v kateri se je začel postopek v primeru insolventnosti, navesti vse okoliščine, ki utemeljujejo tožbo za izpodbijanje pravnih dejanj, ali

                           (ii)

                           mora nasprotna stranka v postopku izpodbijanja pravnih dejanj dokazati, da te okoliščine niso obstajale in zato izpodbijanje v skladu z zadevno določbo ni bilo mogoče, brez da bi se morala stranka, ki izpodbija pravna dejanja, ločeno sklicevati na te okoliščine?

               3

               Neodvisno od odgovora na vprašanje 2(i): ali je treba člen 13 razlagati tako, da

                           (i)

                           nasprotna stranka v postopku izpodbijanja pravnih dejanj nosi dokazno breme za to, da okoliščine, navedene v določbi, v konkretnem primeru niso podane, ali

                           (ii)

                           se dokazno breme za obstoj teh okoliščin lahko določi na podlagi prava, ki se uporablja za pravno dejanje, države članice, ki ni država, v kateri so bili uvedeni postopki, in ki določa, da dokazno breme nosi stranka, ki izpodbija pravna dejanja, ali

                           (iii)

                           se lahko razlaga člen 13 tudi tako, da lahko glede tega vprašanja dokaznega bremena odloči v skladu s pravom države, v kateri odloča sodišče?

               4

               Ali je treba člen 13 razlagati tako, da izraz „ne dopušča nobenega sredstva za izpodbijanje navedenega dejanja“ poleg določb zakona o postopkih v primeru insolventnosti iz prava, ki velja za dejanje, zajema tudi splošna pravila in načela tega prava, ki se uporabljajo za dejanje?

               5

               Če je odgovor na četrto vprašanje pritrdilen:

                           (i)

                           Ali je treba člen 13 razlagati tako, da mora nasprotna stranka v postopku izpodbijanja pravnih dejanj dokazati, da pravo v smislu člena 13 ne vsebuje splošnih ali drugih predpisov in načel, po katerih bi bilo izpodbijanje na podlagi predstavljenih dejstev mogoče, in

                           (ii)

                           ali je v skladu s členom 13 mogoče, da sodišče, če meni, da je nasprotna stranka v postopku izpodbijanja pravnih dejanj podala dovolj pojasnil v zvezi s tem, od druge stranke zahteva dokaz o določbi insolvenčnega prava ali splošnega zakona, ki se uporablja za dejanje, države članice, ki ni država, v kateri so bili uvedeni postopki, v smislu člena 13, da je izpodbijanje vseeno mogoče?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1346/2000 z dne 29. maja 2000 o postopkih v primeru insolventnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 1, str. 191).


title: Zadeva C-497/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Združeno kraljestvo) 18. oktobra 2010 – Barbara Mercredi proti Richardu Chaffe

text:
               4.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/26

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Združeno kraljestvo) 18. oktobra 2010 – Barbara Mercredi proti Richardu Chaffe
   (Zadeva C-497/10)
   ()
   2010/C 328/45
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Barbara Mercredi

      Tožena stranka: Richard Chaffe

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Sodišče je zaprošeno za opredelitev ustreznega merila za ugotovitev otrokovega običajnega prebivališča za namene:

                           (a)

                           člena 8 Uredbe (ES) št. 2201/2003 (1)

                           (b)

                           člena 10 Uredbe (ES) št. 2201/2003.

               2.

               Ali je sodišče „institucija ali drug organ“, na katerega se prenesejo pravice do varstva in vzgoje za namene določb Uredbe (ES) št. 2201/2003?

               3.

               Ali se člen 10 uporablja tudi po tem, ko sodišča zaprošene države članice zavrnejo zahtevo za vrnitev otroka na podlagi Haaške konvencije o ugrabitvah iz leta 1980 z obrazložitvijo, da pogoji iz členov 3 in 5 niso izpolnjeni?
               Natančneje, kako je treba razrešiti nasprotje med ugotovitvijo zaprošene države, da pogoji iz členov 3 in 5 Haaške konvencije o ugrabitvah iz leta 1980 niso izpolnjeni, in ugotovitvijo države prosilke, da so pogoji iz teh členov izpolnjeni?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 2201/2003 z dne 27. novembra 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1347/2000 (UL L 338, str. 1).


title: Združeni zadevi C-347/13 in C-353/13: Sklep predsednika Sodišča z dne 24. februarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Rüsselsheim – Nemčija) – Erich Pickert (C-347/13), Jürgen Hein (C-353/13), Hjördis Hein (C-353/13) proti Condor Flugdienst GmbH

text:
               16.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 184/24

         Sklep predsednika Sodišča z dne 24. februarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Rüsselsheim – Nemčija) – Erich Pickert (C-347/13), Jürgen Hein (C-353/13), Hjördis Hein (C-353/13) proti Condor Flugdienst GmbH
   (Združeni zadevi C-347/13 in C-353/13) (1)

   2014/C 184/39
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 274, 21.9.2013.


title: Zadeva T-72/06: Tožba, vložena  23. februarja 2006  — Groupe Gascogne proti Komisiji

text:
               22.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/30

         Tožba, vložena 23. februarja 2006 — Groupe Gascogne proti Komisiji
   (Zadeva T-72/06)
   (2006/C 96/49)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Groupe Gascogne (Saint-Paul-les-Dax, Francija) (zastopnik: C. Lazarus, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               primarno, razglasitev ničnosti členov 1(k), 2(i) in 4(12) Odločbe, kolikor se nanašajo na Groupe Gascogne in ji nalagajo denarno kazen in, sprememba člena 2 (i) Odločbe, kolikor ob kršitvi členov 15(2) Uredbe št. 17/62 in 23(2) Uredbe (ES) št. 1/2003, Sachsa nalaga denarno kazen v znesku, ki je večji od 10 % njenega prometa;

               —

               podredno, razglasitev ničnosti člena 2(i) Odločbe;

               —

               še bolj podredno, sprememba člena 2(i) Odločbe in zmanjšanje zneska globe, ki je bil skupaj in solidarno naložen Sachsa in Groupe Gascogne;

               —

               naložitev plačila stroškov postopka Komisiji.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe:
   Tožeča stranka s to pritožbo predlaga delno razglasitev ničnosti odločbe Komisije C(2005)4634 konč. z dne 30. novembra 2005, v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES (zadeva COMP/F/38.354 — Industrijske vreče), s katero je Komisija odločila, da so podjetja, ki so naslovniki Odločbe, med katerimi je tožeča stranka, kršila člen 81 Pogodbe ES s tem, da so sodelovala pri sporazumih in usklajenih ravnanjih v sektorju industrijskih vreč, na ozemlju Belgije, Nizozemske, Luksemburga, Nemčije, Francije in Španije. V delu odločbe, ki zadeva tožečo stranko, je Komisija ugotovila, da je tožeča stranka skupaj s Sachsa Verpackung GmbH solidarno odgovorna za kršitev, ker je njena matična družba. Tožeča stranka zahteva, podredno, razglasitev ničnosti zgolj člena 2(i), ki ji nalaga globo, in še bolj podredno, spremembo tega člena v smislu zmanjšanja naložene globe.
   V podporo svojih zahtev tožeča stranka navaja tri tožbene razloge.
   S prvim tožbenim razlogom trdi, da naj bi Komisija kršila določbe člena 81(1) ES s tem, da mu je napačno pripisala solidarno odgovornost za ravnanje Sachsa in ker ju je štela za solidarno odgovorna za plačilo globe, naložene Sachsa.
   S svojim drugim, podredno navedenim tožbenim razlogom tožeča stranka trdi, da naj bi Komisija napačno uporabila pravo s tem, da je podala napačno razlago pojma podjetje v smislu člena 81 ES in ji, posledično, naložila globo, izračunano glede na konsolidirani promet Groupe Gascogne, medtem ko bi se morala opreti na skupni promet družb Groupe Gascogne in Sachsa, napačno predstavila razloge, zaradi katerih bi druge hčerinske družbe Groupe Gascogne morale biti vključene v „podjetje“, in ji odgovarja za ravnanje Sachsa, ki je bilo v izpodbijani odločbi ugotovljeno kot protikonkurenčno.
   S svojim tretjim, še bolj podrednim tožbenim razlogom tožeča stranka poudarja, da naj bi Komisija kršila načelo sorazmernosti s tem, da je Sachsa in Groupe Gascogne skupno in solidarno naložila domnevno previsoko globo, zlasti s tem, ker ni upoštevala razumne zveze med naloženo sankcijo in dejansko ustvarjenim prometom Groupe Gascogne v sektorju plastičnih vreč.


title: Zadeva T-179/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. aprila 2011 – Zitro IP proti UUNT – Show Ball Informática (BINGO SHOWALL) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti BINGO SHOWALL — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti SHOW BALL — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               28.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 160/22

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. aprila 2011 – Zitro IP proti UUNT – Show Ball Informática (BINGO SHOWALL)
   (Zadeva T-179/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti BINGO SHOWALL - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti SHOW BALL - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2011/C 160/35
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Zitro IP Sàrl (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: A. Canela Giménez, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Show Ball Informática Ltda (São Paulo, Brazilija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 9. februarja 2010 (zadeva R 666/2009-2), ki se nanaša na postopek z ugovorom med družbama Zitro IP Sàrl in Show Ball Informática Ltda.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Zitro IP Sàrl se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 161, 19.6.2010.


title: Zadeva F-28/08: Tožba, vložena 28. februarja 2008 – Pouzol proti Računskemu sodišču

text:
               9.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 116/35

         Tožba, vložena 28. februarja 2008 – Pouzol proti Računskemu sodišču
   (Zadeva F-28/08)
   (2008/C 116/68)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Michel Pouzol (Combaillaux, Francija) (zastopniki: D. Grisay, I. Andoulsi, D. Piccininno, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropsko računsko sodišče
   Predmet in opis spora
   Na eni strani, razglasitev ničnosti odločbe Računskega sodišča z dne 29. novembra 2007 ter predlogov tožeči stranki z dne 10. maja 2007 v zvezi s prenosom pravic do pokojnine, pridobljene v Franciji, in priznanja pravice tožeče stranke do dodatne pokojninske dobe v obsegu 6 let, 10 mesecev in 1 dneva, kar pomeni skupaj 10 let, 3 mesece in 24 dni pokojninske dobe, ki naj se izrazi v dodatni pokojnini. Na drugi strani, naložitev toženi stranki, naj povrne finančno in nepremoženjsko škodo, ki jo je utrpela tožeča stranka.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Za nične naj se razglasijo odločba Računskega sodišča z dne 29. novembra 2007 in predlogi tožeči stranki z dne 10. maja 2007;

               —

               tožeči stranki naj se prizna dodatnih 6 let, 10 mesecev in 1 dan, kar pomeni skupaj 10 let, 3 mesece in 24 dni pokojninske dobe;

               —

               Računskemu sodišču naj se naloži, da tožeči stranki tako odobrena dodatna leta izrazi v dodatni pokojnini v višini 1 232,32 eura na mesec;

               —

               Računskemu sodišču naj se naloži, da tožeči stranki povrne finančno škodo, ki je bila na dan vložitve te tožbe ocenjena na znesek v višini 32 040,32 eura (ali izgubljeni dobiček tožeče stranke v višini 1 232,32 eura na mesec, od upokojitve 1. januarja 2006 do 1. marca 2008);

               —

               Računskemu sodišču naj se naloži, da tožeči stranki povrne nepremoženjsko škodo, ki jo je utrpela v več kot 14 letih, pri čemer naj se znesek odškodnine skupaj z obrestmi določi pozneje s sporazumom med strankama;

               —

               Računskemu sodišču naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-227/11: Tožba, vložena 26. aprila 2011 – Wall proti UUNT – Bluepod Media Worldwide (bluepod media)

text:
               2.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/18

         Tožba, vložena 26. aprila 2011 – Wall proti UUNT – Bluepod Media Worldwide (bluepod media)
   (Zadeva T-227/11)
   2011/C 194/30
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Wall AG (Berlin, Nemčija) (zastopnik: A. Nordemann, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Bluepod Media Worldwide Ltd (London, Združeno kraljestvo)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               za delno nično razglasi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 10. februarja 2011 v zadevi R 301/2010-1; in

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe.

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „bluepod media“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 35, 38 in 41 – prijava znamka Skupnosti št. 6099709.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: Prijava znamke Skupnosti št. 5660972 za figurativno znamko „blue spot“ za storitve iz razredov 35, 36, 37 in 38; mednarodna prijava znamke št. 880800 za besedno znamko „BlueSpot“ za storitve iz razredov 35, 37 in 38; nemška prijava znamke št. 30472373 za besedno znamko „BlueSpot“ za storitve iz razredov 35, 37 in 38.

      Odločba oddelka za ugovore: Zavrnitev ugovora.

      Odločba odbora za pritožbe: Delna ugoditev pritožbi in delna zavrnitev pritožbe. Posledično delna potrditev in delna zavrnitev ugovora.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe nepravilno ugotovil, da ne obstaja verjetnost zmede.


title: Zadeva T-100/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. marca 2016 – Dextro Energy/Komisija (Varstvo potrošnikov — Uredba (ES) št. 1924/2006 — Zdravstvene trditve na živilih, razen tistih, ki se nanašajo na zmanjšanje tveganja za nastanek bolezni ter na razvoj in zdravje otrok — Zavrnitev odobritve nekaterih trditev kljub pozitivnemu mnenju EFSA — Sorazmernost — Enako obravnavanje — Obveznost obrazložitve)

text:
               2.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/41

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. marca 2016 – Dextro Energy/Komisija
   (Zadeva T-100/15) (1)

   ((Varstvo potrošnikov - Uredba (ES) št. 1924/2006 - Zdravstvene trditve na živilih, razen tistih, ki se nanašajo na zmanjšanje tveganja za nastanek bolezni ter na razvoj in zdravje otrok - Zavrnitev odobritve nekaterih trditev kljub pozitivnemu mnenju EFSA - Sorazmernost - Enako obravnavanje - Obveznost obrazložitve))
   (2016/C 156/54)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Dextro Energy GmbH & Co. KG (Krefeld, Nemčija) (zastopnika: M. Hagenmeyer in T. Teufer, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnik: S. Grünheid, agent)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (EU) 2015/8 z dne 6. januarja 2015 o zavrnitvi odobritve nekaterih zdravstvenih trditev na živilih, razen tistih, ki se nanašajo na zmanjšanje tveganja za nastanek bolezni ter na razvoj in zdravje otrok (UL L 3, str. 6).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Dextro Energy GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 155, 11.5.2015.


title: Zadeva C-500/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione Tributaria Centrale – Sezione di Bologna (Italija) 19. oktobra 2010 – Ufficio IVA di Piacenza proti Belvedere Costruzioni Srl

text:
               18.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/34

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione Tributaria Centrale – Sezione di Bologna (Italija) 19. oktobra 2010 – Ufficio IVA di Piacenza proti Belvedere Costruzioni Srl
   (Zadeva C-500/10)
   ()
   2010/C 346/59
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Commissione Tributaria Centrale – Sezione di Bologna

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ufficio IVA di Piacenza

      Tožena stranka: Belvedere Costruzioni Srl

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali člen 10 Pogodbe ES, ki je postal člen 4 Pogodbe o Evropski uniji, ter člena 2 in 22 Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih nasprotujejo ureditvi italijanske države iz člena 3(2a) uredbe-zakona št. 40 z dne 25. marca 2010, ki je bil potrjen v zakon št. 73 z dne 22. maja 2010, ki davčnemu sodišču preprečuje odločanje o obstoju davčnega zahtevka, ki ga je uprava pravočasno uveljavljala s pritožbo zoper zavrnilno odločbo, in tako v bistvu nalaga popolno odpoved sporni terjatvi iz naslova DDV, če je bila na obeh stopnjah sodnega postopka ugotovljena neutemeljenost zahtevka, davčni zavezanec, ki ima korist od odpovedi, pa sporne terjatve ni plačal niti v zmanjšanem obsegu?