title: Zadeva C-593/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Vestre Landsret (Danska) 19. decembra 2014 – Masco Denmark ApS in Damixa ApS/Skatteministeriet

text:
               2.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 73/17

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Vestre Landsret (Danska) 19. decembra 2014 – Masco Denmark ApS in Damixa ApS/Skatteministeriet
      (Zadeva C-593/14)
      (2015/C 073/23)
      Jezik postopka: danščina

         Predložitveno sodišče

      Vestre Landsret

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki: Masco Denmark ApS in Damixa ApS

         Tožena stranka: Skatteministeriet

         Vprašanje za predhodno odločanje

      „Ali člen 43 ES v povezavi s členom 48 ES (zdaj člen 49 PDEU v povezavi s členom 54 PDEU) preprečuje državi članici, da družbi rezidentki ne dovoli oprostitve davka na prihodke od obresti, če povezana družba v isti skupini, ustanovljena v drugi državi članici, ni upravičena do davčnega odbitka ustreznih odhodkov za obresti na podlagi pravil (kot v obravnavani zadevi) zadevne države članice, s katerimi je odbitek obresti omejen v primerih podkapitalizacije, medtem ko država članica družbi rezidentki dovoljuje oprostitev davka na prihodke od obresti v primerih, v katerih povezana družba v isti skupini v isti državi članici ni upravičena do davčnega odbitka ustreznih odhodkov za obresti na podlagi nacionalnih pravil (kot v obravnavani zadevi), s katerimi je odbitek obresti omejen v primerih podkapitalizacije?“


title: Zadeva C-391/15: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 5. aprila 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de Andalucía – Španija) – Marina del Mediterráneo SL in drugi/Agencia Pública de Puertos de Andalucía (Predhodno odločanje — Javna naročila — Revizijski postopki — Direktiva 89/665/EGS — Člen 1(1) — Člen 2(1) — Odločitev naročnika, da gospodarskemu subjektu dopusti oddajo ponudbe — Odločitev, zoper katero v skladu z veljavno nacionalno ureditvijo ni pravnega sredstva)

text:
               29.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 168/9

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 5. aprila 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de Andalucía – Španija) – Marina del Mediterráneo SL in drugi/Agencia Pública de Puertos de Andalucía
   (Zadeva C-391/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Javna naročila - Revizijski postopki - Direktiva 89/665/EGS - Člen 1(1) - Člen 2(1) - Odločitev naročnika, da gospodarskemu subjektu dopusti oddajo ponudbe - Odločitev, zoper katero v skladu z veljavno nacionalno ureditvijo ni pravnega sredstva))
   (2017/C 168/10)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Superior de Justicia de Andalucía

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Marina del Mediterráneo SL, Marina del Mediterráneo Duquesa SL, Marina del Mediterráneo Estepona SL, Marina del Mediterráneo Este SL, Marinas del Mediterráneo Torre SL, Marina del Mediterráneo Marbella SL, Gómez Palma SC, Enrique Alemán SA, Cyes Infraestructuras SA, Cysur Obras y Medioambiente SA

      Tožena stranka: Agencia Pública de Puertos de Andalucía

      ob udeležbi: Consejería de Obras Públicas y Vivienda de la Junta de Andalucía, Nassir Bin Abdullah and Sons SL, Puerto Deportivo de Marbella SA, Ayuntamiento de Marbella

      Izrek

               1.

               Člen 1(1) in člen 2(1)(a) in (b) Direktive Sveta 89/665/EGS z dne 21. decembra 1989 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o uporabi revizijskih postopkov oddaje javnih naročil za preskrbo in javnih naročil za gradnje, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2007/66/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. decembra 2007, je treba razlagati tako, da v položaju, kot je ta v postopku v glavni stvari, nasprotujeta nacionalni zakonodaji, na podlagi katere odločitev o dopustitvi sodelovanja ponudnika v postopku oddaje javnega naročila, glede katere se zatrjuje, da krši pravo Unije na področju javnih naročil ali nacionalno zakonodajo, s katero je to pravo preneseno, ne spada med pripravljalne akte naročnika, zoper katere je mogoče vložiti samostojno pravno sredstvo v sodnem postopku.

               2.

               Člen 1(1) ter člen 2(1)(a) in (b) Direktive 89/665, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2007/66, imata neposredni učinek.

      (1)  UL C 346, 19.10.2015.


title: Zadeva F-43/08: Tožba, vložena 16. aprila 2008 – Spee proti Europolu

text:
               19.7.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/33

         Tožba, vložena 16. aprila 2008 – Spee proti Europolu
   (Zadeva F-43/08)
   (2008/C 183/66)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: David Spee (Rijswijk, Nizozemska) (zastopnik: P. de Casparis, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski policijski urad (Europol)
   Predmet in opis spora
   Razglasitev ničnosti odločbe Europola o umiku ponudbe za zaposlitev, za katero je tožeča stranka vložila svojo prijavo, in o njeni kasnejši ponovni objavi ter odškodninski zahtevek.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Za nično naj se razglasijo odločba, izdana 7. januarja 2008 na podlagi pritožbe, ter odločbi z dne 20. junija 2007 in 6. julija 2007, ki sta bili podlaga za pritožbo in v katerih je določeno, da bo delovno mesto First Officer na oddelku IMT1 Infrastructure Unit ponovno prosto in da se ne imenuje tožeče stranke;

               —

               Europolu naj se naloži iskanje pravične rešitve za položaj, v katerem je tožeča stranka po sprejetju nepremišljene in nepravilne odločbe;

               —

               Europolu naj se naloži, da tožeči stranki plača odškodnino v višini 5 000 eurov neto;

               —

               Europolu naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-572/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. marca 2015 – Nissan Jidosha/UUNT (CVTC) (Znamka Skupnosti — Zahteva za podaljšanje registracije figurativne znamke Skupnosti CVTC — Delno podaljšanje — Člen 47 Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               20.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 127/21

         Sodba Splošnega sodišča z dne 4. marca 2015 – Nissan Jidosha/UUNT (CVTC)
   (Zadeva T-572/12) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Zahteva za podaljšanje registracije figurativne znamke Skupnosti CVTC - Delno podaljšanje - Člen 47 Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2015/C 127/28)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Nissan Jidosha KK (Yokohama, Japonska) (zastopnika: B. Brandreth, barrister, in D. Cañadas Arcas, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: sprva F. Mattina, nato P. Bullock, zastopnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 6. septembra 2012 (zadeva R 2469/2011-1) v zvezi z zahtevo za podaljšanje registracije figurativne znamke CVTC.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Nissan Jidosha KK se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 79, 16.3.2013.


title: Zadeva C-9/06 P: Pritožba Tomása Salazarja Brierja zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (prvi senat) z dne  25. oktobra 2005  v zadevi Tomás Salazar Brier proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-83/03, vložena dne  9. januarja 2006

text:
               11.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 60/27

         Pritožba Tomása Salazarja Brierja zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (prvi senat) z dne 25. oktobra 2005 v zadevi Tomás Salazar Brier proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-83/03, vložena dne 9. januarja 2006
   (Zadeva C-9/06 P)
   (2006/C 60/51)
   Jezik postopka: španščina
   Tomás Salazar Brier, ki ga zastopajo R. García-Gallardo Gil-Fournier, D. Domínguez Pérez in A. Sayagués Torres, abrogados je 9. januarja 2006 na Sodišče Evropskih skupnosti vložil pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (prvi senat) z dne 25. oktobra 2005 v zadevi Tomás Salazar Brier proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-83/03.
   Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

               1)

               pritožbo razglasi za dopustno,

               2)

               razveljavi sodbo prvega senata Sodišča prve stopnje z dne 25. oktobra 2005 in po potrebi zadevo vrne Sodišču prve stopnje;

               3)

               Komisiji naloži plačilo stroškov pritožbenega postopka in postopka pred Sodiščem prve stopnje.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Ta pritožba ima samo en pritožbeni razlog: kršitev prava Skupnosti s strani Sodišča prve stopnje v točkah od 26 do 48 izpodbijane sodbe. Pritožnik zlasti meni, da je Sodišče prve stopnje napačno razlagalo dikcijo „primeri, ki so posledica opravljanja storitev za drugo državo“ iz člena 4(1)(a), druga alinea, Priloge VII, Kadrovskih predpisov.


title: Zadeva C-577/12: Sklep predsednika Sodišča z dne 7. februarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien – Avstrija) – Michaela Hopfgartner

text:
               4.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/13

         Sklep predsednika Sodišča z dne 7. februarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien – Avstrija) – Michaela Hopfgartner
   (Zadeva C-577/12) (1)

   2013/C 129/25
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 79, 16.3.2013.


title: Zadeva C-190/16: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 5. julija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesarbeitsgericht – Nemčija) – Werner Fries/Lufthansa CityLine GmbH (Predhodno odločanje — Zračni promet — Uredba (EU) št. 1178/2011 — Priloga I, točka FCL.065(b) — Prepoved imetnikom pilotske licence, ki so dosegli starost 65 let, da kot piloti upravljajo zrakoplov, s katerim se opravlja komercialni zračni prevoz — Veljavnost — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člen 15 — Svobodna izbira poklica — Člen 21 — Enako obravnavanje — Diskriminacija na podlagi starosti — Komercialni zračni prevoz — Pojem)

text:
               28.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/7

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 5. julija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesarbeitsgericht – Nemčija) – Werner Fries/Lufthansa CityLine GmbH
   (Zadeva C-190/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Zračni promet - Uredba (EU) št. 1178/2011 - Priloga I, točka FCL.065(b) - Prepoved imetnikom pilotske licence, ki so dosegli starost 65 let, da kot piloti upravljajo zrakoplov, s katerim se opravlja komercialni zračni prevoz - Veljavnost - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člen 15 - Svobodna izbira poklica - Člen 21 - Enako obravnavanje - Diskriminacija na podlagi starosti - Komercialni zračni prevoz - Pojem))
   (2017/C 283/09)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesarbeitsgericht

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Werner Fries

      Tožena stranka: Lufthansa CityLine GmbH

      Izrek

               1.

               Pri preučitvi prvega in drugega vprašanja ni bil odkrit noben element, ki bi lahko vplival na veljavnost točke FCL.065(b) Priloge I k Uredbi Komisije (EU) št. 1178/2011 z dne 3. novembra 2011 o tehničnih zahtevah in upravnih postopkih za letalsko osebje v civilnem letalstvu v skladu z Uredbo (ES) št. 216/2008 Evropskega parlamenta in Sveta glede na člen 15(1) ali člen 21(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

               2.

               Točko FCL.065(b) Priloge I k Uredbi št. 1178/2011 je treba razlagati tako, da imetniku pilotske licence, ki je dosegel starost 65 let, ne prepoveduje, niti da dela kot pilot na praznih letih ali preletih, ki se opravljajo v okviru poslovne dejavnosti prevoznika, brez prevoza potnikov, tovora ali pošte, niti da dela kot inštruktor in/ali izpraševalec na krovu zrakoplova, kadar ni član letalske posadke.

      (1)  UL C 222, 20.6.2016.


title: Zadeva T-62/06 RENV R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 9. junija 2011 – Eurallumina proti Komisiji (Začasna odredba — Državne pomoči — Odločba s katero se ugotovi nezdružljivosti pomoči s skupnim trgom in odredi njeno vračilo — Predlog za odložitev izvršitve — Neobstoj nujnosti)

text:
               23.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 219/16

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 9. junija 2011 – Eurallumina proti Komisiji
   (Zadeva T-62/06 RENV R)
   (Začasna odredba - Državne pomoči - Odločba s katero se ugotovi nezdružljivosti pomoči s skupnim trgom in odredi njeno vračilo - Predlog za odložitev izvršitve - Neobstoj nujnosti)
   2011/C 219/22
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Eurallumina SpA (Portoscuso, Italija) (zastopnika: R. Denton in L. Martin Alegi, solicitors)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: V. Di Bucci, N. Khan, D. Grespan in K. Walkerová, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za odložitev izvršitve Odločbe Komisije 2006/323/ES z dne 7. decembra 2005 o oprostitvi plačila trošarine za mineralna olja, ki se uporabljajo kot gorivo pri proizvodnji aluminijevega oksida v regiji Gardanne, v regiji Shannon in na Sardiniji, ki se izvaja v Franciji, na Irskem in v Italiji (UL 2006, L 119, str. 12), v delu v katerem se nanaša na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva F-125/10: Tožba, vložena 30. novembra 2010 – Schuerewegen proti Parlamentu

text:
               29.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/68

         Tožba, vložena 30. novembra 2010 – Schuerewegen proti Parlamentu
   (Zadeva F-125/10)
   ()
   2011/C 30/135
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Daniel Schuerewegen (Marienthal, Luksemburg) (zastopnika: P. Nelissen Grade in G. Leblanc, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe OPI, s katero je bila tožeča stranka odstranjena z delovnega mesta in s katero ji je bila odvzeta službena izkaznica, in aktov, ki so sledili tej odločbi, ter zahteva za odškodnino.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Za nično naj se razglasi odločbo OPI z dne 30. avgusta 2010, s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke;

               —

               za nično naj se razglasi odločbo OPI z dne 25. marca 2010, s katero je bila tožeča stranka s silo odstranjena, brez utemeljitve in pisnega ali ustnega obvestila ter brez opozorila, in s katero ji je bila odvzeta službena izkaznica, ter akte, ki so sledili tej odločbi;

               —

               toženo stranko naj se obvesti o učinkih razglasitve ničnosti izpodbijanih odločb in zlasti o povrnitvi škode, ki jo je utrpela tožeča stranka;

               —

               toženi stranki naj se naloži, da v celoti povrne stroške zdravljenja zdravstvenih težav, ki so se pri tožeči stranki pojavile po teh dogodkih;

               —

               toženi stranki naj se naloži, da vrne vse dni letnega dopusta, ki jih je tožeča stranka izrabila od 25. marca 2010, skupaj z vsemi dnevi bolniške odsotnosti;

               —

               toženi stranki naj se naloži, da se toženi stranki javno in pisno opraviči, da se njena čast opere vsake krivde;

               —

               toženi stranki naj se naloži, da pazi na to, da tožeča stranka ne bo utrpela nobenega nadležnega ali diskriminatornega ravnanja ali ukrepa zaradi izpodbijanega akta, ki posega v položaj;

               —

               toženi stranki naj se naloži, da pazi na to, da v osebnem spisu tožeče stranke ne bo ostala nobena sled akta, ki posega v položaj, njegovih razlogov in posledic;

               —

               toženi stranki naj se naloži, da aktivno in hitro poišče delovno mesto za tožečo stranko, dovolj oddaljeno od njene sedanje zaposlitve, da ji bo omogočalo nadaljevati delo v človeka vrednih razmerah;

               —

               toženi stranki naj se naloži, da pazi na to, da se za osebe, ki so konceptualno, aktivno ali posredno, sodelovale pri aktu, ki posega v položaj, izreče opozorila in/ali primerne kazni;

               —

               toženi stranki naj se naloži, da tožeči stranki plača 10 000 EUR odškodnine za nepremoženjsko škodo in začasen znesek 5 000 EUR odškodnine za premoženjsko škodo, s pridržkom možnosti povečanja;

               —

               Evropskemu parlamentu naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-197/16: Tožba, vložena 22. aprila 2016 – Andrea Incontri/EUIPO - HigicoL (ANDREA INCONTRI)

text:
               4.7.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 243/38

         Tožba, vložena 22. aprila 2016 – Andrea Incontri/EUIPO - HigicoL (ANDREA INCONTRI)
   (Zadeva T-197/16)
   (2016/C 243/41)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Andrea Incontri Srl (Milano, Italija) (zastopnika: A. Perani in J. Graffer, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: HigicoL, SA (Baguim do monte, Portugalska)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka EU „ANDREA INCONTRI“ – zahteva za registracijo št. 10 985 323

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 25. februarja 2016 v zadevi R 146/2015-4

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               v celoti spremeni izpodbijano odločbo;

               —

               posledično, v celoti ugodi EUTM prijavi št. 10 985 323 ANDREA INCONTRI;

               —

               drugim strankam naloži, da nosijo stroške tega pritožbenega postopka, kot tudi postopka z ugovorom pred EUIPO ter pritožbenega postopka.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-472/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2015 – Novartis Europharm/Komisija (Zdravila za uporabo v humani medicini — Dovoljenje za promet z generičnim zdravilom Zoledronic acid Teva Pharma — zoledronic acid — Obdobje zakonskega varstva podatkov za referenčni zdravili Zometa in Aclasta, ki vsebujeta zdravilno učinkovino zoledronsko kislino — Direktiva 2001/83/ES — Uredba (EGS) št. 2309/93 in Uredba (ES) 726/2004 — Skupno dovoljenje za promet — Obdobje zakonskega varstva podatkov)

text:
               3.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 363/26

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2015 – Novartis Europharm/Komisija
   (Zadeva T-472/12) (1)

   ((Zdravila za uporabo v humani medicini - Dovoljenje za promet z generičnim zdravilom Zoledronic acid Teva Pharma - zoledronic acid - Obdobje zakonskega varstva podatkov za referenčni zdravili Zometa in Aclasta, ki vsebujeta zdravilno učinkovino zoledronsko kislino - Direktiva 2001/83/ES - Uredba (EGS) št. 2309/93 in Uredba (ES) 726/2004 - Skupno dovoljenje za promet - Obdobje zakonskega varstva podatkov))
   (2015/C 363/34)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Novartis Europharm Ltd (Horsham, Združeno kraljestvo) (zastopnik: C. Schoonderbeek, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: najprej A. Sipos, nato M. Wilderspin, P. Mihaylova in M. Šimerdová, zastopniki)

      Intervenientka v podporo toženi stranki: Teva Pharma BV (Utrecht, Nizozemska) (zastopnika: K. Bacon, barrister, C. Firth, solicitor)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C (2012) 5894 final z dne 16. avgusta 2012 o podelitvi dovoljenja za promet družbi Teva Pharma BV za zdravilo „Zoledronic acid Teva – zoledronska kislina“, ki se uporablja v humani medicini, na podlagi člena 3 Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 726/2004.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Novartis Europharm Ltd nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov, ki sta jih priglasili Evropska komisija in družba Teva Pharma BV.

      (1)  UL C 389, 15.12.2012.


title: Zadeva T-657/11: Tožba, vložena 21. decembra 2011 – Technion – Israel Institute of Technology in Technion Research & Development proti Komisiji

text:
               10.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 73/28

         Tožba, vložena 21. decembra 2011 – Technion – Israel Institute of Technology in Technion Research & Development proti Komisiji
   (Zadeva T-657/11)
   2012/C 73/56
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Technion – Israel Institute of Technology (Haifa, Izrael) in Technion Research & Development Foundation Ltd (Haifa) (zastopnika: D. Grisay in D. Piccininno, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

               —

               sprejme tožbo za razglasitev ničnosti na podlagi člena 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije;

               —

               jo razglasi za dopustno, in

               —

               tožbo razglasi za utemeljeno ter sklep Generalnega direktorata za informacijsko družbo in medije Evropske komisije z dne 19. oktobra 2011 razglasi za ničen;

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V podporo svoji tožbi tožeči stranki navajata tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na očitno napako pri presoji in na nezadostno utemeljitev, v kolikor nalog za izterjavo z dne 19. decembra 2011 temelji izključno na dokazih, namreč revizijskem poročilu in sklepu Komisije, s katerim so bili nekateri stroški razglašeni za neupravičene na podlagi tega revizijskega poročila v zvezi z, inter alia, pogodbo MOSAICA, ki se izpodbijajo glede njihove utemeljitve in utemeljitve v okviru zadeve T-546/11, Technion – Israel Institute of Technology et Technion Research & Development/Commission (1).

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela prepovedi neupravičene obogatitve s strani Komisije. Tožeči stranki navajata:

                           —

                           Komisija bi bila upravičena do ugodnosti na podlagi pogodbe in do rezultatov raziskave, ne da bi za to plačala, če bi morala izterjati zahtevani znesek, s katerim so v celoti krite storitve, ki jih je zagotovil zaposleni TECHNION, M. K., za pogodbo MOSAICA;

                           —

                           tožeči stranki sta upravičeni do nadomestila za stroške, v okviru storitev, zagotovljenih na podlagi pogodbe MOSAICA;

                           —

                           v primeru nadomestila bi bili tožeči strani ne le prikrajšani za znesek, ki ustreza dejansko zagotovljenim storitvam, temveč bi morale nositi tudi dodatno izgubo, ker bi poleg tega, da bi morale vrniti znesek, nosile tudi stroške, nastale pri izvajanju opravljenih storitev.

      (1)  UL 2011, C 355, str. 28.


title: Zadeva C-621/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad Varna (Bolgarija) 29. decembra 2010 – АDSITS „Balkan and Sea prоperties“ proti Direktor der Direktion „Anfechtung und Verwaltung des Vollzugs“ – Varna

text:
               5.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/15

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad Varna (Bolgarija) 29. decembra 2010 – АDSITS „Balkan and Sea prоperties“ proti Direktor der Direktion „Anfechtung und Verwaltung des Vollzugs“ – Varna
   (Zadeva C-621/10)
   2011/C 72/27
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Administrativen sad Varna

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: АDSITS „Balkan and Sea prоperties“

      Tožena stranka: Direktor der Direktion „Anfechtung und Verwaltung des Vollzugs“ – Varna

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 80(1)(c) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (1) razlagati tako, da je pri dobavah med povezanimi osebami, če je cena višja od tržne cene, osnova za odmero davka tržna cena transakcije le, če dobavitelj ni upravičen do polnega odbitka vstopnega davka, ki velja za nakup oziroma izdelavo predmetov, ki so predmet dobave?

               2.

               Ali je treba člen 80(1)(c) Direktive 2006/112 razlagati tako, da država članica ne more predvideti nobenega od ukrepov – če je dobavitelj izvršil pravico do polnega odbitka vstopnega davka za blago in storitve, ki so predmet zaporednih dobav med povezanimi osebami, po višji vrednosti od tržne vrednosti in ta pravica do odbitka vstopnega davka ni bila popravljena v skladu s členi od 173 do 177 Direktive – s katerimi je kot osnova za odmero davka določena izključno tržna vrednost?

               3.

               Ali so v členu 80(1) Direktive 2006/112 taksativno našteti primeri, ki predstavljajo pogoje, pod katerimi sme država članica sprejeti ukrepe, na podlagi katerih je osnova za odmero davka pri dobavah tržna cena transakcije?

               4.

               Ali je nacionalna pravna ureditev, kakršna je ta v členu 27(3), točka 1, Zakon za danak varhu dobavenata stoynost (zakona o davku na dodano vrednost), dopustna tudi v drugih okoliščinah, kot so tiste, ki so naštete v členu 80(1)(a), (b) in (c) Direktive 2006/112?

               5.

               Ali ima v primeru, kakršen je obravnavani, določba člena 80(1)(c) Direktive 2006/112 neposredni učinek in ali jo sme nacionalno sodišče uporabiti neposredno?

      (1)  UL L 347, str. 1.


title: Zadeva C-381/17: Tožba, vložena 26. junija 2017 – Evropska komisija/Republika Hrvaška

text:
               28.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/27

         Tožba, vložena 26. junija 2017 – Evropska komisija/Republika Hrvaška
   (Zadeva C-381/17)
   (2017/C 283/37)
   Jezik postopka: hrvaščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: M. Mataija, T. Scharf, G. von Rintelen, agenti)

      Tožena stranka: Republika Hrvaška

      Predlog tožeče stranke

   Evropska komisija Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Republika Hrvaška s tem, da do 21. marca 2016 ni sprejela zakonskih in drugih določb, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2014/17/ЕU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. februarja 2014 o potrošniških kreditnih pogodbah za stanovanjske nepremičnine in spremembi direktiv 2008/48/ES in 2013/36/EU ter Uredbe (EU) št. 1093/2010 (UL 2014, L 60, str. 34), oziroma ker Komisije o takih ukrepih nikakor ni obvestila, ni izpolnila obveznosti iz člena 42(1) te direktive;

               —

               Republiki Hrvaški na podlagi člena 260(3) PDEU naloži plačilo denarne kazni v znesku 9 865,40 EUR dnevno od dneva objave sodbe, s katero se ugotovi kršitev obveznosti o obvestilu glede ukrepov za prenos Direktive 2014/56/EU;

               —

               Republiki Hrvaški naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Republika Hrvaška ni izpolnila izpolnila obveznosti o obvestilu glede ukrepov za prenos Direktive 2014/17/EU v roku, določenem v členu 42(1) navedene direktive.


title: Zadeva C-444/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Dioikitiko Protodikeio Athinon z dne  30. decembra 2004  v zadevi Aikaterini Stamaletaki proti N.P.D.D. Organismos Asfaliseos Eleftheron Epangelmation (O.A.E.E.)

text:
               11.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 60/18

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Dioikitiko Protodikeio Athinon z dne 30. decembra 2004 v zadevi Aikaterini Stamaletaki proti N.P.D.D. Organismos Asfaliseos Eleftheron Epangelmation (O.A.E.E.)
   (Zadeva C-444/05)
   (2006/C 60/36)
   Jezik postopka: grščina
   Dioikitiko Protodikeio Athinon je s sklepom z dne 30. decembra 2004 v zadevi Aikaterini Stamaletaki proti N.P.D.D. Organismos Asfaliseos Eleftheron Epangelmation (O.A.E.E.), ki ga je sodno tajništvo prejelo 14. decembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Dioikitiko Protodikeio Athinon predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               A.

               Ali nacionalna ureditev, ki v vseh primerih izključuje, da bi nacionalni organ za socialno varstvo povrnil stroške bolnišničnega zdravljenja enega od svojih zavarovancev v zasebni zdravstveni ustanovi v tujini, razen v primerih, ko gre za otroke mlajše od 14 let, pomeni omejitev načela svobode opravljanja storitev v Skupnosti, ki je določeno v členu 49 in naslednjih Pogodbe ES, medtem ko, nasprotno, določa možnost povrnitve zadevnih stroškov, po pridobitvi dovoljenja, če je bilo bolnišnično zdravljenje izvedeno v javni zdravstveni ustanovi v tujini, natančneje, če je bila to dovoljenje izdano, ker zavarovancu ni mogoče pravočasno priskrbeti ustrezne terapije na zdravstveni ustanovi, ki jo je določil organ za socialno varnost, kjer je zavarovan?

               B.

               Ali je mogoče, v primeru, da se na prvo vprašanje odgovori pritrdilno, šteti, da so to omejitev narekovali nujni razlogi v splošnem interesu kot so zlasti izogibanje tveganju hujše grožnje za finančno ravnovesje grškega sistema socialne varnosti ali ohranjanje kakovostnih, uravnovešenih in vsem dostopnih zdravstvenih in bolnišničnih storitev?

               C.

               Ali je mogoče, v primeru, da se na drugo vprašanje odgovori pritrdilno, tako omejitev šteti za dovoljno, v tem smislu, da ne krši načela sorazmernosti, tj. da ne gre preko tistega, kar je objektivno potrebno za uresničitev zasledovanega cilja, in da tega rezultata ni mogoče doseči z manj zavezujočimi ukrepi?


title: Zadeva C-283/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski, vložena dne 1. julija 2004

text:
               28.8.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/16

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski, vložena dne 1. julija 2004
   (Zadeva C-283/04)
   (2004/C 217/30)
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Hans Støvlbæk in Albert Nijenhuis, je dne 1. julija 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Kraljevini Nizozemski.
   Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Kraljevina Nizozemska ni izpolnila svojih obveznosti skladno s členoma 56 in 43 ES, da je ohranila nekatere določbe statuta družbe TPG, ki določajo, da ima kapital družbe posebno imensko delnico, ki je v lasti nizozemske države in ki ji daje posebne pravice v zvezi z odobritvijo določenih sklepov, ki jih sprejmejo pristojni organi podjetja;

               —

               Kraljevini Nizozemski naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Leta 1998 se je Koninklijke PTT Nederland NV razdelila na dve samostojni družbi: na Koninklijke KPN NV (KPN) za telekomunikacijsko dejavnost in TNT POSTGROEP NV (TPG) za logistiko in distribucijo. Kapital družbe TPG je razdeljen na navadne delnice in na prednostne delnice, ob tem pa je del kapitala tudi posebna imenska delnica, s katero so povezane posebne prednostne pravice. Ta posebna delnica je trenutno v lasti Nizozemske.
   Na podlagi statuta so z njo povezane posebne pravice, kar zadeva odobritev določenih sklepov, ki jih sprejmejo pristojni organi družbe.
   Po mnenju Komisije posebne pravice, povezane s posebno delnico, omejujejo prosti pretok kapitala in pravico do ustanavljanja. Ta posebna pooblastila bi lahko, četudi niso izrecno diskriminatorna, otežila pridobivanje delnic dotičnega podjetja in investitorje iz drugih držav članic odvrnila od naložb v kapital tega podjetja. Posledično bi lahko omenjena pooblastila znatno omejila tudi pravice, ki so navadno povezane z neposrednimi naložbami v TPG. Lahko bi torej ovirala prosti pretok kapitala in s tem predstavljala omejitev pretoka kapitala v smislu člena 56 Pogodbe ES.
   Glede na to, da ta posebna pooblastila omogočajo Nizozemski državi nadzor nad poslovanjem in splošno usmeritvijo podjetja, vplivajo tudi na neposredne naložbe, kar bi lahko predstavljalo omejitev pravice do ustanavljanja, ki je določena v členu 43 Pogodbe ES.
   Komisija ne prereka, da je dobro delujoči poštni sistem, kar je namen nizozemske vlade, v javnem interesu. Kljub temu pa ugotavlja, da se pravice, povezane s „zlato delnico“, nanašajo tudi na poštne storitve, ki niso določene v Direktivi 97/67/ES kot univerzalne storitve (kot na primer nujna pošta in logistične storitve); take storitve torej ne temeljijo na javnem interesu, ki bi opravičeval omejitve temeljnih svoboščin, določenih v Pogodbi ES. Poleg tega nizozemske oblasti naj ne bi uporabile vseh možnosti, predvidenih v Direktivi 97/67, da bi zagotovile opravljanje univerzalnih poštnih storitev. V tej zvezi Komisija navaja, da je Direktiva 2002/39/ES možnosti držav članic, da uvedejo nadzor in posebne postopke in s tem zagotovijo spoštovanje rezerviranih storitev, celo razširila. Glede na navedeno se zdi uporaba mehanizma posebnega pooblastila v neskladju s postavljenim ciljem. Uporaba posebnih pooblastil, ki imajo naravo diskrecije, ni skladna z zahtevami, ki jih je postavila sodna praksa Sodišča.


title: Zadeva T-275/99: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 16. oktobra 2006 — Self Service de Bleek proti Komisiji

text:
               16.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 310/28

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 16. oktobra 2006 — Self Service de Bleek proti Komisiji
   (Zadeva T-275/99) (1)

   (2006/C 310/53)

      Jezik postopka: nizozemščina

   Predsednik drugega razširjenega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 47, 19.2.2000.


title: Zadeva T-776/15: Tožba, vložena 30. decembra 2015 – Meissen Keramik/UUNT (MEISSEN KERAMIK)

text:
               29.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 78/32

         Tožba, vložena 30. decembra 2015 – Meissen Keramik/UUNT (MEISSEN KERAMIK)
   (Zadeva T-776/15)
   (2016/C 078/44)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Meissen Keramik GmbH (Meißen, Nemčija) (zastopnika: M. Vohwinkel in M. Bagh, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedna elementa „MEISSEN KERAMIK“ – Prijava št. 13 100 797

      Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 28. oktobra 2015 v zadevi R 531/2015-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva T-468/08 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 23. decembra 2008 – AES-Tisza proti Komisiji ( Predlog za izdajo začasne odredbe – Državna pomoč – Odločba Komisije, s katero je kot nezdružljive s skupnim trgom razglasila pomoči, ki jih je Republika Madžarska dodelila v korist nekaterih proizvajalcev električne energije v obliki sporazumov o nakupu električne energije – Predlog za odlog izvršitve – Neobstoj nujnosti – Tehtanje interesov )

text:
               7.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/27

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 23. decembra 2008 – AES-Tisza proti Komisiji
   (Zadeva T-468/08 R)
   („Predlog za izdajo začasne odredbe - Državna pomoč - Odločba Komisije, s katero je kot nezdružljive s skupnim trgom razglasila pomoči, ki jih je Republika Madžarska dodelila v korist nekaterih proizvajalcev električne energije v obliki sporazumov o nakupu električne energije - Predlog za odlog izvršitve - Neobstoj nujnosti - Tehtanje interesov“)
   (2009/C 55/51)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: AES-Tisza Erőmű kft (AES-Tisza kft) (Tiszaújváros, Madžarska) (zastopnika: T. Ottervanger in E. Henny, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: L. Flynn, N. Khan in K. Talabér-Ritz, zastopniki)
   Predmet
   Predlog za odlog izvršitve člena 1 Odločbe Komisije C(2008) 2223 konč. z dne 4. junija 2008 v zvezi z državno pomočjo, ki jo je Republika Madžarska dodelila v obliki sporazumov o nakupu električne energije.
   Izrek

               1)

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2)

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-427/17: Tožba, vložena 5. julija 2017 – Item Industrietechnik/EUIPO (EFUSE)

text:
               21.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 277/59

         Tožba, vložena 5. julija 2017 – Item Industrietechnik/EUIPO (EFUSE)
   (Zadeva T-427/17)
   (2017/C 277/84)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Item Industrietechnik GmbH (Solingen, Nemčija) (zastopniki: G. Hasselblatt, V. Töbelmann in M. Vitt, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Unije „EFUSE“ – Prijava št. 15463 011

      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe EUIPO z dne 18. aprila 2017 v zadevi R 1882/2016-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

   Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-652/13: Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 12. februarja 2015 – (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale ordinario di Cagliari – Italija) – kazenski postopek zoper Mirku Sabi (Predhodno odločanje — Člen 99 Poslovnika — Enaka vprašanja za predhodno odločanje — Člena 49 PDEU in 56 PDEU — Pravica do ustanavljanja — Svoboda opravljanja storitev — Igre na srečo — Nacionalna ureditev — Preureditev sistema koncesij s časovno uskladitvijo zapadlosti — Nov javni razpis — Koncesije, podeljene za krajše obdobje od obdobja prej podeljenih koncesij — Omejitev — Višji razlogi v javnem interesu — Sorazmernost)

text:
               20.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 127/3

         Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 12. februarja 2015 – (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale ordinario di Cagliari – Italija) – kazenski postopek zoper Mirku Sabi
   (Zadeva C-652/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika - Enaka vprašanja za predhodno odločanje - Člena 49 PDEU in 56 PDEU - Pravica do ustanavljanja - Svoboda opravljanja storitev - Igre na srečo - Nacionalna ureditev - Preureditev sistema koncesij s časovno uskladitvijo zapadlosti - Nov javni razpis - Koncesije, podeljene za krajše obdobje od obdobja prej podeljenih koncesij - Omejitev - Višji razlogi v javnem interesu - Sorazmernost))
   (2015/C 127/03)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale ordinario di Cagliari

      Stranka v postopku v glavni stvari

   Mirko Saba

      Izrek

   Člena 49 PDEU in 56 PDEU ter načeli enakega obravnavanja in učinkovitosti je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalni zakonodaji, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki določa izvedbo novega javnega razpisa za podelitev koncesij za krajše obdobje od obdobja prej podeljenih koncesij na podlagi preureditve sistema s časovno uskladitvijo prenehanja koncesij.

      (1)  UL C 112, 14.4.2014.


title: Zadeva T-223/08: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 3. decembra 2009 – Iranian Tobacco proti UUNT – AD Bulgartabac (Bahman) ( Znamka Skupnosti — Postopek razveljavitve — Figurativna znamka Skupnosti Bahman — Neobstoj zahteve po pravnem interesu — Člen 55(1)(a) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 56(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009) )

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/48

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 3. decembra 2009 – Iranian Tobacco proti UUNT – AD Bulgartabac (Bahman)
   (Zadeva T-223/08) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek razveljavitve - Figurativna znamka Skupnosti Bahman - Neobstoj zahteve po pravnem interesu - Člen 55(1)(a) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 56(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009)“)
   2010/C 24/84
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Iranian Tobacco Co. (Teheran, Iran) (zastopnik: M. Beckensträter, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (zastopnik: A. Poch, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka pred Sodiščem prve stopnje: AD Bulgartabac Holding Sofia (Sofija, Bolgarija) (zastopnik: M. Maček, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 10. aprila 2008 (zadeva R 709/2007-1) v zvezi s postopkom razveljavitve med družbama AD Bulgartabac Holding Sofia in Iranian Tobacco Co.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Iranian Tobacco Co. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 223, 30.8.2008.


title: Zadeva C-41/09: Tožba, vložena 29. januarja 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski

text:
               6.6.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/2

         Tožba, vložena 29. januarja 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski
   (Zadeva C-41/09)
   2009/C 129/03
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Triantafyllou in W. Roels, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Nizozemska

      Predloga tožeče stranke:

   Komisija Sodišču predlaga, naj

               1.

               ugotovi, da kraljevina Nizozemska, s tem da je uporabila znižano stopnjo DDV za dobavo, uvoz in pridobivanje v Skupnosti določenih živih živali, zlasti konj, ki običajno niso namenjene pripravi ali izdelavi živil za humano ali živalsko prehrano, ni izpolnila obveznosti iz člena 12 v povezavi s Prilogo H k Šesti direktivi (1) oziroma iz členov 96, 97, 98 in 99(1) v povezavi s Prilogo III k Direktivi o DDV (2);

               2.

               Kraljevini Nizozemski naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Komisija meni, da nizozemski Wet op de omzetbelasting (zakon o davku na dodano vrednost) krši člene 96, 97, 98 in 99(1) v povezavi s Prilogo III k Direktivi o DDV zaradi uporabe znižane stopnje DDV za dobave določenih živih živali (zlasti konj) tudi v primerih, ko te živali niso namenjene pripravi ali izdelavi živil. Natančneje, Komisija meni, da žive živali — zlasti konji — ki običajno niso namenjeni uporabi kot živilo, ne spadajo v kategorijo 1 Priloge III k Direktivi o DDV.
   Kategorijo 1 Priloge III je treba v skladu z ustaljeno sodno prasko — tako kot vsakršno drugo določbo o znižani stopnji DDV — razlagati ozko. Poleg tega je treba znižano stopnjo glede na besedilo kategorije 1 v Prilogi III k Direktivi uporabiti za živila.

      (1)  Šesta direktiva Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1).

      (2)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 11).


title: Zadeva C-32/10: Sklep Sodišča (peti senat) z dne 11. maja 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Varhoven kasacionen sad – Bolgarija) – Toni Georgiev Semerdžiev proti ET Del-Pi-Krasimira Mančeva (Člen 92(1) Poslovnika — Direktiva 90/314/EGS — Paketno potovanje, organizirane počitnice in izleti — Dejansko stanje pred pristopom Republike Bolgarije k Evropski uniji — Očitna nepristojnost Sodišča za odgovore na vprašanja za predhodno odločanje)

text:
               6.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 232/10

         Sklep Sodišča (peti senat) z dne 11. maja 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Varhoven kasacionen sad – Bolgarija) – Toni Georgiev Semerdžiev proti ET Del-Pi-Krasimira Mančeva
   (Zadeva C-32/10) (1)

   (Člen 92(1) Poslovnika - Direktiva 90/314/EGS - Paketno potovanje, organizirane počitnice in izleti - Dejansko stanje pred pristopom Republike Bolgarije k Evropski uniji - Očitna nepristojnost Sodišča za odgovore na vprašanja za predhodno odločanje)
   2011/C 232/16
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Varhoven kasacionen sad

      Stranke

      Tožeča stranka: Toni Georgiev Semerdžiev

      Tožena stranka: ET Del-Pi-Krasimira Mančeva

      Intervenientka: ZAD Bulstrad VIG

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Varhoven kasacionen sad – Razlaga členov 2, točka 1(c), 4(1)(b), točka iv), in 5(2), pododstavka 3 in 4, Direktive Sveta 90/314/EGS z dne 13. junija 1990 o paketnem potovanju, organiziranih počitnicah in izletih (UL L 158, str. 59) – Pojem,druge turistične storitve“, ki niso pomožne k prevozu ali nastanitvi, na strošek organizatorja – Obveznost organizatorja, da za vsakega potrošnika sklene posamično pogodbo o zavarovanju in mu izroči izvirnik pred potovanjem – Obveznost organizatorja, da sklene posamično pogodbo, ki krije stroške vrnitve v primeru nesreče – Pojem „škoda“, ki bi nastala potrošniku zaradi neizpolnitve ali nepravilne izpolnitve pogodbe – Vključitev nepremoženjske škode

      Izrek

   Sodišče Evropske unije je očitno nepristojno za odgovor na vprašanja, ki jih je zastavilo Varhoven kasatsionen sad (Bolgarija).

      (1)  UL C 100 z dne 17.04.2010


title: Zadeva T -76/05: Tožba Daria Scotto proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 18. februarja 2005

text:
               16.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/40

         Tožba Daria Scotto proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 18. februarja 2005
   (Zadeva T -76/05)
   (2005/C 93/72)
   Jezik postopka: italijanščina
   Dario Scotto je dne 18. februarja 2005 vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti. Zastopnik tožeče stranke je prof. Massimo Condinanzi.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               1. razveljavi Odločbo Komisije z dne 27. oktobra 2004, s katero je bila pritožba tožeče stranke z dne 12. julija 2004 (št. R/616/04) zavrnjena in posledično tudi oceno poklicnega napredka št. 23330,

               —

               2. Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka izpodbija oceno svojega poklicnega napredka (REC) za časovno obdobje od 1. januarja 2003 do 31. avgusta 2003.
   V podporo svoji tožbi tožeča stranka navaja:

               —

               kršitev člena 43 Kadrovskih predpisov in njegovih Splošnih določb o izvedbi,

               —

               kršitev postopka izdelave REC zaradi nepopolne ocene referenčnega obdobja,

               —

               obstoj očitnih napak pri oceni dejanskega stanja pri dejavnosti tožeče stranke v zvezi s posamično dodeljenimi nalogami.


title: Zadeva T-661/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 2. decembra 2014 – Italija/Komisija (EKUJS — „Jamstveni oddelek“  — EKJS in EKSRP — Odhodki, izključeni iz financiranja — Mlečni izdelki — Namenski prejemki — Ključne kontrole — Zamuda — Pavšalni finančni popravek — Pravna podlaga — Člen 53 Uredbe (ES) št. 1605/2002 — Ponovitev)

text:
               26.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/25

         Sodba Splošnega sodišča z dne 2. decembra 2014 – Italija/Komisija
   (Zadeva T-661/11) (1)

   ((EKUJS - „Jamstveni oddelek“ - EKJS in EKSRP - Odhodki, izključeni iz financiranja - Mlečni izdelki - Namenski prejemki - Ključne kontrole - Zamuda - Pavšalni finančni popravek - Pravna podlaga - Člen 53 Uredbe (ES) št. 1605/2002 - Ponovitev))
   (2015/C 026/29)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopniki: G. Palmieri, zastopnica, skupaj z G. Aiellom in P. Grassom, avvocati dello Stato)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Rossi in D. Nardi, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije C(2011) 7105 z dne 14. oktobra 2011 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL L 270, p. 33) v delu, v katerem Italijanski republiki nalaga pavšalni finančni popravek v znesku 7 0 9 12  382 EUR zaradi nepravilnosti pri pregledu mlečnih kvot, odkritih v italijanskih deželah Abruci, Lacij, Marke, Apulija, Sardinija, Kalabrija, Furlanija – Julijska Krajina in Aosta v tržnih letih 2004/2005, 2005/2006 in 2006/2007.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Italijanska republika nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

      (1)  UL C 49, 18.2.2012.


title: Zadeva C-480/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 25. oktobra 2012 – Minister van Financiën proti X BV

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/22

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 25. oktobra 2012 – Minister van Financiën proti X BV
   (Zadeva C-480/12)
   2013/C 26/41
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Minister van Financiën

      Tožena stranka: X BV

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

                           (a)

                           Ali je treba člena 203 in 204 carinskega zakonika (1) v povezavi s členom 859 (zlasti točko 2, (c)) izvedbenih predpisov k carinskemu zakoniku (2) razlagati tako, da (zgolj) prekoračitev roka za predložitev, določenega v skladu s členom 356(1) izvedbenih predpisov k carinskemu zakoniku, nima za posledico nastanka carinskega dolga zaradi odstranitve izpod carinskega nadzora v smislu člena 203 carinskega zakonika, temveč nastanek carinskega dolga na podlagi člena 204 carinskega zakonika?

                           (b)

                           Ali je za pritrdilni odgovor na prvo vprašanje potrebno, da zadevna stranka carinskim organom posreduje podatke glede razlogov za prekoračitev oziroma jim vsaj pojasni, kje je bilo blago v vmesnem obdobju po izteku roka, določenega v skladu s členom 356 [izvedbenih predpisov] k carinskemu zakoniku, in časom dejanske dostave namembnim carinskim organom?

               2.

               Ali je treba Šesto direktivo (3), zlasti njen člen 7, razlagati tako, da je davek na dodano vrednost dolgovan, če carinski dolg nastane izključno na podlagi člena 204 carinskega zakonika?

      (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL L 302, str. 1).

      (2)  Uredba Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL L 253, str. 1).

      (3)  Šesta direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1).


title: Zadeva T-26/11: Tožba, vložena 18. januarja 2011 – Fraas proti UUNT (karo vzorec v črni, bež, rjavi, temno rdeči in sivi barvi)

text:
               5.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/29

         Tožba, vložena 18. januarja 2011 – Fraas proti UUNT (karo vzorec v črni, bež, rjavi, temno rdeči in sivi barvi)
   (Zadeva T-26/11)
   2011/C 72/46
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Nemčija) (zastopnika: R. Kunze in G. Würtenberger, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 15. novembra 2010 v zadevi R 1317/2010-4 naj se razveljavi;

               —

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki ima karo vzorec v črni, bež, rjavi, temno rdeči in sivi barvi, za proizvode iz razredov 18, 24 in 25

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) v povezavi s členom 7(2) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker naj bi imela zadevna znamka Skupnosti razlikovalni učinek, ter kršitev členov 75 in 76 Uredbe (ES) št. 207/2009, ker naj odbor za pritožbe ne bi obravnaval obsežnih dejanskih in pravnih navedb tožeče stranke

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1).


title: Zadeva F-8/11: Tožba, vložena 7. februarja 2011 – Nieminen proti Svetu

text:
               26.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/14

         Tožba, vložena 7. februarja 2011 – Nieminen proti Svetu
   (Zadeva F-8/11)
   2011/C 95/22
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Risto Nieminen (Kraainen, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in É. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe OPI, da tožeča stranka v napredovalnem obdobju 2010 ne napreduje v naziv AD12.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba OPI z dne 26. oktobra 2010 o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke zoper odločitev o njenem nenapredovanju v naziv AD12 v napredovalnem obdobju 2010 naj se razglasi za nično;

               —

               če je potrebno, naj se za nično razglasi odločba, da tožeča stranka v napredovalnem obdobju 2010 ne napreduje v naziv AD12;

               —

               Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-548/12: Tožba, vložena 18. decembra 2012 – Deutsche Rockwool Mineralwoll proti UUNT – Redrock Construction (REDROCK)

text:
               2.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/21

         Tožba, vložena 18. decembra 2012 – Deutsche Rockwool Mineralwoll proti UUNT – Redrock Construction (REDROCK)
   (Zadeva T-548/12)
   2013/C 63/41
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG (Gladbeck, Nemčija) (zastopnik: J. Krenzel, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Redrock Construction s.r.o. (Praga, Češka republika)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga naj:

               —

               razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 16. oktobra 2012 v zadevi R 1596/2011-4; in

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: figurativna znamka „REDROCK“ v črnobeli barvi, med drugim za proizvode in storitve iz razredov 1, 2, 17, 19 in 37 – registracija št. 3866365 znamke Skupnosti

      Imetnik znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: Zahteva za ugotovitev ničnosti je temeljila na členu 53(1)(a) v povezavi s členom 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009. Vlagatelj zahteve je navedel te prejšnje pravice: registracija št. 30229274 nemške znamke „Rock“ za blago in storitve iz razredov 1, 6, 7, 8, 17, 19, 37 in 42; registracije št. 30312115, št. 2078534, št. 2078535, št. 2079579, št. 39502727, št. 39517348, št. 39543868, št. 39551027, št. 39605619, št. 39644214, št. 39707589, št. 39737546, št. 39920622, št. 30166175, št. 30166176, št. 30166177 in št. 30212141 za nemške besedne znamke „KEPROCK“, „FLEXIROCK“, „FORMROCK“, „FLOOR-ROCK“, „TERMAROCK“, „KLIMAROCK“, „SPEEDROCK“, „DUROCK“, „SPLITROCK“, „PLANAROCK“, „TOPROCK“, „KLEMMROCK“, „FLIXROCK“, „SONOROCK PLUS“, „VARIROCK“, „SONOROCK“, in „MASTERROCK“ za blago in storitve iz razredov 17, 19 in 37

      Odločba oddelka za izbris: Zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009


title: Zadeva T-388/13: Tožba, vložena 22. julija 2013 – Costa Crociere proti UUNT – Guerlain (SAMSARA)

text:
               12.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 298/9

         Tožba, vložena 22. julija 2013 – Costa Crociere proti UUNT – Guerlain (SAMSARA)
   (Zadeva T-388/13)
   2013/C 298/15
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Costa Crociere SpA (Genova, Italija) (zastopniki: A. Vanzetti, S. Bergia in G. Sironi, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Guerlain SA (Levallois-Perret, Francija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločitev četrtega odbora za pritožbe z dne 13. maja 2013 v zadevi R 2049/2011-4 razveljavi, in

               —

               ostalim strankam naloži plačilo stroškov, ki so tožeči stranki nastali v postopku pred UUNT in v tem postopku.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka SAMSARA za storitve iz razreda 44 – prijava znamke Skupnosti št. 8 979 122

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: registracija znamke Skupnosti št. 497 966 za besedno znamko SAMSARA za proizvode iz razreda 3

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru v celoti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 o znamki Skupnosti (1)

      (1)  OJ 2009 L 78, str. 1.


title: Zadeva T-451/12: Tožba, vložena 15. oktobra 2012 – Stromberg Menswear proti UUNT – Leketoy Stormberg Inter (STORMBERG)

text:
               2.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/19

         Tožba, vložena 15. oktobra 2012 – Stromberg Menswear proti UUNT – Leketoy Stormberg Inter (STORMBERG)
   (Zadeva T-451/12)
   2013/C 63/39
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Stromberg Menswear Ltd (Leeds, Združeno kraljestvo) (zastopnika: A. Tsoutsanis, odvetnik, in C. Tulley, Solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Leketoy Stromberg Inter AS (Kristiansand S, Norveška)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 3. avgusta 2012 v zadevi R 389/2012-4 razveljavi;

               —

               spremeni odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 3. avgusta 2012 v zadevi R 389/2012-4 in ugodi zahtevi za vrnitev v prejšnje stanje ter (i) primarno, razveljavi odločbo oddelka za izbris z dne 11. januarja 2011 o tem, da se postopek za razveljavitev št. 4054 C konča, in oddelku za izbris naloži, naj ponovno začne postopek za razveljavitev št. 4054 C, ter družbo Stromberg Menswear pozove k predložitvi stališč za nadaljevanje postopka za razveljavitev, ali, (ii) podredno, dovoli družbi Stromberg Menswear, da se pritoži zoper odločbo oddelka za izbris z dne 11. januarja 2011 o tem, da se postopek za razveljavitev št. 4054 C konča, in pritožbo vrne v odločanje odboru za pritožbe; in

               —

               UUNT naloži plačilo vseh stroškov, ki so družbi Stromberg Menswear nastali v zvezi s postopkom pred odborom za pritožbe in postopkom pred Splošnim sodiščem.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Registrirana znamka Skupnosti, katere razveljavitev se zahteva: besedna znamka „STORMBERG“ za proizvode in storitve iz razreda 25 – prijava znamke Skupnosti št. 2557155

      Imetnik znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Stranka, ki zahteva razveljavitev znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Odločba oddelka za izbris: razglasitev, da se postopek za razveljavitev konča, ker se je imetnik izpodbijane znamke Skupnosti tej odpovedal

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev zahteve za vrnitev v prejšnje stanje, ki se nanaša na rok za vložitev pritožbe, in razglasitev, da se za pritožbo šteje, da ni bila vložena

      Navajani tožbeni razlogi:

               —

               kršitev člena 81 Uredbe Sveta št. 207/2009;

               —

               kršitev členov 75 in/ali 76 Uredbe Sveta št. 207/2009.


title: Zadeva T-496/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. marca 2015 – Združeno kraljestvo/ECB (Ekonomska in monetarna politika — ECB — Ničnostna tožba — Okvir politike nadzora Eurosistema — Izpodbojni akt — Dopustnost — Nadzor plačilnih sistemov in poravnalnih sistemov vrednostnih papirjev — Zahteva po lokaciji v državi članici Eurosistema, ki velja za klirinške sisteme s centralno nasprotno stranko — Pristojnost ECB)

text:
               20.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 127/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 4. marca 2015 – Združeno kraljestvo/ECB
   (Zadeva T-496/11) (1)

   ((Ekonomska in monetarna politika - ECB - Ničnostna tožba - Okvir politike nadzora Eurosistema - Izpodbojni akt - Dopustnost - Nadzor plačilnih sistemov in poravnalnih sistemov vrednostnih papirjev - Zahteva po lokaciji v državi članici Eurosistema, ki velja za klirinške sisteme s centralno nasprotno stranko - Pristojnost ECB))
   (2015/C 127/24)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: sprva S. Ossowski, S. Behzadi-Spencer in E. Jenkinson, nato S. Behzadi-Spencer in E. Jenkinson, in na koncu V. Kaye, zastopniki, skupaj s K. Bealom, QC, in P. Sainijem, QC)

      Tožena stranka: Evropska centralna banka (ECB) (zastopniki: sprva A. Sáinz de Vicuña Barroso in K. Laurinavičius, nato A. Sáinz de Vicuña Barroso in P. Papapaschalis in na koncu M. Papapaschalis in P. Senkovic, zastopniki, skupaj z R. Subiottom, QC, F.-C. Laprévoteom, odvetnik, in P. Stuart, barrister)

      Intervenient v podporo tožeče stranke: Kraljevina Švedska (zastopniki: A. Falk, C. Meyer-Seitz, C. Stege, S. Johannesson, U. Persson in H. Karlsson, zastopnice)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Kraljevina Španija (zastopnik: A. Rubio González, abogado del Estado); in Francoska republika (zastopniki: G. de Bergues, D. Colas in E. Ranaivoson, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Okvira politike nadzora Eurosistema, ki ga je objavila ECB 5. julija 2011 v delu, v katerem je v njem določena lokacijska politika, ki se uporabi za centralne nasprotne stranke s sedežem v državah članicah, ki niso v euroobmočju.

      Izrek

               1.

               Okvir politike nadzora Eurosistema, ki ga je 5. julija 2011 objavila Evropska centralna banka (ECB), se razglasi za ničen v delu, v katerem centralnim nasprotnim strankam, ki posredujejo pri kliringu finančnih vrednostnih papirjev, nalaga zahtevo po lokaciji v državi članici Eurosistema.

               2.

               ECB nosi svoje stroške in stroške Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska.

               3.

               Kraljevina Španija, Francoska republika in Kraljevina Nizozemska nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 340, 19.11.2011.


title: Zadeva C-511/08: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 15. aprila 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen eV proti Handelsgesellschaft Heinrich Heine GmbH (Direktiva 97/7/ES — Varstvo potrošnikov — Pogodbe pri prodaji, sklenjene na daljavo — Pravica do odstopa od pogodbe — Naložitev stroškov pošiljke blaga potrošniku)

text:
               5.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/6

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 15. aprila 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen eV proti Handelsgesellschaft Heinrich Heine GmbH
   (Zadeva C-511/08) (1)

   (Direktiva 97/7/ES - Varstvo potrošnikov - Pogodbe pri prodaji, sklenjene na daljavo - Pravica do odstopa od pogodbe - Naložitev stroškov pošiljke blaga potrošniku)
   2010/C 148/09
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen eV

      Tožena stranka: Handelsgesellschaft Heinrich Heine GmbH

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesgerichtshof – Razlaga člena 6(1), drugi stavek, in (2) Direktive 97/7/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. maja 1997 o varstvu potrošnikov glede sklepanja pogodb pri prodaji na daljavo (UL L 144, str. 19) – Nacionalna zakonodaja, ki omogoča, da se v primeru odstopa od pogodbe stroški pošiljke blaga zaračunajo potrošniku

      Izrek

   Člen 6(1), prvi pododstavek, drugi stavek, in (2) Direktive 97/7/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. maja 1997 o varstvu potrošnikov glede sklepanja pogodb pri prodaji na daljavo je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, ki ponudniku v zvezi s pogodbo pri prodaji, ki je sklenjena na daljavo, omogoča zaračunati stroške pošiljanja blaga potrošniku, kadar ta uveljavlja pravico do odstopa od pogodbe.

      (1)  UL C 32, 7.2.2009.


title: Zadeva C-538/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesgericht Salzburg (Avstrija) 21. oktobra 2011 – Hermine Sax proti Pensionsversicherungsanstalt Landesstelle Salzburg

text:
               28.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/30

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesgericht Salzburg (Avstrija) 21. oktobra 2011 – Hermine Sax proti Pensionsversicherungsanstalt Landesstelle Salzburg
      (Zadeva C-538/11)
      (2012/C 25/52)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Landesgericht Salzburg

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Hermine Sax

         Tožena stranka: Pensionsversicherungsanstalt Landesstelle Salzburg

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba Uredbo (ES) št. 883/2004, v tem primeru zlasti njen člen 7 in naslov III, poglavje 1 (Dajatve za bolezen), in Uredbo (ES) št. 987/2009 razlagati tako, da lahko oseba, ki potrebuje pomoč in postrežbo ter prejema avstrijsko pokojnino, zahteva plačilo dodatka za pomoč in postrežbo v skladu z Bundespflegegeldgesetz (v nadaljevanju: BPGG) kot denarno dajatev v primeru bolezni, ne glede na to, da je njeno stalno prebivališče v Zvezni republiki Nemčiji, če izpolnjuje druge pogoje za pridobitev pravice v skladu z BPGG, in ti uredbi torej nasprotujeta uporabi nacionalne določbe iz člena 3 BPGG?

                  2.

                  Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen:
                  Ali je treba Uredbo (ES) št. 883/2004, v tem primeru zlasti člena 10 in 11(3)(e) in člene 21, 29 in 34 ter naslov III, poglavje 1 (Dajatve za bolezen), in Uredbo (ES) št. 987/2009 razlagati tako, da lahko oseba, ki potrebuje pomoč in nego ter prejema dvojno pokojnino – v konkretnem primeru avstrijsko in nemško – zahteva plačilo dodatka za pomoč in postrežbo v skladu z BPGG kot denarno dajatev v primeru bolezni, ne glede na to, da je njeno stalno prebivališče v Zvezni republiki Nemčiji, če izpolnjuje druge pogoje za pridobitev pravice v skladu z BPGG, in ti uredbi torej nasprotujeta uporabi nacionalne določbe iz člena 3 BPGG?

                  3.

                  Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen:
                  Kako je treba razlagati Uredbo (ES) št. 883/2004, zlasti člena 10 in 34 in člen 31, ter Uredbo (ES) št. 987/2009 pri prekrivanju in odbitku dajatev iz sistema socialne varnosti za kritje tveganja potrebe po pomoči in postrežbi, tukaj v primeru pravice do mešane dajatve nemškega dodatka za pomoč in postrežbo (izbira med storitvijo in denarno dajatvijo) in pravice do avstrijskega dodatka za pomoč in postrežbo, konkretno:

                              3.1.

                              Ali je treba od avstrijskega dodatka za pomoč in postrežbo, ki ga je treba izplačati v tujino, v skladu z BPGG odbiti le denarno dajatev, ki jo je izplačala Nemčija kot država prebivališča, ali pa je treba odbiti le vrednost storitve pomoči in postrežbe ali pa celotno dajatev (celotni znesek dodatka za pomoč in postrežbo ter vrednost storitve pomoči in postrežbe) in ali je treba pri tem upoštevati različno raven cen v zadevnih državah članicah?

                              3.2.

                              Ali je treba pri odbitku, ki se opravi, upoštevati, ali se v državi prebivališča plačujejo dajatve za pomoč in postrežbo z enakovrednim kritjem, oziroma ali se pri odbitku ne smejo upoštevati tiste dajatve za pomoč in postrežbo v državi članici prebivališča, za katere je samo v državi članici prebivališča v sistemu socialne varnosti predvideno kritje tveganja potrebe po pomoči in postrežbi?

                              3.3.

                              Ali mora socialno sodišče, pred katerim oseba, ki potrebuje pomoč in postrežbo, vloži tožbo, preizkusiti vsebinske predpostavke za odbitek, če tožena stranka, ki sprejema odločitve, ni uvedla postopka v smislu člena 31 Uredbe (ES) št. 987/2009 in če ni podala navedb glede vprašanja dajatev z enakovrednim kritjem in zlasti ni obvestila osebe, ki potrebuje pomoč in postrežbo, o prepovedi prekrivanja dajatev?


title: Zadeva F-82/14: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 22. septembra 2015 – Gioria/Komisija (Javni uslužbenci — Javni natečaji — Javni natečaj EPSO/AST/126/12 — Sorodstveno razmerje med članom natečajne komisije in kandidatom — Nasprotje interesov — Člen 27 Kadrovskih predpisov — Zaposlitev uradnikov z visoko stopnjo celovitosti — Odločba o izločitvi kandidata iz natečaja)

text:
               3.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 363/47

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 22. septembra 2015 – Gioria/Komisija
   (Zadeva F-82/14) (1)

   ((Javni uslužbenci - Javni natečaji - Javni natečaj EPSO/AST/126/12 - Sorodstveno razmerje med članom natečajne komisije in kandidatom - Nasprotje interesov - Člen 27 Kadrovskih predpisov - Zaposlitev uradnikov z visoko stopnjo celovitosti - Odločba o izločitvi kandidata iz natečaja))
   (2015/C 363/56)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Roberto Gioria (Veruno, Italija) (zastopnik: M. Cornacchia, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in G. Gattinara, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe o izključitvi tožeče stranke iz javnega natečaja EPSO/AST/126/2012, ker izbirne komisije ni obvestila, da je v sorodstvenem razmerju s članom natečajne komisije.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               R. Gioria nosi polovico svojih stroškov.

               3.

               Evropski komisiji se poleg svojih stroškov naloži tudi plačilo polovice stroškov R. Giorie.

      (1)  UL C 388, 3.11.2014, str. 32.


title: Zadeva C-155/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Commissione Tributaria Regionale di Firenze — Sezione 33 — z dne 23. marca 2005 v zadevi Villa Maria Beatrice Hospital srl proti Agenzia Entrate Ufficio Firenze 1

text:
               25.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/4

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Commissione Tributaria Regionale di Firenze — Sezione 33 — z dne 23. marca 2005 v zadevi Villa Maria Beatrice Hospital srl proti Agenzia Entrate Ufficio Firenze 1
   (Zadeva C-155/05)
   (2005/C 155/07)
   Jezik postopka: italijanščina
   Commissione Tributaria Regionale di Firenze — Sezione 33 je s sklepom z dne 23. marca 2005 v zadevi Villa Maria Beatrice Hospital srl proti Agenzia Entrate Ufficio Firenze 1, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 6. aprila 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Commissione Tributaria Regionale di Firenze — Sezione 33 Sodišču predlaga, naj odloči o naslednjem vprašanju:
   „Ali je člen 10, točka 27d, D.P.R. (dekret predsednika republike) z dne 26. oktobra 1972, št. 633 v skladu s členom 13, del B, Druge oprostitve, točka c, Šeste Direktive Sveta z dne 17. maja 1977 (1)?“

      (1)  UL L 145, 13.6.1977, str. 1.


title: Zadeva T-324/04: Tožba A F A proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 6. avgusta 2004

text:
               4.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/42

         Tožba A F A proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 6. avgusta 2004
   (Zadeva T-324/04)
   (2004/C 300/83)
   Jezik postopka: francoščina
   A F A, stanujoč v Rhode St Genèse (Belgija), ki jo zastopa Eric Boigelot, avocat, je dne 6. avgusta 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično odločbo PMO2 (Služba za upravljanje in izračun osebnih pravic – Osebni prejemki, službena potovanja, izvedenci) z dne 8. januarja 2004, ki je določila pogoje prve izterjave neupravičeno prejetih zneskov s strani tožeče stranke;

               —

               razglasi za nično odločbo PMO1 (Služba za upravljanje in izračun osebnih pravic – Upravljanje z osebnimi denarnimi pravicami) z dne 18. novembra 2003 o ukinitvi prejšnjega izselitvenega dodatka, izplačanega tožeči stranki;

               —

               razglasi za nično odločbo PMO2 z dne 9. februarja 2004, ki je določila pogoje izterjave neupravičeno prejetih zneskov s strani tožeče stranke;

               —

               razglasi za nično odločbo OPI-ja z dne 2. julija 2004 o odgovoru na ugovor tožeče stranke, ki je bila tožeči stranki vročena dne 7. julija 2004;

               —

               razveljavi vsako dejanje, ki sledi in/ali se nanaša na te odločbe in bi lahko nastopilo po tožbi;

               —

               odredi povračilo vseh zneskov, ki so bili in/ali bodo odtrgani od osebnega prejemka tožeče stranke od februarja 2004 naprej, povečane z obrestmi po 5,25 % obrestni meri od dneva vložitve ugovora;

               —

               tožeči stranki dodeli odškodnino za nepremoženjsko škodo, ocenjeno ex aequo et bono na 3.000 EUR, s pridržkom povečanja tekom postopka;

               —

               naloži, v vsakem primeru, toženi stranki plačilo stroškov, vključno s stroški in nagradami svetovanja tožeči stranki za vložitev tožbe.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožeča stranka se je dne 16. septembra 1987 zaposlila pri Komisiji. Najprej je delo opravljala v Luksemburgu, od 1. aprila 1989 dalje pa v Bruslju. Tožeča stranka je prejemala izselitveni dodatek tako v Luksemburgu kot v Bruslju.
   Komisija je z izpodbijanimi odločbami to pravico ukinila z retroaktivnim učinkom do njene premestitve v Bruselj, ker je ugotovila, da je tožeča stranka v določenem referenčnem obdobju od 16. marca 1982 do 15 marca 1987 prebivala in delala v Bruslju. Komisija je ravno tako določila pogoje povračila zneskov, ki jih je tožeča stranka neupravičena prejela.
   V utemeljitev svoje tožbe se tožeča stranka sklicuje na kršitev členov 69 in 85 Kadrovskih predpisov, člena 4 Priloge VII Kadrovskih predpisov, kot tudi načel dobrega poslovanja uprave, zaupanja v pravo in enakega obravnavanja. Sklicuje se ravno tako na kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja in pooblastil za odločanje po prostem preudarku. V tem kontekstu tožeča stranka najprej navaja, da je v referenčnem obdobju delala za tujo strokovno organizacijo železarskih podjetij. Po menju tožeče stranke bi se ta organizacija morala pojmovati kot mednarodna in se obdobje, ko je delala pri njej, ne bi smelo upoštevati. Tožeča stranka ravno tako navaja, da se v pretežnem delu referenčnega obdobja ni trajno nahajala v Bruslju, ker so bile njene gospodarske dejavnosti v tem obdobju osredotočene na tujino.


title: Zadeva T-108/09: Tožba, vložena 16. marca 2009 — Ravensburger proti UUNT — Educa Borras (MEMORY)

text:
               6.6.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/16

         Tožba, vložena 16. marca 2009 — Ravensburger proti UUNT — Educa Borras (MEMORY)
   (Zadeva T-108/09)
   2009/C 129/27
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Ravensburger AG (Ravensburg, Nemčija) (zastopnika: R. Kunze, odvetnik in solicitor, in G. Würtenberger, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Educa Borras S.A. (Sant Quirze del Valles, Španija)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 8. januarja 2009 v zadevi R 305/2008-2 naj se razveljavi in

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavljena znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „MEMORY“ za proizvode iz razredov 9 in 28

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Odločba oddelka za izbris: Zadevna znamka Skupnosti se razglasi za nično.

      Odločba odbora za pritožbe: Pritožba se zavrne.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) in (c) v povezavi s členom 51(1)(a) Uredbe Sveta št. 40/94, ker je odbor za pritožbe napačno štel izraz „memory“ kot opisen in brez razlikovalnega učinka v času poteka postopka za izbris in zato napačno ni upošteval, da se lahko upoštevajo le tiste okoliščine, ki so bile predstavljene v času registracije zadevne znamke; kršitev člena 7(1)(b) in (c) v povezavi s členom 51(1)(a) Uredbe Sveta št. 40/94, ker je odbor za pritožbe napačno štel uporabo izraza „memory“ za opisnega in temelječega na le dveh referencah za uporabo v Evropski skupnosti in brez nadaljnje ugotovitve, ali ti predpostavljata opisno uporabo in zato ni upošteval tega, da uporaba zadevne registrirane znamke za igre v konkurenčnem potrošniško usmerjenem trženju dolgoročno ni bila izpodbijana; odbor za pritožbe je napačno utemeljeval potrditev opisnega značaja in nerazlikovalnega učinka zadevne registrirane znamke z nepreverjenimi viri iz držav zunaj Evropske unije; kršitev člena 75 Uredbe Sveta št. 40/94, ker je odbor za pritožbe naredil napako, s tem da je zavrnil predlog za poziv na zaslišanje, ki ga je vložila tožeča stranka.


title: Zadeva C-325/13 P: Pritožba, ki jo je Peek & Cloppenburg KG vložila 17. junija 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 18. aprila 2013 v zadevi T-506/11, Peek & Cloppenburg KG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

text:
               24.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 245/4

         Pritožba, ki jo je Peek & Cloppenburg KG vložila 17. junija 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 18. aprila 2013 v zadevi T-506/11, Peek & Cloppenburg KG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-325/13 P)
   2013/C 245/07
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Pritožnica: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnik: P. Lange, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Peek & Cloppenburg KG (Hamburg, Nemčija)

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               sodbo Splošnega sodišča Evropske unije z dne 18. aprila 2013 v zadevi T-506/11 razveljavi;

               —

               odločbo prvega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu z dne 28. februarja 2011 v zadevi R 53/2005-1 razveljavi;

               —

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu in družbi Peek & Cloppenburg KG (Hamburg) naloži plačilo stroškov postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica očita kršitev člena 8(4) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti (1) (v nadaljevanju: UBZS) zaradi napačne razlage pojma „podeljuje pravico do prepovedi uporabe poznejše blagovne znamke“.
   Nasprotno od mnenja Splošnega sodišča, naj ne bi bilo mogoče sklepati, da je zahteva določbe zgolj ta, da je uveljavljana pravica več kot lokalnega pomena. Sporni pojem naj bi bilo treba razlagati tako, da dodatno omejuje krog znakov več kot lokalnega pomena, za katere se lahko vloži ugovor. Ta razlaga naj bi pomenila, da mora zadevno nacionalno pravo imetniku zagotavljati pravico, da prepove uporabo poznejše blagovne znamke na celotnem ozemlju države članice, iz katere izhaja.
   To naj bi utemeljevali cilj postopka z ugovorom zoper prijavo znamke Skupnosti, ureditev iz členov 110 in 111 UBZS ter razumevanje istega pojma iz člena 8(4) UBZS v členu 4(4)(b) Direktive 2008/95/ES. (2)

   Nemški zakonodajalec naj bi člen 4(4)(b) UBZS ob pravilni razlagi prenesel v nacionalno pravo tako, da mora sporna pravica svojemu imetniku zagotavljati možnost, da prepove uporabo poznejše znamke na celotnem ozemlju Republike Nemčije. Razlaga pojma „podeljuje pravico do prepovedi uporabe poznejše blagovne znamke“ naj bi bila v sporu upoštevna.
   Pritožnica podredno graja kršitev člena 8(4) UBZS, ker naj bi Splošno sodišče napačno razlagalo pojem „več kot zgolj lokalnega pomena“. To utemeljuje s smislom postopka z ugovorom in ciljem omejitve kroga nacionalnih znakov, za katere se lahko vloži ugovor, povezanostjo z ureditvijo iz členov 110 in 111 UBZS in ureditvijo iz člena 4(4)(b) Direktive 2008/95/ES.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).

      (2)  Direktiva 2008/95/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2008 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (UL L 299, str. 25).


title: Zadeva F-86/09: Tožba, vložena 21. oktobra 2009 – W proti Komisiji

text:
               16.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 11/40

         Tožba, vložena 21. oktobra 2009 – W proti Komisiji
   (Zadeva F-86/09)
   2010/C 11/77
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: W (Bruselj, Belgija) (zastopnik: E. Boigelot, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predmet in opis spora

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe o nedodelitvi gospodinjskega dodatka tožeči stranki.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba Urada za upravljanje in izplačevanje posameznih dajatev z dne 5. marca 2009 o nedodelitvi gospodinjskega dodatka tožeči stranki naj se razglasi za nično;

               —

               Zavrnitev pritožbe, ki jo je tožeča stranka vložila 2. aprila 2009 na podlagi člena 90(2) Kadrovskih predpisov in je vpisana pod št. R/149/09, o kateri je odločil generalni direktor GD ADMIN kot organ, pristojen za imenovanja 17 julija 2009, naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-139/07 P: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 29. junija 2010 – Evropska komisija proti Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, Republiki Finski, Kraljevini Švedski (Pritožba — Dostop do dokumentov institucij — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Dokumenti, ki se nanašajo na postopke nadzora državnih pomoči — Izjema v zvezi z varstvom namena preiskave — Obveznost zadevne institucije, da opravi konkreten in posamičen preizkus vsebine dokumentov, na katere se nanaša prošnja za dostop)

text:
               28.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 234/2

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 29. junija 2010 – Evropska komisija proti Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, Republiki Finski, Kraljevini Švedski
   (Zadeva C-139/07 P) (1)

   (Pritožba - Dostop do dokumentov institucij - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dokumenti, ki se nanašajo na postopke nadzora državnih pomoči - Izjema v zvezi z varstvom namena preiskave - Obveznost zadevne institucije, da opravi konkreten in posamičen preizkus vsebine dokumentov, na katere se nanaša prošnja za dostop)
   2010/C 234/02
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Pritožnik: Evropska komisija (zastopniki: V. Kreuschitz, P. Aaltoet, C. Docksey, zastopniki)

      Druge stranke v postopku: Technische Glaswerke Ilmenau GmbH (zatopnika: C. Arhold in N. Wimmer, odvetnika), Republika Finska (zastopnik: J. Heliskoski, zastopnik), Kraljevina Švedska (zastopniki: K. Wistrand, S. Johannesson in K. Petkovska, zastopniki)

      Intervenientka v podporo stranke Technische Glaswerke Ilmenau GmbH: Kraljevina Danska (zastopnik: B. Weis Fogh, zastopnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat) z dne 14. decembra 2006 v zadevi Technische Glaswerke Ilmenau proti Komisiji (T-237/02), s katero je Splošno sodišče razglasilo ničnost odločbe Komisije z dne 28. maja 2002 v delu, v katerem v katerem ta tožeči stranki zavrača dostop do dokumentov, ki se nanašajo na postopke nadzora državnih pomoči, ki so ji dodeljene – Uporaba Uredbe (ES) št. 1049/2001 za dokumente, ki se nanašajo na postopke nadzora državnih pomoči – Obveznost zadevne institucije, da opravi konkreten in posamičen preizkus vsebine dokumentov, na katere se nanaša prošnja za dostop

      Izrek

               1.

               Točki 1 in 3 izreka sodbe Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 14. decembra 2006 v zadevi Technische Glaswerke Ilmenau proti Komisiji (T-237/02) se razveljavita.

               2.

               Tožba, vložena pri Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti za razglasitev ničnosti odločbe Komisije Evropskih skupnosti z dne 28. maja 2002 v delu, v katerem je zavrnjen dostop do dokumentov, ki se nanašajo na postopke nadzora državnih pomoči, dodeljenih družbi Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, se zavrne.

               3.

               Družbi Technische Glaswerke Ilmenau GmbH se poleg plačila lastnih stroškov naloži plačilo stroškov, ki jih je Evropska komisija priglasila na prvi stopnji in v postopku s to pritožbo.

      (1)  UL C 140, 23.6.2007.


title: Zadeva T-474/07: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 5. oktobra 2009 – Komisija proti CAE Consulting Sven Rau

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/62

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 5. oktobra 2009 – Komisija proti CAE Consulting Sven Rau
   (Zadeva T-474/07) (1)

   2009/C 282/116

      Jezik postopka: nemščina

   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 79, 29.3.2008.


title: Zadeva F-9/12: Tožba, vložena 20. januarja 2012 – ZZ proti Parlamentu

text:
               5.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 133/30

         Tožba, vložena 20. januarja 2012 – ZZ proti Parlamentu
   (Zadeva F-9/12)
   2012/C 133/60
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: L. Lévi, M. Vandenbussche, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predmet in opis spora

   Predlog, naj se Evropskemu parlamentu naloži plačilo odškodnine za premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ki naj bi jo utrpela tožeča stranka zaradi kršitev, storjenih ob upravljanju rezervnega seznama Evropskega parlamenta.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se nepogodbena odgovornost Parlamenta za kršitve, storjene ob upravljanju njegovega rezervnega seznama;

               —

               tožeči stranki naj se plača odškodnina za premoženjsko škodo, ocenjena na 749 449,3 EUR za obdobje od decembra 2003 do decembra 2011, prispevki za pokojninsko zavarovanje in za prihodnje obdobje do dosežene zakonske starostne meje za upokojitev mesečno plačilo neto zneskov, ki ustrezajo plačam uradnikov iz funkcionalne skupine AD – izhajajoč iz naziva AD 9, razred 2, drugo leto, ob upoštevanju običajne kariere uradnika istega razreda – skupaj z ustreznimi prispevki za zdravstveno zavarovanje. Vse zneske je treba povišati za zamudne obresti po stopnji Evropske centralne banke, povišani za dve točki;

               —

               tožeči stranki naj se plača odškodnina za nepremoženjsko škodo, ocenjeno na 70 000 EUR;

               —

               Evropskemu parlamentu naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-484/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu, vložena dne 23. novembra 2004

text:
               5.2.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 31/7

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu, vložena dne 23. novembra 2004
   (Zadeva C-484/04)
   (2005/C 31/16)
   Jezik postopka: angleščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Gérard Rozet in Nicola Yerrell, zastopnika, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 23. novembra 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Združenemu kraljestvu.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Združeno kraljestvo:zaradi uporabe odstopanja na delavce, katerih delovni čas delno ni odmerjen ali vnaprej določen ali ga določi delavec sam; in ker ni sprejelo ustreznih ukrepov za izvajanje pravic do dnevnega in tedenskega počitka,ni izpolnilo obveznosti iz člena 17(1) Direktive Sveta 93/104/ES z dne 23. novembra 1993 o določenih vidikih organizacije delovnega časa (1) in člena 249 ES,

               2.

               Združenemu kraljestvu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Uporaba odstopanja iz člena 17(1)
   Člen 17(1) Direktive določa, da države članice lahko določijo odstopanja od določenih členov direktive, če zaradi posebnih značilnosti izvajane dejavnosti dolžina delovnega časa ni odmerjena in/ali vnaprej določena ali jo lahko določijo delavci sami.
   Združeno kraljestvo je Direktivo izvedlo v nacionalno pravo z Working Time Regulations 1998 (SI 1998/1833) (Predpisi o delovnem času, v nadaljevanju: Predpisi iz leta 1998). Ti predpisi so sprva v predpisu 20 vsebovali odstopanje od določb o maksimalnem tedenskem delovnem času, dolžini nočnega dela, tedenskem počitku in odmoru, ki je v glavnem odsevalo besedilo člena 17(1) direktive.
   Vendar je kasneje predpis 4 Working Time Regulations 1999 (SI 1999/3372) vključil novi pododstavek v predpis 20 Predpisov iz leta 1998, ki se glasi:

                  „(2)

                  Kadar je del delovnega časa delavca odmerjen ali vnaprej določen ali ga ne more določiti delavec sam, vendar so posebne značilnosti dejavnosti take, da sme, ne da bi to zahteval delodajalec, delavec delati tudi dolžino delovnega časa, ki ni odmerjena ali vnaprej določena ali jo lahko določi delavec sam, se predpisi 4(1) in (2) ter 6(1), (2) in (7) uporabljali le na toliko njegovega dela, ki je odmerjeno ali vnaprej določeno ali ga ne more določiti delavec sam.“

   (Predpisa 4 in 6 vsak zase urejata maksimalni tedenski delovni čas in dolžino nočnega dela).
   Ta sprememba je dodala dodatno odstopanje v primerih, kjer je delovni čas delavca delno odmerjen, vnaprej določen ali ga določi delavec sam, in delno ne. V teh primerih se določbe o maksimalnem tedenskem delovnem času in nočnem delu uporabljajo zgolj glede tistega dela delavčevega dela, ki je odmerjeno, vnaprej določeno ali ga ne more določiti delavec sam.
   Po mnenju Komisije gre predpis 20(2) preko dovoljenih okvirov odstopanja iz člena 17(1), ki se uporablja le za delavce, katerih dolžina delovnega časa kot celota ni odmerjena ali vnaprej določena ali jo lahko določijo delavci sami.
   Izvajanje določb o počitkih delavca
   Člena 3 in 5 direktive določata minimalni dnevni in tedenski počitek za vsakega delavca. Ustrezne določbe v ukrepih nacionalnega prava Združenega kraljestva je najti v predpisih 10 in 11 Predpisov iz leta 1998. Vendar uradne smernice, ki jih je sprejelo Ministrstvo za trgovino in industrijo, v zvezi z izvajanjem Predpisov iz leta 1998, določajo v poglavju 5 (z naslovom „ Odsotnost“):

      „Delodajalci morajo zagotoviti, da si lahko delavci vzamejo počitek, vendar jim ni treba zagotoviti, da si vzamejo počitek“.

   Z drugimi besedami, delodajalcem je dano navodilo, da jim ni treba zagotoviti, da delavci dejansko zaprosijo in koristijo počitek, do katerega so upravičeni, vendar zgolj, da ni ovire, ki bi ovirala delavca, ki se odloči, da želi to storiti.
   Tako po mnenju Komisije smernice očitno sprejemajo in spodbujajo prakso nespoštovanja zahtev direktive.

      (1)  UL L 307, 13.12.1993, str. 18.


title: Zadeva T-277/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 7. maja 2009 — Omnicare proti UUNT — Astellas Pharma (OMNICARE) ( Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti OMNICARE — Prejšnja nacionalna figurativna znamka OMNICARE — Zavrnitev zahteve za vrnitev v prejšnje stanje )

text:
               4.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 153/35

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 7. maja 2009 — Omnicare proti UUNT — Astellas Pharma (OMNICARE)
   (Zadeva T-277/06) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti OMNICARE - Prejšnja nacionalna figurativna znamka OMNICARE - Zavrnitev zahteve za vrnitev v prejšnje stanje“)
   2009/C 153/67
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Omnicare, Inc. (Covington, Kentucky, Združene države) (zastopniki: sprva M. Edenborough, barrister in O. Patterson, solicitor, nato M. Edenborough)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: sprva S. Laitinen, nato G. Schneider, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka pred Sodiščem prve stopnje: Astellas Pharma GmbH (München, Nemčija) (zastopnik: A. Franke, odvetnik)

      Predmet

   Tožba, vložena zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 24. julija 2006 (zadeva R 446/2006-2), ki se nanaša na postopek z ugovorom med družbama Yamanouchi Pharma GmbH in Omnicare Inc. in s katero je bila zavrnjena zahteva za vrnitev v prejšnje stanje ki jo je vložila slednja.

      Izrek

               1)

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 24. julija 2006 (zadeva R 446/2006-2) se razveljavi.

               2)

               UUNT nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila družba Omnicare, Inc.

               3)

               Družba Astellas Pharma GmbH nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 294, 2.12.2006.


title: Zadeva T-45/08: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 14. novembra 2008 – Transportes Evaristo Molina proti Komisiji ( Ničnostna tožba – Rok za tožbo – Začetek – Objava v Uradnem listu – Domnevni neobstoj procesnega upravičenja na dan objave – Nedopustnost )

text:
               10.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/31

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 14. novembra 2008 – Transportes Evaristo Molina proti Komisiji
   (Zadeva T-45/08) (1)

   („Ničnostna tožba - Rok za tožbo - Začetek - Objava v Uradnem listu - Domnevni neobstoj procesnega upravičenja na dan objave - Nedopustnost“)
   (2009/C 6/63)
   Jezik postopka: španščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Transportes Evaristo Molina, SA (El Ejido, Španija) (zastopniki: A. Hernández Pardo, L. Ruiz Ezquerra in C. Flores Hernández, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: É. Gippini, zastopnik)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije 2006/446/ES z dne 12. aprila 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES (Zadeva COMP/B-1/38.348 – Repsol CPP) (povzetek objavljen v UL L 176, str. 104), s katero so postale zaveze Repsola CPP zavezujoče in ki je bila sprejeta v skladu s členom 9 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 [ES] in 82 [ES] (UL 2003, L 1, str. 1).
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               O predlogu za intervencijo Repsol Comercial de Productos Petrolíferos, SA, ni treba odločiti.

               3)

               Transportes Evaristo Molina, SA, nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija.

      (1)  UL C 92, 12.4.2008.