title: Zadeva T-520/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. julija 2012 – TF1 in drugi proti Komisiji (Državne pomoči — Javna radiotelevizija — Pomoč, ki jo je Francoska republika predvidela za France Télévisions — Proračunska pomoč za leto 2009 — Odločba o nenasprotovanju — Storitev splošnega gospodarskega pomena — Merilo sorazmernosti — Neobstoj resnih težav)

text:
               18.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 250/12

         Sodba Splošnega sodišča z dne 10. julija 2012 – TF1 in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-520/09) (1)

   (Državne pomoči - Javna radiotelevizija - Pomoč, ki jo je Francoska republika predvidela za France Télévisions - Proračunska pomoč za leto 2009 - Odločba o nenasprotovanju - Storitev splošnega gospodarskega pomena - Merilo sorazmernosti - Neobstoj resnih težav)
   2012/C 250/21
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Télévision française 1 (TF1) (Boulogne-Billancourt, Francija); Métropole télévision (M6) (Neuilly-sur-Seine, Francija); in Canal + (Issy-les-Moulineaux, Francija) (zastopnika: J.-P. Hordies in C. Smits, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: B. Stromsky in D. Grespan, zastopnika)

      Intervenientki v podporo tožene stranke: Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in J. Gstalter, zastopnika); in France Télévisions (Pariz, Francija) (zastopnika: J.-P. Gunther in A. Giraud, odvetnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 1. septembra 2009 o proračunski pomoči za France Télévisions, ker Komisija v tej odločbi ni nasprotovala proračunski pomoči v najvišjem znesku 450 milijonov EUR za leto 2009.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne kot neutemeljena.

               2.

               Télévision française 1 (TF1), Métropole télévision (M6) in Canal + se naloži plačilo svojih stroškov in stroškov, ki sta jih priglasili Evropska Komisija in France Télévisions.

               3.

               Francoska republika nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 80, 27.3.2010.


title: Zadeva T-114/06: Tožba, vložena  14. aprila 2006  — GLOBE proti Komisiji

text:
               3.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 131/48

         Tožba, vložena 14. aprila 2006 — GLOBE proti Komisiji
   (Zadeva T-114/06)
   (2006/C 131/88)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: GLOBE NV (Zandhoven, Belgija) (zastopnik: A. Abate, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               razglasitev ničnosti odločbe Evropske komisije, vsebovane v dopisu z dne 2. marca 2006 Procurement Co-ordinatorja, Direktorat D/3, Urad za sodelovanje EuropeAid, v zvezi s projektom EuropeAid/122078/C/S/Multi z naslovom „Supply of a Pipeline Network Information System to the Central Asia Gas companies (Kazakhstan, Kyrgystan, Turkmenistan, Uzbekistan)“;

               —

               ugotovitev nepogodbene odgovornosti Komisije v zvezi s sprejetjem zgoraj navedene odločbe;

               —

               naložitev Komisiji, da tožeči stranki povrne povzročeno škodo, ocenjeno na 492 024,00 evrov, povečano za zamudne obresti od dne objave sodbe;

               —

               naložitev plačila stroškov Komisiji.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe:
   Tožeča stranka je sodelovala v postopku javnega razpisa za projekt EuropeAid/122078/C/S/Multi z naslovom „Innovation to tender for Supply of a Pipeline Network Information System to the Central Asia Gas companies (Kazakhstan, Kyrgystan, Turkmenistan, Uzbekistan)“, ki spada v okvir Programa TACIS 2002 (1). Komisija je z dopisom z dne 2. marca 2006 obvestila tožečo stranko, da njena ponudba ni bila izbrana, ker ni bila najugodnejša, in da je bilo naročilo oddano konkurenčnemu podjetju. Tožeča stranka v tej tožbi predlaga razglasitev ničnosti odločbe, vsebovane v tem dopisu, in povrnitev škode, ki naj bi jo utrpela zaradi sprejetja izpodbijane odločbe.
   Tožeča stranka izpodbija to odločbo s tem, da uveljavlja več tožbenih razlogov.
   Najprej zatrjuje, da naj bi Komisija s sprejetjem izpodbijane odločbe storila pomembne napake pri presoji in da naj bi kršila navodila ponudnikom, kar povzroča ničnost oddaje naročila izbranemu ponudniku. Tožeča stranka v okviru tega tožbenega razloga trdi, da naj ponudba, ki jo je Komisija izbrala, ne bi bila v skladu s tehničnimi specifikacijami iz razpisne dokumentacije. Komisiji tudi očita, da je podaljšala rok za oddajo ponudb in da je konkurenta tožeče stranke pozvala, naj popravi svojo ponudbo glede na Popravek spisa o javnem razpisu, in to po odprtju ponudb, kar naj bi končno izbranemu ponudniku omogočilo spremeniti njegovo ponudbo tako, da je bila ugodnejša. Tožeča stranka tako uveljavlja kršitev načela zaupanja v pravo, ker njena ponudba, ki je bila ob odprtju ponudb najmanj ugodna, končno ni bila izbrana.
   Drugič, tožeča stranka trdi, da naj bi Komisija s tem, da je pred sprejetjem sporne odločbe ni obvestila o razlogih, zaradi katerih je nameravala obrniti vrstni red prioritet ponudb, določen na javni seji odpiranja ponudb, tožeči stranki odvzela možnost uveljavljanja njenega stališča in posledično kršila njene pravice obrambe.
   Tretji tožbeni razlog, ki ga uveljavlja tožeča stranka, se nanaša na to, da naj bi Komisija kršila obveznost obrazložitve, ker naj bi bila ta po mnenju tožeče stranke nezadostna in protislovna.
   Tožeča stranka s svojim četrtim tožbenim razlogom uveljavlja kršitev načela dobrega izvajanja sodne oblasti, ker naj bi Komisija po njenem mnenju izkazala malomarnost, ker ni pravočasno sporočila rezultata izbire ponudb in ni pravočasno odgovorila na več dopisov tožeče stranke.

      (1)  Program, ki temelji na Uredbi Sveta (ES, Euratom) št. 99/2000 z dne 29. decembra 1999 o zagotavljanju pomoči partnerskim državam v vzhodni Evropi in srednji Aziji (UL L 12, str.1).


title: Zadeva T-52/11: Tožba, vložena 24. januarja 2011 – Aecops proti Komisiji

text:
               7.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 139/20

         Tožba, vložena 24. januarja 2011 – Aecops proti Komisiji
   (Zadeva T-52/11)
   2011/C 139/38
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Tožeča stranka: AECOPS – Associação de Empresas de Construção, Obras Públicas e Serviços (Lizbona, Portugalska) (zastopnika: J. da Cruz Vilaça in L. Pinto Monteiro, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlog tožeče stranke

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               na podlagi člena 263 PDEU za nično razglasi odločbo Komisije z dne 27. oktobra 2010 v zvezi z zadevo 89 0979 P3, v skladu s katero se za 426 070 PTE zmanjša znesek finančne pomoči, odobrene z odločbo Komisije C(89) 0570 z dne 22. marca 1989, in zahteva vrnitev 14 430,02 EUR;

               —

               Evropski komisiji naloži, da nosi svoje stroške in stroške tožeče stranke.

               —

               da nosi svoje stroške in stroške tožeče stranke.

               —

               plačilo svojih stroškov in stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               V okviru prvega tožbenega razloga trdi, da izpodbijana odločba ni bila sprejeta v razumnem roku zaradi naslednjih okoliščin:

                           —

                           zastaranje uvedbe postopka: tožeča stranka trdi, da je bila izpodbijana odločba sprejeta po poteku štiriletnega roka, določenega za zastaranje uvedbe postopka v členu 3 Uredbe Sveta (ES, EURATOM) št. 2988/95 z dne 18. decembra 1995 o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti. Tudi če je bilo zastaranje uvedbe postopka morebiti pretrgano, je že bil prekoračen dvojni zastaralni rok, ne da bi bila izdana odločba, v skladu z določbo iz člena 3(1), četrti pododstavek, navedene uredbe. Ker izvajanje ustreznega pooblastila zaradi zastaranja ni več mogoče, je izpodbijana odločba nezakonita in je ni mogoče izvršiti;

                           —

                           kršitev načela pravne varnosti: tožeča stranka meni, da dejstvo, da je Komisija pustila, da med zatrjevanimi nepravilnostmi in sprejetjem končne odločbe poteče več kot 20 let, pomeni kršitev načela pravne varnosti. V skladu s tem temeljnim načelom pravnega sistema Evropske unije naj bi vsak imel pravico, da o njegovi zadevi odločijo institucije Unije v razumnem roku;

                           —

                           kršitev pravice do obrambe: tožeča stranka meni, da je bila njena pravica do obrambe kršena, saj ob upoštevanju, da je med zatrjevanimi nepravilnostmi in sprejetjem končne odločbe poteklo več kot 20 let, tožeča stranka ni mogla pravočasno predstaviti svojih stališč, to je takrat, ko je še razpolagala z dokumenti, s katerimi je lahko upravičila izdatke, za katere Komisija meni, da niso upravičeni.

               2.

               Drugi tožbeni razlog, ki se nanaša na kršitev obveznosti obrazložitve: tožeča stranka meni, da izpodbijana odločba ne izpolnjuje zahtev v zvezi z obrazložitvijo, določenih s členom 296 PDEU. V izpodbijani odločbi niso niti na kratko navedeni razlogi, iz katerih je bila zmanjšana finančna pomoč, ki jo je Evropski socialni sklad (ESS) odobril, niti niso bili oziroma vsaj ne na razumljiv način v dopisu inštituta za upravljanje Evropskega socialnega sklada (IGFSE), s katerim je bila izpodbijana odločba vročena tožeči stranki, navedeni razlogi za zadevno zmanjšanje finančne pomoči in razdelitev izdatkov na upravičene in neupravičene. Tožeča stranka meni, da bi moralo Splošno sodišče zaradi neobstoja obrazložitve prav tako razglasiti ničnost izpodbijane odločbe.


               10.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/5

         Tožba Nadzornega organa Efte proti Islandiji, vložena 10. julija 2013
   (Zadeva E-18/13)
   2013/C 294/05
   Nadzorni organ Efte, ki ga zastopajo Xavier Lewis, Auður Ýr Steinarsdóttir in Maria Moustakali, zastopniki Nadzornega organa Efte, 35 Rue Belliard, 1040 Bruselj, Belgium, je 10. julija 2013 na Sodišču Efte vložil tožbo proti Islandiji.
   Nadzorni organ Efte Sodišču Efte predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Islandija s tem, ko v predvidenem roku (i) ni sprejela vseh ukrepov, potrebnih za izvajanje akta iz točke 21ar Priloge XX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2001/81/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2001 o nacionalnih zgornjih mejah emisij za nekatera onesnaževala zraka), kakor je bil prilagojen Sporazumu s Protokolom 1 k Sporazumu, ali (ii) o takih ukrepihni obvestila Nadzornega organa Efte, ni izpolnila svojih obveznosti iz akta in iz člena 7 Sporazuma EGP;

               2.

               Islandiji naloži plačilo stroškov postopka.

         Pravna podlaga in dejansko stanje ter navedeni tožbeni razlogi:

               —

               ta tožba Nadzornega organa Efte se nanaša na to, da se Islandija najpozneje do 3. decembra 2012 ni uskladila z obrazloženim mnenjem, ki ga je 3. oktobra 2012 podal Nadzorni organ Efte, namreč, da Islandija v svojo nacionalno zakonodajo ni prenesla Direktive 2001/81/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2001 o nacionalnih zgornjih mejah emisij za nekatera onesnaževala zraka (akt) iz točke 21ar Priloge XX k Sporazumu o evropskem gospodarskem prostoru, kakor je bila prilagojena Sporazumu s Protokolom 1 k Sporazumu.

               —

               Nadzorni organ Efte ugotavlja, da Islandija ni ugovarjala dejstvu, da z izvajanjem člena 2 akta zamuja, in ne razpolaga s podatki, ki bi kazali, da je akt v celoti prenesen. Nadzorni organ Efte zato ugotavlja, da Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela ukrepov, ki so nujni za izvajanje navedenega akta, oziroma ko ga o takih ukrepih ni obvestila, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 15 navedenega akta v povezavi s Sklepom Skupnega odbora št. 149/2009 in iz člena 7 Sporazuma EGP.


title: Zadeva T-307/13: Tožba, vložena 4. junija 2013 – Capella proti UUNT – Oribay Mirror Buttons (ORIBAY)

text:
               20.7.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 207/54

         Tožba, vložena 4. junija 2013 – Capella proti UUNT – Oribay Mirror Buttons (ORIBAY)
   (Zadeva T-307/13)
   2013/C 207/90
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Capella EOOD (Sofia, Bolgarija) (zastopnik: M. Holtorf, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Oribay Mirror Buttons, SL (San Sebastián, Španija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 22. marca 2013 v zadevi R 164/2012-4

               —

               razveljavi registracijo znamke Skupnosti 003611282 „ORIBAY ORIginal Buttons for Automotive Yndustry“ v zvezi s proizvodi in storitvami iz

                           —

                           razreda 12: vozila in oprema vozil, če ni vsebovana v drugih razredih, razen delov za okna za vozila in vetrobrane za vozila; in

                           —

                           razreda 37: popravila; popravljanje in vzdrževanje;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški, nastalimi med pritožbenim postopkom.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Registrirana znamka Skupnosti, katere razveljavitev se zahteva: figurativna znamka, ki vsebuje besedne elemente „ORIBAY ORIginal Buttons for Automotive Yndustry“, za proizvode in storitve iz razredov 12, 37 in 40 – prijava znamke Skupnosti št. 3 611 282

      Imetnik znamke Skupnosti: Oribay Mirror Buttons, SL

      Stranka, ki zahteva razveljavitev znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Odločba oddelka za izbris: delna ugoditev zahtevi za razveljavitev

      Odločba odbora za pritožbe: Der Beschwerde wurde stattgegeben und der Antrag auf Verfall vollständig zurückgewiesen ugoditev pritožbi in zavrnitev zahteve za razveljavitev v celoti

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 51(1)(a) Uredbe št. 207/2009, kršitev člena 56 Uredbe št. 207/2009 v povezavi s pravilom 37(A)(iii) Uredbe št. 2868/95 in kršitev člena 57(2) Uredbe št. 207/2009


title: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 13. januarja 2005 v zadevi C-175/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden): F. J. Pape proti Staatssecretaris Minister van landbouw, Natuurbeheer en Visserij (Državne pomoči — Člen 93(3) Pogodbe ES (po spremembi člen 88(3) ES) — Načrt pomoči — Prepoved izvajanja predlaganih ukrepov pred sprejemom dokončne odločitve Komisije — Dajatev, delno namenjena financiranju ukrepa pomoči — Dajatev, uvedena pred uporabo pomoči)

text:
               5.3.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 57/4

      SODBA SODIŠČA

   (prvi senat)
   z dne 13. januarja 2005
   v zadevi C-175/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden): F. J. Pape proti Staatssecretaris Minister van landbouw, Natuurbeheer en Visserij (1)

   (Državne pomoči - Člen 93(3) Pogodbe ES (po spremembi člen 88(3) ES) - Načrt pomoči - Prepoved izvajanja predlaganih ukrepov pred sprejemom dokončne odločitve Komisije - Dajatev, delno namenjena financiranju ukrepa pomoči - Dajatev, uvedena pred uporabo pomoči)
   (2005/C 57/06)
   Jezik postopka: nizozemščina
   V zadevi C-175/02, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče s sklepom Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) z dne 8. marca 2002, ki je prispel na Sodišče dne 13. maja 2002, v postopku F. J. Pape proti Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, je Sodišče (prvi senat) v sestavi P. Jann, predsednik senata, A. Rosas, K. Lenaerts, S. von Bahr in K. Schiemann (poročevalec), sodniki, generalni pravobranilec: L. A. Geelhoed, sodni tajnik: M.-F. Contet, glavna administratorka, dne 13. januarja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:
   Prepoved izvajanja iz člena 93(3), zadnji stavek, Pogodbe ES (po spremembi člen 88(3), zadnji stavek, ES) se ne uporablja za dajatev, kadar ta dajatev ali določen del njenega prihodka ni obvezno namenjen financiranju pomoči.

      (1)  UL C 169, 13.7.2002.


title: Zadeva C-229/05 P: Pritožba Osmana Ocalana z dne 18. maja, v imenu Kurdistan Worker's Party (PKK) in Serifa Vanleya, v imenu Kurdistan National Congress (KNK) zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 15. februarja 2005 v zadevi Kurdistan Workers' Party (PKK) in Kurdistan National Congress (KNK) proti Svetu Evropske unije, ob sodelovanju Združenega kraljestva Velike Britanije in Severne Irske in Komisije Evropskih skupnosti, T-229/02, vložena dne 18. maja 2005

text:
               1.10.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 243/2

         Pritožba Osmana Ocalana z dne 18. maja, v imenu Kurdistan Worker's Party (PKK) in Serifa Vanleya, v imenu Kurdistan National Congress (KNK) zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 15. februarja 2005 v zadevi Kurdistan Workers' Party (PKK) in Kurdistan National Congress (KNK) proti Svetu Evropske unije, ob sodelovanju Združenega kraljestva Velike Britanije in Severne Irske in Komisije Evropskih skupnosti, T-229/02, vložena dne 18. maja 2005
   (Zadeva C-229/05 P)
   (2005/C 243/04)
   Jezik postopka: angleščina
   Osman Ocalan, v imenu Kurdistan Worker's Party (PKK) in Serif Vanley, v imenu Kurdistan National Congress (KNK), s sedežem v Bruslju (Belgija), ki ju zastopata M. Muller in E. Grieves, barristers, v skladu z navodili J. G. Piercea, solicitor, sta dne 18. maja 2005 pred Sodiščem Evropskih skupnosti vložila pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 15. februarja 2005 v zadevi Kurdistan Workers' Party (PKK) in Kurdistan National Congress (KNK) proti Svetu Evropske unije, ob sodelovanju Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska in Komisije Evropskih skupnosti, T-229/05 (1).
   Pritožnika Sodišču predlagata, naj:

               1.

               tožbo Osmana Ocalana v imenu organizacije, nekoč znane pod imenom PKK, razglasi za dopustno;

               2.

               tožbo Serifa Vanlyja v imenu organizacije, znane pod imenom KNK razglasi za dopustno;

               3.

               odloči o stroških, ki se nanašajo na dopustnost postopkov.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Prva tožeča stranka se je zoper odločitev pritožila zaradi naslednjih razlogov:
   Odločitev naj bi bila napačna saj je Sodišče prve stopnje že priznalo, da je prva tožeča stranka obstajala in je imela potrebno sposobnost sprožiti postopke, imenovati pravne zastopnike in odgovarjati na pisne vloge. Na podlagi dokumentov je bilo pooblastilo prve tožeče stranke nedvomno v skladu s členom 44 Poslovnika Sodišča prve stopnje, ki ureja taka pooblastila. Omenjenega pooblastila ni izpodbijala niti tožena stranka niti Sodišče, ko je tožbo predložilo toženi stranki v skladu z običajnimi pravili, ki zadevajo sprejem veljavnega pooblastila.
   Ugovor tožene stranke, ki se nanaša na sposobnost zaradi domnevnega razpada PKK je v nasprotju s členom 114(1) (prej člen 91) Poslovnika, ker posega v vsebino tožbe. Na kratko, ugovora se naj ne bi obravnavalo na stopnji, kjer se odloča o dopustnosti.
   Prav tako je odločitev Sodišča o sposobnosti, ki izhaja iz začasne razlage zadeve prve tožeče stranke glede razpada, predstavljala nepravilno dejansko odločitev o vsebinski zadevi, ki naj se ne bi podala na tej stopnji postopka. Takšna odločitev ni v skladu s prepovedjo Sodišča, da je bila „resničnost obstoja PKK“ vsebinska zadeva, ki se ne sme presojati na stopnji, kjer se odloča o dopustnosti.
   Razlaga Sodišča glede zadeve prve tožeče stranke o razpadu je v vsakem primeru v celoti napačna. Natančna preučitev stališča g. Ocalana ne potrjuje, da bi PKK razpadla glede vseh namenov, vključno glede namena izpodbijanja izključitve.
   Tudi če je imelo Sodišče prav, ko je razlagalo zadevo prve tožeče stranke kot da dokončno temelji na neomejeni trditvi razpada, naj bi vprašanje preostalih pravic, vključno s pravico do učinkovitega sredstva za izpodbijanje izključitve, ostalo vsebinska zadeva, katera naj bi se obravnavala kasneje.
   Prav tako naj bila merila Sodišča glede dopustnosti, vključno s „sposobnostjo“ in testom glede „posameznega in neposrednega zadevanja“ preveč omejevalna v primerih, ki se nanašajo na izvajanje temeljnih svoboščin. Ozka in omejevalna merila, ki jih je uporabilo Sodišče kršijo zlasti člene 6, 13 in 34 Evropske konvencije o človekovih pravicah in pripadajočo sodno prakso, ki se nanaša na procesno upravičenje.
   Nadalje, neodvisno od testa, ki naj bi se uporabil, je prekoračitev pooblastil, nesorazmerno in v nasprotju s pravili naravne pravičnosti, da sodišče v celoti izključi tožečo stranko, ki uveljavlja kršitev osnovnih pravic, zgolj na podlagi začasne razlage zadeve tožeče stranke.
   Druga tožeča stranka trdi:
   Sodišče prve stopnje se je zmotilo pri uporabi meril o dopustnosti in sklicevanju na domnevo, da PKK ne obstaja več in pri tem prevzelo vsebinsko vprašanje, da bi ovrglo zahtevek po dopustnosti.

      (1)  UL C 143, 11.6.2005, str. 34.


title: Zadeva T-556/13: Tožba, vložena 22. oktobra 2013 – Verband der Kölnisch-Wasser Hersteller, Köln proti UUNT (Original Eau de Cologne)

text:
               14.12.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 367/37

         Tožba, vložena 22. oktobra 2013 – Verband der Kölnisch-Wasser Hersteller, Köln proti UUNT (Original Eau de Cologne)
   (Zadeva T-556/13)
   2013/C 367/66
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Verband der Kölnisch-Wasser Hersteller, Köln eV (Köln, Nemčija) (zastopnik: T. Schulte-Beckhausen, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 21. avgusta 2013 (R 2064/2012-4);

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka s tožbo in postopka s pritožbo.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „Original Eau de Cologne“ za proizvode iz razreda 3 – prijava znamke Skupnosti št. 10 787 794

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b), (c) in (d) Uredbe (ES) št. 207/2009.


title: Zadeva F-3/13: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 31. marca 2014 – CK proti Komisiji

text:
               24.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 421/64

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 31. marca 2014 – CK proti Komisiji
   (Zadeva F-3/13) (1)

   2014/C 421/95
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 129, 4.5.2013, str. 31.


title: Zadeva C-410/06: Tožba, vložena 9. oktobra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki

text:
               2.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/33

         Tožba, vložena 9. oktobra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-410/06)
   (2006/C 294/58)
   Jezik postopka: portugalščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: N. Yerrell in G. Braga da Cruz, zastopnika)

      Tožena stranka: Portugalska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               naj se ugotovi, da Portugalska republika s tem, da ni sprejela (vseh) zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/15/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. marca 2002 o urejanju delovnega časa oseb, ki opravljajo spremljevalne dejavnosti v cestnem prometu, in v vsakem primeru, da jih ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz člena 14 te direktive;

               —

               Portugalski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok, ki je določen za prenos direktive v nacionalni pravni red, se je iztekel 23. marca 2005.

      (1)  UL L 80, str.35.


title: Zadeva F-86/06: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 26. julija 2010 – Vereecken proti Komisiji

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/76

      Sklep Sodišča za uslužbence z dne 26. julija 2010 – Vereecken proti Komisiji
      (Zadeva F-86/06) (1)

      ()
      (2010/C 288/145)
      Jezik postopka: francoščina
      Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 237, 30.9.2006, str. 19.


title: Zadeva C-231/10: Sklep predsednika Sodišča z dne 26. oktobra 2010 – Evropska komisija proti Republiki Estoniji

text:
               29.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/32

         Sklep predsednika Sodišča z dne 26. oktobra 2010 – Evropska komisija proti Republiki Estoniji
   (Zadeva C-231/10) (1)

   ()
   2011/C 30/56
   Jezik postopka: estonščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 179, 03.07.2010.


title: Zadeva C-404/05: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 29. novembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji (Uredba (EGS) št. 2092/91 – Ekološka pridelava kmetijskih proizvodov – Zasebni kontrolni organi – Pogoj podružnice ali trajne infrastrukture v državi članici opravljanja storitev – Upravičeni razlogi – Sodelovanje pri izvajanju javne oblasti – Člen 55 ES – Varstvo potrošnikov)

text:
               26.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/4

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 29. novembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-404/05) (1)

   (Uredba (EGS) št. 2092/91 - Ekološka pridelava kmetijskih proizvodov - Zasebni kontrolni organi - Pogoj podružnice ali trajne infrastrukture v državi članici opravljanja storitev - Upravičeni razlogi - Sodelovanje pri izvajanju javne oblasti - Člen 55 ES - Varstvo potrošnikov)
   (2008/C 22/06)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: E. Traversa in G. Braun, zastopnika)

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: M. Lumma in C. Schulze-Bahr, zastopnika)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 49 ES – Svobodno opravljanje storitev – Zahteva po podružnici ali trajni infrastrukturi v Nemčiji za organe kontrole ekološke pridelave kmetijskih proizvodov, ki so pridobili odobritev v drugi državi članici
   Izrek

               1)

               Zvezna republika Nemčija, s tem ko zahteva, da morajo imeti zasebni organi kontrole proizvodov ekološke pridelave, ki imajo sedež in so pridobili odobritev v drugi državi članici, v Nemčiji podružnico, da bi v njej lahko izvajali svojo dejavnost, ni izpolnila obveznosti iz člena 49 ES.

               2)

               Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 10, 14.1.2006.


title: Zadeva C-410/10: Tožba, vložena 17. avgusta 2010 – Evropska komisija proti Helenski republiki

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/23

      Tožba, vložena 17. avgusta 2010 – Evropska komisija proti Helenski republiki
      (Zadeva C-410/10)
      ()
      (2010/C 288/39)
      Jezik postopka: grščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Karanasou-Apostolopoulou in G. Braun)

         Tožena stranka: Helenska republika

         Predloga tožeče stranke

                  —

                  Ugotovi naj se, da Helenska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2007/36/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. julija 2007 o uveljavljanju določenih pravic delničarjev družb, ki kotirajo na borzi, ali, v vsakem primeru, s tem, da jih ni sporočila Komisiji, ni izpolnila svojih obveznosti iz te direktive;

                  —

                  Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Rok za prenos Direktive 2007/36/ES v nacionalni pravni red se je iztekel 3. avgusta 2009.


title: Zadeva C-620/10: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. maja 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen – Švedska) – Migrationsverket proti Nurije Kastrati, Valdrini Kastrati, Valdrinu Kastratiju (Dublinski sistem — Uredba (ES) št. 343/2003 — Postopek določitve države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za azil — Državljani tretje države, imetniki veljavnega vizuma, ki ga je izdala odgovorna država članica v smislu te uredbe — Prošnja za azil, vložena v državi članici, ki ni odgovorna država v smislu navedene uredbe — Prošnja za dovoljenje za prebivanje v državi članici, ki ni odgovorna država, ki ji sledi umik prošnje za azil — Umik, preden odgovorna država članica privoli v sprejem prosilca — Umik, s katerim se končajo postopki, uvedeni z Uredbo (ES) št. 343/2003)

text:
               16.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 174/11

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. maja 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen – Švedska) – Migrationsverket proti Nurije Kastrati, Valdrini Kastrati, Valdrinu Kastratiju
   (Zadeva C-620/10) (1)

   (Dublinski sistem - Uredba (ES) št. 343/2003 - Postopek določitve države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za azil - Državljani tretje države, imetniki veljavnega vizuma, ki ga je izdala odgovorna država članica v smislu te uredbe - Prošnja za azil, vložena v državi članici, ki ni odgovorna država v smislu navedene uredbe - Prošnja za dovoljenje za prebivanje v državi članici, ki ni odgovorna država, ki ji sledi umik prošnje za azil - Umik, preden odgovorna država članica privoli v sprejem prosilca - Umik, s katerim se končajo postopki, uvedeni z Uredbo (ES) št. 343/2003)
   2012/C 174/14
   Jezik postopka: švedščina

      Predložitveno sodišče

   Kammarrätten i Stockholm - Migrationsöverdomstolen

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Migrationsverket

      Tožena stranka: Nurije Kastrati, Valdrina Kastrati, Valdrin Kastrati

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Kammarrätten i Stockholm - Migrationsöverdomstolen – Razlaga členov 4(5), drugi pododstavek, 5(2) in 16(3) in (4) Uredbe sveta (ES) št. 343/2003 z dne 18. februarja 2003 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za azil, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 109) – Pogoji za uporabo uredbe, če je bila prošnja za azil umaknjena – Umik prošenj za azil, ki so jih prosilci vložili v državi članici A, med postopkom določitve odgovorne države za obravnavanje prošnje na podlagi navedene uredbe in potem, ko se je država članica B strinjala o sprejemu prosilcev – Odločitev pristojnega organa v državi članici A o zavrnitvi prošenj za azil in uvedba postopka predaje prosilcev v državo članico B, ne glede na to, da so bile prošnje za azil, vložene v državi članici A, umaknjene.

      Izrek

   Uredbo Sveta (ES) št. 343/2003 z dne 18. februarja 2003 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za azil, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države, je treba razlagati tako, da umik prošnje za azil v smislu člena 2(c) te uredbe, preden država članica, ki je odgovorna za obravnavanje te prošnje, privoli v sprejem prosilca, učinkuje tako, da te uredbe ni več mogoče uporabiti. V takem primeru mora država članica, na ozemlju katere je bila prošnja vložena, sprejeti odločbe v zvezi s tem umikom, in zlasti končati obravnavanje prošnje tako, da v prosilčev spis vnese zaznamek glede s tem povezane informacije.

      (1)  UL C 72, 5.3.2011.


title: Zadeva T-571/08 RENV: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. maja 2012 – Nemčija proti Komisiji

text:
               7.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 200/20

         Sklep Splošnega sodišča z dne 10. maja 2012 – Nemčija proti Komisiji
   (Zadeva T-571/08 RENV) (1)

   2012/C 200/41
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 55, 7.3.2009.


title: Zadeva T-552/13: Tožba, vložena 15. oktobra 2013 – Oil Turbo Compressor proti Svetu

text:
               7.12.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 359/19

         Tožba, vložena 15. oktobra 2013 – Oil Turbo Compressor proti Svetu
   (Zadeva T-552/13)
   2013/C 359/36
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Oil Turbo Compressor (Private Joint Stock) (Teheran, Iran) (zastopnik: K. Kleinschmidt, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               točko 48 razpredelnice B Priloge k Izvedbeni uredbi Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 961/2010 o omejevalnih ukrepih proti Islamski republiki Iran v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, razglasi za nično;

               —

               točko 103 razpredelnice B Priloge VIII k Izvedbeni uredbi Sveta (EU) št. 267/2012 z dne 23. marca 2012 o omejevalnih ukrepih proti Islamski republiki Iran in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 961/2010 v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, razglasi za nično;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe v bistvu navaja te tožbene razloge.

               1.

               Očitna napaka pri presoji dejstev, na katerih temelji odločitev Sveta
               Tožeča stranka s tem tožbenim razlogom med drugim trdi, da sta bila izpodbijana akta očitno sprejeta na podlagi napačnih domnev in da sta v nasprotju s sodbama Sodišča z dne 26. oktobra 2012 v zadevi Oil Turbo Compressor proti Svetu (T-63/12, še neobjavljena v ZOdl.) in z dne 17. aprila 2013 v zadevi TCMFG proti Svetu (T-404/11, še neobjavljena v ZOdl.). Tožeča stranka trdi, da ni dejstev, ki bi lahko zadostno utemeljevala in upravičevala odločitev tožene stranke ter poseg v temeljne pravice tožeče stranke, ki iz nje izhaja.

               2.

               Kršitev načela sorazmernosti, ki je del pravne države
               V skladu z navedbami tožeče stranke je bilo kršeno načelo sorazmernosti, ker to, da je bila vključena v izpodbijana pravna akta ni v nobenem razumnem sorazmerju s cilji teh pravnih aktov, da se preprečijo jedrske dejavnosti Islamske republike Iran, relevantne za širjenje jedrskega orožja, trgovino in/ali razvijanje nosilnih sistemov za jedrsko orožje ali druge sisteme orožja. Tožena stranka naj poleg tega ne bi dokazala, da naj bi bila izključitev tožeče stranke iz gospodarskega prometa z Evropsko unijo primerna – zlasti da je ukrep, ki je najmanj omejujoč – za doseganje zastavljenega cilja. Tožeča stranka poleg tega graja, da se očitno ni tehtalo med velikim posegom v temeljne pravice tožeče stranke in ciljem, ki mu domnevno sledi tožena stranka.

               3.

               Kršitev načel pravne države
               V zvezi s tem se uveljavlja, da naj tožena stranka ne bi v zadostni meri navedla razlogov za vključitev tožeče stranke v izpodbijane pravne akte. Tožena stranka naj ne bi navedla niti dejstev, s katerimi naj bi domnevno razpolagala, niti dokazov, ki naj bi jih imela. Tožeča stranka poleg tega trdi, da ji zato, ker ji niso znana nobena dejstva ali dokazi, ki bi lahko upravičili izpodbijana pravna akta, tožena stranka pa zadržuje morebitne informacije, ni bilo omogočeno pošteno sojenje v skladu z načeli pravne države. Tožeči stranki do sedaj ni bila ugodena zahteva, naj se ji omogoči vpogled v spis v sporni zadevi. Tožeča stranka poleg tega graja, da tožena stranka kljub zgoraj navedenim sodbam vztraja pri veljavnosti izpodbijanih pravnih aktov.


title: Zadeva C-452/14: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 1. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute/Doc Generici srl (Predhodno odločanje — Člen 267 PDEU — Obveznost predložitve zadeve Sodišču — Približevanje zakonodaj — Lastniška zdravila — Zdravila za uporabo v humani medicini — Dovoljenje za promet — Sprememba — Pristojbine — Uredba (ES) št. 297/95 — Uredba (ES) št. 1234/2008 — Področje uporabe)

text:
               16.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 381/11

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 1. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute/Doc Generici srl
   (Zadeva C-452/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 267 PDEU - Obveznost predložitve zadeve Sodišču - Približevanje zakonodaj - Lastniška zdravila - Zdravila za uporabo v humani medicini - Dovoljenje za promet - Sprememba - Pristojbine - Uredba (ES) št. 297/95 - Uredba (ES) št. 1234/2008 - Področje uporabe))
   (2015/C 381/12)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

      Tožena stranka: Doc Generici srl

      Izrek

               1.

               Niti Uredba Sveta (ES) št. 297/95 z dne 10. februarja 1995 o pristojbinah, ki se plačujejo Evropski agenciji za vrednotenje zdravil, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (EU) št. 273/2012 z dne 27. marca 2012, niti Uredba Komisije (ES) št. 1234/2008 z dne 24. novembra 2008 o pregledu sprememb pogojev dovoljenj za promet z zdravili za uporabo v humani medicini in zdravili za uporabo v veterinarski medicini, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (EU) št. 712/2012 z dne 3. avgusta 2012, pristojnemu nacionalnemu organu niti ne nalagata niti ne prepovedujeta, da za spremembo naslova imetnika dovoljenja za promet zahteva plačilo toliko pristojbin, kolikor dovoljenj za promet je treba spremeniti.

               2.

               Člen 267 PDEU je treba razlagati tako, da sodišče, zoper odločitve katerega po nacionalnem pravu ni pravnega sredstva, v okoliščinah, kakršne so te iz zadeve v glavni stvari, mora izpolniti obveznost predložitve.

      (1)  UL C 448, 15.12.2014.


title: Zadeva T-429/17: Tožba, vložena 11. julija 2017 – Laboratoires Majorelle/EUIPO – Jardin Majorelle (LABORATOIRES MAJORELLE)

text:
               18.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 309/33

         Tožba, vložena 11. julija 2017 – Laboratoires Majorelle/EUIPO – Jardin Majorelle (LABORATOIRES MAJORELLE)
   (Zadeva T-429/17)
   (2017/C 309/44)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Laboratoires Majorelle (Pariz, Francija) (zastopnik: G. Odinot, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Jardin Majorelle (Marakeš, Maroko)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: Besedna znamka Evropske unije „LABORATOIRES MAJORELLE“ – Prijava št. 11371 655

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. maja 2017 v zadevi R 1238/2016-5

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               odobri registracijo znamke Skupnosti „LABORATOIRES MAJORELLE“ za:
               razred 3: mila, kozmetična sredstva, preparati za tuširanje za osebne sanitarne namene in namene dezodoriranja, kozmetični izdelki za nego kože, pripravki za nego kože brez zdravilnih učinkovin, sredstva za čiščenje kože, sredstva za nego kože;
               razred 5: farmacevtski pripravki za nego kože, dietetične snovi za medicinsko uporabo, zdravilna zelišča, dietetična dopolnila in prehranska dopolnila, prehranska dopolnila za medicinsko uporabo, prehranski in hranilni dodatki, farmacevtski pripravki;
               razred 10: medicinski, kirurški, zdravstveni, zobozdravstveni in veterinarski instrumenti in aparati, umetni udi, oči in zobje, ortopedski izdelki, material za šivanje, kirurški aparati in instrumenti;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev Uredbe št. 207/2009 glede resničnosti prejšnjih pravic, na katerih temelji ugovor, preizkusa dokazov o resni in dejanski uporabi prejšnjih znamk ter celovite presoje verjetnosti zmede.


title: Zadeva C-81/13: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 18. decembra 2014 – Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska/Svet Evropske unije (Ničnostna tožba — Koordinacija sistemov socialne varnosti — Pridružitveni sporazum EGS-Turčija — Sklep Sveta o stališču, ki se sprejme v imenu Evropske unije v okviru Pridružitvenega sveta — Izbira pravne podlage — Člen 48 PDEU — Člen 79(2)(b) PDEU — Člen 217 PDEU)

text:
               23.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/2

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 18. decembra 2014 – Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska/Svet Evropske unije
   (Zadeva C-81/13) (1)

   ((Ničnostna tožba - Koordinacija sistemov socialne varnosti - Pridružitveni sporazum EGS-Turčija - Sklep Sveta o stališču, ki se sprejme v imenu Evropske unije v okviru Pridružitvenega sveta - Izbira pravne podlage - Člen 48 PDEU - Člen 79(2)(b) PDEU - Člen 217 PDEU))
   (2015/C 065/03)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: M. Holt, C. Murrell, E. Jenkinson, S. Behzadi-Spencer, agenti, skupaj z A. Dashwood, QC)

      Intervenientka v podporo tožeči stranki: Irska (zastopnika: L. Williams, agentka, skupaj z N. Traversom, BL)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: E. Finnegan in M. Chavrier, agenta)

      Intervenientka v podporo toženi stranki: Evropska komisija (zastopniki: A. Aresu, J. Enegren in S. Pardo Quintillán, agenti)

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Irska in Evropska komisija nosita lastne stroške.

      (1)  UL C 114, 20.4.2013.


title: Zadeva C-688/13: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 28. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado Mercantil de Barcelona – Španija) – postopek, ki ga je začela Gimnasio Deportivo San Andrés SL, v likvidaciji (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Člen 99 Poslovnika Sodišča — Prenos podjetja — Ohranitev pravic delavcev — Razlaga Direktive 2001/23/ES — Odsvojitelj, ki je v postopku zaradi plačilne nesposobnosti — Jamstvo, da pridobitelj ne prevzame nekaterih obveznosti prenesenega podjetja)

text:
               4.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 146/9

         Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 28. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado Mercantil de Barcelona – Španija) – postopek, ki ga je začela Gimnasio Deportivo San Andrés SL, v likvidaciji
   (Zadeva C-688/13) (1)

   ((Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Prenos podjetja - Ohranitev pravic delavcev - Razlaga Direktive 2001/23/ES - Odsvojitelj, ki je v postopku zaradi plačilne nesposobnosti - Jamstvo, da pridobitelj ne prevzame nekaterih obveznosti prenesenega podjetja))
   (2015/C 146/14)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado Mercantil de Barcelona

      Stranke

      Tožeča stranka: Gimnasio Deportivo San Andrés SL, v stečaju

      Ob udeležbi: Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Fondo de Garantía Salarial

      Izrek

   Direktivo Sveta 2001/23/ES z dne 12. marca 2001 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z ohranjanjem pravic delavcev v primeru prenosa podjetij, obratov ali delov podjetij ali obratov je treba razlagati tako:

               —

               če je pri prenosu podjetja odsvojitelj v postopku zaradi plačilne nesposobnosti ter pod nadzorom pristojnega javnega organa in če se je zadevna država članica odločila, da bo uporabila člen 5(2) navedene direktive, ta ne nasprotuje, da zadevna država članica določi ali dovoli, da se obveznosti odsvojitelja, ki izhajajo iz pogodbe o zaposlitvi ali delovnega razmerja na dan prenosa ali začetka postopka zaradi plačilne nesposobnosti, vključno z obveznostmi, povezanimi z obveznim socialnim zavarovanjem, ne prenesejo na pridobitelja, pod pogojem, da ta postopek zagotavlja varovanje delavcev, ki je najmanj enako varovanju, uvedenemu z Direktivo Sveta 80/987/EGS z dne 20. oktobra 1980 o približevanju zakonodaje držav članic o varstvu delavcev v primeru plačilne nesposobnosti njihovega delodajalca, pri čemer lahko ta država članica tudi določi, da mora te obveznosti plačati pridobitelj, tudi če je odsvojitelj plačilno nesposoben;

               —

               razen pri izjemah iz člena 3(4)(b) navedena direktiva ne določa obveznosti v zvezi s stroški odsvojitelja iz pogodb o zaposlitvi ali delovnega razmerja, ki so prenehale pred dnevom prenosa, vendar ne preprečuje, da ureditev držav članic omogoča prenos takih stroškov na pridobitelja.

      (1)  UL C 78, 15.3.2014.


title: Zadeva T-259/09: Tožba, vložena 7. julija 2009 — Komisija proti Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari in Gessi

text:
               12.9.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/34

         Tožba, vložena 7. julija 2009 — Komisija proti Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari in Gessi
   (Zadeva T-259/09)
   2009/C 220/73
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: M. Moretto, odvetnik, A.M. Rouchaud-Joët, N. Bambara, zastopnika)

      Toženi stranki: Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari (Cagliari, Italija), Alberto Gessa (Cagliari, Italija)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari in Albertu Gessi naj se osebno in solidarno naloži plačilo zneska glavnice 15 675,00 EUR z zamudnimi obrestmi po 7,32-odstotni obrestni meri, ki tečejo od 20. maja 2007 do celotnega plačila;

               —

               Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari in Albertu Gessi naj se osebno in solidarno naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Predmet te tožbe je zahteva, da se zgoraj navedenemu združenju in, solidarno, njegovemu predsedniku naloži plačilo zneska, ki ustreza predplačilu, ki ga je tožeča stranka nakazala za izvedbo ukrepa z naslovom „ONG-2003-204-Cagliari-ARCI-l’Europa dei Migranti“. Ta ukrep vključuje informativne in dokumentacijske dejavnosti o evropskih institucijah, postopkih odločanja in o stopnjah evropskega izgrajevanja in širitve v različnih jezikih izvora, ki so namenjene olajšanju integracije migrantov.
   V pogodbi je bila določena obveznost, da se v določenem roku predloži končno poročilo o izvedenem ukrepu, končni finančni obračun upravičenih stroškov, ki so dejansko nastali, in seznam vseh prejemkov in izdatkov v zvezi z ukrepom.
   Ker ta obveznost ni bila izpolnjena, se je Komisija odločila, da vloži to tožbo.


title: Zadeva T-214/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 28. novembra 2007 – Vounakis proti Komisiji (Javni uslužbenci – Uradniki – Karierno ocenjevalno poročilo – Ocenjevalno obdobje 2003 – Opredelitev ciljev, ki jih je treba doseči – Obveznost obrazložitve – Neskladnost med ocenami in opombami – Očitna napaka pri presoji)

text:
               12.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 8/12

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 28. novembra 2007 – Vounakis proti Komisiji
   (Zadeva T-214/05) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Karierno ocenjevalno poročilo - Ocenjevalno obdobje 2003 - Opredelitev ciljev, ki jih je treba doseči - Obveznost obrazložitve - Neskladnost med ocenami in opombami - Očitna napaka pri presoji)
   (2008/C 8/23)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Hippocrate Vounakis (Wezembeek-Oppem, Belgija) (zastopniki: sprva S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis in É. Marchal, nato S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in É. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Berscheid in V. Joris, zastopnika)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 13. julija 2004 o končnem kariernem ocenjevalnem poročilu tožeče stranke za obdobje od 1. januarja do 31. decembra 2003.
   Izrek

               1)

               Odločba z dne 13. julija 2004 o kariernem ocenjevalnem poročilu Hippocrata Vounakisa za obdobje od 1. januarja do 31. decembra 2003 se razglasi za nično v delu, ki se nanaša na naslov „Produktivnost“.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               Komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 205, 20.8.2005.


title: Zadeva C-294/09: Tožba, vložena 27. julija 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Irski

text:
               12.9.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/30

         Tožba, vložena 27. julija 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Irski
   (Zadeva C-294/09)
   2009/C 220/57
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Braun, A.-A. Gilly, zastopnika)

      Tožena stranka: Irska

      Predloga tožeče stranke

               —

               Razglasi naj se, da Irska s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2006/43/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. maja 2006 o obveznih revizijah za letne in konsolidirane računovodske izkaze, spremembi direktiv Sveta 78/660/EGS in 83/349/EGS ter razveljavitvi Direktive Sveta 84/253/EGS, oziroma s tem, da jih ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz Direktive;

               —

               Irski naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos direktive se je iztekel 29. junija 2008.

      (1)  UL L 157, str. 87


title: Zadeva T-245/09: Sklep Splošnega sodišča z dne 5. januarja 2010 – Shell Hellas proti Komisiji

text:
               27.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/48

         Sklep Splošnega sodišča z dne 5. januarja 2010 – Shell Hellas proti Komisiji
   (Zadeva T-245/09) (1)

   2010/C 51/87

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik osmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 193, 15.8.2009.


title: Zadeva C-596/10: Tožba, vložena 16. decembra 2010 – Evropska komisija proti Francoski republiki

text:
               5.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/11

         Tožba, vložena 16. decembra 2010 – Evropska komisija proti Francoski republiki
   (Zadeva C-596/10)
   2011/C 72/18
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Dintilhac in M. Afonso, zastopnika)

      Tožena stranka: Francoska republika

      Predloga

               —

               ugotovi naj se, da Francoska republika, s tem, da je uporabila znižano stopnjo DDV za transakcije v zvezi s kopitarji, zlasti konji, kadar običajno niso namenjeni za pripravo živil ali za kmetijstvo, ni izpolnila obveznosti iz členov od 96 do 99 Direktive DDV (1);

               —

               Francoski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Komisija navaja dva očitka v podporo svojo tožbe, in sicer nespoštovanje direktive DDV v nacionalni zakonodaji, ki po eni strani določa znižano stopnjo 5,5 % za transakcije, ki ne spadajo pod izjeme iz priloge III te direktive in po drugi strani znižano stopnjo 2,10 % za nekatere druge transakcije.
   V prvem očitku tožeča stranka poudarja, da francoska zakonodaja poleg dejstva, da uporablja znižano stopnjo DDV 5,5 % za transakcije v zvezi z živimi kopitarji ne da bi razlikovala glede na njihovo uporabo, vsebuje še druge določbe, ki niso v skladu z direktivo DDV, zlasti s točkami 1. in 11. priloge III k tej direktivi.
   Z drugim očitkom Komisija kaže na upravno prakso tožene stranke, po kateri ta uporablja stopnjo 2,10 % za prodaje osebam, ki niso zavezane za plačilo DDV, živih živali, ki niso namenjene uporabi kot mesni proizvodi, zlasti dirkalnih konjev, tekmovalnih konjev, konjev za zabavo in jahalnih konjev.

      (1)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1).


title: Zadeva C-30/09: Tožba, vložena 22. januarja 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki

text:
               4.4.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/15

         Tožba, vložena 22. januarja 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-30/09)
   (2009/C 82/27)
   Jezik postopka: portugalščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: A. Sipos in P. Guerra e Andrade, zastopnika)

      Tožena stranka: Portugalska republika
   Predloga tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Portugalska republika ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 11 Direktive Sveta 96/82/ES (1) z dne 9. decembra 1996 o obvladovanju nevarnosti večjih nesreč, v katere so vključene nevarne snovi, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2003/105/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2003, s tem da ni izdelala načrtov ukrepov zunaj organizacije ob nesrečah v zvezi z organizacijami, za katere je takšen načrt obvezen;

               —

               Portugalski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Iz dopisov, ki jih je portugalska uprava v zvezi s tem poslala Komisiji, je razvidno, da nobena organizacija, za katero velja obveznost izdelati načrt ukrepov ob nesrečah, nima odobrenega načrta ukrepov zunaj organizacije ob nesrečah v smislu Direktive.
   V členu 11 Direktive 96/82 je za država članice določena obveznost, da zagotovijo, da upravljavci predložijo pristojnim organom potrebne informacije za izdelavo načrtov ukrepov zunaj organizacije ob nesrečah. Pristojni organi morajo izdelati te načrte ukrepov ob nesrečah.
   V skladu s členom 11(4) Direktive morajo biti načrti ukrepov v organizaciji in zunaj nje ob nesrečah pregledani, preizkušeni, spremenjeni in prilagojeni zadnjemu stanju v časovnih obdobjih, ki ne smejo biti daljši od treh let.
   V skladu s podatki, ki so je predložila portugalska uprava, na Portugalskem ni bila izpolnjena nobena od teh obveznosti.

      (1)  UL L 10, 14.1.1997, str. 13.


title: Zadeva C-66/15: Tožba, vložena 12. februarja 2015 – Evropska komisija/Helenska republika

text:
               27.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/38

         Tožba, vložena 12. februarja 2015 – Evropska komisija/Helenska republika
   (Zadeva C-66/15)
   (2015/C 138/52)
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Wasmeier in D. Triantafyllou)

      Tožena stranka: Helenska republika

      Predloga tožeče stranke

   Komisija Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Helenska republika s tem, da prejema celoten znesek dajatve ob registraciji vozila – ki ga stranki s prebivališčem v Helenski republiki v najem ali finančni zakup (leasing) daje ponudnik s sedežem v drugi državi članici – ne da bi upoštevala trajanje pogodbe o leasingu ali najemu, niti trajanje uporabe vozila na nacionalnem ozemlju Helenske republike, krši obveznosti, ki jih ima na podlagi členov od 56 do 62 PDEU v zvezi s svobodo opravljanja storitev.

               —

               Helenski republiki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Helenska republika je s tem, da je ponudniku s sedežem v drugi državi članici nalagala plačilo celotnega zneska dajatve ob registraciji za vozila, ki jih imajo v najemu ali leasingu osebe s prebivališčem v Helenski republiki, ne da bi upoštevala trajanje pogodbe o najemu (ali leasingu), niti trajanje uporabe teh vozil na grškem ozemlju, kršila obveznosti, ki so določene v členih od 56 do 62 PDEU.
   Naložitev plačila celotnega zneska dajatve o registraciji je nesorazmerna in ovira svobodno opravljanje storitev (glej sodno prakso Sodišča v zadevah Cura Anlagen, C-451/99, Coevering, C-242/05, Ilhan, C-42/08, VAV Autovermietung GmbH, C-91/10).


title: Zadeva F-155/12: Tožba, vložena 19. decembra 2012 – ZZ proti Komisiji

text:
               2.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/26

         Tožba, vložena 19. decembra 2012 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-155/12)
   2013/C 63/51
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: S. Rodrigues, A. Tymen, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o neuvrstitvi tožeče stranke na rezervni seznam izbirnega postopka EPSO/AD/125/11.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe EPSO z dne 19. septembra 2012;

               —

               po potrebi razglasitev ničnosti odločbe EPSO z dne 28. junija 2012;

               —

               podredno, odškodnina za utrpljeno škodo;

               —

               v vsakem primeru povrnitev vseh stroškov za zagotovitev obrambe tožeče stranke.


title: Združeni zadevi T-22/02 in T-23/02: Sodba Sodišča prve stopnje z dne  6. oktobra 2005  — Sumitomo Chemical in Sumika Fine Chemicals proti Komisiji ( Konkurenca — Omejevalna ravnanja v sektorju vitaminskih izdelkov — Odločba Komisije o ugotovitvi, da so kršitve prenehale, in o neodreditvi globe — Uredba (EGS) št. 2988/74 — Zastaranje pooblastila Komisije za odrejanje glob in kazni — Načelo pravne varnosti — Domneva nedolžnosti — Legitimni interes za ugotovitev kršitev )

text:
               26.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/20

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. oktobra 2005 — Sumitomo Chemical in Sumika Fine Chemicals proti Komisiji
   (Združeni zadevi T-22/02 in T-23/02) (1)

   („Konkurenca - Omejevalna ravnanja v sektorju vitaminskih izdelkov - Odločba Komisije o ugotovitvi, da so kršitve prenehale, in o neodreditvi globe - Uredba (EGS) št. 2988/74 - Zastaranje pooblastila Komisije za odrejanje glob in kazni - Načelo pravne varnosti - Domneva nedolžnosti - Legitimni interes za ugotovitev kršitev“)
   (2005/C 296/43)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeči stranki: Sumitomo Chemical Co. Ltd (Tokyo, Japonska) in Sumika Fine Chemicals Co. Ltd (Osaka, Japonska) (zastopnika: M. Klusmann, avocat, in V. Turner, solicitor)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Pignataro-Nolin in A. Whelan, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Predloga za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2003/2/ES z dne 21. novembra 2001 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/E-1/37.512 — Vitamini) (UL 2003, L 6, str. 1) v delu, ki se nanaša na tožeči stranki.
   Izrek sodbe

               1)

               Odločba Komisije 2003/2/ES z dne 21. novembra 2001 v zvezi s postopkom iz člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/E 1/37.512 — Vitamini) se razglasi za nično v delu, ki se nanaša na tožeči stranki.

               2)

               Toženi stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 109 z dne 4.5.2002.


title: Zadeva T-585/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. maja 2012 – Aitic Penteo proti UUNT – Atos Worldline (PENTEO) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti PENTEO — Prejšnja besedna znamka Beneluxa XENTEO in prejšnja mednarodna besedna znamka XENTEO — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Člena 75 in 76 Uredbe št. 207/2009)

text:
               7.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 200/14

         Sodba Splošnega sodišča z dne 22. maja 2012 – Aitic Penteo proti UUNT – Atos Worldline (PENTEO)
   (Zadeva T-585/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti PENTEO - Prejšnja besedna znamka Beneluxa XENTEO in prejšnja mednarodna besedna znamka XENTEO - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Člena 75 in 76 Uredbe št. 207/2009)
   2012/C 200/28
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Aitic Penteo, SA (Barcelona, Španija) (zastopnik: J. Carbonell Callicó, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Atos Worldline SA (Bruselj, Belgija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 23. septembra 2010 (zadeva R 774/2010-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Atos Worldline SA in Aitic Penteo, SA.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Aitic Penteo, SA, se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 63, 26.2.2011.


title: Zadeva F-98/10: Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 12. septembra 2011 – Cervelli proti Komisiji (Javni uslužbenci — Uradniki — Izselitveni dodatek — Zahteva za ponovni preizkus — Nova in pomembna dejstva — Očitno nedopustna tožba)

text:
               10.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 362/24

         Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 12. septembra 2011 – Cervelli proti Komisiji
   (Zadeva F-98/10) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Izselitveni dodatek - Zahteva za ponovni preizkus - Nova in pomembna dejstva - Očitno nedopustna tožba)
   2011/C 362/42
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Francesca Cervelli (Bruselj, Belgija) (zastopnika: J. R. García-Gallardo Gil-Fournier in M. Arias Díaz, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija (zastopnika: J. Currall in D. Martin, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Komisije o zavrnitvi dodelitve izselitvenega dodatka tožeči stranki.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

               2.

               F. Cervelli se naloži plačilo vseh stroškov.

      (1)  UL C 13, 15.1.2011, str. 42.


title: Zadeva T-536/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 11. septembra 2014 – Aroa Bodegas proti UUNT – Bodegas Muga (aroa) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti aroa — Prejšnja nacionalna figurativna znamka Aro — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Delna zavrnitev registracije)

text:
               27.10.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 380/8

         Sodba Splošnega sodišča z dne 11. septembra 2014 – Aroa Bodegas proti UUNT – Bodegas Muga (aroa)
   (Zadeva T-536/12) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti aroa - Prejšnja nacionalna figurativna znamka Aro - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Delna zavrnitev registracije))
   2014/C 380/10
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Aroa Bodegas, SL (Zurukoain, Španija) (zastopnik: S. Alonso Maruri, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: V. Melgar, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Bodegas Muga, SL (Haro, Španija) (zastopnik: L. Broschat García, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 11. oktobra 2012 (zadeva R 1845/2010-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Bodegas Muga, SL in Aroa Bodegas, SL.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Aroa Bodegas, SL nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).

               3.

               Družba Bodegas Muga, SL nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 38, 9.2.2013.


title: Zadeva C-344/07 P: Pritožba, ki jo je 25. julija 2007 vložila Focus Magazin Verlag GmbH zoper sodbo Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 16. maja 2007 v zadevi T-491/04, Merant GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), intervenientka: Focus Magazin Verlag BmbH

text:
               29.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 79/11

         Pritožba, ki jo je 25. julija 2007 vložila Focus Magazin Verlag GmbH zoper sodbo Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 16. maja 2007 v zadevi T-491/04, Merant GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), intervenientka: Focus Magazin Verlag BmbH
   (Zadeva C-344/07 P)
   (2008/C 79/20)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Pritožnica: Focus Magazin Verlag GmbH (zastopnika: M. Herrmann in B. Müller, odvetnika)

      Drugi stranki v postopku:

               1.

               Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

               2.

               Merant GmbH

         Predlogi pritožnice:

               —

               sodba tretjega senata Sodišča prve stopnje z dne 16. maja 2007 v zadevi T-491/04 naj se razveljavi in tožba zavrne.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Sodba temelji na nepravilni razlagi člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (1) in s tem na resni kršitvi pravic intervenientke/pritožnice.

               2.

               Kršitev naj bi bila utemeljena z neustrezno in skrajšano presojo dejstev, na katerih temelji odločitev in z razširitvijo obsega izraza „verjetnost zmede“ v smislu člena 8(1)(b) Uredbe št. 40/94.

               3.

               Razlaga Sodišča prve stopnje, da je pojmovna vsebina znaka „MICRO FOCUS“ pomenila „majhen fokus“, ne ustreza splošnim načelom glede vprašanja verjetnosti zmede. Ta pojmovni pomen se lahko pripiše pojmu le tedaj, ko se slovnična pravila nemškega jezika ne uporabijo pravilno. Na podlagi te razlage znaka „MICRO FOCUS“ je Sodišče prišlo do nepravilne ugotovitve, da naj bi bilo treba le figurativni element „Focus“ besednega/figurativnega znaka „MICRO FOCUS“ primerjati s prijavljenim znakom „FOCUS“. Kot posledica je nato Sodišče zmotno uporabilo pravo in ugotovilo verjetnost zmede. Če bi Sodišče upoštevalo celoten besedni/figurativni znak „MICRO FOCUS“, bi pravilno razlagalo člen 8(1)(b) Uredbe št. 40/94.

      (1)  UL L 11, str. 1.


title: Združeni zadevi C–202/08 P in C-208/08 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 16. julija 2009 — American Clothing Associates SA in Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Pritožba — Intelektualna lastnina — Uredba (ES) št. 40/94 — Znamka Skupnosti — Pariška konvencija za varstvo industrijske lastnine — Absolutni razlogi za zavrnitev registracije znamke — Tovarniške ali trgovske znamke, enake ali podobne državnemu emblemu — Upodobitev javorjevega lista — Uporaba za storitvene znamke)

text:
               12.9.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/12

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 16. julija 2009 — American Clothing Associates SA in Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Združeni zadevi C–202/08 P in C-208/08 P) (1)

   (Pritožba - Intelektualna lastnina - Uredba (ES) št. 40/94 - Znamka Skupnosti - Pariška konvencija za varstvo industrijske lastnine - Absolutni razlogi za zavrnitev registracije znamke - Tovarniške ali trgovske znamke, enake ali podobne državnemu emblemu - Upodobitev javorjevega lista - Uporaba za storitvene znamke)
   2009/C 220/19
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožnika: American Clothing Associates NV (zastopniki: P. Maeyaert, N. Clarembeaux in C. De Keersmaeker, odvetniki) (C-202/08 P), Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik) (C-208/08)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik) (C-202/08), American Clothing Associates NV (zastopniki: P. Maeyaert, N. Clarembeaux in C. De Keersmaeker, odvetniki) (C-208/08 P)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat) z dne 28. februarja 2008 v zadevi American Clothing Associates proti UUNT (T-215/06), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo, ki jo je vložila tožeča stranka zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 4. maja 2006, ki je zavrnil registracijo znaka v podobi javorjevega lista kot znamke Skupnosti za proizvode iz razredov 18 in 25 v smislu Nicejskega aranžmaja o mednarodni klasifikaciji proizvodov in storitev zaradi registracije znamk — Kršitev členov 7(1)(h) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, str. 1) in 6 ter (1)(a) Pariške konvencije o varstvu industrijske lastnine z dne 20. marca 1883, kot je bila revidirana in spremenjena — Absolutni razlogi za zavrnitev registracije — Tovarniške ali trgovske znamke, podobne ali enake državnemu simbolu — Upodobitev javorjevega lista

      Izrek

               1)

               Pritožba, ki jo je v zadevi C-202/08 P vložila družba American Clothing Associates NV, se zavrne.

               2)

               Sodba Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 28. februarja 2008 v zadevi American Clothing Associates proti UUNT (T-215/06) se razveljavi v delu, v katerem razveljavlja odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 4. maja 2006 (zadeva R-1463/2005-1), s katero je bila zavrnjena zahteva za registracijo znaka, ki upodablja javorjev list, kot znamke Skupnosti.

               3)

               Tožba, ki jo je v zadevi T-215/06 vložila družba American Clothing Associates NV, se zavrne.

               4)

               Družbi American Clothing Associates NV se naloži plačilo stroškov v zadevah C-202/08 P in C-208/08 P.

      (1)  UL C 209, 15.8.2008.


title: Zadeva T-553/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 24. junija 2015 – Wm. Wrigley Jr./UUNT (Extra) (Znamka Skupnosti — Prijava figurativne znamke Skupnosti Extra — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)

text:
               21.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/46

         Sklep Splošnega sodišča z dne 24. junija 2015 – Wm. Wrigley Jr./UUNT (Extra)
   (Zadeva T-553/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Prijava figurativne znamke Skupnosti Extra - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Tožba, ki je očitno brez pravne podlage))
   (2015/C 311/50)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Wm. Wrigley Jr. Company (Wilmington, Delaware, Združene države) (zastopniki: M. Kinkeldey, S. Brandstätter in C. Schmitt, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Walicka, agent)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 19. maja 2014 (zadeva R 218/2014-5), ki se nanaša na zahtevo za registracijo figurativnega znaka Extra kot znamko Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Wm. Wrigley Jr. Company se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 351, 6.10.2014.


               2.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/50

         (2006/C 212/88)
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 190, 12.8.2006

   Prejšnje objave

      UL C 178, 29.7.2006

      UL C 165, 15.7.2006

      UL C 154, 1.7.2006

      UL C 143, 17.6.2006

      UL C 131, 3.6.2006

      UL C 121, 20.5.2006

   Ti teksti so na voljo na:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


               12.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 263/10

         Zahteva sodišča Fürstliches Landgericht z dne 9. aprila 2013 za svetovalno mnenje Sodišča Efte v zadevi Metacom AG proti Rechtsanwälte Zipper & Collegen
   (Zadeva E-6/13)
   2013/C 263/11
   Pri Sodišču Efte je bila z dopisom z dne 9. aprila 2013, ki ga je poslalo sodišče Fürstliches Landgericht (deželno knežje sodišče, Lihtenštajn) in ga je tajništvo sodišča prejelo 15. aprila 2013, vložena zahteva za svetovalno mnenje v zadevi Metacom AG proti Rechtsanwälte Zipper & Collegen glede naslednjih vprašanj:

               1.

               Ali se evropski odvetnik pri opravljanju odvetniških storitev v drugi državi EGP v lastnem imenu in brez pooblastila tretje osebe lahko sklicuje na Direktivo Sveta 77/249/EGS z dne 22. marca 1977 o učinkovitem uresničevanju svobode opravljanja storitev odvetnikov (1)?

               2.

               Ali je obveznost evropskih odvetnikov, da priglasijo opravljanje odvetniških storitev pri pristojnih organih države gostiteljice (kot je določeno v členu 59 lihtenštajnskega Zakona o odvetništvu (Rechtsanwaltgesetz)), v skladu z Direktivo 77/249/EGS, zlasti s členom 7 Direktive?

               3.

               Če je odgovor na vprašanje 2 pritrdilen: ali se ob upoštevanju Direktive 77/249/EGS v primeru, če evropski odvetnik, ki opravlja odvetniške storitve, tega pri državi gostiteljici ne priglasi, lahko zgodi, da zadevni odvetnik ne more zahtevati plačila stroškov storitev v skladu z odvetniško tarifo, ki velja v državi gostiteljici (za Lihtenštajn velja odvetniška tarifa iz Zakona o odvetniški tarifi (Gesetz über den Tarif für Rechtsanwälte und Rechtsagenten) in Uredbe o odvetniški tarifi (Verordnung über die Tarifansätze der Entlohnung für Rechtsanwälte und Rechtsagenten))?

               4.

               Če evropski odvetnik pri pristojnem organu države gostiteljice šele naknadno priglasi opravljanje odvetniških storitev, ali to pomeni, da lahko zahteva plačilo stroškov storitev v skladu z odvetniško tarifo, ki velja v državi gostiteljici, le za obdobje po priglasitvi, ne pa tudi plačila stroškov storitev, ki jih je opravil pred datumom priglasitve?

               5.

               Ali sta ob upoštevanju Direktive 77/249/EGS odgovora na vprašanji 3 in 4 odvisna od tega, ali je sodišče države gostiteljice evropskega odvetnika, ki opravlja odvetniške storitve, ob začetku postopka poučilo o obvezni priglasitvi opravljanja odvetniških storitev pri pristojnih organih v skladu s pravom te države?

      (1)  UL L 78, 26.3.1977, str. 17.


title: Zadeva C-382/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Rüsselsheim (Nemčija) 11. avgusta 2014 – Juergen Schneider, Erika Schneider proti Condor Flugdienst GmbH

text:
               8.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 439/16

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Rüsselsheim (Nemčija) 11. avgusta 2014 – Juergen Schneider, Erika Schneider proti Condor Flugdienst GmbH
   (Zadeva C-382/14)
   (2014/C 439/23)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Juergen Schneider, Erika Schneider

      Tožena stranka: Condor Flugdienst GmbH

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali se morajo izredne razmere v smislu člena 5(3) Uredbe (1) nanašati neposredno na rezervirani let?

               2.

               Če je treba na prvo vprašanje odgovoriti nikalno, koliko predhodnih letov letala, določenega za predvideni let, je upoštevnih za izredne razmere? Ali obstaja časovna omejitev glede upoštevanja izrednih razmer med predhodnimi leti? In če obstaja, kako jo je treba izračunati?

               3.

               Če so za poznejši let upoštevne tudi izredne razmere, ki nastopijo med predhodnimi leti, ali se morajo vsi ustrezni ukrepi, ki jih mora sprejeti dejanski letalski prevoznik v skladu s členom 5(3) Uredbe, nanašati le na preprečitev izrednih razmer ali tudi na preprečitev večje zamude?

      (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91, UL L 46, str. 1.


title: Zadeva C-492/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad – Varna (Bolgarija) 13. septembra 2013 – „Traum“ EOOD proti Direktor Direkcija „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika“ – grad Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za Prihodite

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/48

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad – Varna (Bolgarija) 13. septembra 2013 – „Traum“ EOOD proti Direktor Direkcija „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika“ – grad Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za Prihodite
   (Zadeva C-492/13)
   2013/C 344/83
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Administrativen sad – Varna

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka:„Traum“ EOOD

      Tožena stranka: Direktor na Direkcija „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika“ – grad Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za Prihodite

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je izpolnjen pogoj za davčno oprostitev na podlagi člena 138(1) Direktive in ali ni podana izjema na podlagi člena 139(1), drugi pododstavek, Direktive v primeru, kakršen je ta v postopku v glavni stvari, v katerem je bilo ugotovljeno, da je bilo dejstvo, da pridobitelj blaga ni „oseba, registrirana na podlagi ZDDS“, v bazo podatkov Unije vneseno po opravljeni dobavi, tožeča stranka pa zatrjuje, da je ravnala s potrebno skrbnostjo s tem, da je pridobila podatke iz tega sistema, ki pa niso dokumentirani? Okoliščina, da je bil status „osebe, odjavljene na podlagi ZDDS“, vnesen prepozno, je razvidna iz izpiskov/podatkov davčne uprave.

               2.

               Ali so z upravno in sodno prakso, v skladu s katero mora prodajalec – pošiljatelj iz prevozne pogodbe – ugotoviti pristnost podpisa pridobitelja in razjasniti vprašanje, ali podpis izvira od osebe, ki zastopa družbo – pridobitelja, od zaposlenega pri tej družbi, ki ima ustrezen položaj, ali od pooblaščene osebe, prekršena načela davčne nevtralnosti, sorazmernosti in varstva zaupanja v pravo?

               3.

               Ali ima v primeru, kakršen je obravnavani, določba člena 138(1) Direktive Sveta 2006/112/ES (1) z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost neposredni učinek in ali jo sme nacionalno sodišče uporabiti neposredno?

      (1)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1).


title: Zadeva T-22/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 11. decembra 2012 – Fomanu proti UUNT (Qualität hat Zukunft) (Znamka skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti Qualität hat Zukunft — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/44

         Sodba Splošnega sodišča z dne 11. decembra 2012 – Fomanu proti UUNT (Qualität hat Zukunft)
   (Zadeva T-22/12) (1)

   (Znamka skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti Qualität hat Zukunft - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2013/C 26/84
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Fomanu AG (Neustadt an der Waldnaab, Nemčija) (zastopnik: T. Raible, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: K. Klüpfel, agent)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 27. oktobra 2011 (zadeva R 1518/2011-1) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka Qualität hat Zukunft kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Fomanu AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 80, 17.3.2012.


title: Zadeva T-551/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 23.januarja 2014 – Coppenrath-Verlag proti UUNT – Sembella (Rebella) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti Rebella — Prejšnja besedna znamka Skupnosti SEMBELLA — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Resna uporaba prejšnje znamke — Člen 42(2) in (3) Uredbe št. 207/2009 — Člen 15(1), drugi pododstavek, točka (a), Uredbe št. 207/2009)

text:
               8.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 71/19

      Sodba Splošnega sodišča z dne 23.januarja 2014 – Coppenrath-Verlag proti UUNT – Sembella (Rebella)
      (Zadeva T-551/12) (1)

      (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti Rebella - Prejšnja besedna znamka Skupnosti SEMBELLA - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Resna uporaba prejšnje znamke - Člen 42(2) in (3) Uredbe št. 207/2009 - Člen 15(1), drugi pododstavek, točka (a), Uredbe št. 207/2009)
      (2014/C 71/34)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Coppenrath-Verlag GmbH & Co. KG (Münster, Nemčija) (zastopnik: D. Pohl, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Poch, zastopnik)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Sembella GmbH (Timelkam, Avstija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 5. oktobra 2012 (zadeva R 1681/2011-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Sembella GmbH in Coppenrath-Verlag GmbH & Co. KG.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Coppenrath-Verlag GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 55, 23.2.2013.


title: Zadeva T-450/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2015 – CEDC International/UUNT – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti WISENT VODKA — Prejšnja tridimenzionalna nacionalna znamka Skupnosti ŹUBRÓWKA — Relativni razlogi za zavrnitev — Podobnost med znamkami — Člen 8(1)(b) in (5) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               11.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 7/21

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2015 – CEDC International/UUNT – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA)
   (Zadeva T-450/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti WISENT VODKA - Prejšnja tridimenzionalna nacionalna znamka Skupnosti ŹUBRÓWKA - Relativni razlogi za zavrnitev - Podobnost med znamkami - Člen 8(1)(b) in (5) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2016/C 007/28)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Poljska) (zastopniki: M. Siciarek, J. Mrozowski in G. Rząsa, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Walicka, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA (Łańcut, Poljska) (zastopnik: A. Gorzkiewicz, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 10. junija 2013 (zadeva R 1734/2011-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Przedsiębiorstwo Polmos Białystok in Fabryka Wodek Polmos Łancut SA.

      Izrek

               1.

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 10. junija 2013 (zadeva R 1734/2011-4) se razveljavi.

               2.

               UUNT in družba Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA snosita svoje stroške in stroške družbe CEDC International sp. z o.o.

      (1)  UL C 304, 19.10.2013.


title: Zadeva F-28/09: Tožba, vložena 27. marca 2009 — Kipp proti Europolu

text:
               18.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 167/25

         Tožba, vložena 27. marca 2009 — Kipp proti Europolu
   (Zadeva F-28/09)
   2009/C 167/47
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Michael Kipp (Haag, Nizozemska) (zastopnik: P. de Casparis, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski policijski urad (Europol)

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe z dne 12. junija 2008, s katero je bilo tožeči stranki sporočeno, da ji ni mogoče ponuditi stalnega delovnega mesta, in odločbe z dne 7. januarja 2009 o zavrnitvi pritožbe, ki je bila vložena zoper prvo odločbo.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe z dne 12. junija 2008, s katero je tožena stranka tožeči stranki sporočila, da ji ne more ponuditi stalnega delovnega mesta, in odločba, ki je bila na podlagi pritožbe izdana 7. januarja 2009, s katero so bili očitki, ki jih je tožeča stranka uveljavljala zoper odločbo z dne 12. junija 2008, razglašeni za neutemeljene;

               —

               Europolu naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-92/10 P: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 13. januarja 2011 – Media-Saturn-Holding GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Pritožba — Znamka Skupnosti — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Znamka, ki je sestavljena iz reklamnega slogana in elementov, ki vsak zase nimajo razlikovalnega učinka — Figurativni znak „BEST BUY“ )

text:
               12.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/6

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 13. januarja 2011 – Media-Saturn-Holding GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-92/10 P) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Znamka, ki je sestavljena iz reklamnega slogana in elementov, ki vsak zase nimajo razlikovalnega učinka - Figurativni znak „BEST BUY“)
   2011/C 80/09
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: Media-Saturn-Holding GmbH (zastopnik: E. Warnke, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

      Predmet

   Pritožba, vložena zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 15. decembra 2009 v zadevi Media-Saturn proti UUNT (BEST BUY) (T-476/08), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za razveljavitev, vloženo zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 28. avgusta 2008, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo preizkuševalca o zavrnitvi figurativnega znaka „BEST BUY“ kot znamke Skupnosti za proizvode in storitve iz razredov 1, 2, od 5 do 12, od 14 do 17, od 20 do 22, 27, 28, 35, 37, 38 in od 40 do 42 – Razlikovalni učinek znamke, ki je sestavljena iz reklamnega slogana in elementov, ki vsak zase nimajo razlikovalnega učinka

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Media-Saturn-Holding GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 113, 1.5.2010.


title: Zadeva C-12/14: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. marca 2016 – Evropska komisija/Republika Malta (Neizpolnitev obveznosti države — Socialna varnost — Uredba (EGS) št. 1408/71 — Člen 46b — Uredba (ES) št. 883/2004 — Člen 54 — Starostna pokojnina — Pravila o preprečevanju prekrivanja — Osebe, ki prejemajo starostno pokojnino v okviru nacionalnega sistema in pokojnino javnega uslužbenca v okviru sistema druge države članice — Znižanje zneska starostne pokojnine)

text:
               2.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/2

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. marca 2016 – Evropska komisija/Republika Malta
   (Zadeva C-12/14) (1)

   ((Neizpolnitev obveznosti države - Socialna varnost - Uredba (EGS) št. 1408/71 - Člen 46b - Uredba (ES) št. 883/2004 - Člen 54 - Starostna pokojnina - Pravila o preprečevanju prekrivanja - Osebe, ki prejemajo starostno pokojnino v okviru nacionalnega sistema in pokojnino javnega uslužbenca v okviru sistema druge države članice - Znižanje zneska starostne pokojnine))
   (2016/C 156/02)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: K. Mifsud-Bonnici in D. Martin, agenta)

      Tožena stranka: Republika Malta (zastopnika: A. Buhagiar in P. Grech, agenta)

      Intervenientki v podporo tožene stranke: Republika Avstrija (zastopnika: C. Pesendorfer in G. Hesse, agenta), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: J. Beeko, S. Behzadi-Spencer in V. Kaye, agenti, skupaj s T. de la Mare, QC)

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Evropska komisija nosi stroške.

               3.

               Republika Avstrija in Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosita lastne stroške.

      (1)  UL C 159, 26.5.2014.


title: Zadeva C-346/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Cour du travail de Liége z dne  6. septembra 2005  v zadevi Monique Chateignier proti Office national de l'emploi, s kratico O.N.Em.

text:
               10.12.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/9

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Cour du travail de Liége z dne 6. septembra 2005 v zadevi Monique Chateignier proti Office national de l'emploi, s kratico O.N.Em.
   (Zadeva C-346/05)
   (2005/C 315/17)
   Jezik postopka: francoščina
   Cour du travail de Liége je s sodbo z dne 6. septembra 2005 v zadevi Monique Chateignier proti Office national de l'emploi, s kratico O.N.Em., ki jo je sodno tajništvo prejelo 22. septembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Cour du travail de Liége Sodišču predlaga, naj odloči o naslednjem vprašanju:
   „Ali člen 39(2) Pogodbe in člen 3(1) Uredbe (EGS) št. 1408/71, ki zagotavljata enako obravnavanje delavcev držav članic ter prosto gibanje oseb — vključno z delavci –, dovoljujeta, da se člen 67(3) Uredbe (EGS) št. 1408/71 (1) razlaga, kot da delavcu, državljanu ene države članice, nalaga obveznost, da dokonča dobo zaposlitve, ki v državi prebivališča daje pravico do nadomestil za brezposelnost, tudi če notranja zakonodaja te države ne postavlja take obveznosti v primeru tujega delavca, ne glede na to, ali izhaja iz tretje države ali države članice?“

      (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 1408/71 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL L 149, str. 2).


title: Zadeva T-709/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2016 – Almashreq Investment Fund/Svet

text:
               7.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 410/36

         Sklep Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2016 – Almashreq Investment Fund/Svet
   (Zadeva T-709/15) (1)

   (2016/C 410/62)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednica sedmega senata je odredila izbris zadeve.

      (1)  UL C 59, 15.2.2016.


title: Zadeva F-54/14: Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 30. septembra 2015 – Nunes/Računsko sodišče (Javni uslužbenci — Pogodbeni uslužbenec — Izpodbijanje pogojev za zaposlitev — Prepozno vložena pritožba — Nespoštovanje predhodnega postopka — Očitna nedopustnost)

text:
               9.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 371/47

         Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 30. septembra 2015 – Nunes/Računsko sodišče
   (Zadeva F-54/14)
   ((Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenec - Izpodbijanje pogojev za zaposlitev - Prepozno vložena pritožba - Nespoštovanje predhodnega postopka - Očitna nedopustnost))
   (2015/C 371/49)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Carlos Nunes (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: M. Petit, odvetnik)

      Tožena stranka: Računsko sodišče Evropske unije

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe, ki jo je Evropsko računsko sodišče sprejelo aprila 2009, o spremembi zaposlitvenega statusa in plače tožeče stranke in predlog za retroaktivno prilagoditev njegove plače od aprila 2009.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

               2.

               C. Nunes nosi svoje stroške.


title: Zadeva T-544/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2015 – Société des produits Nestlé/UUNT – Terapia (ALETE) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti ALETE — Prejšnja besedna nacionalna znamka ALETA — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člene 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Prekinitev upravnega postopka — Pravilo 20(7)(c) Uredbe (ES) št. 2868/95)

text:
               11.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 7/26

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2015 – Société des produits Nestlé/UUNT – Terapia (ALETE)
   (Zadeva T-544/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti ALETE - Prejšnja besedna nacionalna znamka ALETA - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člene 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Prekinitev upravnega postopka - Pravilo 20(7)(c) Uredbe (ES) št. 2868/95))
   (2016/C 007/35)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Švica) (zastopniki: A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht in S. Cobet-Nüse, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Terapia SA (Cluj Napoca, Romunija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT (zadeva R 1128/2013-4) z dne 19. maja 2014 o postopku z ugovorom med družbama Terapia SA in Société des produits Nestlé SA.

      Izrek

               1.

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 19. maja 2014 (zadeva R 1128/2013-4) se razveljavi.

               2.

               Tožba se v preostalem zavrne.

               3.

               UUNT se poleg njegovih stroškov naloži plačilo stroškov, ki jih je priglasila družba Société des produits Nestlé.

      (1)  UL C 339, 29.9.2014.


title: Zadeva T-368/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2013 – Polyelectrolyte Producers Group in drugi proti Komisiji (REACH — Prehodni ukrepi glede omejitev, ki se uporabljajo za dajanje na trg in uporabo akrilamida, ki se uporablja pri fugiranju — Priloga XVII k Uredbi (ES) št. 1907/2006 — Sorazmernost — Obveznost obrazložitve)

text:
               16.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 79/16

         Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2013 – Polyelectrolyte Producers Group in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-368/11) (1)

   (REACH - Prehodni ukrepi glede omejitev, ki se uporabljajo za dajanje na trg in uporabo akrilamida, ki se uporablja pri fugiranju - Priloga XVII k Uredbi (ES) št. 1907/2006 - Sorazmernost - Obveznost obrazložitve)
   2013/C 79/28
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Polyelectrolyte Producers Group (Bruselj, Belgija), SNF SAS (Andrézieux-Bouthéon, Francija) in Travetanche Injection SPRL (Bruselj) (zastopnika: K. Van Maldegem in R. Cana, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: P. Oliver in E. Manhaeve, zastopnika, skupaj s K. Sawyerjem, barrister)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Kraljevina Nizozemska (zastopniki: C. Wissels, M. Noort in B. Koopman, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razveljavitev Uredbe Komisije (EU) št. 366/2011 z dne 14. aprila 2011 o spremembi Uredbe (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH) (UL L101, str.12) v delu, ki se nanaša na Prilogo XVII (akrilamid).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavne.

               2.

               Producers Group, SNF SAS in Travetanche Injection SPRL nosijo, poleg svojih stroškov iz glavnega postopka, tudi stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

               3.

               Travetanche Injection nosi stroške iz postopka za izdajo začasne odredbe.

               4.

               Kraljevina Nizozemska nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 282, 24.9.2011.