title: Zadeva T-210/07: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 3. decembra 2008 – RSA Security Ireland proti Komisiji ( Ničnostna tožba – Skupna carinska tarifa – Izdaja zavezujočih carinskih informacij – Pristojnost nacionalnih carinskih organov – Akt, zoper katerega ni pritožbe – Nedopustnost )

text:
               21.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/47

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 3. decembra 2008 – RSA Security Ireland proti Komisiji
   (Zadeva T-210/07) (1)

   („Ničnostna tožba - Skupna carinska tarifa - Izdaja zavezujočih carinskih informacij - Pristojnost nacionalnih carinskih organov - Akt, zoper katerega ni pritožbe - Nedopustnost“)
   (2009/C 44/82)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: RSA Security Ireland Ltd (Shannon, Irska) (zastopnika: B. Conway, barrister, in S. Daly, solicitor)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: S. Schønberg in D. Lawunmi, zastopnika)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe, ki naj bi jo sprejela Komisija in ki je bila tožeči stranki sporočena z dopisom Irish Revenue Commissioners (irski davčni in carinski organi) z dne 30. marca 2007, o uvrstitvi blaga pod določeno tarifno številko kombinirane nomenklature.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2)

               RSA Security Ireland se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 183, 4.8.2007.


title: Zadeva C-200/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte suprema di cassazione (Italija) 12. aprila 2007 – Alfonso Luigi Marra proti Eduardu De Gregoriu

text:
               9.6.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/13

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte suprema di cassazione (Italija) 12. aprila 2007 – Alfonso Luigi Marra proti Eduardu De Gregoriu
   (Zadeva C-200/07)
   (2007/C 129/22)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predložitveno sodišče
   Corte suprema di cassazione
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Alfonso Luigi Marra

      Tožena stranka: Eduardo De Gregorio
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1)

               Ali je v primeru, ko poslanec Evropskega parlamenta ne uporabi pravice, ki mu jo zagotavlja člen 6(3) Poslovnika Evropskega parlamenta (1), da na predsednika neposredno naslovi zahtevo za zaščito privilegijev in imunitet, nacionalno sodišče, pred katerim teče pravdni postopek, vendarle zavezano zaprositi predsednika za preklic imunitete z namenom nadaljevanja postopka in sprejetja odločbe;
               oziroma

               2)

               ali lahko v primeru, ko Evropski parlament ne sporoči, ali namerava zaščititi imunitete in privilegije poslanca, nacionalno sodišče, pred katerim teče pravdni postopek, ob upoštevanju konkretnih okoliščin primera, odloči o obstoju ali neobstoju privilegija. Predlog za sprejetje predhodne odločbe dopušča prekinitev postopka.

      (1)  UL L 61, str. 1.


title: Zadeva C-376/10 P: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 13. marca 2012 – Pye Phyo Tay Za proti Svetu Evropske unije, Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska in Evropski komisiji (Pritožba — Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Republiki zveze Mjanmar — Zamrznitev sredstev, ki se uporablja za osebe, subjekte in organe — Pravna podlaga)

text:
               5.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 133/6

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 13. marca 2012 – Pye Phyo Tay Za proti Svetu Evropske unije, Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska in Evropski komisiji
   (Zadeva C-376/10 P) (1)

   (Pritožba - Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Republiki zveze Mjanmar - Zamrznitev sredstev, ki se uporablja za osebe, subjekte in organe - Pravna podlaga)
   2012/C 133/10
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnik: Pye Phyo Tay Za (zastopniki: D. Anderson QC, S. Kentridge QC, M. Lester, Barrister, G. Martin, Solicitor)

      Druge stranke v postopku: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bishop in E. Finnegan, zastopnika), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnika: S. Hathaway, zastopnik, D. Beard, Barrister), Evropska komisija (zastopnika: S. Boelaert in M. Konstantinidis, zastopnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 19. maja 2010 v zadevi Tay Za proti Svetu (T-181/08), s katero je to sodišče zavrnilo tožbo za razglasitev delne ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 194/2008 z dne 25. februarja 2008 o obnovitvi in okrepitvi omejevalnih ukrepov v zvezi z Burmo/Mjanmarom in o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 817/2006 (UL L 66, str. 1) v delu, v katerem je ime pritožnika na seznamu oseb, subjektov in organov, za katere se uporablja ta uredba.

      Izrek

               1.

               Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 19. maja 2010 v zadevi Tay Za proti Svetu (T 181/08) se razveljavi.

               2.

               Uredba Sveta (ES) št. 194/2008 z dne 25. februarja 2008 o obnovitvi in okrepitvi omejevalnih ukrepov v zvezi z Burmo/Mjanmarom in o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 817/2006 se razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na P. P. Taya Zaja.

               3.

               Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov postopka na prvi stopnji in pritožbenega postopka.

               4.

               Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska ter Evropska komisija nosita svoje stroške postopka na prvi stopnji in pritožbenega postopka.

      (1)  UL C 260, 25.9.2010.


title: Zadeva C-390/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale ordinario di Roma (Italija) 19. septembra 2006 — Nuova Agricast srl proti Ministero delle Attività Produttive

text:
               2.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/27

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale ordinario di Roma (Italija) 19. septembra 2006 — Nuova Agricast srl proti Ministero delle Attività Produttive
   (Zadeva C-390/06)
   (2006/C 294/47)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunale ordinario di Roma
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Nuova Agricast srl

      Tožena stranka: Ministero delle Attività Produttive
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je veljavna odločba Komisije z dne 12. julija 2000, ki je bila italijanski vladi vročena z dopisom SG(2000)D/105754 z dne 2. avgusta 2000, v delu, ki se nanaša na prehodno določbo, v skladu s katero se lahko izjemoma odstopa od načela „nujne pomoči“ — v primeru prve uporabe zadevne ureditve — zgolj za zahtevke za pomoč, vložene na podlagi zadnjega razpisa, izvedenega na podlagi predhodne ureditve in potrjenega s strani Komisije do konca 31. decembra 1999, za katere se je lahko pridobila pomoč, vendar zaradi omejenosti namenskih proračunskih sredstev pomoč ni bila dodeljena, kar ima za posledico — ob kršitvi načela enakega obravnavanja in obveznosti obrazložitve iz člena 253 ES — da so bili neupravičeno zavrnjeni zahtevki, zaradi pomanjkanja finančnih sredstev in ki bi bili neposredno vključeni pri naslednjih razpisih, oziroma preoblikovani ob prvem „primernem“ razpisu, v skladu z novo ureditvijo?


title: Sodba Sodišča z dne 28. junija 2011 v zadevi E-12/10 – Nadzorni organ Efte proti Islandiji (Pogodbena stranka ni izpolnila obveznosti – Svoboda opravljanja storitev – Direktiva 96/71/ES – Napotitev delavcev na delo – Minimalne plače – Plačan dopust v primeru bolezni ali nezgode – Nezgodno zavarovanje)

text:
               17.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 336/20

         SODBA SODIŠČA
   z dne 28. junija 2011
   v zadevi E-12/10
   Nadzorni organ Efte proti Islandiji
   (Pogodbena stranka ni izpolnila obveznosti – Svoboda opravljanja storitev – Direktiva 96/71/ES – Napotitev delavcev na delo – Minimalne plače – Plačan dopust v primeru bolezni ali nezgode – Nezgodno zavarovanje)
   2011/C 336/14
   V zadevi E-12/10, Nadzorni organ Efte proti Islandiji o pravicah in dolžnostih tujih podjetij, ki napotijo delavce na začasno delo na Islandijo, ter o pogojih teh delavcev za zaposlitev, katere predmet je ZAHTEVEK za ugotovitev, ali je Islandija izpolnila svoje obveznosti iz člena 36 Sporazuma EGP in člena 3 akta iz točke 30 Priloge XVIII k Sporazumu EGP (Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 96/71/ES z dne 16. decembra 1996 o napotitvi delavcev na delo v okviru opravljanja storitev), kakor je bil prilagojen Sporazumu EGP s Protokolom 1 k Sporazumu, je Sodišče v sestavi: Carl Baudenbacher, predsednik, Thorgeir Örlygsson in Per Christiansen (sodnik poročevalec), sodniki, 28. junija 2011 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:
   Sodišče razglaša:

               1.

               Islandija z ohranitvijo veljavnosti člena 5 in člena 7 akta št. 45/2007 o pravicah in dolžnostih tujih podjetij, ki napotijo delavce na začasno delo na Islandijo, ter o pogojih teh delavcev za zaposlitev, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 36 Sporazuma EGP in člena 3 akta iz člena 3 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 96/71/ES z dne 16. decembra 1996 o napotitvi delavcev na delo v okviru opravljanja storitev.

               2.

               Islandiji se naloži plačilo stroškov postopka.


title: Zadeva T-150/14: Tožba, vložena 5. marca 2014 – Pavlides proti Komisiji in ECB

text:
               26.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 159/31

         Tožba, vložena 5. marca 2014 – Pavlides proti Komisiji in ECB
   (Zadeva T-150/14)
   2014/C 159/42
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Constantinos Pavlides (Nikozija, Ciper) (zastopnika: C. Paschalides, Solicitor, in A. Paschalides, odvetnik)

      Toženi stranki: Evropska centralna banka in Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               toženima strankama naloži povračilo stroškov tožeči stranki na podlagi člena 268 PDEU.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka trdi, da sta toženi stranki finančno oškodovali njen bančni račun s tem, da sta njen depozit pri banki prezgodaj uporabili v okviru instrumenta za reševanje z zasebnimi sredstvi v okviru pogoja za finančno pomoč Cipru z dne 26. aprila 2013 v skladu s členom 13 Pogodbe o evropskem mehanizmu za stabilnost iz leta 2012, pri čemer sta: (a) „očitno in resno kršili pristojnosti“, ki jih imata kot instituciji EU na podlagi člena 136(3) PDEU; (b) nezakonito opustili učinkovit nadzor funkcij, ki jih imata kot instituciji EU; (c) prezgodaj sprejeli instrument za reševanje z zasebnimi sredstvi v obliki depozitov Bank of Cyprus in Cyprus Popular Bank, ki ni bilo uzakonjeni s pravom EU; (d) sprejeli omejitve za pretok kapitala, ki imetnikom depozitom onemogočajo dvig in/ali prenos njihovih sredstev v varnejše institucije; in (e) kršili načela pravne varnosti, enakosti in človekovih pravic.


title: Izbris zadeve C-340/03

text:
               22.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/17

         Izbris zadeve C-340/03 (1)

   (2005/C 19/36)

      (Jezik postopka: nemščina)

   Predsednik Sodišča Evropskih skupnosti je s sklepom z dne 25. oktobra 2004 odločil o izbrisu zadeve pod opr. št. C-340/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji.

      (1)  UL C 226, 20.9.2003.


title: Zadeva C-246/10: Tožba, vložena 18. maja 2010 – Evropska komisija proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg

text:
               17.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 195/13

         Tožba, vložena 18. maja 2010 – Evropska komisija proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-246/10)
   2010/C 195/19
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: V. Peere in G. Zavvos, zastopnika)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg

      Predlog tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da ni sprejelo zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2006/42/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. maja 2006 o strojih in spremembah Direktive 95/16/ES (1), vsekakor pa s tem, da jih ni sporočilo Komisiji, ni izpolnilo svojih obveznosti iz te direktive;

               —

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos Direktive 2006/42/ES se je iztekel 29. junija 2008. Vendar tožena stranka ob vložitvi te tožbe še ni sprejela potrebnih ukrepov za prenos te direktive, vsekakor pa o njih še ni obvestila Komisije.

      (1)  UL L 157, str. 24.


title: Zadeva C-365/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 11. avgusta 2008 vložilo Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) – Agrana Zucker GmbH proti Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

text:
               8.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 285/22

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 11. avgusta 2008 vložilo Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) – Agrana Zucker GmbH proti Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   (Zadeva C-365/08)
   (2008/C 285/36)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Verwaltungsgerichtshof
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Agrana Zucker GmbH

      Tožena stranka: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 16 Uredbe Sveta (ES) št. 318/2006 z dne 20. februarja 2006 o skupni ureditvi trgov v sektorju sladkorja (1) razlagati tako, da je treba pri odmeri proizvodne dajatve upoštevati tudi kvoto za sladkor, ki je zaradi preventivnega umika v skladu s členom 1 Uredbe Komisije (ES) št. 290/2007 z dne 16. marca 2007 o določitvi odstotka iz člena 19 Uredbe Sveta (ES) št. 318/2006 za tržno leto 2007/2008 (2), ni mogoče uporabiti?

               2.

               V primeru pritrdilnega odgovora na vprašanje 1:
               Ali je člen 16 Uredbe Sveta (ES) št. 318/2006 z dne 20. februarja 2006 v skladu s primarnim pravom, zlasti z načelom sorazmernosti in s prepovedjo diskriminacije iz člena 34 ES?

      (1)  UL L 58, 28.2.2006, str. 1.

      (2)  UL L 78, 17.3.2007, str. 20.


title: Zadeva C-109/08: Tožba, vložena 10. marca 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

text:
               9.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 116/15

         Tožba, vložena 10. marca 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-109/08)
   (2008/C 116/27)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnica: Maria Patakia)

      Tožena stranka: Helenska republika
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Helenska republika, s tem da ni sprejela vseh ukrepov za izvršitev sodbe Sodišča z dne 26. oktobra 2006 v zadevi C-65/05, ni izpolnila obveznosti iz členov 28 ES, 43 ES, 49 ES in člena 8 Direktive 98/34/ES (1);

               —

               Helenski republiki naj se naloži, naj Komisiji plača denarno kazen v višini 31 798,80 eura za vsak dan zamude pri izvršitvi sodbe v zadevi C-65/05, šteto od dneva razglasitve sodbe v sedanji zadevi do dneva izvršitve sodbe v zadevi C-65/05;

               —

               Helenski republiki naj se naloži, naj Komisiji plačuje dnevni pavšalni znesek 9 636 eurov, šteto od dneva razglasitve sodbe v zadevi C-65/05 do dneva razglasitve sodbe v sedanji zadevi oziroma do izvršitve sodbe v zadevi C-65/05, če bi do tega prišlo prej;

               —

               Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Sodišče Evropskih skupnosti je 26. oktobra 2006 izreklo sodbo v zadevi C-65/05 zoper Helensko republiko, v skladu s katero:

                           Helenska republika z uvedbo prepovedi namestitve in izkoriščanja vseh električnih, elektromehanskih in elektronskih iger, vključno z vsemi igrami na računalnikih, v vseh javnih ali zasebnih prostorih, razen v igralnicah, v členih 2(1) in 3 Zakona št. 3037/2002, katere kršitev ima za posledico kazenske ali upravne sankcije, predvidene v členih 4 in 5 tega zakona, ni izpolnila obveznosti iz členov 28 ES, 43 ES in 49 ES ter člena 8 Direktive 98/34/ES.

               2.

               Komisija je, potem ko je Helensko republiko pozvala, naj ji sporoči morebitne ukrepe, ki jih je sprejela za izvršitev prej navedene sodbe Sodišča, nanjo na podlagi člena 228 ES naslovila pisni opomin in obrazloženo mnenje, na katera Helenska republika ni odgovorila.

               3.

               Zato je Komisija ugotovila, da Helenska republika ni sprejela potrebnih ukrepov za izvršitev zgoraj navedene sodbe Sodišča in sklenila, da na podlagi člena 228 ES proti Helenski republiki vloži tožbo pri Sodišču.

               4.

               Komisija v zgoraj navedeni tožbi Sodišču predlaga, prvič, naj ugotovi, da Helenska republika ni izvršila sodbe, ki jo je Sodišče izreklo 26. oktobra 2006 v zadevi C-65/05, in zato ni izpolnila obveznosti iz členov 28 ES, 43 ES, 49 ES in člena 8 Direktive 98/34/ES, ter drugič, naj Helenski republiki naloži, naj Komisiji plača:

                           —

                           denarno kazen v višini 31 798,80 eura za vsak dan zamude pri izvršitvi sodbe v zadevi C-65/05, šteto od dneva razglasitve sodbe v sedanji zadevi do dneva izvršitve sodbe v zadevi C-65/05;

                           —

                           dnevni pavšalni znesek 9 636 eurov, šteto od dneva razglasitve sodbe v zadevi C-65/05 do dneva razglasitve sodbe v sedanji zadevi oziroma do izvršitve sodbe v zadevi C-65/05, če bi do tega prišlo prej.

      (1)  Direktiva 98/34/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. junija 1998 o določitvi postopka za zbiranje informacij na področju tehničnih standardov in tehničnih predpisov (UL L 204, 21.7.1998, str. 37).


title: Združeni zadevi T-174/12 in T-80/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. februarja 2014 – Syrian Lebanese Commercial Bank proti Svetu (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Siriji — Zamrznitev sredstev — Prilagoditev predlogov — Rok — Očitna napaka pri presoji — Obveznost obrazložitve — Pravica do učinkovitega sodnega varstva — Pravica do obrambe)

text:
               15.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 78/9

         Sodba Splošnega sodišča z dne 4. februarja 2014 – Syrian Lebanese Commercial Bank proti Svetu
   (Združeni zadevi T-174/12 in T-80/13) (1)

   (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Siriji - Zamrznitev sredstev - Prilagoditev predlogov - Rok - Očitna napaka pri presoji - Obveznost obrazložitve - Pravica do učinkovitega sodnega varstva - Pravica do obrambe)
   2014/C 78/17
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Syrian Lebanese Commercial Bank SAL (Bejrut, Libanon) (zastopniki: P. Vanderveeren, L. Defalque in T. Bontinck, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: G. Étienne in S. Cook, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti, prvič, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 55/2012 z dne 23. januarja 2012 o izvajanju člena [32](1) Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL L 19, str. 6), drugič, Izvedbenega sklepa Sveta 2012/37/SZVP z dne 23. januarja 2012 o izvajanju Sklepa 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 19, str. 33), tretjič, Sklepa Sveta 2012/739/SZVP z dne 29. novembra 2012 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/782/SZVP (UL L 330, str. 21), četrtič, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1117/2012 z dne 29. novembra 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe (EU) št. 36/2012 (UL L 330, str. 9), petič, „odločbi, vsebovani v dopisih“ Sveta z dne 24. januarja 2012 in 30. novembra 2012, s katerima se je tožečo stranko obvestilo o omejevalnih ukrepih v zvezi z njo, šestič, Sklepa Sveta 2013/109/SZVP z dne 28. februarja 2013 o spremembi Sklepa 2012/739/SZVP (UL L 58, str. 8), sedmič, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 363/2013 z dne 22. aprila 2013 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 (UL L 111, str. 1), in osmič, Sklepa Sveta 2013/255/SZVP z dne 31. maja 2013 o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 147, str. 14), v delih, v katerih ti akti vplivajo na položaj tožeče stranke.

      Izrek

               1.

               Tožbi se zavrneta.

               2.

               Syrian Lebanese Commercial Bank SAL se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 184, 23.6.2012.


title: Zadeva C-205/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji, vložena dne 7. maja 2004

text:
               26.6.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 168/4

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji, vložena dne 7. maja 2004
   (Zadeva C-205/04)
   (2004/C 168/08)
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopa D. G. Rozet, zastopnik, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 7. maja 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Kraljevini Španiji.
   Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Kraljevina Španija s tem, ko ni sprejela zakonskih predpisov, ki bi izrecno določali, da je v španski javni upravi z ekonomskega vidika treba priznavati minulo delo v javni upravi druge države članice, ni izpolnila obveznosti iz člena 39 Pogodbe ES in člena 7 Uredbe Sveta št. 1612/68 (1) (EGS) z dne 15. oktobra 1968 o prostem gibanju delavcev v Skupnosti;

               —

               Kraljevini Španiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   V skladu s sodno prakso Sodišča Evropskih skuposti, člen 39 ES in člen 7 Uredbe Sveta št. 1612/68 (EGS) z dne 15. oktobra 1968 o prostem gibanju delavcev v Skupnosti državam članicam nalagata obveznost, da za namen dostopa, razporeditve in izračuna službene dobe v javni upravi, upoštevajo službeno dobo in delovne izkušnje državljanov Skupnosti, ki so jih le-ti pridobili v javni upravi druge države članice. V španskem pravnem redu trenutno ni predpisov, ki bi, s potrebno pravno varnostjo, z ekonomskega vidika zagotavljali priznavnaje minulega dela v javni upravi druge države članice.

      (1)  UL L 257, 19.10.1968, str. 2.


title: Zadeva F-42/12: Tožba, vložena 26. marca 2012 – ZZ proti Komisiji

text:
               23.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 184/25

         Tožba, vložena 26. marca 2012 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-42/12)
   2012/C 184/54
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal in S. Orlandi, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti predloga za prenos pokojninskih pravic, pridobljenih pred začetkom dela na Komisiji, ki temelji na izračunu, pri katerem so upoštevane nove splošne izvedbene določbe (DGE), ki so začele veljati po tem, ko je tožeča stranka vložila zahtevek za prenos.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Sklep o zavrnitvi ugovora tožeče stranke z dne 14. decembra 2011, ki se nanaša na uporabo DGE in aktuarskih stopenj, ki so veljale ob vložitvi njenega zahtevka za prenos njenih pokojninskih pravic, naj se razglasi za ničen;

               —

               po potrebi naj se predlog Urada za vodenje in plačevanje posameznih pravic (PMO) z dne 1. avgusta 2011, v katerem so uporabljene aktuarske vrednosti iz novih DGE, razglasi za ničen;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-258/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden 18. junija 2008 – Ladbrokes Betting & Gaming Ltd. in Ladbrokes International Ltd. proti Stichting de Nationale Sporttotalisator

text:
               30.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/26

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden 18. junija 2008 – Ladbrokes Betting & Gaming Ltd. in Ladbrokes International Ltd. proti Stichting de Nationale Sporttotalisator
   (Zadeva C-258/08)
   (2008/C 223/41)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predložitveno sodišče
   Hoge Raad der Nederlanden
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Ladbrokes Betting & Gaming Ltd. in Ladbrokes International Ltd.

      Tožena stranka: Stichting de Nationale Sporttotalisator
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali restriktivna nacionalna politika iger na srečo, ki je naravnana na nadzorovanje igralske strasti in dejansko prispeva k temu, da se cilje, ki se jih zasleduje z zadevno nacionalno ureditvijo, in sicer preprečevanje igralske odvisnosti in boj proti goljufijam, doseže s tem, da zaradi regulirane ponudbe iger na srečo obseg igralništva ostaja (mnogo) bolj omejen, kot bi bil sicer v primeru, če nacionalnega sistema regulacije ne bi bilo, izpolnjuje pogoj, opredeljen v sodni praksi Sodišča Evropskih skupnosti, zlasti v sodbi z dne 6. novembra 2003 v zadevi Gambelli in drugi (C-243/01, Recueil, str. I-13031), da dejavnosti, ki se nanašajo na stave, omejuje koherentno in sistematično, četudi je imetniku/-om dovoljenja dovoljeno, da ponudbo iger na srečo naredi/-jo privlačno, s tem da uvede/-jo nove igre na srečo, s ponudbo iger na srečo prek oglaševanja pritegne/-jo pozornost širše javnosti in torej (potencialne) igralce odvrača/-jo od nezakonite ponudbe iger na srečo (glej sodbo Sodišča z dne 6. marca 2007 v zadevi Placanica in drugi, združene zadeve C-338/04, C-359/04 in C-360/04, Recueil, str. I-1891, točka 55, na koncu)?

               2a.

               Ali mora nacionalno sodišče ob predpostavki, da je nacionalna ureditev politike iger na srečo v skladu s členom 49 ES, pri njeni uporabi v konkretnem primeru vsakič znova preizkušati, ali ukrepi, ki jih je treba sprejeti, kot je zapoved, da se s programsko opremo, ki je za to na voljo, rezidentom zadevne države onemogoči dostop do spletne strani za udeležbo pri igrah na srečo, ki se na njej ponujajo, v konkretnih okoliščinah primera kot taki in sami po sebi izpolnjujejo pogoj, da dejansko ustrezajo ciljem, ki so navedeni kot utemeljitev nacionalne ureditve, ter ali omejitev prostega opravljanja storitev, ki izhaja iz te ureditve in njene uporabe, ob upoštevanju teh ciljev ni nesorazmerna?

               2b.

               Ali je pri odgovoru na vprašanje 2a pomembno, ali se ukrep, ki ga je treba sprejeti, ne predlaga in ne naloži ob tem, ko oblast uporablja nacionalne predpise, temveč v okviru civilnega postopka, v katerem organizator iger na srečo, ki deluje na podlagi zahtevanega dovoljenja, predlaga sprejetje ukrepa na podlagi civilnopravnega nezakonitega ravnanja, storjenega proti njemu, katerega vsebina je, da nasprotna stranka krši zadevne nacionalne predpise, s čimer si pridobiva nepošteno prednost glede na stranko, ki deluje na podlagi zahtevanega dovoljenja?

               3.

               Ali je torej treba člen 49 ES razlagati tako, da je posledica uporabe tega člena, da pristojen organ države članice na podlagi zaprtega sistema dovoljenj, ki velja v tej državi članici, za ponujanje storitev v zvezi z igrami na srečo ne more prepovedati, da ponudnik storitev, ki mu je že bilo podeljeno dovoljenje v drugi državi članici za opravljanje teh storitev prek interneta, teh storitev prek interneta ne bi ponujal tudi v prvonavedeni državi članici?


title: Zadeva C-280/08 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 14. oktobra 2010 – Deutsche Telekom AG proti Evropski komisiji, Vodafone D2 GmbH, nekdanja Vodafone AG & Co. KG, nekdanji Arcor AG & Co. KG in drugim (Pritožba — Konkurenca — Člen 82 ES — Trgi telekomunikacijskih storitev — Dostop do fiksnega omrežja prvotnega operaterja — Veleprodajne cene za posredniške storitve dostopa do krajevne zanke, ki se zagotavljajo konkurentom — Maloprodajne cene za storitve dostopa za naročnike — Praksa oblikovanja cen podjetja s prevladujočim položajem — Zbijanje marž konkurentov — Cene, ki jih odobri nacionalni regulativni organ — Manevrski prostor podjetja s prevladujočim položajem — Pripisovanje kršitve — Pojem zloraba — Merilo enako učinkovitega konkurenta — Izračun zbijanja marž — Učinki zlorabe — Znesek globe)

text:
               18.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/4

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 14. oktobra 2010 – Deutsche Telekom AG proti Evropski komisiji, Vodafone D2 GmbH, nekdanja Vodafone AG & Co. KG, nekdanji Arcor AG & Co. KG in drugim
   (Zadeva C-280/08 P) (1)

   (Pritožba - Konkurenca - Člen 82 ES - Trgi telekomunikacijskih storitev - Dostop do fiksnega omrežja prvotnega operaterja - Veleprodajne cene za posredniške storitve dostopa do krajevne zanke, ki se zagotavljajo konkurentom - Maloprodajne cene za storitve dostopa za naročnike - Praksa oblikovanja cen podjetja s prevladujočim položajem - Zbijanje marž konkurentov - Cene, ki jih odobri nacionalni regulativni organ - Manevrski prostor podjetja s prevladujočim položajem - Pripisovanje kršitve - Pojem „zloraba“ - Merilo enako učinkovitega konkurenta - Izračun zbijanja marž - Učinki zlorabe - Znesek globe)
   2010/C 346/06
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Pritožnica: Deutsche Telekom AG (zastopniki: U. Quack, S. Ohlhoff in M. Hutschneider, odvetniki)

      Druge stranke v postopku: Evropska komisija (zastopniki: K. Mojzesowicz, W. Mölls in O. Weber, zastopniki), Vodafone D2 GmbH, nekdanja Vodafone AG & Co. KG, nekdanji Arcor AG & Co. KG (zastopnik: M. Klusmann, zastopnik), Versatel NRW GmbH, nekdanja Tropolys NRW GmbH, nekdanji CityKom Münster GmbH Telekommunikationsservice, EWE TEL GmbH, HanseNet Telekommunikation GmbH, Versatel Nord GmbH, nekdanja Versatel Nord-Deutschland GmbH, nekdanja KomTel Gesellschaft für Kommunikations- und Informationsdienste mbH, NetCologne Gesellschaft für Telekommunikation mbH, Versatel Süd GmbH, nekdanja Versatel Süd-Deutschland GmbH, nakdanja tesion Telekommunikation GmbH, Verstel West GmbH, nekdanja Versatel West-Deutschland GmbH, nekdanja Versatel Deutschland GmbH & Co. KG (zastopnik:N. Nolte, odvetnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti razširjeni senat) z dne 10. aprila 2008 v zadevi Deutsche Telekom proti Komisiji (T-271/03), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2003/707/ES z dne 21. maja 2003 v zvezi s postopkom na podlagi člena 82 ES (Zadeve COMP/C 1/37.451, 37.578, 37.579 – Deutsche Telekom AG) (UL L 263, str. 9), in podredno, za zmanjšanje globe, naložene tožeči stranki – Zloraba prevladujočega položaja – Cena dostopa do fiksnega telekomunikacijskega omrežja v Nemčiji – Praksa oblikovanja cen, ki pomeni zlorabo s strani prevladujočega podjetja, ki svojim konkurentom zaračunava cene za posredniške storitve dostopa do krajevne zanke, ki so višje od maloprodajnih cen, ki jih zaračuna svojim naročnikom

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Deutsche Telekom AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 223, 30.8.2008.


title: Zadeva T-278/99: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 16. oktobra 2006 — Shell Hengelo Zuid proti Komisiji

text:
               16.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 310/28

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 16. oktobra 2006 — Shell Hengelo Zuid proti Komisiji
   (Zadeva T-278/99) (1)

   (2006/C 310/56)

      Jezik postopka: nizozemščina

   Predsednik drugega razširjenega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 47, 19.2.2000.


title: Zadeva T-459/11: Tožba, vložena 29. julija 2009 – Barloworld proti Komisiji

text:
               15.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/7

         Tožba, vložena 29. julija 2009 – Barloworld proti Komisiji
   (Zadeva T-459/11)
   2011/C 305/09
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Barloworld International, S.L. (Madrid, Španija) (zastopnika: F. Alcaraz Gutierrez in A. J. de la Cruz Martínez, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               člen 1(1) izpodbijanega sklepa razglasi za ničen v delu, v katerem je ugotovljeno, da člen 12(5) Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades (zakon o davku od dohodkov pravnih oseb – prečiščeno besedilo) (TRLIS) vsebuje elemente državne pomoči, urejene v členu 107(1) PDEU, pri čemer ne vsebuje obrazložitve, kot to zahteva člen 296 PDEU;

               —

               podredno v skladu z načelom varstva legitimnih pričakovanj razglasi za ničen člen 1(2) in (3) izpodbijanega sklepa, ker ne dopušča, da se za transakcije, izvedene od datuma objave sklepa o uvedbi formalnega postopka s strani Komisije (21. december 2007) do datuma objave izpodbijanega sklepa (21. maj 2011), v celotnem obdobju amortizacije še naprej uporablja davčni odbitek iz člena 12(5) TRLIS;

               —

               podredno, člen 1(4) in (5) izpodbijanega sklepa razglasi za ničen, ker ne vsebuje obrazložitve za vzpostavitev ureditve na podlagi domnevnega neobstoja pravnih ovir za čezmejne poslovne združitve, in

               —

               Komisiji Evropske unije naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v podporo svoji tožbi navaja štiri razloge.

               1.

               Prvi razlog temelji na kršitvi člena 107(1), ker člen 12(5) TRLIS ne izpolnjuje pogojev za to, da bi se ga štelo za državno pomoč.

                           —

                           Člen 12(5), obravnavan znotraj celotnega španskega davčnega sistema, glede na besedilo člena 107(1) PDEU ne daje ekonomske prednosti. Po drugi strani je sporni ukrep splošen, pri čemer glede na prakso Komisije in sodno prakso Skupnosti ni mogoče sklepati, da je dejansko selektiven.

               2.

               Drugi razlog temelji na popolnem neobstoju obrazložitve izpodbijanega sklepa.

                           —

                           Sklep ne vsebuje obrazložitve, ki jo zahteva člen 296 PDEU, saj Komisija ni skrbno in nepristransko preučila vseh upoštevnih elementov, niti ni zadostno obrazložila zaključkov iz svojega sklepa. Konkretno vzbuja pozornost pomanjkljiva obrazložitev v zvezi z analizo obstoja ali neobstoja pravnih ovir pri čezmejnih poslovnih združitvah.

               3.

               Tretji razlog temelji na skladnosti ukrepa s členom 107(3) PDEU.

                           —

                           Cilj davčne amortizacije finančnega dobrega imena je – ob neobstoječem evropskem davčnem usklajevanju – odpravljanje ovir za čezmejne naložbe, saj odpravlja škodljivi učinek ovir za čezmejne poslovne združitve in usklajuje davčno obravnavo čezmejnih in domačih poslovnih združitev, kar zagotavlja, da sprejete odločitve v zvezi s takšnimi transakcijami temeljijo izključno na gospodarskih preudarkih in ne na davčnih preudarkih.

               4.

               Četrti razlog temelji na kršitvi načela varstva legitimnih pričakovanj, saj bi morala prehodna ureditev, ki izhaja iz uporabe navedenega načela, veljati do datuma objave Sklepa v Uradnem listu Evropske unije 21. maja 2011.

                           —

                           Sklep v zvezi s prevzemi zunaj Evropske unije je bil še v postopku odločanja, ko je bilo v prvem sklepu, ki se je nanašal na prevzeme znotraj Evropske unije, izrecno navedeno, da lahko zunaj Skupnosti obstajajo pravne ovire za čezmejne poslovne združitve, ki bi te transakcije postavile v drugačen pravni in dejanski položaj od transakcij znotraj Skupnosti. Zato je prvi sklep povzročil, da so imela nekatera podjetja legitimna pričakovanja glede španskega zakona, še zlasti tedaj, ko so spoznala, da je v veliki večini pravnih ureditev dejansko nemogoče izvesti transnacionalne poslovne združitve zunaj Evropske unije.


title: Zadeva C-558/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal de grande instance de Chartres (Francija) 29. novembra 2010 – Michel Bourges-Maunoury, Marie-Louise Heintz, poročena Bourges-Maunoury proti Direction des services fiscaux d'Eure et Loir

text:
               12.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/6

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal de grande instance de Chartres (Francija) 29. novembra 2010 – Michel Bourges-Maunoury, Marie-Louise Heintz, poročena Bourges-Maunoury proti Direction des services fiscaux d'Eure et Loir
   (Zadeva C-558/10)
   2011/C 46/09
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal de grande instance de Chartres

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Michel Bourges-Maunoury, Marie-Louise Heintz, poročena Bourges-Maunoury

      Tožena stranka: Direction des services fiscaux d'Eure et Loir

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali člen 13, drugi odstavek, poglavja V Protokola o privilegijih in imunitetah Evropskih skupnosti k Pogodbi o ustanovitvi enotnega Sveta in Komisije Evropskih skupnosti (1) nasprotuje temu, da se pri izračunu zgornjega praga obdavčitve z davkom na premoženje upoštevajo vsi dohodki davčnega zavezanca, tudi skupnostni?

      (1)  UL L 152, str. 13, postal člen 12 poglavja V Protokola (št. 7) o privilegijih in imunitetah Evropske unije (UL 2010, C 83, str. 266).


title: Zadeva C-311/13: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 5. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Centrale Raad van Beroep – Nizozemska) – O. Tümer/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Varstvo delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca — Direktiva 80/987/EGS — Delavec, ki je državljan tretje države in nima veljavnega dovoljenja za prebivanje — Zavrnitev pravice do odpravnine zaradi plačilne nesposobnosti delodajalca)

text:
               12.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 7/7

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 5. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Centrale Raad van Beroep – Nizozemska) – O. Tümer/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen
   (Zadeva C-311/13) (1)

   ((Varstvo delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca - Direktiva 80/987/EGS - Delavec, ki je državljan tretje države in nima veljavnega dovoljenja za prebivanje - Zavrnitev pravice do odpravnine zaradi plačilne nesposobnosti delodajalca))
   (2015/C 007/09)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Centrale Raad van Beroep

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: O. Tümer

      Tožena stranka: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

      Izrek

   Določbe Direktive Sveta 80/987/EGS z dne 20. oktobra 1980 o varstvu delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2002/74/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. septembra 2002, je treba razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni ureditvi varstva delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca, kot je ta v postopku v glavni stvari, v skladu s katero se državljan tretje države, ki v zadevni državi članici ne prebiva zakonito, ne šteje za delavca in ne more zahtevati odpravnine zaradi plačilne nesposobnosti delodajalca, zlasti na podlagi neporavnanih terjatev iz naslova plače v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca, čeprav se tega državljana tretje države v skladu s civilnopravnimi določbami te države članice šteje za „delavca“, ki ima pravico do plačila, v zvezi s katero lahko pred nacionalnimi sodišči vloži tožbo proti svojemu delodajalcu.

      (1)  UL C 250, 31.8.2013.


title: Zadeva C-562/08: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 25. februarja 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht – Nemčija) – Müller Fleisch GmbH proti Land Baden-Württemberg (Sistem spremljanja spongiformne encefalopatije pri govedu — Uredba (ES) št. 999/2001 — Govedo, starejše od 30 mesecev — Zakol v običajnih pogojih — Meso, namenjeno za prehrano ljudi — Obvezni presejalni test — Nacionalna ureditev — Obveznost testiranja — Razširitev — Govedo, starejše od 24 mesecev)

text:
               17.4.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 100/7

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 25. februarja 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht – Nemčija) – Müller Fleisch GmbH proti Land Baden-Württemberg
   (Zadeva C-562/08) (1)

   (Sistem spremljanja spongiformne encefalopatije pri govedu - Uredba (ES) št. 999/2001 - Govedo, starejše od 30 mesecev - Zakol v običajnih pogojih - Meso, namenjeno za prehrano ljudi - Obvezni presejalni test - Nacionalna ureditev - Obveznost testiranja - Razširitev - Govedo, starejše od 24 mesecev)
   2010/C 100/09
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesverwaltungsgericht

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Müller Fleisch GmbH

      Tožena stranka: Land Baden-Württemberg

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesverwaltungsgericht – Razlaga člena 6(1) v zvezi s prilogo III, poglavjem A, dela I, Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 999/2001 z dne 22. maja 2001 o določitvi predpisov za preprečevanje, nadzor in izkoreninjenje nekaterih transmisivnih spongiformnih encefalopatij (UL L 147, str. 1), kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1248/2001 z dne 22. junija 2001 (UL L 173, str. 12) – Obveznost testiranja na BSE za vse govedo, starejše od 30 mesecev, ki gre v redni zakol ob normalnih pogojih za prehrano ljudi – Nacionalni predpisi, na podlagi katerih mora biti vse govedo, starejše od 24 mesecev, testirano na BSE

      Izrek

   Člen 6(1) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 999/2001 z dne 22. maja 2001 o določitvi predpisov za preprečevanje, nadzor in izkoreninjenje nekaterih transmisivnih spongiformnih encefalopatij in priloga III, poglavje A, del I, k tej uredbi, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1248/2001 z dne 22. junija 2001, ne nasprotujeta nacionalnim predpisom, na podlagi katerih mora biti vse govedo, starejše od 24 mesecev, testirano na govejo spongiformno encefalopatijo.

      (1)  UL C 69, 21.3.2009.


title: Zadeva F-46/09: Tožba, vložena 5. oktobra 2009 – V proti Evropskemu parlamentu

text:
               16.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 11/40

         Tožba, vložena 5. oktobra 2009 – V proti Evropskemu parlamentu
   (Zadeva F-46/09)
   2010/C 11/76
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: V (Bruselj, Belgija) (zastopnik: É. Boigelot, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predmet in opis spora

   Prvič, predlog za razglasitev ničnosti zdravniškega mnenja o fizični nezmožnosti z dne 18. decembra 2008 in drugič, predlog za razglasitev ničnosti odločbe z dne 19. decembra 2008 o umiku predhodne ponudbe za zaposlitev tožeči stranki.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasi naj se ničnost odločbe direktorja za kadrovske zadeve z dne 19. decembra 2008, ki je zaradi nezmožnosti za delo umaknil ponudbo z dne 10. decembra 2008 za zaposlitev tožeče stranke kot pogodbenega uslužbenca v Generalnem sekretariatu;

               —

               razglasi naj se ničnost zdravniškega mnenja uradnega zdravnika Parlamenta o fizični nezmožnosti z dne 18. decembra 2008 v delu, v katerem ta sklepa o nezmožnosti tožeče stranke, ne da bi pri njej sploh opravil klinični pregled, in z opiranjem zgolj na odločbo o nezmožnosti, ki jo je leta 2006 izdal uradni zdravnik Evropske komisije in jo je pozneje nepravilno potrdila zdravniška komisija zaradi predloga tožeče stranke za razglasitev ničnosti navedene odločbe Komisije – ti odločbi se že izpodbijata pred Sodiščem za uslužbence v še nedokončani zadevi F-33-08;
               na podlagi teh razglasitev ničnosti naj se opravi pravi zdravniški pregled pred zaposlitvijo pri Parlamentu, ki naj bo nediskriminatoren in naj se ponovno sprosti delovno mesto v generalnem direktoratu za komuniciranje Evropskega parlamenta;

               —

               tožeči stranki naj se prizna odškodnina za materialno in nematerialno škodo, ki jo ta ex aequo et bono ocenjuje na 70 000 EUR (povečana za zamudne obresti po obrestni meri Evropske centralne banke za njene operacije glavnega refinanciranja, zvišani za dve odstotni točki, ki tečejo od 18. decembra 2008) z možnostjo povečanja ali zmanjšanja med postopkom;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-842/16: Tožba, vložena 30. novembra 2016 – Repower/EUIPO – repowermap (REPOWER)

text:
               6.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/39

         Tožba, vložena 30. novembra 2016 – Repower/EUIPO – repowermap (REPOWER)
   (Zadeva T-842/16)
   (2017/C 038/52)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Repower AG (Brusio, Švica) (zastopnika: R. Kunz-Hallstein in H. Kunz-Hallstein, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: repowermap.org (Bern, Švica)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, v zvezi z znamko „REPOWER“ – mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, št. 1 020 351

      Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 26. septembra 2016 v zadevi R 2311/2014-5

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajana tožbena razloga

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009;

               —

               Kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009.


title: Združeni zadevi C-300/09 in C-301/09: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 9. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Raad van State – Nizozemska) – Staatssecretaris van Justitie proti F. Topraku (C-300/09), I. Oguzu (C-301/09) (Sporazum o pridružitvi EGS-Turčija — Prosto gibanje delavcev — Klavzula ‚standstill‘ iz člena 13 Sklepa Pridružitvenega sveta št. 1/80 — Prepoved za države članice, da uvedejo nove omejitve za dostop do trga dela)

text:
               19.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/11

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 9. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Raad van State – Nizozemska) – Staatssecretaris van Justitie proti F. Topraku (C-300/09), I. Oguzu (C-301/09)
   (Združeni zadevi C-300/09 in C-301/09) (1)

   (Sporazum o pridružitvi EGS-Turčija - Prosto gibanje delavcev - Klavzula ‚standstill‘ iz člena 13 Sklepa Pridružitvenega sveta št. 1/80 - Prepoved za države članice, da uvedejo nove omejitve za dostop do trga dela)
   2011/C 55/18
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Staatssecretaris van Justitie

      Toženi stranki: F. Toprak (C-300/09), I. Oguz (C-301/09),

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Raad van State – Razlaga člena 13 Sklepa št. 1/80 z dne 19. septembra 1980 o razvoju pridružitve, ki ga je sprejel Pridružitveni svet, ustanovljen s Sporazumom o pridružitvi med Evropsko gospodarsko skupnostjo in Turčijo – Klavzula „standstill“ – Obseg – Prepoved za države članice, da uvedejo nove omejitve za dostop do trga dela – Pojem „nova omejitev“

      Izrek

   V okoliščinah, kot so te iz zadev v postopkih v glavni stvari, je treba v zvezi z nacionalno določbo glede pridobitve dovoljenja za prebivanje s strani turških delavcev člen 13 Sklepa št. 1/80 z dne 19. septembra 1980 o razvoju pridružitve, ki ga je sprejel Pridružitveni svet, ki je bil ustanovljen s Sporazumom o pridružitvi med Evropsko gospodarsko skupnostjo in Turčijo, razlagati tako, da zaostritev določbe, ki je bila uvedena po 1. decembru 1980 in ki je določala omilitev določbe, veljavne 1. decembra 1980, pomeni „novo omejitev“ v smislu navedenega člena, tudi če ta zaostritev ne poslabša pogojev za pridobitev tega dovoljenja glede na pogoje, ki izhajajo iz določbe, veljavne 1. decembra 1980, za preveritev česar je pristojno nacionalno sodišče.

      (1)  UL C 267, 7.11.2009.


title: Zadeva T-74/09: Tožba, vložena 18. februarja 2009 – Francija proti Komisiji

text:
               1.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/26

         Tožba, vložena 18. februarja 2009 – Francija proti Komisiji
   (Zadeva T-74/09)
   2009/C 102/40
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in B. Cabouat, zastopnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predlogi tožeče stranke

               —

               za nično naj se razglasi Odločba Komisije z dne 8. decembra 2008 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) ter Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) iz financiranja Skupnosti, v delu v katerem izključuje določene odhodke Francoske republike v korist organizacij pridelovalcev sadja in zelenjave za finančni leti 2005 in 2006;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka s to tožbo predlaga razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 8. decembra 2008 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) ter Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) iz financiranja Skupnosti v delu, v katerem za finančni leti 2005 in 2006 izključuje določene odhodke Francoske republike.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga, ki se nanašata na:

               —

               napačno razlago in uporabo člena 11(2)(d) Uredbe št. 2200/96 (1), ker naj bi francoska vlada, v nasprotju z ugotovitvami Komisije, izpolnjevala pogoje, predpisane s to določbo, ker so vsi pridelovalci imeli tehnična sredstva in da je lahko glede na cilj gospodarske učinkovitosti, ki mu sledi ta uredba, razpolaganje vsakega pridelovalca s potrebnimi sredstvi v določenih okoliščinah primernejše kot pa uporaba enotnega skladiščenja in pakiranja, ki ga da na voljo organizacija proizvajalcev;

               —

               napačno razlago in uporabo člena 11(1)(c), točka 3, Uredbe št. 2200/96, ker naj bi Komisija napačno ugotovila, da francoska vlada ni izpolnjevala pogojev iz te določbe, ki predpisuje, da statut organizacije proizvajalcev od članov zahteva, da tržijo svojo celotno proizvodnjo določenega proizvoda prek organizacije proizvajalcev, medtem ko francoska ureditev določa aktivno vlogo organizacije proizvajalcev pri trženju proizvodov in določanju prodajnih cen.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 2200/96 z dne 28. oktobra 1996 o skupni ureditvi trga za sadje in zelenjavo (UL L 297, str. 1).


title: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 8. junija 2005 v zadevi T-139/03, Nuova Agricast Srl proti Komisiji Evropskih skupnosti (Ničnostna tožba — Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Nerazkritje dokumenta, ki izvira iz države članice, brez predhodnega soglasja te države)

text:
               17.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 229/17

      SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 8. junija 2005
   v zadevi T-139/03, Nuova Agricast Srl proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Ničnostna tožba - Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Nerazkritje dokumenta, ki izvira iz države članice, brez predhodnega soglasja te države)
   (2005/C 229/35)
   Jezik postopka: italijanščina
   V zadevi T-139/03, Nuova Agricast Srl, s sedežem v Cerignoli (Italija), ki jo zastopa M. Calabrese, avocat, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: V. Di Bucci in P. Aalto, skupaj z A. Abatom, avocat, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), ob intervenciji Združenega Kraljestva Velike Britanije in Severne Irske (zastopnika: najprej K. Manji, nato C. Jackson, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), zaradi predloga za razglasitev ničnosti odločbe Komisije o zavrnitvi dostopa tožeči stranki do določenih dokumentov glede sistema državnih pomoči, razglašenega za združljivega s skupnim trgom z Odločbo Komisije z dne 12. julija 2000 (GS (2000) D105754 — Pomoč št. 715/99), je Sodišče prve stopnje (peti senat), v sestavi M. Vilaras, predsednik, F. Dehousse in D. Šváby, sodnika; sodni tajnik: H. Jung, 8. junija 2005 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi:

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 146, 21.6.2003.


               25.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/6

         Tožba Nadzornega organa Efte proti Islandiji, vložena 21. aprila 2015
   (Zadeva E-10/15)
   (2015/C 209/05)
   Nadzorni organ Efte, ki ga zastopata Auður Ýr Steinarsdóttir in Marlene Lie Hakkebo, zastopnici Nadzornega organa Efte, Rue Belliard 35, 1040 Bruselj, Belgija, je 21. aprila 2015 pri Sodišču Efte vložil tožbo proti Islandiji.
   Nadzorni organ Efte Sodišču Efte predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za izvajanje akta iz točke 21au poglavja III Priloge XX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2009/126/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o rekuperaciji bencinskih hlapov na drugi stopnji med oskrbo motornih vozil na bencinskih servisih), kakor je bil navedenemu sporazumu prilagojen s Protokolom št. 1 k Sporazumu EGP, ni izpolnila svojih obveznosti iz navedenega akta in člena 7 Sporazuma EGP;

               2.

               Islandiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Pravna podlaga in dejansko stanje ter navedeni tožbeni razlogi:

               —

               Ta tožba se nanaša na to, da Islandija do najpozneje 10. februarja 2015 ni ukrepala, da bi svojo zakonodajo uskladila z obrazloženim mnenjem Nadzornega organa Efte z dne 10. decembra 2014, saj v svoj nacionalni pravni red ni prenesla Direktive 2009/126/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o rekuperaciji bencinskih hlapov na drugi stopnji med oskrbo motornih vozil na bencinskih servisih (v nadaljnjem besedilu: akt), navedene v točki 21au poglavja III Priloge XX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru in kakor je bila navedenemu sporazumu prilagojena s Protokolom št. 1 k Sporazumu EGP.

               —

               Nadzorni organ Efte ugotavlja, da Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za izvajanje akta, ni izpolnila svojih obveznosti iz akta in člena 7 Sporazuma EGP.


title: Zadeva C-377/14: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 21. aprila 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Krajský soud v Praze – Češka republika) – Ernst Georg Radlinger, Helena Radlingerová/FINWAY a.s. (Predhodno odločanje – Direktiva 93/13/EGS – Člen 7 – Nacionalna pravila o postopku zaradi insolventnosti – Dolgovi iz potrošniške kreditne pogodbe – Učinkovito pravno sredstvo – Točka 1(e) Priloge – Nesorazmernost odškodnine – Direktiva 2008/48/ES – Člen 3(l) – Skupni znesek kredita – Točka I Priloge I – Znesek črpanja kredita – Izračun efektivne obrestne mere – Člen 10(2) – Obveznost zagotovitve informacij – Preizkus po uradni dolžnosti – Kazen)

text:
               13.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/10

      Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 21. aprila 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Krajský soud v Praze – Češka republika) – Ernst Georg Radlinger, Helena Radlingerová/FINWAY a.s.
      (Zadeva C-377/14) (1)

      ((Predhodno odločanje - Direktiva 93/13/EGS - Člen 7 - Nacionalna pravila o postopku zaradi insolventnosti - Dolgovi iz potrošniške kreditne pogodbe - Učinkovito pravno sredstvo - Točka 1(e) Priloge - Nesorazmernost odškodnine - Direktiva 2008/48/ES - Člen 3(l) - Skupni znesek kredita - Točka I Priloge I - Znesek črpanja kredita - Izračun efektivne obrestne mere - Člen 10(2) - Obveznost zagotovitve informacij - Preizkus po uradni dolžnosti - Kazen))
      (2016/C 211/10)
      Jezik postopka: češčina

         Predložitveno sodišče

      Krajský soud v Praze

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki: Ernst Georg Radlinger, Helena Radlingerová

         Tožena stranka: FINWAY a.s.

         Izrek

                  1.

                  Člen 7(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni procesni ureditvi, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, ki v primeru postopka zaradi insolventnosti, prvič, sodišču ne dopušča, da po uradni dolžnosti preizkusi morebitno nedovoljenost pogodbenih pogojev, na katerih temeljijo terjatve, prijavljene v okviru navedenega postopka, čeprav ima to sodišče za to na voljo potrebne pravne in dejanske elemente, in drugič, navedeno sodišče pooblašča le, da obravnava nezavarovane terjatve, in to le v zvezi z očitki, ki se nanašajo na njihovo zastaranje ali prenehanje.

                  2.

                  Člen 10(2) Direktive 2008/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2008 o potrošniških kreditnih pogodbah in razveljavitvi Direktive Sveta 87/102/EGS je treba razlagati tako, da nacionalno sodišče, ki odloča o sporu glede terjatev, temelječih na kreditni pogodbi v smislu te direktive, zavezuje, da po uradni dolžnosti preizkusi spoštovanje obveznosti zagotovitve informacij, določene v tej določbi, in na podlagi tega določi posledice, ki so v nacionalnem pravu predpisane za kršitev take obveznosti, pod pogojem, da so kazni v skladu z zahtevami iz člena 23 navedene direktive.

                  3.

                  Člena 3(1) in 10(2) Direktive 2008/48 ter točko I Priloge I k tej direktivi je treba razlagati tako, da skupni znesek kredita in znesek črpanja kredita pomenita vse zneske, s katerimi lahko potrošnik razpolaga, kar izključuje zneske, ki pripadejo posojilodajalcu za plačilo stroškov v zvezi s kreditom in ki potrošniku dejansko niso nakazani.

                  4.

                  Določbe Direktive 93/13 je treba razlagati tako, da je treba za presojo nesorazmerne višine nadomestila, ki ga mora plačati potrošnik, ki ne izpolni svojih obveznosti, v smislu točke 1(e) Priloge k tej direktivi oceniti kumulativni učinek vseh upoštevnih pogojev iz zadevne pogodbe, neodvisno od vprašanja, ali je upnik dejansko zahteval polno izpolnitev vseh teh pogojev, in da mora nacionalno sodišče po potrebi v skladu s členom 6(1) navedene direktive upoštevati vse posledice, ki izhajajo iz ugotovitve nedovoljenosti nekaterih pogojev, pri čemer mora izključiti vse pogodbene pogoje, ki so bili ugotovljeni za nedovoljene, da zagotovi, da navedeni pogoj ni zavezujoč za potrošnika.

         (1)  UL C 395, 10.11.2014.


title: Zadeva F-39/14: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 8. oktobra 2015 – FT/ESMA (Javni uslužbenci — Začasni uslužbenec — Knjigovodja — Nepodaljšanje pogodbe za določen čas — Pristojni organ — Očitna napaka pri presoji — Dokazno breme — Pravilo o skladnosti med tožbo in pritožbo)

text:
               16.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 381/63

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 8. oktobra 2015 – FT/ESMA
   (Zadeva F-39/14) (1)

   ((Javni uslužbenci - Začasni uslužbenec - Knjigovodja - Nepodaljšanje pogodbe za določen čas - Pristojni organ - Očitna napaka pri presoji - Dokazno breme - Pravilo o skladnosti med tožbo in pritožbo))
   (2015/C 381/88)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: FT (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski organ za vrednostne papirje in trge (ESMA) (zastopniki: najprej R. Vasileva Hoff, agentka, D. Waelbroeck in A. Duron, odvetnika, nato R. Vasileva Hoff in A. Lorenzet, agenta, D. Waelbroeck in A. Duron, odvetnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi podaljšanja pogodbe tožeče stranke in za nadomestitev domnevno utrpljene nepremoženjske škode.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               FT nosi svoje stroške in se mu naloži plačilo stroškov, ki jih je priglasil Evropski organ za vrednostne papirje in trge.

      (1)  UL C 421, 24.11.2014, str. 58.


title: Zadeva C-329/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshofs (Avstrija) 1. junija 2017 – Gerhard Prenninger in drugi

text:
               25.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 318/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshofs (Avstrija) 1. junija 2017 – Gerhard Prenninger in drugi
   (Zadeva C-329/17)
   (2017/C 318/06)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgerichtshof

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Revident: Gerhard Prenninger, Karl Helmberger, Franziska Zimmer, Franz Scharinger, Norbert Pühringer, Agrargemeinschaft Pettenbach, Marktgemeinde Vorchdorf, Marktgemeinde Pettenbach, Gemeinde Steinbach am Ziehberg

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba Direktivo 2011/92/EU (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (UL 2012, L 26, str. 1) razlagati tako, da je „posek rastja na trasi“ z namenom postavitve energetskega voda in za čas zakonitega obstoja tega voda „izsekavanje gozdov za namene spreminjanja v drugo vrsto rabe zemljišč“ v smislu točke 1(d) Priloge II k Direktivi 2011/92?

      (1)  UL L 26, str. 1.


title: Zadeva T-253/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 19. septembra 2008 – Chassagne proti Komisiji ( Pritožba – Javni uslužbenci – Uradniki – Povračilo letnih potnih stroškov – Uradnik iz francoskih čezmorskih ozemelj (DOM) – Člen 8 Priloge VII k Statutu – Potrditveni akt – Plačilni list – Izkrivljanje dejstev – Napačna uporaba prava )

text:
               8.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 285/37

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 19. septembra 2008 – Chassagne proti Komisiji
   (Zadeva T-253/06) (1)

   („Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Povračilo letnih potnih stroškov - Uradnik iz francoskih čezmorskih ozemelj (DOM) - Člen 8 Priloge VII k Statutu - Potrditveni akt - Plačilni list - Izkrivljanje dejstev - Napačna uporaba prava“)
   (2008/C 285/66)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Olivier Chassagne (Bruselj, Belgija) (zastopniki: sprva S. Rodrigues in C. Bernard-Glanz, nato T. Bontinck, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: G. Berscheid in V. Joris, zastopnika, skupaj s F. Longfilsem, odvetniki)
   Predmet
   Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 29. junija 2006 v zadevi Chassagne proti Komisiji (F-11/05, Zodl. JU, str. I-A-1-65 in II-A-1-241), katere cilj je razglasitev ničnosti tega sklepa.
   Izrek

               1)

               Sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije z dne 29. junija 2006 v zadevi Chassagne proti Komisiji (F-11/05, Zodl. JU, str. I-A-1-65 in II-A-1-241) se razglasi za ničnega.

               2)

               Zadeva se vrne Sodišču za uslužbence Evropske unije.

               3)

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 281, 18.11.2006.


title: Zadeva C-510/13: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 19. marca 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Kúria – Madžarska) – E.ON Földgáz Trade Zrt/Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal (Predhodno odločanje — Notranji trg z zemeljskim plinom — Direktiva 2003/55/ES — Člen 25 — Direktiva 2009/73/ES — Člena 41 in 54 — Časovna veljavnost — Uredba (ES) št. 1775/2005 — Člen 5 — Mehanizmi za dodeljevanje zmogljivosti in postopki upravljanja prezasedenosti — Odločba regulativnega organa — Pravica do pravnega sredstva — Tožba družbe, ki ima dovoljenje za prenos zemeljskega plina — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člen 47 — Pravica do učinkovitega sodnega varstva zoper odločbo regulativnega organa)

text:
               11.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/4

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 19. marca 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Kúria – Madžarska) – E.ON Földgáz Trade Zrt/Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal
   (Zadeva C-510/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Notranji trg z zemeljskim plinom - Direktiva 2003/55/ES - Člen 25 - Direktiva 2009/73/ES - Člena 41 in 54 - Časovna veljavnost - Uredba (ES) št. 1775/2005 - Člen 5 - Mehanizmi za dodeljevanje zmogljivosti in postopki upravljanja prezasedenosti - Odločba regulativnega organa - Pravica do pravnega sredstva - Tožba družbe, ki ima dovoljenje za prenos zemeljskega plina - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člen 47 - Pravica do učinkovitega sodnega varstva zoper odločbo regulativnega organa))
   (2015/C 155/04)
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Kúria

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: E.ON Földgáz Trade Zrt

      Tožena stranka: Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal

      Izrek

               1.

               Direktivo 2009/73/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o skupnih pravilih notranjega trga z zemeljskim plinom in o razveljavitvi Direktive 2003/55/ES, katere rok za prenos se je iztekel 3. marca 2011, zlasti nove določbe, ki so bile uvedene z njenim členom 41(17), je treba razlagati tako, da se ne uporablja za pravno sredstvo – vloženo zoper odločbo regulativnega organa, kakršna je ta v postopku v glavni stvari in ki je bila sprejeta pred iztekom tega roka za prenos – o katerem navedenega dne še ni bilo odločeno.

               2.

               Člen 5 Uredbe (ES) št. 1775/2005 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. septembra 2005 o pogojih za dostop do prenosnih omrežij zemeljskega plina v povezavi s Prilogo k tej uredbi in člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi o vlaganju pravnih sredstev pri sodišču, pristojnem za nadzor nad zakonitostjo aktov regulativnega organa, ki v okoliščinah, kakršne so te v postopku v glavni stvari, ne dopušča, da se operaterju, kot je družba E.ON Földgáz Trade Zrt, prizna procesno upravičenje za vložitev pravnega sredstva zoper odločbo tega organa, ki se nanaša na kodeks plinskega omrežja.

      (1)  UL C 15, 18.1.2014.


title: Zadeva C-489/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Najwyższy (Republika Poljska) 12. oktobra 2010 – Kazenski postopek proti Łukaszu Marcinu Bondi

text:
               15.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 13/17

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Najwyższy (Republika Poljska) 12. oktobra 2010 – Kazenski postopek proti Łukaszu Marcinu Bondi
   (Zadeva C-489/10)
   ()
   2011/C 13/29
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Sąd Najwyższy

      Stranka v postopku v glavni stvari

   Łukasz Marcin Bonda

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Kakšna je pravna narava sankcije iz člena 138 Uredbe Komisije (ES) št. 1973/2004 z dne 29. oktobra 2004 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1782/2003 v zvezi s shemami podpor, iz naslova IV in IVa navedene uredbe, glede uporabe zemljišč v prahi za proizvodnjo surovin (UL L 345, str. 1), v skladu s katero se kmetu v letih, ki sledijo letu, v katerem je predložil neresnično izjavo o velikosti površine, ki je podlaga za neposredna plačila, odrečejo neposredna plačila?


title: Zadeva C-175/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) 2. aprila 2010 – Pietro Calogero proti Ministero dell’Interno

text:
               19.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 161/33

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) 2. aprila 2010 – Pietro Calogero proti Ministero dell’Interno
      (Zadeva C-175/10)
      (2010/C 161/49)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Pietro Calogero

         Tožena stranka: Ministero dell'Interno

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je s členoma 43 ES in 49 ES združljiva nacionalna zakonodaja (uvedena z Bersanijevo uredbo-zakonom št. 223 z dne 4.7.2006, spremenjeno v zakon št. 248 z dne 4.8.2006), to je „nacionalna ureditev […], ki med drugim določa:

                  (a)

                  obstoj splošne usmeritve, ki ščiti imetnike koncesij, podeljenih v predhodnem obdobju na podlagi postopka, ki je nezakonito izključil nekatere gospodarske subjekte iz sodelovanja;

                  (b)

                  obstoj določb, ki dejansko zagotavljajo ohranjanje tržnih položajev (na primer prepoved odpiranja novih prodajnih mest v bližini obstoječih prodajnih mest, ki velja za nove koncesionarje);

                  (c)

                  okoliščine odvzema koncesije v primeru, ko koncesionar neposredno ali posredno opravlja čezmejne igralniške dejavnosti, primerljive s tistimi, ki so predmet koncesije?“


title: Zadeva T-120/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2011 – Arch Chemicals in drugi proti Komisiji (Ničnostna tožba — Zdravstveni pregledi — Dajanje biocidnih pripravkov v promet — Uredba (ES) št. 1451/2007 — Neobstoj posamične zadevnosti — Nedopustnost — Postopek izdaje zamudne sodbe)

text:
               29.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/12

         Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2011 – Arch Chemicals in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-120/08) (1)

   (Ničnostna tožba - Zdravstveni pregledi - Dajanje biocidnih pripravkov v promet - Uredba (ES) št. 1451/2007 - Neobstoj posamične zadevnosti - Nedopustnost - Postopek izdaje zamudne sodbe)
   2011/C 319/22
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Arch Chemicals, Inc. (Norwalk, Connecticut, Združene države); Arch Timber Protection Ltd (Castleford, West Yorkshire, Združeno kraljestvo); Rhodia UK Ltd (Watford, Hertfordshire, Združeno kraljestvo); Sumitomo Chemical (UK) plc (London, Združeno kraljestvo), in Troy Chemical Co. BV (Vlaardingen, Nizozemska) (zastopnika: K. Van Maldegem in C. Mereu, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Oliver in E. Kružíková, zastopnika)

      Intervenient v podporo tožečih strank: European Chemical Industry Council (CEFIC) (Bruselj, Belgija) (zastopnika: sprva Y. van Gerven in V. Terrien, nato Y. van Gerven, odvetnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti členov 3(2), 4, 7(3), 14(2), drugi pododstavek, 15(3), 17 in Priloge II Uredbe Komisije (ES) št. 1451/2007 z dne 4. decembra 2007 o drugi fazi desetletnega delovnega programa iz člena 16(2) Direktive 98/8/ES Evropskega parlamenta in Sveta o dajanju biocidnih pripravkov v promet (UL L 325, str. 3).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže.

               2.

               O predlogih za intervencijo Evropskega parlamenta in Sveta Evropske unije ni več potrebno odločati.

               3.

               Arch Chemicals, Inc., Arch Timber Protection Ltd, Rhodia UK Ltd, Sumitomo Chemical (UK) plc in Troy Chemical Co. BV nosijo svoje stroške.

               4.

               European Chemical Industry Council (CEFIC) nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 128, 24.5.2008.


title: Zadeva T-327/10: Tožba, vložena 10. avgusta 2010 – Fraas proti UUNT (karo vzorec v črni, temno sivi, svetlo sivi, in temno rdeči barvi)

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/44

      Tožba, vložena 10. avgusta 2010 – Fraas proti UUNT (karo vzorec v črni, temno sivi, svetlo sivi, in temno rdeči barvi)
      (Zadeva T-327/10)
      ()
      (2010/C 288/84)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Nemčija) (zastopnika: G. Würtenberger in R. Kunze, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

         Predlog tožeče stranke

                  —

                  Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 7. junija 2010 v zadevi R 189/2010-4 naj se razveljavi;

                  —

                  Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

         Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, in sicer karo vzorec v črni, temno sivi, svetlo sivi, in temno rdeči barvi za proizvode iz razredov 18, 24 in 25.

         Odločba preizkuševalca: Zavrnitev zahteve za registracijo.

         Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

         Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) v zvezi s členom 7(2) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker ima zadevna znamka Skupnosti razlikovalni učinek in kršitev členov 75 in 76 Uredbe (ES) št. 207/2009, ker odbor za pritožbe ni obravnaval podrobnih pravnih in dejanskih trditev tožeče stranke.

         (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1).


title: Zadeva T-22/07: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 14. maja 2009 — US Steel Košice proti Komisiji ( Ničnostna tožba — Državne pomoči — Akt o pristopu — Pogoj, da mora upravičenec omejiti svojo prodajo ploščatih proizvodov v razširjeni Evropi — Dopis Komisije, ki pogoj opredeljuje tako, da za bolgarski in romunski trg velja od njunega pristopa — Akt, zoper katerega ni tožbe — Nedopustnost )

text:
               18.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 167/10

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 14. maja 2009 — US Steel Košice proti Komisiji
   (Zadeva T-22/07) (1)

   („Ničnostna tožba - Državne pomoči - Akt o pristopu - Pogoj, da mora upravičenec omejiti svojo prodajo ploščatih proizvodov v ‚razširjeni Evropi‘ - Dopis Komisije, ki pogoj opredeljuje tako, da za bolgarski in romunski trg velja od njunega pristopa - Akt, zoper katerega ni tožbe - Nedopustnost“)
   2009/C 167/21
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: US Steel Košice s.r.o. (Košice, Slovaška) (zastopnika: E. Vermulst in S. Van Cutsem, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: K. Gross in T. Scharf, zastopnika)

      Intervenientka v podporo tožeče stranke: Slovaška republika (zastopnik: J. Čorba, zastopnik)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti odločbe, ki naj bi bila podana v dopisu Komisije z dne 22. novembra 2006, in sicer ker pogoj, naložen tožeči stranki, da le-ta prodajo svojih ploščatih proizvodov v „razširjeni Evropi“ omeji, razlaga tako, da se od 1. januarja 2007 uporablja tudi za bolgarski in romunski trg.

      Izrek

               1)

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2)

               US Steel Košice s.r.o. se naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov, ki jih je priglasila Komisija.

               3)

               Slovaška republika nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 56, 10.3.2007.


title: Zadeva T-485/08 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 2. julija 2010 – Lafili proti Komisiji (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Dopustnost — Pojem stranke, ki na prvi stopnji ni uspela — Napredovanje — Razvrstitev v naziv in plačilni razred — Množitelj, višji od enote — Pretvorba v delovno dobo v plačilnem razredu — Člen 7 Priloge XIII k Statutu)

text:
               14.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/40

         Sodba Splošnega sodišča z dne 2. julija 2010 – Lafili proti Komisiji
   (Zadeva T-485/08 P) (1)

   (Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Dopustnost - Pojem stranke, ki na prvi stopnji ni uspela - Napredovanje - Razvrstitev v naziv in plačilni razred - Množitelj, višji od enote - Pretvorba v delovno dobo v plačilnem razredu - Člen 7 Priloge XIII k Statutu)
   2010/C 221/65
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnik: Paul Lafili (Genk, Belgija) (zastopnik: L. Levi, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: J. Currall, H. Krämer in K. Herrmann, zastopniki)

      Predmet

   Pritožba, vložena zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 4. septembra 2008 v zadevi Lafili proti Komisiji (F 22/07, še neobjavljena v ZOdl.), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Paul Lafili nosi svoje stroške in stroške, ki jih je v okviru tega postopka priglasila Komisija.

      (1)  UL C 19, 24.1.2009.


title: Zadeva T-621/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. aprila 2017 – Tractel Greifzug/EUIPO – Shenxi Machinery (Oblika vitla z mehanskim delovanjem) (Znamka Evropske unije — Postopek za ugotovitev ničnosti — Tridimenzionalna znamka Evropske unije — Oblika vitla z mehanskim delovanjem — Absolutni razlog za zavrnitev — Znak, ki je sestavljen izključno iz oblike proizvoda, ki je potrebna za doseganje tehničnega učinka — Člen 7(1)(e)(ii) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               22.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 161/25

         Sodba Splošnega sodišča z dne 5. aprila 2017 – Tractel Greifzug/EUIPO – Shenxi Machinery (Oblika vitla z mehanskim delovanjem)
   (Zadeva T-621/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Tridimenzionalna znamka Evropske unije - Oblika vitla z mehanskim delovanjem - Absolutni razlog za zavrnitev - Znak, ki je sestavljen izključno iz oblike proizvoda, ki je potrebna za doseganje tehničnega učinka - Člen 7(1)(e)(ii) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2017/C 161/34)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Tractel Greifzug GmbH (Bergisch Gladbach, Nemčija) (zastopnika: U. Lüken in C. Maierhöfer, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Hanf, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Shenxi Machinery Co. Ltd (Wuxi, Kitajska) (zastopnik: C. Vossius, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 3. septembra 2015 (zadeva R 1658/2014-1) v zvezi s postopkom za ugotavljanje ničnosti med družbama Shenxi Machinery in Tractel Greifzug.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Tractel Greifzug GmbH se naloži plačilo svojih stroškov in stroškov Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

               3.

               Družba Shenxi Machinery Co. Ltd nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 16, 18.1.2016.


title: Zadeva C-27/07: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. aprila 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Banque Fédérative du Crédit Mutuel proti Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie (Davek od dohodka pravnih oseb – Direktiva 90/435/EGS – Obdavčljiv dobiček matične družbe – Nemožnost odbijanja pristojbin in stroškov, ki se nanašajo na delež v odvisni družbi ﾓ Fiksna določitev zneska navedenih stroškov – Največ 5 % dobička, ki ga je razdelila odvisna družba – Vključevanje davčnih odbitkov)

text:
               24.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/13

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. aprila 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Banque Fédérative du Crédit Mutuel proti Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie
   (Zadeva C-27/07) (1)

   (Davek od dohodka pravnih oseb - Direktiva 90/435/EGS - Obdavčljiv dobiček matične družbe - Nemožnost odbijanja pristojbin in stroškov, ki se nanašajo na delež v odvisni družbi - Fiksna določitev zneska navedenih stroškov - Največ 5 % dobička, ki ga je razdelila odvisna družba - Vključevanje davčnih odbitkov)
   (2008/C 128/20)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Conseil d'État
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Banque Fédérative du Crédit Mutuel

      Tožena stranka: Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Conseil d'État (Francija) – Razlaga členov 4, 5 in 7 Direktive Sveta 90/435/EGS z dne 23. julija 1990 o skupnem sistemu obdavčitve matičnih družb in odvisnih družb iz različnih držav članic (UL L 225, str. 6) – Ponovno vštetje pavšalnega dela stroškov in izdatkov v višini 5 % prihodkov iz udeležbe v odvisni družbi, vključno z davčnimi odbitki, v obdavčljivi dobiček matične družbe – Združljivost tega ponovnega vštetja z omejitvijo, določeno s členom 4 Direktive – Nujnost, da se davčni odbitek v celoti odšteje od davka, ki ga mora plačati matična družba.
   Izrek
   Pojem „dobič[ek], ki ga distribuira odvisna družba“ v smislu člena 4(2), zadnji stavek, Direktive Sveta 90/435/EGS z dne 23. julija 1990 o skupnem sistemu obdavčitve matičnih družb in odvisnih družb iz različnih držav članic je treba razlagati tako, da ne nasprotuje ureditvi države članice, na podlagi katere so v navedeni dobiček vključeni davčni odbitki, ki so bili priznani kot nadomestilo za davek, ki je bil matični družbi odtegnjen pri viru v državi članici odvisne družbe.

      (1)  UL C 82, 14.4.2007.


title: Zadeva T-467/10: Tožba, vložena 27. septembra 2010 – Murphy proti Komisiji

text:
               4.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/48

         Tožba, vložena 27. septembra 2010 – Murphy proti Komisiji
   (Zadeva T-467/10)
   ()
   2010/C 328/76
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Larry Murphy (Castletownbere, Irska) (zastopniki: A. Collins SC, N. Travers, Barrister in D. Barry, Solicitor)

      Tožena stranka: Evropska Komisija

      Predlog tožeče stranke

               —

               za ničnega naj se razglasi Sklep Komisije C(2010) 4753 z dne 13. julija 2010, ki je bil Irski vročen v obliki dopisa, s katerim je bila zavrnjena zahteva za povečanje zmogljivosti novega plovila s pelagičnimi vlečnimi mrežami, ki bi nadomestilo MFV Menhaden, in ki je bil sprejet za nadomestitev odločitve o tej zahtevi iz Odločbe Komisije št. 2003/245 z dne 4. aprila 2003 o zahtevah, ki jih je prejela Komisija, za povečanje ciljev VUP IV zaradi izboljšav glede varnosti, pomorske navigacije, higiene, kakovosti proizvodov in delovnih pogojev za plovila, katerih skupna dolžina znaša več kot 12 metrov (UL 2003, L 90, str. 48), ki je bila v delu, ki se nanaša na tožečo stranko, razglašena za nično s sodbo Sodišča z dne 17. aprila 2008 v združenih zadevah Flaherty in drugi proti Komisiji, C-373/06 P, C-379/06 P in C-382/06 P (ZOdl. str. I-2649); in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2010) 4753 z dne 13. julija 2010, ki je bil Irski vročen v obliki dopisa, s katerim je bila zavrnjena zahteva za povečanje zmogljivosti novega plovila s pelagičnimi vlečnimi mrežami, ki bi nadomestilo MFV Menhaden, in ki je bil sprejet za nadomestitev odločitve o tej zahtevi iz Odločbe Komisije št. 2003/245 z dne 4. aprila 2003 o zahtevah, ki jih je prejela Komisija, za povečanje ciljev VUP IV zaradi izboljšav glede varnosti, pomorske navigacije, higiene, kakovosti proizvodov in delovnih pogojev za plovila, katerih skupna dolžina znaša več kot 12 metrov (UL 2003, L 90, str. 48), ki je bila v delu, ki se nanaša na tožečo stranko, razglašena za nično s sodbo Sodišča z dne 17. aprila 2008 v združenih zadevah Flaherty in drugi proti Komisiji, C-373/06 P, C-379/06 P in C-382/06 P (ZOdl. str. I-2649).
   Tožeča stranka v podporo tožbi navaja naslednje tožbene razloge.
   Prvič, tožeča stranka trdi, da je tožena stranka ravnala brez pravne podlage. Člen 4(2) Odločbe Sveta št. 97/413/ES z dne 26. junija 1997 o ciljih in podrobnih pravilih za prestrukturiranje ribiškega sektorja Skupnosti za obdobje od 1. januarja 1997 do 31. decembra 2001, da bi se doseglo trajno ravnovesje med viri in njihovim izkoriščanjem (UL 1997, L 175, str 27), še naprej zagotavlja ustrezno pravno podlago za izpodbijani sklep in zato Komisija domnevno ni imela pravne podlage za sprejetje sklepa kot ad hoc sklepa.
   Drugič, tožeča stranka trdi, da je Komisija storila bistveno kršitev postopka. Navaja, da bi bilo treba izpodbijani sklep v skladu z Odločbo Sveta 97/413/ES sprejeti v skladu s postopkom upravljalnega odbora in da je Komisija s tem, da se je odločila za sprejetje sklepa kot ad hoc sklepa, storila bistveno kršitev postopka.
   Tretjič, tožeča stranka trdi, da je Komisija z napačno razlago člena 4(2) Odločbe Sveta št. 97/413/ES prekoračila pooblastila, zlasti s tem, da se je oprla na neupoštevna merila in da ni upoštevala opredelitve „ribolovnega napora“ iz Odločbe Sveta št. 97/413/ES in iz ribiške zakonodaje Skupnosti, ki se je uporabljala v času zahteve tožeče stranke za varno tonažo iz decembra 2001.
   Poleg tega tožeča stranka trdi, da izpodbijani sklep vsebuje več očitnih napak pri presoji zahteve tožeče stranke za varno tonažo. Navaja, da je odločitev Komisije, da zavrne zahtevo tožeče stranke zaradi večje prostornine pod glavnim krovom predlaganega novega plovila v primerjavi z Menhaden, očitno napačna, tako kot je napačna tudi njena predpostavka, da bo „ribolovni napor“ predlaganega novega plovila večji od ribolovnega napora Menhaden.
   Nazadnje tožeča stranka trdi, da je Komisija kršila pravico do enakega obravnavanja. Navaja, da zavrnitev zahteve zaradi večje prostornine pod glavnim krovom predlaganega novega plovila predstavlja očitno različno obravnavanje, ki pomeni nedovoljeno diskriminacijo tožeče stranke glede na popolnoma drugačen pristop pri obravnavi nekaterih zahtev za dodatno varno tonažo, katerim je bilo ugodeno z Odločbo Komisije št. 2003/245, kakor tudi v zvezi z eno izmed zahtev, ki je bila sprva s to odločbo zavrnjena, nato pa odobrena s Sklepom Komisije C(2010) 4765 z dne 13. julija 2010.


title: Zadeva C-539/07: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 15. januarja 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 2002/22/ES – Člen 26(3) – Enotna evropska številka klica v sili – Informacije o lokaciji kličoče osebe – Dajanje na voljo organom, ki rešujejo nujne primere – Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               7.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/4

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 15. januarja 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-539/07) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2002/22/ES - Člen 26(3) - Enotna evropska številka klica v sili - Informacije o lokaciji kličoče osebe - Dajanje na voljo organom, ki rešujejo nujne primere - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2009/C 55/06)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: E. Montaguti in A. Nijenhuis, zastopnika)

      Tožena stranka: Italijanska republika (zastopnika: I. M. Braguglia, zastopnik, in S. Fiorentino, avvocato dello Stato)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje predpisov, potrebnih za uskladitev s členom 26(3) Direktive 2002/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o univerzalni storitvi in pravicah uporabnikov v zvezi z elektronskimi komunikacijskimi omrežji in storitvami (direktiva o univerzalni storitvi), v predpisanem roku (UL L 108, str. 51)
   Izrek

               1)

               Italijanska republika s tem, ko ni zagotovila, da bi pri vseh klicih na evropsko številko klica v sili „112“ organom, ki rešujejo nujne primere, bile na voljo informacije o lokaciji kličočega, če je to tehnično izvedljivo, ni izpolnila obveznosti iz člena 26(3) Direktive 2002/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o univerzalni storitvi in pravicah uporabnikov v zvezi z elektronskimi komunikacijskimi omrežji in storitvami (direktiva o univerzalni storitvi).

               2)

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 37, 9.2.2008.


title: Zadeva C-437/06: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 13. marca 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Niedersächsisches Finanzgericht – Nemčija) – Securenta Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG proti Finanzamt Göttingen (Šesta direktiva o DDV – Davčni zavezanec, ki hkrati izvaja obdavčene ali oproščene gospodarske dejavnosti ter negospodarske dejavnosti – Pravica do odbitka vstopnega DDV – Stroški v zvezi z izdajo delnic in atipičnih deležev – Razdelitev vstopnega DDV glede na to, ali je dejavnost gospodarska ali ne – Izračun odbitnega deleža)

text:
               9.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 116/7

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 13. marca 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Niedersächsisches Finanzgericht – Nemčija) – Securenta Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG proti Finanzamt Göttingen
   (Zadeva C-437/06) (1)

   (Šesta direktiva o DDV - Davčni zavezanec, ki hkrati izvaja obdavčene ali oproščene gospodarske dejavnosti ter negospodarske dejavnosti - Pravica do odbitka vstopnega DDV - Stroški v zvezi z izdajo delnic in atipičnih deležev - Razdelitev vstopnega DDV glede na to, ali je dejavnost gospodarska ali ne - Izračun odbitnega deleža)
   (2008/C 116/11)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Niedersächsisches Finanzgericht
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Securenta Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG

      Tožena stranka: Finanzamt Göttingen
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Niedersächsisches Finanzgericht – Razlaga členov 2(1) in 17(5) Direktive 77/388/EGS: Šesta direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1) – Izdaja delnic in tiha udeležba delniške družbe pri povečanju kapitala – Odplačna storitev v smislu člena 2(1) Direktive – Pogojenost odbitka davka na dodano vrednost z neposredno povezavo z gospodarskimi dejavnostmi davčnega zavezanca – Delni odbitek v smislu člena 17(5) Direktive.
   Izrek

               1)

               Kadar davčni zavezanec hkrati izvaja gospodarske dejavnosti, bodisi obdavčene bodisi oproščene, in negospodarske dejavnosti, za katere se ne uporablja Šesta direktiva Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, se odbitek davka na dodano vrednost, odmerjen na stroške, povezane z izdajo delnic in atipičnih tihih deležev, dovoli samo, če se lahko ti stroški pripišejo gospodarski dejavnosti davčnega zavezanca v smislu člena 2(1) navedene direktive.

               2)

               Določitev metod in meril razdelitve zneskov vstopnega davka na dodano vrednost med gospodarske in negospodarske dejavnosti v smislu Šeste direktive je predmet diskrecijske pravice držav članic, ki morajo pri izvajanju tega pooblastila upoštevati cilj in sistematiko navedene direktive in na tej podlagi predvideti način izračunavanja, ki objektivno odraža dejanski del vstopnih stroškov, ki se pripišejo tema dejavnostima.

      (1)  UL C 326, 30.12.2006.


title: Zadeva T-498/07 P: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. junija 2009 – Krcova proti Sodišču ( Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Zaposlitev — Poskusno delo — Podaljšanje obdobja poskusnega dela — Poročilo ob koncu obdobja poskusnega dela — Odpoved ob koncu obdobja poskusnega dela — Člen 34 Kadrovskih predpisov — Obveznost obrazložitve Sodišča za uslužbence )

text:
               26.9.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 233/14

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. junija 2009 – Krcova proti Sodišču
   (Zadeva T-498/07 P) (1)

   („Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Zaposlitev - Poskusno delo - Podaljšanje obdobja poskusnega dela - Poročilo ob koncu obdobja poskusnega dela - Odpoved ob koncu obdobja poskusnega dela - Člen 34 Kadrovskih predpisov - Obveznost obrazložitve Sodišča za uslužbence“)
   2009/C 233/23
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Erika Krcova (Trnava, Slovaška) (zastopnik: J. Rooy, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Sodišče Evropskih skupnosti (zastopnika: sprva M. Schauss, nato A. V. Placco, zastopnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 18. oktobra 2007 v zadevi Krcova proti Sodišču (F-112/06, še neobjavljena v Zodl.), na podlagi katere naj se ta sodba razveljavi.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Erika Krcova nosi svoje stroške in stroške, ki jih je predložilo Sodišče Evropskih skupnosti na tej stopnji.

      (1)  UL C 209, 15.8.2008.


title: Zadeva C-57/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Belgija) 28. januarja 2010 – Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW proti Belgiji

text:
               17.4.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 100/25

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Belgija) 28. januarja 2010 – Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW proti Belgiji
   (Zadeva C-57/10)
   2010/C 100/38
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW

      Tožena stranka: Belgija

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali členi 3(b), 4(2), 5 in 17, drugi odstavek, Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 998/2003/ES (1) z dne 26. maja 2003 o zahtevah v zvezi z zdravstvenim varstvom živali, ki se uporabljajo za netrgovske premike hišnih živali in o spremembi Direktive Sveta 92/65/EGS ter členi in priloge k Odločbi Komisije št. 2003/803/ES (2) z dne 26. novembra 2003 o določitvi vzorca potnega lista za premike psov, mačk in belih dihurjev znotraj Skupnosti nasprotujejo temu, da bi nacionalna ureditev potnih listov za mačke in bele dihurje, ki napotuje na vzorec in dodatne pogoje, ki so določeni v zgoraj navedeni Odločbi Komisije z dne 26. novembra 2003, poleg tega določala tudi, da mora vsak potni list vsebovati enotno trinajstmestno številko, sestavljeno iz oznake „BE“, ki je ISO koda Belgije, dvomestne razpoznavne številke izdajatelja in devetmestne zaporedne številke?

               2.

               Ali je nacionalna ureditev, ki za potne liste za mačke in bele dihurje napotuje na vzorec in dodatne pogoje, ki so določeni v zgoraj navedeni Odločbi Komisije z dne 26. novembra 2003, in poleg tega določa tudi, da mora vsak potni list vsebovati enotno trinajstmestno številko, sestavljeno iz oznake „BE“, ki je ISO koda Belgije, dvomestne razpoznavne številke izdajatelja in devetmestne zaporedne številke, tehnični predpis v smislu člena 1 Direktive 98/34/ES (3) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. junija 1998 o določitvi postopka za zbiranje informacij na področju tehničnih standardov in tehničnih predpisov, ki ga je treba glede na člen 8 te direktive pred sprejetjem sporočiti Evropski komisij?

      (1)  UL L 146, str. 1.

      (2)  UL L 312, str. 1.

      (3)  UL L 204, str. 37.