title: Zadeva T-662/15: Tožba, vložena 13. novembra 2015 – Delić/Parlament

text:
               8.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/75

         Tožba, vložena 13. novembra 2015 – Delić/Parlament
   (Zadeva T-662/15)
   (2016/C 048/83)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Anuška Delić (Ljubljana, Slovenija) (zastopnica: N. Pirc Musar, odvetnica)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               Sklep A(2015)8360 C Evropskega parlamenta z dne 15. septembra 2015 o zavrnitvi potrdilne prošnje tožeče stranke za dostop do nekaterih dokumentov v zvezi s podatki o potnih stroških, dnevnicah, nadomestilih splošnih stroškov in odhodkih v zvezi z uslužbenci poslancev Evropskega parlamenta, razglasi za ničen;

               —

               Parlamentu naloži plačilo stroškov tožeče stranke v skladu s členoma 134 in 140 Poslovnika Splošnega sodišča, vključno s stroški morebitnih intervenientov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   In support of the action, the applicant relies on five pleas in law.

               —

               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 4(1)(b) Uredbe št. 1049/2001 (1) v povezavi s členom 8(b) Uredbe št. 45/2001 (2), ker zahtevani podatki niso zaščiteni z zakonodajo Skupnosti

               —

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 4(1)(b) Uredbe št. 1049/2001 v povezavi s členom 8(b) Uredbe št. 45/2001, ker je bil dostop do zahtevanih podatkov zavrnjen, čeprav so bili pogoji za dostop izpolnjeni

               —

               Tretji tožbeni razlog: kršitev splošne obveznosti – na podlagi členov 2 in 4 Uredbe št. 1049/2001 v povezavi s členom 6(3) Uredbe št. 1049/2001 – preučitve vsakega posameznega dokumenta

               —

               Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 4(6) Uredbe št. 1049/2001, ker zavrnitev delnega dostopa do zahtevanih dokumentov ni bila utemeljena

               —

               Peti tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve določene v členu 7(1) in 8(1) Uredbe št. 1049/2001, ker Parlament ni preučil vseh trditev tožeče stranke

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).

      (2)  Uredba (ES) št. 45/2001 evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2000 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah in organih Skupnosti in o prostem pretoku takih podatkov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 26, str. 102).


title: Zadeva T-488/14: Tožba, vložena 26. junija 2014 – Mdr Inversiones proti Komisiji

text:
               25.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/50

         Tožba, vložena 26. junija 2014 – Mdr Inversiones proti Komisiji
   (Zadeva T-488/14)
   2014/C 282/65
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Mdr Inversiones, SL (Madrid, Španija) (zastopnik: M. Linares Gil, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               za ničen razglasi sklep, ki opredeljuje skupek ukrepov, združenih pod poimenovanje Španski sistem finančnega najema (SEAF), kot novo in z notranjim trgom nezdružljivo državno pomoč;

               —

               podredno, za nična razglasi člena 1 in 4 izpodbijanega sklepa, ki investicijske družbe v gospodarskih interesnih združenjih (GIZ) opredeljujeta kot upravičence teh domnevnih pomoči in kot edine osebe, ki morajo opraviti vračilo;

               —

               podredno, za ničen razglasi člen 4 izpodbijanega sklepa, ker nalaga vračilo domnevnih pomoči, kar je očitna kršitev načela pravne varnosti, in

               —

               Komisiji naloži, naj plača vse stroške tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v postopku Bankia proti Komisiji, T-700/13.
   Zlasti se zatrjuje napako pri opredelitvi Španskega sistema finančnega najema (SEAF) v celoti ter posamičnih ukrepov kot državne pomoči, napako pri opredelitvi upravičenca ukrepov in kršitev načela pravne varnosti.


title: Zadeva T-270/07: Tožba, vložena 19. julija 2007 – Devisa proti Svetu in Komisiji

text:
               22.9.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/14

         Tožba, vložena 19. julija 2007 – Devisa proti Svetu in Komisiji
   (Zadeva T-270/07)
   (2007/C 223/21)
   Jezik postopka: španščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Nueva Desmotadora Sevillana, SA (Sevilla, Španija) (zastopnik: L. Ortiz Blanco, odvetnik)

      Toženi stranki: Svet Evropske unije in Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               O tem odškodninskem zahtevku naj se odloči na podlagi člena 288 ES in naj se ugotovi, da je tožeča stranka upravičena do denarne odškodnine v višini dvamilijonatristopetinosemdesettisočpetstoenainsedemdeset eurov (2 385 571 EUR), za katero solidarno odgovarjata Svet in Komisija, in

               —

               toženima institucijama naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki kot v zadevi Las Palmeras proti Svetu in Komisiji, T-217/07.


title: Zadeva C-200/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 27. aprila 2012 – Minister voor Immigratie en Asiel, nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Y

text:
               21.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/8

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 27. aprila 2012 – Minister voor Immigratie en Asiel, nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Y
   (Zadeva C-200/12)
   2012/C 217/15
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Minister voor Immigratie en Asiel

      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Y

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali homoseksualno usmerjeni tujci tvorijo določeno družbeno skupino v smislu člena 10(1)(d) Direktive Sveta 2004/83/ES z dne 29. aprila 2004 o minimalnih standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da se jim prizna status begunca ali osebe, ki iz drugih razlogov potrebuje mednarodno zaščito, in o vsebini te zaščite (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 7, str. 96; v nadaljevanju: Direktiva)?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, katera homoseksualna dejanja spadajo na področje uporabe Direktive in ali lahko preganjanje zaradi teh dejanj, če so izpolnjeni drugi pogoji, vodi do priznanja statusa begunca? To vprašanje zajema ta podvprašanja:

                           (a)

                           Ali je mogoče od homoseksualnih tujcev pričakovati, da v izvorni državi spolno usmerjenost skrivajo pred vsakomer, zato da se izognejo preganjanju?

                           (b)

                           Če je odgovor na prejšnje vprašanje nikalen, ali je mogoče od homoseksualnega tujca pričakovati, da se v izvorni državi zadržuje pri izživljanju spolne usmerjenosti, zato da se izogne preganjanju, in če je tako, koliko? Ali je v zvezi s tem mogoče od homoseksualcev pričakovati večjo zadržanost kot od heteroseksualcev?

                           (c)

                           Če je glede tega mogoče razlikovati med izražanjem, ki se nanaša na jedro spolne usmerjenosti, in tistim, ki se na to ne nanaša, kako je treba razumeti jedro spolne usmerjenosti in kako ga je mogoče določiti?

               3.

               Ali že zgolj dejstvo, da se homoseksualna dejanja na podlagi ugandskega Penal Code Act kaznujejo in je zanje zagrožena zaporna kazen, pomeni dejanje preganjanja v smislu odstavka 1(a) člena 9 Direktive v povezavi z odstavkom 2(c) tega člena? Če ne, v katerih okoliščinah bi to veljalo?


title: Izbris zadeve C-277/04

text:
               11.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/30

         Izbris zadeve C-277/04 (1)

   (2005/C 143/56)

      (Jezik postopka: nemščina)

   S sklepom z dne 10. januarja 2005 je predsednik Sodišča Evropskih skupnosti odredil izbris zadeve pod opr. št. C-277/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji.

      (1)  UL C 228, 11.9.2004.


               22.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 480/6

         Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je predložilo sodišče Oslo tingrett dne 9. novembra 2015 v zadevi Yankuba Jabbi proti Norveški
   (Zadeva E-28/15)
   (2016/C 480/07)
   Pri sodišču Efte je bil z dopisom z dne 9. novembra 2015, ki ga je poslalo sodišče Oslo tingrett (Okrožno sodišče v Oslu) in ga je tajništvo Sodišča Efte prejelo 18. novembra 2015, vložen zahtevek za svetovalno mnenje v zadevi Yankuba Jabbi proti Norveški glede naslednjega vprašanja:
   Ali člen 7(1)(b) in člen 7(2) Direktive 2004/38/ES podeljujeta izvedene pravice do prebivanja državljanu tretje države, ki je družinski član državljana EGP, ki po vrnitvi iz druge države EGP prebiva v državi EGP, katere državljan je?


title: Zadeva T-153/05: Tožba Carlosa Sancheza Ferriza proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 14. aprila 2005

text:
               25.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/25

         Tožba Carlosa Sancheza Ferriza proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 14. aprila 2005
   (Zadeva T-153/05)
   (2005/C 155/49)
   Jezik postopka: francoščina
   Carlos Sanchez Ferriz, stanujoč v Bruslju, ki ga zastopata Gilles Bounéou in Frédéric Frabetti, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 14. aprila 2005 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               1.

               razglasi za nično ocenjevalno obdobje 2003, kolikor zadeva tožečo stranko,

               2.

               podredno, za nično razglasi karierno ocenjevalno poročilo tožeče stranke za obdobje od 1.1.2003 do 31.12.2003,

               3.

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve tožeče stranke v tej zadevi so enaki tistim, ki so bili navajani v zadevah T-43/04 in T-47/04.


title: Zadeva T-542/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. junija 2012 – XXXLutz Marken proti UUNT – Meyer Manufacturing (CIRCON) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti CIRCON — Prejšnja besedna znamka Skupnosti CIRCULON — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Poudarjen razlikovalni značaj — Ugled — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Postopek pred odborom za pritožbe — Pravice obrambe — Člena 75 in 76 Uredbe št. 207/2009)

text:
               21.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/20

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. junija 2012 – XXXLutz Marken proti UUNT – Meyer Manufacturing (CIRCON)
   (Zadeva T-542/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti CIRCON - Prejšnja besedna znamka Skupnosti CIRCULON - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Poudarjen razlikovalni značaj - Ugled - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Postopek pred odborom za pritožbe - Pravice obrambe - Člena 75 in 76 Uredbe št. 207/2009)
   2012/C 217/43
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: XXXLutz Marken GmbH (Wels, Avstrija) (zastopnik: H. Pannen, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: sprva R. Manea, nato K. Klüpfel, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Meyer Manufacturing Co. Ltd (Kowloon, Hong-Kong) (zastopnik: M. Fiedler, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 3. septembra 2010 (zadeva R 40/2010-1), ki se nanaša na postopek z ugovorom med družbama Meyer Manufacturing Co. Ltd in XXXLutz Marken GmbH.

      Izrek

               1.

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 3. septembra 2010 (zadeva R 40/2010-1) se razveljavi.

               2.

               UUNT nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila družba XXXLutz Marken GmbH.

               3.

               Družba Meyer Manufacturing Co. Ltd nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 30, 29.1.2011.


title: Zadeva T-34/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2012 – Hairdreams proti UUNT – Bartmann (MAGIC LIGHT) ( „Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti MAGIC LIGHT — Prejšnja besedna nacionalna znamka MAGIC LIFE — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009“ )

text:
               9.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2012 – Hairdreams proti UUNT – Bartmann (MAGIC LIGHT)
   (Zadeva T-34/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti MAGIC LIGHT - Prejšnja besedna nacionalna znamka MAGIC LIFE - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2013/C 38/29
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Hairdreams HaarhandelsgmbH (Graz, Avstrija) (zastopnik: G. Kresbach, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: S. Schäffner, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Rüdiger Bartmann (Gladbeck, Nemčija)

      Predmet

   Tožba, vložena zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 18. novembra 2009 (zadeva R 656/2008-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med Rüdigerjem Bartmannom in družbo Hairdreams HaarhandelsgmbH.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Hairdreams HaarhandelsgmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 100, 17.4.2010.


title: Zadeva F-5/08: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 29. septembra 2010 – Brune proti Komisiji (Javni uslužbenci — Splošni javni natečaj — Nevpis na čakalni seznam — Potek ustnega preizkusa — Stalnost komisije)

text:
               29.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/58

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 29. septembra 2010 – Brune proti Komisiji
   (Zadeva F-5/08) (1)

   (Javni uslužbenci - Splošni javni natečaj - Nevpis na čakalni seznam - Potek ustnega preizkusa - Stalnost komisije)
   2011/C 30/107
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Markus Brune (Bruselj, Belgija) (zastopnik: H. Mannes, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in B. Eggers, zastopnika)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti Odločbe Komisije, na podlagi katere tožeča stranka ni bila vpisana na čakalni seznam javnega natečaja AD/26/05 zaradi nezadostnosti njenega ustnega preizkusa.

      Izrek

               1.

               Odločba Evropske komisije z dne 10. maja 2007, na podlagi katere M. Brun ni bil vpisan na čakalni seznam javnega natečaja EPSO/AD/26/05, se razglasi za nično.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo vseh stroškov.

      (1)  UL C 64, 8.3.2008, str. 69.


title: Zadeva C-207/15 P: Pritožba, ki jo je Nissan Jidosha KK vložila 4. maja 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 4. marca 2015 v zadevi T-572/12, Nissan Jidosha KK/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

text:
               10.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/3

         Pritožba, ki jo je Nissan Jidosha KK vložila 4. maja 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 4. marca 2015 v zadevi T-572/12, Nissan Jidosha KK/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-207/15 P)
   (2015/C 262/04)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Nissan Jidosha KK (zastopnika: B. Brandreth, D. Cañadas Arcas, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlog

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sodbo Splošnega sodišče z dne 4. marca 2015 (zadeva T-572/12);

               —

               razveljavi odločbo prvega odbora UUNT za pritožbe z dne 6. septembra 2012 (zadeva R 2469/2011-1);

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov pritožnice.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica navaja, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo pri razlagi člena 47 Uredbe (ES) št. 207/2009 (1). Zlasti naj bi napačno ugotovilo, da člen 47 ne dopušča vložitve zaporednih zahtev za podaljšanje. Splošno sodišče je poleg napačne razlage člen 47 Uredbe št. 207/2009 napačno uporabilo pravo tudi pri razlagi člena 48 Uredbe št. 207/2009 s tem, da je menilo, da se ta določba nanaša le na znak, na katerega se nanaša znamka Skupnosti.

               a.

               Razlaga, ki jo je Splošno sodišče uporabilo za člen 47(3), je notranje protislovna.

               b.

               Razlaga, ki jo je Splošno sodišče uporabilo za člen 47(3), pomeni de facto delno odpoved znamki pod pogoji, ki so v nasprotju s tistimi, ki so določeni v členu 50 Uredbe št. 207/2009.

               c.

               Zahteva po pravni varnosti, na katero se sklicuje Splošno sodišče, je navedena le zaradi ukrepov, ki jih je sprejel UUNT. Ta zahteva ne izhaja iz razlage, ki jo je Splošno sodišče uporabilo za člen 47(3) in pravna varnost je prav tako zagotovljena z razlago, ki jo je predlagala pritožnica. UUNT naj bi se v obravnavani zadevi pri svojem ravnanju oprl na predpostavko, da je prišlo do odpovedi znamki, kar je Splošno sodišče označilo kot napačno uporabo prava.

               d.

               Razlaga člena 47(3), ki jo je predlagala pritožnica, ni prepovedana na podlagi besedila tega člena.

               e.

               Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo pri razlagi člena 48 s tem, da je menilo, da se ta določba nanaša le na znak, na katerega se nanaša znamka Skupnosti.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva T-303/09: Sklep Splošnega sodišča z dne 2. aprila 2014  – CIVR in drugi proti Komisiji (Državne pomoči — Okvirna ureditev ukrepov, ki jih medsektorske kmetijske organizacije, priznane v Franciji, sprejmejo v korist članov zastopanih kmetijskih organizacij — Financiranje s prostovoljnimi prispevki, ki so postali obvezni — Odločba o razglasitvi sistema pomoči za združljivega s skupnim trgom — Odprava odločbe — Ustavitev postopka)

text:
               24.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/24

         Sklep Splošnega sodišča z dne 2. aprila 2014 – CIVR in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-303/09) (1)

   ((Državne pomoči - Okvirna ureditev ukrepov, ki jih medsektorske kmetijske organizacije, priznane v Franciji, sprejmejo v korist članov zastopanih kmetijskih organizacij - Financiranje s prostovoljnimi prispevki, ki so postali obvezni - Odločba o razglasitvi sistema pomoči za združljivega s skupnim trgom - Odprava odločbe - Ustavitev postopka))
   2014/C 194/31
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Conseil interprofessionnel des vins du Roussillon à appellation d’origine contrôlée (CIVR) (Perpignan, Francija); Comité national des interprofessions des vins à appellation d’origine et à indication géographique (CNIV) (Pariz, Francija) in Interprofession nationale porcine (Inaporc) (Pariz) (zastopniki: H. Calvet, O. Billard in Y. Trifounovitch, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva B. Stromsky in C. Urraca Caviedes, nato B. Stromsky in S. Thomas ter nazadnje B. Stromsky, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2008) 7846 final z dne 10. decembra 2008 o državni pomoči št. 561/2008 v zvezi z okvirno ureditvijo ukrepov, ki jih medsektorske kmetijske organizacije, priznane v Franciji, sprejmejo v korist članov zastopanih kmetijskih organizacij.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 244, 10.10.2009.


title: Zadeva C-126/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki sta ga vložila arbitražno sodišče Gospodarske zbornice Češke republike in Kmetijska zbornica Češke republike (Češka republika) 26. februarja 2007 – Reisebüro Bühler GmbH proti Dom.info e.K., Sebastian Dieterle

text:
               26.5.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 117/8

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki sta ga vložila arbitražno sodišče Gospodarske zbornice Češke republike in Kmetijska zbornica Češke republike (Češka republika) 26. februarja 2007 – Reisebüro Bühler GmbH proti Dom.info e.K., Sebastian Dieterle
   (Zadeva C-126/07)
   (2007/C 117/11)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Arbitražno sodišče Gospodarske zbornice Češke republike in Kmetijska zbornica Češke republike
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Reisebüro Bühler GmbH.

      Toženi stranki: Dom.info e.K., Sebastian Dieterle
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali je arbitražno sodišče za spore o domenskih imenih „.eu“, ki je bilo na podlagi Uredbe (ES) št. 874/2004 (1) ustanovljeno pri Gospodarski zbornici Češke republike in Kmetijski zbornici Češke republike (češko arbitražno sodišče) v skladu s členom 234(2) ES pristojno, da Sodišču predloži vprašanje za predhodno odločanje?

               2)

               V primeru, da Sodišče na prvo vprašanje odgovori pritrdilno:
               Ali je mogoče na podlagi pooblastila iz člena 22(5) Uredbe (ES) št. 874/2004 sprejeti pravila o alternativnem reševanju sporov, v skladu s katerimi lahko nasprotna stranka v postopku s pritožbo med drugim predlaga ne le zavrnitev pritožbe, temveč tudi ugotovitev, da je bila pritožba vložena zlonamerno in pomeni zlorabo postopka (Poglavje B12(h) Pravil ADR)?

               3)

               V primeru, da Sodišče na prvo vprašanje odgovori nikalno:
               Ali je arbitražna komisija arbitražnega sodišča na podlagi drugih predpisov prava Skupnosti oziroma na podlagi splošnih pravnih načel, ki izhajajo iz ustavnih tradicij držav članic, pristojna za odločanje o ugotovitvenem predlogu?

      (1)  UL L 162, str. 40.


title: Zadeva C-499/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgija) 16. novembra 2007 – S.A. Beleggen, Risicokapitaal, Beheer proti Državi Belgiji

text:
               26.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/29

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgija) 16. novembra 2007 – S.A. Beleggen, Risicokapitaal, Beheer proti Državi Belgiji
   (Zadeva C-499/07)
   (2008/C 22/54)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predložitveno sodišče
   Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgija)
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: S.A. Beleggen, Risicokapitaal, Beheer

      Tožena stranka: Država Belgija
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba Direktivo Sveta z dne 23. julija 1990 o skupnem sistemu obdavčitve matičnih družb in odvisnih družb iz različnih držav članic(90/435/EGS) (1), zlasti člen 4(1), razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica uporabi oprostitev za distribuirane dobičke, ki jih prejme družba te države članice od odvisne družbe, ki ima sedež v drugi državi članici, drugače kot z likvidacijo odvisne družbe, pri čemer v davčno osnovo najprej všteje celotni distribuirani dobiček, nato pa od nje odbije do 95 % tega dobička, vendar pa ta država članica ta odbitek omeji na znesek dobičkov v davčnem obdobju, v katerem so bili distribuirani (po odbitku določenih postavk, ki jih določa zakon) (člen 205(2) zakonika o davkih na dohodke iz leta 1992, bran skupaj s členom 77 kraljevega odloka o izvajanju Davčnega zakonika na dohodke iz leta 1992), tako da ne pride do nobene izgube, ki bi jo bilo mogoče prenesti, če so dobički iz davčnega obdobja nižji kot so omenjeni distribuirani dobički?

               2.

               Ali je treba, če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, Direktivo Sveta z dne 23. julija 1990 o skupnem sistemu obdavčitve matičnih družb in odvisnih družb iz različnih držav članic (90/435/EGS), zlasti člen 4(1), razlagati tako, da nalaga tej državi, da dopusti, da se distribuirane dobičke, ki jih družba te države prejme od odvisne družbe, ki ima sedež v drugi državi članici, lahko v celoti odbije od zneska dobičkov davčnega obdobja in da dopusti, da se izguba, ki iz tega izhaja, lahko prenese v naslednje davčno obdobje?

               3.

               Če se ta Direktiva 90/435/EGS razlaga tako, da belgijska ureditev nasprotuje členu 4(1) za distribuirane dobičke, ki jih belgijska matična družba prejme od odvisne družbe, ki ima sedež v Evropski uniji, ali moramo sklepati, da ta določba direktive nasprotuje tudi izvajanju belgijske ureditve distribuiranih dobičkov, ki jih matična družba prejme od belgijske odvisne družbe če, kot v tem primeru, se je belgijski zakonodajalec odločil, da bo direktivo prenesel v belgijski pravni red tako, da je primere, ki so popolnoma notranjega značaja obravnaval enako kot primere, ki jih ureja direktiva, in je tako belgijsko zakonodajo priredil direktivi za primere, ki so popolnoma notranjega značaja?

               4.

               Ali člen 43 Pogodbe ES nasprotuje zakonodaji države članice, ki določa, da je pri obdavčitvi na podlagi davka od dohodka pravnih oseb oprostitev distribuiranih dobičkov, ki jih v davčnem obdobju prejme družba od svoje odvisne družbe, ki ima sedež v drugi državi članici, v prvi državi članici omejena na znesek dobičkov v davčnem obdobju, v katerem so bili distribuirani (po odbitku postavk, ki jih določa zakon), medtem ko bi bili lahko distribuirani dobički v celoti oproščeni, če bi ta družba imela stalno poslovno enoto v drugi državi članici?

      (1)  UL L 225, str. 6.


title: Zadeva C-145/07: Sklep predsednika Sodišča z dne 8. novembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski

text:
               26.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/39

         Sklep predsednika Sodišča z dne 8. novembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski
   (Zadeva C-145/07) (1)

   (2008/C 22/70)

      Jezik postopka: švedščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 95, 28.4.2007.


title: Zadeva C-638/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil du Contentieux des Étrangers (Belgija) 12. Decembra 2016 – X, X/État belge

text:
               6.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil du Contentieux des Étrangers (Belgija) 12. Decembra 2016 – X, X/État belge
   (Zadeva C-638/16)
   (2017/C 038/24)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil du Contentieux des Étrangers

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: X, X

      Tožena stranka: État belge

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali se „mednarodne obveznosti“ iz člena 25(1)(a) Uredbe št. 810/2009 z dne 13. julija 2009 o vizumskem zakoniku Skupnosti (1) nanašajo na vse pravice, zagotovljene z Listino Unije o temeljnih pravicah, med njimi zlasti tiste, zagotovljene s členoma 4 in 18, ter ali zajemajo tudi obveznosti, naložene državam članicam na podlagi Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin ter člena 33 Ženevske konvencije o statusu beguncev?

               2.

                           A.

                           Ali je treba – ob upoštevanju odgovora na prvo vprašanje – člen 25(1)(a) Uredbe št. 810/2009 z dne 13. julija 2009 o vizumskem zakoniku Skupnosti razlagati tako, da mora država članica, ki je prejela vlogo za izdajo vizuma z omejeno ozemeljsko veljavnostjo – ob upoštevanju polja proste presoje, ki ga ima glede na okoliščine zadeve – zaprošeni vizum izdati, če je dokazano tveganje kršitve člena 4 in/ali člena 18 Listne Unije o temeljnih pravicah ali druge mednarodne obveznosti, ki jo zavezuje?

                           B.

                           Ali obstoj vezi med prosilcem in državo članico, ki je prejela vlogo za izdajo vizuma (na primer družinskih vezi, družin gostiteljic, porokov in sponzorjev itd.), vpliva na odgovor na to vprašanje?

      (1)  Uredba (ES) št. 810/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o vizumskem zakoniku Skupnosti (vizumski zakonik) (UL L 243, str. 1).


title: Zadeva F-97/10: Tožba, vložena 4. oktobra 2010 – Kerstens proti Komisiji

text:
               15.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 13/41

         Tožba, vložena 4. oktobra 2010 – Kerstens proti Komisiji
   (Zadeva F-97/10)
   ()
   2011/C 13/82
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Petrus Kerstens (Overijse, Belgija) (zastopnika: L. Levi in S. Rodrigues, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Predlog za ohranitev učinkov spornih plačilnih listov do sprejetja uredbe, ki bo z retroaktivnim učinkom nadomestila Uredbo Sveta (EU, Euratom) št. 1296/2009 z dne 23. decembra 2009 in povrnitev premoženjske in nepremoženjske škode, ki jo je utrpela tožeča stranka.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Učinki spornih plačilnih listov naj se ohranijo do sprejetja uredbe, ki bo z retroaktivnim učinkom nadomestila Uredbo št. 1296/2009;

               —

               Komisiji naj se naloži povrnitev premoženjske škode, ki jo je utrpela tožeča stranka, tako da plača znesek v višini, enakovredni izgubi prejemka, ki izhaja iz uporabe očitno nezakonite Uredbe št. 1296/2009, pri čemer je treba znesku prišteti povračilo dela posebne dajatve, ki se je na podlagi člena 66a Kadrovskih predpisov od januarja 2010 mesečno odtegovala in katere stopnja je bila ob upoštevanju te uredbe določena napačno; ta znesek brez poseganja v razlago Splošnega sodišča znaša med 40 000 EUR in 50 000 EUR, ki mu je treba prišteti zamudne obresti, ki jih poleg tega zahteva tožeča stranka;

               —

               Komisiji naj se naloži povrnitev nepremoženjske škode, ki jo je utrpela tožeča stranka, tako da plača simboličen znesek v višini 1 EUR;

               —

               Evropski komisij naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-211/08: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 15. junija 2010 – Evropska komisija proti Kraljevini Španiji (Neizpolnitev obveznosti države — Člen 49 ES — Socialna varnost — Med začasnim bivanjem v drugi državi članici potrebno bolnišnično zdravljenje — Neobstoj pravice do dopolnilnega posredovanja pristojnega nosilca poleg posredovanja nosilca države članice začasnega bivanja)

text:
               14.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/2

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 15. junija 2010 – Evropska komisija proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-211/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Člen 49 ES - Socialna varnost - Med začasnim bivanjem v drugi državi članici potrebno bolnišnično zdravljenje - Neobstoj pravice do dopolnilnega posredovanja pristojnega nosilca poleg posredovanja nosilca države članice začasnega bivanja)
   2010/C 221/03
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: R. Vidal Puig in E. Traversa, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: J.M. Rodríguez Cárcamo, zastopnik)

      Intervenientke v podporo tožene stranke: Kraljevina Belgija (zastopnika: M. Jacobs in L. Van den Broeck, zastopnici), Kraljevina Danska (zastopnika: J. Bering Liisberg in R. Holdgaard, zastopnika), Republika Finska (zastopnik: A. Guimaraes-Purokoski, zastopnica), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnika: H. Walker, zastopnica, M. Hoskins, barrister)

      Predmet

   Neipolnitev obveznosti države – Kršitev člena 49 ES in 22(1)(a)(i) Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL L 149, str. 2) – Nepovrnitev bolnišničnih stroškov, nastalih v tujini – Izjemne okoliščine

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Kraljevina Belgija, Kraljevina Danska, Republika Finska in Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 197, 2.8.2008.


title: Zadeva T-237/02: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2006 — Technische Glaswerke Ilmenau proti Komisiji (Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Postopek nadzora nad državnimi pomočmi — Izjema, ki se nanaša na varstvo namena preiskav — Implicitna zavrnitev — Obveznost opraviti konkreten in posamičen preizkus — Intervencija — Predlogi, tožbeni razlogi in trditve intervenienta)

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/29

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2006 — Technische Glaswerke Ilmenau proti Komisiji
   (Zadeva T-237/02) (1)

   (Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Postopek nadzora nad državnimi pomočmi - Izjema, ki se nanaša na varstvo namena preiskav - Implicitna zavrnitev - Obveznost opraviti konkreten in posamičen preizkus - Intervencija - Predlogi, tožbeni razlogi in trditve intervenienta)
   (2006/C 331/64)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Technische Glaswerke Ilmenau GmbH (Ilmenau, Nemčija) (Zastopniki: najprej G. Schohe in C. Arhold, nato C. Arhold in N. Wimmer, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (Zastopniki: V. Kreuschitz, V. di Bucci in P. Aalto, zastopniki)

      Intervenienta v podporo tožeče stranke: Kraljevina Švedska (Zastopnika: A. Kruse in K. Wistrand, zastopnika) in Republika Finska (Zastopnica: T. Pynnä, zastopnica)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Schott Glas (Mainz, Nemčija) (Zastopnik: U. Soltész, odvetnik)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 28. maja 2002, s katero je bil tožeči stranki zavrnjen dostop do dokumentov v zvezi s postopki nadzora nad državnimi pomočmi.
   Izrek

               1)

               Odločba Komisije z dne 28. maja 2002 se razglasi za nično v delu, v katerem je zavrnila dostop do dokumentov v zvezi s postopki preizkusa pomoči, ki so bile dodeljene družbi Technische Glaswerke Ilmenau GmbH.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               Komisija nosi lastne stroške in tri četrtine stroškov, ki jih je priglasila družba Technische Glaswerke Ilmenau. Slednja nosi četrtino lastnih stroškov.

               4)

               Schott Glas, Kraljevina Švedska in Republika Finska nosijo lastne stroške.

      (1)  UL C 233, 28.9.2002.


title: Zadeva T-380/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. februarja 2014 – Demon International proti UUNT – Big Line (DEMON) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Skupnostna figurativna znamka DEMON — Prejšnja mednarodna besedna znamka DEMON — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost proizvodov — Podobnost znakov — Člen 8(1)(b) in člen 53(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               29.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/22

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. februarja 2014 – Demon International proti UUNT – Big Line (DEMON)
   (Zadeva T-380/12) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Skupnostna figurativna znamka DEMON - Prejšnja mednarodna besedna znamka DEMON - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost proizvodov - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) in člen 53(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2014/C 93/38
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Demon International, LC (Orem, Utah, Združene države) (zastopnik: T. Krüger, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: sprva F. Mattina, nato L. Rampini, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Big Line Sas di Graziani Lorenzo (Thiene, Italija) (zastopnik: B. Osti, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 20. junija 2012 (zadeva R 1845/2011-4) glede postopka za ugotovitev ničnosti med Demon International LC in Big Line Sas di Graziani Lorenzo

      Izrek

               1.

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 20. junija 2012 (zadeva R 1845/2011-4) se razveljavi v delu, v katerem je delno razveljavljena odločba oddelka za izbris in zavrnjen predlog za ugotovitev ničnosti znamke skupnosti št. 6 375 398 za „maske za smučanje“ in „maske za snowboard“.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Demon International LC in Big Line Sas di Graziani Lorenzo nosita lastne stroške, vključno s stroški, priglašenimi pred odborom za pritožbe.

               4.

               UUNT nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 331, 27.10.2012.


title: Zadeva T-598/15: Tožba, vložena 21. oktobra 2015 – Stichting Accolade/Komisija

text:
               7.12.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 406/42

         Tožba, vložena 21. oktobra 2015 – Stichting Accolade/Komisija
   (Zadeva T-598/15)
   (2015/C 406/44)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Stichting Accolade (Drachten, Nizozemska) (zastopnika: H. de Boer in J. Abma, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep Evropske komisije z dne 30. junija 2015 C(2015) 4411 final, državna pomoč SA.34676 (2015/NN) – Nizozemska (domnevna prodaja nepremičnine s strani občine Harlingen pod tržno ceno), razglasi za ničen;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Komisija naj bi pritožbo tožeče stranke omejila le na majhen del celotne nepremičninske transakcije med občino Harlingen in družbo Ludinga VG.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: neuporaba ali napačna uporaba merila zasebnega vlagatelja. Komisija naj bi pri preučitvi nepremičninske transakcije napačno izhajala iz razpona od 14 do 24 EUR.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: informacije in predpostavke, na katerih temeljijo cene, ki jih je uporabila Komisija pri določitvi navedenega razpona, naj bi bile nezdružljive. Zato naj transakcije, uporabljene za primerjavo, ne bi bile primerljive s sporno transakcijo.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: preučitev napačnih cen glede na navedeni razpon.

               5.

               Peti tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji zatrjevanih dejstev v zvezi z posrednimi prednostmi.

               6.

               Šesti tožbeni razlog: napačen sklep Komisije v zvezi z ukrepom, ki mu je nasprotovala tožeča stranka.


title: Zadeva C-446/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 3. oktobra 2012 vložilo Raad van State (Nizozemska) – W. P. Willems, druga stranka: Burgemeester van Nuth

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/16

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 3. oktobra 2012 vložilo Raad van State (Nizozemska) – W. P. Willems, druga stranka: Burgemeester van Nuth
   (Zadeva C-446/12)
   2013/C 26/28
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: W. P. Willems

      Druga stranka: Burgemeester van Nuth (župan Nutha)

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je ob upoštevanju členov 7 in 8 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ter člena 8 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin člen 1(2) Uredbe Sveta (ES) št. 2252/2004 z dne 13. decembra 2004 o standardih za varnostne značilnosti in biometrične podatke v potnih listih in potovalnih dokumentih, ki jih izdajo države članice (UL L 385, str. 1), kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 444/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. maja 2009 o spremembi Uredbe (ES) št. 2252/2004 (UL L 142, str. 1), veljaven?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje, da je člen 1(2) Uredbe Sveta (ES) št. 2252/2004 z dne 13. decembra 2004 o standardih za varnostne značilnosti in biometrične podatke v potnih listih in potovalnih dokumentih, ki jih izdajo države članice (UL L 385, str. 1), kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 444/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. maja 2009 o spremembi Uredbe (ES) št. 2252/2004 (UL L 142, str. 1), veljaven, ali je treba člen 4(3) Uredbe št. 2252/2004 ob upoštevanju členov 7 in 8 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, člena 8(2) Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin in člena 7, uvodno besedilo in točka (f), Direktive o zasebnosti (1) v povezavi s členom 6(1), uvodno besedilo in točka (b), te direktive razlagati tako, da morajo pri izvajanju te uredbe države članice z zakonom zagotoviti, da se biometrični podatki, ki se zbirajo in shranjujejo na podlagi navedene uredbe, ne smejo zbirati, obdelovati in uporabljati za druge namene kot za izdajo dokumenta?

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 15, str. 355).


title: Zadeva C-370/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Naczelny Sąd Administracyjny (Poljska) 2. julija 2013 – Henryk Teisseyre, Jan Teisseyre proti Minister Skarbu Państwa

text:
               5.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 291/2

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Naczelny Sąd Administracyjny (Poljska) 2. julija 2013 – Henryk Teisseyre, Jan Teisseyre proti Minister Skarbu Państwa
   (Zadeva C-370/13)
   2013/C 291/02
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Henryk Teisseyre, Jan Teisseyre

      Tožena stranka: Minister Skarbu Państwa

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 18 Pogodbe o delovanju Evropske unije, ki določa prepoved vsakršne diskriminacije glede na narodno pripadnost, razlagati tako, da člen 3(2) v povezavi s členom 2, točka 2, zakona o uresničevanju pravice do nadomestila iz naslova zapustitve nepremičnine zunaj sedanjih meja Republike Poljske z dne 8. julija 2005 (Dz. U. št. 169/1418, Dz. U. 2006, št. 195/1437, Dz. U. 2008, št. 197/1223 ter Dz. U. 2010, št. 257/1726) prepoveduje izključitev dediča lastnika nepremičnin, puščenih zunaj sedanjih meja poljske države, ki nima poljskega državljanstva, iz skupine upravičencev do nadomestila?


title: Zadeva C-134/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Cluj (Romunija) 14. marca 2017 – Costel Nicușor Mucea/SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii, prek stečajnega upravitelja SMDA Mureș Insolvency SRL

text:
               26.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 202/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Cluj (Romunija) 14. marca 2017 – Costel Nicușor Mucea/SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii, prek stečajnega upravitelja SMDA Mureș Insolvency SRL
   (Zadeva C-134/17)
   (2017/C 202/15)
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Curtea de Apel Cluj

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Costel Nicușor Mucea

      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii, prek stečajnega upravitelja SMDA Mureș Insolvency SRL

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člene 114(3), 151 in 153 PDEU ter določbe okvirne direktive 89/391/EGS (1) in poznejših posebnih direktiv razlagati tako, da nasprotujejo temu, da država članica Evropske unije uvede pogoje in postopke, ki omejujejo dostop do sodnega varstva za razvrstitev delovnih mest med delovna mesta s posebnimi ali neobičajnimi pogoji, zaradi česar se delavcem v skladu z nacionalnimi določbami iz predloga za sprejetje predhodne odločbe ne priznajo pravice do varnosti in zdravja pri delu, ki izvirajo iz ugotovitve navedenih pogojev?

      (1)  Direktiva Sveta z dne 12. junija 1989 o uvajanju ukrepov za spodbujanje izboljšav varnosti in zdravja delavcev pri delu (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 1, str. 349)


title: Zadeva T-57/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2016 – Trajektna luka Split/Komisija (Državna pomoč — Pristaniške storitve — Domnevna pomoč v korist javnega ponudnika trajektnih storitev Jadrolinija — Določitev tarif za pristaniške storitve v pristanišču Split za notranji prevoz na ravni, ki je domnevno nižja od tarif v drugih pristaniščih Hrvaške in za mednarodni prevoz — Zasebni ponudnik, ki je imetnik domnevno izključne koncesije za upravljanje s potniškim terminalom pristanišča Split — Sklep, s katerim je bil ugotovljen neobstoj pomoči — Pojem pomoči — Državne pomoči)

text:
               24.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 392/32

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2016 – Trajektna luka Split/Komisija
   (Zadeva T-57/15) (1)

   ((Državna pomoč - Pristaniške storitve - Domnevna pomoč v korist javnega ponudnika trajektnih storitev Jadrolinija - Določitev tarif za pristaniške storitve v pristanišču Split za notranji prevoz na ravni, ki je domnevno nižja od tarif v drugih pristaniščih Hrvaške in za mednarodni prevoz - Zasebni ponudnik, ki je imetnik domnevno izključne koncesije za upravljanje s potniškim terminalom pristanišča Split - Sklep, s katerim je bil ugotovljen neobstoj pomoči - Pojem pomoči - Državne pomoči))
   (2016/C 392/40)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Trajektna luka Split d.d. (Split, Hrvaška) (zastopniki: M. Bauer, H.-J. Freund in S. Hankiewicz, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Bouchagiar in P. J. Loewenthal, agenta)

      Predmet

   Tožba na podlagi člena 263 PDEU zaradi razglasitve ničnosti Sklepa C(2013) 7285 konč Komisije z dne 15. oktobra 2014 v zvezi z državno pomočjo SA.37265 (2014/NN) – Hrvaška – Domnevna pomoč družbi Jadrolinija.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Trajektna luka Split d.d. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 118, 13.4.2015.


title: Zadeva C-61/05: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 13. julija 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 92/100/EGS — Avtorska pravica — Izključna pravica do dovoljenja ali prepovedi dajanja v najem in posojanja — Nepravilen prenos)

text:
               16.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 224/10

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 13. julija 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-61/05) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 92/100/EGS - Avtorska pravica - Izključna pravica do dovoljenja ali prepovedi dajanja v najem in posojanja - Nepravilen prenos)
   (2006/C 224/18)
   Jezik postopka: portugalščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: P. Guerra e Andrade in W. Wils, zastopnika)

      Tožena stranka: Portugalska republika (zastopnika: L. Fernandes in N. Gonçalves, zastopnika)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države — Kršitev členov 2 in 4 Direktive Sveta 92/100/EGS z dne 19. novembra 1992 o pravici dajanja v najem in pravici posojanja ter o določenih pravicah, sorodnih avtorski, na področju intelektualne lastnine (UL L 346, str. 6)
   Izrek

               1)

                           —

                           Portugalska republika s tem, da je ustanovila pravico dajanja v najem tudi v korist proizvajalcev videogramov, ni izpolnila obveznosti iz člena 2(1) Direktive Sveta 92/100/EGS z dne 19. novembra 1992 o pravici dajanja v najem in pravici posojanja ter o določenih pravicah, sorodnih avtorski, na področju intelektualne lastnine, kot je bila nazadnje spremenjena z Direktivo 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi.

                           —

                           Portugalska republika s tem, da je v nacionalni zakonodaji ustvarila zmedo glede identitete zavezanca za nadomestilo, ki pripada izvajalcem za dodelitev njihove pravice dajanja v najem, ni izpolnila obveznosti iz člena 4 Direktive 92/100, kot je bila spremenjena z Direktivo 2001/29/CE, v povezavi z njenim členom 2(5) in (7).

               2)

               Portugalski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 82, 2.4.2005.


title: Zadeva C-318/05: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 11. septembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčija (Neizpolnitev obveznosti države – Členi 18 ES, 39 ES, 43 ES in 49 ES – Dohodninska zakonodaja – Šolnina – Pravica do olajšave, omejene na šolnino, plačano nacionalnim zasebnim ustanovam)

text:
               10.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/8

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 11. septembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčija
   (Zadeva C-318/05) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Členi 18 ES, 39 ES, 43 ES in 49 ES - Dohodninska zakonodaja - Šolnina - Pravica do olajšave, omejene na šolnino, plačano nacionalnim zasebnim ustanovam)
   (2007/C 269/15)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: K. Gross in R. Lyal, zastopnika)

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: M. Lumma in U. Forsthoff, zastopnika)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 18, 39, 43 in 49 ES – Nacionalna zakonodaja o davku na dohodek, ki brez izjeme izključuje možnost znižanja dohodnine za plačila šolnin šolam v tujini
   Izrek

               1)

               Zvezna republika Nemčija, s tem da na splošno ne priznava davčne olajšave za šolnino, povezano z obiskovanjem šole, ki je v drugi državi članici, iz naslova posebnih izdatkov iz člena 10(1), točka 9, zakona o dohodnini (Einkommensteuergesetz), v različici, objavljeni 19. oktobra 2002, ni izpolnila obveznosti iz členov 18 ES, 39 ES, 43 ES in 49 ES.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 257, 15.10.2005.


title: Zadeva C-101/13: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 2. oktobra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg – Nemčija) – U proti Stadt Karlsruhe (Območje svobode, varnosti in pravice — Uredba (ES) št. 2252/2004 — Dokument Mednarodne organizacije za civilno letalstvo (ICAO) št. 9303, del 1 — Minimalni varnostni standardi za potne liste in potovalne dokumente, ki jih izdajo države članice — Strojno berljiv potni list — Navedba rojstnega priimka na strani potnega lista z osebnimi podatki — Navedba priimka na način, ki ne povzroča zmede)

text:
               24.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 421/9

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 2. oktobra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg – Nemčija) – U proti Stadt Karlsruhe
   (Zadeva C-101/13) (1)

   ((Območje svobode, varnosti in pravice - Uredba (ES) št. 2252/2004 - Dokument Mednarodne organizacije za civilno letalstvo (ICAO) št. 9303, del 1 - Minimalni varnostni standardi za potne liste in potovalne dokumente, ki jih izdajo države članice - Strojno berljiv potni list - Navedba rojstnega priimka na strani potnega lista z osebnimi podatki - Navedba priimka na način, ki ne povzroča zmede))
   2014/C 421/11
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: U

      Tožena stranka: Stadt Karlsruhe

      Izrek

               1.

               Prilogo k Uredbi Sveta (ES) št. 2252/2004 z dne 13. decembra 2004 o standardih za varnostne značilnosti in biometrične podatke v potnih listih in potovalnih dokumentih, ki jih izdajo države članice, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 444/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009, je treba razlagati tako, da mora strojno berljiva stran z osebnimi podatki iz potnega lista, ki ga izda država članica, izpolnjevati vse obvezne zahteve iz dela 1 dokumenta Mednarodne organizacije za civilno letalstvo št. 9303.

               2.

               Prilogo k Uredbi št. 2252/2004, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 444/2009, v povezavi z delom 1 dokumenta Mednarodne organizacije za civilno letalstvo št. 9303 je treba razlagati tako, da državi članici, če je po njenem pravu osebno ime sestavljeno iz imen in priimka, ne onemogoča, da bi v potni list na strojno berljivo stran z osebnimi podatki vpisala tudi rojstni priimek kot primarni identifikator v polje 06, ali kot sekundarni identifikator v polje 07, ali v enotno polje, ki je sestavljeno iz navedenih polj 06 in 07.

               3.

               Prilogo k Uredbi št. 2252/2004, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 444/2009, v povezavi z dokumentom Mednarodne organizacije za civilno letalstvo št. 9303, del 1, oddelek IV, točka 8.6, je treba razlagati tako, da če je po pravu države članice osebno ime sestavljeno iz imen in priimka, nasprotujeta temu, da ta država rojstni priimek kot neobvezen osebni podatek vpiše v polje 13 strojno berljive strani z osebnimi podatki iz potnega lista.

               4.

               Z vidika člena 7 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba Prilogo k Uredbi št. 2252/2004, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 444/2009, v povezavi z delom 1 dokumenta Mednarodne organizacije za civilno letalstvo št. 9303 razlagati tako, da mora država, če je po njenem pravu osebno ime sestavljeno iz imen in priimka in če se odloči, da bo rojstni priimek imetnika potnega lista navedla v poljih 06 in/ali 07 na strojno berljivi strani z osebnimi podatki iz potnega lista, v oznaki tega polja navesti, da je v njem naveden rojstni priimek.

      (1)  UL C 156, 1.6.2013.


title: Zadeva C-598/14 P: Pritožba, ki jo je Viktor Fedorovych Yanukovych vložil 23. novembra 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti razširjeni senat) z dne 15. septembra 2016 v zadevi T-346/14, Yanukovych/Svet

text:
               30.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/26

         Pritožba, ki jo je Viktor Fedorovych Yanukovych vložil 23. novembra 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti razširjeni senat) z dne 15. septembra 2016 v zadevi T-346/14, Yanukovych/Svet
   (Zadeva C-598/14 P)
   (2017/C 030/31)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnik: Viktor Fedorovych Yanukovych (zastopnik: T. Beazley QC)

      Druge stranke v postopku: Svet Evropske unije, Evropska komisija, Republika Poljska

      Predlogi

   Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sodbo Splošnega sodišča (deveti razširjeni senat) z dne 15. septembra 2016 v zadevi T-346/14 v delu, ki je naveden v pritožbi, in sicer točki 2 in 4 izreka te sodbe;

               —

               odredi ukrepe, ki jih je predlagal pritožnik v postopku pred Splošnim sodiščem, in sicer:

                           —

                           razglasitev ničnosti Sklepa Sveta (SZVP) 2015/143 z dne 29. januarja 2015 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP (1) (v nadaljevanju: drugi sklep o spremembi);

                           —

                           razglasitev ničnosti Sklepa Sveta (SZVP) 2015/364 z dne 5. marca 2015 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP (2), in

                           —

                           razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2015/357 z dne 5. marca 2015 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 (3);

                     v delih, v katerih se ti akti nanašajo na pritožnika, in

               —

               Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov pritožbe in predloga za razglasitev ničnosti v vlogi za prilagoditev.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

                  Prvi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da je merilo za vpis iz člena 1(1) Sklepa Sveta 2014/119/SZVP, kakor je bil spremenjen z drugim sklepom o spremembi, združljivo s cilji skupne zunanje in varnostne politike, kot so navedeni v členu 21 Pogodbe o Evropski uniji. Splošno sodišče ni sprevidelo, da morajo biti zatrjevana dejanja odtujitve državnih sredstev vsaj predmet pregona ali drugih sodnih postopkov v zadevni državi, kadar, kot v tej zadevi, obstajajo verodostojni dokazi, da v zadevni državi v preteklosti niso bila dosledno in ustrezno spoštovana temeljna načela na področju človekovih pravic ali pravna država.

               2.

                  Drugi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da (1) ni ugotovilo, da obstajajo verodostojni dokazi za to, da v Ukrajini v preteklosti niso bile dosledno in ustrezno spoštovane človekove pravice ali pravna država, in (2) je nekatere ukrajinske pravosodne organe, na podlagi dokazov katerih se je oprl Svet Evropske unije, opisalo kot „visoke pravosodne organe“. Splošno sodišče je storilo še dodatno napako, ker ni podalo nobene obrazložitve v zvezi s svojimi ugotovitvami glede točk (1) in (2).

               3.

                  Tretji pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da (1) je ugotovilo, da je vpis pritožnikovega imena na seznam na podlagi dopisa z dne 10. oktobra 2014, ki so ga poslali ukrajinski organi, združljiv z merilom za vpis, in (2) ugotovilo, da Svet v zvezi z vpisom pritožnika na seznam ni storil očitne napake pri presoji.

      (1)  Sklep Sveta (SZVP) 2015/143 z dne 29. januarja 2015 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2015, L 24, str. 16).

      (2)  Sklep Sveta (SZVP) 2015/364 z dne 5. marca 2015 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2015, L 62, str. 25).

      (3)  Izvedbena uredba Sveta (EU) 2015/357 z dne 5. marca 2015 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2015, L 62, str. 1).


title: Zadeva C-523/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italija) 19. novembra 2012 – Dirextra Alta Formazione S.r.l. proti Regione Puglia

text:
               2.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italija) 19. novembra 2012 – Dirextra Alta Formazione S.r.l. proti Regione Puglia
   (Zadeva C-523/12)
   2013/C 32/07
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Dirextra Alta Formazione S.r.l.

      Tožena stranka: Regione Puglia

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je določba, kot je člen 2(3) zakona dežele Apulija št. 12/2009, ki velja na deželni ravni in ki omejujoče ureja dostop do trga izvajanja nekaterih specifičnih storitev, ki so namenjene izboljšanju lokalne ravni izobraževanja (izvajanje podiplomskih magistrskih programov) in s tem ko določa, da mora izvajalec izpolnjevati en sam pogoj, ki je izbran in določen samovoljno (fond ur, ki mora biti dosežen v časovnem obdobju, ki je neutemeljeno predolgo) glede na namen ukrepa Skupnosti (izboljšanje kakovosti izobraževanja in torej izbor ustrezno usposobljenih subjektov) in ni prilagojen dejanskemu trajanju specifične storitve, v skladu s členom 56 in naslednjimi, členom 101 in naslednjimi (prej člena 49 in 81 ter naslednji) ter s členom 107 in naslednjimi Pogodbe o delovanju Evropske unije (v besedilu, veljavnem od 1. decembra 2009) ter z načeli konkurence, sorazmernosti, prepovedi diskriminacije in enakega obravnavanja, ki so določena v navedenih predpisih, tudi v povezavi s členoma 9 in 10 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, členom 2 Dodatnega protokola k tej konvenciji ter členoma 11 in 14 Listine o temeljnih pravicah?


title: Zadeva T-104/08: Tožba, vložena 23. februarja 2008 – ars Parfum Creation & Consulting proti UUNT (Oblika stekleničke za parfum)

text:
               26.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 107/38

         Tožba, vložena 23. februarja 2008 – ars Parfum Creation & Consulting proti UUNT (Oblika stekleničke za parfum)
   (Zadeva T-104/08)
   (2008/C 107/65)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: ars Parfum Creation & Consulting GmbH (Köln, Nemčija) (zastopnika: A. Späth, G. Hasselblatt, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 8. novembra 2007 (Zadeva R 1656/2006-1) naj se razveljavi;

               —

               Toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: Tridimenzionalna znamka v obliki stekleničke za parfum za proizvode iz razreda 3 (prijava št. 4 995 361).

      Odločba preizkuševalca: Zavrnitev prijave.

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1) Uredbe (ES) 40/94 (1), ker naj bi imela prijavljena znamka razlikovalni učinek.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).


title: Zadeva C-385/16 P: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 4. aprila 2017 – Sharif University of Technology/Svet Evropske unije (Pritožba — Člen 181 Poslovnika Sodišča — Omejevalni ukrepi proti Islamski republiki Iran — Seznam oseb in subjektov, za katere velja zamrznitev sredstev in gospodarskih virov — Merilo, ki se nanaša na materialno, logistično ali finančno podporo iranski vladi — Sodelovanje na področju raziskav in tehnološkega razvoja na vojaškem področju ali področjih, povezanih z vojsko)

text:
               26.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 202/8

         Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 4. aprila 2017 – Sharif University of Technology/Svet Evropske unije
   (Zadeva C-385/16 P) (1)

   ((Pritožba - Člen 181 Poslovnika Sodišča - Omejevalni ukrepi proti Islamski republiki Iran - Seznam oseb in subjektov, za katere velja zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Merilo, ki se nanaša na materialno, logistično ali finančno podporo iranski vladi - Sodelovanje na področju raziskav in tehnološkega razvoja na vojaškem področju ali področjih, povezanih z vojsko))
   (2017/C 202/11)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Sharif University of Technology (zastopnik: M. Happold, barrister)

      Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije (zastopnika: V. Piessevaux in M. Bishop, agenta)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Sharif University of Technology poleg svojih stroškov nosi stroške Sveta Evropske unije.

      (1)  UL C 335, 12.9.2016.


title: Zadeva T-205/02: Sodba Sodišča prve stopnje z dne  25. oktobra 2005  — Salvador Garcia proti Komisiji ( Uradniki — Plačilo — Izselitveni dodatek — Člen 4(1)(a) Priloge VII h Kadrovskim predpisom — Dela, opravljena za drugo državo ali mednarodno organizacijo — Pojem običajnega bivališča — Obrazložitev )

text:
               24.12.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 330/16

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 25. oktobra 2005 — Salvador Garcia proti Komisiji
   (Zadeva T-205/02) (1)

   („Uradniki - Plačilo - Izselitveni dodatek - Člen 4(1)(a) Priloge VII h Kadrovskim predpisom - Dela, opravljena za drugo državo ali mednarodno organizacijo - Pojem običajnega bivališča - Obrazložitev“)
   (2005/C 330/41)
   Jezik postopka: španščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Beatriz Salvador Garcia (Bruselj, Belgija) (zastopniki: J. García-Gallardo Gil-Fournier, J. Guillem Carrau, D. Domínguez Pérez in A. Sayagués Torres, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: J. Currall, zastopnik, skupaj z J. Rivas-Andrés in J. Gutiérrez Gisbert, avocats)
   Predmet zadeve
   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 27. marca 2002, s katero je bil tožeči stranki zavrnjen izselitveni dodatek, ki je določen v členu 4 Priloge VII h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropskih skupnosti in z njim povezani dodatki.
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 219 z dne 14.9.2002


title: Zadeva C-81/11: Sklep Sodišča (peti senat) z dne 8. marca 2012 – Longevity Health Products, Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 40/94 — Člen 8(1)(b) — Zahteva za registracijo besedne znamke Skupnosti RESVEROL — Ugovor imetnika prejšnje mednarodne besedne znamke LESTEROL — Presoja verjetnosti zmede — Pravica do obrambe)

text:
               4.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 235/3

         Sklep Sodišča (peti senat) z dne 8. marca 2012 – Longevity Health Products, Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-81/11) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 8(1)(b) - Zahteva za registracijo besedne znamke Skupnosti RESVEROL - Ugovor imetnika prejšnje mednarodne besedne znamke LESTEROL - Presoja verjetnosti zmede - Pravica do obrambe)
   2012/C 235/03
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Longevity Health Products, Inc. (zastopnik: J. Korab, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Botis, zastopnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 16. decembra 2010 – Longevity Health Products proti UUNT – Gruppo Lepetit (T-363/09), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za razveljavitev, ki jo je vložil prijavitelj besedne znamke „RESERVEROL“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 5 in 35 zoper odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 9. julija 2009 v zadevi R 1204/2008-2, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo oddelka za ugovore, ki je delno zavrnil registracijo navedene znamke v okviru ugovora, ki ga je vložil imetnik nacionalnih znamk „LESTEROL“ za proizvode iz razreda 5.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Longevity Health Products Inc. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 139, 7.5.2011.


title: Zadeva T-374/17: Tožba, vložena 13. junija 2017 – Cuervo y Sobrinos1882/EUIPO – A. Salgado Nespereira (Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882)

text:
               7.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 256/37

         Tožba, vložena 13. junija 2017 – Cuervo y Sobrinos1882/EUIPO – A. Salgado Nespereira (Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882)
   (Zadeva T-374/17)
   (2017/C 256/42)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Cuervo y Sobrinos1882, SL (Madrid, Španija) (zastopnika: S. Ferrandis González in V. Balaguer Fuentes, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: A. Salgado Nespereira, SA (Ourense, Španija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije, ki vsebuje besedne elemente „Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882“ – Znamka Skupnosti št. 10 931 087

      Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora EUIPO za pritožbe z dne 29. marca 2017 v zadevi R 1141/2016-4

      Tožbeni predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               delno razveljavi odločbo četrtega odbora EUIPO za pritožbe z dne 29. marca 2017 v zadevi R 1141/2016-4, konkretno, v delu, v katerem je z njo potrjena odločba oddelka EUIPO za izbris z dne 29. aprila 2016 v postopku za razglasitev ničnosti št. 10 786 C v delu, v katerem je s to ugotovljena ničnost znamke Evropske unije št. 010931087 „Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882“ za proizvode, registrirane za to znamko, iz razredov 14 in 16.

               —

               ugotovi, da stroške tega postopka nosi tožena stranka, vključno s tistimi, ki so nastali v postopku pred predhodnima instancama, in sicer pred oddelkom EUIPO za izbris in četrtim odborom EUIPO za pritožbe.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-508/06: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 29. novembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Malti (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 96/59/ES – Člen 11 – Ravnanje z odpadki – Odstranjevanje polikloriranih bifenilov in polikloriranih terfenilov – Nesporočitev zahtevanih načrtov in usmeritev)

text:
               26.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/12

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 29. novembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Malti
   (Zadeva C-508/06) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 96/59/ES - Člen 11 - Ravnanje z odpadki - Odstranjevanje polikloriranih bifenilov in polikloriranih terfenilov - Nesporočitev zahtevanih načrtov in usmeritev)
   (2008/C 22/23)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Konstantinidis in D. Lawunmi, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Malta (zastopnika: S. Camilleri in L. Farrugia, zastopnika)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Člen 11 Direktive Sveta 96/59/ES z dne 16. septembra 1996 o odstranjevanju polikloriranih bifenilov in polikloriranih terfenilov (PCB/PCT) (UL L 243, str. 31) – Nepriprava in nesporočitev Komisiji v predpisanem roku načrtov, usmeritev in povzetkov popisa, ki jih določa Direktiva.
   Izrek

               1)

               Republika Malta s tem, da ni sporočila načrtov in usmeritev, ki se zahtevajo v členu 11 Direktive Sveta 96/59/ES z dne 16. septembra 1996 o odstranjevanju polikloriranih bifenilov in polikloriranih terfenilov (PCB/PCT), ni izpolnila obveznosti iz tega člena 11 v povezavi s členom 54 Akta o pogojih pristopa Češke republike, Republike Estonije, Republike Cipra, Republike Latvije, Republike Litve, Republike Madžarske, Republike Malte, Republike Poljske, Republike Slovenije in Slovaške republike k Evropski uniji in prilagoditvah pogodb, na katerih temelji Evropska unija.

               2)

               Republiki Malti se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 56, 10.3.2007.


title: Zadeva C-321/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour constitutionnelle (Luksemburg) 29. junija 2015 – ArcelorMittal Rodange et Schifflange SA/État du Grand-duché de Luxembourg

text:
               7.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/39

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour constitutionnelle (Luksemburg) 29. junija 2015 – ArcelorMittal Rodange et Schifflange SA/État du Grand-duché de Luxembourg
   (Zadeva C-321/15)
   (2015/C 294/51)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour constitutionnelle

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: ArcelorMittal Rodange et Schifflange SA

      Tožena stranka: État du Grand-duché de Luxembourg

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je člen 13(6) spremenjenega zakona z dne 23. decembra 2004 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v delu, v katerem pristojnemu ministru omogoča, da zahteva predajo pravic, ki so bile izdane v skladu s členom 12(2) in (4) istega zakona, vendar niso bile izkoriščene, brez polnega ali delnega nadomestila, skladen z Direktivo 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (1), zlasti s sistematiko sistema za trgovanje z emisijami, določenega v tej direktivi, pri čemer je to vprašanje razširjeno na vprašanje dejanskega obstoja, celo – če je odgovor glede obstoja pritrdilen – opredelitve predaje izdanih, vendar neizkoriščenih pravic ter tudi na vprašanje morebitne opredelitve takih pravic kot premoženja?

      (1)  UL L 275, str. 32.


title: Zadeva C-194/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Rechtbank's Gravenhage (Nizozemska) z dne 22. aprila 2004 v zadevi Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie Nevedi proti Productschap Diervoeder

text:
               10.7.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/4

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Rechtbank's Gravenhage (Nizozemska) z dne 22. aprila 2004 v zadevi Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie Nevedi proti Productschap Diervoeder
   (Zadeva C-194/04)
   (2004/C 179/07)
   Rechtbank's Gravenhage (Nizozemska) je s sklepom z dne 22. aprila 2004 v zadevi Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie Nevedi proti Productschap Diervoeder, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 27. aprila 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložila predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Rechtbank's Gravenhage (Nizozemska) predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               1)

               Ali sta člen 1(1), alinea b, Direktive 2002/2 (1) in/ali člen 1(4) direktive 2002/2, kolikor se s tem spremeni člen 5c(2), alinea a, direktive 79/373 tako, da morajo biti navedeni utežni deleži, neveljavna zaradi:

                           a)

                           pomanjkanja pravne podlage v členu 152(4), alinea b, Pogodbe ES,

                           b)

                           kršitve temeljnih pravic, kot sta pravica do zasebne lastnine in pravica do prostega izvajanja poklica,

                           c)

                           kršitve načela sorazmernosti?

               2)

               Če so izpolnjene predpostavke, pod katerimi je nacionalno sodišče neke države članice pooblaščeno, da zadrži izvajanje izpodbijanega akta institucij Skupnosti, predvsem predpostavka, da je neko nacionalno sodišče te države članice Sodišču že predložilo v odločanje vprašanje o veljavnosti izpodbijanega ukrepa, ali so potem pristojni organi drugih držav članic pooblaščeni, da brez sodnega ukrepanja sami zadržijo izvajanja izpodbijanega ukrepa, vse dokler Sodišče ne odloči o veljavnosti tega ukrepa?

      (1)  UL L 63, str. 23, 6.3.2002.


title: Zadeva T-537/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. januarja 2016 – Zafeiropoulos/Cedefop (Javna naročila storitev — Postopek javnega razpisa — Opravljanje zdravstvenih storitev za osebje Cedefop — Zavrnitev ponudbe ponudnika in oddaja naročila drugemu ponudniku — Zavrnitev odobritve vpogleda v nekatere dokumente v zvezi z drugimi ponudniki, ki so sodelovali v postopku javnega razpisa — Obveznost obrazložitve — Varovanje poslovnih interesov in ugleda — Varstvo osebnih podatkov — Varstvo postopka odločanja — Nepogodbena odgovornost)

text:
               14.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/28

         Sodba Splošnega sodišča z dne 28. januarja 2016 – Zafeiropoulos/Cedefop
   (Zadeva T-537/12) (1)

   ((Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa - Opravljanje zdravstvenih storitev za osebje Cedefop - Zavrnitev ponudbe ponudnika in oddaja naročila drugemu ponudniku - Zavrnitev odobritve vpogleda v nekatere dokumente v zvezi z drugimi ponudniki, ki so sodelovali v postopku javnega razpisa - Obveznost obrazložitve - Varovanje poslovnih interesov in ugleda - Varstvo osebnih podatkov - Varstvo postopka odločanja - Nepogodbena odgovornost))
   (2016/C 098/36)
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Panteleïmon Zafeiropoulos (Solun, Grčija) (zastopnik: M. Kontogiorgos, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski center za razvoj poklicnega usposabljanja (Cedefop) (zastopniki: M. Fuchs, agentka, najprej skupaj z E. Petritsi, nato z P. Anestisom, odvetnikoma)

      Predmet

   Prvič, predlog za razglasitev ničnosti odločbe Cedefop z dne 8. oktobra 2012 o zavrnitvi ponudbe, ki jo je tožeča stranka dala v okviru postopka razpisa za oddajo javnega naročila z dne 19. junija 2012, objavljenega v Dopolnilu k Uradnemu listu Evropske unije (UL 2012/S 115-189528) v zvezi z opravljanjem zdravstvenih storitev za osebje Cedefop v Solunu (Grčija), in odločbe Cedefop z dne 9. oktobra 2012 o oddaji naročila, opredeljenega v navedenem razpisu za oddajo javnega naročila, drugemu ponudniku in ne tožeči stranki, ter odločbe Cedefop o zavrnitvi prošnje tožeče stranke za vpogled v nekatere dokumente v okviru tega postopka razpisa za oddajo javnega naročila, ter drugič, odškodninski zahtevek za povrnitev škode, ki naj bi jo utrpela tožeča stranka zaradi kršitev, ki naj bi jih domnevno storil Cedefop.

      Izrek

               1.

               Odločba Evropskega centra za razvoj poklicnega usposabljanja (Cedefop) z dne 8. oktobra 2012 o zavrnitvi ponudbe, ki jo je Panteleïmon Zafeiropoulos dal v okviru postopka razpisa za oddajo javnega naročila z dne 19. junija 2012 v zvezi z opravljanjem zdravstvenih storitev za osebje Cedefop v Solunu (Grčija), in odločba Cedefop z dne 9. oktobra 2012 o oddaji naročila, opredeljenega v navedenem razpisu za oddajo javnega naročila, drugemu ponudniku in ne Panteleïmonu Zafeiropoulosu, se razglasita za nični.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Cedefop nosi svoje stroške in tretjino stroškov P. Zafeiropoulosa.

               4.

               P. Zafeiropoulos nosi dve tretjini svojih stroškov.

      (1)  UL C 46, 16.2.2013.


title: Zadeva C-322/15: Sklep Sodišča (četrti senat) z dne 8. septembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italija) – Google Ireland Limited, Google Italy Srl/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (Predhodno odločanje – Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika Sodišča – Neobstoj zadostnih pojasnil glede dejanskega in pravnega okvira spora o glavni stvari ter razlogov, ki upravičujejo nujnost odgovora na vprašanje za predhodno odločanje – Očitna nedopustnost)

text:
               5.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 454/9

      Sklep Sodišča (četrti senat) z dne 8. septembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italija) – Google Ireland Limited, Google Italy Srl/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni
      (Zadeva C-322/15) (1)

      ((Predhodno odločanje - Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika Sodišča - Neobstoj zadostnih pojasnil glede dejanskega in pravnega okvira spora o glavni stvari ter razlogov, ki upravičujejo nujnost odgovora na vprašanje za predhodno odločanje - Očitna nedopustnost))
      (2016/C 454/18)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Stranke

         Tožeči stranki: Google Ireland Limited, Google Italy Srl

         Tožena stranka: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

         ob udeležbi Filandolarete Srl, Associazione Confindustria Radio Televisioni, Federazione Italiana Editori Giornali (FIEG)

         Izrek

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je z odločbo z dne 22. aprila 2015 vložilo Tribunale amministrativo regionale per il Lazio (deželno upravno sodišče v Laciju, Italija), je očitno nedopusten.

         (1)  UL C 320, 28.9.2015.


title: Zadeva T-332/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. januarja 2016 – Azarov/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini — Zamrznitev sredstev — Seznam oseb, subjektov in organov, za katere se uporabi zamrznitev sredstev in gospodarskih virov — Vključitev imena tožeče stranke — Dokaz o utemeljenosti vpisa na seznam)

text:
               14.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/35

         Sodba Splošnega sodišča z dne 28. januarja 2016 – Azarov/Svet
   (Zadeva T-332/14) (1)

   ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini - Zamrznitev sredstev - Seznam oseb, subjektov in organov, za katere se uporabi zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Vključitev imena tožeče stranke - Dokaz o utemeljenosti vpisa na seznam))
   (2016/C 098/46)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Oleksii Mykolayovych Azarov (Kijev, Ukrajina) (zastopnika: G. Lansky in A. Egger, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: J.-P. Hix in F. Naert, agenta)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopniki: S. Bartelt, D. Gauci in T. Scharf, agenti)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti, prvič, Sklepa Sveta 2014/119/SZVP z dne 5. marca 2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL L 66, str. 26) ter Uredbe Sveta (EU) št. 208/2014 z dne 5. marca 2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL L 66, str. 1), in drugič, Izvedbenega sklepa Sveta 2014/216/SZVP z dne 14. aprila 2014 o izvajanju Sklepa 2014/119 (UL L 111, str. 91), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 381/2014 z dne 14. aprila 2014 o izvajanju Uredbe št. 208/2014 (UL L 111, str. 33), Sklepa Sveta (SZVP) 2015/143 z dne 29. januarja 2015 o spremembi Sklepa 2014/119 (UL L 24, str. 16) ter Uredbe Sveta (EU) 2015/138 z dne 29. januarja 2015 o spremembi Uredbe št. 208/2014 (UL L 24, str. 1) v delu, v katerem se nanašajo na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Sklep Sveta 2014/119/SZVP z dne 5. marca 2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini, kakor je bil spremenjen z Izvedbenim sklepom Sveta 2014/216/SZVP z dne 14. aprila 2014 o izvajanju Sklepa 2014/119, in Uredba Sveta (EU) št. 208/2014 z dne 5. marca 2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini, kakor je bila spremenjena z Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 381/2014 z dne 14. aprila 2014 o izvajanju Uredbe št. 208/2014, se razglasita za nična v delu, v katerem se nanašata na Oleksiija Mykolayovycha Azarova.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Svetu Evropske unije nosi svoje stroške in naloži se mu plačilo stroškov O. M. Azarova v zvezi s predlogom za razglasitev ničnosti, ki je bil naveden v tožbi.

               4.

               O. M. Azarovu nosi svoje stroške in naloži se mu plačilo stroškov Sveta v zvezi s predlogom za razglasitev ničnosti, ki je bil naveden v vlogi, s katero je prilagodil tožbene predloge.

               5.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 223, 14.7.2014.


title: Zadeva T-421/12: Tožba, vložena 25. septembra 2012 – Württembergische Gemeinde-Versicherung proti Komisiji

text:
               1.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 373/8

         Tožba, vložena 25. septembra 2012 – Württembergische Gemeinde-Versicherung proti Komisiji
   (Zadeva T-421/12)
   2012/C 373/14
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Württembergische Gemeinde-Versicherung a. G. (Stuttgart, Nemčija) (zastopniki: A. Birnstiel, H. Heinrich in J. O. Schrotz, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj

               —

               razglasi ničnosti Sklepa Komisije z dne 17. julija 2012, s katerim je bil zavrnjen dostop do nekaterih dokumentov iz postopka na področju omejevalnih sporazumov (COMP/39.125 – avtomobilsko steklo), ki ga je tožeča stranka zahtevala na podlagi Uredbe (ES) št. 1049/2001 (1);

               —

               toženi stranki naloži plačilo svojih stroškov in stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: nepreučitev dokumentov, navedenih v zahtevi
               Tožeča stranka navaja, da odločitev ne temelji na konkretni in posamični preučitvi vseh dokumentov. Meni, da izpodbijana odločitev temelji na napačni pravni presoji, da v tem primeru obstaja splošna domneva, da se uporabi izjema.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve
               Tožeča stranka meni, da je Komisija odločitev, s katero je zahtevo tožeče stranke zavrnila v celoti, obrazložila z zelo splošnimi ugotovitvami in torej nezadostno. Tožeča stranka zato zatrjuje kršitev obveznosti obrazložitve in s tem bistvene kršitve postopka.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: napačni razlaga in uporaba člena 4(2), prva in tretja alinea, Uredbe št. 1049/2001
               Tožeča stranka s tretjim tožbenim razlogom zatrjuje, da je Komisija napačno razlagala in uporabila izjeme iz člena 4(2), prva in tretja alinea, Uredbe št. 1049/2001. Meni, da je Komisija napačno presodila razmerje med pravilom in izjemo ter da je pojma „varstvo preiskav“ in „varstvo poslovnih interesov“ razumela preširoko.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: neupoštevanje, da uporaba prava omejevalnih sporazumov v zasebnem pravu pomeni javni interes v smislu člena 4(2) Uredbe št. 1049/2001
               Tožeča stranka v četrtem tožbenem razlogu navaja, da je Komisija napačno zanikala, da javni interes prevladuje nad razkritjem zahtevanih dokumentov. Meni, da bi morala Komisija pri tehtanju interesov upoštevati zlasti dejstvo, da je tudi uporaba prava omejevalnih sporazumov v zasebnem pravu javni interes v smislu člena 4(2) Uredbe št. 1049/2001.

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).


title: Zadeva F-59/09: Tožba, vložena 13. junija 2009 — Nicola proti EIB

text:
               29.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/49

         Tožba, vložena 13. junija 2009 — Nicola proti EIB
   (Zadeva F-59/09)
   2009/C 205/91
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Carlo de Nicola (Strassen, Luksemburg) (zastopnik: L. Isola, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska investicijska banka

      Predmet in opis spora

   Prvič, razglasitev ničnosti ukrepa, ki ga je 14. novembra 2008 sprejel Odbor za pritožbe ali njegov popravek v delu v katerem odklonitev treh članov Odbora pripisuje tožeči stranki, in ne njenemu odvetniku. Drugič, razglasitev ničnosti napredovanj glede katerih je bilo odločeno 29. aprila 2008 brez upoštevanja položaja tožeče stranke in vseh ukrepov povezanih s temi napredovanji. Nazadnje, ugotovitev, da je bila tožeča stranka žrtev mobbinga in naložitev toženi stranki, naj preneha z mobbingom.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Za ničnega naj se razglasi ukrep Odbora za pritožbe in, v vsakem primeru, naj se popravi v delu v katerem odklonitev treh članov Odbora pripisuje C. De Nicola (in ne njegovemu odvetniku) in v delu v katerem šteje razlog za odklonitev kot „zgolj enostavno izpodbijanje odločbe z dne 14. decembra 2007“, in ne kot posledico dopustitev in odpovedi, ki so jih prav ti trije člani neupravičeno pripisali C. De Nicola;

               —

               za nična naj se razglasijo napredovanja z dne 29. aprila 2008, ker je bilo v zvezi z njimi odločeno brez upoštevanja položaja tožeče stranke in vseh prejšnjih in poznejših ukrepov povezanih s temi napredovanji, med katerimi ocene iz leta 2007, če je to primerno, po predhodni ugotovitvi nezakonitosti omejitev v zvezi z navodili, ki jih je izdal Direktorat za kadrovske zadeve;

               —

               ugotovi naj se, da je bila tožeča stranka žrtev mobbinga, in zato

               —

               EIB naj se naloži, da preneha z mobbingom in naj povrne nastalo škodo zaradi telesnih poškodb in nepremoženjsko ter premoženjsko škodo, ki jo je utrpela tožeča stranka, in plačilo stroškov postopka, obresti ter revaloriziranih prisojenih zneskov.


title: Zadeva C-400/15: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 15. septembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Landkreis Potsdam-Mittelmark/Finanzamt Brandenburg (Predhodno odločanje — Obdavčenje — Davek na dodano vrednost — Šesta direktiva 77/388/EGS — Pravica do odbitka — Odločba 2004/817/ES — Predpisi države članice — Izdatki za blago in storitve — Odstotek njihove uporabe za negospodarske namene, ki je večji od 90 % njihove celotne uporabe — Izključitev pravice do odbitka)

text:
               14.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 419/21

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 15. septembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Landkreis Potsdam-Mittelmark/Finanzamt Brandenburg
   (Zadeva C-400/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Obdavčenje - Davek na dodano vrednost - Šesta direktiva 77/388/EGS - Pravica do odbitka - Odločba 2004/817/ES - Predpisi države članice - Izdatki za blago in storitve - Odstotek njihove uporabe za negospodarske namene, ki je večji od 90 % njihove celotne uporabe - Izključitev pravice do odbitka))
   (2016/C 419/27)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesfinanzhof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Landkreis Potsdam-Mittelmark

      Tožena stranka: Finanzamt Brandenburg

      Izrek

   Člen 1 Odločbe Sveta z dne 19. novembra 2004 (2004/817/ES) o dovoljenju Nemčiji, da uporabi ukrep z odstopanjem od člena 17 Šeste direktive 77/388/EGS o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih je treba razlagati tako, da se ne uporabi za položaj, v katerem podjetje pridobi blago ali storitve, ki jih v več kot 90 % uporablja za negospodarske dejavnosti, ki ne spadajo na področje uporabe davka na dodano vrednost.

      (1)  UL C 363, 3.11.2015.


title: Zadeva C-284/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 29. junija 2006 — Finanzamt Hamburg-Am Tierpark proti Burda Verlagsbeteiligungen GmbH

text:
               30.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/2

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 29. junija 2006 — Finanzamt Hamburg-Am Tierpark proti Burda Verlagsbeteiligungen GmbH
   (Zadeva C-284/06)
   (2006/C 237/04)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesfinanzhof
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Finanzamt Hamburg-Am Tierpark

      Tožena stranka: Burda Verlagsbeteiligungen GmbH
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali gre za davek, odtegnjen pri viru, v smislu člena 5(1) Direktive Sveta 435/90/EGS (1) z dne 23. julija 1990 o skupnem sistemu obdavčitve matičnih družb in odvisnih družb iz različnih držav članic (UL L 225, str. 6, popravek UL L 266, str. 20, zdaj člen 5 v besedilu Direktive 2003/123/ES z dne 22. decembra 2003, UL L 7, str. 41), če nacionalno pravo predpiše, da se pri distribuciji dobičkov odvisne družbe matični obdavčijo dohodki in povečanja premoženja kapitalske družbe, ki v skladu z nacionalnim pravu ne bi bili obdavčeni, če ostanejo pri odvisni družbi in se ne bi distribuirali matični?

               2.

               V primeru, da je odgovor na prvo vprašanje nikalen: Ali je s členoma 73b in 73d Pogodbe ES (oz. s členoma 56 in 58 ES) ter s členom 52 Pogodbe ES (oz. s členom 43 ES) združljivo, če nacionalna ureditev določa drugačen obračun distribucije dobička kapitalske družbe z lastnimi kapitalskimi deleži te družbe, ki ima za posledico davčno obremenitev, tudi v primerih, v katerih kapitalska družba dokaže, da je tujim lastnikom deležev distribuirala dividende, čeprav takšen lastnik deleža, za razliko od domačega, po nacionalnem pravu ni upravičen vračunati odmerjenega davka od dohodkov pravnih oseb v lasten davek?

      (1)  UL L 225, str. 6.


title: Zadeva T-73/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 29. junija 2015 – InterMune UK in drugi/EMA

text:
               21.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/60

         Sklep Splošnega sodišča z dne 29. junija 2015 – InterMune UK in drugi/EMA
   (Zadeva T-73/13) (1)

   (2015/C 311/66)
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 114, 20.4.2013.


title: Zadeva T-320/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. septembra 2005 — Dionyssopoulou proti Svetu („Uradnik — Invalidska pokojnina — Korekcijski faktor — Pojem stalno prebivališče — Združeno kraljestvo“)

text:
               15.10.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 257/11

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. septembra 2005 — Dionyssopoulou proti Svetu
   (Zadeva T-320/04) (1)

   („Uradnik - Invalidska pokojnina - Korekcijski faktor - Pojem stalno prebivališče - Združeno kraljestvo“)
   (2005/C 257/21)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Triantafyllia Dionyssopoulou (zastopnika: C. Quackels in M.-C. Gautier, avocats)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Sims in I. Díez Parra, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Na eni strani predlog za razglasitev ničnosti odločbe Sveta z dne 12. decembra 2003, ki je za pokojnino tožeče stranke uporabila korekcijski faktor za Grčijo, in na drugi strani odškodninski zahtevek.
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 273, 6.11.2004