title: Zadeva C-638/19 P: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 25. januarja 2022 – Evropska komisija/European Food SA in drugi (Pritožba – Državne pomoči – Člena 107 in 108 PDEU – Dvostranski sporazum o naložbah – Arbitražna klavzula – Romunija – Pristop k Evropski uniji – Preklic sheme davčnih spodbud pred pristopom – Arbitražna odločba o plačilu odškodnine po pristopu – Sklep Evropske komisije, s katerim je bilo ugotovljeno, da je to plačilo državna pomoč, ki ni združljiva z notranjim trgom, in s katerim je bilo naloženo njeno vračilo – Pristojnost Komisije – Uporaba ratione temporis prava Unije – Določitev datuma, ko je upravičencu podeljena pravica do prejemanja pomoči – Člen 19 PEU – Člena 267 in 344 PDEU – Avtonomija prava Unije)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/3

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 25. januarja 2022 – Evropska komisija/European Food SA in drugi
      (Zadeva C-638/19 P) (1)

      (Pritožba - Državne pomoči - Člena 107 in 108 PDEU - Dvostranski sporazum o naložbah - Arbitražna klavzula - Romunija - Pristop k Evropski uniji - Preklic sheme davčnih spodbud pred pristopom - Arbitražna odločba o plačilu odškodnine po pristopu - Sklep Evropske komisije, s katerim je bilo ugotovljeno, da je to plačilo državna pomoč, ki ni združljiva z notranjim trgom, in s katerim je bilo naloženo njeno vračilo - Pristojnost Komisije - Uporaba ratione temporis prava Unije - Določitev datuma, ko je upravičencu podeljena pravica do prejemanja pomoči - Člen 19 PEU - Člena 267 in 344 PDEU - Avtonomija prava Unije)
      (2022/C 119/03)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožnica: Evropska komisija (zastopnik: T. Maxian Rusche in P.-J. Loewenthal, agenta)

         Druge stranke v postopku: European Food SA, Starmill SRL, Multipack SRL, Scandic Distilleries SA, Ioan Micula (zastopniki: K. Struckmann, Rechtsanwalt, G. Forwood, avocat in A. Kadri, solicitor), Viorel Micula, European Drinks SA, Rieni Drinks SA, Transilvania General Import-Export SRL, West Leasing SRL, nekdanja West Leasing International SRL (zastopniki: J. Derenne, D. Vallindas in O. Popescu, avocats), Kraljevina Španija (zastopnika: sprva S. Centeno Huerta, agentka, nato A. Gavela Llopis, agentka), Madžarska

         Intervenientke v podporo pritožnice: Zvezna republika Nemčija (zastopniki: D. Klebs, R. Kanitz in J. Möller, agenti), Republika Latvija (zastopnik: K. Pommere, agentka), Republika Poljska (zastopniki: D. Lutostańska, B. Majczyna in M. Rzotkiewicz, agenti)

         Izrek

                  1.

                  Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 18. junija 2019, European Food in drugi/Komisija (T-624/15, T-694/15 in T-704/15, EU:T:2019:423), se razveljavi.

                  2.

                  Postopek z nasprotno pritožbo se ustavi.

                  3.

                  Zadeva se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije, da to odloči o tistih tožbenih razlogih, ki so mu bili predloženi, in o tistih trditvah, ki so bile navedene pred njim, o katerih Sodišče Evropske unije ni odločilo.

                  4.

                  Odločitev o stroških se pridrži.

         (1)  UL C 348, 14.10.2019.


title: Zadeva C-788/19: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 27. januarja 2022 – Evropska komisija/Kraljevina Španija (Neizpolnitev obveznosti države – Člen 258 PDEU – Prosti pretok kapitala – Obveznost posredovanja podatkov o premoženju ali pravicah v drugih državah članicah Evropske unije ali Evropskega gospodarskega prostora (EGP) – Neizpolnitev te obveznosti – Zastaranje – Sankcije)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/3

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 27. januarja 2022 – Evropska komisija/Kraljevina Španija
      (Zadeva C-788/19) (1)

      (Neizpolnitev obveznosti države - Člen 258 PDEU - Prosti pretok kapitala - Obveznost posredovanja podatkov o premoženju ali pravicah v drugih državah članicah Evropske unije ali Evropskega gospodarskega prostora (EGP) - Neizpolnitev te obveznosti - Zastaranje - Sankcije)
      (2022/C 119/04)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva C. Perrin, N. Gossement in M. Jáuregui Gómez, agenti, nato C. Perrin in N. Gossement, agentki)

         Tožena stranka: Kraljevina Španija (zastopnika: L. Aguilera Ruiz in S. Jiménez García, agenti)

         Izrek

                  1.

                  Kraljevina Španija s tem, da je

                              —

                              določila, da neizpolnitev ali nepopolna ali prepozna izpolnitev obveznosti posredovanja podatkov o premoženju in pravicah, ki so v tujini, povzroči obdavčitev neprijavljenih dohodkov, ki ustrezajo vrednosti teh sredstev, opredeljenih kot „neizkazan kapitalski dobiček“, ne da bi se bilo v praksi mogoče sklicevati na zastaranje;

                              —

                              za neizpolnitev ali nepopolno ali prepozno izpolnitev obveznosti posredovanja podatkov o premoženju in pravicah, ki so v tujini, določila sorazmerno globo v višini 150 % zneska davka, izračunanega na zneske, ki ustrezajo vrednosti tega premoženja ali teh pravic, ki se lahko kumulira s pavšalnimi globami, in

                              —

                              za neizpolnitev ali nepopolno ali prepozno izpolnitev obveznosti posredovanja podatkov o premoženju in pravicah, ki so v tujini, določila pavšalne globe, katerih znesek ni primerljiv s sankcijami, določenimi za podobne kršitve v povsem nacionalnem okviru, in katerih skupni znesek ni omejen,
                              ni izpolnila obveznosti iz člena 63 PDEU in člena 40 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992.

                  2.

                  Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 432, 23.12.2019.


title: Zadeva C-891/19 P: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 20. januarja 2022 – Evropska komisija/Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd, ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s., Vallourec Deutschland GmbH (Pritožba – Damping – Izvedbena uredba (EU) 2017/804 – Uvoz nekaterih brezšivnih cevi s Kitajske – Dokončna protidampinška dajatev – Uredba (EU) 2016/1036 – Člena 3(2), (3) in (6) ter 17 – Določanje škode – Preiskava učinka dampinškega uvoza na cene podobnih izdelkov, ki se prodajajo na trgu Evropske unije – Analiza nelojalnega znižanja prodajnih cen – Uporaba metode kontrolne številke izdelka (PCN) – Obveznost Evropske komisije, da upošteva različne segmente trga zadevnega izdelka in skupno prodajo podobnih izdelkov vzorčenih proizvajalcev Unije)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/4

      Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 20. januarja 2022 – Evropska komisija/Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd, ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s., Vallourec Deutschland GmbH
      (Zadeva C-891/19 P) (1)

      (Pritožba - Damping - Izvedbena uredba (EU) 2017/804 - Uvoz nekaterih brezšivnih cevi s Kitajske - Dokončna protidampinška dajatev - Uredba (EU) 2016/1036 - Člena 3(2), (3) in (6) ter 17 - Določanje škode - Preiskava učinka dampinškega uvoza na cene podobnih izdelkov, ki se prodajajo na trgu Evropske unije - Analiza nelojalnega znižanja prodajnih cen - Uporaba metode kontrolne številke izdelka (PCN) - Obveznost Evropske komisije, da upošteva različne segmente trga zadevnega izdelka in skupno prodajo podobnih izdelkov vzorčenih proizvajalcev Unije)
      (2022/C 119/05)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: sprva T. Maxian Rusche in N. Kuplewatzky, nato T. Maxian Rusche in A. Demeneix ter nazadnje T. Maxian Rusche in K. Blanck, agenti)

         Druge stranke v postopku: Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd (zastopnika: E. Vermulst in J. Cornelis, advocaten), ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s., Vallourec Deutschland GmbH, (zastopnik: G. Berrisch, Rechtsanwalt)

         Izrek

                  1.

                  Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 24. septembra 2019, Hubei Xinyegang Special Tube/Komisija (T 500/17, neobjavljena, EU:T:2019:691), se razveljavi.

                  2.

                  Zadeva se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije.

                  3.

                  Odločitev o stroških se pridrži.

         (1)  UL C 45, 10.2.2020.


title: Zadeva C-899/19 P: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 20. januarja 2022 – Romunija/Evropska komisija, Madžarska (Pritožba – Pravo institucij – Državljanska pobuda – Uredba (EU) št. 211/2011 – Člen 4(2)(b) – Prijava predloga državljanske pobude – Pogoj, da ta predlog ni očitno zunaj okvira, v katerem ima Komisija pristojnost za predložitev predlogov pravnih aktov Unije za namen izvajanja Pogodb – Sklep (EU) 2017/652 – Državljanska pobuda „Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe“ – Delna prijava – Člen 5(2) PEU – Načelo prenosa pristojnosti – Člen 296 PDEU – Obveznost obrazložitve – Načelo kontradiktornosti)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/5

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 20. januarja 2022 – Romunija/Evropska komisija, Madžarska
      (Zadeva C-899/19 P) (1)

      (Pritožba - Pravo institucij - Državljanska pobuda - Uredba (EU) št. 211/2011 - Člen 4(2)(b) - Prijava predloga državljanske pobude - Pogoj, da ta predlog ni očitno zunaj okvira, v katerem ima Komisija pristojnost za predložitev predlogov pravnih aktov Unije za namen izvajanja Pogodb - Sklep (EU) 2017/652 - Državljanska pobuda „Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe“ - Delna prijava - Člen 5(2) PEU - Načelo prenosa pristojnosti - Člen 296 PDEU - Obveznost obrazložitve - Načelo kontradiktornosti)
      (2022/C 119/06)
      Jezik postopka: romunščina

         Stranke

         Pritožnica: Romunija (zastopniki: E. Gane, L. Liţu, M. Chicu in L.-E. Baţagoi, agenti)

         Drugi stranki v postopku: Evropska komisija (zastopniki: sprva I. Martínez del Peral, H. Stancu in H. Krämer, nato I. Martínez del Peral in H. Stancu, agenti), Madžarska (zastopnika: M. Z. Fehér in K. Szíjjártó, agenta)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Romuniji se naloži, da poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

                  3.

                  Madžarska nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 54, 17.2.2020.


title: Zadeva C-51/20: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 20. januarja 2022 – Evropska komisija/Helenska republika (Neizpolnitev obveznosti države – Državne pomoči – Pomoči, ki so bile razglašene za nezakonite in nezdružljive z notranjim trgom – Obveznost izterjave – Sodba Sodišča o ugotovitvi neizpolnitve obveznosti – Neizvršitev – Nespoštovanje obveznosti izterjave nezakonitih in nezdružljivih pomoči – Finančne sankcije – Sorazmernost in odvračilnost – Denarna kazen – Pavšalni znesek – Zmožnost plačila – Ponderiranje glasov države članice v Evropskem parlamentu)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/5

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 20. januarja 2022 – Evropska komisija/Helenska republika
      (Zadeva C-51/20) (1)

      (Neizpolnitev obveznosti države - Državne pomoči - Pomoči, ki so bile razglašene za nezakonite in nezdružljive z notranjim trgom - Obveznost izterjave - Sodba Sodišča o ugotovitvi neizpolnitve obveznosti - Neizvršitev - Nespoštovanje obveznosti izterjave nezakonitih in nezdružljivih pomoči - Finančne sankcije - Sorazmernost in odvračilnost - Denarna kazen - Pavšalni znesek - Zmožnost plačila - Ponderiranje glasov države članice v Evropskem parlamentu)
      (2022/C 119/07)
      Jezik postopka: grščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Bouchagiar in B. Stromsky, agenta)

         Tožena stranka: Helenska republika (zastopnika: K. Boskovits in A. Samoni-Rantou, agenta)

         Izrek

                  1.

                  Helenska republika s tem, da ni sprejela vseh ukrepov, potrebnih za izvršitev sodbe z dne 9. novembra 2017, Komisija/Grčija (C-481/16, neobjavljena, EU:C:2017:845), ni izpolnila obveznosti iz člena 260(1) PDEU.

                  2.

                  Helenska republika mora Evropski komisiji plačati denarno kazen v višini 4 368 000 EUR za vsako obdobje šestih mesecev od datuma razglasitve sodbe v obravnavani zadevi do datuma popolne izvršitve sodbe z dne 9. novembra 2017, Komisija/Grčija (C-481/16, neobjavljena, EU:C:2017:845).

                  3.

                  Helenska republika mora Evropski komisiji plačati pavšalni znesek v višini 5 500 000 EUR.

                  4.

                  Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 87, 16.3.2020.


title: Zadeva C-90/20: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 20. januarja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Højesteret – Danska) – Apcoa Parking Danmark A/S/Skatteministeriet (Predhodno odločanje – Skupni sistem davka na dodano vrednost (DDV) – Direktiva 2006/112/ES – Člen 2(1)(c) – Področje uporabe – Obdavčljive transakcije – Dejavnosti, ki jih opravlja družba zasebnega prava – Upravljanje parkirišč na zasebnih zemljiščih – Stroški nadzora, ki jih ta družba zaračuna, kadar vozniki ne spoštujejo splošnih pogojev uporabe teh parkirišč – Opredelitev – Ekonomska in poslovna stvarnost transakcij)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/6

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 20. januarja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Højesteret – Danska) – Apcoa Parking Danmark A/S/Skatteministeriet
      (Zadeva C-90/20) (1)

      (Predhodno odločanje - Skupni sistem davka na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Člen 2(1)(c) - Področje uporabe - Obdavčljive transakcije - Dejavnosti, ki jih opravlja družba zasebnega prava - Upravljanje parkirišč na zasebnih zemljiščih - Stroški nadzora, ki jih ta družba zaračuna, kadar vozniki ne spoštujejo splošnih pogojev uporabe teh parkirišč - Opredelitev - Ekonomska in poslovna stvarnost transakcij)
      (2022/C 119/08)
      Jezik postopka: danščina

         Predložitveno sodišče

      Højesteret

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Apcoa Parking Danmark A/S

         Tožena stranka: Skatteministeriet

         Izrek

      Člen 2(1)(c) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da je treba za stroške nadzora, ki jih družba zasebnega prava, pooblaščena za upravljanje zasebnih parkirišč, zaračuna, kadar vozniki ne spoštujejo splošnih pogojev uporabe teh parkirišč, šteti, da pomenijo plačilo za opravljanje storitev za plačilo v smislu te določbe, ki je kot tako obdavčeno z davkom na dodano vrednost (DDV).

         (1)  UL C 161, 11.5.2020.


title: Zadeva C-118/20: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 18. januarja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – JY/Wiener Landesregierung (Predhodno odločanje – Državljanstvo Unije – Člena 20 in 21 PDEU – Področje uporabe – Odpoved državljanstvu države članice zaradi pridobitve državljanstva druge države članice na podlagi zagotovila slednje, da bo zadevna oseba naturalizirana – Preklic tega zagotovila iz razlogov javnega reda ali javne varnosti – Načelo sorazmernosti – Položaj osebe brez državljanstva)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/7

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 18. januarja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – JY/Wiener Landesregierung
      (Zadeva C-118/20) (1)

      (Predhodno odločanje - Državljanstvo Unije - Člena 20 in 21 PDEU - Področje uporabe - Odpoved državljanstvu države članice zaradi pridobitve državljanstva druge države članice na podlagi zagotovila slednje, da bo zadevna oseba naturalizirana - Preklic tega zagotovila iz razlogov javnega reda ali javne varnosti - Načelo sorazmernosti - Položaj osebe brez državljanstva)
      (2022/C 119/09)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Verwaltungsgerichtshof

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: JY

         Tožena stranka: Wiener Landesregierung

         Izrek

                  1.

                  Položaj osebe, ki ima državljanstvo samo ene države članice ter se temu državljanstvu odpove, zaradi česar izgubi svoj status državljana Unije, zato da bi pridobila državljanstvo druge države članice, po tem, ko so organi te zadnjenavedene države članice dali zagotovilo, da ji bo to državljanstvo podeljeno, po svoji naravi in posledicah spada na področje prava Unije, če je to zagotovilo preklicano, kar tej osebi preprečuje ponovno pridobitev statusa državljana Unije.

                  2.

                  Člen 20 PDEU je treba razlagati tako, da morajo pristojni nacionalni organi in po potrebi nacionalna sodišča države članice gostiteljice preveriti, ali je odločba o preklicu zagotovila za podelitev državljanstva te države članice, zaradi katere zadevna oseba dokončno izgubi status državljana Unije, v skladu z načelom sorazmernosti glede na posledice, ki jih ima za položaj te osebe. Ta zahteva po skladnosti z načelom sorazmernosti ni izpolnjena, če je taka odločba utemeljena s kršitvami cestnoprometnih predpisov, za katere je v skladu z veljavnim nacionalnim pravom predpisana zgolj denarna kazen.

         (1)  UL C 209, 22.6.2020.


title: Zadeva C-165/20: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 20. januarja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Berlin – Nemčija) – ET kot stečajni upravitelj družbe Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG/Zvezna republika Nemčija (Predhodno odločanje – Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov – Direktiva 2003/87/ES – Člen 3e – Vključitev letalskih dejavnosti – Direktiva 2008/101/ES – Brezplačno dodeljevanje in izdaja pravic operatorjem zrakoplovov – Prenehanje dejavnosti takega operatorja zaradi insolventnosti – Odločba pristojnega nacionalnega organa o zavrnitvi izdaje pravic stečajnemu upravitelju družbe v stečaju)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/7

      Sodba Sodišča (peti senat) z dne 20. januarja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Berlin – Nemčija) – ET kot stečajni upravitelj družbe Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG/Zvezna republika Nemčija
      (Zadeva C-165/20) (1)

      (Predhodno odločanje - Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov - Direktiva 2003/87/ES - Člen 3e - Vključitev letalskih dejavnosti - Direktiva 2008/101/ES - Brezplačno dodeljevanje in izdaja pravic operatorjem zrakoplovov - Prenehanje dejavnosti takega operatorja zaradi insolventnosti - Odločba pristojnega nacionalnega organa o zavrnitvi izdaje pravic stečajnemu upravitelju družbe v stečaju)
      (2022/C 119/10)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Verwaltungsgericht Berlin

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: ET kot stečajni upravitelj družbe Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG

         Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija

         Izrek

      Člen 3e Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES, kakor je bila spremenjena z Uredbo (EU) 2017/2392 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2017, je treba razlagati tako, da je treba število pravic do emisije toplogrednih plinov, ki so bile brezplačno dodeljene operatorju zrakoplova, v primeru prenehanja letalskih dejavnosti tega operatorja v zadevnem obdobju trgovanja s pravicami do emisije toplogrednih plinov zmanjšati sorazmerno z delom tega obdobja, v katerem se te dejavnosti ne izvajajo več.

         (1)  UL C 255, 3.8.2020.


title: Zadeva C-179/20: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 27. januarja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Bucureşti – Romunija) – Fondul Proprietatea SA/Guvernul României, SC Complexul Energetic Hunedoara SA, v likvidaciji, SC Complexul Energetic Oltenia SA, Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice „Transelectrica“ SA (Predhodno odločanje – Notranji trg električne energije – Direktiva 2009/72/ES – Člen 15(4) – Prednostno razporejanje – Zanesljiva oskrba – Člen 32(1) – Prosti dostop tretjih oseb – Zajamčeni dostop do prenosnih omrežij – Direktiva 2009/28/ES – Člen 16(2) – Zajamčeni dostop – Člen 107(1) PDEU – Člen 108(3) PDEU – Državne pomoči)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/8

      Sodba Sodišča (peti senat) z dne 27. januarja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Bucureşti – Romunija) – Fondul Proprietatea SA/Guvernul României, SC Complexul Energetic Hunedoara SA, v likvidaciji, SC Complexul Energetic Oltenia SA, Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice „Transelectrica“ SA
      (Zadeva C-179/20) (1)

      (Predhodno odločanje - Notranji trg električne energije - Direktiva 2009/72/ES - Člen 15(4) - Prednostno razporejanje - Zanesljiva oskrba - Člen 32(1) - Prosti dostop tretjih oseb - Zajamčeni dostop do prenosnih omrežij - Direktiva 2009/28/ES - Člen 16(2) - Zajamčeni dostop - Člen 107(1) PDEU - Člen 108(3) PDEU - Državne pomoči)
      (2022/C 119/11)
      Jezik postopka: romunščina

         Predložitveno sodišče

      Curtea de Apel Bucureşti

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Fondul Proprietatea SA

         Tožene stranke: Guvernul României, SC Complexul Energetic Hunedoara SA, v likvidaciji, SC Complexul Energetic Oltenia SA, Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice „Transelectrica“ SA

         ob udeležbi: Ministerul Economiei, Energiei şi Mediului de Afaceri

         Izrek

                  1.

                  Člen 32(1) Direktive 2009/72/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o skupnih pravilih notranjega trga z električno energijo in o razveljavitvi Direktive 2003/54/ES je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da država članica nekaterim proizvajalcem električne energije, katerih obrati kot gorivo uporabljajo domače vire primarne energije, prizna pravico do zajamčenega dostopa do prenosnih omrežij, da bi zagotovila zanesljivost oskrbe z električno energijo, če ta pravica do zajamčenega dostopa temelji na objektivnih in razumnih merilih ter je sorazmerna z legitimnim ciljem, ki se uresničuje, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

                  2.

                  Člen 107(1) PDEU je treba razlagati tako, da je ukrepe, uvedene z vladno odločbo – ki vključujejo to, da upravljavec omrežja, ki je v večinski lasti države, prednostno razporeja električno energijo, ki jo proizvedejo nekateri proizvajalci električne energije, katerih obrati uporabljajo domače vire primarne energije, zajamčeni dostop električne energije, ki jo proizvedejo ti obrati navedenih proizvajalcev, do prenosnih omrežij in obveznost teh istih proizvajalcev, da upravljavcu omrežja zagotavljajo pomožne storitve za določeno količino megavatov, kar jim v zvezi s to količino daje pravico do zagotavljanja električne energije po cenah, ki so predhodno določene in za katere se šteje, da so višje od tržnih cen – mogoče opredeliti za „državno pomoč“ v smislu tega člena 107(1) PDEU. V takem primeru je treba take ukrepe šteti za novo pomoč in za njih zato v skladu s členom 108(3) PDEU velja obveznost predhodne priglasitve Evropski komisiji.

         (1)  UL C 297, 7.9.2020.


title: Zadeva C-181/20: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 25. januarja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší soud České republiky – Češka Republika) – VYSOČINA WIND a.s./Česká republika – Ministerstvo životního prostředí (Predhodno odločanje – Okolje – Direktiva 2012/19/EU – Odpadna električna in elektronska oprema – Obveznost kritja stroškov ravnanja z odpadki iz fotonapetostnih panelov – Retroaktivni učinek – Načelo pravne varnosti – Nepravilen prenos direktive – Odgovornost države članice)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/9

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 25. januarja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší soud České republiky – Češka Republika) – VYSOČINA WIND a.s./Česká republika – Ministerstvo životního prostředí
      (Zadeva C-181/20) (1)

      (Predhodno odločanje - Okolje - Direktiva 2012/19/EU - Odpadna električna in elektronska oprema - Obveznost kritja stroškov ravnanja z odpadki iz fotonapetostnih panelov - Retroaktivni učinek - Načelo pravne varnosti - Nepravilen prenos direktive - Odgovornost države članice)
      (2022/C 119/12)
      Jezik postopka: češčina

         Predložitveno sodišče

      Nejvyšší soud České republiky

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: VYSOČINA WIND a.s.

         Tožena stranka: Česká republika – Ministerstvo životního prostředí

         Izrek

                  1.

                  Člen 13(1) Direktive 2012/19/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. julija 2012 o odpadni električni in elektronski opremi (OEEO) ni veljaven v delu, v katerem se s to določbo proizvajalcem nalaga kritje stroškov ravnanja z odpadki iz fotonapetostnih panelov, danih na trg med 13. avgustom 2005 in 13. avgustom 2012.
                  Člen 13(1) Direktive 2012/19 je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki uporabnikom fotonapetostnih panelov, in ne proizvajalcem teh panelov, nalaga kritje stroškov ravnanja z odpadki iz navedenih panelov, ki so bili dani na trg od 13. avgusta 2012, ko je ta direktiva začela veljati.

                  2.

                  Pravo Unije je treba razlagati tako, da okoliščina, da je država članica sprejela zakonodajo, ki je v nasprotju z direktivo Unije, pred sprejetjem te direktive, sama po sebi ne pomeni kršitve prava Unije, ker ni mogoče šteti, da je uresničitev cilja, ki ga določa navedena direktiva, resno ogrožena, preden ta postane del pravnega reda Unije.

         (1)  UL C 222, 6.7.2020.


title: Zadeva C-234/20: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 27. januarja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākā tiesa (Senāts) – Latvija) – „Sātiņi-S“ SIA (Predhodno odločanje – Evropski kmetijski sklad za razvoj podeželja (EKSRP) – Uredba (EU) št. 1305/2013 – Podpora za razvoj podeželja – Člen 30(6)(a) – Plačila v okviru območij Natura 2000 – Nadomestilo za izpad dohodka na kmetijskih in gozdnih območjih – Šotišča – Prepoved zasaditve nasadov ameriških brusnic – Neobstoj kompenzacijskega nadomestila – Listina Evropske unije o temeljnih pravicah – Člen 17 – Lastninska pravica)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/10

      Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 27. januarja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākā tiesa (Senāts) – Latvija) – „Sātiņi-S“ SIA
      (Zadeva C-234/20) (1)

      (Predhodno odločanje - Evropski kmetijski sklad za razvoj podeželja (EKSRP) - Uredba (EU) št. 1305/2013 - Podpora za razvoj podeželja - Člen 30(6)(a) - Plačila v okviru območij Natura 2000 - Nadomestilo za izpad dohodka na kmetijskih in gozdnih območjih - Šotišča - Prepoved zasaditve nasadov ameriških brusnic - Neobstoj kompenzacijskega nadomestila - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člen 17 - Lastninska pravica)
      (2022/C 119/13)
      Jezik postopka: latvijščina

         Predložitveno sodišče

      Augstākā tiesa (Senāts)

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka:„Sātiņi-S“ SIA

         ob udeležbi: Lauku atbalsta dienests

         Izrek

                  1.

                  Člen 30(6)(a) Uredbe (EU) št. 1305/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o podpori za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 je treba razlagati tako, da šotišč načeloma ne izključuje iz plačil v okviru območij Natura 2000, če so ta šotišča na območjih Natura 2000, določenih na podlagi Direktive Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst in Direktive 2009/147/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. novembra 2009 o ohranjanju prosto živečih ptic, ter spadajo pod pojma „kmetijska površina“ ali „gozd“ v smislu člena 2(1)(f) in (r) ali člena 2(2) Uredbe št. 1305/2013, s čimer so tako upravičena do plačil iz člena 30(1) te uredbe kot „kmetijska in gozdna območja Natura 2000“ v smislu navedenega člena 30(6)(a).

                  2.

                  Člen 30(6)(a) Uredbe št. 1305/2013 je treba razlagati tako, da državi članici dovoljuje, da iz plačil v okviru območij Natura 2000 izključi, prvič, „kmetijska območja Natura 2000“ v smislu te določbe, med katera so v tem primeru vključena šotišča, ki bi spadala na taka območja, in drugič, v skladu s členom 2(2) Uredbe št. 1305/2013 šotišča, ki so na območjih Natura 2000 ter ki bi načeloma spadala pod pojem „gozd“ v smislu člena 2(1)(r) te uredbe in tako pod pojem „gozdna območja Natura 2000“ v smislu člena 30(6)(a) navedene uredbe. Zadnjenavedeno določbo je treba razlagati tudi tako, da državi članici dovoljuje, da izplačila takih plačil za gozdna območja Natura 2000, ki glede na primer vključujejo šotišča, omeji na položaje, v katerih je posledica določitve teh območij za „območja Natura 2000“ oviranje izvajanja posebne vrste gospodarske dejavnosti, zlasti gozdarske dejavnosti.

                  3.

                  Člen 30 Uredbe št. 1305/2013 v povezavi s členom 17 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da plačila v okviru območij Natura 2000 ni treba odobriti lastniku šotišča, ki spada v to omrežje, ker je bila za gospodarsko dejavnost, ki jo je mogoče opravljati na takem šotišču, določena omejitev, zlasti prepoved zasaditve nasadov ameriških brusnic na tem šotišču, medtem ko je lastnik ob pridobitvi zadevne nepremičnine za tako omejitev vedel.

         (1)  UL C 262, 10.8.2020.


title: Zadeva C-238/20: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 27. januarja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākā tiesa (Senāts) – Lativja) – „Sātiņi-S“ SIA (Predhodno odločanje – Listina Evropske unije o temeljnih pravicah – Člen 17 – Lastninska pravica – Direktiva 2009/147/ES – Odškodnina za škodo, ki jo akvakulturi povzročijo prostoživeče ptice, ki so na območju Natura 2000 zaščitene – Odškodnina, nižja od dejansko nastale škode – Člen 107(1) PDEU – Državne pomoči – Pojem „prednost“ – Pogoji – Uredba (EU) št. 717/2014 – Pravilo de minimis)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/11

      Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 27. januarja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākā tiesa (Senāts) – Lativja) – „Sātiņi-S“ SIA
      (Zadeva C-238/20) (1)

      (Predhodno odločanje - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člen 17 - Lastninska pravica - Direktiva 2009/147/ES - Odškodnina za škodo, ki jo akvakulturi povzročijo prostoživeče ptice, ki so na območju Natura 2000 zaščitene - Odškodnina, nižja od dejansko nastale škode - Člen 107(1) PDEU - Državne pomoči - Pojem „prednost“ - Pogoji - Uredba (EU) št. 717/2014 - Pravilo de minimis)
      (2022/C 119/14)
      Jezik postopka: latvijščina

         Predložitveno sodišče

      Augstākā tiesa (Senāts)

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka:„Sātiņi-S“ SIA

         ob udeležbi: Dabas aizsardzības pārvalde

         Izrek

                  1.

                  Člen 17 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da je odškodnina, ki jo država članica dodeli za izgube, ki jih je gospodarski subjekt utrpel zaradi zaščitnih ukrepov, ki se uporabljajo na območju omrežja Natura 2000 na podlagi Direktive 2009/147/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. novembra 2009 o ohranjanju prosto živečih ptic, znatno nižja od škode, ki je temu subjektu dejansko nastala.

                  2.

                  Člen 107(1) PDEU je treba razlagati tako, da odškodnina, ki jo država članica dodeli za izgube, ki jih je gospodarski subjekt utrpel zaradi zaščitnih ukrepov, ki se uporabljajo na območju omrežja Natura 2000 na podlagi Direktive 2009/147, daje prednost, ki lahko pomeni „državno pomoč“ v smislu te določbe, če so izpolnjeni drugi pogoji za tako opredelitev.

                  3.

                  Člen 3(2) Uredbe Komisije (EU) št. 717/2014 z dne 27. junija 2014 o uporabi členov 107 in 108 [PDEU] pri pomoči de minimis v sektorju ribištva in akvakulture je treba razlagati tako, da se – če odškodnina, kot je opisana v drugi točki tega izreka, izpolnjuje pogoje iz člena 107(1) PDEU – za to odškodnino uporabi zgornja meja pomoči de minimis v višini 30 000 EUR, določena v navedenem členu 3(2).

         (1)  UL C 262, 10.8.2020.


title: Zadeva C-261/20: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 18. januarja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Thelen Technopark Berlin GmbH/MN (Predhodno odločanje – Svoboda opravljanja storitev – Člen 49 PDEU – Direktiva 2006/123/ES – Člen 15 – Honorarji za arhitekte in inženirje – Določene najnižje tarife – Neposredni učinek – Sodba o neizpolnitvi obveznosti, izdana med postopkom pred nacionalnim sodiščem)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/11

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 18. januarja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Thelen Technopark Berlin GmbH/MN
      (Zadeva C-261/20) (1)

      (Predhodno odločanje - Svoboda opravljanja storitev - Člen 49 PDEU - Direktiva 2006/123/ES - Člen 15 - Honorarji za arhitekte in inženirje - Določene najnižje tarife - Neposredni učinek - Sodba o neizpolnitvi obveznosti, izdana med postopkom pred nacionalnim sodiščem)
      (2022/C 119/15)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bundesgerichtshof

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Thelen Technopark Berlin GmbH

         Tožena stranka: MN

         Izrek

      Pravo Unije je treba razlagati tako, da nacionalno sodišče, ki odloča o sporu, ki poteka izključno med posamezniki, zgolj na podlagi navedenega prava ni dolžno opustiti uporabe nacionalne ureditve, ki v nasprotju s členom 15(1), (2)(g) in (3) Direktive 2006/123/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o storitvah na notranjem trgu določa najnižje dovoljene tarife honorarjev za storitve arhitektov in inženirjev in ki določa neveljavnost dogovorov, ki od te ureditve odstopajo, kar pa ne posega v, prvič, možnost tega sodišča, da v okviru takega spora navedene ureditve ne uporabi na podlagi nacionalnega prava, in drugič, pravico stranke, ki je oškodovana zaradi neskladnosti nacionalnega prava s pravom Unije, da zahteva povračilo škode, ki ji je zaradi tega nastala.

         (1)  UL C 313, 21.9.2020.


title: Zadeva C-347/20: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 27. januarja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administratīvā rajona tiesa – Latvija) – SIA „Zinātnes parks“/Finanšu ministrija (Predhodno odločanje – Strukturni skladi – Evropski sklad za regionalni razvoj (ESRR) – Uredba (EU) št. 1303/2013 – Program sofinanciranja – Državne pomoči – Uredba (EU) št. 651/2014 – Področje uporabe – Meje – Pojma „vpisan osnovni kapital“ in „podjetje v težavah“ – Izključitev podjetij v težavah iz pomoči ESRR – Podrobne določbe glede začetka učinkovanja povečanja vpisanega osnovnega kapitala – Datum predložitve dokazov tega povečanja – Načeli prepovedi diskriminacije in preglednosti)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/12

      Sodba Sodišča (peti senat) z dne 27. januarja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administratīvā rajona tiesa – Latvija) – SIA „Zinātnes parks“/Finanšu ministrija
      (Zadeva C-347/20) (1)

      (Predhodno odločanje - Strukturni skladi - Evropski sklad za regionalni razvoj (ESRR) - Uredba (EU) št. 1303/2013 - Program sofinanciranja - Državne pomoči - Uredba (EU) št. 651/2014 - Področje uporabe - Meje - Pojma „vpisan osnovni kapital“ in „podjetje v težavah“ - Izključitev podjetij v težavah iz pomoči ESRR - Podrobne določbe glede začetka učinkovanja povečanja vpisanega osnovnega kapitala - Datum predložitve dokazov tega povečanja - Načeli prepovedi diskriminacije in preglednosti)
      (2022/C 119/16)
      Jezik postopka: latvijščina

         Predložitveno sodišče

      Administratīvā rajona tiesa

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: SIA „Zinātnes parks“

         Tožena stranka: Finanšu ministrija

         Izrek

                  1.

                  Člen 2, točka 18(a), Uredbe Komisije (EU) št. 651/2014 z dne 17. junija 2014 o razglasitvi nekaterih vrst pomoči za združljive z notranjim trgom pri uporabi členov 107 in 108 [PDEU] je treba razlagati tako, da je treba za ugotovitev, ali je družba „v težavah“ v smislu te določbe, izraz „vpisani osnovni kapital“ razumeti tako, da se nanaša na vse vložke, ki so jih vplačali sedanji ali prihodnji družbeniki ali delničarji družbe oziroma so se nepreklicno zavezali, da jih bodo vplačali.

                  2.

                  Člen 3(3) Uredbe (EU) št. 1301/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o Evropskem skladu za regionalni razvoj in o posebnih določbah glede cilja „naložbe za rast in delovna mesta“ ter o razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 1083/2006 je treba razlagati tako, da mora pristojni organ upravljanja pri ugotavljanju, ali se šteje, da ponudnik ni „v težavah“ v smislu člena 2, točka 18, Uredbe št. 651/2014, upoštevati le dokaze, ki so v skladu z zahtevami, ki so bile določene ob pripravi postopka izbire projektov, če so te zahteve v skladu z načeloma učinkovitosti in enakovrednosti ter s splošnimi načeli prava Unije, kot so med drugim načela enakega obravnavanja, preglednosti in sorazmernosti.

                  3.

                  Člen 125(3) Uredbe (EU) št. 1303/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o skupnih določbah o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu, Kohezijskem skladu, Evropskem kmetijskem skladu za razvoj podeželja in Evropskem skladu za pomorstvo in ribištvo, o splošnih določbah o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu, Kohezijskem skladu in Evropskem skladu za pomorstvo in ribištvo ter o razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 1083/2006 in načeli prepovedi diskriminacije in preglednosti, na kateri se ta določba sklicuje, je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalni ureditvi, v skladu s katero se predlogov projekta po roku za predložitev navedenih predlogov ne more pojasnjevati. Vendar se mora v skladu z načelom enakovrednosti ta nemožnost ponudnikov, da svojo dokumentacijo dopolnijo po roku za oddajo predlogov projekta, nanašati na vse postopke, za katere se lahko glede na okoliščine primera šteje, da so glede na njihov predmet, podlago in bistvene elemente primerljivi s postopkom, ki je določen za pridobitev podpore iz Evropskega sklada za regionalni razvoj.

         (1)  UL C 339, 12.10.2020.


title: Zadeva C-432/20: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 20. januarja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Wien – Avstrija) – ZK (Predhodno odločanje – Območje svobode, varnosti in pravice – Politika priseljevanja – Direktiva 2003/109/ES – Člen 9(1)(c) – Izguba statusa državljana tretje države, ki je rezident za daljši čas – Odsotnost z ozemlja Evropske unije za obdobje 12 zaporednih mesecev – Prekinitev tega obdobja odsotnosti – Neredna in krajša bivanja na ozemlju Unije)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/13

      Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 20. januarja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Wien – Avstrija) – ZK
      (Zadeva C-432/20) (1)

      (Predhodno odločanje - Območje svobode, varnosti in pravice - Politika priseljevanja - Direktiva 2003/109/ES - Člen 9(1)(c) - Izguba statusa državljana tretje države, ki je rezident za daljši čas - Odsotnost z ozemlja Evropske unije za obdobje 12 zaporednih mesecev - Prekinitev tega obdobja odsotnosti - Neredna in krajša bivanja na ozemlju Unije)
      (2022/C 119/17)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Verwaltungsgericht Wien

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: ZK

         Ob udeležbi: Landeshauptmann von Wien

         Izrek

      Člen 9(1)(c) Direktive Sveta 2003/109/ES z dne 25. novembra 2003 o statusu državljanov tretjih držav, ki so rezidenti za daljši čas je treba razlagati tako, da vsaka fizična prisotnost rezidenta za daljši čas na ozemlju Evropske unije v obdobju 12 zaporednih mesecev, tudi če taka prisotnost v tem obdobju ne presega zgolj nekaj dni, zadostuje za preprečitev, da bi ta rezident na podlagi te določbe izgubil pravico do statusa rezidenta za daljši čas.

         (1)  UL C 390, 16.11.2020.


title: Zadeva T-160/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. januarja 2022 – Laboratorios Ern/EUIPO – Malpricht (APIRETAL) (Znamka Evropske unije – Postopek za razveljavitev – Besedna znamka APIRETAL – Razveljavitev – Neobstoj resne in dejanske uporabe – Neobstoj upravičenih razlogov za neuporabo – Člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/39

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. januarja 2022 – Laboratorios Ern/EUIPO – Malpricht (APIRETAL)
      (Zadeva T-160/21) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za razveljavitev - Besedna znamka APIRETAL - Razveljavitev - Neobstoj resne in dejanske uporabe - Neobstoj upravičenih razlogov za neuporabo - Člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2022/C 119/52)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Španija) (zastopnica: T. González Martínez, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: T. Frydendahl in D. Gája, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Ingrid Malpricht (Ludwigshafen-sur-le-Rhin, Nemčija) (zastopnica: M.-C. Simon, odvetnica)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 20. januarja 2021 (zadeva R 1004/2020 4) v zvezi s postopkom za razveljavitev med I. Malpricht in družbo Laboratorios Ern.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Laboratorios Ern, SA se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 206, 31.5.2021.


title: Zadeva T-259/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. januarja 2022 – Neolith Distribution/EUIPO (Prikaz okrasnega vzorca) (Znamka Evropske unije – Prijava figurativne znamke Evropske unije – Prikaz okrasnega vzorca – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/39

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. januarja 2022 – Neolith Distribution/EUIPO (Prikaz okrasnega vzorca)
      (Zadeva T-259/21) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijava figurativne znamke Evropske unije - Prikaz okrasnega vzorca - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2022/C 119/53)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Neolith Distribution, SL (Madrid, Španija) (zastopnik: N. Fernández Fernández-Pacheco, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: J. Crespo Carrillo, agent)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. marca 2021 (zadeva R 2155/2020-4) v zvezi z zahtevo za registracijo figurativnega znaka, ki prikazuje okrasni vzorec, kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Neolith Distribution, SL se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 252, 28.6.2021.


title: Zadeva T-270/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. januarja 2022 – Estetica Group Iwona Michalak/EUIPO (PURE BEAUTY) (Znamka Evropske unije – Prijava figurativne znamke Evropske unije PURE BEAUTY – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/40

      Sodba Splošnega sodišča z dne 19. januarja 2022 – Estetica Group Iwona Michalak/EUIPO (PURE BEAUTY)
      (Zadeva T-270/21) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijava figurativne znamke Evropske unije PURE BEAUTY - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2022/C 119/54)
      Jezik postopka: poljščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Estetica Group Iwona Michalak (Varšava, Poljska) (zastopnik: P. Gutowski, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Walicka, agent)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 16. marca 2021 (zadeva R 1456/2020-5) v zvezi z zahtevo za registracijo figurativnega znaka PURE BEAUTY kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Estetica Group Iwona Michalak se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 278, 12.7.2021.


title: Zadeva T-300/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. januarja 2022 – CNH Industrial/EUIPO (SOILXPLORER) (Znamka Evropske unije – Prijava besedne znamke Evropske unije SOILXPLORER – Absolutni razlog za zavrnitev – Opisnost – Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/40

      Sodba Splošnega sodišča z dne 26. januarja 2022 – CNH Industrial/EUIPO (SOILXPLORER)
      (Zadeva T-300/21) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijava besedne znamke Evropske unije SOILXPLORER - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2022/C 119/55)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: CNH Industrial NV (Amsterdam, Nizozemska) (zastopnik: L. Axel Karnøe Søndergaard, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: V. Ruzek, agent)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 26. marca 2021 (zadeva R 386/2021-5) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka SOILXPLORER kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  CNH Industrial NV se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 297, 26.7.2021.


title: Zadeva T-301/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. januarja 2022 – CNH Industrial/EUIPO (CROPXPLORER) (Znamka Evropske unije – Prijava besedne znamke Evropske unije CROPXPLORER – Absolutni razlog za zavrnitev – Opisnost – Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/41

      Sodba Splošnega sodišča z dne 26. januarja 2022 – CNH Industrial/EUIPO (CROPXPLORER)
      (Zadeva T-301/21) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijava besedne znamke Evropske unije CROPXPLORER - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2022/C 119/56)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: CNH Industrial NV (Amsterdam, Nizozemska) (zastopnik: L. Axel Karnøe Søndergaard, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: V. Ruzek, agent)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 26. marca 2021 (zadeva R 387/2021-5) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka CROPXPLORER kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  CNH Industrial NV se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 297, 26.7.2021.


title: Zadeva T-730/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 4. januarja 2022 – CR in CT/ECB (Ekonomska in monetarna politika – Tožeča stranka, ki se ne odziva več na pozive Splošnega sodišča – Ustavitev postopka)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/41

      Sklep Splošnega sodišča z dne 4. januarja 2022 – CR in CT/ECB
      (Zadeva T-730/19) (1)

      (Ekonomska in monetarna politika - Tožeča stranka, ki se ne odziva več na pozive Splošnega sodišča - Ustavitev postopka)
      (2022/C 119/57)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeči stranki: CR, CT (zastopnik: O. Behrends, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska centralna banka (zastopniki: E. Koupepidou, A. Lefterov in F. Bonnard, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti ocene ECB z dne 15. avgusta 2019 v kateri je ta ocenila, da PNB Banka AS propada ali bo verjetno propadla, v smislu člena 18(1) Uredbe (EU) št. 806/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. julija 2014 o določitvi enotnih pravil in enotnega postopka za reševanje kreditnih institucij in določenih investicijskih podjetij v okviru enotnega mehanizma za reševanje in enotnega sklada za reševanje ter o spremembi Uredbe (EU) Št. 1093/2010 (UL 2014, L 225, str. 1).

         Izrek

                  1.

                  Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                  Postopek s predlogom za intervencijo Republike Latvije se ustavi.

                  3.

                  CR in CT nosijo svoje stroške in stroške Evropske centralne banke (ECB), razen stroškov v zvezi s predlogom za intervencijo.

                  4.

                  CR, CT, ECB in Republika Latvija nosijo vsaka svoje stroške v zvezi s predlogom za intervencijo.

         (1)  UL C 27, 27.1.2020.


title: Zadeva T-148/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 19. januarja 2022 – FC/EASO (Ničnostna tožba – Javni uslužbenci – Začasni uslužbenec – Zavrnitev izdaje potrdila o dobrem ravnanju – Zavrnitev sprejetja izjave o umiku odstopa – Izključno potrditveni akt – Rok za vložitev pritožbe – Kršitev predhodnega postopka – Nedopustnost – Odškodninska tožba – Tesna zveza s predlogi za razglasitev ničnosti – Nedopustnost)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/42

      Sklep Splošnega sodišča z dne 19. januarja 2022 – FC/EASO
      (Zadeva T-148/20) (1)

      (Ničnostna tožba - Javni uslužbenci - Začasni uslužbenec - Zavrnitev izdaje potrdila o dobrem ravnanju - Zavrnitev sprejetja izjave o umiku odstopa - Izključno potrditveni akt - Rok za vložitev pritožbe - Kršitev predhodnega postopka - Nedopustnost - Odškodninska tožba - Tesna zveza s predlogi za razglasitev ničnosti - Nedopustnost)
      (2022/C 119/58)
      Jezik postopka: grščina

         Stranki

         Tožeča stranka: FC (zastopnik: V. Christianos, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski azilni podporni urad (zastopniki: P. Eyckmans in M. Stamatopoulou, agenta, skupaj z A. Guillermom in T. Bontinckom, odvetnikoma)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU, prvič, za razglasitev ničnosti odločbe EASO z dne [zaupno], s katero je bila zavrnjena izjava tožeče stranke o umiku njenega odstopa in zavrnjena njena zahteva, da se ji izda potrdilo o dobrem ravnanju, ter odločbe o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke zoper slednjo, in na drugi strani, za povračilo domnevno utrpljene premoženjske ali nepremoženjske škode.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže kot nedopustna.

                  2.

                  FC se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 175, 25.5.2020.


title: Zadeva T-571/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 21. decembra 2021 – Luna Italia/EUIPO – Luna (LUNA SPLENDIDA) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Figurativna znamka Evropske unije LUNA SPLENDIDA – Prejšnja figurativna znamka Evropske unije Luna – Relativni razlog za zavrnitev – Člen 53(1)(a) in člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postala člen 60(1)(a) in člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) – Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/43

      Sklep Splošnega sodišča z dne 21. decembra 2021 – Luna Italia/EUIPO – Luna (LUNA SPLENDIDA)
      (Zadeva T-571/20) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Evropske unije LUNA SPLENDIDA - Prejšnja figurativna znamka Evropske unije Luna - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 53(1)(a) in člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postala člen 60(1)(a) in člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) - Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)
      (2022/C 119/59)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Luna Italia Srl (Cantù, Italija) (zastopnik: N. Papakostas, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: M. Capostagno, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Luna AE (Agios Stefanos, Grčija) (zastopnik: M. Sioufas, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 26. junija 2020 (zadeva R 1895/2019-5) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Luna in Luna Italia.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže, ker je očitno brez pravne podlage.

                  2.

                  Družba Luna Italia Srl nosi svoje stroške ter stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) in stroške družbe Luna AE.

         (1)  UL C 44, 8.2.2021.


title: Zadeva T-604/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 22. decembra 2021 – Guangdong Haomei New Materials in Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Komisija (Damping – Uvoz iztiskanih izdelkov iz aluminija s poreklom iz Kitajske – Akt, na podlagi katerega se uvoz registrira – Začasna antidampinška dajatev – Odprava obveznosti registracije – Dokončna protidampinška dajatev – Neobstoj procesnega upravičenja – Ustavitev postopka)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/43

      Sklep Splošnega sodišča z dne 22. decembra 2021 – Guangdong Haomei New Materials in Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Komisija
      (Zadeva T-604/20) (1)

      (Damping - Uvoz iztiskanih izdelkov iz aluminija s poreklom iz Kitajske - Akt, na podlagi katerega se uvoz registrira - Začasna antidampinška dajatev - Odprava obveznosti registracije - Dokončna protidampinška dajatev - Neobstoj procesnega upravičenja - Ustavitev postopka)
      (2022/C 119/60)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd (Qingyuan, Kitajska), Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd (Yuan Tan Town, Kitajska) (zastopniki: M. Maresca, C. Malinconico, D. Maresca, A. Cerruti, A. Malinconico, G. La Malfa Ribolla, D. Guardamagna in M. Guardamagna, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: G. Luengo, P. Němečková in F. Tomat, agenti)

         Predmet

      Predlog, ki temelji na členu 263 PDEU, se nanaša na razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2020/1215 z dne 21. avgusta 2020 o obvezni registraciji uvoza iztiskanih izdelkov iz aluminija s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL 2020, L 275, str. 16).

         Izrek

                  1.

                  Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                  Družbi Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd in Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd nosita svoje stroške in stroške, ki so nastali Evropski komisiji.

                  3.

                  Družbi Guangdong Haomei New Materials, Guangdong King Metal Light Alloy Technology, Komisija in družba Airoldi Metalli SpA nosijo svoje stroške v zvezi s predlogom za intervencijo.

         (1)  UL C 390, 16.11.2020.


title: Zadeva T-725/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 22. decembra 2021 – Guangdong Haomei New Materials in Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Komisija (Damping – Uvoz iztiskanih izdelkov iz aluminija s poreklom iz Kitajske – Akt, s katerim je naložena začasna protidampinška dajatev – Akt, ki ga ni mogoče izpodbijati – Pripravljalni akt – Nedopustnost – Dokončna protidampinška dajatev – Neobstoj procesnega upravičenja – Ustavitev postopka)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/44

      Sklep Splošnega sodišča z dne 22. decembra 2021 – Guangdong Haomei New Materials in Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Komisija
      (Zadeva T-725/20) (1)

      (Damping - Uvoz iztiskanih izdelkov iz aluminija s poreklom iz Kitajske - Akt, s katerim je naložena začasna protidampinška dajatev - Akt, ki ga ni mogoče izpodbijati - Pripravljalni akt - Nedopustnost - Dokončna protidampinška dajatev - Neobstoj procesnega upravičenja - Ustavitev postopka)
      (2022/C 119/61)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd (Qingyuan, Kitajska), Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd (Yuan Tan Town, Kitajska) (zastopniki: M. Maresca, C. Malinconico, D. Guardamagna, M. Guardamagna, D. Maresca, A. Cerruti, A. Malinconico in G. La Malfa Ribolla, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: G. Luengo, P. Němečková in F. Tomat, agenti)

         Predmet

      Predlog, ki temelji na členu 263 PDEU, se nanaša na razglasitev ničnosti, prvenstveno, Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2020/1428 z dne 12. oktobra 2020 uvedbi začasne protidampinške dajatve na uvoz iztiskanih izdelkov iz aluminija s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL 2020, L 336, str. 8), in podredno, Uredbe (EU) 2016/1036 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2016 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske unije (UL 2016, L 176, str. 21).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže kot nedopustna.

                  2.

                  Družbama Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd in Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 44, 8.2.2021.


title: Zadeva T-743/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2022 – Car-Master 2/Komisija (Konkurenca – Omejevalni sporazumi – Trg popravila avtomobilov na Poljskem – Odločba o zavrnitvi pritožbe – Člen 13(2) Uredbe (ES) št. 1/2003 – Obravnava zadeva s strani nacionalnega organa, pristojnega za konkurenco – Tožba, ki je pravno v celoti neutemeljena)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/45

      Sklep Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2022 – Car-Master 2/Komisija
      (Zadeva T-743/20) (1)

      (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg popravila avtomobilov na Poljskem - Odločba o zavrnitvi pritožbe - Člen 13(2) Uredbe (ES) št. 1/2003 - Obravnava zadeva s strani nacionalnega organa, pristojnega za konkurenco - Tožba, ki je pravno v celoti neutemeljena)
      (2022/C 119/62)
      Jezik postopka: poljščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Car-Master 2 sp. z o.o. sp.k. (Krakow, Poljska) (zastopnik: M. Miśkowicz, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: G. Meessen, J. Szczodrowski in I. Zaloguin, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Odločbe Evropske komisije C(2020) 7369 final z dne 22. oktobra 2020 v zadevi AT.40665 – Toyota Motor Poland, s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke glede domnevnih kršitev člena 101 PDEU.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne kot očitno pravno neutemeljena.

                  2.

                  Družbi Car-Master 2 sp. z o.o. sp.k. se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 72, 1.3.2021.


title: Zadevi T-161/21 in 161/21 AJ I: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2021 – McCord/Komisija (Ničnostna tožba – Tožba zaradi opustitve ukrepanja – Osnutek uredbe Komisije o določitvi obvezne predložitve izvoznega dovoljenja pri izvozu nekaterih proizvodov iz Unije – Predlog Komisije, da se za izvoz cepiv proti COVID-19 na Severno Irsko zahteva predložitev izvoznega dovoljenja na podlagi člena 16 Protokola o Irski/Severni Irski k Sporazumu o izstopu Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska iz Evropske unije in Evropske skupnosti za atomsko energijo – Neobstoj objavljene politike o okoliščinah, v katerih bo Unija uveljavljala člen 16 navedenega Protokola – Očitna delna nedopustnost – Tožba, ki je delno očitno neutemeljena)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/45

      Sklep Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2021 – McCord/Komisija
      (Zadevi T-161/21 in 161/21 AJ I) (1)

      (Ničnostna tožba - Tožba zaradi opustitve ukrepanja - Osnutek uredbe Komisije o določitvi obvezne predložitve izvoznega dovoljenja pri izvozu nekaterih proizvodov iz Unije - Predlog Komisije, da se za izvoz cepiv proti COVID-19 na Severno Irsko zahteva predložitev izvoznega dovoljenja na podlagi člena 16 Protokola o Irski/Severni Irski k Sporazumu o izstopu Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska iz Evropske unije in Evropske skupnosti za atomsko energijo - Neobstoj objavljene politike o okoliščinah, v katerih bo Unija uveljavljala člen 16 navedenega Protokola - Očitna delna nedopustnost - Tožba, ki je delno očitno neutemeljena)
      (2022/C 119/63)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Raymond Irvine McCord (Belfast, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska) (zastopnik: C. O’Hare, solicitor)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: H. Krämer in F. Ronkes Agerbeek, agenta)

         Predmet

      Prvič, predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti osnutka uredbe Evropske komisije z dne 29. januarja 2021, s katerim se med drugim zahteva, da se za izvoz cepiv proti COVID-19 na Severno Irsko predloži izvozno dovoljenje na podlagi člena 16 Protokola o Irski/Severni Irski k Sporazumu o izstopu Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska iz Evropske unije in Evropske skupnosti za atomsko energijo (UL 2020, L 29, str. 7) in sklepa Komisije, da ne objavi politike o okoliščinah, v katerih bo uveljavljala člen 16 navedenega protokola, in, drugič, predlog na podlagi člena 265 PDEU za ugotovitev, da je Komisija nezakonito opustila sprejetje in objavo take politike.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže kot očitno nedopustna in očitno brez pravne podlage.

                  2.

                  Prošnja za brezplačno pravno pomoč se zavrne.

                  3.

                  Raymondu Irvinu McCordu se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 252, 28.6.2021.


title: Zadeva T-205/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 21. decembra 2021 – Kewazo/EUIPO (Liftbot) (Znamka Evropske unije – Prijava besedne znamke Evropske unije Liftbot – Absolutni razlog za zavrnitev – Opisnost – Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 – Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/46

      Sklep Splošnega sodišča z dne 21. decembra 2021 – Kewazo/EUIPO (Liftbot)
      (Zadeva T-205/21) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijava besedne znamke Evropske unije Liftbot - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 - Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)
      (2022/C 119/64)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Kewazo GmbH (Garching, Nemčija) (zastopnik: P. Baronikians, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Walicka, agent)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 2. februarja 2021 (zadeva R 1160/2020–5) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka Liftbot kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Kewazo GmbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 217, 7.6.2021.


title: Zadeva T-381/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 22. decembra 2021 – D&A Pharma/EMA (Ničnostna tožba – Zdravila za uporabo v humani medicini – Dovoljenje za promet za zdravilo Hopveus – Neobnovitev stalne znanstvene posvetovalne skupine – Neobstoj pravnega interesa – Nedopustnost)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/46

      Sklep Splošnega sodišča z dne 22. decembra 2021 – D&A Pharma/EMA
      (Zadeva T-381/21) (1)

      (Ničnostna tožba - Zdravila za uporabo v humani medicini - Dovoljenje za promet za zdravilo Hopveus - Neobnovitev stalne znanstvene posvetovalne skupine - Neobstoj pravnega interesa - Nedopustnost)
      (2022/C 119/65)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Debregeas et associés Pharma (D&A Pharma) (Pariz, Francija) (zastopnika: N. Viguié in D. Krzisch, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska agencija za zdravila (zastopniki: C. Bortoluzzi, H. Kerr, S. Marino in S. Drosos, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU, ki se nanaša na razglasitev ničnosti odločbe EMA o neobnovitvi znanstvene posvetovalne skupine za psihiatrijo odbora za zdravila za uporabo v humani medicini, ki je bila izražena implicitno prek objave javnega razpisa za prijavo interesa strokovnjakov za članstvo v stalnih posvetovalnih skupinah EMA in sporočila za javnost EMA z dne 5. maja 2021.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže kot nedopustna.

                  2.

                  Postopek v zvezi z intervencijsko vlogo Evropskega parlamenta se ustavi.

                  3.

                  Debregeas et associés Pharma (D & A Pharma) se naloži plačilo stroškov.

                  4.

                  Parlament nosi svoje stroške v zvezi z intervencijsko vlogo.

         (1)  UL C 329, 16.8.2021.


title: Zadeva T-540/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 4. januarja 2022 – Vivostore/EUIPO – Linda (VIVO LIFE) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Umik ugovora – Ustavitev postopka)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/47

      Sklep Splošnega sodišča z dne 4. januarja 2022 – Vivostore/EUIPO – Linda (VIVO LIFE)
      (Zadeva T-540/21) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Umik ugovora - Ustavitev postopka)
      (2022/C 119/66)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Vivostore Ltd (Winscombe, Združeno kraljestvo) (zastopnik: T. Urek, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: M. Eberl in E. Markakis, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem Linda AG (Köln, Nemčija) (zastopnik: I. Jung, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 6. julija 2021 (zadeva R 1587/2020-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Linda in Vivostore.

         Izrek

                  1.

                  Postopek se ustavi.

                  2.

                  Vivostore Ltd et Linda AG nosita svoje stroške in vsaka polovico stroškov Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

         (1)  UL C 431, 25.10.2021.


title: Zadeva T-574/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2022 – Santos/EUIPO (Oblika ožemalnika za citruse) (Znamka Evropske unije – Preklic izpodbijane odločbe – Prenehanje predmeta spora – Ustavitev postopka)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/48

      Sklep Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2022 – Santos/EUIPO (Oblika ožemalnika za citruse)
      (Zadeva T-574/21) (1)

      (Znamka Evropske unije - Preklic izpodbijane odločbe - Prenehanje predmeta spora - Ustavitev postopka)
      (2022/C 119/67)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Santos (Vaulx-en-Velin, Francija) (zastopnik: C. Bey, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Hanf, agent)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 9. julija 2021 (zadeva R 281/2020-1) v zvezi z zahtevo za registracijo tridimenzionalnega znaka v obliki ožemalnika za citruse kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                  Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) nosi svoje stroške in stroške družbe Santos.

         (1)  UL C 462, 15.11.2021.


title: Zadeva T-665/21 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 22. decembra 2021 – Civitta Eesti/Komisija (Začasna odredba – Javna naročila storitev – Pravna, socialno-ekonomska in tehnična pomoč na področju energije, mobilnosti in prometa – Predlog za izdajo začasnih odredb – Neobstoj nujnosti)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/48

      Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 22. decembra 2021 – Civitta Eesti/Komisija
      (Zadeva T-665/21 R)
      (Začasna odredba - Javna naročila storitev - Pravna, socialno-ekonomska in tehnična pomoč na področju energije, mobilnosti in prometa - Predlog za izdajo začasnih odredb - Neobstoj nujnosti)
      (2022/C 119/68)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Civitta Eesti AS (Tartu, Estonija) (zastopnik: C. Ginter, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: L. André in S. Romoli, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi členov 278 in 279 PDEU za odlog izvršitve Sklepa Komisije z dne 12. oktobra 2021, s katerim je bila zavrnjena ponudba tožeče stranke za sklop št. 5 postopka javnega razpisa MOVE/2020/OP/0008, za odlog podpisa pogodb, ki jih mora Komisija skleniti z drugimi ponudniki za sklop št. 5 navedenega postopka, in po potrebi za odlog izvajanja teh pogodb.

         Izrek

                  1.

                  Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

                  2.

                  Sklep z dne 22. oktobra 2021, Civitta Eesti/Komisija (T-665/21 R), se razveljavi.

                  3.

                  Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-7/22 P: Pritožba, ki jo je 4. januarja 2022 vložil RQ zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 17. novembra 2021 v zadevi T-147/17, Anastassopoulos in drugi/Svet in Komisija

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/27

      Pritožba, ki jo je 4. januarja 2022 vložil RQ zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 17. novembra 2021 v zadevi T-147/17, Anastassopoulos in drugi/Svet in Komisija
      (Zadeva C-7/22 P)
      (2022/C 119/35)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Pritožnik: RQ (zastopnika: M. Meng-Papantoni, H. Tagaras, avocats)

         Drugi stranki v postopku: Svet Evropske unije, Evropska komisija

         Predlog

      Pritožnik sodišču predlaga, naj:

                  —

                  pritožbi ugodi in izpodbijano sodbo razveljavi;

                  —

                  odloči o nadaljevanju postopka v skladu s predpisi;

                  —

                  toženima strankama naloži plačilo stroškov.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Na prvem mestu, pritožnik trdi, da je Splošno sodišče izkrivilo njeno tožbo glede škodnega dejanja.
      Na drugem mestu, pritožnik trdi, da je Splošno sodišče večkrat napačno uporabilo pravo:
      Najprej, kar zadeva odgovornost Unije za nezakonito ravnanje, je Splošno sodišče kršilo načela pravne države in člen 47 Listine o temeljnih pravicah, ker je menilo, da dejanja in opustitve Evroskupine v nobenem primeru ne morejo povzročiti deliktne odgovornosti Unije. Splošno sodišče je kršilo tudi načelo enakega obravnavanja, ker je menilo, da zgolj pridobitev obveznic – ki so bile kasneje diskontirane – s strani fizičnih in pravnih oseb zadošča, da se šteje, da so v enakem ali primerljivem položaju v smislu sodne prakse.
      Dalje, Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo glede objektivne odgovornosti. Prvič, po mnenju pritožnika je Splošno sodišče napačno izključilo obstoj objektivne odgovornosti. Drugič, Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo pri presoji „neobičajnosti“ škode.


title: Zadeva C-10/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale ordinario di Roma (Italija) 5. januarja 2022 – Liberi editori e autori (LEA)/Jamendo SA

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/28

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale ordinario di Roma (Italija) 5. januarja 2022 – Liberi editori e autori (LEA)/Jamendo SA
      (Zadeva C-10/22)
      (2022/C 119/36)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunale ordinario di Roma

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Liberi editori e autori (LEA)

         Tožena stranka: Jamendo SA

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba Direktivo 2014/26/EU (1) razlagati tako, da nasprotuje nacionalnemu zakonu, ki dostop na trg posredovanja avtorskih pravic ali podeljevanja licenc uporabnikom pridržuje samo subjektom, ki so v skladu z opredelitvijo iz iste direktive opredeljeni kot organizacije za kolektivno upravljanje pravic, in izključuje tiste subjekte, ki so opredeljeni kot neodvisni subjekti za upravljanje in so ustanovljeni v isti ali v drugih državah članicah?

         (1)  Direktiva 2014/26/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o kolektivnem upravljanju avtorske in sorodnih pravic ter izdajanju več ozemeljskih licenc za pravice za glasbena dela za spletno uporabo na notranjem trgu (UL 2014, L 84, str. 72).


title: Zadeva C-11/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tallinna Halduskohus (Estonija) 5. januarja 2022 – Est Wind Power OÜ/AS Elering

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/28

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tallinna Halduskohus (Estonija) 5. januarja 2022 – Est Wind Power OÜ/AS Elering
      (Zadeva C-11/22)
      (2022/C 119/37)
      Jezik postopka: estonščina

         Predložitveno sodišče

      Tallinna Halduskohus

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Est Wind Power OÜ

         Tožena stranka: AS Elering

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba predpise Unije o državnih pomočeh, zlasti prvo alternativo pojma „začetek del“ iz točke 19(44) sporočila Komisije „Smernice o državni pomoči za varstvo okolja in energijo za obdobje 2014–2020“ (1), to je „začetek gradbenih del v okviru naložbe“, razlagati tako, da pomeni začetek gradbenih del, povezanih s katerim koli naložbenim projektom, ali zgolj začetek takih gradbenih del, ki so povezana z napravo, ki je predmet naložbenega projekta, s katerim se bo proizvajala obnovljiva energija?

                  2.

                  Ali je treba predpise Unije o državnih pomočeh, zlasti prvo alternativo pojma „začetek del“ iz točke 19(44) sporočila Komisije „Smernice o državni pomoči za varstvo okolja in energijo za obdobje 2014–2020“, to je „začetek gradbenih del v okviru naložbe“, razlagati tako, da mora pristojni organ države članice v primeru, ko ugotovi začetek gradbenih del v zvezi z naložbo, v skladu z načelom varstva legitimnih pričakovanj dodatno upoštevati še, do katere faze je bil izpeljan naložbeni projekt, in kakšna je verjetnost, da bo dokončan?

                  3.

                  Če je odgovor na zgornje vprašanje pritrdilen: ali se lahko pri ocenjevanju faze, v kateri je naložbeni projekt, upoštevajo tudi druge objektivne okoliščine, kot so na primer nedokončani spori pred sodišči, ki ovirajo nadaljevanje naložbenega projekta?

                  4.

                  Ali je v tem primeru pomembno, da je Sodišče Evropske unije v zadevi C-349/17 (2), Eesti Pagar, v točkah 61 in 68 ugotovilo, da obstoja ali neobstoja spodbujevalnega učinka ni mogoče šteti za merilo, ki je jasno in ki je nacionalnim organom preprosto za uporabo, saj je za to, da se preveri skladnost s tem merilom, potrebno v vsakem primeru posebej izvesti kompleksne ekonomske presoje, zaradi česar tako merilo ni v skladu z zahtevo, da morajo biti merila za uporabo izjem jasna in nacionalnim organom preprosta za uporabo?

                  5.

                  Če je odgovor na zgornje vprašanje pritrdilen: ali je treba predpise Unije o državnih pomočeh, zlasti opombo 66 k točki 126 sporočila Komisije „Smernice o državni pomoči za varstvo okolja in energijo za obdobje 2014–2020“ v povezavi s točko 19(44) tega sporočila, razlagati tako, da nacionalnemu organu pri preverjanju izpolnjevanja merila začetka del ni treba opraviti ekonomske presoje naložbenega projekta v vsakem posameznem primeru?

                  6.

                  Če je odgovor na zgornje vprašanje pritrdilen: ali je treba predpise Evropske unije o državnih pomočeh, zlasti zadnjo alternativo pojma „začetek del“ iz točke 19(44) sporočila Komisije „Smernice o državni pomoči za varstvo okolja in energijo za obdobje 2014–2020“, to je „drugo zavezo, po kateri naložbe ni mogoče več preklicati“, razlagati tako, da je zaradi katere koli zaveze – razen nakupa zemljišča in pripravljalnih del (kot je pridobitev gradbenega dovoljenja) – naložba taka, da je ni mogoče več preklicati, ne glede na stroške, ki so povezani s prevzeto zavezo?

                  7.

                  Ali je treba predpise Unije o državnih pomočeh in zlasti pojem „začetek del“ iz točke 19(44) sporočila Komisije „Smernice o državni pomoči za varstvo okolja in energijo za obdobje 2014–2020“ razlagati tako, da sta nujna pogoja za začetek del ta, da je proizvajalec pridobil pravico do uporabe zemljišča in da je bilo pridobljeno nacionalno dovoljenje za izvedbo naložbenega projekta?

                  8.

                  Če je odgovor na zgornje vprašanje pritrdilen: ali je treba pojem „nacionalno dovoljenje za izvedbo naložbenega projekta“ razlagati z vidika nacionalnega prava in ali gre lahko le za dovoljenje, na podlagi katerega se izvedejo gradbena dela v zvezi z naložbenim projektom?

         (1)  UL 2014, C 200, str. 1.

         (2)  EU:C:2019:172.


title: Zadeva C-20/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 10. januarja 2022 – Syndicat Les Entreprises du Médicament (LEEM)/Ministre des Solidarités et de la Santé

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/29

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 10. januarja 2022 – Syndicat Les Entreprises du Médicament (LEEM)/Ministre des Solidarités et de la Santé
      (Zadeva C-20/22)
      (2022/C 119/38)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Conseil d'État

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Syndicat Les Entreprises du Médicament (LEEM)

         Tožena stranka: Ministre des Solidarités et de la Santé

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba člen 4(1) Direktive Sveta z dne 21. decembra 1988 v zvezi s preglednostjo ukrepov, ki urejajo določanje cen zdravil za človeško uporabo in njihovo vključitev v področje nacionalnih sistemov zdravstvenega zavarovanja (89/105/EGS) (1) razlagati tako, da se pojem „zamrznitev cen vseh zdravil ali določenih kategorij zdravil“ uporablja za ukrep, katerega namen je nadzirati cene zdravil, vendar se nanaša samo na nekatera zdravila, ki se obravnavajo posamično, in se ne uporablja niti za vsa zdravila niti za določene kategorije zdravil, pri čemer so jamstva, določena s tem členom v zvezi z obstojem ukrepa zamrznitve, kakršen je v njem opredeljen, za tak ukrep nesmiselna ali brezpredmetna?

         (1)  UL 1989, L 40, str. 8.


title: Zadeva C-46/22 P: Pritožba, ki jo je 20. januarja 2022 vložil Liam Jenkinson zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi razširjeni senat) z dne 10. novembra 2021 v zadevi T-602/15 RENV, Jenkinson/Svet in drugi

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/30

      Pritožba, ki jo je 20. januarja 2022 vložil Liam Jenkinson zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi razširjeni senat) z dne 10. novembra 2021 v zadevi T-602/15 RENV, Jenkinson/Svet in drugi
      (Zadeva C-46/22 P)
      (2022/C 119/39)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Pritožnik: Liam Jenkinson (zastopnica: N. de Montigny, avocate)

         Druge stranke v postopku: Svet Evropske unije, Evropska komisija, Evropska služba za zunanje delovanje, Eulex Kosovo

         Predlogi

                  —

                  Pritožbi naj se ugodi in izpodbijana sodba naj se razveljavi;

                  —

                  o zadevi naj se odloči in predlogom pritožnika na prvi stopnji naj se ugodi;

                  —

                  podredno naj se zadeva vrne v razsojanje Splošnemu sodišču;

                  —

                  drugim strankam v postopku naj se naloži plačilo vseh stroškov v okviru postopka s pritožbo in vseh predhodnih postopkov (T-602/15; C-43/17 P; T-602/15 RENV).

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prvi pritožbeni razlog se nanaša na napačno razlago predlogov in predloženih tožbenih razlogov, ker je Splošno sodišče iz svojega nadzora izključilo vsakršen del predloga, ki je temeljil na ugovoru nezakonitosti.
      Drugi pritožbeni razlog se nanaša na omejitev dejanskih in pravnih preudarkov, ki jih je predložil pritožnik, in torej predmeta tožbe, ker je Splošno sodišče analiziralo izključno zadnjo zaposlitev pritožnika v okviru misije Eulex Kosovo.
      Tretji pritožbeni razlog je usmerjen zoper del izpodbijane sodbe, v katerem je bil zavrnjen prvi del predlogov, ki je bil predstavljen primarno.
      Četrti pritožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo načela enakega obravnavanja uslužbencev Unije in kršitev člena 336 PDEU, ker naj bi Splošno sodišče izničilo namen evropskega zakonodajalca, da vsem delavcem zagotovi minimalno socialno zavarovanje. Po mnenju pritožnika je Splošno sodišče kršilo tudi pojem pravne države s tem, da je izključilo vsakršno nepogodbeno odgovornost drugih strank v postopku.
      Peti pritožbeni razlog je usmerjen zoper zavrnitev tretjega dela predlogov, ki je bil na prvi stopnji predložen podredno. Splošno sodišče naj bi vsekakor moralo nekatere razloge javnega reda preizkusiti po uradni dolžnosti in zadevo vsebinsko preučiti.


title: Zadeva T-303/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. januarja 2022 – Mylan IRE Healthcare/Komisija (Zdravila za uporabo v humani medicini – Zdravila sirote – Dovoljenja za promet z zdravili pod imenom Tobramycin VVB in povezanimi imeni – Odstopanje od tržne ekskluzivnosti za zdravilo Tobi Podhaler, ki vsebuje učinkovino tobramicin – Člen 8(3)(c) Uredbe (ES) št. 141/2000 – Pojem „pomembna korist“ – Pojem „klinična superiornost“ – Člen 3(2) in 3(d) Uredbe (ES) št. 847/2000 – Dolžnost skrbnega ravnanja – Očitna napaka pri presoji)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/31

      Sodba Splošnega sodišča z dne 26. januarja 2022 – Mylan IRE Healthcare/Komisija
      (Zadeva T-303/16) (1)

      (Zdravila za uporabo v humani medicini - Zdravila sirote - Dovoljenja za promet z zdravili pod imenom Tobramycin VVB in povezanimi imeni - Odstopanje od tržne ekskluzivnosti za zdravilo Tobi Podhaler, ki vsebuje učinkovino tobramicin - Člen 8(3)(c) Uredbe (ES) št. 141/2000 - Pojem „pomembna korist“ - Pojem „klinična superiornost“ - Člen 3(2) in 3(d) Uredbe (ES) št. 847/2000 - Dolžnost skrbnega ravnanja - Očitna napaka pri presoji)
      (2022/C 119/40)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Mylan IRE Healthcare Ltd (Dublin, Irska) (zastopniki: I. Vernimme, M. Campolini in D. Gillet, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: K. Mifsud-Bonnici in A. Sipos, agenta)

         Intervenientka v podporo tožene stranke: UAB VVB (Kaunas, Litva) (zastopniki: E. Rivas Alba, V. Horcajuelo Rivera in M. Martens, odvetniki)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa C(2016) 2083 final Komisije z dne 4. aprila 2016 v zvezi z dovoljenji za promet z zdravili za uporabo v humani medicini „Tobramycin VVB in povezana imena“ z učinkovino „tobramicin“ v okviru člena 29 Direktive 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba Mylan IRE Healthcare Ltd nosi svoje stroške ter plača stroške Evropske komisije in UAB VVB, vključno s stroški v zvezi s postopkom nadomestitve.

         (1)  UL C 296, 16.8.2016.


title: Zadeva T-757/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. januarja 2022 – Koinopraxia Touristiki Loutrakiou/Komisija (Državne pomoči – Grške igralnice – Sistem, ki določa 80-odstotno dajatev na različno visoke vstopnine – Razlikovanje med javnimi in zasebnimi igralnicami – Pritožba – Sklep o razglasitvi pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom in za nezakonito ter o odreditvi njenega vračila – Razglasitev ničnosti sklepa s sodbo Splošnega sodišča – Sklep o ugotovitvi neobstoja državne pomoči – Ničnostna tožba – Izpodbojni akt – Dopustnost – Pravica do obrambe)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/31

      Sodba Splošnega sodišča z dne 19. januarja 2022 – Koinopraxia Touristiki Loutrakiou/Komisija
      (Zadeva T-757/18) (1)

      (Državne pomoči - Grške igralnice - Sistem, ki določa 80-odstotno dajatev na različno visoke vstopnine - Razlikovanje med javnimi in zasebnimi igralnicami - Pritožba - Sklep o razglasitvi pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom in za nezakonito ter o odreditvi njenega vračila - Razglasitev ničnosti sklepa s sodbo Splošnega sodišča - Sklep o ugotovitvi neobstoja državne pomoči - Ničnostna tožba - Izpodbojni akt - Dopustnost - Pravica do obrambe)
      (2022/C 119/41)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE (Loutraki, Grčija) (zastopnika: S. Pappas in A. Pappas, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Bouchagiar in P.-J. Loewenthal, agenta)

         Intervenientki v podporo tožene stranke: Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE (Maroussi, Grčija), Elliniko Kazino Parnithas AE (Maroussi) (zastopniki: N. Niejahr, B. Hoorelbeke, I. Drillerakis in E. Rantos, odvetniki)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije (EU) 2018/1575 z dne 9. avgusta 2018 o ukrepih za nekatere grške igralnice SA.28973 – C 16/2010 (ex NN 22/2010, ex CP 318/2009), ki jih je izvedla Grčija (UL 2018, L 262, str. 61).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE nosi stroške postopka.

         (1)  UL C 72, 25.2.2019.


title: Zadeva T-610/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. januarja 2022 – Deutsche Telekom/Komisija (Ničnostna in odškodninska tožba – Konkurenca – Zloraba prevladujočega položaja – Slovaški trg širokopasovnih telekomunikacijskih storitev – Sklep o ugotovitvi kršitve člena 102 PDEU in člena 54 Sporazuma EGP – Sodba, s katero je bil sklep razglašen za delno ničen in je bil znižan znesek naložene globe – Zavrnitev Komisije, da plača zamudne obresti – Člen 266 PDEU – Člen 90(4)(a) Delegirane uredbe (EU) št. 1268/2012 – Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice – Nemožnost razpolaganja z neupravičeno plačanim zneskom globe – Izgubljeni dobiček – Zamudne obresti – Obrestna mera – Škoda)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/32

      Sodba Splošnega sodišča z dne 19. januarja 2022 – Deutsche Telekom/Komisija
      (Zadeva T-610/19) (1)

      (Ničnostna in odškodninska tožba - Konkurenca - Zloraba prevladujočega položaja - Slovaški trg širokopasovnih telekomunikacijskih storitev - Sklep o ugotovitvi kršitve člena 102 PDEU in člena 54 Sporazuma EGP - Sodba, s katero je bil sklep razglašen za delno ničen in je bil znižan znesek naložene globe - Zavrnitev Komisije, da plača zamudne obresti - Člen 266 PDEU - Člen 90(4)(a) Delegirane uredbe (EU) št. 1268/2012 - Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice - Nemožnost razpolaganja z neupravičeno plačanim zneskom globe - Izgubljeni dobiček - Zamudne obresti - Obrestna mera - Škoda)
      (2022/C 119/42)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Deutsche Telekom AG (Bonn, Nemčija) (zastopniki: P. Linsmeier, U. Soltész, C. von Köckritz in P. Lohs, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Rossi in L. Wildpanner, agenta)

         Predmet

      Prvič, predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa Komisije z dne 28. junija 2019 o zavrnitvi plačila zamudnih obresti tožeči stranki na del globe, vrnjene na podlagi sodbe z dne 13. decembra 2018, Deutsche Telekom/Komisija (T-827/14, EU:T:2018:930), in drugič, predlog na podlagi člena 268 PDEU za povračilo izgubljenega dobička zaradi nemožnosti razpolaganja s to glavnico ali, podredno, škode, ki je tožeči stranki nastala, ker je Komisija zavrnila plačilo zamudnih obresti na to glavnico.

         Izrek

                  1.

                  Evropski komisiji se naloži, naj družbi Deutsche Telekom AG plača odškodnino za nastalo škodo v znesku 1 750 522,83 EUR.

                  2.

                  Odškodnina iz točke 1 se poveča za zamudne obresti od razglasitve te sodbe do celotnega plačila po obrestni meri, ki jo Evropska centralna banka (ECB) določi za svoje operacije glavnega refinanciranja, povečani za 3,5 odstotne točke.

                  3.

                  Sklep Komisije z dne 28. junija 2019, s katerim je zavrnila plačilo zamudnih obresti družbi Deutsche Telekom za obdobje od 16. januarja 2015 do 19. februarja 2019 na glavnico globe, vrnjene na podlagi sodbe z dne 13. decembra 2018, Deutsche Telekom/Komisija (T-827/14, EU:T:2018:930), se razglasi za ničen.

                  4.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  5.

                  Komisiji se naloži plačilo njenih stroškov in polovice stroškov družbe Deutsche Telekom.

                  6.

                  Družba Deutsche Telekom nosi polovico svojih stroškov.

         (1)  UL C 363, 28.10.2019.


title: Zadeva T-325/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. januarja 2022 – Unger Marketing International/EUIPO – Orben Wasseraufbereitung (čistilniki vode) (Model Skupnosti – Postopek za ugotovitev ničnosti – Risba, ki upodablja čistilnik vode – Razlog za ničnost – Nespoštovanje pogojev za varstvo – Člen 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002 – Značilnosti izgleda izdelka, ki jih določa izključno njegova tehnična funkcija – Člen 8(1) Uredbe št. 6/2002 – Razglasitev ničnosti)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/33

      Sodba Splošnega sodišča z dne 26. januarja 2022 – Unger Marketing International/EUIPO – Orben Wasseraufbereitung (čistilniki vode)
      (Zadeva T-325/20) (1)

      (Model Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Risba, ki upodablja čistilnik vode - Razlog za ničnost - Nespoštovanje pogojev za varstvo - Člen 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002 - Značilnosti izgleda izdelka, ki jih določa izključno njegova tehnična funkcija - Člen 8(1) Uredbe št. 6/2002 - Razglasitev ničnosti)
      (2022/C 119/43)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Unger Marketing International, LLC (Bridgeport, Connecticut, Združene države) (zastopnik: C. Schulte, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: S. Hanne, D. Hanf in J. Ivanauskas, agenti)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Orben Wasseraufbereitung GmbH & Co. KG

         Predmet

      Tožba zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 26. februarja 2020 (zadeva R 740/2018-3) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Orben Wasseraufbereitung in Unger Marketing International.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Unger Marketing International, LLC se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 255, 3.8.2020.


title: Zadeva T-366/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. januarja 2022 – 1031023 B.C./EUIPO – Bodegas San Valero (Upodobitev kroga, naslikanega s čopičem) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije, ki upodablja krog, naslikan s čopičem – Prejšnja nacionalna figurativna znamka ORIGIUM 1944 – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (UE) 2017/1001)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/34

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. januarja 2022 – 1031023 B.C./EUIPO – Bodegas San Valero (Upodobitev kroga, naslikanega s čopičem)
      (Zadeva T-366/20) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije, ki upodablja krog, naslikan s čopičem - Prejšnja nacionalna figurativna znamka ORIGIUM 1944 - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (UE) 2017/1001)
      (2022/C 119/44)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: 1031023 B.C. Ltd (Richmond, Britanska Kolumbija, Kanada) (zastopnik: M. González Gordon, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: J. Ivanauskas in V. Ruzek, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Bodegas San Valero, S. Coop. (Cariñena, Španija) (zastopnik: J. García Domínguez, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 9. marca 2020 (zadeva R 2142/2019-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Bodegas San Valero in 1031023 B.C.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi 1031023 B.C. Ltd se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) ter družbe Bodegas San Valero, S. Coop.

         (1)  UL C 255, 3.8.2020.


title: Zadeva T-483/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. januarja 2022 – Tecnica Group/EUIPO – Zeitneu (Oblika škornja) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Tridimenzionalna znamka Evropske unije – Oblika škornja – Razglasitev delne ničnosti – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) – Odločbe sodišč za znamke Evropske unije, ki odločajo o tožbi za ugotovitev nekršitve – Pravnomočnost)

text:
               14.3.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 119/34

      Sodba Splošnega sodišča z dne 19. januarja 2022 – Tecnica Group/EUIPO – Zeitneu (Oblika škornja)
      (Zadeva T-483/20) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Tridimenzionalna znamka Evropske unije - Oblika škornja - Razglasitev delne ničnosti - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) - Odločbe sodišč za znamke Evropske unije, ki odločajo o tožbi za ugotovitev nekršitve - Pravnomočnost)
      (2022/C 119/45)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Tecnica Group SpA (Giavera del Montello, Italija) (zastopnik: C. Sala, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: A. Söder in V. Ruzek, agenta)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Zeitneu GmbH (Zürich, Švica) (zastopniki: K. Dumoulin, F. Hagemann, M. Giorcelli in M. Venturello, odvetniki)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 18. maja 2020 (zadeva R 1093/2019-1) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Zeitneu in Tecnica Group.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba Tecnica Group SpA nosi svoje stroške in stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) ter družbe Zeitneu GmbH.

         (1)  UL C 320, 28.9.2020.