title: Zadeva T-418/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2018 – Eduard Meier/EUIPO – Calzaturificio Elisabet (Safari Club) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Zahteva za registracijo besedne znamke Evropske unije Safari Club – Prejšnja figurativna nacionalna znamka WS Walk Safari – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Podobnost znakov – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 [postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001])

text:
               29.10.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 392/28

      Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2018 – Eduard Meier/EUIPO – Calzaturificio Elisabet (Safari Club)
      (Zadeva T-418/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Zahteva za registracijo besedne znamke Evropske unije Safari Club - Prejšnja figurativna nacionalna znamka WS Walk Safari - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 [postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001]))
      (2018/C 392/34)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Eduard Meier GmbH (München, Nemčija) (zastopnika: S. Schicker in M. Knitter, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: J. Ivanauskas, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Calzaturificio Elisabet Srl (Monte Urano, Italija)

         Predmet

      Tožab zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 2. maja 2017 (zadeva R 1158/2016-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Calzaturificio Elisabet in Eduardom Meierjem.

         Izrek

                  1.

                  Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 2. maja 2017 (zadeva R 1158/2016-4) se razveljavi v delu, v katerem je ugodila ugovoru registraciji besedne znamke Evropske unije Safari Club za proizvode „lovske torbe“, „oblačila in obutev za lov“.

                  2.

                  Tožba se v preostalem zavrne.

                  3.

                  Vsaka stranka nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 277, 21.8.2017.


title: Zadeva C-512/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 3. avgusta 2018 – French Data Network, La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs/Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice

text:
               29.10.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 392/7

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 3. avgusta 2018 – French Data Network, La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs/Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice
      (Zadeva C-512/18)
      (2018/C 392/11)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Conseil d'État

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeče stranke: French Data Network, La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs

         Tožene stranke: Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba obveznost splošne in neselektivne hrambe, ki je ponudnikom naložena ob upoštevanju permisivnih določb člena 15(1) Direktive z dne 12. julija 2002 (1), razlagati med drugim ob upoštevanju jamstev in nadzorov, ki se zagotovijo po tem, ko se ti podatki o povezavi zberejo in uporabijo, kot poseg, ki je upravičen na podlagi pravice do varnosti, določene v členu 6 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, in zahtev nacionalne varnosti, za katero v skladu s členom 4 Pogodbe o Evropski uniji ostajajo odgovorne izključno države članice?

                  2.

                  Ali je treba določbe Direktive z dne 8. junija 2000 (2) ob upoštevanju členov 6, 7, 8 in 11 ter 52(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da državi članici omogočajo, da sprejme nacionalno ureditev, ki osebam, katerih dejavnost je zagotavljanje dostopa do javnih spletnih komunikacijskih storitev, in fizičnim ali pravnim osebam, ki za dostop javnosti prek javnih spletnih komunikacijskih storitev zagotavljajo, četudi brezplačno, hrambo vsakršnih signalov, pisnega in slikovnega gradiva, zvokov ali sporočil, ki se pridobijo od naslovnikov teh storitev, nalaga hrambo podatkov, ki omogočajo identifikacijo vsakogar, ki je prispeval k ustvarjanju vsebine ali ene od vsebin storitev, ki jih navedene osebe ponujajo, da bi lahko pravosodni organ po potrebi zahteval predložitev teh podatkov za dosego spoštovanja pravil v zvezi s civilno ali kazensko odgovornostjo?

         (1)  Direktiva 2002/58/ES evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. julija 2002 o obdelavi osebnih podatkov in varstvu zasebnosti na področju elektronskih komunikacij (Direktiva o zasebnosti in elektronskih komunikacijah) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 29, str. 514).

         (2)  Direktiva 2000/31/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2000 o nekaterih pravnih vidikih storitev informacijske družbe, zlasti elektronskega poslovanja na notranjem trgu (Direktiva o elektronskem poslovanju) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 25, str. 399).


title: Zadeva T-652/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2018 – Eddy’s Snack Company/EUIPO – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Eddy’s Snackcompany) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije Eddy’s Snackcompany – Prejšnja nacionalna besedna znamka TEDDY – Relativni razlog za zavrnitev – Načelo ne ultra petita – Člen 76(1) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 95(1) Uredbe (EU) 2017/1001) – Verjetnost zmede – Podobnost znakov – Člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe 2017/1001))

text:
               29.10.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 392/28

      Sodba Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2018 – Eddy’s Snack Company/EUIPO – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Eddy’s Snackcompany)
      (Zadeva T-652/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije Eddy’s Snackcompany - Prejšnja nacionalna besedna znamka TEDDY - Relativni razlog za zavrnitev - Načelo ne ultra petita - Člen 76(1) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 95(1) Uredbe (EU) 2017/1001) - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe 2017/1001)))
      (2018/C 392/35)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Eddy’s Snack Company GmbH (Lügde, Nemčija) (zastopnica: M. Decker, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: M. Fischer, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Švica)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 11. julija 2017 (zadeva R 1999/2016-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli in Eddy’s Snack Company.

         Izrek

                  1.

                  Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 11. julija 2017 (zadeva R 1999/2016-4) se razveljavi.

                  2.

                  EUIPO nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila družba Eddy’s Snack Company GmbH v postopku pred Splošnim sodiščem.

         (1)  UL C 382, 13.11.2017.


title: Zadeva C-246/18 P: Pritožba, ki jo je Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen“ vložila 6. aprila 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 7. februarja 2018 v zadevi T-775/16, Kondyterska korporatsiia „Roshen“/EUIPO

text:
               29.10.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 392/3

      Pritožba, ki jo je Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen“ vložila 6. aprila 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 7. februarja 2018 v zadevi T-775/16, Kondyterska korporatsiia „Roshen“/EUIPO
      (Zadeva C-246/18 P)
      (2018/C 392/04)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožnica: Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen“ (zastopniki: R. Žabolienė, advokatė, I. Lukauskienė, advokatė)

         Drugi stranki v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO), Moscow Confectionery Factory „Krasnyiy oktyabr“ OAO
      Sodišče (osmi senat) je s sklepom z dne 6. septembra 2018 odločilo, da pritožba ni dopustna.


title: Zadeva C-518/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Okresní soud v Českých Budějovicích (Češka republika) 7. avgusta 2018 – RD/SC

text:
               29.10.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 392/8

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Okresní soud v Českých Budějovicích (Češka republika) 7. avgusta 2018 – RD/SC
      (Zadeva C-518/18)
      (2018/C 392/12)
      Jezik postopka: češčina

         Predložitveno sodišče

      Okresní soud v Českých Budějovicích

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: RD

         Tožena stranka: SC

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba člen 3(1)(b) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 805/2004 (1) o uvedbi evropskega naloga za izvršbo nespornih zahtevkov razlagati tako, da je mogoče zahtevek, o katerem se je odločilo po izvedbi dokazov, obravnavati kot nesporni zahtevek, če se tako tožena stranka, ki je dolg pripoznala pred začetkom postopka, kot začasni zastopnik nista udeležila sodnega postopka in nobeden od njiju med postopkom ni uveljavljal nobenih ugovorov?

         (1)  UL 2004, L 143, str. 15.


title: Zadeva T-664/16: Sklep Splošnega sodišča z dne 30. maja 2018 – Erdmann & Rossi (Erdmann & Rossi) (Znamka Evropske unije – Zastopanje po odvetniku, ki ni neodvisna tretja oseba v razmerju do tožeče stranke – Nadomestitev stranke v sporu – Prenos pravic prijaviteljice znamke Evropske unije – Zastopanje po odvetniku, ki ni neodvisna tretja oseba v razmerju do predlagateljice nadomestitve – Nedopustnost)

text:
               29.10.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 392/29

      Sklep Splošnega sodišča z dne 30. maja 2018 – Erdmann & Rossi (Erdmann & Rossi)
      (Zadeva T-664/16) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Zastopanje po odvetniku, ki ni neodvisna tretja oseba v razmerju do tožeče stranke - Nadomestitev stranke v sporu - Prenos pravic prijaviteljice znamke Evropske unije - Zastopanje po odvetniku, ki ni neodvisna tretja oseba v razmerju do predlagateljice nadomestitve - Nedopustnost))
      (2018/C 392/36)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: PJ (zastopnik: S., avocat)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: sprva S. Hanne, nato A. Söder, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Erdmann & Rossi GmbH (Berlin, Nemčija) (zastopnika: H. Kunz-Hallstein in R. Kunz-Hallstein, odvetnika)

         Predmet

      Tožba, vložene zoper odločbo četrtega odbora EUIPO za pritožbe z dne 18. julija 2016 (zadeva R 1670/2015-4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbo Erdmann & Rossi in osebo PJ.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže kot nedopustna.

                  2.

                  Postopek v zvezi s predlogom za nadomestitev se ustavi.

                  3.

                  Oseba PJ nosi plačilo stroškov.

                  4.

                  Družba [Y] GmbH in vse stranke nosijo svoje stroške, nastale v postopku odločanja o predlogu za nadomestitev.

         (1)  UL C 70, 6.3.2017.


title: Zadeva T-507/18: Tožba, vložena 24. avgusta 2018 – Francija/Komisija

text:
               29.10.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 392/32

      Tožba, vložena 24. avgusta 2018 – Francija/Komisija
      (Zadeva T-507/18)
      (2018/C 392/40)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Francoska republika (zastopniki: F. Alabrune, D. Colas, A.-L. Desjonquères, S. Horrenberger in A. Alidière, agenti)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2018/873 z dne 13. junija 2018 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije razglasi za ničen v delu, v katerem je v njem uporabljen pavšalni popravek 5 %, ki ustreza 1 945 435,39 EUR, za „Druge neposredna pomoč i– POSEI“ zaradi nepravilnosti pri obračunavanju nekaterih pošiljk banan v proračunskem letih 2013, 2014, 2015 in 2016;

                  —

                  Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en sam tožbeni razlog, ki se nanaša na napačno uporabo prava, ki naj bi jo Komisija storila v okviru postopka za potrditev skladnosti v zvezi s pomočjo za banane s tem, da je napačno razlagala pojem „trženje“ zelenih banan, ki so upravičene do pomoči programa možnosti za oddaljene in otoške regije (POSEI), ki se uporabi za Gvadelup in Martinik.
      Tožeča stranka namreč trdi, prvič, da je Komisija za ta pojem uporabila napačno razlago, ki krši področje uporabe Izvedbene uredba Komisije (EU) št. 1333/2011 z dne 19. decembra 2011 o določitvi tržnih standardov za banane, pravil za preverjanje skladnosti s temi tržnimi standardi in zahtev za obvestila v sektorju banan (UL 2011, L 336, str. 23).
      Drugič, trdi, da razlaga tega pojma, ki jo je uporabila Komisija, izhaja iz napačne uporabe člena 76 Uredbe (EU) št. 1308/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o vzpostavitvi skupne ureditve trgov kmetijskih proizvodov in razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 922/72, (EGS) št. 234/79, (ES) št. 1037/2001 in (ES) št. 1234/2007 (UL 2013, L 347, str. 671).


title: Zadeva T-798/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2018 – DenizBank/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi, sprejeti zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini – Vpis imena tožeče stranke na seznam subjektov, za katere veljajo omejevalni ukrepi – Obveznost obrazložitve – Pravica do obrambe – Pravica do učinkovitega sodnega varstva – Pridružitveni sporazum med EU in Turčijo – Temeljne pravice – Sorazmernost)

text:
               29.10.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 392/19

      Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2018 – DenizBank/Svet
      (Zadeva T-798/14) (1)

      ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini - Vpis imena tožeče stranke na seznam subjektov, za katere veljajo omejevalni ukrepi - Obveznost obrazložitve - Pravica do obrambe - Pravica do učinkovitega sodnega varstva - Pridružitveni sporazum med EU in Turčijo - Temeljne pravice - Sorazmernost))
      (2018/C 392/22)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka:: DenizBank A.Ş. (Istanbul, Turčija) (zastopniki: O. Jones, D. Heaton, barristers, R. Mattick, S. Utku, solicitors, in M. Lester, QC)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki:: sprva S. Boelaert in A. de Elera-San Miguel Hurtado, nato S. Boelaert in P. Mahnič Bruni, agenti)

         Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopniki: D. Gauci, L. Havas in F. Ronkes Agerbeek, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti, prvič, Sklepa Sveta 2014/512/SZVP z dne 31. julija 2014 o omejevalnih ukrepih zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini (UL 2014, L 229, str. 13), kakor je bil spremenjen s Sklepom Sveta 2014/659/SZVP z dne 8. septembra 2014 (UL 2014, L 271, str. 54), s Sklepom Sveta 2014/872/SZVP z dne 4. decembra 2014 (UL 2014, L 349, str. 58), s Sklepom Sveta (SZVP) 2015/2431 z dne 21. decembra 2015 (UL 2015, L 334, str. 22), s Sklepom Sveta (SZVP) 2016/1071 z dne 1. julija 2016 (UL 2016, L 178, str. 21) in s Sklepom Sveta (SZVP) 2016/2315 z dne 19. decembra 2016 (UL 2016, L 345, str. 65), ter drugič, Uredbe Sveta (EU) št. 833/2014 z dne 31. julija 2014 o omejevalnih ukrepih zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini (UL 2014, L 229, str. 1), kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (EU) št. 960/2014 z dne 8. septembra 2014 (UL 2014, L 271, str. 3) in z Uredbo Sveta št. 1290/2014 z dne 4. decembra 2014 (UL 2014, L 349, str. 20), v delu, v katerem se ta akta nanašata na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  DenizBank A.Ş. nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov Sveta Evropske unije.

                  3.

                  Evropska komisija nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 89, 16.3.2015.


title: Zadeva T-825/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2018 – Carbon System Verwaltungs/EUIPO (LIGHTBOUNCE) (Znamka Evropske unije — Prijava besedne znamke Evropske unije LIGHTBOUNCE — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b)(c) Uredbe (EU) 2017/1001])

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/64

      Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2018 – Carbon System Verwaltungs/EUIPO (LIGHTBOUNCE)
      (Zadeva T-825/17) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijava besedne znamke Evropske unije LIGHTBOUNCE - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b)(c) Uredbe (EU) 2017/1001])
      (2018/C 427/85)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Carbon System Verwaltungs GmbH (Marktheidenfeld, Nemčija) (zastopnika: M. Gilch in L. Petri, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: S. Hanne in D. Walicka, agenta)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora EUIPO za pritožbe z dne 11. oktobra 2017 (zadeva R 2301/2016-1) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka LIGHTBOUNCE kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Carbon System Verwaltungs GmbH se naloži plačilo stroškov

         (1)  UL C 52, 12.2.2018.


title: Zadeva T-550/18: Tožba, vložena 19. septembra 2018 – Harrington Padrón/Svet

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/86

      Tožba, vložena 19. septembra 2018 – Harrington Padrón/Svet
      (Zadeva T-550/18)
      (2018/C 427/113)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Katherine Nayarith Harrington Padrón (Caracas, Venezuela) (zastopnika: F. Di Gianni in L. Giuliano, odvetnika)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Sklep Sveta (SZVP) 2018/901 z dne 25. junija 2018 o spremembi Sklepa (SZVP) 2017/2074 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Venezueli (1) in Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2018/899 z dne 25. junija 2018 o izvajanju Uredbe (EU) 2017/2063 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Venezueli (2) razglasi za nična v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko; in

                  —

                  Svetu naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: izpodbijana akta vsebujeta očitno napako pri presoji ter ne temeljita na jasnih in usklajenih dokazih.

                              —

                              Tožeča stranka glede tega trdi, da je Svet storil očitno napako pri presoji v zvezi s funkcijami in vlogami tožeče stranke ter da ni razkril jasnih in usklajenih dokazov za podprtje svojih navedb. Tožeča stranka trdi tudi, da Svet ni ustrezno presodil dokazov ali da je bila ta presoja vsaj očitno napačna.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: omejevalni ukrepi, ki so naloženi z izpodbijanima aktoma, pomenijo neupravičeno in nesorazmerno omejitev lastninske pravice tožeče stranke.

         (1)  Sklep Sveta (SZVP) 2018/901 z dne 25. junija 2018 o spremembi Sklepa (SZVP) 2017/2074 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Venezueli (UL 2018, L 160I, str. 12).

         (2)  Izvedbena uredba Sveta (EU) 2018/899 z dne 25. junija 2018 o izvajanju Uredbe (EU) 2017/2063 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Venezueli (UL 2018, L 160I, str. 5).


title: Zadeva T-682/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2018 – Francija/Komisija (EKJS — Pomoči, povezane s površino — Postopek začasne ustavitve mesečnih plačil državi članici — Člen 41(2)(b) Uredbe (EU) št. 1306/2013 — Ključni elementi nacionalnega nadzornega sistema — Ugotovljene pomanjkljivosti — Akcijski načrt z jasnimi kazalniki napredka, ki je bil pripravljen po posvetovanju s Komisijo — Sorazmernost)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/45

      Sodba Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2018 – Francija/Komisija
      (Zadeva T-682/16) (1)

      (EKJS - Pomoči, povezane s površino - Postopek začasne ustavitve mesečnih plačil državi članici - Člen 41(2)(b) Uredbe (EU) št. 1306/2013 - Ključni elementi nacionalnega nadzornega sistema - Ugotovljene pomanjkljivosti - Akcijski načrt z jasnimi kazalniki napredka, ki je bil pripravljen po posvetovanju s Komisijo - Sorazmernost)
      (2018/C 427/57)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Francoska republika (zastopniki: F. Alabrune, D. Colas, D. Segoin, A.-L. Desjonquères in S. Horrenberger, agenti)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: X. Lewis in D. Triantafyllou, agenta)

         Intervenientka v podporo tožeče stranke: Portugalska republika (zastopniki: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão in J. Saraiva de Almeida, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije C(2016) 4287 final z dne 12. julija 2016 o začasni ustavitvi mesečnih plačil Francoski republiki iz Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Francoska republika poleg svojih stroškov nosi tudi stroške Evropske komisije.

                  3.

                  Portugalska republika nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 441, 28.11.2016.


title: Zadeva T-551/18: Tožba, vložena 19. septembra 2018 – Oblitas Ruzza/Svet

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/86

      Tožba, vložena 19. septembra 2018 – Oblitas Ruzza/Svet
      (Zadeva T-551/18)
      (2018/C 427/114)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Sandra Oblitas Ruzza (Caracas, Venezuela) (zastopnika: F. Di Gianni in L. Giuliano, odvetnika)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Sklep Sveta (SZVP) 2018/901 z dne 25. junija 2018 o spremembi Sklepa (SZVP) 2017/2074 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Venezueli (1) in Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2018/899 z dne 25. junija 2018 o izvajanju Uredbe (EU) 2017/2063 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Venezueli (2) razglasi za nična v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko; in

                  —

                  Svetu naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: izpodbijana akta vsebujeta očitno napako pri presoji ter ne temeljita na jasnih in usklajenih dokazih.

                              —

                              Tožeča stranka glede tega trdi, da je Svet storil očitno napako pri presoji v zvezi s funkcijami in vlogami tožeče stranke ter da ni razkril jasnih in usklajenih dokazov za podprtje svojih navedb. Tožeča stranka trdi tudi, da Svet ni ustrezno presodil dokazov ali da je bila ta presoja vsaj očitno napačna.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: omejevalni ukrepi, ki so naloženi z izpodbijanima aktoma, pomenijo neupravičeno in nesorazmerno omejitev lastninske pravice tožeče stranke.

         (1)  Sklep Sveta (SZVP) 2018/901 z dne 25. junija 2018 o spremembi Sklepa (SZVP) 2017/2074 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Venezueli (UL 2018, L 160I, str. 12).

         (2)  Izvedbena uredba Sveta (EU) 2018/899 z dne 25. junija 2018 o izvajanju Uredbe (EU) 2017/2063 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Venezueli (UL 2018, L 160I, str. 5).


title: Zadeva C-590/18 P: Pritožba, ki jo je Fujikura Ltd vložila 20. septembra 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 12. julija 2018 v zadevi T-451/14, Fujikura/Komisija

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/21

      Pritožba, ki jo je Fujikura Ltd vložila 20. septembra 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 12. julija 2018 v zadevi T-451/14, Fujikura/Komisija
      (Zadeva C-590/18 P)
      (2018/C 427/29)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožnica: Fujikura Ltd (zastopnik: L. Gyselen, lawyer)

         Drugi stranki v postopku: Evropska Komisija, Viscas Corp.

         Predlogi

      Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi sodbo Splošnega sodišča v delu, v katerem je z njo zavrnjen tožbeni razlog kršitve načel sorazmernosti in enakega obravnavanja glede globe, naložene pritožnici;

                  —

                  v skladu s členom 61, prvi odstavek, drugi stavek, svojega Poslovnika dokončno odloči, tako da:

                              —

                              za ničen razglasi člen 2(o) Sklepa Komisije (1) z dne 2. aprila 2014, s katerim je družbi Fujikura Ltd naložena globa 8 152 000 EUR.; in

                              —

                              zmanjša to globo za 44 % na 4 565 120 EUR;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je potrdilo pristop Komisije, da točko 18 svojih Smernic iz leta 2006 (2) uporabi tako, kot da je celotna kršitev zajemala le „svetovni del“ kartela in ni imela „dela znotraj-EGP“, ki je zajemal le evropske dobavitelje.
      Zato je Komisija določila hipotetične vrednosti prodaje za udeležence v kartelu na način, ki je znatno podcenil vlogo evropskih dobaviteljev in precenil vlogo azijskih dobaviteljev, vključno z družbo Fujikura, v tej kršitvi.

         (1)  Sklep Komisije z dne 2. aprila 2014 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva AT.39610 – Električni kabli) (notificirano pod dokumentarno številko C(2014) 2139 final) (UL 2014, C 319, str. 10)

         (2)  Smernice o načinu določanja glob, naloženih v skladu s členom 23(2)(a) Uredbe št. 1/2003 (UL 2006, C 210, str. 2)


title: Zadeva T-589/16: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2018 – HS/EIB (Javni uslužbenci — Osebje EIB — Prenos pokojninskih pravic — Preneseni znesek — Nepogodbena odgovornost — Predhodni postopek — Postopek poravnave pred EIB — Razumen rok — Očitna nedopustnost)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/66

      Sklep Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2018 – HS/EIB
      (Zadeva T-589/16)
      (Javni uslužbenci - Osebje EIB - Prenos pokojninskih pravic - Preneseni znesek - Nepogodbena odgovornost - Predhodni postopek - Postopek poravnave pred EIB - Razumen rok - Očitna nedopustnost)
      (2018/C 427/87)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: HS (zastopnika: sprva A. Senes in L. Payot, nato A. Senes, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska investicijska banka (zastopniki: sprva T. Gilliams, G. Nuvoli, P. Kijver in G. Faedo, nato T. Gilliams, P. Kijver in G. Faedo, agenti, skupaj z B. Wägenbaurom, odvetnikom)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za povrnitev škode, ki jo je tožeča stranka domnevno utrpela zaradi napak, ki jih je EIB storila v okviru prenosa njenih pokojninskih pravic iz nacionalnega pokojninskega sistema v pokojninski sistem EIB.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže.

                  2.

                  HS se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-326/18 P: Pritožba, ki jo je Safe Skies LLC vložila 17. maja 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 22. marca 2018 v zadevi T-60/17, Safe Skies/EUIPO

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/2

      Pritožba, ki jo je Safe Skies LLC vložila 17. maja 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 22. marca 2018 v zadevi T-60/17, Safe Skies/EUIPO
      (Zadeva C-326/18 P)
      (2018/C 427/03)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Pritožnica: Safe Skies LLC (zastopnica: V. Schwepler, Rechtsanwältin)

         Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino
      Sodišče je s sklepom z dne 4. oktobra 2018 (sedmi senat) odločilo, da pritožba ni dopustna.


title: Zadeva T-552/18: Tožba, vložena 19. septembra 2018 – Moreno Reyes/Svet

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/87

      Tožba, vložena 19. septembra 2018 – Moreno Reyes/Svet
      (Zadeva T-552/18)
      (2018/C 427/115)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Xavier Antonio Moreno Reyes (Caracas, Venezuela) (zastopnika: F. Di Gianni in L. Giuliano, odvetnika)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Sklep Sveta (SZVP) 2018/901 z dne 25. junija 2018 o spremembi Sklepa (SZVP) 2017/2074 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Venezueli (1) in Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2018/899 z dne 25. junija 2018 o izvajanju Uredbe (EU) 2017/2063 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Venezueli (2) razglasi za nična v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko; in

                  —

                  Svetu naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: izpodbijana akta vsebujeta očitno napako pri presoji ter ne temeljita na jasnih in usklajenih dokazih.

                              —

                              Tožeča stranka glede tega trdi, da je Svet storil očitno napako pri presoji v zvezi s funkcijami in vlogami tožeče stranke ter da ni razkril jasnih in usklajenih dokazov za podprtje svojih navedb. Tožeča stranka trdi tudi, da Svet ni ustrezno presodil dokazov ali da je bila ta presoja vsaj očitno napačna.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: omejevalni ukrepi, ki so naloženi z izpodbijanima aktoma, pomenijo neupravičeno in nesorazmerno omejitev lastninske pravice tožeče stranke.

         (1)  Sklep Sveta (SZVP) 2018/901 z dne 25. junija 2018 o spremembi Sklepa (SZVP) 2017/2074 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Venezueli (UL 2018, L 160I, str. 12).

         (2)  Izvedbena uredba Sveta (EU) 2018/899 z dne 25. junija 2018 o izvajanju Uredbe (EU) 2017/2063 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Venezueli (UL 2018, L 160I, str. 5).


title: Zadeva C-594/18 P: Pritožba, ki jo je Republika Avstrija vložila 21. septembra 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 12. julija 2018 v zadevi T-356/15, Republika Avstrija/Evropska komisija

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/22

      Pritožba, ki jo je Republika Avstrija vložila 21. septembra 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 12. julija 2018 v zadevi T-356/15, Republika Avstrija/Evropska komisija
      (Zadeva C-594/18 P)
      (2018/C 427/30)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Pritožnica: Republika Avstrija (zastopnik: Dr. G. Hesse, zastopnik)

         Druge stranke v postopku: Evropska komisija, Veliko vojvodstvo Luksemburg, Češka republika, Francoska republika, Madžarska, Republika Poljska, Romunija, Slovaška republika, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska

         Predlogi

      Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 12. julija 2018 v zadevi T-356/15, Republika Avstrija/Evropska komisija;

                  —

                  v celoti ugodi predlogu, podanemu, na prvi stopnji, za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije (EU) 2015/658 z dne 8. oktobra 2014 o državni pomoči SA.34947 (2013/C) (ex 2013/N), ki jo namerava Združeno kraljestvo odobriti kot podporo za jedrsko elektrarno Hinkley Point C (1);

                  —

                  Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Pritožnica navaja pet pritožbenih razlogov.

         Prvi pritožbeni razlog: neobstoj ciljev v skupnem interesu Unije

      Izpodbijana sodba je protipravna, ker v nasprotju s pravnim naziranjem Splošnega sodišča gradnja nove jedrske elektrarne ni cilj, ki bi bil v interesu Unije. Zato se ne bi smelo zavrniti četrtega tožbenega razloga v povezavi s petim delom devetega tožbenega razloga, v katerih je bilo navedeno, da pospeševanje jedrske energije ni v skupnem interesu, ki se za dodelitev pomoči zahteva s členom 107(3)(c) PDEU.

         Drugi pritožbeni razlog: nepravilna uporaba člena 107(3)(c) PDEU

      V zvezi z ukrepi pomoči je bilo nepravilno presojeno, da so skladni s členom 107(3)(c) PDEU. V izpodbijani sodbi so bile gospodarske dejavnosti v smislu člena 107(3)(c) PDEU napačno opredeljene, poleg tega pa je bila napačno opuščena preučitev nedelovanja trga. Prvi tožbeni razlog ter prvi in drugi del devetega tožbenega razloga, ki se nanašata na opredelitev trga in nedelovanja trga, zato ne bi smela biti zavrnjena.

         Tretji pritožbeni razlog: nezadostna presoja sorazmernosti

      V izpodbijani sodbi je Splošno sodišče napačno potrdilo, da je bila presoja sorazmernosti, ki jo je opravila Komisija, zadostna. Navedbe Evropske komisije v zvezi s sorazmernostjo pomoči niso niti pravilne niti prepričljive, zaradi česar je sklep ničen. Zato se šestega tožbenega razloga, drugega očitka iz tretjega dela devetega tožbenega razloga in šestega dela devetega tožbenega razloga, s katerimi je bilo v bistvu opozorjeno na nezadosten nadzor nad sorazmernostjo ukrepov, ne bi smelo zavrniti.

         Četrti pritožbeni razlog: nedopustnost pomoči za tekoče poslovanje

      Splošno sodišče ni spoznalo, da ukrepi, predvideni v korist jedrske elektrarne Hinkley Point C, predstavljajo nedopustno pomoč za tekoče poslovanje. Zato se ne bi smelo zavrniti tretjega tožbenega razloga in prvega očitka tretjega dela devetega tožbenega razloga, v katerih je bilo navedeno, da je treba ukrepe Združenega kraljestva izenačiti z nedopustnimi pomočmi za tekoče poslovanje.

         Peti pritožbeni razlog: nezadostna opredelitev elementov pomoči in kršitev „obvestila o poroštvih“

      Nazadnje je Splošno sodišče, prvič, nezadostno opredelilo elemente pomoči in, drugič, ni upoštevalo kršitve „obvestila o poroštvih“. Zato se ne bi smelo zavrniti petega tožbenega razloga, osmega tožbenega razloga in četrtega dela devetega tožbenega razloga, ki se nanašajo na nezadostno opredelitev elementov pomoči in kršitev obvestila o poroštvih.

         (1)  UL 2015, L 109, str. 44.


title: Zadeva T-884/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. oktobra 2018 – Multiconnect/Komisija (Ničnostna tožba — Konkurenca — Koncentracije — Maloprodajni trg storitev mobilnih telekomunikacij in veleprodajni trg za dostop in izvor klica v Nemčiji — Prevzem družbe E-Plus s strani družbe Telefónica Deutschland — Sklep o razglasitvi združljivosti koncentracije z notranjim trgom in delovanjem Sporazuma EGP — Izvedba sklopa dokončnih zavez, ki se nanaša na neomrežne operaterje — Akti, zoper katere ni mogoče vložiti tožbe — Nedopustnost)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/46

      Sodba Splošnega sodišča z dne 9. oktobra 2018 – Multiconnect/Komisija
      (Zadeva T-884/16) (1)

      (Ničnostna tožba - Konkurenca - Koncentracije - Maloprodajni trg storitev mobilnih telekomunikacij in veleprodajni trg za dostop in izvor klica v Nemčiji - Prevzem družbe E-Plus s strani družbe Telefónica Deutschland - Sklep o razglasitvi združljivosti koncentracije z notranjim trgom in delovanjem Sporazuma EGP - Izvedba sklopa dokončnih zavez, ki se nanaša na neomrežne operaterje - Akti, zoper katere ni mogoče vložiti tožbe - Nedopustnost)
      (2018/C 427/58)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Multiconnect GmbH (München, Nemčija) (zastopniki: J.-M. Schultze, S. Pautke in C. Ehlenz, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: N. Khan, M. Farley in C. Vollrath, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU zlasti za razglasitev ničnosti domnevnih odločb Komisije, vsebovanih v elektronskih dopisih z dne 11. in 29. oktobra 2016 o izvajanju korektivnih ukrepov za neomrežne operaterje, določenih v dokončnih zavezah, ki so postale zavezujoče s Sklepom Komisije C(2014) 4443 final z dne 2. julija 2014 s katerim je bila koncentracija razglašena za združljivo z notranjim trgom in delovanjem Sporazuma EGP pod pogojem spoštovanja nekaterih zavez (zadeva M.7018 – Telefónica Deutschland/E-Plus).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže.

                  2.

                  Postopek s predlogi za intervencijo, ki sta ju vložili družbi Telefónica Deutschland Holding AG in Drillisch AG, se ustavi.

                  3.

                  Družba Multiconnect GmbH nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

                  4.

                  Družba Telefónica Deutschland Holding nosi svoje stroške v zvezi s predlogom za intervencijo.

                  5.

                  Družba Drillisch nosi svoje stroške v zvezi s predlogom za intervencijo.

         (1)  UL C 38, 6.2.2017.


title: Zadeva T-192/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2018 – RZ/CESE in Odbor regij (Javni uslužbenci — Uradniki — [zaupno] — Ničnostna in odškodninska tožba — Neobstoj akta, ki posega v položaj — Nedopustnost)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/66

      Sklep Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2018 – RZ/CESE in Odbor regij
      (Zadeva T-192/17) (1)

      (Javni uslužbenci - Uradniki - [zaupno] (2) - Ničnostna in odškodninska tožba - Neobstoj akta, ki posega v položaj - Nedopustnost)
      (2018/C 427/88)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeča stranka: RZ (zastopnik: M.-A. Lucas, odvetnik)

         Tožene stranke: Evropski ekonomsko-socialni odbor (zastopniki: M. Pascua Mateo, K. Gambino in L. Camarena Januzec, agenti, skupaj z M. Troncoso Ferrerom in F.-M. Hislairom, odvetnikoma), Odbor regij (zastopniki: S. Bachotet, M. Antonini in M. Esparrago Arzadun, agenti, skupaj z B. Wägenbaurom, odvetnikom)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU se v bistvu nanaša, prvič, na razglasitev ničnosti odločbe z dne 11. maja 2016, s katero je generalni sekretar Odbora regij [zaupno], skupna služba med Odborom regij in Evropskim ekonomsko-socialnim odborom (EESO), [zaupno] in drugič, povrnitev škode, ki naj bi tožeči stranki nastala zaradi teh odločb.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Osebi RZ se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 178, 6.6.2017.

         (2)  Prikriti zaupni podatki.


title: Zadeva C-596/18 P: Pritožba, ki jo je LS Cable & System Ltd vložila 21. septembra 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 12. julija 2018 v zadevi T-439/14, LS Cable & System Ltd/Komisija

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/23

      Pritožba, ki jo je LS Cable & System Ltd vložila 21. septembra 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 12. julija 2018 v zadevi T-439/14, LS Cable & System Ltd/Komisija
      (Zadeva C-596/18 P)
      (2018/C 427/31)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Pritožnica: LS Cable & System Ltd (zastopnika: S. Spinks, S. Kinsella, solicitors)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija

         Predlogi

      Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano sodbo;

                  —

                  v skladu s členom 61 Statuta Sodišča Evropske unije dokončno odloči in na tej podlagi razglasi za ničen sklep, (1) v delu, v katerem se nanaša na pritožnico, ter ob uporabi neomejene sodne pristojnosti zniža globo, ki je bila naložena pritožnici;

                  —

                  v primeru, da Sodišče v tej zadevi ne bi dokončno odločilo, pridrži odločitev o stroških in zadevo vrne v ponovno odločanje Splošnemu sodišču, v skladu z ugotovitvami Sodišča;

                  —

                  v skladu s členom 184 Poslovnika Komisiji naloži plačilo stroškov postopka pred Splošnim sodiščem in Sodiščem.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

                  1.

                  V izpodbijani sodbi je napačno uporabljeno pravo, ker se očitno izkrivlja jasen pomen dokazov, ki se nanašajo na ponudbe pritožnice za projekte EGP.

                  2.

                  V izpodbijani sodbi je napačno uporabljeno pravo zaradi trditve, da je pritožnica sodelovala pri sporazumu o nacionalnem ozemlju, kar izhaja iz udeležbe njenega predstavnika na sestanku, in da zato zanjo velja sodna praksa, ki se nanaša na javno distanciranje.

                  3.

                  V izpodbijani sodbi je napačno uporabljeno pravo zaradi trditve, da bi lahko pritožnica domnevo sodelovanja pri načelu nacionalnega ozemlja, do katere je prišlo zaradi sodelovanja njenega predstavnika na sestanku, ovrgla le, če bi se na sestanku „javno distancirala“.

         (1)  Sklep Komisije C(2014) 2139 final z dne 2. aprila 2014 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člena 53 Sporazuma EGP.


title: Zadeva T-885/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. oktobra 2018 – Mass Response Service/Komisija (Ničnostna tožba — Konkurenca — Koncentracije — Maloprodajni trg storitev mobilnih telekomunikacij in veleprodajni trg za dostop in izvor klica v Nemčiji — Prevzem družbe E-Plus s strani družbe Telefónica Deutschland — Sklep o razglasitvi združljivosti koncentracije z notranjim trgom in delovanjem Sporazuma EGP — Izvedba sklopa dokončnih zavez, ki se nanaša na neomrežne operaterje — Akti, zoper katere ni mogoče vložiti tožbe — Nedopustnost)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/47

      Sodba Splošnega sodišča z dne 9. oktobra 2018 – Mass Response Service/Komisija
      (Zadeva T-885/16) (1)

      (Ničnostna tožba - Konkurenca - Koncentracije - Maloprodajni trg storitev mobilnih telekomunikacij in veleprodajni trg za dostop in izvor klica v Nemčiji - Prevzem družbe E-Plus s strani družbe Telefónica Deutschland - Sklep o razglasitvi združljivosti koncentracije z notranjim trgom in delovanjem Sporazuma EGP - Izvedba sklopa dokončnih zavez, ki se nanaša na neomrežne operaterje - Akti, zoper katere ni mogoče vložiti tožbe - Nedopustnost)
      (2018/C 427/59)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Mass Response Service GmbH (Dunaj, Avstrija) (zastopniki: J.-M. Schultze, S. Pautke in C. Ehlenz, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: N. Khan, M. Farley in C. Vollrath, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU zlasti za razglasitev ničnosti domnevnih odločb Komisije, vsebovanih v elektronskih dopisih z dne 24. in 29. oktobra 2016 o izvajanju korektivnih ukrepov za neomrežne operaterje, določenih v dokončnih zavezah, ki so postale zavezujoče s Sklepom Komisije C(2014) 4443 final z dne 2. julija 2014, s katerim je bila koncentracija razglašena za združljivo z notranjim trgom in delovanjem Sporazuma EGP pod pogojem spoštovanja nekaterih zavez (zadeva M.7018 – Telefónica Deutschland/E-Plus).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže.

                  2.

                  Postopek s predlogi za intervencijo, ki sta ju vložili družbi Telefónica Deutschland Holding AG in Drillisch AG, se ustavi.

                  3.

                  Družba Mass Response Service GmbH nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

                  4.

                  Družba Telefónica Deutschland Holding nosi svoje stroške v zvezi s predlogom za intervencijo.

                  5.

                  Družba Drillisch nosi svoje stroške v zvezi s predlogom za intervencijo.

         (1)  UL C 38, 6.2.2017.


title: Zadeva T-242/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2018 – SC/Eulex Kosovo (Ničnostna in odškodninska tožba — Arbitražna klavzula — Skupna zunanja in varnostna politika — Osebje mednarodnih misij Unije — Zaporedne pogodbe o zaposlitvi za določen čas — Notranji natečaj — Nepristranskost natečajne komisije — Nepodaljšanje pogodbe o zaposlitvi za določen čas — Delna sprememba opredelitve tožbe — Pogodbena odgovornost — Nepogodbena odgovornost — Premoženjska in nepremoženjska škoda — Tožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno brez pravne podlage)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/67

      Sklep Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2018 – SC/Eulex Kosovo
      (Zadeva T-242/17) (1)

      (Ničnostna in odškodninska tožba - Arbitražna klavzula - Skupna zunanja in varnostna politika - Osebje mednarodnih misij Unije - Zaporedne pogodbe o zaposlitvi za določen čas - Notranji natečaj - Nepristranskost natečajne komisije - Nepodaljšanje pogodbe o zaposlitvi za določen čas - Delna sprememba opredelitve tožbe - Pogodbena odgovornost - Nepogodbena odgovornost - Premoženjska in nepremoženjska škoda - Tožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno brez pravne podlage)
      (2018/C 427/89)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: SC (zastopnika: L. Moro in A. Kunst, odvetnika)

         Tožena stranka: Eulex Kosovo (zastopnik: E. Raoult, odvetnik)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi njegove prijave na notranji natečaj, ki ga je Eulex Kosovo organiziral leta 2016 za delovno mesto tožilca (natečaj EK30077), in odločbe te misije, da se tožeči stranki ne podaljša pogodba o zaposlitvi za določen čas, drugič, predlog na podlagi člena 268 PDEU za povrnitev premoženjske in nepremoženjske škode, ki je tožeči stranki domnevno nastala zaradi tega, ker je Eulex Kosovo kršil svoje nepogodbene obveznosti, in tretjič, predlog na podlagi člena 272 PDEU, naj se Eulex Kosovo naloži povrnitev škode za kršitev svojih pogodbenih obveznosti.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  SC se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 231, 17.7.2017.


title: Zadeva C-597/18 P: Pritožba, ki jo je Svet Evropske unije vložil 21. septembra 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti razširjeni senat) z dne 13. julija 2018 v zadevi T-680/13, Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC in drugi/Svet Evropske unije in drugi

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/24

      Pritožba, ki jo je Svet Evropske unije vložil 21. septembra 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti razširjeni senat) z dne 13. julija 2018 v zadevi T-680/13, Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC in drugi/Svet Evropske unije in drugi
      (Zadeva C-597/18 P)
      (2018/C 427/32)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožnik: Svet Evropske unije (zastopniki: A. de Gregorio Merino, E. Chatziioakeimidou, I. Gurov, agenti)

         Druge stranke v postopku: Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC in drugi, Evropska komisija, Evropska centralna banka, Euroskupina, ki jo zastopa Svet Evropske unije, Evropska unija, ki jo zastopa Evropska komisija.

         Predloga

      Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Razveljavi dele izpodbijane sodbe, v kateri je Splošno sodišče zavrnilo ugovor nedopustnosti, ki ga je navajal Svet v zvezi z Euroskupino;

                  —

                  Drugim strankam v postopku naloži plačilo stroškov.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Svet s pritožbo želi razveljaviti dele izpodbijane sodbe, v kateri je Splošno sodišče zavrnilo ugovor nedopustnosti, ki ga je navajal Svet v zvezi z Euroskupino in temelji na teh razlogih:

                  —

                  Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je odločilo, da je Euroskupina „organ Unije, uradno vzpostavljen s Pogodbami“;

                  —

                  Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je zavrnilo ugovor nedopustnosti Sveta, pri čemer ni navedlo nobenih „pristojnosti“, ki naj bi jih Pogodbe dodelile Euroskupini;

                  —

                  Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je odločilo, da bi ugoditev ugovoru nedopustnosti, ki ga je podal Svet, saj bi „znotraj samega pravnega reda Evropske unije omogočala ustanovitev subjektov, katerih akti in ravnanja ne bi mogla povzročiti odgovornosti Evropske unije“.


title: Zadeva T-257/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 12. septembra 2018 – RE/Komisija (Ničnostna in odškodninska tožba — Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Zavrnitev dostopa zaradi molka organa — Ustavitev postopka — Izrecna zavrnitev dostopa — Prilagoditev predlogov — Člen 86(4)(a) in (b) Poslovnika — Člen 76(d) Poslovnika — Nedopustnost)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/68

      Sklep Splošnega sodišča z dne 12. septembra 2018 – RE/Komisija
      (Zadeva T-257/17) (1)

      (Ničnostna in odškodninska tožba - Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Zavrnitev dostopa zaradi molka organa - Ustavitev postopka - Izrecna zavrnitev dostopa - Prilagoditev predlogov - Člen 86(4)(a) in (b) Poslovnika - Člen 76(d) Poslovnika - Nedopustnost)
      (2018/C 427/90)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: RE (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Buchet in C. Ehrbar, agenta)

         Predmet

      Na eni strani predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe zaradi molka Evropske komisije, s katero je bila zavrnjena potrdilna prošnja tožeče stranke z dne 20. januarja 2017 za dostop do dokumentov, in Sklepa generalnega sekretarja Komisije C(2017) 3718 final z dne 24. maja 2017 v delu, v katerem je bil zavrnjen dostop do opombe v zvezi z zaposlitvijo tožeče stranke, ter na drugi predlog na podlagi člena 268 PDEU za povrnitev škode, ki naj bi nastala zaradi zavrnitve dostopa do teh dokumentov in zaradi zamude pri preučitvi prošnje za dostop do navedenih dokumentov.

         Izrek

                  1.

                  Postopek v zvezi s predlogi za razglasitev ničnosti odločbe zaradi molka Evropske komisije, s katero je bila zavrnjena potrdilna prošnja RE z dne 20. januarja 2017 za dostop do dokumentov, se ustavi.

                  2.

                  V preostalem se tožba zavrže.

                  3.

                  Vsaka od strank nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 221, 10.7.2017.


title: Zadeva T-421/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2018 – Leino-Sandberg/Parlament (Dostop do dokumentov — Dokument v zvezi s sklepom, s katerim je bil tretji osebi zavrnjen popolni dostop do razpredelnic s trialogi, ki se nanašajo na predlog uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o Europolu in razveljavitvi sklepov 2009/371/PNZ in 2005/681/PNZ — Zavrnitev dostopa — Člen 4(2), druga alinea, Uredbe (ES) št. 1049/2001 — Izjema v zvezi z varstvom sodnih postopkov — Razkritje po vložitvi tožbe — Prenehanje pravnega interesa — Ustavitev postopka)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/68

      Sklep Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2018 – Leino-Sandberg/Parlament
      (Zadeva T-421/17) (1)

      (Dostop do dokumentov - Dokument v zvezi s sklepom, s katerim je bil tretji osebi zavrnjen popolni dostop do razpredelnic s trialogi, ki se nanašajo na predlog uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o Europolu in razveljavitvi sklepov 2009/371/PNZ in 2005/681/PNZ - Zavrnitev dostopa - Člen 4(2), druga alinea, Uredbe (ES) št. 1049/2001 - Izjema v zvezi z varstvom sodnih postopkov - Razkritje po vložitvi tožbe - Prenehanje pravnega interesa - Ustavitev postopka)
      (2018/C 427/91)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Päivi Leino-Sandberg (Helsinki, Finska) (zastopnika: O. Brouwer et S. Schubert)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnice: C. Burgos, S. Alves in I. Anagnostopoulou, agentke)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa Evropskega parlamenta A(2016) 15112 z dne 3. aprila 2017, s katerim je bil tožeči stranki zavrnjen dostop do sklepa Parlamenta A(2015) 4931 z dne 8. julija 2015, naslovljen na Emilia De Capitanija.

         Izrek

                  1.

                  Postopek s tožbo Päivi Leino-Sandberg se ustavi.

                  2.

                  O predlogih za intervencijo Republike Finske in Kraljevine Švedske ni treba odločiti.

                  3.

                  Vsaka stranka nositi svoje stroške, vključno s stroški v zvezi s predlogoma za intervencijo.

                  4.

                  Republika Finska in Kraljevina Švedska nosita svoje stroške. Posreduje se jima prepis tega sklepa.

         (1)  UL C 293, 4.9.2017.


title: Zadeva T-914/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. oktobra 2018 – Proof IT/EIGE (Javna naročila storitev — Postopek javnega razpisa — Oddaja storitev, razdeljenih na dva sklopa — Storitve svetovanja pri upravljanju — Vzdrževanje in posodabljanje orodij in virov za statistične podatke — Zavrnitev ponudbe ponudnika — Merila za oddajo — Preglednost — Enako obravnavanje — Očitna napaka pri presoji — Nepogodbena odgovornost)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/48

      Sodba Splošnega sodišča z dne 4. oktobra 2018 – Proof IT/EIGE
      (Zadeva T-914/16) (1)

      (Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa - Oddaja storitev, razdeljenih na dva sklopa - Storitve svetovanja pri upravljanju - Vzdrževanje in posodabljanje orodij in virov za statistične podatke - Zavrnitev ponudbe ponudnika - Merila za oddajo - Preglednost - Enako obravnavanje - Očitna napaka pri presoji - Nepogodbena odgovornost)
      (2018/C 427/60)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Proof IT SIA (Riga, Latvija) (zastopnici: J. Jerņeva in D. Pāvila, odvetnici)

         Tožena stranka: Evropski inštitut za enakost spolov (EIGE)(zastopniki: J. Stuyck, V. Ost in M. Vanderstraeten, odvetniki)

         Predmet

      Prvič, predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe EIGE, ki je bila tožeči stranki vročena z dopisom pod referenčno številko EIGE/VL/mpD/2016/594 z dne 14. oktobra 2016 ter s katero je bila zavrnjena ponudba tožeče stranke, dana v okviru dveh sklopov javnega razpisa EIGE/2016/OPER/01 z naslovom „Okvirna pogodba v zvezi z vzdrževanjem in posodabljanjem orodij in virov EIGE za statistične podatke o spolu“, okvirna pogodba pa je bila dodeljena drugemu ponudniku, in drugič, predlog na podlagi člena 268 PDEU za povrnitev škode, ki naj bi tožeči stranki nastala zaradi izgube priložnosti ali izgube samega naročila.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Proof IT SIA se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 78, 13.3.2017.


title: Združeni zadevi T-495/17 in T-496/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2018 – Gratis iç ve Dis Ticaret/EUIPO (gratis) (Znamka Evropske unije — Prijavi figurativnih znamk Evropske unije gratis — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) in (2) Uredbe (ES) št. 207/2009 [postal člen 7(1)(b) in (2) Uredbe (EU) 2017/1001] — Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/69

      Sklep Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2018 – Gratis iç ve Dis Ticaret/EUIPO (gratis)
      (Združeni zadevi T-495/17 in T-496/17) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijavi figurativnih znamk Evropske unije gratis - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) in (2) Uredbe (ES) št. 207/2009 [postal člen 7(1)(b) in (2) Uredbe (EU) 2017/1001] - Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)
      (2018/C 427/92)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Gratis iç ve Dis Ticaret AȘ (Istanbul, Turčija), ki ji je bilo dovoljeno, da vstopi v postopek namesto Sedes Holding AȘ (zastopnika: K. Ongena in C. Du Jardin, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: M. Vuijst in A. Folliard-Monguiral, agenta)

         Predmet

      Tožbi, vloženi proti odločbama drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 30. maja 2017 (zadevi R 506/2017-2 in R 507/2017-2), ki se nanašata na zahtevi za registracijo figurativnih znakov gratis kot znamk Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Tožbi se zavrneta.

                  2.

                  Družbi Gratis iç ve Dis Ticaret AȘ se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 318, 25.9.2017.


title: Zadeva C-432/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 2. julija 2018 – Consorzio Tutela Aceto Balsamico di Modena/BALEMA GmbH

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/3

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 2. julija 2018 – Consorzio Tutela Aceto Balsamico di Modena/BALEMA GmbH
      (Zadeva C-432/18)
      (2018/C 427/05)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bundesgerichtshof

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Revident: Consorzio Tutela Aceto Balsamico di Modena

         Nasprotna stranka v revizijskem postopku: BALEMA GmbH

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali zaščita označbe v celoti „Aceto Balsamico di Modena“ zajema uporabo posameznih negeografskih izrazov sestavljene označbe („Aceto“, „Balsamico“, „Aceto Balsamico“) (1)?

         (1)  Razlaga člena 1 Uredbe Komisije (ES) št. 583/2009 z dne 3. julija 2009 o vpisu označbe v register zaščitenih označb porekla in zaščitenih geografskih označb (UL 2009, L 175, str. 7).


title: Zadeva C-473/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgerichts Baden-Württemberg (Nemčija) 20. julija 2018 – GP/Bundesagentur für Arbeit, Familienkasse Baden-Württemberg West

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/5

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgerichts Baden-Württemberg (Nemčija) 20. julija 2018 – GP/Bundesagentur für Arbeit, Familienkasse Baden-Württemberg West
      (Zadeva C-473/18)
      (2018/C 427/09)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Finanzgericht Baden-Württemberg

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: GP

         Tožena stranka: Bundesagentur für Arbeit, Familienkasse Baden-Württemberg West

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Katero določbo Sklepa št. H3 z dne 15. oktobra 2009 (1) je treba uporabiti v okoliščinah, kot so te v postopku v glavni stvari, pri pretvorbi valute družinskih dajatev v zvezi z otroci v obliki otroških dodatkov?

                  2.

                  Kako je treba določbo, ki jo je treba v skladu s tem uporabiti, konkretno razlagati pri določitvi zneska izravnalnega dodatka v zvezi z otroškim dodatkom, ki je odvisen od menjalnega tečaja?

                              a)

                              Če je treba uporabiti odstavek 2 Sklepa št. H3: Kateri dan je v smislu te določbe dan, „ko nosilec izvede operacijo“?

                              b)

                              Če je treba uporabiti odstavek 3(b) (po potrebi v povezavi z odstavkom 4) Sklepa št. H3: Kateri mesec je v smislu te določbe mesec, „ko je treba predpis izvesti“?

                              c)

                              Če je treba uporabiti odstavek 5 Sklepa št. H3: Ali je določba, ki omogoča uporabo nacionalnega prava, združljiva s pooblastilom, določenim v členu 90 Uredbe (ES) št. 987/2009 (2)? V primeru pritrdilnega odgovora: Ali opredelitev „če ni drugače določeno“ v nacionalni zakonodaji zahteva ureditev s formalnim zakonom ali zadošča upravno navodilo nacionalnega upravnega organa?

                  3.

                  Ali obstajajo posebnosti pri pretvorbi valute švicarskih otroških dodatkov s strani nemškega urada za družinske dajatve?

                              a)

                              Ali je pri uporabi Sklepa št. H3 v razmerju do Švice pomembno, da nemško nacionalno pravo v členu 65(1), prvi stavek, točka 2, Einkommensteuergesetz (zakon o dohodnini) določa izključitev družinskih dajatev?

                              b)

                              Ali je za pretvorbo valute v skladu s Sklepom št. H3 pomembno, kdaj je švicarski nosilec družinske dajatve priznal ali plačal?

                              c)

                              Ali je za pretvorbo valute v skladu s Sklepom št. H3 pomembno, kdaj je nemški nosilec zavrnil ali priznal izravnalni dodatek v zvezi z otroškim dodatkom?

         (1)  Sklep št. H3 z dne 15. oktobra 2009 o datumu, ki se upošteva pri določanju menjalnih tečajev iz člena 90 Uredbe (ES) št. 987/2009 Evropskega parlamenta in Sveta (UL C 106, 2010, str. 56).

         (2)  Uredba (ES) št. 987/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe (ES) št. 883/2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti (UL L 284, 2009, str. 1)


title: Zadeva T-713/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2018 – Motex/Komisija (Ničnostna tožba — Državne pomoči — Pomoč, ki jo Madžarska izvaja za podjetja, ki zaposlujejo invalidne delavce — Predhodni postopek preučitve — Sklepa, ki naj bi jih sprejela Komisija, s katerima je ukrep pomoči razglašen za združljiv z notranjim trgom — Pojem zainteresirane stranke — Neobstoj posamičnega nanašanja — Nedopustnost)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/73

      Sklep Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2018 – Motex/Komisija
      (Zadeva T-713/17) (1)

      (Ničnostna tožba - Državne pomoči - Pomoč, ki jo Madžarska izvaja za podjetja, ki zaposlujejo invalidne delavce - Predhodni postopek preučitve - Sklepa, ki naj bi jih sprejela Komisija, s katerima je ukrep pomoči razglašen za združljiv z notranjim trgom - Pojem zainteresirane stranke - Neobstoj posamičnega nanašanja - Nedopustnost)
      (2018/C 427/98)
      Jezik postopka: madžarščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Motex Ipari és Szolgáltató Rehabilitációs Kft. (Motex Kft.) (Esztergom-Kertváros, Madžarska) (zastopnik: L. Szabó, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: V. Bottka in C. Georgieva-Kecsmar, agenta)

         Predmet

      Predlog, ki temelji na členu 263 PDEU in se nanaša na razglasitev ničnosti sklepov ki naj bi jih sprejela Komisija glede pritožb SA.29432 – CP 290/2009 – Madžarska – Domnevno nezakonita pomoč na področju kadrovanja invalidnih delavcev zaradi diskriminatorne ureditve in SA.45498 (FC/2016) – Pritožba OPS Újpest-lift Kft., ki se nanaša na državno pomoč, dodeljeno podjetjem, ki so zaposlovali invalidne delavce med letoma 2006 in 2012.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Motex Ipari és Szolgáltató Rehabilitációs Kft. (Motex Kft.) se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 437, 18.12.2017.


title: Zadeva T-583/18: Tožba, vložena 26. septembra 2018 – Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen/Komisija

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/95

      Tožba, vložena 26. septembra 2018 – Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen/Komisija
      (Zadeva T-583/18)
      (2018/C 427/125)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen e.V. (Hannover, Nemčija) (zastopnik: C. Antweiler, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj
      Sklep Komisije z dne 12. julija 2018 – C(2018) 4385 final o pritožbi na področju državne pomoči, ki jo je tožeča stranka vložila 28. septembra 2016 – SA.46538 (2017/NN), razglasi za ničen.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka z obravnavano tožbo predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2018) 4385 final z dne 12. julija 2018 o pritožbi na področju državne pomoči, ki jo je prvonavedena vložila glede določbe člena 7a Niedersächsisches Nahverkehrsgesetz (zakon Spodnje Saške o lokalnem prevozu; v nadaljevanju: NNVG) (zadeva SA. 46538 [2017/NN]) (ABl. 2018, C 292, S. 1).
      Tožba temelji na tožbenih razlogih, navedenih v nadaljevanju.

                  1.

                  Nepriglasitev kot shema pomoči (kršitev člena 108(3) PDEU)
                  V okviru prvega tožbenega razloga tožeča stranka zatrjuje, da gre pri členu 7a NNVG za novo shemo pomoči, ki bi jo bilo treba v skladu s členom 108(3) PDEU priglasiti Komisiji.

                  2.

                  Nepriglasitev kot splošno pravilo (kršitev člena 3(3) Uredbe (ES) št. 1370/2007 Evropskega parlamenta in Sveta (1))
                  V okviru drugega tožbenega razloga tožeča stranka trdi, da gre pri določbi člena 7a NNVG za samostojno ureditev finančnega nadomestila za obveznosti javnih služb, katere namen je določitev maksimalne tarife za šolarje, študente, vajence in osebe z omejeno mobilnostjo ter ki bi morala biti v skladu z voljo dežele Spodnje Saške izvzeta s področja uporabe Uredbe št. 1370/2007. Posledica tega naj bi bila, da bi bilo treba člen 7a NNVG v skladu s členom 3(3), drugi stavek, te uredbe sporočiti Komisiji.

         (1)  Uredba (ES) št. 1370/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2007 o javnih storitvah železniškega in cestnega potniškega prevoza ter o razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 1191/69 in št. 1107/70 (UL 2007, L 315, str. 1).


title: Zadeva T-617/18: Tožba, vložena 12. oktobra 2018 – ZH/ECHA

text:
               3.12.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 436/63

      Tožba, vložena 12. oktobra 2018 – ZH/ECHA
      (Zadeva T-617/18)
      (2018/C 436/87)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: ZH (zastopnici: L. Levi in N. Flandin, odvetnici)

         Tožena stranka: Evropska agencija za kemikalije (ECHA)

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  ocenjevalno poročilo tožeče stranke za leto 2016 razglasi za nično;

                  —

                  za nično, kolikor je potrebno, razglasi tudi odločbo ECHA z 2. julija 2018, ki je bila tožeči stranki vročena 3. julija 2018, s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke zoper ocenjevalno poročilo za leto 2016;

                  —

                  naloži plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo, ki je nastala tožeči stranki;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 2.2 Odločbe ECHA z dne 18. junija 2015 o splošnih določbah za izvajanje člena 15(2) Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije in izvajanje člena 44 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev postopkovnega okvira za pripravo ocenjevalnih poročil, kot je določen v Odločbi ECHA, zlasti v členu 7, in kršitev člena 43 Kadrovskih predpisov, ki se na podlagi člena 15 Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev po analogiji uporablja za začasne uslužbence.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: očitna napaka ocenjevalca pri presoji v zvezi z neugodnimi pripombami glede tožeče stranke.

                  4.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve.


title: Zadeva C-548/17: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 29. novembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Finanzamt Goslar/baumgarten sports & more GmbH (Predhodno odločanje – Obdavčenje – Davek na dodano vrednost (DDV) – Obdavčitev agentov igralcev profesionalnega nogometa – Obročno odplačevanje, za katero velja pogoj – Obdavčljivi dogodek, obveznost obračuna in izterjava davka)

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/7

      Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 29. novembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Finanzamt Goslar/baumgarten sports & more GmbH
      (Zadeva C-548/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Obdavčenje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Obdavčitev agentov igralcev profesionalnega nogometa - Obročno odplačevanje, za katero velja pogoj - Obdavčljivi dogodek, obveznost obračuna in izterjava davka))
      (2019/C 35/09)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bundesfinanzhof

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Finanzamt Goslar

         Tožena stranka: baumgarten sports & more GmbH

         Izrek

      Člen 63 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost v povezavi s členom 64(1) te direktive je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da se za obdavčljivi dogodek in obveznost obračuna davka, povezanega s storitvijo povezovanja igralcev profesionalnega nogometa s klubom, ki jo opravlja agent, kakršna je storitev v postopku v glavni stvari, ki je predmet obročnega in pogojnega odplačevanja več let po tej povezavi s klubom, šteje, da sta nastala na dan te povezave.

         (1)  UL C 437, 18.12.2017.


title: Zadeva C-654/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Stuttgart (Nemčija) 18. oktobra 2018 – Interseroh Dienstleistungsgesellschaft mbH/SAA Sonderabfallagentur Baden-Württemberg GmbH

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/8

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Stuttgart (Nemčija) 18. oktobra 2018 – Interseroh Dienstleistungsgesellschaft mbH/SAA Sonderabfallagentur Baden-Württemberg GmbH
      (Zadeva C-654/18)
      (2019/C 35/10)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Verwaltungsgericht Stuttgart

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Interseroh Dienstleistungsgesellschaft mbH

         Tožena stranka: SAA Sonderabfallagentur Baden-Württemberg GmbH

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člen 3(2) Uredbe (ES) št. 1013/2006 (1),
                  v skladu s katerim za pošiljke naslednjih odpadkov, namenjenih za predelavo, veljajo splošne zahteve po informacijah, določene v členu 18, če količina odpremljenih odpadkov presega 20 kg:

                              (a)

                              odpadki, navedeni v Prilogi III ali IIIB;

                              (b)

                              mešanice dveh ali več vrst odpadkov iz Priloge III, ki niso uvrščene v posamezno klasifikacijsko številko v Prilogi III, če sestava teh mešanic ne škoduje okolju varni predelavi in če so take mešanice navedene v Prilogi IIIA v skladu s členom 58,

                        razlagati tako, da se mešanice odpadkov iz papirja, kartona in izdelkov iz papirja, ki so sestavljene tako, da se posamezne frakcije odpadkov, če se obravnavajo posebej, uvrščajo pod prve tri alinee klasifikacijske številke B3020 iz Priloge IX k Baselski Konvenciji in dodatno vsebujejo največ 10 % tujkov, uvrščajo pod baselsko klasifikacijsko številko B3020, zaradi česar zanje veljajo splošne zahteve po informacijah, določene v členu 18, in ne obveznost prijave na podlagi člena 4?
                  Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen:

                  2.

                  Ali je treba člen 3(2) Uredbe (ES) št. 1013/2006,
                  v skladu s katerim za pošiljke naslednjih odpadkov, namenjenih za predelavo, veljajo splošne zahteve po informacijah, določene v členu 18, če količina odpremljenih odpadkov presega 20 kg:

                              (a)

                              odpadki, navedeni v Prilogi III ali IIIB;

                              (b)

                              mešanice dveh ali več vrst odpadkov iz Priloge III, ki niso uvrščene v posamezno klasifikacijsko številko v Prilogi III, če sestava teh mešanic ne škoduje okolju varni predelavi in če so take mešanice navedene v Prilogi IIIA v skladu s členom 58.

                        razlagati tako, da se mešanice odpadkov iz papirja, kartona in izdelkov iz papirja, ki so sestavljene tako, da se posamezne frakcije odpadkov, če se obravnavajo posebej, uvrščajo pod prve tri alinee klasifikacijske številke B3020 iz Priloge IX k Baselski konvenciji in dodatno vsebujejo največ 10 % tujkov, ne uvrščajo pod točko 3(g) Priloge IIIA, zaradi česar zanje ne veljajo splošne zahteve po informacijah, določene v členu 18, temveč obveznost prijave na podlagi člena 4?

         (1)  Uredba (ES) št. 1013/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2006 o pošiljkah odpadkov (UL 2006, L 190, str. 1).


title: Zadeva T-692/18: Tožba, vložena 23. novembra 2018 – Montanari/ESZD

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/27

      Tožba, vložena 23. novembra 2018 – Montanari/ESZD
      (Zadeva T-692/18)
      (2019/C 35/33)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Marco Montanari (Reggio Emilia, Italija) (zastopnika: A. Champetier in S. Rodrigues, avocats)

         Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje (ESZD)

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  ugotovi, da je tožba dopustna in utemeljena;

                  —

                  izpodbijani sklep, s katerim je bil tožeči stranki popolnoma ali delno zavrnjen dostop do zgoraj navedenega dokumenta, razglasi za ničen;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožba je bila vložena zoper sklep z dne 24. oktobra 2018 Evropske službe za zunanje delovanje, s katerim je bil tožeči stranki zavrnjen dostop do poročila z dne 29. julija 2017, sestavljenega po končani misiji mediacije, ki jo je vodil vodja oddelka „Podpora misijam“.
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev Uredbe 1049/2001, člena 15(3) PDEU in člena 42 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah. Natančneje, tožeča stranka trdi, da je dostop javnosti do dokumentov institucij pravno načelo in da je možnost zavrnitve izjema. Izjeme, ki so določene v členu 4 Uredbe 1049/2001 in na katere se sklicuje Evropska služba za zunanje delovanje, ne morejo upravičiti zavrnitve dostopa do dokumentov, ker pogoji, določeni v zgoraj navedenem členu, niso izpolnjeni.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 296 PDEU in člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ker izpodbijani sklepi niso obrazloženi ali so pomanjkljivo obrazloženi.

                  3.

                  Tretji toženi razlog: kršitev načela sorazmernosti.


title: Zadeva C-659/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de Instrucción de Badalona (Španija) 22. oktobra 2018 – kazenski postopek zoper VW

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/9

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de Instrucción de Badalona (Španija) 22. oktobra 2018 – kazenski postopek zoper VW
      (Zadeva C-659/18)
      (2019/C 35/11)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Juzgado de Instrucción de Badalona

         Stranka v postopku v glavni stvari

      VW

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in zlasti člen 3(2) Direktive 2013/48/EU (1) razlagati tako, da je mogoče pravico do dostopa do odvetnika upravičeno odložiti, če se osumljeni ali obdolženi ne odzove na prvi poziv sodišča in se izda nacionalni, evropski ali mednarodni nalog za prijetje, dostop do odvetnika in njegova udeležba v postopku pa se odložita, dokler se ta nalog ne izvrši in policijske sile osumljenca privedejo pred sodišče?

         (1)  Direktiva 2013/48/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2013 o pravici do dostopa do odvetnika v kazenskem postopku in v postopkih na podlagi evropskega naloga za prijetje ter pravici do obvestitve tretje osebe ob odvzemu prostosti in do komunikacije s tretjimi osebami in konzularnimi organi med odvzemom prostosti (UL L 294, str. 1).


title: Zadeva C-727/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 22. novembra 2018 – HX/ Procureur général près la cour d'appel de Paris, Ville de Paris

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/13

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 22. novembra 2018 – HX/ Procureur général près la cour d'appel de Paris, Ville de Paris
      (Zadeva C-727/18)
      (2019/C 35/17)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Cour de cassation

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Pritožnica v postopku s kasacijsko pritožbo: HX

         Nasprotni stranki v postopku s kasacijsko pritožbo: Procureur général près la cour d'appel de Paris, Ville de Paris

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali se Direktiva 2006/123/ES z dne 12. decembra 2006 (1) glede na opredelitev svojega področja urejanja in področja uporabe v členih 1 in 2, zlasti ob upoštevanju pojmov ponudniki in storitve, uporablja za večkratno in kratkoročno, tudi neposlovno oddajo v najem za plačilo opremljenega stanovanja, ki se uporablja kot bivalni prostor, v katerem najemodajalec ne prebiva stalno, prehodnim strankam, ki na tem naslovu ne prijavijo stalnega prebivališča?

                  2.

                  Če je odgovor na zgornje vprašanje pritrdilen, ali nacionalna ureditev, kot je ta, določena v členu L. 631-7 zakonika o gradnji in bivalnih prostorih, pomeni sistem dovoljenj za zgoraj navedeno dejavnost v smislu členov od 9 do 13 Direktive 2006/123 z dne 12. decembra 2006 ali samo zahtevo, za katero veljajo določbe členov 14 in 15?
                  Če se uporabljajo členi od 9 do 13 Direktive 2006/123 z dne 12. decembra 2006:

                  3.

                  Ali je treba člen 9(b) te direktive razlagati tako, da je cilj, ki se nanaša na odpravo pomanjkanja stanovanj, namenjenih za oddajo v najem, pomemben razlog v javnem interesu, s katerim je mogoče utemeljiti nacionalni ukrep, ki na nekaterih geografskih področjih večkratno kratkoročno oddajo opremljenega stanovanja v najem prehodnim strankam, ki na tem naslovu ne prijavijo stalnega prebivališča, pogojuje z izdajo dovoljenja?

                  4.

                  Ali je v primeru pritrdilnega odgovora takšen ukrep sorazmeren z zastavljenim ciljem?

                  5.

                  Ali člen 10(2)(d) in (e) Direktive nasprotuje nacionalnemu ukrepu, ki „večkratno“„kratkoročno“ oddajanje v najem opremljenega stanovanja, namenjenega za bivanje, „prehodnim strankam, ki na tem naslovu ne prijavijo stalnega prebivališča“, pogojuje z izdajo dovoljenja?

                  6.

                  Ali člen 10(2), od (d) do (g), Direktive nasprotuje sistemu dovoljenj, v skladu s katerim so pogoji za izdajo dovoljenj določeni s sklepi mestnega sveta glede na cilje socialne raznolikosti, zlasti glede na značilnosti trgov stanovanjskih nepremičnin in potrebo po tem, da se ne povečuje pomanjkanje stanovanj?

         (1)  Direktiva 2006/123/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o storitvah na notranjem trgu (UL L 376, str. 36).


title: Zadeva C-681/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale ordinario di Brescia (Italija) 31. oktobra 2018 – JH/KG

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/9

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale ordinario di Brescia (Italija) 31. oktobra 2018 – JH/KG
      (Zadeva C-681/18)
      (2019/C 35/12)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunale ordinario di Brescia

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: JH

         Tožena stranka: KG

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba člen 5(5) Direktive št. 2008/104/ES z dne 19. novembra 2008 (1) razlagati tako, da nasprotuje uporabi D. Lgs. 276/2003 (zakonska uredba št. 276/2003), kot je bila spremenjena z D.L. 34/2014 (uredba-zakon št. 34/2014), ki: (a) ne določa nobenih omejitev glede zaporednih napotitev istega delavca v isto podjetje uporabnika; (b) ne pogojuje zakonitosti uporabe posredovanja dela za določen čas z navedbo tehničnih razlogov ali proizvodnih potreb, potreb organizacije ali potreb nadomeščanja delavcev za posredovanje dela; (c) ne določa zahteve po začasnosti proizvodnih potreb v podjetju uporabniku kot pogoja za zakonitost uporabe take oblike pogodbe o delu?

         (1)  Direktiva 2008/104/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 19. novembra 2008 o delu prek agencij za zagotavljanje začasnega dela (UL, L 327, str. 9).


title: Zadeva C-600/16 P: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 29. novembra 2018 – National Iranian Tanker Company/Svet Evropske unije (Pritožba – Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi proti Islamski republiki Iran – Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov – Razglasitev ničnosti uvrstitve s strani Splošnega sodišča – Ponovna uvrstitev – Dokazi z datumom, zgodnejšim od prve uvrstitve – Dejstva, znana pred prvo uvrstitvijo – Pravnomočnost – Obseg – Pravna varnost – Varstvo legitimnega pričakovanja – Učinkovito sodno varstvo – Razlog za uvrstitev zaradi logistične podpore iranski vladi – Obseg – Dejavnost prevoza surove nafte)

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/2

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 29. novembra 2018 – National Iranian Tanker Company/Svet Evropske unije
      (Zadeva C-600/16 P) (1)

      ((Pritožba - Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Islamski republiki Iran - Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Razglasitev ničnosti uvrstitve s strani Splošnega sodišča - Ponovna uvrstitev - Dokazi z datumom, zgodnejšim od prve uvrstitve - Dejstva, znana pred prvo uvrstitvijo - Pravnomočnost - Obseg - Pravna varnost - Varstvo legitimnega pričakovanja - Učinkovito sodno varstvo - Razlog za uvrstitev zaradi logistične podpore iranski vladi - Obseg - Dejavnost prevoza surove nafte))
      (2019/C 35/02)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Pritožnica: National Iranian Tanker Company (zastopniki: T. de la Mare, QC, M. Lester, QC, M. J. Pobjoy, barrister in R. Chandrasekera, S. Ashley in C. Murphy, solicitors)

         Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije (zastopnika: A. Vitro in M. Bishop, agents)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  National Iranian Tanker Company poleg svojih stroškov nosi tudi stroške Sveta Evropske unije.

         (1)  UL C 30, 30.1.2017.


title: Zadeva T-296/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. novembra 2018 – Buck-Chemie/EUIPO – Henkel (obešanka za splakovanje stranišč) (Model Skupnosti – Postopek za ugotovitev ničnosti – Registriran model Skupnosti, ki predstavlja obešanko za splakovanje stranišč – Razlog za ničnost – Individualna narava – Člen 25 Uredbe (ES) št. 6/2002)

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/21

      Sodba Splošnega sodišča z dne 22. novembra 2018 – Buck-Chemie/EUIPO – Henkel (obešanka za splakovanje stranišč)
      (Zadeva T-296/17) (1)

      ((Model Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Registriran model Skupnosti, ki predstavlja obešanko za splakovanje stranišč - Razlog za ničnost - Individualna narava - Člen 25 Uredbe (ES) št. 6/2002))
      (2019/C 35/25)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Buck-Chemie GmbH (Herrenberg, Nemčija) (zastopniki: C. Schultze, J. Ossing, R. D. Härer, C. Weber, H. Ranzinger, C. Brockmann in C. Gehweiler, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: S. Hanne, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Henkel AG & Co. KGaA (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnik: J.Schmidt, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo tretjega odbora EUIPO za pritožbe z dne 8. marca 2017 (zadeva R 2113/2015–3) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Buck-Chemie in Henkel.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Buck-Chemie GmbH se poleg lastnih stroškov naloži plačilo stroškov Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) in družbe Henkel AG & Co. KGaA, vključno z nujnimi stroški, priglašenimi pred odborom za pritožbe pri EUIPO.

         (1)  UL C 239, 24.7.2017.


title: Zadeva C-686/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 5. novembra 2018 – OC in drugi/Banca d’Italia in drugi

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/10

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 5. novembra 2018 – OC in drugi/Banca d’Italia in drugi
      (Zadeva C-686/18)
      (2019/C 35/13)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Consiglio di Stato

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeče stranke: OC in drugi, Adusbef, Federconsumatori, PB in drugi, QA in drugi

         Tožene stranke: Banca d’Italia, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’economia e delle finanze

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali člen 29 Uredbe (EU) št. 575/2013 [o bonitetnih zahtevah za kreditne institucije in investicijska podjetja] (1), člen 10 Delegirane uredbe št. 241/2014 (2) in člena 16 in 17 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, tudi glede na člen 6(4) Uredbe Sveta (EU) št. 1024/2013 (3) z dne 15. oktobra 2013, nasprotujejo nacionalni zakonodaji, kakršno določa člen 1 d.l. n. 3/2015, convertito con modificazioni dalla legge n. 3/2015 (uredba-zakon št. 3/2015, po spremembah preoblikovana z zakonom št. 33/2015) (in zdaj tudi člen 1, odstavek 15, d.lgs n. 72/2015 (zakonska uredba št. 72/2015), ki je nadomestil člen. 28, odstavek 2b, [zakon o bančništvu], ki je v bistvu povzel besedilo člena 1, odstavek 1, točka a), uredbe-zakona št. 3/2015, kot je bila preoblikovana, s spremembami, ki niso bistvene za obravnavano zadevo), ki določa prag premoženja, nad katerim se mora ljudska banka preoblikovati v delniško družbo, v višini 8 milijard EUR? Ali poleg tega navedeni parametri evropske zakonodaje nasprotujejo nacionalni zakonodaji, ki v primeru preoblikovanja ljudske banke v S.p.A. (delniška družba) subjektu omogočajo, da odloži ali omeji odkup delnic izstopajočega delničarja, lahko tudi za nedoločen čas?

                  2.

                  Ali členi 3 in 63 PDEU ter naslednji na področju konkurence na notranjem trgu in prostega pretoka kapitala nasprotujejo nacionalni zakonodaji, kakršno določa člen 1 uredbe-zakona št. 3/2015, po spremembah preoblikovane z zakonom št. 33/2015, ki omejuje izvajanje bančne dejavnosti v zadružni obliki do določenega praga premoženja in subjektu nalaga obveznost, da se v primeru preseganja navedene omejitve preoblikuje v delniško družbo?

                  3.

                  Ali člen 107 PDEU in naslednji na področju državnih pomoči nasprotujejo nacionalni zakonodaji, kakršno uvaja člen 1 uredbe-zakona št. 3/2015, po spremembah preoblikovane z zakonom št. 33/2015 (in zdaj tudi člen 1, odstavek 15, zakonske uredbe št. 72/2015, ki je nadomestil člen 28, odstavek 2b, [enotna zakonodaja o bančništvu], ki je v bistvu povzel besedilo člena 1, odstavek 1, točka a), uredbe-zakona št. 3/2015, kot je bila preoblikovana, s spremembami, ki niso bistvene za obravnavano zadevo), ki določa, da se mora ljudska banka preoblikovati v delniško družbo, če preseže določen prag premoženja (in sicer 8 milijard), in določa omejitve odkupa deleža družbenika v primeru izstopa, da se omeji možnost likvidacije preoblikovane banke?

                  4.

                  Ali člen 29 Uredbe (EU) št. 575/2013 v povezavi s členom 10 Delegirane uredbe (EU) št. 241/2014 nasprotuje nacionalni zakonodaji, kakršna je določena v členu 1 uredbe-zakona št. 3/2015, po spremembah preoblikovane z zakonom št. 33/2015, kot jo je razložilo ustavno sodišče v sodbi št. 99/2018, ki ljudski banki omogoča, da za nedoločen čas odloži odkup in v celoti ali deloma omeji znesek odkupa?

                  5.

                  Če Sodišče pri razlagi predpostavlja, da je razlaga, ki so jo predstavile nasprotne stranke, skladna z zakonodajo Evropske unije, se predlaga, naj Sodišče presodi zakonitost člena 10 Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 241/2014 v evropski zakonodaji glede na člen 16 in člen 17 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (ki določa: „Vsakdo ima pravico imeti v posesti svojo zakonito pridobljeno lastnino, jo uporabljati, z njo razpolagati in jo komu zapustiti. Lastnina se nikomur ne sme odvzeti, razen v javno korist v primerih in pod pogoji, ki jih določa zakon, vendar le proti pravični in pravočasni odškodnini za njeno izgubo. Uživanje lastnine se lahko uredi z zakonom, kolikor je to potrebno zaradi splošnega interesa“), dopolnjen tudi glede na člen 52(3) Listine (ki določa: „Kolikor ta listina vsebuje pravice, ki ustrezajo pravicam, zagotovljenim z Evropsko konvencijo o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, sta vsebina in obseg teh pravic enaka kot vsebina in obseg pravic, ki ju določa navedena konvencija. Ta določba ne preprečuje širšega varstva po pravu Unije“) in sodno prakso EKČP o členu 1 dodatnega protokola k EKČP.

         (1)  Uredba (EU) št. 575/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o bonitetnih zahtevah za kreditne institucije in investicijska podjetja ter o spremembi Uredbe (EU) št. 648/2012 (UL 2013, L 176, str. 1).

         (2)  Delegirana uredba Komisije (EU) št. 241/2014 z dne 7. januarja 2014 o dopolnitvi Uredbe (EU) št. 575/2013 Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z regulativnimi tehničnimi standardi glede kapitalskih zahtev za institucije (UL 2014, L 74, str. 8).

         (3)  Uredba Sveta (EU) št. 1024/2013 z dne 15. oktobra 2013 o prenosu posebnih nalog, ki se nanašajo na politike bonitetnega nadzora kreditnih institucij, na Evropsko centralno banko (UL 2013, L 287, str. 63).


title: Zadeva C-248/17 P: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 29. novembra 2018 – Bank Tejarat/Svet Evropske unije (Pritožba – Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi proti Islamski republiki Iran – Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov – Razglasitev ničnosti uvrstitve s strani Splošnega sodišča – Ponovna uvrstitev – Razlog za uvrstitev, ki se nanaša na finančno podporo iranski vladi ter sodelovanje na natečaju za nabavo prepovedanega blaga in tehnologije – Obseg – Financiranje projektov v naftnem in plinskem sektorju – Dokazi z datumom, ki je zgodnejši od prve uvrstitve – Dejstva, ki so bila znana pred prvo uvrstitvijo – Člen 266 PDEU – Pravnomočnost – Obseg – Učinkovito sodno varstvo)

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/3

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 29. novembra 2018 – Bank Tejarat/Svet Evropske unije
      (Zadeva C-248/17 P) (1)

      ((Pritožba - Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Islamski republiki Iran - Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Razglasitev ničnosti uvrstitve s strani Splošnega sodišča - Ponovna uvrstitev - Razlog za uvrstitev, ki se nanaša na finančno podporo iranski vladi ter sodelovanje na natečaju za nabavo prepovedanega blaga in tehnologije - Obseg - Financiranje projektov v naftnem in plinskem sektorju - Dokazi z datumom, ki je zgodnejši od prve uvrstitve - Dejstva, ki so bila znana pred prvo uvrstitvijo - Člen 266 PDEU - Pravnomočnost - Obseg - Učinkovito sodno varstvo))
      (2019/C 35/03)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Pritožnica: Bank Tejarat (zastopniki: S. Zaiwalla, P. Reddy in A. Meskarian, Solicitors, M. Brindle QC, T. Otty QC, R. Blakeley, Barrister)

         Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije (zastopnika: J. Kneale in M. Bishop, agents)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Bank Tejarat poleg svojih stroškov nosi tudi stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije.

         (1)  UL C 249, 31.7.2017.