title: Zadeva C-344/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione tributaria provinciale di Roma (Italija) 24. junija 2013 – Cristiano Blanco proti Agenzia delle Entrate

text:
               7.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/26

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione tributaria provinciale di Roma (Italija) 24. junija 2013 – Cristiano Blanco proti Agenzia delle Entrate
   (Zadeva C-344/13)
   2013/C 260/46
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Commissione tributaria provinciale di Roma

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Cristiano Blanco

      Tožena stranka: Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Roma – Ufficio Controlli

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je obveznost prijavljanja podatkov za davčne namene in obdavčitve dobitkov, ki jih oseba s prebivališčem v Italiji prejme v igralnicah držav članic Evropske unije, kot je določeno v členu 67(d) uredbe predsednika republike št. 917 z dne 22. decembra 1986 (enotno besedilo predpisov o obdavčitvi dohodka, v nadaljevanju: TUIR), v nasprotju s členom 49 Pogodbe ES ali je treba šteti, da je upravičena zaradi javnega reda, javne varnosti ali javnega zdravja na podlagi člena 46 Pogodbe ES?


title: Zadeva T-19/17: Tožba, vložena 14. januarja 2017 – Fastweb/Komisija

text:
               6.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 70/26

         Tožba, vložena 14. januarja 2017 – Fastweb/Komisija
   (Zadeva T-19/17)
   (2017/C 070/36)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Fastweb SpA (Milano, Italija) (zastopniki: M. Merola, L. Armati, A. Guarino in E. Cerchi, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo v celoti razglasi za nično;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Družba Fastweb S.p.A. predlaga razglasitev ničnosti odločbe z dne 1. septembra 2016, s katero je Evropska komisija odobrila koncentracijo v zadevi.7758 Hutchinson 3 Italia/Wind/JV v skladu s členom 8(2) Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 o nadzoru koncentracij podjetij (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 3, str. 40) in razglasila, da je transakcija, s katero sta družbi Hutchinson Europe Telecommunications (HET) in Vimpel/Com Luxembourg Holdings (VIP) pridobili skupni nadzor nad novim skupnim podjetjem (joint venture ali JV) s podelitvijo JV ustreznih dejavnosti v telekomunikacijskem sektorju v Italiji, združljiva z notranjim trgom, pri čemer je za njeno združljivost določila pogoje in obveznosti, katerih namen je dovolitev vstopa novemu omrežnemu operaterju (MNO).
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja sedem tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: bistvena kršitev postopka, kršitev načela dobrega upravljanja in preglednosti ter kršitev člena 8 zgoraj navedene uredbe.

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je prišlo pri preiskavi Komisije do hudih in očitnih opustitev, predvsem procesnih, in sicer: (A) pomanjkljivosti, nastalih pred predstavitvijo končnih zavez, ki se kažejo v tem, da ob prisotnosti različnih resnih kandidatov, ki so se zanimali za sveženj ukrepov, ni bil izveden pregleden in nediskriminatoren postopek, s katerim bi bila zagotovljena izbira najboljšega kandidata, in v zmotnem sprejetju preventivnega ukrepa, imenovanega „fix it first“, ki je bil predstavljen v prepozni fazi postopka; in (B) neobstoja preiskave po predstavitvi končnih zavez, zlasti opustitev presoje nekaterih vidikov navedenih zavez (na primer v zvezi z dogovorom o gostovanju) in ustreznih poglobitev glede sposobnosti kandidata pridobitelja, pri čemer so te pomanjkljivosti postale še očitnejše z opustitvijo preizkusa trga.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji in neobstoj preiskave, ker je Komisija štela, da vstop novega MNO kot tak zadostuje za reševanje horizontalnih učinkov koncentracije, ne da bi upoštevala dejavnike, ki so povzročili uspeh vstopa družbe H3G, ki je v izključni lasti družbe Hutchinson in prek katere zadnjenavedena deluje.

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da Komisija predvsem ni preverila, ali novi MNO (bodisi na maloprodajnem bodisi na veleprodajnem trgu) razpolaga z operativnimi zmogljivostmi, ekonomskim stanjem in naložbami, ki bi bili kot celota vsaj enakovredni tistim, ki jih ima družba H3G, ki je v prvih letih delovala na trgu v polnem razmahu. Poleg tega naj bi Komisija morala upoštevati učinek asimetrije cen zaključevanja klicev, ki je bila na voljo družbi H3G, na konkurenčno dinamiko, kar je tej družbi dajalo veliko prednost pred ostalimi MNO.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji svežnja zavez.

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da primerjava zmogljivosti z vidika frekvenc H3G pred združitvijo vzbuja resne dvome glede zadostnosti predvidene spektralne zmogljivosti. Komisija se je poleg tega zanašala na prihodnje in negotove dogodke, med njimi na sodelovanje novega MNO na prihodnjih razpisih, pri čemer pa ni upoštevala povečanih bremen, povezanih z bližajočo se prenovo in preureditvijo spektra prenesenih frekvenc. Komisija je sprejela prenos neustreznega števila strani, pri čemer se je zanašala na negotove sporazume s Tower Companies. Nazadnje, prehodni sporazum – sklenjen s strankami, ki priglašajo koncentracijo – katerega struktura temelji na sposobnosti, občutno zmanjšuje spodbude k vlaganju.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: neobstoj preiskave, ker analiza koncentracije in zavez temelji na napačni predpostavki, da je cena edini pomemben dejavnik konkurenčnosti na upoštevnem trgu.

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da Komisija ni upoštevala, da sta omrežna kakovost in pokritost enako pomembni, in ne bi smela opraviti zgolj statične analize preferenc zelo pristranskega vzorca uporabnikov, ki spadajo v kategorijo tistih, katerih potrošnja je majhna. Poleg tega ni upoštevala pomembnosti konvergence, ki je odločilna za novega udeleženca, ki potrebuje dodatne vzpodbude v primerjavi z uveljavljenim operaterjem (kakršna je družba H3G). Izbira pridobitelja, ki se je sposoben soočiti s podobno zahtevo, naj bi zagotovila večjo dolgoročno učinkovitost in vzdržljivost zavez.

               5.

               Peti tožbeni razlog: napačna presoja tega, ali zaveze lahko odpravijo pomisleke glede usklajenih učinkov na maloprodajni trg.

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da bi moral novi udeleženec, da bi lahko deloval zares agresivno in da bi „prekinil“ dogovorjeno ravnovesje, namreč imeti možnost delovati neodvisno od drugih MNO. Vendar formula, izbrana za dajanje na voljo virov (dogovori o gostovanju in nacionalni MOCN), ustvarja tesno medsebojno odvisnost MNO in JV za daljše časovno obdobje. V okviru odločbe poleg tega ni bil izveden preizkus združljivosti dogovorov o gostovanju/nacionalnih MOCN s členom 101 PDEU.

               6.

               Šesti tožbeni razlog: nezmožnost zavez, da bi odpravile pomisleke glede konkurenčnosti na trgu veleprodajnega dostopa.

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je Komisija storila napako zlasti pri rekonstrukciji hipotetičnega scenarija in s tem, da ni zahtevala nobenega posebnega ukrepa, saj se je zanašala izključno na to, da bo družba Iliad spodbujena k temu, da ponudi take storitve kljub neobstoju takih ukrepov in izkušnjam tega operaterja v Franciji. Nasprotno pa so zaveze novega MNO spodbujale izključno k pridobitvi strank MVNO.

               7.

               Sedmi tožbeni razlog: kršitev člena 8(2) Uredbe št. 139/2004 in kršitev načela dobrega upravljanja.

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je Komisija družbo Iliad sprejela kot sposobno, ne da bi upoštevala tveganje za učinkovitost zavez, povezanih z vstopom operaterja z njenimi značilnostmi, in ne da bi v zavezah določila primerna zagotovila, zlasti glede omrežne kakovosti in pokritosti.


title: Zadeva C-123/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena dne 15. marca 2005

text:
               14.5.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 115/15

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena dne 15. marca 2005
   (Zadeva C-123/05)
   (2005/C 115/28)
   Jezik postopka: italijanščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata X. Lewis in A. Aresu, člana pravne službe Komisije, je dne 15. marca 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Italijanski republiki.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Italijanska republika s tem, da je sprejela člen 44 zakona št. 724 z dne 23. decembra 1994, ki spreminja besedilo člena 6 zakona št. 573 z dne 24. decembra 1993 s tem, ko je v navedeno besedilo vstavila drugi pododstavek, ki dovoljuje podaljšanje javnih naročil storitev in blaga v korist izvajalcem prejšnjega naročila, ni izpolnila obveznosti iz členov 11, 15 in 17 Direktive Sveta 92/50/EGS (1) z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev in iz členov 6 in 9 Direktive Sveta 93/36/EGS (2) z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov oddaje javnih naročil blaga, kakor tudi iz členov 43 ES in 49 ES;

               2.

               Italijanski republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Komisija izpodbija določbe iz člena 6, drugi pododstavek, zakona št. 573 iz leta 1993, kakor je bil spremenjen s členom 44 zakona št. 724 iz leta 1994. Navedeni drugi pododstavek zlasti, kljub temu, da prepoveduje tiho podaljšanje pogodb, ki so jih javni organi sklenili za dobavo blaga in opravljanje storitev, obenem določa, da „v treh mesecih po izteku pogodbe organi preučijo, ali razlogi primernosti in javnega interesa govorijo v prid podaljšanju teh pogodb in če je tako, sopogodbeniku sporočijo svojo željo za podaljšanje“.
   Komisija meni, da te določbe javnim organom omogočajo oddajo, na neposreden način in brez postopka javnega razpisa, novih javnih naročil storitev in blaga, ki naj bi bila tako oddana v neskladju s pravom Skupnosti. Te določbe naj bi bile v nasprotju z načeli iz Direktiv 92/50/ES in 93/36/ES, ki ločeno urejata področji javnih naročil storitev in blaga. Poleg tega naj bi bila taka norma v nasprotju z načelom prepovedi diskriminacije in transparentnosti, katerih namen je zagotavljanje svobode ustanavljanja in opravljanja storitev iz členov 43 in 49 Pogodbe ES.

      (1)  UL L 209, 24.7.1992, str. 1.

      (2)  UL L 199, 9.8.1993, str. 1.


title: Zadeva C-492/07: Tožba, vložena 7. novembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Poljski

text:
               26.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/26

         Tožba, vložena 7. novembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-492/07)
   (2008/C 22/50)
   Jezik postopka: poljščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: A. Nijenhuis in K. Mojzesowicz, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Poljska
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Republika Poljska, s tem da ni zagotovila prenosa Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2002/21/ES (1) z dne 7. marca 2002 o skupnem regulativnem okviru za elektronska komunikacijska omrežja in storitve (okvirna direktiva) v nacionalno pravo, zlasti pa člena 2, točka (k), v zvezi z opredelitvijo naročnika, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               —

               Republiki Poljski naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive se je iztekel 30. aprila 2004.

      (1)  UL L 108, 24.4.2002, str. 33.


title: Zadeva F-52/10: Tožba, vložena 3. julija 2010 – Merhzaoui proti Svetu

text:
               14.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/61

         Tožba, vložena 3. julija 2010 – Merhzaoui proti Svetu
   (Zadeva F-52/10)
   ()
   2010/C 221/99
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Mohamed Merhzaoui (Bruselj, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe z dne 12. maja 2010, s katero je bilo sprejeto dokončno ocenjevalno poročilo za tožečo stranko za obdobje od 1. januarja 2008 do 30. junija 2009.

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba z dne 12. maja 2010, s katero je bilo sprejeto dokončno ocenjevalno poročilo za tožečo stranko za obdobje 2008/2009, naj se razglasi za nično;

               —

               Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov.


title: Združeni zadevi T-466/04 in T-467/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne  1. februarja 2006  — Elisabetta Dami/UUNT (Znamka skupnosti — Besedna znamka GERONIMO STILTON — Ugovor — Začasna prekinitev postopka — Zožitev seznama blaga, ki ga označuje prijavljena znamka — Umik ugovora)

text:
               8.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/26

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 1. februarja 2006 — Elisabetta Dami/UUNT
   (Združeni zadevi T-466/04 in T-467/04) (1)

   (Znamka skupnosti - Besedna znamka GERONIMO STILTON - Ugovor - Začasna prekinitev postopka - Zožitev seznama blaga, ki ga označuje prijavljena znamka - Umik ugovora)
   (2006/C 86/51)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Elisabetta Dami (Milano, Italija) (Zastopnika: P. Beduschi in S. Giudici, avocats)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: The Stilton Cheese Makers Association (Surbiton, Surrey, Združeno kraljestvo)
   Predmet zadeve
   Dve tožbi zoper odločbi drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 20. septembra 2004 (zadevi R 973/2002-2 in R 982/2002-2), ki se nanašata na postopek z ugovorom med Elisabetto Dami in The Stilton Cheese Makers Association
   Izrek sodbe

               1)

               Odločbi drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 20. septembra 2004 (zadevi R 973/2002-2 in R 982/2002-2) se razveljavita.

               2)

               UUNT se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 69 z dne 19.3.2005


title: Zadeva C-240/11 P: Sklep Sodišča z dne 3. maja 2012 – World Wide Tobacco España, SA proti Evropski komisiji (Pritožba — Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Španski trg nakupa in prva predelava surovega tobaka — Določanje cen in razdelitev trga — Globe — Odvračalen učinek — Enako obravnavanje — Olajševalne okoliščine — Zgornja meja 10 % prometa — Sodelovanje)

text:
               6.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 303/4

         Sklep Sodišča z dne 3. maja 2012 – World Wide Tobacco España, SA proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-240/11 P) (1)

   (Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Španski trg nakupa in prva predelava surovega tobaka - Določanje cen in razdelitev trga - Globe - Odvračalen učinek - Enako obravnavanje - Olajševalne okoliščine - Zgornja meja 10 % prometa - Sodelovanje)
   2012/C 303/05
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Pritožnica: World Wide Tobacco España, SA (zastopnika: M. Odriozola in A. Vide, odvetnika)

      Druga stranka: Evropska komisija (zastopnika: E. Gippini Fournier in L. Malferrari, zastopnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 8. marca 2011 – World Wide Tobacco España proti Komisiji (T-37/05), s katero je Splošno sodišče delno zavrnilo zahtevo za znižanje zneska globe, ki je bila pritožnici naložena z Odločbo Komisije C(2004) 4030 final z dne 20. oktobra 2004 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81(1) (ES) (zadeva COMP/C.38.238/B.2 – Surovi tobak – Španija)

      Izrek

               1.

               Glavna pritožba in nasprotna pritožba se zavrneta.

               2.

               World Wide Tobacco España SA se naloži plačilo stroškov v zvezi z glavno pritožbo.

               3.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov v zvezi s stransko pritožbo.

      (1)  UL C 211, 16.7.2011.


title: Sklep Sodišča (drugi senat) z dne 1. decembra 2004 v zadevi C-498/01 P: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)(UUNT) proti Zapf Creation AG (Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 40/94 — Absolutni razlogi za zavrnitev registracije — Člen 7(1)(b) in (c) — Besedna zveza ’New Born Baby’ — Ustavitev postopka)

text:
               16.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/3

      SKLEP SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 1. decembra 2004
   v zadevi C-498/01 P: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)(UUNT) proti Zapf Creation AG (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Absolutni razlogi za zavrnitev registracije - Člen 7(1)(b) in (c) - Besedna zveza 'New Born Baby' - Ustavitev postopka)
   (2005/C 93/06)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi C-498/01 P, zaradi pritožbe na podlagi člena 49 Statuta ES Sodišča, ki jo je dne 20. decembra 2001 vložil Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)(UUNT) (zastopniki: A. von Mühlendahl, M. Schennen in C. Røhl Søberg), ob intervenciji Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska (zastopnik: K. Manji, skupaj z M. Tappin), druga stranka v postopku je bila Zapf Creation AG, s sedežem v Rödentalu (Nemčija) (zastopnika: A. Kockläuner in S. Zech), je Sodišče (drugi senat) v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, J.-P. Puissochet (poročevalec) in R. Schintgen, sodnik, generalni pravobranilec: F. G. Jacobs, sodni tajnik: M.-F. Contet, glavna administratorka, dne 1. decembra 2004 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi:

               1)

               Postopek s pritožbo, ki jo je vložil Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)(UUNT), se ustavi.

               2)

               Zapf Creation AG se naloži plačilo stroškov tega postopka.

               3)

               Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosi svoje lastne stroške.

      (1)  UL C 56, 2.3.2002.


title: Zadeva C-317/06: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 5. julija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 2002/14/ES – Obveščanje in posvetovanje z delavci v Evropski skupnosti – Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               25.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 199/12

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 5. julija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-317/06) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2002/14/ES - Obveščanje in posvetovanje z delavci v Evropski skupnosti - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2007/C 199/19)
   Jezik postopka: španščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Enegren in R. Vidal Puig, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: M. A. Sampol Pucurull, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/14/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. marca 2002 o določitvi splošnega okvira za obveščanje in posvetovanje z delavci v Evropski skupnosti, v predpisanem roku – Skupna izjava Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije o zastopanju delavcev (UL L 80, str. 29).
   Izrek

               1)

               Kraljevina Španija s tem, da v predpisanem roku ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/14/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. marca 2002 o določitvi splošnega okvira za obveščanje in posvetovanje z delavci v Evropski skupnosti, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2)

               Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 212, 2.9.2006.


title: Zadeva C-142/06: Predlog za sprejem predhodne odločbe, ki ga je vložilo Østre Landsret  16. marca 2006  — Olicom A/S proti Skatteministeriet

text:
               17.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/22

         Predlog za sprejem predhodne odločbe, ki ga je vložilo Østre Landsret 16. marca 2006 — Olicom A/S proti Skatteministeriet
   (Zadeva C-142/06)
   (2006/C 143/39)
   Jezik postopka: danščina
   Predložitveno sodišče
   Østre Landsret (vzhodno regijsko Sodišče); petnajsti senat, Kopenhagen Danska
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Olicom A/S

      Tožena stranka: Skatteministeriet (danski davčni urad)
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali naj se Prilogo I Uredbe Sveta (EGS) št. 2658/87, z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter o skupni carinski tarifi, kot je bila spremenjena z Uredbo Komisije št. 3009/95 razlaga tako, da so sestavljene mrežno/modemske kartice, kot tiste iz postopka v glavni stvari, po 1. januarju 1996 podvržene carinskim dajatvam kot naprave za obdelavo podatkov iz tarifne številke 84 71 ali kot telekomunikacijski aparati iz tarifne številke 85 17?
               V povezavi s tem naj Sodišče Evropskih skupnosti presodi, ali naj se pojem „posebne funkcije“ v okviru pomena Navodila 5(E) Poglavja 84 kombinirane nomenklature, kot je bil spremenjen z Uredbo št. 3009/95 razlaga tako, da spada ta razvrstitev pod tarifno številko, ki je druga od tarifne številke 84 71, ko je prisotna funkcija WAN, oziroma ali naj bo razvrstitev pod postavko, ki je druga od tarifne številke 84 71 samo kadar se lahko WAN funkcijo izvaja neodvisno od avtomatske naprave za obdelavo podatkov.

               2.

               Če bo Sodišče Evropskih skupnosti ugotovilo, da je funkcija WAN v sestavljeni mrežno/modemski kartici posebna funkcija, naj Sodišče razsodi, ali je za carinsko razvrščanje pomembno, da se lahko za glavno funkcijo proizvoda šteje funkcija LAN.


title: Zadeva T-93/06: Tožba, vložena  23. marca 2006  — Mülhens proti UUNT

text:
               3.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 131/43

         Tožba, vložena 23. marca 2006 — Mülhens proti UUNT
   (Zadeva T-93/06)
   (2006/C 131/80)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Mülhens GmbH & Co. KG (Köln, Nemčija) (zastopnik: T. Schulte-Beckhausen, lawyer)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druge stranke pred odborom za pritožbe: S.A. Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa (Spa, Belgija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe tožene stranke z dne 11. januarja 2006 (zadeva št. 2746/2004);

               —

               naložitev stroškov toženi stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Prijavitelj znamke Skupnosti: Mülhens GmbH & Co. KG

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „MINERAL SPA“ za proizvode iz razreda 3 (mila, parfumerijski izdelki, eterična olja, pripravki za telo in lepotno nego, preparati za lase, sredstva za čiščenje zob)
   Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: S.A. Spa Monopole, Compagnie fermière de SPA

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: več blagovnih znamk, ki vsebujejo besedo „SPA“, med drugim besedna znamka iz Beneluxa „SPA“ za proizvode iz razreda 32

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev zahteve za registracijo znamke
   Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(5) Uredbe 40/94.


title: Zadeva C-226/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Provincial de Oviedo (Španija) 14. maja 2012 – Constructora Principado S.A. proti Joséju Ignaciu Menéndez Álvarezu

text:
               28.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 227/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Provincial de Oviedo (Španija) 14. maja 2012 – Constructora Principado S.A. proti Joséju Ignaciu Menéndez Álvarezu
   (Zadeva C-226/12)
   2012/C 227/17
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Audiencia Provincial de Oviedo

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Constructora Principado S.A.

      Tožena stranka: José Ignacio Menéndez Álvarez

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba v primeru pogodbenega pogoja, s katerim se plačilo nekega zneska, ki ga je po zakonu dolžan plačati prodajalec ali ponudnik, prelaga na potrošnika, pojem neravnotežja iz člena 3(1) Direktive 93/13 (1) razlagati tako, da do njega pride že na podlagi preložitve obveznosti plačila, ki po zakonu pripada prodajalcu ali ponudniku, ali pa določitev v Direktivi, da je neravnotežje znatno, pomeni, da je poleg tega nujno še znatno finančno breme v razmerju do celotnega zneska transakcije?

      (1)  Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288).


title: Zadeva T-6/10 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 26. marca 2010 – Sviluppo proti Komisiji ( „Izdaja začasne odredbe — Javna naročila — Postopek javnega razpisa — Zavrnitev ponudbe — Predlog za odložitev izvršitve in za sprejetje začasnih ukrepov — Izguba možnosti — Neobstoj hude in nepopravljive škode — Neobstoj nujnosti“ )

text:
               22.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 134/37

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 26. marca 2010 – Sviluppo proti Komisiji
   (Zadeva T-6/10 R)
   („Izdaja začasne odredbe - Javna naročila - Postopek javnega razpisa - Zavrnitev ponudbe - Predlog za odložitev izvršitve in za sprejetje začasnih ukrepov - Izguba možnosti - Neobstoj hude in nepopravljive škode - Neobstoj nujnosti“)
   2010/C 134/63
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Sviluppo Globale GEIE (Rim, Italija) (zastopniki: F. Sciaudone, R. Sciaudone in A. Neri, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: P. Costa de Oliveira, F. Erlbacher in P. Manzini, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za sprejetje začasnih ukrepov v zvezi s postopkom javnega razpisa EuropeAid/127843/D/SER/KOS za zagotovitev podpore carinski in davčni upravi na Kosovu.

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva F-2/10: Tožba, vložena 7. januarja 2010 – Marcuccio proti Komisiji

text:
               13.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/53

         Tožba, vložena 7. januarja 2010 – Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva F-2/10)
   2010/C 63/94
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Luigi Marcuccio (Tricase, Lecce) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločb o zavrnitvi zahtev tožeče stranke, naj se ji nekateri stroški zdravstvenih storitev povrnejo v celoti.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe, v kakršni koli obliki, s katero je bila zavrnjena zahteva z dne 17. marca 2009;

               —

               razglasitev ničnosti, quatenus opus est, dopisa z dne 9. junija 2009;

               —

               razglasitev ničnosti, quatenus opus est, odločbe, v kakršni koli obliki, s katero je bil zavrnjen ugovor z dne 15. septembra 2009, ki ga je tožeča stranka vložila zoper odločbo o zavrnitvi zahteve z dne 17. marca 2009;

               —

               razglasitev ničnosti, quatenus opus est, dopisa z dne 22. septembra 2009;

               —

               naložitev Komisiji, naj tožeči stranki plača razliko med zneskom, ki ga je za stroške zdravstvenih storitev plačala med 1. decembrom 2000 in vključno 17. marcem 2009, za povrnitev katerih je med 1. decembrom 2000 in 17.marcem 2009 vložila veliko zahtev, in zneskom, ki ji je bil do zdaj povrnjen iz Skupnega sistema zdravstvenega zavarovanja, ali pa znesek, za katerega bo Sodišče za uslužbence menilo, da je v tem primeru pošten in pravičen, in sicer skupaj z obrestmi od navedene razlike ali od zneska, za katerega bo Sodišče za uslužbence menilo, da je pošten in pravičen, pri čemer obresti tečejo od prvega dne petega meseca od dneva, ko je naslovnik zahtevka z dne 17. marca 2009 tega lahko preučil, v višini 10 % letno in z letno kapitalizacijo, ali v višini, s kapitalizacijo in tekom, ki se bodo Sodišču za uslužbence zdeli pošteni in pravični;

               —

               naložitev plačila stroškov toženi stranki.


title: Zadeva T-411/07: Tožba, vložena 19. novembra 2007 – Aer Lingus Group proti Komisiji

text:
               12.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 8/24

         Tožba, vložena 19. novembra 2007 – Aer Lingus Group proti Komisiji
   (Zadeva T-411/07)
   (2008/C 8/43)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Aer Lingus Group plc (Dublin, Irska) (zastopniki: A. Burnside, Solicitor, B. van de Walle de Ghelcke, T. Snels, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Izpodbijana odločba, ki jo je sprejela Komisija Evropskih skupnosti 11. oktobra 2007, naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka s to tožbo predlaga razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2007)4600 z dne 11. oktobra 2007, s katero je Komisija zavrnila zahtevo tožeče stranke za uvedbo postopka na podlagi člena 8(4) Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 („Uredba ES o združitvah“) in za sprejetje začasnih ukrepov na podlagi člena 8(5) navedene uredbe, potem ko je Komisija z Odločbo(2007)3104 z dne 27. junija 2007 („odločba o prepovedi“) ugotovila, da koncentracija ni združljiva s skupnim trgom in delovanjem Sporazuma EGP (Zadeva št. COMP/M.4439 – Ryanair – Aer Lingus).
   Tožeča stranka trdi, da Komisija ni pravilno razlagala niti uporabila člena 8(4) in (5) Uredbe ES o združitvah, s tem ko je menila, da na podlagi odločbe o prepovedi ni bila pristojna zahtevati od družbe Ryanair, da odsvoji svoj manjšinski delež v družbi Aer Lingus ali sprejeti drugih ukrepov za vzpostavitev stanja, ki je obstajalo pred izvedbo koncentracije, ali v vmesnem času sprejeti začasnih ukrepov.
   Tožeča stranka zlasti zatrjuje, da je bila prepovedana koncentracija, ker je Komisija ta manjšinski delež in javno ponudbo družbe Ryanair za prevzem družbe Aer Lingus upoštevala kot sestavna dela ene same koncentracije, deloma izvedena. Poleg tega tožeča stranka zatrjuje, da v teh okoliščinah člen 8(4) in (5) Uredbe ES o združitvah Komisiji daje pristojnost za sprejetje ukrepov v zvezi z negativnimi posledicami za konkurenco, ki izhajajo iz tega manjšinskega deleža, ki povezuje obe družbi, za kateri se šteje, da sta najtesnejša konkurenta na letalskih progah na Irsko in iz nje.
   Tožeča stranka poleg tega trdi, da je Komisija kršila člen 21(3) Uredbe ES o združitvah, ker ni priznala svoje izključne pristojnosti, in ker je dopustila možnost posredovanja držav članic.


title: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 2. junija 2005 v zadevi C-136/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof): Georg Dörr in Ibrahim Ünal proti Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg (Prost pretok oseb — Javni red — Direktiva 64/221/EGS — Člena 8 in 9 — Zavrnitev dovoljenja za prebivanje in odločba o izgonu zaradi kaznivega dejanja — Pritožba, ki se nanaša le na pravno veljavnost ukrepa, ki pomeni konec dovoljenja za prebivanje zadevne osebe — Neobstoj odložilnega učinka te pritožbe — Pravica zadevne osebe, da pred organom, pristojnim za izdajo mnenja, navaja premisleke glede primernosti — Pridružitveni sporazum EGS-Turčija — Prosto gibanje delavcev — Člena 6(1) in 14(1) Sklepa št. 1/80 Pridružitvenega sveta)

text:
               23.7.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 182/5

      SODBA SODIŠČA

   (tretji senat)
   z dne 2. junija 2005
   v zadevi C-136/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof): Georg Dörr in Ibrahim Ünal proti Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg (1)

   (Prost pretok oseb - Javni red - Direktiva 64/221/EGS - Člena 8 in 9 - Zavrnitev dovoljenja za prebivanje in odločba o izgonu zaradi kaznivega dejanja - Pritožba, ki se nanaša le na pravno veljavnost ukrepa, ki pomeni konec dovoljenja za prebivanje zadevne osebe - Neobstoj odložilnega učinka te pritožbe - Pravica zadevne osebe, da pred organom, pristojnim za izdajo mnenja, navaja premisleke glede primernosti - Pridružitveni sporazum EGS-Turčija - Prosto gibanje delavcev - Člena 6(1) in 14(1) Sklepa št. 1/80 Pridružitvenega sveta)
   (2005/C 182/09)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi C-136/03, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ga je vložil Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) z odločbo z dne 18. marca 2003, ki je prispela na Sodišče dne 26. marca 2003, v postopku Georg Dörr proti Sicherheitsdirektion für das Bundesland Kärnten, in Ibrahim Ünal proti Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg, je Sodišče (tretji senat), v sestavi A. Rosas (poročevalec) predsednik senata, A. Borg Barthet, S. von Bahr, J. Malenovský in U. Lõhmus, sodniki, generalni pravobranilec: M. Poiares Maduro, sodni tajnik: M. Múgica Arzamendi, glavna administratorka, dne 2. junija 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Člen 9(1) Direktive Sveta 64/221/EGS z dne 25. februarja 1964 o usklajevanju posebnih ukrepov, ki zadevajo gibanje in prebivanje tujih državljanov, utemeljenih z javno politiko, javno varnostjo ali zdravjem prebivalstva je treba razlagati tako, da izključuje ureditev države članice, na podlagi katere pritožba proti odločbi o izgonu z njenega ozemlja državljana druge države članice ne zadrži izvršitve odločbe, odločbo o izgonu pa je v okviru obravnavanja te pritožbe mogoče oceniti le glede na njeno pravno veljavnost, saj ni bil ustanovljen noben pristojni organ v smislu te določbe.

               2.

               Postopkovna jamstva iz členov 8 in 9 Direktive 64/221 se uporabljajo za turške državljane, katerih pravni položaj je določen s členi 6 ali 7 Sklepa Pridružitvenega sveta št. 1/80 z dne 19. septembra 1980, ki zadeva razvoj pridružitve.

      (1)  UL C 135, 7.6.2003.


title: Zadeva T-345/07: Sklep Splošnega sodišča z dne 23. marca 2010 – Banque Postale proti Komisiji

text:
               5.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/51

         Sklep Splošnega sodišča z dne 23. marca 2010 – Banque Postale proti Komisiji
   (Zadeva T-345/07) (1)

   2010/C 148/83

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 269, 10.11.2007.


title: Zadeva C-206/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 30. aprila 2012 vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) – Essent Belgium NV proti Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

text:
               28.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 227/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 30. aprila 2012 vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) – Essent Belgium NV proti Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)
   (Zadeva C-206/12)
   2012/C 227/14
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Stranki v postopku v glavni stvari

   Tožeča stranka: Essent Belgium NV
   Tožena stranka: Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)
   Drugi stranki:

               Vlaamse Gewest

               Vlaamse Gemeenschap

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je nacionalna ureditev, kakršna je tista iz flamskega dekreta z dne 17. julija 2000 o organizaciji trga z električno energijo – ki je bil nadomeščen z odlokom flamske vlade z dne 5. marca 2004, kakor je bil spremenjen z odlokom flamske vlade z dne 25. februarja 2005 o spodbujanju proizvodnje električne energije iz obnovljivih virov energije in odlokom flamske vlade z dne 8. julija 2005 o spremembi odloka flamske vlade z dne 5. marca 2004 o spodbujanju proizvodnje električne energije iz obnovljivih virov energije in odloka flamske vlade z dne 29. marca 2002 o obveznostih javne službe za spodbujanje racionalne rabe energije – v skladu s katero

                           —

                           morajo dobavitelji, ki električno energijo dobavljajo končnim potrošnikom, ki so priključeni na distribucijski ali prenosni sistem, regulativnemu organu letno predložiti določeno število zelenih certifikatov (člen 23 zgoraj navedenega dekreta),

                           —

                           flamski regulativni organ za trg z električno energijo in plinom (VREG) dobaviteljem, ki električno energijo dobavljajo končnim potrošnikom, ki so priključeni na distribucijski ali prenosni sistem, naloži upravno globo, če ti dobavitelji niso predložili zadostnega števila zelenih certifikatov za izpolnitev kvotne obveznosti, ki jim je bila naložena v zvezi s takimi certifikati (člen 37(2) zgoraj navedenega dekreta),

                           —

                           je izrecno določeno, da je pod določenimi pogoji mogoče priznati potrdila o izvoru iz drugih držav, da se izpolni obveznost predložitve certifikatov (člen 15c(2) odloka flamske vlade z dne 5. marca 2004 v različici, ki se uporablja za to zadevo),

                           —

                           regulativni organ ne more ali noče upoštevati potrdil o izvoru z Norveške in Danske/Švedske, ker ni izvedbenih ukrepov flamske vlade, ki je priznala enakost ali enakovrednost teh certifikatov (člen 25 zgoraj navedenega dekreta in člen 15c(2) odloka z dne 5. marca 2004), pri čemer regulativni organ v konkretnem primeru ni preveril enakosti ali enakovrednosti,

                           —

                           so bili v celotnem obdobju veljavnosti dekreta z dne 17. julija 2000 pri preverjanju izpolnjevanja kvotne obveznosti dejansko upoštevani le certifikati za zeleno električno energijo, proizvedeno v regiji Flamski, po drugi strani pa dobavitelji, ki električno energijo dobavljajo končnim potrošnikom, ki so priključeni na distribucijski ali prenosni sistem, niso imeli nobene možnosti dokazati, da so predložena potrdila o izvoru iz drugih držav članic Evropske unije izpolnjevala pogoj o obstoju enakih ali enakovrednih dokazil o izdaji takšnih certifikatov,

                     skladna s členom 34 Pogodbe o delovanju Evropske unije in členom 11 Sporazuma EGP in/ali členom 36 te pogodbe in členom 13 Sporazuma EGP?

               2.

               Ali je nacionalna ureditev v smislu prvega vprašanja skladna s členom 5 tedaj veljavne evropske Direktive 2001/77/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. septembra 2001 o spodbujanju proizvodnje električne energije iz obnovljivih virov energije na notranjem trgu z električno energijo?

               3.

               Ali je nacionalna ureditev v smislu prvega vprašanja skladna z načelom enakega obravnavanja in prepovedjo diskriminacije, ki sta med drugim določena v členu 18 Pogodbe o delovanju Evropske unije in členu 3 tedaj veljavne Direktive 2003/54/ES (2) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija [2003] o skupnih pravilih za notranji trg z električno energijo in o razveljavitvi Direktive 96/92/ES?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 12, zvezek 2, str. 121.

      (2)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 12, zvezek 2, str. 211.


title: Zadeva T-474/15: Tožba, vložena 17. avgusta 2015 – GGP Italy/Komisija

text:
               5.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/34

         Tožba, vložena 17. avgusta 2015 – GGP Italy/Komisija
   (Zadeva T-474/15)
   (2015/C 328/31)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Global Garden Products Italy SpA (GGP Italija) (Castelfranco Veneto, Italija) (zastopniki: A. Villani, L. D'Amario in M. Caccialanza, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2015/902 z dne 10. junija 2015, objavljen v Uradnem listu Evropske unije 12. junija 2015, razglasi za ničen;

               —

               sprejme vse nadaljnje primerne ukrepe;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožba se nanaša na razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2015/902 z dne 10. junija 2015 (UL L 147, 12.6.2015, str. 22), s katerim je Komisija ugotovila, da je ukrep Latvije v smislu člena 11 Direktive 2006/42/ES Evropskega parlamenta in Sveta glede kosilnic, ki jih proizvaja tožeča stranka, utemeljen.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 20 Direktive 2006/42/ES, ki določa, da je treba vsak omejevalni ukrep, sprejet na podlagi te direktive „natančno utemeljiti“ in „o takem ukrepu se čim prej uradno obvesti zadevno stranko in se jo hkrati obvesti o pravnih sredstvih, ki jih ima po veljavni zakonodaji zadevne države članice in o rokih, ki veljajo za ta pravna sredstva“.

                           —

                           Tožeča stranka očita, da je bilo po tem, ko ni bila obveščena o sprejetju omejevalnega ukrepa zoper njo s strani latvijskih organov, z izpodbijanim sklepom ugotovljeno, da je bil ukrep, ki močno omejuje njeno pravico do obrambe, sprejet v postopku, ki ni bil izveden pravilno in ki ga bremenijo velike nepravilnosti, tudi formalne narave.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev določbe Direktive 2006/42/ES, ki urejajo obveznost spoštovanja bistvenih zahtev glede varnosti (člen 5(1)), prosti pretok strojev (člen 6(1)), domnevo skladnosti usklajenih predpisov (člen 7), kakor tudi zaščitni postopek, ki ga lahko izvede vsaka država članica (člen 11)).

                           —

                           Tožeča stranka trdi, da je Komisija ukrepe, ki jih je sprejela Latvija, napačno štela za upravičene. Latvijski organi naj bi domnevno neupoštevanje zahtev glede varnosti in zdravja kar zadeva kosilnico Stiga Collector 35 EL C350 297352654/S13 grajali s tem, da ta stroj ne upošteva harmoniziranega standarda EN 60335-2-77:2010. V času, ko je bil proizveden zadevni stroj s strani tožeče stranke, naj najbolj razširjen harmonizirani standard EN 60335-2-77:2010 še ne bi imel zavezujočega učinka kot edini predpis, da bi se domnevalo, da so bile upoštevane zahteve glede varnosti in zdravja, ker se je v prehodnem obdobju, določenem v tem predpisu, še vedno uporabljalo standard EN 60335-2-77:2006 (s katerim je bil zadevni stroj skladen).


title: Zadeva T-587/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2016 – Crosfield Italia/ECHA (REACH — Pristojbina za registracijo snovi — Znižanje za mikro, mala in srednje velika podjetja — Napaka v izjavi o velikosti podjetja — Priporočilo 2003/361/ES — Odločba, s katero je naložena upravna taksa — Obveznost obrazložitve)

text:
               24.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 392/28

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2016 – Crosfield Italia/ECHA
   (Zadeva T-587/14) (1)

   ((REACH - Pristojbina za registracijo snovi - Znižanje za mikro, mala in srednje velika podjetja - Napaka v izjavi o velikosti podjetja - Priporočilo 2003/361/ES - Odločba, s katero je naložena upravna taksa - Obveznost obrazložitve))
   (2016/C 392/33)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Crosfield Italia Srl (Verona, Italija) (zastopnik: M. Baldassarri, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska agencija za kemikalije (zastopniki: sprva M. Heikkilä, E. Bigi, J.-P. Trnka in E. Maurage, nato M. Heikkilä, J.-P. Trnka in E. Maurage, agenti, skupaj s C. Garcio Molyneuxom, odvetnikom)

      Predmet

   Prvič, na podlagi člena 263 PDEU podan predlog za razglasitev ničnosti Odločbe ECHA SME(2013) 4672 z dne 28. maja 2014, s katero je bilo ugotovljeno, da tožeča stranka ne izpolnjuje pogojev za znižanje pristojbine, ki je določena za mala podjetja, in s katero ji je bila naložena upravna taksa, in drugič, na podlagi člena 263 PDEU podan predlog za razglasitev ničnosti računov, ki jih je na podlagi odločbe SME(2013) 4672 izdala ECHA.

      Izrek

               1.

               Odločba Evropske agencije za kemikalije (ECHA) SME(2013) 4672 z dne 28. maja 2014 se razglasi za nično.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 361, 13.10.2014.


title: Zadeva C-149/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia (Poljska) 14. marca 2016 – Halina Socha, Dorota Olejnik, Anna Skomra/Szpital Specjalistyczny im. A. Falkiewicza we Wrocławiu

text:
               20.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 222/3

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia (Poljska) 14. marca 2016 – Halina Socha, Dorota Olejnik, Anna Skomra/Szpital Specjalistyczny im. A. Falkiewicza we Wrocławiu
   (Zadeva C-149/16)
   (2016/C 222/03)
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Halina Socha, Dorota Olejnik, Anna Skomra

      Tožena stranka: Szpital Specjalistyczny im. A. Falkiewicza we Wrocławiu

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člena 1(1) in 2 Direktive Sveta 98/59/ES z dne 20. julija 1998 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi s kolektivnimi odpusti (1) v povezavi z načelom polnega učinka prava [Unije] razlagati tako, da mora delodajalec, ki zaradi težkega finančnega položaja delovne in plačne pogoje iz pogodb o zaposlitvi (odpoved s ponudbo nove pogodbe) odpove le glede pogojev nadomestila, uporabiti postopek, ki izhaja iz zgoraj navedene direktive, in se v zvezi s temi odpovedmi posvetovati s podjetniškimi sindikati, čeprav nacionalno pravo – zakon z dne 13. marca 2003 o posebnih pravilih v zvezi s prenehanjem delovnih razmerij z delavci iz razlogov, ki niso povezani s posameznimi delavci (Dz. U. 2003, št. 90, poz. 844, s spremembami) – v členih 1, 2, 3, 4, 5 in 6 ne vsebuje nobenih določb glede odpovedi pogojev iz pogodbe o zaposlitvi?

      (1)  UL L 225, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 3, str. 327.


title: Zadeva T-525/17: Tožba, vložena 7. avgusta 2017 – Taberna Ángel Sierra in drugi/SRB

text:
               23.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 357/22

         Tožba, vložena 7. avgusta 2017 – Taberna Ángel Sierra in drugi/SRB
   (Zadeva T-525/17)
   (2017/C 357/29)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Taberna Ángel Sierra, SL (Madrid, Španija) in 67 drugih tožečih strank (zastopnik: P. Rúa Sobrino, odvetnik)

      Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

      Predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               razglasi ničnost izpodbijanega sklepa;

               —

               razglasi nezakonitost in neveljavnost členov 18 in 29 Uredbe (EU) št. 806/2014;

               —

               Enotnemu odboru za reševanje naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta tožba je vložena zoper Sklep Enotnega odbora za reševanje z dne 7. junija 2017 (SRB/EES/2017/08) o reševanju družbe Banco Popular Español, S.A.
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17), in Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-498/17).


title: Zadeva T-59/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. julija 2014 – Isotis proti Komisiji (Arbitražna klavzula — Šesti okvirni program na področju raziskav, tehnološkega razvoja in predstavitvenih dejavnosti, ki prispeva k oblikovanju Evropskega raziskovalnega prostora in k inovacijam (2002-2006) — Pogodbe Access-eGOV, EU4ALL, eABILITIES, Emerge, Enable, Ask-It — Program eTEN, ki se nanaša na področje vseevropskih telekomunikacijskih omrežij — Pogodbi Navigabile in Euridice — Okvirni program za inovativnost in konkurenčnost — Pogodba T-Seniority — Plačilo preostalega zneska — Nasprotna tožba — Povračilo izplačanih zneskov — Pavšalni znesek)

text:
               1.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 292/28

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. julija 2014 – Isotis proti Komisiji
   (Zadeva T-59/11) (1)

   ((Arbitražna klavzula - Šesti okvirni program na področju raziskav, tehnološkega razvoja in predstavitvenih dejavnosti, ki prispeva k oblikovanju Evropskega raziskovalnega prostora in k inovacijam (2002-2006) - Pogodbe Access-eGOV, EU4ALL, eABILITIES, Emerge, Enable, Ask-It - Program eTEN, ki se nanaša na področje vseevropskih telekomunikacijskih omrežij - Pogodbi Navigabile in Euridice - Okvirni program za inovativnost in konkurenčnost - Pogodba T-Seniority - Plačilo preostalega zneska - Nasprotna tožba - Povračilo izplačanih zneskov - Pavšalni znesek))
   2014/C 292/33
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis (Atene, Grčija) (zastopnik: V. Christianos, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Condou-Durande in V. Savov, zastopnika, skupaj s S. Pappasom, odvetnikom)

      Predmet

   Predlogi, ki temeljijo na členu 272 PDEU in s katerimi se na eni strani predlaga, prvič, naj se ugotovi neutemeljenost predloga Komisije za vračilo subvencij, ki so bile tožeči stranki izplačane na podlagi pogodb št. 0 27  020Access to e Government Services Employing Semantic Technologies, št. 0 35  242A virtual platform to enh3ance and organize the coordination among centres for accessibility ressources and support, št. 5 11  298Ambient Intelligence System of Agents for Knowledge-based and Integrated Services for Mobility Impaired Users, št. 0 34  778European Unified Approach for Accessible Lifelong Learning, št. 0 45  056Emergency Monitoring and Prevention, št. 0 45  563A wearable system supporting services to enable elderly people to live well, independently and at ease, št. 0 29  255NavigAbile: e-inclusion for communication disabilities, št. 5 17  506European Recommanded Materials for Distance Learning Courses for Educators in št. 2 24  988T-Seniority: Expanding the benefits of information society to older people through digital TV channels, sklenjenih med Evropsko komisijo in tožečo stranko, in drugič, naj se Komisiji naloži plačilo preostalega dela subvencij na podlagi pogodb št. 5 11  298Ambient Intelligence System of Agents for Knowledge-based and Integrated Services for Mobility Impaired Users in št. 0 34  778European Unified Approach for Accessible Lifelong Learning, ter na drugi strani nasprotna tožba, s katero se predlaga, da se tožeči stranki naloži vračilo neupravičeno izplačanih subvencij v okviru vseh navedenih pogodb in pavšalnega zneska.

      Izrek

               1.

               Tožba, ki jo je vložila Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis, se zavrne.

               2.

               Družbi Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis se naloži plačilo zneska 9 99  213,45 EUR skupaj z obrestmi od 15. junija 2011 po obrestni meri Evropske centralne banke (ECB), povečani za 3,5 točke, kar ustreza vračilu finančnih prejemkov, ki jih je prejela na podlagi pogodb št. 0 27  020 Access to e-Government Services Employing Semantic Technologies, št. 0 35  242 A virtual platform to enhance and organize the coordination among centres for accessibility ressources and support, št. 5 11  298 Ambient Intelligence System of Agents for Knowledge-based and Integrated Services for Mobility Impaired Users, št. 0 34  778 European Unified Approach for Accessible Lifelong Learning, št. 0 45  056 Emergency Monitoring and Prevention, št. 0 45  563 A wearable system supporting services to enable elderly people to live well, independently and at ease, št. 0 29  255 NavigAbile: e inclusion for communication disabilities, št. 5 17  506 European Recommanded Materials for Distance Learning Courses for Educators in št. 2 24  988 T-Seniority: Expanding the benefits of information society to older people through digital TV channels.

               3.

               Družbi Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis se naloži plačilo zneska 70  471,47 EUR skupaj z obrestmi od 5. avgusta 2011 po obrestni meri ECB, povečani za 3,5 točke, kar ustreza pavšalnemu znesku, dolgovanemu na podlagi pogodb št. 0 27  020 Access to e Government Services Employing Semantic Technologies, št. 0 35  242 A virtual platform to enhance and organize the coordination among centres for accessibility ressources and support, št. 5 11  298 Ambient Intelligence System of Agents for Knowledge-based and Integrated Services for Mobility Impaired Users, št. 0 34  778 European Unified Approach for Accessible Lifelong Learning, št. 0 45  056 Emergency Monitoring and Prevention, št. 0 45  563 A wearable system supporting services to enable elderly people to live well, independently and at ease.

               4.

               Družba Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

      (1)  UL C 89, 19.3.2011.


title: Zadeva T-47/07: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 16. septembra 2008 – Ratiopharm proti UUNT (BioGeneriX) ( Znamka Skupnosti – Prijava besedne znamke skupnosti BioGeneriX – Absolutni razlog za zavrnitev – Opisni značaj – Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               8.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 285/38

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 16. septembra 2008 – Ratiopharm proti UUNT (BioGeneriX)
   (Zadeva T-47/07) (1)

   („Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke skupnosti BioGeneriX - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisni značaj - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   (2008/C 285/69)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: ratiopharm GmbH (Ulm, Nemčija) (zastopniki: sprva S. Völker, nato S. Völker in A. Schabenberger, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 20. decembra 2006 (R 1047/2004-4) o zahtevi za registracijo besednega znaka BioGenerix kot znamke Skupnosti.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               ratiopharm GmbH est se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 82, 14.4.2007.


title: Zadeva C-596/12: Tožba, vložena 20. decembra 2012 – Evropska komisija proti Italijanski republiki

text:
               9.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 71/8

         Tožba, vložena 20. decembra 2012 – Evropska komisija proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-596/12)
   2013/C 71/13
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Enegren in C. Cattabriga, agenta)

      Tožena stranka: Italijanska republika

      Predloga tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Italijanska republika s tem, da je kategorijo „vodstveni delavci“ izključila iz področja uporabe postopka mobilnosti iz člena 4 zakona št. 223/1991 v povezavi s členom 24 istega zakona, ni izpolnila obveznosti iz člena 1(1) in (2) Direktive Sveta 98/59/ES z dne 20. julija 1998 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi s kolektivnimi odpusti. (1)

               —

               Italijanski republiki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Po mnenju Komisije Italijanska republika s tem, da je kategorijo „vodstveni delavci“ izključila s področja uporabe postopka mobilnosti iz člena 4 zakona št. 223/1991 v povezavi s členom 24 istega zakona, ni izpolnila obveznosti iz člena 1(1) in (2) Direktive Sveta 98/59/ES.
   Ta direktiva ureja postopek informiranja in posvetovanja s predstavniki delavcev, ki ga mora delodajalec spoštovati, če predvidi kolektivno odpuščanje delavcev, in postopek kolektivnega odpusta.
   Ta postopka se v skladu s členom 1(1) in (2) Direktive uporabljata za odpuste s strani delodajalca zaradi enega ali več razlogov, ki niso povezani z zadevnimi delavci, če je število odpuščenih delavcev preseže nek prag, določen glede na število delavcev v družbi. Pri izračunu števila zaposlenih delavcev v družbi in števila odpuščenih delavcev se upoštevajo vsi delavci, ne glede na njihove kvalifikacije in naloge, razen delavcev, zaposlenih za določen čas, javnih uslužbencev in posadk čezoceanskih ladij.
   Italijanski zakonodajalec je pri izvajanju Direktive 98/59/ES iz področja uporabe postopka informiranja in posvetovanja, ki je bil z njo vzpostavljen za primer kolektivnih odpustov, izključil kategorijo vodstvenih delavcev, ki je v skladu z italijanskim civilnim zakonikom zajeta s pojmom delavca. Ta izključitev ni le v nasprotju s področjem splošne uporabe Direktive, temveč je tudi v celoti neupravičena. Kategorija vodstvenih delavcev v italijanski ureditvi je zelo široka in zajema tudi delavce, ki nimajo posebnih pristojnosti upravljanja v okviru družbe in so opredeljeni kot „vodstveni delavci“ le, če imajo več strokovnih kvalifikacij.

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek,3, str. 327.


title: Zadeva C-637/15 P: Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 25. oktobra 2016 – VSM Geneesmiddelen BV/Evropska komisija (Pritožba — Člen 181 Poslovnika Sodišča — Javno zdravje — Varstvo potrošnikov — Uredba (ES) št. 1924/2006 — Zdravstvene trditve na živilih — Člen 13(3) — Seznam Skupnosti o dovoljenih zdravstvenih trditev na živilih — Rastlinske sestavine — Trditve, katerih uporaba je začasno prekinjena — Tožba zaradi nedelovanja in za razglasitev ničnosti — Stališče Komisije — Izpodbojni akt)

text:
               27.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/7

         Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 25. oktobra 2016 – VSM Geneesmiddelen BV/Evropska komisija
   (Zadeva C-637/15 P) (1)

   ((Pritožba - Člen 181 Poslovnika Sodišča - Javno zdravje - Varstvo potrošnikov - Uredba (ES) št. 1924/2006 - Zdravstvene trditve na živilih - Člen 13(3) - Seznam Skupnosti o dovoljenih zdravstvenih trditev na živilih - Rastlinske sestavine - Trditve, katerih uporaba je začasno prekinjena - Tožba zaradi nedelovanja in za razglasitev ničnosti - Stališče Komisije - Izpodbojni akt))
   (2017/C 063/11)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: VSM Geneesmiddelen BV (zastopnik: U. Grundmann, odvetnik)

      Druga stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Wilderspin in S. Grünheid, agenta)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               O predlogu za intervencijo, ki ga je vložila European Confederation of Pharmaceutical Entrepreneurs (EUCOPE), ni treba odločiti.

               3.

               VSM Geneesmiddelen BV se naloži plačilo stroškov v zvezi s pritožbenim postopkom.

               4.

               VSM Geneesmiddelen BV in European Confederation of Pharmaceutical Entrepreneurs (EUCOPE) nosita vsaka svoje stroške v zvezi s predlogom za intervencijo, ki ga je vložila zadnjenavedena.

      (1)  UL C 48, 8.2.2016.


title: Zadeva T-110/11: Tožba, vložena 18. februarja 2011 – ASA proti UUNT – Merck (FEMIFERAL)

text:
               7.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 139/22

         Tožba, vložena 18. februarja 2011 – ASA proti UUNT – Merck (FEMIFERAL)
   (Zadeva T-110/11)
   2011/C 139/42
   Jezik, v katerem je bila vložena tožba: poljščina

      Stranke

      Tožeča stranka: ASA Sp. z o.o. (Głubczyce, Poljska) (zastopnik: M. Chimiak, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Merck Sp. z o.o. (Varšava, Poljska)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 19. novembra 2010 v zadevi R 0182/2010-1 v celoti razveljavi;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „FEMIFERAL“ (prijava št. 5320701) za proizvode iz razreda 5

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Merck Sp. z o.o.

      Navajana znamka ali znak: nacionalna besedna znamka „Feminatal“ in nacionalna figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „feminatal“, za proizvode iz razreda 5

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe oddelka za ugovore in zavrnitev, v celoti, prijave znamke

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 (1) zaradi nepravilne ugotovitve, da sta si znamki „Feminatal“ in „FEMIFERAL“ tako podobni, da obstaja nevarnost zmede v poljski javnosti glede izvora proizvodov, nepriznanja razlikovalnega učinka predpone „femi“, neupoštevanja posebnosti poljske javnosti in načel poljskega jezika, ter napačne presoje podobnosti proizvodov na vseh treh ravneh, vizualni, fonetični in konceptualni.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (Kodificirano besedilo), UL L 78, str. 1.


title: Zadeva T-576/17: Tožba, vložena 24. avgusta 2017 – Mas Que Vinos Global/EUIPO – JESA (EL SEÑORITO)

text:
               23.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 357/26

         Tožba, vložena 24. avgusta 2017 – Mas Que Vinos Global/EUIPO – JESA (EL SEÑORITO)
   (Zadeva T-576/17)
   (2017/C 357/34)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Mas Que Vinos Global, SL (Dobarrios, Španija) (zastopnik: M. Sanmartín Sanmartín, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Jose Estevez, SA (JESA) (Jerez de la Frontera, Španija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije „EL SEÑORITO“ – prijava št. 13 502 166

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 9. junija 2017 v zadevi R 1775/2016-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               EUIPO naloži, naj nosi lastne stroške in plača stroške tožeče stranke.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev členov 42, 60, 63, 75 in 76 Uredbe št. 207/2009 ter člena 8(1)(b) te uredbe.


title: Zadeva T-302/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. marca 2014 – HeidelbergCement proti Komisiji (Konkurenca — Upravni postopek — Odločba o zahtevi po informacijah — Potrebnost zahtevanih informacij — Sorazmernost)

text:
               5.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 135/31

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. marca 2014 – HeidelbergCement proti Komisiji
   (Zadeva T-302/11) (1)

   ((Konkurenca - Upravni postopek - Odločba o zahtevi po informacijah - Potrebnost zahtevanih informacij - Sorazmernost))
   2014/C 135/38
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: HeidelbergCement AG (Heidelberg, Nemčija) (zastopniki: U. Denzel, T. Holzmüller in P. Pichler, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: M. Kellerbauer, R. Sauer in C. Hödlmayr, zastopniki, skupaj z A. Böhlke, odvetnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije C(2011) 2367 final z dne 30. marca 2011 v zvezi s postopkom na podlagi člena 18(3) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (zadeva 39520 – cement in podobni proizvodi).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi HeidelbergCement AG se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški v zvezi s postopkom za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 238, 13.8.2011.


title: Zadeva T-78/12: Tožba, vložena 17. februarja 2012 – GRE proti UUNT – Villiger Söhne (LIBERTE brunes)

text:
               14.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 109/30

         Tožba, vložena 17. februarja 2012 – GRE proti UUNT – Villiger Söhne (LIBERTE brunes)
   (Zadeva T-78/12)
   2012/C 109/61
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Nemčija) (zastopnik: I. Memmler, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Villiger Söhne GmbH (Waldshut-Tiengen, Nemčija)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe tožene stranke z dne 1. decembra 2011 v zadevi R 2109/2010-1;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „LIBERTE brunes“ za proizvode iz razredov 25, 30 in 34 (prijava znamke Skupnosti št. 6 462 171)

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Villiger Söhne GmbH

      Navajana znamka ali znak: besedna znamka „LA LIBERTAD“ (znamka Skupnosti št. 1 456 664) in figurativna znamka „La LIBERTAD“ (znamka Skupnosti št. 2 433 126) za proizvode iz razredov 14 in 34

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009, ker glede zadevnih znamk ne obstaja verjetnost zmede.


title: Zadeva C-506/13 P: Pritožba, ki jo je Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro A. E. vložil 19. septembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 9. julija 2013 v zadevi T-552/11, Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro proti Komisiji

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/50

         Pritožba, ki jo je Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro A. E. vložil 19. septembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 9. julija 2013 v zadevi T-552/11, Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro proti Komisiji
   (Zadeva C-506/13 P)
   2013/C 344/88
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Pritožnik: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro A.E. (zastopnik: E. Tzannini, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

               —

               pritožbi naj se ugodi;

               —

               sodba Splošnega sodišča št. 575925 z dne 9. julija 2013 v zadevi T-552/11 naj se razveljavi;

               —

               Sodišče naj ugotovi, da je tožba dopustna in o njej vsebinsko odloči ali pa jo vrne Splošnemu sodišču v novo odločanje;

               —

               zavrne naj se nasprotna tožba Komisije z vsemi predlogi, ki so načeloma povsem nedopustni in vsekakor neutemeljeni;

               —

               ničnostni tožbi z dne 24. oktobra 2011, ki jo je Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro vložil zoper opomin št. 3241109207, izdan 9. septembra 2011, naj se ugodi;

               —

               izpodbijani opomin št. 3241109207 za znesek 83 001,09 EUR naj se razglasi za ničen;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Napačna uporaba pravnega pravila, in sicer pravila o neizvršljivosti opomina, in posledična neuporaba člena 263 PDEU. Splošno sodišče je napačno uporabilo pravno pravilo s tem, da je štelo, da Komisija ni izvrševala javnih pooblastil, ki so ji podeljena, in da je namen opomina izvrševanje pravic, ki jih Komisija ima na podlagi pogodbe.

               2.

               Napačna uporaba prava, in sicer napačna uporaba pojma „neupravičeno izplačani znesek“. Splošno sodišče napačno in povsem nezakonito razlaga pogodbo v zvezi s pojmom neupravičenega izplačila.

               3.

               Kršitev temeljnih načel prava Skupnosti, ker niso bile upoštevane trditve Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro v zvezi z obrestno mero. Splošno sodišče je napačno določilo začetek teka obresti na dan po dnevu plačila, navedenem v opominu.

               4.

               Napačna uporaba pravnih meril v zvezi s presojo dokazov Splošnega sodišča. Splošno sodišče je napačno izpodbijalo ure dela zaposlenih oseb.

               5.

               Napačna uporaba prava in uvrstitev dejstev pod napačno pravno pravilo. Splošno sodišče ni uporabilo ustreznega pravnega pravila za zatrjevana dejstva v zvezi s pravno naravo in delovanjem seznama prisotnosti.

               6.

               Očitna napaka pri presoji glede procesnih pravil, ki zagotavljajo spoštovanje pravice do obrambe in enakost orožij med Komisijo in Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro. Splošno sodišče je napačno presodilo, da seznam prisotnosti ne ustreza zahtevam, določenim s pogodbo, in ga je zato zavrnilo kot dokaz, poleg tega pa je presodilo, da predložena korespondenca ne more biti dokaz o delovnem času, ki so ga dejansko imele zaposlene osebe.

               7.

               Napačna uporaba prava pri presoji pravne narave metod za oceno stroškov (Cost Models).

               8.

               Napačna uporaba prava v zvezi s pojmom zloraba pooblastil s strani Evropske komisije.

               9.

               Uvrstitev dejstev pod napačno pravno pravilo, kar ima za posledico napačno pravno presojo glede zavrnitve argumentov Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro in glede neobstoja obrazložitve izpodbijanega opomina.

               10.

               Napačna uporaba prava v zvezi s presojo načela zaupanja v pravo. Splošno sodišče zmotno ni ugotovilo, da je Komisija s kršenjem načela zaupanja v pravo izničila vso raziskovalno delo Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro, pri čemer je sankcionirala vsakršno odstopanje od zatrjevanega pravilnega postopka z zahtevanjem vračila vseh izplačanih zneskov.


title: Zadeva C-139/08: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 2. aprila 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Karlsruhe — Nemčija) — kazenski postopek zoper Rafeta Kqikua (Vizumi, azil in priseljevanje — Državljan tretje države, ki ima švicarsko dovoljenje za prebivanje — Vstop in prebivanje na ozemlju države članice z drugačnimi nameni, kot je tranzit — Neobstoj vizuma)

text:
               20.6.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/18

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 2. aprila 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Karlsruhe — Nemčija) — kazenski postopek zoper Rafeta Kqikua
   (Zadeva C-139/08) (1)

   (Vizumi, azil in priseljevanje - Državljan tretje države, ki ima švicarsko dovoljenje za prebivanje - Vstop in prebivanje na ozemlju države članice z drugačnimi nameni, kot je tranzit - Neobstoj vizuma)
   2009/C 141/29
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberlandesgericht Karlsruhe

      Stranka v postopku v glavni stvari

   Rafet Kqiku

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Oberlandesgericht Karlsruhe (Nemčija) — Razlaga členov 1 in 2 Odločbe št. 896/2006/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2006 o vzpostavitvi poenostavljenega režima kontrole oseb na zunanjih mejah na podlagi enostranskega priznanja določenih dovoljenj za prebivanje, ki jih izdata Švica in Lihtenštajn, s strani držav članic za namen tranzita preko njihovih ozemelj (UL 167, str. 8) — Možnost, da državljan nekdanje Državne skupnosti Srbije in Črne gore, ki prebiva v Švici in ima švicarsko dovoljenje za stalno prebivanje tipa C, brez vizuma vstopi na ozemlje Zvezne republike Nemčije, z drugačnim namenom kot sta tranzit in prebivanje v tej državi dva dni brez vizuma

      Izrek

   Odločba št. 896/2006/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2006 o vzpostavitvi poenostavljenega režima kontrole oseb na zunanjih mejah na podlagi enostranskega priznanja dovoljenj za prebivanje, ki jih izdata Švica in Lihtenštajn, s strani držav članic za namen tranzita preko njihovih ozemelj se mora razlagati tako, da se dovoljenja za prebivanje, ki so našteta v prilogi k tej odločbi, ki jih izdata Švicarska konfederacija in Kneževina Lihtenštajn državljanom tretjih državah, katerih državljani morajo imeti vizum, obravnavajo kot enakovredna le tranzitnemu vizumu. Za vstop na ozemlje držav članic z namenom tranzita zadostuje — za izpolnitev zahtev iz členov 1(1) in 2 Uredbe Sveta (ES) št. 539/2001 z dne 15. marca 2001 o seznamu tretjih držav, katerih državljani morajo pri prehodu zunanjih meja imeti vizume, in držav, katerih državljani so oproščeni te zahteve — da imajo osebe, na katere se nanaša navedena odločba, dovoljenje za prebivanje, ki ga je izdala Švicarska konfederacija ali Kneževina Lihtenštajn in je navedeno v prilogi k tej odločbi.

      (1)  UL C 183, 19.7.2008.


title: Zadeva C-313/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Alba Iulia (Romunija) 7. junija 2013 – Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu – Activitatea de Inspecție Fiscală proti Cătălin Ienciu

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 226/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Alba Iulia (Romunija) 7. junija 2013 – Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu – Activitatea de Inspecție Fiscală proti Cătălin Ienciu
   (Zadeva C-313/13)
   (2013/C 226/12)
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Curtea de Apel Alba Iulia

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu – Activitatea de Inspecție Fiscală

      Tožena stranka: Cătălin Ienciu

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba v primeru, da je bil prodajalec prekvalificiran v davčnega zavezanca za namene DDV, pri čemer plačilo (ceno) dobave nepremičnine določita stranki, brez omembe DDV, člena 73 in 78 Direktive Sveta 2006/112/ES (1) razlagati tako, da davčno osnovo sestavlja:

               (a)

               znesek plačila (cena) za dobavo blaga, ki ga določita stranki, zmanjšan za stopnjo DDV, ali

               (b)

               znesek plačila (cena) za dobavo blaga, ki ga določita stranki?

      (1)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1).


title: Zadeva T-220/06: Tožba, vložena 16. avgusta 2006 — Jako-O proti UUNT — P.I Fashion (JAKO-O)

text:
               14.10.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 249/14

         Tožba, vložena 16. avgusta 2006 — Jako-O proti UUNT — P.I Fashion (JAKO-O)
   (Zadeva T-220/06)
   (2006/C 249/33)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Jako-O Moebel in Spielmittel für die junge Familie GmbH (Bad Rodach, Nemčija) (zastopnik: E. Bertram, lawyer)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: P.I. Fashion B.V. (Amsterdam, Nizozemska)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 14. junija 2006 (Zadeva R 1178/2005-2);

               —

               zavrnitev ugovora št. B 553695 zoper prijavo CTM št. 2395564;

               —

               toženi stranki naložiti plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka skupnosti „JAKO-O“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 39 in 41(mila, dišave, eterična olja, kozmetika) — prijava št. 2395564.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: P.I. Fashion B.V.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Nacionalna figurativna znamka „LAGERFELD JAKO“ za proizvode in storitve iz razreda 3.

      Odločba oddelka za ugovore: Ugovoru se ugodi za izpodbijane proizvode

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta 40/94.
   Tožeča stranka trdi, da med prejšno pravico in prijavo za blagovno znamko Skupnosti ni niti glasovne, vidne ali pojmovne podobnosti in torej, ni verjetnosti zmede v smislu zgoraj omenjenega člena. Tožeča stranka meni, da je verjetnost zmede še zmanjšana zaradi slave, ki jo pripisuje povprečni potrošnik elementu LAGERFELD, ki predstavlja prevladujoči element znamke.


title: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 20. januarja 2005 v zadevi C-448/02: Helenska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti (EKUJS — Potrditev obračuna — Proračunsko leto 1995 — Poljščine)

text:
               5.3.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 57/5

      SODBA SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 20. januarja 2005
   v zadevi C-448/02: Helenska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (EKUJS - Potrditev obračuna - Proračunsko leto 1995 - Poljščine)
   (2005/C 57/09)
   Jezik postopka: grščina
   V zadevi C-448/02, katere predmet je ničnostna tožba na podlagi člena 230 ES, vložena dne 10. decembra 2002, Helenska republika (zastopnika: I. Chalkias in G. Kanellopoulos) proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnica: M. Condou-Durande), je Sodišče (drugi senat) v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, R. Silva de Lapuerta, sodnica, J. Makarczyk, P. Kūris (poročevalec) in G. Arestis, sodniki, generalni pravobranilec: A. Tizzano, sodni tajnik: R. Grass, dne 20. januarja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 31, 8.2.2003.


title: Zadeva C-278/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof 13. junija 2007 – Josef Vosding Schlacht-, Kühl- und Zerlegebetrieb GmbH & Co. proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               8.9.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/15

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof 13. junija 2007 – Josef Vosding Schlacht-, Kühl- und Zerlegebetrieb GmbH & Co. proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Zadeva C-278/07)
   (2007/C 211/28)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesfinanzhof
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Josef Vosding Schlacht-, Kühl- und Zerlegebetrieb GmbH & Co.

      Tožena stranka: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba zastaralni rok iz člena 3(1), prvi pododstavek, prvi stavek, Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 2988/95 z dne 18. decembra 1995 o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti (1) uporabiti tudi v primeru, če se je nepravilnost zgodila ali končala preden je Uredba (ES, Euratom) št. 2988/95 začela veljati?

               2.

               Ali se v tej določbi predpisan zastaralni rok sploh lahko uporabi za upravnopravne ukrepe, kot je povračilo izvoznega nadomestila, ki je bilo podeljeno zaradi nepravilnosti?

         V primeru, da bi bil odgovor na ti dve vprašanji pritrdilen:

               3.

               Ali država članica lahko uporabi daljši rok v skladu s členom 3(3) Uredbe (ES, Euratom) št. 2988/95 tudi v primeru, če je bil tak daljši rok v pravu države članice predviden že pred sprejetjem navedene uredbe? Ali se tak daljši rok lahko uporabi tudi, če ni bil predviden v posebnem predpisu za povračilo izvoznih nadomestil ali upravnopravnih ukrepov, ampak je posledica splošnega pravila zadevne države članice, ki pokriva vse primere zastaranja, ki niso posebej urejeni (splošno pravilo)?

      (1)  UL L 312, str. 1.


title: Zadeva F-25/14: Tožba, vložena 24. marca 2014 – ZZ proti FRA

text:
               16.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 184/43

         Tožba, vložena 24. marca 2014 – ZZ proti FRA
   (Zadeva F-25/14)
   2014/C 184/71
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: L. Levi in M. Vandenbussche, odvetnika)

      Tožena stranka: Agencija Evropske unije za temeljne pravice (FRA)

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o odpovedi pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas tožeče stranke ter odločbe o zavrnitvi pritožbe in odškodnine za povzročeno premoženjsko in nepremoženjsko škodo

      Predlogi

               —

               odločba direktorja FRA z dne 13. junija 2013 o odpovedi pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas tožeče stranke naj se razglasi za nično;

               —

               odločba direktorja FRA z dne 20. decembra 2013 o zavrnitvi pritožbe naj se razglasi za nično;

               —

               tožeči stranki naj se odobri odškodnina za premoženjsko škodo v višini, ki ustreza razliki med nadomestilom za brezposelnost, ki ga bo dobivala od aprila 2014, in kakršnimkoli morebitnim kasnejšim nadomestilom dohodka ali izgube dohodka ter njeno polno plačo, vključno z nadomestili v višini 7 850,33 EUR, do njene popolne ponovne vključitve v agencijo (z zamudnimi obrestmi po stopnji 3 točke nad obrestno mero Evropske centralne banke);

               —

               tožeči stranki naj se odobri odškodnina za nepremoženjsko škodo, ki ji je bila povzročena z odločbo, ki je z razglasitvijo odločbe za nično ni mogoče odpraviti. Ta nepremoženjska škoda je ocenjena ex aequo et bono na 50.000,00 EUR;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-125/08: Sklep Splošnega sodišča z dne 30. marca 2012 – Atlantean proti Komisiji

text:
               26.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/33

         Sklep Splošnega sodišča z dne 30. marca 2012 – Atlantean proti Komisiji
   (Zadeva T-125/08) (1)

   2012/C 151/56
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 116, 9.5.2008


title: Zadeva F-125/11: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 13. marca 2013 – Mendes proti Komisiji (Javni uslužbenci — Javni natečaj — Nepripustitev k ocenjevalnim preizkusom — Dolžnost uprave, da pritožbe razlaga široko — Sprememba razpisa prostega delovnega mesta po opravljenih pristopnih testih — Načelo zaupanja v pravo — Pravna varnost)

text:
               27.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 123/28

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 13. marca 2013 – Mendes proti Komisiji
   (Zadeva F-125/11) (1)

   (Javni uslužbenci - Javni natečaj - Nepripustitev k ocenjevalnim preizkusom - Dolžnost uprave, da pritožbe razlaga široko - Sprememba razpisa prostega delovnega mesta po opravljenih pristopnih testih - Načelo zaupanja v pravo - Pravna varnost)
   2013/C 123/49
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Isabel Mendes (Bruselj, Belgija) (zastopnika: S. Rodrigues in A. Blot, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnik: J. Currall, zastopnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe o nepripustitvi tožeče stranke k ocenjevalnim preizkusom v okviru natečaja EPSO/AST/111/10

      Izrek

               1.

               Odločba komisije na javnem natečaju EPSO/AST/111/10 z dne 7. aprila 2011, v skladu s katero se tožeča stranka ne pripusti k ocenjevalnim preizkusom, se razglasi za nično.

               2.

               Evropski komisiji se naloži, naj tožeči stranki plača znesek 2 000 EUR.

               3.

               V preostalem delu se tožba zavrne.

               4.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 65, 3.3.2012, str. 21.


title: Zadeva C-635/16 P: Pritožba, ki jo je Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV vložila 8. decembra 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 11. oktobra 2016 v zadevi T-564/15, Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV/Evropska komisija

text:
               6.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 70/9

         Pritožba, ki jo je Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV vložila 8. decembra 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 11. oktobra 2016 v zadevi T-564/15, Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV/Evropska komisija
   (Zadeva C-635/16 P)
   (2017/C 070/14)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV (zastopnik: Y. de Vries, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               sklep Splošnega sodišča z dne 11. oktobra 2016 v zadevi T-564/15 razveljavi;

               —

               zadevo vrne Splošnemu sodišču v ponovno odločanje;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški pred Splošnim sodiščem.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da je tožba nedopustna, z obrazložitvijo, da je vložena zoper Komisijo, ki ni avtorica izpodbijanega akta.
   Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da je tožba nedopustna, z obrazložitvijo, da je izpodbijani akt zgolj začasne narave in zato ni dokončen.
   Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo s tem, da je zavrnilo predlog družbe Spliethoff, naj njeno ničnostno tožbo obravnava, kot da je vložena zoper Sklep z dne 31. julija 2015. (1)

      (1)  Izvedbeni sklep Komisije C(2015) 5274 final o seznamu predlogov, ki so bili v okviru razpisov za zbiranje predlogov z dne 11. septembra 2014 na podlagi večletnega delovnega programa izbrani za finančno podporo EU na področju instrumenta za povezovanje Evrope (IPE)-Prometni sector.


title: Zadeva T-114/10: Tožba, vložena 8. marca 2010 – Nemčija proti Komisiji

text:
               22.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 134/40

         Tožba, vložena 8. marca 2010 – Nemčija proti Komisiji
   (Zadeva T-114/10)
   2010/C 134/69
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopniki: J. Möller, C. Blaschke in U. Karpenstein, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2009) 10712 z dne 23. decembra 2009 o znižanju finančne pomoči, ki je bila dodeljena programu preventivnega varstva pred poplavami Rhein-Maas v okviru iniciative Skupnosti IC Interreg II/C v Kraljevini Belgiji, Zvezni republiki Nemčiji, Velikem vojvodstvu Luksemburg in Kraljevini Nizozemski iz Evropskega sklada za regionalni razvoj (ESRR) v skladu z Odločbo Komisije C(97) 3742 z dne 18. decembra 1997 (ESRR št. 970010008);

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Komisija je z izpodbijano odločbo znižala finančno pomoč, ki je bila dodeljena iz ESRR v obdobju od 1. januarja 1994 do 31. decembra 1999 za program preventivnega varstva pred poplavami Rhein-Maas v okviru iniciative Skupnosti IC Interreg II/C v Kraljevini Belgiji, Zvezni republiki Nemčiji, Velikem vojvodstvu Luksemburg in Kraljevini Nizozemski.
   V utemeljitev tožbe tožeča stranka navaja tri tožbene razloge.
   Kot prvi tožbeni razlog tožeča stranka navaja, da niso bili izpolnjeni pogoji za finančni popravek iz člena 24(2) Uredbe (EGS) št. 4253/88 (1). Po mnenju tožeče stranke ta predpis Komisije ne pooblašča za finančni popravek upravnih napak ali domnevno nezadostnih sistemov upravljanja in nadzora. Tožeča stranka dalje navaja, da tudi če bi bile s členom 24 Uredbe št. 4253/88 zajete upravne napake ali domnevno nezadostni sistemi upravljanja in nadzora, finančni popravek ne bi prišel v poštev. Na eni strani naj bi lahko „nepravilnosti“, ki jih očita Komisija, finančne popravke upravičevale samo takrat, kadar so ali bi lahko negativno vplivale na proračun Unije. Po mnenju tožeče stranke naj za to ne bi šlo v primeru ukrepov, s katerimi se Komisija ne strinja. Na drugi strani tožeča stranka navaja, da pri celi vrsti kritiziranih projektov dejansko ni podana kršitev prava Skupnosti.
   Kot drugi tožbeni razlog tožeča stranka navaja, da Komisija v skladu z Uredbo št. 4253/88 ni bila pooblaščena za pavšalne in ekstrapolirane finančne popravke. Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da se besedilo člena 24 te uredbe nanaša na konkretne primere in zneske, ki se jih lahko številčno določi.
   V okviru tretjega tožbenega razloga tožeča stranka navaja kršitev načela sorazmernosti in nedopustnost meddržavne ekstrapolacije, na podlagi katere ena država članica nujno odgovarja za napake druge države članice.

      (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 4253/88 z dne 19. decembra 1988 o izvajanju Uredbe (EGS) št. 2052/88 glede koordinacije aktivnosti različnih Strukturnih skladov na eni strani med seboj in na drugi strani z aktivnostmi Evropske investicijske banke in drugih obstoječih finančnih instrumentov (UL L 374, str. 1).


title: Zadeva T-471/11 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 24. novembra 2011 – Éditions Jacob proti Komisiji (Začasna odredba — Konkurenca — Koncentracija podjetij — Odločba o združljivosti koncentracije s skupnim trgom pod pogojem prodaje sredstev — Razglasitev ničnosti prvotne odločbe, v skladu s katero je Komisija odobrila kupca sredstev, ki se prodajo, s strani Splošnega sodišča — Predlog za odlog izvršitve odločbe o ponovni odobritvi istega kupca — Neobstoj nujnosti — Uravnoteženje interesov)

text:
               28.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/52

      Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 24. novembra 2011 – Éditions Jacob proti Komisiji
      (Zadeva T-471/11 R)
      (Začasna odredba - Konkurenca - Koncentracija podjetij - Odločba o združljivosti koncentracije s skupnim trgom pod pogojem prodaje sredstev - Razglasitev ničnosti prvotne odločbe, v skladu s katero je Komisija odobrila kupca sredstev, ki se prodajo, s strani Splošnega sodišča - Predlog za odlog izvršitve odločbe o ponovni odobritvi istega kupca - Neobstoj nujnosti - Uravnoteženje interesov)
      (2012/C 25/103)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Éditions Odile Jacob SAS (Pariz, Francija) (zastopniki: O. Fréget, M. Struys in L. Eskenazi, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: C. Giolito, O. Beynet in S. Noë, zastopniki)

         Predmet

      Predlog za odlog izvršitve odločbe Komisije C(2011) 3503 z dne 13. maja 2011 o odobritvi družbe Wendel Investissement SA kot kupca sredstev, ki se prodajo, v skladu z Odločbo Komisije 2004/422/ES z dne 7. januarja 2004 o razglasitvi koncentracije za združljivo s skupnim trgom in učinki sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (Zadeva COMP/M.2978 – Lagardère/Natexis/VUP).

         Izrek

                  1.

                  Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

                  2.

                  Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-446/15: Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 10. novembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Madžarska) – Signum Alfa Sped Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vám Főigazgatóság (Predhodno odločanje — Člen 99 Poslovnika Sodišča — Davki — Davek na dodano vrednost — Direktiva 2006/112/ES — Pravica do odbitka — Zavrnitev — Izdajatelj računa, za katerega se šteje, da ni bil resnični ponudnik zaračunanih storitev — Obveznost preveritve na davčnem zavezancu)

text:
               27.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/5

         Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 10. novembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Madžarska) – Signum Alfa Sped Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vám Főigazgatóság
   (Zadeva C-446/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Davki - Davek na dodano vrednost - Direktiva 2006/112/ES - Pravica do odbitka - Zavrnitev - Izdajatelj računa, za katerega se šteje, da ni bil resnični ponudnik zaračunanih storitev - Obveznost preveritve na davčnem zavezancu))
   (2017/C 063/07)
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Stranki

      Tožeča stranka: Signum Alfa Sped Kft.

      Tožena stranka: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vám Főigazgatóság

      Izrek

   Določbe Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni praksi, v skladu s katero davčna uprava davčnemu zavezancu zavrne pravico do odbitka davka na dodano vrednost, ki ga je dolgoval ali plačal za storitve, ki so bile zanj opravljene, iz razloga, da računov v zvezi s temi storitvami ni mogoče šteti za verodostojne, ker njihov izdajatelj ni mogel biti resnični ponudnik navedenih storitev, razen če je na podlagi objektivnih elementov dokazano – ne da bi bilo od davčnega zavezanca zahtevano, da opravi preverjanja, ki jih ni dolžan – da je ta davčni zavezanec vedel ali bi moral vedeti, da so bile te storitve vpletene v goljufijo na področju davka na dodano vrednost, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

      (1)  UL C 381, 16.11.2015.