title: Zadeva C-122/11: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 7. februarja 2013 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države — Uredba (ES) št. 883/2004 — Koordinacija sistemov socialne varnosti — Nacionalna ureditev, ki za obdobje do 1. avgusta 2004 nasprotuje indeksaciji pokojnin državljanov države članice brez vzajemnega sporazuma, ki ne izpolnjujejo pogoja stalnega prebivališča v Evropski uniji — Stalno prebivališče v tretji državi — Kršitev načela prepovedi diskriminacije na podlagi državljanstva — Nedopustnost)

text:
               13.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 108/2

         Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 7. februarja 2013 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-122/11) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Uredba (ES) št. 883/2004 - Koordinacija sistemov socialne varnosti - Nacionalna ureditev, ki za obdobje do 1. avgusta 2004 nasprotuje indeksaciji pokojnin državljanov države članice brez vzajemnega sporazuma, ki ne izpolnjujejo pogoja stalnega prebivališča v Evropski uniji - Stalno prebivališče v tretji državi - Kršitev načela prepovedi diskriminacije na podlagi državljanstva - Nedopustnost)
   2013/C 108/03
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: V. Kreuschitz in G. Rozet, agenta)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija (zastopnika: L. Van den Broeck in C. Pochet, agenta)

      Intervenientka v podporo tožeče stranke: Helenska republika (zastopnik: E.-M. Mamouna, agent)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 4 in 7 Uredbe (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 5, str. 72) ter členov 18 in 45 PDEU – Nacionalna ureditev, ki za obdobje do 1. avgusta 2004 nasprotuje indeksaciji pokojnin državljanov države članice brez vzajemnega sporazuma, ki ne izpolnjujejo pogoja stalnega prebivališča v Evropski uniji – Stalno prebivališče v tretji državi – Kršitev načela prepovedi diskriminacije na podlagi državljanstva – Neobstoj utemeljitev

      Izrek

               1.

               Tožba se kot nedopustna zavrže.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Helenska republika nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 160, 28.5.2011.


title: Združeni zadevi T-251/05 in T-425/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. junija 2007 – Mediocurso proti Komisiji ( ESS – Izobraževanje – Znižanje dodeljenega finančnega prispevka – Obrazložitev – Načeli pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj – Odsotnost očitnih napak pri presoji dejstev )

text:
               21.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 170/23

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. junija 2007 – Mediocurso proti Komisiji
   (Združeni zadevi T-251/05 in T-425/05) (1)

   („ESS - Izobraževanje - Znižanje dodeljenega finančnega prispevka - Obrazložitev - Načeli pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj - Odsotnost očitnih napak pri presoji dejstev“)
   (2007/C 170/44)
   Jezik postopka: portugalščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Mediocurso – Estabelecimento de Ensino Particular, SA (Lizbona, Portugalska) (zastopnika: C. Botelho Moniz in E. Maia Cadete, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: P. Andrade in A. Weimar, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C (2005) 1236 z dne 14. aprila 2005 o znižanju zneska prispevka, ki je bil tožeči stranki dodeljen z Odločbo št. C (89) 0570 z dne 22. marca 1989, in Odločbe Komisije C (2005) 3557 z dne 13. septembra 2005 o znižanju prispevka, dodeljenega z Odločbo C (89) 0570 z dne 22. marca 1989.
   Izrek sodbe

               1)

               Zadevi T-251/05 in T-425/05 se za namene te sodbe združita.

               2)

               Tožbi se zavrneta.

               3)

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 217, 3.9.2005.


title: Zadeva C-461/11: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 8. novembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Stockholms tingsrätt – Švedska) – Ulf Kazimierz Radziejewski proti Kronofogdemyndigheten i Stockholm (Prosto gibanje delavcev — Člen 45 PDEU — Postopek popolnega ali delnega odpisa dolga — Dolžnik, ki je fizična oseba — Nacionalna ureditev, v okviru katere se za odpis dolga zahteva pogoj prebivanja)

text:
               12.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/20

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 8. novembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Stockholms tingsrätt – Švedska) – Ulf Kazimierz Radziejewski proti Kronofogdemyndigheten i Stockholm
   (Zadeva C-461/11) (1)

   (Prosto gibanje delavcev - Člen 45 PDEU - Postopek popolnega ali delnega odpisa dolga - Dolžnik, ki je fizična oseba - Nacionalna ureditev, v okviru katere se za odpis dolga zahteva pogoj prebivanja)
   2013/C 9/31
   Jezik postopka: švedščina

      Predložitveno sodišče

   Stockholms tingsrätt

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ulf Kazimierz Radziejewski

      Tožena stranka: Kronofogdemyndigheten i Stockholm

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Stockholms tingsrätt – Razlaga člena 45 PDEU – Prosto gibanje oseb – Združljivost nacionalne zakonodaje, v okviru katere se za odpis dolga fizičnih oseb zahteva pogoj prebivanja na nacionalnem ozemlju, s členom 45 PDEU – Dolžnik, ki je državljan države članice A in prebiva v državi članici B ter je v državi članici A, ki je država izvora njegovega dolga, vložil prošnjo za odpis tega dolga – Navezna okoliščina kraja vložitve prošnje

      Izrek

   Člen 45 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, kot je ta v postopku v glavni stvari, v okviru katere se za odpis dolga zahteva prebivanje v zadevni državi članici.

      (1)  UL C 340, 19.11.2011.


title: Zadeva C-504/10: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 27. oktobra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovaška republika)) – Tanoarch s.r.o. proti Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky (Obdavčenje — DDV — Pravica do odbitka — Prenos solastniškega deleža več podjetij na pravici do izkoriščanja izuma na podjetje, ki ima pravico do izkoriščanja tega izuma v celoti — Zloraba)

text:
               17.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 370/15

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 27. oktobra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovaška republika)) – Tanoarch s.r.o. proti Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky
   (Zadeva C-504/10) (1)

   (Obdavčenje - DDV - Pravica do odbitka - Prenos solastniškega deleža več podjetij na pravici do izkoriščanja izuma na podjetje, ki ima pravico do izkoriščanja tega izuma v celoti - Zloraba)
   2011/C 370/23
   Jezik postopka: slovaščina

      Predložitveno sodišče

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Tanoarch sro

      Tožena stranka: Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Najvyšší súd Slovenskej republiky – Razlaga Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23), zlasti člena 2(1) – Prenos solastniškega deleža več podjetij na pravici do izkoriščanja izuma na podjetje, ki ima pravico do izkoriščanja tega izuma v celoti – Morebitna pravica do odbitka plačanega vstopnega davka

      Izrek

               1.

               Davčni zavezanec načeloma lahko uveljavlja pravico do odbitka vstopnega davka na dodano vrednost, ki ga je plačal ali ga je dolžan plačati za storitev, ki je bila opravljena za plačilo, če upoštevno nacionalno pravo omogoča prenos dela solastniškega deleža na pravici do izkoriščanja izuma.

               2.

               Naloga predložitvenega sodišča je, da ob upoštevanju vseh dejanskih okoliščin, v katerih je bila opravljena storitev iz postopka v glavni stvari, ugotovi, ali je šlo za zlorabo pravice do odbitka vstopnega davka na dodano vrednost.

      (1)  UL C 46, 12.2.2011.


title: Zadeva T-397/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 26. januarja 2012 – Symfiliosi proti FRA

text:
               17.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/26

         Sklep Splošnega sodišča z dne 26. januarja 2012 – Symfiliosi proti FRA
   (Zadeva T-397/11) (1)

   2012/C 80/48
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 282, 24.9.2011.


title: Zadeva C-550/12 P: Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 14. novembra 2013 – J proti Evropskemu parlamentu (Člen 227 TFUE — Pravica do peticije — Peticija, naslovljena na Evropski parlament — Odločba o zavrženju brez nadaljnje obravnave — Zadeva, ki ne spada na področja dejavnosti Unije)

text:
               7.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/5

         Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 14. novembra 2013 – J proti Evropskemu parlamentu
   (Zadeva C-550/12 P) (1)

   ((Člen 227 TFUE - Pravica do peticije - Peticija, naslovljena na Evropski parlament - Odločba o zavrženju brez nadaljnje obravnave - Zadeva, ki ne spada na področja dejavnosti Unije))
   2014/C 102/05
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnik: J (zastopnik: A. Auer, odvetnik)

      Druga stranka: Evropski parlament (zastopnika: N. Lorenz in N. Görlitz, agenta)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 27. septembra 2012 v zadevi J proti Parlamentu (T-160/10), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo J za razglasitev ničnosti odločbe Odbora Evropskega parlamenta za peticije z dne 2. marca 2010 o zavrženju peticije, ki jo je pritožnik vložil 19. novembra 2009 (peticija št. 1673/2009) – Nezadostna obrazložitev – Kršitev temeljnih pravic

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Prošnja za brezplačno pravno pomoč se zavrne.

               3.

               J se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 32, 2.2.2013.


title: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 8. septembra 2005 v zadevi C-427/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2001/16/ES — Vseevropska omrežja — Interoperabilnost vseevropksega železniškega sistema za konvencionalne hitrosti — Neizvršitev prenosa)

text:
               29.10.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 271/9

      SODBA SODIŠČA

   (četrti senat)
   z dne 8. septembra 2005
   v zadevi C-427/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2001/16/ES - Vseevropska omrežja - Interoperabilnost vseevropksega železniškega sistema za konvencionalne hitrosti - Neizvršitev prenosa)
   (2005/C 271/17)
   Jezik postopka: grščina
   V zadevi C-427/04, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: W. Wils in G. Zavvos) proti Helenski republiki (zastopnica: N. Dafniou), katere predmet je tožba zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložena dne 5. oktobra 2004, je Sodišče (četrti senat) v sestavi K. Lenaerts, predsednik senata, M. Ilešič in E. Levits (poročevalec), sodnika, generalna pravobranilka: J. Kokott, sodni tajnik: R. Grass, dne 8. septembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1)

               Helenska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2001/16/ES Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 19. marca 2001 o interoperabilnosti vseevropskega železniškega sistema za konvencionalne hitrosti, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2)

               Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 6, 8.1.2005.


title: Zadeva C-37/12 P: Sklep Sodišča z dne 21. februarja 2013 – Saupiquet SAS proti Evropski komisiji (Pritožba — Skupna carinska tarifa — Tarifne kvote — Zaprtje carinskih uradov ob nedeljah — Kršitev načela enakega obravnavanja — Odgovornost)

text:
               13.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 108/8

         Sklep Sodišča z dne 21. februarja 2013 – Saupiquet SAS proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-37/12 P) (1)

   (Pritožba - Skupna carinska tarifa - Tarifne kvote - Zaprtje carinskih uradov ob nedeljah - Kršitev načela enakega obravnavanja - Odgovornost)
   2013/C 108/14
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: Saupiquet SAS (zastopnik: R. Ledru, odvetnik)

      Druga stranka: Evropska komisija (zastopnika: B.-R. Killmann in L. Keppenne, agenta)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 24. novembra 2011 v zadevi Saupiquet proti Komisiji (T-131/10), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za razglasitev ničnosti odločbe C(2009) 10005 final z dne 16. decembra 2009, s katero je bilo ugotovljeno, da ni utemeljeno nadomestilo uvozih dajatev za tuno v pločevinkah s poreklom iz Tajske tožeči stranki– Zaprtje carinskih uradov ob nedeljah v določenih državah članicah – Kršitev načela enakega obravnavanja – Napačna razlaga

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Saupiquet SAS se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 89, 24.3.2012.


title: Zadeva T-130/07: Tožba, vložena 19. aprila 2007 – Aughinish Alumina proti Komisiji

text:
               23.6.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 140/35

         Tožba, vložena 19. aprila 2007 – Aughinish Alumina proti Komisiji
   (Zadeva T-130/07)
   (2007/C 140/60)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Aughinish Alumina Ltd (Askeaton, Irska) (zastopnika: J. Handoll, C. Waterson, Solicitors)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               naj se razglasi za nično Odločba Komisije z dne 7. februarja 2007 o oprostitvi plačila trošarine za mineralna olja, ki se uporabljajo kot gorivo pri proizvodnji aluminijevega oksida v regiji Gardanne, v regiji Shannon in na Sardiniji, v delu ki zadeva AAL;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov, ki so nastali AAL v teh postopkih.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   S to tožbo tožeča stranka zahteva delno razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2007)286, konč. z dne 7. februarja 2007 o oprostitvi plačila trošarine za mineralna olja, ki se uporabljajo kot gorivo pri proizvodnji aluminijevega oksida v regiji Gardanne, v regiji Shannon in na Sardiniji, ki jo je uvedla Francija, Irska oziroma Italija, v delu, ki zadeva Aughinish Alumina Ltd (v nadaljevanju: AAL).
   AAL trdi, da obstaja osem tožbenih razlogov v podporo razglasitve ničnosti.
   Prvič, po mnenju tožeče stranke Komisija ni upoštevala, da je oprostitev v skladu z naravo in sistematiko irskega davčnega sistema, in zato ni pomoč.
   Drugič, tožeča stranka trdi, da Komisija ni pravilno analizirala upoštevnih trgov in njihove konkurenčne strukture. Glede na okoliščine, da je prej Komisija sama priznala, da ni bilo izkrivljanja konkurence, in ob upoštevanju tega, da je Svet odobril oprostitve do 31. decembra 2006, tožeča stranka zatrjuje, da je bila Komisija zavezana dokazati, da je izvršila temeljito ekonomsko analizo, ki bi jasno kazala na to, da je obstajalo dejansko ali potencialno izkrivljanje konkurence. Tožeča stranka zato trdi, da Komisija ni dokazala, da je oprostitev pomoč.
   Tretjič, tožeča stranka trdi, da če bi se oprostitev vseeno obravnavala kot pomoč, potem bi Komisija morala obravnavati zadevno pomoč kot obstoječo pomoč, ki spada pod člen 88(1) ES. Pomoč je bila predmet zavezujočih obveznosti, danih pred pristopom Irske k Evropskim skupnostim, in je bila priglašena januarja 1983. Ker Komisija ni ukrepala do 17. julija 2000, je desetletni zastaralni rok potekel in povrnitev je bila zato preprečena. Tožeča stranka tako trdi, da pomoči ni mogoče opredeliti kot program pomoči.
   Četrtič, tožeča stranka trdi, da bi Komisija morala upoštevati celoten acquis o usklajevanju trošarin, da bi določila, ali in kako naj izvršuje svoja pooblastila na podlagi določb o državnih pomočeh v Pogodbi ES. Izpodbijana odločba pomeni resno kršitev načela pravne varnosti, saj naj bi oslabila odobritve, ki jih je dal Svet na podlagi predloga Komisije v skladu s členom 93 ES. Poleg tega, naj Komisija ne bi upoštevala tega, da so ukrepi Sveta, sprejeti na podlagi člena 93 ES, lex specialis, ki bi morali prevladati nad kakršno koli nedosledno uporabo pravil o državnih pomočeh. Dalje glede na trditve tožeče stranke, Komisija ni uporabila postopkov, ki so ji na razpolago na podlagi člena 8 Direktive 92/81/EGS za razrešitev zadev v zvezi z državnimi pomočmi in drugih zadev, ali vsekakor ni zahtevala razglasitve ničnosti upoštevnih odločb Sveta, in je zato oslabila effet utile ukrepov Sveta.
   Petič, tožeča stranka trdi, da Komisija s tem, da je sprejela izpodbijano odločbo, ni upoštevala temeljnih zahtev člena 3 in 157 ES za krepitev konkurenčnosti industrije Skupnosti in za zagotovitev obstoja pogojev, ki so potrebni za konkurenčnost industrije Skupnosti.
   Šestič, s tem da je Komisija ugotovila, da je 20 % oprostitve pomoč, naj Komisija ne bi upoštevala tega, da je bila tožeča stranka podvržena številnim okoljskim obveznostim, in ni upoštevala ukrepov, ki bi imeli enak spodbujevalni učinek kot zahteva, da se plača večji del nacionalnega davka.
   Sedmič, tožeča stranka zatrjuje, da izpodbijana odločba krši načelo legitimnih pričakovanj in pravne varnosti.
   Osmič, prekomerna dolžina postopka na podlagi člena 88(2) ES nasprotuje načelu dobrega upravljanja ter pravne varnosti, kar je po mnenju tožeče stranke še resneje, saj Komisija, preden je začela postopek, že ni delovala v zvezi s priglasitvijo iz leta 1983.


title: Zadeva T-392/04: Tožba Salvatoreja Gagliardija proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT), vložena dne 24. septembra 2004

text:
               20.11.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/29

         Tožba Salvatoreja Gagliardija proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT), vložena dne 24. septembra 2004
   (Zadeva T-392/04)
   (2004/C 284/57)
   Jezik postopka: italijanščina
   Salvatore Gagliardi, lastnik istoimenskega podjetja, ki ga zastopajo Alex Schmitt, Paolo Biavati in Sandro Corona, avvocati, je dne 24. septembra 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu.
   Druga stranka v tem postopku pred Odborom za pritožbe je bila družba Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH Co. KG.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično odločbo inter partes četrtega Odbora za pritožbe UUNT z dne 15. junija 2004 (zadeva R 0154/2002-4);

               —

               v skladu s členom 87 Poslovnika naloži plačilo stroškov strankam, ki s svojimi zahtevki niso uspele (UUNT v mejah njegove odgovornosti, npr. zaradi prekoračitve tožbenega zahtevka).

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

               Prijavitelj znamke Skupnosti:

               Tožeča stranka.

               Znamka Skupnosti, ki je predmet prijave:

               Figurativna znamka „MANU“ – prijava št. 1.021.690, vložena za številne proizvode iz razredov 18, 24, in 25.

               Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku ugovora

               La società Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG.

               Znamka ali znak, navajan v postopku ugovora:

               Nemška besedna znamka „MANOU“, za proizvode iz razreda 25 (artikli oblačil, obutve in pokrival).

               Odločba Oddelka za ugovore:

               Zavrnitev ugovora.

               Odločba Odbora za pritožbe:

               Ugoditev pritožbi in zavrnitev prijave za registracijo.

               Tožbeni razlogi pred Sodiščem prve stopnje:

               Napačna uporaba člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti. Tožeča stranka tudi navaja, da naj bi izpodbijana odločba prekoračila tožbeni zahtevek s tem, da je zavrnila prijavo za registracijo znamke tudi za razreda 18 in 24, ki nikoli nista bila predmet ugovora, kot tudi za proizvode iz razreda 25, različne od artiklov oblačil, čeprav so bili edino slednji predmet ugovora.


title: Zadeva T-439/09: Tožba, vložena 23. oktober 2009 – Purvis proti Parlamentu

text:
               16.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 11/32

         Tožba, vložena 23. oktober 2009 – Purvis proti Parlamentu
   (Zadeva T-439/09)
   2010/C 11/61
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: John Robert Purvis (Saint-Andrews, Združeno kraljestvo) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in É. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predlogi tožeče stranke

               —

               sklepa predsedstva Parlamenta z dne 9. marca in 1. aprila 2009 naj se v delih, v katerih spreminjata sistem dodatnega pokojninskega zavarovanja in odpravljata posebne načine izplačila dodatne pokojnine poslancev in nekdanjih poslancev Evropskega parlamenta, ki so se prostovoljno vključili v ta sistem prostovoljnega pokojninskega zavarovanja, razglasi za nezakonita;

               —

               sklep Parlamenta z dne 7. avgusta 2009, s katerim je bila tožeči stranki zavrnjeno izplačilo pokojnine v višini 25 % v obliki kapitala, naj se razglasi za ničen;

               —

               Parlamentu naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožba je vložena zoper sklep Parlamenta z dne 7. avgusta 2009, ki je bil sprejet ob izvrševanju uredbe o sistemu dodatnega (prostovoljnega) pokojninskega zavarovanja iz Priloge VIII k uredbi, ki se nanaša na stroške in nadomestila poslancev Evropskega parlamenta, kot je bila spremenjena s sklepom Parlamenta z dne 9. marca, in s katerim je bil zavrnjen zahtevek tožeče stranke za dodatno pokojnino, deloma (25 %) v obliki kapitala in deloma v denarni obliki, od avgusta 2009 dalje.
   V podporo tožbe tožeča stranka navaja glede temelja štiri tožbene razloge:

               —

               kršitev pravic tožeče stranke in načela zaupanja v pravo;

               —

               kršitev splošnih načel enakega obravnavanja in sorazmernosti;

               —

               kršitev člena 29 uredbe o Pravilnika o povračilu in nadomestilu stroškov poslancem Evropskega parlamenta, ki določa, da kvestorji in generalni sekretar nadzorujejo razlago in strogo uporabo te uredbe;

               —

               kršitev splošnega načela dobre vere pri izvrševanju pogodb in ničnost popolnoma potestativnih določb.


title: Zadeva C-410/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Vilniaus apygardos administracinis teismas (Litva) 22. julija 2013 – UAB „Batlanta“ proti Lietuvos valstybę (državi Litva), ki jo zastopa ministrstvo za kmetijstvo Republike Litve

text:
               28.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/2

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Vilniaus apygardos administracinis teismas (Litva) 22. julija 2013 – UAB „Batlanta“ proti Lietuvos valstybę (državi Litva), ki jo zastopa ministrstvo za kmetijstvo Republike Litve
   (Zadeva C-410/13)
   2013/C 284/02
   Jezik postopka: litvanščina

      Predložitveno sodišče

   Vilniaus apygardos administracinis teismas

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: UAB „Batlanta“

      Tožena stranka: Lietuvos valstybė (država Litva), ki jo zastopa ministrstvo za kmetijstvo Republike Litve

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba določbe člena 38 Uredbe (ES) št. 1260/1999 (1), ki določajo obveznost države članice, da Evropsko komisijo obvešča o napredku upravnih in sodnih postopkov ter z njo sodeluje, razlagati tako, da se z njimi zahteva, da mora država članica Evropsko komisijo obveščati o vseh pravnih sporih, ki se nanašajo na ukrepanje ali neukrepanje izvajalskega organa, posredniškega organa, organa upravljanja ali plačilnega organa, povezano z oceno vloge, izbiro projekta, sprejetjem odločitve o dodelitvi pomoči ali izvajanjem projekta?

               2.

               Ali je treba člen 19 Uredbe (ES) št. 2792/1999 (2) razlagati tako, da se z njim zahteva, da mora država članica imeti vzpostavljene programe pomoči in v soglasju z Evropsko komisijo zagotoviti sredstva za primere, v katerih sodišča preučujejo pravne spore, ki se nanašajo na ukrepanje ali neukrepanje izvajalskega organa, posredniškega organa, organa upravljanja ali plačilnega organa, povezano z oceno vloge, izbiro projekta, sprejetjem odločitve o dodelitvi pomoči ali izvajanjem projekta?

               3.

               Ali je treba določbe oddelkov 6 in 7 Odločbe Komisije COM(2006) 3424 o Smernicah o zaključku pomoči (2000–2006) iz strukturnih skladov razlagati tako, da se z njimi zahteva, da mora država članica Evropsko komisijo obveščati o vseh pravnih sporih, ki se nanašajo na ukrepanje ali neukrepanje izvajalskega organa, posredniškega organa, organa upravljanja ali plačilnega organa, povezano z oceno vloge, izbiro projekta, sprejetjem odločitve o dodelitvi pomoči ali izvajanjem projekta, in da mora odločiti, ali je treba aktivnost delno ali v celoti umakniti iz programa in/ali nadomestiti z drugo aktivnostjo itd. oziroma ali je treba aktivnost ohraniti v programu ali je treba sprejeti druge ukrepe za zagotovitev ustreznega izvajanja odločitve o dodelitvi pomoči po končanem sodnem postopku?

               4.

               Ali je to, da v zadevi pred nacionalnim sodiščem nacionalna zakonodaja ne vsebuje posebnih določb o nalogah zadevnih državnih organov v primeru pravnih sporov, ki se nanašajo na ukrepanje ali neukrepanje izvajalskega organa, posredniškega organa, organa upravljanja ali plačilnega organa, povezano z oceno vloge, izbiro projekta, sprejetjem odločitve o dodelitvi pomoči ali izvajanjem projekta, to je, da ni določeno, da morajo zadevni državni organi Evropsko komisijo obvestiti o začetem sodnem postopku in sprejeti ukrepe za zagotovitev, da so sredstva, ki so bila zagotovljena, rezervirana za sporno pomoč do končne odločitve o vprašanju dodelitve pomoči, združljivo z obveznostjo države članice na podlagi člena 38 Uredbe (ES) št. 1260/1999, da Evropsko komisijo obvešča o napredku upravnih in sodnih postopkov ter z njo sodeluje, s členom 19 Uredbe (ES) št. 2792/1999 ter zahtevami oddelkov 6 in 7 Odločbe Komisije COM(2006) 3424 o Smernicah o zaključku pomoči (2000-2006) iz strukturnih skladov?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1260/1999 z dne 21. junija 1999 o splošnih določbah o strukturnih skladih (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 14, zvezek 1, str. 31).

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 2792/1999 z dne 17. decembra 1999 o določitvi podrobnih pravil in sporazumov glede strukturne pomoči Skupnosti v ribiškem sektorju (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 4, zvezek 4, str. 179).


title: Zadeva C-113/08: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 4. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 2006/49/ES – Investicijske družbe in kreditne institucije – Kapitalska ustreznost – Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               24.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/9

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 4. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-113/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2006/49/ES - Investicijske družbe in kreditne institucije - Kapitalska ustreznost - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2009/C 19/15)
   Jezik postopka: španščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M.-A. Rabanal Suárez in P. Dejmek, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: B. Plaza Cruz, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Opustitev sprejetja vseh predpisov, potrebnih za prenos Direktive 2006/49/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2006 o kapitalski ustreznosti investicijskih podjetij in kreditnih institucij (preoblikovano) (UL L 177, str. 201), v predpisanem roku.
   Izrek

               1)

               Kraljevina Španija, s tem da v predpisanem roku ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2006/49/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2006 o kapitalski ustreznosti investicijskih podjetij in kreditnih institucij (preoblikovano) in zlasti z njenimi členi 17, od 22 do 25, 30, 33, 35, 40, 41, 43, 44 in 50 ter prilogami I, II in VII, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2)

               Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 116, 9.5.2008.


title: Zadeva T-410/15 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2016 – Pohjanmäki/Svet (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Napredovanje — Napredovalno obdobje 2013 — Vlogi OI in SPO — Neobstoj ocenjevalnih poročil — Nevpogled članov SPO v ocenjevalna poročila — Združljivost funkcije poročevalca pri SPO s funkcijo nekdanjega ocenjevalca — Enako obravnavanje — Obveznost obrazložitve)

text:
               24.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 392/38

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2016 – Pohjanmäki/Svet
   (Zadeva T-410/15 P) (1)

   ((Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Napredovanje - Napredovalno obdobje 2013 - Vlogi OI in SPO - Neobstoj ocenjevalnih poročil - Nevpogled članov SPO v ocenjevalna poročila - Združljivost funkcije poročevalca pri SPO s funkcijo nekdanjega ocenjevalca - Enako obravnavanje - Obveznost obrazložitve))
   (2016/C 392/49)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: Jaana Pohjanmäki (Bruselj, Belgija) (zastopnik: M. Velardo, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije (zastopnika: E. Rebasti in M. Bauer, agenta)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 18. maja 2015, Pohjanmäki/Svet (F-44/14, EU:F:2015:46), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Jaana Pohjanmäki nosi svoje stroške in stroške, ki jih je v okviru tega postopka priglasil Svet Evropske unije.

      (1)  UL C 337, 12.10.2015.


title: Zadeva C-128/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione tributaria provinciale di Latina (Italija) 5. marca 2007 – Angelo Molinari proti Agenzia Entrate Ufficio Latina

text:
               26.5.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 117/8

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione tributaria provinciale di Latina (Italija) 5. marca 2007 – Angelo Molinari proti Agenzia Entrate Ufficio Latina
   (Zadeva C-128/07)
   (2007/C 117/13)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predložitveno sodišče
   Commissione tributaria provinciale di Latina
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Angelo Molinari

      Tožena stranka: Agenzia Entrate Ufficio Latina
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali je treba sodbo C-207/04 (1) razlagati tako, da bi moral italijanski zakonodajalec pravico bolj ugodne starostne omejitve, ki je priznana ženskam, priznati tudi moškim?

               2)

               Ali je v tem primeru primerno ugotoviti, da je treba pri moških, starih 50 let in več, za izplačana nadomestila iz naslova spodbujanja prostovoljne upokojitve uporabiti davčno stopnjo v višini 50 % stopnje, ki se uporablja za obdavčenje plače ob koncu delovnega razmerja (PKR)?

               3)

               Ali je glede na dejstvo, da znesek davka, ki ga plača zavezanec iz naslova dohodnine, ne predstavlja dela njegove plače, ker ga ne plača delodajalec iz naslova delovnega razmerja, in da znesek, ki ga plača delodajalec za spodbujanje upokojitve delavca, nima nagrajevalnega značaja, določitev, da sta praga 50 let, ki se uporablja za ženske, in 55 let, ki se uporablja za moške, v neskladju s pravom Skupnosti, medtem ko Direktiva Sveta 79/7 (2) omogoča državam članicam, da za upokojevanje ohranijo različne starostne omejitve za namen upokojitve, združljiva s pravom Skupnosti?

               4)

               Ali razlaga prava Skupnosti (Direktiva 76/207/EGS (3) z dne 9. februarja 1976, s katero je prepovedana diskriminacija na podlagi spola) nasprotuje uporabi nacionalnih določb, ki zajemajo zadevni primer, ki je predložen presoji Sodišča, z učinkom, da bo to sodišče moralo razglasiti, da so določbe notranjega prava nezdružljive s pravom Skupnosti (člen 17, sedaj člen 19(4a) DPR 917/86)?

      (1)  ZOdl. 2005, str. I-7453.

      (2)  UL L 6, str. 24.

      (3)  UL L 39, str. 40.


title: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 28. februarja 2005 v zadevi T-445/04, Energy Technologies ET SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (Znamka Skupnosti — Zastopanje po odvetniku — Očitna nedopustnost)

text:
               23.7.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 182/36

      SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 28. februarja 2005
   v zadevi T-445/04, Energy Technologies ET SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (1)

   (Znamka Skupnosti - Zastopanje po odvetniku - Očitna nedopustnost)
   (2005/C 182/68)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi T-445/04, Energy Technologies ET SA, s sedežem v Fribourgu (Švica), ki jo zastopa A. Boman, proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), druga stranka v postopku pred Odborom za pritožbe UUNT je bila Aparellaje eléctrico, SL, s sedežem v Hospitalet de Llobregat (Španija), zaradi tožbe zoper Odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 7. julija 2004 (zadeva R 366/2002-4) ki se nanaša na vlogo za registracijo besedne znamke UNEX, kot znamke Skupnosti, je Sodišče prve stopnje (četrti senat) v sestavi H. Legal, predsednik, P. Mengozzi, sodnik in I. Wiszniewska-Białecka, sodnica, sodni tajnik: H. Jung, dne 28. februarja 2005 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi:

               1.

               Tožba se zavrne kot očitno nedopustna.

               2.

               Tožeča stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 5.2.2005.


title: Zadeva T-274/14: Tožba, vložena 30. aprila 2014 – Lech-Stahlwerke proti Komisiji

text:
               14.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/27

         Tožba, vložena 30. aprila 2014 – Lech-Stahlwerke proti Komisiji
   (Zadeva T-274/14)
   2014/C 223/32
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Lech-Stahlwerke GmbH (Meitingen, Nemčija) (zastopnika: I. Zenke in T. Heymann, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               sklep Evropske komisije 2014/C 37/07 z dne 18. decembra 2013 o začetku formalnega postopka preiskave na podlagi člena 108(2) PDEU v zvezi s podporo za proizvodnjo elektrike iz obnovljivih virov energije in iz zemeljskega plina v skladu z zakonom o favoriziranju energije iz obnovljivih virov v različici z dne 25. oktobra 2008, kakor je bila spremenjena s členom 5 zakona z dne 20. decembra 2012, ter v zvezi z znižano dodatno dajatvijo EEG za energetsko intenzivne uporabnike razglasi za ničen v delu, v katerem je znižana dodatna dajatev EEG za energetsko intenzivne uporabnike, kot je tožeča stranka, opredeljena kot pomoč v smislu člena 107(1) PDEU in začasno razglašena za nezdružljivo z notranjim trgom.

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog:– kršitev člena 107(1) PDEU – neobstoj državne pomoči

                           —

                           Tožeča stranka trdi, da podporni mehanizem iz zakona o favoriziranju energije iz obnovljivih virov (v nadaljevanju: EEG), obravnavan kot celota, in specifično posebna ureditev nadomestil za energetsko intenzivne uporabnike ni državna pomoč v smislu člena 107(1) PDEU, saj ni neposrednega ali posrednega prenosa državnih sredstev. Podpora naj bi se financirala zgolj iz zasebnih sredstev, nad katerimi ni državnega nadzora.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 107(1) PDEU – neobstoj selektivnega dajanja prednosti energetsko intenzivnim uporabnikom

                           —

                           Tožeča stranka dalje trdi, da pri posebni ureditvi nadomestil ne gre za selektivno dajanje prednosti energetsko intenzivnim uporabnikom. Na eni strani naj podjetja ne bi pridobila nobenih ugodnosti, ki jih ne bi pridobila pod normalnimi tržnimi pogoji, saj naj bi pod temi pogoji morali upravljavci naprav EEG prodati svojo električno energijo po tržnih cenah in naj ne bi obstajala dodatna dajatev EEG. Po drugi strani naj bi posebna ureditev nadomestil veljala znotraj skupine energetsko intenzivnih uporabnikov, ki naj bi jih zadevalo zgolj tveganje izgube mednarodne konkurenčnosti zaradi dodatne dajatve EEG, brez razlikovanja za vse industrijske sektorje.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 107(1) PDEU – vsekakor združljivost z notranjim trgom

                           —

                           Tudi če bi posebna ureditev nadomestil pomenila pomoč, naj bi bila očitno združljiva z notranjim trgom na podlagi določb v zvezi z državnimi pomočmi iz člena 107(3)(b) in (c) ob upoštevanju cilja v interesu Skupnosti glede varstva okolja in podnebja ob zagotavljanju trajnostnega in stabilnega evropskega gospodarstva.


title: Zadeva C-196/11 P: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 24. maja 2012 – Formula One Licensing BV proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Global Sports Media Ltd (Pritožba — Znamka Skupnosti — Figurativna znamka F1-LIVE — Ugovor imetnika mednarodnih in besednih znamk F1 in figurativne znamke Skupnosti F1 Formula 1 — Neobstoj razlikovalnega učinka — Opisni element — Odvzem varstva prejšnji nacionalni znamki — Verjetnost zmede)

text:
               7.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 200/4

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 24. maja 2012 – Formula One Licensing BV proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Global Sports Media Ltd
   (Zadeva C-196/11 P) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Figurativna znamka F1-LIVE - Ugovor imetnika mednarodnih in besednih znamk F1 in figurativne znamke Skupnosti F1 Formula 1 - Neobstoj razlikovalnega učinka - Opisni element - Odvzem varstva prejšnji nacionalni znamki - Verjetnost zmede)
   2012/C 200/06
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnik: Formula One Licensing BV (zastopnika: K. Sandberg in B. Klingberg, odvetnika)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik), Global Sports Media Ltd (zastopnik: T. de Haan, odvetnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 17. februarja 2011 v zadevi T-10/09 (Formula One Licensing proti UUNT), s katero je Splošno sodišče zavrnilo razveljavitveno tožbo, ki jo je vložil imetnik nacionalnih besednih in figurativnih znamk in besednih in figurativnih znamk Skupnosti „F1“, „F1 Formula 1“, „F1 Racing Simulation“, „F1 Pole Position“ in „F1 Pit Stop Café“, za proizvode in storitve iz razredov 16, 38 in 41, zoper Odločbo R 7/2008-1 prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 16. oktobra 2008, s katero je bila razveljavljena odločba oddelka za ugovore, s katero je bila zavrnjena registracija figurativne znamke „F1-Live“ za proizvode in storitve v razredih 16, 38 in 41, v okviru ugovora tožeče stranke – Razlaga in uporaba člena. 8(1)(b) in (5) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) in (5) Uredbe (ES) št. 207/2009)

      Izrek

               1.

               Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 17. februarja 2011 v zadevi Formula One Licensing proti UUNT – Global Sports Media (F1 LIVE) (T-10/09) se razveljavi.

               2.

               Zadeva se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 179, 18.6.2011.


title: Zadeva F-27/11: Tožba, vložena 20. aprila 2011 – ZZ proti Komisiji

text:
               25.6.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 186/33

         Tožba, vložena 20. aprila 2011 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-27/11)
   2011/C 186/61
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: L. Levi, M. Vandenbussche in C. Bernard-Glanz, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločb tožene stranke, s katerimi je bila zavrnjena odobritev zdravstvenih storitev, za katere je tožeča stranka zaprosila v svojo korist ter v korist svojega sina in žene.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Izpodbijane odločbe in, če je potrebno, odločba OPSP, s katero je bila zavrnjena pritožba, naj se razglasijo za nične;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-388/13: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 16. aprila 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Kúria – Madžarska) – v postopku, ki ga je začel Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság (Predhodno odločanje — Direktiva 2005/29/ES — Nepoštene poslovne prakse — Napačna informacija, ki jo je podjetje za telekomunikacije posredovalo enemu izmed naročnikov in ki je slednjemu povzročila dodatne stroške — Opredelitev „zavajajoče poslovne prakse“)

text:
               15.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 198/3

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 16. aprila 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Kúria – Madžarska) – v postopku, ki ga je začel Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság
   (Zadeva C-388/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Direktiva 2005/29/ES - Nepoštene poslovne prakse - Napačna informacija, ki jo je podjetje za telekomunikacije posredovalo enemu izmed naročnikov in ki je slednjemu povzročila dodatne stroške - Opredelitev „zavajajoče poslovne prakse“))
   (2015/C 198/04)
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Kúria

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság

      Tožena stranka: UPC Magyarország Kft.

      Izrek

               1.

               Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta („Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah“) je treba razlagati tako, da je treba posredovanje napačne informacije trgovca potrošniku, kot je to iz postopka v glavni stvari, opredeliti kot „zavajajočo poslovno prakso“ v smislu te direktive, čeprav se to posredovanje nanaša samo na enega potrošnika.

               2.

               Direktivo 2005/29 je treba razlagati tako, da če poslovna praksa izpolnjuje vsa merila iz člena 6(1), na podlagi katerih se šteje, da je zavajajoča v razmerju do potrošnika, ni treba preveriti, ali je taka praksa v nasprotju z zahtevami poklicne skrbnosti na podlagi člena 5(2)(a) navedene direktive, da bi se lahko veljavno štela za nepošteno in zato prepovedano na podlagi člena 5(1) te direktive.

      (1)  UL C 304, 19.10.2013.


title: Zadeva C-392/13: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 13. maja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona – Španija) – Andrés Rabal Cañas/Nexea Gestión Documental SA, Fondo de Garantia Salarial (Predhodno odločanje — Socialna politika — Kolektivni odpusti — Direktiva 98/59/ES — Pojem „podjetje [obrat]“ — Način izračuna števila odpuščenih delavcev)

text:
               20.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 236/4

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 13. maja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona – Španija) – Andrés Rabal Cañas/Nexea Gestión Documental SA, Fondo de Garantia Salarial
   (Zadeva C-392/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Socialna politika - Kolektivni odpusti - Direktiva 98/59/ES - Pojem „podjetje [obrat]“ - Način izračuna števila odpuščenih delavcev))
   (2015/C 236/05)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Andrés Rabal Cañas

      Toženi stranki: Nexea Gestión Documental SA, Fondo de Garantia Salarial

      Izrek

               1.

               Člen 1(1) Direktive Sveta 98/59/ES z dne 20. julija 1998 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi s kolektivnimi odpusti je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki kot edino referenčno enoto uvaja podjetje in ne obrat, če je posledica uporabe tega merila preprečitev izvedbe postopka informiranja in posvetovanja iz členov od 2 do 4 te direktive, čeprav bi se zadevna prenehanja pogodb o zaposlitvi, če bi se kot referenčna enota uporabil obrat, morala opredeliti kot „kolektivni odpust“ glede na opredelitev iz člena 1(1), prvi pododstavek, (a) navedene direktive.

               2.

               Člen 1(1) Direktive 98/59 je treba razlagati tako, da pri ugotavljanju, ali je prišlo do kolektivnega odpusta v smislu te določbe, ni treba upoštevati posameznih prenehanj pogodb o zaposlitvi za določen čas ali za posebne naloge, če do teh prenehanj pride na dan izteka pogodbe ali na dan izpolnitve te naloge.

               3.

               Člen 1(2)(a) Direktive 98/59 je treba razlagati tako, da za to, da se ugotovi obstoj kolektivnega odpusta delavcev, ki imajo sklenjene pogodbe o zaposlitvi za določen čas ali za posebne naloge, ni potrebno, da razlog za ta kolektivni odpust izhaja iz enakega okvira kolektivnega zaposlovanja za isto obdobje ali nalogo.

      (1)  UL C 260, 7.9.2013.


title: Zadeva T-165/07: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 6. marca 2009 – Red Bull proti UUNT – Grupo Osborne (TORO)

text:
               18.4.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 90/38

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 6. marca 2009 – Red Bull proti UUNT – Grupo Osborne (TORO)
   (Zadeva T-165/07) (1)

   2009/C 90/60

      Jezik postopka: angleščina

   Predsednik sedmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 155, 7.7.2007.


title: Zadeva T-145/09: Tožba, vložena 6. aprila 2009 — Bredenkamp in drugi proti Komisiji

text:
               20.6.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/51

         Tožba, vložena 6. aprila 2009 — Bredenkamp in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-145/09)
   2009/C 141/105
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: John Arnold Bredenkamp, Alpha International (PTV) Ltd (Camberley, Združeno kraljestvo), Breco (Asia Pacific) Ltd. (Douglas, Isle of Man, Združeno kraljestvo), Breco (Eastern Europe) Ltd. (Douglas, Isle of Man, Združeno kraljestvo), Breco (South Africa) Ltd. (Douglas, Isle of Man, Združeno kraljestvo), Breco (UK) Ltd. (Ascot, Združeno kraljestvo), Breco Group, Breco International (St. Helier, Jersey, Združeno kraljestvo), Breco Nominees Ltd. (Ascot, Združeno kraljestvo), Breco Services Ltd. (Ascot, Združeno kraljestvo), Corybantes Ltd. (Ascot, Združeno kraljestvo), Echo Delta Holdings (Reading, Združeno kraljestvo), Masters International Ltd. (Ascot, Združeno kraljestvo), Piedmont (UK) Ltd. (Ascot, Združeno kraljestvo), Raceview Enterprises (Private) Limited, Scottlee Holdings (PTV) Ltd., Scottlee Resorts Ltd., Timpani Exports Ltd. (Douglas, Isle of Man, Združeno kraljestvo), Tremalt Ltd. (zastopniki: D. Vaughan, QC, P. Moser, Barrister, in R. Khan, Solicitor)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predlogi tožečih strank

               —

               Uredba Komisije (ES) št. 77/2009 z dne 26. januarja 2009 o spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 314/2004 o nekaterih omejevalnih ukrepih proti Zimbabveju naj se v delu, v katerem se nanaša na vsako od tožečih strank, razglasi za nično;

               —

               poleg tega ali podredno, naj se Uredba Komisije (ES) št. 77/2009 razglasi za nično v delu, ki zadeva prvo tožečo stranko in kateri koli subjekt iz Priloge III, čigar „lastnica“ naj bi bila prva tožeča stranka, z izbrisom navedbe prve tožeče stranke in vseh navedb subjektov iz Priloge III;

               —

               posledično, ugotovi naj se, da se odločba Komisije z dne 26. januarja 2009 za tožeče stranke ne uporablja;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov tožečih strank.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V tem primeru tožeče stranke predlagajo delno razveljavitev Uredbe Komisije (ES) št. 77/2009 z dne 26. januarja 2009 o spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 314/2004 o nekaterih omejevalnih ukrepih proti Zimbabveju (1) v delu, v katerem so tožeče stranke vključene v seznam fizičnih in pravnih oseb, subjektov in teles, katerih sredstva in ekonomski viri so v skladu s tem predpisom zamrznjeni.
   Tožeče stranke v utemeljitev svoje tožbe navajajo pet tožbenih razlogov.
   Prvič, tožeče stranke trdijo, da je izpodbijana uredba brez vsake pravne podlage.
   Drugič, trdijo, da Komisija ni podala utemeljenih razlogov za zamrznitev sredstev tožečih strank in da je s tem kršila svojo dolžnost, kot izhaja iz ustaljene sodne prakse.
   Tretjič, tožeče stranke trdijo, da izpodbijana uredba krši njihovo pravico do obrambe, tako pravico do izjave kot tudi do učinkovitega sodnega varstva, ker je bila po mnenju tožečih strank sprejeta, ne da bi bilo zagotovljeno kakršno koli jamstvo, da bodo seznanjene z obremenilnimi dokazi oziroma zaslišane v zvezi z njimi ali da bodo zaslišanje v zvezi s svojimi razbremenilnimi dokazi.
   Četrtič, tožeče stranke trdijo, da je bila izpodbijana uredba sprejeta s kršitvijo člena 1 Protokola 1 k EKČP in da krši njihovo temeljno pravico do lastnine.
   Petič, trdijo, da izpodbijana uredba v delu, ki jih zadeva, temelji na očitno napačnih dejstvih. Dalje trdijo, da Komisija ni navedla domnevnih razlogov, da bi dokazala, da je zamrznitev sredstev tožečih strank pravno utemeljena z relevantno zakonodajo, in da ni navedla natančnih podatkov ter resnih in verodostojnih dokazov kot podlago za odločitev, s čimer ni izpolnila obveznosti v zvezi z dokaznim bremenom.

      (1)  UL L 23, str. 5.


title: Združeni zadevi C-317/13 in C-679/13: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 16. aprila 2015 – Evropski parlament proti Svetu Evropske unije (Ničnostna tožba — Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah — Uvedba nadzornih ukrepov za novo psihoaktivno snov — Določitev pravne podlage — Pravni okvir, ki se uporablja od uveljavitve Lizbonske pogodbe — Prehodna ureditev — Izvedena pravna podlaga — Posvetovanje s Parlamentom)

text:
               15.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 198/3

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 16. aprila 2015 – Evropski parlament proti Svetu Evropske unije
   (Združeni zadevi C-317/13 in C-679/13) (1)

   ((Ničnostna tožba - Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Uvedba nadzornih ukrepov za novo psihoaktivno snov - Določitev pravne podlage - Pravni okvir, ki se uporablja od uveljavitve Lizbonske pogodbe - Prehodna ureditev - Izvedena pravna podlaga - Posvetovanje s Parlamentom))
   (2015/C 198/03)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropski parlament (zastopniki: F. Drexler, A. Caiola in M. Penčeva, agenti)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: K. Pleśniak in A. F. Jensen, agenta)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Republika Avstrija (zastopnik: C. Pesendorfer, agent)

      Izrek

               1.

               Sklep Sveta 2013/129/EU z dne 7. marca 2013 o uvedbi nadzornih ukrepov za 4-metilamfetamin in Izvedbeni sklep 2013/496/EU Sveta z dne 7. oktobra 2013 o uvedbi nadzornih ukrepov za 5-(2-aminopropil)indol se razglasita za nična.

               2.

               Učinki Sklepa 2013/129 in Sklepa 2013/496 se ohranijo do uveljavitve novih aktov, s katerima bosta nadomeščena.

               3.

               Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov.

               4.

               Republika Avstrija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 226, 3.8.2013.

      UL C 52, 22.2.2014.


title: Zadeva T-718/14: Tožba, vložena 10. oktobra 2014 – Hong Kong Group proti UUNT – WE Brand (W E)

text:
               1.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 431/41

         Tožba, vložena 10. oktobra 2014 – Hong Kong Group proti UUNT – WE Brand (W E)
   (Zadeva T-718/14)
   (2014/C 431/65)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Hong Kong Group Oy (Vantaa, Finska) (zastopnik: J. Spåre, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: WE Brand Sàrl (Luxembourg, Luksemburg)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „W E“ – prijava znamke Skupnosti št. 1 0 7 63  795

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 4. avgusta 2014 v zadevi R 2305/2013-2

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo in ugodi prijavi znamke Skupnosti, ki jo je vložila tožeča stranka;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov postopka.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-545/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 30. junija 2016 – Al Matri/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi, sprejeti proti nekaterim osebam in subjektom ob upoštevanju razmer v Tuniziji — Ukrepi, sprejeti proti osebam, odgovornim za odtujitev državnih sredstev, ter z njimi povezanimi osebami in subjekti — Zamrznitev sredstev — Seznam oseb, subjektov in organov, za katere se uporabi zamrznitev sredstev in gospodarskih virov — Vključitev imena tožeče stranke — Nezadostna dejanska podlaga — Napačna ugotovitev dejanskega stanja — Napačna uporaba prava — Lastninska pravica — Svoboda gospodarske pobude — Sorazmernost — Pravica do obrambe — Pravica do učinkovitega sodnega varstva — Obveznost obrazložitve)

text:
               22.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/27

         Sodba Splošnega sodišča z dne 30. junija 2016 – Al Matri/Svet
   (Zadeva T-545/13) (1)

   ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti proti nekaterim osebam in subjektom ob upoštevanju razmer v Tuniziji - Ukrepi, sprejeti proti osebam, odgovornim za odtujitev državnih sredstev, ter z njimi povezanimi osebami in subjekti - Zamrznitev sredstev - Seznam oseb, subjektov in organov, za katere se uporabi zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Vključitev imena tožeče stranke - Nezadostna dejanska podlaga - Napačna ugotovitev dejanskega stanja - Napačna uporaba prava - Lastninska pravica - Svoboda gospodarske pobude - Sorazmernost - Pravica do obrambe - Pravica do učinkovitega sodnega varstva - Obveznost obrazložitve))
   (2016/C 305/36)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Fahed Mohamed Sakher Al Matri (Doha, Katar) (zastopniki: M. Lester in B. Kennelly, barristers, in G. Martin, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bishop in I. Gurov, agenta)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti, prvič, Sklepa Sveta 2011/72/SZVP z dne 31. januarja 2011 o omejevalnih ukrepih proti nekaterim osebam in subjektom ob upoštevanju razmer v Tuniziji (UL L 28, str. 62), ki se izvaja z Izvedbenim sklepom Sveta 2013/409/SZVP z dne 30. julija 2013 (UL L 204, str. 52), Sklepom Sveta 2014/49/SZVP z dne 30. januarja 2014 (UL L 28, str. 38) in Sklepom Sveta 2015/157/SZVP z dne 30. januarja 2015 (UL L 26, str. 29), in drugič, Uredbo Sveta (EU) št. 101/2011 z dne 4. februarja 2011 o omejevalnih ukrepih zoper nekatere osebe, subjekte in organe glede na razmere v Tuniziji (UL L 31, str. 1), ki se izvaja z Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 735/2013 z dne 30. julija 2013 (UL L 204, str. 23), Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 81/2014 z dne 30. januarja 2014 (UL L 28, str. 2) in z Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 147/2015 z dne 30. januarja 2015 (UL L 26, str. 3)v delih, v katerih se ti akti nanašajo na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Fahed Mohamed Sakher Al Matri nosi poleg svojih stroškov tudi stroške Sveta Evropske unije.

      (1)  UL C 359, 7.12.2013.


title: Zadeva T-129/08: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 30. junija 2009 – Sahlstedt in drugi proti Komisiji

text:
               26.9.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 233/21

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 30. junija 2009 – Sahlstedt in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-129/08) (1)

   2009/C 233/43

      Jezik postopka: finščina

   Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 128, 24.5.2008.


title: Zadeva C-521/06 P: Pritožba, ki jo je vložila Athinaïki Techniki AE 21. decembra 2006 zoper sklep Sodišča prve stopnje (drugi senat), razglašen 26. septembra 2006 v zadevi T-94/05, Athinaïki Techniki AE proti Komisiji

text:
               24.2.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/16

         Pritožba, ki jo je vložila Athinaïki Techniki AE 21. decembra 2006 zoper sklep Sodišča prve stopnje (drugi senat), razglašen 26. septembra 2006 v zadevi T-94/05, Athinaïki Techniki AE proti Komisiji
   (Zadeva C-521/06 P)
   (2007/C 42/26)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Pritožnica: Athinaiki Techniki AE (zastopnik: S. A. Pappas, Δικηγόρος)

      Drugi stranki v postopku: Komisija Evropskih skupnosti, Athens Resort Casino AE Symmetochon
   Predlogi

               —

               razglasitev izpodbijanega sklepa za ničnega;

               —

               ugoditev predlogom, podanih na prvi stopnji;

               —

               naložitev plačila stroškov Komisiji.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnica se za utemeljitev pritožbe sklicuje na samo en pritožbeni razlog, in sicer na napako, ki naj bi jo Sodišče prve stopnje storilo pri pravni opredelitvi dopisa o ustavitvi postopka s pritožbo. Prvič naj bi bila ustavitev postopka, ki jo je izvedla Komisija, dokončna; drugič pa naj bi iz okoliščin, v katerih je Komisija odločala, nedvoumno izhajalo, da je ta implicitno sprejela obrazloženo odločbo o opredelitvi državnih pomoči, ki so predmet pritožbe. Sodišče prve stopnje je zato s tem, ko je presodilo, da zoper izpodbijani dopis ni mogoče vložiti tožbe in da se tožba zavrže kot nedopustna, napačno uporabilo pravo.


title: Zadeva T-865/16: Tožba, vložena 7. decembra 2016 – Fútbol Club Barcelona/Komisija

text:
               30.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/57

         Tožba, vložena 7. decembra 2016 – Fútbol Club Barcelona/Komisija
   (Zadeva T-865/16)
   (2017/C 030/65)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Fútbol Club Barcelona (Barcelona, Španija) (zastopniki: J. Roca Sagarra, J. del Saz Cordero, R. Vallina Hoset in A. Selles Marco, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               primarno, sklep Komisije z dne 4. julija 2016 o državni pomoči SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) ki jo je Španija odobrila nekaterim nogometnim klubom, razglasi za ničen,

               —

               podredno, člena 4 in 5 navedenega sklepa razglasi za nična, in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev, z izpodbijanim sklepom, člena 49 PDEU, v povezavi s členoma 107 PDEU in 108 PDEU, ter člena 16 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ker celotna obrazložitev izpodbijanega sklepa temelji na nacionalni zakonodaji, ki omejuje svobodo ustanavljanja.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev, z izpodbijanim sklepom, člena 107(1) PDEU, ker Komisija (i) odbitko, ki se lahko uporabijo, ne preučuje glede na davčno stopnjo za posamezno vrsto subjekta, (ii) ne ravna nepristransko, s tem da bi iskala bremenilne in razbremenilne dokaze, in zato (iii) napačno sklepa, da obstaja prednost v smislu člena 107(1) PDEU.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev, z izpodbijanim sklepom, (i) načela varstva zaupanja v pravo, s tem da je bilo naloženo vračilo zatrjevane pomoči, ob upoštevanju tega, da bi glede na ravnanje španske uprave in trajanje postopka, klub FC Barcelona lahko zaupal v zakonitost davčnega sistema, v okviru katerega je bil obdavčen, in, (ii) zahteve po pravni varnosti.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: kršitev, z izpodbijanim sklepom, člena 107(1) PDEU, ker Komisija ne upošteva dejstva, da naj bi bila pomoč upravičena z notranjo logiko davčnega sistema.

               5.

               Peti tožbeni razlog: kršitev, z izpodbijanim sklepom, člena 108(1) PDEU in členov od 21 do 23 Uredbe Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (UL L 248, str. 9), ker Komisija nalaga vračilo obstoječe pomoči, ne da bi upoštevala postopek, ki velja za te vrste pomoči.


title: Zadeva C-538/07: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 19. maja 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Italija) — Assitur Srl proti Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Milano (Direktiva 92/50/EGS — Člen 29, prvi odstavek — Javna naročila storitev — Nacionalna ureditev, v skladu s katero pri istem postopku oddaje javnega naročila med seboj ne smejo sodelovati in si konkurirati podjetja, ki so v razmerju odvisnosti ali razmerju, v katerem ena družba nad drugo izvaja pomemben vpliv)

text:
               4.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 153/9

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 19. maja 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Italija) — Assitur Srl proti Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Milano
   (Zadeva C-538/07) (1)

   (Direktiva 92/50/EGS - Člen 29, prvi odstavek - Javna naročila storitev - Nacionalna ureditev, v skladu s katero pri istem postopku oddaje javnega naročila med seboj ne smejo sodelovati in si konkurirati podjetja, ki so v razmerju odvisnosti ali razmerju, v katerem ena družba nad drugo izvaja pomemben vpliv)
   2009/C 153/18
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Assitur Srl

      Tožena stranka: Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Milano

      Ob udeležbi: SDA Express Courier SpA, Poste Italiane SpA

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Razlaga člena 29 Direktive Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev (UL L 209, str. 1) — Nacionalna zakonodaja, ki izključuje individualno sodelovanje povezanih ali odvisnih podjetij pri javnem naročilu za opravljanje storitev

      Izrek

               1)

               Člen 29, prvi odstavek, Direktive Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev je treba razlagati tako, da ne onemogoča, da država članica poleg izključitvenih razlogov iz tega člena določi druge izključitvene ukrepe, katerih namen je zagotoviti spoštovanje načela enakega obravnavanja in načela preglednosti, če taki ukrepi ne prekoračijo okvirov, ki so potrebni za doseganje tega cilja.

               2)

               Pravo Skupnosti nasprotuje nacionalni določbi, ki čeprav sledi legitimnim ciljem zagotavljanja enakega obravnavanja ponudnikov in preglednosti v okviru postopkov oddaje javnega naročila, za podjetja, ki so v razmerju odvisnosti ali so med seboj povezana, določa brezpogojno prepoved sočasnega sodelovanja in konkuriranja v istem postopku oddaje javnega naročila, ne da bi imela možnost dokazati, da to razmerje ne vpliva na njihovo ravnanje v okviru tega javnega razpisa.

      (1)  UL C 37, 9.2.2008.


title: Zadeva C-353/10: Tožba, vložena 13. julija 2010 – Evropska komisija proti Helenski republiki

text:
               11.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 246/33

         Tožba, vložena 13. julija 2010 – Evropska komisija proti Helenski republiki
   (Zadeva C-353/10)
   ()
   2010/C 246/56
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnik: M. Patakia)

      Tožena stranka: Helenska republika

      Predloga tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Helenska republika, s tem da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2006/117/Euratom z dne 20. novembra 2006 o nadzorovanju in kontroli pošiljk radioaktivnih odpadkov in izrabljenega jedrskega goriva (1) (UL L 337, str. 21), oziroma ker v vsakem primeru navedenih predpisov ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz navedene direktive;

               —

               Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos Direktive 2006/117 v nacionalni pravni red se je iztekel 25. decembra 2008.

      (1)  UL L 337, 5.12.2006, str. 21.


title: Zadeva F-23/12: Tožba, vložena 20. februarja 2012 – ZZ in drugi proti Komisiji

text:
               12.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/35

         Tožba, vložena 20. februarja 2012 – ZZ in drugi proti Komisiji
   (Zadeva F-23/12)
   2012/C 138/82
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: ZZ in drugi (zastopnik: C. Mourato, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe komisije za javni natečaj EPSO/AD/204/10, s katero je bilo odločeno, da tožeče stranke ne napredujejo v naslednjo fazo natečaja.

      Predlogi tožečih strank

               —

               Toženi stranki naj se naloži, da predloži vse zapisnike sestankov vodij oddelkov EPSO in sestankov komisije v zvezi z natečajem EPSO/AD/204/10;

               —

               odločbe komisije za natečaj EPSO/AD/204/10 z dne 13. aprila 2011 naj se razglasi za nične;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-488/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 28. marca 2017 – LG Electronics/EUIPO – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMART) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Umik zahteve za registracijo — Ustavitev postopka)

text:
               6.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/16

         Sklep Splošnega sodišča z dne 28. marca 2017 – LG Electronics/EUIPO – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMART)
   (Zadeva T-488/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Umik zahteve za registracijo - Ustavitev postopka))
   (2017/C 178/19)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka:: LG Electronics, Inc. (Seul, Republika Koreja) (zastopnik: M. Graf, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evrospke unije za intelektualno lastnino (zastopnik: L. Rampini, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Cyrus Wellness Consulting GmbH (Berlin, Nemčija) (zastopnika: A. Wulff in U. Hildebrandt, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora EUIPO za pritožbe z dne 11. junija 2015 (zadeva R 1734/2014-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Cyrus Wellness Consulting GmbH in LG Electronics, Inc.

      Izrek

               1.

               Postopek s tožbo se ustavi.

               2.

               Družba LG Electronics, Inc., nosi svoje stroške in stroške, ki sta jih priglasila Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) in družba Cyrus Wellness Consulting GmbH.

      (1)  UL C 337, 12.10.2015.


title: Zadeva T-97/06: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 1. decembra 2006 — Neoperl proti UUNT (Zastopstvo za sanitarne pipe)

text:
               24.2.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/45

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 1. decembra 2006 — Neoperl proti UUNT (Zastopstvo za sanitarne pipe)
   (Zadeva T-97/06) (1)

   (2007/C 42/78)

      Jezik postopka: nemščina

   Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 131, 3.6.2006.


title: Zadeva C-35/14: Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 12. Februarja 2015 – Enercon GmbH/Gamesa Eólica, SL, Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Pritožba — Znamka Skupnosti — Pritožba, ki jo vloži „druga stranka pred odborom za pritožbe“, ki ni vložila odgovora na tožbo pred Splošnim sodiščem — Neobstoj statusa intervenienta pred Splošnim sodiščem — Očitna nedopustnost pritožbe)

text:
               29.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/12

         Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 12. Februarja 2015 – Enercon GmbH/Gamesa Eólica, SL, Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-35/14) (1)

   ((Pritožba - Znamka Skupnosti - Pritožba, ki jo vloži „druga stranka pred odborom za pritožbe“, ki ni vložila odgovora na tožbo pred Splošnim sodiščem - Neobstoj statusa intervenienta pred Splošnim sodiščem - Očitna nedopustnost pritožbe))
   (2015/C 213/18)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Enercon GmbH (zastopnik: J. Eberhardt, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Gamesa Eólica, SL (zastopnik: E. Armijo Chávarri, odvetnik), Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, agent)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrže.

               2.

               Enercon GmbH nosi svoje stroške in stroške Gamesa Eólica SL.

               3.

               Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 102, 7.4.2014.


title: Zadeva T-428/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. aprila 2013 – STEF proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Avtorske pravice v zvezi z javnim izvajanjem glasbenih del po spletu, po satelitu in s kabelsko retransmisijo — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Razdelitev geografskega trga — Dvostranski sporazumi med nacionalnimi kolektivnimi organizacijami — Usklajeno ravnanje, ki izključuje možnost izdajanja večozemeljskih in večrepertoarnih dovoljenj — Dokaz — Domneva nedolžnosti)

text:
               1.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/35

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. aprila 2013 – STEF proti Komisiji
   (Zadeva T-428/08) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Avtorske pravice v zvezi z javnim izvajanjem glasbenih del po spletu, po satelitu in s kabelsko retransmisijo - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Razdelitev geografskega trga - Dvostranski sporazumi med nacionalnimi kolektivnimi organizacijami - Usklajeno ravnanje, ki izključuje možnost izdajanja večozemeljskih in večrepertoarnih dovoljenj - Dokaz - Domneva nedolžnosti)
   2013/C 156/60
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Samband tónskálda og eigenda flutningsréttar (STEF) (Reykjavik, Islandija) (zastopnik: H. Melkorka Óttarsdóttir, odvetnica)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Castillo de la Torre in J. Bourke, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za delno razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2008) 3435 final z dne 16. julija 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 EGP (zadeva COMP/C2/38.698 – CISAC).

      Izrek

               1.

               Člen 3 Odločbe Komisije C(2008) 3435 final z dne 16. julija 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 EGP (zadeva COMP/C2/38.698 – CISAC), se v delu, v katerem se nanaša na Samband tónskálda og eigenda flutningsréttar (STEF), razglasi za nično.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 313, 6.12.2008.


title: Zadeva T-95/09 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 28. aprila 2009 — United Phosphorus proti Komisiji ( Izdaja začasne odredbe — Direktiva 91/414/EGS — Odločba o nevključitvi napropamida v Prilogo I k Direktivi 91/414/EGS — Predlog za odložitev izvršitve in izdajo začasne odredbe — Fumus boni juris — Nujnost — Uravnoteženje interesov )

text:
               1.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 180/51

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 28. aprila 2009 — United Phosphorus proti Komisiji
   (Zadeva T-95/09 R)
   („Izdaja začasne odredbe - Direktiva 91/414/EGS - Odločba o nevključitvi napropamida v Prilogo I k Direktivi 91/414/EGS - Predlog za odložitev izvršitve in izdajo začasne odredbe - Fumus boni juris - Nujnost - Uravnoteženje interesov“)
   2009/C 180/95
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: United Phosphorus Ltd (Warrington, Cheshire, Združeno kraljestvo) (zastopnika: C. Mereu in K. Van Maldegem, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: L. Parpala in N. Rasmussen, zastopnika, skupaj z J. Stuyckom, odvetnik)

      Predmet

   Na eni strani, predlog za odložitev izvršitve Odločbe Komisije 2008/902/ES z dne 7. novembra 2008 o nevključitvi napropamida v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS in o preklicu registracij fitofarmacevtskih sredstev, ki vsebujejo navedeno snov (UL L 326, str. 35) do razglasitve sodbe v postopku v glavni stvari in, na drugi strani, predlog za izdajo začasne odredbe.

      Izrek

               1)

               Izvršitev Odločbe Komisije 2008/902/ES z dne 7. novembra 2008 o nevključitvi napropamida v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS in o preklicu registracij fitofarmacevtskih sredstev, ki vsebujejo navedeno snov, se zadrži do 7. maja 2010, vendar najkasneje do dneva razglasitve sodbe v postopku v glavni stvari.

               2)

               Navedeni odlog je pogojen s tem, da United Phosphorus Ltd in Komisija najkasneje do 15. marca 2010 sodnemu tajništvu Sodišča prve stopnje predložita stališča glede hitrega postopka, ki je bil v zvezi z napropamidom začet na podlagi člena 13 Uredbe Komisije (ES) št. 33/2008 z dne 17. januarja 2008 o podrobnih pravilih za izvajanje Direktive Sveta 91/414/EGS glede rednega in pospešenega postopka za oceno aktivnih snovi, ki so bile del programa dela iz člena 8(2) navedene direktive, vendar niso bile vključene v Prilogo I.

               3)

               Komisiji se naloži, da na morebitno zahtevo družbe United Phosphorus sprejme ukrepe za zagotovitev polnega učinka tega sklepa nasproti državam članicam, ki so že pred 7. majem 2009 v skladu s členom 2 Odločbe št. 2008/902 razveljavile, preklicale ali zavrnile registracije fitofarmacevtskih sredstev, ki vsebujejo napropamid.

               4)

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva F-4/08: Tožba, vložena 5. januarja 2008 – Hambura proti Parlamentu

text:
               12.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 92/50

         Tožba, vložena 5. januarja 2008 – Hambura proti Parlamentu
   (Zadeva F-4/08)
   (2008/C 92/103)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Johannes Hambura (Soultzbach, Francija) (zastopnik: S. Hambura, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament
   Predmet in opis spora
   Razglasitev ničnosti odločbe Generalnega direktorata za kadre z dne 5. decembra 2007, s katero je bilo zavrnjeno sodelovanje tožeče stranke v natečajnem postopku, ter razveljavitev natečajnega postopka PE/95/S in ponovna izvedba tega natečajnega postopka.
   Predlogi tožeče stranke
   Tožeča stranka predlaga,

               —

               naj se razglasi za nično odločba Generalnega direktorata za kadre (služba za natečajne in izbirne postopke) Evropskega parlamenta z dne 5. decembra 2007, s katero je bila v okviru natečajnega postopka zavrnjena uporaba spletnih obrazcev za prijavo;

               —

               naj se razveljavi natečajni postopek PE/95/S, stroka: zdravnik, Uradni list: C 244 A, in ponovno izvede z uporabo spletnih obrazcev za prijavo;

               —

               podredno, naj se ta tožba obravnava prednostno v skladu s členom 47(2) Poslovnika, da bo tožeča stranka še lahko sodelovala v natečajnem postopku PE/95/S.


title: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. julija 2004 v zadevi C-345/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden): Pearl BV e.a. proti Hoofdbedrijfschap Ambachten (Državne pomoči — Pojem pomoči — Kolektivna oglaševalska kampanja v korist ene gospodarske panoge — Financiranje izvedeno s posebnim prispevkom, ki ga plačajo podjetja te panoge — Posredovanje organizacije javnega prava)

text:
               11.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/6

      SODBA SODIŠČA

   (prvi senat)
   z dne 15. julija 2004
   v zadevi C-345/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden): Pearl BV e.a. proti Hoofdbedrijfschap Ambachten (1)

   (Državne pomoči - Pojem pomoči - Kolektivna oglaševalska kampanja v korist ene gospodarske panoge - Financiranje izvedeno s posebnim prispevkom, ki ga plačajo podjetja te panoge - Posredovanje organizacije javnega prava)
   (2004/C 228/12)
   Jezik postopka: nizozemščina
   V zadevi C-345/02, katere predmet je predlog Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska), naslovljen na Sodišče, naj na podlagi člena 234 ES v postopku v glavni stvari, ki poteka med Pearl BV, Hans Prijs Optiek Franchise BV, Rinck Opticiens BV in Hoofdbedrijfschap Ambachten, izda predhodno odločbo o razlagi člena 92(1) Pogodbe o ES (zdaj, po spremembi, 87(1) ES) in člena 93(3) Pogodbe ES (zdaj, po spremembi člen 88(3) ES), je Sodišče (prvi senat), v sestavi P. Jann, predsednik senata, A. Rosas in S. von Bahr, sodnika, R. Silva de Lapuerta, sodnica in K Lenaerts (poročevalec), generalni pravobranilec: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sodni tajnik: R. Grass, dne 15. julija 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:
   Člena 92(1) Pogodbe o ES (zdaj, po spremembi, člen 87(1) ES) in 93(3) Pogodbe o ES (zdaj člen 88(3), ES) se morata razlagati tako, da predpisi javno pravno poklicnega združenja, ki določajo, da se oglaševalska kampanja, ki je izvedena v korist članov in o kateri člani odločijo, financira s sredstvi, ki so bila odvzeta članom ob njihovem izstopu in so obvezno namenjena financiranju te kampanje, niso sestavni del ukrepa pomoči v smislu teh določb in jih ni treba predhodno sporočiti Komisiji, kolikor je ugotovljeno, da je bilo financiranje izvedeno s sredstvi, s katerimi to javno pravno poklicno združenje nikoli ni prosto razpolagala.

      (1)  UL C 289, 23.11.2002.


title: Zadeva C-252/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Krajský súd v Prešove (Slovaška republika) 23. maja 2011 – Erika Šujetová proti Rapid life životná poisťovňa, as

text:
               10.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/22

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Krajský súd v Prešove (Slovaška republika) 23. maja 2011 – Erika Šujetová proti Rapid life životná poisťovňa, as
   (Zadeva C-252/11)
   2011/C 269/41
   Jezik postopka: slovaščina

      Predložitveno sodišče

   Krajský súd v Prešove

      Stranki

      Tožeča stranka: Erika Šujetová

      Tožena stranka: Rapid life životná poisťovňa, as

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali člena 6(1) in 7(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah preprečujeta uporabo določbe nacionalnega prava (1), v skladu s katero je za preizkus arbitražne odločbe vedno in izključno krajevno pristojno sodišče, na območju katerega je na podlagi arbitražne pogodbe ali arbitražne klavzule sedež arbitražnega sodišča ali kraj arbitražnega postopka, kadar to sodišče ugotovi, da ta arbitražna pogodba ali arbitražna klavzula pomeni nedovoljen pogoj v smislu člena 3(1) zgoraj navedene direktive.

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen, ali člena 6(1) in 7(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah preprečujeta uporabo določbe nacionalnega prava, v skladu s katero mora sodišče (iz vprašanja 1) po morebitni razveljavitvi arbitražne odločbe v postopku odločiti o stvari (to je o pravici, o kateri je odločalo arbitražno sodišče), ne da bi ponovno preizkusilo svojo krajevno pristojnost glede tega postopka, ki se nadaljuje, čeprav bi bilo, če se je od začetka zatrjevala ta pravica proti potrošniku pred sodiščem, in ne pred arbitražnim sodiščem, od začetka krajevno pristojno za postopek sodišče na območju stalnega prebivališča potrošnika.

      (1)  UL L 95, str. 29.


title: Zadeva T-32/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. aprila 2013 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji (Javna naročila storitev — Postopek javnega razpisa — Tržna raziskava s ciljem, da bi se razvil nov pristop za spletno stran — Zavrnitev ponudbe ponudnika — Obveznost obrazložitve — Očitna napaka pri presoji — Merila za izbiro in merila za dodelitev — Nepogodbena odgovornost)

text:
               8.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 164/14

         Sodba Splošnega sodišča z dne 24. aprila 2013 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji
   (Zadeva T-32/08) (1)

   (Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa - Tržna raziskava s ciljem, da bi se razvil nov pristop za spletno stran - Zavrnitev ponudbe ponudnika - Obveznost obrazložitve - Očitna napaka pri presoji - Merila za izbiro in merila za dodelitev - Nepogodbena odgovornost)
   2013/C 164/24
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopniki: sprva N. Korogiannakis, nato M. Roli in M. Stavropoulou, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: E. Manhaeve, zastopnik, nato J. Stuyck in A. M. Vandromme, odvetnika)

      Predmet

   Prvič, predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije, s katero je bila zavrnjena ponudba tožeče stranke, dana v okviru postopka javnega razpisa v zvezi z izvedbo tržne raziskave s ciljem, da bi se razvil nov pristop za spletno stran „Okolje za mlade Evropejce“, in drugič, odškodninski zahtevek.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE se naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov Evropske komisije.

      (1)  UL C 92, 12.4.2008.


title: Zadeva C-66/14: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Finanzamt Linz/Bundesfinanzgericht, Außenstelle Linz (Predhodno odločanje — Členi 49 PDEU, 54 PDEU, 107 PDEU in 108(3) PDEU — Svoboda ustanavljanja — Državna pomoč — Obdavčenje skupin — Pridobitev kapitalskega deleža v hčerinski družbi — Amortizacija dobrega imena — Omejitev na deleže v družbah rezidentkah)

text:
               30.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 398/3

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Finanzamt Linz/Bundesfinanzgericht, Außenstelle Linz
   (Zadeva C-66/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Členi 49 PDEU, 54 PDEU, 107 PDEU in 108(3) PDEU - Svoboda ustanavljanja - Državna pomoč - Obdavčenje skupin - Pridobitev kapitalskega deleža v hčerinski družbi - Amortizacija dobrega imena - Omejitev na deleže v družbah rezidentkah))
   (2015/C 398/04)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgerichtshof

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Finanzamt Linz

      Tožena stranka: Bundesfinanzgericht, Außenstelle Linz

      ob udeležbi: IFN-Holding AG, IFN Beteiligungs GmbH

      Izrek

   Člen 49 PDEU nasprotuje predpisu države članice, kot je ta iz postopka v glavni stvari, ki v primeru obdavčitve skupine matični družbi dopušča, da se v primeru pridobitve udeležbe v družbi rezidentki, ki je članica take skupine, izvede amortizacijo dobrega imena v višini do 50 % nakupne cene udeležbe, medtem ko ji to ni dovoljeno v primeru pridobitve udeležbe družbe nerezidentke.

      (1)  UL C 142, 12.5.2014.


title: Zadeva C-354/08: Sklep predsednika Sodišča z dne 26. februarja 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki

text:
               16.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/29

         Sklep predsednika Sodišča z dne 26. februarja 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki
   (Zadeva C-354/08) (1)

   2009/C 113/59

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 285, 8.11.2008.


title: Zadeva T-412/08: Tožba, vložena 25. septembra 2008 – Trubion Pharmaceuticals proti UUNT – Merck (TRUBION)

text:
               22.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/55

         Tožba, vložena 25. septembra 2008 – Trubion Pharmaceuticals proti UUNT – Merck (TRUBION)
   (Zadeva T-412/08)
   (2008/C 301/92)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Trubion Pharmaceuticals Inc. (Seattle, Združene države) (zastopnik: C. Hertz-Eichenrode, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Merck KGaA (Darmstadt, Nemčija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 3. julija 2008 v zadevi R 1605/2007 2 naj se razveljavi; in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka.

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „TRUBION“ za proizvode in storitve iz razredov 5 in 42.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: besedna znamka Skupnosti „BION“ št. 72 884 za različne proizvode; figurativna znamka Skupnosti „TriBion Harmonis“ št. 3 282 936 za različne proizvode.

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru glede proizvodov iz razreda 5 in zavrnitev ugovora za storitve iz razreda 42.

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, saj naj odbor za pritožbe, (i) ne bi presojal podobnosti znamk tako, da bi upošteval celosten vtis prejšnje znamke, in (ii) ne bi upošteval soodvisnosti med upoštevnimi dejavniki, zlasti majhno podobnost med proizvodi, ko je presojal o verjetnosti zmede.


title: Zadeva T-224/06: Tožba, vložena 22. avgusta 2006 — Otto proti UUNT — L'Altra Moda (l'Altra Moda)

text:
               18.11.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/37

         Tožba, vložena 22. avgusta 2006 — Otto proti UUNT — L'Altra Moda (l'Altra Moda)
   (Zadeva T-224/06)
   (2006/C 281/65)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Otto (GmbH & Co KG) (Hamburg, Nemčija) (zastopnika: C. Rohnke in M. Munz, lawyers)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: L'Altra Moda SpA (Rim, Italija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe z dne 22. junija 2006 št. R793/2005-2;

               —

               naložitev plačila stroškov toženi stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: L'Altra Moda SpA.

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „l'Altra Moda“ za proizvode iz razredov 3, 18 in 25.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Nacionalna figurativna znamka „Alba Moda“ za proizvode iz razreda 25

      Odločba oddelka za ugovore: Popolna zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94 s tem, ko je odbor za pritožbe napačno menil, da sta nasprotujoči si znamki različni.
   Kršitev člena 73 Uredbe s tem, ko odbor za pritožbe ni obvestil tožeče stranke, da namerava zavrniti trditev o povečanem razlikovalnem učinku in ko v tem pogledu ni upošteval trditev tožeče stranke.
   Kršitev člena 74 Uredbe s tem, ko odbor za pritožbe ni sprejel ustreznih ukrepov za ugotovitev stopnje razlikovalnega učinka znamke „Alba Moda“.


title: Zadeva T-731/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 8. oktober 2015 – Agrotikos Synetairismos Profitis Ilias/Svet (Ničnostna tožba — Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini — Neobstoj neposrednega nanašanja — Nedopustnost)

text:
               30.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 398/55

         Sklep Splošnega sodišča z dne 8. oktober 2015 – Agrotikos Synetairismos Profitis Ilias/Svet
   (Zadeva T-731/14) (1)

   ((Ničnostna tožba - Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini - Neobstoj neposrednega nanašanja - Nedopustnost))
   (2015/C 398/70)
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Agrotikos Synetairismos Profitis Ilias (Skydra, Grčija) (zastopnik: K. Chrysogonos, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: S. Boelaert in I. Rodios, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (EU) št. 833/2014 z dne 31. julija 2014 o omejevalnih ukrepih zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini (UL L 229, str. 1).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Agrotikos Synetairismos Profitis Ilias nosi svoje stroške in plača stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije.

               3.

               Postopek z intervencijsko vlogo Evropske komisije se ustavi.

               4.

               Agrotikos Synetairismos Profitis Ilias, Svet in Evropska komisija nosijo svoje stroške v zvezi z intervencijsko vlogo.

      (1)  UL C 16, 19.1.2015.


title: Zadeva T-397/02: Sklep Sodišča prve stopnje z dne  13. decembra 2005  — Arla Foods in drugi proti Komisiji ( Uredba (ES) št. 1829/2002 — Registracija označbe porekla  fete  — Ničnostna tožba — Procesno upravičenje — Nedopustnost )

text:
               11.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 60/39

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 13. decembra 2005 — Arla Foods in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-397/02) (1)

   („Uredba (ES) št. 1829/2002 - Registracija označbe porekla ‚fete‘ - Ničnostna tožba - Procesno upravičenje - Nedopustnost“)
   (2006/C 60/76)
   Jezik postopka: danščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Arla Foods AMBA (Viby, Danska), Løgismose A/S (Broby, Danska), Nordex Food A/S (Dronninglund, Danska), Sinai Landmejeri (Broby), Andelsmejeriet Sædager (Hobro, Danska), Søvind Mejeri (Horsens, Danska), Steensgaard Herregårdsmejeri (Millinge, Danska), Mejeriet Grambogård I/S (Tommerup, Danska) in Kirkeby Cheese Export (Svendborg, Danska), (zastopnik: G. Lett, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: H. Støvlbæk, J. Iglesias Buhigues in A.-M. Rouchaud-Joët, zastopniki)

      Intervenientka v podporo tožečim strankam: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnik: P. Ormond, zastopnik)

      Intervenientke v podporo tožene stranke: Helenska republika (zastopniki: V. Kontolaimos, I. Chalkias in M. Tassopoulou, zastopniki) in Syndesmos Ellinikon Viomichanion Galaktokomikon Proïonton (SEV-GAP) (zastopnik: N. Korogiannakis, avocat)
   Predmet zadeve
   Tožba za razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (ES) št. 1829/2002 z dne 14. oktobra 2002 o spremembi Priloge k Uredbi (ES) št. 1107/96 glede imena „feta“ (UL L 277, str. 10).
   Izrek sklepa

               1)

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2)

               Tožeče stranke nosijo svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija.

               3)

               Helenska republika, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska in Syndesmos Ellinikon Viomichanion Galaktokomikon Proïonton (SEV-GAP) nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 70, 22.3.2003.


title: Izbris zadeve C-476/03

text:
               30.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 106/22

         Izbris zadeve C-476/03 (1)

   (2005/C 106/49)

      (Jezik postopka: nemščina)

   S sklepom z dne 20. januarja 2005 je predsednik Sodišča Evropskih skupnosti odredil izbris zadeve pod opr. št. C-476/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji.

      (1)  UL C 21, 24.1.2004.


title: Zadeva C-335/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 3. julija 2015 – Maria Cristina Elisabetta Ornano/Ministero della Giustizia, Direzione Generale dei Magistrati del Ministero

text:
               7.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/41

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 3. julija 2015 – Maria Cristina Elisabetta Ornano/Ministero della Giustizia, Direzione Generale dei Magistrati del Ministero
   (Zadeva C-335/15)
   (2015/C 294/53)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Maria Cristina Elisabetta Ornano

      Nasprotna stranka: Ministero della Giustizia, Direzione Generale dei Magistrati del Ministero

      Vprašanje za predhodno odločanje

               1.

               Ali člen 11, prvi pododstavek, točke 1, 2(b) in 3, zadnja in predzadnja uvodna izjava Direktive Sveta 92/85/EGS (1) z dne 19. oktobra 1992 ter člen 157(1), (2) in (4), PDEU (prejšnji člen 141 PES), člen 158 PDEU (prejšnji člen 142 PES) v delu, v katerem določa, da si „[d]ržave članice […] prizadevajo ohraniti obstoječo enakovrednost sistemov plačanih dopustov“, člen 2(2)(c) v povezavi s členom 14(1)(c), člen 15 ter uvodni izjavi 23 in 24 Direktive 2006/54/ES (2) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. julija 2006, in nazadnje člen 23 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah nasprotujejo nacionalni zakonodaji, ki v skladu s členom 3(1) zakona št. 27 z dne 19. februarja 1981 v različici pred spremembo, uvedeno s členom 1(325) zakona št. 311 z dne 30. decembra 2004, ne dopušča plačila v njem določenega dodatka za obdobja obveznega porodniškega dopusta pred 1. januarjem 2005?

      (1)  Direktiva Sveta 92/85/EGS z dne 19. oktobra 1992 o uvedbi ukrepov za spodbujanje izboljšav na področju varnosti in zdravja pri delu nosečih delavk in delavk, ki so pred kratkim rodile ali dojijo (deseta posebna direktiva v smislu člena 16(1) Direktive 89/391/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 2, str. 110).

      (2)  Direktiva 2006/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. julija 2006 o uresničevanju načela enakih možnosti ter enakega obravnavanja moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu (preoblikovano) (UL L 204, str. 23).