title: Zadeva T-650/15: Tožba, vložena 13. novembra 2015 – Knus-Galán/Parlament

text:
               8.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/64

         Tožba, vložena 13. novembra 2015 – Knus-Galán/Parlament
   (Zadeva T-650/15)
   (2016/C 048/72)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Minna Knus-Galán (Helsinki, Finska) (zastopnica: N. Pirc Musar, odvetnica)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               sklep Evropskega parlamenta A(2015)8551 C z dne 14. septembra 2015, s katerim je bila zavrnjena potrdilna prošnja tožeče stranke za dostop do nekaterih dokumentov v zvezi z informacijami glede potnih stroškov, dnevnic, nadomestil za splošne stroške in stroškov v zvezi s kadrovsko ureditvijo poslancev Evropskega parlamenta, razglasi za ničen;

               —

               Parlamentu naloži plačilo stroškov tožeče stranke v skladu s členoma 134 in 140 Poslovnika Splošnega sodišča, vključno s stroški intervenientov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: domnevna kršitev člena 4(1)(b) Uredbe št. 1049/2001 (1), v povezavi s členom 8(b) Uredbe št. 45/2001 (2), ker zahtevani osebni podatki niso zaščiteni s predpisi Skupnosti.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: domnevna kršitev člena 4(1)(b) Uredbe št. 1049/2001, v povezavi s členom 8(b) Uredbe št. 45/2001, ker je bila prošnja za dostop do podatkov zavrnjena, kljub temu, da so bili izpolnjeni pogoji za razkritje.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: domnevna kršitev na podlagi členov 2 in 4 Uredbe št. 1049/2001, v povezavi s členom 6(3) Uredbe št. 1049/2001, da se preuči vsak posamezni dokument.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: domnevna kršitev člena 4(6) Uredbe št. 1049/2001, ker zavrnitev delnega dostopa do zahtevanih dokumentov ni bila utemeljena.

               5.

               Peti tožbeni razlog: domnevna kršitev dolžnosti navedbe razlogov na podlagi členov 7(1) in 8(1) Uredbe št. 1049/2001, ker Parlament ni naslovil vseh trditev tožeče stranke.

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).

      (2)  Uredba (ES) št. 45/2001 evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2000 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah in organih Skupnosti in o prostem pretoku takih podatkov (UL L 8, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 26, str. 102).


title: Zadeva T-319/06: Tožba, vložena 27. novembra 2006 — Moreira da Fonseca proti UUNT — General Óptica (GENERAL OPTICA)

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/70

         Tožba, vložena 27. novembra 2006 — Moreira da Fonseca proti UUNT — General Óptica (GENERAL OPTICA)
   (Zadeva T-319/06)
   (2006/C 326/146)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Alberto Jorge Moreira da Fonseca Lda (Santo Tirso, Portugalska) (zastopnik: M. Oehen Mendes, lawyer)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: General Óptica SA (Barcelona, Španija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               naj se razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 8. avgusta 2006, ki je bila vročena tožeči stranki 27. septembra 2006, v postopku zaradi razveljavitve št. 828C (zadeva št. R 944/2005-1) in torej razglasi znamko Skupnosti št. 2 436 798„GENERAL OPTICA“, katere prijava je bila vložena 5. novembra 2001 in ki je bila registrirana 20. novembra 2002, za neveljavno ali, podredno, za nično;

               —

               naj se toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Figurativna znamka „GENERAL OPTICA“ za storitve iz razreda 42 (storitve optikov) — Znamka Skupnosti št. 2 436 798.

      Imetnik znamke Skupnosti: General Óptica SA.

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

      Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: Prejšnja nacionalna znamka „Generalóptica“ za uvoz in prodajo na drobno optičnih, precizijskih in fotografskih instrumentov.

      Odločba oddelka za izbris: Zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti.

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev med drugim člena 8(1) in (4) Uredbe Sveta št. 40/94, saj obstaja verjetnost zmede glede dveh znakov in saj je znak tožeče stranke varovan v skladu z nacionalnim pravom.
   Kršitev Pravila 22 Uredbe Komisije št. 2868/95, saj Urad ni izpolnil svoje obveznosti, ker ni pozval tožeče stranke, naj predloži dokaze o prejšnji uporabi.


title: Zadeva C-263/11: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 19. julija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākās tiesas Senāts – Latvija) – Ainārs Rēdlihs proti Valsts ieņēmumu dienests (Šesta direktiva o DDV — Direktiva 2006/112/ES — Pojem „gospodarska dejavnost“ — Dobave lesa za odpravo škode zaradi neurja — Obrnjena davčna obveznost — Nevpis v register davčnih zavezancev — Globa — Načelo sorazmernosti)

text:
               29.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/13

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 19. julija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākās tiesas Senāts – Latvija) – Ainārs Rēdlihs proti Valsts ieņēmumu dienests
   (Zadeva C-263/11) (1)

   (Šesta direktiva o DDV - Direktiva 2006/112/ES - Pojem „gospodarska dejavnost“ - Dobave lesa za odpravo škode zaradi neurja - Obrnjena davčna obveznost - Nevpis v register davčnih zavezancev - Globa - Načelo sorazmernosti)
   2012/C 295/21
   Jezik postopka: latvijščina

      Predložitveno sodišče

   Augstākās tiesas Senāts

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ainārs Rēdlihs

      Tožena stranka: Valsts ieņēmumu dienests

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Augstākās tiesas Senāts – Razlaga člena 4 Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23) in člena 9 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Pojem davčnega zavezanca in pojem ekonomske dejavnosti – Dobave lesa, ki jih je opravila fizična oseba, ki je lastnik gozdov, namenjenih za njene zasebne namene zaradi odprave škode zaradi neurja – Skladnost z načelom sorazmernosti nacionalnega ukrepa, ki določa globo v znesku, ki je enak davku, ki bi bil sicer dolgovan glede na vrednost dobavljenega blaga, zaradi nevpisa v register zavezancev za plačilo davka na dodano vrednost, čeprav ta oseba ne bi bila dolžna plačati davka, če bi se vpisala v ta register

      Izrek

               1.

               Člen 9(1) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2006/138/ES z dne 19. decembra 2006, je treba razlagati tako, da gre pri dobavah lesa, ki jih opravi fizična oseba za odpravo škode zaradi višje sile, za izkoriščanje premoženja v stvareh, ki ga je treba opredeliti kot „gospodarsko dejavnost“ v smislu te določbe, če so bile te dobave opravljene za trajno doseganje dohodka. Nacionalno sodišče mora presoditi vse podatke obravnavanega primera, da bi ugotovilo, ali se izkoriščanje premoženja v stvareh, kot je gozd, izvaja za trajno doseganje dohodka.

               2.

               Pravo Unije je treba razlagati tako, da ni izključeno, da je pravilo nacionalnega prava, v skladu s katerim se posamezniku, ki ni izpolnil obveznosti vpisa v register zavezancev za davek na dodano vrednost in ni bil zavezan za plačilo tega davka, naloži globa v višini običajne stopnje davka na dodano vrednost, ki se uporablja za vrednost dobavljenega blaga, v nasprotju z načelom sorazmernosti. Nacionalno sodišče mora glede na okoliščine v tem primeru in zlasti konkretno določen znesek ter morebiten obstoj utaje ali obidenja veljavne zakonodaje, ki ju je mogoče pripisati davčnemu zavezancu, čigar nevpis v register se sankcionira, presoditi, ali višina globe ne presega tega, kar je potrebno za dosego ciljev, ki sta zagotoviti pravilno plačilo davka in preprečiti utajo.

      (1)  UL C 226, 30.7.2011.


title: Zadeva T-558/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. novembra 2012 – Atlas proti UUNT – Couleurs de Tollens (ARTIS) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti ARTIS — Prejšnja nacionalna besedna znamka ARTIS — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               12.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/36

         Sodba Splošnega sodišča z dne 21. novembra 2012 – Atlas proti UUNT – Couleurs de Tollens (ARTIS)
   (Zadeva T-558/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti ARTIS - Prejšnja nacionalna besedna znamka ARTIS - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2013/C 9/63
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Atlas sp. z o.o. (Łódź, Poljska) (zastopnik: R. Rumpel, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Geroulakos, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Couleurs de Tollens (Clichy, Francija) (zastopnik: J.-G. Monin, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper Odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 28. julija 2011 (zadeva R 1253/2010-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Couleurs de Tollens-Agora in Atlas sp. z o.o.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Atlas sp. z o.o. se naloži plačilo stroškov, vključno z nujnimi izdatki družbe Couleurs de Tollens zaradi postopka pred odborom za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).

      (1)  UL C 13, 14.1.2012.


title: Zadeva T-162/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2006 — Branco proti Komisiji (Evropski socialni sklad — Zmanjšanje finančne pomoči — Sklepanje pogodb s podizvajalci — Razumen rok)

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/34

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2006 — Branco proti Komisiji
   (Zadeva T-162/04) (1)

   (Evropski socialni sklad - Zmanjšanje finančne pomoči - Sklepanje pogodb s podizvajalci - Razumen rok)
   (2006/C 331/75)
   Jezik postopka: portugalščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Eugénio Branco, Lda (Lizbona, Portugalska) (Zastopnik: B. Belchior, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (Zastopnika: P. Guerra e Andrade in A. Weimar, zastopnika)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 8. avgusta 2003, s katero je bila zmanjšana pomoč Evropskega socialnega sklada (ESS) in torej zavrnjen zahtevek za izplačilo zneska pomoči ESS, ki je bil prvotno odobren za operativni program 87 03 01 P1.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 217, 28.8.2004.


title: Zadeva T-694/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 23. novembra 2015 – EREF/Komisija (Ničnostna tožba — Smernice o državni pomoči za varstvo okolja in energijo za obdobje 2014-2020 — Združenje — Neobstoj neposrednega nanašanja glede članov — Nedopustnost)

text:
               1.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/55

         Sklep Splošnega sodišča z dne 23. novembra 2015 – EREF/Komisija
   (Zadeva T-694/14) (1)

   ((Ničnostna tožba - Smernice o državni pomoči za varstvo okolja in energijo za obdobje 2014-2020 - Združenje - Neobstoj neposrednega nanašanja glede članov - Nedopustnost))
   (2016/C 038/72)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: European Renewable Energies Federation (EREF) (Bruselj, Belgija) (zastopnik: U. Prall, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: L. Flynn, K. Herrmann in R. Sauer, agenti)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti sporočila Komisije z dne 28. junija 2014 z naslovom „Smernice o državni pomoči za varstvo okolja in energijo za obdobje 2014-2020“ (UL C 200, str. 1) v delu, v katerem se nanaša na merila za presojo združljivosti pomoči za energijo iz obnovljivih virov z notranjim trgom.

      Izrek

               1.

               Tožba se kot nedopustna zavrže.

               2.

               European Renewable Energies Federation (EREF) nosi svoje stroške in plača stroške Evropske komisije.

      (1)  UL C 409, 17.11.2014.


title: Zadeva T-741/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. marca 2017 – Hersill/EUIPO – KCI Licensing (VACUP) („Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Evropske unije VACUP — Prejšnji besedni znamki Evropske unije MINIVAC in V.A.C. — Neobstoj resne in dejanske uporabe prejšnje znamke — Člen 42(2) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009“)

text:
               24.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. marca 2017 – Hersill/EUIPO – KCI Licensing (VACUP)
   (Zadeva T-741/14) (1)

   ((„Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije VACUP - Prejšnji besedni znamki Evropske unije MINIVAC in V.A.C. - Neobstoj resne in dejanske uporabe prejšnje znamke - Člen 42(2) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009“))
   (2017/C 129/25)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Hersill, SL (Móstoles, Španija) (zastopnika: M. Aznar Alonso in P. Koch Moreno, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: J. Crespo Carrillo, odvetnik)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe, intervenientka pred Splošnim sodiščem: KCI Licensing, Inc (San Antonio, Teksas, ZDA) (zastopnik: S. Malynicz, QC)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. avgusta 2014 (zadeva R 1520/2013-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama KCI Licensing in Hersill.

      Izrek

               1.

               Odločba drugega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 14. avgusta 2014 (zadeva R 1520/2013-2) se razveljavi.

               2.

               EUIPO nosi lastne stroške in stroške družbe Hersill, SL.

               3.

               Družba KCI Licensing, Inc. nosi lastne stroške.

      (1)  UL C 448, 15.12.2014.


title: Zadeva C-204/10 P: Pritožba, ki jo je Enercon GmbH vložila 28. aprila 2010 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 3. februarja 2010 v zadevi T-472/07, Enercon GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

text:
               3.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/21

         Pritožba, ki jo je Enercon GmbH vložila 28. aprila 2010 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 3. februarja 2010 v zadevi T-472/07, Enercon GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-204/10 P)
   2010/C 179/36
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Enercon GmbH (zastopnika: J. Mellor, Barrister, R. Böhm, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Hasbro Inc.

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               dopusti pritožbo zoper sodbo Splošnega sodišča ter razveljavi sodbo Splošnega sodišča, odločbo četrtega odbora za pritožbe in če je to potrebno odločbo oddelka za ugovore;

               —

               (če je to potrebno) zadevo vrne Uradu, da ponovno odloči o tem ugovoru;

               —

               intervenientu in Uradu naloži plačilo stroškov

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica navaja, da je Splošno sodišče spregledalo napake v odločbi odbora za pritožbe, ki so temeljile na nezakoniti odločbi oddelka za ugovore. Zlasti naj bi v celoti narobe ocenilo, (a) da se je sodba Medion (1) nanašala na izjemnem primer, v katerem ni veljalo običajno pravilo, da potrošnik znamke običajno zaznava na podlagi splošnega vtisa, vendar (b) v tem primeru niso obstajale okoliščine, ki bi zadostovale za to, da se upraviči ta izjemen pristop. Noben element prejšnje znamke v tem primeru ni imel „samostojne razlikovalne vloge“.
   Poleg tega pritožnica navaja, da ni bila zares upoštevana verjetnost zmede zaradi napačne uporabe načela iz sodbe Medion v zgodnejši fazi preizkusa podobnosti.

      (1)  UL C 106, 30.04.2004, str. 31.


title: Zadeva C-515/12: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 3. aprila 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – „4finance“ UAB proti Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Direktiva 2005/29/ES — Nepoštene poslovne prakse — Piramidni sistem pospeševanja prodaje — Upoštevnost morebitnega prispevka potrošnikov, ki se plača v zameno za nagrado — Razlaga pojma „prispevek“ )

text:
               26.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 159/7

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 3. aprila 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – „4finance“ UAB proti Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
   (Zadeva C-515/12) (1)

   ((Direktiva 2005/29/ES - Nepoštene poslovne prakse - Piramidni sistem pospeševanja prodaje - Upoštevnost morebitnega prispevka potrošnikov, ki se plača v zameno za nagrado - Razlaga pojma „prispevek“))
   2014/C 159/08
   Jezik postopka: litvanščina

      Predložitveno sodišče

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka:„4finance“ UAB

      Toženi stranki: Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Razlaga točke 14 Priloge I k Direktivi Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (UL L 149, str. 22) – Piramidni sistem pospeševanja prodaje, ki potrošniku omogoča, da potem, ko plača simbolični prispevek, prejme nagrado, ker je uvedel v sistem nove potrošnike, in ne toliko zaradi prodaje ali rabe izdelkov – Vpliv zneska prispevka na to, ali je sistem mogoče šteti za piramidni sistem pospeševanja prodaje – Pomen sorazmernosti financiranja nagrad s prispevki novih potrošnikov – Zahteva, da je ta nagrada v celoti ali v večjem delu financirana s prispevki novih članov

      Izrek

   Prilogo I, točka 14, k Direktivi Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta („Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah“) je treba razlagati tako, da piramidni sistem pospeševanja prodaje pomeni poslovno prakso, ki je nepoštena v vseh okoliščinah, samo takrat, kadar se na podlagi tega sistema od potrošnika zahteva kakršen koli finančni prispevek v zameno za možnost, da bo prejel nagrado predvsem zato, ker je v sistem uvedel nove potrošnike, in ne toliko zaradi prodaje ali rabe izdelkov.

      (1)  UL C 26, 26.1.2013.


title: Zadeva T-451/17: Tožba, vložena 20. julija 2017 – Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie/Komisija

text:
               25.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 318/15

         Tožba, vložena 20. julija 2017 – Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie/Komisija
   (Zadeva T-451/17)
   (2017/C 318/21)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie e.V. (Berlin, Nemčija) (zastopniki: R. Stein, P. Friton in H. J. Prieß, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sporočilo Komisije z opravilno številko BK/abd/ener.c.1(2017)2122195 razglasi za nično v delu, v katerem na strani 5 za izračun emisij toplogrednih plinov biodizla določa uporabo vrednosti emisije 99,57 g CO2eq na MJ metanola; in

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbena razloga in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev Direktive 2009/28/ES (1) zaradi odstopa od določene metodologije izračuna

                           —

                           Tožeča stranka trdi, da je treba v skladu s členom 19(1)(b) te direktive, če se za izračun vrednosti emisije uporabi dejanska vrednost, uporabiti metodologijo iz dela C Priloge V k Direktivi 2009/28/ES. V skladu s točko 13 dela C Priloge V k Direktivi 2009/28/ES naj bi bila vrednost emisij, ki nastajajo pri uporabi goriv (eu), za pogonska biogoriva in druga tekoča biogoriva nič. Z izpodbijanim sporočilom naj bi se prostovoljnim sistemom certificiranja nalagalo, da v določenem roku začnejo uporabljati izračun, ki naj bi odstopal od točke 13 dela C Priloge V k Direktivi 2009/28/ES in ki naj bi med drugim zajemal prav emisije pri uporabi goriva.

                           —

                           Z odstopanjem od točke 13 dela C Priloge V k Direktivi 2009/28/ES naj bi se kršile postopkovne zahteve navedene direktive. Za prilagoditev metodologije iz Priloge V k Direktivi naj bi bilo treba v skladu s členom 19(7), drugi stavek, Direktive vedno upoštevati postopek iz člena 25(4) Direktive. Ta člen pa naj bi napotoval na člen 5a od (1) do (4) in člen 7 Sklepa 1999/468/ES (2) ob upoštevanju določb člena 8 tega sklepa, v skladu s katerimi naj bi bilo treba sklicati odbor za regulativni postopek s pregledom, Evropski parlament in Svet pa naj bi izvedla nadzor. Oblika kratkoročnega in neformalnega sporočila naj ne smela biti izbrana.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev načel sorazmernosti, pravne varnosti in varstva zaupanja v pravo, določenih s pravom Unije, ker je bilo sistemom certificiranja določeno neprimerno kratko prehodno obdobje za prenos metodologije izračuna, ki je v nasprotju z Direktivo, namreč do 1. septembra 2017

                           —

                           Zaupanje v pravo naj ne bi bilo zagotovljeno, ker naj bi bili postopkovni roki in roki za izvedbo neprimerno kratki.

                           —

                           Zaradi nevzdržnih težav pri prenosu naj bi bilo kršeno načelo pravne varnosti.

      (1)  Direktiva 2009/28/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009 o spodbujanju uporabe energije iz obnovljivih virov, spremembi in poznejši razveljavitvi direktiv 2001/77/ES in 2003/30/ES (UL 2009, L 140, str. 16).

      (2)  Sklep Sveta z dne 28. junija 1999 o določitvi postopkov za uresničevanje Komisiji podeljenih izvedbenih pooblastil (1999/468/ES) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 124).


title: Zadeva C-31/08: Tožba, vložena 25. januarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

text:
               29.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 79/23

         Tožba, vložena 25. januarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-31/08)
   (2008/C 79/39)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: C. Zadra, zastopnik)

      Tožena stranka: Italijanska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Italijanska republika, s tem da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2006/51/ES (1) z dne 6. junija 2006 o spremembi Priloge I k Direktivi 2005/55/ES (2) Evropskega parlamenta in Sveta ter Prilog IV in V k Direktivi 2005/78/ES (3) v zvezi z zahtevami za sistem spremljanja nadzora emisij za uporabo v vozilih in izjeme za plinske motorje zaradi prilagajanja tehničnemu napredku, oziroma, ker o njih ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz člena 3 te direktive;

               —

               Italijanski republiki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive 2006/51/ES se je iztekel 8. novembra 2006.

      (1)  UL L 152, str. 11.

      (2)  UL L 275, str. 1.

      (3)  UL L 313, str. 1.


title: Zadeva T-262/00: Sklep Splošnega sodišča z dne 22. januarja 2013 – La Vigile San Marco proti Komisiji (Ničnostna tožba — Državne pomoči — Zmanjšanja socialnih prispevkov v korist podjetij, ki so na ozemlju Benetk in Chioggie — Odločba, s katero je bila shema pomoči razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom in je bila naložena zagotovitev povrnitve izplačanih pomoči — Tožba, deloma očitno nedopustna in deloma očitno brez pravne podlage)

text:
               9.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 71/19

         Sklep Splošnega sodišča z dne 22. januarja 2013 – La Vigile San Marco proti Komisiji
   (Zadeva T-262/00) (1)

   (Ničnostna tožba - Državne pomoči - Zmanjšanja socialnih prispevkov v korist podjetij, ki so na ozemlju Benetk in Chioggie - Odločba, s katero je bila shema pomoči razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom in je bila naložena zagotovitev povrnitve izplačanih pomoči - Tožba, deloma očitno nedopustna in deloma očitno brez pravne podlage)
   2013/C 71/29
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: La Vigile San Marco SpA (Benetke, Italija) (zastopnik: A. Vianello, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: V. Di Bucci, zastopnik, skupaj z A. Dal Ferrom, odvetnikom)

      Intervenientka v podporo tožeče stranke: Italijanska republika (zastopniki: sprva U. Leanza, nato I. Braguglia, nato R. Adam, in na koncu I. Bruni, zastopniki, skupaj z G. Aiellom in P. Gentilijem, avvocati dello Stato)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije 2000/394/ES z dne 25. novembra 1999 glede ukrepov pomoči v korist podjetij, ki so na ozemlju Benetk in Chioggie, določenih v zakonih št. 30/1997 in št. 206/1995, s katerima so uvedena zmanjšanja socialnih prispevkov (UL 2000, L 150, str. 50).

      Izrek

               1.

               Ugovor nedopustnosti Evropske komisije se obravnava v okviru vsebinske obravnave.

               2.

               Tožba se zavrne kot deloma očitno nedopustna in deloma očitno brez pravne podlage.

               3.

               Družba La Vigile San Marco SpA poleg svojih stroškov nosi stroške Komisije.

               4.

               Italijanska republika nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 355, 9.12.2000.


title: Zadeva C-424/12: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 6. februarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Oradea – Romunija) – SC Fatorie SRL proti Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — DDV — Direktiva 2006/112/ES — Obrnjena davčna obveznost — Pravica do odbitka — Plačilo davka ponudniku storitev — Izpustitev obveznih podatkov — Plačilo nedolgovanega DDV — Izguba pravice do odbitka — Načelo davčne nevtralnosti — Načelo pravne varnosti)

text:
               29.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/11

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 6. februarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Oradea – Romunija) – SC Fatorie SRL proti Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor
   (Zadeva C-424/12) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - DDV - Direktiva 2006/112/ES - Obrnjena davčna obveznost - Pravica do odbitka - Plačilo davka ponudniku storitev - Izpustitev obveznih podatkov - Plačilo nedolgovanega DDV - Izguba pravice do odbitka - Načelo davčne nevtralnosti - Načelo pravne varnosti)
   2014/C 93/17
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Curtea de Apel Oradea

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: SC Fatorie SRL

      Tožena stranka: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Curtea de Apel Oradea – Razlaga Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Izguba pravice do odbitka DDV, ker na računu ni navedeno, da se uporabi sistem obrnjene davčne obveznosti – Načelo pravne varnosti – Odločba o naložitvi plačila zneska napačno odbitega DDV ter obresti in kazni za zamudo po dokončni odločbi, s katero je bila priznana pravica do odbitka – Načelo davčne nevtralnosti – Plačilo DDV, ki ga je tretja oseba napačno navedla na računu – Neukrepanje davčnih organov za popravo računa neobstoj možnosti naknadnega popravka

      Izrek

               1.

               V okoliščinah, kakršne so te v zadevi v glavni stvari, Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost in načelo davčne nevtralnosti pri transakciji, za katero velja sistem obrnjene davčne obveznosti, ne nasprotujeta temu, da je prejemniku storitev odvzeta pravica do odbitka davka na dodano vrednost, ki ga je neutemeljeno plačal ponudniku storitev na podlagi nepravilno izdanega računa, tudi ko te napake ni mogoče popraviti zaradi stečaja navedenega ponudnika storitev.

               2.

               Načelo pravne varnosti ne nasprotuje upravni praksi nacionalnih davčnih organov, ki so pred iztekom prekluzivnega roka preklicali odločbo, s katero so davčnemu zavezancu priznali pravica do odbitka DDV, in od njega na podlagi ponovnega nadzora zahtevali vračilo tega davka s pripadki zaradi zamude.

      (1)  UL C 379, 8.12.2012.


title: Zadeva C-501/14: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 19. oktobra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Madžarska) – EL-EM-2001 Ltd/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága (Predhodno odločanje — Cestni promet — Uredba (ES) št. 561/2006 — Člen 10(3) — Člena 18 in 19 — Globa, naložena vozniku — Ukrepi, ki so potrebni za izvršitev kazni in ki so sprejeti proti prevoznemu podjetju — Zaseg vozila)

text:
               19.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 475/2

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 19. oktobra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Madžarska) – EL-EM-2001 Ltd/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
   (Zadeva C-501/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Cestni promet - Uredba (ES) št. 561/2006 - Člen 10(3) - Člena 18 in 19 - Globa, naložena vozniku - Ukrepi, ki so potrebni za izvršitev kazni in ki so sprejeti proti prevoznemu podjetju - Zaseg vozila))
   (2016/C 475/02)
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: EL-EM-2001 Ltd

      Tožena stranka: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

      Izrek

   Uredbo (ES) št. 561/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o usklajevanju določene socialne zakonodaje v zvezi s cestnim prometom in spremembi uredb Sveta (EGS) št. 3821/85 in (ES) št. 2135/98 ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 3820/85 je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki kot ukrep zavarovanja dovoljuje zaseg vozila, ki je v lasti prevoznega podjetja, v položaju, v katerem je, prvič, voznik tega vozila, zaposlen v tem podjetju, pri vožnji kršil določbe Uredbe Sveta (EGS) št. 3821/85 z dne 20. decembra 1985 o tahografu (nadzorni napravi) v cestnem prometu, in drugič, pristojni nacionalni organ ni uveljavljal odgovornosti tega podjetja, saj tak ukrep zavarovanja ne izpolnjuje zahtev načela sorazmernosti.

      (1)  UL C 46, 9.2.2015.


title: Zadeva C-2/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Belgija) 4. januarja 2007 — Paul Abraham, Eugene Dehalleux in drugi proti Région wallonne, Société de développement et de promotion de l'aéroport de Liège-Bierset SA, T.N.T. Express Worldwide (Euro Hub) SA, Société nationale des voies aériennes — Belgocontrol, État belge, Cargo Airlines Ltd

text:
               24.3.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Belgija) 4. januarja 2007 — Paul Abraham, Eugene Dehalleux in drugi proti Région wallonne, Société de développement et de promotion de l'aéroport de Liège-Bierset SA, T.N.T. Express Worldwide (Euro Hub) SA, Société nationale des voies aériennes — Belgocontrol, État belge, Cargo Airlines Ltd
   (Zadeva C-2/07)
   (2007/C 69/07)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Cour de cassation
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Paul Abraham, Eugène Dehalleux in drugi

      Tožena stranka: Région wallonne, Société de développement et de promotion de l'aéroport de Liège-Bierset SA, T.N.T. Express Worldwide (Euro Hub) SA, Société nationale des voies aériennes — Belgocontrol, État belge, Cargo Airlines Ltd
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali pomeni konvencija, ki povezuje javne organe in zasebno podjetje, in je bila podpisana z namenom, da se to podjetje ustanovi na področju letališča z letališko stezo, ki meri v dolžino več kot 2.100 metrov, in vsebuje natančen opis infrastrukturnih del, ki bodo opravljena zaradi gradnje letališke steze, ne da bi bila le-ta podaljšana, in zaradi gradnje kontrolnega stolpa, ki bi omogočila let transportnih letal 24 ur na dan in 365 dni na leto, in ki predvideva nočne in dnevne lete od ustanovitve tega podjetja naprej, pomeni projekt v smislu Direktive Sveta 85/337/EGS z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (1), kakršna je veljala, preden jo je spremenila Direktiva Sveta 97/11/EGS z dne 3. marca 1997 (2)?

               2)

               Ali dela, ki se izvajajo za spremembo infrastrukture letališča, da bi se ga prilagodilo za načrtovano povečanje števila nočnih in dnevnih letov, ne da bi se podaljšalo letališko stezo, ustrezajo pojmu projekta, za katerega je treba opraviti študijo vplivov v smislu členov 1, 2 in 4 Direktive Sveta 85/337/EGS z dne 27. junija 1985, kakršna je veljala, preden jo je spremenila Direktiva Sveta 97/11/EGS z dne 3. marca 1997?

               3)

               Ali mora zaradi načrtovanega povečanja dejavnosti letališča, ki v prilogah k Direktivi 85/337/EGS ni neposredno predvideno, država članica vseeno upoštevati to povečanje, ko preučuje morebitni vpliv sprememb infrastruktur tega letališča na okolje, da bi sprejela to povečano dejavnost?

      (1)  UL L 175, str. 40.

      (2)  UL L 73, str. 5.


title: Zadeva C-148/15: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 19. oktobra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Düsseldorf – Nemčija) – Deutsche Parkinson Vereinigung eV/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV (Predhodno odločanje — Člena 34 in 36 PDEU — Prosti pretok blaga — Nacionalna ureditev — Zdravila za uporabo v humani medicini na recept — Prodaja s strani lekarn — Določitev enotnih cen — Količinska omejitev pri uvozu — Ukrep z enakim učinkom — Upravičenost — Varovanje zdravja in življenja ljudi)

text:
               19.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 475/5

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 19. oktobra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Düsseldorf – Nemčija) – Deutsche Parkinson Vereinigung eV/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV
   (Zadeva C-148/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člena 34 in 36 PDEU - Prosti pretok blaga - Nacionalna ureditev - Zdravila za uporabo v humani medicini na recept - Prodaja s strani lekarn - Določitev enotnih cen - Količinska omejitev pri uvozu - Ukrep z enakim učinkom - Upravičenost - Varovanje zdravja in življenja ljudi))
   (2016/C 475/06)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Deutsche Parkinson Vereinigung eV

      Nasprotna stranka v postopku s pritožbo: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

      Izrek

               1.

               Člen 34 PDEU je treba razlagati tako, da nacionalna ureditev, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki določa določitev enotnih cen za prodajo zdravil za uporabo v humani medicini na recept s strani lekarn, pomeni ukrep z enakim učinkom kot količinska omejitev pri uvozu v smislu tega člena, saj ta ureditev bolj prizadene prodajo zdravil na recept s strani lekarn s sedežem v drugih državah članicah kot prodajo teh zdravil s strani lekarn s sedežem na nacionalnem ozemlju.

               2.

               Člen 36 PDEU je treba razlagati tako, da nacionalne ureditve, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki določa določitev enotnih cen za prodajo zdravil za uporabo v humani medicini na recept s strani lekarn, ni mogoče upravičiti iz razlogov varovanja zdravja in življenja ljudi v smislu tega člena, saj ta ureditev ni primerna za dosego zastavljenih ciljev.

      (1)  UL C 213, 29.6.2015.


title: Zadeva C-485/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nizozemska) 31. oktobra 2012 – Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer proti Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/23

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nizozemska) 31. oktobra 2012 – Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer proti Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie
   (Zadeva C-485/12)
   2013/C 26/44
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer

      Tožena stranka: Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

      Vprašanje za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 32 Uredbe št. 796/2004 (1) razlagati tako, da je treba vedno opraviti fizični pregled, preden se lahko na podlagi posnetkov iz zraka, ki so bili narejeni v zvezi s presojo prijave, ugotovi, da prijava kmeta ni pravilna?

      (1)  Uredba Komisije (ES) št. 796/2004 z dne 21. aprila 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje navzkrižne skladnosti, modulacije in integriranega administrativnega in kontrolnega sistema, predvidenih z Uredbo Sveta (ES) št. 1782/2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike ter o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 44, str. 243).


title: Zadeva T-508/14: Tožba, vložena 6. julija 2014 – Gas Natural proti Komisiji

text:
               1.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 292/55

         Tožba, vložena 6. julija 2014 – Gas Natural proti Komisiji
   (Zadeva T-508/14)
   2014/C 292/67
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Gas Natural SDG, SA (Barcelona, Španija) (zastopniki: F. Seijo Pérez, R. García Gómez de Zamora in M. Troncoso Ferrer, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijani sklep razglasi za ničen;

               —

               izpodbijani sklep razglasi za ničen v delu, v katerem nalaga vračilo pomoči, in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta tožba je vložena zoper Sklep Evropske Komisije z dne 17. julija 2013 o davčni shemi, ki se uporablja za določene dogovore o finančnem najemu, znani tudi kot španski sistem poslovnega najema (pomoč SA. 21233, ex NN/2011, ex CP 137/2006).
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v postopkih Duro Felguera/Komisija, T-401/14, Bankia/Komisija, T-700/13 in Derivados del Flúor/Komisija, T-500/14.
   Zlasti se zatrjuje kršitev členov 107 in 108 PDEU, ker ni bil dokazan selektivni značaj domnevnih pomoči in njihova dodelitev trgovini med državami članicami, kršitev člena 107(1) PDEU in obveznosti obrazložitve aktov, ker so bila gospodarska interesna združenja in njihovi investitorji opredeljeni kot prejemniki te domnevne pomoči, kršitev členov 107 in 108 PDEU in načela zlorabe pooblastil, ker je bilo v izpodbijanem sklepu odločeno o zakonitosti pogodb med zasebnimi gospodarskimi subjekti ter kršitev zaupanja v pravo in enakega obravnavanja ter člena 14 Uredbe (ES) št. 659/1999.


title: Zadeva C-412/07: Sklep predsednika Sodišča z dne 6. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Irski

text:
               24.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/28

         Sklep predsednika Sodišča z dne 6. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Irski
   (Zadeva C-412/07) (1)

   (2008/C 128/59)

      Jezik postopka: angleščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 247, 20.10.2007.


title: Zadeva C-75/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Court of Appeal (Civil Division) (Združeno kraljestvo) 21. februarja 2008 – The Queen na predlog Christopherja Mellorja proti Secretary of State for Communities and Local Government

text:
               26.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 107/20

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Court of Appeal (Civil Division) (Združeno kraljestvo) 21. februarja 2008 – The Queen na predlog Christopherja Mellorja proti Secretary of State for Communities and Local Government
   (Zadeva C-75/08)
   (2008/C 107/31)
   Jezik postopka: angleščina
   Predložitveno sodišče
   Court of Appeal (Civil Division)
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: The Queen na predlog Christopherja Mellorja

      Tožena stranka: Secretary of State for Communities and Local Government
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali mora država članica na podlagi člena 4 Direktive Sveta 85/337/EGS (1), kot je bila spremenjena z direktivama 97/11/ES (2) in 2003/35/ES (3), („Direktiva“) javnost seznaniti z razlogi za sklep, da za projekt s področja priloge II ni potrebna presoja v skladu s členi od 5 do 10 Direktive?

               2)

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali je bila ta obveznost izpolnjena z dopisom Secretary of State z dne 4. decembra 2006?

               3)

               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen, kakšen je v teh okoliščinah obseg obveznosti obrazložitve?

      (1)  Direktiva Sveta 85/337/EGS z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje, UL L 175, str. 40.

      (2)  UL L 73, str. 5.

      (3)  Direktiva 2003/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. maja 2003 o sodelovanju javnosti pri sestavi nekaterih načrtov in programov v zvezi z okoljem in o spremembi direktiv Sveta 85/337/EGS in 96/61/ES glede sodelovanja javnosti in dostopa do sodišč, UL L 156, str. 17.


title: Zadeva C-75/07: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 8. novembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 2004/28/ES – Zdravila za uporabo v veterinarski medicini – Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               22.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/22

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 8. novembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki
   (Zadeva C-75/07) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2004/28/ES - Zdravila za uporabo v veterinarski medicini - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2007/C 315/38)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: B. Stromsky, zastopnik)

      Tožena stranka: Francoska republika (zastopnika G. de Bergues in R. Loosli-Surrans, zastopnika)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje določb, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2004/28/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o spremembi Direktive 2001/82/ES o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v veterinarski medicini (UL L 136, str. 58), v predpisanem roku.
   Izrek

               1)

               Francoska republika s tem, da ni v predpisanem roku sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2004/28/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o spremembi Direktive 2001/82/ES o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v veterinarski medicini, ni izpolnila obveznosti iz iz člena 3 te direktive.

               2)

               Francoski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 95, 28.4.2007.


title: Zadeva C-506/14: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 26. oktobra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Korkein hallinto-oikeus – Finska) – Yara Suomi Oy, Borealis Polymers Oy, Neste Oil Oyj, SSAB Europe Oy/Työ- ja elinkeinoministeriö (Predhodno odločanje — Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Evropski uniji — Direktiva 2003/87/ES — Člen 10a — Metodologija za brezplačno dodelitev pravic — Izračun enotnega medsektorskega korekcijskega faktorja — Sklep 2013/448/EU — Člen 4 — Priloga II — Veljavnost — Uporaba enotnega medsektorskega korekcijskega faktorja za naprave iz sektorjev, ki so izpostavljeni visokemu tveganju premestitve emisij CO2 — Določitev referenčne vrednosti za vročo litino — Sklep 2011/278/EU — Člen 10(9) — Priloga I — Veljavnost)

text:
               9.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/5

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 26. oktobra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Korkein hallinto-oikeus – Finska) – Yara Suomi Oy, Borealis Polymers Oy, Neste Oil Oyj, SSAB Europe Oy/Työ- ja elinkeinoministeriö
   (Zadeva C-506/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Evropski uniji - Direktiva 2003/87/ES - Člen 10a - Metodologija za brezplačno dodelitev pravic - Izračun enotnega medsektorskega korekcijskega faktorja - Sklep 2013/448/EU - Člen 4 - Priloga II - Veljavnost - Uporaba enotnega medsektorskega korekcijskega faktorja za naprave iz sektorjev, ki so izpostavljeni visokemu tveganju premestitve emisij CO2 - Določitev referenčne vrednosti za vročo litino - Sklep 2011/278/EU - Člen 10(9) - Priloga I - Veljavnost))
   (2017/C 006/05)
   Jezik postopka: finščina

      Predložitveno sodišče

   Korkein hallinto-oikeus

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Yara Suomi Oy, Borealis Polymers Oy, Neste Oil Oyj, SSAB Europe Oy

      Druga udeležena stranka: Työ- ja elinkeinoministeriö

      Izrek

               1.

               Preučitev tretjega in četrtega vprašanja ni razkrila ničesar, kar bi lahko vplivalo na veljavnost člena 15(3) Sklepa Komisije 2011/278/EU z dne 27. aprila 2011 o določitvi prehodnih pravil za usklajeno brezplačno dodelitev pravic do emisije na ravni Unije v skladu s členom 10a Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta.

               2.

               Preučitev šestega in sedmega vprašanja ni razkrila ničesar, kar bi lahko vplivalo na veljavnost Priloge I k Sklepu 2011/278.

               3.

               Preučitev petega vprašanja ni razkrila ničesar, kar bi lahko vplivalo na veljavnost člena 10(9), prvi pododstavek, Sklepa 2011/278.

               4.

               Člen 4 Sklepa Komisije 2013/448/EU z dne 5. septembra 2013 v zvezi z nacionalnimi izvedbenimi ukrepi za prehodno brezplačno dodeljevanje pravic do emisije toplogrednih plinov v skladu s členom 11(3) Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta in Priloga II k temu sklepu sta neveljavna.

               5.

               Učinki razglasitve neveljavnosti člena 4 Sklepa 2013/448 in Priloge II k temu sklepu se časovno omejijo tako, prvič, da ta razglasitev neveljavnosti učinkuje šele po izteku desetih mesecev od datuma razglasitve sodbe z dne 28. aprila 2016, Borealis Polyolefine in drugi (C-191/14, C-192/14, C-295/14, C-389/14 in od C-391/14 do C-393/14, EU:C:2016:311), da bo lahko Evropska komisija sprejela potrebne ukrepe, in drugič, da ukrepov, sprejetih do izteka tega obdobja na podlagi določb, ki so bile razglašene za neveljavne, ni mogoče izpodbijati.

      (1)  UL C 34, 2.2.2015.


title: Zadeva C-266/08: Tožba, vložena 19. junija 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji

text:
               15.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/35

         Tožba, vložena 19. junija 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-266/08)
   (2008/C 209/52)
   Jezik postopka: španščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Condou-Durande in E. Adsera Ribera, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija
   Predloga tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Kraljevina Španija s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2004/81/ES (1) z dne 29. aprila 2004 o dovoljenju za prebivanje, izdanem prebivalcem tretjih držav, ki so žrtve nedovoljene trgovine z ljudmi ali so bili predmet dejanj omogočanja nezakonitega priseljevanja, ki sodelujejo s pristojnimi organi, in ker jih v vsakem primeru ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz člena 17 navedene direktive;

               —

               Kraljevini Španiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive 2004/81/ES v nacionalno pravo se je iztekel 5. avgusta 2006.

      (1)  UL L 261, str. 19.


title: Zadeva T-250/12: Tožba, vložena 5. junija 2012 – Uralita proti Komisiji

text:
               11.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 243/26

         Tožba, vložena 5. junija 2012 – Uralita proti Komisiji
   (Zadeva T-250/12)
   2012/C 243/46
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Uralita, SA (Madrid, Španija) (zastopnika: K. Struckmann, odvetnik in G. Forwood, Barrister)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

               —

               razglasitev ničnosti člena 1(2) Sklepa Evropske komisije C(2012)1965 z dne 27. marca 2012 o spremembi Sklepa C(2008) 2626 final z dne 11. junija 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES (sedaj člen 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije) in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/38.695 – NATRIJEV KLORAT) v delu, v katerem tožeči stranki nalaga globo 4 231 000 EUR

               —

               razglasitev ničnosti člena 2 Sklepa Komisije C(2012) 1965 z dne 27. marca 2012 - zadeva COMP/38.695 – natrijev klorat; in

               —

               naložitev plačila stroškov postopka toženi stranki.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka se v utemeljitev tožbe sklicuje na dva, podredno navedena, tožbena razloga.

               1.

               S prvim tožbenim razlogom zatrjuje, da je odločitev o naložitvi globe po izteku roka iz člena 25(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (1) in o zadržanju obračunanih obresti na ta znesek nezakonita.

               2.

               Z drugim tožbenim razlogom, podredno, zatrjuje, da je Komisija nezakonito zadržala znesek globe, določene s Sklepom C(2012) 1965 z dne 27. marca 2012, vključno z obrestmi, preden je globa zapadla.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL 2003 L 1, str. 1).


title: Zadeva T-720/16: Tožba, vložena 10. oktobra 2016 – ARFEA/Komisija

text:
               28.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 441/32

      Tožba, vložena 10. oktobra 2016 – ARFEA/Komisija
      (Zadeva T-720/16)
      (2016/C 441/39)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Aziende riunite filovie ed autolinee Srl (ARFEA) (Alessandria, Italija) (zastopnika: M. Chiti, V. Angiolini, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za ničen sklep Evropske komisije z dne 10. junija 2016 o državni pomoči SA.38132 (2015/c) (ex 2014/NN) – dodatno nadomestilo za obveznosti javne službe v korist družbe ARFEA in po potrebi drugih, s tem povezanih aktov in/ali predpostavk, ki se izpodbijajo;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Z izpodbijanim sklepom je bila državna pomoč, ki so jo italijanski organi dodelili tožeči stranki, zasebni družbi, ki storitev lokalnega javnega prevoza opravlja na podlagi koncesije, in storitev zasebnega prevoza kot podjetniško dejavnost, kot nadomestilo za izpolnjevanje obveznosti javne službe, razglašena za nezdružljivo z notranjim trgom in je bila naložena njena povrnitev.
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja sedem tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev in napačno uporabo člena 108(3) PDEU.

                              —

                              V zvezi s tem navaja, da ukrep, ki ga izpodbija Komisija, ni državna pomoč. Nikakor ne gre za „novo“ pomoč, na katero se nanaša navedena določba.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev in napačno uporabo člena 107 PDEU.

                              —

                              V zvezi s tem navaja, da je izpodbijani ukrep nadomestilo za obveznosti javne službe, naložene družbi ARFEA na podlagi pravnomočnih sodb italijanskih sodišč, in ne „državna pomoč“ v smislu navedene določbe PDEU.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev načel o uporabi prava Evropske unije, splošnih načel neretroaktivne uporabe predpisov in pravne varnosti ter načel, ki jih je določilo Sodišče.

                              —

                              V zvezi s tem tožeča družba izpodbija uporabo Uredbe št. 1370/2007 v obravnavani zadevi, kot je ta določena v izpodbijanem sklepu. Za obravnavano zadevo, katere dejstva segajo v leti 1997–1998, se uporablja druga uredba Skupnosti, in sicer Uredba št. 1191/1969.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načel o zastaranju pravic.

                              —

                              V zvezi s tem trdi, da sklep o povrnitvi zadevnega ukrepa izpodbija 18 let po nastalih dejstvih.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog se nanaša na kršitev splošnih načel, ki so bila v sodni praksi Sodišča določena za opredelitev državnih pomoči, in načel procesne avtonomije držav članic.

                              —

                              V zvezi s tem tožeča družba navaja, da je v obravnavani zadevi, ki se nanaša nanjo, želela dokazati uporabo načel, ki jih je Sodišče postavilo v zadevi, Altmark Trans e Regierumspräsidium Magdeburg C-280/00.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog se nanaša na kršitev in napačno uporabo predpisov o državnih pomočeh za obveznosti javne službe, naložene enostransko.

                              —

                              Tožeča družba navaja, da Komisija ni upoštevala tega, da ji je v obravnavani zadevi dežela Piemonte naložila obveznost javne službe z nadomestilom z ukrepi, ki niso povezani s pojmom državne pomoči.

                  7.

                  Sedmi tožbeni razlog se nanaša na kršitev načel časovnega zaporedja predpisov.

                              —

                              Tožeča stranka z drugega vidika, glede na to kar je navedeno v točki 3, izpodbija uporabo Uredbe št. 1370/2007 v obravnavni zadevi. Tožeča družba navaja, da Komisija ni upoštevala, da ji je v obravnavani zadevi dežela Piemonte naložila obveznost javne službe z nadomestilom z ukrepi, ki niso povezani s pojmom državne pomoči.


title: Zadeva C-114/17 P: Pritožba, ki jo je Kraljevina Španija vložila 3. marca 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 15. decembra 2016 v zadevi T-808/14, Španija/Komisija

text:
               24.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/11

         Pritožba, ki jo je Kraljevina Španija vložila 3. marca 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 15. decembra 2016 v zadevi T-808/14, Španija/Komisija
   (Zadeva C-114/17 P)
   (2017/C 129/13)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Pritožnica: Kraljevina Španija (zastopnica: M. J. García-Valdecasas Dorrego, agentka)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

               —

               naj se razveljavi sodba Splošnega sodišča z dne 15. decembra 2016, Španija/Komisija, T-808/14, neobjavljena, EU:T:2016:734;

               —

               za ničen naj se razglasi Sklep Komisije z dne 1. oktobra 2014 o državni pomoči SA.27408 (C 24/2010, ex NN 37/2010, ex CP 19/2009) Kraljevine Španije za uvedbo digitalne prizemne televizije na oddaljenih in manj urbaniziranih območjih Kastilje in Manče;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Napačna uporaba prava glede razlage člena 1 spornega sklepa, preden je bil spremenjen, in ob upoštevanju načel dobrega upravljanja in pravne varnosti, ker Splošno sodišče meni, da se ta člen nanaša tudi na zagotavljanje opreme in druge podpore in za Kraljevino Španijo ne določa nobene nove obveznosti.

               2.

               Napačna uporaba prava v zvezi z nadzorom držav članic za oblikovanje in uporabo storitve splošnega gospodarskega pomena, tako na podlagi prvega, kot na podlagi četrtega merila iz sodbe z dne 24. julija 2003, Altmark Trans in Regirungspräsidum Magdebrug (C-280/00, EU:C:2003:415).

               3.

               Napačna uporaba prava v zvezi s sodnim nadzorom združljivosti pomoči v skladu s členom 107(3)(c) PDEU v delu, v katerem je Splošno sodišče ugotovilo, da je bil sporni ukrep nezdružljiv z notranjim trgom zaradi nespoštovanja načela tehnološke nevtralnosti.


title: Zadeva C-625/16 P: Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 2. marca 2017 – Anikó Pint/Evropska komisija (Pritožba — Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Dokumenti madžarske vlade glede poskusnega postopka EU 8572/15 (CHAP(2015)00353 in 6874/14/JUST) glede domnevne kršitve s strani Madžarske člena 47 Listine o temeljnih pravicah Evropske unije — Prošnja za posredovanje dokumentov — Neobstoj odgovora Evropske komisije)

text:
               19.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 195/6

         Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 2. marca 2017 – Anikó Pint/Evropska komisija
   (Zadeva C-625/16 P) (1)

   ((Pritožba - Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dokumenti madžarske vlade glede poskusnega postopka EU 8572/15 (CHAP(2015)00353 in 6874/14/JUST) glede domnevne kršitve s strani Madžarske člena 47 Listine o temeljnih pravicah Evropske unije - Prošnja za posredovanje dokumentov - Neobstoj odgovora Evropske komisije))
   (2017/C 195/08)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: Anikó Pint (zastopnik: D. Lazar, odvetnik)

      Druga stranka: Evropska komisija

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Anikó Pint nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 112, 10.4.2017.


title: Merila za dodelitev zadev senatom

text:
               4.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 153/2

         Merila za dodelitev zadev senatom
   2009/C 153/04
   Sodišče prve stopnje je 16. junija 2009 v skladu s členom 12 Poslovnika za dodelitev zadev senatom za obdobje od 1. oktobra 2009 do 31. avgusta 2010 določilo ta merila:

               1.

               Pritožbe zoper odločbe Sodišča za uslužbence se dodelijo pritožbenemu senatu nemudoma po vložitvi vloge, kar ne prejudicira poznejše uporabe členov 14 in 51 Poslovnika.

               2.

               Zadeve, razen tistih iz prvega odstavka, se dodelijo senatom treh sodnikov nemudoma po vložitvi vloge, kar ne prejudicira poznejše uporabe členov 14 in 51 Poslovnika.
               Zadeve iz tega odstavka se dodelijo senatom po treh različnih vrstnih redih, določenih glede na zaporedje, v katerem so bile vpisane v sodnem tajništvu:

                           —

                           za zadeve v postopkih glede pravil o konkurenci, ki se uporabljajo za podjetja, pravil o državnih pomočeh in pravil o trgovinskih zaščitnih ukrepih;

                           —

                           za zadeve glede pravic intelektualne lastnine, ki jih določa člen 130(1) Poslovnika;

                           —

                           za vse druge zadeve.

                     V okviru navedenega vrstnega reda se dva senata treh sodnikov, ki odločata v sestavi štirih sodnikov, upoštevata dvakrat ob vsaki tretji dodelitvi.
               Predsednik Sodišča prve stopnje lahko od tega vrstnega reda odstopi le zato, da bi upošteval medsebojno povezanost zadev ali da bi zagotovil enakomerno porazdelitev dela.


title: Zadeva T-108/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. Decembra 2015 – VTZ in drugi/Svet (Damping — Uvoz nekaterih brezšivnih cevi iz železa ali nelegiranega jekla s poreklom iz Rusije — Dokončna protidampinška dajatev — Zadevni proizvod)

text:
               8.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/43

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. Decembra 2015 – VTZ in drugi/Svet
   (Zadeva T-108/13) (1)

   ((Damping - Uvoz nekaterih brezšivnih cevi iz železa ali nelegiranega jekla s poreklom iz Rusije - Dokončna protidampinška dajatev - Zadevni proizvod))
   (2016/C 048/48)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Volžskij trubnyi zavod OAO (VTZ OAO) (Volzhsky, Rusija); Taganrogskij metallurgičeskij zavod OAO (Tagmet OAO) (Taganrog, Rusija); Sinarskij trubnyj zavod OAO (SinTZ OAO) (Kamensk-Uralsky (Rusija); Severskij trubnyj zavod OAO (STZ OAO) (Polevskoy, Rusija) (zastopniki: J.-F. Bellis, F. Di Gianni in G. Coppo, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: S. Boelaert in B. Driessen, agenta, skupaj z G. Berrischom, odvetnikom, in B. Byrne, solicitor, nato B. Byrne in nazadnje E. McGovern, barrister)

      Intervenienti v podporo toženih strank: Evropska komisija (zastopniki: J.-F. Brakeland, B.-R. Killmann in A. Stobiecka-Kuik, agenti); ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s. (Ostrava-Kunčice, Češka republika); Benteler Steel/Tube GmbH (Paderborn, Nemčija); Dalmine SpA (Dalmine, Italija); Productos Tubulares, SA (Valle de Trápaga, Španija); Rohrwerk Maxhütte GmbH (Sulzbach-Rosenberg, Nemčija); ArcelorMittal Tubular Products Roman SA (Roman, Romunija); Silcotub SA (Zalău, Romunija); Tubos Reunidos Industrial, SL (Amurrio, Španija); V & M Deutschland GmbH (Düsseldorf, Nemčija); V & M France (Boulogne-Billancourt, Francija); Vallourec Mannesmann Oil & Gas France (Aulnoye-Aymeries, Francija) in voestalpine Tubular GmbH & Co. KG (Kindberg (Avstrija) (zastopnika: S. Gubel, odvetnik in B. O’Connor, solicitor)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1269/2012 z dne 21. decembra 2012 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 585/2012 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih brezšivnih cevi iz železa ali jekla s poreklom med drugim iz Rusije, po delnem vmesnem pregledu v skladu s členom 11(3) Uredbe (ES) št. 1225/2009 (UL 357, str. 1).

      Izrek

               1.

               Tožba se v celoti zavrne.

               2.

               Volžskij trubnyi zavod OAO (VTZ OAO), Taganrogskij metallurgičeskij zavod OAO (Tagmet OAO), Sinarskij trubnyj zavod OAO (SinTZ OAO) in Severskij trubnyj zavod OAO (STZ OAO) nosijo svoje stroške in stroške Sveta Evropske unije ter ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s., Benteler Steel/Tube GmbH, Dalmine SpA, Productos Tubulares, SA, Rohrwerk Maxhütte GmbH, ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Silcotub SA, Tubos Reunidos Industrial, SL, V & M Deutschland GmbH, V & M France, Vallourec Mannesmann Oil & Gas France in voestalpine Tubular GmbH & Co. KG.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 114, 20.4.2013.


title: Zadeva C-573/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Justice (Chancery Division) (Združeno kraljestvo) 14. novembra 2016 – Air Berlin plc/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               23.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/16

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Justice (Chancery Division) (Združeno kraljestvo) 14. novembra 2016 – Air Berlin plc/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   (Zadeva C-573/16)
   (2017/C 022/22)
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Air Berlin plc

      Tožena stranka: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je to, da je država članica za zgoraj določen prenos v zgoraj določenih okoliščinah zaračunala kolkovino v višini 1,5 % v nasprotju z enim členom ali več členi, in sicer:

                           1)

                           členom 10 ali členom 11 prve direktive;

                           2)

                           členom 4 ali členom 5 druge direktive, ali

                           3)

                           členi 12, 43, 48, 49 ali 56 Pogodbe ES?

               2.

               Ali je odgovor na prvo vprašanje drugačen v okoliščinah, v katerih je bil prenos delnic v okviru klirinške družbe zahtevan, da se omogoči uvrstitev zadevne družbe na borzo v navedeni ali drugi državi članici?

               3.

               Ali je odgovor na prvo ali drugo vprašanje drugačen v okoliščinah, v katerih je lahko klirinška družba na podlagi nacionalnega prava države članice v primeru odobritve davčnega organa izbrala opcijo, po kateri se od prenosa delnic v okviru klirinške družbe ne plača kolkovina, ampak se dajatev SDRT obračuna ob vsaki poznejši prodaji delnic v okviru klirinške družbe (po 0,5-odstotni stopnji od plačila za prodajo)?

               4.

               Ali je odgovor na tretje vprašanje drugačen v okoliščinah, v katerih zaradi strukture transakcij, ki jih izbere zadevna družba, ni mogoče izkoristiti ugodnosti opcije?


title: Zadeva C-99/07 P: Pritožba, ki so jo 13. februarja 2007 vložili Smanor SA, Hubert Ségaud, Monique Ségaud zoper sklep Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 14. decembra 2006 v zadevi T-150/06, Smanor in drugi proti Komisiji

text:
               21.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 170/9

         Pritožba, ki so jo 13. februarja 2007 vložili Smanor SA, Hubert Ségaud, Monique Ségaud zoper sklep Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 14. decembra 2006 v zadevi T-150/06, Smanor in drugi proti Komisiji
   (Zadeva C-99/07 P)
   (2007/C 170/15)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Pritožniki: Smanor SA, Hubert Ségaud, Monique Ségaud (zastopnika: J.P Wkeu in L. Roques, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   Sodišče (šesti senat) je s sklepom z dne 23. maja 2007 pritožbo zavrglo in sklenilo, da Smarno SA ter H. Ségaud in M. Ségaud nosijo svoje stroške.


title: Sklep Sodišča (peti senat) z dne 26. januarja 2005 v zadevi C-153/04 P: Euroagri Srl proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba — EKUJS — Javni razpis za dodelitev sredstev — Pilotni in demonstrativni projekt za uporabo nove tehnike z imenom ’Endovena’ za sadno drevje)

text:
               30.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 106/12

      SKLEP SODIŠČA

   (peti senat)
   z dne 26. januarja 2005
   v zadevi C-153/04 P: Euroagri Srl proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Pritožba - EKUJS - Javni razpis za dodelitev sredstev - Pilotni in demonstrativni projekt za uporabo nove tehnike z imenom 'Endovena' za sadno drevje)
   (2005/C 106/23)
   Jezik postopka: italijanščina
   V zadevi C-153/04 P, Euroagri Srl, s sedežem v Monte Vidon Combatte (Italija), (zastopnik: W. Massucci) proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: C. Cattabriga in M. L. Visaggio), zaradi pritožbe na podlagi člena 56 Statuta Sodišča z dne 23. marca 2004, je Sodišče (peti senat), v sestavi R. Silva de Lapuerta, predsednica senata, J. Makarczyk in P. Kūris (poročevalec), sodnika, generalni pravobranilec: M. Poiares Maduro, sodni tajnik: R. Grass, dne 26. januarja 2005 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi:

               1)

               Pritožba se zavrne.

               2)

               Euroagri Srl se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 106, 30.4.2004.


title: Združene zadeve od C-323/10 do C-326/10: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 24. novembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Hamburg – Nemčija) – Gebr. Stolle GmbH & Co. KG (C-323/10, C-324/10 in C-326/10), Doux Geflügel GmbH (C-325/10) Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Uredba (EGS) št. 3846/87 — Kmetijstvo — Izvozna nadomestila — Perutninsko meso — Očiščeni in oskubljeni petelini in kokoši)

text:
               28.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/11

      Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 24. novembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Hamburg – Nemčija) – Gebr. Stolle GmbH & Co. KG (C-323/10, C-324/10 in C-326/10), Doux Geflügel GmbH (C-325/10) Hauptzollamt Hamburg-Jonas
      (Združene zadeve od C-323/10 do C-326/10) (1)

      (Uredba (EGS) št. 3846/87 - Kmetijstvo - Izvozna nadomestila - Perutninsko meso - Očiščeni in oskubljeni petelini in kokoši)
      (2012/C 25/18)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Finanzgericht Hamburg

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki: Gebr. Stolle GmbH & Co. KG (C-323/10, C-324/10 in C-326/10), Doux Geflügel GmbH (C-325/10)

         Tožena stranka: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

         Predmet

      Predlogi za sprejetje predhodne odločbe – Finanzgericht Hamburg – Razlaga Uredbe Komisije (EGS) št. 3846/87 z dne 17. decembra 1987 o vzpostavitvi nomenklature kmetijskih proizvodov za izvozna nadomestila (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 7, str. 325), kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 2765/1999 z dne 16. decembra 1999 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 28, str. 108) – tarifna podštevilka 0207 12 90 – Oskubljeni petelini in kokoši, ki pa niso popolnoma očiščeni, kot to določa ta tarifna podštevilka nomenklature

         Izrek

                  1.

                  Tarifno podštevilko 0207 12 90 v Prilogi I k Uredbi Komisije (EGS) št. 3846/87 z dne 17. decembra 1987 o vzpostavitvi nomenklature kmetijskih proizvodov za izvozna nadomestila, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 2091/2005 z dne 15. decembra 2005 o objavi nomenklature kmetijskih proizvodov za izvozna nadomestila za leto 2006, je treba razlagati tako, da mora biti perutninski klavni trup iz te tarifne podštevilke popolnoma očiščen, kar pomeni, da je z vidika njegove tarifne uvrstitve negativno, če se na primer klavnega trupa po opravljenem strojnem postopku odstranjevanja še drži del črevesja ali sapnika.

                  2.

                  Oznako proizvoda 0207 12 90 9990 v Prilogi I k Uredbi št. 3846/87, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 2765/99 z dne 16. decembra 1999, je treba razlagati tako, da pojem „neenakomerna sestava“ pomeni, da se klavnemu trupu lahko dodajo skupaj do štirje kosi tam naštete drobovine, ali posamezno ali večkrat.

                  3.

                  Tarifno podštevilko 0207 12 10 v Prilogi I k Uredbi št. 3846/87, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 2765/1999, je treba razlagati tako, da perutninski klavni trup, v katerem je eden od kosov drobovine, navedene v tej tarifni podštevilki, in sicer vrat, srce, jetra in želodček, prisoten večkrat, ne spada pod to tarifno podštevilko.

                  4.

                  Tarifno podštevilko 0207 12 10 v Prilogi I k Uredbi št. 3846/87, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 2765/1999, je treba razlagati tako, da so zaradi uvrstitve za odobritev izvoznih nadomestil perutninski klavni trupi, ki jim po strojnem postopku skubljenja ostanejo še nekatera majhna prava peresa, peresa, konci peres in puh, zajeti v tej tarifni podštevilki, če so ti ostanki peres ali puha združljivi z značilnostmi piščancev, pripravljenih za peko, in so primerne tržne kakovosti.

                  5.

                  Oznako proizvoda 0207 12 90 9990 v Prilogi I k Uredbi št. 3846/87, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 2765/1999, je treba razlagati tako, da perutninski klavni trup, v kateremu se vratu še drži sapnik, ne spada pod to oznako proizvoda.

                  6.

                  Pri carinskem preverjanju tega, ali izvozno blago ustreza tarifni številki blaga, navedeni v izvozni deklaraciji, rezultati delnega pregleda deklariranega blaga v skladu s členom 70(1) Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti veljajo za vse blago v tej deklaraciji. Ni mogoče priznati določenega števila enot z napako, kar bi omogočalo, da tako odstopanje ne bi negativno vplivalo na nadomestilo.

         (1)  UL C 209, 31.7.2010.

         UL C 274, 9.10.2010.


title: Zadeva T-443/08: Tožba, vložena 6. oktobra 2008 – Freistaat Sachsen in Land Sachsen-Anhalt proti Komisiji

text:
               20.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 327/35

         Tožba, vložena 6. oktobra 2008 – Freistaat Sachsen in Land Sachsen-Anhalt proti Komisiji
   (Zadeva T-443/08)
   (2008/C 327/63)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeči stranki: Freistaat Sachsen in Land Sachsen-Anhalt (zastopnik: U. Soltész, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožečih stranke

               —

               za ničen naj se razglasi člen 1 Odločbe Komisije z dne 23. julija 2008 v skladu s členom 231(1) ES v delu, kjer je Komisija ugotovila, da

                           a)

                           ukrep, ki ga je sprejela Nemčija za kapitalske prispevke za izgradnjo nove južne steze in z njo povezanih letaliških infrastruktur na letališču Leipzig/Halle, pomeni državno pomoč v smislu člena 87(1) ES in

                           b)

                           znaša ta „državna pomoč“ 350 milijonov EUR;

               —

               naj se Komisiji naloži plačilo stroškov tožeče stranke v skladu s členom 87(2) Poslovnika Sodišča prve stopnje.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeči stranki ugovarjata ugotovitvam v prvem delu člena 1 Odločbe Komisije C(2008) 3512 konč. z dne 23. julija 2008 (C 48/2006, prej N 227/2006) o ukrepih Nemčije v dobro DHL in letališča Leipzig/Halle, da kapitalski prispevki, ki jih je Nemčija odobrila letališču Leipzig/Halle, pomenijo državno pomoč letališču in da ta pomoč znaša 350 milijonov EUR.
   Tožeči stranka v utemeljitev navajata osem tožbenih razlogov:
   Prvič, tožeči stranki trdita, da se pravila o državni pomoči ne morejo uporabiti že zato, ker letališče ni podjetje v smislu teh pravil glede gradnje regionalnih letaliških infrastruktur.
   Drugič, pri letališču Leipzig/Halle GmbH gre za državno enonamensko družbo („single purpose vehicle“) organizacijske oblike zasebnega prava, ki skladno s tem, in kot je splošno znano, ne more biti prejemnik državne pomoči, če jo daje država v obliki sredstev, ki jih potrebuje za opravljanje svojih nalog.
   Tretjič, izpodbijana odločba je po vsebini kontradiktorna, saj je v njej letališče Leipzig/Halle GmbH obravnavano obenem kot prejemnik in kot dajalec pomoči.
   Četrtič, uporaba smernic (1), objavljenih leta 2005, je glede dejstev, ki so obstajala pred objavo smernic, v nasprotju s prepovedjo retroaktivnosti, zahtevo po pravni varnosti, zaupanjem v pravo in načelom enakosti. Po mnenju tožečih strank bi se lahko uporabile le smernice iz leta 1994 (2).
   Poleg tega tožeči stranki navajata, da so nove smernice v nasprotju s primarnim pravom Skupnosti, saj so vsebinsko neustrezne in kontradiktorne. V skladu s smernicami iz leta 2005 so tudi letališke gradnje podrejene pravilom o pomoči, medtem ko je bila v prejšnjih smernicah iz leta 1994 ta dejavnost izrecno izključena iz uporabe pravil o državni pomoči. S stališča diametralnega nasprotja vsebin iz starih in novih smernic in glede na to, da smernice iz leta 1994 niso bile razveljavljene, je nejasno, kako naj bi bilo pravno ocenjeno financiranje letaliških infrastruktur.
   Šestič, tožeči stranki trdita, da je Komisija kršila postopek, ker ni uporabila določb Uredbe (ES) št. 659/1999 (3) o obstoječi pomoči glede kapitalskih prispevkov, ki jih je štela za pomoč.
   Sedmič, smernice iz leta 2005 so tudi predmet delitve pristojnosti med državami članicami in Komisijo, saj Komisija širi svojo pristojnost preko okvirjev, ki jih določa Pogodba ES, s sprejetjem razširjene razlage bistvenega merila za „podjetje“ v členu 87(1) ES in kot rezultat te razširjene razlage podreja postopke, ki so znotraj upravne pristojnosti nacionalnih organov, nadzoru institucij Skupnosti. Končno naj bi bila izpodbijana odločba kontradiktorna in naj bi kršila obveznost obrazložitve iz člena 253 ES.

      (1)  Sporočilo Komisije – Smernice Skupnosti o financiranju letališč in zagonski državni pomoči letalskim družbam z odhodi z regionalnih letališč, UL 2005, C 312, str. 1.

      (2)  Sporočilo Komisije – Uporaba členov 92 in 93 Pogodbe ES in člena Sporazuma EGP o državni pomoči za letalski sektor, UL 1994, C 350, str. 7.

      (3)  Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL L 83, 27.3.1999, str. 1).


title: Zadeva T-123/08: Tožba, vložena 14. marca 2008 – Spitzer proti UUNT – Homeland Housewares (Magic Butler)

text:
               9.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 116/27

         Tožba, vložena 14. marca 2008 – Spitzer proti UUNT – Homeland Housewares (Magic Butler)
   (Zadeva T-123/08)
   (2008/C 116/50)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Harald Spitzer (Hörsching, Avstrija) (zastopnik: T. Schmitz, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Homeland Housewares, LLC (Los Angeles, Združene države Amerike)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe toženega urada z dne 7. januarja 2008 v zadevi R 1508/2006-1 naj se razveljavi;

               —

               ugovor Homeland Housewares, LLC, zoper prijavljeno besedno znamko „Magic Butler“ št. 4 109 906 naj se zavrne;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „Magic Butler“ za proizvode iz razredov 7 in 21 (prijava št. 4 109 906).

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Homeland Housewares, LLC.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Besedna znamka „MAGIC BULLET“ za proizvode iz razreda 7 (znamka Skupnosti 4 100 483) in besedna znamka „THE MAGIC BULLET“ za proizvode iz razreda 7 (znamka Skupnosti 3 584 885).

      Odločba oddelka za ugovore: Delna ugoditev ugovoru.

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (1), saj med zadevnimi znamkami ni verjetnosti zmede.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL, L 11, str. 1).


title: Zadeva C-290/07 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 2. septembra 2010 – Evropska komisija proti Scott SA, Département du Loiret, Francoski republiki (Pritožba — Državne pomoči — Preferenčna cena za nakup opremljenega zemljišča — Ugotavljanje tržne vrednosti — Formalni postopek preiskave — Uredba (ES) št. 659/1999 — Dolžnost skrbne in nepristranske preiskave — Obseg diskrecijske pravice Komisije — Metoda stroškov — Obseg sodnega nadzora)

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/6

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 2. septembra 2010 – Evropska komisija proti Scott SA, Département du Loiret, Francoski republiki
      (Zadeva C-290/07 P) (1)

      (Pritožba - Državne pomoči - Preferenčna cena za nakup opremljenega zemljišča - Ugotavljanje tržne vrednosti - Formalni postopek preiskave - Uredba (ES) št. 659/1999 - Dolžnost skrbne in nepristranske preiskave - Obseg diskrecijske pravice Komisije - Metoda stroškov - Obseg sodnega nadzora)
      (2010/C 288/11)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožnica: Evropska komisija (zastopnik: J. Flett, zastopnik)

         Druge stranke v postopku: Scott SA (zastopniki: J. Lever QC, R. Griffith, M. Papadakis, solicitors, J. Gardner in G. Peretz, barristers), Département du Loiret (zastopnik: A. Carnelutti, odvetnik), Francoska republika (zastopniki: G. de Bergues, S. Seam in F. Million, zastopniki)

         Predmet

      Pritožba zoper sodbo prvega senata Sodišča prve stopnje z dne 20. marca 2007 v zadevi Scott SA proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-366/00, s katero je Sodišče prve stopnje razglasilo za nično člen 2 Odločbe Komisije 2002/14/ES z dne 12. julija 2000, glede državne pomoči, ki jo je Francija izvajala v korist Scott Paper SA/Kimberly-Clark (UL 2002, L 12, str. 1) v delu kjer se nanaša na pomoč, dodeljeno v obliki preferenčne cene zemljišča iz člena 1.

         Izrek

                  1.

                  Sodba Sodišča prve stopnje z dne 29. marca 2007 v zadevi Scott proti Komisiji (T-366/00) se razveljavi.

                  2.

                  Zadeva se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije.

                  3.

                  Odločitev o stroških se pridrži.

         (1)  UL C 183, 04.08.2007.


title: Zadeva T-416/12: Tožba, vložena 20. septembra 2012 – HP Health Clubs Iberia proti UUNT – Shiseido (ZENSATIONS)

text:
               17.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/35

         Tožba, vložena 20. septembra 2012 – HP Health Clubs Iberia proti UUNT – Shiseido (ZENSATIONS)
   (Zadeva T-416/12)
   2012/C 355/73
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: HP Health Clubs Iberia, SA (Barcelona, Španija) (zastopnica: S. Serrat Viñas, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Shiseido Company Ltd (Tokio, Japonska)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 6. junija 2012 v zadevi R 2212/2010-1;

               —

               zavrne ugovor družbe Shiseido Company Ltd;

               —

               zadevo vrne UUNT, da ta registrira zadevno znamko za vse izpodbijane storitve in

               —

               toženi stranki in drugi stranki v tem postopku naloži plačilo stroškov postopka tožeče stranke v tem postopku in v postopku pred UUNT.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „ZENSATIONS“ za storitve iz razredov 35 in 44 – prijava znamke Skupnosti št. 5 778 303

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Shiseido Company Ltd

      Navajana znamka ali znak: besedna znamka „ZEN“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 21 in 44

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: ugoditev pritožbi

      Navajana tožbena razloga:

               —

               kršitev člena 75, drugi stavek, in člena 76(1) in (2) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 8(2)(b) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva T-135/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2011 – Pieno žvaigždės proti OHMI – UUNT – Fattoria Scaldasole (Iogurt.)

text:
               14.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 13/20

         Sklep Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2011 – Pieno žvaigždės proti OHMI – UUNT – Fattoria Scaldasole (Iogurt.)
   (Zadeva T-135/10) (1)

   2012/C 13/42
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik šestega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 134, 22.5.2010.


title: Zadeva C-19/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 15. septembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki

text:
               2.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/36

         Sklep predsednika Sodišča z dne 15. septembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki
   (Zadeva C-19/06) (1)

   (2006/C 294/68)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 60, 11.3.2006.


title: Zadeva T-154/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2016 – Grid applications/EUIPO (APlan) (Znamka Evropske unije — Prijava besedne znamke Evropske unije — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               30.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/48

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2016 – Grid applications/EUIPO (APlan)
   (Zadeva T-154/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Prijava besedne znamke Evropske unije - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2017/C 030/55)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Grid applications GmbH (Dunaj, Avstrija) (zastopnik: M. Meyenburg, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: H. Kunz, agent)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 15. februarja 2016 (zadeva R 1819/2015-4) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka APlan kot znamke Evropske unije.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Grid applications GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 200, 6.6.2016.


title: Zadeva T-636/13: Tožba, vložena 26. novembra 2013 – TrekStor proti UUNT – MSI Technology (MovieStation)

text:
               8.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 39/24

         Tožba, vložena 26. novembra 2013 – TrekStor proti UUNT – MSI Technology (MovieStation)
   (Zadeva T-636/13)
   2014/C 39/42
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: TrekStor Ltd (Hong Kong, Kitajska) (zastopnik: O. Spieker, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: MSI Technology GmbH (Frankfurt na Majni, Nemčija)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 27. septembra 2013 (zadeva R 1914/2012-4) spremeni tako, da se zahteva stranke za ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti „MovieStation“ z dne 20. junija 2011 ob plačilu stroškov zavrne;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „MovieStation“ za proizvode iz razreda 9 – znamka Skupnosti št. 5 743 257

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: MSI Technology GmbH

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: člen 52(1)(a) v povezavi s členom 7(1)(b), (c) in (d) Uredbe št. 207/2009

      Odločba oddelka za izbris: razglasitev ničnosti zadevne znamke

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-32/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg, vložena dne 31. januarja 2005

text:
               2.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/12

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg, vložena dne 31. januarja 2005
   (Zadeva C-32/05)
   (2005/C 82/26)
   Jezik postopka: francoščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Sara Pardo Quintillán in Joanna Hottiaux, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 31. januarja 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg.
   Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da ni sprejelo zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2000/60/ES z dne 23. oktobra 2000 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike (1), oziroma s tem, da o sprejetju teh predpisov ni obvestila Komisije, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive;

               2.

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Rok, določen za uskladitev s to direktivo, je potekel 22. decembra 2003.

      (1)  UL L 327, 22.12.2000, str. 1.


title: Zadeva C-514/10: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 21. junija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší soud České republiky – Češka republika) – Wolf Naturprodukte GmbH proti Sewar spol. s r.o. (Sodna pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah — Uredba (ES) št. 44/2001 — Časovno področje uporabe — Izvršitev sodne odločbe, izdane pred pristopom države izvršitve k Evropski uniji)

text:
               18.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 250/3

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 21. junija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší soud České republiky – Češka republika) – Wolf Naturprodukte GmbH proti Sewar spol. s r.o.
   (Zadeva C-514/10) (1)

   (Sodna pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah - Uredba (ES) št. 44/2001 - Časovno področje uporabe - Izvršitev sodne odločbe, izdane pred pristopom države izvršitve k Evropski uniji)
   2012/C 250/04
   Jezik postopka: češčina

      Predložitveno sodišče

   Nejvyšší soud České republiky

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Wolf Naturprodukte GmbH

      Druga stranka: Sewar spol. s r.o.

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Nejvyšší soud České republiky – Razlaga člena 66(2) Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 42) – Časovno področje uporabe – Izvršitev sodne odločbe, izdane pred pristopom države izvršitve k Evropski uniji

      Izrek

   Člen 66(2) Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da mora ta uredba za to, da bi jo bilo mogoče uporabiti za priznanje in izvršitev sodne odločbe, v času izdaje te odločbe veljati tako v državi članici izvora kot v zaprošeni državi članici.

      (1)  UL C 13, 15.11.2011.


title: Združene zadeve C-154/15, C-307/15 in C-308/15: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 21. decembra 2016 (predlogi za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Mercantil n °1 de Granada, Audiencia Provincial de Alicante – Španija) – Francisco Gutiérrez Naranjo/Cajasur Banco SAU (C-154/15), Ana María Palacios Martínez/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA (BBVA) (C-307/15), Banco Popular Español SA/Emilio Irles López, Teresa Torres Andreu (C-308/15) (Predhodno odločanje — Direktiva 93/13/EGS — Potrošniške pogodbe — Hipotekarna posojila — Nepošteni pogoji — Člen 4(2) — Člen 6(1) — Ugotovitev ničnosti — Omejitev časovnih učinkov ugotovitve ničnosti nedovoljenega pogoja od nacionalnega sodišča)

text:
               20.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 53/8

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 21. decembra 2016 (predlogi za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Mercantil n o1 de Granada, Audiencia Provincial de Alicante – Španija) – Francisco Gutiérrez Naranjo/Cajasur Banco SAU (C-154/15), Ana María Palacios Martínez/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA (BBVA) (C-307/15), Banco Popular Español SA/Emilio Irles López, Teresa Torres Andreu (C-308/15)
   (Združene zadeve C-154/15, C-307/15 in C-308/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Direktiva 93/13/EGS - Potrošniške pogodbe - Hipotekarna posojila - Nepošteni pogoji - Člen 4(2) - Člen 6(1) - Ugotovitev ničnosti - Omejitev časovnih učinkov ugotovitve ničnosti nedovoljenega pogoja od nacionalnega sodišča))
   (2017/C 053/10)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveni sodišči

   Juzgado de lo Mercantil n o1 de Granada, Audiencia Provincial de Alicante

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Francisco Gutiérrez Naranjo (C-154/15), Ana María Palacios Martínez (C-307/15), Banco Popular Español SA (C-308/15)

      Tožene stranke: Cajasur Banco SAU (C-154/15), Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA (BBVA) (C-307/15), Emilio Irles López, Teresa Torres Andreu (C-308/15)

      Izrek

   Člen 6(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni sodni praksi, ki časovno omejuje restitucijske učinke, povezane s sodno ugotovitvijo nepoštenosti, v smislu člena 3(1) te direktive, pogoja iz pogodbe, ki jo je s potrošnikom sklenil prodajalec oziroma ponudnik, zgolj na zneske, ki so bili neupravičeno preplačani na podlagi takega pogoja po razglasitvi odločbe, s katero je bila sodno ugotovljena ta nepoštenost.

      (1)  UL C 228, 13.7.2015.

      UL C 279, 24.8.2015.


title: Zadeva C-328/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 27. julija 2006 vložilo Jezgado de lo Mercantil 3 de Barcelona (Španija)– Alfredo Nieto Nuño proti Leonci Monlleó Franquet

text:
               30.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 27. julija 2006 vložilo Jezgado de lo Mercantil 3 de Barcelona (Španija)– Alfredo Nieto Nuño proti Leonci Monlleó Franquet
   (Zadeva C-328/06)
   (2006/C 237/13)
   Jezik postopka: španščina
   Predložitveno sodišče
   Jezgado de lo Mercantil 3 de Barcelona.
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Alfredo Nieto Nuño.

      Tožena stranka: Leonci Monlleó Franquet.
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Vprašanje, ki je Sodišču predloženo v predhodno odločanje se glasi: ali se pojem „znane“ znamke v državi članici iz člena 4 Prve Direktive Sveta 89/104/EGS (1) z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami nanaša zgolj na poznanost in uveljavljenost v državi članici Evropske unije ali v znatnem delu ozemlja države; ali je mogoče poznanost znamke glede na proizvod ali storitev na katere se nanaša znamka in dejansko ciljno javnost znamke povezovati z ozemeljem, ki ne ustreza ozemlju države ampak ozemlju avtonomne skupnosti, regije, pokrajine ali mesta; tj. v končni fazi glede na upoštevni trg.

      (1)  UL L 40, 11.2.1989, str.1