title: Zadeva T-693/18: Tožba, vložena 27. novembra 2018 – ZY/Komisija

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/28

      Tožba, vložena 27. novembra 2018 – ZY/Komisija
      (Zadeva T-693/18)
      (2019/C 35/34)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: ZY (zastopnici: N. Voß in D. Fouquet, odvetnici)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj

                  —

                  Sklep Komisije SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) z dne 28. maja 2018 v zvezi z Az. C(2018) 3166, za leti 2012 in 2013 v celoti razglasi za ničen;

                  —

                  podredno, sklep Komisije SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) z dne 28. maja 2018 v zvezi z Az. C(2018) 3166, razglasi za ničen v delu, v katerem je z njim za leti 2012 in 2013 naloženo povračilo za osnovne potrošnike z najmanj 7 000 ur letne porabe več kot 20 %, za osnovne potrošnike z najmanj 7 500 ur letne porabe povračilo višje od 15 % in za osnovne potrošnike z najmanj 8 000 ur letne porabe povračilo več kot 10 % objavljene omrežnine;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka, vključno z odvetniškimi in potnimi stroški.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožba temelji na teh razlogih:

                  1.

                  Nepravilna domneva v zvezi z obstojem državne pomoči v skladu s členom 107(1) PDEU
                  V okviru prvega tožbenega razloga tožeča stranka trdi, da je tožena stranka napačno uporabila pravo, s tem da je pri preučitvi oprostitev zadevnih omrežnin štela, da gre za uporabo državnih sredstev.
                  Poleg tega naj bi bil referenčni sistem ob preučitvi pogoja v zvezi s selektivnostjo določen napačno in nepopolno.

                  2.

                  Kršitev načela enakega obravnavanja
                  V okviru drugega tožbenega razloga tožeča stranka trdi, da naj bi se sklep tožene stranke nanašal le na obveznosti naknadnega plačila osnovnih potrošnikov, ki so bili leta 2012 in 2013 v celoti oproščeni omrežnine. Ti osnovni potrošniki električne energije naj bi bili tako obravnavani različno in neupravičeno manj ugodno v primerjavi z osnovnimi potrošniki električne energije, ki so za isto obdobje izkoristili pravico do pavšalnega zmanjšanja omrežnine in v zvezi s katerimi ni bila določena obveznost naknadnega plačila.

                  3.

                  Kršitev načela legitimnih pričakovanj
                  V okviru tretjega tožbenega razloga tožeča stranka trdi, da je lahko zaradi posamičnih okoliščin lahko pričakovala, da bo lahko ohranila posebne omrežnine, ki so ji bile priznane.


title: Zadeva T-339/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. novembra 2018 – Shenzhen Jiayz Photo Industrial/EUIPO – Seven (SEVENOAK) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije SEVENOAK – Prejšnja mednarodna figurativna znamka 7seven – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/21

      Sodba Splošnega sodišča z dne 21. novembra 2018 – Shenzhen Jiayz Photo Industrial/EUIPO – Seven (SEVENOAK)
      (Zadeva T-339/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije SEVENOAK - Prejšnja mednarodna figurativna znamka 7seven - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2019/C 35/26)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Shenzhen Jiayz Photo Industrial Ltd (Shenzhen, Kitajska) (zastopnik: M. de Arpe Tejero, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: A. Lukošiūtė, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Seven SpA (Leinì, Italija) (zastopnik: L. Trevisan, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 23. marca 2017 (zadeva R 1326/2016 1) zaradi postopka z ugovorom med družbama Seven in Shenzhen Jiayz Photo Industrial.

         Izrek

                  1.

                  Odločba prvega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 23. marca 2017 (zadeva R 1326/2016 1) se razveljavi.

                  2.

                  Tožba se v preostalem zavrne.

                  3.

                  EUIPO nosi svoje stroške in osem desetim stroškov, ki so nastali družbi Shenzhen Jiayz Photo Industrial Ltd.

                  4.

                  Družba Seven SpA nosi svoje stroške in desetino stroškov, ki so nastali družbi Shenzhen Jiayz Photo Industrial.

                  5.

                  Družba Shenzhen Jiayz Photo Industrial nosi desetino svojih stroškov.

         (1)  UL C 239, 24.7.2017.


title: Zadeva C-737/18 P: Pritožba, ki jo je Portugalska republika vložila 27. novembra 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 26. septembra 2018 v zadevi Portugalska/Komisija, T-463/16

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/14

      Pritožba, ki jo je Portugalska republika vložila 27. novembra 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 26. septembra 2018 v zadevi Portugalska/Komisija, T-463/16
      (Zadeva C-737/18 P)
      (2019/C 35/18)
      Jezik postopka: portugalščina

         Stranki

         Pritožnica: Portugalska republika (zastopniki: L. Inez Fernandes, P. Barros da Costa, P. Estêvão in J. Saraiva de Almeida, agenti)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija

         Predlogi

      Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano sodbo v delu, v katerem je Splošno sodišče z njo zavrnilo tožbo za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2016) 3753 (1) z dne 20. junija 2016, razveljavi;

                  —

                  Sklep Komisije C(2016) 3753 z dne 20. junija 2016 razglasi za ničen, ker ima Sodišče podlago za ugotovitev, da so trditve Portugalske republike utemeljene;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Portugalska republika predlaga, naj se izpodbijana sodba razveljavi, izpodbijani sklep pa razglasi za ničen iz teh razlogov:

                  1.

                     Napačna uporaba prava in kršitev načela pravne varnosti: kršitev člena 24 Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 (2) ter določb člena 54(1)(c), drugi pododstavek, in člena 71(1) Uredbe komisije (ES) št. 1122/2009 (3) in očitna neskladnost – ki izhaja iz napačne uporabe prava – glede na to, kar je navedeno v točkah 43 in 44 izpodbijane sodbe, ker je Splošno sodišče s tem, da je ugotovilo, da je drugi razlog, ki ga je navedla Komisija, neutemeljen, domnevalo, da je portugalski kontrolni sistem skladnosti učinkovit sistem, in ker je zato zaradi zavrnitve razloga in nerazglasitve ničnosti sklepa pravo očitno uporabilo napačno in ravnalo v nasprotju s svojimi ugotovitvami, s čimer je kršilo načelo pravne varnosti.

                  2.

                     Napačna uprava prava, neskladnost in kršitev načela sorazmernosti: ker je v točki 41 izpodbijane sodbe priznano, da obstaja nezmotljiva razlika med upravičenostjo in sistemom skladnosti, v točkah 46 in 47 pa je v nasprotju s tem navedeno, da mora biti skupni znesek pomoči, dodeljene kmetom, popravljen. V tem smislu je v točki 43 izpodbijane sodbe napačno ugotovljeno, da tveganje za sklad ne more biti omejeno kontrolni vzorec, in potrjen finančni popravek, ki ga je Komisija izvedla na celotne stroške, kar ni niti ustrezno niti nujno za izpolnitev zastavljenega cilja ter je zato nesorazmerno. Ta trditev Splošnega sodišča krši določbe člena 5 PEU, člena 31(2) Uredbe št. 1290/2005 (4) in člen 50(1) Uredbe št. 1122/2009, iz katerih je razvidno, da se stopnja popravka uporabi le za del stroškov, za katerega velja tveganje, in sicer za 1 %. Na ta način je z izpodbijano sodbo prišlo do očitno napačne uporabe prava in njena obrazložitev ni skladna, s čimer ta sodba krši splošna načela in pravila, določena v točki 2, prvi in šesti odstavek, delovnega dokumenta Komisije AGRI 2005-64043, saj so bila ta načela in pravila v sodbi uporabljena napačno, s sodbo pa sta bila kršena tudi delovni dokument Komisije DS/2010/29 REV in načelo sorazmernosti.

         (1)  Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2016/1059 z dne 20. junija 2016 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (notificirano pod številko dokumenta C(2016) 3753) (UL 2016, L 173, str. 59).

         (2)  Uredba Sveta (ES) št. 73/2009 z dne 19. januarja 2009 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor za kmete v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete, spremembi uredb (ES) št. 1290/2005, (ES) št. 247/2006, (ES) št. 378/2007 in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1782/2003 (UL 2019, L 30, str. 16).

         (3)  Uredba komisije (ES) št. 1122/2009 z dne 30. novembra 2009 o podrobnih pravilih za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 v zvezi z navzkrižno skladnostjo, modulacijo ter integriranim administrativnim in kontrolnim sistemom v okviru shem neposrednih podpor za kmete, določenih za navedeno uredbo, ter za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 v zvezi z navzkrižno skladnostjo v okviru sheme podpore, določene za sektor vina (UL 2009, L 316, str. 65).

         (4)  Uredba Sveta (ES) št. 1290/2005 z dne 21. junija 2005 o financiranju skupne kmetijske politike (UL 2009, L 209, str. 1).


title: Zadeva T-424/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. novembra 2018 – Fruit of the Loom/EUIPO – Takko (FRUIT) (Znamka Evropske unije – Postopek razveljavitve – Besedna znamka Evropske unije FRUIT – Resna uporaba znamke – Člen 15(1)(a) Uredbe (EU) št. 207/2009 (postal člen 18(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001) – Pravnomočnost – Člen 65(6) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 72(6) Uredbe 2017/1001))

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/22

      Sodba Splošnega sodišča z dne 22. novembra 2018 – Fruit of the Loom/EUIPO – Takko (FRUIT)
      (Zadeva T-424/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Postopek razveljavitve - Besedna znamka Evropske unije FRUIT - Resna uporaba znamke - Člen 15(1)(a) Uredbe (EU) št. 207/2009 (postal člen 18(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001) - Pravnomočnost - Člen 65(6) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 72(6) Uredbe 2017/1001)))
      (2019/C 35/27)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Fruit of the Loom, Inc. (Bowling Green, Kentucky, Združene države) (zastopnika: S. Malynicz, QC, in V. Marsland, solicitor)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: D. Gája in D. Walicka, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Takko Holding GmbH (Telgte, Nemčija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 25. aprila 2017 (zadeva R 2119/2016-4) zaradi postopka razveljavitve med družbama Takko Holding in Fruit of the Loom.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Fruit of the Loom, Inc. se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 318, 25.9.2017.


title: Zadeva C-706/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (Belgija) 14. novembra 2018 – X/Belgische Staat

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/11

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (Belgija) 14. novembra 2018 – X/Belgische Staat
      (Zadeva C-706/18)
      (2019/C 35/14)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Raad voor Vreemdelingenbetwistingen

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: X

         Tožena stranka: Belgische Staat

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali Direktiva 2003/86/ES (1) – ob upoštevanju člena 3(5) in cilja te direktive, zlasti določitve pogojev za izvajanje pravice do združitve družine – nasprotuje nacionalni ureditvi, v skladu s katero se člen 5(4) iste direktive razlaga tako, da so nacionalni organi dolžni, če odločba ni izdana v predpisanem roku, zadevni osebi po uradni dolžnosti izdati dovoljenje za prebivanje, ne da bi se prej ugotovilo, ali ta oseba v skladu s pravom Unije dejansko izpolnjuje pogoje za prebivanje v Belgiji?

         (1)  Direktiva Sveta 2003/86/ES z dne 22. septembra 2003 o pravici do združitve družine (UL L 251, str. 12).


title: Zadeva T-694/18: Tožba, vložena 17. novembra 2018 – DEI/Komisija

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/29

      Tožba, vložena 17. novembra 2018 – DEI/Komisija
      (Zadeva T-694/18)
      (2019/C 35/35)
      Jezik postopka: grščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (Atene, Grčija) (zastopniki: E. Bourtzalas, A. Iliadou in Ch. Synodinos, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  za ničen razglasi sklep Komisije št. C(2018)4947 final z dne 30. julija 2018, zadeva SA. 50152, v delu v katerem je Komisija odločila, da ne bo ugovarjala v zvezi s shemo pomoči za novo Metavatiko Michanismo Apozimiosis Evelixias („Neos MMAE“), ki jo je priglasila Grčija, na podlagi ugotovitve, da je ta shema združljiva z notranjim trgom v smislu člena 107(3)(c) PDEU; in

                  —

                  Evropski komisiji naloži plačilo stroškov DEI.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

                  1.

                  S prvim tožbenim razlogom se navaja, da je v zvezi z izpodbijanim aktom prišlo do očitne napake pri presoji pravnih in dejanskih okoliščin ter do kršitve postopka v zvezi z razlago in uporabo člena 108(2) PDEU, ker Komisija ni začela formalnega postopka preiskave.

                  2.

                  Z drugim tožbenim razlogom se navaja, da je v zvezi z izpodbijanim aktom prišlo do očitne napake pri presoji pravnih in dejanskih okoliščin, s tem da je bilo ugotovljeno, da novi Metavatiko Michanismo Apozimiosis Evelixias izpolnjuje merila ureditve s področja državnih pomoči za varstvo okolja in energijo 2014-2020 pri presoji skladnosti pomoči s skupnim trgom v skladu s členom 107(3)(c) PDEU, in, zlasti, merila ustreznosti, sorazmernosti, nujnosti, vzpodbujevalnega učinka ter preprečitve neželenih negativnih učinkov na konkurenco.


title: Združene zadeve C-262/17, C-263/17 in C-273/17: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 28. novembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Italija) – Solvay Chimica Italia SpA in drugi (C-262/17), Whirlpool Europe Srl in drugi (C-263/17), Sol Gas Primari Srl (C-273/17)/Autorità per l'energia elettrica, il gas e il sistema idrico (Predhodno odločanje – Notranji trg električne energije – Direktiva 2009/72/ES – Distribucijski sistemi – Člen 28 – Zaprti distribucijski sistemi – Pojem – Oprostitve – Meje – Člen 32(1) – Dostop tretjih oseb do sistema – Člen 15(7) in člen 37(6)(b) – Pristojbine, ki se plačajo iz naslova storitev za razporejanje proizvodnih zmogljivosti)

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/3

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 28. novembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Italija) – Solvay Chimica Italia SpA in drugi (C-262/17), Whirlpool Europe Srl in drugi (C-263/17), Sol Gas Primari Srl (C-273/17)/Autorità per l'energia elettrica, il gas e il sistema idrico
      (Združene zadeve C-262/17, C-263/17 in C-273/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Notranji trg električne energije - Direktiva 2009/72/ES - Distribucijski sistemi - Člen 28 - Zaprti distribucijski sistemi - Pojem - Oprostitve - Meje - Člen 32(1) - Dostop tretjih oseb do sistema - Člen 15(7) in člen 37(6)(b) - Pristojbine, ki se plačajo iz naslova storitev za razporejanje proizvodnih zmogljivosti))
      (2019/C 35/04)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeče stranke: Solvay Chimica Italia SpA, Solvay Specialty Polymers Italy SpA, Solvay Chimica Bussi SpA, Ferrari f.lli Lunelli SpA, Fenice – Qualità Per L’ambiente SpA, Erg Power Srl, Erg Power Generation SpA, Eni SpA, Enipower SpA (C-262/17), Whirlpool Europe Srl, Fenice – Qualità Per L’ambiente SpA, FCA Italy SpA, FCA Group Purchasing Srl, FCA Melfi SpA, Barilla G. e R. Fratelli SpA, Versalis SpA (C-263/17), Sol Gas Primari Srl (C-273/17)

         Tožena stranka: Autorità per l'energia elettrica, il gas e il sistema idrico

         ob udeležbi: Nuova Solmine SpA, American Husky III, Inovyn Produzione Italia SpA, Sasol Italy SpA, Radici Chimica SpA, La Vecchia Soc. cons. arl, Zignago Power Srl, Santa Margherita e Kettmeir e Cantine Torresella SpA, Zignago Vetro SpA, Chemisol Italia Srl, Vinavil SpA, Italgen SpA, Arkema Srl, Yara Italia SpA, Ineos Manufacturing Italia SpA, ENEL Distribuzione SpA, Terna SpA, CSEA – Cassa per i servizi energetici e ambientali, Ministero dello Sviluppo economico (C-262/17), Terna SpA, CSEA – Cassa per i servizi energetici e ambientali, Ministero dello Sviluppo economico, ENEL Distribuzione SpA (C-263/17), Terna SpA, Ministero dello Sviluppo economico (C-273/17)

         Izrek

                  1.

                  Člen 2, točka 5, in člen 28(1) Direktive 2009/72/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o skupnih pravilih notranjega trga z električno energijo in o razveljavitvi Direktive 2003/54/ES je treba razlagati tako, da so sistemi, kakršni so obravnavani v postopku v glavni stvari, ki so bili vzpostavljeni za lastno porabo pred začetkom veljavnosti te direktive, ki jih upravlja zasebni subjekt, na katere je priključeno manjše število proizvodnih in porabniških enot ter ki so povezani z javnim omrežjem, distribucijski sistemi, ki spadajo na področje uporabe navedene direktive.

                  2.

                  Člen 28 Direktive 2009/72 je treba razlagati tako, da sisteme, kakršni so ti v postopku v glavni stvari, ki jih je država članica opredelila kot zaprte distribucijske sisteme v smislu odstavka 1 tega člena, ta država članica kot take lahko oprosti obveznosti iz odstavka 2 navedenega člena, brez poseganja v to, da so ti sistemi poleg tega upravičeni do drugih oprostitev, ki jih določa ta direktiva, predvsem tiste iz njenega člena 26(4), če izpolnjujejo pogoje iz tega člena, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče. Ta država članica navedenih sistemov nikakor ne more uvrstiti v ločeno kategorijo distribucijskih sistemov, da bi jim priznala oprostitve, ki v navedeni direktivi niso določene.

                  3.

                  Člen 32(1) Direktive 2009/72 je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki določa, da za zaprte distribucijske sisteme v smislu člena 28(1) te direktive ne velja obveznost dostopa tretjih oseb, temveč mora biti dostop omogočen le tretjim osebam, ki spadajo v kategorijo uporabnikov, ki se lahko na te sisteme priključijo, pri čemer imajo ti uporabniki pravico dostopa do javnega omrežja.

                  4.

                  Člen 15(7) in člen 37(6)(b) Direktive 2009/72 je treba razlagati tako, da ob neobstoju objektivne utemeljitve nasprotujeta nacionalni ureditvi, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, ki določa, da se stroški za razporejanje proizvodnih zmogljivosti, ki jih morajo plačati uporabniki zaprtega distribucijskega sistema, izračunajo na podlagi električne energije, ki jo vsak uporabnik tega sistema izmenja s tem sistemom prek svojega priključnega mesta na navedeni sistem, če se izkaže – kar pa mora preveriti predložitveno sodišče – da uporabniki zaprtega distribucijskega sistema niso v enakem položaju kot drugi uporabniki javnega omrežja in da ima izvajalec razporejanja proizvodnih zmogljivosti javnega omrežja v zvezi s temi uporabniki zaprtega distribucijskega sistema omejene stroške.

         (1)  UL C 309, 18.9.2017.


title: Zadeva T-696/18: Tožba, vložena 26. novembra 2018 – C.R.D.O.P „Jamón de Teruel/Paleta de Teruel“/EUIPO – Airesano Foods (AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel)

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/30

      Tožba, vložena 26. novembra 2018 – C.R.D.O.P „Jamón de Teruel/Paleta de Teruel“/EUIPO – Airesano Foods (AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel)
      (Zadeva T-696/18)
      (2019/C 35/36)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida „Jamón de Teruel/Paleta de Teruel“ (Teruel, Španija) (zastopnik: F. Pérez Álvarez, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Airesano Foods, SL (La Puebla de Valverde, Španija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel – prijava št. 15 240 005

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 24. septembra 2018 v zadevi R 88/2018-4

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO in drugi stranki naloži plačilo stroškov.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 13(1)(b) Uredbe (EU) št. 1151/2012 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 8(1)(a) in (b) Uredbe (EU) št. 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva C-264/17: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 29. novembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Münster – Nemčija) – Harry Mensing/Finanzamt Hamm (Predhodno odločanje – Obdavčenje – Davek na dodano vrednost (DDV) – Direktiva 2006/112/ES – Člen 314 – Člen 316 – Člen 322 – Posebna ureditev za umetniške predmete – Maržna ureditev – Obdavčljivi preprodajalci – Dobava umetniških predmetov, ki jo opravijo avtorji ali njihovi pravni nasledniki – Transakcije znotraj Skupnosti – Zavrnitev s strani davčnih organov, da davčni zavezanec uporabi maržno ureditev – Pogoji uporabe – Pravica do odbitka vstopnega davka – Umetniški izdelki, zbirke in starine)

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/4

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 29. novembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Münster – Nemčija) – Harry Mensing/Finanzamt Hamm
      (Zadeva C-264/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Obdavčenje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Člen 314 - Člen 316 - Člen 322 - Posebna ureditev za umetniške predmete - Maržna ureditev - Obdavčljivi preprodajalci - Dobava umetniških predmetov, ki jo opravijo avtorji ali njihovi pravni nasledniki - Transakcije znotraj Skupnosti - Zavrnitev s strani davčnih organov, da davčni zavezanec uporabi maržno ureditev - Pogoji uporabe - Pravica do odbitka vstopnega davka - Umetniški izdelki, zbirke in starine))
      (2019/C 35/05)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Finanzgericht Münster

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Harry Mensing

         Tožena stranka: Finanzamt Hamm

         Izrek

                  1.

                  Člen 316(1)(b) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da lahko obdavčljivi preprodajalec uporabi maržno ureditev za dobavo umetniških predmetov, ki so mu bili predhodno dobavljeni v okviru oproščene dobave znotraj Skupnosti, ki so jo opravili avtor ali njegovi pravni nasledniki, kljub temu, da ti ne spadajo v kategorije oseb, ki so naštete v členu 314 te direktive.

                  2.

                  Obdavčljivi preprodajalec se ne more hkrati odločiti za uporabo maržne ureditve iz člena 316(1)(b) Direktive 2006/112 za dobavo umetniških predmetov, ki so mu bili predhodno dobavljeni v okviru oproščene dobave znotraj Skupnosti, in uveljavljati pravice do odbitka vstopnega davka na dodano vrednost v primerih, ko je takšna pravica izključena na podlagi člena 322(b) te direktive, če ta zadnjenavedena določba ni bila prenesena v nacionalno pravo.

         (1)  UL C 283, 28.8.2017.


title: Zadeva T-704/18: Tožba, vložena 28. novembra 2018 – Wacker Chemie/Komisija

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/30

      Tožba, vložena 28. novembra 2018 – Wacker Chemie/Komisija
      (Zadeva T-704/18)
      (2019/C 35/37)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Wacker Chemie AG (München, Nemčija) (zastopnika: M. Kachel in D. Fouquet, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj

                  —

                  sklep Komisije SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) z dne 28. maja 2018 v zvezi z Az. C(2018) 3166, razglasi za ničen v delu, v katerem je z njim za leti 2012 in 2013 naloženo povračilo za osnovne potrošnike z najmanj 7 000 ur letne porabe več kot 20 %, za osnovne potrošnike z najmanj 7 500 ur letne porabe povračilo višje od 15 % in za osnovne potrošnike z najmanj 8 000 ur letne porabe povračilo več kot 10 % objavljene omrežnine;

                  —

                  podredno, Sklep Komisije SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) z dne 28. maja 2018 v zvezi z Az. C(2018) 3166, za leti 2012 in 2013 v celoti razglasi za ničen;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka, vključno z odvetniškimi in potnimi stroški.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      V utemeljitev tožbe tožeča stranka navaja tri tožbene razloge, ki so v bistvu enaki oziroma podobni tistim, ki so navedeni v zadevi T-693/18, ZY/Komisija.


title: Zadeva C-738/18 P: Pritožba, ki jo je Duferco Long Products SA vložila 27. novembra 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 18. septembra 2018 v zadevi T-93/17, Duferco Long Products/Komisija

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/15

      Pritožba, ki jo je Duferco Long Products SA vložila 27. novembra 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 18. septembra 2018 v zadevi T-93/17, Duferco Long Products/Komisija
      (Zadeva C-738/18 P)
      (2019/C 35/19)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Pritožnica: Duferco Long Products SA (zastopniki: J.-F. Bellis, R. Luff, M. Favart, Q. Declève, avocats)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija

         Predlog

      Pritožnica Sodišču Evropske unije predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano sodbo (T-93/17, EU:T:2018:558);

                  —

                  razglasi ničnost člena 1(f) in člena 2 Sklepa Komisije z dne 20. januarja 2016 o državni pomoči SA.33926 2013/C (ex 2013/NN, 2011/CP), ki jo je Belgija odobrila skupini Duferco;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov tega postopka in stroškov postopka pred Splošnim sodiščem.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Pritožnica v pritožbi zatrjuje, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da ni preučilo dveh napak pri izračunu, ki jih je Komisija storila pri preučitvi pari passu narave šestega ukrepa iz Sklepa Komisije z dne 20. januarja 2016 o državni pomoči SA.33926 2013/C (ex 2013/NN, 2011/CP) in pri uporabi merila zasebnega vlagatelja v tržnem gospodarstvu.
      Pritožnica natančneje navaja, da:

                  —

                  Splošno sodišče ni izvedlo ustreznega sodnega nadzora nad tem, kako je Komisija uporabila merilo zasebnega vlagatelja v tržnem gospodarstvu;

                  —

                  bi moralo Splošno sodišče prednostno preučiti tožbeni razlog, ki se je nanašal na napake, ki jih je Komisija storila pri preučitvi pari passu narave šestega ukrepa, in ne dati prednost analizi dokumentov, ki jih je predložila Belgija.


title: Zadeva C-328/17: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 28. novembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria – Italija) – Amt Azienda Trasporti e Mobilità SpA in drugi/Atpl Liguria – Agenzia regionale per il trasporto pubblico locale SpA, Regione Liguria (Predhodno odločanje – Javna naročila – Revizijski postopek – Direktiva 89/665/EGS – Člen 1(3) – Direktiva 92/13/EGS – Člen 1(3) – Pogojenost pravice do pravnega sredstva s predložitvijo ponudbe v okviru postopka oddaje javnega naročila)

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/5

      Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 28. novembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria – Italija) – Amt Azienda Trasporti e Mobilità SpA in drugi/Atpl Liguria – Agenzia regionale per il trasporto pubblico locale SpA, Regione Liguria
      (Zadeva C-328/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Javna naročila - Revizijski postopek - Direktiva 89/665/EGS - Člen 1(3) - Direktiva 92/13/EGS - Člen 1(3) - Pogojenost pravice do pravnega sredstva s predložitvijo ponudbe v okviru postopka oddaje javnega naročila))
      (2019/C 35/06)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeče stranke: Amt Azienda Trasporti e Mobilità SpA, Atc Esercizio SpA, Atp Esercizio Srl, Riviera Trasporti SpA, Tpl Linea Srl

         Toženi stranki: Atpl Liguria – Agenzia regionale per il trasporto pubblico locale SpA, Regione Liguria

         Izrek

      Člen 1(3) Direktive Sveta 89/665/EGS z dne 21. decembra 1989 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o uporabi revizijskih postopkov oddaje javnih naročil za preskrbo in javnih naročil za gradnje, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2007/66/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. decembra 2007, in člen 1(3) Direktive Sveta 92/13/EGS z dne 25. februarja 1992 o uskladitvi zakonov in drugih predpisov o uporabi pravil Skupnosti za oddajo javnih naročil podjetij na vodnem, energetskem, transportnem in telekomunikacijskem področju, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2007/66, je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalni zakonodaji, kot je ta iz postopka v glavni stvari, v skladu s katero gospodarski subjekti ne morejo vložiti pravnega sredstva zoper odločitve naročnika v zvezi s postopkom javnega razpisa, glede katerega so se odločili, da v njem ne bodo sodelovali, ker bi bila oddaja javnega naročila v njihovo korist zaradi predpisov, ki se uporabljajo v tem postopku, malo verjetna.
      Vendar pa mora pristojno nacionalno sodišče ob upoštevanju vseh upoštevnih elementov, ki opredeljujejo okvir, v katerega je umeščena zadeva, ki mu je predložena v odločanje, natančno preučiti, ali lahko konkretna uporaba te zakonodaje vpliva na pravico do učinkovitega sodnega varstva zadevnih gospodarskih subjektov.

         (1)  UL C 309, 18.9.2017.


title: Zadeva T-545/11 RENV: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. novembra 2018 – Stichting Greenpeace Nederland in PAN Europe/Komisija (Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Dokumenti, ki se nanašajo na prvo dovoljenje za dajanje v promet aktivne snovi, glifosat‘ – Delna zavrnitev dostopa – Izjema glede varstva poslovnih interesov tretjega – Člen 4(5) Uredbe št. 1049/2001 – Prevladujoč javni interes – Uredba (ES) št. 1367/2006 – Člen 6(1) Uredbe št. 1367/2006 – Direktiva 91/414/EGS)

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/17

      Sodba Splošnega sodišča z dne 21. novembra 2018 – Stichting Greenpeace Nederland in PAN Europe/Komisija
      (Zadeva T-545/11 RENV) (1)

      ((Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dokumenti, ki se nanašajo na prvo dovoljenje za dajanje v promet aktivne snovi, glifosat‘ - Delna zavrnitev dostopa - Izjema glede varstva poslovnih interesov tretjega - Člen 4(5) Uredbe št. 1049/2001 - Prevladujoč javni interes - Uredba (ES) št. 1367/2006 - Člen 6(1) Uredbe št. 1367/2006 - Direktiva 91/414/EGS))
      (2019/C 35/20)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Stichting Greenpeace Nederland (Amsterdam, Nizozemska), Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Bruselj, Belgija) (zastopnika: B. Kloostra in A. van den Biesen, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. Buchet, P. Ondrůšek in L. Pignataro Nolin, agenti)

         Intervenientka v podporo tožečih strank: Kraljevina Švedska (zastopniki: A. Falk, C. Meyer Seitz, H. Shev, L. Swedenborg in F. Bergius, agenti)

         Intervenienti v podporo tožene stranke: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in D. Klebs, agenta); European Chemical Industry Council (Cefic) (Bruselj) in Association européenne pour la protection des cultures (ECPA) (Bruselj) (zastopnika: I. Antypas in D. Waelbroeck, odvetnika); CropLife International AISBL (CLI) (Bruselj) (zastopniki: R. Cana in E. Mullier, odvetnika, ter D. Abrahams, barrister); CropLife America Inc. (Washington, DC, Združene države), National Association of Manufacturers of the United States of America (NAM) (Washigton) in America Chemistry Council Inc. (ACC) (Washington) (zastopnika: sprva M. Abenhaïm in K. Nordlander, odvetnika, nato K. Nordlander in M. Zdzieborska, solicitor, in nazadnje K. Nordlander, M. Zdzieborska in Y.-A. Benizri, odvetnik); in European Crop Care Association (ECCA) (Bruselj) (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije z dne 10. avgusta 2011, s katerim je bil zavrnjen dostop do zvezka 4 osnutka poročila o oceni, ki ga je Zvezna republika Nemčija kot država članica poročevalka pripravila glede aktivne snovi „glifosat“ na podlagi Direktive Sveta z dne 15. julija 1991 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (91/414/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 11, str. 332).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Stichting Greenpeace Nederland in Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) se naloži plačilo stroškov.

                  3.

                  Kraljevina Švedska in Zvezna republika Nemčija nosita svoje stroške.

         (1)  UL C 355, 3.12.2011.


title: Zadeva C-340/17 P: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 29. novembra 2018 – Alcohol Countermeasure Systems (International) Inc./Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) (Pritožba – Znamka Evropske unije – Uredba (ES) št. 207/2009 – Postopek za ugotovitev ničnosti – Ugotovitev ničnosti na osnovi prejšnje znamke Združenega kraljestva – Resna in dejanska uporaba – Dokaz – Učinki postopka izstopa Združenega kraljestva iz Evropske unije na postopek pri Splošnem sodišču in na zakonitost sporne odločbe – Neobstoj)

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/6

      Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 29. novembra 2018 – Alcohol Countermeasure Systems (International) Inc./Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
      (Zadeva C-340/17 P) (1)

      ((Pritožba - Znamka Evropske unije - Uredba (ES) št. 207/2009 - Postopek za ugotovitev ničnosti - Ugotovitev ničnosti na osnovi prejšnje znamke Združenega kraljestva - Resna in dejanska uporaba - Dokaz - Učinki postopka izstopa Združenega kraljestva iz Evropske unije na postopek pri Splošnem sodišču in na zakonitost sporne odločbe - Neobstoj))
      (2019/C 35/07)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožnica: Alcohol Countermeasure Systems (International) Inc. (zastopnika: E. Baud in P. Marchiset, avocats)

         Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: D. Botis in S. Hanne, agenta)

         Intervenientka v podporo tožene stranke: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: C. Brodie in Z. Lavery, agenta, skupaj z N. Saundersom, barrister)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Alcohol Countermeasure Systems (International) Inc. se naloži, da poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je priglasil Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

                  3.

                  Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 347, 16.10.2017.


title: Zadeva T-508/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. novembra 2018 – Litva/Komisija (EKUJS, EKJS in EKSRP – Odhodki, izključeni iz financiranja – Odhodki Litve – Podpora za predčasno upokojitev – Člen 11(1) Uredbe (ES) št. 1257/1999 – Člen 23 Uredbe (ES) št. 1698/2005 – Pojem opravljanja komercialne kmetijske dejavnosti – Povezava s pojmom delno samooskrbnega kmetijskega gospodarstva)

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/18

      Sodba Splošnega sodišča z dne 22. novembra 2018 – Litva/Komisija
      (Zadeva T-508/15) (1)

      ((EKUJS, EKJS in EKSRP - Odhodki, izključeni iz financiranja - Odhodki Litve - Podpora za predčasno upokojitev - Člen 11(1) Uredbe (ES) št. 1257/1999 - Člen 23 Uredbe (ES) št. 1698/2005 - Pojem opravljanja komercialne kmetijske dejavnosti - Povezava s pojmom delno samooskrbnega kmetijskega gospodarstva))
      (2019/C 35/21)
      Jezik postopka: litovščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Republika Litva (zastopniki: D. Kriaučiūnas, M. Palionis, T. Lozoraitis, R. Krasuckaitė in A. Petrauskaitė, agenti)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Aquilina in J. Jokubauskaitė, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2015/1119 z dne 22. junija 2015 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL 2015, L 182, str. 39) v delu, v katerem je z njim Republiki Litvi naložen pavšalni finančni popravek v višini 5 %, tako da je znesek 1 938 300,08 EUR izključen iz financiranja, danega iz naslova ukrepa „predčasna upokojitev“ v obdobju od 16. oktobra 2010 do 15. oktobra 2013.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Republiki Litvi se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 371, 9.11.2015.


title: Zadeva C-717/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van Beroep te Gent (Belgija) 15. novembra 2018 – kazenski postopke zoper: X

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/12

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van Beroep te Gent (Belgija) 15. novembra 2018 – kazenski postopke zoper: X
      (Zadeva C-717/18)
      (2019/C 35/15)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Hof van Beroep te Gent

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Vlagatelj: Procureur-generaal

         Druga stranka: X

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je s členom 2(2) Okvirnega sklepa ENP (1), kot je bil prenesen v belgijsko pravo z zakonom ENP, dovoljeno, da se izvršitvena država članica za presojo tega, ali je izpolnjen najnižji prag zgornje meje predpisane kazni treh let, določen v ENP, sklicuje na kazenski zakon, ki se v odreditveni državi članici uporablja ob izdaji evropskega naloga za prijetje?

                  2.

                  Ali je s členom 2(2) Okvirnega sklepa ENP, kot je bil prenesen v belgijsko pravo z zakonom ENP, dovoljeno, da se izvršitvena država članica za presojo tega, ali je izpolnjen najnižji prag zgornje meje predpisane kazni treh let, določen v ENP, sklicuje na kazenski zakon, ki velja ob izdaji evropskega naloga za prijetje in v katerem je prag določen strožje kot v kazenskem zakonu, ki je v odreditveni državi članici veljal v času dejanj?

         (1)  Okvirni sklep sveta 2002/584/PNZ z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 34).


title: Zadeva T-587/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. novembra 2018 – HM/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Zaposlovanje – Razpis natečaja EPSO/AST SC/03/15 – Nepripustitev k opravljanju ocenjevalnih preizkusov – Zahteva za pregled – Zavrnitev posredovanja te zahteve komisiji javnega natečaja zaradi prepoznosti – Razdelitev pristojnosti med EPSO in natečajno komisijo)

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/18

      Sodba Splošnega sodišča z dne 21. novembra 2018 – HM/Komisija
      (Zadeva T-587/16) (1)

      ((Javni uslužbenci - Uradniki - Zaposlovanje - Razpis natečaja EPSO/AST SC/03/15 - Nepripustitev k opravljanju ocenjevalnih preizkusov - Zahteva za pregled - Zavrnitev posredovanja te zahteve komisiji javnega natečaja zaradi prepoznosti - Razdelitev pristojnosti med EPSO in natečajno komisijo))
      (2019/C 35/22)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: HM (zastopnik: H. Tettenborn, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: T. Bohr in G. Gattinara, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti, prvič, odločbe Evropskega urada za izbor osebja (EPSO) z dne 17. avgusta 2015, da se ne upošteva zahteva za pregled odločbe komisije, da tožeča stranka ni pripuščena na naslednjo stopnjo natečaja EPSO/AST-SC/03/15-3, in drugič, odločbe zaradi molka komisije, da se tej zahtevi ne ugodi.

         Izrek

                  1.

                  Odločba Evropskega urada za izbor osebja (EPSO) z dne 17. avgusta 2015, da se ne upošteva zahteva za pregled odločbe komisije, da HM ni pripuščena na naslednjo stopnjo natečaja EPSO/AST-SC/03/15-3, se razglasi za nično.

                  2.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                  Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 191, 30.5.2016 (zadeva je bila prvotno vpisana pred Sodiščem za uslužbence Evropske unije pod opravilno številko F-17/16 in 1. septembra 2016 prenesena na Splošno sodišče Evropske unije).


title: Zadeva T-705/18: Tožba, vložena 28. novembra 2018 – Air Liquide Industriegase /Komisija

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/31

      Tožba, vložena 28. novembra 2018 – Air Liquide Industriegase /Komisija
      (Zadeva T-705/18)
      (2019/C 35/38)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Air Liquide Industriegase GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnika: M. Kachel in D. Fouquet, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj

                  —

                  Sklep Komisije SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) z dne 28. maja 2018 v zvezi z Az. C(2018) 3166, za leti 2012 in 2013 v celoti razglasi za ničen;

                  —

                  podredno, sklep Komisije SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) z dne 28. maja 2018 v zvezi z Az. C(2018) 3166, razglasi za ničen v delu, v katerem je z njim za leti 2012 in 2013 naloženo povračilo za osnovne potrošnike z najmanj 7 000 ur letne porabe več kot 20 %, za osnovne potrošnike z najmanj 7 500 ur letne porabe povračilo višje od 15 % in za osnovne potrošnike z najmanj 8 000 ur letne porabe povračilo več kot 10 % objavljene omrežnine;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka, vključno z odvetniškimi in potnimi stroški.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      V utemeljitev tožbe tožeča stranka navaja tri tožbene razloge, ki so v bistvu enaki oziroma podobni tistim, ki so navedeni v zadevi T-693/18, ZY/Komisija.


title: Zadeva T-603/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. novembra 2018 – Brahma/Sodišče Evropske unije (Javni uslužbenci – Uradniki na poskusnem delu – Poskusna doba – Podaljšanje poskusne dobe – Odpustitev ob izteku poskusne dobe – Člen 34 Kadrovskih predpisov – Zloraba pooblastil – Obveznost obrazložitve – Člen 25, drugi odstavek, Kadrovskih predpisov – Pravica do izjave – Člen 90(2) Kadrovskih predpisov – Odgovornost – Formalne zahteve – Pravilo o skladnosti med tožbo in pritožbo – Dopustnost – Premoženjska škoda – nepremoženjska škoda – Vzročna zveza)

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/19

      Sodba Splošnega sodišča z dne 22. novembra 2018 – Brahma/Sodišče Evropske unije
      (Zadeva T-603/16) (1)

      ((Javni uslužbenci - Uradniki na poskusnem delu - Poskusna doba - Podaljšanje poskusne dobe - Odpustitev ob izteku poskusne dobe - Člen 34 Kadrovskih predpisov - Zloraba pooblastil - Obveznost obrazložitve - Člen 25, drugi odstavek, Kadrovskih predpisov - Pravica do izjave - Člen 90(2) Kadrovskih predpisov - Odgovornost - Formalne zahteve - Pravilo o skladnosti med tožbo in pritožbo - Dopustnost - Premoženjska škoda - nepremoženjska škoda - Vzročna zveza))
      (2019/C 35/23)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Zoher Brahma (Thionville, Francija) (zastopnica: A. Tymen, odvetnica)

         Tožena stranka: Sodišče Evropske unije (zastopniki: sprva J. Inghelram in L. Tonini Alabiso, nato J. Inghelram in Á. Almendros Manzano, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU na eni strani za razglasitev ničnosti sklepa z dne 17. julija 2015, s katerim je Sodišče Evropske unije odločilo, da se tožeča stranka ne zaposli kot uradnik in da se odpusti z učinkom od 31. julija 2015, in sklepa odbora za pritožbe z dne 16. marca 2016, s katerim je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke zoper sklep z dne 17. julija 2015, ter na drugi strani za povrnitev premoženjske in nepremoženjske škode, ki naj bi jo tožeča stranka utrpela zaradi teh sklepov.

         Izrek

                  1.

                  Sklep sodnega tajnika Sodišča Evropske unije kot organa za imenovanja z dne 17. julija 2015, s katerim je bil Zoher Brahma ob koncu poskusne dobe odpuščen z učinkom od 31. julija 2015, se razglasi za ničen.

                  2.

                  Sklep odbora za pritožbe z dne 16. marca 2016, s katerim je bila zavrnjena pritožba zoper sklep sodnega tajnika Sodišča Evropske unije kot organa za imenovanja z dne 17. julija 2015, s katerim je bil Z. Brahma ob koncu poskusne dobe odpuščen z učinkom od 31. julija 2015, se razglasi za ničen.

                  3.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  4.

                  Sodišču Evropske unije se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 296, 16.8.2016 (zadeva je bila sprva vložena pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F-33/16 in nato 1. septembra 2016 prenesena na Splošno sodišče Evropske unije).


title: Zadeva C-506/17: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 28. novembra 2018 – Evropska komisija/Republika Slovenija (Neizpolnitev obveznosti države – Okolje – Odlaganje odpadkov na odlagališčih – Direktiva 1999/31/ES – Člen 14(b) in (c) – Dovoljenje za obratovanje – Zaprtje nedovoljenih odlagališč – Dovoljenje za potrebna dela na podlagi odobrenega načrta prilagoditve odlagališča – Določitev prehodnega obdobja za izvedbo načrta)

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/6

      Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 28. novembra 2018 – Evropska komisija/Republika Slovenija
      (Zadeva C-506/17) (1)

      ((Neizpolnitev obveznosti države - Okolje - Odlaganje odpadkov na odlagališčih - Direktiva 1999/31/ES - Člen 14(b) in (c) - Dovoljenje za obratovanje - Zaprtje nedovoljenih odlagališč - Dovoljenje za potrebna dela na podlagi odobrenega načrta prilagoditve odlagališča - Določitev prehodnega obdobja za izvedbo načrta))
      (2019/C 35/08)
      Jezik postopka: slovenščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva E. Sanfrutos Cano in M. M. Žebre, nato E. Sanfrutos Cano, B. Rous Demiri in F. Thiran in nazadnje E. Sanfrutos Cano in B. Rous Demiri, F. Thiran in C. Hermes, agenti)

         Tožena stranka: Republika Slovenija (zastopnici: J. Morela in N. Pintar Gosenca, agentki)

         Izrek

                  1.

                  Republika Slovenija s tem, da ni sprejela ukrepov, potrebnih:

                              —

                              za to, da se najpozneje 16. julija 2009 v skladu s členom 7(g) in členom 13 Direktive Sveta 1999/31/ES z dne 26. aprila 1999 o odlaganju odpadkov na odlagališčih zaprejo odlagališča Dragonja, Dvori, Rakek-Pretržje, Bukovžlak-Cinkarna, Suhadole, Lokovica, Mislinjska Dobrava, Izola, Mozelj, Dolga Poljana, Dolga vas, Jelšane, Volče, Stara gora, Stara vas, Dogoše, Mala gora, Tuncovec-Steklarna, Tuncovec-OKP in Bočna-Podhom, ki v skladu s členom 8 te direktive niso pridobila dovoljenja za nadaljevanje obratovanja, in

                              —

                              za to, da odlagališče Ostri vrh najpozneje 16. julija 2009 izpolni zahteve iz Direktive 1999/31, razen tistih, navedenih v točki 1 Priloge I k tej direktivi,
                              ni izpolnila obveznosti iz člena 14(b) in člena 14(c) Direktive 1999/31.

                  2.

                  Republiki Sloveniji se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 357, 23.10.2017.


title: Zadeva T-82/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. novembra 2018 – PepsiCo/EUIPO – Intersnack Group (Exxtra Deep) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Besedna znamka Evropske unije Exxtra Deep – Absolutni razlog za zavrnitev – Opisnost – Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/20

      Sodba Splošnega sodišča z dne 21. novembra 2018 – PepsiCo/EUIPO – Intersnack Group (Exxtra Deep)
      (Zadeva T-82/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Evropske unije Exxtra Deep - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001)))
      (2019/C 35/24)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: PepsiCo, Inc. (New York, Združene države) (zastopnika: V. von Bomhard in J. Fuhrmann, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: M. Rajh in D. Walicka, agenta)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Intersnack Group GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnika: T. Lampel in M. Pfaff, odvetnika)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 24. novembra 2016 (zadeva R 482/2016-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama PepsiCo in Intersnack Group.

         Izrek

                  1.

                  Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 24. novembra 2016 (zadeva R 482/2016-4) se razveljavi.

                  2.

                  EUIPO se poleg njegovih stroškov naloži plačilo stroškov družbe PepsiCo, Inc.

                  3.

                  Skupina Intersnack Group GmbH & Co. KG nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 121, 18.4.2017.


title: Zadeva C-724/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 21. novembra 2018 – Cali Apartments SCI/Procureur général près la cour d'appel de Paris, Ville de Paris

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/12

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 21. novembra 2018 – Cali Apartments SCI/Procureur général près la cour d'appel de Paris, Ville de Paris
      (Zadeva C-724/18)
      (2019/C 35/16)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Cour de cassation

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Pritožnica v postopku s kasacijsko pritožbo: Cali Apartments SCI

         Nasprotni stranki v postopku s kasacijsko pritožbo: Procureur général près la cour d'appel de Paris, Ville de Paris

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali se Direktiva 2006/123/ES z dne 12. decembra 2006 (1) glede na opredelitev svojega področja urejanja in področja uporabe v členih 1 in 2, zlasti ob upoštevanju pojmov ponudniki in storitve, uporablja za večkratno in kratkoročno, tudi neposlovno oddajo v najem za plačilo opremljenega stanovanja, ki se uporablja kot bivalni prostor, v katerem najemodajalec ne prebiva stalno, prehodnim strankam, ki na tem naslovu ne prijavijo stalnega prebivališča?

                  2.

                  Če je odgovor na zgornje vprašanje pritrdilen, ali nacionalna ureditev, kot je ta, določena v členu L. 631-7 zakonika o gradnji in bivalnih prostorih, pomeni sistem dovoljenj za zgoraj navedeno dejavnost v smislu členov od 9 do 13 Direktive 2006/123 z dne 12. decembra 2006 ali samo zahtevo, za katero veljajo določbe členov 14 in 15?
                  Če se uporabljajo členi od 9 do 13 Direktive 2006/123 z dne 12. decembra 2006:

                  3.

                  Ali je treba člen 9(b) te direktive razlagati tako, da je cilj, ki se nanaša na odpravo pomanjkanja stanovanj, namenjenih za oddajo v najem, pomemben razlog v javnem interesu, s katerim je mogoče utemeljiti nacionalni ukrep, ki na nekaterih geografskih področjih večkratno kratkoročno oddajo opremljenega stanovanja v najem prehodnim strankam, ki na tem naslovu ne prijavijo stalnega prebivališča, pogojuje z izdajo dovoljenja?

                  4.

                  Ali je v primeru pritrdilnega odgovora takšen ukrep sorazmeren z zastavljenim ciljem?

                  5.

                  Ali člen 10(2)(d) in (e) Direktive nasprotuje nacionalnemu ukrepu, ki „večkratno“„kratkoročno“ oddajanje v najem opremljenega stanovanja, namenjenega za bivanje, „prehodnim strankam, ki na tem naslovu ne prijavijo stalnega prebivališča“, pogojuje z izdajo dovoljenja?

                  6.

                  Ali člen 10(2), od (d) do (g), Direktive nasprotuje sistemu dovoljenj, v skladu s katerim so pogoji za izdajo dovoljenj določeni s sklepi mestnega sveta glede na cilje socialne raznolikosti, zlasti glede na značilnosti trgov stanovanjskih nepremičnin in potrebo po tem, da se ne povečuje pomanjkanje stanovanj?

         (1)  Direktiva 2006/123/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o storitvah na notranjem trgu (UL L 376, str. 36).


title: Zadeva T-706/18: Tožba, vložena 28. novembra 2018 – Air Liquide Deutschland/Komisija

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/32

      Tožba, vložena 28. novembra 2018 – Air Liquide Deutschland/Komisija
      (Zadeva T-706/18)
      (2019/C 35/39)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Air Liquide Deutschland GmbH (Düsseldorf, Nemčija) zastopnika: M. Kachel in D. Fouquet)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj

                  —

                  Sklep Komisije SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) z dne 28. maja 2018 v zvezi z Az. C(2018) 3166, za leti 2012 in 2013 v celoti razglasi za ničen;

                  —

                  podredno, sklep Komisije SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) z dne 28. maja 2018 v zvezi z Az. C(2018) 3166, razglasi za ničen v delu, v katerem je z njim za leti 2012 in 2013 naloženo povračilo za osnovne potrošnike z najmanj 7 000 ur letne porabe več kot 20 %, za osnovne potrošnike z najmanj 7 500 ur letne porabe povračilo višje od 15 % in za osnovne potrošnike z najmanj 8 000 ur letne porabe povračilo več kot 10 % objavljene omrežnine;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka, vključno z odvetniškimi in potnimi stroški.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      V utemeljitev tožbe tožeča stranka navaja tri tožbene razloge, ki so v bistvu enaki oziroma podobni tistim, ki so navedeni v zadevi T-693/18, ZY/Komisija.


title: Zadeva T-460/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. novembra 2018 – Bopp/EUIPO (upodobitev enakokotnega osmerokotnika) (Znamka Evropske unije – Prijava figurativne znamke Evropske unije, ki upodablja osmerokotni okvir modre barve – Absolutni razlog za zavrnitev – Razlikovalni učinek – Člen 7(1)(b) in člen 75 Uredbe (ES) št. 207/2009 (postala člen 7(1)(b) in člen 94 Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/23

      Sodba Splošnega sodišča z dne 21. novembra 2018 – Bopp/EUIPO (upodobitev enakokotnega osmerokotnika)
      (Zadeva T-460/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Prijava figurativne znamke Evropske unije, ki upodablja osmerokotni okvir modre barve - Absolutni razlog za zavrnitev - Razlikovalni učinek - Člen 7(1)(b) in člen 75 Uredbe (ES) št. 207/2009 (postala člen 7(1)(b) in člen 94 Uredbe (EU) 2017/1001)))
      (2019/C 35/28)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Carsten Bopp (Glashütten, Nemčija) (zastopnik: F. Pröckl, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: A. Söder in D. Walicka, agenta)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 8. maja 2017 (zadeva R 1954/2016–4) v zvezi z zahtevo za registracijo figurativnega znaka, ki upodablja osmerokotni okvir modre barve kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Carstenu Boppu se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 300, 11.9.2017.


title: Zadeva T-711/18: Tožba, vložena 27. novembra 2018 – Wyld/EUIPO – Kaufland Warenhandel (wyld)

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/32

      Tožba, vložena 27. novembra 2018 – Wyld/EUIPO – Kaufland Warenhandel (wyld)
      (Zadeva T-711/18)
      (2019/C 35/40)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Wyld GmbH (München, Nemčija) (zastopnik: M. Douglas, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Kaufland Warenhandel GmbH & Co. KG (Neckarsulm, Nemčija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije wyld – Prijava št. 14525 562

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 24. septembra 2018 v zadevi R 2621/2017-2

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo in dovoli registracijo znamke Evropske unije št. 14525 562 „wyld“ v delu, v katerem je bila zavrnjena;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 47(2) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta,

                  —

                  kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-677/18: Tožba, vložena 19. novembra 2018 – Galletas Gullón/EUIPO – Intercontinental Great Brands (gullón TWINS COOKIE SANDWICH)

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/23

      Tožba, vložena 19. novembra 2018 – Galletas Gullón/EUIPO – Intercontinental Great Brands (gullón TWINS COOKIE SANDWICH)
      (Zadeva T-677/18)
      (2019/C 35/29)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Galletas Gullón, SA (Aguilar de Campoo, Španija) (zastopnica: S. Martínez-Almeida y Alejos-Pita, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Intercontinental Great Brands LLC (East Hanover, New Jersey, Združene države)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije, ki vsebuje besedne elemente gullón TWINS COOKIE SANDWICH – Prijava št. 13 877 543

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 5. septembra 2018 v zadevi R 2378/2017-2

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi.

                  —

                  toženi stranki in po potrebi intervenientki naloži plačilo stroškov postopka pred Splošnim sodiščem in stroškov postopka pred odborom za pritožbe.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(5) Uredbe št. 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta


title: Popravek obvestila v Uradnem listu v zvezi z zadevo T-603/18 (UL C 436, 3.12.2018)

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/34

      Popravek obvestila v Uradnem listu v zvezi z zadevo T-603/18
      (
            Uradni list Evropske unije C 436 z dne 3. decembra 2018
         )
      (2019/C 35/41)
      Besedilo obvestila, objavljeno v zvezi z zadevo T-603/18, ZE/Parlament, se nadomesti z naslednjim:

               „Tožba, vložena 9. oktobra 2018 – ZE/Parlament
               (Zadeva T-603/18)
               ()
               Jezik postopka: grščina

                  Stranki

                  Tožeča stranka: ZE (zastopnik: P. Giatagantzidis, odvetnik)

                  Tožena stranka: Evropski parlament

                  Predlogi

               Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                           —

                           razglasi ničnost sklepa generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 25. septembra 2018, s katerim je bila v zvezi z njo odrejena prekinitev opravljanja njenih funkcij do 31. oktobra 2018, ter vseh povezanih aktov;

                           —

                           toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

                  Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

                           1.

                           S prvim tožbenim razlogom tožeča stranka navaja kršitev njene pravice do zaslišanja v povezavi z izpodbijanim sklepom, ki je bil sprejet v zvezi z njo.

                           2.

                           Z drugim tožbenim razlogom tožeča stranka trdi, da je bil izpodbijani sklep sprejet na podlagi metode zbiranja podatkov, s katero je kršena pravica tožeče stranke do dobrega upravljanja, v skladu s členom 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

                           3.

                           S tretjim tožbenim razlogom se navaja kršitev načela nepristranskosti s strani generalnega sekretarja, saj je slednji odredil izvedbo upravne preiskave v zvezi s tožečo stranko ter sprejetje izpodbijanega sklepa.

                           4.

                           S četrtim tožbenim razlogom se navaja, da je bila očitno kršena pravica tožeče stranke do njene zasebnosti, zaradi prepovedi dostopa do stavbe, v kateri dela ter do njenih zasebnih arhivov.

                           5.

                           S petim tožbenim razlogom tožeča stranka navaja, da je bila z uporabljenim postopkom kršena domneva nedolžnosti in postopkovne tajnosti, zaradi izjav, ki so jih uradniki Parlamenta podali medijem.“


title: Zadeva T-684/18: Tožba, vložena 20. novembra 2018 – ZV/Komisija

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/24

      Tožba, vložena 20. novembra 2018 – ZV/Komisija
      (Zadeva T-684/18)
      (2019/C 35/30)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: ZV (zastopnik: J. N. Louis, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  sklepe Komisije, vročene z dopisom z dne 12. februarja 2018, da se kandidatura tožeče stranke za funkcijo namestnika mediatorja zavrne in se na to funkcijo imenuje drug kandidat, razglasi za nične;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: prekoračitev pooblastil in zloraba postopka. Tožeča stranka glede tega trdi, da z javnim natečajem COM/2017/1739 ni bilo mogoče zagotoviti, da ima izbrani kandidat dejansko izobrazbo in izkušnje, ki so potrebne za opravljanje te funkcije. Poleg tega tožeča stranka trdi, da izbrani kandidat nima vseh zahtevanih kvalifikacij, zlasti izkušenj na področju mediacije in poglobljenega pravnega poznavanja Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev Sklepa Komisije C(2002/601) o okrepljeni službi za mediacijo v delu, v katerem člen 6(3) tega sklepa določa, da predsednik Komisije imenuje mediatorje namestnike na podlagi predloga mediatorja, vendar ne določa niti postopka predizbora niti izdelave seznama izbranih kandidatov. V obravnavani zadevi pa je posvetovalni odbor za imenovanja organiziral predizbor in mediatorju predložil tri kandidature, ki jih je izbral. Iz tega po mnenju tožeče stranke izhaja, da mediator ni preučil vseh kandidatur in je bila torej s tem, da je predsedniku Komisije predlagal imenovanje izbranega kandidata, kršena zgoraj navedena določba.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve v zvezi z izpodbijanimi sklepi.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev javnega natečaja COM/2017/1739 in očitna napaka pri presoji. Tožeča stranka glede tega trdi, da za razliko od nje izbrani kandidat ne izpolnjuje pogojev iz zgoraj navedenega javnega natečaja za opravljanje te funkcije, in sicer zlasti pogoja dobrega poznavanja Kadrovskih predpisov in predpisov, ki se uporabljajo za uradnike in druge uslužbence, ter pogoja posedovanja izkušenj pri reševanju sporov.


title: Zadeva T-690/18: Tožba, vložena 22. novembra 2018 – Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO – Vieta Audio (Vita)

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/25

      Tožba, vložena 22. novembra 2018 – Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO – Vieta Audio (Vita)
      (Zadeva T-690/18)
      (2019/C 35/31)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: S. Malynicz, QC)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Vieta Audio, SA (Barcelona, Španija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije Vita – prijava Evropske unije št. 9 993 361

         Postopek pred EUIPO: postopek za razveljavitev

         Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 10. septembra 2018 v zadevi R 695/2018-4

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO in drugi stranki naloži plačilo stroškov.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 72(6) Uredbe št. 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 58(1)(a) Uredbe št. 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-691/18: Tožba, vložena 22. novembra 2018 – KPN/Komisija

text:
               28.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/25

      Tožba, vložena 22. novembra 2018 – KPN/Komisija
      (Zadeva T-691/18)
      (2019/C 35/32)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: KPN BV (Rotterdam, Nizozemska) (zastopnika: P. van Ginneken in G. Béquet, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi Sklep Komisije C(2018) 3569 final z dne 30. maja 2018 o združljivosti koncentracije, v okviru katere želi družba Liberty Global pridobiti izključni nadzor nad družbo Ziggo NV, z notranjim trgom in Sporazumom EGP (zadeva M.7000 – Liberty Global/Ziggo);

                  —

                  zadevo vrne Komisij v nadaljnjo raziskavo v skladu s členom 10(5) Uredbe o združitvah, (1) in

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: Komisija je storila očitno napako pri opredelitvi trga plačljivih premium športnih in filmskih televizijska kanalov

                              —

                              Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je med upravnim postopkom navedla, da je Ziggo Sport Totaal (v nadaljevanju: ZST) program, ki ga morajo ponudniki maloprodajne televizije, širokopasovnih in mobilnih storitev ter paketi, ki ponujajo eno ali več teh storitev, „nujno imeti“, da lahko konkurirajo na maloprodajnem trgu. To naj bi bilo potrjeno tudi v raziskavi trga, ki jo je izvedla Komisija. Zato naj dva plačljiva premium športna televizijska kanala ZST in FOX Sports ne bi bila primerna.

                              —

                              Tožeča stranka dalje trdi, da je Komisija vseeno odločila, da je obstajal veleprodajni trg ponudbe in nakupa plačljivih premium športnih televizijskih kanalov, ki vključuje kanala ZST in FOX Sports, in da nadaljnja segmentacija trga ni potrebna.

                              —

                              Tožeča stranka meni, da so te napake pri opredelitvi trga vplivale na nadaljnjo preučitev Komisije in navsezadnje na odločitev o dovolitvi združitve.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: Komisija ni zadostno obrazložila opredelitve trga plačljivih premium športnih in filmskih televizijskih kanalov

                              —

                              Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da bi bila za sklep Komisije, da sta FOX Sports in ZST del istega trga potrebna obsežna obrazložitev, ker je ta sklep v nasprotju z raziskavo trga, ki jo je izvedla Komisija in v kateri je bilo ugotovljeno, da je treba ZST „nujno imeti“, in prejšnjimi sklepi Komisije.

                              —

                              Tožeča stranka dalje trdi, da Komisija ni obrazložila opredelitve trga plačljivih premium filmskih televizijskih kanalov.

                              —

                              Tožeča stranka meni, da je neobrazložitev opredelitve trga vplivala na nadaljnjo preučitev Komisije in navsezadnje na odločitev o dovolitvi združitve.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: Komisija je storila očitno napako pri presoji možnosti izključitve ZST in njenega vpliva na veleprodajni trg ponudbe in nakupa ZST

                              —

                              Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da se je z združitvijo povečala moč strank koncentracije na trgu ZST na celotnem nizozemskem ozemlju.

                              —

                              Tožeča stranka dalje trdi, da imata stranki koncentracije zaradi možnosti zavrnitve dostopa tretji stranki do ZST (za uspešno poslovanje) možnost izključiti ZST za njihove konkurente na koncu prodajne verige.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: Komisija ni zadostno obrazložila presoje možnosti izključitve ZST in njenega vpliva na veleprodajni trg ponudbe in nakupa ZST

                              —

                              Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da Komisija zavrača argument, da je treba ZST „nujno imeti“ in da ga je torej mogoče v skladu z njeno opredelitvijo trga v razdelku 5.1.2.1 izpodbijanega sklepa izključiti. Tožeča stranka trdi, da je Komisija začela presojo na napačnem izhodišču, ker v izpodbijanemu sklepu ni opredelitve trga oziroma je v njem podana napačna opredelitev trga.

                              —

                              Tožeča stranka dalje trdi, da Komisija ni zadosti obrazložila svoje presoje o nezmožnosti strank koncentracije, da izključita ZST, in njenem vplivu.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: Komisija je storila očitno napako pri presoji možnosti izključitve vsebin HBO
                  Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je Komisija zaradi neopredelitve trga oziroma napačnih predpostavk napačno presodila, da stranki koncentracije nimata posebne moči na trgu.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog: Komisija ni zadostno obrazložila presoje možnosti izključitve vsebin HBO
                  Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da presoja Komisije o učinkih združitve na navedeni trgi brez zanesljive opredelitve trga filmskih vsebin samodejno ni zadostno obrazložena.

         (1)  Uredba Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij (Uredba ES o združitvah) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 3, str. 40).


title: Zadeva C-778/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 11. decembra 2018 – Association française des usagers de banques/Ministre de l'Économie et des Finances

text:
               11.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 54/14

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 11. decembra 2018 – Association française des usagers de banques/Ministre de l'Économie et des Finances
      (Zadeva C-778/18)
      (2019/C 54/18)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Conseil d'État

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Association française des usagers de banques

         Tožena stranka: Ministre de l'Économie et des Finances

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  —

                  Ali določbe člena 12(2)(a) Direktive 2014/17/EU z dne 4. februarja 2014 o potrošniških kreditnih pogodbah za stanovanjske nepremičnine (1) ob upoštevanju zlasti namena, ki se v njih pripisuje plačilnemu ali varčevalnemu računu, katerega odprtje ali vodenje se z njimi dovoljuje, oziroma določbe odstavka 3 istega člena na eni strani posojilodajalcu dovoljujejo, da posojilojemalcu v zameno za posamično ugodnost naloži obveznost, da ima pri njem odprt plačilni račun, na katerega prejema vse svoje plače ali druge dohodke, v obdobju, določenem s kreditno pogodbo, ne glede na znesek, zapadlosti in obdobje posojila, in na drugi strani, ali lahko tako določena doba traja deset let ali, če je ta doba krajša, čas trajanja kreditne pogodbe?

                  —

                  Ali člen 45 Direktive 2007/64/ES z dne 13. novembra 2007 (2), ki se je takrat uporabljal in je sedaj povzet v členu 55 Direktive (EU) 2015/2366 z dne 25. novembra 2015 (3), ter členi od 9 do 14 Direktive 2014/92/EU z dne 23. julija 2014 (4) o izboljšanju bančne mobilnosti in stroških zaprtja plačilnega računa nasprotujejo temu, da posojilojemalec v primeru zaprtja plačilnega računa, ki ga je odprl pri posojilodajalcu za prejemanje dohodkov na ta račun v zameno za posamične ugodnosti v okviru kreditne pogodbe, pred iztekom obdobja, določenega v tej pogodbi, izgubi te ugodnosti, tudi če je od odprtja računa preteklo več kot eno leto, in na drugi strani, ali te določbe nasprotujejo temu, da lahko to obdobje traja deset let ali celotno trajanje kredita?

         (1)  Direktiva 2014/17/ЕU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. februarja 2014 o potrošniških kreditnih pogodbah za stanovanjske nepremičnine in spremembi direktiv 2008/48/ES in 2013/36/EU ter Uredbe (EU) št. 1093/2010 (UL L 60, str. 34).

         (2)  Direktiva 2007/64/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. novembra 2007 o plačilnih storitvah na notranjem trgu in o spremembah direktiv 97/7/ES, 2002/65/ES, 2005/60/ES in 2006/48/ES ter o razveljavitvi Direktive 97/5/ES (UL L 319, str. 1).

         (3)  Direktiva (EU) 2015/2366 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. novembra 2015 o plačilnih storitvah na notranjem trgu, spremembah direktiv 2002/65/ES, 2009/110/ES ter 2013/36/EU in Uredbe (EU) št. 1093/2010 ter razveljavitvi Direktive 2007/64/ES (UL L 337, str. 35).

         (4)  Direktiva 2014/92/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. julija 2014 o primerljivosti nadomestil, povezanih s plačilnimi računi, zamenjavi plačilnih računov in dostopu do osnovnih plačilnih računov (UL L 257, str. 214).


title: Zadeva T-703/18: Tožba, vložena 27. novembra 2018 – Poljska/Komisija

text:
               11.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 54/21

      Tožba, vložena 27. novembra 2018 – Poljska/Komisija
      (Zadeva T-703/18)
      (2019/C 54/36)
      Jezik postopka: poljščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Republika Poljska (zastopnik: B. Majczyna)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za ničen Sklep Evropske komisije z dne 17. septembra 2018, s katerim je naložena izvedba ukrepov in priporočil, navedenih v končnega revizijskem poročilu, in sicer v delu o priporočilih 04.01, točka (g), ki se nanaša na finančne popravke glede odhodkov v zvezi s primeri, v katerih so bili upravičenci do pomoči zavezanci za DDV in bi torej lahko zahtevali vračilo DDV, vendar tega niso storili, v projektih, ki so se izvajali v okviru operativnih programov, ki so sofinancirani iz Evropskega socialnega sklada, za katere so bili odhodki prijavljeni, da bi jih Evropska komisija povrnila.

                  —

                  Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en sam tožbeni razlog, ki se nanaša na kršitev členov 65(2) in 69(3) Uredbe št. 1303/2013 (1) v povezavi s členom 2, točka 10, ker naj bi jih Komisija napačno razlagala in nepravilno štela, da se člen 69(3) (c) uporablja za končne prejemnike pomoči iz Evropskega socialnega sklada, čeprav ti niso upravičenci v smislu člena 2, točka 10, te uredbe.
      Republika Poljska navaja, da so v skladu s splošnim načelom upravičenosti odhodkov v projektih Evropskega socialnega sklada, opredeljenim v členu 65(2) Uredbe št. 1303/2013, pogoji za upravičenost odhodkov, ki izhajajo iz člena 69 te uredbe, skrb upravičenca, ki izvaja projekt.
      Po navedbah tožeče stranke je v primeru pomoči, nižji od 200 000 EUR, s členom 2, točka 10, Uredbe št. 1303/2013 odločitev, ali se za upravičenca šteje subjekt, ki prejme pomoč, ali subjekt, ki jo dodeli, očitno prepuščena državam članicam.
      V obravnavani zadevi je v skladu z odločitvijo poljskih organov upravičenec subjekt, ki dodeli pomoč, in ne tisti, ki jo prejme. Končni prejemniki niso upravičenci, in zato se po navedbah tožeče stranke člen 69(3) Uredbe št. 1303/2013 zanje ne uporablja.
      Poleg tega naj v obravnavani zadevi priznavanje statusa upravičenca subjektom, ki prejmejo pomoč – ki so brezposelne osebe – pomenilo naložitev številnih obveznosti glede računovodstva v zvezi s prejeto pomočjo, glede priprave poročil o napredovanju projekta, glede nadzorovanja projekta in dodajanja podatkov v informacijske sisteme za izvajanje operativnih programov. Taka rešitev pa bi onemogočila uresničevanje ciljev Uredbe št. 1303/2013.

         (1)  Uredba (EU) št. 1303/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o skupnih določbah o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu, Kohezijskem skladu, Evropskem kmetijskem skladu za razvoj podeželja in Evropskem skladu za pomorstvo in ribištvo, o splošnih določbah o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu, Kohezijskem skladu in Evropskem skladu za pomorstvo in ribištvo ter o razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 1083/2006 (UL 2013, L 347, str. 320).


title: Zadeva T-71/19: Tožba, vložena 6. februarja 2019 – BMC/Komisija in Skupno podjetje Čisto nebo 2

text:
               1.4.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 122/24

      Tožba, vložena 6. februarja 2019 – BMC/Komisija in Skupno podjetje Čisto nebo 2
      (Zadeva T-71/19)
      (2019/C 122/27)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranke

         Tožeča stranka: BMC Srl (Medicina, Italija) (zastopnika: S. Dindo in L. Picotti, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija in Skupno podjetje Čisto nebo 2

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj za nično razglasi odločbo skupine Čisto nebo 2 z dne 6. decembra 2018, s katero je bila potrjena odločba z dne 10. oktobra 2018, s katero je podjetje Čisto nebo 2 ugotovilo, da ni mogoče financirati ponudbe št. 831874 za razpis H2020-CS2-CFP08-2018-01 v zvezi z aspiracijskim sistemom za motor in sistemi za zaščito pred zmrzovanjem za vrtljive lopatice.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka je predložila ponudbo za sodelovanje na razpisu H2020-CS2- Fp08-2018-01 (Clean Sky 2 Call for proposals 08), ki ga upravlja podjetje Čisto nebo 2 (program Čisto nebo 2) in katerega predmet je razvoj aspriracijskega sistema za motor in sistemov za zaščito pred zmrzovanjem za vrtljive lopatice (integrating a removable anti-ice system).
      Tožeča stranka trdi, da je v tem trenutku edino podjetje na svetu, ki je rešilo problem varnosti leta s helikopterji v pogojih zmrzovanja.
      V zvezi s tem pojasnjuje, da čeprav se razpis nanaša prav na zahtevo, naj se predložijo ponudbe za razvoj sistema proti zmrzovanju, je podjetje Čisto nebo 2 (to je skupina, imenovana za vodenje razpisa) ugotovilo, da ponudba tožeče stranke ne izpolnjuje praga, določenega v razpisu.
      S to odločbo naj bi bila kršena procesna pravila iz teh razlogov:

                  1.

                  Kršitev člena 15 Uredbe (EU) št. 1290/2013, naslovljenega „Merila za izbor in oddajo“ (tudi če je bila vmesna ocena dodeljena glede na tiste, določene s predpisi), ter obveznosti obrazložitve iz člena 296 PDEU in člena 41 Listine o temeljnih pravicah.

                  2.

                  Obstoj zlorabe pooblastil v obravnavani zadevi, ker je je bila za vsa tri merila uporabljena ocena (vmesna), ki ni določena na ocenjevalni lestvici, s katero se ocenjujejo prejete ponudbe.

                  3.

                  Obstoj zlorabe pooblastil v obravnavanem primeru zaradi pomanjkljive preiskave in izkrivljanja dejstev, predvsem ker naj ne bi bili zagotovljeni zastavljeni cilji.


title: Zadeva C-168/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte dei Conti - Sezione giurisdizionale per la Regione Puglia (Italija) 25. februarja 2019 – HB/Istituto Nazionale della Previdenza Sociale

text:
               17.6.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 206/20

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte dei Conti - Sezione giurisdizionale per la Regione Puglia (Italija) 25. februarja 2019 – HB/Istituto Nazionale della Previdenza Sociale
      (Zadeva C-168/19)
      (2019/C 206/24)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Corte dei Conti - Sezione giurisdizionale per la Regione Puglia (Italija)

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: HB

         Tožena stranka: Istituto Nazionale della Previdenza Sociale

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba člena 18 in 21 PDEU razlagati tako, da nasprotujeta temu, da zakonodaja države članice določi, da se osebi, ki je rezident druge države članice in je v celoti pridobila svoj dohodek v prvi državi članici, vendar ni državljanka druge države članice, dohodek obdavči brez davčnih olajšav druge države članice?


title: Zadeva C-580/17: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 8. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Riigikohus – Estonija) – Mittetulundusühing Järvelaev/Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA) („Predhodno odločanje — Skupna kmetijska politika — Podpora za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) — Uredba (ES) št. 1698/2005 — Uporaba ratione temporis — Člen 72 — Trajnost dejavnosti, vezanih na naložbe — Bistvena sprememba sofinancirane naložbene dejavnosti — Stvar, ki je pridobljena z naložbeno dejavnostjo, sofinancirano iz EKSRP, in ki jo upravičenec do podpore odda v najem tretji osebi — Financiranje, upravljanje in spremljanje skupne kmetijske politike — Uredba (ES) št. 1306/2013 — Člena 54 in 56 — Obveznost držav članic, da začnejo postopek izterjave zneskov, ki so bili neupravičeno izplačani zaradi nepravilnosti ali malomarnosti — Pojem ‚nepravilnost“ — Začetek postopka izterjave)

text:
               8.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/8

      Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 8. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Riigikohus – Estonija) – Mittetulundusühing Järvelaev/Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA)
      (Zadeva C-580/17) (1)

      („Predhodno odločanje - Skupna kmetijska politika - Podpora za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) - Uredba (ES) št. 1698/2005 - Uporaba ratione temporis - Člen 72 - Trajnost dejavnosti, vezanih na naložbe - Bistvena sprememba sofinancirane naložbene dejavnosti - Stvar, ki je pridobljena z naložbeno dejavnostjo, sofinancirano iz EKSRP, in ki jo upravičenec do podpore odda v najem tretji osebi - Financiranje, upravljanje in spremljanje skupne kmetijske politike - Uredba (ES) št. 1306/2013 - Člena 54 in 56 - Obveznost držav članic, da začnejo postopek izterjave zneskov, ki so bili neupravičeno izplačani zaradi nepravilnosti ali malomarnosti - Pojem ‚nepravilnost“ - Začetek postopka izterjave)
      (2019/C 230/09)
      Jezik postopka: estonščina

         Predložitveno sodišče

      Riigikohus

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Mittetulundusühing Järvelaev

         Tožena stranka: Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA)

         Izrek

                  1.

                  Trajnost naložbene dejavnosti, ki jo je tako kot v postopku v glavni stvari Evropski kmetijski sklad za razvoj podeželja (EKSRP) potrdil in sofinanciral v okviru programskega obdobja 2007–2013, je treba presojati glede na določbe člena 72 Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 z dne 20. septembra 2005 o podpori za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja. Izterjava zneskov, ki so bili neupravičeno izplačani v okviru te dejavnosti, mora, kadar se izvede po koncu navedenega programskega obdobja, torej po 1. januarju 2014, temeljiti na členu 56 Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o financiranju, upravljanju in spremljanju skupne kmetijske politike in razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 352/78, (ES) št. 165/94, (ES) št. 2799/98, (EC) št. 814/2000, (ES) št. 1290/2005 in št. 485/2008.

                  2.

                  To, da upravičenec do podpore, ki jo je Evropski kmetijski sklad za razvoj podeželja (EKSRP) tako kot podporo iz postopka v glavni stvari izplačal v okviru naložbene dejavnosti za os Leader iz Uredbe št. 1698/2005, stvar, ki jo je pridobil s to podporo, odda v najem tretji osebi, ki to stvar uporabi za enako dejavnost, kot je tista, ki jo mora izvajati upravičenec do navedene podpore, lahko pomeni bistveno spremembo te sofinancirane naložbene dejavnosti v smislu člena 72(1) te uredbe, kar mora predložitveno sodišče ob upoštevanju vseh zadevnih pravnih in dejanskih elementov preveriti z vidika alternativnih pogojev iz točk (a) in (b) te določbe. Za ugotovitev obstoja neupravičene prednosti, ki je bila dana podjetju ali javni organizaciji, v smislu člena 72(1)(a) te uredbe je nujno, da pristojni nacionalni organ ob obstoju nadzora pristojnih nacionalnih sodišč opredeli, kaj konkretno neupravičeno prednost sestavlja. Vprašanje, ali bi bil dejanski uporabnik podpore ob upoštevanju dejanskih in pravnih okoliščin upravičen do podpore, če bi zanjo zaprosil, je upoštevno, vendar za uporabo navedenega člena 72(1)(a) ni odločilno.

                  3.

                  Člen 72(1) Uredbe št. 1698/2005 je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalnemu predpisu, kot je ta iz postopka v glavni stvari, ki upravičencu do podpore, izplačane v okviru naložbene dejavnosti, ki jo sofinancira Evropski kmetijski sklad za razvoj podeželja (EKSRP), nalaga, da mora stvar, pridobljeno v okviru te naložbene dejavnosti, ohraniti in osebno uporabljati najmanj pet let od izplačila zadnjega dela podpore.

                  4.

                  Člen 56, prvi odstavek, Uredbe št. 1306/2013 je treba razlagati tako, da gre za nepravilnost v smislu te določbe, kadar upravičenec do podpore, ki jo je Evropski kmetijski sklad za razvoj podeželja (EKSRP) dodelil v okviru sofinancirane naložbene dejavnosti in ki se nanaša na os Leader iz Uredbe št. 1698/2005, ne izvede enega od elementov dejavnosti, navedenih v vlogi za podporo, ki je bil eno od meril, na podlagi katerih so bile vloge za podporo ocenjene za razvrstitev na prednostni seznam, čeprav upoštevni nacionalni predpis tega merila ni zahteval, če neobstoj izvedbe takega elementa pomeni bistveno spremembo naložbene dejavnosti v smislu člena 72(1) Uredbe št. 1698/2005, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

                  5.

                  Člen 56 Uredbe št. 1306/2013 je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da se postopek za izterjavo podpore, ki je bila izplačana neupravičeno, začne pred iztekom roka petih let od odločbe o financiranju, ki jo izda organ upravljanja. Ta določba tudi ne nasprotuje temu, da se tak postopek izterjave nadaljuje, če upravičenec do podpore med postopkom odpravi neizpolnitev obveznosti, zaradi katere je bil navedeni postopek začet.

         (1)  UL C 412, 04.12.2017.


title: Zadeva T-836/16 in T-624/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. maja 2019 – Poljska/Komisija (Državne pomoči — Poljski davek za sektor prodaje na drobno — Progresivni davek na promet — Sklep o začetku formalnega postopka preiskave — Končna odločba, s katero je ukrep državne pomoči opredeljen kot nezdružljiv z notranjim trgom — Pojem državne pomoči — Pogoj v zvezi s selektivnostjo)

text:
               8.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/28

      Sodba Splošnega sodišča z dne 16. maja 2019 – Poljska/Komisija
      (Zadeva T-836/16 in T-624/17) (1)

      (Državne pomoči - Poljski davek za sektor prodaje na drobno - Progresivni davek na promet - Sklep o začetku formalnega postopka preiskave - Končna odločba, s katero je ukrep državne pomoči opredeljen kot nezdružljiv z notranjim trgom - Pojem državne pomoči - Pogoj v zvezi s selektivnostjo)
      (2019/C 230/34)
      Jezik postopka: poljščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Republika Poljska (zastopniki: B. Majczyna, M. Rzotkiewicz in A. Kramarczyk-Szaładzińska, agenti)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: K. Herrmann in P.J. Loewenthal, agenta)

         Intervenientka v podporo tožeče stranke: Madžarska (zastopniki: v zadevi T-836/16 M. Fehér, G. Koós in E. Tóth, ter v zadevi T-624/17 M. Fehér in G. Koós, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU, s katerim se predlaga razglasitev ničnosti, prvič, Sklepa Komisije C(2016) 5596 final z dne 19. septembra 2016 o državni pomoči SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN) – Poljska – Poljski davek za sektor prodaje na drobno, s katerim se je začel formalni postopek preiskave iz člena 108(2) PDEU v zvezi s tem ukrepom, in drugič, Sklepa Komisije (EU) 2018/160 z dne 30. junija 2017 o državni pomoči SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN), ki jo je Poljska izvedla v zvezi z davkom na prodajo na drobno (UL 2018, L 29, str. 38), s katerim se je postopek končal in s katerim je bilo ugotovljeno, da je navedeni ukrep državna pomoč, ki ni združljiv z notranjim trgom in je bil izvajan nezakonito.

         Izrek

                  1.

                     Sklep Komisije C(2016) 5596 final z dne 19. septembra 2016 o državni pomoči SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN) – Poljska – Poljski davek za sektor prodaje na drobno, se razglasi za ničen.

                  2.

                     Sklep Komisije (EU) 2018/160 z dne 30. junija 2017 o državni pomoči SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN), ki jo je Poljska izvedla v zvezi z davkom na prodajo na drobno, se razglasi za ničen.

                  3.

                     Evropska komisija nosi svoje stroške ter stroške Republike Poljske v zadevah T-836/16 in T-624/17.

                  4.

                     Madžarska nosi svoje stroške v zadevah T-836/16 in T-624/17.

         (1)  UL C 30, 30.1.2017.


title: Zadeva T-734/18 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 8. maja 2019 – Sumitomo Chemical in Tenka Best/Komisija (Začasna odredba — Biocidni proizvodi — Aktivna snov empentrin — Neodobritev — Predlog za odlog izvršitve — Neobstoj nujnosti)

text:
               8.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/53

      Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 8. maja 2019 – Sumitomo Chemical in Tenka Best/Komisija
      (Zadeva T-734/18 R)
      (Začasna odredba - Biocidni proizvodi - Aktivna snov empentrin - Neodobritev - Predlog za odlog izvršitve - Neobstoj nujnosti)
      (2019/C 230/67)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Sumitomo Chemical (UK) plc (London, Združeno kraljestvo), Tenka Best, SL (Aiguafreda, Španija) (zastopnika: K. Van Maldegem, odvetnik, in V. McElwee, solicitor)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: L. Haasbeek in R. Lindenthal, agenta)

         Intervenientka v podporo tožene stranke: Kraljevina Belgija (zastopniki: L. Van den Broeck in P. Cottin, agenta, skupaj z A. Poppe in E. Jacubowitz, odvetnika)

         Predmet

      Predlog na podlagi členov 278 in 279 PDEU za odlog izvršitve Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2018/1251 z dne 18. septembra 2018 o neodobritvi empentrina kot obstoječe aktivne snovi za uporabo v biocidnih proizvodih 18. vrste proizvodov (UL 2018, L 235, str. 24).

         Izrek

                  1.

                     Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

                  2.

                     Odločitev o stroških se pridrži.