title: Zadeva T-6/17: Tožba, vložena 4. januarja 2017 – Equivalenza Manufactory/EUIPO – ITM Entreprises (BLACK LABEL BY EQUIVALENZA)

text:
               27.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/38

         Tožba, vložena 4. januarja 2017 – Equivalenza Manufactory/EUIPO – ITM Entreprises (BLACK LABEL BY EQUIVALENZA)
   (Zadeva T-6/17)
   (2017/C 063/49)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Equivalenza Manufactory, SL (Barcelona, Španija) (zastopniki: G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal in E. Armero Lavie, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: ITM Entreprises SA (Pariz, Francija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: Figurativna znamka Evropske unije, ki vsebuje besedne elemente „BLACK LABEL BY EQUIVALENZA“ – zahteva za registracijo št. 13 576 616

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora EUIPO za pritožbe z dne 11. oktobra 2016 v zadevi R 690/2016-2

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugodi tožbi in ustrezno razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO kot toženi stranki in po potrebi drugi stranki v postopku, družbi ITM Entreprises, naloži plačilo stroškov tega postopka.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-54/17: Tožba, vložena 31. januarja 2017 – CLF/Parlament

text:
               13.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 78/41

         Tožba, vložena 31. januarja 2017 – CLF/Parlament
   (Zadeva T-54/17)
   (2017/C 078/56)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Coalition for Life and Family (CLF) (Bruselj, Belgija) (zastopnik: P. Richter, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               člen I.4.1 Sklepa tožene stranke z dne 12. decembra 2016 (številka: FINS-2017-16), ki se nanaša na zmanjšanje predhodnega financiranja na 33 % določene najvišje vsote ter sklenitev jamstva, razglasi za ničen;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en sam tožbeni razlog, ki temelji na kršitvi pogodb in pravnih norm, ki jih je treba uporabiti za izvajanje teh pogodb.

               —

               Tožeča stranka trdi, da razlikovanje s strani tožene stranke med političnimi strankami na evropski ravni, ki so bile šele ustanovljene, in strankami, ki obstajajo že dalj časa, pomeni kršitev splošnega načela enakosti prava Unije.

               —

               Dalje v skladu s členom 134(2) Uredbe (EU, EURATOM) št. 966/2012 (1) in v skladu s členom 206(1) Delegirane uredbe (EU) št. 1268/2012 (2) se pri finančnih pomočeh majhne vrednosti ne sme zahtevati nikakršnega jamstva.

               —

               Poleg tega ne obstaja interes tožeče stranke, da zahteva jamstvo, ker ima tožena stranka zastopnike v nacionalnih parlamentih zadostnega števila držav članic in zato ni nevarnosti, da bi izgubila status evropske stranke na politični ravni.

               —

               Poleg tega sploh in razvidno, zakaj tožena stranka dvomi v to, da tožeča stranka spoštuje temeljne vrednote Unije.

               —

               Nazadnje, ukrepi so nesorazmerni, ker tožeča stranka ne more zagotoviti jamstva in ji zaradi odvzema finančne pomoči grozi uničenje gospodarskega obstoja, kar bi imelo za posledico izkrivljanje politične konkurence. To pomeni resen poseg v temeljne pravice tožeče stranke do svobode izražanja in združevanja (člena 11 in 12 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah).

      (1)  Uredba (EU, Euratom) št. 966/2012 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 (UL 2012, L 298, str. 1).

      (2)  Delegirana uredba Komisije (EU) št. 1268/2012 z dne 29. oktobra 2012 o pravilih uporabe Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 Evropskega parlamenta in Sveta o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije (UL 2012, L 362, str. 1).


title: Zadeva F-54/12: Tožba, vložena 15. maja 2012 – ZZ proti Komisiji

text:
               30.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/28

         Tožba, vložena 15. maja 2012 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-54/12)
   2012/C 194/47
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: M. Condinanzi, D. Bono in C. A. Chiorino, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe natečajne komisije EPSO/AST/117/11 o nepripustitvi tožeče stranke v drugo fazo navedenega natečaja z obrazložitvijo, da ne izpolnjuje pogojev za pripustitev, ki so bili določeni v razpisu javnega natečaja.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba natečajne komisije EPSO o nepripustitvi tožeče stranke v drugo fazo javnega natečaja EPSO/AST/117/11 – Assistants in the secretarial field (AST 1) zaradi domnevnega neizpolnjevanja pogojev za pripustitev, ki so določeni v delu III razpisa javnega natečaja EPSO/AST/117/11 in natančneje, ker nima diplome, ki bi potrjevala višješolsko izobrazbo za opravljanje tajniških nalog, ali alternativno diplome, ki bi potrjevala srednješolsko izobrazbo, ki omogoča vpis na višješolsko izobraževanje, in najmanj tri leta delovnih izkušenj na področju tajniških nalog, ki so neposredno povezane z nalogami uslužbenca AST, kot so opisane pod naslovom 1 razpisa javnega natečaja, naj se razglasi za nično;

               —

               naj se vsak naslednji akt in po potrebi vsak drug ukrep glede izključitve tožeče stranke iz zadevnega natečaja, ki ga bo sprejela natečajna komisija, razglasi za ničen;

               —

               podredno, če sodelovanje tožeče stranke v drugi fazi natečaja ne bi bilo mogoče, naj se toženi stranki naloži plačilo začasno določene odškodnine ex aequo et bono10 000 EUR za premoženjsko in nepremoženjsko škodo ter za škodo, povzročeno karieri tožeče stranke, skupaj z zamudnimi obrestmi po zakonski obrestni meri, ki tečejo od dneva vložitve tožbe;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-238/17: Tožba, vložena 25. aprila 2017 – Gugler/EUIPO – Gugler France (GUGLER)

text:
               19.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 195/39

         Tožba, vložena 25. aprila 2017 – Gugler/EUIPO – Gugler France (GUGLER)
   (Zadeva T-238/17)
   (2017/C 195/53)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Alexander Gugler (Maxdorf, Nemčija) (zastopnik: M.-C. Simon, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Gugler France (Besançon, Francija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Unije, ki vsebuje besedni element „GUGLER“ – Znamka Unije št. 3 324 902

      Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 31. januarja 2017 v zadevi R 1008/2016-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               sporno odločbo razveljavi v delu, v katerem se nanaša na izbris registracije znamke Evropske unije št. 3 324 902 in obveznost tožeče stranke, da plača stroške za izbris v višini 550 EUR;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov tožeče stranke v zvezi s tem postopkom.

      Navajana tožbena razloga

               —

               kršitev načela dobrega upravljanja;

               —

               kršitev členov 8(4) in 54(2) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-170/14 P: Pritožba, ki jo je Big Line Sas di Graziani Lorenzo vložila 7. aprila 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 13. februarja 2014 v zadevi T-380/12, Demon International/Urad za usklajevanje na notranjem trgu, Big Line Sas di Graziani Lorenzo

text:
               22.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/11

         Pritožba, ki jo je Big Line Sas di Graziani Lorenzo vložila 7. aprila 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 13. februarja 2014 v zadevi T-380/12, Demon International/Urad za usklajevanje na notranjem trgu, Big Line Sas di Graziani Lorenzo
   (Zadeva C-170/14 P)
   (2014/C 462/19)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Pritožnica: Big Line Sas di Graziani Lorenzo (zastopnik: B. Osti, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Demon International, LC, Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Sodišče (šesti senat) je s sklepom z dne 6. novembra 2014 zavrnilo pritožbo, v delu, kot očitno neutemeljeno, in zavrglo, v delu, kot očitno nedopustno.


title: Združeni zadevi C-614/12 in C-10/13: Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 16. januarja 2014 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Debreceni Munkaügyi Bíróság in Fővárosi Munkaügyi Bíróság – Madžarska) – Dutka József (C-614/12), Csilla Sajtos (C-10/13) proti Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (C-614/12), Budapest Főváros VI. Ker. Önkormányzata (C-10/13) (Predloga za sprejetje predhodne odločbe — Člen 30 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah — Izvajanje prava Unije — Neobstoj — Očitna nepristojnost Sodišča)

text:
               14.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 112/16

         Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 16. januarja 2014 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Debreceni Munkaügyi Bíróság in Fővárosi Munkaügyi Bíróság – Madžarska) – Dutka József (C-614/12), Csilla Sajtos (C-10/13) proti Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (C-614/12), Budapest Főváros VI. Ker. Önkormányzata (C-10/13)
   (Združeni zadevi C-614/12 in C-10/13) (1)

   ((Predloga za sprejetje predhodne odločbe - Člen 30 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah - Izvajanje prava Unije - Neobstoj - Očitna nepristojnost Sodišča))
   2014/C 112/19
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveni sodišči

   Debreceni Munkaügyi Bíróság, Fővárosi Munkaügyi Bíróság

      Stranke

      Tožeči stranki: Dutka József (C-614/12), Csilla Sajtos (C-10/13)

      Toženi stranki: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (C-614/12), Budapest Főváros VI. Ker. Önkormányzata (C-10/13)

      Predmet

   Predloga za sprejetje predhodne odločbe – Debreceni Munkaügyi Bíróság, Fővárosi Munkaügyi Bíróság – Razlaga člena 6PEU ter členov 30 in 51 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Varstvo delavcev v primeru neupravičene odpustitve – Odpustitev brez navedbe razloga – Uslužbenec organa javne uprave, ki je bil odpuščen na podlagi določbe nacionalne zakonodaje o javnih uslužbencih

      Izrek

   Sodišče Evropske unije očitno ni pristojno, da bi odgovorilo na vprašanja, ki jih je z odločbo z dne 6. decembra 2012 zastavilo Debreceni munkaügyi bíróság (Madžarska) in z odločbo z dne 21. septembra 2012 Fővárosi munkaügyi bíróság (Madžarska).

      (1)  UL C 114, 20.4.2013.


title: Zadeva C-241/14: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 19. novembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Baden-Württemberg – Nemčija) – Roman Bukovansky/Finanzamt Lörrach (Predhodno odločanje — Obdavčenje — Sporazum med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani ter Švicarsko konfederacijo na drugi o prostem pretoku oseb — Razmerje med tem sporazumom in dvostranskimi konvencijami o preprečevanju dvojnega obdavčevanja — Enako obravnavanje — Diskriminacija na podlagi državljanstva — Državljan države članice Evropske unije — Obmejni delavci — Dohodnina — Razdelitev davčne pristojnosti — Davčno upoštevna navezna okoliščina — Državljanstvo)

text:
               18.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/10

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 19. novembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Baden-Württemberg – Nemčija) – Roman Bukovansky/Finanzamt Lörrach
   (Zadeva C-241/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Obdavčenje - Sporazum med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani ter Švicarsko konfederacijo na drugi o prostem pretoku oseb - Razmerje med tem sporazumom in dvostranskimi konvencijami o preprečevanju dvojnega obdavčevanja - Enako obravnavanje - Diskriminacija na podlagi državljanstva - Državljan države članice Evropske unije - Obmejni delavci - Dohodnina - Razdelitev davčne pristojnosti - Davčno upoštevna navezna okoliščina - Državljanstvo))
   (2016/C 016/11)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht Baden-Württemberg

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Roman Bukovansky

      Tožena stranka: Finanzamt Lörrach

      Izrek

   Načeli prepovedi diskriminacije in enakega obravnavanja iz člena 2 Sporazuma med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani ter Švicarsko konfederacijo na drugi o prostem pretoku oseb in člena 9 Priloge I k temu sporazumu je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta dvostranski davčni konvenciji o preprečevanju dvojnega obdavčevanja, kakršna je Konvencija z dne 11. avgusta 1971 med Švicarsko konfederacijo in Zvezno republiko Nemčijo, na podlagi katere je za obdavčitev dohodkov iz delovnega razmerja nemškega davčnega zavezanca brez švicarskega državljanstva, kljub temu da se je ta preselil iz Nemčije v Švico, vendar pa je pri tem kraj zaposlitve ohranil v prvi od teh držav, pristojna država, v kateri je vir teh dohodkov, to je Zvezna republika Nemčija, medtem ko je za obdavčitev dohodkov iz delovnega razmerja švicarskega državljana v podobnem položaju pristojna nova država prebivališča, v tem primeru Švicarska konfederacija.

      (1)  UL C 303, 8. 9. 2014.


title: Zadeva T-67/08: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 11. junija 2009 — Hedgefund Intelligence proti UUNT — Hedge Invest (InvestHedge) ( Znamka skupnosti — Postopek z ugovorom — Registracija figurativne znamke Skupnosti InvestHedge — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti HEDGE INVEST — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) )

text:
               1.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 180/48

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 11. junija 2009 — Hedgefund Intelligence proti UUNT — Hedge Invest (InvestHedge)
   (Zadeva T-67/08) (1)

   („Znamka skupnosti - Postopek z ugovorom - Registracija figurativne znamke Skupnosti InvestHedge - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti HEDGE INVEST - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)“)
   2009/C 180/88
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Hedgefund Intelligence Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: J. Reed, barrister in G. Crofton Martin, solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Novais Gonçalves, zastopnik)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT: Hedge Invest SpA (Milano, Italija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 28. novembra 2007 (R 148/2007 2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Hedge Invest SpA in Hedgefund Intelligence Ltd.

      Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Družbi Hedgefund Intelligence Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 107, 26.4.2008.


title: Zadeva F-64/14: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 29. junija 2015 – Campanella/Komisija

text:
               10.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/44

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 29. junija 2015 – Campanella/Komisija
   (Zadeva F-64/14) (1)

   (2015/C 262/61)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 361, 13.10.2014, str. 31.


title: Zadeva T-167/13: Tožba, vložena 18. marca 2013 – Comune di Milano proti Komisiji

text:
               4.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/29

         Tožba, vložena 18. marca 2013 – Comune di Milano proti Komisiji
   (Zadeva T-167/13)
   2013/C 129/54
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Comune di Milano (Italija) (zastopnika: S. Grassani in A. Franchi, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep Komisije št. C(2012) 9448 z dne 19. decembra 2012 glede povečanja kapitala, ki ga je družba SEA S.p.A. izvedla v korist družbe SEA Handling S.p.A., razglasi za ničen;

               —

               podredno, po tem, ko ugotovi obstoj izrednih okoliščin, zaradi katerih je tožeča stranka legitimno pričakovala, da povečanje kapitala ni državna pomoč v smislu člena 107(1) PDEU, razglasi ničnost členov 3, 4 in 5 sklepa, s katerimi je Italiji naložena obveznost zagotovitve vračila;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

               1.

               Comune di Milano s prvim tožbenim razlogom, ki se nanaša na kršitev in napačno uporabo člena 107(1) PDEU, zatrjuje, da je Komisija v sklepu napačno štela, da je Comune (in torej država) odgovorna za sporne ukrepe. Comune meni, da Komisija ni predložila nikakršnega dokaza o tej odgovornosti, zaradi česar spornih ukrepov ni mogoče šteti za državno pomoč.

               2.

               Comune di Milano z drugim tožbenim razlogom, ki se prav tako nanaša na kršitev in napačno uporabo člena 107(1) PDEU, zatrjuje napačnost sklepa, ker je Komisija štela, da v obravnavani zadevi ni izpolnjeno merilo zasebnega vlagatelja, ki posluje v tržnem gospodarstvu. Nasprotno, to merilo naj bi bilo v celoti izpolnjeno, upravičenec ukrepa pa naj ne bi imel nobene ugodnosti, zato naj zadevnih ukrepov ne bi bilo mogoče šteti za državno pomoč.

               3.

               Comune di Milano s tretjim tožbenim razlogom zatrjuje kršitev in napačno uporabo Smernic za reševanje in prestrukturiranje podjetij v težavah in Smernic za letališki sektor, ter posledično nezakonitost ugotovitev Komisije v zvezi z nezdružljivostjo spornih ukrepov.

               4.

               Comune di Milano s četrtim tožbenim razlogom, ki se deli na dva dela, ob opozarjanju na ravnanje Komisije med preiskavo zatrjuje prvič (a) kršitev načela dobrega upravljanja, načela kontradiktornosti in pravice do obrambe, in drugič (b) kršitev načela varstva legitimnih pričakovanj in zato nezakonitosti naloga za vračilo.


title: Zadeva C-306/11 P: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 28. junija 2012 – XXXLutz Marken GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Natura Selection, SL (Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 40/94 — Figurativna znamka Linea Natura Natur hat immer Stil — Ugovor imetnika figurativne znamke Skupnosti natura selection — Relativni razlogi za zavrnitev — Verjetnost zmede)

text:
               25.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 258/7

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 28. junija 2012 – XXXLutz Marken GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Natura Selection, SL
   (Zadeva C-306/11 P) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Figurativna znamka Linea Natura Natur hat immer Stil - Ugovor imetnika figurativne znamke Skupnosti natura selection - Relativni razlogi za zavrnitev - Verjetnost zmede)
   2012/C 258/10
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: XXXLutz Marken GmbH (zastopnik: H. Pannen, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: K. Klüpfel, zastopnik), Natura Selection, SL

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 24. marca 2011 v zadevi XXXLutz Marken proti UUNT (T-194/09), s katero je bila zavrnjena tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 28. novembra 2008 (zadeva R 1787/2007-2) glede postopka z ugovorom med družbama Natura Selection, SL in XXXLutz Marken GmbH – Verjetnost zmede med figurativnima znakoma „natura selection“ in „Linea Natura Natur hat immer Stil“ – Napačna presoja podobnosti med zadevnima znakoma – Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               XXXLutz Marken GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 238, 13.8.2011.


title: Zadeva C-381/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado Mercantil de Barcelona (Španija) 18. julija 2011 – Manuel Mesa Bertrán in Cristina Farrán Morenilla proti Novacaixagalicia

text:
               1.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 290/3

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado Mercantil de Barcelona (Španija) 18. julija 2011 – Manuel Mesa Bertrán in Cristina Farrán Morenilla proti Novacaixagalicia
   (Zadeva C-381/11)
   2011/C 290/04
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado Mercantil de Barcelona

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Manuel Mesa Bertrán in Cristina Farrán Morenilla

      Tožena stranka: Novacaixagalicia

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je posel o zamenjavi za kritje tveganja sprememb obrestne mere („interest rate swap“), ki ga kreditna institucija ponudi stranki, s katero je predhodno podpisala hipotekarno kreditno pogodbo, treba šteti za storitev investicijskega svetovanja v smislu člena 4(1)(1) Direktive MiFID (1)?

               2.

               Ali opustitev preizkusa primernosti iz člena 19(4) navedene direktive, ki ga kreditna institucija opravi za malega vlagatelja, pomeni absolutno ničnost pogodbe o poslu zamenjave, ki sta jo sklenila vlagatelj in svetovalna kreditna institucija?

               3.

               Če se storitev, ki je bila opravljena v skladu z navedenimi pogoji, ne šteje za storitev investicijskega svetovanja, ali že sam nakup kompleksnega finančnega instrumenta, kot je posel zamenjave glede obrestnih mer, ob opustitvi preizkusa ustreznosti iz člena 19(5) Direktive MiFID iz razlogov, za katere je odgovorna kreditna institucija, pomeni absolutno ničnost pogodbe o poslu zamenjave, ki je bila sklenjena s to kreditno institucijo?

               4.

               Ali je v skladu s členom 19(9) Direktive MiFID že samo dejstvo, da kreditna institucija ponudi kompleksen finančni instrument, ki je povezan s hipotekarnim posojilom, zadosten razlog za izključitev obveznosti izvedbe preizkusov primernosti in ustreznosti iz navedenega člena 19, ki jih kreditna institucija mora opraviti za malega vlagatelja?

               5.

               Ali je za izključitev obveznosti, ki jih določa člen 19 Direktive MiFID, potrebno, da je finančni proizvod, s katerim je povezan ponujeni finančni instrument, podvržen pravnim standardom o zaščiti vlagatelja, ki so primerljivi s tistimi, ki jih zahteva navedena direktiva?

      (1)  Direktiva 2004/39/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. aprila 2004 o trgih finančnih instrumentov in o spremembah direktiv Sveta 85/611/EGS, 93/6/EGS in Direktive 2000/12/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter o razveljavitvi Direktive Sveta 93/22/EGS (UL L 145, str. 1).


title: Zadeva C-69/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal administratif (Luksemburg) 5. februarja 2010 – Brahim Samba Diouf proti Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

text:
               17.4.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 100/27

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal administratif (Luksemburg) 5. februarja 2010 – Brahim Samba Diouf proti Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration
   (Zadeva C-69/10)
   2010/C 100/40
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal administratif

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Brahim Samba Diouf

      Tožena stranka: Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je člen 39 Direktive 2005/85/ES (1) treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, kot je bila v Velikem vojvodstvu Luksemburg uvedena s členom 20(5) zakona z dne 5. maja 2006 o pravici do azila in dodatnih oblik mednarodne zaščite, kot je bil spremenjen, ob uporabi katere prosilec za azil nima nobenega sodnega pravnega sredstva proti odločbi upravnega organa, da bo o utemeljenosti prošnje za mednarodno zaščito odločeno v pospešenem postopku?

               2.

               Če je odgovor negativen, ali je treba splošno načelo učinkovitega pravnega sredstva po pravu Skupnosti, ki izhaja iz členov 6 in 13 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin z dne 4. novembra 1950, razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, kot je bila v Velikem vojvodstvu Luksemburg uvedena s členom 20(5) zakona z dne 5. maja 2006 o pravici do azila in dodatnih oblik mednarodne zaščite, kot je bil spremenjen, ob uporabi katere prosilec za azil nima nobenega sodnega pravnega sredstva proti odločbi upravnega organa, da bo o utemeljenosti prošnje za mednarodno zaščito odločeno v pospešenem postopku?

      (1)  Direktiva Sveta 2005/85/ES z dne 1. decembra 2005 o minimalnih standardih glede postopkov za priznanje ali odvzem statusa begunca v državah članicah (UL L 326, str. 13).


title: Zadeva C-95/08: Tožba, vložena 29. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg

text:
               9.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 116/14

         Tožba, vložena 29. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-95/08)
   (2008/C 116/24)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Rozet in P. Oliver, zastopnika)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da ni določilo organov za nadzor izvajanja načela dobre laboratorijske prakse (DLP), ni izpolnilo obveznosti iz člena 3 Direktive 2004/9/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 glede uporabe dobre laboratorijske prakse (DLP) (1);

               —

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive 2004/9/ES je potekel 12. marca 2004. Tožena stranka še vedno nima organov, ki bi imeli ustrezne pristojnosti za inšpekcijo laboratorijev in preglede njihovih študij, da bi ocenili skladnost z dobro laboratorijsko prakso.

      (1)  Direktiva 2004/9/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o inšpekcijskih pregledih in preverjanju dobre laboratorijske prakse (DLP) (UL L 50, str. 28).


title: Zadeva T-503/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 9. aprila 2014 – Al-Aqsa proti Svetu

text:
               24.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/37

         Sklep Splošnega sodišča z dne 9. aprila 2014 – Al-Aqsa proti Svetu
   (Zadeva T-503/11) (1)

   2014/C 194/49
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 347, 26.11.2011.


title: Zadeva C-360/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) 19. julija 2010 – Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers (Sabam) proti Netlog NV

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/18

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) 19. julija 2010 – Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers (Sabam) proti Netlog NV
      (Zadeva C-360/10)
      ()
      (2010/C 288/30)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Belgische Vereniging van Uitgevers, Componisten en Auteurs (Sabam)

         Tožena stranka: Netlog NV

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali direktivi 2001/29 (1) in 2004/48 (2) v povezavi z direktivami 95/46 (3), 2000/31 (4) in 2002/58 (5), ob razlagi zlasti glede na člena 8 in 10 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin dopuščata državam članicam, da nacionalnemu sodišču, ki odloča v postopku v glavni stvari na podlagi ene same zakonske določbe, ki določa: „[Nacionalno sodišče] lahko izda odredbo o prenehanju kršitev tudi zoper posrednike, katerih storitve uporablja tretja oseba za kršitev avtorske ali sorodne pravice“, dovolijo, da ponudniku storitev gostovanja odredi, da na lastne stroške in časovno neomejeno za vse svoje stranke in abstracto in preventivno vzpostavi sistem za filtriranje večine informacij, shranjenih v njegovih strežnikih, oziroma elektronske zbirke v teh strežnikih, ki vsebujejo glasbena, kinematografska ali avdiovizualna dela, v zvezi s katerimi SABAM trdi, da ima pravice, in s tem prepreči izmenjavo teh del?

         (1)  Direktiva 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi (UL L 167, str. 10).

         (2)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2004/48/ES z dne 29. aprila 2004 o uveljavljanju pravic intelektualne lastnine (UL L 157, str. 45).

         (3)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov (UL L 281, str. 31).

         (4)  Direktiva 2000/31/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2000 o nekaterih pravnih vidikih storitev informacijske družbe, zlasti elektronskega poslovanja na notranjem trgu (Direktiva o elektronskem poslovanju) (UL L 178, str. 1).

         (5)  Direktiva 2002/58/ES evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. julija 2002 o obdelavi osebnih podatkov in varstvu zasebnosti na področju elektronskih komunikacij (Direktiva o zasebnosti in elektronskih komunikacijah) (UL L 201, str. 37).


title: Zadeva T-69/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. januarja 2015 – Melt Water/UUNT (MELT WATER Original) (Znamka Skupnosti — Prijava figurativne znamke Skupnosti MELT WATER Original — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               23.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/33

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. januarja 2015 – Melt Water/UUNT (MELT WATER Original)
   (Zadeva T-69/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Prijava figurativne znamke Skupnosti MELT WATER Original - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2015/C 065/46)
   Jezik postopka: litovščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Research and Production Company „Melt Water“ UAB (Klaipėda, Litva) (zastopnik: V. Viešūnaitė, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: V. Melgar, zastopnica)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe UUNT z dne 26. novembra 2013 (zadeva R 494/2013-5) v zvezi z zahtevo za registracijo figurativnega znaka MELT WATER kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Research and Production Company „Melt Water“ UAB se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 112, 14.4.2014.


title: Zadeva T-382/07: Tožba, vložena 5. oktobra 2007 – Francija proti Svetu

text:
               24.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/40

         Tožba, vložena 5. oktobra 2007 – Francija proti Svetu
   (Zadeva T-382/07)
   (2007/C 283/72)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Francoska republika (zastopniki: E. Belliard, G. de Bergues in A.- L. During, zastopniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Uredba Sveta (ES) št. 809/2007 z dne 28. junija 2007 o spremembi uredb (ES) št. 894/97, (ES) št. 812/2004 in (ES) št. 2187/2005 glede visečih mrež (1) naj se razglasi za nično;

               —

               Svetu naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Cilj s to tožbo izpodbijane uredbe je podati enotno opredelitev visečih mrež. Tožeča stranka izpodbija opredelitev iz te uredbe, v kolikor v kategorijo visečih mrež uvršča mreže kot so mreže vrste „thonaille“ in jih tako vključuje na področje prepovedi njihove uporabe iz člena 11a Uredbe št. 894/97 (2).
   Tožeča stranka v oporo svoji tožbi najprej trdi, da je treba izpodbijano uredbo razglasiti za nično zaradi kršitve obveznosti obrazložitve, saj ne navaja razlogov, zaradi katerih razširja omejitve uporabe visečih mrež na stabilne mreže, kot so mreže vrste „thonaille“.
   Drugič, tožeča stranka zatrjuje, da naj bi izpodbijana uredba prav tako kršila načelo sorazmernosti, saj je prepoved visečih mrež, kot so opredeljene, očitno neprimerna glede na cilje, ki jih zasleduje ta prepoved, in posebnosti mrež vrste „thonaille“ v primerjavi z drugimi vrstami visečih mrež.
   Tožeča stranka nazadnje trdi, da naj bi bila prepoved visečih mrež, kot so opredeljene z Uredbo št. 809/2007, diskriminatorna, saj naj mrež vrste „thonaille“, upoštevajoč njihove značilnosti, ne bi bilo upravičeno obravnavati na isti način kot druge viseče mreže.

      (1)  UL L 182, str. 1.

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 894/97 z dne 29. aprila 1997 o nekaterih tehničnih ukrepih za ohranjanje ribolovnih virov (UL L 132, str. 1).


title: Zadeva T-313/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 3. oktobra 2006 — Hewlett-Packard proti Komisiji (Zavrnitev povračila uvoznih dajatev — Ničnostna tožba — Uvoz tiskalnikov in kartuš za tiskalnike s poreklom iz Singapura — Poseben primer — Klavzula pravičnosti — Člen 239 Uredbe (EGS) št. 2913/92)

text:
               2.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/45

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 3. oktobra 2006 — Hewlett-Packard proti Komisiji
   (Zadeva T-313/04) (1)

   (Zavrnitev povračila uvoznih dajatev - Ničnostna tožba - Uvoz tiskalnikov in kartuš za tiskalnike s poreklom iz Singapura - Poseben primer - Klavzula pravičnosti - Člen 239 Uredbe (EGS) št. 2913/92)
   (2006/C 294/95)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Hewlett-Packard GmbH (Böbligen, Nemčija) (zastopniki: F. Boulanger, M. Mrozek in M. Tervooren, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: X. Lewis, zastopnik, skupaj z B. Wägenbaurjem, odvetnik)
   Predmet zadeve
   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije REM 06/02 z dne 7. aprila 2004, s katero je nemškim organom sporočila da ni podlage za povračilo uvoznih dajatev tožeči stranki za uvoz tiskalnikov in kartuš za tiskalnike s poreklom iz Singapura.
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Tožeča stranka nosi lastne stroške in stroške Komisije.

      (1)  UL C 262, 23.10.2004.


title: Zadeva C-447/14 P: Pritožba, ki so jo Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis in im Landkreis Limburg-Weilburg i. L.  25. septembra 2014 vložili zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 16. julija 2014 v zadevi T-309/12, Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg proti Evropski komisiji

text:
               24.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 421/25

         Pritožba, ki so jo Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis in im Landkreis Limburg-Weilburg i. L. 25. septembra 2014 vložili zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 16. julija 2014 v zadevi T-309/12, Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-447/14 P)
   2014/C 421/35
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Pritožnica: Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg i. L. (zastopnik: A. Kerkmann, odvetnica)

      Druge stranke v postopku: Evropska komisija, Saria Bio-Industries AG & Co. KG, SecAnim GmbH, Knochen-in Fett-Union GmbH (KFU)

      Predloga

   Pritožnice Sodišču predlagajo, naj:

               —

               sodbo Splošnega sodišča Evropske unije v zadevi T-309/12, Zweckverband Tierkörperbeseitigung/Komisija (1) razveljavi in, če Sodišče meni, da razpolaga z vsemi potrebnimi podatki, samo odloči o sporu, Sklep Komisije z dne 25. aprila 2012 o državni pomoči SA.25051 (C-19/2010, ex NN 23/2010), ki jo je Nemčija dodelila družbi Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg gewährt, C(2012) 2557 final, razglasi za ničen in Komisiji naloži plačilo vseh stroškov pritožbenega postopka in postopka pred Splošnim sodiščem;

               —

               podredno, izpodbijano sodbo razveljavi, zadevo predloži Splošnemu sodišču v ponovno odločanje in pridrži odločitev o stroških.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica v utemeljitev pritožbe v bistvenem navaja te pritožbene razloge:
   Splošno sodišče je financiranje dodatnih rezervnih zmogljivosti s prispevki članov pritožnice napačno opredelilo za državno pomoč s tem, da je menilo, da je članice pritožnice ob upoštevanju dejavnosti, ki se nanaša na ohranitev rezerv za primer izbruha epizootskih bolezni na območju njene pristojnosti, treba šteti za podjetje v smislu člena 107(1) PDEU. Splošno sodišče sicer pravilno meni, da dejavnosti, ki se opravljajo pri izvajanju javnih pooblastil, niso gospodarske narave, ki bi upravičevala uporabo pravil PDEU o konkurenci. Splošno sodišče prav tako pravilno pojasnjuje, da je nujno, da se ločeno preuči vsaka dejavnost pritožnice, da se preveri, ali bi lahko šlo za dejavnost, ki je povezana z izvajanjem javnih pooblastil. Vendar je napačno ugotovilo, da ohranitev rezervnih zmogljivosti za primer izbruha epizootskih bolezni ni opravljena pri izvajanju javnih pooblastil, ampak pomeni gospodarsko dejavnost, zaradi katere se pritožnica v celoti šteje za podjetje.
   Poleg tega je Splošno sodišče s tem, da je ugotovilo, da pritožnica z ohranitvijo dodatnih rezerv ni imela neto stroškov, kršilo obveznost obrazložitve sodb. Poleg tega ni preučilo dokazov pritožnice, ki naj bi izkazovali, da je izključeno, da se gospodarske dejavnosti navzkrižno financirajo s prispevki.
   V nasprotju z mnenjem Splošnega sodišča ohranitev rezervnih zmogljivosti za primer izbruha epizootskih bolezni, vključno z organizacijo in financiranjem s strani pritožnice, pomeni storitev splošnega gospodarskega pomena (SSGP). Izpodbijana sodba zato krši člen 106(2) in člen 107(1) PDEU.
   Splošno sodišče je poleg tega s tem, da je na eni strani ugotovilo, da je bila pritožnica v prednosti, ker merila iz sodbe Sodišča v zadevi Altmark (2) niso izpolnjena, in na drugi, da prispevki, ki so bili porabljeni za sanacijo okuženih krajev, pomenijo pomoč, kršilo člen 107(1) PDEU.
   Poleg tega je Splošno sodišče s tem, da je ugotovilo, da se pritožnica ne bi smela sklicevati na kršitev člena 106(2) PDEU, ne da bi izpodbijala okvir smernic Komisije glede SSGP, kršila člen 106(2) PDEU.

      (1)  ECLI:EU:T:2014:676.

      (2)  ECLI:EU:C:2003:415.


title: Zadeva C-251/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Östersunds tingsrätt (Švedska) 6. maja 2013 – E.ON Vattenkraft Sverige Aktiebolag proti Kammarkollegiet in drugim

text:
               21.12.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 377/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Östersunds tingsrätt (Švedska) 6. maja 2013 – E.ON Vattenkraft Sverige Aktiebolag proti Kammarkollegiet in drugim
   (Zadeva C-251/13)
   2013/C 377/10
   Jezik postopka: švedščina

      Predložitveno sodišče

   Östersunds tingsrätt

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: E.ON Vattenkraft Sverige Aktiebolag

      Tožene stranke: Kammarkollegiet, Ljustorp socken ekonomisk förening, Länsstyrelsen i Västernorrlands län, Murberget Länsmuseet Västernorrland, Naturskyddsföreningen Timrå, Naturvårdsverket, Sveriges Sportfiske- och Fiskevårdsförbund, Timrå kommun, Miljö- och byggnadsnämnden, Älvräddarnas samorganisation
   Predsednik sodišča je 20. avgusta 2013 odredil izbris zadeve.


title: Zadeva T-91/07: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 2. junija 2008 – WWF-UK proti Svetu ( Ničnostna tožba – Uredba (ES) št. 41/2007 – Obnovitev staležev trsk – Določitev TAC za leto 2007 – Pravni akt, ki se splošno uporablja – Neobstoj posamične zadevnosti – Nedopustnost )

text:
               19.7.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/20

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 2. junija 2008 – WWF-UK proti Svetu
   (Zadeva T-91/07) (1)

   („Ničnostna tožba - Uredba (ES) št. 41/2007 - Obnovitev staležev trsk - Določitev TAC za leto 2007 - Pravni akt, ki se splošno uporablja - Neobstoj posamične zadevnosti - Nedopustnost“)
   (2008/C 183/41)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: WWF-UK Ltd (Godalming, Surrey, Združeno kraljestvo) (zastopniki: R. Stein, solicitor, P. Sands in J. Simor, barristers)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: A. de Gregorio Merino in M. Moore, zastopnika)

      Intervenientka v podporo toženi stranki: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: P. Oliver in M. van Heezik, zastopnika)
   Predmet
   Razglasitev delne ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 41/2007 z dne 21. decembra 2006 o določitvi ribolovnih možnosti za leto 2007 in s tem povezanih pogojev za nekatere staleže rib in skupine staležev rib, ki se uporabljajo v vodah Skupnosti, in za plovila Skupnosti v vodah, kjer so potrebne omejitve ulova (UL L 15, str. 1), v delu, kjer določa celotne dovoljene ulove (TAC) za leto 2007 za trsko na območjih, ki jih zajema Uredba Sveta (ES) št. 423/2004 o določitvi ukrepov za obnovitev staležev trsk (UL L 70, str. 8).
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2)

               WWF-UK Ltd nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Svet.

               3)

               Komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 117, 26.5.2007.


title: Zadeva T-120/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 6. septembra 2011 – BFA proti Svetu

text:
               29.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/28

         Sklep Splošnega sodišča z dne 6. septembra 2011 – BFA proti Svetu
   (Zadeva T-120/11) (1)

   2011/C 319/58
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik šestega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 130, 30.4.2011.


title: Zadeva C-371/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division, 14. septembra 2009 – Commisioners for Her Majesty's Revenue and Customs proti Isaac International Limited

text:
               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/50

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division, 14. septembra 2009 – Commisioners for Her Majesty's Revenue and Customs proti Isaac International Limited
   (Zadeva C-371/09)
   2009/C 267/84
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožniki: Commisioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Nasprotna stranka: Isaac International Limited

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je v okoliščinah te zadeve, v katerih je uvoznik ustanovljen in deluje v dveh državah članicah ter uvaža blago v eno državo članico in ga nemudoma odpošlje v drugo državo članico, pri dovoljenju za posebno uporabo, ki se zahteva za oprostitev protidampinške dajatve na podlagi člena 14(c) Uredbe Komisije 88/97 (1), vključen več kot en carinski organ za potrebe člena 292(3) Uredbe Komisije 2454/93 (2)?

               2.

               Ali je v okoliščinah te zadeve, v katerih uvoznik ni pridobil potrebnega dovoljenja za uporabo postopka glede posebne uporabe iz člena 14(c) Uredbe Komisije 88/97, kljub temu mogoče uporabiti oprostitev protidampinške dajatve v skladu s členom 212a Uredbe Sveta 2913/92 (3)?

               3.

               Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen, ali so pri presoji, ali je trgovec v položaju, v kakršnem je družba Isaac, očitno malomaren,

                           (a)

                           določbe člena 14(c) Uredbe Komisije 88/97 in člena 292(3) Uredbe Komisije 2454/93 dovolj jasne, da je treba trgovca, ki ob pregledu Uradnega lista ni ugotovil, da zaradi sodelovanja več kot enega carinskega organa ne more uporabiti poenostavljenega postopka, šteti za očitno malomarnega?

                           (b)

                           Podredno, če je treba upoštevne določbe šteti za zapletene, ali je trgovec dolžan zahtevati pojasnilo od davčnih organov, preden začne opravljati uvoz? Ali je odgovor na to vprašanje odvisen od tega, da je trgovec subjektivno, vendar napačno ugotovil, da je uporaba upoštevnih določb jasna?

                           (c)

                           Kako je v položaju, v kakršnem je družba Isaac, mogoče oceniti izkušenost trgovca, čigar glavna dejavnost je uvažanje delov za kolesa iz Kitajske, ki je za opravljanje uvozov zaposlil pet oseb in je v 16 mesecih opravil 33 podobnih uvozov? Predvsem, ali je treba takega trgovca šteti za izkušenega?

                           (d)

                           Ali se lahko davčni organi države članice pri oceni, ali je bil trgovec v položaju, v kakršnem je družba Isaac, očitno malomaren, sklicujejo na objavljeno zakonodajo, kot je Tarifa Združenega kraljestva, ki je kljub temu, da je brez doplačila dostopna za pregledovanje pri določenih uslužbencih davčnih organov in drugih javnih knjižnicah, na spletu dostopna le, če se plača letna naročnina?

      (1)  Uredba Komisije (ES) št. 88/97 z dne 20. januarja 1997 o dovoljenju za oprostitev plačila uvozne dajatve na uvoz nekaterih delov za kolesa s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, uvedene z Uredbo Sveta (EGS) št. 2474/93 in razširjene z Uredbo Sveta (ES) št. 71/97 o protidampinški dajatvi (UL L 17, str. 17).

      (2)  Uredba Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL L 253, str. 1).

      (3)  Uredba Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti
   (UL L 302, str. 1).


title: Zadeva C-223/08: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 4. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 2006/100/ES – Neprenos v predpisanem roku)

text:
               24.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/10

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 4. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-223/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2006/100/ES - Neprenos v predpisanem roku)
   (2009/C 19/16)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: C. Huvelin, zastopnik)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg (zastopnik: C. Schiltz, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje ali nesporočitev ukrepov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2006/100/ES z dne 20. novembra 2006 o prilagoditvi nekaterih direktiv na področju prostega gibanja oseb zaradi pristopa Bolgarije in Romunije (UL L 363, str. 141), v predpisanem roku.
   Izrek

               1)

               Veliko vojvodstvo Luksemburg, s tem da v predpisanem roku ni sprejelo zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2006/100/ES z dne 20. novembra 2006 o prilagoditvi nekaterih direktiv na področju prostega gibanja oseb zaradi pristopa Bolgarije in Romunije, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive.

               2)

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 171, 5.7.2008.


title: Zadeva C-371/11: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 18. oktobra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van Beroep te Gent – Belgija) – Punch Graphix Prepress Belgium NV proti Belgische Staat (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Dopustnost — Napotitev nacionalnega prava na pravo Unije — Direktiva 90/435/EGS — Direktiva 90/434/EGS — Preprečevanje dvojnega ekonomskega obdavčevanja — Izjema — Likvidacija odvisnega podjetja po združitvi — Razdelitev dobička — Pojem „likvidacija“ )

text:
               8.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 379/10

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 18. oktobra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van Beroep te Gent – Belgija) – Punch Graphix Prepress Belgium NV proti Belgische Staat
   (Zadeva C-371/11) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Dopustnost - Napotitev nacionalnega prava na pravo Unije - Direktiva 90/435/EGS - Direktiva 90/434/EGS - Preprečevanje dvojnega ekonomskega obdavčevanja - Izjema - Likvidacija odvisnega podjetja po združitvi - Razdelitev dobička - Pojem „likvidacija“)
   2012/C 379/16
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hof van Beroep te Gent

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Punch Graphix Prepress Belgium NV

      Tožena stranka: Belgische Staat

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Hof van Beroep te Gent – Razlaga člena 4(1) Direktive 90/435/EGS Sveta z dne 23. julija 1990 o skupnem sistemu obdavčitve matičnih družb in odvisnih družb iz različnih držav članic (UL L 225, str. 6) – Preprečevanje dvojnega obdavčevanja – Pojem likvidacije – Združitev s prevzemom, ki zajema prenehanje vključenih odvisnih družb brez likvidacije – Možnost, da nacionalni davčni organi takšno združitev štejejo za likvidacijo, na podlagi nacionalne davčne ureditve, ki na enak način obravnava to združitev ter združitev, ki vključuje dejansko likvidacijo.

      Izrek

   Pojem „likvidacija“ iz člena 4(1) Direktive Sveta 90/435/EGS z dne 23. julija 1990 o skupnem sistemu obdavčitve matičnih družb in odvisnih družb iz različnih držav članic, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2006/98/ES z dne 20. novembra 2006 je treba razlagati v smislu, da prenehanja družbe v okviru združitve s prevzemom ni mogoče šteti za takšno likvidacijo.

      (1)  UL C 282, 24.9.2011.


title: Zadeva T-440/07 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 14. marca 2008 – Huta Buczek proti Komisiji ( Začasna odredba – Predlog za odložitev izvršitve – Dopustnost – Neobstoj nujnosti )

text:
               9.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 116/20

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 14. marca 2008 – Huta Buczek proti Komisiji
   (Zadeva T-440/07 R)
   („Začasna odredba - Predlog za odložitev izvršitve - Dopustnost - Neobstoj nujnosti“)
   (2008/C 116/36)
   Jezik postopka: poljščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Huta Buczek sp. z o.o. (Sosnowiec, Poljska) (zastopnik: D. Szlachetko-Reiter, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: K. Gross, M. Kaduczak in A. Styobiecka-Kuik, zastopniki)
   Predmet
   Predlog za odložitev izvršitve Odločbe Komisije C (2007) 5087 konč. z dne 23. oktobra 2007 glede državne pomoči C 23/2006 (ex NN 35/2006), ki jo je Republika Poljska dodelila proizvajalcu jekla Grupa Technologie Buczek.
   Izrek

               1)

               Predlog se zavrne.

               2)

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-554/11 P: Sklep Sodišča z dne 15. oktobra 2012 – Internationaler Hilfsfonds eV proti Evropski komisiji (Pritožba — Dostop do dokumentov — Zavrnitev popolnega dostopa do dokumentov glede pogodbe LIEN 97-2011 — Ničnostna tožba — Nova presoja med postopkom — Vložitev ločene ničnostne tožbe)

text:
               12.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/23

         Sklep Sodišča z dne 15. oktobra 2012 – Internationaler Hilfsfonds eV proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-554/11 P) (1)

   (Pritožba - Dostop do dokumentov - Zavrnitev popolnega dostopa do dokumentov glede pogodbe LIEN 97-2011 - Ničnostna tožba - Nova presoja med postopkom - Vložitev ločene ničnostne tožbe)
   2013/C 9/37
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: Internationaler Hilfsfonds eV (zastopnik: H. Kaltenecker, odvetnik)

      Druga stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Costa de Oliveira in T. Scharf, agenta)

      Predmet

   Pritožba zoper sklep Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 21. septembra 2011 v zadevi Internationaler Hilfsfonds proti Komisiji (T-141/05 RENV), s katerim je Splošno sodišče odločilo, da ni več treba odločati o predlogih tožeče stranke za razglasitev ničnosti odločbe Evropske komisije z dne 14. februarja 2005 o zavrnitvi njene zahteve za dostop do spisa glede pogodbe LIEN 97-2011 – Nepravilnosti postopka pred Splošnim sodiščem – Neobstoj usklajenega obravnavanja zadev T-141/05 RENV in T-36/10 – Obveznost plačila stroškov in njihova višina

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Internationaler Hilfsfonds eV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 25, 28.1.2012.


title: Zadeva C-223/07: Sklep predsednika Sodišča z dne 8. novembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski

text:
               26.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/39

         Sklep predsednika Sodišča z dne 8. novembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski
   (Zadeva C-223/07) (1)

   (2008/C 22/71)

      Jezik postopka: švedščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 140, 23.6.2007.


title: Zadeva T-545/11: Tožba, vložena 14. oktobra 2011 – Stichting Greenpeace Nederland in PAN Europe proti Komisiji

text:
               3.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/28

         Tožba, vložena 14. oktobra 2011 – Stichting Greenpeace Nederland in PAN Europe proti Komisiji
   (Zadeva T-545/11)
   2011/C 355/50
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Stichting Greenpeace Nederland (Amsterdam, Nizozemska) in Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Bruselj, Belgija) (zastopnik: B. Kloostra, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

               —

               Ugotovi naj se, da sklep Komisije z dne 10. avgusta 2011 krši Aarhuško konvencijo o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah, Uredbo (ES) št. 1049/2001 (1) in Uredbo (ES) št. 1367/2006 (2);

               —

               sklep Komisije z dne 10. avgusta 2011 naj se razglasi za ničen, in

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki tožbo opirata na tri tožbene razloge.

               1.

               V prvem tožbenem razlogu tožeči stranki navajata, da člen 4(5) Uredbe (ES) št. 1049/2001 državam članicam ne daje pravice do veta in da zato toženi stranki ni treba podati odgovora na stališče države članice o tem, ali se izjema iz člena 4(2) te uredbe uporablja za zahtevo za dostop do informacij, ki sta jo vložili tožeči stranki.

               2.

               V drugem tožbenem razlogu tožeči stranki navajata, da se izjeme od obveznosti razkritja iz člena 4(2), prva alinea, Uredbe (ES) št. 1049/2001 ne sme uporabiti, ker prevlada javni interes za razkritje zahtevane informacije, saj so pogoji iz člena 6(1) Uredbe (ES) št. 1367/2006 v tem primeru izpolnjeni.

               3.

               V tretjem tožbenem razlogu tožeči stranki navajata, da izpodbijani sklep ni v skladu s členom 4(2) Uredbe (ES) št. 1049/2001 in členom 4 Aarhuške konvencije, ker:

                           —

                           tožena stranka ni ocenila dejanske nevarnosti nastanka škode za poslovne interese, na katere se sklicuje, z razkritjem zahtevane informacije, in

                           —

                           tožena stranka ni uravnotežila zadevnih poslovnih interesov s splošnim interesom za razkritje okoljske informacije, kot je to navedeno v členu 4(4), drugi pododstavek, Aarhuške konvencije.

         Tožeči stranki navajata tudi, da je treba v primeru, da Aarhuške konvencije ni mogoče neposredno uporabiti, člen 4(2) Uredbe (ES) št. 1049/2001 uporabiti skladno s konvencijo, če je to mogoče.

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).

      (2)  Uredba (ES) št. 1367/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti (UL L 264, str. 13).


title: Zadeva T-429/04: Tožba Trubowest Handel GmbH in Viktorja Makarova proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 25. oktobra 2004

text:
               5.2.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 31/24

         Tožba Trubowest Handel GmbH in Viktorja Makarova proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 25. oktobra 2004
   (Zadeva T-429/04)
   (2005/C 31/47)
   Jezik postopka: angleščina
   Trubowest Handel GmbH, Köln (Nemčija), in Viktor Makarov, Köln (Nemčija), ki ju zastopata Dr. K. Adamantopoulos in E. Petritsi, lawyers, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, sta dne 25. oktobra 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeči stranki Sodišču prve stopnje predlagata, naj:

               —

               naloži Evropski Skupnosti, da v skladu z drugim odstavkom člena 288 Pogodbe ES nadomesti škodo, utrpljeno kot posledica sprejetja dokončnih protidampinških ukrepov, predpisanih s protidampinško Uredbo, z dodelitvijo naslednjih zneskov:

               —

               118.058,46 EUR Trubowest, kot nadomestilo škode, skupaj z zamudnimi obrestmi na ta znesek po 8 % letni obrestni meri;

               —

               397.916,91 EUR (277.939,37 + 63.448,54 + 56.529,00 EUR) g. Makarovu, kot nadomestilo škode, skupaj z zamudnimi obrestmi na ta znesek po 8 % letni obrestni meri;

               —

               128.000,00 EUR Trubowest, zaradi izgube dobička v obdobju med leti 2000 in 2004, skupaj z zamudnimi obrestmi na ta znesek po 8 % letni obrestni meri; podredno, znesek dolgovan Trubowestu kot nadomestilo škode za izgubo dobička med leti 2000 do 2004, ki bo ocenjen med postopkom, po vmesni sodbi Sodišča, s sporazumom med strankami; in

               —

               150.000,00 EUR, kot nadomestilo g. Makarovu za nepremoženjsko škodo, ki jo je utrpel, skupaj z zamudnimi obrestmi na ta znesek po 8 % letni obrestni meri;

               —

               Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo vseh stroškov tožečih strank.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Prva tožeča stranka je uvoznik brezšivnih cevi v Evropsko skupnost, druga tožeča stranka pa je njen direktor. S tožbo zahtevata, da se jima nadomesti nastala škoda, katero trdita, da sta jo utrpela zaradi sprejetja Uredbe Sveta (ES) št. 2320/97 (1) o uvedbi dokončnih protidampinških dajatev pri uvozu nekaterih brezšivnih cevi iz železa ali nelegiranega jekla s poreklom iz Madžarske, Poljske, Rusije, Češke, Romunije in Slovaške.
   Tožeči stranki navajata, da je bila v okviru postopka iz člena 81 ES, večim proizvajalcem brezšivnih cevi iz Skupnosti naložena globa (2). Po mnenju tožečih strank je zelo verjetno, če ne gotovo, da je protikonkurenčno obnašanje proizvajalcev brezšivnih cevi, vplivalo na analizo škode in vzročne zveze v antidampinškem postopku, zaradi prekrivanja obsega proizvodov v vpletenih družbah in v obdobjih preiskave konkurenčnih in antidampinških postopkov. Vseeno tožeči stranki oporekata, da Komisija sploh ni upoštevala tega protikonkurenčnega obnašanja pri določitvi škode, povzročene z domnevnimi dampinškimi uvozi, kot to zahteva Uredba 384/1996 (3).
   Na zgoraj navedeni podlagi sta se tožeči stranki sklicujeta na kršitev Uredbe 384/1996, kot tudi obveznosti dobrega in poštenega upravljanja ter dolžne skrbnosti. Nadalje navajata, da sta Svet in Komisija kasneje priznala, da je vpliv protikonkurenčnega obnašanja vplival na protidampinško preiskavo in z Uredbo 1322/2004 (4) štela, da uporaba ukrepov, naloženih z Uredbo 2320/1997, ni več primerna.
   Tožeči stranki menita, da če Svet in Komisija ne bi kršila zgoraj omenjenih pravil in obveznosti, Uredba 2320/1997 mogoče nikoli ne bi bila sprejeta in tožeči stranki ne bi nikoli utrpeli škode, ki sta jo utrpeli zaradi nje. Zato toženi stranki zahtevata nadomestilo za škodo, ki se v primeru prve tožeče stranke kaže kot povrnitev dajatev, ki jih je dejansko plačala na podlagi uredbe 2320/1997, kot tudi nadomestilo za izgubo dobička. Druga tožeča stranka zahteva nadomestilo za zneske, ki jih je plačala na podlagi uredbe 2320/1997, izgubo dobička zaradi neplačila njegove plače direktorja, zatrjevano utrpljenih pravnih stroškov, kot tudi nepremoženjsko škodo.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 2320/97 z dne 17. novembra 1997, UL L 322, 25.11.1997, str. 1.

      (2)  2003/382/ES: Odločba Komisije z dne 8. decembra 1999 v zvezi s postopkom iz člena 81Pogodbe ES (Zadeva IV/E-1/35.860-B brezšivne cevi) (notificirana pod dokumentarno številko K(1999) 4154), UL L 140, 6.6.2003, str. 1.

      (3)  Uredba Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti, UL L 56, 6.3.1996, str. 1.

      (4)  Uredba Sveta (ES) št. 1322/2004 z dne 16. julija 2004 o spremembah Uredbe (ES) št. 2320/97 o uvedbi dokončnih protidampinških dajatev na uvoz nekaterih brezšivnih cevi, izdelanih iz železa ali nelegiranega jekla, s poreklom med drugim iz Rusije in Romunije, UL L 246, 20.7.2004, str. 10.


title: Združene zadeve T-35/05, T-61/05, T-107/05, T-108/05 in T-139/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 29. novembra 2006 — Agne-Dapper in drugi proti Komisiji in drugim ( Uradniki — Pokojnine — Uporaba korekcijskega koeficienta, izračunanega glede na povprečne življenjske stroške v državi stalnega prebivališča — Prehodna ureditev, vzpostavljena z uredbo o spremembi Kadrovskih predpisov za uradnike od 1. maja 2004 — Akt, ki posega v položaj — Ugovor nezakonitosti )

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/38

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 29. novembra 2006 — Agne-Dapper in drugi proti Komisiji in drugim
   (Združene zadeve T-35/05, T-61/05, T-107/05, T-108/05 in T-139/05) (1)

   („Uradniki - Pokojnine - Uporaba korekcijskega koeficienta, izračunanega glede na povprečne življenjske stroške v državi stalnega prebivališča - Prehodna ureditev, vzpostavljena z uredbo o spremembi Kadrovskih predpisov za uradnike od 1. maja 2004 - Akt, ki posega v položaj - Ugovor nezakonitosti“)
   (2006/C 331/85)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke
   V zadevi T-35/05,

      Tožeče stranke: Elisabeth Agne-Dapper (Schoorl, Nizozemska) in drugi nekdanji uradniki Komisije Evropskih skupnosti, našteti v prilogi k sodbi (zastopniki: sprva G. Vandersanden, L. Levi in A. Finchelstein, nato G. Vandersanden in L. Levi)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: V. Joris in H. Tserepa-Lacombe, zastopnika)

      Intervenient v podporo toženi stranki: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Arpio Santacruz in I. Sulce, zastopnika)
   V zadevi T-61/05,

      Tožeče stranke: Cornelius Rozemeijer (Alkmaar, Nizozemska), Gaston Vaesken (Saint-Mandrier, Francija) in Pierrette Vaesken (Sanary-sur-Mer, Francija) (zastopniki: sprva G. Vandersanden, L. Levi in A. Finchelstein, nato G. Vandersanden, L. Levi in C. Ronzi, avocats)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Arpio Santacruz in I. Sulce, zastopnika)
   V zadevi T-107/05,

      Tožeča stranka: François Muller (Strasbourg, Francija) (zastopniki: sprva G. Vandersanden, L. Levi in A. Finchelstein, nato G. Vandersanden in L. Levi, avocats)

      Tožena stranka: Računsko sodišče Evropskih skupnosti (zastopniki: T. Kennedy, J.-M. Stenier in M. Bavendamm, zastopniki)
   V zadevi T-108/05,

      Tožeča stranka: Suzy Frederic-Leemans (Lahas, Francija) (zastopniki: sprva G. Vandersanden, L. Levi in A. Finchelstein, nato G. Vandersanden in L. Levi)

      Tožena stranka: Evropski ekonomsko-socialni odbor (EESO) (zastopnika: M. Bermejo Garde in E. Fierro, zastopnika)

      Intervenient v podporo toženi stranki: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Arpio Santacruz in I. Sulce, zastopnika)
   V zadevi T-139/05,

      Tožeče stranke: Charlotte Becker (Menton, Francija), Seamus Killeen (Dublin, Irska), Robert Payne (Dublin, Irska), Paul Van Raij (Overeen, Nizozemska), Wilhelmus Van Miltenburg (Huizen, Nizozemska) in Deirdre Gallagher (Dublin, Irska) (zastopniki: sprva G. Vandersanden, L. Levi in A. Finchelstein, nato G. Vandersanden in L. Levi, avocats)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: M. Mustapha-Pascha, L. Knudsen in K. Zejdova, zastopniki)

      Intervenient v podporo toženi stranki: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Arpio Santacruz in I. Sulce, zastopnika)
   Predmet
   V bistvenem razglasitev ničnosti pokojninskih listov tožečih strank — in v enem samem primeru plačilnega lista tožeče stranke v začasnem pokoju — iz maja 2004 v delu, v katerem naj bi ti listi prvič nezakonito uporabili korekcijski koeficient glede na življenjske stroške v državi stalnega prebivališča, in ne več glede na življenjske stroške v glavnem mestu vsake od teh držav.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 143, 11.6.2005.


               3.5.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 99/15

         Tožba Nadzornega organa EFTA proti Kraljevini Norveški, vložena dne 16. februarja 2007
   (Zadeva E-2/07)
   (2007/C 99/15)
   Nadzorni organ EFTA, ki ga zastopajo Niels Fenger, Arne T. Andersen in Lorna Young, zastopniki za Nadzorni organ EFTA, 35, Rue Belliard, B-1040 Bruselj, je 16. februarja 2007 na Sodišču EFTA vložil tožbo proti Kraljevini Norveški.
   Vlagatelj zahteva, da Sodišče EFTA:

               1.

                  ugotovi, da Kraljevina Norveška s tem, ko je ohranila v veljavi pravila iz „Lov av 28. juli 1949 nr. 26 om Statens Pensjonskasse“o pokojninskih pravicah, nastalih na podlagi obdobij zaposlitve po 1. januarju 1994, v skladu s katerimi se vdovska pokojnina vdovca, čigar žena je postala članica Pokojninskega sklada na področju javnih storitev pred 1. oktobrom 1976, zmanjša glede na njegov drug dohodek, medtem ko vdova pod enakimi pogoji prejema svojo vdovsko pokojnino brez zmanjšanja, ni izpolnila svojih obveznosti v skladu s členom 69(1) EGP in členom 5 akta iz točke 20 Priloge XVIII k Sporazumu EGP (Direktiva Sveta 86/378/EGS z dne 24. julija 1986 o izvajanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v poklicnih sistemih socialne varnosti, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 96/97/ES z dne 20. decembra 1996), kakor je bil prilagojen s Protokolom 1 k Sporazumu;

               ter

               2.

                  Kraljevini Norveški naloži plačilo stroškov postopka.

         Pravno in dejansko ozadje ter tožbeni razlogi, navedeni v podporo:

               —

               Zadeva se nanaša na pravila iz Zakona o Norveškem pokojninskem skladu na področju javnih storitev v zvezi s pokojninskimi pravicami vdovcev, čigar žene so postale članice Pokojninskega sklada na področju javnih storitev pred 1. oktobrom 1976, pri čemer:

                           —

                           se njihove vdovske pokojnine zmanjšajo glede na njihove druge dohodke;

                           —

                           vdove pod enakimi pogoji prejemajo svoje vdovske pokojnine brez zmanjšanja.

               —

               Člen 69(1) EGP določa, da moški in ženske prejemajo enako plačilo za enako delo.

               —

               Člen 5 akta iz točke 20 Priloge XVIII k Sporazumu EGP (Direktiva Sveta 86/378/EGS z dne 24. julija 1986) ureja uporabo načela enakega obravnavanja v poklicnih sistemih socialne varnosti.


title: Zadeva C-446/14 P: Pritožba, ki jo je Zvezna republika Nemčija vložila 25. septembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 16. julija 2014 v zadevi T-295/12, Zvezna republika Nemčija proti Evropski komisiji

text:
               17.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 409/29

         Pritožba, ki jo je Zvezna republika Nemčija vložila 25. septembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 16. julija 2014 v zadevi T-295/12, Zvezna republika Nemčija proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-446/14 P)
   2014/C 409/42
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: Zvezna republika Nemčija (zastopniki: T. Henze in J. Möller, agenta, Prof. Dr. T. Lübbig in Dr. M. Klasse, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlog

   Pritožnica predlaga, naj se

               —

               izpodbijana sodba Sodišča (5. senat) z dne 16. julija 2014 v zadevi T-295/12 v celoti razveljavi;

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo postopka.

         Poleg tega se predlogi Zvezne republike Nemčije, podani na prvi stopnji, ohranijo v celoti.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Predmet te pritožbe je sodba Splošnega sodišča z dne 16. julija 2014 v zadevi T-295/12, Zvezna republika Nemčija proti Evropski komisiji, s katero je Sodišče zavrnilo tožbo Zvezne republike Nemčije zoper sklep Evropske komisije z dne 25. aprila 2012 o ukrepu pomoči SA.25051 (C 19/2010) (prej NN 23/2010), ki jo je Nemčija dodelila Zweckverbands Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, Saarland, Rheingau-Taunus-Kreis in Landkreis Limburg-Weilburg (referenčna številka C(2012) 2557 final).
   Zvezna republika Nemčija s pritožbo nasprotuje napačni opredelitvi dokaznih meril, ki jih je postavilo Splošno sodišče za ugotovitev „očitne napake pri presoji“ za primer, če država članica storitev splošnega gospodarskega pomena (SSGP) opredeli v sektorju, ki ni usklajen s pravom Unije. (Domnevni) prejemnik pomoči v upravnem postopku naj bi bilo Zweckverband Tierkörperbeseitigung, Rheinland-Pfalz, ustanova, ki naj bi prejela nadomestila za javne storitve za nalogo higiene v primeru živalskih bolezni, ki vključuje vzdrževanje zmogljivosti za odstranjevanja živalskih odpadkov v primeru epidemije. Odločilno za vprašanje opredelitve kot pomoči teh nadomestil v izpodbijani sodbi naj bi bilo v bistvu, da Sodišče nalog higiene v primeru živalskih bolezni, ki naj bi bile zaupane Zweckverband, ni opredelilo kot SSGP.
   Zvezna republika Nemčija pritožbo opira na tri pritožbene razloge.
   Prvič, podana naj bi bila kršitev člena 107(1) PDEU in člena 106(2) PDEU, ker naj bi se te določbe v izpodbijani sodbi napačno razlagale v smislu, da naj bi nemški organi s tem, da so dodatne zmogljivosti za preprečevanje epidemij opredelili kot SSGP, storili tako resne napake, da naj bi bilo treba te po mnenju Splošnega sodišča opredeliti za „očitne“. Zvezna republika Nemčija zatrjuje, da izpodbijana sodba posega v diskrecijsko pravico, ki jo imajo države članice pri opredelitvi SSGP. Zvezna republika Nemčija meni, da pri opredelitvi SSGP nikakor ne gre za „očitno napako pri presoji“. Zvezna republika Nemčija opozarja na to, da tega merila presoje Komisija nesporni ni navedla v obravnavanem sklepu, da je Komisija tudi v postopku pred Splošnim sodiščem izjavila, da naj ne bi bila zavezana dokazati obstoja „očitne napake pri presoji“ in da niti ugotovitve Komisije v sklepu niti ugotovitve Splošnega sodišča v izpodbijani sodbi ne bi vsebinsko podprle domnevnega obstoja „očitne napake pri presoji“.
   Drugič naj bi bila zaradi napačne ugotovitve gospodarske prednosti na podlagi napačne presoje meril Altmark (1) podana kršitev člena 107(1) PDEU. Zvezna republika Nemčija med drugim trdi, da je Splošno sodišče napačno presodilo tretje merilo Altmark (potreba po nadomestilih za javne storitve). Splošno sodišče naj ne bi priznalo, da naj bi Komisija napačno uporabila pravo s tem, da ni presodila, ali nadomestila za javne storitve za dodatne zmogljivosti v primeru epidemij presegajo neto dodatne stroške, ki izhajajo iz njihovega vzdrževanja. Namesto tega naj bi Komisija in po njenem zgledu Splošno sodišče v naprej zanikala potrebo po takih stroških s sklicevanjem na domnevni neobstoj potrebe po dodatnih zmogljivostih za primer epidemije.
   Tretjič naj ne bi bila podana obrazložitev izpodbijane sodbe, predvsem v tem, da morajo biti domnevne napake s strani nemških organov opredeljene kot posebno resne v smislu „očitnosti“. Prav tako ni obrazloženo, zakaj mnenja nemških organov z nobenega vidika ni mogoče zastopati.

      (1)  Sodba Altmark, C-280/00, EU:C:2003:415.


title: Zadeva C-174/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) 2. aprila 2010 – Paola Tonachella proti Ministero dell’Interno

text:
               19.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 161/33

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) 2. aprila 2010 – Paola Tonachella proti Ministero dell’Interno
      (Zadeva C-174/10)
      (2010/C 161/48)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Paola Tonachella

         Tožena stranka: Ministero dell'Interno

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je s členoma 43 ES in 49 ES združljiva nacionalna zakonodaja (uvedena z Bersanijevo uredbo-zakonom št. 223 z dne 4.7.2006, ki je postala zakon št. 248 z dne 4.8.2006), to je „nacionalna ureditev […], ki med drugim določa:

                  (a)

                  obstoj splošne usmeritve, ki ščiti imetnike koncesij, podeljenih v predhodnem obdobju na podlagi postopka, ki je nezakonito izključil nekatere gospodarske subjekte iz sodelovanja;

                  (b)

                  obstoj določb, ki dejansko zagotavljajo ohranjanje tržnih položajev, pridobljenih na podlagi postopka, ki je nezakonito izključeval nekatere gospodarske subjekte iz sodelovanja (na primer prepoved odpiranja novih prodajnih mest v bližini obstoječih prodajnih mest, ki velja za nove koncesionarje, oziroma obveznost, da pri tem spoštujejo določeno najkrajšo razdaljo);

                  (c)

                  okoliščine odvzema koncesije in unovčitve zelo visokih varščin, pri čemer med te okoliščine spada tudi neposredno ali posredno opravljanje čezmejnih igralniških dejavnosti, izenačenih s tistimi, ki so predmet koncesije?“


title: Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unijeUL C 115, 14.5.2005

text:
               28.5.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 132/38

         (2005/C 132/66)
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 115, 14.5.2005

   Prejšnje objave

      UL C 106, 30.4.2005

      UL C 93, 16.4.2005

      UL C 82, 2.4.2005

      UL C 69, 19.3.2005

      UL C 57, 5.3.2005

      UL C 45, 19.2.2005

   Ti teksti so na voljo na:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Zadeva C-418/06 P: Pritožba, ki jo je 13. oktobra 2006 Kraljevina Belgija vložila zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat), z dne 25. julija 2006 v zadevi T-221/04, Belgija proti Komisiji

text:
               2.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/34

         Pritožba, ki jo je 13. oktobra 2006 Kraljevina Belgija vložila zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat), z dne 25. julija 2006 v zadevi T-221/04, Belgija proti Komisiji
   (Zadeva C-418/06 P)
   (2006/C 294/60)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Pritožnica: Kraljevina Belgija (zastopniki: A. Hubert, zastopnik, H. Gilliams, P. de Bandt in L. Goossens, avocats)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnice:

               —

               razveljavi naj se sodbo Sodišča prve stopnje z dne 25. julija 2006 v zadevi T-221/04 in naj se z ugoditvijo tožbi pritožnice odločbo Komisije 2004/136/CE (1) z dne 4. februarja 2004 razglasi za nično;

               —

               podredno naj se razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje z dne 25. julija 2006 v zadevi T-221/04, in naj se na podlagi njegove neomejene pristojnosti zmanjša popravek 9 322 809 €, ki ga je Komisija uporabila v svoji odločbi 2004/136/ES, zmanjša na 1 491 085 €;

               —

               še bolj podredno naj se razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje z dne 25. julija 2006 v zadevi T-221/04 in vrne zadevo Sodišču prve stopnje

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka pred Sodiščem in Sodiščem prve stopnje.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnica navaja štiri pritožbene razloge v podporo svoji pritožbi.
   S svojim prvim pritožbenim razlogom pritožnica zatrjuje, da naj bi Sodišče prve stopnje priredilo dejstva ali vsaj storilo napake glede pravne kvalifikacije teh dejstev in pravnih posledic, ki bi jih moralo iz njih izvajati. Po mnenju pritožnice naj bi celotna sodba dejansko temeljila na napačni dejanski predpostavki, ker naj bi Sodišče prve stopnje štelo, da belgijski informacijski sistem grafičnega kodiranja kmetijskih parcel („SIG“) pomeni način merjenja, ki se bolj ujema z dejanskim stanjem, kot podatki o površinah, ki so jih priglasili sami imetniki, čeprav se točna površina kmetijske parcele lahko določi na formalen in neizpodbojen način zgolj, bodisi z merjenjem, ki ga opravi oseba, usposobljena za to delo, bodisi s fotointerpretacijo satelitskih posnetkov, narejenih v okviru daljinskega zaznavanja.
   S svojim drugim pritožbenim razlogom, ki se deli na pet delov, pritožnica navaja kršitev členov 6(7) in 8 Uredbe (EGS) št. 3508/92 (2) ter členov 6 in 9 Uredbe (EGS) št. 3887/92 (3) zlasti s tem, ko naj bi Sodišče prve stopnje napačno ugotovilo, da naj kontrolni sistem, ki ga izvajajo belgijski organi ne bi bil učinkovit ker, na eni strani, ni upošteval podatkov iz SIG in na drugi strani, zaradi prepoznega kodiranja podatkov. Pritožnica tudi navaja, da naj bi bila obrazložitev Sodišča prve stopnje, v večih točkah nezadostna oziroma protislovna.
   Tretji pritožbeni razlog je napaka Sodišča prve stopnje pri uporabi prava glede uporabe načela sorazmernosti, ker naj bi bila po mnenju pritožnice maksimalna škoda, ki je nastala EKUJS, nedvomno nižja od vsote določenega pavšalnega popravka izdatkov.
   Pritožnica s svojim četrtim pritožbenim razlogom navsezadnje meni, da je Sodišče prve stopnje njen predlog, da Sodišče prve stopnje zmanjša določeni pavšalni popravek izdatkov na podlagi svoje neomejene pristojnosti, zmotno zavrglo kot nedopusten. Neobstoj izrecne določbe, ki bi sodiščem Skupnosti dajala neomejeno pristojnost, naj namreč ne bi ipso facto pomenil, da ta sodišča naj ne bi imela takih pristojnosti.

      (1)  Odločba Komisije 2004/136/ES z dne 4. februarja 2004 o izključitvi nekaterih izdatkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), iz financiranja Skupnosti (UL L 40, str. 31).

      (2)  Uredba Sveta (EGS) št. 3508/92 z dne 27. novembra 1992 o vzpostavitvi integriranega upravnega in nadzornega sistema za nekatere programe pomoči Skupnosti (UL L 355, str. 1).

      (3)  Uredba Komisije (EGS) št. 3887/92 z dne 23. decembra 1992 o podrobnih pravilih za uporabo integriranega upravnega in kontrolnega sistema za nekatere programe pomoči Skupnosti (UL L 391, str. 36), kot je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1648/95 z dne 6. julija 1995 (UL L 156, str. 27).


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 30. novembra 2004 v zadevi T-173/03, Anne Geddes proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (Znamka Skupnosti — Besedna znamka NURSERYROOM — Absolutni razlogi za zavrnitev — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94)

text:
               5.2.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 31/20

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 30. novembra 2004
   v zadevi T-173/03, Anne Geddes proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (1)

   (Znamka Skupnosti - Besedna znamka NURSERYROOM - Absolutni razlogi za zavrnitev - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94)
   (2005/C 31/40)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi T-173/03, Anne Geddes, stanujoča v Auckland (Nova Zelandija), ki jo zastopa G. Farrington, solicitor, proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopnika: E. Dijkema in A. Folliard-Monguiral), katere predmet je tožba proti odločbi četrtega Odbora za pritožbe UUNT z dne 13. februarja 2003 (Zadeva R 839/2001-4) v zvezi z zahtevo za registracijo besedne znamke Skupnosti NURSERYROOM, je Sodišče prve stopnje (drugi senat), v sestavi J. Pirrung, predsednik, N. J. Forwood in S. Papasavvas, sodnika, sodni tajnik: J. Plingers, administrator, dne 30. novembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 171, 19.7.2003


title: Zadeva T-25/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 3. oktobra 2012 – 3M Pumps proti UUNT – 3M (3M Pumps)

text:
               24.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 366/40

         Sklep Splošnega sodišča z dne 3. oktobra 2012 – 3M Pumps proti UUNT – 3M (3M Pumps)
   (Zadeva T-25/12) (1)

   2012/C 366/81
   Jezik postopka: italijanščina
   Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 98, 31.3.2012


title: Zadeva T-416/07: Tožba, vložena 21. novembra 2007 – RedEnvelope proti UUNT – Red Letter Days (REDENVELOPE)

text:
               12.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 8/26

         Tožba, vložena 21. novembra 2007 – RedEnvelope proti UUNT – Red Letter Days (REDENVELOPE)
   (Zadeva T-416/07)
   (2008/C 8/46)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: RedEnvelope (San Francisco, Združene države) (zastopnik: A. Poulter, solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Red Letter Days Ltd (London, Združeno kraljestvo)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe z dne 14. septembra 2007, št. R 765/2005-1, naj se razveljavi v delu, v katerem se dovoljuje predložitev novih dokazov v utemeljitev ugovora;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „REDENVELOPE“ za storitve iz razredov 35 in 42 – prijava št. 1 601 392.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Red Letter Days Ltd.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Registrirane in neregistrirane nacionalne besedne in figurativne znamke „RED LETTER“, „RED LETTER DAYS“ in „RED LETTER DAYS PLC“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 14, 16, 18, 21, 22, 25, 26, 33, 36, 39, 41, 42, 43 in 44.

      Odločba oddelka za ugovore: Delna ugoditev ugovoru.

      Odločba odbora za pritožbe: Razveljavitev odločbe oddelka za ugovore in vrnitev zadeve temu oddelku v nadaljnjo obravnavo glede člena 8(4) Uredbe Sveta št. 40/94.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 74(2) Uredbe Sveta št. 40/94, saj je odbor za pritožbe dovolil predložitev novih dokazov, kar bo oddelku za ugovore omogočilo sprejetje odločitve na podlagi dokazov, ki prej niso bili na voljo, in na katere tožeča stranka pred oddelkom za ugovore ni mogla odgovoriti.


title: Zadeva T-167/16: Tožba, vložena 19. aprila 2016 – Poljska/Komisija

text:
               4.7.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 243/34

         Tožba, vložena 19. aprila 2016 – Poljska/Komisija
   (Zadeva T-167/16)
   (2016/C 243/37)
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Republika Poljska (zastopnik: B. Majczyna, agent)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlog

   Tožeča stranka predlaga, naj se

               —

               Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2016/180 z dne 9. februarja 2016 o spremembi Priloge k Izvedbenemu sklepu 2014/709/EU o nadzornih ukrepih za zdravje živali v zvezi z afriško prašičjo kugo v nekaterih državah članicah glede vnosov za Estonijo, Litvo in Poljsko (UL L 35, str. 12) razglasi za ničnega v delu, v katerem so z njim občina (Gmina) Czyże, preostali del občine (Gmina) Zabłudów ter občina (Gmina) Hajnówka z mestom Hajnówka vključeni v del II Priloge k Izvedbenemu sklepu 2014/709/EU;

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka navaja tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Kršitev načela sorazmernosti zaradi neupoštevanja zahteve po nujnosti izpodbijanih ukrepov za doseganje zastavljenih ciljev, neupoštevanja zahteve po primernosti izpodbijanih ukrepov za uresničitev zastavljenih ciljev in neupoštevanje zahteve po sorazmernosti izpodbijanih ukrepov.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Bistvena kršitev postopka iz Uredbe (EU) št. 182/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2011 o določitvi splošnih pravil in načel, na podlagi katerih države članice nadzirajo izvajanje izvedbenih pooblastil Komisije (UL L 55, str. 13) in Poslovnika Stalnega odbora za rastline, živali, hrano in krmo.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: Kršitev obveznosti obrazložitve izpodbijanega sklepa.


title: Zadeva T-198/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. maja 2014 – Nemčija proti Komisiji (Približevanje zakonodaj — Direktiva 2009/48/ES — Varnost igrač — Mejne vrednosti za nitrozamine, nitrozabilne snovi, svinec, barij, arzen, antimon in živo srebro v igračah — Sklep Komisije, s katerim ni bila v celoti odobrena ohranitev nacionalnih odločb, ki odstopajo od teh mejnih vrednosti — Časovno omejena odobritev — Dokaz, da se z nacionalnimi določbami zagotavlja višja raven zaščite za zdravje ljudi)

text:
               30.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 202/20

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. maja 2014 – Nemčija proti Komisiji
   (Zadeva T-198/12) (1)

   ((Približevanje zakonodaj - Direktiva 2009/48/ES - Varnost igrač - Mejne vrednosti za nitrozamine, nitrozabilne snovi, svinec, barij, arzen, antimon in živo srebro v igračah - Sklep Komisije, s katerim ni bila v celoti odobrena ohranitev nacionalnih odločb, ki odstopajo od teh mejnih vrednosti - Časovno omejena odobritev - Dokaz, da se z nacionalnimi določbami zagotavlja višja raven zaščite za zdravje ljudi))
   2014/C 202/24
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in A. Wiedmann, zastopnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Patakia in G. Wilms, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Sklepa 2012/160/EU Komisije z dne 1. marca 2012 glede nacionalnih določb, ki jih je sporočila vlada Zvezne Republike Nemčije in s katerimi se ohranjajo mejne vrednosti za svinec, barij, arzen, antimon, živo srebro in nitrozamin in nitrozaminske snovi v igračah po začetku uporabe Direktive 2009/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta o varnosti igrač (UL L 80, str. 19)

      Izrek

               1

               Postopek v zvezi z zakonitostjo Sklepa Komisije 2012/160/EU z dne 1. marca 2012 o ohranitvi nacionalnih določb, o katerih je nemška zvezna vlada poslala uradno obvestilo, z mejnimi vrednostmi za svinec, barij, arzen, antimon, živo srebro ter nitrozamine in nitrozabilne snovi v igračah še po začetku uporabe Direktive 2009/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta o varnosti igrač se ustavi v delu, v katerem se nanaša na barij.

               2.

               Člen 1, drugi odstavek, Sklepa 2012/160 se razglasi za ničen v delu, v katerem je odobritev nacionalnih določb o mejnih vrednostih za svinec omejena do 21. julija 2013.

               3.

               V preostalem se tožba zavrne.

               4.

               Evropska komisija nosi svoje stroške in polovico stroškov, ki jih je priglasila Zvezna republika Nemčija.

      (1)  UL C 200, 7.7.2012.


title: Zadeva C-219/13: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 11. septembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Korkein hallinto-oikeus – Finska) – postopek, ki ga je sprožila K Oy (Predhodno odločanje — Skupni sistem davka na dodano vrednost — Direktiva 2006/112/ES — Člen 98(2) — Priloga III, točka 6 — Nižja stopnja DDV, ki se uporablja samo za knjige, tiskane na papir — Knjige, izdane na fizičnih nosilcih, ki niso papir, za katere se uporablja splošna stopnja DDV — Davčna nevtralnost)

text:
               17.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 409/13

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 11. septembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Korkein hallinto-oikeus – Finska) – postopek, ki ga je sprožila K Oy
   (Zadeva C-219/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Skupni sistem davka na dodano vrednost - Direktiva 2006/112/ES - Člen 98(2) - Priloga III, točka 6 - Nižja stopnja DDV, ki se uporablja samo za knjige, tiskane na papir - Knjige, izdane na fizičnih nosilcih, ki niso papir, za katere se uporablja splošna stopnja DDV - Davčna nevtralnost))
   2014/C 409/17
   Jezik postopka: finščina

      Predložitveno sodišče

   Korkein hallinto-oikeus

      Stranka v postopku v glavni stvari

   K Oy

      Izrek

   Člen 98(2), prvi pododstavek, Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2009/47/ES z dne 5. maja 2009, in točko 6 Priloge III k tej direktivi je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalni zakonodaji, kot je ta iz postopka v glavni stvari, ki za knjige, izdane v papirnati obliki, uporablja nižjo stopnjo davka na dodano vrednost, za knjige na drugih fizičnih nosilcih, kot so CD-plošče, CD-ROM-i ali USB-ključi, pa splošno stopnjo davka na dodano vrednost, pod pogojem, da se spoštuje načelo davčne nevtralnosti, na katerem temelji skupni sistem davka na dodano vrednost, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

      (1)  UL C 178, 22.6.2013.


title: Zadeva C-185/09: Tožba, vložena 26. maja 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski

text:
               1.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 180/32

         Tožba, vložena 26. maja 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski
   (Zadeva C-185/09)
   2009/C 180/54
   Jezik postopka: švedščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: U. Jonsson in L. Balta, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Švedska

      Predloga tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Kraljevina Švedska, s tem da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2006/24/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o hrambi podatkov, pridobljenih ali obdelanih v zvezi z zagotavljanjem javno dostopnih elektronskih komunikacijskih storitev ali javnih komunikacijskih omrežij, in spremembi Direktive 2002/58/ES (1), oziroma ker jih v vsakem primeru ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti v smislu člena 15(1) navedene direktive;

               —

               Kraljevini Švedski naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos direktive se je iztekel 15. septembra 2007.

      (1)  UL L 105, str. 54.


title: Zadeva T-107/13 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. januarja 2015 – Trentea/FRA (Pritožba — Javni uslužbenci — Začasni uslužbenci — Zaposlovanje — Odločba o zavrnitvi kandidature in o imenovanju drugega kandidata — Pritožbeni razlog, prvič predstavljen na obravnavi — Izkrivljanje dokazov — Obveznost obrazložitve — Izpodbijanje odreditve plačila stroškov)

text:
               23.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/31

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. januarja 2015 – Trentea/FRA
   (Zadeva T-107/13 P) (1)

   ((Pritožba - Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Zaposlovanje - Odločba o zavrnitvi kandidature in o imenovanju drugega kandidata - Pritožbeni razlog, prvič predstavljen na obravnavi - Izkrivljanje dokazov - Obveznost obrazložitve - Izpodbijanje odreditve plačila stroškov))
   (2015/C 065/42)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Cornelia Trentea (Barcelona, Španija) (zastopnika: L. Levi in M. Vandenbussche, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Agencija Evropske unije za temeljne pravice (FRA) (zastopnika: M. Kjærum, zastopnik, skupaj z B. Wägenbaurjem, odvetnikom)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 11. decembra 2012 v zadevi Trentea/FRA (F-112/10, ZOdl. JU, EU:F:2012:179), s katero se predlaga razveljavitev navedene sodbe.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Cornelia Trentea nosi svoje stroške in stroške, ki jih je v tem postopku priglasila Agencija Evropske unije za temeljne pravice (FRA).

      (1)  UL C 129, 4.5.2013.


               26.6.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 168/14

         (2004/C 168/25)
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 156, 12.6.2004.

   Prejšnje objave

      UL C 146, 29.5.2004.
   Ti teksti so na voljo na:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Zadeva T-243/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. maja 2010 – Ravensburger proti UUNT – Educa Borras (EDUCA Memory game) ( „Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Figurativna znamka Skupnosti EDUCA Memory game — Prejšnja nacionalna in prejšnja mednarodna besedna znamka MEMORY — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj podobnosti znakov — Členi 8(1)(b) in (5), 74 in 75 Uredbe (ES) št. 40/94 (postali členi 8(1)(b, in (5), 76 in 77 Uredbe (ES) št. 207/2009)“ )

text:
               3.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/35

         Sodba Splošnega sodišča z dne 19. maja 2010 – Ravensburger proti UUNT – Educa Borras (EDUCA Memory game)
   (Zadeva T-243/08) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Skupnosti EDUCA Memory game - Prejšnja nacionalna in prejšnja mednarodna besedna znamka MEMORY - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj podobnosti znakov - Členi 8(1)(b) in (5), 74 in 75 Uredbe (ES) št. 40/94 (postali členi 8(1)(b, in (5), 76 in 77 Uredbe (ES) št. 207/2009)“)
   2010/C 179/60
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Ravensburger AG (Ravensburg, Nemčija) (zastopnika: G. Würtenberger in R. Kunze, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopnik: D. Botis, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Educa Borras, SA (Barcelona, Španija) (zastopnik: I. Valdelomar Serrano, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 8. aprila 2008 (zadeva R 597/2007-2) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Ravensburger AG in Educa Borras, SA.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Ravensburger AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 209, 15.8.2008.