title: Zadeva T-170/10: Tožba, vložena 19. aprila 2010 – CTG Luxembourg PSF proti Sodišču

text:
               19.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 161/48

      Tožba, vložena 19. aprila 2010 – CTG Luxembourg PSF proti Sodišču
      (Zadeva T-170/10)
      (2010/C 161/77)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Computer Task Group Luxembourg PSF SA (Bertrange, Luksembourg) (zastopnik: M. Thewes, odvetnik)

         Tožena stranka: Sodišče Evropske unije

         Predlogi tožeče stranke

                  —

                  Razglasi naj se ničnost odločb, ki jih je Sodišče sprejelo v okviru evropskega javnega naročila „AO 008/2009: Podpora uporabnikom IT in telefonskega sistema prve in druge stopnje, call centra, upravljanje hardware end user“, in sicer:

                              —

                              odločbe komisije za odpiranje ponudb z dne 9. februarja 2010 o zavrnitvi ponudbe CTG CONSORTIUM zaradi „prepozne vložitve“;

                              —

                              odločbe Sodišča Evropske unije o oddaji javnega naročila drugemu ponudniku (ki je brez datuma in ki tožeči stranki ni bila vročena do vložitve tožbe);

                              —

                              odločbe Sodišča Evropske unije, s katero je bila potrjena zavrnitev ponudbe CTG CONSORTIUM, z dne 5. marca 2010;

                  —

                  ugotovi naj se nepogodbena odgovornost Evropske unije in naj se Sodišču naloži plačilo odškodnine za škodo, ki je tožeči stranki nastala zaradi izpodbijanih odločb, ter naj se določi izvedenec, ki bo ocenil to škodo;

                  —

                  Sodišču naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka s to tožbo predlaga, na eni strani, razglasitev ničnosti odločb komisije za odpiranje ponudb z dne 9. februarja 2010 o zavrnitvi ponudbe tožeče stranke zaradi prepozne vložitve ponudbe v postopku javnega razpisa v zvezi s storitvami podpore uporabnikom IT sistemov prve in druge stopnje, call centra, upravljanja hardware end user (UL 2009/S 217-312292), ter odločbe o oddaji javnega naročila drugemu ponudniku, in na drugi strani, plačilo odškodnine.
      V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka navaja štiri tožbene razloge, ki se nanašajo na:

                  —

                  kršitev načela prepovedi diskriminacije, načela enakega obravnavanja ponudnikov in načela svobodne konkurence, s tem da je bila poleg datuma odpošiljanja ponudb določena tudi ura oddaje na pošto;

                  —

                  kršitev obveznosti odgovora na zahteve za informacije, ki jih je naročnik prejel dovolj zgodaj;

                  —

                  kršitev obveznosti obveščanja neizbranih ponudnikov o razlogih za zavrnitev njihove vloge, o imenu izbranega ponudnika in o pravnih sredstvih;

                  —

                  nepogodbeno odgovornost Evropske unije.


title: Zadeva T-314/04: Tožba Zvezne republike Nemčije proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 27. julija 2004

text:
               23.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/46

         Tožba Zvezne republike Nemčije proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 27. julija 2004
   (Zadeva T-314/04)
   (2004/C 262/87)
   Jezik postopka: nemščina
   Zvezna republika Nemčija, ki jo zastopata Claus-Dieter Quassowski in Christoph von Donat, je dne 27. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

               —

               razglasi za nično Odločbo Komisije, o kateri je Generalni direktorat za regionalno politiko tožečo stranko pisno obvestil dne 17. maja 2004, v delu, v katerem je zmanjšala udeležbo Skupnosti iz Evropskega sklada za regionalni razvoj pri programu Cilj 2 1997-1999 Nordrhein-Westfalen (ESRR št. 97.02.13.005/ARINCO št. 97.DE.16.005) na 319.046.236,76 EUR in zavrnila izplačilo preostalega zneska nemškim organom v višini 5.488.569,24 EUR;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožeča stranka je vložila tožbo na podlagi člena 230 ES zaradi kršitve sekundarnega prava Skupnosti in splošnih pravnih načel, napake Komisije pri odločanju po prostem preudarku ter nezadostne utemeljitve izpodbijane Odločbe.
   Z izpodbijano Odločbo je Komisija zmanjšala udeležbo Skupnosti iz strukturnega sklada ESRR pri programu Cilj 2 1997-1999 Nordrhein-Westfalen na 319.046.236,76 EUR in zavrnila izplačilo preostalega zneska nemškim organom v višini 5.488.569,24 EUR. Razlog za zmanjšanje je bila manjša poraba v primerjavi s predvidenim finančnim načrtom pri določenih ukrepih in večja pri drugih. Do izravnave ni prišlo znotraj konkretnih prednostnih nalog programa, temveč znotraj celotnega programa.
   Komisija meni, da bi bila možna zgolj prerazporeditev (transfer) med ukrepi, ne pa med prednostnimi nalogami programa, oziroma, da bi morala Komisija v slednjem primeru izdati novo odločbo. To bi veljalo tudi za dejansko višje izdatke v okviru odobrenega programa, za katere ne bi bilo potrebno vložiti prošnje za povečanje udeležbe ESRR.
   Zvezna vlada meni, da so prerazporeditve vsebinsko utemeljene. Zatrjuje, da so bili s temi, po obsegu nepomembnimi prerazporeditvami, bolje doseženi cilji, ki jih subvencionira Skupnost. Za zmanjšanje ni nobenih razlogov. Še zlasti zmanjšanja odobrene udeležbe ESSR ni mogoče utemeljiti s stališčem, da so pristojni organi in institucije v deželi Nordrhein-Westfalen prilagodili predvideni finančni načrt programa za strukturne naložbe Skupnosti. V tem smislu je zmanjšanje zneska, ki bi moral biti izplačan, v nasprotju s pravom Skupnosti.
   Zvezna vlada nadalje zatrjuje, da Komisija, s tem ko prilagoditev na ravni prednostnih nalog ne dopušča niti po koncu obdobja financiranja, ko formalne odobritve Komisije ni mogoče več dobiti, nenamensko omejuje območje svobodnega delovanja držav članic oziroma pristojnih lokalnih organov in institucij.


title: Zadeva T-62/09: Tožba, vložena 13. februarja 2009 – Rintisch proti UUNT – Bariatrix Europe (PROTI SNACK)

text:
               1.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/21

         Tožba, vložena 13. februarja 2009 – Rintisch proti UUNT – Bariatrix Europe (PROTI SNACK)
   (Zadeva T-62/09)
   2009/C 102/34
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Bernhard Rintisch (Bottrop, Nemčija) (zastopnik: A. Dreyer, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Bariatrix Europe Inc. SAS (Guilherand Granges, Francija)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 15. decembra 2008 v zadevi R 740/2008-4 naj se razveljavi; in

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „PROTI SNACK“ za proizvode iz razredov 5, 29, 30 in 32 – prijava št. 4 992 145

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nemška registracija besedne znamke „PROTI“ št. 39 702 429 za proizvode iz razredov 29 in 32, nemška registracija figurativne znamke „PROTIPOWER“ št. 39 608 644 za proizvode iz razredov 29 in 32; nemška registracija besedne znamke „PROTIPLUS“ št. 39 549 559 za proizvode iz razredov 29 in 32; nemška registracija trgovskega imena „PROTITOP“ št. 39 629 195 za proizvode iz razredov 29, 30 in 32

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, ker odbor za pritožbe ni presodil utemeljenosti ugovora; kršitev člena 74(2) Uredbe Sveta št. 40/94, ker odbor za pritožbe ni izvajal svoje diskrecijske pravice, oziroma ni obrazložil kako je to pravico izvajal; zloraba pooblastil, ker odbor za pritožbe ni upošteval dokumentov in dokazov, ki jih je predložila tožeča stranka.


title: Zadeva F-132/15: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 20. julija 2016 – HC/Komisija (Javni uslužbenci – Začasni uslužbenci – Zaporedne obveznosti na podlagi različnih statusov pri različnih institucijah Unije – Prekinitev v obdobju brezposelnosti – Vključenost brez prekinitve v skupni sistem zdravstvenega zavarovanja Unije – Nova zaposlitev – Člen 13 Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev – Zdravniški pregled, opravljen pred zaposlitvijo – Člen 32 Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev – Nenavedba zainteresirane stranke glede bolezni, za katero je že zbolela – Naknadno odkritje s strani organa, pristojnega za sklepanje pogodb o zaposlitvi – Uporaba zdravstvenega pridržka za obdobje pet let z učinkom za nazaj – Izpodbijanje – Seznanitev invalidske komisije – Dolžnost biti lojalen – Sklep organa, pristojnega za sklepanje pogodb o zaposlitvi, da uslužbenca za šest let izključi iz zaposlovanja institucije)

text:
               3.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 364/39

      Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 20. julija 2016 – HC/Komisija
      (Zadeva F-132/15) (1)

      ((Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Zaporedne obveznosti na podlagi različnih statusov pri različnih institucijah Unije - Prekinitev v obdobju brezposelnosti - Vključenost brez prekinitve v skupni sistem zdravstvenega zavarovanja Unije - Nova zaposlitev - Člen 13 Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev - Zdravniški pregled, opravljen pred zaposlitvijo - Člen 32 Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev - Nenavedba zainteresirane stranke glede bolezni, za katero je že zbolela - Naknadno odkritje s strani organa, pristojnega za sklepanje pogodb o zaposlitvi - Uporaba zdravstvenega pridržka za obdobje pet let z učinkom za nazaj - Izpodbijanje - Seznanitev invalidske komisije - Dolžnost biti lojalen - Sklep organa, pristojnega za sklepanje pogodb o zaposlitvi, da uslužbenca za šest let izključi iz zaposlovanja institucije))
      (2016/C 364/47)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: HC (zastopnika: J.-N. Louis in N. de Montigny, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: C. Berardis-Kayser, T. S. Bohr in C. Ehrbar, agenti)

         Predmet

      Razglasitev ničnosti sklepa Komisije o uporabi določbe o zdravstvenem pridržku iz člena 32 PZDU z učinkom za nazaj od dneva, ko je tožeča stranka nastopila delo pri Komisiji, in o prenehanju jamstev, kar zadeva invalidnost ali smrt, na drugi strani pa razglasitev ničnosti sklepa o tem, da se tožečo stranko za šest let, šteto od dneva prenehanja njene zadnje pogodbe, izključi iz zaposlovanja Komisije.

         Izrek

                  1.

                  Sklep z dne 29. januarja 2015, s katerim je organ, pristojen za sklepanje pogodb o zaposlitvi Evropske komisije sklenil, da se HC za šest let izključi iz zaposlovanja te institucije, se razglasi za ničen.

                  2.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                  Evropska komisija nosi svoje stroške, naloži pa se ji tudi plačilo polovice stroškov, ki so nastali HC.

                  4.

                  HC nosi polovico svojih stroškov.

         (1)  UL C 406, 7.12.2015, str. 46.


title: Zadeva C-278/09: Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 20. novembra 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal de grande instance de Paris – Francija) – Olivier Martinez, Robert Martinez proti MGN LIMITED (Uredba (ES) št. 44/2001 — Sodna pristojnost v civilnih in gospodarskih zadevah — Sodišče, ki v smislu člena 68(1) ES na Sodišče ne more vložiti predloga za sprejetje predhodne odločbe — Nepristojnost Sodišča)

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/18

         Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 20. novembra 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal de grande instance de Paris – Francija) – Olivier Martinez, Robert Martinez proti MGN LIMITED
   (Zadeva C-278/09) (1)

   (Uredba (ES) št. 44/2001 - Sodna pristojnost v civilnih in gospodarskih zadevah - Sodišče, ki v smislu člena 68(1) ES na Sodišče ne more vložiti predloga za sprejetje predhodne odločbe - Nepristojnost Sodišča)
   2010/C 24/30
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal de grande instance de Paris

      Stranke

      Tožeči stranki: Olivier Martinez, Robert Martinez

      Tožena stranka: Société MGN LIMITED

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunal de grande instance de Paris – Razlaga členov 2 in 5(3) Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL 2001, L 12, str. 1) – Sodišče, pristojno za odločanje o tožbi zaradi kršitve zasebnega življenja in pravice na lastni podobi zaradi objave informacij in fotografij na internetni strani, ki gostuje na strežniku na ozemlju druge države članice kot je tista, kjer prebiva tožeča stranka – Določitev kraja, kjer je nastal škodni dogodek – Upoštevnost, za določitev tega kraja, števila vzpostavitev povezav s sporno internetno stranjo iz države, kjer ima tožeča stranka svoje bivališče, upoštevnost državljanstva slednjega in, eventualno, jezika, v katerem se prenašajo sporne informacije.

      Izrek

   Sodišče Evropskih skupnosti ni pristojno, da bi odgovorilo na vprašanje, ki ga je v zadevi C-278/09 postavilo Tribunal de grande instance de Paris.

      (1)  UL C 220, 12.9.2009.


title: Zadeva C-207/14: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 24. junija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vrhovnega Sodišča – Slovenija) – Hotel Sava Rogaška, Gostinstvo, turizem in storitve, d.o.o./Republika Slovenija (Predhodno odločanje — Približevanje zakonodaj — Naravne mineralne vode — Direktiva 2009/54/ES — Člen 8(2) — Priloga I — Prepoved trženja „naravne mineralne vode, ki izvira iz istega izvira“ pod več različnimi imeni — Pojem)

text:
               24.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/15

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 24. junija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vrhovnega Sodišča – Slovenija) – Hotel Sava Rogaška, Gostinstvo, turizem in storitve, d.o.o./Republika Slovenija
   (Zadeva C-207/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Približevanje zakonodaj - Naravne mineralne vode - Direktiva 2009/54/ES - Člen 8(2) - Priloga I - Prepoved trženja „naravne mineralne vode, ki izvira iz istega izvira“ pod več različnimi imeni - Pojem))
   (2015/C 279/17)
   Jezik postopka: slovenščina

      Predložitveno sodišče

   Vrhovno Sodišče

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Hotel Sava Rogaška, Gostinstvo, turizem in storitve, d.o.o.

      Tožena stranka: Republika Slovenija

      Izrek

   Pojem „naravna mineralna voda, ki izvira iz istega izvira“ iz člena 8(2) Direktive 2009/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. junija 2009 o izkoriščanju in trženju naravnih mineralnih vod je treba razlagati tako, da označuje naravno mineralno vodo, ki izteka ali se črpa iz enega ali več naravnih iztokov ali vrtin in ima izvor v istem podzemnem vodnem viru, če ima ta voda v vseh teh naravnih iztokih ali vrtinah enake lastnosti glede na merila iz Priloge I k tej direktivi, ki so stalne v okviru naravnih nihanj.

      (1)  UL C 202, 30.6.2014.


title: Zadeva F-125/07: Tožba, vložena 29. oktobra 2007 – Hau proti Evropskemu parlamentu

text:
               29.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 79/37

         Tožba, vložena 29. oktobra 2007 – Hau proti Evropskemu parlamentu
   (Zadeva F-125/07)
   (2008/C 79/70)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Armin Hau (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: E Boigelot, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament
   Predloga tožeče stranke

               —

               razglasi naj se ničnost odločbe OPI o neuvrstitvi imena tožeče stranke na seznam uradnikov, ki v „napredovalnem obdobju 2006“ napredujejo iz naziva B*6 v naziv B*7;

               —

               stroški naj se naložijo Evropskemu parlamentu.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja kršitev členov 25, pododstavek 2, in 45 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti, odločbe Urada z dne 6. julija 2005 in njenih izvedbenih ukrepov, člena 5 notranjih smernic v zvezi s posvetovalnimi odbori za napredovanje.
   Tožeča stranka poleg tega navaja obstoj očitnih napak pri presoji, zlorabo in prekoračitev pooblastil ter kršitev več splošnih pravnih načel.


title: Zadeva C-595/12: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. marca 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italija) – Loredana Napoli proti Ministero della Giustizia – Dipartimento Amministrazione Penitenziaria (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Socialna politika — Direktiva 2006/54/ES — Načelo enakega obravnavanja moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu — Usposabljanje za pridobitev statusa uradnika — Izključitev zaradi daljše odsotnosti — Odsotnost zaradi porodniškega dopusta)

text:
               28.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/5

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. marca 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italija) – Loredana Napoli proti Ministero della Giustizia – Dipartimento Amministrazione Penitenziaria
   (Zadeva C-595/12) (1)

   ((Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Socialna politika - Direktiva 2006/54/ES - Načelo enakega obravnavanja moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu - Usposabljanje za pridobitev statusa uradnika - Izključitev zaradi daljše odsotnosti - Odsotnost zaradi porodniškega dopusta))
   2014/C 129/05
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Loredana Napoli

      Tožena stranka: Ministero della Giustizia – Dipartimento Amministrazione Penitenziaria

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Razlaga členov 2(2)(c), 14(2) in 15 Direktive 2006/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. julija 2006 o uresničevanju načela enakih možnosti ter enakega obravnavanja moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu (UL L 204, str. 23) – Neposredni učinek – Izobraževanje za pridobitev statusa uradnika – Nacionalna ureditev, ki določa, da se osebo, ki je upravičeno odsotna več kot 30 zaporednih dni, izključi iz izobraževanja in se jo vključi v naslednje izobraževanje – Odsotnost zaradi porodniškega dopusta.

      Izrek

               1)

               Člen 15 Direktive 2006/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. julija 2006 o uresničevanju načela enakih možnosti ter enakega obravnavanja moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki zaradi razlogov javnega interesa žensko, ki je na porodniškem dopustu, izključi z usposabljanja, ki je del njene zaposlitve in ki je obvezno za končno imenovanje na mesto uradnika ter za izboljšanje njenih delovnih pogojev, čeprav ji zagotavlja pravico do udeležbe na naslednjem izobraževanju, ki bo organizirano, vendar datum tega izobraževanja še ni gotov.

               2)

               Člen 14(2) Direktive 2006/54 se ne uporablja za nacionalno zakonodajo, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki določene dejavnosti sicer ne pridrži le moškim delavcem, vendar pa zamakne dostop do te dejavnosti delavkam, ki niso mogle v celoti zaključiti usposabljanja zaradi obveznega porodniškega dopusta.

               3)

               Določbe členov 14(1)(c) in 15 Direktive 2006/54 so dovolj jasne, natančne in brezpogojne, da imajo lahko neposredni učinek.

      (1)  UL C 86, 23.3.2013.


title: Zadeva C-247/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Wiesbaden (Nemčija) 3. maja 2013 – Rudolf Reznicek proti Helenski republiki

text:
               27.7.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 215/6

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Wiesbaden (Nemčija) 3. maja 2013 – Rudolf Reznicek proti Helenski republiki
   (Zadeva C-247/13)
   2013/C 215/07
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landgericht Wiesbaden

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Rudolf Reznicek

      Tožena stranka: Helenska republika

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 1 Uredbe (ES) št. 1393/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. novembra 2007 o vročanju sodnih in izvensodnih pisanj v civilnih ali gospodarskih zadevah [v državah članicah (vročanje pisanj) in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 1348/2000] (1) razlagati tako, da je treba tožbo, s katero kupec obveznic – ki jih je izdala tožena stranka in so bile vpisane na računu vrednostnih papirjev tožeče stranke pri Gries und Heissel Bankiers AG – ki ni sprejel ponudbe za zamenjavo obveznic, ki jo je tožena stranka dala konec februarja 2012, zahteva odškodnino v višini razlike v vrednosti, do katere je prišlo zaradi zanj finančno neugodne zamenjave, ki je bila marca 2012 kljub temu opravljena, šteti za „civilno in gospodarsko zadevo“ v smislu te uredbe?

      (1)  UL L 324, str. 79.


title: Zadeva C-291/08: Sklep predsednika Sodišča z dne 30. januarja 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji

text:
               16.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/29

         Sklep predsednika Sodišča z dne 30. januarja 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji
   (Zadeva C-291/08) (1)

   2009/C 113/56

      Jezik postopka: nemščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 272, 25.10.2008.


title: Zadeva C-469/12: Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 14. novembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Handelsgericht Wien – Avstrija) – Krejci Lager & Umschlagbetriebs GmbH proti Olbrich Transport und Logistik GmbH (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Območje svobode, varnosti in pravice — Bruseljska konvencija — Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Uredba (ES) št. 44/2001 — Člen 5, točka 1(b) — Sodna pristojnost — Posebne pristojnosti — Pogodbena razmerja — Pojem „opravljanje storitev“  — Skladiščna pogodba)

text:
               7.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/2

         Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 14. novembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Handelsgericht Wien – Avstrija) – Krejci Lager & Umschlagbetriebs GmbH proti Olbrich Transport und Logistik GmbH
   (Zadeva C-469/12) (1)

   ((Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Območje svobode, varnosti in pravice - Bruseljska konvencija - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Uredba (ES) št. 44/2001 - Člen 5, točka 1(b) - Sodna pristojnost - Posebne pristojnosti - Pogodbena razmerja - Pojem „opravljanje storitev“ - Skladiščna pogodba))
   2014/C 102/02
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Handelsgericht Wien

      Stranki

      Tožeča stranka: Krejci Lager & Umschlagbetriebs GmbH

      Tožena stranka: Olbrich Transport und Logistik GmbH

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Handelsgericht Wien – Razlaga člena 5, točka 1(b), Uredbe Sveta št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 42) – Posebne pristojnosti – Pojem opravljanje storitev – Skladiščna pogodba

      Izrek

   Člen 5, točka 1(b), druga alinea, Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da pogodba o skladiščenju blaga, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, pomeni „pogodbo o opravljanju storitev“ v smislu te odločbe.

      (1)  UL C 26, 26.1.2013.


title: Zadeva C-307/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Helsingborgs tingsrätt (Švedska) 5. junija 2013 – Åklagarkammaren i Helsingborg proti Larsu Ivanssonu, Carlu-Rudolfu Palmgrenu, Kjellu Ottu Pehrssonu in Håkanu Rosengrenu

text:
               27.7.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 215/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Helsingborgs tingsrätt (Švedska) 5. junija 2013 – Åklagarkammaren i Helsingborg proti Larsu Ivanssonu, Carlu-Rudolfu Palmgrenu, Kjellu Ottu Pehrssonu in Håkanu Rosengrenu
   (Zadeva C-307/13)
   2013/C 215/16
   Jezik postopka: švedščina

      Predložitveno sodišče

   Helsingborgs tingsrätt

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožilstvo: Åklagarkammaren i Helsingborg

      Obdolženci: Lars Ivansson, Carl-Rudolf Palmgren, Kjell Otto Pehrsson in Håkan Rosengren

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je s skrajšanjem roka za izvajanje s 1. maja 2003 na 15. april 2003 ob uveljavitvi člena 9 odloka o zaščiti živali (djurskyddsförordningen, 2003:105) za Švedsko kot državo članico nastala obveznost, da v skladu s členom 8(1), tretji pododstavek, Direktive 98/34/ES osnutek ponovno sporoči?

               2.

               Če se na prvo vprašanje odgovori, da je bilo potrebno ponovno sporočilo, kakšne so pravne posledice neizpolnitve te formalnosti?


title: Zadeva C-23/06, Zadeva C-24/06, Zadeva C-25/06, Zadeva C-26/06, Zadeva C-27/06, Zadeva C-28/06, Zadeva C-29/06, Zadeva C-30/06, Zadeva C-31/06, Zadeva C-32/06, Zadeva C-33/06, Zadeva C-34/06, Zadeva C-35/06, Zadeva C-36/06: Predlogi za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodb Tribunal de grande instance de Nanterre z dne  5. januarja 2006  v zadevah — Société Saint Louis Sucre SNC proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects — Société des Sucreries du Marquenterre SA proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects — SA des Sucreries de Fontaine Le Dun, Bolbec, Auffay (SAFBA) proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects — Lesaffre Frères SA proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects — Sucreries, Distilleries des Hauts de France proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects — Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré Fils SA proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects — Sucreries de Toury et usines annexes SA proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects — Tereos proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects — SAS Sucrerie du Littoral Groupe S.D.H.F. proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects — Cristal Union proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects — Sucrerie Bourdon proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects — Sucrerie de Bourgogne SA proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects — SAS Vermendoise Industries proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects — Sucreries et Raffineries d'Erstein SA proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects

text:
               25.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 74/6

         Predlogi za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodb Tribunal de grande instance de Nanterre z dne 5. januarja 2006 v zadevah
   Société Saint Louis Sucre SNC proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects
   Société des Sucreries du Marquenterre SA proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects
   SA des Sucreries de Fontaine Le Dun, Bolbec, Auffay (SAFBA) proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects
   Lesaffre Frères SA proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects
   Sucreries, Distilleries des Hauts de France proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects
   Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré Fils SA proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects
   Sucreries de Toury et usines annexes SA proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects
   Tereos proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects
   SAS Sucrerie du Littoral Groupe S.D.H.F. proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects
   Cristal Union proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects
   Sucrerie Bourdon proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects
   Sucrerie de Bourgogne SA proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects
   SAS Vermendoise Industries proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects
   Sucreries et Raffineries d'Erstein SA proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects
   (Zadeva C-23/06 - Zadeva C-24/06 - Zadeva C-25/06 - Zadeva C-26/06 - Zadeva C-27/06 - Zadeva C-28/06 - Zadeva C-29/06 - Zadeva C-30/06 - Zadeva C-31/06 - Zadeva C-32/06 - Zadeva C-33/06 - Zadeva C-34/06 - Zadeva C-35/06 - Zadeva C-36/06)
   (2006/C 74/13)
   Jezik postopka: francoščina
   Tribunal de grande instance de Nanterre je s sodbami z dne 5. januarja 2006 v zadevah

               —

               Société Saint Louis Sucre SNC proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects (zadeva C-23/06)

               —

               Société des Sucreries du Marquenterre SA proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects (zadeva C-24/06)

               —

               SA des Sucreries de Fontaine Le Dun, Bolbec, Auffay (SAFBA) proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects (zadeva C-25/06)

               —

               Lesaffre Frères SA contre Directeur général des douanes et droits indirects et Receveur princpal des douanes et droits indirects (zadeva C-26/06)

               —

               Sucreries, Distilleries des Hauts de France proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects (zadeva C-27/06)

               —

               Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré Fils SA proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects (zadeva C-28/06)

               —

               Sucreries de Toury et usines annexes SA proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects (zadeva C-29/06)

               —

               Tereos proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects (zadeva C-30/06)

               —

               SAS Sucrerie du Littoral Groupe S.D.H.F. proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects (zadeva C-31/06)

               —

               Cristal Union proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects (zadeva C-32/06)

               —

               Sucrerie Bourdon proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects (zadeva C-33/06)

               —

               Sucrerie de Bourgogne SA proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects (zadeva C-34/06)

               —

               SAS Vermendoise Industries proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects (zadeva C-35/06)

               —

               Sucreries et Raffineries d'Erstein SA proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects (zadeva C-36/06),

         ki jih je sodno tajništvo prejelo 20. januarja 2006, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Tribunal de grande instance de Nanterre predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               1.

               Ali je člen 6(4) Uredbe Evropske komisije št. 314/2002 (1) in/ali Uredbe št. 1837/2002 (2), 1762/2003 (3) in 1775/2004 (4) ki je bil sprejet za njihovo izvedbo, neveljaven ob upoštevanju člena 15 Uredbe Sveta št. 1260/2001 (5) in glede na načelo sorazmernosti, ker ne določa, da bi se ob izračunu proizvodne dajatve, od „presežka, ki se izvaža“ izključile količine sladkorja, ki so vsebovane v izvoženih predelanih proizvodih, ne da bi bila podana upravičenost do izvoznega nadomestila?

         V primeru nikalnega odgovora na to vprašanje:

               2.

               Ali so Uredbe št. 1837/2002, 1762/2003 in 1775/2004 neveljavne ob. upoštevanju Uredbe Evropske komisije št. 314/2002 in člena 15 Uredbe Sveta št. 1260/2001 in načel enakosti in sorazmernosti, s tem ko določajo proizvodno dajatev za sladkor, ki se ga izračuna na podlagi „povprečne izgube“ na izvoženo tono, ki ne upošteva količin, ki so izvožene brez nadomestila, ob tem pa so te iste količine vsebovane v skupnem seštevku, s katerim se oceni celotno izgubo, ki se jo financira?

      (1)  Uredba Komisije (ES) št. 314/2002 z dne 20. februarja 2002 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje sistema kvot v sektorju sladkorja (UL L 50, str. 40).

      (2)  Uredba Komisije (ES) št. 1837/2002 z dne 15. oktobra 2002 o določitvi zneskov proizvodnih dajatev in koeficienta dodatne dajatve v sektorju sladkorja za tržno leto 2001/2002 (UL L 278, str. 13).

      (3)  Uredba Komisije (ES) št. 1762/2003 z dne 7. oktobra 2003 o določitvi zneskov proizvodnih dajatev v sektorju sladkorja za tržno leto 2002/2003 (JO L 254, str. 4).

      (4)  Uredba Komisije (ES) št. 1775/2004 z dne 14. oktobra 2004 o določitvi zneskov za proizvodne dajatve trgov za sladkor za tržno leto 2003/2004 (UL L 316, str. 64).

      (5)  Uredba Sveta (ES) št. 1260/2001 z dne 19. junija 2001 o skupni ureditvi trgov za sladkor (UL L 178, str. 1).


title: Zadeva F-146/12: Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 2. avgusta 2016 – Mommer/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Pokojnine – Prenos pokojninskih pravic, pridobljenih v okviru drugih sistemov, v pokojninski sistem Unije – Predlog za priznanje pokojninske dobe – Akt, ki ne posega v položaj – Očitna nedopustnost tožbe)

text:
               3.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 364/43

      Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 2. avgusta 2016 – Mommer/Komisija
      (Zadeva F-146/12) (1)

      ((Javni uslužbenci - Uradniki - Pokojnine - Prenos pokojninskih pravic, pridobljenih v okviru drugih sistemov, v pokojninski sistem Unije - Predlog za priznanje pokojninske dobe - Akt, ki ne posega v položaj - Očitna nedopustnost tožbe))
      (2016/C 364/54)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Anne Mommer (Bruselj, Belgija) (zastopniki: sprva S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal in D. de Abreu Caldas, odvetniki, nato S. Orlandi, J.-N. Louis in D. de Abreu Caldas, odvetniki, in na koncu S. Orlandi, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva D. Martin in G. Gattinara, agenta, nato J. Currall in G. Gattinara, agenta, in na koncu G. Gattinara, agent)

         Predmet

      Razglasitev ničnosti odločbe o prenosu pokojninskih pravic tožeče stranke v pokojninski sistem Unije, v kateri so uporabljene nove splošne določbe za izvajanje členov 11 in 12 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

                  2.

                  Vsaka stranka nosi lastne stroške.

         (1)  UL C 26, 26.1.2013, str. 78.


title: Zadeva C-691/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 22. oktobra 2013 – Les Laboratoires Servier SA proti Ministre des affaires sociales et de la santé, Ministre de l'Économie et des Finances

text:
               22.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 85/16

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 22. oktobra 2013 – Les Laboratoires Servier SA proti Ministre des affaires sociales et de la santé, Ministre de l'Économie et des Finances
   (Zadeva C-691/13)
   2014/C 85/28
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d'État

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Les Laboratoires Servier SA

      Toženi stranki: Ministre des affaires sociales et de la santé, Ministre de l'Économie et des Finances

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali točka 2 člena 6 Direktive Sveta 89/105/EGS z dne 21. decembra 1988 v zvezi s preglednostjo ukrepov, ki urejajo določanje cen zdravil za človeško uporabo in njihovo vključitev v področje nacionalnih sistemov zdravstvenega zavarovanja (1) določa obveznost obrazložitve odločitev o vključitvi ali podaljšanju vključitve na seznam zdravil, na podlagi katerega so bolniki upravičeni do povračila od zavodov za zdravstveno zavarovanje, ki bodisi z omejevanjem terapevtskih indikacij, ki dajejo pravico do povračila, glede na vloženi zahtevek bodisi z določanjem pogojev za povračilo, pri katerih se upoštevajo zlasti usposobljenost zdravnikov, ki zdravilo predpišejo, organizacija zdravstvene oskrbe ali spremljanje bolnikov, bodisi na kateri koli drug način dajejo pravico do povračila s strani zavodov samo delu bolnikov, ki lahko prejmejo zdravilo, ali samo v nekaterih okoliščinah?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 1, str. 345.


title: Zadeva F-121/07: Tožba, vložena 22. oktobra 2007 – Strack proti Komisiji

text:
               22.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/50

         Tožba, vložena 22. oktobra 2007 – Strack proti Komisiji
   (Zadeva F-121/07)
   (2007/C 315/96)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Guido Strack (Köln, Nemčija) (zastopnik: H. Tettenborn, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasi naj se ničnost odločb Evropske komisije z dne 12. januarja 2007, 26. februarja 2007 in 20. julija 2007 v delu, v katerem te tožeči stranki zavračajo neposreden in popoln dostop do podatkov in dokumentov, ki se nanjo nanašajo in jih ima tožena stranka; v tem trenutku in v njihovi zdajšnji različici to vključuje posredovanje vseh kopij, najbolje v elektronski obliki, ali podredno, neomejeno možnost vpogleda v navedene podatke in dokumente ter možnost narediti kopije in izpiske:

                           —

                           iz njenega uradnega osebnega spisa v skladu z zahtevami iz člena 26 Kadrovskih predpisov ter iz vsakega odprtega vzporednega spisa, vključno z elektronskim (kot so Sysper 2);

                           —

                           iz vsakega dokumenta v zvezi s postopkom in odločbami o njeni oceni in njenih napredovanjih od 1. januarja 2002;

                           —

                           iz spisov OLAF o postopku OF/2002/0356;

                           —

                           iz spisa v zvezi s postopkom o njeni zahtevi z dne 7. marca 2005;

                           —

                           iz poročila IDOC v istem postopku, iz spisa IDOC, na katerem temelji to poročilo ter iz vsakega drugega dokumenta, ki ga ima IDOC in ki se nanaša na pritožnika ali ga omenja;

                           —

                           iz njenega zdravstvenega spisa, ki ga mora Komisija zagotoviti v berljivi obliki;

                           —

                           iz vsakega drugega zdravstvenega dokumenta, poročila ali podobnega dokumenta, ki se nanjo nanaša;

                           —

                           iz vsakega drugega spisa, dokumenta ali dopisa, ki ga ima Komisija in je povezan z okoliščinami oziroma posamičnimi postopki, navedenimi v tej tožbi, vključno torej s pritožbenimi postopki pri ombudsmanu in Evropskem nadzorniku za varstvo podatkov (ENVP).

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo ustrezne odškodnine tožeči stranki, vsaj 10 000 EUR za nepremoženjsko in nematerialno škodo ter škodo na zdravju, ki so ji jo povzročile odločbe, za katere se v obravnavani zadevi zahteva razglasitev ničnosti; poleg tega naj se ji od dneva vložitve tožbe plačajo zamudne obresti po več kot 2-odstotni letni obrestni meri, ki jo je v zadevnem obdobju uporabljala Evropska centralna banka za svoje glavne postopke refinanciranja.

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Opis spora
   Tožeča stranka se v utemeljitev tožbe sklicuje na kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja, načela dobrega upravljanja ter prepovedi zlorabe oblasti in očitno napačno presojo v izpodbijani odločbi. Tožeča stranka poleg tega meni, da so bili z odločbami kršeni člen 25(2), drugi stavek, člen 26(7) in člen 26a Kadrovskih predpisov za uradnike in njene pravice na podlagi člena 225 ES, Uredbe št. 1049/2001 in temeljne pravice do varstva podatkov v zvezi z Uredbo št. 45/2001.


title: Zadeva T-407/04: Tožba Benedicte Miguelez Herreras proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 1. oktobra 2004

text:
               4.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/50

         Tožba Benedicte Miguelez Herreras proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 1. oktobra 2004
   (Zadeva T-407/04)
   (2004/C 300/97)
   Jezik postopka: francoščina
   Benedicta Miguelez Herreras, stanujoča v Bruslju, ki jo zastopata Marc van der Woude in Valérie Landes, avocats, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 1. oktobra 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

               —

               razglasi za nično odločbo generalnega direktorja pravne službe, s katero se ji dodeli le ena prednostna točka za napredovalno obdobje 2003, katero je potrdil in dokončno sprejel z odločbo Organ pristojen za imenovanja (OPI) in s katero je bilo zavrnjeno pravno sredstvo tožeče stranke;

               —

               razglasi za nično odločbo OPI, s katero se ji dodeli skupno 23 točk za napredovalno obdobje 2003, seznam uradnikov naziva A5, ki izpolnjujejo pogoje za napredovanje in so delovno uspešni, seznam uradnikov, ki so v obdobju 2003 napredovali v naziv C1 in odločbo, s katero se tožeče stranke ne uvrsti v zgoraj navedene sezname;

               —

               po potrebi razglasi za nično odločbo, s katero je bil zavrnjen ugovor;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožbeni razlogi in navedbe iz te zadeve so podobni tistim iz zadeve T-311/04, Luis Buendía Sierra proti Komisiji.


title: Zadeva C-352/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Verwaltungsgericht Köln (Nemčija) z dne 30. junija 2004 v zadevi mdm Versandservice GmbH proti Republiki Nemčiji, vabljena: Deutsche Post AG

text:
               23.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/19

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Verwaltungsgericht Köln (Nemčija) z dne 30. junija 2004 v zadevi mdm Versandservice GmbH proti Republiki Nemčiji, vabljena: Deutsche Post AG
   (Zadeva C-352/04)
   (2004/C 262/32)
   Verwaltungsgericht Köln je s sklepom z dne 30. junija 2004 v zadevi mdm Versandservice GmbH proti Republiki Nemčiji, vabljena: Deutsche Post AG, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 16. avgusta 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Verwaltungsgericht Köln predlaga Sodišču, da odloči o naslednjem vprašanju:
   Ali je člen 47(2) v zvezi s členom 95 PES v zvezi s členom 12(alinea 5) v zvezi s členom 7(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 97/67/ES (1), ki je bila spremenjena z Direktivo 2002/39/ES (2), treba razlagati tako, da je tedaj, ko izvajalec univerzalnih storitev uporablja posebne tarife za poslovne stranke, ki vnaprej sortirane poštne pošiljke oddajo v poštno mrežo na drugih točkah prenosne verige kot na točkah dostopa, izvajalec univerzalnih storitev dolžan uporabiti te posebne tarife tudi za tista podjetja, ki dvignejo poštne pošiljke pri pošiljatelju in jih na isti točki dostopa in pod istimi pogoji kot poslovne stranke vnaprej sortirane oddajo v poštno mrežo, ne da bi jim izvajalec univerzalnih storitev smel to odreči, upoštevajoč, da je zavezan k nudenju univerzalnih storitev?

      (1)  UL L 15, 21.1.1998, str. 14.

      (2)  UL L 176, str. 21.


title: Zadeva C-292/08: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 10. septembra 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – German Graphics Graphische Maschinen GmbH proti Alice van der Schee, stečajni upraviteljici Holland Binding BV (Insolventnost — Uporaba prava države članice, v kateri je bil uveden postopek — Pridržek lastninske pravice — Položaj premoženja)

text:
               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/22

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 10. septembra 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – German Graphics Graphische Maschinen GmbH proti Alice van der Schee, stečajni upraviteljici Holland Binding BV
   (Zadeva C-292/08) (1)

   (Insolventnost - Uporaba prava države članice, v kateri je bil uveden postopek - Pridržek lastninske pravice - Položaj premoženja)
   2009/C 267/37
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: German Graphics Graphische Maschinen GmbH

      Tožena stranka: Alice van der Schee, stečajna upraviteljica Holland Binding BV

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Hoge Raad der Nederlanden – Razlaga členov 4(2)(b), 7(1) in 25 Uredbe Sveta (ES) št. 1346/2000 z dne 29. maja 2000 o postopkih v primerih insolventnosti (UL L 160, str. 1) ter člena 1(2)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnostih in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL L 12, str. 1) – Področje stvarne uporabe uredb – Pravo „države, v kateri je postopek uveden“ – Pridržek lastninske pravice – Položaj premoženja – Izključitev iz področja uporabe Uredbe Bruselj I

      Izrek

               1.

               Člen 25(2) Uredbe Sveta (ES) št. 1346/2000 z dne 29. maja 2000 o postopkih v primeru insolventnosti je treba razlagati tako, da izraz „pod pogojem, da se navedena konvencija uporablja“ pomeni, da je treba – preden se lahko ugotovi, da se za druge odločbe, ki niso navedene v členu 25(1) Uredbe št. 1346/2000, uporabijo pravila o priznavanju in izvrševanju iz Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah – preveriti, ali niso navedene odločbe zunaj področja stvarne uporabe Uredbe št. 44/2001.

               2.

               Izjemo, določeno v členu 1(2)(b) Uredbe št. 44/2001, v povezavi s členom 7(1) Uredbe št. 1346/2000, ob upoštevanju določb člena 4(2)(b) slednje, je treba razlagati tako, da se ne uporablja za tožbo prodajalca, vloženo na podlagi določbe o pridržku lastninske pravice zoper kupca, ki je v stečaju, kadar je premoženje, na katerega se nanaša ta določba, ob uvedbi postopka v primeru insolventnosti v državi članici, v kateri je bil zoper navedenega kupca uveden ta postopek.

      (1)  UL C 272, 25.10.2008.


title: Zadeva T-663/14: Tožba, vložena 10. septembra 2014 – International gaming projects proti UUNT (BIG BINGO)

text:
               10.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 395/57

      Tožba, vložena 10. septembra 2014 – International gaming projects proti UUNT (BIG BINGO)
      (Zadeva T-663/14)
      (2014/C 395/70)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Tožeča stranka: International Gaming Projects Ltd (Valletta, Malta) (zastopnica: M. D. Garayalde Niño, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  odločbo prvega odbora UUNT z dne 11. junija 2014 v zadevi R 755/2014-1 razveljavi;

                  —

                  odobri registracijo prijave znamke Skupnosti št. 12 120 325„BIG BINGO“ za razrede 9, 28 in 41;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov tega postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

         Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka z besednima elementoma „BIG BINGO“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 28 in 41 – prijava znamke Skupnosti št. 12 120 325

         Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

         Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

         Navajani tožbeni razlogi:

                  —

                  kršitev člena 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009;

                  —

                  kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 24. junija 2004 v zadevi C-119/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Člena 3(1) (pododstavek 2) in 5(2) Direktive 91/271/EGS — Odvajanje komunalne odpadne vode v občutljiva območja — Nezagotovitev kanalizacijskih sistemov — Neizvedba čiščenja, ki bi bilo strožje od sekundarnega čiščenja, ki je določeno v členu 4 omenjene direktive)

text:
               7.8.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 201/2

      SODBA SODIŠČA

   (četrti senat)
   z dne 24. junija 2004
   v zadevi C-119/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Člena 3(1) (pododstavek 2) in 5(2) Direktive 91/271/EGS - Odvajanje komunalne odpadne vode v občutljiva območja - Nezagotovitev kanalizacijskih sistemov - Neizvedba čiščenja, ki bi bilo strožje od sekundarnega čiščenja, ki je določeno v členu 4 omenjene direktive)
   (2004/C 201/04)
   Jezik postopka: grščina
   V zadevi C-119/02, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Valero Jordana in M. Konstantinidis) proti Helenski republiki (zastopnica: E. Skandalou) zaradi ugotovitve, da Helenska republika, s tem da ni sprejela ukrepov, potrebnih za zagotovitev kanalizacijskih sistemov za komunalno odpadno vodo v regiji Thirasio Pedio in s tem, da za komunalne odpadne vode v omenjeni regiji pred njihovim odvajanjem v občutljivo območje morskega zaliva Elfesina ni zagotovila čiščenja, ki bi bilo strožje od sekundarnega čiščenja, ni izpolnila obveznosti iz členov 3(1) in 5(2) Direktive Sveta 91/271/EGS z dne 21. maja 1991 o čiščenju komunalne odpadne vode (UL L 135, str. 40), tako kot je bila spremenjena z Direktivo Komisije 98/15/ES z dne 27. februarja 1998 (UL L 67, str. 29), je Sodišče (četrti senat), v sestavi J. N. Cunha Rodrigues, predsednik senata, J.-P. Puissochet, sodnik, in F. Macken (poročevalka), sodnica, generalni pravobranilec: F. G. Jacobs, sodni tajnik: R. Grass, dne 24. junija 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Helenska republika, s tem da ni sprejela ukrepov, potrebnih za zagotovitev kanalizacijskih sistemov za komunalno odpadno vodo v regiji Thirasio Pedio in s tem, da za komunalne odpadne vode v omenjeni regiji pred njenim odvajanjem v občutljivo območje morskega zaliva Elfesina ni zagotovila čiščenja, ki bi bilo strožje od sekundarnega čiščenja, ni izpolnila obveznosti iz členov 3(1) in 5(2) Direktive Sveta 91/271/EGS z dne 21. maja 1991 o čiščenju komunalne odpadne vode, tako kot je bil spremenjena z Direktivo Komisije 98/15/ES z dne 27. februarja 1998

               2.

               Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 131, 1.6.2002.


20150731065617152015/C 270/392802015TC27020150817SL01SLINFO_JUDICIAL20150526323211Zadeva T-280/15: Tožba, vložena 26. maja 2015 – Pirelli Tyre/UUNT (Tekalna plast)
 ---documentbreak--- C2702015SL3210120150526SL0039321321Tožba, vložena 26. maja 2015 – Pirelli Tyre/UUNT (Tekalna plast)
   (Zadeva T-280/15)2015/C 270/39Jezik postopka: italijanščina
      Stranke

      Tožeča stranka: Pirelli Tyre SpA (Milano, Italija) (zastopnika: D. Caneva in G. Fucci, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Zadevni sporni model: model Skupnosti (Tekalna plast) – Model Skupnost št. 4 692-0002

      Izpodbijana odločba: Odločba tretjega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 8. januarja 2015 v zadevi R 1286/2014-3

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

            —

            razveljavi izpodbijano odločbo;

            —

            ugodi zahtevi za vrnitev v prejšnje stanje v smislu člena 67 Uredbe št. 6/2002 o modelih Skupnosti, ki jo je podala družba Pirelli Tyre SpA, in naj ugotovi, da je bila pristojbina za ohranjanje za drugo obdobje petih let, ki je bila pobrana s transakcijskega računa št. 000069 v imenu Bugnion SpA, plačana, in da je torej zadevni naslov trenutno veljaven;

            —

            toženi stranki naloži plačilo stroškov, ki so v tem postopku nastali družbi Pirelli Tyre SpA.

      Navajani tožbeni razlog

            —

            Kršitev člena 67 Uredbe št. 6/2002 o modelih Skupnosti.


title: Zadeva T-150/07: Tožba, vložena 7. maja 2007 – ThyssenKrupp proti Komisiji

text:
               7.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/33

         Tožba, vložena 7. maja 2007 – ThyssenKrupp proti Komisiji
   (Zadeva T-150/07)
   (2007/C 155/61)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: ThyssenKrupp AG (Duisburg in Essen, Nemčija) (zastopnika: M. Klusmann und S. Thomas, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               izpodbijana odločba naj se razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;

               —

               podredno, tožeči stranki naj se globa, ki je bila v izpodbijani odločbi solidarno izrečena, primerno zniža;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka izpodbija Odločbo Komisije C(2007) 512 konč. z dne 21. februarja 2007 v zadevi COMP/E-1/38.823 – PO/Elevators and Escalators. Tožeči stranki in drugim podjetjem so bile v izpodbijani odločbi izrečene globe zaradi sodelovanja v omejevalnem sporazumu pri montaži in vzdrževanju dvigal in tekočih stopnic v Belgiji, Nemčiji, Luksemburgu in na Nizozemskem. Komisija meni, da so zadevna podjetja kršila člen 81 ES.
   Tožeča stranka utemeljuje svojo tožbo z naslednjimi tožbenimi razlogi:

               —

               nepristojnost Komisije zaradi odsotnosti meddržavnega pomena očitanih lokalnih kršitev;

               —

               kršitev načela ne bis in idem, ker Komisija ni upoštevala odločb o pomilostitvi, ki so jih pred začetkom postopka v korist tožeče stranke izdali nacionalni uradi za varstvo konkurence v Belgiji, Luksemburgu in na Nizozemskem;

               —

               pomanjkanje predpostavk za solidarno odgovornost tožeče stranke z njenimi hčerinskimi družbami, ker sama naj ne bi sodelovala pri kršitvah, so njene hčerke pravno in gospodarsko samostojne in razširitve odgovornosti na tožečo stranki ni mogoče objektivno utemeljiti;

               —

               nesorazmernost izhodiščnega zneska pri izračunu globe v primerjavi z dejansko prizadetim tržnim obsegom;

               —

               nesorazmernost odvračilnega multiplikatorja, ker se ta močno razlikuje od obravnave drugih podjetij primerljive velikosti v primerljivih primerih, v katerih je bilo odločeno istočasno;

               —

               pomanjkljiva utemeljitev dodatka za povratništvo pri izračunu globe zaradi pravnih napak pri upoštevanju prejšnjih glob;

               —

               kršitev člena 23(2) Uredbe (ES) št. 1/2003 (1), ker bi Komisija zgornjo mejo globe 10 % prometa podjetja morala določiti glede na promet zadevnih hčerinskih družb;

               —

               pravno napačna uporaba obvestila o ugodni obravnavi (2), ker se dodana vrednost sodelovanja tožeče stranke v vseh štirih zadevnih državah ni bila upoštevana v zadostni meri.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 (UL 2003 L 1, str. 1).

      (2)  Obvestilo Komisije o imuniteti pred globami in znižanju glob v kartelnih zadevah (UL 2002, C 45, str. 3).


title: Zadeva C-294/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte suprema di cassazione (Italija) 9. junija 2011 – Ministero dell’Economia e delle Finanze in Agenzia delle Entrate proti Elsacom NV

text:
               27.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte suprema di cassazione (Italija) 9. junija 2011 – Ministero dell’Economia e delle Finanze in Agenzia delle Entrate proti Elsacom NV
   (Zadeva C-294/11)
   2011/C 252/35
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Corte suprema di cassazione

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Ministero dell’Economia e delle Finanze in Agenzia delle Entrate

      Tožena stranka: Elsacom NV

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je rok šestih mesecev od konca koledarskega leta, v katerem je nastala davčna obveznost, ki je v členu 7(1), zadnji stavek, Osme direktive Sveta z dne 6. decembra 1979 št. 79/1072/EGS (1), predviden za vložitev zahtevka za vračilo davka na dodano vrednost s strani davčnih zavezancev, katerih sedež ni na ozemlju države, prekluziven, to je določen za prenehanje pravice do vračila?

      (1)  UL L 331, str. 11.


title: Zadeva C-589/10: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 16. maja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Apelacyjny – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku – Poljska) – Janina Wencel proti Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku (Člen 45 PDEU — Uredba (EGS) št. 1408/71 — Člen 10 — Starostni dodatki — Običajno prebivališče v dveh državah članicah — Upravičenost do vdovske pokojnine v eni od teh držav in do starostne pokojnine v drugi — Odprava ene od teh dajatev — Vračilo domnevno neupravičeno prejetih dajatev)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/3

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 16. maja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Apelacyjny – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku – Poljska) – Janina Wencel proti Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku
   (Zadeva C-589/10) (1)

   (Člen 45 PDEU - Uredba (EGS) št. 1408/71 - Člen 10 - Starostni dodatki - Običajno prebivališče v dveh državah članicah - Upravičenost do vdovske pokojnine v eni od teh držav in do starostne pokojnine v drugi - Odprava ene od teh dajatev - Vračilo domnevno neupravičeno prejetih dajatev)
   2013/C 225/05
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Sąd Apelacyjny – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Janina Wencel

      Tožena stranka: Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Sąd Apelacyjny w Białymstoku – Razlaga členov 20(2) in 21 PDEU in člena 10 Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL L 71, str. 2) – Dajatve za starost – Neuporaba klavzul glede stalnega prebivališča – Prepoved odprave dajatve zaradi dejstva, da njene prejemnik prebiva na ozemlju države članice, ki ni tista v kateri se nahaja pristojni nosilec – Državljan Unije, ki je istočasno prebival v dveh državah članicah, ne da bi izbral eno stalno prebivališčem ter v eni državi prejemal družinsko pokojnino, v drugi pa starostno pokojnino – Nacionalna ureditev, ki za tak primer določa ponovni preizkus pravice do pokojnine in vračilo zneskov pokojnine, prejetih v zadnjih treh letih

      Izrek

   Člen 10 Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, v različici po spremembi in posodobitvi z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996, kakor je bila nazadnje spremenjena z Uredbo Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 592/2008 z dne 17. junija 2008, je treba razlagati tako, da za potrebe uporabe navedene uredbe oseba ne more sočasno imeti dveh krajev običajnega prebivališča na ozemlju dveh držav članic.
   V skladu z določbami Uredbe št. 1408/71, natančneje, z njenima členoma 12(2) in 46a, pristojni nosilec v okoliščinah, kakršne so te v postopku v glavni stvari, ne more veljavno z učinkom za nazaj odvzeti pravice do starostne pokojnine upravičenca in zahtevati vračilo domnevno neupravičeno izplačane pokojnine, ker ta upravičenec prejema vdovsko pokojnino v drugi državi članici, na ozemlju katere je prav tako prebival. Vendar pa se lahko znesek te starostne pokojnine, prejete v prvi državi članici, ob uporabi morebitnega nacionalnega pravila o preprečevanju prekrivanja dajatev zniža največ za znesek dajatev, prejetih v drugi državi članici.
   Člen 45 PDEU je treba razlagati tako, da v okoliščinah, kakršne so v postopku v glavni stvari, ne nasprotuje odločbi, ki ob uporabi morebitnega nacionalnega pravila o preprečevanju prekrivanja dajatev nalaga znižanje zneska starostne pokojnine, prejete v prvi državi članici, največ za znesek dajatev, prejetih v drugi državi članici, če navedena odločba glede upravičenca do dajatev ne pripelje do manj ugodnega položaja v primerjavi z osebo, katere položaj ne vsebuje nobenega čezmejnega elementa, in če je, kadar je obstoj takega manj ugodnega položaja ugotovljen, utemeljena z objektivnimi razlogi in je sorazmerna s ciljem, ki mu legitimno sledi nacionalno pravo, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

      (1)  UL C 89, 19.3.2011.


title: Mnenje 1/14: Mnenje Sodišča (veliki senat) z dne 1. septembra 2015 – Republika Malta

text:
               30.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 398/22

         Mnenje Sodišča (veliki senat) z dne 1. septembra 2015 – Republika Malta
   (Mnenje 1/14) (1)

   (2015/C 398/27)
   Jezik postopka: vsi uradni jeziki

      Predlagateljica

   Republika Malta (zastopnika: A. Buhagiar in P. Grech, agenta)
   Mnenje 1/14 se izbriše iz vpisnika Sodišča.

      (1)  UL C 315, 15.9.2014.


title: Zadeva T-145/07: Tožba, vložena 7. maja 2007 – OTIS in drugi proti Komisiji

text:
               7.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/30

         Tožba, vložena 7. maja 2007 – OTIS in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-145/07)
   (2007/C 155/56)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Otis SA (Dilbeek, Belgija), Otis GmbH & Co. OHG (Berlin, Nemčija), Otis BV (Amersfoort, Nizozemska) in Otis Elevator Co. (Farmington, Združene države) (zastopnika: A. Winckler, odvetnik, in J. Temple Lang, Solicitor)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožečih strank

               —

               Globo, ki je bila naložena Otis v skladu z odločbo, naj se razglasi za nično ali bistveno zmanjša;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo pravnih in drugih stroškov Otis v zvezi s to zadevo; in

               —

               Odredijo naj se vsi ostali ukrepi, za katere Sodišče prve stopnje meni, da so primerni.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeče stranke s svojo tožbo, v skladu s členom 230 ES zahtevajo delno razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2007)512 konč. z dne 21. februarja 2007 (Zadeva COMP/E 1/38.823 – PO/Dvigala in tekoče stopnice), s katero je bilo ugotovljeno, da so skupaj z ostalimi podjetji odgovorne za sodelovanje v štirih posamičnih, zapletenih in nadaljevanih kršitvah člena 81(1) ES, s tem da so se sporazumele in/ali uskladile o dodelitvi razpisov in pogodb o prodaji, montaži, servisu in posodobitvi dvigal in tekočih stopnic.
   V podporo svoji tožbi tožeče stranke navajajo devet tožbenih razlogov, ne da bi nasprotovale dejanskemu stanju, kot je bilo ugotovljeno v izpodbijani odločbi.
   Komisija bi naj napačno uporabila zadevno pravno merilo, s tem, ko je presodila, da je Otis Elevator Company odgovorna za ravnanje posameznih lokalnih družb, ki so z njo povezane, saj Otis Elevator Company kot družba naj ne bi imela odločilnega vpliva na vsakodnevno poslovanje teh lokalnih družb in ne bi mogla biti seznanjena z njihovim kršitvenim ravnanjem.
   Komisija naj bi napačno uporabila smernice o globah (1) in kršila načelo sorazmernosti, s tem ko je:

               —

               povišala odvračilno globo na podlagi skupnega prometa celotne skupine, in

               —

               določila začetni znesek z ozirom na Nemčijo, ker ni upoštevala, da so nezakoniti sporazumi zadevali samo tekoče stopnice in dvigala „visokokakovostna dvigala za povečane hitrosti delovanja“, ki zajemajo le majhen skupni delež med dvigali.

         Komisija bi naj kršila obvestilo o ugodni obravnavi (2) ker:

               —

               Otis ni dodelila imunitete v zvezi z nezakonitimi sporazumi v Nemčiji, saj je Otis bila edina družba, ki je predala dokaze in podatke o polnem obsegu in trajanju sporazumov; ali

               —

               ni dodelila delne imunitete v zvezi s tekočimi stopnicami in dvigali v določenih obdobjih in ni podala obrazložitve razlogov.

         Podredno bi naj Komisija morala dodeliti znižanje za 50 % in v vsakem primeru znižanje, ki bi bilo znatno višje od 25 %. Tožeče stranke očitajo, da Komisija naj ne bi pravilno ocenila obseg in pomembno dodano vrednost dokazov, ki jih je predložil Otis.
   Poleg tega naj bi Komisija kršila upravičena pričakovanja Otis in načelo sorazmernosti, s tem ko:

               —

               ni dodelila običajnega znižanja 10 % glede na neugovarjanje dejstvom v zvezi z Belgijo, Nemčijo in Luksemburgom, in

               —

               ni dodelila znižanja zaradi predložitve pojasnitev in dodatnih podatkov.

         Končno, Komisija naj bi napačno uporabila obvestilo o ugodni obravnavi in smernice o globah pri določanju globe v zvezi z Belgijo, Nemčijo in Luksemburgom.

      (1)  Obvestilo Komisije z dne 14. januarja 1998 z naslovom „Smernice o načinu določanja glob, naloženih v skladu s členom 15(2) Uredbe št. 17 in člena 65(5) pogodbe ESPJ“ (UL 1998 C 9, str. 3).

      (2)  Obvestilo Komisije o imuniteti pred globami in zmanjševanju glob v primerih kartelov (UL 2002, C 45, str. 3).


title: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 31. januarja 2005 v zadevi T-447/04 R, Capgemini Nederland BV proti Komisiji Evropskih skupnosti (Javna naročila storitev — Razpisni postopek Skupnosti — Postopek za izdajo začasne odredbe — Fumus boni juris — Nujnost)

text:
               16.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/28

      SKLEP PREDSEDNIKA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 31. januarja 2005
   v zadevi T-447/04 R, Capgemini Nederland BV proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Javna naročila storitev - Razpisni postopek Skupnosti - Postopek za izdajo začasne odredbe - Fumus boni juris - Nujnost)
   (2005/C 93/57)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi T-447/04 R, Capgemini Nederland BV, s sedežem v Utrechtu (Nizozemska), ki jo zastopata M. Meulenbelt in H. Speyart, avocats, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnik: L. Parpala, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), katere predmet je predlog za odlog izvršitve odločbe Komisije, s katero je zavrnila ponudbo tožeče stranke v okviru postopka s povabilom za oddajo ponudb JAI-C3-2003-01 za razvoj in namestitev schengenskega informacijskega sistema druge generacije (SIS II) in za možen razvoj in namestitev informacijskega sistema za vizume (VIS) na področju pravosodja in notranjih zadev ter oddala javno naročilo drugemu ponudniku, na eni strani, ter odločbe Komisije, da sklene pogodbo v zvezi s sistemoma SIS II in VIS z drugim ponudnikom, na drugi strani, je predsednik Sodišča prve stopnje dne 31. januarja 2005 izdal sklep, katerega izrek se glasi:

               1

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2

               Odločba o stroških se pridrži.


title: Zadeva F-89/09: Tožba, vložena 26. oktobra 2009 – Gagalis proti Svetu

text:
               19.12.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 312/45

         Tožba, vložena 26. oktobra 2009 – Gagalis proti Svetu
   (Zadeva F-89/09)
   2009/C 312/75
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Spyridon Gagalis (Kraainem, Belgija) (zastopnik: N. Lhoëst, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predmet in opis spora

   Tožba se nanaša na razglasitev ničnosti odločbe tožene stranke, s katero je bilo tožeči stranki zavrnjena povrnitev vseh stroškov, povezanih z zdraviliškim zdravljenjem, v višini 75 % na podlagi člena 73 Kadrovskih predpisov.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba tožene stranke z dne 9. decembra 2008, ki je bila tožeči stranki vročena 22. decembra 2008 in s katero je bila slednji zavrnjena povrnitev vseh stroškov, povezanih z zdraviliškim zdravljenjem v višini 75 % na podlagi člena 73 Kadrovskih predpisov, naj se razglasi za nično;

               —

               odločba z dne 15. julija 2009, ki je bila tožeči stranki vročena 17. julija 2009 in s katero je bila zavrnjena njena pritožba glede povrnitve vseh stroškov, povezanih z zdraviliškim zdravljenjem v višini 75 % na podlagi člena 73 Kadrovskih predpisov, naj se razglasi za nično;

               —

               Svetu naj se odredi, naj tožeči stranki plača dodatni znesek 1 551,38 EUR, povečan za zamudne obresti;

               —

               Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-7/15: Sklep predsednika Sodišča z dne 10. marca 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Essen – Nemčija) – Staatsanwaltschaft Essen proti Kanapathippilai Kanageswaran

text:
               29.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/23

         Sklep predsednika Sodišča z dne 10. marca 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Essen – Nemčija) – Staatsanwaltschaft Essen proti Kanapathippilai Kanageswaran
   (Zadeva C-7/15) (1)

   (2015/C 213/42)
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 127, 20.4.2015.


title: Zadeva C-571/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 7. novembra 2013 – Annegret Weitkämper-Krug proti NRW Bank, Anstalt des öffentlichen Rechts

text:
               25.1.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/6

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 7. novembra 2013 – Annegret Weitkämper-Krug proti NRW Bank, Anstalt des öffentlichen Rechts
   (Zadeva C-571/13)
   2014/C 24/10
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Annegret Weitkämper-Krug

      Tožena stranka: NRW Bank, Anstalt des öffentlichen Rechts

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 27(1) Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 (1) z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 42) razlagati tako, da mora sodišče, ki je postopek začelo kasneje in je na podlagi člena 22 Uredbe Bruselj I izključno pristojno, kljub temu postopek prekiniti, vse dokler se dokončno ne ugotovi pristojnost sodišča, ki je postopek začelo prvo in ni izključno pristojno na podlagi člena 22 Uredbe Bruselj I?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 42).


20150731041616782015/C 270/591422014TFPC27020150817SL01SLINFO_JUDICIAL20150709444411Zadeva F-142/14: Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 9. julija 2015 – De Almeida Pereira/Eurojust (Javni uslužbenci – Osebje Eurojusta – Začasni uslužbenec – Objava prostega delovnega mesta – Postopek izbire kandidatov – Pregled prijav s strani izbirnega odbora – Odobritev sodelovanja v naslednji fazi postopka izbire – Pogoji – Točkovanje izbirnih meril – Prag zahtevanih točk – Zavrnitev kandidature – Tožba, ki je očitno brez pravne podlage – Člen 81 Poslovnika)
 ---documentbreak--- C2702015SL4410120150709SL0059441441Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 9. julija 2015 – De Almeida Pereira/Eurojust
   (Zadeva F-142/14) (
         1
      )
   „(Javni uslužbenci — Osebje Eurojusta — Začasni uslužbenec — Objava prostega delovnega mesta — Postopek izbire kandidatov — Pregled prijav s strani izbirnega odbora — Odobritev sodelovanja v naslednji fazi postopka izbire — Pogoji — Točkovanje izbirnih meril — Prag zahtevanih točk — Zavrnitev kandidature — Tožba, ki je očitno brez pravne podlage — Člen 81 Poslovnika)“2015/C 270/59Jezik postopka: angleščina
      Stranki

      Tožeča stranka: Manuel Antonio De Almeida Pereira (Voorburg, Nizozemska) (zastopnik: E. H. Schulze, odvetnik)

      Tožena stranka: Eurojust (zastopniki: C. Deboyser in J. Carmona-Bermejo, zastopnika, B. Wägenbaur, odvetnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe, da se tožeči stranki ne odobri sodelovanja pri ocenjevalni fazi razgovora v okviru svoje kandidature za delovno mesto svetovalca pri predsedniku Eurojusta.

      Izrek

            1.

            Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

            2.

            M. A. De Almeida Pereira nosi svoje stroške in naloži se mu plačilo stroškov, ki jih je priglasil Eurojust.

      (
         1
      )	UL C 81, 9.3.2015, str. 30.


title: Zadeva T-376/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. maja 2011 – Glenton España proti UUNT – Polo/Lauren (POLO SANTA MARIA) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti POLO SANTA MARIA — Prejšnja figurativna znamka Beneluksa, ki predstavlja silhueto igralca pola — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe(ES) št. 207/2009)

text:
               2.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/14

         Sodba Splošnega sodišča z dne 18. maja 2011 – Glenton España proti UUNT – Polo/Lauren (POLO SANTA MARIA)
   (Zadeva T-376/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti POLO SANTA MARIA - Prejšnja figurativna znamka Beneluksa, ki predstavlja silhueto igralca pola - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe(ES) št. 207/2009)
   2011/C 194/20
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Glenton España, SA (Madrid, Španija) (zastopnika: E. Armijo Chávarri in A. Castán Pérez-Gómez, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Botis, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: The Polo/Lauren Company, LP (New York, New York, Združene države Amerike) (zastopniki: R. Black, R. Guthrie, solicitors, in S. Malynicz, barrister)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 18. junija 2009 (zadeva R 594/2008-2) zvezi s postopkom z ugovorom med družbo The Polo/Lauren Company, LP in družbo Glenton España, SA.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Glenton España, SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 282, 21.11.2009.


title: Zadeva T-272/09: Sklep Splošnega sodišča z dne 24. avgusta 2010 – Pineapple Trademarks proti UUNT – Dalmau Salmons (KUSTOM)

text:
               9.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 274/30

         Sklep Splošnega sodišča z dne 24. avgusta 2010 – Pineapple Trademarks proti UUNT – Dalmau Salmons (KUSTOM)
   (Zadeva T-272/09) (1)

   ()
   2010/C 274/45
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 220, 12.9.2009.


title: Zadeva T-359/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 3. februarja 2012 – Ecologistas en Acción CODA proti Komisiji (Ničnostna tožba — Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Dokumenti o načrtu razvoja četrti Cabanyal v Valenciji (Španija) — Dokumenti, ki izvirajo iz države članice — Zavrnitev dostopa — Izjema v zvezi z varstvom ciljev dejavnosti inšpekcije, preiskave in revizije — Izjema v zvezi z varstvom sodnih postopkov in pravnih mnenj — Okoljski podatki — Uredba (ES) št. 1367/2006 — Pravno očitno neutemeljena tožba)

text:
               24.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/23

         Sklep Splošnega sodišča z dne 3. februarja 2012 – Ecologistas en Acción CODA proti Komisiji
   (Zadeva T-359/10) (1)

   (Ničnostna tožba - Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dokumenti o načrtu razvoja četrti Cabanyal v Valenciji (Španija) - Dokumenti, ki izvirajo iz države članice - Zavrnitev dostopa - Izjema v zvezi z varstvom ciljev dejavnosti inšpekcije, preiskave in revizije - Izjema v zvezi z varstvom sodnih postopkov in pravnih mnenj - Okoljski podatki - Uredba (ES) št. 1367/2006 - Pravno očitno neutemeljena tožba)
   2012/C 89/38
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Ecologistas en Acción-CODA (Madrid, Španija) (zastopnik: J. Ramos Segarra, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: I. Martínez del Peral in P. Costa de Oliveira, zastopnika)

      Intervenientka v podporo toženi stranki: Kraljevina Španija (zastopnika: sprva M. Muñoz Pérez, nato S. Centeno Huerta, abogados del Estado)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 30. junija 2010, s katero se tožeči stranki zavrne dostop do nekaterih dokumentov v zvezi s preiskavo, ki so jo opravili španski organi glede spisa EU PILOT 724/09/02 ENVI v zvezi s posebnim načrtom zaščite in obnove četrti Cabanyal v Valenciji (Španija).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Ecologistas en Acción-CODA nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

               3.

               Kraljevina Španija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 288, 23.10.2010.


title: Zadeva T-225/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 21. marca 2012 – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria proti Komisiji (Ničnostna tožba — Državne pomoči — Shema pomoči, ki omogoča davčno amortizacijo finančnega dobrega imena za prevzeme tujih deležev — Odločba o razglasitvi nezdružljivosti sistema pomoči s skupnim trgom, s katero se ne odreja zagotovitev vračila državne pomoči — Neobstoj posamične zadevnosti — Nedopustnost)

text:
               5.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 133/25

         Sklep Splošnega sodišča z dne 21. marca 2012 – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria proti Komisiji
   (Zadeva T-225/10) (1)

   (Ničnostna tožba - Državne pomoči - Shema pomoči, ki omogoča davčno amortizacijo finančnega dobrega imena za prevzeme tujih deležev - Odločba o razglasitvi nezdružljivosti sistema pomoči s skupnim trgom, s katero se ne odreja zagotovitev vračila državne pomoči - Neobstoj posamične zadevnosti - Nedopustnost)
   2012/C 133/48
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Bilbao, Španija) (zastopniki: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan in R. Calvo Salinero, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: R. Lyal in C. Urraca Caviedes, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti člena 1(1) Odločbe Komisije z dne 28. oktobra 2009 o davčni amortizaciji finančnega dobrega imena (goodwill) za prevzeme tujih deležev C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) Španije (2011/5/ES) (UL 2011, L 7, str. 48).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže.

               2.

               Družbi Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 179, 3.7.2010.


title: Zadeva T-30/08: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 14. maja 2008 – Winzer Pharma proti UUNT – Oftaltech (OFTASIL)

text:
               5.7.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/49

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 14. maja 2008 – Winzer Pharma proti UUNT – Oftaltech (OFTASIL)
   (Zadeva T-30/08) (1)

   (2008/C 171/97)

      Jezik postopka: nemščina

   Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 79, 29.3.2008.


title: Zadeva C-666/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Düsseldorf (Nemčija) 16. decembra 2013 – Rohm Semiconductor GmbH proti Hauptzollamt Krefeld

text:
               22.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 85/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Düsseldorf (Nemčija) 16. decembra 2013 – Rohm Semiconductor GmbH proti Hauptzollamt Krefeld
   (Zadeva C-666/13)
   2014/C 85/22
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht Düsseldorf

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Rohm Semiconductor GmbH

      Tožena stranka: Hauptzollamt Krefeld

      Vprašanji za predhodno odločanje
       (1)

               1.

               Ali to, da ima izdelek posebno funkcijo v smislu tarifne številke 8543 kombinirane nomenklature, povzroči, da ta izdelek kljub svoji sestavi ne more več spadati pod tarifno številko 8541?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: pod katerimi pogoji je treba takšne oddajno sprejemne module [za prenos podatkov z infrardečo lučjo iz enega prenosnega telefona na drugega ali na drugo elektronsko napravo, kot je prenosni računalnik, tiskalnik ali digitalni fotoaparat], kot so natančneje opisani v obrazložitvi in ki imajo posebno funkcijo v smislu tarifne številke 8543, šteti za del strojev ali aparatov iz tarifne številke 8543?

      (1)  O razlagi Uredbe Komisije (ES) št. 1832/2002 z dne 1. avgusta 2002 o spremembi Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L, str. 290, str. 1).


20150731006616582015/C 270/07292014CJC27020150817SL01SLINFO_JUDICIAL201506116611Zadeva C-29/14: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 11. junija 2015 – Evropska komisija/Republika Poljska (Neizpolnitev obveznosti države – Javno zdravje – Direktiva 2004/23/ES – Direktiva 2006/17/ES – Direktiva 2006/86/ES – Izključitev reproduktivnih celic ter embrionalnih in fetalnih tkiv s področja uporabe nacionalnih predpisov za prenos navedenih direktiv)
 ---documentbreak--- C2702015SL610120150611SL00076161Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 11. junija 2015 – Evropska komisija/Republika Poljska
   (Zadeva C-29/14) (
         1
      )
   „(Neizpolnitev obveznosti države — Javno zdravje — Direktiva 2004/23/ES — Direktiva 2006/17/ES — Direktiva 2006/86/ES — Izključitev reproduktivnih celic ter embrionalnih in fetalnih tkiv s področja uporabe nacionalnih predpisov za prenos navedenih direktiv)“2015/C 270/07Jezik postopka: poljščina
      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Gheorghiu in M. Owsiany-Hornung, agenta)

      Tožena stranka: Republika Poljska (zastopnik: B. Majczyna, agent)

      Izrek

            1.

            Republika Poljska z izključitvijo reproduktivnih celic ter embrionalnih in fetalnih tkiv s področja uporabe nacionalnih predpisov za prenos Direktive 2004/23/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o določitvi standardov kakovosti in varnosti, darovanja, pridobivanja, testiranja, predelave, konzerviranja, shranjevanja in razdeljevanja človeških tkiv in celic, Direktive Komisije 2006/17/ES z dne 8. februarja 2006 o izvajanju Direktive 2004/23/ES Evropskega parlamenta in Sveta o nekaterih tehničnih zahtevah za darovanje, pridobivanje in testiranje človeških tkiv in celic in Direktive Komisije 2006/86/ES z dne 24. oktobra 2006 o izvajanju Direktive 2004/23/ES Evropskega parlamenta in Sveta o zahtevah po sledljivosti, obveščanju o hudih in neželenih reakcijah in pojavih ter nekaterih tehničnih zahtevah za kodiranje, predelavo, konzerviranje, shranjevanje in razdeljevanje človeških tkiv in celic ni izpolnila obveznosti iz člena 31 Direktive 2004/23, členov 3(b), 4(2) in 7 Direktive 2006/17, Priloge III k zadnjenavedeni direktivi ter člena 11 Direktive 2006/86.

            2.

            Republiki Poljski se naloži plačilo stroškov.

      (
         1
      )	UL C 85, 22.3.2014.


title: Zadeva T-437/11: Tožba, vložena 5. avgusta 2011 – Golden Balls proti UUNT – Intra-Presse (GOLDEN BALLS)

text:
               8.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 298/22

         Tožba, vložena 5. avgusta 2011 – Golden Balls proti UUNT – Intra-Presse (GOLDEN BALLS)
   (Zadeva T-437/11)
   2011/C 298/42
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Golden Balls Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: M. Edenborough, QC, in S. Smith, solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Intra-Presse (Boulogne-Billancourt, Francija)

      Predloga

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 26. maja 2011 v zadevi R 1310/2010-1 naj se razveljavi v delu, v katerem je bilo potrjeno, da se pritožbi pred odborom za pritožbe ugodi glede proizvodov iz razreda 16; in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov tožeče stranke zaradi te pritožbe, ali podredno, drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov tožeče stranke zaradi te pritožbe.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „GOLDEN BALLS“ za proizvode iz razredov 9, 21 in 24 – prijava znamke Skupnosti št. 6324164

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: registracija znamke Skupnosti št. 4226148 za besedno znamko „BALLON D’OR“, med drugim za proizvode in storitve iz razredov 9, 14, 16, 25 in 41

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe oddelka za ugovore in delna ugoditev ugovoru in pritožbi

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno menil, da obstaja zaznaven konflikt med prijavo znamke Skupnosti in prejšnjo znamko.


title: Zadeva T-383/00: Sodba Sodišča prve stopnje z dne  14. decembra 2005  — Beamglow proti Parlamentu in drugim ( Nepogodbena odgovornost Skupnosti — Nezdružljivost skupnostne ureditve uvoza banan s pravili Svetovne trgovinske organizacije (STO) — Uvedba povračilnih ukrepov Združenih držav Amerike v obliki dodatnih carinskih dajatev na uvoz iz Skupnosti na podlagi dovoljenja ORS — Sklep organa za reševanje sporov STO — Pravni učinki — Odgovornost Skupnosti glede na to, da nezakonito ravnanje njenih organov ni podano — Vzročna zveza — Neobičajna in posebna škoda )

text:
               25.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/24

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2005 — Beamglow proti Parlamentu in drugim
   (Zadeva T-383/00) (1)

   („Nepogodbena odgovornost Skupnosti - Nezdružljivost skupnostne ureditve uvoza banan s pravili Svetovne trgovinske organizacije (STO) - Uvedba povračilnih ukrepov Združenih držav Amerike v obliki dodatnih carinskih dajatev na uvoz iz Skupnosti na podlagi dovoljenja ORS - Sklep organa za reševanje sporov STO - Pravni učinki - Odgovornost Skupnosti glede na to, da nezakonito ravnanje njenih organov ni podano - Vzročna zveza - Neobičajna in posebna škoda“)
   (2006/C 48/45)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Beamglow Ltd (St. Ives, Cambs, Združeno kraljestvo) (zastopnik: D. Waelbroeck, avocat)

      Tožene stranke: Evropski parlament (zastopnika: R. Passos in K. Bradley, zastopnika), Svet Evropske unije (zastopnika: S. Marquardt in M. Bishop, zastopnika) in Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: P. Kuijper, C. Brown in E. Righini, zastopniki)

      Intervenientka na strani toženih strank: Kraljevina Španije (zastopnika: najprej R. Silva de Lapuerta, nato E. Braquehais Conesa, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Odškodninska tožba za škodo, ki naj bi izvirala iz dodatne carinske dajatve na uvoz zložljivih potiskanih in okrasnih kartonastih škatel, katerih odmero je Združenim državam Amerike dovolil organ za reševanje sporov Svetovne trgovinske organizacije (STO) po ugotovitvi nezdružljivosti sporazumov in dogovorov, priloženih k sporazumu o ustanovitvi STO, s skupnostno ureditvijo uvoza banan.
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrže kot nedopustna v delu, v katerem se nanaša na Parlament.

               2)

               V preostalem delu se tožba zavrne kot neutemeljena.

               3)

               Tožeča stranka nosi poleg svojih še stroške Parlamenta, Sveta in Komisije.

               4)

               Kraljevina Španija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 61 z dne 24.2.2001.


title: Zadeva C-263/14: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 14. junija 2016 – Evropski parlament/Svet Evropske unije (Ničnostna tožba — Skupna zunanja in varnostna politika (SZVP) — Sklep 2014/198/SZVP — Sporazum med Evropsko unijo in Združeno republiko Tanzanijo o pogojih za premestitev osumljenih piratov in z njimi povezanih zaseženih sredstev s pomorske sile pod vodstvom Evropske unije v Združeno republiko Tanzanijo — Izbira pravne podlage — Obveznost, da je Evropski parlament v vseh fazah postopka pogajanj in sklenitve mednarodnega sporazuma izčrpno in nemudoma obveščen — Ohranitev učinkov sklepa v primeru razglasitve ničnosti)

text:
               22.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/3

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 14. junija 2016 – Evropski parlament/Svet Evropske unije
   (Zadeva C-263/14) (1)

   ((Ničnostna tožba - Skupna zunanja in varnostna politika (SZVP) - Sklep 2014/198/SZVP - Sporazum med Evropsko unijo in Združeno republiko Tanzanijo o pogojih za premestitev osumljenih piratov in z njimi povezanih zaseženih sredstev s pomorske sile pod vodstvom Evropske unije v Združeno republiko Tanzanijo - Izbira pravne podlage - Obveznost, da je Evropski parlament v vseh fazah postopka pogajanj in sklenitve mednarodnega sporazuma izčrpno in nemudoma obveščen - Ohranitev učinkov sklepa v primeru razglasitve ničnosti))
   (2016/C 305/04)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropski parlament (zastopniki: R. Passos, A. Caiola in M. Allik, agenti)

      Intervenientka v podporo tožeči stranki: Evropska komisija (zastopniki: M. Konstantinidis, R. Troosters in D. Gauci, agenti)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: F. Naert, G. Étienne, M. Bishop in M.-M. Joséphidès, agenti)

      Intervenientke v podporo toženi stranki: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, E. Ruffer, J. Vláčil, J. Škeřik in M. Hedvábná, agenti), Kraljevina Švedska (zastopniki: A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, M. Rhodin, E. Karlsson in L. Swedenborg, agenti), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: J. Kraehling in V. Kaye, agenta, ob sodelovanju G. Facenne, barrister)

      Izrek

               1.

               Sklep Sveta 2014/198/SZVP z dne 10. marca 2014 o podpisu in sklenitvi Sporazuma med Evropsko unijo in Združeno republiko Tanzanijo o pogojih za premestitev osumljenih piratov in z njimi povezanih zaseženih sredstev s pomorske sile pod vodstvom Evropske unije v Združeno republiko Tanzanijo se razglasi za ničen.

               2.

               Učinki Sklepa 2014/198 ostanejo v veljavi.

               3.

               Evropski parlament in Svet Evropske unije nosita vsak svoje stroške.

               4.

               Češka republika, Kraljevina Švedska, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska ter Evropska komisija nosijo vsak svoje stroške.

      (1)  UL C 235, 21.7.2014.


title: Zadeva C-292/11 P: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 15. januarja 2014 – Evropska komisija proti Portugalski republiki (Pritožba — Izvršitev sodbe Sodišča, s katero je bila ugotovljena neizpolnitev obveznosti — Denarna kazen — Zahtevek za plačilo — Razveljavitev nacionalne zakonodaje, ki je vzrok neizpolnitve obveznosti — Presoja ukrepov, ki jih je sprejela država članica za izvršitev sodbe Sodišča, ki jo je opravila Komisija — Meje — Delitev pristojnosti med Sodiščem in Splošnim sodiščem)

text:
               22.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 85/2

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 15. januarja 2014 – Evropska komisija proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-292/11 P) (1)

   (Pritožba - Izvršitev sodbe Sodišča, s katero je bila ugotovljena neizpolnitev obveznosti - Denarna kazen - Zahtevek za plačilo - Razveljavitev nacionalne zakonodaje, ki je vzrok neizpolnitve obveznosti - Presoja ukrepov, ki jih je sprejela država članica za izvršitev sodbe Sodišča, ki jo je opravila Komisija - Meje - Delitev pristojnosti med Sodiščem in Splošnim sodiščem)
   2014/C 85/02
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranke

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: P. Hetsch, P. Costa de Oliveira in M. Heller, agenti)

      Druga stranka v postopku: Portugalska republika (zastopnika: L. Inez Fernandes in J. Arsénio de Oliveira, agenta)

      Intervenientke v pritožbenem postopku: Češka republika (zastopnika: M. Smolek in D. Hadroušek, agenta), Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in J. Möller, agenta), Helenska republika (zastopnici: A. Samoni Bantou in I. Pouli, agentki), Kraljevina Španija (zastopnica: N. Díaz Abad, agentka), Francoska republika (zastopniki: G. de Bergues, A. Adam, J. Rossi in N. Rouam, agenti), Kraljevina Nizozemska (zastopnici: C. Wissels in M. Noort, agentki), Republika Poljska (zastopnika: M. Szpunar in B. Majczyna, agenta), Kraljevina Švedska (zastopnica: A. Falk, agentka)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 29. marca 2011 v zadevi Portugalska proti Komisiji (T-33/09), s katero je Splošno sodišče odločbo Komisije C(2008)7419 final z dne 25. novembra 2008 razglasilo za nično – Zahteva za plačilo denarne kazni, dolgovane v zvezi z izvršitvijo sodbe Sodišča z dne 10. januarja 2008 v zadevi Komisija proti Portugalski (C-70/06, ZOdl. str. I-1)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo lastnih stroškov ter stroškov, ki jih je v tem postopku priglasila Portugalska republika.

               3.

               Češka republika, Zvezna republika Nemčija, Helenska republika, Kraljevina Španija, Francoska republika, Kraljevina Nizozemska, Republika Poljska in Kraljevina Švedska nosijo lastne stroške.

      (1)  UL C 252, 27.8.2011.