title: Zadeva C–83/09 P: Pritožba, ki jo je 25. februarja 2009 vložila Komisija Evropskih skupnosti zoper sodbo Sodišča prve stopnje (sedmi senat), razglašeno 10. decembra 2008 v zadevi T-388/02, Kronoply GmbH & Co. KG in Kronotex GmbH & Co. KG proti Komisiji Evropskih skupnosti, ob intervenciji Zellstoff Stendal GmbH, Zvezne republike Nemčije in Land Sachsen-Anhalt

text:
               1.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/15

         Pritožba, ki jo je 25. februarja 2009 vložila Komisija Evropskih skupnosti zoper sodbo Sodišča prve stopnje (sedmi senat), razglašeno 10. decembra 2008 v zadevi T-388/02, Kronoply GmbH & Co. KG in Kronotex GmbH & Co. KG proti Komisiji Evropskih skupnosti, ob intervenciji Zellstoff Stendal GmbH, Zvezne republike Nemčije in Land Sachsen-Anhalt
   (Zadeva C–83/09 P)
   2009/C 102/25
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Pritožnica: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: K. Gross in V. Kreuschitz, Bevollmächtigte)

      Druge stranke v postopku: Kronoply GmbH & Co. KG, Kronotex GmbH & Co. KG, Zellstoff Stendal GmbH, Zvezna Republika Nemčija in Land Sachsen-Anhalt

      Predlogi pritožnice:

               —

               Izpodbijana sodba naj se razveljavi v delu, v katerem razglasi ničnostno tožbo družb Kronoply GmbH & Co. KG in Kronotex GmbH & Co. KG zoper odločbo Komisije z dne 19. junija 2002, da ne bo podala ugovorov zoper pomoč Nemčije v korist Zellstoff Stendahl GmbH za izgradnjo tovarne za izdelavo papirne mase, za dopustno;

               —

               ničnostno tožbo družb Kronoply GmbH & Co. KG in Kronotex GmbH & Co. KG zoper sporni akt naj se zavrže kot nedopustno;

               —

               stroške postopka naj se naloži Kronoply GmbH & Co. KG in Kronotex GmbH & Co. KG.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Po mnenju Komisije izvajanje pravice tožbe zoper odločbe na področju pomoči v korist zadevnih strank v smislu člena 88(2) ES krši zahteve za dopustnost tožbe, ki so določene v členu 230, četrti odstavek, ES. Zadevne stranke, ki niso stranke postopka pomoči, naj ne bi imele lastnih pravic strank, ki bi jih lahko uveljavljali s tožbo. Za določitev, ali akt posamično zadeva določeno stranko, bi bilo namesto tega treba uporabiti Plaumannovo formulo Sodišča. Da bi akt lahko posamično zadeval stranki, bi morala imeti pomoč gospodarske učinke na tožečo stranko.
   V izpodbijani sodbi naj bi bila poleg tega vsebovana nedopustna drugačna razlaga tožbenih predlogov. Po mnenju Komisije je Sodišče preizkusilo vsebinske argumente tožeče stranke, ki jih ta ni navedla z namenom varovanja svojih domnevnih procesnih pravic, čeprav je bila tožba dopustna izključno za varovanje domnevnih procesnih pravic.
   Izpodbijana sodba naj bi končno vodila k vložitvi popularne tožbe zoper odločbe na področju pomoči, ki je pravu Skupnosti nepoznana.


title: Zadeva T-595/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. decembra 2014 – BSH/UUNT – LG Electronics (compressor technology) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti compressor technology — Prejšnje nacionalne besedne znamke KOMPRESSOR — Relativni razlog za zavrnitev — Delna zavrnitev registracije — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               26.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/27

         Sodba Splošnega sodišča z dne 4. decembra 2014 – BSH/UUNT – LG Electronics (compressor technology)
   (Zadeva T-595/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti compressor technology - Prejšnje nacionalne besedne znamke KOMPRESSOR - Relativni razlog za zavrnitev - Delna zavrnitev registracije - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2015/C 026/33)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (München, Nemčija) (zastopnik: S. Biagosch, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: M. Fischer in A. Folliard-Monguiral, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: LG Electronics, Inc. (Seul, Južna Koreja)

      Predmet

   Tožba vložena zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 5. septembra 2013 (zadeva R 1176/2012-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med LG Electronics, Inc. in BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 39, 8.2.2014.


title: Zadeva C-521/08: Sklep predsednika Sodišča z dne 1. julija 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Irski

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/32

         Sklep predsednika Sodišča z dne 1. julija 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Irski
   (Zadeva C-521/08) (1)

   2009/C 282/58

      Jezik postopka: angleščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 32, 7.2.2009.


title: Zadeva T-87/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. oktobra 2006 — Arranz Benitez proti Parlamentu ( Uradniki — Plačilo — Dejansko deljeno vzdrževanje otrok zaradi ločitve dveh uradnikov — Upoštevanje za izračun znižanja davčne osnove )

text:
               16.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 310/12

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. oktobra 2006 — Arranz Benitez proti Parlamentu
   (Zadeva T-87/04) (1)

   („Uradniki - Plačilo - Dejansko deljeno vzdrževanje otrok zaradi ločitve dveh uradnikov - Upoštevanje za izračun znižanja davčne osnove“)
   (2006/C 310/21)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Milagros Irène Arranz Benitez (Bruselj, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in É. Marchal, avocats)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: M. Mustapha-Pascha in L. Knudsen, zastopnika)
   Predmet
   Razglasitev ničnosti odločbe Parlamenta z dne 15. aprila 2003 v delu, kjer ta od 1. maja naprej spreminja pravico tožeče stranke do znižanja davčne osnove za vzdrževane otroke.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 106, 30.4.2004.


title: Zadeva T-237/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 7. julija 2014 – SCA Tissue France proti Komisiji (Ničnostna tožba — Okolje — Direktiva 94/62/ES — Embalaža in odpadna embalaža — Direktiva 2013/2/UE — Zvitki, cevi in valji okrog katerih je navit upogljiv material — Neobstoj neposrednega nanašanja — Nedopustnost)

text:
               15.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/56

         Sklep Splošnega sodišča z dne 7. julija 2014 – SCA Tissue France proti Komisiji
   (Zadeva T-237/13) (1)

   ((Ničnostna tožba - Okolje - Direktiva 94/62/ES - Embalaža in odpadna embalaža - Direktiva 2013/2/UE - Zvitki, cevi in valji okrog katerih je navit upogljiv material - Neobstoj neposrednega nanašanja - Nedopustnost))
   2014/C 315/95
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: SCA Tissue France (Bois-Colombes, Francija) (zastopnika: J.-M. Leprêtre in N. Chahid-Nouraï, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Alcover San Pedro in J.-F. Brakeland, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Direktive Komisije 2013/2/EU z dne 7. februarja 2013 o spremembi Priloge I k Direktivi Evropskega parlamenta in Sveta 94/62/ES o embalaži in odpadni embalaži (UL L 37, str. 10) v delu, v katerem je Komisija zvitke, cevi in valje okrog katerih je navit upogljiv material, razen tistih, ki so del proizvodnih strojev in se ne uporabljajo za predstavitev proizvoda kot prodajne enote, navedla na seznamu primerov proizvodov, ki ponazarjajo uporabo meril s katerimi se opredeljuje „embalaža“.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Družba SCA Tissue France nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

      (1)  UL C 171, 15.6.2013.


title: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 10. decembra 2004 V zadevi T-261/03, Euro Style '94 Srl proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)(UUNT) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki vsebuje besedni element „GLOVE“ — Nacionalne in mednarodne figurativne in besedne znamke „GLOBE“ — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 — Tožba očitno pravno neutemeljena)

text:
               19.3.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/15

      SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 10. decembra 2004
   V zadevi T-261/03, Euro Style '94 Srl proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)(UUNT) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki vsebuje besedni element „GLOVE“ - Nacionalne in mednarodne figurativne in besedne znamke „GLOBE“ - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 - Tožba očitno pravno neutemeljena)
   (2005/C 69/30)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi T-261/03 Euro Style '94 Srl, s sedežem v Baretta (Italija), ki ga zastopa G. Pica, avocat, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)(UUNT) (zastopnika: J. Laporta Insa in A. Folliard-Monguiral), druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT je bila RCN-Companhia de Importaçao e Esportaçao de Texteis, LDA, s sedežem v Oeiras (Portugalska), zaradi pritožbe zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 19. maja 2003 (R 67/2001-2), v zvezi s postopkom z ugovorom med RCN-Companhia de Importaçao e Esportaçao de Texteis in Euro Style '94 Srl, je Sodišče prve stopnje (drugi senat), v sestavi J. Pirrung, predsednik, N. J. Forwood in S. S. Papasavvas, sodnika; sodni tajnik: H. Jung, 10. decembra 2004 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi:

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 264, 1.11.2003.


title: Zadeva C-458/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 19. avgusta 2013 – Andreas Grund kot upravitelj v stečajnem postopku v zvezi s premoženjem družbe SR Tronic GmbH proti Nintendo Co. Ltd in Nintendo of America Inc.

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/43

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 19. avgusta 2013 – Andreas Grund kot upravitelj v stečajnem postopku v zvezi s premoženjem družbe SR Tronic GmbH proti Nintendo Co. Ltd in Nintendo of America Inc.
   (Zadeva C-458/13)
   2013/C 344/74
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožene stranke in revidenti: Andreas Grund kot upravitelj v stečajnem postopku v zvezi s premoženjem družbe SR Tronic GmbH, Jürgen Reiser, Dirk Seidler

      Tožeči stranki in nasprotni stranki v revizijskem postopku: Nintendo Co. Ltd, Nintendo of America Inc.

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je uporaba določbe (v obravnavanem primeru člena 95a(3) UrhG), s katero je v nacionalno pravo prenesen člen 6(2) Direktive 2001/29/ES (1), v nasprotju s členom 1(2)(a) Direktive 2001/29/ES, če z zadevnim tehničnim ukrepom niso varovana zgolj dela ali ostali predmeti varstva, temveč tudi računalniški programi?

      (1)  Direktiva 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 230).


title: Zadeva C-539/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Italija) 21. oktobra 2011 – Ottica New Line di Accardi Vincenzo proti Comune di Campobello di Mazara

text:
               17.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 370/20

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Italija) 21. oktobra 2011 – Ottica New Line di Accardi Vincenzo proti Comune di Campobello di Mazara
   (Zadeva C-539/11)
   2011/C 370/33
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ottica New Line di Accardi Vincenzo

      Tožena stranka: Comune di Campobello di Ma zara

      Stranka z nasprotnim interesom: Fotottica Media Vision di Luppino Natale Fabrizio e c. s.n.c.

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je pravo Evropske unije na področju svobode ustanavljanja in svobodnega opravljanja storitev treba razlagati tako, da nujnemu razlogu v splošnem interesu, ki je povezan z zahtevo varovanja zdravja ljudi, ustreza nacionalni predpis – v obravnavanem primeru člen 1 zakona avtonomne dežele Sicilije št. 12 iz leta 2004 – ki ustanovitev dejavnosti optike na ozemlju ene države članice (v obravnavanem primeru na delu tega ozemlja) pogojuje z omejitvama gostote prebivalstva in razdalje med dejavnostmi, ki pa naj bi na abstraktni ravni kršili zgoraj navedeni temeljni svoboščini?

               2.

               Če bo odgovor na prejšnje vprašanje pritrdilen, ali sta ob upoštevanju prava Evropske unije omejitvi gostote prebivalstva (dejavnost na vsakih osem tisoč prebivalcev) in razdalje (tristo metrov med dejavnostma), ki ju zakon avtonomne dežele Sicilije št. 12 iz leta 2004 določa za ustanovitev dejavnosti optike na ozemlju dežele, primerni za dosego cilja, ki ustreza zgoraj navedenemu nujnemu razlogu v splošnem interesu?

               3.

               Če bo odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali sta ob upoštevanju prava Evropske unije omejitvi gostote prebivalstva (dejavnost na vsakih osem tisoč prebivalcev) in razdalje (tristo metrov med dejavnostma), ki ju zakon avtonomne dežele Sicilije št. 12 iz leta 2004 določa za ustanovitev dejavnosti optike na ozemlju dežele, sorazmerni, to je nepretirani, za dosego cilja, ki ustreza zgoraj navedenemu nujnemu razlogu v javnem interesu?


title: Zadeva C-111/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Udine (Italija) 24. februarja 2016 – kazenski postopek zoper Giorgia Fidenata in druge

text:
               30.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 191/8

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Udine (Italija) 24. februarja 2016 – kazenski postopek zoper Giorgia Fidenata in druge
   (Zadeva C-111/16)
   (2016/C 191/10)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale di Udine

      Stranke v postopku v glavni stvari

   Giorgio Fidenato, Leandro Taboga in Luciano Taboga

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali mora Komisija v skladu z odstavkom 1 [člena] 54 [Uredbe] št. 178/2002[,] (1) če jo za to prosi država članica, sprejeti nujne ukrepe v smislu [člena] 53 [Uredbe] št. 178/2002, tudi če presodi, da za posamezna živila ali krmo ni razlogov za resno in očitno tveganje za zdravje ljudi in živali ali za okolje?

               2.

               Ali lahko država članica, ki prosi za presojo, v skladu s [členom 53] [Uredbe] št. 178/2002 prosi za sprejetje začasnih ukrepov, če je presoja, ki jo Komisija predloži državi članici in za katero jo je ta država prosila, v nasprotju z zahtevami navedene države članice in vsebinsko nasprotuje potrebi po sprejetju nujnih ukrepov, zaradi česar Komisija ne sprejme nujnih ukrepov v smislu [člena] 34 [Uredbe] št. 1829/2003, (2) ki jih zahteva sama država članica?

               3.

               Ali je mogoče s premisleki, povezanimi s previdnostnim načelom, ki presegajo merila za resno in očitno tveganje za zdravje ljudi in živali ali za okolje pri uporabi živila ali krme, upravičiti sprejetje nujnih začasnih ukrepov s strani države članice v smislu [člena] 34 [Uredbe] (ES) št. 1829/2003?

               4.

               Ali lahko država članica še naprej ohranja veljavnost svojih nujnih začasnih ukrepov in/ali podaljša njihovo veljavnost, če se je obdobje, za katero so bili predvideni, izteklo, če je jasno in očitno, da je Evropska komisija presodila, da niso izpolnjeni bistveni pogoji za sprejetje nujnih ukrepov za posamezno živilo ali krmo, pri čemer je bila navedena presoja pozneje potrjena z znanstvenim mnenjem agencije EFSA in je bila bila pisno predložena državi članici, ki je zanjo prosila?“

      (1)  Uredba (ES) št. 178/2002 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2002 o določitvi splošnih načel in zahtevah živilske zakonodaje, ustanovitvi Evropske agencije za varnost hrane in postopkih, ki zadevajo varnost hrane (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 6, str. 463).

      (2)  Uredba (ES) št. 1829/2003 Evropskega Parlamenta In Sveta z dne 22. septembra 2003 o gensko spremenjenih živilih in krmi (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 32, str. 432).


title: Zadeva C-226/15 P: Pritožba, ki sta jo Apple and Pear Australia Ltd in Star Fruits Diffusion vložili 18. maja 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 25. marca 2015 v zadevi T-378/13, APAL in Star Fruit/UUNT

text:
               3.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 254/7

         Pritožba, ki sta jo Apple and Pear Australia Ltd in Star Fruits Diffusion vložili 18. maja 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 25. marca 2015 v zadevi T-378/13, APAL in Star Fruit/UUNT
   (Zadeva C-226/15 P)
   (2015/C 254/10)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožnici: Apple and Pear Australia Ltd, Star Fruits Diffusion (zastopnika: T. de Haan in P. Péters, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Predlogi

               —

               Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 25. marca 2015 v zadevi T-378/13, EU:T:2015:186 naj se razveljavi v delu, v katerem je bila z njo zavrnjena tožba, s katero se je primarno predlagala sprememba odločbe četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 29. maja 2013 v zadevi R 1215/2011-4;

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 29. maja 2013 v zadevi R 1215/2011-4 naj se spremeni tako, da se ugotovi, da je pritožba, ki sta jo pritožnici vložili pri tem odboru za pritožbe, utemeljena, in da je torej treba ugoditi ugovoru pritožnic zoper registracijo prijave znamke Skupnosti ENGLISH PINK št. 8610768;

               —

               Uradu naj se naloži, da nosi vse stroške, ki so pritožnicama nastali v postopku s pritožbo in na prvi stopnji.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnici v utemeljitev pritožbe navajata te pritožbene razloge.
   Prvič, pritožnici menita, da sta Splošno sodišče in odbor za pritožbe kršila splošno načelo pravnomočnosti zadeve, o kateri je med istima strankama že razsodilo sodišče za znamke Skupnosti na podlagi Uredbe (ES) št. 207/2009 o blagovni znamki Skupnosti (1), ter splošna načela pravne varnosti, dobrega upravljanja in zaupanja v pravo.
   Drugič, pritožnici Splošnemu sodišču očitata, da je kršilo člen 65(3) navedene uredbe, ker ni spremenilo odločbe Urada.
   Nazadnje, pritožnici menita, da bi lahko Sodišče glede na to, da stanje postopka to dovoljuje, uporabilo člen 61, prvi odstavek, Statuta Sodišča.

      (1)  UL L 78, str. 1.


title: Zadeva T-242/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. decembra 2015 – SNCF/Komisija (Državne pomoči — Pomoči, ki jih je Francija izvajala v korist družbe Sernam SCS — Pomoči pri prestrukturiranju in dokapitalizaciji, jamstva in odpis terjatev družbi Sernam s strani družbe SNCF — Sklep, s katerim so bile pomoči razglašene za nezdružljive z notranjim trgom — Zloraba pomoči — Vračilo — Gospodarska kontinuiteta — Merilo zasebnega vlagatelja)

text:
               15.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 59/13

         Sodba Splošnega sodišča z dne 17. decembra 2015 – SNCF/Komisija
   (Zadeva T-242/12) (1)

   ((Državne pomoči - Pomoči, ki jih je Francija izvajala v korist družbe Sernam SCS - Pomoči pri prestrukturiranju in dokapitalizaciji, jamstva in odpis terjatev družbi Sernam s strani družbe SNCF - Sklep, s katerim so bile pomoči razglašene za nezdružljive z notranjim trgom - Zloraba pomoči - Vračilo - Gospodarska kontinuiteta - Merilo zasebnega vlagatelja))
   (2016/C 059/12)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Société nationale des chemins de fer français (SNCF) (Pariz, Francija) (zastopniki: P. Beurier, O. Billard in V. Landes, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: T. Maxian Rusche in B. Stromsky, zastopnika)

      Intervenientka v podporo tožeče stranke: Francoska republika (zastopniki: sprva D. Colas in J. Gstalter, nato D. Colas in J. Rossi in na koncu D. Colas in J. Bousin, zastopniki)

      Intervenientki v podporo tožene stranke: Mory SA, v stečaju (Pantin, Francija) in Mory Team, v stečaju (Pantin) (zastopnika: B. Vatier in F. Loubières, odvetnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije z dne 9 marca 2012 o Državni pomoči SA.12522 (C 37/08) – Francija – Uporaba odločbe Sernam 2 (2012/398/EU, UL L 195, str. 19).

      Izrek

               1.

               Tožba družbe Société nationale des chemins de fer français (SNCF) se zavrne.

               2.

               Družba SNCF nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

               3.

               Francoska republika nosi svoje stroške.

               4.

               Družbi Mory in Mory Team nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 273, 8.9.2012.


title: Zadeva T-392/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 26. februarja 2015 – Lavazza/UUNT – Commercialunione prima (LAVAZZA A MODO MIO) (Znamka Skupnosti — Ugovor — Umik ugovora — Ustavitev postopka)

text:
               27.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/48

         Sklep Splošnega sodišča z dne 26. februarja 2015 – Lavazza/UUNT – Commercialunione prima (LAVAZZA A MODO MIO)
   (Zadeva T-392/12) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Ugovor - Umik ugovora - Ustavitev postopka))
   (2015/C 138/63)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Luigi Lavazza SpA (Torino, Italija) (zastopniki: A. Vanzetti, M. Ricolfi, G. Sironi in C. Mezzetti, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopniki: sprva F. Mattina nato F. Mattina in N. Bambara in nazadnje N. Bambara in P. Bullock, zastopniki)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Commercialunione Prima Srl (Bresso, Italija) (zastopnika: G. Celona in B. Dosi, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 26. junija 2012 (zadeva R 124/2011-1) v zvezi z postopkom z ugovorom med družbama Commercialunione Prima Srl et Luigi Lavazza SpA

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Tožeča stranka in intervenientka nosita svoje stroške in vsaka polovico stroškov tožene stranke.

      (1)  UL C 331, 27.10.2012.


title: Zadeva C-55/10 P: Pritožba, ki jo je vložila Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. 2. februarja 2010 zoper sodbo Sodišča prve stopnje, razglašeno 19. novembra 2009 v združenih zadevah od T-200/07 do T-202/07, Agencja Wydawnicza Technopol proti UUNT

text:
               1.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/18

         Pritožba, ki jo je vložila Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. 2. februarja 2010 zoper sodbo Sodišča prve stopnje, razglašeno 19. novembra 2009 v združenih zadevah od T-200/07 do T-202/07, Agencja Wydawnicza Technopol proti UUNT
   (Zadeva C-55/10 P)
   2010/C 113/28
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Pritožnica: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (zastopnik: D. Rzążewska, pooblaščenec)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlogi pritožnice

               —

               razveljavitev sodbe Sodišča prve stopnje z dne 19. novembra 2009 v združenih zadevah od T-200/07 do T-202/07;

               —

               vrnitev zadeve v ponovno presojo Sodišču prve stopnje;

               —

               naložitev plačila stroškov postopka pred Sodiščem Uradu.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica očita Sodišču prve stopnje, da je kršilo člen 7(1)(c) Uredbe o znamki Skupnosti (1), ker je uporabilo napačna pravna merila pri ugotovitvi, da znamk pritožnice ni mogoče registrirati.
   Poleg tega naj bi Sodišče prve stopnje kršilo člen 7(1)(c) ali 76 Uredbe o znamki Skupnosti ali obe določbi, ker ni ustrezno upoštevalo prakse Urada v zvezi z registracijo znakov, ki so sestavljeni iz številk ali ki navajajo vsebino objav.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti, (Posebna izdaja v slovenščini, Poglavje 17, zvezek 1, str. od 146 do 180), nadomeščena z Uredbo Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva C-529/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Združeno kraljestvo) 17. septembra 2011 – Olaitan Ajoke Alarape, Olukayode Azeez Tijani proti Secretary of State for the Home Department

text:
               17.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 370/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Združeno kraljestvo) 17. septembra 2011 – Olaitan Ajoke Alarape, Olukayode Azeez Tijani proti Secretary of State for the Home Department
   (Zadeva C-529/11)
   2011/C 370/31
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnika: Olaitan Ajoke Alarape, Olukayode Azeez Tijani

      Nasprotna stranka: Secretary of State for the Home Department

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je za to, da se eden od staršev šteje za „osebo, ki ima dejansko skrbništvo“, in tako izvaja svojo pravico do prebivanja iz pravice do prebivanja otroka, starejšega od 21 let, ki izvršuje pravico do dostopa do izobraževanja na podlagi člena 12 Uredbe št. 1612/68 (postal člen 10 Uredbe (EU) št. 492/2011 (1)), potrebno, (i) da ta od staršev otroka vzdržuje; (ii) da otrok prebiva v njegovem gospodinjstvu; in (iii) da otrok od njega prejema čustveno podporo?

               2.

               Če za pridobitev take izvedene pravice do prebivanja ni treba, da ta od staršev izpolnjuje vse tri zgoraj navedene pogoje, ali je dovolj dokazati, da je izpolnjen samo eden ali dva pogoja?

               3.

               V povezavi z zgornjo točko (ii), ali lahko še naprej obstaja pravica do prebivanja polnoletnega otroka študenta v skupnem gospodinjstvu z enim ali obema od staršev, čeprav ta polnoletni otrok študent ne živi doma v času svojega študija (razen med počitnicami in občasno ob koncih tedna)?

               4.

               Ali mora v povezavi z zgornjo točko (iii) biti čustvena podpora, ki jo zagotavlja ta od staršev, določene kakovosti (namreč da sta si z otrokom čustveno ali fizično blizu), ali pa je dovolj, da obstaja običajna čustvena vez med tem od staršev in polnoletnim otrokom?

               5.

               Ali se – kadar ima oseba pravico do prebivanja v EU v skladu s členom 12 Uredbe št. 1612/68 (postal člen 10 Uredbe (EU) št. 492/2011) v neprekinjenem obdobju več kot petih let – tako prebivanje upošteva za pridobitev pravice do stalnega prebivališča v skladu s poglavjem IV Direktive 2004/38/ES (2) (v nadaljevanju: Direktiva 2004/38/ES) o „pravici do stalnega prebivališča“ in za izdajo dovoljenja za prebivanje v skladu s členom 19 te direktive?

      (1)  Uredba (EU) št 492/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. aprila 2011 o prostem gibanju delavcev v Uniji (UL L 141, str. 1).

      (2)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EEC (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 5, str. 46).


title: Sodba sodišča (prvi senat) z dne  19. januarja 2006  v zadevi C-244/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji (Neizpolnitev obveznosti države — Člen 49 ES — Prosto opravljanje storitev — Podjetje, ki zaposluje delavce, ki so državljani tretjih držav — Podjetje, ki opravlja storitve v drugi državi članici — Sistem  delovnega vizuma )

text:
               11.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 60/5

      SODBA SODIŠČA

   (prvi senat)
   z dne 19. januarja 2006
   v zadevi C-244/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Člen 49 ES - Prosto opravljanje storitev - Podjetje, ki zaposluje delavce, ki so državljani tretjih držav - Podjetje, ki opravlja storitve v drugi državi članici - Sistem „delovnega vizuma“)
   (2006/C 60/10)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi C-244/04, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Braun in E. Traversa) proti Zvezni republiki Nemčiji (zastopnika: C.-D. Quassowski in A. Tiemann), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 8. junija 2004, je Sodišče (prvi senat) v sestavi P. Jann, predsednik senata, N. Colneric, sodnica, J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič in E. Levits (poročevalec), sodniki, generalni pravobranilec: L. A. Geelhoed, sodni tajnik: R. Grass, 19. januarja 2006 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Zvezna republika Nemčija s tem, da se za napotitev delavcev, ki so državljani tretjih držav, na njeno ozemlje zaradi izvajanja storitev ni omejila na predhodno predložitev zgolj izjave ponudnika storitev s sedežem v drugi državi članici, ki predvideva napotitev takih delavcev, in ker je zahtevala, da bi morali biti ti najmanj eno leto zaposleni pri tem podjetju, ni izpolnila obveznosti iz člena 49 ES.

               2.

               Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 228, 11.9.2004.


title: Zadeva T-181/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. marca 2016 – Sopra Steria Group/Parlament (Javna naročila storitev — Sklep Parlamenta, da začne postopek s pogajanji brez predhodnega javnega razpisa za opravljanje računalniških storitev — Odprava akta — Ustavitev postopka)

text:
               30.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 191/30

         Sklep Splošnega sodišča z dne 14. marca 2016 – Sopra Steria Group/Parlament
   (Zadeva T-181/15) (1)

   ((Javna naročila storitev - Sklep Parlamenta, da začne postopek s pogajanji brez predhodnega javnega razpisa za opravljanje računalniških storitev - Odprava akta - Ustavitev postopka))
   (2016/C 191/40)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Sopra Steria Group SA (Annecy-le-Vieux, Francija) (zastopniki: A. Verlinden, R. Martens in J. Joossen, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: L. Tapper Brandberg in B. Simon, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti sklepa Parlamenta, da začne postopek s pogajanji PE/ITEC NPE 15.8 brez predhodnega javnega razpisa za opravljanje računalniških storitev v Parlamentu in drugih institucijah in agencijah Evropske unije.

      Izrek

               1.

               Postopek s tožbo se ustavi.

               2.

               Evropskemu parlamentu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 262, 10.8.2015.


title: Zadeva C-329/13: Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 8. maja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Unabhängiger Verwaltungssenat Wien – Avstrija) – Ferdinand Stefan proti Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwiertschaft (Člen 99 Polovnika — Direktiva 2003/4/ES — Veljavnost — Dostop javnosti do informacij o okolju — Izjema od obveznosti razkritja okoljskih informacij, kadar bi razkritje ogrozilo možnost osebe kar zadeva pošteno sojenje — Fakultativnost te izjeme za države članice — Člen 6 PEU — Člen 47, drugi odstavek, Listine)

text:
               11.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/6

         Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 8. maja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Unabhängiger Verwaltungssenat Wien – Avstrija) – Ferdinand Stefan proti Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwiertschaft
   (Zadeva C-329/13) (1)

   ((Člen 99 Polovnika - Direktiva 2003/4/ES - Veljavnost - Dostop javnosti do informacij o okolju - Izjema od obveznosti razkritja okoljskih informacij, kadar bi razkritje ogrozilo možnost osebe kar zadeva pošteno sojenje - Fakultativnost te izjeme za države članice - Člen 6 PEU - Člen 47, drugi odstavek, Listine))
   2014/C 261/09
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Unabhängiger Verwaltungssenat Wien

      Stranki

      Tožeča stranka: Ferdinand Stefan

      Tožena stranka: Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

      Izrek

   Pri preučitvi zastavljenih vprašanj ni bil ugotovljen noben element, ki bi vplival na veljavnost Direktive 2003/4/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2003 o dostopu javnosti do informacij o okolju in o razveljavitvi Direktive Sveta 90/313/EGS.

      (1)  UL C 274, 21.9.2013.


title: Zadeva C-64/11: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 25. aprila 2013 – Evropska komisija proti Kraljevini Španiji (Neizpolnitev obveznosti države — Svoboda ustanavljanja — Člen 49 PDEU — Omejitve — Davčna zakonodaja — Takojšnja obdavčitev nerealiziranega povečanja vrednosti — Prenos sedeža družbe, prenehanje dejavnosti stalne poslovne enote ali prenos sredstev te poslovne enote)

text:
               15.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/2

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 25. aprila 2013 – Evropska komisija proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-64/11) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Svoboda ustanavljanja - Člen 49 PDEU - Omejitve - Davčna zakonodaja - Takojšnja obdavčitev nerealiziranega povečanja vrednosti - Prenos sedeža družbe, prenehanje dejavnosti stalne poslovne enote ali prenos sredstev te poslovne enote)
   2013/C 171/03
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Baquero Cruz in R. Lyal, agenta)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija (zastopnika: A. Rubio González in M. Muñoz Pérez, agenta)

      Intervenientke v podporo toženi stranki: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in K. Petersen, agenta), Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in N. Rouam, agenta), Italijanska republika (zastopnika: G. Palmieri, agent, skupaj s P. Gentili, avvocato dello Stato), Kraljevina Nizozemska (zastopniki: M. Bulterman, C. Wissels in J. Langer, agenti), Portugalska republika (zastopnik: L. Inez Fernandes, agent), Republika Finska (zastopnik: M. Pere, agent), Kraljevina Švedska (zastopnik: A. Falk, agent), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnik: L. Seeboruth, agent)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 49 PDEU in člena 31 EGP – Davčne določbe, po katerih morajo družbe, ki nimajo več davčnega domicila v Španiji ali prenesejo sredstva v drugo državo, takoj poravnati izstopni davek.

      Izrek

               1.

               Kraljevina Španija zaradi sprejetja člena 17(1)(a) in (c) kodificirane različice zakona o davku od dohodkov pravnih oseb, ki je bil potrjen s kraljevo zakonodajno uredbo 4/2004 z dne 5. marca 2004 (Real Decreto Legislativo 4/2004 por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades), v skladu s katerim je v primeru prenosa sedeža družbe, ustanovljene v Španiji, in sredstev stalne poslovne enote, ki se nahajajo v Španiji, v drugo državo članico nerealizirano povečanje vrednosti vključeno v davčno osnovo za davčno obdobje, medtem ko to povečanje vrednosti nima nikakršnih neposrednih davčnih posledic, če do teh transakcij pride na španskem ozemlju, ni izpolnila obveznosti iz člena 49 PDEU.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

               4.

               Zvezna republika Nemčija, Francoska republika, Italijanska republika, Kraljevina Nizozemska, Portugalska republika, Republika Finska, Kraljevina Švedska ter Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 113, 9.4.2011.


title: Zadeva C-494/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Združeno kraljestvo) 5. novembra 2012 – Dixons Retail Plc proti Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/25

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Združeno kraljestvo) 5. novembra 2012 – Dixons Retail Plc proti Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
   (Zadeva C-494/12)
   2013/C 26/48
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Dixons Retail Plc

      Tožena stranka: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 14(1) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 (1) razlagati tako, da se uporabi, kadar dejanski prenos blaga temelji na prevari, ker prevzemnik plača s kartico, za katero ve, da ni pooblaščen za njeno uporabo?

               2.

               Kadar se dejanski prenos blaga izvede z goljufivo uporabo kartice, ali pride do „prenosa pravice do razpolaganja s premoženjem v stvareh kot lastnik“ v smislu člena 14(1)?

               3.

               Ali je treba člen 73 razlagati tako, da se uporabi, kadar prenosnik blaga prejme plačilo na podlagi sporazuma s tretjo osebo, da bo ta izvedla plačilo v primeru kartičnih transakcij, čeprav prevzemnik blaga ve, da ni pooblaščen za uporabo kartice?

               4.

               Kadar tretja oseba na podlagi sporazuma med njo in prenosnikom blaga izvede plačilo kot posledico tega, da je bila prenosniku predložena kartica, za uporabo katere prevzemnik blaga ni bil pooblaščen, ali je plačilo tretje osebe prejeto „za te dobave“ v smislu člena 73?

      (1)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1)


title: Zadeva T-162/08: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 11. novembra 2009 – Frag Comercio Internacional proti UUNT – Tinkerbell Modas (GREEN by missako) ( Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti GREEN by missako — Prejšnje nacionalne in skupnostne figurativne znamke MI SA KO — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) )

text:
               19.12.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 312/28

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 11. novembra 2009 – Frag Comercio Internacional proti UUNT – Tinkerbell Modas (GREEN by missako)
   (Zadeva T-162/08) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti GREEN by missako - Prejšnje nacionalne in skupnostne figurativne znamke MI SA KO - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)“)
   2009/C 312/46
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Frag Comercio Internacional, SL (Esparreguera, Španija) (zastopnik: E. Sugrañes Coca, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: W. Verburg, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka pred sodiščem prve stopnje: Tinkerbell Modas Ltda (São Paulo, Brazilija)

      Predmet

   Tožba zoper Odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 14. februarja 2008 (zadeva R 1527/2006-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Tinkerbell Modas LTDA in Frag Comercio Internacional, SL.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Frag Comercio Internacional, SL se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 171, 5.7.2008.


title: Zadeva T-296/17: Tožba, vložena 15. maja 2017 – Buck-Chemie/EUIPO – Henkel (upodobitev izplakovanja za stranišče)

text:
               24.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 239/51

         Tožba, vložena 15. maja 2017 – Buck-Chemie/EUIPO – Henkel (upodobitev izplakovanja za stranišče)
   (Zadeva T-296/17)
   (2017/C 239/64)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Buck-Chemie GmbH (Herrenberg, Nemčija) (zastopniki: C. Schultze, J. Ossing, R.-D. Härer, C. Weber, H. Ranzinger, C. Brockmann in C. Gehweiler, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Henkel AG & Co. KGaA (Düsseldorf, Nemčija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik spornega modela: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevni sporni model: model Evropske unije št. 1663618 0003

      Izpodbijana odločba: Odločba tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 8. marca 2017 v zadevi R 2113/2015-3

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               toženi stranki in ostalim udeležencem naloži plačilo stroškov, ki so nastali tožeči stranki pred Splošnim sodiščem in odborom za pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               Kršitev člena 62 in člena 63 Uredbe št. 6/2002;

               —

               kršitev člena 25(1)(a) in (b) Uredbe št. 6/2002;

               —

               kršitev člena 3(a) Uredbe št. 6/2002;

               —

               kršitev člena 4(1) Uredbe št. 6/2002;

               —

               kršitev člena 5 in člena 6 Uredbe št. 6/2002.


title: Zadeva F-103/06 REV: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 20. septembra 2011 – Saintraint proti Komisiji (Javni uslužbenci — Postopek — Zahteva za revizijo — Člen 119 Poslovnika Splošnega sodišča — Odločba Splošnega sodišča — Zahteva za revizijo, ki se nanaša na sklep o izbrisu zaradi umika — Pravnomočnost — Odsotnost — Nedopustnost, ugotovljena po uradni dolžnosti)

text:
               19.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 340/35

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 20. septembra 2011 – Saintraint proti Komisiji
   (Zadeva F-103/06 REV)
   (Javni uslužbenci - Postopek - Zahteva za revizijo - Člen 119 Poslovnika Splošnega sodišča - Odločba Splošnega sodišča - Zahteva za revizijo, ki se nanaša na sklep o izbrisu zaradi umika - Pravnomočnost - Odsotnost - Nedopustnost, ugotovljena po uradni dolžnosti)
   2011/C 340/69
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Antoine Saintraint (La Paz, Bolivija) (zastopniki: S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz in A. Blot, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in G. Berscheid, zastopnika)

      Intervenient v podporo toženi stranki: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bauer in J. Herrmann, zastopnika)

      Predmet

   Zahteva za revizijo, ki jo je vložila tožeča stranka zoper sklep prvega senata Sodišča za uslužbence z dne 16. septembra 2010 v zadevi F-103/06.

      Izrek

               1.

               Zahteva za revizijo se zavrne kot nedopustna.

               2.

               Vlagatelj zahteve za revizijo nosi stroške Komisije.

               3.

               Svet Evropske unije, intervenient v postopku z revizijo, nosi svoje stroške.


title: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 12. oktobra 2004 v zadevi C-431/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska (Nevarni odpadki — Neizpolnjevanje obveznosti države — Direktiva 91/689/EGS)

text:
               4.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/15

      SODBA SODIŠČA

   (tretji senat)
   z dne 12. oktobra 2004
   v zadevi C-431/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska (1)

   (Nevarni odpadki - Neizpolnjevanje obveznosti države - Direktiva 91/689/EGS)
   (2004/C 300/29)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi C-431/02, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: X. Lewis in M. Konstantinidis) proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: P. Ormond in K. Manji, skupaj z M. Demetriou, barrister) zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 28. novembra 2002, je Sodišče (tretji senat) v sestavi A. Rosas, predsednik senata, A. Borg Barthet, sodnik, F. Macken (poročevalka), sodnica, in S. von Bahr in U. Lõhmus, sodnika, generalni pravobranilec: P. Léger, sodni tajnik: R. Grass, dne 12. oktobra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi, kot sledi:

               1.

               Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska s tem, da ni sprejelo ukrepov, potrebnih za uskladitev s členom 1(4) in (5), členom 2(1), (2) in (4), členom 3(1)do (4), členom 4(1)do (3) in členom 5(2) Direktive Sveta 91/689/EGS z dne 12 decembra 1991 o nevarnih odpadkih (UL L 377, str. 20) ni izpolnilo obveznosti iz te direktive in Pogodbe ES.

               2.

               V preostalem delu se tožba zavrne.

               3.

               Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo ene petine stroškov.

               4.

               Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska se naloži plačilo štirih petin stroškov.

      (1)  UL C 19, 25.1.2003.


title: Zadeva C-45/13: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 16. januarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Andreas Kainz proti Pantherwerke AG (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Sodna pristojnost v civilnih in gospodarskih zadevah — Uredba (ES) št. 44/2001 — Odgovornost za proizvod z napako — Blago, proizvedeno v eni državi članici in prodano v drugi državi članici — Razlaga pojma,kraj, kjer je prišlo ali kjer grozi škodni dogodek — Kraj dogodka, ki je vzrok za škodo)

text:
               22.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 85/10

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 16. januarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Andreas Kainz proti Pantherwerke AG
   (Zadeva C-45/13) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Sodna pristojnost v civilnih in gospodarskih zadevah - Uredba (ES) št. 44/2001 - Odgovornost za proizvod z napako - Blago, proizvedeno v eni državi članici in prodano v drugi državi članici - Razlaga pojma,kraj, kjer je prišlo ali kjer grozi škodni dogodek - Kraj dogodka, ki je vzrok za škodo)
   2014/C 85/16
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberster Gerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Andreas Kainz

      Tožena stranka: Pantherwerke AG

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Oberster Gerichtshof – Razlaga člena 5, točka 3, Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 42) – Odgovornost za proizvod z napako – Blago, proizvedeno v eni državi članici in prodano v drugi državi članici – Kraj, kjer je prišlo ali kjer grozi škodni dogodek – Primer, v katerem je kraj, kjer je prišlo do dogodka v državi, kjer je bil proizvod izdelan („Erfolgsort“) – Razlaga pojma „kraj dogodka, ki je vzrok za škodo“ („Handlungsort“)

      Izrek

   Člen 5, točka 3, Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da je v primeru odločanja o odgovornosti proizvajalca za proizvod z napako kraj dogodka, ki je vzrok za škodo, tisti kraj, kjer je bil zadevni proizvod izdelan.

      (1)  UL C 147, 25.5.2013.


title: Zadeva T-737/15: Tožba, vložena 18. decembra 2015 – Hydro Aluminium Rolled Products/Komisija

text:
               15.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 59/42

         Tožba, vložena 18. decembra 2015 – Hydro Aluminium Rolled Products/Komisija
   (Zadeva T-737/15)
   (2016/C 059/49)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Hydro Aluminium Rolled Products GmbH (Grevenbroich, Nemčija) (zastopnika: U. Karpenstein in K. Dingemann, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep Komisije (EU) 2015/1585 z dne 25. novembra 2014 o shemi pomoči SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), ki jo je Nemčija izvajala za podporo za električno energijo iz obnovljivih virov in energetsko intenzivne uporabnike, C (2014) 8786 final, v skladu s členom 264 PDEU razglasi za ničnega,

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Neobstoj državnih sredstev
               Tožeča stranka navaja, da je tožena stranka neupravičeno štela, da izjema v korist energetsko intenzivnih uporabnikov v skladu z EEG 2012 (zakon o obnovljivih virih energije iz leta 2012) zajema uporabo „državnih sredstev“ v smislu člena 107(1) PDEU. Dodatno dajatev EEG naj bi plačevali le zasebni subjekti, pobrana sredstva pa naj se državi ne bi mogla pripisati zaradi neobstoja stalnega nadzora in s tem povezane dejanske možnosti dostopa s strani organov.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Neobstoj selektivnostit
               Tožeča stranka navaja, da posebno pravilo o nadomestilih (Besondere Ausgleichsregelung) ni, kot to zahteva člen 107(1) PDEU, selektivno, temveč predstavlja logično in neločljivo sistemsko izjemo kar zadeva ureditveni okvir EEG.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: Kršitev načela varstva legitimnih pričakovanj
               V zvezi s tem tožeča stranka navaja, da je tožena stranka pri njej ustvarila legitimna pričakovanja, saj več kot deset ni opravila nadzora nad državnimi pomočmi v zvezi z EEG, z obstojem katerega je bila seznanjena. Poleg tega naj bi tožena stranka opustila odreditev vračila podobnih pomoči v drugih državah članicah.


title: Zadeva C-314/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberster Gerichtshof (Avstrija) 29. junija 2012 – UPC Telekabel Wien GmbH proti Constantin Film Verleih GmbH, Wega Filmproduktionsgesellschaft GmbH

text:
               6.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 303/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberster Gerichtshof (Avstrija) 29. junija 2012 – UPC Telekabel Wien GmbH proti Constantin Film Verleih GmbH, Wega Filmproduktionsgesellschaft GmbH
   (Zadeva C-314/12)
   2012/C 303/23
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberster Gerichtshof

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Vlagateljica revizije in tožena stranka: UPC Telekabel Wien GmbH

      Nasprotni stranki v revizijskem postopku in tožeči stranki: Constantin Film Verleih GmbH, Wega Filmproduktionsgesellschaft GmbH

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 8(3) Direktive 2001/29/ES (1) (Informacijska direktiva) razlagati tako, da oseba, ki brez soglasja imetnika pravice v internetu daje na voljo varovano vsebino (člen 3(2) Informacijske direktive), uporablja storitve ponudnika dostopa tistih oseb, ki dostopajo do teh varovanih vsebin?

               2.

               Če je treba na prvo vprašanje odgovoriti nikalno: Ali sta reproduciranje za zasebno uporabo (člen 5(2)(b) Informacijske direktive) ter prehodno in spremljevalno reproduciranje (člen 5(1) Informacijske direktive), dopustna le, če je bila predloga za reproduciranje zakonito reproducirana, distribuirana in dana na voljo javnosti?

               3.

               Če je treba na prvo ali drugo vprašanje odgovoriti pritrdilno in je zato proti ponudniku dostopa uporabnika treba izdati sodne odredbe na podlagi člena 8(3) Informacijske direktive: Ali je s pravom Unije, zlasti z zahtevanim tehtanjem temeljnih pravic udeležencev, združljivo to, da se ponudniku dostopa na splošno (torej brez odredbe natančnih ukrepov) prepove, da strankam omogoča dostop do nekega spletnega mesta, dokler je na njem izključno ali pretežno vsebina, ki se daje na voljo brez soglasja imetnikov pravic,
                     če
                   se ponudnik dostopa prisilnim kaznim zaradi kršitve te prepovedi lahko izogne z dokazom, da je vsekakor uporabil vse ustrezne ukrepe?

               4.

               Če je treba na tretje vprašanje odgovoriti nikalno: Ali je s pravom Unije, zlasti z zahtevanim tehtanjem temeljnih pravic udeležencev, združljivo to, da se od ponudnika dostopa zahteva, da izvede določene ukrepe, s katerimi strankam oteži dostop do spletnega mesta z vsebino, ki je bila dana na voljo nezakonito, če ti ukrepi pomenijo znaten strošek, vendar jih je tudi brez posebnega tehničnega znanja mogoče zlahka obiti?

      (1)  Direktiva 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi (UL, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 17, zvezek 1, str. 230)


title: Združeni zadevi C-95/07 in C-96/07: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 8. maja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Commissione tributaria provinciale – Italija) – Ecotrade spa proti Agenzia Entrate Ufficio Genova 3 (Šesta direktiva DDV – Mehanizem obrnjene davčne obveznosti – Pravica do odbitka – Prekluzivni rok – Knjigovodska nepravilnost in nepravilnost obračuna, ki vpliva na transakcije, za katere velja mehanizem obrnjene davčne obveznosti)

text:
               21.6.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 158/6

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 8. maja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Commissione tributaria provinciale – Italija) – Ecotrade spa proti Agenzia Entrate Ufficio Genova 3
   (Združeni zadevi C-95/07 in C-96/07) (1)

   (Šesta direktiva DDV - Mehanizem obrnjene davčne obveznosti - Pravica do odbitka - Prekluzivni rok - Knjigovodska nepravilnost in nepravilnost obračuna, ki vpliva na transakcije, za katere velja mehanizem obrnjene davčne obveznosti)
   (2008/C 158/09)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predložitveno sodišče
   Commissione tributaria provinciale
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ecotrade spa

      Tožena stranka: Agenzia Entrate Ufficio Genova 3
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Commissione tributaria provinciale – Razlaga členov 17, 18(1)(d), 21(1) in 22 Direktive 77/688/EGS: Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1) – Pravica do odbitka vstopnega DDV-ja – Nacionalna določba, ki izvajanje pravice do odbitka pogojuje z upoštevanjem dvoletnega zastaralnega roka.
   Izrek

               1)

               Členi 17, 18(2) in (3) ter 21(1)(b) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero ne nasprotujejo nacionalni zakonodaji, ki določa prekluzijski rok za uveljavljanje pravice do odbitka kot je ta v zadevi v glavni stvari, če sta načeli enakovrednosti in učinkovitosti spoštovani. Načelo učinkovitosti ni kršeno zgolj zaradi dejstva, da ima davčna uprava za odmero neplačanega DDV na voljo rok, ki je daljši od roka, ki je dodeljen davčnim zavezancem za uveljavljanje njihove pravice do odbitka.

               2)

               Vendar člena 18(1)(d) in 22 Šeste direktive 77/388 nasprotujeta praksi spremembe obračunov in odmere davka na dodano vrednost, ki nespoštovanje obveznosti, ki po eni strani izhajajo iz formalnosti, ki jih določa nacionalna zakonodaja ob uporabi člena 18(1)(d) in po drugi strani knjigovodskih obveznosti in obveznosti obračuna, ki izhajajo iz členov 22(2) in (4), kot je ta v zadevah v glavni stvari, kaznuje z zavrnitvijo pravice do odbitka v primeru uporabe mehanizma obrnjene davčne obveznosti.

      (1)  UL C 117, 26.5.2007.


title: Zadeva T-707/13: Tožba, vložena 27. decembra 2013 – Steinbeck proti UUNT – Alfred Sternjakob (BE HAPPY)

text:
               1.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 61/15

         Tožba, vložena 27. decembra 2013 – Steinbeck proti UUNT – Alfred Sternjakob (BE HAPPY)
   (Zadeva T-707/13)
   2014/C 61/26
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Steinbeck GmbH (Fulda, Nemčija) (zastopnika: M. Heinrich in M. Fischer, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG (Frankenthal, Nemčija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo prvega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 17. oktobra 2013 v zadevi R 31/2013-1 razveljavi;

               —

               toženemu uradu naloži plačilo stroškov, vključno s tistimi, ki so nastali v postopku s pritožbo.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „BE HAPPY“ za proizvode iz razredov 9, 11 in 18 – prijava znamke Skupnosti št. 8 666 083

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: absolutni razlogi za ničnost v skladu s členom 52(1)(a) Uredbe št. 207/2009 v povezavi s členom 7(1)(b) in (c) te uredbe

      Odločba oddelka za izbris: ugoditev zahtevi za ugotovitev ničnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva T-585/13: Tožba, vložena 8. novembra 2013 – H.P. Gauff Ingenieure proti UUNT – Gauff (Gauff JBG Ingenieure)

text:
               25.1.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/27

         Tožba, vložena 8. novembra 2013 – H.P. Gauff Ingenieure proti UUNT – Gauff (Gauff JBG Ingenieure)
   (Zadeva T-585/13)
   2014/C 24/48
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG (Nürnberg, Nemčija) (zastopnik: G. Schneider-Rothhaar, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Gauff GmbH & Co. Engineering KG (Nürnberg, Nemčija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 5. septembra 2013 (zadeva R 596/2013-1) razveljavi;

               —

               zadevo vrne v odločanje UUNT s priporočilom, naj odredi vrnitev v prejšnje stanje;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov postopka, vključno s tistimi, ki so nastali v postopku pred odborom za pritožbe.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „Gauff JBG Ingenieure“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 11, 19, 36, 37, 39, 40, 41 in 42 – prijava znamke Skupnosti št. 9 992 967

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Gauff GmbH & Co. Engineering KG

      Navajana znamka ali znak: nemška besedna znamka in besedna znamka Skupnosti „Gauff“ ter nemška figurativna znamka in figurativna znamka Skupnosti „GAUFF“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42 in 44

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev predloga za vrnitev v prejšnje stanje in zavrženje pritožbe kot nedopustne

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 81 Uredbe Sveta št. 207/2009.


title: Zadeva T-278/07 P: Pritožba, ki jo je 18. julija 2007 vložil Luigi Marcuccio zoper sklep, ki ga je 11. maja 2007 sprejelo Sodišče za uslužbence v zadevi F-2/06, Luigi Marcuccio proti Komisiji

text:
               8.9.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/55

         Pritožba, ki jo je 18. julija 2007 vložil Luigi Marcuccio zoper sklep, ki ga je 11. maja 2007 sprejelo Sodišče za uslužbence v zadevi F-2/06, Luigi Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva T-278/07 P)
   (2007/C 211/103)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Pritožnik: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnika:

               —

               v vsakem primeru, naj se v celoti razveljavi izpodbijani sklep;

               —

               naj se sprejmejo predlogi pritožnika na prvi stopnji postopka;

               —

               naj se toženi stranki naloži povrnitev vseh stroškov v zvezi s honorarji in postopkom pritožnika, ki jih je ta imel v zvezi s pritožbenim postopkom;

               —

               podredno, naj se zadeva vrne v ponovno odločanje Sodišču za uslužbence, da o njej meritorno odloči.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   S to pritožbo se izpodbija sklep Sodišča za uslužbence, ki je bil izdan 11. maja 2007 v zadevi Marcuccio proti Komisiji, F-2/06, s katerim je bila kot nedopustna zavržena tožba pritožnika.
   Pritožnik v utemeljitev svojih zahtev trdi:

               —

               da je Sodišča za uslužbence potvorilo in popačilo dejstva in trditve pritožnika v pisnih vlogah na prvi stopnji. V tem okviru je zlasti poudarjeno, da se materialni obstoj sporne odločbe na prvi stopnji izpelje brez sence dvoma tudi iz besedila dopisa Komisije z dne 29. julija 2005, ki predvideva možnost da se lahko kadarkoli odpre arhiviran dosje. Navajanje te možnosti naj ne bi pustilo nobenega dvoma v zvezi z dejstvom, da ne samo da je bila sporna odločba na prvi stopnji dejansko izdana, ampak tudi da je bila dejansko izvršena;

               —

               da je Sodišče za uslužbence nepravilno uporabilo pravo s tem, da je izdalo sklep o očitni nedopustnosti tožbe – a fortiori zaradi javnega reda, kot na primer neobstoj akta, ki bi prizadejal škodo v primeru ničnostne tožbe – zaradi poskusa sporazumne rešitve spora, še toliko bolj pa zaradi netočne in nenatančne obrazložitve v zvezi s tem.

               —

               Pritožniku je bila nepopravljivo kršena pravica do obrambe, ker s tem, ko ni bil obveščen o nadaljevanju postopka, ni mogel storiti ničesar, da bi bolje utemeljil svoje trditve. Na tem mestu trdi, da dopisu Sodišča za uslužbence, s katerim je bilo sporočeno pritožniku o poskusu sporazumne rešitve spora, ni sledilo nobeno sporočilo, ne v pisni ne v kakršnikoli obliki, v zvezi z nadaljevanjem postopka, še toliko manj pa v zvezi z izidom poskusa sporazumne rešitve spora. Poleg tega je Sodišče za uslužbence izdalo izpodbijani sklep več kot šest mesecev po poskusu sporazumne rešitve spora. Ad abundantiam, v sklepu ni naveden poskus sporazumne rešitve spora.

               —

               Na koncu, pritožnik zatrjuje absolutno kršitev obrazložitve izpodbijanega sklepa in zmotno in napačno uporabo pojma odločbe, ki prizadene škodo.


title: Zadeva C-388/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundessozialgericht (Nemčija) 2. oktobra 2009 – Joao Filipe Da Silva Martins proti Bank Betriebskrankenkasse – Pflegekasse

text:
               19.12.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 312/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundessozialgericht (Nemčija) 2. oktobra 2009 – Joao Filipe Da Silva Martins proti Bank Betriebskrankenkasse – Pflegekasse
   (Zadeva C-388/09)
   2009/C 312/31
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundessozialgericht

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Joao Filipe Da Silva Martins

      Tožena stranka: Bank Betriebskrankenkasse – Pflegekasse

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je združljivo s predpisi primarnega in/ali sekundarnega prava Evropske skupnosti o prostem gibanju in socialni varnosti delavcev migrantov (zlasti s členoma 39 ES in 42 ES ter členoma 27 in 28 Uredbe (EGS) št. 1408/71 (1)), da nekdanji delavec, ki prejema pokojnino iz nekdanje države zaposlitve kot tudi pokojnino iz svoje matične države in je zaradi potrebe po pomoči in postrežbi v nekdanji državi zaposlitve pridobil pravico do dodatka za pomoč in postrežbo, po vrnitvi v svojo matično državo izgubi pravico do dodatka za pomoč in postrežbo?

      (1)  UL L 149, str. 2.


title: Zadeva C-86/11: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 25. aprila 2013 – Evropska komisija proti Združenem kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska (Neizpolnitev obveznosti — Obdavčenje — Direktiva 2006/112/ES — Člena 9 in 11 — Nacionalna zakonodaja, ki dovoljuje vključitev oseb, ki niso davčni zavezanci v skupino oseb, ki jih je mogoče šteti za enega samega zavezanca za DDV)

text:
               15.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/4

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 25. aprila 2013 – Evropska komisija proti Združenem kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska
   (Zadeva C-86/11) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti - Obdavčenje - Direktiva 2006/112/ES - Člena 9 in 11 - Nacionalna zakonodaja, ki dovoljuje vključitev oseb, ki niso davčni zavezanci v skupino oseb, ki jih je mogoče šteti za enega samega zavezanca za DDV)
   2013/C 171/06
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnik: R. Lyal, agent)

      Tožena stranka: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnika: S. Hathaway, agent skupaj z M. Hall, QC)

      Intervenientke v podporo toženi stranki: Češka republika (zastopnika: M. Smolek in T. Müller, agenta), Kraljevina Danska (zastopnika: sprva C. Vang, nato V. Pasternak Jørgensen, agenta), Irska (zastopniki: D. O’Hagan, agent, skupaj z G. Clohessy, SC, in de N. Travers, BL), Republika Finska (zastopnika: H. Leppo in M. S. Hartikainen, agenta)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev obveznosti iz členov 9 in 11 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Nacionalna zakonodaja, ki dovoljuje vključitev oseb, ki niso davčni zavezanci, v skupino zavezancev za DDV

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Češka republika, Kraljevina Danska, Irska in Republika Finska nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 145, 14.5.2011.


title: Zadeva T-459/05: Tožba, vložena  30. decembra 2005  — MPDV Mikrolab proti UUNT

text:
               11.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 60/47

         Tožba, vložena 30. decembra 2005 — MPDV Mikrolab proti UUNT
   (Zadeva T-459/05)
   (2006/C 60/88)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor (Mosbach, Nemčija) (Zastopnik: W. Göpfert, Rechtsanwalt)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razveljaviti odločbo drugega odbora za pritožbe z dne 19. oktobra 2005 v pritožbenem postopku R 1059/2004-2 in

               —

               toženi stranki naložiti plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „manufacturing score card“ za proizvode in storitve razredov 9, 35 in 42 — prijava št. 3 334 596

      Odločba preizkuševalca: Zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(c) Uredbe Sveta 40/94, saj naj bi bilo prijavljeno znamko mogoče zaščititi, ker dejstvo, da bi elementi prijavljene kombinacije vsak zase ali v drugačni postavitvi morda lahko imeli opisno vsebino, ne zadošča za to, da se odreče zaščita.
   Kršitev člena 7(1)(b) uredbe, ker naj bi bila celotna kombinacija za zadevne proizvode in storitve popolnoma domišljijska in naj bi posredovala nejasen in približen pomen z golim nizanjem pojmov.


title: Zadeva C-512/12: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 13. marca 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Octapharma France SAS proti Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM), Ministère des affaires sociales et de la santé (Približevanje zakonodaj — Direktiva 2001/83/ES — Direktiva 2002/98/ES — Področje uporabe — Labilni krvni pripravek — Plazma, pripravljena v industrijskem postopku — Hkratna ali izključna uporaba direktiv — Možnost države članice, da za plazmo določi strožjo ureditev kot za zdravila)

text:
               5.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 135/9

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 13. marca 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Octapharma France SAS proti Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM), Ministère des affaires sociales et de la santé
   (Zadeva C-512/12) (1)

   ((Približevanje zakonodaj - Direktiva 2001/83/ES - Direktiva 2002/98/ES - Področje uporabe - Labilni krvni pripravek - Plazma, pripravljena v industrijskem postopku - Hkratna ali izključna uporaba direktiv - Možnost države članice, da za plazmo določi strožjo ureditev kot za zdravila))
   2014/C 135/09
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d'État

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Octapharma France SAS

      Toženi stranki: Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM), Ministère des affaires sociales et de la santé

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Conseil d'État (Francija) – razlaga člena 2(2) Direktive 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 27, str. 69), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2004/27/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 34, str. 262) – Razlaga člena 4(2) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2002/98/ES z dne 27. januarja 2003 o določitvi standardov kakovosti in varnosti za zbiranje, preskušanje, predelavo, shranjevanje in razdeljevanje človeške krvi in komponent krvi ter o spremembi Direktive 2001/83/ES (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 7, str. 346) in člena 168 PDEU – Labilni krvni pripravki – Plazma, pripravljena v industrijskem postopku – Hkratna uporaba obeh direktiv ali uporaba samo določb Direktive 2001/83/ES, ker je ureditev, določena z Direktivo 2002/98/ES milejša – Možnost države članice, da določi ali ohrani nacionalne določbe, s katerimi se za plazmo, pripravljeno v industrijskem postopku, določa strožja ureditev kot za zdravila – Dejanska neuporaba določb Direktive 2001/83/ES v zvezi s pogojem predhodne pridobitve dovoljenja za promet

      Izrek

               1.

               Direktivo 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2004/27/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004, in Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2002/98/ES z dne 27. januarja 2003 o določitvi standardov kakovosti in varnosti za zbiranje, preskušanje, predelavo, shranjevanje in razdeljevanje človeške krvi in komponent krvi ter o spremembi Direktive 2001/83/ES, je treba razlagati tako, da plazma iz polne krvi za transfuzijske namene, pripravljena po metodi, ki vključuje industrijski postopek, v skladu s členom 109 Direktive 2001/83 glede zbiranja in testiranja te plazme spada na področje uporabe Direktive 2002/98 in na področje uporabe Direktive 2001/83, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2004/27, glede predelave, hrambe in razdeljevanja navedene plazme, če ustreza opredelitvi zdravila v skladu s členom 1, točka 2, te direktive.

               2.

               Člen 4(2) Direktive 2002/98 v povezavi s členom 168 PDEU je treba razlagati tako, da dovoljuje ohranitev ali uvedbo nacionalnih določb, na podlagi katerih se za plazmo, pripravljeno po metodi, ki vključuje industrijski postopek, uporabi strožja ureditev, kot je tista, ki se uporabi za zdravila, samo glede zbiranja in testiranja te plazme.

      (1)  UL C 26, 26.1.2013.


title: Zadeva T-37/08: Tožba, vložena 23. januarja 2008 – Walton proti Komisiji

text:
               12.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 92/33

         Tožba, vložena 23. januarja 2008 – Walton proti Komisiji
   (Zadeva T-37/08)
   (2008/C 92/68)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Robert Walton (Oxford: Združeno kraljestvo) (zastopnik: D. Beard, Barrister)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da je bila odločba Komisije, s katero se znesek v višini 36 551,58 eurov pobota z zneski, ki jih R. Walton dolguje na podlagi sodbe Sodišča prve stopnje v zadevi T-144/02, nezakonita; ali

               —

               ugotovi naj se, da je bila odločba Komisije, s katero se znesek v višini 36 551,58 eurov pobota z zneski, ki jih R. Walton dolguje na podlagi sodbe Sodišča prve stopnje v zadevi T-144/02, delno nezakonita; ali

               —

               ugotovi naj se, da bi bilo treba znesek v višini 36 551,58 eurov, ki ga je Komisija pobotala z zneski, ki jih R. Walton dolguje na podlagi sodbe Sodišča prve stopnje v zadevi T-144/02, ponovno obračunati tako, da odpade obrestni zahtevek Komisije; in/ali

               —

               Komisiji naj se naloži, da izbriše (a) znesek, določen v višini 13 104,14 eurov, skupaj z obrestmi in/ali (b) znesek, določen v višini 13 815,16 eurov, skupaj z obrestmi; in

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov tožeče stranke; in

               —

               sprejmejo naj se nadaljnji ukrepi, za katere Sodišče meni, da so upravičeni in pravični.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Sodišče prve stopnje je s sodbo z dne 12. julija 2007 v zadevi Eagle in drugi proti Komisiji (T-144/02, ZOdl., II-0000) Komisiji naložilo plačilo določenega zneska odškodnine tožeči stranki.
   Komisija je 16. novembra 2007 po pobotu zneska v višini 36 551,58 eurov plačala nižji znesek. Tožeča stranka izpodbija odločbo Komisije, s katero je slednja znižala zneske, ki ji jih je tožeča stranka dolgovala, za navedeni znesek.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja, da je Komisija s sprejetjem izpodbijane odločbe napačno uporabila pravo, saj je ta odločba vsebovala zlorabo postopka, ker se je Komisija v postopku pred Sodiščem prve stopnje odpovedala zahtevku za pobot in ga zato ni mogla pozneje enostransko uveljavljati.
   Nadalje, tožeča stranka trdi, da je bila izpodbijana odločba v nasprotju z njenimi zavezujočimi upravičenimi pričakovanji, ker naj bi Komisija sprejela številke tožeče stranke v dopisovanju, ki je sledilo sodbi Sodišča prve stopnje.
   Končno, tožeča stranka zatrjuje, da naj bremepisi, na katerih temelji izpodbijana odločba, ne bi pomenili ustrezne pravne podlage za to odločbo, in da je izpodbijana odločba glede na zahtevane obresti vsebovala temeljno napako v izračunu.


title: Zadeva C-336/13 P: Pritožba, ki jo Evropska komisija vložila 19. junija 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 10. aprila 2013 v zadevi T-671/11, IPK International – World Tourism Marketing Consultants GmbH proti Evropski komisiji

text:
               7.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/25

         Pritožba, ki jo Evropska komisija vložila 19. junija 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 10. aprila 2013 v zadevi T-671/11, IPK International – World Tourism Marketing Consultants GmbH proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-336/13 P)
   2013/C 260/43
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: F. Dintilhac, G. Wilms, G. Zavvos, agenti)

      Druga stranka v postopku: IPK International - World Tourism Marketing Consultants GmbH

      Predlog

   Pritožnica predlaga,

               —

               naj se sodba Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 10. aprila 2013 v zadevi T-671/11 razveljavi;

               —

               naj se tožba IPK International – World Tourism Marketing Consultants GmbH z dne 22. decembra 2011 zoper Komisijo zavrne;

               —

               naj se IPK International – World Tourism Marketing Consultants GmbH naložijo stroški postopka na obeh stopnjah.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Izpodbijana sodba je iz več razlogov pravno napačna:

               (a)

               Ne upošteva sodne prakse Sodišča, v skladu s katero so kompenzacijske obresti namenjene uskladitvi z inflacijo.

               (b)

               V nasprotju s sodno prakso Sodišča ne razlikuje med kompenzacijskimi in zamudnimi obrestmi in višino obeh obrestnih mer določa na obrestno mero Evropske centralne banke (ECB) za glavne operacije refinanciranja, povečano za dve odstotni točki.

               (c)

               Vsebuje računsko napako, saj obrestuje kompenzacijske obresti in računa zamudne obresti od 15. aprila 2011.

               (d)

               Napačno razlaga izpodbijano odločbo in svojo sodbo v zadevi T-297/05 (1) ter izkrivlja dejstva.

               (e)

               Ni dovolj obrazložena: iz nje ni mogoče razbrati razlogov za višino izračunanih obresti in dan, od katerega se računajo zamudne obresti, prav tako pa je obrazložitev protislovna.

               (f)

               Krši načela prava Unije o neupravičeni pridobitvi.

      (1)  Sodba Splošnega sodišča z dne 15. aprila 2011, ZOdl., II-1859.


title: Zadeva T-169/04: Tožba Družbe Calliope S.A proti Uradu za harmonizacijo notranjega trga, vložena dne 12. maja 2004

text:
               10.7.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/14

         Tožba Družbe Calliope S.A proti Uradu za harmonizacijo notranjega trga, vložena dne 12. maja 2004
   (Zadeva T-169/04)
   (2004/C 179/28)
   Jezik postopka: francoščina
   Družba Calliope S.A, s sedežem v Mourenx (Francija), ki jo zastopa Stéphanie Legrand, avocat, je dne 12. maja 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Uradu za harmonizacijo notranjega trga.
   BASF A.G je bil prav tako stranka v postopku pred Odborom za pritožbe.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

               —

               razglasi za nično odločbo Prvega Odbora za pritožbe UHNT z dne 4 marca 2004, s katero je bila zavrnjena pritožba št. R 289/2003-1;

               —

               odloči, da bo moral UHNT registrirati prijavo znamke Skupnosti „CARPOVIRUSINE“ št. 1 422 641 za blago iz prijave;

               —

               UHNT naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

               Prijavitelj znamke Skupnosti:

               tožeča stranka

               Zadevna znamka Skupnosti:

               besedna znamka „CARPOVIRUSINE“ - prijava št. 1 422 641, vložena za tip blaga 5 (insekticidi itd.)

               Imetnik izpodbijane znamke ali znaka v postopku ugovora:

               BASF A.G

               Izpodbijana znamka ali znak:

               Nacionalna in mednarodna besedna znamka „CARPO“ za tip blaga 5

               Odločba Oddelka za ugovore:

               Zavrnitev registracije

               Odločba Odbora za pritožbe:

               Zavrnitev pritožbe

               Tožbeni razlogi pred Sodiščem prve stopnje:

               Zmotna uporaba člena 8(1b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 (1
                  )

      (1)  (1) Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti, UL L 11 z dne 14. 1. 1994, str. 0001 - 0036.


               25.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/2

         Imenovanje sodnika, ki kot sodnik za začasne odredbe nadomešča predsednika Sodišča za uslužbence
   2010/C 260/02
   Sodišče za uslužbence je 8. septembra 2010 v skladu s členom 103(2) Poslovnika odločilo, da bo od 1. oktobra 2010 do 30. septembra 2011 sodnik H. TAGARAS, predsednik drugega senata, kot sodnik za začasne odredbe nadomeščal predsednika Sodišča za uslužbence, če bo ta odsoten ali ne bo smel opravljati sodniške funkcije.


               16.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 310/34

         (2006/C 310/70)
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 294, 2.12.2006

   Prejšnje objave

      UL C 281, 18.11.2006

      UL C 261, 28.10.2006

      UL C 249, 14.10.2006

      UL C 237, 30.9.2006

      UL C 224, 16.9.2006

      UL C 212, 2.9.2006

   Ti teksti so na voljo na:

               EUR-Lex:http://eur-lex.europa.eu


title: Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unijeUL C 179, 10.7.2004.

text:
               24.7.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/20

         (2004/C 190/33)
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v
         Uradnem listu Evropske unije

         UL C 179, 10.7.2004

   Prejšnje objave

      UL C 168, 26.6.2004

      UL C 156, 12.6.2004

      UL C 146, 29.5.2004

   Ti teksti so na voljo na:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Zadeva C-490/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 10. maja 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

text:
               4.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/30

         Sklep predsednika Sodišča z dne 10. maja 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-490/06) (1)

   (2007/C 183/57)

      Jezik postopka: grščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 326, 30.12.2006.


title: Združeni zadevi T-425/07 in T-426/07: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 19. novembra 2009 – Agencja Wydawnicza Technopol proti UUNT (100 in 300) ( Znamka Skupnosti — Prijavi figurativnih znamk Skupnosti 100 in 300 — Izjava o obsegu varstva — Člen 38(2) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 37(2) Uredbe (ES) št. 207/2009) — Neobstoj razlikovalnega učinka )

text:
               16.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 11/24

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 19. novembra 2009 – Agencja Wydawnicza Technopol proti UUNT (100 in 300)
   (Združeni zadevi T-425/07 in T-426/07) (1)

   („Znamka Skupnosti - Prijavi figurativnih znamk Skupnosti 100 in 300 - Izjava o obsegu varstva - Člen 38(2) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 37(2) Uredbe (ES) št. 207/2009) - Neobstoj razlikovalnega učinka“)
   2010/C 11/46
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (Częstochowa, Poljska) (zastopnik: D. Rzążewska, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: O. Montalto in K. Zajfert, zastopnika)

      Predmet

   Tožbi zoper odločbi četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 3. septembra 2007 (zadevi R 1274/2006-4 in R 1275/2006-4) v zvezi s prijavama figurativnih znamk 100 in 300 kot znamk Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožbi se zavrneta.

               2.

               Družbi Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o. o. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 22, 26.1.2008.


title: Zadeva T-392/07: Tožba, vložena 12. oktobra 2007 – Strack proti Komisiji

text:
               8.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 297/46

         Tožba, vložena 12. oktobra 2007 – Strack proti Komisiji
   (Zadeva T-392/07)
   (2007/C 297/93)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Guido Strack (Köln, Nemčija) (zastopnik: H. Tettenborn, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razveljavijo naj se odločbe, ki jih je Evropska komisija dejansko ali na podlagi zakonske fikcije o zavrnitvi izdala na podlagi člena 8(3) Uredbe (ES) št. 1049/2001 v okviru obravnavanja zahteve tožeče stranke za dostop do dokumentov z dne 20. junija 2007 in njene druge zahteve z dne 23. julija 2007, podredno pa drugih zahtev z dne 15. avgusta 2007;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži, da tožeči stranki plača odškodnino za nepremoženjsko škodo in škodo zaradi okrnitve dostojanstva, ki ji je nastala zaradi obravnavanja njene zahteve, v ustrezni višini, oziroma vsaj simbolično odškodnino v višini 1 evra;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka je na eni strani zahtevala dostop do določenih dokumentov v zvezi z zavrnjenimi drugimi zahtevami za dostop do dokumentov v skladu z Uredbo (ES) št. 1049/2001 (1), ki jih je Komisija v celoti oziroma delno zavrnila in na drugi strani dostop do dokumentov, povezanih z zadevo T-110/04. Dostop do teh dokumentov ji je bil bodisi zavrnjen bodisi ji ni bil omogočen v tamkaj predpisanem roku.
   Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe navaja, da je tožena stranka kršila člen 255 ES ter člene 2(1), 4, 6 in naslednje Uredbe št. 1049/2001. Tožeča stranka poleg tega očita zlasti kršitev načela dobrega upravljanja ter členov 41 in 42 listine o temeljnih pravicah.

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, str. 43).


title: Zadeva T-236/09: Tožba, vložena 8. junija 2009 — Evropaïki Dynamiki proti Komisiji

text:
               15.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 193/26

         Tožba, vložena 8. junija 2009 — Evropaïki Dynamiki proti Komisiji
   (Zadeva T-236/09)
   2009/C 193/42
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnika: N. Korogiannakis in M. Dermitzakis, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predlogi tožeče stranke

               —

               odločba Komisije, s katero je ta zavrnila ponudbo tožeče stranke v zvezi z javnim naročilom RTD-R4-2007-001 za sklop št. 1, „Strokovno znanje v zvezi z razvojem na kraju samem (intra-muros)“ in za sklop št. 2, „Razvojni projekti izven kraja samega (extra-muros)“, (UL 2007/S 238-288854), ki je bila tožeči stranki vročena z dopisoma z dne 27. marca 2009, in vse nadaljnje odločbe Komisije, vključno z odločbo, da se naročilo dodeli uspešnemu ponudniku, naj se razglasi za nične;

               —

               Komisiji naj se naloži povrnitev škode v vrednosti 69 271 200 EUR (33 271 920 za sklop št. 1 in 36 173 280 za sklop št. 2), ki je nastala tožeči stranki zaradi spornega postopka oddaje naročila;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo sodnih stroškov in stroškov, ki so nastali tožeči stranki v zvezi s to tožbo, tudi če bo ta zavrnjena.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v tej zadevi predlaga razglasitev ničnosti odločbe tožene stranke, da se zavrne njena ponudba, vložena v zvezi z javnim naročilom za zagotovitev zunanjih storitev razvoja in vzdrževanja informacijskih sistemov ter s tem povezanih študij (RTD-R4-2007-001-ISS-FP7) za sklop št. 1, „Strokovno znanje v zvezi z razvojem na kraju samem (intra-muros)“, in za sklop št. 2, „Razvojni projekti izven kraja samega (extra-muros)“, in da naročilo dodeli uspešnemu ponudniku. Tožeča stranka dalje predlaga povračilo škode, ki naj bi ji nastala zaradi postopka javnega naročila.
   Tožeča stranka v utemeljitev svojih predlogov navaja te tožbene razloge.
   Prvič, tožeča stranka trdi, da je tožena stranka storila več očitnih napak pri presoji in da tožeči stranki v nasprotju s Finančno uredbo (1) in pravili za njeno izvajanje ter v nasprotju z Direktivo 2004/18 (2) in s členom 235 ES ni želela sporočiti nikakršne utemeljitve ali pojasnila.
   Drugič, tožeča stranka trdi, da je tožena stranka s tem, da je ponudnike proti njihovi volji silila k širitvi njihovih ponudb, kršila Finančno uredbo. Poleg tega tožeča stranka trdi, da tudi če bi imela tožena stranka pravico to početi — s čimer se tožeča stranka ne strinja — bi bila odločitev tožene stranke, da dokonča postopek oddaje javnega naročila celo po izteku podaljšanja, v nasprotju z načeli dobrega upravljanja, preglednosti in enakega obravnavanja, saj po mnenju tožeče stranke nobene pogodbe ni mogoče podpisati, če ena ali več ponudb ni več veljavnih.
   Tretjič, tožeča stranka meni, da je bil izid postopka v zvezi z javnim naročilom izkrivljen zaradi uhajanja informacij, povezanega s poskusom, da bi se tožeči stranki preprečilo izvajanje njenih pravic.
   Tožeča stranka poleg tega predstavi argumente za vsak sklop posebej.
   Glede sklopa št. 1 tožeča stranka trdi, da je tožena stranka kršila načeli enakega obravnavanja in dobrega upravljanja, saj ni upoštevala izločitvenih meril iz členov 93(1) in 94 Finančne uredbe v primeru enega od članov uspešnega konzorcija, ki ni spoštoval svojih pogodbenih obveznosti do tožeče stranke. Tožeča stranka dalje trdi, da je bila uspešnemu ponudniku nezakonito dovoljena uporaba sredstev družb s sedežem v državah, ki niso članice Svetovne trgovinske organizacije (STO) oziroma niso podpisnice Sporazuma o vladnih naročilih (Government Procurement Agreement, GPA), in da je ta praksa nedopustna.
   Glede sklopa št. 2 tožeča stranka trdi, da tožena stranka ne bi smela dovoliti ponudnikom s podjemniki v državah, ki niso vključene v STO/GPA, da se udeležijo postopkov oddaje javnih naročil; če to vseeno dovoli, tožeča stranka trdi, da bi morala to početi pregledno in nediskriminatorno, tako da bi pojasnila merila, ki bi jih uporabila za izločitev nekaterih družb in za sprejemanje drugih. Po mnenju tožeče stranke je tožena stranka tako uporabila posebej diskriminatoren pristop, saj ni opisala meril, ki jih je uporabila za izbiro ponudnikov. Poleg tega trdi, da tožena stranka ni upoštevala izločitvenih meril iz členov 93(1) in 94 Finančne uredbe, iz členov 133a in 134 pravil za izvajanje, ter iz člena 45 Direktive 2004/18, ki so namenjena izločitvi družb, ki so bile bodisi obsojene bodisi vpletene v nezakonite dejavnosti, kakršne so goljufija, korupcija, podkupovanje in neprofesionalno obnašanje. Tožeča stranka navaja, da je v obravnavanem primeru uspešni ponudnik priznal svojo vpletenost v zgoraj navedenih dejavnostih in bil obsojen pred nemškimi sodišči.
   Nazadnje tožeča stranka tudi trdi, da je tožena stranka storila več napak pri presoji v zvezi z obema sklopoma in glede kakovosti ponudnikove ponudbe za celostno upravljanje storitve, naročanja storitev in zagotavljanja storitev, kot tudi ponudnikove tehnične ponudbe na področju sklopov.

      (1)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 248, str. 1).

      (2)  Direktiva 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (UL L 134, str. 114).


title: Zadeva T-629/14: Tožba, vložena 21. avgusta 2014 – Jaguar Land Rover proti UUNT (oblika osebnega vozila)

text:
               13.10.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 361/26

         Tožba, vložena 21. avgusta 2014 – Jaguar Land Rover proti UUNT (oblika osebnega vozila)
   (Zadeva T-629/14)
   2014/C 361/40
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Jaguar Land Rover Ltd (Coventry, Združene države) (zastopnika: F. Delord in R. Grewal, Solicitors)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               za nično razglasi odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 24. aprila 2014 v zadevi R 1622/2013 2.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: Tridimenzionalna znamka, ki predstavlja obliko osebnega vozila za proizvode iz razredov 12, 14 in 28 – prijava znamke Skupnosti št. 1 1 3 88  411

      Odločba preizkuševalca: delna zavrnitev prijave znamke Skupnosti

      Odločba odbora za pritožbe: delna zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) UZS


title: Zadeva F-85/09: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 14. septembra 2010 – Rossi Ferreras proti Komisiji (Javni uslužbenci — Uradniki — Ocenjevalno obdobje 2001/2002 — Karierno ocenjevalno poročilo — Izvršitev sodbe o razglasitvi ničnosti — Posledice umika akta — Določitev ciljev)

text:
               20.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 317/48

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 14. septembra 2010 – Rossi Ferreras proti Komisiji
   (Zadeva F-85/09) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Ocenjevalno obdobje 2001/2002 - Karierno ocenjevalno poročilo - Izvršitev sodbe o razglasitvi ničnosti - Posledice umika akta - Določitev ciljev)
   2010/C 317/85
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Francisco Rossi Ferreras (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: F. Frabetti, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Berscheid in C. Berardis-Kayser, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti kariernega ocenjevalnega poročila tožeče stranke za obdobje od 1. julija 2001 do 31. decembra 2002.

      Izrek

               1.

               Tožba F. Rossija Ferrerasa se zavrne.

               2.

               F. Rossiju Ferrerasu se naloži plačilo vseh stroškov..

      (1)  UL C 312, 19.12.2009, str. 45.


title: Zadeva T-223/17: Tožba, vložena 19. aprila 2017 – Adapta Color/EUIPO – Coatings Foreign IP (ADAPTA POWDER COATINGS)

text:
               26.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 202/21

         Tožba, vložena 19. aprila 2017 – Adapta Color/EUIPO – Coatings Foreign IP (ADAPTA POWDER COATINGS)
   (Zadeva T-223/17)
   (2017/C 202/36)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Adapta Color, SL (Peñiscola, Španija) (zastopniki: G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal in E. Armero Lavie, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Coatings Foreign IP Co. LLC (Wilmington, Delaware, Združene države)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije, ki vsebuje besedne elemente „ADAPTA POWDER COATINGS“ – Znamka Evropske unije št. 3 383 015

      Postopek pred EUIPO: Postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe EUIPO z dne 6. februarja 2017 v zadevi R 2522/2015-5

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               tej tožbi v celoti ugodi;

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO in, če je to primerno, drugi stranki postopka, naloži plačilo stroškov, vključno s stroški postopka za ugotovitev ničnosti in postopka pred odborom za pritožbe EUIPO.

      Navajana tožbena razloga

               —

               kršitev člena 7(1)(b) in (c), člena 7(3), člena 52(1)(a) ter členov 75 in 76 Uredbe št. 207/2009.

               —

               kršitev temeljnih in postopkovnih načel, kakršna so načelo dokaznega bremena, obrazložitve odločb, pravice do obrambe ali pravice do zaslišanja, načela pravne varnosti, enakega obravnavanja in dobrega upravljanja.