title: Zadeva T-204/13 P: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2013 – Marcuccio proti Komisiji (Pritožba — Javni uslužbenci — Zavrženje tožbe na prvi stopnji kot očitno nedopustne — Začetna vloga, vložena po telefaksu v roku za vložitev tožbe in žigosana z odvetnikovim podpisom — Vložitev izvirnika po roku — Prepozna vložitev tožbe — Očitno neutemeljena pritožba)

text:
               15.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/33

         Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2013 – Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva T-204/13 P) (1)

   (Pritožba - Javni uslužbenci - Zavrženje tožbe na prvi stopnji kot očitno nedopustne - Začetna vloga, vložena po telefaksu v roku za vložitev tožbe in žigosana z odvetnikovim podpisom - Vložitev izvirnika po roku - Prepozna vložitev tožbe - Očitno neutemeljena pritožba)
   2014/C 45/56
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnik: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: C. Berardis-Kayser in G. Gattinara, zastopnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 28. januarja 2013 v zadevi Marcuccio proti Komisiji (F-95/12, še neobjavljen v ZOdl.), ki se nanaša na razveljavitev tega sklepa.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrže.

               2.

               Luigi Marcuccio nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije v okviru tega postopka.

      (1)  UL C 156, 1.6.2013.


title: Zadeva C-604/13 P: Pritožba, ki jo je Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG vložila 25. novembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 16. septembra 2013 v zadevi T-386/10, Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG proti Evropski komisiji

text:
               25.1.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/13

         Pritožba, ki jo je Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG vložila 25. novembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 16. septembra 2013 v zadevi T-386/10, Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-604/13 P)
   2014/C 24/24
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Pritožnica: Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG (zastopnika: H. Janssen in T. Kapp, odvetnika)

      Drugi stranki v postopku: Evropska komisija, Svet Evropske unije

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               sodbo Splošnega sodišča Evropske unije (četrti senat) z dne 16. septembra 2013 v zadevi T-386/10 razveljavi v celoti in Sklep tožene stranke C(2010) 4185 final z dne 23. junija 2010 v zadevi COMP/39.092 – Kopalniška oprema razglasi za ničnega v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;

               —

               podredno, primerno zniža višino globe, ki je bila z izpodbijanim sklepom naložena tožeči stranki;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja te pritožbene razloge:

               Prvič, Splošno sodišče naj bi kršilo člen 23(3) Uredbe št. 1/2003, (1) načelo določnosti, načelo enakega obravnavanja in načelo sorazmernosti, s tem ko naj bi člen 23(2), drugi stavek, Uredbe št. 1/2003 razlagalo kot plafoniranje, s čimer naj bi zanikalo nezakonitost določitve zneska globe, ki jo je opravila Komisija, in onemogočilo, da bi samo zakonito znižalo znesek globe.

               Drugič, Splošno sodišče naj bi kršilo člen 23(3) Uredbe št. 1/2003, ker naj ne bi ugotovilo nezakonitosti Smernic iz leta 2006, ki ne upoštevajo trajanja in teže pri kršitvah podjetij, ki proizvajajo en proizvod.

               Tretjič, Splošno sodišče naj ne bi ugotovilo, da bi morala tožena stranka diskrecijsko pravico v skladu s točko 37 Smernic iz leta 2006 uveljavljati tako, da bi morala za podjetja, ki proizvajajo en proizvod, določiti znesek globe pod 10-odstotno mejo.

               Splošno sodišče naj bi poleg tega kršilo prepoved retroaktivnosti, ker je štelo, da je izračun globe, ki ga je opravila tožena stranka na podlagi Smernic iz leta 2006, zakonit.

               Splošno sodišče naj bi tudi storilo pravne napake pri izračunu zneska globe, ki se je naložila tožeči stranki, namreč glede geografskega obsega, udeležbe pri zgolj eni od treh skupin proizvodov in podrejenosti vloge tožeče stranke.

               Končno, sodišče naj bi kršilo načelo sojenja v razumnem roku.

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205.


title: Zadeva T-300/08: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 14. julija 2009 – Hoo Hing proti UUNT – Tresplain Investments (Golden Elephant Brand) ( Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Člen 63(4) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 65(4) Uredbe (ES) št. 207/2009) — Akt, s katerim se je v celoti ugodilo zahtevam tožeče stranke — Nedopustnost )

text:
               26.9.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 233/16

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 14. julija 2009 – Hoo Hing proti UUNT – Tresplain Investments (Golden Elephant Brand)
   (Zadeva T-300/08) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Člen 63(4) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 65(4) Uredbe (ES) št. 207/2009) - Akt, s katerim se je v celoti ugodilo zahtevam tožeče stranke - Nedopustnost“)
   2009/C 233/29
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Hoo Hing Holdings Ltd (Romford, Essex, Združeno kraljestvo) (zastopnik: M. Edenborough, barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Novais Gonçalves, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: Tresplain Investments Ltd (Tsing Yi, Hongkong) (zastopnik: D. McFarland, barrister)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 7. maja 2008 (zadeva R 889/2007-1) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Hoo Hing Holdings Ltd in Tresplain Investments Ltd.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Družbi Hoo Hing Holdings Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 247, 27.9.2008.


title: Zadeva T-474/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2014 – Giorgis proti UUNT – Comigel (Oblika dveh zapakiranih čaš) (Znamka Skupnosti – Postopek ugotavljanja ničnosti – Tridimenzionalna znamka Skupnosti – Oblika dveh zapakiranih čaš – Absolutni razlogi za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Neobstoj z uporabo pridobljenega razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               10.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 395/40

      Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2014 – Giorgis proti UUNT – Comigel (Oblika dveh zapakiranih čaš)
      (Zadeva T-474/12) (1)

      ((Znamka Skupnosti - Postopek ugotavljanja ničnosti - Tridimenzionalna znamka Skupnosti - Oblika dveh zapakiranih čaš - Absolutni razlogi za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Neobstoj z uporabo pridobljenega razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009))
      (2014/C 395/48)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Giorgio Giorgis (Milano, Italija) (zastopnika: I. Prado in A. Tornato, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: I. Harrington, zastopnik)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Comigel SAS (Saint-Julien-Lès-Metz, Francija) (zastopniki: S. Guerlain, J. Armengaud in C. Mateu, odvetniki)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 26. julija 2012 (zadeva R 1301/2011-1) v zvezi s postopkom za ugotavljanje ničnosti med Comigel SAS in G. Giorgis.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  G. Giorgisu se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 9, 12.1.2013.


title: Zadeva C-457/09: Sklep Sodišča z dne 1. marca 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal de première instance de Liège – Belgija) – Claude Chartry proti državi Belgiji (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Člen 234 ES — Preizkus skladnosti nacionalne določbe s pravom Unije in nacionalno ustavo — Nacionalna ureditev, v skladu s katero ima vmesni postopek preizkusa ustavnosti prednost — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Nujnost navezave na pravo Unije — Očitna nepristojnost Sodišča)

text:
               27.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/7

         Sklep Sodišča z dne 1. marca 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal de première instance de Liège – Belgija) – Claude Chartry proti državi Belgiji
   (Zadeva C-457/09) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Člen 234 ES - Preizkus skladnosti nacionalne določbe s pravom Unije in nacionalno ustavo - Nacionalna ureditev, v skladu s katero ima vmesni postopek preizkusa ustavnosti prednost - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Nujnost navezave na pravo Unije - Očitna nepristojnost Sodišča)
   2011/C 252/10
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal de première instance de Liège

      Stranki

      Tožeča stranka:Claude Chartry

      Tožena stranka: država Belgija

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunal de première instance de Liège – Razlaga členov 6 EU in 234 ES – Obvezna predhodna vključitev belgijskega ustavnega sodišča s strani nacionalnih sodišč v primeru domnevne kršitve temeljnih pravic z nacionalnim zakonom – Veljavnost določbe, ki določa to predhodno vključitev, z vidika prava Skupnosti – Kršitev načela učinkovitega sodnega varstva in pravice do obrambe, če sodišča, ki odločajo v glavni stvari, niso pristojna za preverjanje nacionalnih norm z Evropsko konvencijo o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin – Zastaranje pravice do izterjave davka, zaračunanega za dobičke, nastale ob „opravljanju prostega poklica“

      Izrek

   Sodišče Evropske unije je očitno nepristojno, da odgovori na vprašanje, ki ga je postavilo Tribunal de première instance de Liège (Belgija).

      (1)  UL C 37, 13.2.2010.


title: Zadeva C-490/10: Tožba, vložena 12. oktobra 2010 – Evropski parlament proti Svetu Evropske unije

text:
               15.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 13/18

         Tožba, vložena 12. oktobra 2010 – Evropski parlament proti Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-490/10)
   ()
   2011/C 13/30
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropski parlament (zastopniki: M. Gómez-Leal, J. Rodrigues, L. Visaggio, zastopniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predloga tožeče stranke

               —

               Uredba Sveta (EU, Euratom) št. 617/2010 z dne 24. junija 2010 o obveščanju Komisije o investicijskih projektih na področju energetske infrastrukture v Evropski uniji in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 736/96 (1) naj se razglasi za nično;

               —

               Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Evropski parlament s tožbo predlaga, naj se razglasi za nično Uredba Sveta (EU, Euratom) št. 617/2010 z dne 24. junija 2010, s katero je Svet vzpostavil skupni okvir za posredovanje podatkov o investicijskih projektih v energetsko infrastrukturo Komisiji. Svet je uredbo sprejel na dvojni pravni podlagi člena 337 PDEU in člena 187 Pogodbe ESAE. Po mnenju Parlamenta je Svet napačno izbral pravno podlago, ker ukrepi, ki so predmet izpodbijane uredbe, izhajajo iz pristojnosti Unije na energetskem področju, ki je posebej urejeno v členu 194 PDEU. Ti ukrepi bi torej morali biti sprejeti na podlagi navedenega člena 194(2) po rednem zakonodajnem postopku, ki je predviden v njem, ne pa na podlagi člena 337 PDEU, ki ne predvideva nikakršne oblike sodelovanja Parlamenta. Poleg tega Parlament meni, da za sprejetje teh ukrepov ni bilo potrebno hkratno sklicevanje na pravno podlago iz člena 187 Pogodbe ESAE.

      (1)  UL L 180, str. 7.


title: Zadeva C-155/07: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 6. novembra 2008 – Evropski parlament proti Svetu Evropske unije (Ničnostna tožba – Sklep 2006/1016/ES – Jamstvo Skupnosti Evropski investicijski banki za izgube pri posojilih in jamstvih za projekte zunaj Skupnosti – Izbira pravne podlage – Člen 179 ES – Člen 181 A ES – Združljivost)

text:
               20.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 327/2

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 6. novembra 2008 – Evropski parlament proti Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-155/07) (1)

   (Ničnostna tožba - Sklep 2006/1016/ES - Jamstvo Skupnosti Evropski investicijski banki za izgube pri posojilih in jamstvih za projekte zunaj Skupnosti - Izbira pravne podlage - Člen 179 ES - Člen 181 A ES - Združljivost)
   (2008/C 327/03)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Evropski parlament (zastopniki: R. Passos, A. Baas in D. Gauci, zastopniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: M. Arpio Santacruz, M. Sims in D. Canga Fano, zastopniki)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: A. Aresu in F. Dintilhac, zastopnika)
   Predmet
   Ničnostna tožba – Sklep Sveta 2006/1016/ES z dne 19. decembra 2006 o odobritvi jamstva Skupnosti Evropski investicijski banki za izgube pri posojilih in jamstvih za projekte zunaj Skupnosti (UL L 414, str. 95) – Izbira pravne podlage – Člen 181 A ES – Sklep, ki se v glavnem nanaša na države v razvoju – Obvezno sklicevanje na dvojno pravno podlago – Člena 179 ES in 181 A ES.
   Izrek

               1)

               Sklep Sveta 2006/1016/ES z dne 19. decembra 2006 o odobritvi jamstva Skupnosti Evropski investicijski banki za izgube pri posojilih in jamstvih za projekte zunaj Skupnosti se razglasi za ničnega.

               2)

               Učinki Sklepa 2006/1016 se ohranijo za tisto financiranje Evropske investicijske banke, ki je bilo izvedeno do začetka veljavnosti, v roku dvanajstih mesecev po izreku te sodbe, novega sklepa, sprejetega na ustrezni pravni podlagi, in sicer na podlagi členov 179 ES in 181 A ES skupaj.

               3)

               Svet Evropske unije nosi stroške postopka, razen stroškov Komisije Evropskih skupnosti.

               4)

               Komisija Evropskih skupnosti nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 155, 7.7.2007.


title: Zadeva T-744/16: Sklep Splošnega sodišča z dne 3. maja 2017 – Generis – Farmacêutica/EUIPO – Corpak MedSystems (CORGRIP)

text:
               26.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 202/28

         Sklep Splošnega sodišča z dne 3. maja 2017 – Generis – Farmacêutica/EUIPO – Corpak MedSystems (CORGRIP)
   (Zadeva T-744/16) (1)

   (2017/C 202/46)
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik sedmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 475 z dne 19.12.2016


title: Zadeva T-441/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 1. septembra 2015 – Makhlouf/Svet (Ničnostna tožba — Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Siriji — Zamrznitev sredstev — Obveznost obrazložitve — Pravica do obrambe — Pravica do učinkovitega sodnega varstva — Napaka pri presoji — Lastninska pravica — Pravica do spoštovanja zasebnega življenja — Sorazmernost — Pravnomočnost — Rok za vložitev tožbe — Dopustnost — Očitno neutemeljena tožba)

text:
               26.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 354/39

         Sklep Splošnega sodišča z dne 1. septembra 2015 – Makhlouf/Svet
   (Zadeva T-441/13) (1)

   ((Ničnostna tožba - Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Siriji - Zamrznitev sredstev - Obveznost obrazložitve - Pravica do obrambe - Pravica do učinkovitega sodnega varstva - Napaka pri presoji - Lastninska pravica - Pravica do spoštovanja zasebnega življenja - Sorazmernost - Pravnomočnost - Rok za vložitev tožbe - Dopustnost - Očitno neutemeljena tožba))
   (2015/C 354/47)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Eyad Makhlouf (Damask, Sirija) (zastopnika: C. Rygaert in G. Karouni, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: G. Étienne in R. Liudvinaviciute-Cordeiro, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2013/255/SZVP z dne 31. maja 2013 o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 147, str. 14), v delu, v katerem se ta sklep nanaša na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne kot očitno neutemeljena.

               2.

               E. Makhloufu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 325, 9.11.2013.


title: Zadeva T-294/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 11. aprila 2013 – CBp Carbon Industries proti UUNT (CARBON GREEN) (Znamka Skupnosti — Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska skupnost — Besedna znamka Skupnosti CARBON GREEN — Absolutni razlogi za zavrnitev — Opisnost — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               25.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 147/16

         Sodba Splošnega sodišča z dne 11. aprila 2013 – CBp Carbon Industries proti UUNT (CARBON GREEN)
   (Zadeva T-294/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska skupnost - Besedna znamka Skupnosti CARBON GREEN - Absolutni razlogi za zavrnitev - Opisnost - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2013/C 147/26
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Bp Carbon Industries, Inc. (Tortola, Britanski Deviški otoki, Združeno kraljestvo) (zastopnika: S. Malynicz, barrister, in J. Fish, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 21. aprila 2010 (zadeva R 1361/2009-1) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka CARBON GREEN kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi CBp Carbon Industries, Inc. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 260, 25.9.2010.


title: Zadeva C-355/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) 31. julija 2007 – Schering Plough SpA proti Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) in drugim

text:
               20.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/10

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) 31. julija 2007 – Schering Plough SpA proti Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) in drugim
   (Zadeva C-355/07)
   (2007/C 247/13)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Schering Plough SpA

      Tožena stranka: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) in drugi
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Po določbah členov 2 in 3 [Direktive 89/105/EGS (1)], ki urejajo razmerje med upravnimi organi države članice in farmacevtskimi podjetji – tako, da je določitev cene za zdravilo ali povišanje cene zdravila izvedeno na podlagi podatkov, ki jih zagotovijo [slednja], vendar le, če to odobrijo pristojni organi, torej na podlagi dialoga med podjetji samimi in organi, pristojnimi za nadzor nad izdatki za farmacevtske izdelke – je v členu 4(1) določena „zamrznitev cen vseh zdravil ali določenih kategorij zdravil“, ki je zamišljena kot splošen ukrep, da je treba vsaj enkrat na leto opraviti pregled, da se ugotovi, ali makroekonomske okoliščine upravičujejo nadaljevanje zamrznitve.
               Ta določba daje pristojnim organom rok 90 dni od začetka pregleda, v katerem morajo ti objaviti, kakšna bodo povišanja ali znižanja cen, če sploh.
               Ali se taka določba v delu, ki določa „znižanja cen, če sploh“, razlaga tako, da je poleg splošnega ukrepa zamrznitve cen vseh zdravil ali določenih kategorij zdravil dovoljen tudi drug splošen ukrep znižanja cen vseh zdravil ali določenih kategorij zdravil, ali se besede „znižanja cen, če sploh“ nanašajo izključno na zdravila, ki so že predmet zamrznitve cen?

               2.

               Ali se člen 4(1) v delu, kjer pristojnim organom države članice v primeru zamrznitve cen nalaga, da vsaj enkrat na leto opravijo pregled, da ugotovijo ali makroekonomske okoliščine upravičujejo nespremenjeno nadaljevanje zamrznitve, razlaga tako, da je mogoče tak ukrep, če je odgovor na prvo vprašanje, da je znižanje cen dovoljeno, uporabiti celo večkrat v enem samem letu in to ponavljati v več letih (od 2002 do 2010)?

               3.

               Ali je na podlagi zgoraj navedenega člena 4, če ga beremo v povezavi z uvodnimi izjavami, ki so usmerjene k prvotnemu cilju ukrepov, ki je „pospeševanje javnega zdravja z zagotavljanjem razpoložljivosti ustrezne preskrbe z zdravili po razumni ceni in preprečevanje odstopanj pri takšnih ukrepih, ki lahko ovirajo ali izkrivljajo promet z zdravili v Skupnosti“, dovoljeno sprejetje ukrepov, ki se sklicujejo bolj na ocenjeno ekonomsko vrednost izdatkov kot pa na določeno vrednost (vprašanje se nanaša na oba primera)?

               4.

               Ali se morajo zahteve, povezane s spoštovanjem zgornjih mej izdatkov za farmacevtske izdelke, za določitev katerih je pristojna vsaka država članica, nanašati izključno na izdatke za farmacevtske izdelke, ali imajo države članice diskrecijsko pravico, da upoštevajo tudi podatke v zvezi z drugimi izdatki za zdravstveno varstvo?

               5.

               Ali je treba načeli preglednosti in sodelovanja zadevnih podjetij pri ukrepih zamrznitve ali splošnega znižanja cen zdravil, ki izhajata iz Direktive, razlagati tako, da je vedno in za vsak primer treba določiti možnost odstopanja od cene, ki je določena, (člen 4(2) Direktive) in možnost konkretnega sodelovanja podjetja, ki zaprosi za odstopanje, pri čemer morajo posledično upravni organi obrazložiti morebitno zavrnitev?

      (1)  Direktiva Sveta 89/105/EGS z dne 21. decembra 1988 v zvezi s preglednostjo ukrepov, ki urejajo določanje cen zdravil za človeško uporabo in njihovo vključitev v področje nacionalnih sistemov zdravstvenega zavarovanja (UL L 40, str. 8).


title: Zadeva F-85/10: Tožba, vložena 23. septembra 2010 – AI proti Sodišču

text:
               15.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 13/39

         Tožba, vložena 23. septembra 2010 – AI proti Sodišču
   (Zadeva F-85/10)
   ()
   2011/C 13/77
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: AI (zastopnik: M. Erniquin, odvetnik)

      Tožena stranka: Sodišče Evropske unije

      Predmet in opis spora

   Po eni strani, razglasitev ničnosti posvetovanj natečajne komisije v zvezi z rezultati francoskega preizkusa notranjega natečaja na podlagi preizkusov št. CJ 12/09 in, če je potrebno, razglasitev ničnosti pogodb in imenovanj oseb, ki so uspešno opravile navedeni natečaj, ter, po drugi strani, razglasitev ničnosti odločbe o nepodaljšanju pogodbe o zaposlitvi tožeče stranke kot začasnega uslužbenca in predlog za povračilo škode.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti posvetovanj natečajne komisije v zvezi z rezultati francoskega preizkusa notranjega natečaja na podlagi preizkusov št. CJ 12/09;

               —

               če je potrebno, razglasitev ničnosti imenovanj 8 kandidatov, ki so uspešno opravili ta natečaj;

               —

               obvestilo o merilih za presojo, na podlagi katerih je potekal izbor;

               —

               opredelitev pogodbe o zaposlitvi tožeče stranke za določen čas za pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas ter torej razglasitev ničnosti odločbe o nepodaljšanju njegove pogodbe o zaposlitvi začasnega uslužbenca iz januarja 2009 in torej njene vrnitve na delovno mesto kot začasni uslužbenec; podredno, razglasitev ničnosti odločbe o nepodaljšanju njene pogodbe o zaposlitvi začasnega uslužbenca iz januarja 2009 in torej njene vrnitve na delovno mesto kot začasni uslužbenec;

               —

               posledično, priznanje pravice do nadomestila, ki ustreza razliki med plačo, ki bi jo prejela, če bi predvidena pogodba o zaposlitvi po 1. januarju 2010 še veljala, in prejemki, ki jih je dejansko prejela od tega dne do dne njene dejanske vrnitve na delovno mesto;

               —

               plačilo nadomestila za nepremoženjsko škodo, ki jo je utrpela zlasti po tem, ko njena pogodba o zaposlitvi z zlorabo ni bila podaljšana, ocenjeno na 100 000 EUR v primeru odreditve ponovne vključitve tožeče stranke na delo, sicer pa nadomestila v višini 500 000 EUR, če bi se vrnitev tožeče stranke na delovno mesto izkazala za nemogočo;

               —

               naložitev plačila stroškov Sodišču.


title: Zadeva T-481/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. novembra 2014 – Španija/Komisija (Kmetijstvo — Skupna ureditev trgov — Sektor sadja in zelenjave — Agrumi — Ničnostna tožba — Potrdilni akt — Nova bistvena dejstva — Dopustnost — Pogoji za trženje — Določbe glede označevanja — Navedbe konzervansov ali drugih kemičnih snovi, ki se uporabljajo v fazi po obiranju — Standardna priporočila Ekonomske komisije Združenih narodov za Evropo)

text:
               12.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 7/21

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. novembra 2014 – Španija/Komisija
   (Zadeva T-481/11) (1)

   ((Kmetijstvo - Skupna ureditev trgov - Sektor sadja in zelenjave - Agrumi - Ničnostna tožba - Potrdilni akt - Nova bistvena dejstva - Dopustnost - Pogoji za trženje - Določbe glede označevanja - Navedbe konzervansov ali drugih kemičnih snovi, ki se uporabljajo v fazi po obiranju - Standardna priporočila Ekonomske komisije Združenih narodov za Evropo))
   (2015/C 007/27)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: A. Rubio González, abogado del Estado)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: I. Galindo Martin, B. Schima in K. Skelly, zastopniki)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti določbe Priloge I, del B 2, točka VI D, peta alinea, Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 543/2011 z dne 7. junija 2011 o določitvi podrobnih pravil za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 za sektorja sadja in zelenjave ter predelanega sadja in zelenjave (UL L 157, str. 1).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 319, 29.10.2011.


title: Zadeva T-301/06: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 13. novembra 2008 – Lemaître Sécurité proti Komisiji ( Ničnostna tožba – Dumping – Uvoza obutve s kovinsko kapico s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Indije – Odločitev Komisije o zaključitvi protidumpinškega postopka – Neobstoj posamičnega zadevanja – Očitna nedopustnost )

text:
               10.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/29

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 13. novembra 2008 – Lemaître Sécurité proti Komisiji
   (Zadeva T-301/06) (1)

   („Ničnostna tožba - Dumping - Uvoza obutve s kovinsko kapico s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Indije - Odločitev Komisije o zaključitvi protidumpinškega postopka - Neobstoj posamičnega zadevanja - Očitna nedopustnost“)
   (2009/C 6/60)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Lemaître Sécurité SAS (La Walck, Francija) (zastopnik: D. Bollecker, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: H. van Vliet in C. Giolito, zastopnika)

      Intervenient v podporo tožeče stranke: Associazione nazionale calzaturifici italiani (Milano, Italija) (zastopnik: D. Bollecker, odvetnik)
   Predmet
   Razglasitev ničnosti Sklepa Komisije 2006/582/ES z dne 28. avgusta 2006 o zaključitvi protidumpinškega postopka glede uvoza obutve s kovinsko kapico s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Indije (UL L 234, str. 33).
   Izrek

               1)

               Tožba se kot očitno nedopustna zavrže.

               2)

               Lemaître Sécurité SAS nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija.

               3)

               L'Associazione nazionale calzaturifici italiani nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 326, 30.12.2006.


title: Zadeva T-99/07 P: Pritožba, ki jo je 29. marca 2007 vložila Komisija Evropskih skupnosti zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 16. januarja 2007 v zadevi Genette proti Komisiji, F-92/05

text:
               26.5.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 117/34

         Pritožba, ki jo je 29. marca 2007 vložila Komisija Evropskih skupnosti zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 16. januarja 2007 v zadevi Genette proti Komisiji, F-92/05
   (Zadeva T-99/07 P)
   (2007/C 117/53)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Pritožnica: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: V. Joris in D. Martin, zastopnika)

      Drugi stranki v postopku: Emmanuel Genette, Kraljevina Belgija
   Predlogi pritožnice:

               —

               sodba Sodišča za uslužbence z dne 16. januarja 2007 v zadevi F-92/05 naj se razveljavi;

               —

               tožba naj se razglasi za nedopustno;

               —

               podredno naj se ugotovi, da tožba ni utemeljena;

               —

               odloči naj se, da vsaka izmed strank nosi svoje stroške, nastale v tem postopku in v postopku pred Sodiščem za uslužbence.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Sodišče za uslužbence (SU) je s sodbo z dne 16. januarja 2007 v zadevi Genette proti Komisiji, F-92/05, ugodilo tožbi E. Genetta za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 25. januarja 2005, s katero je Komisija po eni strani zavrnila njegov leta 2001 vložen zahtevek za umik zahteve o prenosu njegovih pokojninskih pravic, pridobljenih po belgijskem pokojninskem sistemu in mu po drugi strani ni odobrila, da vloži nov zahtevek za prenos svojih pokojninskih pravic.
   Komisija se v pritožbi najprej sklicuje na vprašanje dopustnosti prvotne tožbe. Zatrjuje, da naj bi SU s spremembo predmeta spora odločilo ultra petita in naj bi naredilo napake v presoji pri preizkusu zatrjevanih novih dejstev, na katera se je sklicevala tožeča stranka na prvi stopnji, da bi upravičila ponovno odprtje rokov v svojo korist. Komisija trdi, da bi SU ob pravilni presoji tako predmeta spora, kot je bil opredeljen v tožbi na prvi stopnji, kot zatrjevanih novih dejstev, na katera se je sklicevala tožeča stranka, moralo razglasiti tožbo za nedopustno. Komisija tako trdi, da naj bi SU prekoračilo svoje pristojnosti in da naj bi prav tako kršilo njene pravice obrambe, ker je o določenih vprašanjih odločilo, ne da bi ji dovolilo, da navede trditve v svojo korist.
   V zvezi z vsebinsko presojo zadeve s strani SU v izpodbijani sodbi se Komisija v utemeljitev svoje pritožbe sklicuje na več pritožbenih razlogov kršitev različnih določb prava Skupnosti s strani SU, med drugim pogodbenih določb in načel sodne prakse, ker meni, da naj bi bil z izpodbijano sodbo dovoljen umik legitimnih aktov in, podredno, ker naj bi bila kršena njena avtonomna pravica, da izpodbijanih odločb ne umakne.


title: Zadeva C-17/09: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 21. januarja 2010 – Evropska komisija proti Zvezni republiki Nemčiji (Javna naročila storitev — Storitev odstranjevanja biološko razgradljivih in rastlinskih odpadkov — Dodelitev brez odprtih postopkov za oddajo javnih naročil)

text:
               3.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/9

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 21. januarja 2010 – Evropska komisija proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-17/09) (1)

   (Javna naročila storitev - Storitev odstranjevanja biološko razgradljivih in rastlinskih odpadkov - Dodelitev brez odprtih postopkov za oddajo javnih naročil)
   2010/C 179/13
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: B. Schima in C. Zadra, zastopnika)

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: M. Lumma in B. Klein, zastopnika)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 8 v povezavi z naslovi od III do VI Direktive Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev (UL L 209, str. 1) – Opustitev organiziranja formalnega postopka oddaje evropskega naročila pred sklenitvijo pogodbe o odstranjevanju biološko razgradljivih in rastlinskih odpadkov med mestom Bonn in zasebnim podjetjem

      Izrek

               1.

               Zvezna republika Nemčija, ker sta občina Bonn in Müllverwertungsanlage Bonn GmbH sklenila pogodbo za opravljanje javne storitve odstranjevanja biološko razgradljivih in rastlinskih odpadkov, ne da bi izvedli postopek oddaje naročila na podlagi evropskega razpisa, ni izpolnila obveznosti iz člena 8 in naslovov od III do VI Direktive Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev.

               2.

               Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 69, 21.3.2009.


title: Zadeva F-74/08: Tožba, vložena 29. avgusta 2008 – Ramaekers-Jørgensen proti Komisiji

text:
               25.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 272/52

         Tožba, vložena 29. avgusta 2008 – Ramaekers-Jørgensen proti Komisiji
   (Zadeva F-74/08)
   (2008/C 272/101)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Dominique Ramaekers-Jørgensen (Genval, Belgija) (zastopnik: L. Vogel, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predmet in opis spora
   Prvič, razglasitev ničnosti sklepa OPI, da bo pri izračunu davka Skupnosti za tožečo stranko upošteval skupni znesek osebnih prejemkov in družinske pokojnine, ter odločbe o zavrnitvi zahteve tožeče stranke, da se davek Skupnosti, s katerim je obremenjena njena družinska pokojnina, ne bi predhodno odtegnil, to je pred izplačilom družinske pokojnine, od zneska njenih osebnih prejemkov. Drugič, ugovor nezakonitosti členov 3 in 4 Uredbe Sveta št. 260/68, kot je bila nazadnje spremenjena z Uredbo Sveta št. 2182/2003.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba OPI z dne 20. maja 2008, s katero je bila zavrnjena pritožba z dne 16. januarja 2008, s katero je tožeča stranka hotela doseči delno razglasitev ničnosti odločbe z dne 16. oktobra 2007, naj se v delu, v katerem je opredeljen način izračuna in pobiranja davka Skupnosti od družinske pokojnine tožeče stranke, razglasi za nično;

               —

               tudi navedena odločba z dne 16. oktobra 2007 naj se, kolikor je to potrebno, v delu, v katerem je opredeljen način izračuna in pobiranja davka Skupnosti od družinske pokojnine tožeče stranke, razglasi za nično;

               —

               na podlagi člena 241 Pogodbe naj se ugotovi nezakonitost členov 3 in 4 Uredbe Sveta št. 260/68, kot je bila nazadnje spremenjena z Uredbo Sveta št. 2182/2003, saj je v navedenih določbah predvideno, da se za namene izračuna davka Skupnosti od družinske pokojnine uradnika le-ta prišteje k njegovim osnovnim prejemkom;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-188/16: Tožba, vložena 26. aprila 2016 – repowermap/EUIPO – Repower (REPOWER)

text:
               20.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 222/29

         Tožba, vložena 26. aprila 2016 – repowermap/EUIPO – Repower (REPOWER)
   (Zadeva T-188/16)
   (2016/C 222/37)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: repowermap.org (Bern, Švica) (zastopnik: P. González-Bueno Catalán de Ocón, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Repower AG (Brusio, Švica)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije „REPOWER“ – mednarodna registracija št. 1 020 351

      Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 8. februarja 2016 v zadevi R 2311/2014-5

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               razglasi ničnost izpodbijane znamke za vse storitve in proizvode, ki niso bili razveljavljeni z izpodbijano odločbo, razen pakiranja in skladiščenja blaga (razred 39); organizacije potovanj (razred 39); gasilnih aparatov (razred 9);

               —

               EUIPO in družbi Repower AG naloži plačilo stroškov.

      Navajana tožbena razloga

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009;

               —

               Kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-379/12 P: Pritožba, ki jo je Arav Holding Srl vložila 7. avgusta 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 19. junija 2012 v zadevi T-557/10, H.Eich proti UUNT – Arav (H.EICH)

text:
               6.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 303/19

         Pritožba, ki jo je Arav Holding Srl vložila 7. avgusta 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 19. junija 2012 v zadevi T-557/10, H.Eich proti UUNT – Arav (H.EICH)
   (Zadeva C-379/12 P)
   2012/C 303/33
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Pritožnica: Arav Holding Srl (zastopnik: R. Bocchini, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: H.Eich Srl, Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlog

   Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 19. junija 2012 naj se v celoti razveljavi in naj se na podlagi tega potrdi odločba prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 9. septembra 2010, saj je povsem v skladu z ureditvijo iz UZS (1) in zlasti z njenim členom 8(1)(b).

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Družba Arav Holding Srl vlaga pritožbo zoper zadevno sodbo Splošnega sodišča iz dveh razlogov:

               Prvič, oporeka nepriznavanju vizualne, fonetične in konceptualne podobnosti med italijansko nacionalno figurativno znamko „H SILVIAN HEACH“ ter mednarodno figurativno znamko „H SILVIAN HEACH“ na eni strani in med znamko „H.EICH“ na drugi strani. Splošno sodišče naj bi napačno določilo element, ki je bistvo znamke, to je priimek, ne pa ime. Poleg tega naj bi Splošno sodišče ravnalo napačno, ker ni upoštevalo šibke vrednosti uporabe pike, ki je zanemarljiva v primerjavi s črkami, in „močnega“ značaja predhodne znamke.

               Drugič, družba Arav Holding Srl očita nepriznavanje verjetnosti zmede med znamkami, ki izvira iz medsebojne podobnosti in podobnosti njihove uporabe.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 146).


title: Zadeva T-563/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2013 – Anbouba proti Svetu (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Siriji — Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov — Dokazno breme — Očitna napaka pri presoji — Pravica do obrambe — Obveznost obrazložitve — Postopek z zamudno sodbo — Predlog za intervencijo — Ustavitev postopka)

text:
               26.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/24

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2013 – Anbouba proti Svetu
   (Zadeva T-563/11) (1)

   (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Siriji - Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Dokazno breme - Očitna napaka pri presoji - Pravica do obrambe - Obveznost obrazložitve - Postopek z zamudno sodbo - Predlog za intervencijo - Ustavitev postopka)
   2013/C 313/48
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Issam Anbouba (Homs, Sirija) (zastopniki: M.-A. Bastin, J.-M. Salva in J.-N. Louis, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: sprva R. Liudvinaviciute-Cordeiro in M.-M. Joséphidès, nato R. Liudvinaviciute-Cordeiro in A. Vitro, zastopniki)

      Predmet

   Na eni strani razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2011/522/SZVP z dne 2. septembra 2011 o spremembi Sklepa 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 228, str. 16), Sklepa Sveta 2011/628/SZVP z dne 23. septembra 2011 o spremembah Sklepa 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 247, str. 17), Sklepa Sveta 2011/782/SZVP z dne 1. decembra 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/273/SZVP (UL L 319, str. 56), Uredbe Sveta (EU) št. 878/2011 z dne 2. septembra 2011 o spremembi Uredbe (EU) št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL L 228, str. 1) in Uredbe Sveta (EU) št. 36/2012 z dne 18. januarja 2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 442/2011 (UL L 16, str. 1) v delih, v katerih je ime tožeče stranke uvrščeno na seznam oseb, na katere se nanašajo omejevalni ukrepi glede na razmere v Siriji, in na drugi strani odškodninski zahtevek za povračilo nastale škode.

      Izrek

               1.

               Postopek v zvezi s predlogom za intervencijo Evropske komisije se ustavi.

               2.

               Tožba se zavrne.

               3.

               Issam Anbouba nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 25, 28.1.2012.


title: Združeni zadevi C-89/10 in C-96/10: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 8. septembra 2011 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank van eerste aanleg te Brussel – Belgija) – Q-Beef NV (C-89/10), Frans Bosschaert (C-96/10) proti državi Belgiji (C-89/10), državi Belgiji, Vleesgroothandel Georges Goossens en Zonen NV, Slachthuizen Goossens NV (C-96/10) (Nacionalne dajatve, ki so nezdružljive s pravom Unije — Dajatve, plačane na podlagi sistema pomoči in dajatev, ki je razglašen za nezdružljiv s pravom Unije — Sistem, nadomeščen z novim sistemom, ki je razglašen za združljiv — Vračilo neupravičeno plačanih dajatev — Načeli enakovrednosti in učinkovitosti — Trajanje zastaralnega roka — Dies a quo — Terjatve do države in posameznikov — Različni roki)

text:
               22.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/9

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 8. septembra 2011 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank van eerste aanleg te Brussel – Belgija) – Q-Beef NV (C-89/10), Frans Bosschaert (C-96/10) proti državi Belgiji (C-89/10), državi Belgiji, Vleesgroothandel Georges Goossens en Zonen NV, Slachthuizen Goossens NV (C-96/10)
   (Združeni zadevi C-89/10 in C-96/10) (1)

   (Nacionalne dajatve, ki so nezdružljive s pravom Unije - Dajatve, plačane na podlagi sistema pomoči in dajatev, ki je razglašen za nezdružljiv s pravom Unije - Sistem, nadomeščen z novim sistemom, ki je razglašen za združljiv - Vračilo neupravičeno plačanih dajatev - Načeli enakovrednosti in učinkovitosti - Trajanje zastaralnega roka - Dies a quo - Terjatve do države in posameznikov - Različni roki)
   2011/C 311/11
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Q-Beef NV (C-89/10), Frans Bosschaert (C-96/10)

      Tožena stranka: Država Belgija (C-89/10), država Belgija, Vleesgroothandel Georges Goossens en Zonen NV, Slachthuizen Goossens NV (C-96/10)

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Rechtbank van eerste aanleg te Brussel – Razlaga prava Unije glede načel enakovrednosti in učinkovitosti – Nacionalne dajatve, nezdružljive s pravom Skupnosti – Dajatve, plačane na podlagi sistema pomoči in dajatev, ki je razglašen za nezdružljiv s pravom Skupnosti – Sistem, nadomeščen z novim sistemom, ki je razglašen za združljiv – Vračilo neupravičeno plačanih dajatev – Zastaralni rok

      Izrek

               1.

               Pravo Unije v okoliščinah, kakršne so v postopkih v glavnih stvareh, ne nasprotuje temu, da se petletni zastaralni rok, določen v nacionalnem pravu za terjatve do države, uporabi v zvezi s kondikcijskimi zahtevki za dajatve, ki so bile državi članici na podlagi „mešanega sistema pomoči in dajatev“ plačane v nasprotju s pravom Unije.

               2.

               Pravo Unije ne nasprotuje nacionalnim predpisom, ki v okoliščinah, kakršne so v postopku v glavni stvari, posamezniku priznavajo daljši rok za pridobitev vračila dajatev od drugega posameznika, ki je deloval kot posrednik in ki mu je prvi posameznik te dajatve neupravičeno plačal, ta pa jih je nato v njegovem imenu nakazal državi, medtem ko bi za terjatev prvega posameznika, če bi te dajatve plačal neposredno državi, obstajal krajši rok, ki odstopa od splošnega prava kondikcijskih zahtevkov med posamezniki, če lahko posamezniki, ki delujejo kot posredniki, od države dejansko zahtevajo zneske, ki so jih morebiti plačali v korist drugih posameznikov.

               3.

               V okoliščinah, kakršne so v postopkih v glavnih stvareh, ugotovitev Sodišča, ki jo je navedlo v sodbi, izdani po predlogu za sprejetje predhodne odločbe, da je retroaktivnost zadevnih nacionalnih predpisov nezdružljiva s pravom Unije, ne vpliva na začetek zastaralnega roka, ki je v nacionalnem pravu določen za terjatve do države.

      (1)  UL C 113, 1.5.2010.


title: Zadeva F-116/07: Tožba, vložena 8. oktobra 2007 – Tomas proti Parlamentu

text:
               8.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 64/65

         Tožba, vložena 8. oktobra 2007 – Tomas proti Parlamentu
   (Zadeva F-116/07)
   (2008/C 64/107)
   Jezik postopka: litvanščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Stanislovas Tomas (Kerkrade, Nizozemska) (zastopnik: M. Michalauskas, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasi naj se ničnost odločbe organa, pristojnega za imenovanja, o odpustitvi tožeče stranke, če ta odločba ni bila razglašena za nično z odločbo o zavrnitvi pritožbe oziroma, razglasi naj se ničnost odločbe o zavrnitvi pritožbe, če z njo ni bila razglašena ničnost odločbe o odpovedi delovnega razmerja;

               —

               toženi stranki naj se naloži, da tožeči stranki plača znesek 125 000 eurov za povrnitev nepremoženjske in premoženjske škode tožeče stranke;

               —

               tožeči stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka zahteva razglasitev ničnosti odločbe, s katero je OPI odločil o odpovedi njenega delovnega razmerja, in povrnitev nastale škode. V utemeljitev tožbe navaja zlorabo položaja OPI, kršitev več določb Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti, ter kršitev člena 19 Kodeksa dobrega upravnega ravnanja, kršitev načel spoštovanja pravic do obrambe in dobrega upravljanja ter kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja Parlamenta.


title: Zadeva F-64/15: Tožba, vložena 23. aprila 2015 – ZZ proti UUNT

text:
               6.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/29

         Tožba, vložena 23. aprila 2015 – ZZ proti UUNT
   (Zadeva F-64/15)
   (2015/C 221/39)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: H. Tettenborn, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad z usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe tožene stranke z dne 4. junija 2014, s katero je z uporabo klavzule iz pogodbe o zaposlitvi tožeče stranke ta pogodba prenehala.

      Predlogi tožeče stranke

   Tožeča stranka predlaga:

               —

               odločba UUNT, ki je bila tožeči stranki sporočena z dopisom z dne 4. junija 2014 in v skladu s katero pogodba tožeče stranke kot začasnega uslužbenca pri UUNT preneha po šestmesečnem odpovednem roku, ki začne teči 4. junija 2014, naj se razglasi za nično;

               —

               UUNT naj se naloži plačilo odškodnine tožeči stranki v pravičnem znesku, ki ga določi Sodišče za uslužbence za nepremoženjsko škodo, ki je bila povzročena tožeči stranki z odločbo iz prve alineje teh predlogov;

               —

               UUNT naj se naloži zagotovitev vrnitve tožeče stranke na delovno mesto s celotno vzpostavitvijo njene kariere, ki bi jo imela, če bi bila nadalje zaposlena, in plačilo celotne odškodnine za premoženjsko škodo tožeče stranke, zlasti s plačilom vseh neizplačanih osebnih prejemkov in povračilom druge premoženjske škode, ki je tožeči stranki nastala zaradi nezakonitega ravnanja UUNT (odšteta so prejeta nadomestila za brezposelnost);

               —

               podredno, UUNT naj se naloži, če iz pravnih ali dejanskih razlogov ne bo izvedena vrnitev tožeče stranke na delovno mesto in/ali če tožeča stranka ne bo nadalje zaposlena pod pogoji kot prej, plačilo odškodnine tožeči stranki za premoženjsko škodo, ki ji je nastala zaradi nezakonitega prenehanja njene dejavnosti, v znesku, ki ustreza razliki med življenjskim prihodkom, ki ga je dejansko lahko pričakovala, in življenjskim prihodkom, ki bi ga tožeča stranka dosegla, če bi pogodba še naprej veljala, ob upoštevanju pokojnine in ostalih pravic;

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-330/15: Tožba, vložena 24. junija 2015 – Keil/UUNT – Naturafit Diätetische Lebensmittelproduktions (BasenCitrate)

text:
               24.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/44

         Tožba, vložena 24. junija 2015 – Keil/UUNT – Naturafit Diätetische Lebensmittelproduktions (BasenCitrate)
   (Zadeva T-330/15)
   (2015/C 279/55)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Rudolf Keil (Grevenbroich, Nemčija) (zastopnik: J. Sachs, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Naturafit Diätetische Lebensmittelproduktions GmbH (Röttenbach, Nemčija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „BasenCitrate“ – znamka Skupnosti št. 11 120 284

      Postopek pred UUNT: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 15. aprila 2015 v zadevi R 1541/2014-1

      Tožbeni predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               toženi stranki in intervenientki naloži plačilo stroškov, vključno s stroški postopka pred odborom za pritožbe.

      Navajana tožbena razloga

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-435/13 P: Pritožba, ki jo je Erich Kastenholz vložil 2. avgusta 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 6. junija 2013 v zadevi T-68/11, Erich Kastelholz proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

text:
               19.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 304/5

         Pritožba, ki jo je Erich Kastenholz vložil 2. avgusta 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 6. junija 2013 v zadevi T-68/11, Erich Kastelholz proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)
   (Zadeva C-435/13 P)
   2013/C 304/10
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnik: Erich Kastenholz (zastopnik: L. Acker, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Qwatchme A/S

      Predlog

   Pritožnik predlaga,

               —

               naj se izpodbijana sodba Splošnega sodišča razveljavi;

               —

               naj se njegovemu predlogu za razveljavitev sporne odločbe ugodi ali, podredno, naj se zadevo vrne v ponovno odločanje Splošnemu sodišču;

               —

               naj se Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naloži plačilo stroškov, ki so pritožniku nastali na prvi in drugi stopnji.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnik navaja tri pritožbene razloge:

               —

               kršitev člena 5(1)(a) v povezavi s členom 5(2) Uredbe št. 6/2002 (1)

               Ta kršitev ima dva dela:

                           —

                           nerazlikovanje med meriloma novosti in individualnosti;

                           —

                           nedopustno upoštevanje barve modela pri presoji novosti glede na to, da je bila vložena črno-bela prijava.

               —

               kršitev člena 6(1)(b) v povezavi s členom 6(2) Uredbe št. 6/2002
               Ta kršitev ima tri dele:

                           —

                           neugotovitev podobnosti in razlik med nasprotujočima si modeloma;

                           —

                           netehtanje oblikovnih značilnosti, ki se ujemajo, in tistih, ki se razlikujejo;

                           —

                           pomanjkljiva obrazložitev glede vprašanja individualne narave izpodbijanega modela.

               —

               kršitev člena 25(1)(f) Uredbe št. 6/2002 in instrukcijske maksime iz člena 63(1), prvi in drugi stavek, Uredbe št. 6/2002
               Ta kršitev ima štiri dele:

                           —

                           nepravilno mnenje Splošnega sodišča, da ni treba upoštevati izvedenskega mnenja, predloženega v upravnem postopku;

                           —

                           neobravnava izvedenskega mnenja in zatrjevanih dejstev v zvezi s tem v odločbah odbora za pritožbe in Splošnega sodišča;

                           —

                           pomanjkljiva in neustrezna obrazložitev odločb odbora za pritožbe in Splošnega sodišča v zvezi s kršitvijo nacionalnega avtorskega prava, zlasti pomanjkljiva ugotovitev obsega varstva na podlagi nacionalnega avtorskega prava;

                           —

                           nepravilna ugotovitev odbora za pritožbe in Splošnega sodišča, da mora v okviru člena 25(1)(f) Uredbe št. 6/2002 tožeča stranka prikazati obstoj varstva na podlagi nacionalnega avtorskega prava, in hkrati neupoštevanje obsega obveznosti odbora za pritožbe in Urada za usklajevanje na notranjem trgu glede preučevanja dejstev in pravnega položaja po uradni dolžnosti v skladu s členom 63(1), prvi in drugi stavek, Uredbe št. 6/2002.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 6/2002 z dne 12. decembra 2001 o modelih Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 27, str. 142).


title: Zadeva F-59/15: Tožba, vložena 21. aprila 2015 – ZZ/Komisija

text:
               29.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/48

         Tožba, vložena 21. aprila 2015 – ZZ/Komisija
   (Zadeva F-59/15)
   (2015/C 213/77)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: T. Bontinck in A. Guillerme, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o neizplačilu odpravnine, za katero je zaprosila tožeča stranka ob prenehanju službe, in dodelitev odškodnine za domnevno nastalo škodo.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odreditev izplačila zahtevane odpravnine, povečane za zamudne obresti od 26. marca 2014 – to je datuma, ko bi navedena odpravnina morala biti izplačana – ki se izračunajo na podlagi obrestne mere, ki jo Evropska centralna banka določi za glavne transakcije refinanciranja in se uporablja v zadevnem obdobju, povišani za dve točki;

               —

               dodelitev odškodnine za škodo, ki je nastala tožeči stranki in ki je – brez poseganja v možnost znižanja ali zvišanja med postopkom – ocenjena na 4  275,80 EUR, povečana za obresti, ki se izračunajo od datuma vložitve zahtevka (to je 16. septembra 2014) na podlagi obrestne mere, ki jo Evropska centralna banka določi za glavne transakcije refinanciranja in se uporablja v zadevnem obdobju, povišani za dve točki;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-198/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de lo Social 1 de Benidorm (Španija) 16. aprila 2013 – Víctor Manuel Julián Hernández in drugi proti Puntal Arquitectura S.L. in drugim

text:
               29.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 189/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de lo Social 1 de Benidorm (Španija) 16. aprila 2013 – Víctor Manuel Julián Hernández in drugi proti Puntal Arquitectura S.L. in drugim
   (Zadeva C-198/13)
   2013/C 189/10
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado de lo Social de Benidorm

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Víctor Manuel Julián Hernández, Chems Eddine Adel, Jaime Morales Ciudad, Bartolomé Madrid Madrid, Martín Selles Orozco, Alberto Martí Juan in Said Debbaj

      Tožene stranke: Puntal Arquitectura S.L., Obras Alteramar S.L., Altea Diseño y Proyectos S.L., Ángel Muñoz Sánchez, Vicente Orozco Miro in Subdelegación del Gobierno de España en Alicante

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali ureditev iz člena 57 zakona o delovnih razmerjih v povezavi s členom 116(2) spremenjenega besedila zakona o delovnopravnem postopku, v skladu s katero država, Kraljevina Španija, v primeru plačilne nesposobnosti podjetja plača neposredno delavcem tako imenovane „neizplačane“ plače, do katerih so upravičeni po 60. (dejansko po 90.) delovnem dnevu po vložitvi tožbe pri pristojnem sodišču, spada na področje uporabe Direktive 2008/94/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2008 o varstvu delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca in konkretno določb členov 1(1), 2(3) in (4), 3, 5 in 11 te direktive?

               2.

               Če je odgovor pritrdilen, ali je treba prakso države, Kraljevine Španije, da v primeru plačilne nesposobnosti podjetja plača neposredno delavcem tako imenovane „neizplačane“ plače, do katerih so upravičeni po 60. (dejansko po 90.) delovnem dnevu po vložitvi tožbe, vendar samo v primeru odpovedi pogodb o zaposlitvi, ki so bile sodno razglašene za nedopustne, ne pa tistih, ki so bile sodno razglašene za nične, obravnavati, kot da je v nasprotju s členom 20 Listine Evropske unije (2) o temeljnih pravicah ter vsekakor s splošnim načelom enakosti in prepovedi diskriminacije, ki velja v pravu Evropske unije?

               3.

               V smislu prejšnjega vprašanja, ali sme sodišče, kot je predložitveno, ne uporabiti zakonodaje, ki omogoča, da država, Kraljevina Španija, ob plačilni nesposobnosti podjetja plača neposredno delavcem tako imenovane „neizplačane“ plače, do katerih so upravičeni po 60. (dejansko po 90.) delovnem dnevu po vložitvi tožbe, vendar samo v primeru odpovedi pogodb o zaposlitvi, ki so bile sodno razglašene za nedopustne, ne pa tistih, ki so bile sodno razglašene za nične, če med prvim in drugim položajem glede tega področja (neizplačane plače) ni objektivne razlike?

      (1)  UL L 283, str. 36.

      (2)  UL 2000, C 364, str. 1.


title: Zadeva C-473/10: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 28. februarja 2013 – Evropska komisija proti Madžarski (Neizpolnitev obveznosti države — Razvoj železnic Skupnosti — Dodeljevanje železniških infrastrukturnih zmogljivosti — Naložitev uporabnin za uporabo železniške infrastrukture — Direktivi 91/440/EGS in 2001/14/ES — Nepopoln prenos)

text:
               20.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 114/5

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 28. februarja 2013 – Evropska komisija proti Madžarski
   (Zadeva C-473/10) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Razvoj železnic Skupnosti - Dodeljevanje železniških infrastrukturnih zmogljivosti - Naložitev uporabnin za uporabo železniške infrastrukture - Direktivi 91/440/EGS in 2001/14/ES - Nepopoln prenos)
   2013/C 114/04
   Jezik postopka: madžarščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: H. Støvlbæk, B. Simon in A. Sipos, agenti)

      Tožena stranka: Madžarska (zastopniki: M. Fehér, K. Szíjjártó in G. Koós, agenti)

      Intervenientki v podporo toženi stranki: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, T. Müller in J. Očková, agenti), Republika Poljska (zastopniki: M. Szpunar, B. Majczyna in M. Laszuk, agenti)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti s strani države – Nesprejetje vseh potrebnih zakonov in drugih predpisov za uskladitev s členom 6(3) in Prilogo II Direktive Sveta 91/440/EGS z dne 29. julija 1991 o razvoju železnic Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 1, str. 341) in s členi 4(2), (6); 2; 7(3); 11 in 14(2) Direktive 2001/14/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2001 o dodeljevanju železniških infrastrukturnih zmogljivosti, naložitvi uporabnin za uporabo železniške infrastrukture in podeljevanju varnostnega spričevala (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 5, str. 404) v predpisanem roku.

      Izrek

               1.

               Madžarska s tem, da ni v predpisanem roku sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev s členoma 6(1) in (2) ter 7(3) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2001/14/ES z dne 26. februarja 2001 o dodeljevanju železniških infrastrukturnih zmogljivosti in naložitvi uporabnin za uporabo železniške infrastrukture, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2007/58/ES Evropskega parlamenta in sveta z dne 23. oktobra 2007 ni izpolnila obveznosti iz teh določb.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Evropska komisija in Madžarska nosita svoje stroške.

               4.

               Češka republika in Republika Poljska nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 328, 4.12.2010.


title: Zadeva T-15/16: Tožba, vložena 14. januarja 2016 – Pandalis/UUNT – LR Health & Beauty Systems (Cystus)

text:
               7.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 90/25

         Tožba, vložena 14. januarja 2016 – Pandalis/UUNT – LR Health & Beauty Systems (Cystus)
   (Zadeva T-15/16)
   (2016/C 090/33)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Georgios Pandalis (Glandorf, Nemčija) (zastopnica: A. Franke, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: LR Health & Beauty Systems GmbH (Ahlen, Nemčija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „Cystus“ – Znamka Skupnosti št. 1 273 119

      Postopek pred UUNT: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 30. oktobra 2015 v zadevi R 2839/2014-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti št. 8374 C in znamko Skupnosti št. 1 273 119 „Cystus“;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               kršitev člena 64(1) v povezavi s členom 51(1)(a) in (2) Uredbe št. 207/2009;

               —

               zloraba pooblastil;

               —

               kršitev člena 51(1)(a) in (2), Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-107/15: Tožba, vložena 25. februarja 2015 – Uganda Commercial Impex/Svet

text:
               26.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/26

         Tožba, vložena 25. februarja 2015 – Uganda Commercial Impex/Svet
   (Zadeva T-107/15)
   (2015/C 171/31)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Uganda Commercial Impex Ltd (Kampala, Uganda) (zastopniki: S. Zaiwalla, P. Reddy, K. Mittal in Z. Burbeza, Solicitors, in R. Blakeley, Barrister)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi ničnost Izvedbenega sklepa Sveta 2014/862/SZVP (1) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1275/2014 (2) v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko (vključno z vpisom tožeče stranke v razdelek b), točka 9, Priloge k Sklepu 2014/862/SZVP);

               —

               ugotovi, če je treba, da se člen 9(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1183/2005 z dne 18. julija 2005 (kakor je bila spremenjena) za tožečo stranko ne uporablja; in

               —

               naloži Svetu plačilo stroškov tožeče stranke v zvezi s to tožbo.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Svet ni opravil nobene oziroma primerne neodvisne presoje o vpisu tožeče stranke na seznam, kar bi moral storiti, in je napačno uporabil pravo s tem, da je upošteval sklep Odbora ZN za sankcije, ne da bi prej opravil presojo na ravni EU.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Svet je storil očitno napako pri presoji in/ali vpis tožeče stranke na seznam je nezakonit, ker v primeru tožeče stranke merila za njen vpis na seznam niso bila izpolnjena. Zlasti je neutemeljena trditev, da je tožeča stranka kršila embargo na orožje, Svet pa v obrazložitvi v zvezi s tem ne more in/ali ni navedel nikakršnega upoštevnega razloga.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: Svet je kršil procesne pravice tožeče stranke, zlasti njeno pravico do obrambe in pravico do učinkovitega sodnega varstva, med drugim zato, ker tožeči stranki ni predložil gradiva, na katerem je temeljil njen vpis na seznam pred sprejetem Izvedbenega sklepa Sveta 2014/862/SZVP in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1275/2014, in ker ni podal primerne obrazložitve.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: vpis tožeče stranke na seznam je v vsakem primeru v nasprotju z njenimi temeljnimi pravicami in načelom sorazmernosti.

      (1)  Izvedbeni sklep Sveta 2014/862/SZVP z dne 1. decembra 2014 o izvajanju Sklepa 2010/788/SZVP o omejitvenih ukrepih proti Demokratični republiki Kongo(UL L 346, str. 36).

      (2)  Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1275/2014 z dne 1. decembra 2014 o izvajanju člena 9(1) in (4) Uredbe (ES) št. 1183/2005 o uvedbi določenih posebnih omejevalnih ukrepov za osebe, ki kršijo embargo na orožje glede Demokratične republike Kongo (UL L 346, str. 3).


title: Zadeva T-263/11: Tožba, vložena 23. maja 2011 – Bopp proti UUNT (Osmerokotnik z zelenimi robovi)

text:
               13.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 238/19

         Tožba, vložena 23. maja 2011 – Bopp proti UUNT (Osmerokotnik z zelenimi robovi)
   (Zadeva T-263/11)
   2011/C 238/34
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Carsten Bopp (Glashütten, Nemčija) (zastopnik: C. Russ, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 11. marca 2011 v zadevi R 605/2010-4.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka, ki je sestavljena iz osmerokotnika z zelenimi robovi – prijava št. 8 248 965.

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009, ker ima prijavljena znamka razlikovalni učinek zaradi opredeljive in dvodimenzionalne upodobitve.


title: Združeni zadevi T-405/07 in T-406/07: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 20. maja 2009 — CFCMCEE proti UUNT (P@YWEB CARD in PAYWEB CARD) ( Znamka Skupnosti — Prijavi besednih znamk Skupnosti P@YWEB/email CARD in PAYWEB CARD — Absolutni razlog za zavrnitev — Delni neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               4.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 153/37

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 20. maja 2009 — CFCMCEE proti UUNT (P@YWEB CARD in PAYWEB CARD)
   (Združeni zadevi T-405/07 in T-406/07) (1)

   („Znamka Skupnosti - Prijavi besednih znamk Skupnosti P@YWEB/email CARD in PAYWEB CARD - Absolutni razlog za zavrnitev - Delni neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   2009/C 153/70
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEE) (Strasbourg, Francija) (zastopniki: P. Greffe, J. Schouman in L. Paudrat, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbi prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 10. julija 2007 (zadeva R 119/2007-1) in z dne 12. septembra 2007 (zadeva R 120/2007-1) glede zahtev za registracijo besednih znakov P@YWEB CARD in PAYWEB CARD kot znamk Skupnosti.

      Izrek

               1)

               Odločbi prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 10. julija 2007 (zadeva R 119/2007-1) in z dne 12. septembra 2007 (zadeva R 120/2007-1) se razveljavita v delu, v katerem je zavrnjena registracija kot znamk Skupnosti besednih znakov P@YWEB CARD in PAYWEB CARD za fotografske, kinematografske, signalizacijske, kontrolne (nadzorne) aparate, aparate za snemanje, prenos in reprodukcijo zvoka in slike; zvočne plošče, elektronske beležnice, prodajne avtomate, videotrakove, avtomate za vozovnice, karte, bančne izpiske, izpiske, fotografske aparate (kinematografske aparate), video-kamere, video kasete, CD-ROM-e, čitalnike črtnih kod, kompaktne plošče-CD-je (audio, video), optične zgoščevalnike, detektorje ponarejenega denarja, diskete, magnetne nosilce podatkov, optične nosilce podatkov, video ekrane, stroje za obdelovanje podatkov, naprave za medsebojno zvezo, vmesnike (za računalnike), čitalnike (računalniška oprema), računalniške programe (registrirane), monitorje (računalniški programi), računalnike, računalniške periferne enote, računalniške programe, registrirane, računalniški software, registriran, radiotelefonske aparate, audio in video sprejemnike, telefonske aparate, televizijske sprejemnike, naprave za beleženje časa, oddajnike (telekomunikacije) in procesorje (centralne procesne enote) iz razreda 9 ter za storitve tiskovnih agencij (novice) zlasti na področju bančnega sektorja, radijsko komuniciranje, telefonsko komuniciranje, pošiljanje telegramov, prenašanje telegramov, oddajanje televizijskih programov, oddajanje radijskih programov, televizijske programe, oddajanje v najem telekomunikacijske opreme, oddajanje v najem telefaksnih naprav, oddajanje v najem telefonov, mobilno radiotelefonijo, in telefonske storitve iz razreda 38 v smislu Nicejskega aranžmaja o mednarodni klasifikaciji blaga in storitev zaradi registracije znamk z dne 15. junija 1957, kakor je bil revidiran in spremenjen.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEE) in UUNT nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 8, 12.1.2008.


title: Zadeva F-40/07: Tožba, vložena 30. aprila 2007 – Baudelet-Leclaire proti Komisiji

text:
               9.6.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/28

         Tožba, vložena 30. aprila 2007 – Baudelet-Leclaire proti Komisiji
   (Zadeva F-40/07)
   (2007/C 129/50)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Cécile Baudelet-Leclaire (Bruselj, Belgija) (zastopnik: M. Korving, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               ugotovi naj se diskriminacija med „notranjimi “kandidati iz evropskih institucij in zunanjimi kandidati v okviru natečaja EPSO/AST/7/05 (1);

               —

               ugotovi naj se, da tožena stranka ni predložila dokazov o neobstoju diskriminacije med „notranjimi “kandidati iz evropskih institucij in zunanjimi kandidati v okviru navedenega natečaja;

               —

               navedeni natečaj naj se razveljavi zaradi kršitve temeljnega načela enakosti med kandidati glede možnosti;

               —

               podredno, toženi stranki naj se naloži predložitev vseh dokazov, po potrebi vključno z delovnimi dokumenti komisije, ki so na podlagi člena 6 Priloge III Kadrovskih predpisov za uradnike tajna, ki dokazujejo, da komisija določenega števila kandidatov ni bolj ugodno obravnavala zaradi njihovega poklicnega izvora;

               —

               v primeru, da tožena stranka ne predloži dokaza, naj se zahteva revizija razvrstitve vseh kandidatov na podlagi samih meril uspešnosti, kot so določena v obvestilu o natečaju in z nepristransko uporabo načela enakosti med kandidati glede možnosti;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka je bila z dopisom z dne 29. januarja 2007 obveščena, da naj ne bi bila uvrščena na čakalni seznam, ker ocene, ki jih je dobila, ki so bile vendarle višje od zahtevanega minimuma, niso bile med 110 najboljšimi.
   Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe navaja zlasti kršitev načela enakosti med kandidati glede možnosti in načela enakega obravnavanja, ker naj bi komisija diskriminirala med kandidati v korist tistih, ki že imajo delovne izkušnje v institucijah Skupnosti in zlasti v generalnem direktoratu, kjer je zaposlena predsednica komisije.

      (1)  UL C 178 A, 20.7.2005, str. 22.


title: Zadeva C-211/08: Tožba, vložena 20. maja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji

text:
               2.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 197/12

         Tožba, vložena 20. maja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-211/08)
   (2008/C 197/19)
   Jezik postopka: španščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: E. Traversa in R. Vidal Puig, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Kraljevina Španija, s tem da je upravičencem španskega nacionalnega zdravstvenega sistema zavrnila povračilo zdravstvenih stroškov, ki so jim nastali v drugi državi članici v primeru bolnišnične oskrbe v skladu s členom 22(1)(a)(i) Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 (1) z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (v nadaljevanju: Uredba 1408/71), v delu, v katerem je stopnja kritja, ki se uporablja v drugi državi članici, ki nudi navedeno oskrbo, nižja od tiste v španski zakonodaji, ni izpolnila obveznosti iz člena 49 Pogodbe,

               —

               Kraljevini Španiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Španska zakonodaja na področju socialne varnosti določa, da mora nacionalni zdravstveni sistem zagotoviti storitve, ki so krite z njim, razen v izrednih primerih „nujne, takojšnje in življenjsko pomembne medicinske pomoči“. Iz tega sledi, da kadar se upravičenec španskega nacionalnega zdravstvenega sistema začasno odide v drugo državo članico in med navedenim bivanjem prejme bolnišnično oskrbo, ki je potrebna iz zdravstvenih razlogov, v skladu s členom 22(1)(a)(i) Uredbe 1480/71, stroški, ki mu pri tem nastanejo niso povračljivi s strani španskih organov oblasti.

               2.

               Kadar je stopnja kritja bolnišničnih stroškov, ki velja v skladu s predpisi druge države članice, manj ugodna, kot tista, ki je določena s špansko zakonodajo, lahko zavrnitev povračila razlike s strani španskih organov odvrne upravičence nacionalnega zdravstvenega sistema, da odidejo v navedeno državo članico s ciljem, da prejmejo storitve, različne od zdravniških (na primer, izobrazbene ali turistične storitve) ali, kadar gre za upravičence, ki so že odšli, povzroči, da se vrnejo predčasno, z namenom dobiti brezplačno bolnišnično oskrbo v Španiji. Tako lahko ti sporni španski predpisi omejijo opravljanje storitev, različnih od zdravniških, ki so bile prvotni razlog za odhod nekega upravičenca v drugo državo članico, in posledično opravljanje storitev zdravniške storitve v tej državi članici v skladu z določbami iz člena 22(1)(a)(i) Uredbe 1408/71.

               3.

               Omenjene omejitve svobodnega opravljanja storitev niso utemeljene v skladu s Pogodbo. Zlasti španski organi niso dokazali, da so navedene omejitve nujne, da bi se izognili resni škodi za finančno ravnotežje španskega nacionalnega zdravstvenega sistema. Tako se lahko zaključi, da so sporni predpisi v nasprotju s členom 49 ES.

      (1)  UL L 149, str. 2.


title: Sodba Sodišča z dne 15. maja 2013 v zadevi E-12/12 – Nadzorni organ Efte proti Islandiji (Neizpolnitev obveznosti s strani pogodbenice – Direktiva 2008/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2008 o potrošniških kreditnih pogodbah in razveljavitvi Direktive Sveta 87/102/EGS)

text:
               26.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 277/8

         SODBA SODIŠČA
   z dne 15. maja 2013
   v zadevi E-12/12
   Nadzorni organ Efte proti Islandiji
   (Neizpolnitev obveznosti s strani pogodbenice – Direktiva 2008/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2008 o potrošniških kreditnih pogodbah in razveljavitvi Direktive Sveta 87/102/EGS)
   2013/C 277/06
   V zadevi E-12/12 – Nadzorni organ Efte proti Islandiji – ZAHTEVEK za izjavo, da Islandija s tem, da v predpisanem roku ni sprejela ali Nadzornega organa Efte obvestila o sprejetju vseh potrebnih ukrepov za prenos akta, navedenega v točki 7h Priloge XIX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru, t.j. Direktiva 2008/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2008 o potrošniških kreditnih pogodbah in razveljavitvi Direktive Sveta 87/102/EGS, kakor je bila prilagojena Sporazumu EGP s Protokolom 1 k Sporazumu EGP, ni izpolnila svojih obveznosti v skladu s členom 27 direktive in členom 7 Sporazuma EGP, je Sodišče v sestavi Carl Baudenbacher, predsednik, Per Christiansen (poročevalec) in Páll Hreinsson, sodnika, dne 15. maja 2013 izdalo sodbo, katere operativni del se glasi:
   Sodišče razglaša:

               1.

               Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebne ukrepe za izvajanje Akta iz točke 7h Priloge XIX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru, tj. Direktiva 2008/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2008 o potrošniških kreditnih pogodbah in razveljavitvi Direktive Sveta 87/102/EGS, kakor je bil prilagojen Sporazumu EGP s Protokolom 1 k Sporazumu EGP, ni izpolnila svojih obveznosti v skladu s členom 27 direktive in členom 7 Sporazuma EGP;

               2.

               Islandiji se naloži plačilo stroškov postopka.


title: Zadeva C-583/15: Tožba, vložena 12. novembra 2015 – Evropska komisija/Portugalska republika

text:
               1.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/29

         Tožba, vložena 12. novembra 2015 – Evropska komisija/Portugalska republika
   (Zadeva C-583/15)
   (2016/C 038/42)
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Guerra e Andrade in J. Hottiaux, agenta)

      Tožena stranka: Portugalska republika

      Predloga tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Portugalska republika s tem, da ni ustvarila nacionalnega elektronskega registra podjetij cestnega prevoza ter da torej ni vzpostavila povezave med nacionalnimi elektronskimi registri drugih držav članic, ni izpolnila obveznosti iz člena 16(1) in (5) Uredbe (ES) št. 1071/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o skupnih pravilih glede pogojev za opravljanje dejavnosti cestnega prevoznika in o razveljavitvi Direktive Sveta 96/26/ES (1);

               —

               Portugalski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Člen 16(1) Uredbe št. 1071/2009 določa, da vsaka država članica vodi nacionalni elektronski register podjetij cestnega prevoza, katerim je pristojni nacionalni organ izdal dovoljenje za opravljanje dejavnosti cestnega prevoznika.
   Ta odstavek 1 določa tudi, da se obdelava podatkov iz tega registra, in zlasti osnovnih podatkov iz člena 16(2), izvaja pod nadzorom organa javne oblasti, imenovanega v ta namen. Ustrezni podatki v nacionalnem elektronskem registru so dostopni vsem pristojnim organom zadevne države članice.
   Iz odgovora države Portugalske na dodatni uradni opomin pa izhaja, da portugalski upravi še ni uspelo doseči dogovora med tremi nacionalnimi organi, ki delujejo v sistemu, in sicer nacionalnim organom za cestno varnost, organom za delovne razmere in generalno direkcijo za pravosodje.
   V takih okoliščinah ne le, da ne obstaja nacionalni register, pri čemer še najprej obstajajo posamezni registri treh nacionalnih organov, ampak zadevni podatki prav tako niso dostopni pristojnim organom države Portugalske.
   Posledično država Portugalska ni izpolnila obveznosti iz člena 16(1) Uredbe št. 1071/2009.
   16(5) Uredbe št. 1071/2009 določa, da države članice sprejmejo vse potrebne ukrepe za zagotovitev, da so nacionalni elektronski registri medsebojno povezani in na voljo po vsej Uniji.
   Ker ne obstaja nacionalni register, ni dvoma, da portugalska uprava ni sprejela vseh potrebnih ukrepov za zagotovitev, da je nacionalni elektronski register – ki niti ne obstaja – medsebojno povezan z drugimi nacionalnimi registri.
   Posledično država Portugalska ni izpolnila obveznosti iz člena 16(5) Uredbe št. 1071/2009.

      (1)  UL L 300, str. 51.


title: Zadeva T-448/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2013 – Golden Balls proti UUNT – Intra Presse (GOLDEN BALLS) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti GOLDEN BALLS — Prejšnja besedna znamka Skupnosti BALLON D’OR — Podobnost znakov — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Predlog za razglasitev ničnosti, ki ga je podal intervenient — Člen 134(3) Poslovnika Splošnega sodišča — Obseg preverjanja, ki ga mora izvesti odbor za pritožbe — Obveznost obravnavanja celotne tožbe — Členi 8(5), 64(1) in 76(1) Uredbe št. 207/2009)

text:
               16.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 336/20

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2013 – Golden Balls proti UUNT – Intra Presse (GOLDEN BALLS)
   (Zadeva T-448/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti GOLDEN BALLS - Prejšnja besedna znamka Skupnosti BALLON D’OR - Podobnost znakov - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Predlog za razglasitev ničnosti, ki ga je podal intervenient - Člen 134(3) Poslovnika Splošnega sodišča - Obseg preverjanja, ki ga mora izvesti odbor za pritožbe - Obveznost obravnavanja celotne tožbe - Členi 8(5), 64(1) in 76(1) Uredbe št. 207/2009)
   2013/C 336/39
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Golden Balls Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: M. Edenborough, QC, S. Smith, solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Intra-Presse (Boulogne-Billancourt, Francija) (zastopniki: P. Péters, T. de Haan in M. Laborde, odvetniki)

      Predmet

   Tožba za razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 22. junija 2011 (zadeva R 1432/2010-1), ki se nanaša na postopek z ugovorom med družbama Intra-Presse in Golden Balls Ltd.

      Izrek

               1.

               Prva točka izreka odločbe, ki jo je izdal prvi odbor za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 22. junija 2011 (zadeva R 1432/2010-1) se razveljavi.

               2.

               Zahteva za razveljavitev, ki jo je vložila družba Intra-Presse, se zavrne.

               3.

               UUNT poleg svojih stroškov nosi tudi stroške družbe Golden Balls Ltd, razen stroškov, ki so v zvezi z zahtevo za razveljavitev na podlagi člena 134(3) Poslovnika.

               4.

               Družba Intra-Presse poleg svojih stroškov nosi tudi stroške družbe Golden Balls Ltd v zvezi z zahtevo za razveljavitev na podlagi člena 134(3) Poslovnika.

      (1)  UL C 298, 8.10.2011.


title: Zadeva C-603/10: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 18. oktobra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Upravno sodišče Republike Slovenije – Slovenija) – Pelati d.o.o. proti Republiki Sloveniji (Približevanje zakonodaj — Direktiva 90/434/EGS — Skupni sistem obdavčitve za združitve, delitve, prenose sredstev in zamenjave kapitalskih deležev družb iz različnih držav članic — Člen 11(1)(a) — Nacionalna zakonodaja, po kateri je priznanje davčnih ugodnosti odvisno od pridobitve dovoljenja — Vloga za izdajo dovoljenja, ki jo je treba vložiti najmanj 30 dni pred predvideno transakcijo)

text:
               8.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 379/5

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 18. oktobra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Upravno sodišče Republike Slovenije – Slovenija) – Pelati d.o.o. proti Republiki Sloveniji
   (Zadeva C-603/10) (1)

   (Približevanje zakonodaj - Direktiva 90/434/EGS - Skupni sistem obdavčitve za združitve, delitve, prenose sredstev in zamenjave kapitalskih deležev družb iz različnih držav članic - Člen 11(1)(a) - Nacionalna zakonodaja, po kateri je priznanje davčnih ugodnosti odvisno od pridobitve dovoljenja - Vloga za izdajo dovoljenja, ki jo je treba vložiti najmanj 30 dni pred predvideno transakcijo)
   2012/C 379/08
   Jezik postopka: slovenščina

      Predložitveno sodišče

   Upravno sodišče Republike Slovenije

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Pelati d.o.o.

      Tožena stranka: Republika Slovenija

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Upravno sodišče Republike Slovenije – Razlaga Direktive Sveta z dne 23. julija 1990 o skupnem sistemu obdavčitve za združitve, delitve, prenose sredstev in zamenjave kapitalskih deležev družb iz različnih držav članic (90/434/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 142) – Člen 11(1)(a) – Davčne ugodnosti v zvezi z delitvijo – Nacionalna zakonodaja, ki določa rok za vložitev vlog za priznanje navedenih ugodnosti – Nepriznanje davčnih ugodnosti zaradi zamude roka – Skladnost zavrnitve z zadevno direktivo

      Izrek

   Člen 11(1)(a) Direktive Sveta z dne 23. julija 1990 o skupnem sistemu obdavčitve za združitve, delitve, prenose sredstev in zamenjave kapitalskih deležev družb iz različnih držav članic (90/434/EGS) je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki za priznanje davčnih ugodnosti, ki v skladu z določbami navedene direktive veljajo za transakcijo delitve, določa pogoj, da mora biti vloga v zvezi s to transakcijo vložena v določenem roku. Vendar mora predložitveno sodišče ugotoviti, ali so izvedbene določbe glede tega roka, še zlasti določitev njegovega začetka, dovolj natančne, jasne in predvidljive, da se lahko davčni zavezanci seznanijo s svojimi pravicami, in se prepričati, da je tem mogoče priznati davčne ugodnosti, določene s to direktivo.

      (1)  UL C 80, 12.3.2011.


title: Zadeva C-51/05 P: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 17. julija 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Cantina sociale di Dolianova Soc. coop. arl, Cantina Trexenta Soc. coop. arl, Cantina sociale Marmilla – Unione viticoltori associati Soc. coop. arl, Cantina sociale S. Maria La Palma Soc. coop. arl, Cantina sociale del Vermentino Soc. coop. arl Monti-Sassari (Pritožba – Skupna ureditev trga za vino – Pomoči za destilacijo – Odškodninska tožba – Nepogodbena odgovornost Skupnosti – Zastaralni rok – Izhodišče)

text:
               30.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/2

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 17. julija 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Cantina sociale di Dolianova Soc. coop. arl, Cantina Trexenta Soc. coop. arl, Cantina sociale Marmilla – Unione viticoltori associati Soc. coop. arl, Cantina sociale S. Maria La Palma Soc. coop. arl, Cantina sociale del Vermentino Soc. coop. arl Monti-Sassari
   (Zadeva C-51/05 P) (1)

   (Pritožba - Skupna ureditev trga za vino - Pomoči za destilacijo - Odškodninska tožba - Nepogodbena odgovornost Skupnosti - Zastaralni rok - Izhodišče)
   (2008/C 223/02)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: C. Cattabriga in L. Visaggio, zastopnika)

      Druge stranke v postopku: Cantina sociale di Dolianova Soc. coop. arl, Cantina Trexenta Soc. coop. arl, Cantina sociale Marmilla – Unione viticoltori associati Soc. coop. arl, Cantina sociale S. Maria La Palma Soc. coop. arl, Cantina sociale del Vermentino Soc. coop. arl Monti-Sassari (zastopnika: C. Dore in G. Dore, odvetnika)
   Predmet
   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 23. novembra 2004 v zadevi Cantina sociale di Dolianova in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti (T-166/98), s katero je Sodišče prve stopnje obsodilo Komisijo na povrnitev škode, ki so jo tožeče stranke utrpele zaradi Odločbe št. VI B-I-3 M 4/97PVP z dne 31. julija 1998, s katero je bila zavrnjena zahteva tožečih strank za plačilo pomoči za destilacijo za gospodarsko leto 1982/1983.
   Izrek

               1)

               Sodba Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 23. novembra 2004 v zadevi Cantina sociale di Dolianova in drugi proti Komisiji (T 166/98), se razveljavi v delu v katerem je bila tožba, ki so jo vložile Cantina sociale di Dolianova Soc. coop. arl, Cantina Trexenta Soc. coop. arl, Cantina sociale Marmilla – Unione viticoltori associati Soc. coop. arl, Cantina sociale S. Maria La Palma Soc. coop. arl, Cantina sociale del Vermentino Soc. coop. arl Monti-Sassari razglašena za dopustno in kjer je bila Komisiji Evropskih skupnosti naložena povrnitev škode, ki so jo te utrpele zaradi stečaja družbe Distilleria Agricola Industriale de Terralba, ker ni bilo mehanizma, ki bi zagotavljal, v okviru ureditve uvedene s členom 9 Uredbe Komisije (EGS) št. 2499/82 z dne 15. septembra 1982, ki predpisuje določbe o preventivni destilaciji za vinsko tržno leto 1982/1983, izplačilo pomoči Skupnosti določene s to uredbo zadevnim proizvajalcem.

               2)

               Tožba v zadevi T-166/98 se zavrže.

               3)

               Cantina sociale di Dolianova Soc. coop. arl, Cantina Trexenta Soc. coop. arl, Cantina sociale Marmilla – Unione viticoltori associati Soc. coop. arl, Cantina sociale S. Maria La Palma Soc. coop. arl, Cantina sociale del Vermentino Soc. coop. arl Monti-Sassari nosijo stroške tega postopka in postopka pred Sodiščem prve stopnje Evropskih skupnosti.

      (1)  UL C 82, 2.4.2005.


title: Zadeva T-89/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. junija 2013 – Repsol YPF proti UUNT – Ajuntament de Roses (R) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti R — Prejšnja nacionalna figurativna znamka R — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/75

         Sodba Splošnega sodišča z dne 27. junija 2013 – Repsol YPF proti UUNT – Ajuntament de Roses (R)
   (Zadeva T-89/12) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti R - Prejšnja nacionalna figurativna znamka R - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2013/C 225/167
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Repsol YPF, SA (Madrid, Španija) (zastopnika: J. Devaureix in L. Montoya Terán, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Ajuntament de Roses (Roses, Španija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 5. decembra 2011 (zadeva R 1815/2010-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Ajuntament de Roses in Repsol YPF, SA.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Repsol YPF, SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 126, 28.4.2012.


title: Zadeva C-336/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Tribunal départemental des pensions militaires iz Morbihana z dne  7. septembra 2005  v zadevi Ameur Echouikh proti Secrétaire d'État aux anciens combattants

text:
               26.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/14

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Tribunal départemental des pensions militaires iz Morbihana z dne 7. septembra 2005 v zadevi Ameur Echouikh proti Secrétaire d'État aux anciens combattants
   (Zadeva C-336/05)
   (2005/C 296/26)
   Jezik postopka: francoščina
   Tribunal départemental des pensions militaires (Okrožno prvostopenjsko sodišče za vojaške pokojnine) iz Morbihana je s sodbo z dne 7. septembra 2005 v zadevi Ameur Echouikh proti Secrétaire d'État aux anciens combattants, ki jo je sodno tajništvo Sodišča prejelo 15. septembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Tribunal départemental des pensions militaires iz Morbihana Sodišču predlaga, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               1.

               Ali imata člena 64 in 65 Evro-mediteranskega sporazuma o pridružitvi med Evropskimi skupnostmi in njihovimi državami članicami na eni strani in Kraljevino Maroko na drugi strani, podpisanega 26. februarja 1996 v Bruslju, neposreden učinek?

               2.

               Če se iz kakršnegakoli razloga ta Evro-mediteranski sporazum v takem primeru ne bi mogel uporabiti, ali je treba šteti, da imajo neposreden učinek določbe členov od 40 do 42 Sporazuma o sodelovanju med Evropsko gospodarsko skupnostjo in Kraljevino Maroko, podpisanega 27. aprila 1976 v Rabatu, ki naj bi bil nadomeščen?

               3.

               Ali maroški državljan, ki je služil vojsko v eni državi članici, čeprav zunaj njenega ozemlja, sodi v kategorijo „delavcev“, kot jo določata člena 64 in 65 zgoraj navedenega Evro-mediteranskega sporazuma iz leta 1996 in členi od 40 do 42 zgoraj navedenega Sporazuma o sodelovanju iz leta 1976?

               4.

               Ali se lahko maroški državljan, ki sodi v kategorijo „delavcev“, ki jo določajo navedene določbe glede na pravni red Skupnosti, sklicuje na neposredno rabo splošnega načela prepovedi diskriminacije glede na državljanstvo, ki ga zagotavljata člen 12 Pogodbe ES in člen 14 Evropske konvencije za zaščito človekovih pravic in temeljnih svoboščin, neodvisno od neposrednega učinka zgoraj navedenih določb iz teh sporazumov, podpisanih v letih 1976 in 1996 s Kraljevino Maroko?

               5.

               Ali spada vojaška invalidska pokojnina, za katero vloži zahtevo maroški državljan, ki je služil vojsko v eni državi članici, zaradi posledic nesreče ali bolezni, ki se je pojavila v času vojaškega služenja, v kategorijo plačil za delo iz člena 64 zgoraj navedenega Evro-mediteranskega sporazuma iz leta 1996 ali v kategorijo storitev socialne varnosti iz člena 65 tega sporazuma?

               6.

               Ali člena 64 in 65 Evro-mediteranskega sporazuma o pridružitvi med Evropskimi skupnostmi in njihovimi državami članicami na eni strani in Kraljevino Maroko na drugi strani, podpisanega 26. februarja 1996 v Bruslju in, pred začetkom veljave tega sporazuma, členi od 40 do 42 Sporazuma o sodelovanju med Evropsko gospodarsko skupnostjo in Kraljevino Maroko, podpisanega 27. aprila 1976 v Rabatu, ali v primeru, da ne, člen 12 (prej člen 6) Pogodbe ES in člen 14 Evropske konvencije za zaščito človekovih pravic in temeljnih svoboščin nasprotujejo temu, da bi se država članica sklicevala na omejevalne določbe svoje notranje zakonodaje, vezane na državljanstvo maroškega državljana, da bi:

                           —

                           mu zavrnila pravico do vojaške invalidske pokojnine, ki bi jo brez te omejitve priznala svojim državljanom s stalnim prebivališčem na njenem ozemlju, tako kot on, ki so v enakem položaju kot on in so služili vojsko pod enakimi pogoji kot on?

                           —

                           zanj uporabila drugačne pogoje od pogojev za njene državljane za dodelitev, način izračuna in trajanje vojaških pokojnin za povračilo posledic nesreč ali bolezni, ki jih je treba pripisati služenju vojske?

               7.

               Ali okoliščine, da zadevna oseba ne dela na dan vložitve njene zahteve za pokojnino in da naj bi bila nesreča ali bolezen, na kateri temelji ta zahteva, nastopila v preteklem času aktivnega služenja, v tem primeru med 19. avgustom 1949 in 16. avgustom 1964, zunaj ozemlja države članice, katere vojak je bil, in sicer v Saïgonu, spremenijo vsebino odgovorov na zgoraj navedena vprašanja?