title: Zadeva C-102/15: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 28. julija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Ítélőtábla – Madžarska) – Gazdasági Versenyhivatal/Siemens Aktiengesellschaft Österreich (Predhodno odločanje — Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Uredba (ES) št. 44/2001 — Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah — Stvarno področje uporabe — Tožba za vračilo plačanega nedolga — Neupravičena obogatitev — Terjatev, ki izvira iz neupravičenega vračila globe zaradi kršitve konkurenčnega prava)

text:
               26.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 350/6

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 28. julija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Ítélőtábla – Madžarska) – Gazdasági Versenyhivatal/Siemens Aktiengesellschaft Österreich
   (Zadeva C-102/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Uredba (ES) št. 44/2001 - Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah - Stvarno področje uporabe - Tožba za vračilo plačanega nedolga - Neupravičena obogatitev - Terjatev, ki izvira iz neupravičenega vračila globe zaradi kršitve konkurenčnega prava))
   (2016/C 350/07)
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Fővárosi Ítélőtábla

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka na prvi in drugi stopnji: Gazdasági Versenyhivatal

      Tožena stranka na prvi in drugi stopnji: Siemens Aktiengesellschaft Österreich

      Izrek

   Tožba za vračilo plačanega nedolga iz naslova neupravičene obogatitve, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, ki izvira iz vračila globe, naložene v postopku s področja konkurenčnega prava, ne spada v „civilne in gospodarske zadeve“ v smislu člena 1 Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah.

      (1)  UL C 171, 26.5.2015.


title: Zadeva C-331/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte d’appello di Roma (Italija) 1. junija 2017 – Martina Sciotto/Fondazione Teatro dell’Opera di Roma

text:
               18.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 309/26

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte d’appello di Roma (Italija) 1. junija 2017 – Martina Sciotto/Fondazione Teatro dell’Opera di Roma
   (Zadeva C-331/17)
   (2017/C 309/32)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Corte d’appello di Roma

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Martina Sciotto

      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Fondazione Teatro dell’Opera di Roma

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali pravo Unije (zlasti določba 5 Okvirnega sporazuma o delu za določen čas, sklenjenega 18. marca 1999, ki je naveden v prilogi k Direktivi Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP (1)) nasprotuje nacionalni ureditvi (zlasti členu 3(6) uredbe-zakona št. 64 z dne 30. aprila, ki je bila s spremembami preoblikovana v zakon št. 100 z dne 29. junija 2010) ki jo je treba – ker delovna razmerja zaposlenih v opernih hišah in simfoničnih orkestrih, ki delujejo v obliki ustanove, na splošno izvzema iz veljave pravila, da je običajna oblika delovnega razmerja delovno razmerje za nedoločen čas –razlagati tako, da je popolnoma liberalizirala te odnose, pri čemer niti za veriženje nad tremi leti (ali drugim obdobjem) ne določa ukrepov za preoblikovanje razmerja (sprememba pogodb o zaposlitvi za določen čas v pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas) in/ali odškodnine?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 3, str. 368.


title: Zadeva T-319/08: Tožba, vložena 12. avgusta 2008 – Grasso proti Komisiji

text:
               25.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 272/35

         Tožba, vložena 12. avgusta 2008 – Grasso proti Komisiji
   (Zadeva T-319/08)
   (2008/C 272/67)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Salvatore Grasso (Catania, Italija) (zastopniki: A. Maiorana, A. De Matteis in A. De Francesco, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasi naj se ničnost Uredbe Komisije (ES) št. 530/2008 z dne 12. junija 2008, objavljena v UL L 155 z dne 13. junija 2008;

               —

               tožeči stranki naj se povrnejo stroški postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki kot v zadevi T-313/08 Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c. proti Komisiji.


title: Zadeva T-115/08: Sklep Splošnega sodišča z dne 29. junija 2010 – Gourmet Burger Kitchen proti UUNT (GOURMET BURGER KITCHEN)

text:
               28.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 234/54

         Sklep Splošnega sodišča z dne 29. junija 2010 – Gourmet Burger Kitchen proti UUNT (GOURMET BURGER KITCHEN)
   (Zadeva T-115/08) (1)

   ()
   2010/C 234/95
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 107, 26.4.2008.


title: Zadeva C-392/07: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 8. maja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 2005/19/ES – Skupni sistem obdavčitve za združitve, delitve, prenose sredstev in zamenjave kapitalskih deležev družb iz različnih držav članic – Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               21.6.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 158/8

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 8. maja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-392/07) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2005/19/ES - Skupni sistem obdavčitve za združitve, delitve, prenose sredstev in zamenjave kapitalskih deležev družb iz različnih držav članic - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2008/C 158/11)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: R. Lyal, zastopnik)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija (zastopnik: D. Haven, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje predpisov, ki so potrebni za uskladitev z Direktivo Sveta 2005/19/ES z dne 17. februarja 2005 o spremembah Direktive 90/434/EGS o skupnem sistemu obdavčitve za združitve, delitve, prenose sredstev in zamenjave kapitalskih deležev družb iz različnih držav članic (UL L 58, str. 19), v predvidenem roku.
   Izrek

               1)

               Kraljevina Belgija, s tem da v predpisanem roku ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2005/19/ES z dne 17. februarja 2005 o spremembah Direktive 90/434/EGS o skupnem sistemu obdavčitve za združitve, delitve, prenose sredstev in zamenjave kapitalskih deležev družb iz različnih držav članic, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2)

               Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 235, 6.10.2007.


title: Zadeva T-116/16: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. oktobra 2016 – Port autonome du Centre et de l'Ouest in drugi/Komisija (Ničnostna tožba — Državna pomoč — Davek od dohodkov pravnih oseb — Pomoč belgijskim pristaniščem, ki jo je odobrila Belgija — Dopis Komisije, s katerim predlaga primerne ukrepe — Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva — Nedopustnost)

text:
               16.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 14/35

         Sklep Splošnega sodišča z dne 27. oktobra 2016 – Port autonome du Centre et de l'Ouest in drugi/Komisija
   (Zadeva T-116/16) (1)

   ((Ničnostna tožba - Državna pomoč - Davek od dohodkov pravnih oseb - Pomoč belgijskim pristaniščem, ki jo je odobrila Belgija - Dopis Komisije, s katerim predlaga primerne ukrepe - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Nedopustnost))
   (2017/C 014/43)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Port autonome du Centre et de l’Ouest SCRL (La Louvière, Belgija), Port autonome de Namur (Namur, Belgija), Port autonome de Charleroi (Charleroi, Belgija), Port autonome de Liège (Liège, Belgija), Région wallonne (Belgija) (zastopnik: J. Vanden Eynde, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: S. Noë in B. Stromsky, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti domnevnega sklepa o državni pomoči SA.38393 (2015/E) – Obdavčitev pristanišč v Belgiji, priloženega dopisu Komisije z dne 22. januarja 2016 in katerega namen je predlagati primerne ukrepe v Kraljevini Belgiji.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Port autonome du Centre et de l’Ouest SCRL, Port autonome de Namur, Port autonome de Charleroi, Port autonome de Liège in Région wallonne nosijo lastne stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

      (1)  UL C 175, 17.5.2016.


title: Zadeva T-59/10: Tožba, vložena 9. februarja 2010 – Geemarc Telecom proti UUNT – Audioline (AMPLIDECT)

text:
               17.4.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 100/57

         Tožba, vložena 9. februarja 2010 – Geemarc Telecom proti UUNT – Audioline (AMPLIDECT)
   (Zadeva T-59/10)
   2010/C 100/84
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Geemarc Telecom International Ltd (Wanchai, Hong Kong) (zastopnik: G. Farrington, Solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Audioline GmbH (Neuss, Nemčija)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Razveljavi naj se odločba drugega senata za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 20. novembra 2009 v zadevi R 913/2009-2; in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „AMPLIDECT“ za proizvode iz razredov 9 in 16

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Odločba oddelka za izbris: Zavrnitev zahteve za izbris.

      Odločba odbora za pritožbe: Pritožbi se ugodi in posledično razveljavi registracija znamke Skupnosti, glede katere je bil podan predlog za izbris.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe Sveta 207/2009, ker odbor za pritožbe: (i) ni upošteval, da druga stranka pred odborom za pritožbe ni dokazala neobstoja razlikovalnega učinka registrirane znamke Skupnosti, glede katere je bil podan predlog za izbris; in (ii) ni upošteval, da je registrirana znamka Skupnosti, glede katere je bil podan predlog za izbris, z uporabo pridobila velik razlikovalni učinek; odbor za pritožbe se ni omejil na preučitev dokazov in trditev, podanih s strani strank v rokih, ki jih je določil odbor za pritožbe.


title: Zadeva T-667/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. januarja 2015 – Veloss International in Attimedia/Parlament (Javna naročila storitev — Opravljanje storitev prevajanja v grščino v Parlamentu — Zavrnitev ponudbe ponudnika — Obveznost obrazložitve — Nepogodbena odgovornost)

text:
               23.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/29

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. januarja 2015 – Veloss International in Attimedia/Parlament
   (Zadeva T-667/11) (1)

   ((Javna naročila storitev - Opravljanje storitev prevajanja v grščino v Parlamentu - Zavrnitev ponudbe ponudnika - Obveznost obrazložitve - Nepogodbena odgovornost))
   (2015/C 065/39)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Veloss International (Bruselj, Belgija); in Attimedia SA (Bruselj) (zastopnik: N. Korogiannakis, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: P. López-Carceller, L. Darie in P. Biström, zastopniki)

      Predmet

   Na eni strani, predlog za razglasitev ničnosti sklepa Parlamenta o uvrstitvi ponudbe tožečih strank v okviru postopka javnega razpisa EL/2011/EU za opravljanje storitev prevajanja v grščino (UL 2011/S 56-090374) na drugo mesto, ta sklep pa je bil tožečima strankama posredovan z dopisom 18. oktobra 2011, in povezanih sklepov Parlamenta ter na drugi strani, predlog za povračilo škode, ki naj bi nastala.

      Izrek

               1.

               Sklep Evropskega parlamenta z dne 18. oktobra 2011 o uvrstitvi ponudbe Veloss International SA in Attimedia SA v okviru postopka javnega razpisa EL/2011/EU za opravljanje storitev prevajanja v grščino na drugo mesto se razglasi za ničen.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Parlamentu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 58, 25.2.2012.


title: Zadeva F-108/13: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 22. septembra 2014 – Loescher proti Svetu

text:
               10.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 395/69

      Sklep Sodišča za uslužbence z dne 22. septembra 2014 – Loescher proti Svetu
      (Zadeva F-108/13) (1)

      (2014/C 395/85)
      Jezik postopka: francoščina
      Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 24, 25.1.2014, str. 41.


title: Zadeva C-257/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) 24. maja 2012 – Sky Italia Srl proti Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia dell’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali

text:
               21.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/13

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) 24. maja 2012 – Sky Italia Srl proti Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia dell’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali
   (Zadeva C-257/12)
   2012/C 217/28
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Sky Italia Srl

      Toženi stranki: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia dell’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba določbe Skupnosti na tem področju, zlasti določbe Direktive št. 2002/20/ES (1), razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni ureditvi, navedeni v tem sklepu, zlasti zakonu št. 266 iz leta 2005, tudi zaradi načina dejanske uporabe?

      (1)  Direktiva 2002/20/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o odobritvi elektronskih komunikacijskih omrežij in storitev (Direktiva o odobritvi) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 29, str. 337).


title: Zadeva T-424/04: Tožba Angela Angelidisa proti Evropskemu parlamentu, vložena dne 15. oktobra 2004

text:
               18.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 314/25

         Tožba Angela Angelidisa proti Evropskemu parlamentu, vložena dne 15. oktobra 2004
   (Zadeva T-424/04)
   (2004/C 314/59)
   Jezik postopka: francoščina
   Angel Angelidis, stanujoč v Luksemburgu, ki ga zastopa Eric Boigelot, avocat, je dne 15. oktobra 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Evropskemu parlamentu.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično odločbo parlamenta z dne 16. julija 2004 o zavrnitvi ugovora tožeče stranke;

               —

               razglasi za ničnega ocenjevalni list tožeče stranke za leto 2002;

               —

               naloži toženi stranki, naj tožeči stranki plača odškodnino za nepremoženjsko škodo, ocenjeno ex aequo et bono na 20.000 EUR, zaradi različnih bistvenih kršitev, povzročenih na različnih stopnjah izdaje ocenjevalnega lista, kakor tudi zaradi velike zamude pri končni izdaji teh listov;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožbeni razlogi iz te tožbe so enaki tistim iz zadeve T-416/03 (1), ki jo je sprožila ista tožeča stranka.

      (1)  UL C 59, 6.3.2004, str. 25.


title: Zadeva C-313/09: Tožba, vložena 6. avgusta 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji

text:
               24.10.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 256/12

         Tožba, vložena 6. avgusta 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji
   (Zadeva C-313/09)
   2009/C 256/24
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: F. Erlbacher in M. Adam, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Avstrija

      Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Republika Avstrija, s tem da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za prenos Direktive Sveta 2006/88/EG z dne 24. oktobra 2006 o zahtevah za zdravstveno varstvo živali in proizvodov iz ribogojstva ter o preprečevanju in nadzoru nekaterih bolezni pri vodnih živalih (1) (kot je bila spremenjena z Direktivo Komisije z dne 30. aprila 2008 o spremembi Priloge IV k Direktivi Sveta 2006/88/ES glede spomladanske viremije pri krapih (SVC) (2)), oziroma da o tem ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima v skladu z navedeno direktivo;

               —

               Republiki Avstriji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos direktive se je iztekel 1. maja 2008.

      (1)  UL L 328, str. 14.

      (2)  UL L 117, str. 27.


title: Zadeva T-242/11: Tožba, vložena 9. maja 2011 – Kaltenbach & Voigt proti UUNT (3D eXam)

text:
               16.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/27

         Tožba, vložena 9. maja 2011 – Kaltenbach & Voigt proti UUNT (3D eXam)
   (Zadeva T-242/11)
   2011/C 211/59
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kaltenbach & Voigt GmbH (Biberbach an der Riß, Nemčija) (zastopnik: M. Graf, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 1. marca 2011 v zadevi R 2361/2010-2 naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „3D eXam“ za proizvode iz razreda 10

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev varstva z mednarodno registracijo pri Evropski uniji na podlagi člena 7(1)(b), (c) in člena 2 Uredbe št. 207/2009

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe Sveta št. 207/2009 in neupoštevanje prejšnjih nacionalnih registracij/podelitev varstva, ker zadevna mednarodna registracija: (i) ni popolnoma opisna in (ii) ima razlikovalni učinek, saj bo upoštevna javnost znak „3D eXam“ štela kot oznako trgovskega porekla.


title: Zadeva C-562/15: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 8. februarja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Paris – Francija) – Carrefour Hypermarchés SAS/ITM Alimentaire International SASU (Predhodno odločanje — Primerjalno oglaševanje — Direktiva 2006/114/ES — Člen 4 — Direktiva 2005/29/ES — Člen 7 — Objektivna primerjava cen — Zavajajoča opustitev — Oglaševanje s primerjavo cen proizvodov, ki se prodajajo v trgovinah različnih velikosti ali formatov — Dovoljenost — Bistvena informacija — Obseg in nosilec informacije)

text:
               3.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/19

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 8. februarja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Paris – Francija) – Carrefour Hypermarchés SAS/ITM Alimentaire International SASU
   (Zadeva C-562/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Primerjalno oglaševanje - Direktiva 2006/114/ES - Člen 4 - Direktiva 2005/29/ES - Člen 7 - Objektivna primerjava cen - Zavajajoča opustitev - Oglaševanje s primerjavo cen proizvodov, ki se prodajajo v trgovinah različnih velikosti ali formatov - Dovoljenost - Bistvena informacija - Obseg in nosilec informacije))
   (2017/C 104/28)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour d'appel de Paris

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Carrefour Hypermarchés SAS

      Tožena stranka: ITM Alimentaire International SASU

      Izrek

   Člen 4(a) in (c) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2006/114/ES z dne 12. decembra 2006 o zavajajočem in primerjalnem oglaševanju v povezavi s členom 7, od (1) do (3), Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) je treba razlagati tako, da utegne biti v smislu prve od teh določb nedovoljeno oglaševanje, kot je to iz postopka v glavni stvari, s katerim se primerjajo cene proizvodov, ki se prodajajo v trgovinah različnih velikosti ali formatov, kadar te trgovine delujejo v okviru trgovcev na drobno, ki imajo razpon trgovin različnih velikosti ali formatov, in oglaševalec primerja cene, ki se zaračunavajo v trgovinah večjih velikosti ali formatov njegovega trgovca na drobno, s cenami, ki so bile zbrane v trgovinah manjših velikosti ali formatov konkurenčnih trgovcev na drobno, razen če so bili potrošniki jasno in v samem oglasnem sporočilu obveščeni o tem, da je bila primerjava opravljena med cenami, ki se zaračunavajo v trgovinah večjih velikosti ali formatov trgovca na drobno oglaševalca, in tistimi, ki so bile zbrane v trgovinah manjših velikosti ali formatov konkurenčnih trgovcev na drobno.
   Predložitveno sodišče mora za presojo dovoljenosti takšnega oglaševanja preveriti, ali zadevni oglas v postopku v glavni stvari glede na okoliščine konkretnega primera ne izpolnjuje zahteve po objektivnosti primerjave in/ali je zavajajoč, tako da upošteva na eni strani dojemanje povprečnega potrošnika zadevnih proizvodov, ki je običajno obveščen ter razumno pozoren in preudaren, in na drugi informacije iz navedenega oglasa, zlasti tiste, ki se nanašajo na trgovine trgovca na drobno oglaševalca in trgovine konkurenčnih trgovcev na drobno, katerih cene so se primerjale, in splošneje, vse njegove elemente.

      (1)  UL C 27, 25.1.2016.


title: Zadeva C-564/08 P: Pritožba, ki jo je SGL Carbon AG vložila 18. decembra 2008 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat), razglašeno 8. oktobra 2008 v zadevi T-68/04, SGL Carbon AG proti Komisiji Evropskih skupnosti

text:
               21.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/21

         Pritožba, ki jo je SGL Carbon AG vložila 18. decembra 2008 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat), razglašeno 8. oktobra 2008 v zadevi T-68/04, SGL Carbon AG proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-564/08 P)
   (2009/C 69/38)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Pritožnica: SGL Carbon AG (zastopnika: M. Klusmann in K. Beckmann, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnice:

               —

               sodba Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (peti senat) z dne 8. oktobra 2008 v zadevi T-68/04 (SGL Carbon AG proti Komisiji) naj se razveljavi;

               —

               globa, ki je bila tožeči stranki naložena s členom 2 izpodbijane odločbe Komisije z dne 3. decembra 2003, naj se primerno zniža;

               —

               podredno, zadeva naj se vrne v ponovno odločanje Sodišču prve stopnje;

               —

               drugi stranki v pritožbenem postopku naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Predmet te pritožbe je sodba Sodišča prve stopnje, s katero je bila zavrnjena tožba pritožnice zoper odločbo Komisije 2004/420/ES z dne 3. decembra 2003 v zvezi s kartelom na trgu elektrotehničnih in mehanskih ogljikovih in grafitnih proizvodov.
   Pritožba pritožnice temelji na dveh pritožbenih razlogih, in sicer naj bi Sodišče prve stopnje kršilo pravo Skupnosti, prišlo pa naj bi tudi do kršitve postopka.
   Pritožnica v okviru prvega pritožbenega razloga navaja, da je bilo napačno uporabljeno pravo, s tem ko se niso upoštevale njene trditve na prvi stopnji v zvezi z napačno vključitvijo lastnega prometa v obseg trgov, ki se je upošteval pri določitvi izhodiščnih zneskov glob. Dalje navaja, da sta bili z določitvijo materialnopravno nesorazmerno visokega izhodiščnega zneska za pritožnico kršeni načeli prepovedi diskriminacije in sorazmernosti ter člen 253 ES.
   Pritožnica v okviru drugega pritožbenega razloga zatrjuje, da je pri določitvi izhodiščnega zneska globe za pritožnico prišlo do napake pri presoji, ki presega pooblastilo Sodišča prve stopnje za odločanje po prostem preudarku. S tem naj bi Sodišče prve stopnje kršilo tudi načeli prepovedi diskriminacije in sorazmernosti. Sodišče prve stopnje naj bi – glede vprašanja dopustne določitve pavšalnega zneska glob glede na kategorijo tržnih deležev –v škodo pritožnice brez pravne podlage odstopilo od lastne sodne prakse. Medtem ko naj bi Sodišče prve stopnje v podobnih prejšnjih odločbah štelo za primerne kategorije oziroma razvrstitev po največ petodstotnih stopnjah tržnega deleža, naj bi njegova odločitev v obravnavani zadevi temeljila na kategorijah po desetodstotnih stopnjah tržnega deleža, zaradi česar naj bi bila pritožnica kot podjetje, ki se v svoji kategoriji nahaja v spodnjem delu, odločilno manj ugodno obravnavana.


title: Zadeva C-411/12: Tožba, vložena 7. septembra 2012 – Evropska komisija proti Italijanski republiki

text:
               17.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/10

         Tožba, vložena 7. septembra 2012 – Evropska komisija proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-411/12)
   2012/C 355/16
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: B. Stromsky, S. Thomas in D. Grespan, zastopniki)

      Tožena stranka: Italijanska republika

      Predloga tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Italijanska republika s tem, da v predpisanih rokih ni sprejela vseh ukrepov, potrebnih za odpravo programa državnih pomoči, ki je bil ugotovljen kot nezakonit in nezdružljiv s skupnim trgom z odločbo Komisije 2011/746/EU z dne 23. februarja 2011 o državnih pomočeh št. C 38/B/2004 (ex NN 58/2004) in št. C 13/2006 (ex N 587/2005) in ki ga je Italija izvršila v korist družb Portovesme Srl, ILA SpA, Euralluminia SpA in Syndial SpA (izdana 24. februarja 2012 pod št. C(2011) 956 in objavljena v UL L 309, 24.11.2011, str. od 1 do 22), ni izpolnila obveznosti iz členov 3, 4 in 5 te odločbe in Pogodbe DEU).

               —

               Italijanski republiki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok, ki je bil v odločbi določen za vračilo državnih pomoči, ki so bile razglašene za nezakonite, je potekel 24. junija 2011. Poleg tega bi morala tožena stranka Komisiji do 24. aprila 2011 sporočiti skupen znesek pomoči, ki jih je treba povrniti, ter sprejete in predvidene ukrepe za uskladitev z odločbo.
   Na dan vložitve te tožbe tožena stranka še ni sprejela potrebnih ukrepov za vračilo pomoči, dodeljenih upravičenim podjetjem, niti sporočila Komisiji zahtevanih informacij.


title: Zadeva T-502/07: Tožba, vložena 31. decembra 2007 – IIC-Intersport International Corporation proti UUNT – McKenzie Corporation (McKENZIE)

text:
               23.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/59

         Tožba, vložena 31. decembra 2007 – IIC-Intersport International Corporation proti UUNT – McKenzie Corporation (McKENZIE)
   (Zadeva T-502/07)
   (2008/C 51/108)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: IIC-Intersport International Corporation GmbH (Ostermundigen, Švica) (zastopnik: P.J.M. Steinhauser, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: McKenzie Corporation Ltd (Newcastle Upon Tyne, Združeno kraljestvo)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               naj se razveljavi izpodbijana odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 15. oktobra 2007 v zadevi R 1425/2006-2 in potrdi odločba oddelka za ugovore Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 6. septembra 2006, s katero je bilo, kar zadeva določene zadevne proizvode, ugodeno ugovoru družbe Intersport

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: McKenzie Corporation Ltd.

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka Skupnosti „McKENZIE“ za proizvode in storitve iz razredov 18, 25, 36 in 37.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: IIC-Intersport International Corporation GmbH.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: prejšnja figurativna znamka Skupnosti „MCKINLEY“ za proizvode in storitve iz razredov 18, 20, 22, 25 in 28 ter prejšnja besedna znamka Skupnosti „MCKINLEY“ za proizvode in storitve iz razredov 12, 18, 20, 22, 25 in 28.

      Odločba oddelka za ugovore: ugovoru se delno ugodi.

      Odločba odbora za pritožbe: ugovor se v celoti zavrne in registracija se dovoli.

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94 ES.


title: Zadeva C-94/06: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji, vložena dne  14. februarja 2006

text:
               8.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/19

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji, vložena dne 14. februarja 2006
   (Zadeva C-94/06)
   (2006/C 86/37)
   Jezik postopka: nemščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata María Amparo Alcover San Pedro in Dr. Bernhard Schima, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je 14. februarja 2006 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Republiki Avstriji.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da je Republika Avstrija kršila obveznosti iz člena 14(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2002/49/ES z dne 25. junija 2002 o ocenjevanju in upravljanju okoljskega hrupa (1) s tem, da ni sprejela vseh potrebnih zakonov in drugih predpisov za prenos te Direktive oziroma jih ni sporočila Komisiji.

               2.

               Republiki Avstriji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok, določen za uskladitev s to direktivo, se je iztekel 18. julija 2004.

      (1)  UL L 189, str. 12


title: Zadeva C-464/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Milano (Italija) z dne 29. septembra 2004 v zadevi Associazione Azionariato Diffuso dell'AEM in ostali proti Comune di Milano in AEM SpA.

text:
               22.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/12

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Milano (Italija) z dne 29. septembra 2004 v zadevi Associazione Azionariato Diffuso dell'AEM in ostali proti Comune di Milano in AEM SpA.
   (Zadeva C-464/04)
   (2005/C 19/24)
   Jezik postopka: italijanščina
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Milano (Italija), je s sklepom z dne 29. septembra 2004 v zadevi Associazione Azionariato Diffuso dell'AEM in drugi proti Comune di Milano in AEM SpA., ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 2. novembra 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Milano, predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

               —

               Ali je člen 2449 Codice civile (civilnega zakonika), kot je bil uporabljen v postopku v glavni stvari, v skladu s členom 56 Pogodbe ES, kot je bil razložen v sodbah z dne 23. maja 2000 v zadevi C-58/99, dne 4. junija 2002, v zadevah C-503/99 in C-483/99 in dne 13. maja 2003 v zadevah C-98/01 in C-463/00, če se nanj sklicuje javni subjekt, ki je sicer izgubil pravni nadzor nad delniško družbo, vendar kot imetnik relativne večine še vedno razpolaga s precejšnjim deležem v lastniškem kapitalu (v tem primeru 33.4 %) in si na ta način pridobi nesorazmeren obseg nadzornih pooblastil?

               —

               Ali je člen 2449 Codice civile (civilnega zakonika), v povezavi s členom 4 Decreto-legge št. 332 z dne 31. maja 1994, sprejet kot zakon št. 474 z dne 30 julija 1994, v skladu s členom 56 Pogodbe ES, kot je bil razložen v sodbah z dne 23. maja 2000 v zadevi C-58/99, dne 4. junija 2002, v zadevah C-503/99 in C-483/99 in dne 13. maja 2003, v zadevah C-98/01 in C-463/00, če se nanj sklicuje javni subjekt, ki je sicer izgubil pravni nadzor na delniško družbo, vendar kot imetnik relativne večine še vedno razpolaga s precejšnjim deležem v lastniškem kapitalu (v tem primeru 33.4 %) in na ta način pridobi nesorazmeren obseg nadzornih pooblastil?

               —

               Ali je člen 2449 Codice civile (civilnega zakonika) v skladu s členom 56 Pogodbe ES, kot je bil razložen v sodbah z dne 23. maja 2000, v zadevi C-58/99, dne 4. junija 2002, v zadevah C-503/99 in C-483/99 in dne 13. maja 2003 v zadevah C-98/01 in C-463/00, kolikor ima pri konkretni uporabi učinke, ki so v nasprotju z drugim nacionalnim predpisom (še posebej členom 2(1)(d) Decreto-legge št. 332 z dne 31. maja 1994, sprejet kot zakon št. 474 z dne 30. julija 1994), ki je v skladu s členom 56 Pogodbe EG in glede na pogoje njegovega izvajanja in uporabe ustreza načelom, ki jih je Sodišče v navedenih sodbah potrdilo glede posebnih pravic?


title: Zadeva T-327/12: Tožba, vložena 16. julija 2012 – Simca Europe proti UUNT – PSA Peugeot Citroën (Simca)

text:
               22.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/33

         Tožba, vložena 16. julija 2012 – Simca Europe proti UUNT – PSA Peugeot Citroën (Simca)
   (Zadeva T-327/12)
   2012/C 287/62
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Simca Europe Ltd (Birmingham, Združeno kraljestvo) (zastopnik: N. Haberkamm, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: PSA Peugeot Citroën GIE (Pariz, Francija)

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 12. aprila 2012 v zadevi R 645/2011-1 razveljavi;

               —

               naj Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški za zastopnika tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „Simca“ za proizvode iz razreda 12 – znamka Skupnosti št. 6 489 371

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: PSA Peugeot Citroën GIE

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: slaba vera tožeče stranke ob prijavi

      Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti

      Odločba odbora za pritožbe: ugoditev pritožbi in ugotovitev ničnosti znamke

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 52 Uredbe (ES) št. 207/2009


title: Zadeva C-137/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 15. aprila 2009 — M. Josemans proti Burgemeester van Maastricht

text:
               20.6.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/32

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 15. aprila 2009 — M. Josemans proti Burgemeester van Maastricht
   (Zadeva C-137/09)
   2009/C 141/57
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State

      Stranki v postopku v glavni stvari

               Tožeča stranka

               :

                           M. Josemans

                           Burgemeester van Maastricht

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali se za ureditev o dostopu nerezidentov do coffeeshopov, kot je ta v zadevi v glavni stvari, v celoti ali deloma uporablja Pogodba ES, zlasti določbe o prostem pretoku blaga in/ali storitev, ali prepoved diskriminacije iz člena 12 v povezavi s členom 18 Pogodbe ES?

               2.

               Če se uporabljajo določbe Pogodbe ES o prostem pretoku blaga in/ali storitev, ali je prepoved dostopa nerezidentov do coffeeshopov primerno in sorazmerno sredstvo za omejevanje turizma zaradi drog in s tem povezanih nevšečnosti?

               3.

               Ali se prepoved diskriminacije državljanov glede na državljanstvo, določena v členu 12 Pogodbe ES v povezavi s členom 18 Pogodbe ES, uporablja za ureditev dostopa nerezidentov do coffeeshopov, če se ne uporabljajo določbe Pogodbe ES o prostem pretoku blaga in storitev?

               4.

               Če je tako, ali je posredno razlikovanje med rezidenti in nerezidenti, ki je posledica tega, upravičeno in ali je prepoved dostopa nerezidentov do coffeeshopov primerno in sorazmerno sredstvo za omejevanje turizma zaradi drog in s tem povezanih nevšečnosti?


title: Zadeva F-67/11: Tožba, vložena 13. julija 2011 – ZZ proti Evropski komisiji

text:
               29.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/29

         Tožba, vložena 13. julija 2011 – ZZ proti Evropski komisiji
   (Zadeva F-67/11)
   2011/C 319/62
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi predloga tožeče stranke za izvršitev sodbe Sodišča za uslužbence z dne 9. junija 2010, F-56/09, s strani tožene stranke in za povrnitev škode, ki naj bi jo utrpela tožeča stranka.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba o zavrnitvi predloga z dne 28. februarja 2011 naj se razglasi za nično;

               —

               dopis z dne 24. junija 2011 naj se razglasi za ničnega, quatenus opus est;

               —

               ugotovi naj se, da je Evropska komisija nezakonito opustila sprejetje ukrepov za izvršitev točke 2 izreka sodbe Sodišča za uslužbence Evropske unije z dne 9. junija 2010, F 56/09, zlasti glede uničenja fotografij, navedenih v tej točki izreka in glede sporočila tožeči stranki podatkov o uničenju;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži, da tožeči stranki plača odškodnino v znesku 2 831 EUR iz naslova povrnitve škode, ki ji je do sedaj nastala zaradi opustitve sprejetja vseh ukrepov za izvršitev sodbe z dne 9. junija 2010, ter zamudne obresti na ta znesek po 10 % letni obrestni meri in z letno kapitalizacijo od jutri do dneva plačila navedenega zneska 2 831 EUR tožeči stranki;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži, da tožeči stranki plača znesek 12 EUR na dan za vsak nadaljnji dan nesprejetja vseh ukrepov s strani Evropske komisije za izvršitev sodbe z dne 9. junija 2010 od jutri do 180. dne po 4. marcu 2010 ter zamudne obresti na navedeni znesek 12 EUR na dan po 10 % letni obrestni meri in z letno kapitalizacijo od 181. dneva po 4. marcu 2011 do dneva plačila navedenega zneska 12 EUR na dan tožeči stranki;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži, da tožeči stranki plača znesek 15 EUR na dan za vsak nadaljnji dan nesprejetja vseh ukrepov s strani Evropske komisije za izvršitev sodbe z dne 9. junija 2010 od 181. dneva po 4. marcu 2010 in do 270. dneva po 14. marcu 2011 ter zamudne obresti na navedeni znesek 15 EUR na dan po 10 % letni obrestni meri in z letno kapitalizacijo od 271. dneva po 4. marcu 2011 do dneva plačila navedenega zneska 15 EUR na dan tožeči stranki;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži, da tožeči stranki plača znesek 18 EUR na dan za vsak nadaljnji dan nesprejetja vseh ukrepov s strani Evropske komisije za izvršitev sodbe z dne 9. junija 2010 od 271. do 360. dneva po 4. marcu 2011 in zamudne obresti na navedeni znesek 18 EUR na dan po 10 % letni obrestni meri in z letno kapitalizacijo od 361. dneva po 4. marcu 2011 do dneva plačila navedenega zneska 18 EUR na dan tožeči stranki;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži, da tožeči stranki plača znesek 25 EUR na dan za vsak nadaljnji dan nesprejetja vseh ukrepov s strani Evropske komisije za izvršitev sodbe z dne 9. junija 2010 od 360. dneva po 4. marcu 2011ad infinitum, ki ga mora tožeči stranki redno izplačevati ob koncu vsakega obdobja 360. dni po izteku 361. dneva po 4. marcu 2011;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-15/17: Tožba, vložena 6. januarja 2017 – Mitrakos/EUIPO – Belasco Baquedano (YAMAS)

text:
               27.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/43

         Tožba, vložena 6. januarja 2017 – Mitrakos/EUIPO – Belasco Baquedano (YAMAS)
   (Zadeva T-15/17)
   (2017/C 063/55)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Dimitrios Mitrakos (Palaio Faliro, Grčija) (zastopnik: D. Bakopanou, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Juan Ignacio Belasco Baquedano (Viana, Španija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj zadevne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka EU z besednim elementom „YAMAS“ – Zahteva za registracijo št. 13 645 478

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora EUIPO za pritožbe z dne 11. oktobra 2016 v zadevi R 532/2016-2

      Tožbeni) predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo in odločbo oddelka za ugovore, ki jo je odbor za pritožbe sprejel pred sprejetjem sprejetju izpodbijane odločbe;

               —

               zavrne ugovor in dovoli registracijo prijavljene znamke;

               —

               EUIPO in/ali dugi stranki v postopku naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-85/05: Tožba teritorialne skupnosti, imenovane „mestna uprava Ano Liosia“ in šestih drugih oseb proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 16. februarja 2005

text:
               30.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 106/39

         Tožba teritorialne skupnosti, imenovane „mestna uprava Ano Liosia“ in šestih drugih oseb proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 16. februarja 2005
   (Zadeva T-85/05)
   (2005/C 106/78)
   Jezik postopka: grščina
   Mestna uprava Ano Liosia, s sedežem v Anu Liosii (Atika), prebivalci Théodora Goula, Argyris Argyropoulos, Ioannis Manis, Eleni Dalipi, Vassilis Papagrigoriou in Georgios Frangalexis, ki jih zastopa G. E. Kalavros, avocat, so dne 16. februarja 2005 vložili tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti.
   Tožeče stranke Sodišču prve stopnje predlagajo, naj:

               —

               v celoti razglasi za nično Odločbo Komisije št. 5522 z dne 21. decembra 2004 glede dodelitve finančne pomoči iz Kohezijskega sklada za projekt „Izgradnja drugega odlagališča za odpadke, prva faza, v zahodni Atiki, v kraju Skalistiri, mestna uprava Fyli (Helenska republika)(št. CCI: 2004 GR 16 C PE 001)“

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov tožečih strank.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   V utemeljitev svoje tožbe tožeče stranke navajajo, da je izpodbijana odločba v nasprotju s cilji ohranjanja, varstva in izboljšanja kakovosti okolja, varovanja človekovega zdravja ter skrbne in preudarne rabe naravnih virov, kot to določajo členi 2, 4(1) in 174 ES, kolikor ta odločba nalaga regiji Ano Liosia — za katero tožeče stranke menijo, da je onesnažena in oškodovana — da prevzame še večje količine odpadkov kot pa druga odlagališča, predvidena za upravljanje z odpadki na področju Atike. V tem okviru tožeče stranke izpostavljajo različne težave kar zadeva kraj, ki je bil izbran za izgradnjo odlagališča odpadkov, kot je dejstvo, da je to odlagališče v bistvu podaljšek že obstoječega obrata, dejstvo, da je bila zadevna regija označena kot območje absolutne zaščite naravnega okolja in da je to deloma gozdno območje, deloma pa bi moralo biti pogozdeno, da z lastniškega vidika ni bila zaščitena in da v skladu z izvedeno študijo o posledicah za okolje ni najbolj primerna.
   Poleg tega tožeče stranke navajajo, da je izpodbijana odločba v nasprotju z obveznostmi Helenske republike:

               —

               da sprejme potrebne ukrepe za spodbuditev preprečevanja ali zmanjševanja nastajanja odpadkov in njihove škodljivosti, da razvija čiste tehnologije, ki so varčnejše pri uporabi naravnih virov, kakor tudi da zagotovi, da sta odstranjevanje in predelava odpadkov izvedena na način, ki ne ogroža zdravja ljudi in brez uporabe postopkov ali načinov, ki bi lahko škodovali okolju, kot to določata člena 3 in 4 Direktive 91/156/EGS (1);

               —

               da spoštuje poseben regionalni načrt za preprečevanje, recikliranje in predelovanje odpadkov, kot to izhaja iz členov 3, 4 in 6 Direktive 75/442/EGS (2);

               —

               da nadzira ali bo novi obrat lahko izvajal ukrepe za preprečevanje onesnaževanja, da se ne povzroči pomembno onesnaževanje okolja, kot to določa člen 3 Direktive Sveta 96/61/ES (3);

         kot tudi obveznostmi Helenske republike, ki izhajajo iz člena 1 Direktive 97/11/ES (4).

      (1)  Direktiva Sveta 91/156/EGS z dne 18. marca 1991 o spremembi Direktive 75/442/EGS o odpadkih (UL L 78, 26.3.2001, str. 32).

      (2)  Direktiva Sveta 75/442/EGS z dne 15. julija 1975 o odpadkih (UL L 194, 25. julija 1975, str. 39).

      (3)  Direktiva sveta 96/61/ES z dne 24. septembra 1996 o celovitem preprečevanju in nadzorovanju onesnaževanja (UL L 257, 10.10.1996, str. 26).

      (4)  Direktiva Sveta 97/11/ES z dne 3. marca 1977 o spremembi Direktive 85/337/EGS o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (UL L 73, 14.3.1997, str. 5).


title: Zadeva C-278/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 4. junija 2012 – A. Adil, nasprotna stranka: Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel

text:
               22.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/17

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 4. junija 2012 – A. Adil, nasprotna stranka: Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel
   (Zadeva C-278/12)
   2012/C 287/30
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: A. Adil

      Nasprotna stranka: Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 21 Zakonika o schengenskih mejah (1) razlagati tako, da nasprotuje izvajanju nacionalnega pooblastila, kot je pooblastilo, podeljeno s členom 50 Vreemdelingenwet 2000 in podrobneje določeno v členu 4.17a Vreemdelingenbesluit 2000, za izvajanje kontrol oseb na območjih za notranjimi mejami, zato da se preveri izpolnjevanje pogojev za zakonito prebivanje, ki veljajo v državi članici?

               2.

                           (a)

                           Ali člen 21 Zakonika o schengenskih mejah nasprotuje nacionalnim kontrolam, kakršne so te iz člena 50 Vreemdelingenwet 2000, ki se izvajajo na podlagi splošnih informacij in empiričnih podatkov o nezakonitem prebivanju oseb na kraju kontrole, kakor je določeno v členu 4.17a(2) Vreemdelingenbesluit 2000, ali pa so za izvajanje takih kontrol potrebni konkretni indici, da oseba, ki bo kontrolirana, nezakonito prebiva v zadevni državi članici?

                           (b)

                           Ali člen 21 Zakonika o schengenskih mejah nasprotuje taki kontroli za pridobitev splošnih informacij in izkušenj o nezakonitem prebivanju, navedenih v točki (a), če se opravi v omejenem obsegu?

               3.

               Ali je treba člen 21 Zakonika o schengenskih mejah razlagati tako, da omejitev pooblastila za opravljanje kontrole, kakor jo določa zakonodajna določba, kot je člen 4.17a Vreemdelingenbesluit 2000, zagotavlja zadostno jamstvo, da kontrola dejansko ne more imeti učinka mejne kontrole, ki je na podlagi člena 21 Zakonika o schengenskih mejah prepovedana?

      (1)  Uredba (ES) št. 562/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o Zakoniku Skupnosti o pravilih, ki urejajo gibanje oseb prek meja (Zakonik o schengenskih mejah) (UL L 105, str. 1).


title: Zadeva C-356/08: Tožba, vložena 30. julija 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji

text:
               27.9.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/10

         Tožba, vložena 30. julija 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji
   (Zadeva C-356/08)
   (2008/C 247/17)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: E. Traversa in A. Böhlke, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Avstrija
   Predloga tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Republika Avstrija z določitvijo obveznosti, da mora vsak zdravnik s sedežem v Zgornji Avstriji odpreti bančni račun pri Oberösterreichische Landesbank, na katerega morajo nosilci zdravstvenega zavarovanja nakazovati plačila za storitve, ni izpolnila svojih obveznosti iz členov 43, 49 in 56 EGS;

               —

               Republiki Avstriji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Določitev obveznega bančnega računa, na katerega se nakazujejo plačila nosilcev zdravstvenega zavarovanja, naj ne bi bila sorazmerna z zagotavljanjem pravilnega izračuna in plačila prispevkov, ki jih morajo zdravniki s sedežem v Zgornji Avstriji plačati zdravniški zbornici. S spornimi določbami naj bi se tako neutemeljeno omejevalo tri temeljne svoboščine, zagotovljene s Pogodbo, in sicer svobodo ustanavljanja zdravnikov s sedežem v drugih državah članicah in bank, njihovo svobodo opravljanja storitev in prost pretok kapitala.


title: Zadeva C-171/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 15. aprila 2015 – Connexxion Taxi Services BV/Staat der Nederlanden (Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport) in drugi

text:
               29.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/16

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 15. aprila 2015 – Connexxion Taxi Services BV/Staat der Nederlanden (Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport) in drugi
   (Zadeva C-171/15)
   (2015/C 213/26)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Vložnica kasacijske pritožbe: Connexxion Taxi Services BV

      Nasprotne stranke v postopku s kasacijsko pritožbo: Staat der Nederlanden (Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport), Transvision BV, Rotterdamse Mobiliteit Centrale RMC BV, Zorgvervoercentrale Nederland BV

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

                           (a)

                           Ali pravo Unije, predvsem člen 45(2) Direktive 2004/18/ES o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (1), nasprotuje temu, da nacionalno pravo zavezuje naročnika, da ob uporabi načela sorazmernosti preuči, ali je treba ponudnika, ki je zagrešil hudo poklicno napako, dejansko izključiti?

                           (b)

                           Ali je pri tem pomembno, da je naročnik v pogoje javnega razpisa vključil določbo, v skladu s katero se ponudba, ki izpolnjuje elemente izključitvenega razloga, ne upošteva in ne pride v poštev za podrobnejšo vsebinsko presojo?

               2.

               Če je odgovor na vprašanje 1(a) nikalen: ali pravo Unije nacionalnim sodiščem preprečuje, da bi opravila „izčrpno“ presojo na podlagi načela sorazmernosti, kakor jo je v konkretnem primeru opravil naročnik, ampak se morajo zadovoljiti s („splošno“) presojo tega, ali je naročnik z razumno presojo lahko odločil, da ponudnika, ki je zagrešil hudo poklicno napako v smislu člena 45(2), prvi pododstavek, Direktive, vendarle ne izključi?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 7, str. 132.


title: Zadeva C-436/13: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 1. oktobra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Združeno kraljestvo) – E proti B (Predhodno odločanje — Območje svobode, varnosti in pravice — Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Uredba (ES) št. 2201/2003 — Členi 8, 12 in 15 — Pristojnost v zadevah starševske odgovornosti — Postopek v zvezi z vzgojo in varstvom otroka, ki običajno prebiva v državi članici prebivališča svoje matere — Dogovor o pristojnosti v korist sodišča države članice prebivališča očeta tega otroka — Obseg)

text:
               24.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 421/14

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 1. oktobra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Združeno kraljestvo) – E proti B
   (Zadeva C-436/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Območje svobode, varnosti in pravice - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Uredba (ES) št. 2201/2003 - Členi 8, 12 in 15 - Pristojnost v zadevah starševske odgovornosti - Postopek v zvezi z vzgojo in varstvom otroka, ki običajno prebiva v državi članici prebivališča svoje matere - Dogovor o pristojnosti v korist sodišča države članice prebivališča očeta tega otroka - Obseg))
   2014/C 421/19
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: E

      Tožena stranka: B

      Izrek

   Pristojnost v zadevah starševske odgovornosti, ki je bila na podlagi člena 12(3) Uredbe Sveta (ES) št. 2201/2003 z dne 27. novembra 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1347/2000 dogovorjena v korist sodišča države članice, pred katerim sta nosilca starševske odgovornosti začela postopek na podlagi sporazuma, preneha ob izreku odločbe v okviru tega postopka, ki je postala pravnomočna.

      (1)  UL C 298, 12.10.2013.


title: Zadeva T-275/17: Tožba, vložena 10. maja 2017 – Michela Curto/Parlament

text:
               24.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 239/49

         Tožba, vložena 10. maja 2017 – Michela Curto/Parlament
   (Zadeva T-275/17)
   (2017/C 239/62)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Michela Curto (Genova, Italija) (zastopnika: L. Levi in C. Bernard-Glanz, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predlogi

   Tožeča strank Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično izpodbijano odločbo z dne 30. junija 2016 o zavrnitvi vloge tožeče stranke za pomoč in, če je to potrebno, odločbo o zavrnitvi pritožbe;

               —

               toženi stranki naloži plačilo zneska 10 000 EUR ali kateregakoli zneska, za katerega Splošno sodišče meni, da je primeren, kot povračilo za utrpljeno nepremoženjsko škodo skupaj z obrestmi po zakonski obrestni meri do celotnega plačila;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji

                           —

                           Tožeča stranka trdi, da je tožena stranka napačno ugotovila, da sporno ravnanje ni bilo primerno, ter da ni ogrožalo njene osebnosti, dostojanstva in fizične ali psihične integritete.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 24 Kadrovskih predpisov in dolžnosti pomoči

                           —

                           Tožeča stranka trdi tudi, da tožena stranka vloge za pomoč ni obravnavala resno in hitro, kot bi to morala storiti v skladu s sodno prakso.


title: Zadeva C-288/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank van Koophandel te Dendermonde (Belgija) 2. junija 2010 – Wamo BVBA proti JBC NV in Modemakers Fashion NV

text:
               11.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 246/20

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank van Koophandel te Dendermonde (Belgija) 2. junija 2010 – Wamo BVBA proti JBC NV in Modemakers Fashion NV
   (Zadeva C-288/10)
   ()
   2010/C 246/34
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank van Koophandel te Dendermonde

      Stranke v postopku v glavni stvari

   Tožeča stranka: Wamo BVBA
   Toženi stranki:

               JBC NV

               Modemakders Fashion NV

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali Direktiva 2005/29/ES (1) z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov nasprotuje nacionalni določbi, kot je člen 53 Wet van 14 juli 1991 betreffende de handelspraktijken en de voorlichting en bescherming van de consument (zakon z dne 14. julija 1991 o poslovnih praksah ter seznanjenosti in varstvu potrošnikov), ki prepoveduje napovedi cenovnih znižanj in namige o tem med natančno določenimi obdobji?

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) (UL L 149, str. 22).


title: Zadeva C-14/06: Tožba Evropskega parlamenta proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne  11. januarja 2005

text:
               8.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/11

         Tožba Evropskega parlamenta proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 11. januarja 2005
   (Zadeva C-14/06)
   (2006/C 86/18)
   Jezik postopka: angleščina
   Evropski parlament, ki ga zastopa K. Bradley, A. Neergaard in I. Klavina, zastopniki, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 11. januarja 2005 (faks z dne 6. januarja 2006) na Sodišče Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Evropski parlament Sodišču predlaga, naj:

               1.

               Odločbo Komisije 2005/717/ES z dne 13. oktobra 2005 (1) o spremembi Priloge k Direktivi 2002/95/ES Evropskega parlamenta in Sveta o omejevanju uporabe nekaterih nevarnih snovi v električni in elektronski opremi zaradi prilagoditve tehničnemu napredku razglasi za nično.

               2.

               Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Odločba Komisije 2005/717/ES z dne 13. oktobra 2005 izvzema dekabromodifenil eter („DecaBDE“) iz prepovedi prometa, ki jo določa člen 4(1) Direktive 2002/95 (2) Evropskega parlamenta in Sveta o omejevanju uporabe nekaterih nevarnih snovi v električni in elektronski opremi. Tožeča stranka navaja, da Komisija ni izpolnila pogojev, ki jih za te izjeme določa člen 5(1) te Direktive in je tako prekoračila pristojnosti, ki izhajajo iz te določbe. Komisija je, zaradi obstoja znanstvene negotovosti v zvezi s posledicami na zdravje in okolje uporabe DecaBDE, storila napako ocene znanstvenih dokazov in ni izpolnila previdnostnega načela. Z razširitvijo izjeme na vse polimerične različice DecaBDE, brez izjeme, je kršila načelo sorazmernosti. Komisija ni zagotovila ustreznih razlogov za svojo odločbo, da izvzame DecaBDE.

      (1)  UL L 271, 15.10.2005 str. od 48 do 50

      (2)  UL L 37, 13.2.2003 str. od 19 do 23


title: Zadeva C-459/10 P: Pritožba, ki sta jo 20. septembra 2010 vložili Freistaat Sachsen in dežela Sachsen-Anhalt zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 8. julija 2010 v zadevi T-396/08, Freistaat Sachsen in dežela Sachsen-Anhalt proti Evropski komisiji

text:
               20.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 317/23

         Pritožba, ki sta jo 20. septembra 2010 vložili Freistaat Sachsen in dežela Sachsen-Anhalt zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 8. julija 2010 v zadevi T-396/08, Freistaat Sachsen in dežela Sachsen-Anhalt proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-459/10 P)
   ()
   2010/C 317/41
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Pritožnici: Freistaat Sachsen in dežela Sachsen-Anhalt (zastopnika: A. Rosenfeld in I. Liebach, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

   Pritožnici predlagata,

               —

               naj se sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 8. julija 2010 v zadevi Freistaat Sachsen in dežela Sachsen-Anhalt proti Evropski komisiji (T-396/08) glede razglasitve delne ničnosti odločbe Komisije 2008/878/ES z dne 2. julija 2008 o državni pomoči Nemčije za DHL razveljavi in člen 1(1) odločbe Komisije 2008/878/ES z dne 2. julija 2008 razglasi za ničen;

               —

               podredno, naj se zgoraj navedena sodba Splošnega sodišča Evropske unije razveljavi in zadeva vrne v odločanje Splošnemu sodišču Evropske unije;

               —

               naj se nasprotni stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožba je bila vložena zoper sodbo Splošnega sodišča, s katero je bila zavrnjena tožba tožečih strank na razglasitev delne ničnosti odločbe Komisije 2008/878/ES z dne 2. julija 2008. S to odločbo je Komisija večino priglašenih pomoči za usposabljanje, ki sta jih Freistaat Sachsen in dežela Sachsen-Anhalt nameravali dodeliti DHL, razglasila za nezdružljive s skupnim trgom.
   Pritožnici s pritožbo Splošnemu sodišču očitata te kršitve prava Unije:

               —

               Splošno sodišče naj bi kršilo Uredbo št. 68/2001, nekdanji člen 87(3)(c) ES in načelo enakega obravnavanja, saj naj bi s presojo potrebnosti pomoči napačno uporabilo pravo. Kršitev Uredbe (ES) št. 68/2001 naj bi izhajala iz tega, da so se upoštevala merila, ki niso določena v tej uredbi, kar naj bi bilo izjemoma dopustno le tedaj, kadar to upravičujejo posebne okoliščine posameznega primera. Nekdanji člen 87(3)(c) ES naj bi se kršil zato, ker naj Splošno sodišče napačno ne bi priznalo, da so pomoči za usposabljanje služile oziroma bi lahko služile uresničevanju ciljev iz nekdanjega člena 87(3)(c) ES in da bi to morala upoštevati Komisija v okviru presoje po členu 87(3) ES. Končno naj bi šlo za kršitev načela enakega obravnavanja, saj naj Komisija v prejšnjih odločbah v primerljivih zadevah ne bi niti presojala niti ugotovljala potrebnosti pomoči za usposabljanje. Objektivna utemeljitev tega neenakega obravnavanja naj ne bi bila razvidna.

               —

               Tudi če bi bilo treba izhajati iz tega, da je bilo merilo potrebnosti upravičeno uporabljeno, naj bi bilo pravo napačno uporabljeno. Pritožnici v zvezi s tem Splošnemu sodišču očitata, da ni upoštevalo Uredbe št. 68/2001, Smernic o državni regionalni pomoči in nekdanjega člena 87(3)(c) ES, saj naj v presojo potrebnosti ne bi vključilo spodbujevalnih učinkov na izbiro lokacije, s čimer naj bi napačno uporabilo pravo. Kajti to, da lahko pomoči za usposabljanje vsebujejo tudi regionalne vidike, naj bi bilo razvidno iz besedila Uredbe št. 68/2001. Splošno sodišče naj bi napačno ocenilo, da sta spodbujanje podjetij na območjih z omejenimi možnostmi in ustanovitev novih podjetij dopustna le prek regionalnih pomoči.

               —

               Poleg tega naj bi Splošno sodišče Uredbo št. 68/2001, nekdanji člen 87(3)(c) ES in načelo enakega obravnavanja kršilo tudi s tem, da je pri presoji potrebnosti pomoči uporabilo neustrezna merila, s čimer naj bi napačno uporabilo pravo. Po eni strani naj ne bi smelo upoštevati poslovne prakse in strategije prejemnika pomoči, saj naj bi to vodilo k temu, da so podjetja, ki na podlagi internih standardov zahtevajo visoko raven izobrazbe, z vidika pomoči postavljena v slabši položaj kot podjetja z nižjim nivojem izobrazbe. To naj bi namreč vodilo k manj ugodnemu obravnavanju podjetij s sedežem v državah članicah, ki zakonsko določajo visok nivo izobrazbe, v primerjavi s podjetji s sedežem v državah članicah, v katerih je, primerjalno, nivo izobrazbe nižji.

               —

               Končno naj bi Splošno sodišče nekdanji člen 87(3)(c) ES kršilo tudi s tem, da naj ni upoštevalo pozitivnih zunanjih učinkov zadevnega ukrepa usposabljanja, s čimer naj bi napačno uporabilo pravo.


title: Zadeva C-348/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 30. julija 2008 vložilo Tribunal Superior de Justicia de Murcia (Španija) – Aurelio Choque Cabrera proti Delegación del Gobierno en Murcia

text:
               11.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/10

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 30. julija 2008 vložilo Tribunal Superior de Justicia de Murcia (Španija) – Aurelio Choque Cabrera proti Delegación del Gobierno en Murcia
   (Zadeva C-348/08)
   (2008/C 260/17)
   Jezik postopka: španščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunal Superior de Justicia de Murcia
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Aurelio Choque Cabrera

      Tožena stranka: Delegación del Gobierno en Murcia
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je treba ob upoštevanju Pogodbe o ustanovitvi Evropske Skupnosti, zlasti člena 62(1) in (2)(a), in Uredbe (ES) št. 562/2006 (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o Zakoniku Skupnosti o pravilih, ki urejajo gibanje oseb prek meja (Zakonik o schengenskih mejah), zlasti členov 5, 11 in 13,: navedeni normi razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi in sodni praksi, ki jo razlaga, ki omogoča zamenjavo izgona katerega koli „državljana tretje države“, ki nima dovoljenja za vstop in prebivanje na ozemlju Evropske unije, z naložitvijo globe?

      (1)  UL L 105, str. 1.


title: Zadeva T-515/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. oktobra 2014  – El Corte Inglés proti UUNT – English Cut (The English Cut) ( „Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti The English Cut — Prejšnje nacionalna besedna znamka in figurativne znamke Skupnosti El Corte Inglés — Relativni razlogi za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Neobstoj verjetnosti povezovanja — Povezava med znakoma — Nepodobnost znakov — Člen 8(5) Uredbe št. 207/2009“ )

text:
               24.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 421/33

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. oktobra 2014 – El Corte Inglés proti UUNT – English Cut (The English Cut)
   (Zadeva T-515/12) (1)

   ((„Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti The English Cut - Prejšnje nacionalna besedna znamka in figurativne znamke Skupnosti El Corte Inglés - Relativni razlogi za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Neobstoj verjetnosti povezovanja - Povezava med znakoma - Nepodobnost znakov - Člen 8(5) Uredbe št. 207/2009“))
   2014/C 421/45
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španija) (zastopniki: E. Seijo Veiguela, J. L. Rivas Zurdo in I. Munilla Muñoz, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: The English Cut, SL (Malaga, Španija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 6. septembra 2012 (zadeva R 1673/2011-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama El Corte Inglés, SA in The English Cut, SL

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi El Corte Inglés, SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 26, 26.1.2013.


title: Izbris zadeve T-244/04

text:
               9.7.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/35

         Izbris zadeve T-244/04 (1)

   (2005/C 171/59)

      (Jezik postopka: nizozemščina)

   S sklepom z dne 4. maja 2005 je predsednik drugega senata Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti odredil izbris zadeve pod opr. št. T-244/04: Elisabeth Saskia Smit proti Evropskemu policijskemu uradu (Europol).

      (1)  UL C 217, 28.8.2004.


title: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 10. marca 2005 v zadevi T-288/00, Gardena Hotels S.r.l. in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti (Državne pomoči — Odločba Komisije, s katero je ugotovila nezdružljivost shem nezakonitih pomoči s skupnim trgom in naložila izterjavo nezdružljivih pomoči — Izključitev nacionalnega postopka izterjave — Ničnostna tožba — Pomanjkanje pravnega interesa — Nedopustnost)

text:
               25.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/20

      SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 10. marca 2005
   v zadevi T-288/00, Gardena Hotels S.r.l. in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Državne pomoči - Odločba Komisije, s katero je ugotovila nezdružljivost shem nezakonitih pomoči s skupnim trgom in naložila izterjavo nezdružljivih pomoči - Izključitev nacionalnega postopka izterjave - Ničnostna tožba - Pomanjkanje pravnega interesa - Nedopustnost)
   (2005/C 155/39)
   Jezik postopka: italijanščina
   V zadevi T-288/00, Gardena Hotels S.r.l., Principessa S.r.l. in Comitato Venezia Vuole Vivere, s sedežem v Benetkah (Italija), ki jih zastopa A. Bianchini, avocat, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnik: V. Di Bucci skupaj z A. Dal Ferro, avocat, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), zaradi predloga za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2000/394/ES z dne 25. novembra 1999 o ukrepih pomoči za podjetja, ki se nahajajo na ozemlju Benetk in Chioggie, predvidenih z zakonoma št. 30/1997 in št. 206/1995 o uvedbi zmanjšanja socialnih bremen (UL 2000, L 150, str. 50), je Sodišče prve stopnje (drugi razširjeni senat), v sestavi J. Pirrung, predsednik, A. W. H. Meij, N. J. Forwood, sodnika, I Pelikánová, sodnica, S Papasavvas, sodnik; sodni tajnik: H. Jung, dne 10. marca 2005 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi:

               1)

               Tožba v zadevi T-288/00 se delno zavrže kot nedopustna v delu, ki sta jo vložili družbi Gardena Hotels S.r.l. in Comitato Venezia Vuole Vivere.

               2)

               Gardena Hotels S.r.l. nosi svoje stroške.

               3)

               Comitato Venezia Vuole Vivere nosi svoje stroške in stroške, ki jih je Komisija priglasila v zvezi z delom tožbe, ki jo je vložila Comitato Venezia Vuole Vivere.

               4)

               Komisija nosi do sedaj priglašene stroške v zvezi z delom tožbe, ki jo je vložila Gardena Hotels S.r.l.

               5)

               Odločitev o preostalih stroških se pridrži.

      (1)  UL C 372, 23.12.2000.


title: Zadeva T-216/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. januarja 2014 – Progust proti UUNT – Sopralex & Vosmarques (IMPERIA) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti IMPERIA — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti IMPERIAL — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Razlikovalni učinek prejšnje znamke — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               8.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 71/16

      Sodba Splošnega sodišča z dne 28. januarja 2014 – Progust proti UUNT – Sopralex & Vosmarques (IMPERIA)
      (Zadeva T-216/11) (1)

      (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti IMPERIA - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti IMPERIAL - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Razlikovalni učinek prejšnje znamke - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
      (2014/C 71/27)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Progust, SL (Girona, Španija) (zastopniki: sprva M. E. López Camba, J. L. Rivas Zurdo, E. Seijo Veiguela in I. Munilla Muñoz, nato J. L. Rivas Zurdo, E. Seijo Veiguela in I. Munilla Muñoz, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: V. Melgar, zastopnik)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Sopralex & Vosmarques SA (Bruselj, Belgija) (zastopnika: P. Maeyaert in V. Fossoul, odvetnika)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 27. januarja 2011 (zadeva R 1036/2010-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Sopralex & Vosmarques SA in Progust, SL.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Progust, SL se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 194, 2.7.2011.


title: Zadeva F-94/11: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 21. marca 2013 – Brune proti Komisiji (Javni uslužbenci — Javni natečaj — Razglasitev ničnosti odločbe o nevpisu na čakalni seznam — Izvršitev pravnomočne odločbe — Načelo zakonitosti — Ugovor nezakonitosti, vložen zoper odločbo o ponovni izvedbi postopka javnega natečaja)

text:
               4.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/30

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 21. marca 2013 – Brune proti Komisiji
   (Zadeva F-94/11) (1)

   (Javni uslužbenci - Javni natečaj - Razglasitev ničnosti odločbe o nevpisu na čakalni seznam - Izvršitev pravnomočne odločbe - Načelo zakonitosti - Ugovor nezakonitosti, vložen zoper odločbo o ponovni izvedbi postopka javnega natečaja)
   2013/C 129/55
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Markus Brune (Bonn, Nemčija) (zastopnik: H. Mannes, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in B. Eggers, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe EPSO, da ponovno odpre javni natečaj EPSO/AD/26/05 in tožečo stranko povabi k novemu ustnemu preizkusu, ter razglasitev ničnosti odločbe, da se jo izključi iz tega javnega natečaja, ker se ni udeležila tega preizkusa.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               M. Brune nosi svoje stroške in stroške, ki so nastali Evropski komisiji.

      (1)  UL C 355, 3.12.2011, str. 30.


title: Zadeva C-437/16 P: Pritožba, ki jo je Wolf Oil Corp. vložila 4. avgusta 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (sodnik posameznik) z dne 1. junija 2016 v zadevi T-34/15, Wolf Oil Corp./Urad Evropske unije za intelektualno lastnino

text:
               21.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 428/4

         Pritožba, ki jo je Wolf Oil Corp. vložila 4. avgusta 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (sodnik posameznik) z dne 1. junija 2016 v zadevi T-34/15, Wolf Oil Corp./Urad Evropske unije za intelektualno lastnino
   (Zadeva C-437/16 P)
   (2016/C 428/05)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Wolf Oil Corp. (zastopnika: P. Maeyaert in J. Muyldermans, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino

      Predlog

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 1. junija 2016 v zadevi T-34/15;

               —

               EUIPO in intervenientki na prvi stopnji naloži, da nosita svoje stroške in jima naloži plačilo stroškov, ki so nastali družbi Wolf Oil.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica (Wolf Oil) s pritožbo Sodišču predlaga, naj razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 1. junija 2016 v zadevi T-34/15 (izpodbijana sodba), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo družbe Wolf Oil proti odločbi petega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 31. oktobra 2014 (zadeva R 1596/2013-5). Pritožba temelji na dveh razlogih.
   Družba Wolf Oil s prvim pritožbenim razlogom sodbo izpodbija zaradi nezadostne obrazložitve in izkrivljanja dokazov, saj ne odgovarja na trditev in nedoslednosti, ki jih družba Wolf Oil uveljavlja v utemeljitev tožbenega razloga, da je EUIPO ni pravilno uporabil verjetnosti zmede (člen 8(1)(b)) iz Uredbe (ES) o blagovni znamki Evropske unije (1) (kot je bila nedavno spremenjena z Uredbo št. 2015/2424 (2)).
   Družba Wolf Oil z drugim pritožbenim razlogom trdi, da je z izpodbijano sodbo kršen člen 8(1)(b) Uredbe o znamki Evropske unije, ker je bilo napačno uporabljeno načelo v zvezi z verjetnostjo zmede. Ta pritožbeni razlog se deli na tri dele. V prvih dveh delih se zatrjuje napačna razlaga pravila, ki je že uveljavljeno v sodni praksi Splošnega sodišča in Sodišča, da lahko konceptualne razlike med znamkama do neke mere odtehtajo fonetično in vizualno podobnost med njima. S tretjim delom drugega pritožbenega razloga se izpodbijana sodba graja v delu, v katerem se pri presoji verjetnosti zmede ni upoštevala dejanska raba znamk na trgu.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1)

      (2)  Uredba (EU) 2015/2424 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2015 o spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 o blagovni znamki Skupnosti ter Uredbe Komisije (ES) št. 2868/95 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti in razveljavitvi Uredbe Komisije (ES) št. 2869/95 o pristojbinah, ki se plačujejo Uradu za harmonizacijo notranjega trga (blagovne znamke in modeli) (UL L 341, str. 21)


title: Zadeva F-45/10: Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 4. aprila 2011 – AO proti Komisiji (Javni uslužbenci — Uradniki — Disciplinska sankcija — Odstavitev — Člen 35(1)(d) in (2)(a) Poslovnika — Delno nedopustna in delno očitno neutemeljena tožba)

text:
               28.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 160/28

         Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 4. aprila 2011 – AO proti Komisiji
   (Zadeva F-45/10) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Disciplinska sankcija - Odstavitev - Člen 35(1)(d) in (2)(a) Poslovnika - Delno nedopustna in delno očitno neutemeljena tožba)
   2011/C 160/44
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: AO (Bruselj, Belgija) (zastopnik: M. Schober, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in J. Baquero Cruz, zastopnika)

      Predmet

   Prvič, predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije CMS 07/046 o odstavitvi tožeče stranke brez znižanja pokojnine z učinkom od 15. avgusta 2009 in za razglasitev ničnosti vseh odločb, sprejetih zoper tožečo stranko v obdobju od septembra 2003 do njene odstavitve, ter, drugič, odškodninski zahtevek.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne kot delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena.

               2.

               Tožeča stranka nosi vse stroške.

      (1)  UL C 221, 14.8.2010, str. 60.


title: Zadeva C-490/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo 14. Septembra 2016 Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovenija)– A.S. proti Republiki Sloveniji

text:
               14.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 419/34

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo 14. Septembra 2016 Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovenija)– A.S. proti Republiki Sloveniji
   (Zadeva C-490/16)
   (2016/C 419/44)
   Jezik postopka: slovenščina

      Predložitveno sodišče

   Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: A.S.

      Tožena stranka: Republika Slovenija

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali se sodno varstvo po členu 27 Uredbe št. 604/2013 nanaša tudi na razlago pogojev iz merila po členu 13(1), ko gre za odločitev, da država članica ne bo obravnavala vloge za mednarodno zaščito, druga država članica pa je odgovornost za obravnavanje prosilčeve prošnje na isti podlagi že sprejela, in ko prosilec temu nasprotuje?

               2)

               Ali je treba razlagati pogoj nepravilnega prehoda po členu 13(1) Uredbe št. 604/2013 uredbe samostojno in avtonomno, ali pa v povezavi z 2. točko 3. člena Direktive 2008/115 o vračanju in s členom 5 Zakonika o schengenskih mejah, ki definirajo nezakonit prehod meje in je takšno razlago treba uporabiti pri členu 13(1) Uredbe št. 604/2013?

               3)

               Ali je treba glede na odgovor na drugo vprašanje, pojem nepravilni prehod po členu 13(1) Uredbe št. 604/2013 v okoliščinah tega primera razlagati tako, da ne gre za nepravilen prehod meje, kadar je s strani države članice oblastno organiziran prehod meje z namenom tranzita v drugo državo članico EU?

               4)

               V primeru, da je odgovor na tretje vprašanje pritrdilen, ali je treba posledično člen 13(1) Uredbe št. 604/2013 razlagati tako, da prepreči vrnitev državljana tretje države v državo, kjer je najprej vstopil v območje EU?

               5)

               Ali je treba člen 27 Uredbe št. 604/2013 razlagati tako, da roki iz členov 13(1) in 29(2) ne tečejo, kadar vlagatelj izkoristi pravico do sodnega varstva, še posebej, kadar ta vključuje tudi vprašanje za predhodno odločanje, ali kadar nacionalno sodišče čaka na odgovor Sodišča EU na tako vprašanje, ki je bilo postavljeno v drugem primeru? Podrejeno, ali bi v takšnem primeru roki tekli, vendar pa odgovorna država članica ne bi imela pravice zavrniti sprejema?


title: Zadeva C-532/12: Tožba, vložena 23. novembra 2012 – Evropska komisija proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/37

         Tožba, vložena 23. novembra 2012 – Evropska komisija proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-532/12)
   2013/C 26/70
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: P. Hetsch, O. Beynet, A. Tokár, agenti)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Veliko vojvodstvo Luksemburg, s tem da ni sprejelo zakonov in drugih predpisov, potrebnih za prenos Direktive 2009/81/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o usklajevanju postopkov za oddajo nekaterih naročil gradenj, blaga in storitev, ki jih oddajo naročniki na področju obrambe in varnosti, ter spremembi direktiv 2004/17/ES in 2004/18/ES (1), oziroma da v vsakem primeru o teh ukrepih ni obvestilo Komisije, ni izpolnilo obveznosti iz člena 72(1) navedene direktive;

               —

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg naj se v skladu s členom 260(3) PDEU naloži plačilo denarne kazni v znesku 8 320 EUR na dan od dneva izreka sodbe v obravnavani zadevi;

               —

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok, določen za prenos Direktive 2009/81/ES, je pretekel 21. avgusta 2011.

      (1)  UL L 216, 20.8.2009, str. 76.


title: Izbris zadeve T-59/97

text:
               3.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/63

         Izbris zadeve T-59/97 (1)

   (2005/C 217/129)

      (Jezik postopka: nizozemščina)

   Predsednik petega senata Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti je s sklepom z dne 16. junija 2005 odredil izbris zadeve pod opr. št. T-59/97, A. Lukens Folkers proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti.

      (1)  UL C 142, 10.5.1997.


title: Zadeva T-380/06: Tožba, vložena 15. decembra 2006 — Vischim proti Komisiji

text:
               27.1.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 20/31

         Tožba, vložena 15. decembra 2006 — Vischim proti Komisiji
   (Zadeva T-380/06)
   (2007/C 20/47)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Vischim Srl. (Milano, Italija) (zastopnika: C. Mereu, K. Van Maldegem, lawyers)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasiti delno ničnost Direktive Komisije 2006/76/ES, zlasti člena 2(2);

               —

               toženi stranki odrediti, da se uskladi z obveznostmi, ki ji jih nalaga pravo Skupnosti, in da zagotovi natančno določene, razumne in pravno sprejemljive predvidljive roke; in

               —

               odredi toženi stranki, da plača stroške in izdatke teh postopkov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   S to tožbo tožeča stranka predlaga razglasitev delne ničnosti Direktive Komisije 2006/76/ES (1) z dne 22. septembra 2006, zlasti člena 2(2) v delu, v katerem spremenjena specifikacija aktivne snovi klorotalonil iz Priloge I k Direktivi 91/414/EGS (2) o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (v nadaljevanju: PPPD) ni določila razumnih rokov glede na tiste, ki so določeni za druge aktivne snovi po sedanjem pregledu, in namesto tega določa povratno uporabo teh določb.
   Tožeča stranka zatrjuje, da je Komisija kršila njene zakonite pravice in legitimna pričakovanja kot prijavitelja in glavnega pošiljatelja podatkov o klorotalonilu v smislu PPPD in njegovih izvedbenih predpisov, saj ni ji ni bilo dano razumno časovno obdobje, preden je bila spremenjena specifikacija aktivne snovi vključena v Prilogo I, v času katerega bi se države članice in tožeča stranka lahko pripravile na izpolnjevanje novih zahtev. Glede tega tožeča stranka navaja, da je namesto, da bi se dopustilo primerno časovno obdobje, da bi pravilno preverila registracijo proizvodov na osnovi klorotalonila za namene ponovno registracije v državah članicah, izpodbijan ukrep začel veljati 23. septembra 2006 in je določil samo povratno veljavnost svojih določb od 1. septembra 2006 za položaje, ki so že povzročili pravne učinke v obdobju do 31. avgusta 2006. Nadalje, tožeča stranka navaja, da izpodbijan ukrep ni v skladu z zahtevami, ki jih je uvedla PPPD, in da ni dovolj obrazložen v smislu člena 253 ES. Končno, tožeča stranka zatrjuje, da izpodbijana določba tudi brez objektivnega opravičila diskriminatorno razlikuje med položajem tožeče stranke in položajem drugih prijaviteljev v postopku pregleda obstoječih aktivnih snovi.

      (1)  Direktiva Komisije 2006/76/ES z dne 22. septembra 2006 o spremembi Direktive Sveta 91/414/EGS glede specifikacije aktivne snovi klorotalonila (UL L 263, str. 9).

      (2)  Direktiva Sveta z dne 15. julija 1991 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (UL 1991 L 230, str. 1).


title: Zadeva F-75/12: Tožba, vložena 20. julija 2012 – ZZ in ZZ proti Komisiji

text:
               22.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/41

         Tožba, vložena 20. julija 2012 – ZZ in ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-75/12)
   2012/C 287/76
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeči stranki: ZZ in ZZ (zastopniki: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal in S. Orlandi, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti sklepov o izračunu ugodnosti iz naslova pokojninskih pravic, pridobljenih pred začetkom dela na Evropski komisiji in, če je potrebno, sklepov o zavrnitvi ugovorov, ki sta ju vložili tožeči stranki.

      Predlog tožečih strank

               —

               Sklepa o izračunu ugodnosti iz naslova njunih pokojninskih pravic, pridobljenih pred začetkom dela na Evropski komisiji, naj se razglasita za nična;

               —

               če je potrebno, naj se za nična razglasita sklepa o zavrnitvi njunih ugovorov, s katerima zahtevata uporabo splošnih izvedbenih določb (DGE) in aktuarskih stopenj, ki so veljale ob vložitvi njunih zahtevkov za prenos njunih pokojninskih pravic;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-412/14: Sklep predsednika Sodišča z dne 14. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Rüsselsheim – Nemčija) – Dagmar Wedel, Rudi Wedel/Condor Flugdienst GmbH

text:
               4.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 146/32

         Sklep predsednika Sodišča z dne 14. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Rüsselsheim – Nemčija) – Dagmar Wedel, Rudi Wedel/Condor Flugdienst GmbH
   (Zadeva C-412/14) (1)

   (2015/C 146/43)
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 448, 15.12.2014.


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. junija 2005 v zadevi T-315/03, Hans-Peter Wilfer proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (Znamka Skupnosti — Besedna znamka ROCKBASS — Absolutni razlogi za zavrnitev — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 — Preučevanje dejstev s strani odbora za pritožbe po uradni dolžnosti — Neupoštevanje trditev tožeče stranke — Člen 74(1) in (2) Uredbe št. 40/94)

text:
               6.8.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 193/26

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 8. junija 2005
   v zadevi T-315/03, Hans-Peter Wilfer proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (1)

   (Znamka Skupnosti - Besedna znamka ROCKBASS - Absolutni razlogi za zavrnitev - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 - Preučevanje dejstev s strani odbora za pritožbe po uradni dolžnosti - Neupoštevanje trditev tožeče stranke - Člen 74(1) in (2) Uredbe št. 40/94)
   (2005/C 193/42)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi T-315/03, Hans-Peter Wilfer, stanujoč v Markneukirchnu (Nemčija), ki ga zastopa A. Kockläuner, odvetnik, proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopnika: D. Schennen in G. Schneider), zaradi pritožbe zoper odločbo Prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 11. julija 2003 (zadeva R 266/2002-1), ki se nanaša na registracijo besednega znaka ROCKBASS kot znamke Skupnosti, je Sodišče prve stopnje (četrti senat), v sestavi H. Legal, predsednik, P. Lindh in V. Vadapalas, sodnika, sodni tajnik: I. Natsinas, administrator, dne 8. junija 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Tožeča stranka nosi tri četrtine lastnih stroškov in tri četrtine stroškov, nastalih UUNT.

               3.

               UUNT nosi četrtino lastnih stroškov in četrtino stroškov, nastalih tožeči stranki.

      (1)  UL C 289, 29.11.2003.


title: Zadeva T-337/16: Tožba, vložena 22. junija 2016 – Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo/EUIPO – Gianni Versace (VERSACCINO)

text:
               16.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/36

         Tožba, vložena 22. junija 2016 – Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo/EUIPO – Gianni Versace (VERSACCINO)
   (Zadeva T-337/16)
   (2016/C 296/46)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo Srl (Busto Arsizio, Italija) (zastopnik: F. Caricato, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Gianni Versace SpA (Milano, Italija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „VERSACCINO“ – Prijava št. 11 957 685

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom/postopek za razveljavitev/postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 6. aprila 2016 v zadevi R 1172/2015-1

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugodi tej tožbi;

               —

               za nično razglasi izpodbijano odločbo in posledično registrira znamko št. 11957685 za vse prijavljene proizvode, ne glede na tiste, ki so že odobreni;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Tožeča stranka navaja, da je odločba z dne 6. aprila 2016 od začetka napačna in pomanjkljiva zaradi nezadostne presoje dokazov, zlasti pa zaradi površne presoje znamk, z vidika zmede v razumevanju italijanskega jezika, na katerega se zdi, da se sklicuje EUIPO.


title: Zadeva T-246/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 7. maja 2013 – Cat Media Pty proti UUNT – Avon Products (RETANEW) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Umik ugovora — Ustavitev postopka)

text:
               29.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 189/24

         Sklep Splošnega sodišča z dne 7. maja 2013 – Cat Media Pty proti UUNT – Avon Products (RETANEW)
   (Zadeva T-246/12) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Umik ugovora - Ustavitev postopka)
   2013/C 189/49
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Cat Media Pty Ltd (Warriewood, Avstralija) (zastopnik: I. De Freitas, solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Avon Products, Inc. (New York, Združene države) (zastopnik: U. Stelzenmüller, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 21. marca 2012 (zadeva R 740/2011-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Avon Products, Inc. in Cat Media Pty Ltd.

      Izrek

               1.

               Il Ni več treba odločati o tožbi.

               2.

               Tožeča stranka in intervenientka nosita svoje stroške in vsaki od njiju se naloži plačilo polovice stroškov tožene stranke.

      (1)  UL C 243, 11.8.2012.


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 29. junija 2004 v zadevi T-188/03: Joëlle Hivonnet proti Komisiji Evropskih skupnosti (Uradniki — Dodatek za šolanje — Merila za dodelitev — Osnovno izobraževanje — Otroški vrtec)

text:
               25.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 239/22

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 29. junija 2004
   v zadevi T-188/03: Joëlle Hivonnet proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Uradniki - Dodatek za šolanje - Merila za dodelitev - Osnovno izobraževanje - Otroški vrtec)
   (2004/C 239/47)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi T-188/03, Joëlle Hivonnet, uradnica Sveta Evropske unije, stanujoča v New Yorku (ZDA), ki jo zastopata G. Vandersanden in L. Levi, avocats, proti Svetu Evropske unije (zastopnika: M. Sims in F. Anton), zaradi razglasitve ničnosti odločbe Sveta, s katero je bil tožeči stranki zavrnjen dodatek za šolanje za hčer za otroški vrtec za šolski leti 1999/2000 in 2000/2001 ter samo izjemoma dodeljen za šolsko leto 2001/2002, ter zaradi plačila pripadajočih zamudnih obresti za zneske navedenih dodatkov in nepremoženjske škode, ki ji je nastala z navedeno odločbo, je Sodišče prve stopnje (sodnik posameznik: N. J. Forwood); sodni tajnik: I. Natsinas, administrator, dne 29. junija 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Vsaka stran nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 184, 2.8. 2003.


title: Zadeva F-45/08: Tožba, vložena 22. aprila 2008 – Bernard proti Europolu

text:
               5.7.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/51

         Tožba, vložena 22. aprila 2008 – Bernard proti Europolu
   (Zadeva F-45/08)
   (2008/C 171/102)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Marjorie Bernard (La Haye, Nizozemska) (zastopnik: P. de Casparis, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski policijski urad (Europol)
   Predmet in opis spora
   Po eni strani razglasitev ničnosti odločbe Europola o presoji tožeče stranke in implicitna zavrnitev njenega ugovora v zvezi s to presojo ter po drugi strani naložitev Europolu plačila odškodnine.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti presoje z dne 25. julija 2007 in implicitne odločbe o zavrnitvi ugovora, ki ga je vložila M. Bernard 23. oktobra 2007;

               —

               naložitev Europolu plačila odškodnine v višini 7 500 eurov;

               —

               Europolu naj se naloži plačilo stroškov.