title: Zadeva T-793/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. novembra 2018 – Bruel/Komisija in drugi (Ničnostna in odškodninska tožba – Akt, ki ga je sprejel vodja sekcije delegacije Unije v Alžiriji v okviru javnega naročila storitev – Sklep, s katerim je bila predlagana zamenjava tožeče stranke kot svetovalca – Razveza pogodbe med družbo naročnico in tožečo stranko po sprejetju tega sklepa – Neobstoj statusa tožene stranke – Neizpodbojni akt – Neobstoj dovolj resne kršitve pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice – Vzročna zveza – Tožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno povsem brez pravne podlage)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/67

      Sklep Splošnega sodišča z dne 14. novembra 2018 – Bruel/Komisija in drugi
      (Zadeva T-793/17) (1)

      ((Ničnostna in odškodninska tožba - Akt, ki ga je sprejel vodja sekcije delegacije Unije v Alžiriji v okviru javnega naročila storitev - Sklep, s katerim je bila predlagana zamenjava tožeče stranke kot svetovalca - Razveza pogodbe med družbo naročnico in tožečo stranko po sprejetju tega sklepa - Neobstoj statusa tožene stranke - Neizpodbojni akt - Neobstoj dovolj resne kršitve pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice - Vzročna zveza - Tožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno povsem brez pravne podlage))
      (2019/C 44/87)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Damien Bruel (Pariz, Francija) (zastopnik: H. Hansen, odvetnik)

         Tožene stranke: Evropska komisija (zastopnik: A. Aresu, agent), Evropska služba za zunanje delovanje (zastopnika: S. Marquardt in R. Spac, agenta), Delegacija Evropske unije v Alžiriji

         Predmet

      Na eni strani predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti dopisa z dne 25. septembra 2017, s katerim je bila predlagana zamenjava tožeče stranke kot svetovalca v okviru pogodbe o opravljanju storitev, sklenjene med družbo naročnico in tožečo strano, ter na drugi strani predlog na podlagi člena 268 PDEU za povrailo škode, ki naj bi tožeči stranki nastala zaradi sprejetja tega sklepa.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Damienu Bruelu se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 52, 12.2.2018.


title: Zadeva T-809/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2018 – Intercontact Budapest/CdT (Ničnostna tožba – Javna naročila storitev – Postopek javnega razpisa – Uvrstitev ponudnika v kaskadnem postopku – Rok za vložitev tožbe – Zamuda – Nedopustnost)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/67

      Sklep Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2018 – Intercontact Budapest/CdT
      (Zadeva T-809/17) (1)

      ((Ničnostna tožba - Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa - Uvrstitev ponudnika v kaskadnem postopku - Rok za vložitev tožbe - Zamuda - Nedopustnost))
      (2019/C 44/88)
      Jezik postopka: madžarščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Intercontact Budapest Fordító és Pénzügyi Tanácsadó Kft. (Intercontact Budapest Kft.) (Budimpešta, Madžarska) (zastopnica: É. Subasicz, odvetnica)

         Tožena stranka: Prevajalski center za organe Evropske unije (zastopnika: M. Garnier in G. Bukodi, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepov CdT z dne 10. julija 2017, s katerima je bila tožeča stranka uvrščena na drugo in tretje mesto na seznamu izbranih ponudnikov za sklenitev večstranskih okvirnih pogodb na podlagi postopkov javnega razpisa FL/GEN 16-01 in FL/GEN 16-02.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže.

                  2.

                  Vsaka stranka nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 72, 26.2.2018.


title: Zadeva T-811/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 3. decembra 2018 – Classic Media/EUIPO – Pirelli Tyre (CLASSIC DRIVER) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija – Besedna znamka CLASSIC DRIVER – Prejšnja besedna znamka Evropske unije DRIVER – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) – Tožba, ki je očitno povsem brez pravne podlage)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/68

      Sklep Splošnega sodišča z dne 3. decembra 2018 – Classic Media/EUIPO – Pirelli Tyre (CLASSIC DRIVER)
      (Zadeva T-811/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija - Besedna znamka CLASSIC DRIVER - Prejšnja besedna znamka Evropske unije DRIVER - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) - Tožba, ki je očitno povsem brez pravne podlage))
      (2019/C 44/89)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Classic Media AG (Zug, Švica) (zastopnik: A. Masberg, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: M. Fischer in D. Walicka, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Pirelli Tyre SpA (Milano, Italija) (zastopnika: T. M. Müller in F. Togo, odvetnika)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritobe pri EUIPO z dne 3. oktobra 2017 (zadeva R 59/2017-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Pirelli Tyre in Classic Media.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Classic Media AG se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 52, 12.2.2018.


title: Zadeva T-45/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2018 – Novenco Building & Industry/EUIPO – Novenco Ventilator (Beijing) (NOVENCO) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija – Figurativna znamka NOVENCO – Prejšnja besedna znamka Evropske unije Novenco – Izbris mednarodne registracije – Prenehanje obstoja predmeta spora – Ustavitev postopka)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/69

      Sklep Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2018 – Novenco Building & Industry/EUIPO – Novenco Ventilator (Beijing) (NOVENCO)
      (Zadeva T-45/18) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija - Figurativna znamka NOVENCO - Prejšnja besedna znamka Evropske unije Novenco - Izbris mednarodne registracije - Prenehanje obstoja predmeta spora - Ustavitev postopka))
      (2019/C 44/90)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Novenco Building & Industry A/S (Næstved, Danska) (zastopnik: A. Rasmussen, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: E. Śliwińska in A. Folliard-Monguiral, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Novenco Ventilator (Beijing) Co. Ltd (Peking, Kitajska) (zastopnika: T. de Haan in P. Péters, odvetnika)

         Predmet

      Na eni strani tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 7. novembra 2017 (zadeva R 2354/2016-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Novenco Building & Industry in Novenco Ventilator (Beijing) in na drugi nasprotna tožba zoper isto odločbo.

         Izrek

                  1.

                  Postopek z glavno tožbo in z nasprotno tožbo se ustavi.

                  2.

                  Vsaka stranka nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 104, 19.3.2018.


title: Zadeva T-82/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 21. novembra 2018 – Husky CZ/EUIPO – Husky of Tostock (HUSKY) (Znamka Evropske unije – Prijava figurativne znamke Evropske unije HUSKY – Prejšnji besedna in figurativna znamka Evropske unije HUSKY – Relativni razlog za zavrnitev – Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/69

      Sklep Splošnega sodišča z dne 21. novembra 2018 – Husky CZ/EUIPO – Husky of Tostock (HUSKY)
      (Zadeva T-82/18) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Prijava figurativne znamke Evropske unije HUSKY - Prejšnji besedna in figurativna znamka Evropske unije HUSKY - Relativni razlog za zavrnitev - Tožba, ki je očitno brez pravne podlage))
      (2019/C 44/91)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Husky CZ s.r.o. (Praga, Češka republika) (zastopnik: L. Lorenc, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: D. Gája in D. Walicka, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Husky of Tostock Ltd (Woodbridge, Združeno kraljestvo)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 18. januarja 2018 (zadeva R 812/2017-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Husky of Tostock in Husky CZ.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Husky CZ s.r.o. se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 134, 16.4.2018.


title: Zadeva T-275/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 30. novembra 2018 – Front Polisario/Svet (Tožba za razglasitev ničnosti – Evro-sredozemski letalski sporazum med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani ter Kraljevino Maroko na drugi strani – Sklenitev – Neuporaba tega sporazuma na ozemlju Zahodne Sahare – Neobstoj aktivne legitimacije – Nedopustnost)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/70

      Sklep Splošnega sodišča z dne 30. novembra 2018 – Front Polisario/Svet
      (Zadeva T-275/18) (1)

      ((Tožba za razglasitev ničnosti - Evro-sredozemski letalski sporazum med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani ter Kraljevino Maroko na drugi strani - Sklenitev - Neuporaba tega sporazuma na ozemlju Zahodne Sahare - Neobstoj aktivne legitimacije - Nedopustnost))
      (2019/C 44/92)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario) (zastopnik: G. Devers, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: A. de Elera-San Miguel Hurtado in R. Liudvinaviciute-Cordeiro, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa (EU) 2018/146 z dne 22. januarja 2018 o sklenitvi Evro-sredozemskega letalskega sporazuma med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani ter Kraljevino Maroko na drugi strani, v imenu Unije (UL 2018, L 26, str. 4).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  O predlogih za intervencijo, ki so jih vložili Kraljevina Španija, Francoska republika in Evropska komisija ni treba odločati.

                  3.

                  Front populaire pour la libération de la Saguia-el-Hamra et du Rio de Oro (Front Polisario) poleg svojih stroškov nosi tudi stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije.

                  4.

                  Front Polisario, Svet, Komisija, Kraljevina Španija in Francoska republika nosijo vsak svoje stroške v zvezi s predlogi za intervencijo.

         (1)  UL C 268, 30.7.2018.


title: Zadeva T-419/18 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 25. oktobra 2018 – Crédit agricole in Crédit agricole Corporate and Investment Bank/Komisija (Začasna odredba – Konkurenca – Euro Interbank Offered Rates (Euribor) – Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) – Zavrnitev zahteve za zaupno obravnavanje nekaterih informacij v sklepu o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU – Načelo domneve nedolžnosti – Predlog za izdajo začasnih odredb – Neobstoj fumus boni juris)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/73

      Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 25. oktobra 2018 – Crédit agricole in Crédit agricole Corporate and Investment Bank/Komisija
      (Zadeva T-419/18 R)
      ((Začasna odredba - Konkurenca - Euro Interbank Offered Rates (Euribor) - Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) - Zavrnitev zahteve za zaupno obravnavanje nekaterih informacij v sklepu o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU - Načelo domneve nedolžnosti - Predlog za izdajo začasnih odredb - Neobstoj fumus boni juris))
      (2019/C 44/96)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Crédit agricole (Montrouge, Francija), Crédit agricole Corporate and Investment Bank (Montrouge) (zastopniki: J.-P. Tran Thiet, J. Jourdan, J.-J. Lemonnier, odvetniki, in M. Powell, solicitor)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: B. Mongin, M. Farley in F. van Schaik, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi členov 278 in 279 PDEU na eni strani za odlog izvršitve Sklepa Komisije C(2018) 2743 final z dne 27. aprila 2018 v zvezi z očitki glede razkritja informacij z njihovo objavo, ki sta jih podali banki Crédit agricole in Crédit agricole Corporate and Investment Bank v skladu s členom 8 Sklepa predsednika Evropske komisije z dne 13. oktobra 2011 o funkciji in mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci (2011/695/EU) (zadeva AT.39914 – Evrski obrestni izvedeni finančni instrumenti (EIRD)), in na drugi strani, naj se Komisiji odredi, naj ne objavi različice svojega Sklepa C(2016) 8530 final z dne 7. decembra 2016 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (zadeva AT.39914 – Evrski obrestni izvedeni finančni instrumenti (EIRD)), ki vsebuje domnevno zaupne elemente.

         Izrek

                  1.

                  Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

                  2.

                  Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-420/18 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 25. oktobra 2018 – JPMorgan Chase in drugi/Komisija (Začasna odredba – Konkurenca – Euro Interbank Offered Rates (Euribor) – Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) – Zavrnitev zahteve za zaupno obravnavanje sklepa o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU – Načelo domneve nedolžnosti – Predlog za izdajo začasnih odredb – Neobstoj fumus boni juris)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/73

      Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 25. oktobra 2018 – JPMorgan Chase in drugi/Komisija
      (Zadeva T-420/18 R)
      ((Začasna odredba - Konkurenca - Euro Interbank Offered Rates (Euribor) - Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) - Zavrnitev zahteve za zaupno obravnavanje sklepa o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU - Načelo domneve nedolžnosti - Predlog za izdajo začasnih odredb - Neobstoj fumus boni juris))
      (2019/C 44/97)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: JPMorgan Chase & Co (New York, New York, Združene države), JPMorgan Chase Bank, National Association (Columbus, Ohio, Združene države), J. P. Morgan Services LLP (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: M. Lester, QC, D. Piccinin, D. Heaton, odvetniki, B. Tormey, N. French, N. Frey in D. Das, solicitors)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: M. Farley, B. Mongin in F. van Schaik, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi členov 278 in 279 PDEU na eni strani za odlog izvršitve Sklepa Komisije C(2018) 2743 final z dne 27. aprila 2018 v zvezi z očitki glede razkritja informacij z njihovo objavo, ki so jih podale družbe JPMorgan Chase & Co., JPMorgan Chase Bank, National Association in J. P. Morgan Services v skladu s členom 8 Sklepa predsednika Evropske komisije z dne 13. oktobra 2011 o funkciji in mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci (2011/695/EU) (zadeva AT.39914 – Evrski obrestni izvedeni finančni instrumenti (EIRD)), in na drugi strani, naj se Komisiji odredi, naj ne objavi Sklepa C(2016) 8530 final z dne 7. decembra 2016 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (zadeva AT.39914 – Evrski obrestni izvedeni finančni instrumenti (EIRD)).

         Izrek

                  1.

                  Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

                  2.

                  Sklep z dne 11. julija 2018, JPMorgan Chase in drugi/Komisija (T-420/18 R) se razveljavi.

                  3.

                  Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-590/18 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 25. oktobra 2018 – Antonakopoulos/Parlament (Začasna odredba – Javni uslužbenci – Uradniki – Odstavitev uradnika z delovnega mesta brez plačila – Predlog za odlog izvršitve – Poseg v ugled – Neobstoj nujnosti)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/74

      Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 25. oktobra 2018 – Antonakopoulos/Parlament
      (Zadeva T-590/18 R)
      ((Začasna odredba - Javni uslužbenci - Uradniki - Odstavitev uradnika z delovnega mesta brez plačila - Predlog za odlog izvršitve - Poseg v ugled - Neobstoj nujnosti))
      (2019/C 44/98)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Leonidas Antonakopoulos (Atene, Grčija) (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: J. Steele in V. Montebello Demogeot, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi členov 278 in 279 PDEU za odlog izvršitve odločbe generalnega sekretarja Parlamenta z dne 25. septembra 2018, s katero je bil za tožečo stranko sprejet ukrep odstavitve za nedoločen čas brez plačila.

         Izrek

                  1.

                  Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

                  2.

                  Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-591/18 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 25. oktobra 2018 – ZD/Parlament (Izdaja začasne odredbe – Javni uslužbenci – Uradniki – Začasno odstranitev uradnika z delovnega mesta brez odvzema plačila – Predlog za odlog izvršitve – Okrnitev ugleda – Neobstoj nujnosti)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/75

      Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 25. oktobra 2018 – ZD/Parlament
      (Zadeva T-591/18 R)
      ((Izdaja začasne odredbe - Javni uslužbenci - Uradniki - Začasno odstranitev uradnika z delovnega mesta brez odvzema plačila - Predlog za odlog izvršitve - Okrnitev ugleda - Neobstoj nujnosti))
      (2019/C 44/99)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: ZD (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: J. Steele in V. Montebello-Demogeot, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi členov 278 in 279 PDEU za odlog izvršitve odločbe generalnega sekretarja Parlamenta z dne 25. septembra 2018, s katero je bil sprejet ukrep odstranitve tožeče stranke z delovnega mesta za določen čas brez odvzema plačila.

         Izrek

                  1.

                  Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

                  2.

                  Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-603/18 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 25. oktobra 2018 – ZE/Parlament (Začasna odredba – Javni uslužbenci – Uradniki – Prekinitev nalog uradniku, brez odtegnitve plače – Predlog za izdajo začasne odredbe – Vpliv na ugled – Neobstoj nujnosti)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/75

      Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 25. oktobra 2018 – ZE/Parlament
      (Zadeva T-603/18 R)
      ((Začasna odredba - Javni uslužbenci - Uradniki - Prekinitev nalog uradniku, brez odtegnitve plače - Predlog za izdajo začasne odredbe - Vpliv na ugled - Neobstoj nujnosti))
      (2019/C 44/100)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: ZE (zastopnik: P. Yatagantzidis, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: J. Steele in V. Montebello-Demogeot, agenta)

         Predmet

      Predlog temelji na členih 278 in 279 PDEU in se nanaša, prvič, na odlog izvršitve odločbe generalnega sekretarja Parlamenta z dne 25. septembra 2018 o sprejetju ukrepa o prekinitvi za določen čas brez odtegnitve plače zoper tožečo stranko in drugič, na odredbo Parlamentu, naj prepreči in ne ponovi drugih „morebitnih uhajanj v medije“, ki vključujejo ime tožeče stranke ter naj pozove tožečo stranko, da odstrani vse osebne datoteke z informacijami, ki so jih nadzorniki po potrebi že zbrali v njeni pisarni.

         Izrek

                  1.

                  Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

                  2.

                  Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-708/18: Tožba, vložena 28. novembra 2018 – ZPC Flis/EUIPO – Aldi Einkauf (FLIS Happy Moreno choco)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/76

      Tožba, vložena 28. novembra 2018 – ZPC Flis/EUIPO – Aldi Einkauf (FLIS Happy Moreno choco)
      (Zadeva T-708/18)
      (2019/C 44/102)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: ZPC Flis sp.j. (Radziejowice, Poljska) (zastopnik: M. Kondrat, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Nemčija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: Prijava Figurativne znamke Evropske unije FLIS Happy Moreno choco – Zahteva za registracijo št. 15030 786

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 13. septembra 2018 v zadevi R 2113/2017-1

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo in zadevo vrne v ponovno odločanje EUIPO;
                  ali

                  —

                  spremeni izpodbijano odločbo tako, da ugotovi, da ni podlage za zavrnitev registracije EUTMA 015030786 „Flis Happy Moreno choco“ za blago in storitve iz razredov 30 in 35, in da je treba znamko registrirat;

                  —

                  o stroških odloči v korist tožeče stranke.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  Kršitev načela varstva legitimnih pričakovanj in načela pravne varnosti.


title: Zadeva T-713/18: Tožba, vložena 3. decembra 2018 – Esim Chemicals/EUIPO – Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/78

      Tožba, vložena 3. decembra 2018 – Esim Chemicals/EUIPO – Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals)
      (Zadeva T-713/18)
      (2019/C 44/104)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Esim Chemicals GmbH (Linz, Avstrija) (zastopnika: I. Rungg in I. Innerhofer, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (Rim, Italija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije ESIM Chemicals – zahteva za registracijo št. 14 465 331

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 2. oktobra 2018 v zadevi R 1267/2018-5

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  nadaljuje s pritožbenim postopkom in sledi trditvam, navedenim v pritožbi R 1267/2018-5;

                  —

                  podredno, dopusti predlog za ponovno odprtje postopka z dne 29. oktobra 2018, da bo peti odbor za pritožbe lahko sprejel odločitev na podlagi vsebine;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 68 Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-716/18: Tožba, vložena 5. decembra 2018 – The Logistical Approach/EUIPO – Idea Groupe (Idealogistic Compass Greatest care in getting it there)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/79

      Tožba, vložena 5. decembra 2018 – The Logistical Approach/EUIPO – Idea Groupe (Idealogistic Compass Greatest care in getting it there)
      (Zadeva T-716/18)
      (2019/C 44/105)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

         Stranke

         Tožeča stranka: The Logistical Approach BV (Uden, Nizozemska) (zastopnika: R. Milchior in S. Charbonnel, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Idea Groupe (Montoir de Bretagne, Francija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: Prijava figurativne znamke Evropske unije Idealogistic Compass Greatest care in getting it there de couleurs noir, blanc et bleue – Zahteva za registracijo št. 14567 201

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora EUIPO za pritožbe z dne 21. septembra 2018 v zadevi R 2062/2017-4

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov;

                  —

                  družbi Idea Groupe naloži plačilo stroškov, nastalih zaradi intervencije, če se odloči, da bo intervenirala.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-719/18: Tožba, vložena 6. decembra 2018 – Telemark plus/EUIPO (Telemarkfest)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/79

      Tožba, vložena 6. decembra 2018 – Telemark plus/EUIPO (Telemarkfest)
      (Zadeva T-719/18)
      (2019/C 44/106)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Telemark plus eV (Altusried, Nemčija) (zastopnica: S. Schenk, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije Telemarkfest – prijava št. 16 615 114

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 25. septembra 2018 v zadevi R 346/2018-4

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo ob izbrisu točke 3 na novo oblikuje tako:

                              „1.

                              Izpodbijana odločba se razveljavi v delu, v katerem je bila zavrnjena prijava za storitve, razvedrilne storitve; organizacija potovanj; kulturne dejavnosti; športne dejavnosti; storitve nudenja hrane in pijače ter začasne nastanitve gostov‘.

                              2.

                              Registracija znamke Evropske unije se lahko objavi tudi za te storitve“;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(c) Uredbe (EU) Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-729/18: Tožba, vložena 10. decembra 2018 – El Corte Inglés/EUIPO – Lloyd Shoes (LLOYD)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/80

      Tožba, vložena 10. decembra 2018 – El Corte Inglés/EUIPO – Lloyd Shoes (LLOYD)
      (Zadeva T-729/18)
      (2019/C 44/107)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španija) (zastopnik: J.L. Rivas Zurdo, abogado)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Lloyd Shoes GmbH (Sulingen, Nemčija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: Solicitud de marca de la Unión figurativa LLOYD – Solicitud de registro no 10 367 721

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 13. septembra 2018 v združenih zadevah R 2385/2017-1 in R 2431/2017-1

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je bila z delno zavrnitvijo pritožbe nasprotne stranke delno potrjena odločba oddelka za ugovore v postopku z ugovorom B 1 959 470, s katero je bila odobrena registracija (figurativne) znamke Evropske unije št. 10 367 721 LLOYD za „prodajo na debelo in drobno, vključno z internetno in televizijsko prodajo oblačil, obutev, klobukov in drugih pokrival“.

                  —

                  nasprotnim strankam oziroma strankam, ki nasprotujejo tej tožbi, naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

      Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-636/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 8. novembra 2018 – Infratel Italia in drugi/Komisija

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/81

      Sklep Splošnega sodišča z dne 8. novembra 2018 – Infratel Italia in drugi/Komisija
      (Zadeva T-636/15) (1)

      (2019/C 44/108)
      Jezik postopka: italijanščina
      Predsednik šestega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 16, 18.1.2016.


title: Zadeva T-295/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 26. novembra 2018 – Danpower Baltic/Komisija

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/81

      Sklep Splošnega sodišča z dne 26. novembra 2018 – Danpower Baltic/Komisija
      (Zadeva T-295/17) (1)

      (2019/C 44/109)
      Jezik postopka: angleščina
      Predsednik šestega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 256, 7.8.2017.


title: Zadeva T-379/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 26. novembra 2018 – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO – C & C IP (T)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/81

      Sklep Splošnega sodišča z dne 26. novembra 2018 – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO – C & C IP (T)
      (Zadeva T-379/17) (1)

      (2019/C 44/110)
      Jezik postopka: angleščina
      Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 256, 7.8.2017.


title: Zadeva T-401/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 26. novembra 2018 – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO – C & C IP (T)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/82

      Sklep Splošnega sodišča z dne 26. novembra 2018 – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO – C & C IP (T)
      (Zadeva T-401/17) (1)

      (2019/C 44/111)
      Jezik postopka: angleščina
      Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 269, 14.8.2017.


title: Zadeva T-730/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 20. novembra 2018 – Evropaïki Dynamiki/Komisija

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/82

      Sklep Splošnega sodišča z dne 20. novembra 2018 – Evropaïki Dynamiki/Komisija
      (Zadeva T-730/17) (1)

      (2019/C 44/112)
      Jezik postopka: angleščina
      Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 13, 15.1.2018.


title: Zadeva T-2/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2018 – Wirecard/EUIPO – AXA Banque (boon.)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/82

      Sklep Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2018 – Wirecard/EUIPO – AXA Banque (boon.)
      (Zadeva T-2/18) (1)

      (2019/C 44/113)
      Jezik postopka: angleščina
      Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 63, 19.2.2018.


title: Zadeva T-222/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 29. novembra 2018 – Aliança – Vinhos de Portugal/EUIPO – Lidl Stiftung (ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/82

      Sklep Splošnega sodišča z dne 29. novembra 2018 – Aliança – Vinhos de Portugal/EUIPO – Lidl Stiftung (ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL)
      (Zadeva T-222/18) (1)

      (2019/C 44/114)
      Jezik postopka: angleščina
      Predsednik devetega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 166, 14.5.2018.


title: Zadeva T-252/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2018 – European Anglers Alliance/Svet

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/83

      Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2018 – European Anglers Alliance/Svet
      (Zadeva T-252/18) (1)

      (2019/C 44/115)
      Jezik postopka: francoščina
      Predsednica prvega senata je odredila izbris zadeve.

         (1)  UL C 240, 9.7.2018.


title: Zadeva T-374/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2018 – Labiri/CESE

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/83

      Sklep Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2018 – Labiri/CESE
      (Zadeva T-374/18) (1)

      (2019/C 44/116)
      Jezik postopka: francoščina
      Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 285, 13.8.2018.


title: Zadeva C-693/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juge d'instruction du tribunal de grande instance de Paris (Francija) 29. oktobra 2018 – Procureur de la République/X

text:
               4.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/5

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juge d'instruction du tribunal de grande instance de Paris (Francija) 29. oktobra 2018 – Procureur de la République/X
      (Zadeva C-693/18)
      (2019/C 82/05)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Juge d'instruction du tribunal de grande instance de Paris

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Procureur de la République

         Tožena stranka: X

         Druge stranke: stranke, ki so vložile premoženjskopravni zahtevek

         Vprašanja za predhodno odločanje

      1.   Razlaga pojma dela vozila

                  1-1:

                  Kaj zajema pojem dela vozila iz člena 3, točka 10, Uredbe (ES) št. 715/2007 (1), v katerem je opredeljena odklopna naprava (defeat device)?

                  1-2:

                  Ali je mogoče za del vozila v smislu tega člena šteti program, ki je vgrajen v motorni računalnik ali ki na splošno vpliva nanj?

            2.   Razlaga pojma sistema za uravnavanje emisij

                  2-1:

                  Kaj zajema pojem sistema za uravnavanje emisij iz člena 3, točka 10, Uredbe (ES) št. 715/2007, v katerem je opredeljena odklopna naprava (defeat device)?

                  2-2:

                  Ali ta sistem za uravnavanje emisij vključuje le tehnologije in strategije za obdelavo in zmanjšanje emisij (med drugim NOx) po njihovem nastanku ali pa zajema tudi razne tehnologije in strategije, ki omogočajo, da se že v osnovi omeji njihovo proizvajanje, kot je tehnologija EGR?

            3.   Razlaga pojma odklopne naprave (defeat device)

                  3-1:

                  Ali je naprava, ki zazna vsakršen parameter, povezan s potekom postopkov homologacije iz Uredbe (ES) št. 715/2007, z namenom, da se med temi postopki aktivira ali poveča delovanje katerega koli dela sistema za uravnavanje emisij in tako pridobi homologacija, odklopna naprava v smislu člena 3, točka 10, Uredbe (ES) št. 715/2007?

                  3-2:

                  Če je odgovor na prejšnje vprašanje pritrdilen, ali je ta odklopna naprava (defeat device) prepovedana na podlagi določb člena 5(2) [Uredbe] (ES) št. 715/2007?

                  3-3:

                  Ali je mogoče napravo, opisano v vprašanju 3-1, šteti za „odklopno napravo“, če se delovanje sistema za uravnavanje emisij dejansko poveča, ne le v postopkih homologacije, temveč tudi priložnostno, ko se natančno določeni pogoji, v katerih se sistem za uravnavanje emisij med postopki homologacije prilagodi s povečanim delovanjem, pojavijo med dejansko vožnjo?

            4.   Razlaga izjem, določenih v členu 5

                  4-1:

                  Kaj zajemajo tri izjeme iz člena 5(2) [v poglavju 2] Uredbe (ES) št. 715/2007?

                  4-2:

                  Ali bi bilo mogoče prepoved odklopne naprave [defeat device], s katero se priredi ali poveča delovanje katerega koli dela sistema za uravnavanje emisij posebej med postopki homologacije, izključiti zaradi enega od treh razlogov, naštetih v členu 5(2)?

                  4-3:

                  Ali upočasnitev staranja ali nalaganja oblog na motorju spadata med razloge „zaščite motorja pred okvarami ali poškodbami“ in „varnega delovanja vozila“, s katerimi je mogoče upravičiti prisotnost odklopne naprave v smislu člena 5(2)(a)?

         (1)  Uredba (ES) št. 715/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. junija 2007 o homologaciji motornih vozil glede na emisije iz lahkih potniških in gospodarskih vozil (Euro 5 in Euro 6) in o dostopu do informacij o popravilu in vzdrževanju vozil (UL L 171, str. 1).


title: Zadeva T-137/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. februarja 2019 – Chrome Hearts/EUIPO - Shenzhen Van St. Lonh Jewelry (Upodobitev križa) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije, ki upodablja križ — Preklic izpodbijane odločbe — Prenehanje obstoja predmeta spora — Ustavitev postopka)

text:
               8.4.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 131/48

      Sklep Splošnega sodišča z dne 14. februarja 2019 – Chrome Hearts/EUIPO - Shenzhen Van St. Lonh Jewelry (Upodobitev križa)
      (Zadeva T-137/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije, ki upodablja križ - Preklic izpodbijane odločbe - Prenehanje obstoja predmeta spora - Ustavitev postopka)
      (2019/C 131/56)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Chrome Hearts LLC (Hollywood, Kalifornija, Združene države) (zastopnik: M. de Justo Bailey, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Shenzhen Van St. Lonh Jewelry Co. Ltd (Shenzhen, Kitajska)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 19. decembra 2017 (zadeva R 766/2017-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Chrome Hearts in Shenzhen Van St. Lonh Jewelry Co.

         Izrek

                  1.

                     Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                     Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 166, 14.5.2018.


title: Združene zadeve C-115/16, C-118/16, C-119/16 in C-299/16: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 26. februarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo l’Østre Landsret, Vestre Landsret – Danska) – N Luxembourg 1 (C-115/16), X Denmark A/S (C-118/16), C Danmark I (C-119/16), Z Denmark ApS (C-299/16)/Skatteministeriet (Predhodno odločanje — Približevanje zakonodaj — Skupni sistem obdavčevanja plačil obresti ter licenčnin med povezanimi družbami iz različnih držav članic — Direktiva 2003/49/ES — Upravičeni lastnik obresti in licenčnin — Člen 5 — Zloraba pravice — Družba s sedežem v državi članici, ki povezani družbi s sedežem v drugi državi članici plača obresti, ki so potem v celoti ali skoraj v celoti nakazane zunaj ozemlja Evropske unije — Hčerinska družba, za katero velja obveznost odtegnitve davka pri viru od obresti)

text:
               15.4.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 139/5

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 26. februarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo l’Østre Landsret, Vestre Landsret – Danska) – N Luxembourg 1 (C-115/16), X Denmark A/S (C-118/16), C Danmark I (C-119/16), Z Denmark ApS (C-299/16)/Skatteministeriet
      (Združene zadeve C-115/16, C-118/16, C-119/16 in C-299/16) (1)

      (Predhodno odločanje - Približevanje zakonodaj - Skupni sistem obdavčevanja plačil obresti ter licenčnin med povezanimi družbami iz različnih držav članic - Direktiva 2003/49/ES - Upravičeni lastnik obresti in licenčnin - Člen 5 - Zloraba pravice - Družba s sedežem v državi članici, ki povezani družbi s sedežem v drugi državi članici plača obresti, ki so potem v celoti ali skoraj v celoti nakazane zunaj ozemlja Evropske unije - Hčerinska družba, za katero velja obveznost odtegnitve davka pri viru od obresti)
      (2019/C 139/03)
      Jezik postopka: danščina

         Predložitveno sodišče

      Østre Landsret, Vestre Landsret

         Stranki*e v postopku v glavni stvari

         Tožeče strank: N Luxembourg 1 (C-115/16), X Denmark A/S (C-118/16), C Danmark I (C-119/16), Z Denmark ApS (C-299/16)

         Tožena stranka: Skatteministeriet

         Izrek

                  1.

                  Zadeve C-115/16, C-118/16, C-119/16 in C-299/16 se združijo za izdajo sodbe.

                  2.

                  Člen 1(1) Direktive Sveta 2003/49/ES z dne 3. junija 2003 o skupnem sistemu obdavčevanja plačil obresti ter licenčnin med povezanimi družbami iz različnih držav članic v povezavi s členom 1(4) te direktive je treba razlagati tako, da je oprostitev vsake obdavčitve plačila obresti, ki jo določa, pridržana samo za upravičene lastnike takih obresti, in sicer subjekte, ki so dejansko deležni teh obresti z ekonomskega vidika in ki imajo torej pravico, da prosto odločijo o njihovi namembnosti.
                  Splošno načelo prava Unije, v skladu s katerim se posamezniki ne smejo ali zlorabe sklicevati na pravila prava Unije z namenom goljufije, je treba razlagati tako, da morajo nacionalni organi in sodišča ugodnost oprostitve vsakršne obdavčitve plačila obresti iz člena 1(1) Direktive 2003/49 v primeru goljufije ali zlorabe davkoplačevalcu zavrniti, tudi če ni določb nacionalnega ali konvencijskega prava, ki določajo tako zavrnitev.

                  3.

                  Za dokaz zlorabe je po eni strani potreben skupek objektivnih okoliščin, iz katerih izhaja, da kljub formalnemu spoštovanju pogojev, ki jih določa ureditev Unije, cilj te ureditve ni dosežen, in po drugi strani subjektivni element, to je namen pridobiti korist, ki izhaja iz ureditve Unije, z umetno ustvaritvijo pogojev, potrebnih za njeno pridobitev. Obstoj določenega števila indicev lahko izkazuje obstoj zlorabe pravice, če so ti indici objektivni in skladni. Taki indici so lahko med drugim obstoj obvodnih družb, ki nimajo ekonomske utemeljitve, in izključno formalna narava strukture skupine družb, finančna shema in posojila. Okoliščina, da je država članica, iz katere izhajajo obresti, sklenila konvencijo s tretjo državo, v kateri je rezident družba, ki je njihov upravičeni lastnik, ne vpliva na morebitno ugotovitev zlorabe pravice.

                  4.

                  Nacionalni organ za to, da družbi zavrne priznanje statusa upravičenega lastnika obresti ali da dokaže obstoj zlorabe pravice, ni dolžan opredeliti subjekta ali subjektov, za katere šteje, da so upravičeni lastniki teh obresti.

                  5.

                  Člen 3(a) Direktive 2003/49 je treba razlagati tako, da komanditna delniška družba (SCA), ki je pooblaščena kot družba za tvegane kapitalske investicije (SICAR) luksemburškega prava, ne more biti opredeljena kot „družba države članice“ v smislu te direktive, ki bi lahko bila deležna oprostitve iz člena 1(1) te direktive, če so obresti, ki jih je prejela ta SICAR, v položaju, kot je ta v postopku v glavni stvari, v Luksemburgu oproščene impôt sur les revenus des collectivités, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

                  6.

                  V položaju, v katerem se režim, ki ga določa Direktiva 2003/49, in sicer oprostitve davčnega odtegljaja od obresti, ki jih družba rezidentka države članice plača družbi rezidentki druge države članice, ne uporablja zaradi ugotovitve obstoja goljufije ali zlorabe v smislu člena 5 te direktive, se ni mogoče sklicevati na uporabo svoboščin iz Pogodbe DEU, da bi se izpodbijala ureditev prve države članice, ki ureja obdavčitev teh obresti.
                  V drugačnem primeru je treba člen 63 PDEU razlagati tako, da:

                              —

                              načeloma ne nasprotuje nacionalni ureditvi, v skladu s katero mora družba rezidentka, ki plača obresti družbi nerezidentki, odtegniti davek pri viru od teh obresti, medtem ko take obveznosti ta družba rezidentka nima, če je družba, ki prejme obresti, ravno tako družba rezidentka, nasprotuje pa nacionalni ureditvi, ki določa tak davčni odtegljaj v primeru, v katerem družba rezidentka plača obresti družbi nerezidentki, medtem ko za družbo rezidentko, ki prejme obresti od druge družbe rezidentke, ne velja obveznost plačila akontacije iz naslova davka od dohodkov pravnih oseb v prvih dveh davčnih letih in je torej dolžna plačati ta davek v zvezi s temi obrestmi bistveno kasneje, kot to velja za ta davčni odtegljaj;

                              —

                              nasprotuje nacionalni ureditvi, ki družbi rezidentki, ki ima obveznost odtegnitve davka pri viru od obresti, ki jih je ta plačala družbi nerezidentki, v primeru zamude pri plačilu tega odtegljaja nalaga obveznost, da plača zamudne obresti, katerih obrestna mera je višja od obrestne mere, ki se uporablja v primeru zamude pri plačilu davka od dohodkov pravnih oseb, s katerim so med drugim obdavčene obresti, ki jih družba rezidentka prejme od druge družbe rezidentke;

                              —

                              nasprotuje nacionalni ureditvi, ki določa, da se, kadar za družbo rezidentko velja obveznost odtegljaja davka pri viru od obresti, ki jih plača družbi nerezidentki, ne upoštevajo izdatki v obliki izdatkov za obresti, neposredno povezani z dejavnostjo v zvezi z zadevnim posojilom, ki jih je nosila ta zadnjenavedena družba, medtem ko lahko v skladu s to nacionalno ureditvijo take stroške za določitev svojega obdavčljivega dohodka odbije družba rezidentka, ki prejme obresti od druge družbe rezidentke.

         (1)  UL C 270, 25.7.2016.


title: Zadeva T-126/19: Tožba, vložena 21. februarja 2019 – Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji/Komisija

text:
               29.4.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/54

      Tožba, vložena 21. februarja 2019 – Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji/Komisija
      (Zadeva T-126/19)
      (2019/C 148/53)
      Jezik postopka: poljščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji (Varšava, Poljska) (zastopnik: A. Galos, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  člen 16 Uredbe (EU) št. 517/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. aprila 2014 o fluoriranih toplogrednih plinih, ki je pravna podlaga izpodbijanega sklepa, razglasi za neveljaven in zato ugotovi, da je v izpodbijanem sklepu v zvezi s tem storjena napaka;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbena razloga in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: tožeča stranka na podlagi člena 277 PDEU trdi, da člen 16 Uredbe (EU) št. 517/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. aprila 2014 o fluoriranih toplogrednih plinih in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 842/2006, ki je pravna podlaga izpodbijanega sklepa, ni veljaven, ker sistem dodelitve kvot opira na referenčne vrednosti, ki naj bi izhajale iz podatkov za fluorirane pline, sporočenih v preteklosti, ki so bili dani na trg od leta 2009 do 2012, saj naj bi šlo pri tem za diskriminatorno in samovoljno razdelitev gospodarskih subjektov glede na njihovo preteklo dejavnost na skupnem trgu, in zato zatrjuje, da je bila v izpodbijanem sklepu v zvezi s tem storjena napaka.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: tožeča stranka navaja bistveno kršitev postopka in kršitev Pogodbe zaradi nezadostne obrazložitve za uvedbo sistema razdelitve podjetij, dejavnih na trgu fluoriranih plinov, na podlagi vrednosti za fluorirane pline, ki so bili v skladu s členom 16(1) Uredbe (EU) št. 517/2014 dani na trg v preteklosti, od leta 2009 do 2012.


title: Zadeva T-135/19: Tožba, vložena 1. marca 2019 – Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals/EUIPO – Dalmat (LaTV3D)

text:
               29.4.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/58

      Tožba, vložena 1. marca 2019 – Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals/EUIPO – Dalmat (LaTV3D)
      (Zadeva T-135/19)
      (2019/C 148/56)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals, SA (Barcelona, Španija) (zastopnik: J. Erdozain López, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Stéphane Dalmat (Pariz, Francija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: prijava besedna znamke Evropske unije LaTV3D – zahteva za registracijo št. 15 630 833

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 13. decembra 2018 v zadevi R 874/2018-2

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva C-141/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesverwaltungsgericht Steiermark (Avstrija) 20. februarja 2019 – EX

text:
               3.6.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 187/37

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesverwaltungsgericht Steiermark (Avstrija) 20. februarja 2019 – EX
      (Zadeva C-141/19)
      (2019/C 187/41)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Landesverwaltungsgericht Steiermark

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Pritožnica: EX

         Toženi organ: Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld

         Druga udeležena stranka: Finanzpolizei

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člen 56 PDEU ter Direktivo Evropskega parlamenta in sveta 96/71/ES z dne 16. decembra 1996 o napotitvi delavcev na delo v okviru opravljanja storitev (1) in Direktivo 2014/67/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o izvrševanju Direktive 96/71/ES (2) razlagati tako, da nasprotujejo nacionalnemu predpisu, ki za kršitve formalnih obveznosti pri čezmejnem zagotavljanju dela delavcev, kot je nepripravljenost plačnih dokumentov ali opustitev prijave osrednji koordinacijski enoti (prijave OKE), določa zelo visoke globe, zlasti visoke minimalne kazni, ki se naložijo kumulativno za vsakega zadevnega delavca?

                  2.

                  V primeru nikalnega odgovora na prvo vprašanje:
                  Ali je treba člen 56 PDEU ter Direktivo 96/71/ES in Direktivo 2014/67/EU razlagati tako, da nasprotujejo temu, da se pri kršitvah formalnih obveznosti pri čezmejnem zagotavljanju dela delavcev naložijo kumulativne globe brez absolutnih zgornjih mej?

                  3.

                  Ali je treba člen 56 razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, ki določa, da je treba v primeru predčasnega prenehanja in/ali prekinitve začasne dejavnosti v državi gostiteljici OKE obvezno obvestiti o spremembi?

                  4.

                  Če je treba na tretje vprašanje odgovoriti nikalno:
                  Ali je treba člen 56 PDEU razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, ki za obvestilo o spremembi ne določa ustreznega roka?

                  5.

                  Ali je treba člen 56 PDEU in člen 9 Direktive 2014/67/EU razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi, ki določa, da z naknadnim posredovanjem ustreznih in upoštevnih dokumentov v ustreznem roku ni izpolnjena zahteva, da se dajo dokumenti na voljo?

                  6.

                  Ali je treba člen 56 PDEU in člen 9 Direktive 2014/67/EU razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi, ki določa, da se od tujega ponudnika storitev zahteva predložitev dokumentov, ki presegajo obseg dokumentov, ki so navedeni v členu 9 Direktive 2014/67/EU, in ki niso niti upoštevni niti ustrezni ter ki v nacionalnem pravu niso podrobneje opredeljeni, kot so na primer evidence o izplačanih plačah, liste plačnih kontov, plačne liste, kartice za izračun davka na dohodek, prijava in odjava, zdravstveno zavarovanje, formularji o prijavah in obračunih akontacij za nekatera plačila, dokumenti v zvezi z razvrstitvijo v plačni razred, spričevala?

         (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 2, str. 431.

         (2)  Direktiva 2014/67/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o izvrševanju Direktive 96/71/ES o napotitvi delavcev na delo v okviru opravljanja storitev in spremembi Uredbe (EU) št. 1024/2012 o upravnem sodelovanju prek informacijskega sistema za notranji trg (uredba IMI) (UL 2014, L 159, str. 11).


title: Zadeva C-617/17: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. aprila 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Najwyższy – Poljska) – Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A./aerbgaergbeargaregbearbg (Predhodno odločanje — Konkurenca — Člen 82 ES — Zloraba prevladujočega položaja — Uredba (ES) št. 1/2003 — Člen 3(1) — Uporaba nacionalnega konkurenčnega prava — Odločba nacionalnega organa, pristojnega za konkurenco, o naložitvi globe na podlagi nacionalnega prava in globe na podlagi prava Unije — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člen 50 — Načelo ne bis in idem — Uporaba)

text:
               17.6.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 206/7

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. aprila 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Najwyższy – Poljska) – Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A./aerbgaergbeargaregbearbg
      (Zadeva C-617/17) (1)

      (Predhodno odločanje - Konkurenca - Člen 82 ES - Zloraba prevladujočega položaja - Uredba (ES) št. 1/2003 - Člen 3(1) - Uporaba nacionalnega konkurenčnega prava - Odločba nacionalnega organa, pristojnega za konkurenco, o naložitvi globe na podlagi nacionalnega prava in globe na podlagi prava Unije - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člen 50 - Načelo ne bis in idem - Uporaba)
      (2019/C 206/08)
      Jezik postopka: poljščina

         Predložitveno sodišče

      Sąd Najwyższy

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A.

         Tožena stranka: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

         Ob udeležbi: Edward Dętka, Mirosław Krzyszczak, Zakład Projektowania i Programowania Systemów Sterowania Atempol Sp. z o.o. w Piekarach Śląskich, Ommer Polska Sp. z o.o. w Krapkowicach, Glimat Marcinek i S-ka spółka jawna w Gliwicach, Jastrzębskie Zakłady Remontowe Dźwigi Sp. z o.o. w Jastrzębiu Zdroju, Petrofer-Polska Sp. z o.o. w Nowinach, Pietrzak B. B. Beata Pietrzak, Bogdan Pietrzak Spółka jawna w Katowicach, Ewelina Baranowska, Przemysław Nikiel, Tomasz Woźniak, Spółdzielnia Kółek Rolniczych w Bielinach, Lech Marchlewski, Zakład Przetwórstwa Drobiu Marica spółka jawna J.M.E.K. Wróbel sp. jawna w Bielsku Białej, HTS Polska Sp. z o.o., Paco Cases Andrzej Paczkowski, Piotr Paczkowski spółka jawna w Puszczykowie, Bożena Kubalańca, Zbigniew Arczykowski, Przedsiębiorstwo Produkcji Handlu i Usług Unipasz Sp. z o.o. w Radzikowicach, Janusz Walocha, Marek Grzegolec

         Izrek

      Načelo ne bis in idem, ki je navedeno v členu 50 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, razglašene 7. decembra 2000 v Nici, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da nacionalni organ, pristojen za konkurenco, podjetju z isto odločbo naloži globo zaradi kršitve nacionalnega konkurenčnega prava in globo zaradi kršitve člena 82 ES. V takem primeru se mora nacionalni organ, pristojen za konkurenco, vseeno prepričati, da sta globi, upoštevani skupaj, sorazmerni z naravo kršitve.

         (1)  UL C 104, 19.3.2018.


title: Zadeva T-215/19: Tožba, vložena 8. aprila 2019 – Glatfelter Gernsbach/Komisija

text:
               17.6.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 206/62

      Tožba, vložena 8. aprila 2019 – Glatfelter Gernsbach/Komisija
      (Zadeva T-215/19)
      (2019/C 206/60)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Glatfelter Gernsbach GmbH (Gernsbach, Nemčija) (zastopnici: N. Voß in D. Fouquet, odvetnici)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  sklep SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) z dne 28. maja 2018, notificiran pod dokumentarno številko C(2018) 3166 (UL 2019, L 14, str. 1), razglasi za ničen za leti 2012 in 2013;

                  —

                  podredno, sklep SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) z dne 28. maja 2018, notificiran pod dokumentarno številko C(2018) 3166, razglasi za ničen za leti 2012 in 2013, v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;

                  —

                  še bolj podredno, sklep SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) z dne 28. maja 2018, notificiran pod dokumentarno številko C(2018) 3166, razglasi za ničen v delu, v katerem za pasovne odjemalce z vsaj 7000 letnimi urami uporabe določa vračilo v višini več kot 20 %, za pasovne odjemalce z vsaj 7500 letnimi urami uporabe določa vračilo v višini več kot 15 % in za pasovne odjemalce z vsaj 8000 letnimi urami uporabe določa vračilo v višini več kot 10 % objavljene omrežnine;

                  —

                  še bolj podredno, sklep SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) z dne 28. maja 2018, notificiran pod dokumentarno številko C(2018) 3166 razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko in v katerem za pasovne odjemalce z vsaj 7000 letnimi urami uporabe določa vračilo v višini več kot 20 % objavljene omrežnine, in

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka, vključno z odvetniškimi in potnimi stroški.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožba temelji na naslednjih tožbenih razlogih.

                  1.

                  Napačna ugotovitev, da gre za državno pomoč v smislu člena 107(1) PDEU
                  V prvem tožbenem razlogu tožeča stranka navaja očitek, da je tožena stranka pri preizkusu sporne omrežnine napačno uporabila pravo s tem, da je ugotovila, da so bila uporabljena državna sredstva.
                  Poleg tega naj bi bil pri preizkusu elementa „Selektivnost“ pomanjkljivo in nepopolno določen referenčni sistem.
                  Tožena stranka naj bi zaradi nepopolne določitve referenčnega sistema kršila tudi obveznost obrazložitve, ki jo ima na podlagi člena 296(2) PDEU.

                  2.

                  Kršitev načela enakega obravnavanja
                  V drugem tožbenem razlogu tožeča stranka navaja, da je bila s sklepom tožene stranke določena le obveznost doplačila za pasovne odjemalce, ki so bili v letih 2012 in 2013 v celoti oproščeni plačila omrežnine. Zato so bili ti pasovni odjemalci v primerjavi s pasovnimi odjemalci, za katere so v istem časovnem obdobju veljala pavšalna znižanja omrežnine in za katere ni bila določena nobena obveznost doplačila, neenako obravnavani in neupravičeno oškodovani.
                  V zvezi s tem tožeča stranka poleg tega navaja očitek, da je tožena stranka v zvezi z neenakim obravnavanjem kršila obveznost obrazložitve iz člena 263(2) PDEU in člena 41(2)(c) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah. Z neenakim obravnavanjem naj bi se poleg tega kršilo načelo prepovedi diskriminacije iz člena 32(1) Direktive 2009/72/ES (1).

                  3.

                  Kršitev načela varstva legitimnih pričakovanj
                  V tretjem tožbenem razlogu tožeča stranka navaja, da je imela na podlagi individualnih okoliščin legitimna pričakovanja, da lahko obdrži posebne omrežnine, ki so ji bile dodeljene.

         (1)  Direktiva 2009/72/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o skupnih pravilih notranjega trga z električno energijo in o razveljavitvi Direktive 2003/54/ES (UL 2009, L 211, str. 55).


title: Zadeva T-228/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. maja 2019 – Transtec/Komisija (Javna naročila storitev — Postopek javnega razpisa — Okvirna pogodba o zagotavljanju storitev — Storitve tretjim državam, upravičenkam do zunanje pomoči Unije — Zavrnitev ponudbe ponudnika in oddaja naročila drugim ponudnikom — Očitki ponudniku, da je storil hudo kršitev poklicnih pravil — Neobstoj pravnomočne sodbe ali pravnomočne upravne odločbe, v kateri bi bila ugotovljena huda kršitev poklicnih pravil — Pogoji za predložitev zadeve komisiji iz člena 108 Finančne uredbe — Neobičajno nizke ponudbe — Obveznost obrazložitve — Upoštevanje dopisa, ki ga je javni naročnik odposlal po vložitvi tožbe — Pravica do učinkovitega pravnega sredstva — Obdobje mirovanja za uveljavljanje tožbe zoper odločbo o oddaji — Enako obravnavanje — Načelo prepovedi diskriminacije — Členi 105a, 106, 108, 113 in 118 Finančne uredbe — Nepogodbena odgovornost)

text:
               8.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/40

      Sodba Splošnega sodišča z dne 16. maja 2019 – Transtec/Komisija
      (Zadeva T-228/18) (1)

      (Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa - Okvirna pogodba o zagotavljanju storitev - Storitve tretjim državam, upravičenkam do zunanje pomoči Unije - Zavrnitev ponudbe ponudnika in oddaja naročila drugim ponudnikom - Očitki ponudniku, da je storil hudo kršitev poklicnih pravil - Neobstoj pravnomočne sodbe ali pravnomočne upravne odločbe, v kateri bi bila ugotovljena huda kršitev poklicnih pravil - Pogoji za predložitev zadeve komisiji iz člena 108 Finančne uredbe - Neobičajno nizke ponudbe - Obveznost obrazložitve - Upoštevanje dopisa, ki ga je javni naročnik odposlal po vložitvi tožbe - Pravica do učinkovitega pravnega sredstva - Obdobje mirovanja za uveljavljanje tožbe zoper odločbo o oddaji - Enako obravnavanje - Načelo prepovedi diskriminacije - Členi 105a, 106, 108, 113 in 118 Finančne uredbe - Nepogodbena odgovornost)
      (2019/C 230/49)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Transtec (Bruselj, Belgija) (zastopnika: L. Levi in N. Flandin, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Aresu in J. Estrada de Solà, agenta)

         Predmet

      Prvič, predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa Komisije z dne 26. marca 2018 o zavrnitvi ponudbe, ki jo je konzorcij, katerega glavni nosilec je tožeča stranka, predložil za sklop 3 v okviru javnega razpisa EuropeAid/138778/DH/SER/Multi, naslovljen „okvirna pogodba za storitve v zvezi z izvajanjem zunanje pomoči (FWC SIEA 2018) 2017/S“ in oddaji naročila drugim ponudnikom ter, drugič, predlog na podlagi člena 268 PDEU za povrnitev škode, ki naj bi zaradi te zavrnitve domnevno nastala tožeči stranki.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Družbi Transtec se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

         (1)  UL C 182, 28.5.2018.


title: Zadeva C-301/19 P: Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 11. aprila 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji razširjeni senat) z dne 12. februarja 2019 v zadevi T-201/17, Printeos/Komisija

text:
               15.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 238/8

      Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 11. aprila 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji razširjeni senat) z dne 12. februarja 2019 v zadevi T-201/17, Printeos/Komisija
      (Zadeva C-301/19 P)
      (2019/C 238/11)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Pritožnik: Evropska komisija (zastopniki: F. Dintilhac, P. Rossi in F. Jimeno Fernández, agenti)

         Druga stranka v postopku: Printeos, S.A.

         Predlog

                  —

                  Sodišče naj razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 12. februarja 2019 v zadevi T-201/17, Printeos S.A. proti Evropski komisiji.

                  —

                  Sodišče naj v zadevi meritorno odloči in v celoti zavrne tožbo, ker je

                              —

                              odškodninski zahtevek na podlagi členov 266, drugi odstavek, 268 in 340 PDEU, ter člena 41(3) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah neutemeljen,

                              —

                              ugovor nezakonitosti člena 90(4)(a) Uredbe št. 1268/2012 (1) nedopusten oziroma, podredno, neutemeljen,

                              —

                              zahtevek za razglasitev ničnosti elektronskega dopisa z dne 26. januarja 2017 nedopusten ali, podredno, neutemeljen.

                              —

                              Družbi Printeos S.A. naj se naloži plačilo stroškov obeh postopkov.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Evropska komisija trdi, da je Splošno sodišče v izpodbijani sodbi napačno uporabilo glede teh vprašanj:

                  —

                  Prvi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je kršilo pravico do obrambe Evropske komisije in spoštovanje ustreznega postopka s kršitvijo načela non ultra petita, saj je neupravičeno spremenilo predmet in vsebino spora, ko je tožečo stranko na obravnavi pozvalo, naj spremeni pravno opredelitev obresti, ki jih je zahtevala v svoji prvotni tožbi.

                  —

                  Drugi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno razlagalo člen 266 PDEU, ko je ugotovilo, da ta člen nalaga absolutno in nepogojno obveznost plačila zamudnih obresti v primeru razglasitve ničnosti odločbe, s katero je naložena sankcija ali globa, in sicer z retroaktivnim učinkom od datuma začasnega plačila.

                  —

                  Tretji pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ko je člen 266 PDEU razlagalo glede na sodbi IPK (2) in Corus (3) ter sklep Holcim (4) ne da bi upoštevalo nov zakonodajni okvir, ki se uporablja za sankcije na področju konkurence.

                  —

                  Četrti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ko je ugotovilo, da so v tem primeru izpolnjeni pogoji, ki jih sodna praksa zahteva za obstoj nepogodbene odgovornosti.

                  —

                  Peti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je kršilo načeli zakonitosti in pravne varnosti, ko za ta primer ni uporabilo člena 90 Delegirane uredbe št. 1268/2012, kljub pravnomočnosti prejšnje odločbe, v kateri je bilo tako odločeno.

         (1)  Delegirana uredba Komisije (EU) št. 1268/2012 z dne 29. oktobra 2012 o pravilih uporabe Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 Evropskega parlamenta in Sveta o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije (UL 2012, L 362, str. 1).

         (2)  Zadeva Komisija/IPK International, C-366/13 P, sodba z dne 12. februarja 2015, EU:C:2015:83

         (3)  Zadeva Corus/Komisija, T-171/99, sodba z dne 10. oktobra 2001, EU:T:2001:249

         (4)  Zadeva Holcim/Komisija, T-86/03, sklep z dne 4. maja 2005, EU:T:2005:157


title: Zadeva C-330/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 23. aprila 2019 – Staatssecretaris van Financiën, nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Exter BV

text:
               15.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 238/9

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 23. aprila 2019 – Staatssecretaris van Financiën, nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Exter BV
      (Zadeva C-330/19)
      (2019/C 238/12)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Hoge Raad der Nederlanden

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Vlagatelj kasacijske pritožbe: Staatssecretaris van Financiën

         Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Exter BV

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali člen 121(1) carinskega zakonika Skupnosti (1) določa, da se lahko preferencialni tarifni ukrep, do katerega je bilo uvozno blago upravičeno ob vnosu v postopek aktivnega oplemenitenja z uporabo odložnega postopka, lahko upošteva tudi še pri določitvi zneska carinskega dolga, ki nastane ob sprostitvi tega blaga v nespremenjenem ali spremenjenem stanju v prosti promet, če je bil ta ukrep ob sprejemu deklaracije za sprostitev v prosti promet opuščen?

         (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 4, str. 307).


title: Zadeva C-347/19: Tožba, vložena 30. aprila 2019 – Evropska komisija/Kraljevina Španija

text:
               15.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 238/10

      Tožba, vložena 30. aprila 2019 – Evropska komisija/Kraljevina Španija
      (Zadeva C-347/19)
      (2019/C 238/13)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: K. Talabér-Ritz in S. Pardo Quintillán, agenta)

         Tožena stranka: Kraljevina Španija

         Predloga tožeče stranke

                  —

                  V skladu s členom 258 Pogodbe o delovanju Evropske unije naj se ugotovi, da Kraljevina Španija s tem, da ni sprejela španskih pravnih pravil s področja vgradnje individualnih števcev za porabo glede ogrevanja, hlajenja in tople vode v stavbah v skladu s členom 9(3) Direktive 2012/27/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o energetski učinkovitosti, spremembi direktiv 2009/125/ES in 2010/30/EU ter razveljavitvi direktiv 2004/8/ES in 2006/32/ES (1), ni izpolnila obveznosti iz navedene določbe Direktive 2012/27/EU;

                  —

                  Kraljevini Španiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Komisija meni, da Kraljevina Španija ni sprejela španskih pravnih pravil s področja vgradnje individualnih števcev za porabo glede ogrevanja, hlajenja in tople vode v stavbah skladu s členom 9(3) Direktive 2012/27/EU.

         (1)  UL 2012, L 315, str. 1.


title: Zadeva C-362/19 P: Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 6. maja 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 26. februarja 2019 v zadevi T-865/16, Fútbol Club Barcelona/Komisija

text:
               15.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 238/11

      Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 6. maja 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 26. februarja 2019 v zadevi T-865/16, Fútbol Club Barcelona/Komisija
      (Zadeva C-362/19 P)
      (2019/C 238/14)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: P. Němečková, B. Stromsky in G. Luengo, agenta)

         Drugi stranki v postopku: Fútbol Club Barcelona in Kraljevina Španija

         Predlogi

                  —

                  Razveljavi naj se izpodbijano sodbo;

                  —

                  zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije;

                  —

                  odločitev o stroških naj se pridrži.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Splošno sodišče je nepravilno uporabilo pravo pri razlagi člena 107(1) PDEU in, natančneje, pri razlagi pojma prednosti državne pomoči ter pri razlagi Komisijine dolžnosti presoje obstoja te prednosti. Ta edini pritožbeni razlog je mogoče razdeliti na dva dela, ki izhajata iz ugotovljene nepravilne uporabe prava:

                  —

                  prvič, Komisija meni, da je Splošno sodišče napačno presodilo, da preizkus, s katerim se ugotovi, ali določen davčni sistem daje prednost njenim upravičencem, zahteva ne samo analizo meril, ki so lastna in stalna z vidika obravnavane sheme, zaradi katerih so lahko upravičenci v bolj ugodnem položaju v primerjavi z drugimi podjetji, za katere velja splošna shema, ampak zahteva tudi, da ta presoja terja tudi analizo neugodnih elementov, nastalih zaradi okoliščin, ki so zunaj sheme in se vsako proračunsko leto spreminjajo, in to tudi, kadar so ti neugodni elementi naključni ter ne morejo sistematično nevtralizirati prednosti ter kadar jih ni mogoče predvideti z ex ante preizkusom sheme;

                  —

                  drugič, Splošno sodišče je – tudi na podlagi te napačne presoje pojma prednost – napačno razlagalo potrebno skrbnost Komisije pri preizkusu obstoja sheme pomoči ter nepravilno uporabilo pravo glede dokaznega bremena Komisije za dokazovanje obstoja prednosti v tej zadevi.


title: Zadeva C-378/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Ústavný súd Slovenskej republiky (Slovaška) 14. maja 2019 – Prezident Slovenskej republiki

text:
               15.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 238/11

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Ústavný súd Slovenskej republiky (Slovaška) 14. maja 2019 – Prezident Slovenskej republiki
      (Zadeva C-378/19)
      (2019/C 238/15)
      Jezik postopka: slovaščina

         Predložitveno sodišče

      Ústavný súd Slovenskej republiky

         Stranka v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Prezident Slovenskej republiki

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je mogoče člen 35(4) Direktive 2009/72/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o skupnih pravilih notranjega trga z električno energijo in o razveljavitvi Direktive 2003/54/ES, zlasti glede na njeno uvodno izjavo 33, razlagati tako, da nasprotuje temu, da se v državi članici v okviru spremembe nacionalnega predpisa o prenosu navedene direktive predsedniku republike, ki ga državljani neposredno izvolijo, odvzame pooblastilo za imenovanje in odstavitev predsednika regulativnega organa in se to prenese na vlado, s čimer se ponovno vzpostavi zakonsko stanje, kakršno je bilo pred prenosom direktive?

                  2.

                  Ali je mogoče člen 35(5) Direktive 2009/72/ES […], zlasti glede na njeno uvodno izjavo 34, razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki zato, da se zagotovi varstvo javnega interesa, ministrstvom omogoča sodelovanje v postopku reguliranja tarif pri regulativnem organu?

         (1)  UL 2009, L 211, str. 55.


title: Zadeva C-404/19 P: Pritožba, ki jo je Francoska republika vložila 23. maja 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 12. marca 2019 v zadevi T-26/18, Francija/Komisija

text:
               15.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 238/12

      Pritožba, ki jo je Francoska republika vložila 23. maja 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 12. marca 2019 v zadevi T-26/18, Francija/Komisija
      (Zadeva C-404/19 P)
      (2019/C 238/16)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Pritožnica: Francoska republika (zastopniki: D. Colas, A.-L. Desjonquères, C. Mosser, agenti)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija

         Predlogi

                  —

                  Razglasitev delne ničnosti Sodbe Splošnega sodišča Evropske unije z dne 12. marca 2019 v zadevi T-26/18, Francija/Komisija;

                  —

                  v sporu dokončno odloči in Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2017/2014 z dne 8. novembra 2017 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (1) razglasi za ničen v delu, v katerem so Franciji naloženi pavšalni popravki v višini 100 % zaradi pomanjkljivosti v sistemu nadzora nad pomočmi, vezanimi na površino, v departmaju Haute-Corse;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Francoska vlada Sodišču predlaga, naj razveljavi izpodbijano sodbo v delu, v katerem je bila zavrnjena njena tožba v zvezi z delom spornega sklepa, ki se nanaša na „Zelo pomanjkljiv sistem kontrol, Korzika“ za leti 2013 in 2014 s tem, da je uporabljen pavšalni popravek v višini 100 % zaradi pomanjkljivosti v sistemu nadzora nad pomočmi, vezanimi na površino, v departmaju Haute-Corse.
      Francoska republika v utemeljitev svoje pritožbe navaja en pritožbeni razlog, ki se nanaša na napačno uporabo prava. Splošno sodišče naj bi se oprlo na napačno razlago pogojev iz točke 3.2.5 Smernic iz leta 2015 za določitev stopnje popravka, ki presega 25 %. Splošno sodišče naj bi pomešalo dokaz, ki ga je treba zagotoviti v primeru, v katerem za dodelitev pomoči ni nobene pravne podlage ali so s to dodelitvijo kršena pravila Unije, in v primeru, v katerem so pomanjkljivosti v sistemu nadzora dovolj resne, da je mogoče sklepati, da so pomoči dodeljene ob kršitvi prava Unije. Splošno sodišče naj bi torej napačno presodilo, da je upravičeno, da se iz financiranja Unije izključijo vsi odhodki, in da je utemeljen pavšalni popravek v višini 100 %.

         (1)  UL 2017, L 292, str. 61.


title: Zadeva C-425/19 P: Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 29. maja 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji razširjeni senat) z dne 19. marca 2019 v združenih zadevah T-98/16, T-196/16 in T-198/16, Italija in drugi/Komisija

text:
               15.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 238/13

      Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 29. maja 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji razširjeni senat) z dne 19. marca 2019 v združenih zadevah T-98/16, T-196/16 in T-198/16, Italija in drugi/Komisija
      (Zadeva C-425/19 P)
      (2019/C 238/17)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranke

         Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: P. Stancanelli, L. Flynn, A. Bouchagiar, D. Recchia, agenti)

         Druge stranke v postopku: Italijanska republika, Banca Popolare di Bari Società Cooperativa per Azioni, Fondo interbancario di tutela dei depositi, Banca d’Italia

         Predlogi

                  —

                  razveljavitev sodbe Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 19. marca 2019 v združenih zadevah
                  T-98/16, „Italijanska republika/Evropska komisija“
                  T-196/16, „Banca Popolare di Bari S.C.p.A./Evropska komisija“
                  T-198/16, „Fondo interbancario di tutela dei depositi/Evropska komisija“;

                  —

                  zavrnitev tožb, vloženih na prvi stopnji, v delu, v katerem se izpodbija, da je z izpodbijanim sklepom dokazan obstoj pogojev za pripis zadevnih ukrepov državi in njihovo financiranje iz državnih sredstev;

                  —

                  vrnitev zadeve Splošnemu sodišču, da preuči preostale tožbene razloge na prvi stopnji, in

                  —

                  pridržanje stroškov postopka na prvi stopnji in v pritožbenem postopku.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Splošno sodišče je z izpodbijano sodbo za ničen razglasilo sporni sklep z obrazložitvijo, da „Komisija ni pravno zadostno dokazala vpletenosti italijanskih javnih organov v sprejetje zadevnega ukrepa in zato tudi ne pripisljivosti tega ukrepa državi v smislu člena 107(1) PDEU“ in da „v izpodbijanem sklepu ni pravno zadostno dokazala, da so italijanski javni organi nadzorovali zadevna sredstva in da so jih torej imeli ti organi na voljo“.
      Komisija meni, da izpodbijana sodba temelji na napačnih pravnih ugotovitvah in izkrivljanju dejstev, ki nepopravljivo vplivajo na veljavnost njenih ugotovitev in izreka njenega sklepa. Komisija navaja dva tožbena razloga:

                  —

                  Prvič, Komisija meni, da je Splošno sodišče kršilo člen 107(1) PDEU iz dveh razlogov:

                              —

                              Splošno sodišče je storilo napako glede dokaznega bremena, ki je bil na Komisiji, da bi se ugotovil obstoj pogojev pripisljivosti državi in državnih sredstev, ker je navedlo, da mora Komisija dokazati obstoj prevladujočega vpliva javnih organov – v vseh fazah postopka, ki je pripeljal do sprejetja zadevnega ukrepa – na subjekt, ki dodeli pomoč, le zato, ker je zadnjenavedeni zasebni subjekt;

                              —

                              Splošno sodišče je storilo napako glede dokaznega bremena, ki je bil na Komisiji, da bi se ugotovil obstoj pogojev pripisljivosti državi in državnih sredstev, ker je preizkus in presojo elementov, ki jih je Komisija predložila v izpodbijanem sklepu, opravilo razdrobljeno, ne da bi jih upoštevalo v celoti in povzelo širši kontekst, v katerega so umeščeni.

                  —

                  Drugič, pri ugotovitvah Splošnega sodišča gre tudi za resne vsebinske nepravilnosti glede dejstev in razlage upoštevnega italijanskega prava, ki očitno izhajajo iz dokumentov zadeve.


title: Zadeva T-318/19: Tožba, vložena 23. maja 2019 – Thunus in drugi/EIB

text:
               22.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 246/36

      Tožba, vložena 23. maja 2019 – Thunus in drugi/EIB
      (Zadeva T-318/19)
      (2019/C 246/38)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Vincent Thunus (Contern, Luksemburg) in 7 drugih tožečih strank (zastopnica: L. Levi, odvetnica)

         Tožena stranka: Evropska investicijska banka

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno, vključno z ugovorom nezakonitosti;

                  —

                  posledično,

                              —

                              za ničen razglasi sklep v plačilnih listih tožečih strank za februar 2019, s katerim je bila določena letna prilagoditev osnovne plače, ki je bila omejena na 0,8 % za leto 2019, posledično pa naj se za nične razglasijo podobni sklepi, vsebovani v poznejših plačnih listih;

                  —

                  posledično toženi stranki naloži

                              —

                              plačilo premoženjske škode iz naslova (i) zneska plače, ki ustreza uporabi letne prilagoditve za leto 2019, in sicer 1,2 % za obdobje od 1. januarja 2019 do 31. decembra 2019; (ii) zneska plače, ki ustreza posledicam uporabe letne prilagoditve 0,8 % za leto 2019 od zneska plač, ki bodo izplačane od januarja 2019; (iii) zamudnih obresti od zneska plač, ki se dolgujejo vse do popolnega plačila dolgovanih zneskov, pri čemer se mora stopnja zamudnih obresti, ki se uporabi, izračunati na podlagi stopnje, ki jo Evropska centralna banka določi za operacije glavnega refinanciranja, ki se uporabljajo v zadevnem obdobju, ki se povečajo za tri točke;

                  —

                  toženi stranki v okviru ukrepov procesnega vodstva naloži, če tega ne bo storila sama, da predloži te dokumente:

                              —

                              sklep sveta direktorjev EIB z dne 18. julija 2017 (CA/505/17);

                              —

                              poročilo pododbora za prejemke upravnega odbora za december 2018;

                              —

                              sklep upravnega odbora z dne 11. decembra 2018 (Priloga 3 k PV/19/01);

                              —

                              sklep usmerjevalnega odbora z dne 30. januarja 2019 (MC-018-ADM-20190130);

                              —

                              zapis direktorata za kadrovske zadeve z dne 18. januarja 2019 (CS-PERS/HRPLC/DIR/2019-001/ABGS);

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo v zvezi s sklepom sveta direktorjev z dne 18. julija 2017 dva tožbenega razloga, v zvezi s sklepoma upravnega odbora z decembra 2018 in januarja 2019 pa štiri tožbene razloge.
      V zvezi s sklepom sveta direktorjev z dne 18. julija 2017:

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela pravne varnosti;

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev legitimnega pričakovanja in pridobljenih pravic.

            V zvezi s sklepoma usmerjevalnega odbora iz decembra 2018 in januarja 2019:

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na nepristojnost avtorja izpodbijanega akta ter na kršitev člena 18 poslovnika.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev postopkovnih jamstev iz člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev pravice do posvetovanja s kolegijem.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela sorazmernosti.
                  V zvezi z odškodninskim zahtevkom tožeče stranke zahtevajo plačilo razlike dolgovane plače, torej 1,2 % od 1. januarja 2019 (vključno z vplivom tega povečanja na denarne dajatve), povečane za zamudne obresti.


title: Zadeva T-273/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. junija 2019 – Bernaldo de Quirós/Komisija (Javni uslužbenci — Uradniki — Disciplinska ureditev — Dejanja, ki javne uslužbence kažejo v slabi luči — Upravna preiskava — Pooblastilo, zaupano preiskovalnemu in disciplinskemu uradu — Načelo nepristranskosti — Načelo dobrega upravljanja — Pravica do obrambe — Disciplinski postopek — Načelo enakosti orožij — Opomin kot disciplinska sankcija — Sorazmernost — Nepremoženjska škoda)

text:
               29.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 255/42

      Sodba Splošnega sodišča z dne 5. junija 2019 – Bernaldo de Quirós/Komisija
      (Zadeva T-273/18) (1)

      (Javni uslužbenci - Uradniki - Disciplinska ureditev - Dejanja, ki javne uslužbence kažejo v slabi luči - Upravna preiskava - Pooblastilo, zaupano preiskovalnemu in disciplinskemu uradu - Načelo nepristranskosti - Načelo dobrega upravljanja - Pravica do obrambe - Disciplinski postopek - Načelo enakosti orožij - Opomin kot disciplinska sankcija - Sorazmernost - Nepremoženjska škoda)
      (2019/C 255/54)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Belén Bernaldo de Quirós (Bruselj, Belgija) (zastopnik: M. Casado García-Hirschfeld, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: G. Berscheid, B. Mongin in R. Striani, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za, prvič, razglasitev ničnosti sklepa Komisije z dne 6. julija 2017 o naložitvi opomina kot disciplinske sankcije tožeči stranki na podlagi člena 9(1)(b) Priloge IX h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropske unije in po potrebi sklepa z dne 31. januarja 2018 o zavrnitvi pritožbe, ki jo je tožeča stranka vložila zoper navedeni sklep, ter drugič, povrnitev škode, ki naj bi jo tožeča stranka utrpela zaradi teh sklepov.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Belén Bernaldo de Quirós se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 240, 9.7.2018.


title: Zadeva T-538/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 11. junija 2019 – Dickmanns/EUIPO (Javni uslužbenci — Začasni uslužbenci — Pogodba za določen čas s klavzulo o odpovedi — Klavzulo, na podlagi katere se pogodba odpove, če se ime uslužbenca ne vpiše na rezervni seznam natečaja — Izključno potrditveni akt — Rok za vložitev tožbe — Nedopustnost)

text:
               29.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 255/43

      Sklep Splošnega sodišča z dne 11. junija 2019 – Dickmanns/EUIPO
      (Zadeva T-538/18) (1)

      (Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Pogodba za določen čas s klavzulo o odpovedi - Klavzulo, na podlagi katere se pogodba odpove, če se ime uslužbenca ne vpiše na rezervni seznam natečaja - Izključno potrditveni akt - Rok za vložitev tožbe - Nedopustnost)
      (2019/C 255/55)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Sigrid Dickmanns (Gran Alacant, Španija) (zastopnik: H. Tettenborn, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: A. Lukošiūtė, agent, skupaj z B. Wägenbaurjem, odvetnikom)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa EUIPO z dne 14. decembra 2017 ter „po potrebi“ sklepov z dne 28. novembra 2013 in 4. junija 2014 o odpovedi pogodbe tožeče stranke o zaposlitvi s 30. junijem 2018 na eni strani in za povrnitev škode, ki naj bi jo domnevno utrpela tožeča stranka, na drugi.

         Izrek

                  1.

                     tožba se zavrže kot nedopustna.

                  2.

                     Sigrid Dickmanns nosi svoje stroške in stroške EUIPO.

         (1)  UL C 399, 5.11.2018.


title: Zadeva T-702/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 12. junija 2019 – Durand in drugi/Parlament (Tožba zaradi nedelovanja in ničnostna tožba — Kmetijska politika — Uredba (ES) št. 1/2005 — Dobrobit živali — Zahteva poslancev Evropskega parlamenta za ustanovitev preiskovalnega odbora — Stališče Parlamenta — Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva — Informativni akt — Nedopustnost)

text:
               29.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 255/43

      Sklep Splošnega sodišča z dne 12. junija 2019 – Durand in drugi/Parlament
      (Zadeva T-702/18) (1)

      (Tožba zaradi nedelovanja in ničnostna tožba - Kmetijska politika - Uredba (ES) št. 1/2005 - Dobrobit živali - Zahteva poslancev Evropskega parlamenta za ustanovitev preiskovalnega odbora - Stališče Parlamenta - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Informativni akt - Nedopustnost)
      (2019/C 255/56)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Pascal Durand (Pariz, Francija) in 7 drugih tožečih strank, katerih imena so navedena v prilogi sklepa (zastopnika: O. Brouwer in E. Raedts, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: N. Lorenz in S. Alonso de León, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 265 PDEU, naj se ugotovi, da Parlament, na podlagi sklepa konference predsednikov Parlamenta, nezakonito ni odločil o zahtevi z dne 17. julija 2018 za ustanovitev preiskovalnega odbora in, podredno, predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa, vsebovanega v dopisu predsednika Parlamenta z dne 21. septembra 2018.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrže kot nedopustna.

                  2.

                     Pascalu Durandu in drugim tožečim strankam, katerih imena so navedena v prilogi, se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 65, 18.2.2019.


title: Zadeva T-171/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 7. junija 2019 – Hebberecht/ESZD (Javni uslužbenci — Uradniki — Disciplinski postopek — Začasna odstranitev z delovnega mesta — Odtegljaj pri mesečni plači — Nespoštovanje formalnih zahtev — Očitna nedopustnost)

text:
               29.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 255/44

      Sklep Splošnega sodišča z dne 7. junija 2019 – Hebberecht/ESZD
      (Zadeva T-171/19) (1)

      (Javni uslužbenci - Uradniki - Disciplinski postopek - Začasna odstranitev z delovnega mesta - Odtegljaj pri mesečni plači - Nespoštovanje formalnih zahtev - Očitna nedopustnost)
      (2019/C 255/57)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Chantal Hebberecht (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: K. Bicard, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje (zastopnika: S. Marquardt in R. Spac, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU na eni strani za razglasitev ničnosti odločbe ESZD, s katero je bila tožeča stranka seznanjena 20. septembra 2018, o zavrnitvi njene pritožbe zoper odločbo ESZD, da se tožečo stranko začasno odstrani z delovnega mesta in da se uporabi odtegljaj na njeno mesečno plačo, in na drugi strani odškodnino za škodo, ki naj bi domnevno nastala tožeči stranki.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

                  2.

                     C. Hebberecht nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 172, 20.5.2019.


title: Zadeva T-319/19: Tožba, vložena 24. maja 2019 – Gollnisch/Parlament

text:
               29.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 255/45

      Tožba, vložena 24. maja 2019 – Gollnisch/Parlament
      (Zadeva T-319/19)
      (2019/C 255/58)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Bruno Gollnisch (Villiers-le-Mahieu, Francija) (zastopnik: B. Bonnefoy-Claudet, avocat)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  za ničen razglasi sklep predsedstva Evropskega parlamenta z dne 10. decembra 2018, skupaj s sklepom z dne 26. marca 2019 predsednika Evropskega parlamenta, s katerim je bila zavrnjena pritožba vložena zoper ta sklep;

                  —

                  razveljavi vse akte, spremembe, obvestila, sklepe in odtegljaje, do katerih je prišlo na podlagi tega sklepa;

                  —

                  tožeči stranki odobri znesek 6 500 EUR iz naslova nadomestila za stroške priprave te tožbe;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo vseh stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 27 statuta poslancev. V skladu z navedeno določbo predsedstvo ne sme posegati v pravice, ki so jih poslanci Evropskega parlamenta pridobili ali jih pridobivajo.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 76(3) izvedbenih ukrepov za statut poslancev. Tožeča stranka meni, da se z zgoraj navedenim členom 27 statuta poslancev zagotavlja celovitost izvedbenih ukrepov za statut poslancev, ki se nanašajo na pokojninske sklade, kar preprečuje kakršno koli spremembo njihove strukture.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 223(2) PEU in nepristojnost predsedstva, saj naj bi predsedstvo uvedlo davek na plačilo pokojnin bivšim poslancem, za kar ni bilo pristojno, saj je za vse odločitve s področja obdavčenja poslancev Evropskega parlamenta pristojen Svet.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načel pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj. Izpodbijani akt naj bi bil sprejet s kršitvijo obveznosti in predpisov, ki pomenijo zanesljiva zavarovanja in jamstva, da v prostovoljnem sistemu pokojninskih skladov več ne bo prišlo do nikakršnih sprememb.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela sorazmernosti. Parlament, ki je edini odgovoren za nastali finančni položaj, naj bi pod pretvezo reševanja položaja sprejel nezadostne in neustrezne ukrepe.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela enakosti. Izpodbijani sklep naj bi ustvaril neenako obravnavanje poslancev, ki plačujejo prispevke ter tistimi, ki teh prispevkov ne plačujejo, ter med poslanci, ki so že upokojeni ter tistimi ki še niso.