title: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 10. marca 2005 v zadevi T-273/00, Unione degli industriali della provincia di Venezia (Unindustria) in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti (Državne pomoči — Odločba Komisije, s katero je ugotovila nezdružljivost shem nezakonitih pomoči s skupnim trgom in naložila izterjavo nezdružljivih pomoči — Izključitev nacionalnega postopka izterjave — Ničnostna tožba — Pomanjkanje pravnega interesa — Nedopustnost)

text:
               25.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/19

      SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 10. marca 2005
   v zadevi T-273/00, Unione degli industriali della provincia di Venezia (Unindustria) in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Državne pomoči - Odločba Komisije, s katero je ugotovila nezdružljivost shem nezakonitih pomoči s skupnim trgom in naložila izterjavo nezdružljivih pomoči - Izključitev nacionalnega postopka izterjave - Ničnostna tožba - Pomanjkanje pravnega interesa - Nedopustnost)
   (2005/C 155/38)
   Jezik postopka: italijanščina
   V zadevi T-273/00, Unione degli industriali della provincia di Venezia (Unindustria), Comitato Venezia Vuole Vivere, Mingardi S.r.l. in dvanajst drugih tožečih strank, ki so navedene v seznamu v prilogi k sklepu, s sedežem v Benetkah (Italija), ki jih zastopajo A. Vianello, M. Merola in A. Sodano, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, ob intervenciji Italijanske republike (zastopnik: U. Leanza, z naslovom za vročanje v Luxembourgu) proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnik: V. Di Bucci, skupaj z A. Dal Ferro, avocat, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), zaradi predloga za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2000/394/ES z dne 25. novembra 1999 o ukrepih pomoči za podjetja, ki se nahajajo na ozemlju Benetk in Chioggie, predvidenih z zakonoma št. 30/1997 in št. 206/1995 o uvedbi znižanja socialnih prispevkov (UL 2000, L 150, str. 50), je Sodišče prve stopnje (drugi razširjeni senat), v sestavi J. Pirrung, predsednik, A. W. H. Meij, N. J. Forwood, sodnika, I. Pelikánová, sodnica, S. Papasavvas, sodnik; sodni tajnik: H. Jung, dne 10. marca 2005 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi:

               1)

               Tožba v zadevi T-273/00 se delno zavrže kot nedopustna v delu, ki sta jo vložili družbi Mingardi S.r.l. in Marsilio Editori S.p.A.

               2)

               Družbi Mingardi S.r.l. in Marsilio Editori S.p.A. nosita svoje stroške.

               3)

               Komisija nosi do sedaj priglašene stroške v zvezi s tožbo v delu, ki sta jo vložili družbi Mingardi S.r.l. in Marsilio Editori S.p.A.

               4)

               Republika Italija nosi stroške, ki jih je predložila do tega dne v zvezi z delom tožbe, ki sta jo vložili družbi Mingardi S.r.l. in Marsilio Editori S.p.A.

               5)

               Odločitev o preostalih stroških se pridrži.

      (1)  UL C 355, 9.12.2000.


title: Zadeva C-573/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 12. novembra 2013 – Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG proti Bundesverband der Verbraucherzentralen in Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV

text:
               8.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 71/2

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 12. novembra 2013 – Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG proti Bundesverband der Verbraucherzentralen in Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV
      (Zadeva C-573/13)
      (2014/C 71/03)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bundesgerichtshof

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG

         Toženi stranki: Bundesverband der Verbraucherzentralen in Verbraucherverbände - Verbraucherzentrale Bundesverband eV

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba določbo člena 23(1), drugi stavek, Uredbe (ES) št. 1008/2008 (1) razlagati tako, da je treba končno ceno, ki se plača v okviru računalniškega sistema za nakup vozovnic, navesti pri prvi navedbi cen za zračne prevoze?

                  2.

                  Ali je treba določbo člena 23(1), drugi stavek, Uredbe (ES) št. 1008/2008 razlagati tako, da je treba končno ceno, ki se plača v okviru računalniškega sistema za nakup vozovnic, navesti za konkretni zračni prevoz, ki ga izbere stranka, ali za vsak prikazan zračni prevoz?

         (1)  Uredba (ES) št. 1008/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 24. septembra 2008 o skupnih pravilih za opravljanje zračnih prevozov v Skupnosti (UL L 293, str. 3)


title: Zadeva F-85/06: Tožba, vložena 28. julija 2006 — Bellantone proti Računskemu sodišču

text:
               30.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/18

         Tožba, vložena 28. julija 2006 — Bellantone proti Računskemu sodišču
   (Zadeva F-85/06)
   (2006/C 237/32)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Gerardo Bellantone (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnika: T. Bontinck in J. Feld, avocats)

      Tožena stranka: Evropsko računsko sodišče
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti odločbe generalnega sekretarja Evropskega računskega sodišča z dne 30. marca 2006 o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke v zvezi s plačilom odškodnine zaradi dodatnega odpovednega roka, odpravnine in dnevnic;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo i) 20 751,45 evrov zaradi dodatnega odpovednega roka, ii) 39 247,74 evrov, ki ustreza odpravnine, do katere bi bila tožeča stranka upravičena, iii) 8 467,02 evrov zaradi dnevnic.

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo zamudnih obresti do plačila;

               —

               odredi naj se popravek sklepov izpodbijane odločbe v zvezi s tem, da ne zajema nobenega sklepa tožeče stranke glede nevarnosti, da jo bo tožena stranka morebiti odpustila;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožečo stranko, nekdanjega začasnega uslužbenca Evropskega računskega sodišča, razvrščenega v naziv A*8, je slednje imenovalo za uradnika na poskusnem delu z nazivom A*5, ne da bi vnaprej zahtevalo njegovo soglasje.
   V svoji tožbi tožeča stranka zatrjuje, da ravnanje tožene stranke pomeni pogodbeno in nepogodbeno kršitev. Navaja kršitev kodeksa dobrega upravnega ravnanja Evropskega računskega sodišča, kršitev člena 25 Kadrovskih predpisov in kršitev splošnih načel prava javnih uslužbencev v zvezi z dobrim upravljanjem osebja Evropskega računskega sodišča, kršitev člena 25 Kadrovskih predpisov kot tudi kršitev splošnih načel prava javnih uslužbencev v zvezi z dobrim upravljanjem, načelom zaupanja v pravo in ohranitvijo pridobljenih pravic.


title: Zadeva T-340/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. aprila 2014 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji (Javna naročila storitev — Postopek javnega razpisa Urada za publikacije — Pomoč pri opravljanju storitev objave in oglaševanja v zvezi z internetno stranjo CORDIS — Zavrnitev ponudb enega ponudnika in dodelitev javnega naročila drugim ponudnikom — Neobravnavanje ponudbe ponudnika — Obveznost obrazložitve — Člen 148(1) in (3) pravil za izvajanje — Očitna napaka pri presoji — Nepogodbena odgovornost)

text:
               10.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 175/35

         Sodba Splošnega sodišča z dne 10. aprila 2014 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji
   (Zadeva T-340/09) (1)

   ((Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa Urada za publikacije - Pomoč pri opravljanju storitev objave in oglaševanja v zvezi z internetno stranjo CORDIS - Zavrnitev ponudb enega ponudnika in dodelitev javnega naročila drugim ponudnikom - Neobravnavanje ponudbe ponudnika - Obveznost obrazložitve - Člen 148(1) in (3) pravil za izvajanje - Očitna napaka pri presoji - Nepogodbena odgovornost))
   2014/C 175/45
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnika: N. Korogiannakis in M. Dermitzakis, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva S. Delaude in N. Bambara, nato S. Delaude, zastopnika, skupaj s C. Erkelensom, odvetnikom)

      Predmet

   Prvič, predlog za razglasitev ničnosti odločbe Urada za publikacije Evropskih skupnosti, ki je bila vročena tožeči stranki z dopisom z dne 9. junija 2009, o nesprejetju njenih ponudb, predloženih na podlagi javnega razpisa št. 10 017 (CORDIS) za sklop B „Uredniške storitve in storitve objave“ in za sklop C „Zagotavljanje novih digitalnih informacijskih storitev“, in o sprejetju njene ponudbe, predložene na podlagi istega javnega razpisa na tretjem mestu za sklop E „Razvoj in vzdrževanje temeljnih storitev“, in drugič, odškodninski zahtevek.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE nosi 90 % svojih stroškov in 90 % stroškov, ki jih je priglasila Evropska komisija, zadnjenavedena pa nosi 10 % svojih stroškov in 10 % stroškov, ki jih je priglasila družba Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis.

      (1)  UL C 267, 7.11.2009.


title: Zadeva C-165/08: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 16. julija 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Poljski (Gensko spremenjeni organizmi — Semena — Prepoved trženja — Prepoved vpisa v nacionalni katalog sort — Direktivi 2001/18/ES in 2002/53/ES — Sklicevanje na etične in verske razloge — Dokazno breme)

text:
               12.9.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/10

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 16. julija 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-165/08) (1)

   (Gensko spremenjeni organizmi - Semena - Prepoved trženja - Prepoved vpisa v nacionalni katalog sort - Direktivi 2001/18/ES in 2002/53/ES - Sklicevanje na etične in verske razloge - Dokazno breme)
   2009/C 220/16
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: B. Doherty in A. Szmytkowska, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Poljska (zastopnik: M. Dowgielewicz, zastopnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države — Kršitev členov 22 in 23 Direktive 2001/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. marca 2001 o namernem sproščanju gensko spremenjenih organizmov v okolje in razveljavitvi Direktive Sveta 90/220/EGS (UL L 106, str. 1) ter členov 4(4) in 16 Direktive Sveta 2002/53/ES z dne 13. junija 2002 o skupnem katalogu sort poljščin (UL L 193, str. 1) — Nacionalna zakonodaja, s katero sta prepovedana dajanje v promet semen gensko spremenjenih sort ter njihov vpis v nacionalni katalog sort

      Izrek

               1)

               Ob upoštevanju zgoraj navedenega je treba ugotoviti, da Republika Poljska s tem, da je prepovedala prosti pretok semen gensko spremenjenih sort ter vključitev gensko spremenjenih sort v nacionalni katalog sort, ni izpolnila obveznosti iz členov 22 in 23 Direktive 2001/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. marca 2001 o namernem sproščanju gensko spremenjenih organizmov v okolje in razveljavitvi Direktive Sveta 90/220/EGS in iz členov 4(4) in 16 Direktive Sveta 2002/53/ES z dne 13. junija 2002 o skupnem katalogu sort poljščin.

               2)

               V preostalem se tožba zavrže.

               3)

               Republiki Poljski se naloži plačilo svojih stroškov in dveh tretjin stroškov, ki jih je priglasila Komisija.

               4)

               Komisija Evropskih skupnosti nosi tretjino svojih stroškov.

      (1)  UL C 183, 19.7.2008.


title: Zadeva C-337/09 P: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 19. julija 2012 – Svet Evropske unije proti Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd, Evropski komisiji, Association des Utilisateurs et Distributeurs de l'AgroChimie Européenne (Audace) (Pritožba — Trgovinska politika — Damping — Uvoz glifosata s poreklom iz Kitajske — Uredba (ES) št. 384/96 — Člen 2(7)(b) in (c) — Status podjetja, ki deluje v pogojih tržnega gospodarstva — Pojem „večje vmešavanje države“ v smislu člena 2(7)(c), prva alinea — Delničar, ki je javni subjekt in ki de facto nadzoruje generalno skupščino delničarjev proizvajalca — Izenačevanje takega nadzora z „večjim vmešavanjem“ — Presoja mehanizma žigosanja izvoznih pogodb — Meje sodnega nadzora — Presoja predloženih dokazov)

text:
               29.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/2

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 19. julija 2012 – Svet Evropske unije proti Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd, Evropski komisiji, Association des Utilisateurs et Distributeurs de l'AgroChimie Européenne (Audace)
   (Zadeva C-337/09 P) (1)

   (Pritožba - Trgovinska politika - Damping - Uvoz glifosata s poreklom iz Kitajske - Uredba (ES) št. 384/96 - Člen 2(7)(b) in (c) - Status podjetja, ki deluje v pogojih tržnega gospodarstva - Pojem „večje vmešavanje države“ v smislu člena 2(7)(c), prva alinea - Delničar, ki je javni subjekt in ki de facto nadzoruje generalno skupščino delničarjev proizvajalca - Izenačevanje takega nadzora z „večjim vmešavanjem“ - Presoja mehanizma žigosanja izvoznih pogodb - Meje sodnega nadzora - Presoja predloženih dokazov)
   2012/C 295/02
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnik: Svet Evropske unije (zastopnika: J.-P. Hix, zastopnik, in G. Berrisch, odvetnik)

      Druge stranke v postopku: Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd (zastopniki: sprva D. Horovitz, odvetnik, nato F. Graafsma, J. Cornelis in A. Woolich, odvetniki, ter K. Adamantopoulos, dikigoros, in M. D. Moulis, barrister), Evropska komisija (zastopniki: T. Scharf in N. Khan ter K. Talabér-Ritz, zastopniki), Association des utilisateurs et distributeurs de l’agrochimie européenne (Audace) (zastopnik: J. Flynn, QC)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 17. junija 2009 v zadevi Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group proti Svetu (T-498/04), s katero je člen 1 Uredbe Sveta (ES) št. 1683/2004 z dne 24. septembra 2004 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz glifosata s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL L 303, str. 1) razglasilo za ničnega v delu, v katerem se nanaša na družbo Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd. – Razlaga člena 2(7)(c) Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 11, zvezek 10, str. 45) – Status podjetja, ki deluje v tržnem gospodarstvu.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov, skupaj s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 282, 21.11.2009.


title: Zadeva T-544/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2016 – Terna/Komisija (Ničnostna tožba — Projekti skupnega interesa Unije — Finančna pomoč Unije za dva projekta s področja vseevropskih energetskih omrežij — Znižanje prvotno odobrene finančne pomoči po reviziji — Pripravljalni akt — Akt, zoper katerega ni mogoče vložiti tožbe — Nedopustnost)

text:
               31.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 402/46

         Sklep Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2016 – Terna/Komisija
   (Zadeva T-544/15) (1)

   ((Ničnostna tožba - Projekti skupnega interesa Unije - Finančna pomoč Unije za dva projekta s področja vseevropskih energetskih omrežij - Znižanje prvotno odobrene finančne pomoči po reviziji - Pripravljalni akt - Akt, zoper katerega ni mogoče vložiti tožbe - Nedopustnost))
   (2016/C 402/54)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Terna – Rete elettrica nazionale SpA (Rim, Italija) (zastopniki: A. Police, L. Di Via, F. Covone in D. Carria, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: O. Beynet, L. Di Paolo in A. Tokár, agenti)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe iz dopisa Komisije z dne 6. julija 2015, s katero se je znižala prvotno odobrena finančna pomoč v okviru dveh projektov (projekta 2009-E255/09-ENER/09/TEN-E-S12.564583 in 2007-E 221/07/2007-TREN/07TEN-E-S07.91403) s področja vseevropskih energetskih omrežij.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Terna – Rete elettrica nazionale SpA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 363, 3.11.2015.


title: Zadeva C-231/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) 14. maja 2012 – Vodafone Omnitel Nv proti Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

text:
               21.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/10

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) 14. maja 2012 – Vodafone Omnitel Nv proti Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri
   (Zadeva C-231/12)
   2012/C 217/20
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Vodafone Omnitel Nv

      Toženi stranki: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba določbe Skupnosti na tem področju, zlasti določbe Direktive št. 2002/20/ES (1), razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni ureditvi, navedeni v tem sklepu, zlasti zakonu št. 266 iz leta 2005, tudi zaradi načina dejanske uporabe?

      (1)  Direktiva 2002/20/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o odobritvi elektronskih komunikacijskih omrežij in storitev (Direktiva o odobritvi) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 29, str. 337).


title: Zadeva C-334/17 P: Pritožba, ki jo je Republika Estonija vložila 5. junija 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi razširjeni senat) z dne 24. marca 2017 v zadevi T-117/15, Republika Estonija/Evropska komisija

text:
               7.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 256/18

         Pritožba, ki jo je Republika Estonija vložila 5. junija 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi razširjeni senat) z dne 24. marca 2017 v zadevi T-117/15, Republika Estonija/Evropska komisija
   (Zadeva C-334/17 P)
   (2017/C 256/17)
   Jezik postopka: estonščina

      Stranke

      Pritožnica: Republika Estonija (zastopnica: N. Grünberg)

      Drugi stranki v postopku: Evropska komisija, Republika Latvija

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               sodbo Splošnega sodišča z dne 24. marca 2017 v zadevi T-117/15 razveljavi v delu, v katerem je bila tožba Republike Estonije z dne 4. marca 2015, zavržena kot nedopustna;

               —

               glede odločitve o predlogih, navedenih v tožbi Estonije z dne 4. marca 2015, zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Splošno sodišče je kršilo pravo Unije, ker je ugotovilo, da sodb Pimix (1), Češka republika/Komisija (2) in Republika Latvija/Komisija (3) ni mogoče šteti za nove in bistvene okoliščine v smislu sodne prakse, ter je zato tožbo Republike Estonije z dne 4. marca 2015 za razglasitev ničnosti odločitve, vsebovane v dopisu Evropske komisije z dne 22. decembra 2014 (Ares[2014]4324235), kot nedopustno zavrglo.

               2.

               Drugič, Splošno sodišče je v točkah 13 in 84 sodbe z dne 24. marca 2017 kot datum objave Uredbe št. 60/2004 (4) v estonščini v Uradnem listu Evropske unije napačno navedlo 4. julij 2004, namesto pravilno 4. julij 2005. S tem naj bi ugotovitev Splošnega sodišča glede možnosti, da se dajatve za neizločene presežne količine sladkorja od gospodarskih subjektov pobirajo izključno na podlagi nacionalnega prava, temeljila na napačnih dejstvih.

               3.

               Tretjič, Splošno sodišče je kršilo obveznost obrazložitve. Zlasti naj ne bi obravnavalo dolžnosti prijave presežnih količin sladkorja na dan 1. maj 2004. Zato ni mogoče razumeti ugotovitve Splošnega sodišča, da naj opustitev pravočasne objave Uredbe št. 60/2004 v estonščini v Uradnem listu Evropske unije Republiki Estoniji ne bi preprečevala opreti se na nacionalno pravo, da bi od gospodarskih subjektov pobrala dajatev za neizločene presežne količine sladkorja.

      (1)  Sodba Pimix, C-146/11, EU:C:2012:450.

      (2)  Sodba Češka republika/Komisija, T-248/07, EU:T:2012:170.

      (3)  Sodba Republika Latvija/Komisija, T-262/07; EU:T:2012:171.

      (4)  Uredba Komisije (ES) št. 60/2004 z dne 14. januarja 2004 o prehodnih ukrepih v sektorju sladkorja zaradi pristopa Češke, Estonije, Cipra, Latvije, Litve, Madžarske, Malte, Poljske, Slovenije in Slovaške (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 42, str. 125).


title: Zadeva T-292/11: Tožba, vložena 9. junija 2011 – Cemex in drugi proti Komisiji

text:
               13.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 238/23

         Tožba, vložena 9. junija 2011 – Cemex in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-292/11)
   2011/C 238/42
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Cemex S.A.B. de C.V. (Monterrey, Mehika), New Sunward Holding BV (Amsterdam, Nizozemska), Cemex España, SA (Madrid, Španija), CEMEX Deutschland AG (Düsseldorf, Nemčija), Cemex UK (Egham, Združeno kraljestvo), CEMEX Czech Operations s.r.o. (Praga, Češka republika), Cemex France Gestion (Rungis, Francija), CEMEX Austria AG (Langenzersdorf, Avstrija) (zastopnik: J. Folguera Crespo, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               razglasi ničnost člena 1 Sklepa Komisije z dne 30. marca 2011; podredno, naj razglasi delno ničnost te določbe, tako da tožečim strankam ni potrebno zagotoviti informacij, na katere se nanašajo vprašanja iz Priloge I k Sklepu, glede vsega, kar presega meje, ki jih pravila in načela prava Unije postavljajo Komisiji;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta tožba je vložena zoper Sklep Komisije z dne 30. marca 2011 v zvezi s postopkom na podlagi člena 18(3) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003, sprejet v zadevi COMP/39.520 – Cement in cementu sorodni proizvodi.
   Tožeče stranke v podporo svoji tožbi navajajo šest tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog temelji na kršitvi člena 18 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003.

                           —

                           Tožeče stranke v zvezi s tem navajajo, da je Komisija prekoračila meje, ki so v tej določbi in v sodni praksi Sodišča postavljene za izvrševanje njenih pooblastil, tako da je celo zahtevala informacije, za katere ve, da tožeče stranke z njimi ne razpolagajo. Po drugi strani Komisija od tožečih strank zahteva ne le predložitev, temveč tudi obdelavo številnih podatkov ekonomske vsebine, s čimer tako nanje prelaga nalogo preiskovanja, ki pripada njej.

               2.

               Drugi tožbeni razlog temelji na kršitvi člena 18 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003.

                           —

                           Po mnenju tožečih strank Komisija zahteva predložitev informacij, ki niso potrebne za preiskavo domnevnih omejevalnih ravnanj, navedenih v izpodbijanem sklepu: gre za informacije, ki niso povezane s predmetom preiskave, za javne informacije, za informacije, ki so že bile predložene kot odgovor na predhodne zahteve, ali pa gre za obdelavo podatkov.

               3.

               Tretji tožbeni razlog temelji na kršitvi načela sorazmernosti.

                           —

                           Tožeče stranke v zvezi s tem navajajo, da je Komisija od njih zahtevala predložitev informacij, katerih zbiranje in obdelava – poleg tega, da sta v veliko primerih nepotrebna – predstavljata prekomerno in nesorazmerno breme, da jim je postavila izjemno kratek rok za odgovor in zavrnila prošnje za podaljšanje roka.

               4.

               Četrti tožbeni razlog temelji na kršitvi člena 296 PDEU, ker naj Komisija po mnenju tožečih strank ne bi zadostno obrazložila potrebnosti in sorazmernosti zahtevanih informacij.

               5.

               Peti tožbeni razlog temelji na kršitvi načela pravne varnosti, saj naj bi izpodbijanemu sklepu manjkali gotovost in natančnost.

               6.

               Šesti tožbeni razlog temelji na kršitvi člena 3 Uredbe (EGS) št. 1/1958 o določitvi jezikov, ki se uporabljajo v Evropski gospodarski skupnosti.

                           —

                           Tožeče stranke v zvezi s tem navajajo, da Komisija izpodbijanega sklepa podružnicam, na katere se ta sklep nanaša, ni posredovala v jeziku držav članic, pod pristojnost katerih spadajo, s čimer je zavestno otežila zbiranje podatkov.


title: Zadeva C-314/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Varhoven administrativen sad (Bolgarija) 29. maja 2017 – Geocycle Bulgaria EOOD/Direktor na direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Veliko Tarnovo, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

text:
               7.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 256/15

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Varhoven administrativen sad (Bolgarija) 29. maja 2017 – Geocycle Bulgaria EOOD/Direktor na direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Veliko Tarnovo, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   (Zadeva C-314/17)
   (2017/C 256/13)
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Varhoven administrativen sad

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Vlagateljica kasacijske pritožbe: Geocycle Bulgaria EOOD

      Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Direktor na direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Veliko Tarnovo, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali sta kršeni načeli davčne nevtralnosti in učinkovitosti skupnega sistema davka na dodano vrednost v skladu z določbami Direktive Sveta 2006/112/ES (1) z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost, če se v primeru, kakršen je obravnavani v postopku v glavni stvari, ista dobava z DDV obdavči dvakrat, enkrat v skladu s splošnimi pravili tako, da dobavitelj izkaže davek na prodajnem računu, drugič pa tako, da se ga odmeri pridobitelju z odločbo o odmeri davka v skladu s postopkom Reverse-Charge (obrnjena davčna obveznost), pri čemer je pravica do odbitka vstopnega davka v praksi zavrnjena in v nacionalnem pravu ni možnosti, da se po koncu postopka davčnega nadzora popravi DDV, ki je izkazan na računu dobavitelja?

      (1)  UL 2006, L 347, str. 1.


title: Zadeva C-427/06: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 23. septembra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesarbeitsgericht – Nemčija) – Birgit Bartsch proti Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH (Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu – Člen 13 ES – Direktiva 2000/78/ES – Sistem poklicne pokojnine, ki od prejemanja pokojnine izključuje preživelega zakonca, ki je več kot petnajst let mlajši od umrlega delavca – Diskriminacija zaradi starosti – Zveza s pravom Skupnosti)

text:
               22.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/6

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 23. septembra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesarbeitsgericht – Nemčija) – Birgit Bartsch proti Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH
   (Zadeva C-427/06) (1)

   (Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu - Člen 13 ES - Direktiva 2000/78/ES - Sistem poklicne pokojnine, ki od prejemanja pokojnine izključuje preživelega zakonca, ki je več kot petnajst let mlajši od umrlega delavca - Diskriminacija zaradi starosti - Zveza s pravom Skupnosti)
   (2008/C 301/10)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesarbeitsgericht
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Birgit Bartsch

      Tožena stranka: Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesarbeitsgericht – Razlaga načela prepovedi diskriminacije zaradi starosti, člena 13 ES in Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (UL L 303, str. 16) – Sistem poklicne pokojnine (betriebliche Altersversorgung) ki od prejemanja pokojnine (Ruhegeld) izključuje preživelega zakonca, ki je več kot petnajst let mlajši od umrlega delavca – Uporaba načela prepovedi diskriminacije zaradi starosti, če ni navezne okoliščine s položajem, ki ga urejajo druge določbe prava Skupnosti.
   Izrek
   Pravo Skupnosti ne vsebuje prepovedi vsakršne diskriminacije zaradi starosti, katere varstvo bi države članice morale zagotavljati, kadar domnevno diskriminatorno obravnavanje ni povezano s pravom Skupnosti. Taka zveza s pravom Skupnosti ne izhaja iz člena 13 ES niti – v okoliščinah, kot so te v zadevi v glavni stvari – iz Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu pred iztekom roka za prenos, ki zavezuje zadevno državo članico.

      (1)  UL C 326, 30.12.2006.


title: Sklep Predsednika Sodišča prve stopnje z dne 12. maja 2004 v zadevi T-198/01 R [III], Technische Glaswerke Ilmenau GmbH proti Komisiji Evropskih skupnosti (Postopek za izdajo začasne odredbe — Državna pomoč — Obveznost povračila — Fumus boni juris — Nujnost — Uravnoteženje interesov — Izredne okoliščine)

text:
               25.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 239/22

      SKLEP PREDSEDNIKA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 12. maja 2004
   v zadevi T-198/01 R [III], Technische Glaswerke Ilmenau GmbH proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Postopek za izdajo začasne odredbe - Državna pomoč - Obveznost povračila - Fumus boni juris - Nujnost - Uravnoteženje interesov - Izredne okoliščine)
   (2004/C 239/48)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi T-198/01 R [III] Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, s sedežem v Ilmenau (Nemčija), najprej zastopana po G. Schohe in C. Arholdu, potem po C. Arholdu in N. Wimmerju, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: V. Di Bucci in V. Kreuschitz), ob intervenciji Schott Glas, s sedežem v Mayence (Nemčija), ki jo zastopa U. Soltész, avocat, zaradi podaljšanja zadržanja izvršitve člena 2 Odločbe Komisije 2002/185/ES z dne 12. junija 2001 o državni pomoči, ki jo je Zvezna republika Nemčija dodelila Technische Glaswerke Ilmenau GmbH (UL 2002, L 62, str. 30), v predmetni zadevi odrejenega s sklepoma Predsednika Sodišča prve stopnje z dne 4. aprila 2002 in 1. avgusta 2003, je Predsednik Sodišča prve stopnje dne 12. maja 2004 razglasil sklep, katerega izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Do razglasitve sodbe v glavni stvari se zadrži izvršitev člena 2 Odločbe Komisije 2002/185/ES z dne 12. junija 2001 o državni pomoči, ki jo je Technische Glaswerke Ilmenau GmbH podelila Zvezna republika Nemčija.

               2.

               Odločitev o stroških, vključno s stroški intervenienta, se pridrži.


title: Zadeva T-461/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2012 – Natura Selection proti UUNT – Ménard (natura) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti natura — Prejšnja besedna znamka Skupnosti NATURA — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               9.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/20

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2012 – Natura Selection proti UUNT – Ménard (natura)
   (Zadeva T-461/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti natura - Prejšnja besedna znamka Skupnosti NATURA - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2013/C 38/35
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Natura Selection SL (Barcelona, Španija) (zastopnik: E. Sugrañes Coca, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: J. García Murillo in D. Botis, agenta)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Ernest Ménard SA (Bourseul, Francija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 8. junija 2011 (zadeva R 2454/2010-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Ernest Ménard SA in družbo Natura Selection, SL.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Natura Selection, SL se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 340, 19.11.2011.


title: Zadeva C-254/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 18. aprila 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Bruxelles – Belgija) – Zürich Versicherungs-Gesellschaft proti Office Benelux de la propriété intellectuelle, nekdanji Bureau Benelux des Marques

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/28

         Sklep predsednika Sodišča z dne 18. aprila 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Bruxelles – Belgija) – Zürich Versicherungs-Gesellschaft proti Office Benelux de la propriété intellectuelle, nekdanji Bureau Benelux des Marques
   (Zadeva C-254/06) (1)

   (2007/C 96/56)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 212, 2.9.2006.


title: Zadeva C-52/08: Tožba, vložena 12. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki

text:
               26.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 107/15

         Tožba, vložena 12. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-52/08)
   (2008/C 107/22)
   Jezik postopka: portugalščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: H. Støvlbæk in P. Andrade, zastopnika)

      Tožena stranka: Portugalska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Portugalska republika, s tem da ni uskladila svojega notranjega prava glede dostopa do notarskega poklica z Direktivo 2005/36/ES (1), ki je razveljavila in nadomestila Direktivo 89/48/EGS (2), ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               —

               Portugalski republiki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Komisija meni, da Portugalska, s tem da notarjem iz drugih držav članic ni dovolila opravljanje poklica na Portugalskem, čeprav so to pravico imeli v eni izmed držav članic, kjer je to reguliran poklic, ali so ga pod določenimi pogoji lahko opravljali v državi članici, kjer to ni reguliran poklic, ni izpolnila obveznosti iz člena 13 Direktive 2005/36.
   V vsakem primeru pa Portugalska, s tem da je od kandidatov za notarje zahtevala diplomo iz prava z ene od portugalskih univerz ali ustrezen akademski naziv kot to ureja portugalsko pravo prav tako ni izpolnila obveznosti iz členov 13 in 14 iste direktive.
   Portugalska s tem, da je od kandidatov za notarja zahtevala, da naj pred prilagoditvenim obdobjem opravijo določene javne preizkuse, ki so namenjeni preverjanju njihovega splošnega poznavanja prava, prav tako ni izpolnila obveznosti iz člena 13(3) in 13(3)(h) Direktive 2005/36.
   Komisija zato ugotavlja, da Portugalska glede notarskega poklica ni uskladila svojega notranjega prava Direktivo.

      (1)  Direktiva 2005/36/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. septembra 2005 o priznavanju poklicnih kvalifikacij (UL L 255, str. 22).

      (2)  UL L 19, str. 16.


title: Zadeva C-616/12 P: Pritožba, ki sta jo Ellinika Nafpigeia AE in 2.Hoern Beteilingungs GmbH vložili 31. decembra 2012 zoper sklep Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 19. oktobra 2012 v zadevi T-466/11, Ellinika Nafpigeia e 2. Hoern Beteiligungs GmbH proti Evropski komisiji

text:
               23.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/7

         Pritožba, ki sta jo Ellinika Nafpigeia AE in 2.Hoern Beteilingungs GmbH vložili 31. decembra 2012 zoper sklep Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 19. oktobra 2012 v zadevi T-466/11, Ellinika Nafpigeia e 2. Hoern Beteiligungs GmbH proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-616/12 P)
   2013/C 55/11
   Jezik postopka: grščina

      Stranke

      Pritožnici: Ellinika Nafpigeia AE, 2. Hoern Beteilingungs GmbH (zastopnika: K. Chrysogonos in A. Kaïdatzis, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

   Pritožnici Sodišču predlagata, naj:

               —

               razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 19. oktobra 2012;

               —

               ugodi pritožbi, v skladu s predlogi;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               —

               Splošno sodišče naj bi napačno razlagalo tožbo, posledično pa je bil nedopustno spremenjen predmet spora, s tem ko je štelo, da so dopisi iz spisa in drugi deli odločbe z dne 1. decembra 2010 – ki je v resnici edini izpodbijani pravni akt – skupaj izpodbijani akt ali del izpodbijanega akta.

               —

               Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo člen 44(1) Poslovnika, s tem, ko je odločilo, da izpodbijani akt ni bil v celoti opredeljen, ker dopisi in drugi deli spisa v zvezi z odločbo z dne 1. decembra 2010, ki pa v resnici niso bili del izpodbijanega akta ali izpodbijanih aktov, niso individualizirani. Ta presoja naj bi imela za posledico nedopustno omejitev zahtevka pritožnice do sodnega varstva in krši temeljno načelo enakosti orožij.

               —

               Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo člen 263(6) PDEU, s tem, da je kot zastarano zavrnilo tožbo zoper odločbo z dne 1. decembra 2010, s čemer tožeče stranke niso bile – kot tudi sedaj niso – v celoti seznanjene, zaradi česar dvomesečni rok ob vložitvi tožbe sploh še ni začel teči.Ta presoja naj bi imela za posledico nedopustno omejitev zahtevka do sodnega varstva in pravice do učinkovitega pravnega sredstva.

               —

               Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo člena 64 in 65 Poslovnika, s tem, ko je zahtevo za procesne ukrepe ali ukrepe pridobivanja dokazov zavrnilo z utemeljitvijo, da so bili dopisi in sestavni deli spisa v zvezi z odločbo z dne 1. decembra 2010, za katero se je zahtevala predložitev, del izpodbijanega akta, medtem ko so bili v resnici le del obrazložitve. Ta presoja naj bi imela za posledico nedopustno omejitev zahteve pritožnice do sodnega varstva in kršitev temeljnega načela enakosti orožij.


title: Zadeva T-153/15: Tožba, vložena 27. marca 2015 – Hamcho in Hamcho International/Svet

text:
               8.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/22

         Tožba, vložena 27. marca 2015 – Hamcho in Hamcho International/Svet
   (Zadeva T-153/15)
   (2015/C 190/25)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Mohamad Hamcho (Damask, Sirija) in Hamcho International (Damask) (zastopniki: A. Boesch, D. Amaudruz in M. Ponsard, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

               —

               naloži predložitev spisa iz postopka T-43/12;

               —

               ohrani pravico tožečih strank, da podata repliko in v tem primeru tudi predložita nove dokaze in predlagata zaslišanje priče;

               —

               za nične razglasi akte, v delu, v katerem se nanašajo na tožeči stranki:

                           —

                           Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2015/81 z dne 26. januarja 2015;

                           —

                           Izvedbeni sklep Sveta (SZVP) 2015/117 z dne 26. januarja 2015;

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V utemeljitev pritožbe tožeči stranki navajata tožbena razloga, ki sta v bistvu enaka ali podobna tožbenim razlogom, navedenim v okviru zadeve T-653/11, Jaber/Svet (1).

      (1)  UL 2012, C 58, str. 12.


title: Zadeva T-28/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 18. oktobra 2007 – Ekabe International proti UUNT – Ebro Puleva (OMEGA 3) ( Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti OMEGA 3 – Prejšnja nacionalna besedna znamka PULEVA-OMEGA 3 – Verjetnost zmede – Podobnost znakov – Člen 8(1)(b) Uredbe ES št. 40/94 )

text:
               8.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 297/39

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 18. oktobra 2007 – Ekabe International proti UUNT – Ebro Puleva (OMEGA 3)
   (Zadeva T-28/05) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti OMEGA 3 - Prejšnja nacionalna besedna znamka PULEVA-OMEGA 3 - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe ES št. 40/94“)
   (2007/C 297/80)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Ekabe International SCA (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: C. de Haas, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: Ebro Puleva, SA (Madrid, Španija) (zastopnik: P. Casamitjana Lleonart, odvetnik)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 6. oktobra 2004 (zadeva R 117/2001-4), ki se nanaša na postopek z ugovorom med Puleva SA (ki je postal Ebro Puleva, SA) in Ekabe International SCA.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Ekabe International SCA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 82, 2.4.2005.


title: Zadeva T-18/14: Tožba, vložena 6. januarja 2014 – Aguas de Valencia proti Komisiji

text:
               1.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 61/18

         Tožba, vložena 6. januarja 2014 – Aguas de Valencia proti Komisiji
   (Zadeva T-18/14)
   2014/C 61/33
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Aguas de Valencia, SA (Valencia, Španija) (zastopniki: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero in A. Lamadrid de Pablo, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi ničnost izpodbijanega sklepa v delu, v katerem skupek ukrepov, ki v skladu s tem sklepom tvorijo tako imenovani španski sistem finančnega najema, opredeljuje kot novo državno pomoč, ki ni združljiva z notranjim trgom;

               —

               podredno, razglasi ničnost členov 1 in 4 izpodbijanega sklepa, v katerih so vlagatelji v gospodarska interesna združenja opredeljeni kot upravičenci do domnevnih pomoči in kot edini naslovniki naloga za izterjavo;

               —

               podredno, razglasi ničnost člena 4 izpodbijanega sklepa v delu, v katerem je odrejeno vračilo domnevnih pomoči;

               —

               razglasi ničnost člena 4 izpodbijanega sklepa v delu, v katerem je odločeno o zakonitosti zasebnih pogodb med vlagatelji in drugimi subjekti, in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki tistim, ki so navedeni v zadevi T-700/13, Bankia proti Komisiji.


title: Zadeva F-61/06: Tožba, vložena  12. maja 2006  — Sapara proti Eurojustu

text:
               15.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/35

         Tožba, vložena 12. maja 2006 — Sapara proti Eurojustu
   (Zadeva F-61/06)
   (2006/C 165/71)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Cathy Sapara (Haag, Nizozemska) (zastopnika: G. Vandersanden in C. Ronzi, odvetnika)

      Tožena stranka: Eurojust
   Predlogi tožeče stranke
   Tožeča stranka predlaga Sodišču prve stopnje:

               —

               razglasitev ničnosti odločbe z dne 6. julija 2005 o odpovedi pogodbe tožeče stranke in odreditev ponovne zaposlitve na Eurojustu od tega datuma;

               —

               naložitev plačila odškodnine za škodo, ki jo je utrpela tožeča stranka, ki je bila ex aequo et bono začasno ocenjena na 200 000 evrov za nepremoženjsko škodo in plačilo plače tožeče stranke od julija 2005 do 15. oktobra 2009 za premoženjsko škodo;

               —

               naložitev plačila stroškov toženi stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka, nekdanja začasna uslužbenka Eurojusta, izpodbija odločbo o odpovedi pogodbe po izteku poskusne dobe.
   V podporo svoje tožbe navaja naslednje tožbene razloge:

               —

               kršitev člena 14 Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Skupnosti (PZDU) in člena 9 Kadrovskih predpisov;

               —

               kršitev splošnega pravnega načela obveznosti obrazložitve aktov, ki vplivajo na interese tožeče stranke;

               —

               očitne napake pri presoji dejstev, ki vodijo k nepravilni uporabi prava;

               —

               kršitev splošnega načela dobre uprave in pravic obrambe;

               —

               zloraba pooblastil.

         V zvezi z odškodninskim zahtevkom tožeča stranka meni, da je bila žrtev nadlegovanja in da je bila večkrat obrekovana.


title: Zadeva T-430/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. marca 2014 – Heinrich proti UUNT – Komisija (European Network Rapid Manufacturing) ( „Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Figurativna znamka Skupnosti European Network Rapid Manufacturing — Absolutni razlog za zavrnitev — Posnemanje emblema mednarodne medvladne organizacije — Člen 7(1)(h) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Člen 6 ter Pariške konvencije“ )

text:
               28.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/20

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. marca 2014 – Heinrich proti UUNT – Komisija (European Network Rapid Manufacturing)
   (Zadeva T-430/12) (1)

   ((„Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Skupnosti European Network Rapid Manufacturing - Absolutni razlog za zavrnitev - Posnemanje emblema mednarodne medvladne organizacije - Člen 7(1)(h) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Člen 6 ter Pariške konvencije“))
   2014/C 129/26
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Heinrich Beteiligungs GmbH (Witten, Nemčija) (zastopnik: A. Theis, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Walicka, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Evropska komisija

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 5. julija 2012 (zadeva R 793/2011-1) v zvezi s postopkom ugotovitve ničnosti med Evropsko komisijo in družbo Heinrich Beteiligungs GmbH.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Heinrich Beteiligungs GmbH nosi svoje stroške in stroške Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).

      (1)  UL C 355, 17.11.2012.


title: Zadeva T-9/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. junija 2014 – Mogyi proti UUNT (Just crunch it...) (Znamka Skupnosti — Razveljavitev odločbe odbora za pritožbe — Ustavitev postopka)

text:
               15.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/63

         Sklep Splošnega sodišča z dne 27. junija 2014 – Mogyi proti UUNT (Just crunch it...)
   (Zadeva T-9/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Razveljavitev odločbe odbora za pritožbe - Ustavitev postopka))
   2014/C 315/106
   Jezik postopka: madžarščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Mogyi Kft (Csávoly, Madžarska) (zastopnik: Zs. J. Klauber, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: P. Sipos in A. Folliard-Monguiral, zastopnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 19. septembra 2013 (zadeva R 1922/2012-1) v zvezi z zahtevo za registracijo figurativnega znaka Just crunch it... kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Postopek s tožbo se ustavi.

               2.

               Tožena stranka nosi svoje stroške in stroške tožeče stranke.

      (1)  UL C 71, 8.3.2014.


title: Zadeva C-117/06: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 11. oktobra 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Kammergericht Berlin – Nemčija) – Postopek, ki sta ga sprožili Gerda Möllendorf in Christiane Möllendorf-Niehuus (Skupna zunanja in varnostna politika – Posebni omejevalni ukrepi za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al-kaida in talibani – Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov – Uredba (ES) št. 881/2002 – Člena 2(3) in 4(1) – Prepoved dajanja gospodarskih virov na voljo osebam, naštetim v Prilogi I k tej uredbi – Obseg – Prodaja nepremičnine – Pogodba, sklenjena pred vpisom pridobitelja na seznam iz navedene priloge I – Predlog za vknjižbo prenosa lastninske pravice v zemljiško knjigo po tem vpisu)

text:
               8.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 297/9

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 11. oktobra 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Kammergericht Berlin – Nemčija) – Postopek, ki sta ga sprožili Gerda Möllendorf in Christiane Möllendorf-Niehuus
   (Zadeva C-117/06) (1)

   (Skupna zunanja in varnostna politika - Posebni omejevalni ukrepi za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al-kaida in talibani - Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Uredba (ES) št. 881/2002 - Člena 2(3) in 4(1) - Prepoved dajanja gospodarskih virov na voljo osebam, naštetim v Prilogi I k tej uredbi - Obseg - Prodaja nepremičnine - Pogodba, sklenjena pred vpisom pridobitelja na seznam iz navedene priloge I - Predlog za vknjižbo prenosa lastninske pravice v zemljiško knjigo po tem vpisu)
   (2007/C 297/13)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Kammergericht Berlin
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Gerda Möllendorf, Christiane Möllendorf-Niehuus
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Kammergericht Berlin – Razlaga členov 2(3) in 4(1) Uredbe Sveta (ES) št. 881/2002 z dne 27. maja 2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osamo bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani, in o razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 467/2001 o prepovedi izvoza nekaterega blaga in storitev v Afganistan, o poostritvi prepovedi poletov in podaljšanju zamrznitve sredstev in drugih finančnih virov talibanov iz Afganistana (UL L 139, str. 9) – Prepoved dajanja na razpolago finančnih virov osebam, naštetim v Prilogi I – Zavrnitev vpisa v zemljiško knjigo, potrebnega za prenos lastninske pravice na nepremičnini na podlagi prodajne pogodbe, sklenjene pred vpisom pridobitelja v Prilogo I.
   Izrek
   Člen 2(3) Uredbe Sveta (ES) št. 881/2002 z dne 27. maja 2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani, in o razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 467/2001 o prepovedi izvoza nekaterega blaga in storitev v Afganistan, o poostritvi prepovedi poletov in podaljšanju zamrznitve sredstev in drugih finančnih virov talibanov iz Afganistana, kot je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 561/2003 z dne 27. marca 2003, je treba razlagati tako, da v primeru, ko sta bila prodajna pogodba za nepremičnino in dogovor o prenosu lastninske pravice na tej nepremičnini sklenjena pred datumom vpisa pridobitelja na seznam iz Priloge I k Uredbi št. 881/2002, kot je bila spremenjena z Uredbo št. 561/2003, in ko je bila kupnina prav tako plačana pred tem datumom, ta določba prepoveduje, da se po navedenem datumu zaradi izpolnitve navedene pogodbe izvede končna vknjižba prenosa lastninske pravice v zemljiško knjigo.

      (1)  UL C 108, 6.5.2006.


title: Zadeva T-260/05: Tožba Petra Strobla proti Komisiji Evropskih skupnosti vložena dne 14. julija 2005

text:
               17.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 229/28

         Tožba Petra Strobla proti Komisiji Evropskih skupnosti vložena dne 14. julija 2005
   (Zadeva T-260/05)
   (2005/C 229/60)
   Jezik postopka: nemščina
   Peter Strobl, stanujoč v Greifenberg-Beuernu (Nemčija), ki ga zastopa H.-J. Rüber, Rechtsanwalt, je dne 14. julija 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               1.

               razglasi za nično odločbo Organa, pristojnega za imenovanja Evropske komisije z dne 7. oktobra 2004, ki se nanaša na uvrstitev tožeče stranke v naziv A*6;

               2.

               ugotovi, da mora slediti zaposlitev v nazivu A*10;

               3.

               podredno ugotovi, da mora slediti zaposlitev v nazivu A*8;

               4.

               podredno ugotovi, da mora slediti zaposlitev v nazivu A *7;

               5.

               toženi stranki naloži, da tožečo stranko postavi v tak finančni položaj, v katerem bi bila, če bi se pravilno uvrstila, t.j. da doplača razliko.

               6.

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka s to tožbo nasprotuje uvrstitvi v naziv A*6 v okviru svoje zaposlitve pri toženi stranki oktobra 2004.
   Tožeča stranka se v obrazložitvi svoje tožbe opira na tri razloge. Na prvem mestu uveljavlja kršitev načela zaupanja v pravo. Po mnenju tožeče stranke naj bi upravičena pričakovanja, da bi bila namreč v primeru uvrstitve v naziv A7/A6 oziroma njegovega ekvivalenta v novih Kadrovskih predpisih, v skladu s členom 2 Priloge XIII uvrščena v naziv A*8 oziroma A*10, vzbudilo samo obvestilo o natečaju, ravnanje pri primerljivih natečajih in ureditev starih Kadrovskih predpisov za uradnike, ki je veljala v času obvestila o natečaju. Uvrstitev v naziv A*6 na podlagi člena 12 Priloge XIII k novim Kadrovskim predpisom naj bi bila sprejeta nezakonito. Za tožečo stranko naj bi uporaba novih Kadrovskih predpisov s strani Organa, pristojnega za imenovanja, predstavljala kršitev splošne zahteve po preglednosti, neizpolnjevanje zahteve po določnosti kot tudi neupoštevanje prepovedi retroaktivnosti.
   Kot drugi tožbeni razlog tožeča stranka uveljavlja diskriminacijo na podlagi njegovih let. Do razporeditve v naziv A*6 naj bi prišlo brez vsakega upoštevanja let tožeče stranke.
   Na koncu tožeča stranka trdi, da naj bi uporaba člena 12 Priloge XIII k novim Kadrovskim predpisom vodila do neenakega obravnavanja tožeče stranke v primerjavi s kolegi iz drugih natečajev in z drugimi delovnimi mesti, katerim je priznana uvrstitev v višji naziv.


title: Zadeva C-485/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Centrale Raad van Beroep (Nizozemska) 5. novembra 2007 – Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen proti H. Akdas in drugi

text:
               26.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/24

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Centrale Raad van Beroep (Nizozemska) 5. novembra 2007 – Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen proti H. Akdas in drugi
   (Zadeva C-485/07)
   (2008/C 22/46)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predložitveno sodišče
   Centrale Raad van Beroep (Nizozemska)
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

      Tožena stranka: H. Akdas in drugi
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali člen 6(1) Sklepa št. 3/80 (1) zaradi svojega besedila ter smisla in namena Sklepa št. 3/80 ter Pridružitvenega sporazuma (2) vsebuje jasno in nedvoumno obveznost, katere izpolnitev ali katere učinek nista odvisni od sprejetja nadaljnjega akta, tako da lahko ta določba učinkuje neposredno?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen:

                           2.1

                           Ali je pri uporabi člena 6(1) Sklepa št. 3/80 treba kakorkoli upoštevati spremembe Uredbe št. 1408/71 (3), kot so bile določene po 19. septembru 1980 glede posebnih dajatev, za katere se ne plačujejo prispevki?

                           2.2

                           Ali ima v tej zvezi kakršenkoli pomen člen 59 Dodatnega protokola (4) k Pridružitvenem sporazumu?

               3.

               Ali je treba člen 9 Pridružitvenega sporazuma razlagati tako, da nasprotuje uporabi zakonske določbe države članice, kot je člen 4a nizozemskega TW, ki vodi do posredno različnega obravnavanja zaradi državljanstva,

                           —

                           prvič, ker je zaradi nje manj oseb z nizozemskim, več pa tistih z državljanstvom, drugačnim od nizozemskega – med njimi velika skupina turških državljanov, – ki nimajo (več) pravice do dodatka, ker ne prebivajo več na Nizozemskem;

                           —

                           in drugič, ker so se z njo dodatne dajatve turškim državljanom, ki prebivajo v Turčiji, odpravijo 1. julija 2003, medtem ko se dodatne dajatve osebam z državljanstvom države članice EU in tretjih držav, če prebivajo na ozemlju EU, (postopoma) odpravijo 1. januarja 2007?

      (1)  Sklep št. 3/80 Pridružitvenega sveta z dne 19. septembra 1980 o uporabi sistemov socialne varnosti držav članic Evropske Skupnosti za turške delavce in člane njihovih družin (UL 1983, C 110, str. 60).

      (2)  Sporazum o vzpostavitvi pridružitvenega razmerja med Evropsko gospodarsko skupnostjo in Turčijo, ki je bil podpisan 12. septembra 1963 v Ankari in sprejet, odobren in potrjen v imenu Skupnosti s Sklepom Sveta 64/732/EGS z dne 23. decembra 1963 (UL 1964, str. 3685).

      (3)  Uredba Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL L 149, str. 2).

      (4)  Dodatni protokol, sprejet, odobren in potrjen v imenu Skupnosti z Uredbo Sveta (EGS) št. 2760/72 z dne 19. decembra 1972 (UL L 293, str. 1).


title: Zadeva T-628/14: Tožba, vložena 20. avgusta 2014 – Hewlett Packard Development Company proti UUNT (FORTIFY)

text:
               13.10.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 361/26

         Tožba, vložena 20. avgusta 2014 – Hewlett Packard Development Company proti UUNT (FORTIFY)
   (Zadeva T-628/14)
   2014/C 361/39
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Hewlett Packard Development Company LP (Dallas, Združene države) (zastopnika: T. Raab in H. Lauf, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga naj:

               —

               odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 2. junija 2014 v zadevi R 249/2014-2 razveljavi.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „FORTIFY“ za proizvode iz razreda 9 – prijava znamke Skupnosti št. 1 1 7 71  037

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave znamke Skupnosti v celoti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b)(c) in (2) UZS


title: Zadeva C-34/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court (Irska) 24. januarja 2017 – Eamonn Donnellan/The Revenue Commissioners

text:
               3.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/35

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court (Irska) 24. januarja 2017 – Eamonn Donnellan/The Revenue Commissioners
   (Zadeva C-34/17)
   (2017/C 104/51)
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   High Court (Ireland)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Eamonn Donnellan

      Tožena stranka: The Revenue Commissioners

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali člen 14(1) in (2) Direktive 2010/24/EU (1) Hight Court of Ireland preprečuje, da pri odločanju o izvršljivosti, enotnega izvršilnega naslova‘ na Irskem, ki ga je 14. novembra 2012 izdal carinski urad v Patrasu za upravne kazni in globe v znesku 1 097 505,00 EUR, naložene 15. julija 2009 za domnevno tihotapljenje 26. julija 2002[, zvišane na 1 507 971,88 EUR iz naslova obresti in kazni]:

               (i)

               upošteva pravico do učinkovitega pravnega sredstva in poštenega sojenja v razumnem roku za irskega državljana in državljana Evropske unije v zvezi z zahtevo za izvršitev [(glej člen 47 Listine ter člena 6 in 13 EKČP, ki ustrezajo pravicam državljanov na podlagi členov 34, 38 in 40.3 irske ustave) v okoliščinah, v katerih je bil zadevni postopek [tožeči stranki] prvič pojasnjen v „neuradnem prevodu“ v angleščino (uradni jezik Irske, v kateri je [tožeča stranka] vedno prebivala) v dopisu ministrstva za finance Helenske republike v Pireju z dne [29. decembra 2015] irski davčni upravi in odvetnikom [tožeče stranke] na Irskem];

               (ii)

               upošteva cilja Direktive 2010/24/EU, to je zagotoviti vzajemno pomoč (uvodna izjava 20 Direktive 2010/24) in izpolnjevati obveznosti zagotavljanja širše pomoči, ki izhaja iz EKČP (uvodna izjava 17 Direktive 2010/24), kot je pravica državljanov do učinkovitega pravnega sredstva na podlagi člena 47 Listine in člena 13 EKČP;

               (iii)

               upošteva polni učinek prava Skupnosti za svoje državljane[, in zlasti točko 63] [sodbe z dne 14. januarja 2010, Kyrian/Celní úřad Tábor, C-233/08, EU:C:2010:11]?

      (1)  Direktiva Sveta 2010/24/EU z dne 16. marca 2010 o vzajemni pomoči pri izterjavi terjatev v zvezi z davki, carinami in drugimi ukrepi (UL L 84, str. 1).


title: Zadeva C-437/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch (Nizozemska) 1. oktobra 2012 – X, nasprotna stranka: Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst

text:
               22.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch (Nizozemska) 1. oktobra 2012 – X, nasprotna stranka: Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst
   (Zadeva C-437/12)
   2012/C 399/19
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: X

      Nasprotna stranka: Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba za odgovor na vprašanje, na katero je treba odgovoriti v okviru člena 110 PDEU, ali znesek davka na registracijo [zadevnega] osebnega vozila za leto 2010 presega preostali znesek davka, ki je vštet v vrednost enakovrstnih rabljenih osebnih vozil, ki so že registrirana na nacionalnem ozemlju, za določitev tega preostalega zneska za enakovrstne šteti:

                           —

                           primerljivo osebno vozilo, ki je bilo v letu prve uporabe [zadevnega] osebnega vozila (2006) registrirano kot novo vozilo; ali

                           —

                           tudi (druga) osebna vozila, ki so bila leta 2010 na voljo na trgu rabljenih vozil in so bila tako kot [zadevno] osebno vozilo prvič uporabljena 30. maja 2006 ter so sicer primerljiva, vendar so bila po 30. maju 2006 (med 30. majem 2006 in letom 2009) (uvožena in) registrirana kot rabljena osebna vozila; in/ali

                           —

                           tudi (druga) osebna vozila, ki so bila leta 2010 na voljo na trgu rabljenih vozil in so bila drugače kot [zadevno] osebno vozilo prvič uporabljena po 30. maju 2006, vendar so sicer primerljiva, ter so bila po 30. maju 2006 (med 30. majem 2006 in letom 2009) (uvožena in) registrirana kot nova ali rabljena osebna vozila?

               2.

               Ali je treba za odgovor na vprašanje, ali člen 110 PDEU nasprotuje obračunavanju BPM za registracijo osebnih vozil leta 2010, glede na to, da je ta davek odvisen od izpustov CO2 (v skladu z razpredelnicami v členu 9(1) zakona o BPM), ta del davka šteti za novo dajatev, ki jo je treba razlikovati od BPM, ki je bil do 1. februarja 2008 odvisen samo od kataloške cene, tako da glede odvisnosti davka od izpustov CO2 primerjava z (enakovrstnimi) rabljenimi osebnimi vozili, ki so bila registrirana pred 1. januarjem 2010, ni upoštevna?

               3.

               Če ne gre za novo dajatev v smislu vprašanja II: ali obračunavanju BPM za registracijo osebnih vozil leta 2010 glede na to, da je ta davek odvisen od izpustov CO2 (v skladu z razpredelnicami v členu 9(1) zakona o BPM), v skladu s členom 110 PDEU nasprotuje to, da tudi za osebna vozila, primerljiva z [zadevnim] osebnim vozilom, ki so bila prvič uporabljena pred 1. februarjem 2008 ter so bila med 1. februarjem 2008 in 31. decembrom 2009 uvožena in registrirana kot rabljena vozila, ni bil obračunan davek, odvisen od izpustov CO2 (v skladu s tedaj veljavnim členom 9ba zakona o BPM), medtem ko je bil ta davek, odvisen od izpustov CO2, v zgoraj navedenem obdobju obračunan pri registraciji osebnih vozil, ki so bila prvič uporabljena po 1. februarju 2008, vendar so sicer primerljiva z [zadevnim] osebnim vozilom?


title: Zadeva T-398/10: Tožba, vložena 8. septembra 2010 – Fapricela – Indústria de Trefilaria proti Komisiji

text:
               6.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/52

         Tožba, vložena 8. septembra 2010 – Fapricela – Indústria de Trefilaria proti Komisiji
   (Zadeva T-398/10)
   ()
   2010/C 301/83
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA (Ançã, Portugalska) (zastopnika: M. Gorjão-Henriques in S. Roux, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Člena 1 in 2 Sklepa Komisije z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/38.344 – Jeklo za prednapenjanje) naj se razglasita za nična v delu, ki se nanaša na tožečo stranko;

               —

               globa naj se bistveno zmanjša;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Sklep, ki ga izpodbija tožeča stranka, je isti kot v postopku T-385/10, ArcelorMittal Wire France in drugi proti Komisiji.
   Tožeča stranka navaja te tožbene razloge:

               (i)

               v obrazložitvi izpodbijane odločbe so napake, ki posegajo v pravico družbe Fapricela do obrambe, zaradi česar naj bi bil sklep popravljen. Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je treba šteti, da popravek nima učinkov, ker priznanje vsebinskih napak s strani Komisije posega v polno izvrševanje pravice družbe Fabricela do obrambe, postavlja predmet te tožbe pod vprašaj in poleg tega daje Evropski komisiji dodatno možnost za sprejetje novega sklepa o spremembah ob upoštevanju pravnih in dejanskih trditev podjetij v tem postopku.

               (ii)

               Evropska komisija ni dokazala, da je družba Fapricela vedela ali bi razumno morala vedeti za obstoj kartelov, ki presegajo Iberski polotok, zaradi česar družba Fapricela ne more biti odgovorna za enotno in trajajočo kršitev, opredeljeno v izpodbijani odločbi;
               podredno,

               (iii)

               Komisija je kršila načelo sorazmernosti in načelo enakega obravnavanja pri določitvi globe, naložene temu podjetju, na način, ki ga je uporabila, zaradi česar jo je treba ustrezno zmanjšati;

               (iv)

               Komisija je napačno izračunala trajanje sodelovanja družbe Fapricela pri kršitvi, ker ni upoštevala obdobja, v katerem se je začasno umaknila iz kartela; in

               (v)

               Komisija je napačno ugotovila dejansko stanje in kršila načelo enakega obravnavanja s tem, da družbi Fapricela ni priznala nezmožnosti plačila globe.


title: Zadeva T-493/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. februarja 2017 – Mayer/EFSA (Napoteni nacionalni strokovnjak — Pravila EFSA o NNS — Odločba o nepodaljšanju napotitve — Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Zavrnitev dostopa — Izjema, ki se nanaša na varstvo zasebnosti in integritete posameznika — Varstvo osebnih podatkov — Uredba (ES) št. 45/2001 — Predloga za ugotovitev in izdajo odredbe — Nadaljnja vloga k tožbi — Sprememba predlogov — Dopustnost)

text:
               3.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/41

         Sodba Splošnega sodišča z dne 17. februarja 2017 – Mayer/EFSA
   (Zadeva T-493/14) (1)

   ((Napoteni nacionalni strokovnjak - Pravila EFSA o NNS - Odločba o nepodaljšanju napotitve - Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Zavrnitev dostopa - Izjema, ki se nanaša na varstvo zasebnosti in integritete posameznika - Varstvo osebnih podatkov - Uredba (ES) št. 45/2001 - Predloga za ugotovitev in izdajo odredbe - Nadaljnja vloga k tožbi - Sprememba predlogov - Dopustnost))
   (2017/C 104/57)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Ingrid Alice Mayer (Ellwangen, Nemčija) (zastopnik: T. Mayer, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska agencija za varnost hrane (EFSA) (zastopniki: D. Detken, agent, skupaj z R. Van der Houtom in A. Köhlerjem, odvetnikoma)

      Predmet

   Tožba na podlagi člena 263 PDEU, s katero se izpodbijata odločbi EFSA o zavrnitvi, na eni strani, predloga tožeče stranke o nepodaljšanju napotitve kot nacionalne strokovnjakinje pri EFSA in na drugi strani, prošnje za dostop tožeče stranke do dokumentov EFSA.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Ingrid Alice Mayer se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški v zvezi s postopkom za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 329, 22.9.2014.


title: Zadeva C-76/08: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 10. septembra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Malti (Neizpolnitev obveznosti države — Dopustnost — Ohranjanje prostoživečih ptic — Direktiva 79/409/EGS — Pomladanski lov — Prepoved — Odstopanje od sistema varstva — Pogoji, pod katerimi ni na voljo druge zadovoljive rešitve — Legitimno pričakovanje)

text:
               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/16

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 10. septembra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Malti
   (Zadeva C-76/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Dopustnost - Ohranjanje prostoživečih ptic - Direktiva 79/409/EGS - Pomladanski lov - Prepoved - Odstopanje od sistema varstva - Pogoji, pod katerimi ni na voljo ‚druge zadovoljive rešitve‘ - Legitimno pričakovanje)
   2009/C 267/27
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: D. Recchia, D. Lawunmi in P. Oliver, zastopniki)

      Tožena stranka: Republika Malta (zastopniki: S. Camilleri, D. Mangion, zastopnika in J. Bouckaert, odvetnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 9 Direktive Sveta 79/409/EGS z dne 2. aprila 1979 o ohranjanju prostoživečih ptic (UL L 103, str. 1) – Neizpolnjevanje meril, določenih v direktivi, za odstopanje v zvezi s spomladanskim lovom prepelic in divjih grlic

      Izrek

               1.

               Republika Malta s tem, da je dovolila začetek lova na prepelico (Coturnix coturnix) in divjo grlico (Streptopelia turtur) v času pomladanske selitve od leta 2004 do leta 2007, ne da bi izpolnila pogoje iz člena 9(1) Direktive Sveta 79/409/EGS z dne 2. aprila 1979 o ohranjanju prosto živečih ptic, kakor je bila za obdobje od leta 2004 do leta 2006 spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 807/2003 z dne 14. aprila 2003 in za leto 2007 z Direktivo Sveta 2006/105/ES z dne 20. novembra 2006, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2.

               Republiki Malti se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 92, 12.4.2008.


title: Zadeva F-46/07: Tožba, vložena 18. maja 2007 – Tzirani proti Komisiji

text:
               21.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 170/42

         Tožba, vložena 18. maja 2007 – Tzirani proti Komisiji
   (Zadeva F-46/07)
   (2007/C 170/81)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Marie Tzirani (Bruxelles, Belgija) (zastopnik: E. Boigelot, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               odločba o imenovanju X na delovno mesto direktorja direkcije „Kadrovski predpisi: politika, upravljanje in svetovanje“ generalnega direktorata „Osebje in uprava“, ki jo je Komisija sprejela 30. avgusta 2006, naj se razglasi za nično in posledično zavrne kandidatura tožeče stranke na to isto delovno mesto;

               —

               toženi stranki naj se iz naslova odškodnine za nematerialno in materialno škodo in ogrožanja kariere tožeče stranke naloži plačilo 25.000 eurov, z obrestmi po stopnji 7 % na leto od 29. novembra 2006, datuma pritožbe;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka, potem ko je v okviru zadeve T-45/04 (1) predlagala in dosegla razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 21. januarja 2003 o imenovanju X na zgoraj navedeno delovno mesto, sedaj prereka zakonitost postopka, s katerim je Komisija po tej razglasitvi ničnosti imenovala isto osebo na zadevno delovno mesto.
   Tožeča stranka se v utemeljitev svoje tožbe najprej sklicuje na kršitev člena 233 ES, ker naj Komisija ne bi sprejela potrebnih ukrepov za izvršitev sodbe Sodišča prve stopnje. Po mnenju tožeče stranke bi se moral postopek namreč ponovno odpreti, ne šele na zadnji stopnji sestanka s komisarjem, ampak že na stopnji preučevanja primernosti kandidatov glede na merila, določena v obvestilu o prostem delovnem mestu.
   Tožeča stranka poleg tega zatrjuje kršitev členov 7, 14, 29 in 45 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti, nespoštovanje več splošnih pravnih načel ter zlorabo pooblastil.

      (1)  Sodba Sodišča prve stopnje z dne 4. julija 2006, Tzirani proti Komisji (še neobjavljena v ZOdl.).


title: Zadeva T-319/16: Tožba, vložena 24. junija 2016 – BASF Antwerpen/Komisija

text:
               22.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/43

         Tožba, vložena 24. junija 2016 – BASF Antwerpen/Komisija
   (Zadeva T-319/16)
   (2016/C 305/58)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: BASF Antwerpen NV (Antwerpen, Belgija) (zastopnika: H. Gilliams in J. Bocken, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi ničnost Sklepa Komisije z dne 11. januarja 2016 o shemi državnih pomoči glede oprostitve presežnega dobička SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), ki jo je uvedla Kraljevina Belgija;

               —

               podredno, razglasi ničnost členov 2, 3 in 4 izpodbijanega sklepa;

               —

               vsekakor razglasi ničnost členov 2, 3 in 4 tega sklepa v delu, v katerem je s temi členi (a) zahtevano, naj se zagotovi vračilo s strani drugih subjektov kot tistih, ki jim je bila izdana „odločba o presežnem dobičku“, kot je opredeljena v Sklepu, in (b) zahtevano, naj se zagotovi vračilo zneska, enakega davčnemu prihranku upravičenca, brez da bi bilo Belgiji dovoljeno, da upošteva dejansko prilagoditev navzgor s strani druge davčne uprave;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji, prekoračitev pooblastil in neustrezna obrazložitev v delu, v katerem je v Sklepu Komisije z dne 11. januarja 2016 o shemi državnih pomoči glede oprostitve presežnega dobička SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), ki jo je uvedla Kraljevina Belgija, ugotovljen obstoj sheme pomoči.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 107 PDEU in obveznosti obrazložitve ter očitna napaka pri presoji v delu, v katerem je v izpodbijanem sklepu zatrjevana shema opredeljena kot selektiven ukrep.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 107 PDEU in očitna napaka pri presoji v delu, v katerem je v izpodbijanem sklepu navedeno, da se z zatrjevano shemo podeljuje prednost.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 107 PDEU, kršitev legitimnih pričakovanj, očitna napaka pri presoji, prekoračitev pooblastil in neustrezna obrazložitev v delu, v katerem je v izpodbijanem sklepu Belgiji odrejeno, naj zagotovi vračilo pomoči.


title: Zadeva C-439/11 P: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 11. julija 2013 – Ziegler SA proti Evropski komisiji (Pritožba — Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Člen 81 ES in člen 53 sporazuma o EGP — Belgijski trg mednarodnih selitvenih storitev — Smernice o vplivu na trgovino med državami članicami — Pravna veljavnost — Obveznost opredelitve upoštevnega trga — Obseg — Pravica do poštenega sojenja — Načelo dobrega upravljanja — Objektivna nepristranskost Komisije — Smernice o načinu določanja glob (2006) — Delež vrednosti prodaje — Obveznost obrazložitve — Znižanje globe zaradi plačilne nezmožnosti ali posebnosti posamezne zadeve — Enako obravnavanje)

text:
               31.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/8

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 11. julija 2013 – Ziegler SA proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-439/11 P) (1)

   (Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Člen 81 ES in člen 53 sporazuma o EGP - Belgijski trg mednarodnih selitvenih storitev - Smernice o vplivu na trgovino med državami članicami - Pravna veljavnost - Obveznost opredelitve upoštevnega trga - Obseg - Pravica do poštenega sojenja - Načelo dobrega upravljanja - Objektivna nepristranskost Komisije - Smernice o načinu določanja glob (2006) - Delež vrednosti prodaje - Obveznost obrazložitve - Znižanje globe zaradi plačilne nezmožnosti ali posebnosti posamezne zadeve - Enako obravnavanje)
   2013/C 252/12
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: Ziegler SA (zastopniki: J.-F. Bellis, M. Favart in A. Bailleux, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: A. Bouquet in N. von Lingen, agenta)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 16. junija 2011 v zadevi Ziegler proti Komisiji (T-199/08), s katero je Splošno sodišče zavrnilo ničnostno tožbo zoper Odločbo Komisije C(2008) 926 final z dne 11. marca 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva COMP/38.543 – mednarodne selitvene storitve) – Konkurenca – Omejevalni sporazum – Napačna uporaba prava – Znaten vpliv na trgovino med državami članicami – Globa – Kršitev pravice do poštenega sojenja, načela enakosti in načela prepovedi diskriminacije

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Ziegler SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 347, 26.11.2011.


title: Zadeva T-100/13: Tožba, vložena 20. februarja 2013 – CMT proti UUNT – Camomilla (CAMOMILLA)

text:
               18.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/21

         Tožba, vložena 20. februarja 2013 – CMT proti UUNT – Camomilla (CAMOMILLA)
   (Zadeva T-100/13)
   2013/C 141/37
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: CMT Compagnia manifatture tessili Srl (CMT Srl) (Neapelj, Italija) (zastopnika: G. Floridia in R. Floridia, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Camomilla SpA (Buccinasco, Italija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 29. novembra 2012 v zadevi R 1616/2011-1 razveljavi in ugotovi, da so izpolnjeni pogoji za absolutni razlog za ničnost iz člena 52(1)(b) Uredbe št. 207/2009, ki temelji na slabi veri imetnika znamke Skupnosti ob vložitvi prijave, in za relativni razlog za ničnost iz člena 53(1)(a) v povezavi s členom 8(1)(b) in (5) Uredbe št. 207/2009;

               —

               podredno in samo za primer, da bi Splošno sodišče štelo, da dokumenti, vloženi s pritožbo pred odborom za pritožbe, niso dopustni, in da so ti dokumenti bistvenega pomena za ugoditev pritožbi, to sodišče izpodbijano odločbo razveljavi zaradi kršitve načela kontradiktornosti in pravice do obrambe ter zadevo vrne oddelku za izbris v meritorno odločanje;

               —

               vsekakor Uradu naloži sprejetje potrebnih ukrepov za uskladitev s sodbo Splošnega sodišča;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov tega postopka, imetniku znamke pa stroške postopka pred oddelkom za izbris in pred odborom za pritožbe.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „CAMOMILLA“ za proizvode iz razredov 3, 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 30 in 33 – znamka Skupnosti št. 7 077 555

      Imetnik znamke Skupnosti: Camomilla SpA

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: nacionalna figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „CAMOMILLA“, za proizvode iz razreda 25

      Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 52(1)(b) in 53(1)(a) v povezavi s členom 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva T-217/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 5. junija 2014 – Saf-Holland proti UUNT (INTEGRAL) (Znamka Skupnosti — Zavrnitev registracije — Umik zahteve za registracijo — Ustavitev postopka)

text:
               15.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/51

         Sklep Splošnega sodišča z dne 5. junija 2014 – Saf-Holland proti UUNT (INTEGRAL)
   (Zadeva T-217/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Zavrnitev registracije - Umik zahteve za registracijo - Ustavitev postopka))
   2014/C 315/86
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Saf-Holland GmbH (Bessenbach, Nemčija) (zastopnik: M.-C. Seiler, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: G. Marten in G. Schneider, zastopnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 31. januarja 2013 (zadeva R 2087/2011-1) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka INTEGRAL kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Postopek s tožbo se ustavi.

               2.

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 189, 29.6.2013.


title: Zadeva F-75/14: Tožba, vložena 31. julija 2014 – ZZ/Skupno podjetje ECSEL

text:
               1.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 431/48

         Tožba, vložena 31. julija 2014 – ZZ/Skupno podjetje ECSEL
   (Zadeva F-75/14)
   (2014/C 431/77)
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: V. A. Christianos, odvetnik)

      Tožena stranka: Skupno podjetje ECSEL

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila tožeče stranke, sestavljenega za leto 2012.

      Predloga tožeče stranke

               —

               Izpodbijano odločbo, s katero je podjetje ARTEMIS zavrnilo pritožbo tožeče stranke, naj se razglasi za nično in naj se razglasi za ničen izpodbijani akt, ki ga je drugostopenjski ocenjevalec sprejel 15. novembra 2013 v zvezi z obrazloženo zavrnitvijo tožeče stranke, da sprejme vsebino ocenjevalnega poročila za leto 2012;

               —

               Skupnemu podjetju ECSEL naj se naloži plačilo stroškov.


title: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 13. julija 2004 v zadevi C-277/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velike Britanije in Severne Irske (Neizpolnitev obveznosti države — Okolje — Direktiva 2000/53/ES — Neizvršen prenos v predpisanem roku)

text:
               11.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/14

      SODBA SODIŠČA

   (šesti senat)
   z dne 13. julija 2004
   v zadevi C-277/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velike Britanije in Severne Irske (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Okolje - Direktiva 2000/53/ES - Neizvršen prenos v predpisanem roku)
   (2004/C 228/27)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi C-277/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: X. Lewis in M. Konstantinidis), proti Združenemu kraljestvu Velike Britanije in Severne Irske (zastopnica: C. Jackson) zaradi ugotovitve, da Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska s tem, da ni sprejelo zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2000/53/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. septembra 2000 o izrabljenih vozilih (UL L 269, str. 34) in s tem, da o sprejemu omenjenih predpisov ni obvestilo Komisije, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive, še posebej njenega člena 10(1) in Pogodbe ES, je Sodišče (šesti senat) v sestavi J.-P. Puissochet, predsednik senata, F. Macken, (poročevalka) in S. von Bahr, sodnik, generalni pravobranilec: M. Poiares Maduro, sodni tajnik: R. Grass, dne 13. julija 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1)

               S tem, da v predpisanem roku ni sprejelo zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2000/53/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. septembra 2000 o izrabljenih vozilih, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska ni izpolnilo obveznosti iz te direktive.

               2)

               Združenemu kraljestvu Velike Britanije in Severne Irske se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 200, 23.8.2003.


title: Zadeva C-591/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) (Združeno kraljestvo) 13. novembra 2015 – The Gibraltar Betting and Gaming Association Limited/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs, Her Majesty's Treasury

text:
               25.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) (Združeno kraljestvo) 13. novembra 2015 – The Gibraltar Betting and Gaming Association Limited/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs, Her Majesty's Treasury
   (Zadeva C-591/15)
   (2016/C 027/22)
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: The Gibraltar Betting and Gaming Association Limited

      Tožena stranka: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs, Her Majesty's Treasury

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Za namene člena 56 PDEU in ob upoštevanju ustavnopravnega razmerja med Gibraltarjem in Združenim kraljestvom:

                           1.1.

                           ali je treba Gibraltar in Združeno kraljestvo šteti, kot da sta za namene prava Unije del ene same države članice, tako da se člen 56 PDEU ne uporablja, razen če ga je mogoče uporabiti kot notranji ukrep? Podredno,

                           1.2.

                           ali ima ob upoštevanju člena 355(3) PDEU Gibraltar v Uniji ustavnopravno položaj posebnega ozemlja, ločenega od Združenega kraljestva, tako da je opravljanje storitev med Gibraltarjem in Združenim kraljestvom za namene člena 56 PDEU treba šteti za trgovino znotraj Unije? Podredno,

                           1.3.

                           ali je treba Gibraltar šteti za tretjo državo ali ozemlje, tako da se pravo Unije uporablja za trgovino med njima le, kadar pravo Unije učinkuje med državo članico in tretjo državo? Podredno,

                           1.4.

                           ali je ustavnopravno razmerje med Gibraltarjem in Združenim kraljestvom za namene člena 56 PDEU treba obravnavati kako drugače?

               2.

               Ali nacionalni ukrepi o obdavčitvi, ki imajo take značilnosti kot tisti iz nove davčne ureditve, pomenijo omejitev pravice prostega opravljanja storitev za namene člena 56 PDEU?

               3.

               Če je tako, ali so cilji, za katere je predložitveno sodišče ugotovilo, da jim sledijo notranji ukrepi (kakršna je nova davčna ureditev), legitimni cilji, s katerimi je mogoče upravičiti omejitev pravice prostega opravljanja storitev iz člena 56 PDEU?


title: Popravek obvestila v Uradnem listu v zadevi T-475/08 P ( UL C 69, 21.3.2009, str. 40 )

text:
               18.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 167/29

         Popravek obvestila v Uradnem listu v zadevi T-475/08 P
   (
         Uradni list Evropske unije C 69 z dne 21. marca 2009, str. 40
      )
   2009/C 167/57
   Obvestilo v UL v zadevi Duta proti Sodišču Evropskih skupnosti, T-475/08 P, je treba brati, kot sledi:

         „Pritožba, ki jo je 29. oktobra 2008 vložil Radu Duta zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 4. septembra 2008 v zadevi Duta proti Sodišču Evropskih skupnosti, F-103/07
         (Zadeva T-475/08 P)
         2009/C 69/93
         Jezik postopka: le français

            Stranki

            Pritožnik: Radu Duta (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: F. Krieg, odvetnik)

            Druga stranka v postopku: Sodišče Evropskih skupnosti

            Predlogi pritožnika:

                     —

                     Ta pritožba naj se razglasi za dopustno,

                     —

                     razglasi naj se za utemeljeno,

                     —

                     zato naj se s spremembo sodbe Sodišča za uslužbence Evropske unije z dne 4. septembra 2008 tožba pritožnika razglasi za dopustno in utemeljeno,

                     —

                     zato naj se iz zgoraj navedenih razlogov razglasi za nične izpodbijane odločbe,

                     —

                     če je potrebno, naj se zadevo vrne pristojnemu organu, da odloči v skladu s sodbo, ki bo izrečena,

                     —

                     drugi stranki v postopku naj se naloži plačilo 1 100 000 EUR (milijon sto tisoč EUR) iz naslova odškodnin in obresti,

                     —

                     če je potrebno, naj se zahteva izvedensko mnenje za izračun škode, ki jo je utrpel pritožnik,

                     —

                     drugi stranki v postopku naj se naloži plačilo vseh stroškov postopka,

                     —

                     pritožniku naj se dovoli, da se izrecno sklicuje na svoje predloge iz prve stopnje, ki so priloženi tej pritožbi in se štejejo kot njen del,

                     —

                     v preostalem naj se pritožniku dovoli, da si pridrži vse pravice, pritožbena sredstva in ravnanja, zlasti to, da lahko zadevo predloži Evropskemu sodišču za človekove pravice.

            Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

         Pritožnik s to pritožbo predlaga razveljavitev sodbe Sodišča za uslužbence (SU) z dne 4. septembra 2008 v zadevi Duta proti Sodišču (F-103/07), s katero je bila za nedopustno razglašena tožba, s katero je pritožnik po eni strani predlagal, naj se razglasi za ničnega memorandum, s katerim je bil obveščen, da ni sprejet na delovno mesto strokovnega sodelavca in, po drugi strani, podal odškodninski zahtevek za povračilo škode, ki naj bi jo utrpel.
         Pritožnik v utemeljitev svoje pritožbe po eni strani navaja, da je bila njegova pravica do poštenega sojenja, določena v členu 6(1) Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, kršena zaradi pristranskosti v sestavi Sodišča prve stopnje in osebnih poznanstev med člani Sodišča prve stopnje in izdajatelji odločb, ki so bile izpodbijane pred Sodiščem za uslužbence. Po drugi strani se pritožnik sklicuje na trditve in tožbene razloge, ki jih je navajal v postopku na prvi stopnji, med katerimi so kršitev načel preglednosti, dobre vere in enakega obravnavanja.
         Poleg tega je pritožnik prepričan, da lahko doseže pravico le pri sodišču, ki je resnično neodvisno od njegovega nasprotnika v postopku, Sodišča Evropskih skupnosti, in si pridržuje pravico, da bo svoje trditve uveljavljal pri Evropskem sodišču za človekove pravice.“


title: Zadeva C-198/13: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 10. julija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Social n ° 1 de Benidorm – Španija) – Víctor Manuel Julián Hernández in drugi proti Puntal Arquitectura SL in drugim (Varstvo delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca — Direktiva 2008/94/ES — Področje uporabe — Pravica delodajalca, da od države članice dobi odškodnino za plače, ki jih je delavcu izplačeval med postopkom izpodbijanja odpovedi pogodbe o zaposlitvi po 60. delovnem dnevu od vložitve tožbe zoper to odpoved — Neobstoj pravice do odškodnine v primeru ničnih odpovedi pogodb o zaposlitvi — Vstop delavca v pravico do odškodnine, ki jo ima njegov delodajalec, v primeru začasne plačilne nesposobnosti tega delodajalca — Diskriminacija delavcev, katerih odpoved pogodbe o zaposlitvi je nična — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Področje uporabe — Člen 20)

text:
               15.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/13

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 10. julija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Social no 1 de Benidorm – Španija) – Víctor Manuel Julián Hernández in drugi proti Puntal Arquitectura SL in drugim
   (Zadeva C-198/13) (1)

   ((Varstvo delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca - Direktiva 2008/94/ES - Področje uporabe - Pravica delodajalca, da od države članice dobi odškodnino za plače, ki jih je delavcu izplačeval med postopkom izpodbijanja odpovedi pogodbe o zaposlitvi po 60. delovnem dnevu od vložitve tožbe zoper to odpoved - Neobstoj pravice do odškodnine v primeru ničnih odpovedi pogodb o zaposlitvi - Vstop delavca v pravico do odškodnine, ki jo ima njegov delodajalec, v primeru začasne plačilne nesposobnosti tega delodajalca - Diskriminacija delavcev, katerih odpoved pogodbe o zaposlitvi je nična - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Področje uporabe - Člen 20))
   2014/C 315/19
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado de lo Social no 1 de Benidorm

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Víctor Manuel Julián Hernández, Chems Eddine Adel, Jaime Morales Ciudad, Bartolomé Madrid Madrid, Martín Sellé Orozco, Alberto Martí Juan, Said Debbaj

      Tožene stranke: Puntal Arquitectura SL, Obras Alteramar SL, Altea Diseño y Proyectos SL, Ángel Muñoz Sánchez, Vicente Orozco Miro, Subdelegación del Gobierno de España en Alicante

      Izrek

   Nacionalna zakonodaja, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, v skladu s katero lahko delodajalec od zadevne države članice zahteva izplačilo plač, ki niso bile izplačane v času trajanja postopka izpodbijanja odpovedi pogodbe o zaposlitvi po 60. delovnem dnevu od vložitve tožbe, in v skladu s katero lahko delavec, kadar delodajalec teh plač ni izplačal in je začasno plačilno nesposoben, s subrogacijo po zakonu zahteva izplačilo navedenih plač neposredno od te države, ne spada na področje uporabe Direktive 2008/94/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2008 o varstvu delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca in je torej ni mogoče preučiti glede na temeljne pravice, ki jih zagotavljata Listina Evropske unije o temeljnih pravicah in zlasti njen člen 20.

      (1)  UL C 189, 29.6.2013.


title: Zadeva F-99/12: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 8. aprila 2016 – Chevalier/Odbor regij

text:
               30.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 191/54

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 8. aprila 2016 – Chevalier/Odbor regij
   (Zadeva F-99/12) (1)

   (2016/C 191/79)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 343, 10.11.2012, str. 24.