title: Zadeva C-35/10: Tožba, vložena 21. januarja 2010 – Evropska komisija proti Francoski republiki

text:
               27.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/17

         Tožba, vložena 21. januarja 2010 – Evropska komisija proti Francoski republiki
   (Zadeva C-35/10)
   2010/C 80/31
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Marghelis in J. Sénéchal, zastopnika)

      Tožena stranka: Francoska republika

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se da Francoska republika, s tem da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2006/21/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o ravnanju z odpadki iz rudarskih in drugih ekstraktivnih dejavnosti ter o spremembi Direktive 2004/35/ES (1) ali jih vsaj ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz člena 25 navedene direktive;

               —

               Francoski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos Direktive 2006/21/ES se je iztekel 30. aprila 2008. Vendar tožena stranka ob vložitvi te tožbe še ni sprejela potrebnih ukrepov za prenos te direktive, nikakor pa o njih še ni obvestila Komisije.

      (1)  UL L 102, str. 15.


title: Zadeva F-21/14: Tožba, vložena 11. marca 2014 – ZZ proti Europolu

text:
               16.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 184/42

         Tožba, vložena 11. marca 2014 – ZZ proti Europolu
   (Zadeva F-21/14)
   2014/C 184/69
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: J.-J. Ghosez, odvetnik)

      Tožena stranka: Europol

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o nepodaljšanju – za nedoločen čas – pogodbe tožeče stranke o zaposlitvi za določen čas in naložitev Europolu, naj ji plača razliko med zneskom plače, do katere bi bila lahko upravičena, če bi ostala na delovnem mestu, in nadomestili za brezposelnost ali katerimikoli drugimi nadomestnimi prejemki, ki jih je prejela.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba, ki jo je tožena stranka sprejela 13. maja 2013 in s katero je tožečo stranko obvestila, da ji ne bo dodelila pogodbe za nedoločen čas in da se bo njena tekoča pogodba iztekla 31. oktobra 2013, in odločba o zavrnitvi njenega ugovora z molkom z dne 13. decembra 2013 naj se razglasita za nični;

               —

               toženi stranki naj se naloži, naj tožeči stranki izplača razliko med, prvič, zneskom plače, do katere bi bila lahko upravičena, če bi ostala na svojem delovnem mestu, in drugič, zneskom prejemkov, honorarjev, nadomestil za brezposelnost ali katerihkoli drugih nadomestnih prejemkov, ki jih je dejansko prejela od 1. novembra 2013 namesto plače, ki jo je prejemala kot začasni uslužbenec;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo vseh stroškov postopka.


title: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 8. aprila 2005 v zadevi T-401/03 Deirdre McCabe proti Komisiji Evropskih skupnosti (Uradniki — Zaposlovanje — Poskusna doba v SUES — Odpustitev po končani poskusni dobi — Predlog za razglasitev ničnosti — Odškodninski zahtevek — Predhodna upravna pritožba — Nedopustnost)

text:
               25.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/22

      SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 8. aprila 2005
   v zadevi T-401/03 Deirdre McCabe proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Uradniki - Zaposlovanje - Poskusna doba v SUES - Odpustitev po končani poskusni dobi - Predlog za razglasitev ničnosti - Odškodninski zahtevek - Predhodna upravna pritožba - Nedopustnost)
   (2005/C 155/43)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi T-401/03 Deirdre McCabe, nekdanja uradnica v poskusni dobi Komisije Evropskih skupnosti, stanujoča v Mondorf-les-Bainsu (Luksemburg), ki jo zastopata M. Spandre in B. Zammito, avocats, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopniki: J. Curall in H. Kraemer, skupaj z B. Wägenbaur, avocat, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), zaradi na eni strani predloga za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 25. avgusta 2003 o odpustitvi tožeče stranke po končani poskusni dobi in na drugi strani, odškodninskega zahtevka, je Sodišče prve stopnje (četrti senat), v sestavi H. Legal, predsednik, P. Lindh, sodnica, in V. Vadapalas, sodnik, sodni tajnik: H. Jung, dne 8. aprila 2005 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi:

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 35, 7.2.2004.


title: Zadeva T-59/07: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. julija 2011 – Polimeri Europa proti Komisiji ( „Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg butadienskega kavčuka in emulzijskega stiren-butadienskega kavčuka — Odločba o ugotovitvi kršitev člena 81 ES — Odgovornost za kršitev — Enotna kršitev — Dokaz o obstoju omejevalnega sporazuma — Globe — Teža in trajanje kršitve — Obteževalne okoliščine“ )

text:
               10.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/43

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. julija 2011 – Polimeri Europa proti Komisiji
   (Zadeva T-59/07) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg butadienskega kavčuka in emulzijskega stiren-butadienskega kavčuka - Odločba o ugotovitvi kršitev člena 81 ES - Odgovornost za kršitev - Enotna kršitev - Dokaz o obstoju omejevalnega sporazuma - Globe - Teža in trajanje kršitve - Obteževalne okoliščine)
   2011/C 269/95
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Polimeri Europa SpA (Brindisi, Italija) (zastopnika: M. Siragusa in F. Moretti, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: V. Di Bucci, G. Conte in V. Bottka, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2006) 5700 konč. z dne 29. novembra 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva št. COMP/F/38.638 – Butadienski kavčuk in emulzijski stiren-butadienski kavčuk) ali, podredno, za odpravo ali zmanjšanje globe, ki je bila naložena družbi Polimeri Europa SpA.

      Izrek

               1.

               Člen 2(c) Odločbe Komisije C(2006) 5700 konč. z dne 29. novembra 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva št. COMP/F/38.638 – Butadienski kavčuk in emulzijski stiren-butadienski kavčuk) se razveljavi v delu, v katerem določa, da znesek globe, naložene družbi Polimeri Europa SpA, znaša 272,25 milijona EUR.

               2.

               Znesek globe, naložene družbi Polimeri Europa, se določi na 181,5 milijona EUR.

               3.

               V preostalem se tožba zavrne.

               4.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 95, 28.4.2007.


title: Zadeva T-585/15: Tožba, vložena 5. oktobra 2015 – Monster Energy/UUNT (GREEN BEANS)

text:
               7.12.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 406/41

         Tožba, vložena 5. oktobra 2015 – Monster Energy/UUNT (GREEN BEANS)
   (Zadeva T-585/15)
   (2015/C 406/42)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Monster Energy Company (Corona, Združene države) (zastopnik: P. Brownlow, Solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „GREEN BEANS“ – Prijava št. 1 1 4 10  801

      Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 22. julija 2015 v zadevi R 3002/2014-2

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               zadevo vrne drugemu odboru za pritožbe, da bo vsebinsko odločilo o predlogu tožeče stranke za vrnitev v prejšnje stanje glede na odločbo prvega odbora za pritožbe z dne 2. decembra 2013 v zadevi R 1530/2013-1;

               —

               UUNT naloži plačilo njegovih stroškov in stroškov tožeče stranke.

      Navajana tožbena razloga

               —

               kršitev členov 58, 65(5), 75 ter 81(1) in (4) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 65 Uredbe št. 2868/95


title: Zadeva F-81/10: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 14. julija 2011 – Praskevicius proti Parlamentu (Javni uslužbenci — Uradniki — Napredovanje — Člen 45 Kadrovskih predpisov — Očitna napaka pri presoji — Točke za delovno uspešnost — Primerjalna ocena uspešnosti — Obrazložitev)

text:
               12.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/25

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 14. julija 2011 – Praskevicius proti Parlamentu
   (Zadeva F-81/10) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Napredovanje - Člen 45 Kadrovskih predpisov - Očitna napaka pri presoji - Točke za delovno uspešnost - Primerjalna ocena uspešnosti - Obrazložitev)
   2012/C 138/49
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Vidas Praskevicius (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnika: P. Nelissen Grade in G. Leblanc, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: V. Montebello-Demogeot in N. B. Rasmussen, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe tožene stranke o nevključitvi tožeče stranke na seznam uradnikov, ki bodo v napredovalnem obdobju 2009 napredovali v naziv AD6, in zahtevek za povrnitev nastale nepremoženjske škode.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 301, 6.11.2010, str. 66.


title: Zadeva T-355/09: Tožba, vložena 14. septembra 2009 – Reber Holding proti UUNT – Wedl & Hofmann (Walzer Traum)

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/50

         Tožba, vložena 14. septembra 2009 – Reber Holding proti UUNT – Wedl & Hofmann (Walzer Traum)
   (Zadeva T-355/09)
   2009/C 282/96
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Reber Holding GmbH & Co. KG (Bad Reichenhall, Nemčija) (zastopnika: O. Spuhler in M. Geitz, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Wedl & Hofmann GmbH (Mils/Hall in Tirol, Avstrija)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 9. julija 2009 v zadevi R 623/2008-4 naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Wedl & Hofmann GmbH

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „Walzer Traum“ za proizvode iz razredov 21 in 30 (prijava št. 4593752)

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nemška besedna znamka „Walzertraum“ za proizvode iz razreda 30 (št. 1092615), pri čemer je bil ugovor vložen le zoper registracijo za proizvode iz razreda 30

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe in zavrnitev ugovora

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 42(2), prvi stavek, Uredbe (ES) št. 207/2009 (1) in splošnega načela enakega obravnavanja v povezavi z razlago zahteve za resno in dejansko uporabo znamke, navajane v postopku z ugovorom.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1).


title: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 10. marca 2005 v zadevi C-22/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Rechtbank te Rotterdam): Optiver BV in drugi proti Stichting Autoriteit Financiële Markten (Direktiva 69/335/EGS — Posredni davki na zbiranje kapitala — Davek na bruto dobiček institucij s področja vrednostnih papirjev)

text:
               14.5.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 115/1

      SODBA SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 10. marca 2005
   v zadevi C-22/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Rechtbank te Rotterdam): Optiver BV in drugi proti Stichting Autoriteit Financiële Markten (1)

   (Direktiva 69/335/EGS - Posredni davki na zbiranje kapitala - Davek na bruto dobiček institucij s področja vrednostnih papirjev)
   (2005/C 115/02)
   Jezik postopka: nizozemščina
   V zadevi C-22/03, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ga je vložil Rechtbank te Rotterdam (Nizozemska) z odločbo z dne 21. januarja 2003, ki je prispela na Sodišče dne 23. januarja 2003, v postopku Optiver BV in drugi Proti Stichting Autoriteit Financiële Markten, pravni naslednik Stichting Toezicht Effectenverkeer, je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, R. Silva de Lapuerta, sodnica, R. Schintgen (poročevalec), P. Kūris in G. Arestis, sodniki, generalni pravobranilec: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sodni tajnik: M.-F. Contet, glavna administratorka, dne 10. marca 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:
   Direktiva Sveta 69/335/EGS z dne 17. julija 1969 o posrednih davkih na zbiranje kapitala se mora razlagati tako, da ne nasprotuje obdavčitvi institucij s področja vrednostnih papirjev, kot je ta v postopku v glavni stvari, glede bruto dobičkov iz dejavnosti v zvezi s temi papirji.

      (1)  UL C 70, 22.3.2003.


title: Zadeva T-135/05: Tožba Franca Campolija proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 29. marca 2005

text:
               28.5.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 132/33

         Tožba Franca Campolija proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 29. marca 2005
   (Zadeva T-135/05)
   (2005/C 132/60)
   Jezik postopka: francoščina
   Franco Campoli, stanujoč v Londonu, ki ga zastopata Stephane Rodrigues in Alice Jaume, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 29. marca 2005 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično odločbo OPI z dne 13. decembra 2004 o zavrnitvi ugovora, ki ga je vložila tožeča stranka na podlagi člena 90(2) Kadrovskih predpisov, skupaj z, prvič odločbo OPI, ki se izpodbija s tem ugovorom in ki je s prvim majem 2004 spremenila korekcijski koeficient, gospodinjski dodatek in pavšalni dodatek za šolanje, ki se uporabijo pri pokojnini tožeče stranke, in drugič, obračune plač tožeče stranke v delu, ki se nanaša na uporabo te odločbe od meseca maja 2004;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka v tej zadevi predlaga uporabo korekcijskega koeficienta, ki se je za njeno pokojnino uporabljal pred 1. majem 2004 in to z retroaktivnim učinkom od 1. maja 2004.
   Glede tega je treba opozoriti, da je člen 20(2) priloge XIII kadrovskih predpisov zato, da bi se zapolnil prehod med staro in novo ureditvijo korekcijskega koeficienta po spremembi kadrovske ureditve, ki ureja evropsko javno upravo, določil prehodno obdobje petih let, od 1. maja 2004 do 1. maja 2009, v katerem se korekcijski koeficient progresivno znižuje.
   V podporo svoji tožbi se tožeča stranka sklicuje predvsem na ugovor nezakonitosti na podlagi člena 241 Pogodbe, ker naj bi bila v tem primeru uporaba člena 20 Priloge III Kadrovskih predpisov nezakonita.
   Glede tega tožeča stranka zatrjuje:

               —

               kršitev legitimnih pričakovanj, upoštevaje zagotovila uprave, v skladu s katerimi naj novi Kadrovski predpisi ne bi imeli nobenega negativnega vpliva na njen položaj,

               —

               nespoštovanje načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije, upoštevaje razlikovanje glede na kraj bivališča zaposlenih in upokojenih uradnikov,

               —

               nespoštovanje njenih pridobljenih pravic, upoštevaje spremembo temeljnih pogojev za njeno zaposlitev, upoštevanih na dan njene upokojitve,

               —

               kršitev načela dobre uprave.


title: Zadeva F-15/13: Tožba, vložena 11. februarja 2013 – ZZ proti Komisiji

text:
               4.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/31

         Tožba, vložena 11. februarja 2013 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-15/13)
   2013/C 129/58
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, J.-N. Louis, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o končanju postopkov za prenos pridobljenih pokojninskih pravic tožeče stranke brez prenosa.

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba z dne 17. aprila 2012 o končanju primera glede prenosa pridobljenih pokojninskih pravic tožeče stranke naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-413/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 15. maja 2013 – Post Invest Europe proti Komisiji (Ničnostna tožba — Državna pomoč — Pomoči, ki so jih je dodelili belgijski organi za podjetje De Post — La Poste (zdaj „bpost“ ) — Nadomestila za stroške javnih služb — Sklep, s katerim so bile pomoči razglašene za deloma nezdružljive s skupnim trgom in s katerim se zahteva zagotovitev vračila te pomoči — Neobstoj pravnega interesa — Nedopustnost — Novi dokazni predlogi)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/81

         Sklep Splošnega sodišča z dne 15. maja 2013 – Post Invest Europe proti Komisiji
   (Zadeva T-413/12) (1)

   (Ničnostna tožba - Državna pomoč - Pomoči, ki so jih je dodelili belgijski organi za podjetje De Post - La Poste (zdaj „bpost“) - Nadomestila za stroške javnih služb - Sklep, s katerim so bile pomoči razglašene za deloma nezdružljive s skupnim trgom in s katerim se zahteva zagotovitev vračila te pomoči - Neobstoj pravnega interesa - Nedopustnost - Novi dokazni predlogi)
   2013/C 225/181
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Post Invest Europe Sàrl (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnika: B. van de Walle de Ghelcke in T. Franchoo, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska Komisija (zastopnika: É. Gippini Fournier in D. Grespan, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti členov 2 in od 5 do 7 Sklepa Komisije z dne 25. januarja 2012 glede ukrepa SA.14588 (C 20/2009) Belgije za podjetje De Post – La Poste (zdaj „bpost“) (UL L 170, str. 1).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže.

               2.

               O predlogu Kraljevine Belgije za intervencijo ni treba odločati.

               3.

               Post Invest Europe Sàrl se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 343, 10.11.2012.


title: Zadeva T-309/10 RENV: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2016 – Klein/Komisija (Nepogodbena odgovornost — Direktiva 93/42/EGS — Usklajena ureditev v zvezi z varnostjo in zdravstvenim varstvom pacientov, uporabnikov in drugih oseb pri uporabi medicinskih pripomočkov — Člen 8 — Prejetje odločbe o prepovedi dajanja na trg — Nesprejetje stališča komisije — Člen 18 — Neupravičena uporaba oznake CE — Škoda — Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice — Vzročna zveza)

text:
               7.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 410/10

         Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2016 – Klein/Komisija
   (Zadeva T-309/10 RENV) (1)

   ((Nepogodbena odgovornost - Direktiva 93/42/EGS - Usklajena ureditev v zvezi z varnostjo in zdravstvenim varstvom pacientov, uporabnikov in drugih oseb pri uporabi medicinskih pripomočkov - Člen 8 - Prejetje odločbe o prepovedi dajanja na trg - Nesprejetje stališča komisije - Člen 18 - Neupravičena uporaba oznake CE - Škoda - Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice - Vzročna zveza))
   (2016/C 410/11)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Christoph Klein (Großgmain, Avstrija) (zastopnika: sprva H.-J. Ahlt in M. Ahlt, nato H.-J. Ahlt, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. Sipos in G. von Rintelen, agenta, skupaj s C. Winklerjem, odvetnikom)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in J. Möller, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 268 PDEU za povrnitev škode, ki naj bi tožeči stranki nastala, ker naj bi Komisija kršila obveznosti iz člena 8 Direktive Sveta 93/42/EGS z dne 14. junija 1993 o medicinskih pripomočkih (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 12, str. 82).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Christoph Klein, Evropska komisija in Zvezna republika Nemčija nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 347, 26.11.2011.


title: Zadeva T-433/07: Tožba, vložena 22. novembra 2007 – Ryanair proti Komisiji

text:
               26.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/49

         Tožba, vložena 22. novembra 2007 – Ryanair proti Komisiji
   (Zadeva T-433/07)
   (2008/C 22/93)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Ryanair Ltd (Dublin, Irska) (zastopnik: E. Vahida, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Naj se v skladu s členom 232 ES ugotovi, da Komisija ni ukrepala v skladu s svojimi obveznostmi iz Pogodbe ES, s tem ko ni oblikovala svojega stališča glede pritožbe, ki jo je tožeča stranka nanjo naslovila 22. decembra 2006 in ki ji je sledil pisni opomin z dne 2. avgusta 2007;

               —

               naj se Komisiji naloži plačilo celotnih stroškov, vključno s stroški, nastalimi tožeči stranki, tudi če bi po vložitvi tožbe Komisija ukrepala tako, da po mnenju Sodišča sprejetje odločbe več ne bi bilo potrebno, ali če bi Sodišče tožbo kot nedopustno zavrglo;

               —

               naj se sprejme nadaljnje ukrepe, za katere Sodišče meni, da so primerni.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka zatrjuje, da Komisija ni ukrepala, čeprav je bila v skladu s členom 232 ES pozvana, naj to stori, s tem ko ni oblikovala svojega stališča glede pritožbe, ki jo je tožeča stranka nanjo naslovila 22. decembra 2006 v zvezi s protipravno pomočjo, ki naj bi jo Grčija dodelila družbama Olympic Airlines in Olympic Airways Services (v nadaljevanju: OA/OAS) v skladu z arbitražno odločbo grškega Vrhovnega sodišča, v kateri je bilo Grčiji naloženo, da OA/OAS plača 563 milijonov eurov zaradi domnevno neplačanih storitev in zaradi stroškov premestitve na novo atensko letališče.
   Tožeča stranka navaja, da je razlika med zneski, ki jih je Grčija dolgovala OA/OAS, kot je bilo približno ocenjeno v Odločbi Komisije 2003/372/EC (1), in odškodnino, ki je bila prisojena OA/OAS z odločbo z dne 20. decembra 2006, pomeni korist v smislu pravil o državni pomoči, ki je bila dodeljena podjetju. Dodelitev take koristi se lahko pripiše Grčiji, ker je arbitražno sodišče delovalo kot državni organ.
   Tožeča stranka dalje trdi, da bi morala Komisija prejeto pritožbo vestno in nepristransko preučiti, da bi sprejela odločbo, s katero bi bilo ugotovljeno, da zadevni ukrepi niso bili državna pomoč v smislu člena 87(1) ES, ali da je treba zadevne ukrepe šteti za državno pomoč v smislu člena 87(1) ES, ki je združljiva s skupnim trgom v skladu s členom 87(2) in (3) ES, ali da bi sprožila postopek na podlagi člena 88(2) ES.
   Na koncu tožeča stranka trdi, da je bilo obdobje sedmih mesecev, ki je poteklo med pritožbo tožeče stranke in pisnim opominom, nerazumno dolgo in da nedelovanje Komisije v tem obdobju pomeni opustitev ukrepanja v smislu člena 232 ES.

      (1)  Odločba Komisije 2003/372/ES z dne 11. decembra 2002 o pomoči, ki jo je Grčija dodelila družbi Olympic Airways (notificirano pod dokumentarno številko C(2002) 4831) (UL L 132, str. 1).


title: Zadeva C-89/11 P: Pritožba, ki jo je E.ON Energie AG vložila 25. februarja 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 15. decembra 2010 v zadevi T-141/08, E.ON Energie AG proti Komisiji

text:
               21.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 152/11

         Pritožba, ki jo je E.ON Energie AG vložila 25. februarja 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 15. decembra 2010 v zadevi T-141/08, E.ON Energie AG proti Komisiji
   (Zadeva C-89/11 P)
   2011/C 152/20
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: E.ON Energie AG (zastopniki: A. Röhling, F. Dietrich in R. Pfromm, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlog

               —

               Izpodbijana sodba Splošnega sodišča naj se razveljavi in Odločba druge stranke v postopku C(2008) 377 konč. z dne 30. januarja 2008 v zadevi COMP/B-1/39.326, ki je bila pritožnici vročena 6. februarja 2008, naj se razglasi za nično;

               —

               Podredno, izpodbijana sodba in zgoraj navedena odločba naj se razveljavi oziroma razglasi za nično v delu, v katerem je

                           (a)

                           pritožnici naložena globa,

                           (b)

                           pritožnici naloženo plačilo stroškov,

               —

               in naj se ugodi predlogom pritožnice na prvi stopnji;

               —

               še podredneje, izpodbijana sodba Splošnega sodišča naj se razveljavi in zadeva vrne Splošnemu sodišču;

               —

               stroški postopka naj se naložijo drugi stranki v postopku.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica nasprotuje izpodbijani odločbi Splošnega sodišča s predlogom, naj se ta razveljavi in odločba druge stranke v postopku C(2008) 377 konč. z dne 30. januarja 2008 v zadevi COMP/B-1/39.326 razglasi za nično. S sodbo je bila potrjena odločba o globi druge stranke v postopku, v kateri se je pritožnici očitalo, da je prelomila pečat, ki ga je v skladu s členom 20 (2) (d) Uredbe (ES) št. 1/2003 namestil eden od pooblaščencev druge stranke v postopku in da je s tem „najmanj iz malomarnosti“ kršila člen 23 (1) (e) Uredbe 1/2003. Pritožnica je v obrazložitev svoje pritožbe navedla šest pritožbenih razlogov:

               1.

               Pritožnica Splošnemu sodišču najprej očita, da je napačno uporabilo pravo pri porazdelitvi dokaznega bremena in da je zato kršilo načelo domneve nedolžnosti in načelo odločanja prava Skupnosti in dubio pro reo. Splošno sodišče naj zlasti ne bi upoštevalo dejstva, da dokaz v (nesporni) obliki pečata, nameščenega preko njegovega Shelf Life (roka uporabnosti) ne pomeni „dovolj natančnega“ dokaza za obstoj kršitve.

               2.

               Pritožnica z drugim pritožbenim razlogom zatrjuje, da je Splošno sodišče kršilo obveznost obrazložitve s tem, da je opravilo pravno napačno kvalifikacijo. Splošno sodišče naj v okviru obrnjenega dokaznega bremena ne bi spoštovalo merila „prerekanja“ dokazne vrednosti pečata, ki ga je v izhodišču postavilo samo, s tem, da je naknadno, v okviru pravne kvalifikacije, zahtevalo obstoj neposredne „vzročne zveze“ med prekoračitvijo roka uporabnosti pečata in nastankom lažne pozitivne reakcije.

               3.

               Pritožnica s tretjim pritožbenim razlogom Splošnemu sodišču očita, da je izkrivilo dokaze in s tem kršilo zakon logike, splošno načelo pravne države ter ponovno obveznost obrazložitve, ki zavezuje Splošno sodišče. V zvezi s tem pritožnica zlasti navaja, da Splošno sodišče dokaz, ki vključuje „zapisnik o namestitvi pečata“, presoja na podlagi predpostavke, da bo štel za zadosten dokaz zakonite namestitve pečata, pri čemer gre za razlago, ki je iz njega ni mogoče izpeljati.

               4.

               Pritožnica s četrtim pritožbenim razlogom navaja dodatno pomanjkanje obrazložitve sodbe, povezano s kršitvijo zakona logike. Splošno sodišče naj bi na podlagi delovanja pečatov, uporabljenih pri drugih pečatenjih v zgradbi pritožnice, prišlo do nelogičnega sklepa tudi glede delovanja spornega pečata.

               5.

               Pritožnica s petim pritožbenim razlogom Splošnemu sodišču očita, da je kršilo pravila pravilnega postopka izvedbe dokazov, zakone logike ter temeljno načelo in dubio pro reo. Splošno sodišče naj bi zlasti pravno napačno menilo, da je bila trditev pritožnice v zvezi s stanjem napisa „VOID“ na okviru vrat neupoštevna in naj s kršitvijo pravilnega postopka izvedbe dokazov v zvezi s tem ne bi odredilo preiskave.

               6.

               Pritožnica s šestim pritožbenim razlogom nazadnje Splošnemu sodišču očita, da je kršilo pravo s ponovno kršitvijo pravilnega postopka izvedbe dokazov in načela sorazmernosti kot načelo pravne države v okviru določitve globe. Splošno sodišče naj ne bi upoštevalo olajševalne okoliščine, da je bila sama druga stranka v postopku vzrok za stanje, ki ga na dan preiskave ni bilo več mogoče pojasniti. Poleg tega naj bi Splošno sodišče v zvezi z obsegom vpliva na varovano dobrino napačno uporabilo pravo, ker ni pridobilo dokaza o odprtju vrat, ki je pomembno vprašanje za opredelitev teže kršitve in s tem za določitev globe.


title: Zadeva T-538/11: Tožba, vložena 10. oktobra 2011 – Belgija proti Komisiji

text:
               26.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/42

         Tožba, vložena 10. oktobra 2011 – Belgija proti Komisiji
   (Zadeva T-538/11)
   2011/C 347/75
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Belgija (zastopniki: C. Pochet in J. Halleux, zastopnika, skupaj z L. Van den Hendejem, odvetnikom)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep Komisije z dne 27. julija 2011 o državni pomoči, ki jo je Belgija izvedla za financiranje testiranja na transmisivno spongiformno encefalopatijo (TSE) pri govedu (državna pomoč C 44/08 (ex NN 45/04)), razglasi za ničen;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov postopka

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en tožbeni razlog.

               1.

               Tožbeni razlog: kršitev člena 107(1) PDEU

                           —

                           Ukrepi, ki jih je sprejela Belgija, niso vsebujejo nobene selektivne prednosti za kmete, klavnice in druge subjekte, ki predelujejo, pretovarjajo, prodajajo ali tržijo proizvode iz goveda, za katero so na podlagi veljavne zakonodaje obvezni testi na BSE.


title: Zadeva T-729/14: Tožba, vložena 16. oktobra 2014 – PAN Europe in Unaapi/Komisija

text:
               12.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 7/40

         Tožba, vložena 16. oktobra 2014 – PAN Europe in Unaapi/Komisija
   (Zadeva T-729/14)
   (2015/C 007/45)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Bruselj, Belgija); in Unione nazionale associazioni apicoltori italiani (Unaapi) (Castel San Pietro Terme, Italija) (zastopnik: B. Kloostra, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata:

               —

               razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 5. avgusta 2014, Ares(2014)2589479, ki je bila zastopniku tožečih strank vročena 6. avgusta 2014 (izpodbijana odločba), v odgovor na vlogo za zmanjšanje mejnih vrednosti ostankov (MVO) za aktivno snov imidakloprid v zvezi z medom, cvetnim prahom in matičnim mlečkom, ki sta jo tožeči stranki vložili 10. januarja 2013 na podlagi člena 6(2) Uredbe št. 396/2005 (1); in

               —

               naložitev plačila stroškov postopka Komisiji.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki se v utemeljitev tožbe sklicujeta na en tožbeni razlog, s katerim zatrjujeta, da Komisija pri sprejetju izpodbijane odločbe ni ravnala v skladu z Uredbo št. 396/95, zlasti z njenim členom 14(1) in (2)(a), (c) in (d) navedene uredbe, in je zato delovala nezakonito.

               —

               Tožeči stranki trdita, da Uredba št. 396/2005 določa, da mora Komisija, ko odloča o vlogi o določitvi ali spremembi MVO na podlagi člena 7 navedene uredbe, upoštevati zdravje živali. Komisija je torej nezakonito odločila, da ne bo ugodila vlogi tožečih strank za zmanjšanje MVO za imidakloprid.

               —

               Tožeči stranki prav tako trdita, da je treba v skladu z opredelitvijo MVO v členu 3(2)(d) Uredbe št. 396/2005 MVO določiti na podlagi „najnižje izpostavljenosti potrošnika, ki je potrebna za zaščito ranljivih potrošnikov“ in „dobre kmetijske prakse“ (DKP). Iz člena 3(2) in 4(1), drugi odstavek, ter iz člena 14(2)(a) in (d) Uredbe št. 396/2005 je razvidno, da bi morala Komisija pri sprejetju izpodbijane odločbe upoštevati razpoložljivo znanstveno in tehnično znanje o učinkih imidaklopridov na medonosne čebele in čebelje družine. Iz teh določb, in zlasti iz člena 14(2)(d) Uredbe št. 396/2005, je razvidno tudi, da je Komisija ravnala nezakonito, ker v izpodbijani odločbi ni upoštevala Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 485/2013 (2) kot odločitve „glede sprememb načinov uporabe fitofarmacevtskih sredstev“.

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 396/2005 z dne 23. februarja 2005 o mejnih vrednostih ostankov pesticidov v ali na hrani in krmi rastlinskega in živalskega izvora ter o spremembi Direktive Sveta 91/414/EGS (UL L 70, str. 1).

      (2)  Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 485/2013 z dne 24. maja 2013 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 540/2011 glede pogojev za registracijo aktivnih snovi klotianidin, tiametoksam in imidakloprid ter prepovedi uporabe in prodaje semen, tretiranih s fitofarmacevtskimi sredstvi, ki vsebujejo navedene aktivne snovi (UL L 139, str. 12).


title: Zadeva T-52/10 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2010 – Lebedef proti Komisiji (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Letni dopust — Napotitev na delo s polovičnim delovnim časom zaradi sindikalnega zastopanja — Neodobrena odsotnost — Odbitje nekaj dni od letnega dopusta — Člen 60 Kadrovskih predpisov)

text:
               5.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2010 – Lebedef proti Komisiji
   (Zadeva T-52/10 P) (1)

   (Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Letni dopust - Napotitev na delo s polovičnim delovnim časom zaradi sindikalnega zastopanja - Neodobrena odsotnost - Odbitje nekaj dni od letnega dopusta - Člen 60 Kadrovskih predpisov)
   2011/C 38/28
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnik: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luksemburg) (zastopnik: F. Frabetti, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: J. Currall in G. Berscheid, zastopnika, skupaj z B. Wägenbaurjem, odvetnik)

      Predmet

   Pritožba zoper Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 30. novembra 2009 v zadevi Lebedef proti Komisiji (F-54/09, še neobjavljena v ZOdl.), s katero se predlaga razglasitev ničnosti tega sklepa.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               G. Lebedef nosi svoje stroške in stroške, ki jih je v postopku na tej stopnji prijavila Evropska komisija.

      (1)  UL C 113, 1.5.2010.


title: Zadeva T-279/07: Sklep Splošnega sodišča z dne 23. marca 2010 – Francija proti Komisiji

text:
               5.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/50

         Sklep Splošnega sodišča z dne 23. marca 2010 – Francija proti Komisiji
   (Zadeva T-279/07) (1)

   2010/C 148/81

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 211, 8.9.2007.


title: Zadeva C-456/06: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 17. aprila 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Peek & Cloppenburg KG proti Cassina S.p.A. (Avtorska pravica – Direktiva 2001/29/ES – Člen 4(1) – Javno distribuiranje s prodajo ali drugače izvirnika ali kopij del – Uporaba primerkov pohištva, ki je zaščiteno z avtorskimi pravicami, kot kosov pohištva razstavljenih v prodajnem prostoru in kot okras v izložbi – Neobstoj prenosa lastnine ali posesti)

text:
               7.6.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/7

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 17. aprila 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Peek & Cloppenburg KG proti Cassina S.p.A.
   (Zadeva C-456/06) (1)

   (Avtorska pravica - Direktiva 2001/29/ES - Člen 4(1) - Javno distribuiranje s prodajo ali drugače izvirnika ali kopij del - Uporaba primerkov pohištva, ki je zaščiteno z avtorskimi pravicami, kot kosov pohištva razstavljenih v prodajnem prostoru in kot okras v izložbi - Neobstoj prenosa lastnine ali posesti)
   (2008/C 142/10)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesgerichtshof
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Peek & Cloppenburg KG

      Tožena stranka: Cassina S.p.A.
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesgerichtshof – Razlaga členov 28 in 30 ES ter člena 4(1) Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi (UL L 167, str. 10) – Uporaba primerkov pohištva, ki je zaščiteno z avtorskimi pravicami, brez dovoljenja avtorja, kot kosov pohištva razstavljenih v prodajnem prostoru in kot okras v izložbi – Kvalifikacije take uporabe, brez prenosa lastnine ali posesti, za način javnega distribuiranja.
   Izrek
   Pojem javnega distribuiranja na drugačen način kot s prodajo izvirnika ali kopije tega dela, v smislu člena 4(1) Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi, pomeni izključno prenos lastninske pravice nad tem predmetom. Zato niti omogočanje javnosti uporabe kopije dela, ki je zaščiteno z avtorsko pravico, niti javno razstavljanje navedene kopije, ne da bi bila dana možnost njihove uporabe, ne pomenita takšne oblike distribuiranja.

      (1)  UL C 326, 30.12.2006.


title: Zadeva T-281/99: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 16. oktobra 2006 — Visser's Oliehandel Horst proti Komisiji

text:
               16.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 310/28

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 16. oktobra 2006 — Visser's Oliehandel Horst proti Komisiji
   (Zadeva T-281/99) (1)

   (2006/C 310/57)

      Jezik postopka: nizozemščina

   Predsednik drugega razširjenega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 47, 19.2.2000.


title: Zadeva C-453/16 PPU: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 10. novembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Amsterdam – Nizozemska) – Izvršitev evropskega naloga za prijetje, izdanega zoper Halila Ibrahima Özçelika (Predhodno odločanje — Nujni postopek predhodnega odločanja — Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah — Evropski nalog za prijetje — Okvirni sklep 2002/584/PNZ — Člen 8(1)(c) — Pojem „nalog za prijetje“ — Samostojni pojem prava Unije — Nacionalni nalog za prijetje, ki ga je zaradi pregona izdala policija in potrdil državni tožilec)

text:
               16.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 14/17

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 10. novembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Amsterdam – Nizozemska) – Izvršitev evropskega naloga za prijetje, izdanega zoper Halila Ibrahima Özçelika
   (Zadeva C-453/16 PPU) (1)

   ((Predhodno odločanje - Nujni postopek predhodnega odločanja - Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Evropski nalog za prijetje - Okvirni sklep 2002/584/PNZ - Člen 8(1)(c) - Pojem „nalog za prijetje“ - Samostojni pojem prava Unije - Nacionalni nalog za prijetje, ki ga je zaradi pregona izdala policija in potrdil državni tožilec))
   (2017/C 014/21)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank Amsterdam

      Stranka v postopku v glavni stvari

   Halil Ibrahim Özçelik

      Izrek

   Člen 8(1)(c) Okvirnega sklepa Sveta 2002/584/PNZ z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami, kakor je bil spremenjen z Okvirnim sklepom Sveta 2009/299/PNZ z dne 26. februarja 2009, je treba razlagati tako, da odločba, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, s katero državno tožilstvo potrdi nacionalni nalog za prijetje, ki ga je za namene kazenskega pregona predhodno izdala policija, pomeni „sodno odločbo“ v smislu tega člena.

      (1)  UL C 383, 17.10.2016.


title: Zadeva T-475/12: Tožba, vložena 29. oktobra 2012 – LaserSoft Imaging proti UUNT (WorkflowPilot)

text:
               12.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/41

         Tožba, vložena 29. oktobra 2012 – LaserSoft Imaging proti UUNT (WorkflowPilot)
   (Zadeva T-475/12)
   2013/C 9/73
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: LaserSoft Imaging AG (Kiel, Nemčija) (zastopnik: J. Hunnekuhl, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj odločbi Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 10. januarja 2012 in 6. avgusta 2012 (zadeva R 480/2012-4) razveljavi v delu, v katerem je zavrnjena prijava znamke tožeče stranke z dne 29. avgusta 2011 in naloži toženi stranki, naj v register znamk Urada za usklajevanje na notranjem trgu vpiše besedno znamko „WorkflowPilot“, kot je predlagano v prijavi.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „WorkflowPilot“ za proizvode in storitev iz razredov 9, 41 in 42 – prijava znamke Skupnosti št. 10 223 774

      Odločba preizkuševalca: delna zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) in (c) ter člena 7(2) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva C-267/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt (Avstrija) 20. junija 2008 – SPÖ Landesorganisation Kärtnen proti Finanzamt Klagenfurt

text:
               27.9.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt (Avstrija) 20. junija 2008 – SPÖ Landesorganisation Kärtnen proti Finanzamt Klagenfurt
   (Zadeva C-267/08)
   (2008/C 247/06)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: SPÖ Landesorganisation Kärnten

      Tožena stranka: Finanzamt Klagenfurt
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali je treba člen 4(1) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (1) (v nadaljevanju: Šesta direktiva) razlagati tako, da je „zunanje oglaševanje“ pravno samostojne deželne organizacije neke politične stranke v obliki stikov z javnostjo, obveščanja, izvajanja strankarskih prireditev, dobavljanja reklamnega gradiva okrajnim organizacijam in organizacije ter prirejanja vsakoletnega plesa (SPÖ-Ball), treba obravnavati kot gospodarsko dejavnost, če se pri tem z (deloma) nadaljnjim zaračunavanjem izdatkov za „zunanje oglaševanje“ prav tako pravno samostojnim organizacijskim enotam stranke (okrajne organizacije itd.) in z vstopninami, pobranimi pri izvedbi plesa, ustvarijo prihodki?

               2)

               Ali se v okviru presoje „gospodarske dejavnosti“ v smislu člena 4(1) in (2) Šeste direktive izkaže za škodljivo, če se dejavnosti, navedene v vprašanju 1, odražajo tudi na deželnih organizacijah in so tako tudi njim v korist? V naravi stvari je, da se v okviru teh dejavnosti tako politična stranka kot tudi njeni politični cilji in nazori, čeprav morda ne na prvi pogled, zato pa kot nujna stranska posledica, neprenehoma oglašujejo.

               3)

               Ali je mogoče govoriti o „gospodarski dejavnosti“ v prej omenjenem smislu, če izdatki za „zunanje oglaševanje“ stalno večkratno presegajo prihodke iz omenjenih dejavnosti, ki izvirajo iz nadaljnjega zaračunavanja izdatkov in iz prireditve plesa?

               4)

               Ali gre za „gospodarsko dejavnost“ tudi, če se izdatkov nadalje ne zaračunava v skladu z neposredno prepoznavnimi gospodarskimi merili (na primer: obračun stroškov glede na povzročitev ali uporabo) in je v bistvenem prepuščeno podorganizacijam, ali in v kolikšni meri bodo krile izdatke deželnih organizacij?

               5)

               Ali gre za „gospodarsko dejavnost“ tudi, če se podorganizacijam zaračunava oglaševalske storitve v obliki prispevka, katerega višina je po eni strani odvisna od števila članov zadevne podorganizacije po drugi strani pa od števila poslancev, ki jih je delegirala?

               6)

               Ali je treba javne subvencije, ki niso obdavčene (kot denimo financiranje strank v skladu s koroškim zakonom o financiranju strank), pri vprašanju, ali gre za gospodarsko dejavnost, prav tako obravnavati kot gospodarsko korist?

               7)

               Če bi se v ločeni obravnavi tako imenovanega „zunanjega oglaševanja“ izkazalo, da gre za gospodarsko dejavnost v smislu člena 4(1) in (2) Šeste direktive: ali je okoliščina, da stiki z javnostjo in volilna kampanja spadajo k osnovnim dejavnostim političnih strank in so conditio sine qua non za dosego političnih ciljev in ustvarjanje vsebin, v nasprotju z uvrstitvijo teh dejavnosti med „gospodarske dejavnosti“?

               8)

               Ali so dejavnosti, ki jih opravlja BW in so označene kot „zunanje oglaševanje,“ takšne, da jih je mogoče v smislu Priloge D (Številka 10) Šeste direktive primerjati z dejavnostmi, ki jih opravljajo oglaševalske agencije, oziroma da ustrezajo vsebini v skladu z njimi? Če je odgovor na vprašanje pritrdilen, ali se lahko obseg izvedenih dejavnosti v primeru obravnavane strukture prihodkov in izdatkov v časovnem razdobju, upoštevnem za pritožbo, lahko označi kot „ne nepomemben“?

      (1)  UL L 145, str. 1.


title: Zadeva T-457/07: Tožba, vložena 10. decembra 2007 – Evropaïki Dynamiki proti EFSA

text:
               23.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/47

         Tožba, vložena 10. decembra 2007 – Evropaïki Dynamiki proti EFSA
   (Zadeva T-457/07)
   (2008/C 51/87)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnik: N. Korogiannakis, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska agencija za varnost hrane (EFSA)
   Predloga tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe EFSE o presoji, da je ponudba tožeče stranke neuspešna, in o dodelitvi pogodbe izbranemu pogodbeniku;

               —

               naložitev EFSI plačila stroškov, ki so nastali tožeči stranki v zvezi s to tožbo.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka je vložila ponudbo na podlagi javnega razpisa tožene stranke za oddajo naročila za zagotavljanje svetovanja na področju informacijske tehnologije (UL 2007/S 97-118626). Tožeča stranka izpodbija odločbo tožene stranke z dne 1. oktobra 2007, s katero je bila njena ponudba zavrnjena in je bila pogodba oddana drugemu ponudniku.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja, da je EFSA kršila obveznost obrazložitve iz člena 253 ES in zlasti tožeče stranke ni seznanila s prednostmi izbranega ponudnika. Po mnenju tožeče stranke je EFSA zamenjala merila za izbor z merili za dodelitev pogodbe, ko je presojala ponudbe in pri presoji uporabila merila, ki niso bila izrecno vključena v javnem razpisu. Dalje tožeča stranka zatrjuje, da je EFSA storila očitne napake pri presoji.


title: Zadeva F-35/10: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 16. decembra 2010 – Adriaansen proti Evropski investicijski banki

text:
               12.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/16

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 16. decembra 2010 – Adriaansen proti Evropski investicijski banki
   (Zadeva F-35/10) (1)

   2011/C 46/31
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 209, 31.7.2010, str. 54.


title: Zadeva C-415/06: Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 6. novembra 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Stahlwerk Ergste Westig GmbH proti Finanzamt Düsseldorf-Mettmann (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika – Odgovor, na katerega je mogoče jasno sklepati iz sodne prakse – Prost pretok kapitala – Davek na dohodek – Družba, ki ima stalne poslovne enote v tretji državi – Upoštevanje izgub teh poslovnih enot)

text:
               23.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/29

         Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 6. novembra 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Stahlwerk Ergste Westig GmbH proti Finanzamt Düsseldorf-Mettmann
   (Zadeva C-415/06) (1)

   (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika - Odgovor, na katerega je mogoče jasno sklepati iz sodne prakse - Prost pretok kapitala - Davek na dohodek - Družba, ki ima stalne poslovne enote v tretji državi - Upoštevanje izgub teh poslovnih enot)
   (2008/C 51/48)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesfinanzhof
   Stranki

      Tožeča stranka: Stahlwerk Ergste Westig GmbH

      Tožena stranka: Finanzamt Düsseldorf-Mettmann
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesfinanzhof – Razlaga členov 56 ES, 57(1) ES in 58 ES – Odbitek izgub iz poslovanja stalne poslovne enote v tretji državi od obdavčljivega dobička – Zavrnitev odbitka na podlagi dvostranske konvencije o izogibanju dvojnega obdavčevanja, sklenjene s to tretjo državo.
   Izrek
   Nacionalni davčni sistem, v skladu s katerim družba s sedežem v državi članici pri ugotavljanju poslovnega izida ne sme odbiti izgub, nastalih v poslovni enoti s sedežem v tretji državi, odločilno vpliva na uresničevanje svobode ustanavljanja v smislu členov od 43 ES do 48 ES. Na te določbe se v primeru take poslovne enote s sedežem v tretji državi ni mogoče sklicevati.

      (1)  UL C 326, 30.12.2006.


title: Zadeva T-239/16: Tožba, vložena 12. maja 2016 – Polskie Zdroje/EUIPO (perlage)

text:
               4.7.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 243/47

         Tožba, vložena 12. maja 2016 – Polskie Zdroje/EUIPO (perlage)
   (Zadeva T-239/16)
   (2016/C 243/53)
   Jezik postopka: poljščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Polskie Zdroje sp. z o. o. sp. k. (Varšava, Poljska) (zastopnik: T. Gawrylczyk, pravni svetovalec)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije „perlage“ – Prijava št. 13 472 899

      Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 16. marca 2016 v zadevi R 1129/2015-5

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-493/09 P: Sklep Splošnega sodišča z dne 23. maja 2011 – Y proti Komisiji ( „Pritožba — Javni uslužbenci — Pogodbeni uslužbenci — Odpoved pogodbe o zaposlitvi s strani delodajalca — Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena“ )

text:
               16.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/24

         Sklep Splošnega sodišča z dne 23. maja 2011 – Y proti Komisiji
   (Zadeva T-493/09 P) (1)

   (Pritožba - Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenci - Odpoved pogodbe o zaposlitvi s strani delodajalca - Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena)
   2011/C 211/53
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: Y (Bruselj, Belgija) (zastopnik: J. Van Rossum, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: sprva J. P. Keppenne in L. Lozano Palacios, nato J.-P. Keppenne in D. Martin, zastopniki)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 7. oktobra 2009 v zadevi Y proti Komisiji (F-29/08, še neobjavljena v ZOdl.), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Y nosi svoje stroške in stroške, ki jih je v okviru tega postopka priglasila Komisija.

      (1)  UL C 221, 14.8.2010.


title: Zadeva C-510/07: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 17. julija 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 68/414/EGS – Člen 1(1) – Obveznost vzdrževanja minimalnih zalog naftnih derivatov – Kršitev)

text:
               30.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/17

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 17. julija 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-510/07) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 68/414/EGS - Člen 1(1) - Obveznost vzdrževanja minimalnih zalog naftnih derivatov - Kršitev)
   (2008/C 223/27)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Rozet in B. Schima, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija (zastopnik: C. Pochet, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Nespoštovanje obveznosti vzdrževanja zalog naftnih derivatov iz člena 1(1) Direktive Sveta 68/414/EGS z dne 20. decembra 1968 o obveznosti držav članic EGS glede vzdrževanja minimalnih zalog surove nafte in/ali naftnih derivatov (UL L 308, str. 14), kot je bila spremenjena in nato kodificirana z Direktivo Sveta 2006/67/ES z dne 24. julija 2006 (UL L 217, str. 8) – Narava in obseg obveznosti vzdrževanja zalog – Razlika med številkami, ki jih je posredovala zadevna država članica, in podatki, ki jih je predložil Eurostat – Način izračuna zalog naftnih derivatov in stopnje domače porabe navedenih proizvodov.
   Izrek

               1)

               Kraljevina Belgija, s tem da ni sprejela vseh zakonov in predpisov, potrebnih za stalno vzdrževanje zahtevanih zalog naftnih derivatov na ozemlju Skupnosti glede druge kategorije proizvodov, naštetih v členu 2 Direktive Sveta 68/414/EGS z dne 20. decembra 1968 o obveznosti držav članic EGS glede vzdrževanja minimalnih zalog surove nafte in/ali naftnih derivatov, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 98/93/ES z dne 14. decembra 1998, ni izpolnila obveznosti iz člena 1(1) iste direktive.

               2)

               Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 22, 26.1.2008.


title: Zadeva T-457/15: Tožba, vložena 11. avgusta 2015 – Fakro/UUNT – Saint Gobain Cristalería (climaVera)

text:
               5.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/30

         Tožba, vložena 11. avgusta 2015 – Fakro/UUNT – Saint Gobain Cristalería (climaVera)
   (Zadeva T-457/15)
   (2015/C 328/27)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: poljščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Fakro Sp. z o.o. (Nowy Sącz, Poljska) (zastopnik: J. Radłowski, pravni svetovalec)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Saint Gobain Cristalería, SL (Madrid, Španija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „climaVera“ – Znamka Skupnosti št. 1 152 1366.

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 12. maja 2015 v zadevi R 2095/2014-2

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo v celoti razveljavi in zadevo vrne UUNT v novo odločanje;

               —

               ji v skladu z upoštevnimi predpisi prizna stroške postopka, skupaj s stroški zastopanja.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Združene zadeve od C-199/12 do C-201/12: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 7. novembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Raad van State – Nizozemska) – Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel proti proti X (C-199/12), Y (C-200/12), Z proti Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-201/12) (Direktiva 2004/83/ES — Minimalni standardi glede pogojev za priznanje statusa begunca ali priznanje subsidiarne zaščite — Člen 10(1)(d) — Pripadnost neki družbeni skupini — Spolna usmerjenost — Razlog za preganjanje — Člen 9(1) — Pojem „dejanja preganjanja“ — Utemeljen strah pred preganjanjem zaradi pripadnosti neki družbeni skupini — Dejanja, ki so dovolj resna za tak utemeljeni strah — Zakonodaja, po kateri so homoseksualna dejanja kazniva — Člen 4 — Posamična presoja dejstev in okoliščin)T)

text:
               11.1.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/8

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 7. novembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Raad van State – Nizozemska) – Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel proti proti X (C-199/12), Y (C-200/12), Z proti Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-201/12)
   (Združene zadeve od C-199/12 do C-201/12) (1)

   (Direktiva 2004/83/ES - Minimalni standardi glede pogojev za priznanje statusa begunca ali priznanje subsidiarne zaščite - Člen 10(1)(d) - Pripadnost neki družbeni skupini - Spolna usmerjenost - Razlog za preganjanje - Člen 9(1) - Pojem „dejanja preganjanja“ - Utemeljen strah pred preganjanjem zaradi pripadnosti neki družbeni skupini - Dejanja, ki so dovolj resna za tak utemeljeni strah - Zakonodaja, po kateri so homoseksualna dejanja kazniva - Člen 4 - Posamična presoja dejstev in okoliščin)T)
   2014/C 9/11
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel, Z

      Tožene stranke: X (C-199/12), Y (C-200/12), Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-201/12)

      Ob udeležbi: Hoog Commissariaat van de Verenigde Naties voor de Vluchtelingen (od C-199/12 do C-201/12)

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Raad van State – Razlaga členov 9(1)(a) in (2)(c) ter 10(1)(d) Direktive Sveta 2004/83/ES z dne 29. aprila 2004 o minimalnih standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da se jim prizna status begunca ali osebe, ki iz drugih razlogov potrebuje mednarodno zaščito, in o vsebini te zaščite (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 7, str. 96) – Priznanje statusa begunca – Pogoji – Razlogi za preganjanje – Homoseksualnost – Pojem določene družbene skupine – Zakonodaja države izvora, ki za homoseksualne odnose določa vsaj desetletno zaporno kazen

      Izrek

               1.

               Člen 10(1)(d) Direktive Sveta 2004/83/ES z dne 29. aprila 2004 o minimalnih standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da se jim prizna status begunca ali osebe, ki iz drugih razlogov potrebuje mednarodno zaščito, in o vsebini te zaščite je treba razlagati tako, da je mogoče na podlagi obstoja kazenske zakonodaje, kakršna je tista v vsakem od postopkov v glavni stvari, ki se nanaša posebej na homoseksualne osebe, mogoče ugotoviti, da je treba šteti, da te osebe tvorijo neko družbeno skupino.

               2.

               Člen 9(1) Direktive 2004/83 v povezavi z njenim členom 9(2)(c) je treba razlagati tako, da samo to, da so homoseksualna dejanja kazniva, samo po sebi ne pomeni dejanja preganjanja. Šteti pa je treba, da je zaporna kazen, s katero se kaznujejo homoseksualna dejanja in ki se dejansko uporablja v izvorni državi, ki je sprejela tako zakonodajo, nesorazmerna in diskriminatorna kazen in da torej pomeni dejanje preganjanja.

               3.

               Člen 10(1)(d) Direktive 2004/83 v povezavi z njenim členom 2(c) je treba razlagati tako, da so s področja uporabe te direktive izključena samo homoseksualna dejanja, ki so kazniva po nacionalni zakonodaji držav članic. Pri obravnavi prošnje za priznanje statusa begunca pristojni organi ne smejo razumno pričakovati, da prosilec za azil v svoji izvorni državi prikriva svojo homoseksualnost ali zadržano izraža svojo spolno usmerjenost, da bi se izognil tveganju preganjanja.

      (1)  UL C 217, 21.7.2012.


title: Zadeva T-364/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. februarja 2016 – Penny-Markt/UUNT – Boquoi Handels (B!O) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Figurativna znamka Skupnosti B!O — Prejšnja besedna znamka Skupnosti bo — Relativni razlog za zavrnitev — Člena 53(1)(a) in 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               29.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 111/22

         Sodba Splošnega sodišča z dne 18. februarja 2016 – Penny-Markt/UUNT – Boquoi Handels (B!O)
   (Zadeva T-364/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Skupnosti B!O - Prejšnja besedna znamka Skupnosti bo - Relativni razlog za zavrnitev - Člena 53(1)(a) in 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2016/C 111/26)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Penny-Markt GmbH (Cologne, Nemčija) (zastopnika: M. Kinkeldey, S. Brandstätter in A. Wagner, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopniki: sprva A. Pohlmann, nato S. Hanne in nazadnje A. Schifko, agenti)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Boquoi Handels OHG (Straelen, Nemčija) (zastopnik: P. Mels, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 21. marca 2014 (R 1201/2013-4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Boquoi Handels OHG in Penny-Markt GmbH.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Penny-Markt GmbH se naloži plačilo stroškov..

      (1)  UL C 261, 11.8.2014.


title: Zadeva C-84/13 P: Pritožba, ki jo je Electrabel SA vložila 21. februarja 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 12. decembra 2012 v zadevi T-332/09, Electrabel proti Komisiji

text:
               4.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/6

         Pritožba, ki jo je Electrabel SA vložila 21. februarja 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 12. decembra 2012 v zadevi T-332/09, Electrabel proti Komisiji
   (Zadeva C-84/13 P)
   2013/C 129/12
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: Electrabel SA (zastopnika: M. Pittie in P. Honoré, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

               —

               Pritožba naj se razglasi za dopustno in utemeljeno;

               —

               posledično naj se izpodbijana sodba razveljavi v delu, v katerem je družbi Electrabel naloženo plačilo globe v višini 20 milijonov EUR;

               —

               posledično:

                           —

                           naj se zadeva bodisi vrne Splošnemu sodišču, da o njej ponovno odloči,

                           —

                           bodisi naj se dokončno odloči tako, da se ugodi predlogom tožeče stranke na prvi stopnji in da se sporna odločba razglasi za nično v delu, v katerem je družbi Electrabel naloženo plačilo globe v višini 20 milijonov EUR ali se občutno zmanjša znesek navedene globe;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev svoje pritožbe navaja tri pritožbene razloge, vložene zoper sodbo, s katero je Splošno sodišče potrdilo odločbo Komisije z dne 10. junija 2009, s katero je bila družbi Electrabel naložena globa 20 milijonov EUR, ker je kršila člen 7 Uredbe (CEE) št. 4064/89 (1) o nadzoru koncentracij.
   Prvič, pritožnica Splošnemu sodišču očita, da je kršilo določbe člena 14.3 zgoraj navedene uredbe, ker je zatrjevano „trajanje“ kršitve štelo kot dejavnik za določitev zneska globe, čeprav ta člen določa, da se mora znesek globe določiti le glede na „naravo“ in „težo“ kršitve.
   Drugič, pritožnica Splošnemu sodišču očita, da je kršilo načelo prepovedi retroaktivnosti zakona s tem, da je uporabilo določbe (ES) št. 139/2004 (2) za koncentracijo, izvedeno pred njenim začetkom veljave in za katero naj bi torej veljale določbe Uredbe (EGS) št. 4064/89.
   Zadnjič, pritožnica meni, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo in podalo protislovno obrazložitev s tem, da je kršitev družbe Electrabel kvalificiralo kot trajajočo, čeprav naj bi šlo za trenutno kršitev.

      (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 4064/89 z dne 21. decembra 1989 o nadzoru koncentracij podjetij (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 1, str. 31).

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij (Uredba ES o združitvah) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 3, str. 40).


title: Zadeva T-549/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. novembra 2014 – Natura Selection/UUNT – Afoi Anezoulaki (natur) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti natur — Prijava prejšnje figurativne znamke natura — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               12.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 7/21

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. novembra 2014 – Natura Selection/UUNT – Afoi Anezoulaki (natur)
   (Zadeva T-549/10) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti natur - Prijava prejšnje figurativne znamke natura - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2015/C 007/26)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Natura Selection, SL (Barcelona, Španija) (zastopnik: E. Sugrañes Coca, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Geroulakos, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Afoi Anezoulaki AE (Kilkis, Grčija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 6. septembra 2010 (zadeva R 217/2010-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Natura Selection, SL in Afoi Anezoulaki AE.

      Izrek

               1.

               Odločba drugega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 6. septembra 2010 (zadeva R 217/2010-2) se razveljavi.

               2.

               UUNT se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 46, 12.2.2011.


title: Zadeva T-25/06: Tožba, vložena  24. januarja 2006  — Alliance One International proti Komisiji

text:
               11.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 60/50

         Tožba, vložena 24. januarja 2006 — Alliance One International proti Komisiji
   (Zadeva T-25/06)
   (2006/C 60/93)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Alliance One International (Danville, ZDA) (Zastopnika: C. Osti, A. Prastaro, lawyers)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               za ničnega naj se razglasi člen 1(1)(a) Odločbe Komisije C(2005) 4012 konč., z dne 20. oktobra 2005 v povezavi s postopkom na podlagi 81(1) ES (Zadeva: COMP/C.38.281/B.2 — Raw Tobaco Italy) v delu, ki se na nanaša na SCC, Dimon Inc. In Alliance One:

               —

               ustrezno naj se zniža globi, naloženi družbama Transcatab in Dimon Italia-Mindo, da te ne bodo presegle 10 % njihovega prihodka v zadnjem finančnem letu;

               —

               podredno naj se zniža globo, naloženo družbama Transcatab in Dimonu Italia-Mindo, ker se multiplikacijski faktor ne uporabi;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Komisija je v izpodbijani Odločbi ugotovila, da je več družb, vključno s tožečo stranko Transactab in njeno odvisno družbo Dimon Italia, pozneje preimenovano v Mindo, z dogovori in usklajenimi ravnanji v panogi surovega tobaka v Italiji kršilo člen 81(1) ES.
   Tožeča stranka zahteva delno razglasitev ničnosti Odločbe in navaja, da je Komisija kršila pravila o odgovornosti matične družbe, ker je tožečo stranko spoznala za solidarno odgovorno za kršitve njenih hčerinskih družb. V zvezi s tem tožeča stranka prereka navedbe in dokaze, ki jih je v podporo svojim ugotovitvam navedla Komisija.
   Tožeča stranka prav tako meni, da je Komisija kršila člen 23(2) Uredbe 1/2003 (1), s tem ko je matični družbi naložila globo, ki za 10 % presega skupne prihodke njenih hčerinskih družb.
   Končno, tožeča stranka meni, da Komisija za hčerinske družbe ne bi smela uporabiti multiplikacijskega faktorja, saj tega niso upravičevali niti prihodki strank niti praksa odločanja Komisije. Nadalje ugovarja, da je uporabljeni multiplikacijski faktor višji od tistega, uporabljenega za drugo podjetje, kar ima za posledico očitno kršitev sorazmernosti in pomanjkanje utemeljitve. Tožeča stranka prav tako navaja, da obrazložitev uporabe multiplikacijskega faktorja v primeru družbe Mindo ni dosledna, ker za določitev enake globe uporablja drugačna merila.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, 4.1.2003, str. 1).


title: Zadeva C-77/08 P: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 19. marca 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Graz — Avstrija) — Dachsberger & Söhne GmbH proti Zollamt Salzburg, Erstattungen (Izvozno nadomestilo — Diferencialno nadomestilo — Trenutek predložitve zahtevka — Izvozna deklaracija — Neobstoj dokaza o opravljenih formalnostih za sprostitev v porabo v državi destinacije — Kazen)

text:
               16.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/10

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 19. marca 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Graz — Avstrija) — Dachsberger & Söhne GmbH proti Zollamt Salzburg, Erstattungen
   (Zadeva C-77/08 P) (1)

   (Izvozno nadomestilo - Diferencialno nadomestilo - Trenutek predložitve zahtevka - Izvozna deklaracija - Neobstoj dokaza o opravljenih formalnostih za sprostitev v porabo v državi destinacije - Kazen)
   2009/C 113/19
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Graz

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Dachsberger & Söhne GmbH

      Tožena stranka: Zollamt Salzburg, Erstattungen

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Graz — Razlaga člena 11(1), drugi pododstavek, drugi stavek, Uredbe Komisije (EGS) št. 3665/87 z dne 27. novembra 1987 o skupnih podrobnih pravilih za uporabo sistema izvoznih nadomestil za kmetijske proizvode (UL L 351, str. 1), kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 2945/94 z dne 2. decembra 1994 o spremembi Uredbe (EGS) št. 3665/87 o skupnih podrobnih pravilih za uporabo sistema izvoznih nadomestil za kmetijske proizvode glede povrnitve neupravičeno plačanih zneskov in glede kazni (UL L 310, str. 57) — Pojem zahtevek za diferencialni del izvoznega nadomestila — Uporaba kazni v primeru nepravilnih informacij v zvezi z državo destinacije iz izvozne deklaracije.

      Izrek

   Člen 11(1) Uredbe Komisije št. 3665/87 z dne 27. novembra 1987 o skupnih podrobnih pravilih za uporabo sistema izvoznih nadomestil za kmetijske proizvode, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 495/97 z dne 18. marca 1997, je treba razlagati tako, da se pri diferencialnem nadomestilu njegov diferencialni del ne zaprosi s predložitvijo zahtevka iz člena 47(1) Uredbe št. 3665/87 ali s predložitvijo dokumentov za plačilo iz člena 47(2) te uredbe, ampak s predložitvijo dokumenta iz člena 3(5) navedene uredbe. Dejstvo, da so v navedenem dokumentu informacije, ki lahko pripeljejo do nadomestila, ki je višje od veljavnega, in se izkažejo za nepravilne, zato povzroči uporabo kazni iz prvega in drugega pododstavka tega člena 11(1), razen v primerih iz tretjega in sedmega pododstavka člena 11(1) iste uredbe.

      (1)  UL C 128, 24.5.2008.


title: Zadeva C-487/10: Sklep predsednika Sodišča z dne 16. februarja 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal administratif de Rennes – Francija) – L'Océane Immobilière SAS proti Direction de contrôle fiscal Ouest

text:
               27.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/28

         Sklep predsednika Sodišča z dne 16. februarja 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal administratif de Rennes – Francija) – L'Océane Immobilière SAS proti Direction de contrôle fiscal Ouest
   (Zadeva C-487/10) (1)

   2011/C 252/62
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 346, 18.12.2010.


title: Zadeva C-162/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Ireland 7. aprila 2010 – Phonographic Performance (Irska) Ltd proti Irski in Attorney General

text:
               19.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 161/28

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Ireland 7. aprila 2010 – Phonographic Performance (Irska) Ltd proti Irski in Attorney General
      (Zadeva C-162/10)
      (2010/C 161/36)
      Jezik postopka: angleščina

         Predložitveno sodišče

      High Court of Ireland

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Phonographic Performance (Ireland) Ltd

         Toženi stranki: Irska in Attorney General

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  (i)

                  Ali je hotel, ki v sobah za prenočevanje gostov ponuja radijske in/ali televizijske sprejemnike in jim distribuira radiodifuzijski signal, „uporabnik“, ki „priobčuje javnosti“ fonogram, ki se lahko predvaja v radiodifuzni oddaji, za namene člena 8(2) kodificiranega besedila Direktive 2006/115/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006?

                  (ii)

                  Če je odgovor na vprašanje v točki (i) pritrdilen, ali člen 8(2) Direktive 2006/115/ES države članice zavezuje, da zagotovijo pravico do plačila pravičnega nadomestila za predvajanje fonograma ne le od izdajateljev televizijskega in radijskega programa, ampak tudi od hotelov?

                  (iii)

                  Če je odgovor na vprašanje v točki (ii) pritrdilen, ali člen 10 Direktive 2006/115/ES državam članicam dovoljuje, da hotele izvzamejo iz obveznosti plačila „enkratnega pravičnega nadomestila“ na podlagi „zasebne uporabe“ v smislu člena 10(1)(a)?

                  (iv)

                  Ali je hotel, ki v sobah za prenočevanje gostov ponuja naprave (ki niso televizijski ali radijski sprejemniki), s katerimi se lahko predvajajo ali poslušajo fonogrami v fizični ali digitalni obliki, „uporabnik“, ki izvaja „priobčitev javnosti“ v smislu člena 8(2) Direktive 2006/115/ES?

                  (v)

                  Če je odgovor na vprašanje v točki (iv) pritrdilen, ali člen 10 Direktive 2006/115/ES državam članicam dovoljuje, da hotele izvzamejo iz obveznosti plačila „enkratnega pravičnega nadomestila“ na podlagi „zasebne uporabe“ v smislu člena 10(1)(a) Direktive 2006/115/ES?

         (1)  Direktiva 2006/115/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o pravici dajanja v najem in pravici posojanja ter o določenih pravicah, sorodnih avtorski pravici, na področju intelektualne lastnine (kodificirano besedilo)
      UL L 376, str. 28.


title: Zadeva T-279/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne  10. maja 2006  — Galileo International Technology in drugi proti Komisiji (Odškodninska tožba — Nepogodbena odgovornost Skupnosti — Projekt Skupnosti globalnega navigacijskega satelitskega sistema (Galileo) — Zatrjevana škoda s strani imetnikov znamk in trgovskih imen, ki vsebujejo besedo  Galileo  — Odgovornost Skupnosti glede na to, da nezakonito ravnanje njenih organov ni podano — Neobičajna in posebna škoda)

text:
               15.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/24

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. maja 2006 — Galileo International Technology in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-279/03) (1)

   (Odškodninska tožba - Nepogodbena odgovornost Skupnosti - Projekt Skupnosti globalnega navigacijskega satelitskega sistema (Galileo) - Zatrjevana škoda s strani imetnikov znamk in trgovskih imen, ki vsebujejo besedo „Galileo“ - Odgovornost Skupnosti glede na to, da nezakonito ravnanje njenih organov ni podano - Neobičajna in posebna škoda)
   (2006/C 165/45)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Galileo International Technology LLC (Bridgetown, Barbados), Galileo International LLC (Wilmington, Delaware, Združene države), Galileo Belgium SA (Bruselj, Belgija), Galileo Danmark A/S (Köbenhavn, Danska), Galileo Deutschland GmbH (Frankfurt na Majni, Nemčija), Galileo España, SA, (Madrid, Španija), Galileo France SARL (Roissy-en-France, Francija), Galileo Nederland BV (Hoofdorp, Nizozemska), Galileo Nordiska AB (Stockholm, Švedska), Galileo Portugal Ltd (Alges, Portugalska), Galileo Sigma Srl (Rim, Italija), Galileo International Ltd (Langley, Berkshire, Združeno kraljestvo), The Galileo Co. (London, Združeno kraljestvo) in Timas Ltd (Dublin, Irska) (zastopniki: C. Delcorde, J.-N. Louis, J.-A. Delcorde in S. Maniatopoulos, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: N. Rasmussen in M. Huttunen, zastopnika, skupaj z A. Berenboom in N. Van den Bossche, avocats)
   Predmet zadeve
   Odškodninski zahtevek, naj Komisija preneha uporabljati besedo „Galileo“ v zvezi s projektom Skupnosti globalnega navigacijskega satelitskega sistema in spodbujati tretje osebe k uporabi te besede, in po drugi strani, povračilo škode, ki naj bi jo utrpele tožeče stranke zaradi uporabe in oglaševanja te besede s strani Komisije, ki naj bi bila enaka znamkam, ki so jih registrirale tožeče stranke, in tudi njihovim trgovskim imenom
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Tožečim strankam se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 251, 18.10.2003.


title: Zadeva T-384/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2016 – EDF Luminus/Parlament (Arbitražna klavzula — Pogodba o dobavi električne energije CNT(2009) št. 137 — Plačilo regionalnega prispevka, ki ga je plačala tožeča stranka Regiji Bruselj-glavno mesto in je izračunan na podlagi električne moči, ki je bila na voljo Parlamentu, s strani Parlamenta — Neobstoj pogodbene obveznosti — Neobstoj obveznosti, ki izhaja iz določb nacionalnega prava, ki se uporabi)

text:
               31.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 402/44

         Sklep Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2016 – EDF Luminus/Parlament
   (Zadeva T-384/15) (1)

   ((Arbitražna klavzula - Pogodba o dobavi električne energije CNT(2009) št. 137 - Plačilo regionalnega prispevka, ki ga je plačala tožeča stranka Regiji Bruselj-glavno mesto in je izračunan na podlagi električne moči, ki je bila na voljo Parlamentu, s strani Parlamenta - Neobstoj pogodbene obveznosti - Neobstoj obveznosti, ki izhaja iz določb nacionalnega prava, ki se uporabi))
   (2016/C 402/52)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: EDF Luminus (Bruselj, Belgija) (zastopnika: D. Verhoeven in O. Vanden Berghe, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: L. Darie in P. Biström, agenta)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopnika: F. Clotuche-Duvieusart in I. Martínez del Peral, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 272 PDEU, da naj se Parlamentu naloži plačilo zneska 439 672,95 EUR, skupaj z obrestmi, ki ustreza regionalnemu prispevku, ki ga je plačala tožeča stranka Regiji Bruselj-glavno mesto in je izračunan na podlagi električne moči, ki je bila na voljo Parlamentu.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Ugotovitveni zahtevki Evropskega parlamenta se zavrnejo.

               3.

               Družba EDF Luminus poleg svojih stroškov nosi stroške Parlamenta.

               4.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 337, 12.10.2015.


title: Zadeva C-457/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale ordinario di Cagliari (Italija) 2. oktobra 2014 – kazenski postopek zoper Claudio Concu, Isabello Melis

text:
               8.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 439/24

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale ordinario di Cagliari (Italija) 2. oktobra 2014 – kazenski postopek zoper Claudio Concu, Isabello Melis
   (Zadeva C-457/14)
   (2014/C 439/32)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale ordinario di Cagliari

      Stranki v postopku v glavni stvari

   Claudia Concu, Isabella Melis

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 49 PDEU in naslednje ter člen 56 PDEU in naslednje ter načela, ki jih je Sodišče Evropske unije potrdilo v sodbi z dne 16. februarja 2012 [združeni zadevi C 72/10 in C 77/10], razlagati tako, da nasprotujejo temu, da se opravi javni razpis za podelitev koncesij s trajanjem, ki je krajše od trajanja v preteklosti podeljenih koncesij, če je bil navedeni razpis opravljen z namenom odprave posledic, nastalih zaradi nezakonite izključitve določenega števila gospodarskih subjektov iz razpisa?

               2.

               Ali je treba člen 49 PDEU in naslednje ter člen 56 PDEU in naslednje ter načela, ki jih je Sodišče Evropske unije potrdilo v sodbi z dne 16. februarja 2012 [združeni zadevi C 72/10 in C 77/10], razlagati tako, da nasprotujejo temu, da bi potreba po preureditvi sistema s časovnim usklajevanjem izteka veljavnosti koncesij pomenila ustrezno utemeljitev krajšega trajanja koncesij, ki so predmet razpisa, od trajanja v preteklosti podeljenih koncesij?


title: Zadeva T-610/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2015 – Ecolab USA/UUNT (GREASECUTTER) (Znamka Skupnosti — Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska skupnost — Besedna znamka GREASECUTTER — Absolutni razlogi za zavrnitev — Opisnost — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1), (b) in (c), Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009)

text:
               23.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 389/37

         Sodba Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2015 – Ecolab USA/UUNT (GREASECUTTER)
   (Zadeva T-610/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska skupnost - Besedna znamka GREASECUTTER - Absolutni razlogi za zavrnitev - Opisnost - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1), (b) in (c), Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009))
   (2015/C 389/38)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Ecolab USA, Inc. (Wilmington, Delaware, Združene države) (zastopnika: G. Hasselblatt in V. Töbelmann, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: L. Rampini, agent)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 5. septembra 2013 (zadeva R 1704/2012-2) v zvezi z mednarodno registracijo – v kateri je imenovana Evropska skupnost – besedne znamke GREASECUTTER.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Ecolab USA, Inc. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 24, 25.1.2014.


title: Zadeva F-3/08: Tožba, vložena 3. januarja 2008 – Marcuccio proti Komisiji

text:
               8.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 64/68

         Tožba, vložena 3. januarja 2008 – Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva F-3/08)
   (2008/C 64/112)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predmet
   Tožba, vložena zoper odločbo tožene stranke, s katero je bila zavrnjena prošnja tožeče stranke, da dopis, ki je bil sestavljen v angleščini, prejme preveden v italijanščino.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               za ničnega naj se razglasi dopis z dne 15. februarja 2007, št. RELEX.K7/PL/dg D(2007) 502497;

               —

               za nično naj se razglasi odločitev tožene stranke, sprejeta v katerikoli obliki, da se zavrne zahteva tožeče stranke z dne 27. januarja 2007, naslovljena na organ za imenovanje;

               —

               za nično naj se v potrebnem delu razglasi odločitev tožene stranke, sprejeta v katerikoli obliki, o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke z dne 26. maja 2007;

               —

               toženi stranki naj se naloži, da tožeči stranki nadomesti škodo, ki ji je nastala zaradi dejanj, katerih razveljavitev se zahteva, v višini 1 000 eurov, oziroma višjem ali nižjem znesku, za katerega Sodišče za uslužbence meni, da je primeren;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-142/13: Tožba, vložena 13. marca 2013 – Jinko Solar in drugi proti Parlamentu in drugim

text:
               27.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 123/23

         Tožba, vložena 13. marca 2013 – Jinko Solar in drugi proti Parlamentu in drugim
   (Zadeva T-142/13)
   2013/C 123/39
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Jinko Solar Co. Ltd (Shangrao, Kitajska); Zhejiang Jinko Solar Co. Ltd (Haining City, Kitajska); Jiangxi Jinko Photovoltaic Materials Co. Ltd (Shangrao); Jinko Solar Import and Export Co. Ltd (Shangrao, Kitajska); in Zhejiang Jinko Trading Co. Ltd (Haining City) (zastopnika: K. Adamantopoulos in J. Cornelis, odvetnika)

      Tožene stranke: Evropski parlament, Evropska komisija, Svet Evropske unije

      Predlog

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               Uredbo (EU) št. 1168/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL L 344, str. 1) razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na tožeče stranke;

               —

               Odločbo Komisije z dne 3. januarja 2013 s katero je ta zavrnila obravnavo zahtev tožečih strank da se jih obravnava kot podjetja v tržnem gospodarstvu, razglasi za nično; in

               —

               toženim strankam naloži plačilo stroškov tožečih strank.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V utemeljitev tožbe tožeče stranke navajajo en pravni razlog, in sicer, da Uredba (EU) št. 1168/2012, kot jo je za tožeče stranke uporabila Komisija v odločbi z dne 3. januarja 2013, in odločba z dne 3. januarja 2013 v kateri je navedeno, da Komisija ne bo obravnavala zahtev tožečih strank da se jih obravnava kot podjetja v tržnem gospodarstvu, kršita njihova legitimna pričakovanja in se uporabljata retroaktivno v njihovo škodo brez ustrezne utemeljitve. Zato Uredba (EU) št. 1168/2012, kot jo je Komisija uporabila v odločbi z dne 3. januarja 2013, in odločba z dne 3. januarja 2013 očitno kršita temeljni načeli pravne varnosti in dobre vere.


title: Zadeva C-262/07 P: Pritožba, ki jo je 1. junija 2007 zoper sklep Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 19. marca 2007 v zadevi T-183/04, Tokai Europe GmbH proti Komisiji Evropskih skupnosti vložila Tokai Europe GmbH

text:
               21.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 170/16

         Pritožba, ki jo je 1. junija 2007 zoper sklep Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 19. marca 2007 v zadevi T-183/04, Tokai Europe GmbH proti Komisiji Evropskih skupnosti vložila Tokai Europe GmbH
   (Zadeva C-262/07 P)
   (2007/C 170/30)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Pritožnica: Tokai Europe GmbH (zastopnik: G. Kroemer, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnice:

               —

               sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 19. marca 2007 v zadevi T-183/04 (1) naj se razveljavi in tožba naj se razglasi za dopustno;

               —

               podredno, sklep Sodišča prve stopnje, naveden pod številko 1, naj se razveljavi in zadeva vrne v Sodišču prve stopnje, da odloči o zadevi po temelju,

               —

               nasprotni stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnica v pritožbi navaja naslednje očitke, ki se nanašajo na kršitve določb postopka prava Skupnosti, povzročene z izpodbijanim sklepom, ki so škodile njenim interesom in dejansko vplivale na vsebino izpodbijanega sklepa. Nanašajo se na spoštovanje pravice biti slišan in pripravljalne ukrepe.
   Sodišče prve stopnje je odločilo, da naj se odločitev glede ugovora nasprotne stranke o nedopustnosti pridrži do končne sodbe. Po vložitvi odgovora na tožbo nasprotne stranke je končalo pisni del postopka in navedlo, da bo datum ustne obravnave strankam sporočen pozneje. Tožeča stranka se je zato v pričakovanju določitve datuma ustne obravnave in predvsem na podlagi sklepa Sodišča prve stopnje o ugovoru nedopustnosti odpovedala pravici predložiti obrazložen predlog za dopolnitev spisa, ki jo ima na podlagi člena 47(1) Poslovnika Sodišča prve stopnje. Ne glede na predhodno opozorilo je Sodišče prve stopnje na koncu izpodbijani sklep izdalo brez ustne obravnave.
   Pritožnica je izhajala iz tega, da bi lahko na ustni obravnavi, o kateri naj bi bila obveščena, ponovno utemeljila, da na trgu ni proizvodov, podobnih kovinskim kolescem, ki jih njena japonska matična družba dobavlja proizvajalcem v Hongkong in Mehiko. Poleg tega je želela še enkrat pojasniti, da pri zadevnih kovinskih kolescih še ne gre za „Reibrädchen“, kot je nasprotna stranka napačno navedla v svojem odgovoru. Pritožnica je prav tako želela na ustni obravnavi pojasniti, da je kovinska kolesca, predstavljena v izpodbijani uredbi o klasifikaciji, lahko proizvajala le njena matična družba na Japonskem in zato ni šlo za kovinska kolesca primerljivega značaja, kot je navedlo Sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu. Prav tako je nameravala ovreči trditve Komisije, da ni bila edina uvoznica vžigalnikov Tokai.
   Vendar kot izhaja iz samega izpodbijanega sklepa je Sodišče prve stopnje sprejelo trditve Komisije glede dopustnosti tožbe, ki izhajajo iz odgovora Komisije na tožbo, ne da bi dalo pritožnici, kot napovedano, na ustni obravnavi možnost izpodbijati dejansko stanje, kot ga je predstavila nasprotna stranka. Pritožnica trdi, da gre pri tem za kršitev njene pravice do poštenega sojenja.
   Dolžnost Sodišča prve stopnje je tudi, da ugotovi dejansko stanje. Pri tem v postopku pred njim ni omejeno le na ugotovitev teh dejstev na podlagi predlogov strank za pripravljalna dejanja in na odločitev le na podlagi dokazov, ki so mu jih predložile. Zato ne le, da lahko ukrepa po uradni dolžnosti, ampak je tudi dolžno ukrepati, kadar je to nujno. Tako je bilo Sodišče prve stopnje dolžno presoditi dejstva, ki jih je tožeča stranka navedla v pisnih vlogah, in stranke z ustreznimi odredbami pozvati k predložitvi upoštevnih dokumentov in dokazov. Ker se to ni zgodilo, je Sodišče prve stopnje kršilo člen 64(3)(d) svojega Poslovnika.

      (1)  Neobjavljena.


title: Zadeva T-95/17: Tožba, vložena 13. februarja 2017 – King.com/EUIPO – TeamLava (Screen displays and icons)

text:
               10.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 112/45

         Tožba, vložena 13. februarja 2017 – King.com/EUIPO – TeamLava (Screen displays and icons)
   (Zadeva T-95/17)
   (2017/C 112/62)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: King.com Ltd (St. Julians, Malta) (zastopnika: M. Hawkins, Solicitor in T. Dolde, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: TeamLava LLC (Redwood Suite, Kalifornija, Združene države)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik spornega modela: tožeča stranka

      Zadevni sporni model: model Skupnosti št. 2216416-0054

      Izpodbijana odločba: Odločba tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 1. decembra 2016 v zadevi R 1947/2015-3

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo in

               —

               plačilo stroškov naloži EUIPO in drugi stranki, če bi intervenirala v postopku.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 25(1)(b) v povezavi s členi 5, 6 in 7 Uredbe št. 6/2002.


               4.4.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/1

         (2009/C 82/01)
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 69, 21.3.2009

   Prejšnje objave

      UL C 55, 7.3.2009

      UL C 44, 21.2.2009

      UL C 32, 7.2.2009

      UL C 19, 24.1.2009

      UL C 6, 10.1.2009

      UL C 327, 20.12.2008

   Ti teksti so na voljo na:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu