title: Zadeva C-80/07: Sklep predsednika Sodišča z dne 20. junija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

text:
               25.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 199/25

         Sklep predsednika Sodišča z dne 20. junija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-80/07) (1)

   (2007/C 199/44)

      Jezik postopka: grščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 69, 24.3.2007.


title: Združeni zadevi F-8/05 in F-10/05: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 16. septembra 2010 – Block in drugi in Knaul in drugi proti Komisiji

text:
               20.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 317/50

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 16. septembra 2010 – Block in drugi in Knaul in drugi proti Komisiji
   (Združeni zadevi F-8/05 in F-10/05) (1)

   ()
   2010/C 317/91
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 115, 14.5.2005, str. 33 in 36.


title: Zadeva C-81/09: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. oktobra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Symvoulio tis Epikrateias – Grčija) – Idryma Typou A.E. proti Ypourgos Typou kai Meson Mazikis Enimerosis (Svoboda ustanavljanja — Prosti pretok kapitala — Pravo družb — Prva direktiva 68/151/EGS — Delniška družba s področja tiska in televizije — Družba in delničar, ki ima več kot 2,5 % delnic — Skupno in nerazdelno naložena upravna globa)

text:
               18.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/12

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. oktobra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Symvoulio tis Epikrateias – Grčija) – Idryma Typou A.E. proti Ypourgos Typou kai Meson Mazikis Enimerosis
   (Zadeva C-81/09) (1)

   (Svoboda ustanavljanja - Prosti pretok kapitala - Pravo družb - Prva direktiva 68/151/EGS - Delniška družba s področja tiska in televizije - Družba in delničar, ki ima več kot 2,5 % delnic - Skupno in nerazdelno naložena upravna globa)
   2010/C 346/19
   Jezik postopka: grščina

      Predložitveno sodišče

   Symvoulio tis Epikrateias

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Idryma Typou A.E.

      Tožena stranka: Ypourgos Typou kai Meson Mazikis Enimerosis

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Symvoulio tis Epikrateias – Razlaga člena 1 Prve direktive Sveta z dne 9. marca 1968 o uskladitvi zaščitnih ukrepov za varovanje interesov družbenikov in tretjih oseb, ki jih države članice zahtevajo od gospodarskih družb v skladu z drugim odstavkom člena 58 Pogodbe, zato da se oblikujejo zaščitni ukrepi z enakim učinkom v vsej Skupnosti (68/151/EGS) (UL L 65, str. 8) – Nacionalna določba o solidarni odgovornosti delniške družbe s področja tiska in televizije ter njenih delničarjev, ki imajo več kot 2,5 % delnic, za plačilo upravnih glob, naloženih zaradi dejavnosti take družbe

      Izrek

               1.

               Prvo direktivo Sveta z dne 9. marca 1968 o uskladitvi zaščitnih ukrepov za varovanje interesov družbenikov in tretjih oseb, ki jih države članice zahtevajo od gospodarskih družb v skladu z drugim odstavkom člena 58 Pogodbe, zato da se oblikujejo zaščitni ukrepi z enakim učinkom v vsej Skupnosti (68/151/EGS) je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni določbi, kot je člen 4(3) zakona št. 2328/1995 „Pravna ureditev zasebne televizije in lokalnega radia, ureditev vprašanj v zvezi s trgom radiotelevizije in druge določbe“, kakor je bil spremenjen z zakonom št. 2644/1998 „o opravljanju plačljivih radijskih in televizijskih storitev“, v skladu s katerim se globe, predvidene v predhodnih odstavkih tega člena za kršitve zakonodaje in stanovskih pravil, ki urejajo delovanje televizijskih postaj, ne naložijo le družbi, ki je pridobila dovoljenje za ustanovitev in poslovanje televizijske postaje, temveč skupno in nerazdelno tudi vsem njenim delničarjem, ki imajo več kot 2,5 % delnic.

               2.

               Člena 49 PDEU in 63 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotujeta taki nacionalni določbi.

      (1)  UL C 102, 1.5.2009.


title: Zadeva T-798/14: Tožba, vložena 5. decembra 2014 — DenizBank/Svet

text:
               16.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/29

         Tožba, vložena 5. decembra 2014 — DenizBank/Svet
   (Zadeva T-798/14)
   (2015/C 089/35)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: DenizBank A.Ș. (Esentepe, Turčija) (zastopniki: M. Lester in O. Jones, Barristers, R. Mattick in S. Utku, Solicitors)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2014/659/SZVP z dne 8. septembra 2014 (1) in Uredbe Sveta (EU) št. 960/2014 z dne 8. septembra 2014 (2) (skupaj z izpodbijanimi ukrepi) v delih, v katerih se nanašata na tožečo stranko;

               —

               ugotovitev, da se v skladu s členom 277 PDEU člen 1 Sklepa 2014/659 in člen 1(5) Uredbe št. 960/2014 ne uporabljata;

               —

               naložitev plačila stroškov Svetu.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Svet naj bi kršil obveznost obrazložitve sprejetja izpodbijanih ukrepov proti tožeči stranki. Tožeča stranka dalje trdi, da Svet nikakor ni obrazložil sprejetja izpodbijanih ukrepov zoper njo niti je ni obvestil o njenem vpisu na seznam.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Svet naj bi kršil pravico do obrambe tožeče stranke, vključno s pravico do poštenega sojenja in učinkovitega sodnega nadzora. Tožeča stranka trdi, da Svet ni navedel nikakršnih razlogov ali dokazov za sprejetje izpodbijanih ukrepov zoper njo, da ji ni dal možnosti, da v zvezi s tem poda svoje mnenje in da je tako Sodišču onemogočil „izvršitev učinkovitega sodnega nadzora“.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: Svet naj bi s sprejetjem izpodbijanih ukrepov zoper tožečo stranko s številnih vidikov kršil Sporazum iz Ankare med Turčijo in EU (in njegov Dodatni protokol).

               4.

               Četrti tožbeni razlog: Svet naj bi kršil načeli prepovedi diskriminacije in sorazmernosti ter naj bi neupravičeno in nesorazmerno posegel v temeljne pravice tožeče stranke.

      (1)  Sklep Sveta 2014/659/SZVP z dne 8. septembra 2014 o spremembi Sklepa 2014/512/SZVP o omejevalnih ukrepih zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini (UL L 271, str. 54).

      (2)  Uredba Sveta (EU) št. 960/2014 z dne 8. septembra 2014 o spremembi Uredbe (EU) št. 833/2014 o omejevalnih ukrepih zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini (UL L 271, str. 3).


title: Zadeva T-226/12: Tožba, vložena 29. maja 2012 – Lidl Stiftung proti UUNT – LĺDL MUSIC (LIDL)

text:
               28.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 227/26

         Tožba, vložena 29. maja 2012 – Lidl Stiftung proti UUNT – LĺDL MUSIC (LIDL)
   (Zadeva T-226/12)
   2012/C 227/44
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemčija) (zastopniki: M. Schaeffer, M. Wolter in A. Marx, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: LĺDL MUSIC, spol. s r.o. (Brno, Češka republika)

      Predloga

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 21. marca 2012 v zadevi R 2380/2010-1 naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „LIDL“ za proizvode iz razreda 15 – prijava znamke Skupnosti št. 6 861 025

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: nacionalna figurativna znamka in besedna znamka Skupnosti „LÍDL MUSIC“ za proizvode iz razreda 15

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi:

               —

               Kršitev člena 15(1) v povezavi s členom 42(2) in (3) Uredbe Sveta št. 207/2009 in pravila 22(3) in (4) Uredbe Komisije št. 2868/95;

               —

               kršitev člena 15(1) v povezavi s členom 42(2) in (3) Uredbe Sveta št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 8(1) Uredbe Sveta št. 207/2009.


title: Zadeva C-568/10: Tožba, vložena 6. decembra 2010 – Evropska komisija proti Republiki Avstriji

text:
               19.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/19

         Tožba, vložena 6. decembra 2010 – Evropska komisija proti Republiki Avstriji
   (Zadeva C-568/10)
   2011/C 55/33
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: Maria Condou-Durande in W. Bogensberger, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Avstrija

      Predloga tožeče stranke

   Tožeča stranka predlaga, naj Sodišče:

               —

               ugotovi, da Republika Avstrija s tem, ko je uvedla ureditev, v okviru katere lahko študentje, državljani tretjih držav, pridobijo delovno dovoljenje le, če se prej preizkusi položaj na avstrijskem trgu dela, da se s tem ugotovi, da na delovno mesto ni mogoče zaposliti prijavljene brezposelne osebe, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 17(1) Direktive Sveta 2004/114/ES z dne 13. decembra 2004 o pogojih za sprejem državljanov tretjih držav za namene študija, izmenjav učencev, neplačanega usposabljanja ali prostovoljnega dela (1),

               —

               Republiki Avstriji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Komisija meni, da avstrijski predpisi študentom, državljanom tretjih držav, sistematično preprečujejo dostop do trga dela, ker se jim izda delovno dovoljenje za prosto delovno mesto le, če se predhodno ugotovi, da na to delovno mesto ni mogoče zaposliti prijavljene brezposelne osebe. Število delovnih dovoljenj, izdanih tej skupini, naj bi bilo zelo nizko. Tako naj bi imelo le 10 % študentov, državljanov tretjih držav, v primerjavi s 70 % avstrijskih študentov možnost, da del stroškov za študij krijejo s pomočjo zaposlitve.
   Republika Avstrija meni, da so te omejitve utemeljene, saj naj bi bila Avstrija za študente, državljane tretjih držav, zaradi prostega dostopa do visokošolskega študija ter nižjih šolnin zanimiva. Ti naj bi se praviloma zaradi pomanjkanja znanja nemškega jezika ter nezadostnih poklicnih kvalifikacij znašli na področjih nekvalificiranih poklicev, kar v tem sektorju dodatno povečuje že visoko stopnjo brezposelnosti.

      (1)  UL L 375, str. 12.


title: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 7. septembra v zadevi C-346/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Zavarovanja — Tretja direktiva o premoženjskem zavarovanju — Bonus-malus sistem)

text:
               23.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/5

      SODBA SODIŠČA

   (veliki senat)
   z dne 7. septembra
   v zadevi C-346/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (1)

   (Zavarovanja - Tretja direktiva o premoženjskem zavarovanju - Bonus-malus sistem)
   (2004/C 262/08)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi C-346/02, katere predmet je tožba zaradi neizpolnitve na podlagi člena 226 ES, vložena dne 30. septembra 2002, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: C. Tufvesson in J. - F. Pasquier) proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (zastopniki: P. Gramegna, skupaj z A. Schmitt) je Sodišče (veliki senat) v sestavi V. Skouris, predsednik, P. Jann, C.W.A. Timmermans (poročevalec), C. Gulmann in J.N. Cunha Rodrigues, predsedniki senatov, R. Schintgen, sodnik, F. Macken in N. Colneric, sodnici, S. von Bahr, sodnik, R. Silva de Lapuerta, sodnica in K. Lenaerts, sodnik, generalna pravobranilka: C. Stix-Hackl, sodni tajnik H. von Holstein, namestnik sodnega tajnika, dne 7. septembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 289, 23.11.2002.


title: Zadeva F-122/15: Tožba, vložena 22. avgusta 2015 – ZZ/Komisija

text:
               26.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 354/57

         Tožba, vložena 22. avgusta 2015 – ZZ/Komisija
   (Zadeva F-122/15)
   (2015/C 354/70)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o prenosu pokojninskih pravic tožeče stranke v pokojninski sistem Unije, pri kateri so bile uporabljene nove splošne določbe za izvajanje (DGE) člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom.

      Predlog tožeče stranke

               —

               Ugotovitev nezakonitosti člena 9 splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom;

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe z dne 6. januarja 2015, s katero je bil potrjen prenos pokojninskih pravic, pridobljenih pred nastopom službe, na podlagi splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom z dne 3. marca 2011;

               —

               naložitev plačila stroškov Komisiji.


title: Zadeva C-292/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Köln (Nemčija) 3. julija 2006 — Vedat Deniz proti Zvezni republiki Nemčiji Intervenient: Deutsche Post AG, ki jo zastopa Uprava

text:
               28.10.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Köln (Nemčija) 3. julija 2006 — Vedat Deniz proti Zvezni republiki Nemčiji Intervenient: Deutsche Post AG, ki jo zastopa Uprava
   (Zadeva C-292/06)
   (2006/C 261/16)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Verwaltungsgericht Köln
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Vedat Deniz

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija.

      Intervenient: Deutsche Post AG, ki jo zastopa uprava
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je treba člen 47(2) v povezavi s členom 95 Pogodbe ES, členom 12, peta alinea, in členom 7(1) Direktive 97/67/ES kot je bila spremenjena z Direkti (1)vo Evropskega parlamenta in Sveta 2002/39/ES z dne 10. junija 2002 razlagati tako, da je, ko ponudnik splošnih storitev uporabi posebno tarifo za poslovne stranke, ki poštne pošiljke na poštne centre v poštno omrežje oddajo predsortirane, ponudnik splošnih storitev dolžan to tarifo uporabiti tudi glede podjetij, ki poštne pošiljke prevzamejo pri pošiljatelju in jih v poštno omrežje predsortirane oddajo v isti vstopni točki in pod istimi pogoji kot poslovne stranke, ne da bi ponudnik splošnih storitev to smel zavrniti z ozirom na to, da je dolžan opravljati splošne storitve?

      (1)  UL L 176, str. 21


title: Zadeva T — 130/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 22. septembra 2005 — Alcon proti UUNT („Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prejšnja nacionalna besedna znamka TRIVASTAN — Prijava besedne znamke Skupnosti TRAVATAN — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“)

text:
               12.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/20

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 22. septembra 2005 — Alcon proti UUNT
   (Zadeva T — 130/03) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prejšnja nacionalna besedna znamka TRIVASTAN - Prijava besedne znamke Skupnosti TRAVATAN - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   (2005/C 281/36)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Alcon Inc. (Hünenberg, Švica) (Zastopnika: G. Breen, solicitor, in J. Gleeson, barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Zastopnika: S. Palmero Cabezas in S. Laitinen, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: Biofarma SA (Neuillyju-sur-Seine, Francija) (Zastopniki: V. Gil Vega, A. Ruiz Lopez in D. González Maroto, avocat)
   Predmet zadeve
   Pritožba zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe UUNT z dne 30. januarja 2003 (zadeva R 968/2001-3), ki se nanaša na postopek z ugovorom med Alcon Inc. in Biofarma SA
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 158 z dne 5.7.2003


title: Zadeva T-304/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. januarja 2012 – Tilda Riceland Private proti UUNT – Siam Grains (BASMALI) ( „Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti BASmALI — Prejšnja neregistrirana znamka in prejšnji znak BASMATI — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(4) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(4) Uredbe (ES) št. 207/2009)“ )

text:
               25.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 58/7

         Sodba Splošnega sodišča z dne 18. januarja 2012 – Tilda Riceland Private proti UUNT – Siam Grains (BASMALI)
   (Zadeva T-304/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti BASmALI - Prejšnja neregistrirana znamka in prejšnji znak BASMATI - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(4) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(4) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   2012/C 58/12
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Tilda Riceland Private Ltd (Gurgaon, Indija) (zastopniki: S. Malynicz, barrister, N. Urwin in D. Sills, solicitors)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Geroulakos, zastopnik)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Siam Grains Co. Ltd (Bangkok, Tajska) (zastopnik: C. Thomas-Raquin, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 19. marca 2009 (zadeva R 513/2008-1), ki se nanaša na postopek z ugovorom med družbama Tilda Riceland Private Ltd in Siam Grains Co. Ltd.

      Izrek

               1.

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 19. marca 2009 (zadeva R 513/2008-1) se razveljavi.

               2.

               UUNT se poleg plačila njegovih stroškov naloži plačilo dveh tretjin stroškov družbe Tilda Riceland Private Ltd.

               3.

               Družbi Siam Grains Co. Ltd se poleg plačila njenih stroškov naloži plačilo tretjine stroškov družbe Tilda Riceland Private Ltd.

      (1)  UL C 244, 10.10.2009.


title: Zadeva F-47/16: Tožba, vložena 26. avgusta 2016 – ZZ/Komisija

text:
               10.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 371/33

         Tožba, vložena 26. avgusta 2016 – ZZ/Komisija
   (Zadeva F-47/16)
   (2016/C 371/38)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe, da se tožeče stranke v okviru letnega postopka napredovanja za leto 2015 ne vpiše na seznam uradnikov, ki napredujejo.

      Predloga tožeče stranke

               —

               odločba OPI, da tožeča stranka v okviru letnega postopka napredovanja za leto 2015 ne napreduje, se razglasi za nično,

               —

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-267/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bayerisches Verwaltungsgericht München (Nemčija) 20. junija 2006 — Tadao Maruko proti Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen

text:
               16.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 224/20

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bayerisches Verwaltungsgericht München (Nemčija) 20. junija 2006 — Tadao Maruko proti Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen
   (Zadeva C-267/06)
   (2006/C 224/37)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bayerisches Verwaltungsgericht München
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Tadao Maruko

      Tožena stranka: Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen (Pokojninska blagajna nemških gledališč)
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali je sistem obveznega pokojninskega zavarovanja — kot je v predloženem primeru sistem, ki ga upravlja Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen — enakovreden enemu od državnih programov v smislu člena 3(3) Direktive Sveta 2000/78/ES (1) z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu?

               2)

               Ali je treba prejemke, ki jih institucija obveznega pokojninskega zavarovanja plača preživelemu partnerju v obliki vdovske pokojnine, razumeti kot plačilo v smislu člena 3(1)(c) Direktive 2000/78/ES?

               3)

               Ali člen 1 v povezavi s členom 2(2)(a) direktive 2000/78/ES nasprotuje določbam statuta sistema dodatnega pokojninskega zavarovanja, ki je podobno temu iz predloženega primera, na podlagi katerih registrirani istospolni partner — v nasprotju z zakoncem — po smrti svojega partnerja ne prejme pokojninskega prejemka za preživelega partnerja, čeprav enako kot zakonec živi v formalni življenjski skupnosti, ki temelji na medsebojni pomoči in zaupanju?

               4)

               V primeru, da so odgovori na zgoraj navedena vprašanja pritrdilni: ali je diskriminacija zaradi spolne usmerjenosti na podlagi 22. uvodne izjave Direktive 2000/78/ES dopustna?

               5)

               Ali bi bila pravica do pokojninskega prejemka za preživelega partnerja na podlagi sodne prakse v zadevi Barber (C-262/88) omejena na obdobje od 17. maja 1990?

      (1)  UL L 303, str. 16.


title: Združeni zadevi C-282/04 in C-283/04: Sodba sodišča (prvi senat) z dne 28. septembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski (Neizpolnitev obveznosti države — Člena 56(1) ES in 43 ES — Posebni delnici ( golden shares ) nizozemske države v družbah KPN in TPG — Ločitev pojmov nadzorni delež , neposredne naložbe in portfeljske naložbe v okviru temeljnih svoboščin — Državni ukrep v smislu temeljnih svoboščin — Zagotavljanje univerzalne poštne storitve)

text:
               2.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/6

         Sodba sodišča (prvi senat) z dne 28. septembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski
   (Združeni zadevi C-282/04 in C-283/04) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Člena 56(1) ES in 43 ES - Posebni delnici („golden shares“) nizozemske države v družbah KPN in TPG - Ločitev pojmov „nadzorni delež“, „neposredne naložbe“ in „portfeljske naložbe“ v okviru temeljnih svoboščin - „Državni ukrep“ v smislu temeljnih svoboščin - Zagotavljanje univerzalne poštne storitve)
   (2006/C 294/10)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: H. Støvlbæk, A. Nijenhuis in S. Noë, zastopniki)

      Tožena stranka: Kraljevina Nizozemska (zastopniki: H.G. Sevenster, J.G.M. van Bakel in De Grave, zastopniki)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države — Člena 43 in 56 ES — Pravice, povezane s posebno delnico nizozemske države v družbi Koninklijke KPN NV
   Izrek

               1)

               Kraljevina Nizozemska s tem, da je v statutih družb Koninklijke KPN NV in TPG NV ohranila nekatere določbe, ki določajo, da kapital teh družb obsega posebno delnico, ki jo ima nizozemska država, in ki ji podeljuje posebne pravice potrjevanja nekaterih upravljalskih odločitev organov navedenih družb, ki niso omejene na primere, ko je posredovanje te države nujno zaradi višjih razlogov v splošnem interesu, ki jih je Sodišče priznalo, in v primeru družbe TPG NV zlasti za zagotavljanje ohranitve univerzalne poštne storitve, ni izpolnila obveznosti iz člena 56(1) ES.

               2)

               Kraljevini Nizozemski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 217, 28.8.2004.


title: Zadeva T-89/17: Tožba, vložena 7. februarja 2017 – Erwin Müller/EUIPO – Novus Tablet Technology Finland (NOVUS)

text:
               10.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 112/43

         Tožba, vložena 7. februarja 2017 – Erwin Müller/EUIPO – Novus Tablet Technology Finland (NOVUS)
   (Zadeva T-89/17)
   (2017/C 112/60)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Erwin Müller GmbH (Lingen, Nemčija) (zastopnica: N. Grüger, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Novus Tablet Technology Finland Oy (Turku, Finska)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Unije „NOVUS“ – Prijava št. 13 206 611

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe EUIPO z dne 28. novembra 2016 v zadevi R 2413/2015-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Izpodbijano odločbo in odločbo oddelka za ugovore Urada Evropske unije za intelektualno lastnino z dne 2. oktobra 2015, številka ugovora B 2 456 336, razveljavi v delu, v katerem se nanaša na proizvode iz razreda 9 – „ovitki za prenosne računalnike; držala za mobilne telefone, računalniške periferne naprave“;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov postopka.

      Navajana tožbena razloga

               —

               kršitev člena 8(1)(a) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-240/08: Tožba, vložena 2. junija 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg

text:
               19.7.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/17

         Tožba, vložena 2. junija 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-240/08)
   (2008/C 183/34)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnica: N. Yerrell, zastopnica)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Veliko vojvodstvo Luksemburg, s tem da ni sprejelo zakonov in drugih predpisov za uskladitev z Direktivo 2006/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o minimalnih pogojih za izvajanje uredb Sveta (EGS) št. 3820/85 in (EGS) št. 3821/85 o socialni zakonodaji v zvezi z dejavnostmi v cestnem prometu in razveljavitvi Direktive Sveta 88/599/EGS (1) oziroma v vsakem primeru ni o njih obvestilo Komisije, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive;

               —

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive 2006/22/CE se je iztekel 1. aprila 2007. Tožena stranka pa na dan vložitve te tožbe še vedno ni sprejela vseh potrebnih ukrepov za prenos Direktive oziroma v vsakem primeru ni o njih obvestila Komisije.

      (1)  UL L 102, str. 35.


title: Izbris zadeve C-63/05

text:
               11.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 60/33

         Izbris zadeve C-63/05 (1)

   (2006/C 60/68)

      (Jezik postopka: grščina)

   S sklepom z dne 14. decembra 2005 je predsednik Sodišča Evropskih skupnosti odredil izbris zadeve pod opr. št. C-63/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki.

      (1)  UL C 82, 2.4.2005.


title: Zadeva F-70/08: Tožba, vložena 6. avgusta 2008 – Ziliene proti Parlamentu

text:
               27.9.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/26

         Tožba, vložena 6. avgusta 2008 – Ziliene proti Parlamentu
   (Zadeva F-70/08)
   (2008/C 247/54)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Veronika Ziliene (Luxembourg, Luksemburg) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropski parlament
   Predmet in opis spora
   Na eni strani razglasitev ničnosti odločbe OPI z dne 17. julija 2007, s katero se tožeči stranki ni dodelila ugodnost hranarine iz člena 10 Priloge VII h Kadrovskim predpisom, in po drugi strani naložitev toženi stranki, naj tožeči stranki plača hranarino od njenega začetka dela kot uradnik z obrestmi, in povračilo v znesku 1 euro nepremoženjske škode, ki jo je utrpela.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Naj se odločba OPI z dne 17. julija 2007, s katero se tožeči stranki ni dodelila ugodnost hranarine iz člena 10 Priloge VII h Kadrovskim predpisom, razglasi za nično;

               —

               naj se Parlamentu naloži plačilo hranarine tožeči stranki od njenega začetka dela kot uradnik z obrestmi, izračunanimi na podlagi obrestne mere, ki jo je Evropska centralna banka določila za operacije glavnega refinanciranja v zadevnih obdobjih, povišane za tri odstotne točke, do celotnega plačila;

               —

               naj se toženi stranki naloži, da tožeči stranki nakaže simboličen znesek 1 euro kot povračilo nepremoženjske škode, ki jo je utrpela;

               —

               naj se Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-59/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 6. februarja 2012 vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) – BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts proti Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

text:
               12.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/2

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 6. februarja 2012 vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) – BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts proti Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.
   (Zadeva C-59/12)
   2012/C 138/02
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Revident: BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts

      Nasprotna stranka v revizijskem postopku: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 3(1) v povezavi s členom 2(d) Direktive 2005/29/ES (1) o nepoštenih poslovnih praksah razlagati tako, da je lahko dejanje trgovca, ki se kaže kot poslovna praksa podjetja v razmerju do potrošnikov, podano tudi takrat, kadar zakonski nosilec zdravstvenega zavarovanja glede svojih članov navaja (zavajajoče) podatke o tem, kakšne nevšečnosti bodo nastale članom v primeru prestopa k drugemu zakonskemu nosilcu zdravstvenega zavarovanja?

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) (UL L 149, str. 22).


title: Zadeva T-506/15: Tožba, vložena 29. avgusta 2015 – Helenska republika/Evropska komisija

text:
               9.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 371/28

         Tožba, vložena 29. avgusta 2015 – Helenska republika/Evropska komisija
   (Zadeva T-506/15)
   (2015/C 371/31)
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Helenska republika (zastopniki: G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou, O. Tsirkinidou in A.-E Vasilopoulou)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi ničnost Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2015/1119 z dne 22. junija 2015 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije [notificiranega pod dokumentarno številko C(2015) 4076] (1) v delu, v katerem so iz financiranja Evropske unije izključeni odhodki, nastali v okviru ločenih neposrednih pomoči za leta zahtevkov 2009, 2010 in 2011 in v okviru navzkrižne skladnosti za zahtevke iz leta 2011, in ker v njem ni bilo določeno vračilo zneska v višini 1 0 4 60  620,42 EUR Helenski republiki na podlagi sodbe Splošnega sodišča Helenska republika/Evropska komisija (T-632/11, EU:T:2014:934) z dne 6. novembra 2014, v skladu s tem, kar je bilo navedeno v tožbi glede dejanskega stanja in tožbenih razlogov za razglasitev ničnosti; in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest tožbenih razlogov.
   Natančneje, Helenska republika glede finančnega popravka, naloženega v okviru sheme ločenih neposrednih pomoči, navaja štiri tožbene razloge za razglasitev ničnosti.

               1.

               Prvi tožbeni razlog za razglasitev ničnosti je naveden v zvezi s 25-odstotnim finančnim popravkom, naloženim zaradi pomanjkljivosti pri opredelitvi in pregledu trajnih pašnikov za leta 2009, 2010 in 2011, in se nanaša na napačno razlago in uporabo člena 2(2) Uredbe št. 796/2004 (2) [in člen 2(c) Uredbe št. 1120/2009 (3)].

               2.

               Drugi tožbeni razlog za razglasitev ničnosti je prav tako naveden v zvezi s 25-odstotnim finančnim popravkom, naloženim zaradi pomanjkljivosti pri opredelitvi in pregledu trajnih pašnikov za leta 2009, 2010 in 2011, in se nanaša na napačno razlago in uporabo smernic v zvezi s pogoji za zavezanost glede 25-odstotnega finančnega popravka, na neobstoj obrazložitve, na neupoštevanje omejitev diskrecijske pravice Komisije in na kršitev načela sorazmernosti.

               3.

               Tretji tožbeni razlog za razglasitev ničnosti je naveden v zvezi s 5-odstotnim finančnim popravkom, naloženim zaradi pomanjkljivosti v zvezi s sistemom za identifikacijo kmetijskih zemljišč (LPIS) v prvem letu uporabe (2009), in se nanaša na napačno razlago in uporabo smernic, na neupoštevanje omejitev diskrecijske pravice Komisije in na kršitev načela sorazmernosti.

               4.

               Četrti tožbeni razlog za razglasitev ničnosti je naveden v zvezi s finančnimi popravki, naloženimi zaradi pomanjkljivosti pri pregledih na kraju samem, in, natančneje, v zvezi z 2-odstotnim popravkom, naloženim zaradi neučinkovite analize tveganja za leto zahtevka 2010, ter se nanaša na napačno razlago in uporabo člena 31(2) Uredbe št. 1122/2009 (4) in člena 27 Uredbe št. 796/2004 ter na kršitev načela legitimnih pričakovanj.
               Helenska republika poleg tega v zvezi z drugimi izpodbijanimi deli Izvedbenega sklepa navaja še dva tožbena razloga za razglasitev ničnosti.

               5.

               Peti tožbeni razlog za razglasitev ničnosti se nanaša na 2-odstotni finančni popravek, naložen v zvezi s sistemom navzkrižne skladnosti za leto zahtevka 2011, in je usmerjen v napačno uporabo in razlago člena 11 Uredbe št. 885/2006 (5) in člena 31 Uredbe št. 1290/2005 (6) ter v nezadostno obrazložitev in napačno ugotovljeno dejansko stanje pri 2-odstotnem pavšalnem popravku za leto zahtevka 2011.

               6.

               Šesti tožbeni razlog za razglasitev ničnosti se nanaša na znesek, ki ga je treba vrniti Helenski republiki zaradi izvršitve sodbe Splošnega sodišča Grčija/Komisija (T-632/11, EU:T:2014:934) z dne 6. novembra 2014, in je usmerjen v kršitev členov 266 PDEU in 280 PDEU, ki se nanašata na obveznost Komisije, da sprejme ukrepe, potrebne za izvršitev sodbe Sodišče, in v neobstoj obrazložitve glede nevračila zneska v višini 1 0 4 60  620,42 EUR Helenski republiki po izdaji zgoraj navedene sodbe Splošnega sodišča.

      (1)  UL L 182, str. 39.

      (2)  Uredba Komisije (ES) št. 796/2004 z dne 21. aprila 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje navzkrižne skladnosti, modulacije in integriranega administrativnega in kontrolnega sistema, predvidenih z Uredbo Sveta (ES) št. 1782/2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike ter o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 44, str. 243).

      (3)  Uredba Komisije (ES) št. 1120/2009 z dne 29. oktobra 2009 o podrobnih pravilih za izvajanje sheme enotnega plačila iz naslova III Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor za kmete v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete (UL L 316, str. 1).

      (4)  Uredba komisije (ES) št. 1122/2009 z dne 30. novembra 2009 o podrobnih pravilih za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 v zvezi z navzkrižno skladnostjo, modulacijo ter integriranim administrativnim in kontrolnim sistemom v okviru shem neposrednih podpor za kmete, določenih za navedeno uredbo, ter za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 v zvezi z navzkrižno skladnostjo v okviru sheme podpore, določene za sektor vina (UL L 316, str. 65).

      (5)  Uredba Komisije (ES) št. 885/2006 z dne 21. junija 2006 o določitvi podrobnih pravil za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005 glede akreditacije plačilnih agencij in drugih organov ter potrditve obračunov Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) (UL L 171, str. 90).

      (6)  Uredba Sveta (ES) št. 1290/2005 z dne 21. junija 2005 o financiranju skupne kmetijske politike (UL L 209, str. 1).


title: Zadeva F-108/07: Sklep predsednika drugi senata Sodišča za uslužbence z dne 26. junija 2008 – Nijs proti Računskemu Sodišču (Javni uslužbenci – Uradniki – Člen 44(1)(c) Poslovnika Sodišča prve stopnje – Povzetek tožbenih razlogov v tožbi – Neobstoj predhodne pritožbe – Očitna nedopustnost)

text:
               30.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/61

         Sklep predsednika drugi senata Sodišča za uslužbence z dne 26. junija 2008 – Nijs proti Računskemu Sodišču
   (Zadeva F-108/07) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Člen 44(1)(c) Poslovnika Sodišča prve stopnje - Povzetek tožbenih razlogov v tožbi - Neobstoj predhodne pritožbe - Očitna nedopustnost)
   (2008/C 223/116)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Bart Nijs (Bereldange, Luxembourg) (zastopnik: F. Rollinger, odvetnik)

      Tožena stranka: Računsko sodišče (zastopniki: T. Kennedy, J.-M. Stenier in G. Corstens, zastopniki)
   Predmet zadeve
   Razglasitev ničnosti odločbe Računskega sodišča o podaljšanju mandata njegovemu generalnemu sekretarju za šest let od 1. julija 2007 in, podredno, razglasitev ničnosti odločbe OPI, da tožeča stranka ne napreduje v naziv LA5 v okviru napredovalnega obdobja 2004, ki je bila sprejeta po razglasitvi sodbe Sodišča prve stopnje z dne 3. oktobra 2006 v zadevi Nijs proti Računskemu sodišču (T-171/05).
   Izrek sklepa

               1)

               Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

               2)

               B. Nijs nosi vse stroške.

      (1)  UL C 22, 26.1.2008, str. 56.


title: Zadeva C-94/09: Tožba, vložena 6. marca 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki

text:
               16.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/25

         Tožba, vložena 6. marca 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki
   (Zadeva C-94/09)
   2009/C 113/47
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: M. Afonso, zastopnik)

      Tožena stranka: Francoska republika

      Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Francoska republika s tem, ko ni uporabila enotne stopnje DDV za vse storitve pogrebnih zavodov in za dobavo blaga v zvezi s tem, ni izpolnila obveznosti iz členov od 96 do 99(1) Direktive o DDV (1);

               —

               Francoski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Komisija s to tožbo navaja, da francoska davčna zakonodaja škoduje dobremu delovanju sistema DDV, ker uporablja dve stopnji DDV za opravljanje storitev in dobavo blaga, ki jih zagotavljajo pogrebni zavodi za družine pokojnih, čeprav gre v praksi za enoten in kompleksen posel, za katerega bi se morala uporabiti enotna davčna stopnja.
   Tožeča stranka očita toženi stranki zlasti, da brez upravičenja loči storitev prevoza trupla z vozilom, pripravljenim posebno za ta namen, za katero naj bi se obračunavala nižja davčna stopnja, od ostalih dejavnosti, ki jih izvajajo pogrebni zavodi, kot na primer storitev prenašanja trupla ali dobava krste, za katere pa naj bi se obračunavala običajna stopnja DDV. V skladu z ustaljeno sodno prakso pa posli, ki v ekonomskem smislu predstavljajo enotno storitev, ne bi smeli biti umetno razčlenjeni, da se ne bi škodovalo dobremu delovanju sistema DDV. Večina družin, ki naroči pogreb pri podjetju, tudi dejansko šteje zadevne aktivnosti za enotno storitev.
   Komisija poleg tega izpodbija odločitev tožene stranke, da obračunava različne nižje davčne stopnje za storitve, ki jih opravljajo pogrebni zavodi. Določbe člena 98(1) Direktive o DDV naj namreč ne bi dovoljevale obračunavanja nižje davčne stopnje za določene storitve prevoza in obračunavanja običajne davčne stopnje za ostale storitve, ki jih opravljajo zadevna podjetja, kar pomeni, da je efektivna davčna stopnja nujno nižja od običajne davčne stopnje, ki se obračunava v Franciji. Poleg tega pa bi se raven te nižje davčne stopnje spreminjala odvisno od posla, in sicer glede na relativno vrednost storitve, za katero se obračuna nižja davčna stopnja, kar pa naj bi bilo na podlagi omenjene direktive tudi prepovedano.

      (1)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1).


title: Zadeva C-85/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 9. oktobra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/53

         Sklep predsednika Sodišča z dne 9. oktobra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-85/06) (1)

   (2006/C 326/111)

      Jezik postopka: grščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 74, 25.3.2006.


title: Zadeva T-37/11: Tožba, vložena 21. januarja 2011 – Madžarska proti Komisiji

text:
               26.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/7

         Tožba, vložena 21. januarja 2011 – Madžarska proti Komisiji
   (Zadeva T-37/11)
   2011/C 95/12
   Jezik postopka: madžarščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Republika Madžarska (zastopniki: M. Z. Fehér, K. Szíjjártó in G. Koós, zastopniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se delna ničnost odločbe Komisije št. 3.241.011.280, ki vsebuje zahtevek za plačilo, in sicer v delu, ki glede Republike Madžarske, s sklicevanjem na določbe Schengenskega vira, določa, da nista primerni za financiranje stroškov ukrepov katerih namen je doseči cilje iz poglavja III/A glede točk 1, 3, 4, 5 in 6, carinske cilje iz poglavja III/B in cilje iz poglavja I/C, uvedba rečne mejne kontrole pri Mohácsu in izgradnja želežniške postaje za prekladanje tovora v Eperjeskeju.

               —

               Podredno, naj se ugotovi delno ničnost odločbe Komisije št. 3.241.011.280, ki vsebuje zahtevek za plačilo, in sicer v delu, ki glede Republike Madžarske, s sklicevanjem na določbe Schengenskega vira, ugotavlja, da niso primerni za financiranje ali so primerni samo za delno financiranje stroškov ukrepov predvidenih v 1., 3., 4., 5. in 6. določbi, katerih namen je doseči cilje iz poglavja III/A glede točk 1, 3, 4, 5 in 6 ter carinske cilje iz poglavja III/B.

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe navaja naslednje tožbene razloge:
   1.   Primarni zahtevek: kršitev legitimnega pričakovanja, splošnih načel prava in načela pravne varnosti
   Tožeča stranka meni, da je lahko glede na nejasnost normativne ureditve in glede na znaten obseg pomoči, ki je bila odobrena v okviru Schengenskega Reda, pričakovala, da se bo lahko v okviru celostne izvedbe načrta zanašala na številne ocene iz indikativnega programa in na podatke, ki ji jih je v ta namen posredovala Komisija v odgovor na izrecna zaprosila, ki jih je Komisiji posredovala z namenom, da bi se slednja do njih opredelila.
   Po mnenju tožeče stranke potrditev indikativnega programa v delu, ki predvideva soglasje, implicira za preverjanja, ki jih izvaja Komisija med izvedbo programa in za sodelovanje z državami članicami programa, da preverjanje ex post, ki ga lahko uvede Komisija takoj ko se na podlagi pomoči pričnejo izvajati projekti, le tej ne omogoča, da bi znatno podvomila v primernost financiranja projektov, ki jih je predhodno večkrat preučila in ni pri tem glede njih izrazila nobenih dvomov. Tožeča stranka trdi, da je Komisija glede odločb o financiranju dala taka «zagotovila», da je lahko na njihovi podlagi glede financiranja projektov iz indikativnega programa pridobila legitimno pričakovanje.
   Načelo lojalnega sodelovanja obsega tudi obveznosti vzajemnega sodelovanja institucij Unije z državami članicami.
   Tožeča stranka meni, da če se v tako nedoločenem in netočnem kontekstu ne da zanesti na podatke Komisije o financiranju nekega projekta, to pomeni hudo kršitev načela pravne varnosti.
   2.   Podredni zahtevek: napačna razlaga koncepta nadaljnje krepitve kontrole in bistvena napaka pri določitvi finančnih popravkov
   Tožeča stranka meni, da je Komisija v izpodbijani odločbi ugotovila, da ne more financirati oziroma da lahko le delno financira stroške za ukrepe, ki so omenjeni v podrednem zahtevku in sicer zato, ker ne ustrezajo nadaljnji krepitvi kontrole meje ali temu ustrezajo le delno. Po mnenju tožeče stranke, je Komisija prišla do te ugotovitve na podlagi napačne razlage koncepta nadaljnje krepitve kontrole.
   Tožeča stranka dodaja, da Komisija v zvezi s podatki o ureditvi namenoma ni izvedla nobenega izračuna glede natančne količine nepravilnih izdatkov, ki se glede na celoten znesek izdatkov za ukrepe ne priznajo, ampak je na podlagi več izračunov določila napačen pavšalni znesek. Tožeča stranka trdi, da je Komisija določila ta znesek na podlagi domnevnega razmerja med opravljenimi deli za organe, ki so pristojni za mejno kontrolo, in preostalimi deli, pri čemer se je oprla na določbe, ki jih vsebuje člen 22, 3. odstavek, točka b), odločbe C(2004) 248 Komisije v zvezi z upravljanjem in nadzorom Schengenskega vira, pri čemer je ocenila pomembnost kršitve pravil in obseg finančnih posledic vsakršnih pomanjkljivosti sistemov upravljanja in nadzora, ki so privedle do ugotovljene nepravilnosti.


title: Zadeva C-255/06: Pritožba, ki jo je vložila Yedas Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AŞ 6. junija 2006 proti sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat), razglašeno 30. marca 2006 v zadevi T-367/03, Yedas Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AS proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti

text:
               2.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/14

         Pritožba, ki jo je vložila Yedas Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AŞ 6. junija 2006 proti sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat), razglašeno 30. marca 2006 v zadevi T-367/03, Yedas Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AS proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-255/06)
   (2006/C 212/23)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Pritožnica: Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AŞ (zastopnika: S. Sariibrahimoglu in R. Sinner, avocats)

      Drugi stranki v postopku: Svet Evropske unije, Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnice:
   Pritožnica predlaga, naj Sodišče:

               —

               v celoti razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat) v zadevi Yedas proti Komisiji in Svetu (zadeva T-367/03),

               —

               zadevo pošlje Sodišču prve stopnje, da o njej ponovno odloči,

               —

               razpiše ustno obravnavo,

               —

               pritožnici zagotovi povrnitev stroškov.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnica zatrjuje, da je Sodišče prve stopnje napačno uporabilo pravo s tem, da Pridružitvenemu sporazumu med Turčijo in Evropsko gospodarsko skupnostjo („Sporazum iz Ankare“) in Protokolom ni priznalo lastnega pravnega pomena ali učinka, v nasprotju z ustaljeno sodno prakso Sodišča ES, in s tem, da je nepravilno določilo, da načela in pravila, vsebovana v Sporazumu iz Ankare in protokolih, nimajo lastnosti pravnih pravil, glede na katere bi bilo mogoče presojati ravnanje institucij Skupnosti. Po mnenju pritožnice so določbe Sporazuma iz Ankare neposredno uporabljive in posameznikom lahko podeljujejo pravice.
   Pritožnica prav tako zatrjuje, da je Sodišče prve stopnje napačno uporabilo pravo s tem, da ni presodilo trditve, da bi bilo treba Republiko Turčijo glede sodelovanja obravnavati enako kot Španijo, Portugalsko in Grčijo, in s tem, da je menilo, da institucije Skupnosti z ozirom na stališče Grčije niso dolžne posredovati glede finančne pomoči Turčiji.
   Končno pritožnica zatrjuje, da se je Sodišče prve stopnje zmotilo v pravni presoji, da ni bilo vzročne zveze med domnevno nezakonitim ravnanjem institucije Skupnosti in domnevo utrpljeno škodo.


title: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 22. aprila 2005 v zadevi T-399/03, Arnaldo Lucaccioni proti Komisiji Evropskih skupnosti (Uradniki — Poklicna bolezen — Zahteva za priznanje poslabšanja — Izvršitev sodbe Sodišča prve stopnje — Pravna opredelitev obvestila Komisije — Ničnostna tožba — Nedopustnost)

text:
               23.7.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 182/36

      SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 22. aprila 2005
   v zadevi T-399/03, Arnaldo Lucaccioni proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Uradniki - Poklicna bolezen - Zahteva za priznanje poslabšanja - Izvršitev sodbe Sodišča prve stopnje - Pravna opredelitev obvestila Komisije - Ničnostna tožba - Nedopustnost)
   (2005/C 182/67)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi T-399/03, Arnaldo Lucaccioni, nekdanji uradnik Komisije Evropskih skupnosti, stanujoč v St-Leonards-on-Sea, ki ga zastopata J. R. Iturriagagoitia in K. Delvolvé, avocats, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnik: M. J. Currall, skupaj z J.-L. Fagnart, avocat, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), katere predmet sta tožba za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 10. marca 2003, sprejete pri izvršitvi sodbe Sodišče prve stopnje z dne 26. februarja 2003 v zadevi T-212/01, in tožba za razglasitev ničnosti zdravniškega poročila, pripravljenega med omenjenim postopkom, je Sodišče prve stopnje (drugi senat), v sestavi J. Pirrung, predsednik, N.J. Forwood in S. Papasavvas, sodnika, sodni tajnik: H. Jung, dne 22. aprila 2005 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi:

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 47, 21.2.2004.


title: Zadeva T-193/06: Tožba, vložena 12. julija 2006 — Télévision Française 1 proti Komisiji

text:
               16.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 224/48

         Tožba, vložena 12. julija 2006 — Télévision Française 1 proti Komisiji
   (Zadeva T-193/06)
   (2006/C 224/102)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Télévision Française 1 (Boulogne, Francija) (zastopnika: J.-P. Hordies, avocat, in C. Smits, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev tožbe za dopustno in utemeljeno;

               —

               razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 22. marca 2006 v zvezi s shemami pomoči za kinematografijo in avdiovizualna sredstva;

               —

               naložitev stroškov v skladu s predpisi.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka je 3. oktobra 2001 Komisiji predložila dve prijavi, s katerima je predlagala ugotovitev, da so spremembe shem pomoči na področju podpore kinematografiji in avdiovizualnim sredstvom v Franciji pomenile nezakonite državne pomoči, da so bile odobrene s kršitvijo člena 88(3) ES in so vsekakor državne pomoči, nezdružljive s skupnim trgom.
   Komisija je ob uporabi člena 87(3)(c) in (d) ES z Odločbo C(2006)832 končna z dne 22. marca 2006 (Državne pomoči NN 84/2004 in N 95/2004 — Francija, sheme pomoči za kinematografijo in avdiovizualna sredstva) sheme za podporo filmski in avdiovizualni industriji, ki jo je vzpostavila Francija, razglasila za združljive s skupnim trgom. Gre za s to tožbo izpodbijano odločbo.
   V utemeljitev svojih zahtev tožeča stranka navaja tri tožbene razloge.
   S prvim tožbenim razlogom trdi, da naj bi Komisija storila bistveno kršitev postopka s tem, da naj izpodbijane odločbe ne bi zadostno obrazložila v zvezi z naravo davkom podobnim dajatev, naravo obveznosti naložb, ki jih nalaga različnim televizijskim ponudnikom, in združljivostjo drugih državnih podpornih ukrepov, ki jih tožeča stranka izpodbija, s skupnim s trgom.
   Tožeča stranka z drugim tožbenim razlogom zatrjuje, da naj bi Komisija tudi kršiila pooblastila za odločanje po prostem preudarku glede pojma državnih sredstev s tem, ko je menila, da sistem obveznih naročil ne pomeni prenosa državnih sredstev v smislu člena 87(1) ES.
   Tretji tožbeni razlog, ki ga navaja tožeča stranka, se nanaša na domnevno kršitev Komisije člena 87(3)(d) ES s tem, ko naj bi izpodbijana odločba vsebovala kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku glede pojma pomoči, namenjene za spodbujanje kulture.


title: Zadeva T-665/16: Tožba, vložena 16. septembra 2016 – Cinkciarz.pl/EUIPO (€$)

text:
               31.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 402/61

         Tožba, vložena 16. septembra 2016 – Cinkciarz.pl/EUIPO (€$)
   (Zadeva T-665/16)
   (2016/C 402/72)
   Jezik postopka: poljščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Poljska) (zastopnika: E. Skrzydło-Tefelska, radca prawny, K. Gajek, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka EU, ki vsebuje simbola „€“ in „$“ – Prijava št. 13 839 998

      Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. julija 2016 v zadevi R 2086/2015-5

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009.


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 16. septembra 2004 v zadevi T-342/02, Metro-Goldwyn-Mayer Lion Corp. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Obseg obveznosti preizkusa — Konverzija v prijavo nacionalne znamke — Člen 58 Uredbe Sveta (ES) št. 40/94)

text:
               20.11.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/16

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 16. septembra 2004
   v zadevi T-342/02, Metro-Goldwyn-Mayer Lion Corp. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Obseg obveznosti preizkusa - Konverzija v prijavo nacionalne znamke - Člen 58 Uredbe Sveta (ES) št. 40/94)
   (2004/C 284/33)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi T-342/02, Metro-Goldwyn-Mayer Lion Corp., s sedežem v Santa Monici, Kalifornija (ZDA), ki jo zastopajo F. de Visscher, E. Cornu, E. De Gryse in D. Moreau, avocats, proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopnika: S. Laitinen in D. Botis), druga stranka v postopku pred Odborom za pritožbe UUNT je bila Moser Grupo Media, SL, s sedežem v Santa Eulalia del Rio (Španija), zaradi tožbe zoper odločbo tretjega Odbora za pritožbe UUNT z dne 5. septembra 2002 (zadeva R 437/2001-3), s katero je bila pritožba zoper odločbo Oddelka za ugovore v postopku z ugovorom, ki je potekal med Moser Grupo Media, SL, in Metro-Goldwyn-Mayer Lion Corp., zavržena kot nedopustna, je Sodišče prve stopnje (četrti senat), v sestavi H. Legal, predsednik, V. Tiili, sodnica, in M. Vilaras, sodnik; sodni tajnik: J. Plingers, administrator, dne 16. septembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 19, 25.1.2003.


title: Zadeva F-102/09: Tožba, vložena 17. decembra 2009 – Bennett in drugi proti UUNT

text:
               13.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/50

         Tožba, vložena 17. decembra 2009 – Bennett in drugi proti UUNT
   (Zadeva F-102/09)
   2010/C 37/79
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Kelly-Marie Bennett (Mutxamel, Španija) in drugi (zastopnik: L. Levi, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu

      Predmet in opis spora

   Prvič, razglasitev ničnosti odločb o odpovedi pogodb tožečim strankam na podlagi klavzule o odpovedi, vezane na uspešno končan javni razpis s področja industrijske lastnine. Drugič, odškodnina za nepremoženjsko škodo, ki so jo utrpele tožeče stranke.

      Predlogi tožečih strank

               —

               Odločbe o odpovedi pogodb tožečim strankam z dne 12. marca 2009 naj se razglasijo za nične;

               —

               če je to potrebno, naj se za nično razglasi odločba z dne 9. oktobra 2009, vročena istega dne, s katero so bili zavrnjeni ugovori tožečih strank, vloženi 12. junija 2009;

               —

               zato naj se toženi stranki naloži (i) iz naslova odškodnine izplačilo plač z obrestmi za obdobje med odpovedjo njihovih pogodb o zaposlitvi in njihovo ponovno zaposlitvijo zaradi ničnosti sprejetih odločb in (ii) obnovitev delovnih razmerij z vsemi tožečimi strankami, ki so s sprejetjem odločbo o odpovedi njihovih pogodb o zaposlitvi nepravilno prenehala; če bi zaradi ponovne zaposlitve tožečih strank v praksi prišlo do večjih težav ali če bi se zaradi tega nesorazmerno poseglo v položaj tretjih, naj se toženi stranki naloži plačilo pravičnega denarnega nadomestila zaradi nezakonite odpovedi pogodb o zaposlitvi tožečih strank. Pri nadomestilu mora biti poleg izplačila plač za nazaj med drugim upoštevana tudi velika verjetnost, da bi tožeče stranke na podlagi pogodbe o zaposlitvi za (popolnoma) nedoločen čas ostale zaposlene pri UUNT do upokojitvene starosti in da bi v svojem poklicu napredovale;

               —

               podredno naj se za nično razglasijo odločbe o odpovedi pogodb tožečim strankam, če odpovedni rok ni bil določen ob upoštevanju celotne delovne dobe vsake tožeče stranke pri UUNT;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo nadomestila za nastalo premoženjsko in nepremoženjsko škodo z obrestmi, ex aequo et bono ocenjeno na 85 000 EUR za vsako tožečo stranko;

               —

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-494/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Hoge Raad der Nederlanden z dne 26. novembra 2004 v zadevi Heintz van Landewyck SARL proti Staatssecretaris van Financiën

text:
               19.2.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/15

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Hoge Raad der Nederlanden z dne 26. novembra 2004 v zadevi Heintz van Landewyck SARL proti Staatssecretaris van Financiën
   (Zadeva C-494/04)
   (2005/C 45/28)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Hoge Raad der Nederlanden je s sklepom z dne 26. novembra 2004 v zadevi Heintz van Landewyck SARL proti Staatssecretaris van Financiën, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 1. decembra 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe. Hoge Raad der Nederlanden predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

               1.

               Ali je treba direktivo o trošarinah (1) razlagati tako, da od držav članic zahteva sprejetje zakonske določbe, v skladu s katero morajo povrniti ali izravnati zneske dolgovanih ali plačanih trošarin, v trenutku, ko so zaprošene trošarinske znamke, v primeru, ko prosilec (imetnik dovoljenja za opravljanje trošarinskega skladišča) ni uporabil, ali ne bo mogel uporabiti znamk, ki so izginile, preden so bile nalepljene na trošarinske proizvode in tretje stranke niso mogle in ne bodo zmožne zakonito uporabiti znamk, čeprav ne more biti izključeno, da so uporabili, ali bodo uporabili znamke tako, da jih bodo nalepili na tobačne proizvode, ki so bili dani na tržišče na nepravilen način?

               2.

                           a)

                           Ali je treba Šesto Direktivo (2) še posebej njen člen 27(1) in (5) razlagati tako, da dejstvo, da je nizozemska vlada obvestila Komisijo po datumu določenem v členu 27(5) Šeste direktive, kot je bila spremenjena z Deveto direktivo, da želi ohraniti v veljavi poseben postopek obračunavanja davka od tobačnih proizvodov, pomeni, da če se posameznik sklicuje na nespoštovanje časovnega roka, po datumu dejanske obvestitve, ta poseben postopek obračunavanja davka ne sme biti uporabljen, torej tudi po obvestitvi?

                           b)

                           Če je odgovor na vprašanje 2(a) negativen, ali je treba Šesto direktivo in predvsem njen člen 27(1) in (5) razlagati tako, da se ta posebni postopek obračunavanja davka od tobačnih proizvodov, kot je določen v členu 28 Wet op de Omzetbelasting, ne sme uporabiti, ker je nezdružljiv s pogoji, določenimi v zgoraj navedenih določbah direktive?

                           c)

                           Če je odgovor na vprašanje 2(b) negativen, ali je treba Šesto direktivo in predvsem njen člen 27(1) in (5) razlagati tako, da je nepovrnitev prometnega davka v okoliščinah, kot so tiste navedene v vprašanju 1, v nasprotju z njo?

      (1)  Direktiva Sveta 92/12/EGS z dne 25. februarja 1992 o splošnem režimu za trošarinske proizvode in o skladiščenju, gibanju in nadzoru takih proizvodov (UL 1992 L 76, str. 1).

      (2)  Šesta Direktiva Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL 1977 L 145, str. 1).


title: Zadeva F-5/06: Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 13. julija 2006 — E proti Komisiji (Uradniki — Zakonitost notranjih postopkov — Domnevno nepravilno ravnanje uradnikov pri disciplinskem postopku in pri postopku priznanja poklicne narave bolezni — Odškodnina za povzročeno škodo — Dopustnost — Pravni interes — Potrdilni akt)

text:
               2.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/48

         Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 13. julija 2006 — E proti Komisiji
   (Zadeva F-5/06) (1)

   (Uradniki - Zakonitost notranjih postopkov - Domnevno nepravilno ravnanje uradnikov pri disciplinskem postopku in pri postopku priznanja poklicne narave bolezni - Odškodnina za povzročeno škodo - Dopustnost - Pravni interes - Potrdilni akt)
   (2006/C 212/84)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: E (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: S. Rodrigues in Y. Minatchy, avocats)

      Tožena stranka: Komisija (zastopnika: J. Curall in V. Joris, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Na eni strani, razglasitev ničnosti odločbe OPI z dne 4. oktobra 2005, s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke, s katero je ta želela doseči preveritev zakonitosti disciplinskega postopka in postopka priznanja poklicne bolezni tožeče stranke, in, na drugi strani, odškodninski zahtevek
   Izrek sklepa

               1)

               Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 74, 25.3.2006.


title: Zadeva T-382/10: Tožba, vložena 9. septembra 2010 – Villeroy in Boch proti Komisiji

text:
               6.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/42

         Tožba, vložena 9. septembra 2010 – Villeroy in Boch proti Komisiji
   (Zadeva T-382/10)
   ()
   2010/C 301/68
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Villeroy et Boch (Pariz, Francija) (zastopniki: J. Philippe, K. Blau-Hansen, odvetnika, in A. Villette, solicitor)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Izpodbijani sklep naj se razglasi za ničnega v delu, ki se nanaša na tožečo stranko;

               —

               podredno, ustrezno naj se zniža višina globe, ki je bila z izpodbijanim sklepom naložena tožeči stranki;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka predlaga razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C(2010) 4185 konč. z dne 23. junija 2010 v postopku na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o evropskem gospodarskem prostoru (v nadaljevanju: Sporazum o EGP) (zadeva COMP/39.092 – Kopalniška oprema), ki se nanaša na kartel, ki zadeva usklajevanje prodajnih cen in izmenjavo občutljivih poslovnih podatkov na belgijskem, nemškem, francoskem, italijanskem, nizozemskem in avstrijskem trgu kopalniške opreme.
   Tožeča stranka za utemeljitev tožbe navaja sedem razlogov:

               —

               kršitev člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o EGP zaradi opredelitve kršitve kot enotne kompleksne trajajoče kršitve, s čimer je tožena stranka kršila svojo dolžnost pravne ocene posamičnih ravnanj naslovnic izpodbijanega sklepa;

               —

               kršitev dolžnosti obrazložitve iz člena 296(2) PDEU, ker tožena stranka v izpodbijanem sklepu ni dovolj natančno opredelila zadevnih trgov;

               —

               pomanjkanje zadostnih dokazov o udeležbi tožeče stranke pri kršitvah v Franciji;

               —

               kršitev načela nulla poena sine lege, določenega v členu 49(1) Listine o temeljnih pravicah Evropske unije (v nadaljevanju: Listina), ter načela sorazmernosti kazni in kršitve, določenega v členu 49(3) Listine v povezavi s členom 48(1) Listine in členom 23 Uredbe (ES) št. 1/2003 (1), ker je tožena stranka globo naložila solidarno tožeči stranki in njeni matični družbi;

               —

               napačen izračun globe, ker je tožena stranka upoštevala promet tožeče stranke, ki nima zveze z očitki, navedenimi ob izračunu globe;

               —

               kršitev člena 41 Listine, ker pri izračunu globe ni bilo upoštevana dolgotrajnost postopka;

               —

               kršitev načela sorazmernosti kazni in obstoj napake pri presoji ob izračunu globe, ker je bil osnovni znesek določen na 15 % in ker absolutni znesek globe presega mejno vrednost 10 % prometa tožeče stranke.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov [101 PDEU] in [102 PDEU] (UL 2003, L 1, str. 1).


title: Zadeva F-2/16: Tožba, vložena 11. januarja 2016 – ZZ/ESZD

text:
               21.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 106/51

         Tožba, vložena 11. januarja 2016 – ZZ/ESZD
   (Zadeva F-2/16)
   (2016/C 106/62)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: H.-E. von Harpe, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje (ESZD)

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe tožene stranke, da se tožeči stranki ne povrnejo stroški selitve iz Zambije v Belgijo.

      Predlog tožeče stranke

   Tožeča stranka predlaga,

               —

               odločba tožene stranke z dne 12. marca 2015 naj se razglasi za nično;

               —

               kolikor je potrebno, naj se zavrnitev pritožbe zaradi molka organa ravno tako razglasi za nično;

               —

               Evropski službi za zunanje delovanje naj se naloži plačilo stroškov, vključno s tistimi, ki so nastali v predhodnem postopku.


               15.2.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 33/5

         Zahteva za svetovalno mnenje Sodišča EFTA, predložena s strani Oslo Tingrett z odločbo navedenega sodišča z dne 30. januarja 2006 v zadevi Ladbrokes Ltd. proti Staten v/Kultur- og kirkedepartementet in Staten v/Landsbruks- og matdepartementet

   (Zadeva E-3/06)
   (2007/C 33/03)
   Na Sodišče EFTA je bila z odločbo z dne 30. januarja 2006 sodišča Oslo Tingrett (Okrajno sodišče v Oslu), ki je v tajništvo prispela 25. avgusta 2006, vložena zahteva za svetovalno mnenje v zadevi Ladbrokes Ltd. proti Staten v/Kultur- og kirkedepartementet in Staten v/Landsbruks- og matdepartementet, glede naslednjih vprašanj:

               1.

               Ali je nacionalna zakonodaja, ki določa, da lahko nekatere oblike iger na srečo zagotovi samo družba v državni lasti, ki svoje dobičke uporabi v kulturne in športne namene, v nasprotju s členom 31 in/ali 36 EGP?

               2.

               Ali je nacionalna zakonodaja, ki določa, da se lahko licence za konjske stave odobrijo samo neprofitnim organizacijam ali družbam, katerih cilj je spodbujanje reje konj, v nasprotju s členoma 31 in/ali 36 EGP?

               3.

               Ali je nacionalna zakonodaja, ki določa, da se lahko licence za nekatere vrste iger na srečo izdajo samo neprofitnim organizacijam in združenjem s humanitarnim ali socialnim namenom, v nasprotju s členoma 31 in/ali 36 EGP?

               4.

               Ali je v skladu s pravom EGP zakonito, da nacionalna zakonodaja poudarja, da je treba dobiček od iger na srečo uporabiti za humanitarne in socialne namene (vključno s športom in kulturo) in ne sme biti vir zasebnega dobička?

               5.

               Ali je nacionalna zakonska določba, ki prepoveduje zagotavljanje in trženje iger na srečo, ki so na Norveškem prepovedane, se pa zakonito izvajajo v drugi državi EGP, v nasprotju s členom 36 EGP?


title: Zadeva C-432/08 P: Pritožba, ki jo je 1. oktobra 2008 vložil Luigi Marcuccio zoper sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 9. julija 2008 v združenih zadevah Marcuccio proti Komisiji, T-296/05 in T-408/05

text:
               6.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/17

         Pritožba, ki jo je 1. oktobra 2008 vložil Luigi Marcuccio zoper sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 9. julija 2008 v združenih zadevah Marcuccio proti Komisiji, T-296/05 in T-408/05
   (Zadeva C-432/08 P)
   (2008/C 313/25)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Pritožnik: Luigi Marcuccio (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnika:

               —

               1. V vsakem primeru:

                           (l.a)

                           izpodbijana sodba naj se v celoti razveljavi;

                           (l.b)

                           obravnavani pritožbi naj se razglasita za dopustni;

                  in:

               —

                     2/A.

                  primarno, sprejmejo naj se predlogi tožeče stranke, podani v postopku na prvi stopnji oziroma: (2/A.1) sporni odločbi naj se razglasita za nični; (2/A.2) če je potrebno, naj se odločbi o zavrženju zadevnih zahtevkov razglasita za nični; (2/A.3) toženi stranki naj se naloži, da tožeči stranki iz naslova povračila stroškov zdravljenja, ki so ji nastali in za katere v zadevnih zahtevkih zahteva 100 % povračilo oziroma iz naslova povračila škode, nastale zaradi nezakonitih ravnanj tožene stranke, povrne zneska v višini 2 572,32 eura (dvatisočpetstodvainsedemdeset, dvaintrideset) in 381,04 eura (tristoenainosemdeset, štiri) oziroma višja ali nižja zneska od navedenih, ki jih bo Sodišče štelo za poštene in pravične; (2/A.4) toženi stranki naj se naloži, da pritožniku plača zamudne obresti na zneska iz prejšnje točke 2/A.3 te pritožbe, revalorizirane od dne do dne, kot je določeno v spisih obravnavanih zadev; (2/A.5) toženi stranki naj se naloži, da tožeči stranki plača njene stroške tega pritožbenega postopka in stroške iz glavnih zadev;
               ali,

               —

                     2 B.

                  podredno, obe zadevi naj se vrneta Sodišču prve stopnje v ponovno odločanje, da o njiju meritorno odloči.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Izkrivljanje in potvarjanje dejanskega stanja ter trditev pritožnika iz njegovih vlog, kar izhaja tudi iz vsebinske nepravilnosti ugotovitev Sodišča prve stopnje (zlasti točke 30, 44, 46 in 49 izpodbijane sodbe).
   Napačna in zmotna presoja ter uporaba pojma izpodbojnega akta tudi zaradi zmede, nerazumnosti, nelogičnosti, kršitve člena 231 Pogodbe ES in dejstva, da sodišče Skupnosti ni upoštevalo sodne prakse glede učinkov razglasitve ničnosti odločbe, ki jo je izdala institucija Skupnosti, kršitve načela res iudicata, kršitve načela delitve pristojnosti (zlasti točke 43, 44 in 49 izpodbijane sodbe).
   Opustitev preiskave v celoti in neodločanje o bistvu spora (zlasti točka 12 in točke od 43 do vključno 51 izpodbijane sodbe).


title: Zadeva C-453/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Symvoulio tis Epikrateias (Grčija) 17. oktobra 2008 – Panagiotis I. Karanikolas, Valsamis Daravanis, Georgios Kouvoukliotis, Panagiotis Ntolou, Dimitrios Z. Parisis, Konstantinos Emmanouil, Ioannis Anasoglou, Pantelis A. Beis, Dimitrios Chatziandreou, Ioannis A. Zaragkoulias, Triantafyllos K. Mavrogiannis, Sotirios Th. Liotakis, Vasileios Karampasis, Dimitrios Melissidis, Ioannis V. Kleovoulos, Dimitrios I. Patsakos, Theodoros Fournarakis, Dimitrios K. Dimitrakopoulos in Synetairismos Paraktion Alieon Kavalas proti Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon in Nomarchiaki Aftodioikisi Dramas-Kavalas-Xanthis

text:
               20.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 327/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Symvoulio tis Epikrateias (Grčija) 17. oktobra 2008 – Panagiotis I. Karanikolas, Valsamis Daravanis, Georgios Kouvoukliotis, Panagiotis Ntolou, Dimitrios Z. Parisis, Konstantinos Emmanouil, Ioannis Anasoglou, Pantelis A. Beis, Dimitrios Chatziandreou, Ioannis A. Zaragkoulias, Triantafyllos K. Mavrogiannis, Sotirios Th. Liotakis, Vasileios Karampasis, Dimitrios Melissidis, Ioannis V. Kleovoulos, Dimitrios I. Patsakos, Theodoros Fournarakis, Dimitrios K. Dimitrakopoulos in Synetairismos Paraktion Alieon Kavalas proti Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon in Nomarchiaki Aftodioikisi Dramas-Kavalas-Xanthis
   (Zadeva C-453/08)
   (2008/C 327/30)
   Jezik postopka: grščina
   Predložitveno sodišče
   Symvoulio tis Epikrateias (Grčija)
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Panagiotis I. Karanikolas, Valsamis Daravanis, Georgios Kouvoukliootis, Panagiotis Ntolou, Dimitrios Z. Parisis, Konstantinos Emmanouil, Ioannis Anasoglou, Pantelis A. Beis, Dimitrios Chatziandreou, Ioannis A. Zaragkoulias, Triantafyllos K. Mavrogiannis, Sotirios Th. Liotakis, Vasileios Karampasis, Dimitrios Melissidis, Ioannis V. Kleovoulos, Dimitrios I. Patsakos, Theodoros Fournarakis, Dimitrios K. Dimitrakopoulos in Synetairismos Paraktion Alieon Kavalas

      Toženi stranki: Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon in Nomarchiaki Aftodioikisi Dramas-Kavalas-Xanthis
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali lahko država članica v okviru člena 1(2) Uredbe Sveta (ES) št. 1626/1994 sprejme dopolnilni ukrep, in sicer popolno prepoved uporabe ribolovnih orodij, katerih uporaba je načeloma dovoljena v skladu z določbami navedene uredbe?

               2.

               Ali je v smislu določb Uredbe (ES) št. 1626/1994 v morskem območju države članice s sredozemsko obalo dovoljeno uporabljati ribolovna orodja, ki ne spadajo med tista, ki so načeloma prepovedana na podlagi členov 2(3), 3(1) in (1a) te uredbe in katerih uporaba je bila prepovedana z nacionalno določbo pred začetkom veljavnosti navedene uredbe?


title: Zadeva T-83/17: Tožba, vložena 8. februarja 2017 – Heineken Romania/EUIPO – Lénárd (Csíki Sör)

text:
               18.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 121/37

         Tožba, vložena 8. februarja 2017 – Heineken Romania/EUIPO – Lénárd (Csíki Sör)
   (Zadeva T-83/17)
   (2017/C 121/55)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Heineken Romania SA (Bukarešta, Romunija) (zastopnik: A.-M. Baciu, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: András Lénárd (Sincraieni, Romunija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj sporne znamke: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka EU „Csíki Sör“ – prijava za registracijo št. 12105 839

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. novembra 2016 v zadevi R 1310/2015-2

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               razveljavi odločbo oddelka za ugovore z dne 1. julija 2015 glede ugovora B 002279514;

               —

               ugodi ugovoru B 002279514;

               —

               v celoti zavrne prijavo blagovne znamke EU „Csíki Sör“ št. 012105839.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-271/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. aprila 2008 – Deutsche Telekom proti Komisiji ( Konkurenca – Člen 82 ES – Cena dostopa do fiksnega telekomunikacjskega omrežja v Nemčiji – Učinek pritiska na cene – Cena, ki jo odobri nacionalni regulativni organ za področje telekomunikacij – Manevrski prostor podjetja s prevladujočim položajem )

text:
               24.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/29

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. aprila 2008 – Deutsche Telekom proti Komisiji
   (Zadeva T-271/03) (1)

   („Konkurenca - Člen 82 ES - Cena dostopa do fiksnega telekomunikacjskega omrežja v Nemčiji - Učinek pritiska na cene - Cena, ki jo odobri nacionalni regulativni organ za področje telekomunikacij - Manevrski prostor podjetja s prevladujočim položajem“)
   (2008/C 128/62)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Deutsche Telekom AG (Bonn, Nemčija) (zastopniki: sprva K. Quack, U. Quack in S. Ohlhoff, nato U. Quack in S. Ohlhoff, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: sprva K. Mojzesowicz in S. Rating, nato K. Mojzesowicz in A. Whelan, na koncu K. Mojzesowicz, W. Mölls in O. Weber, zastopniki)

      Intervenienti v podporo tožeče stranke: Arcor AG & Co. KG (Eschborn, Nemčija) (zastopniki: sprva M. Klusmann, F. Wiemer in M. Rosenthal, nato M. Klusmann in F. Wiemer, na koncu M. Klusmann, odvetniki); Versatel NRW GmbH, prej Tropolys NRW GmbH, prej CityKom Münster GmbH Telekommunikationsservice in TeleBeL Gesellschaft für Telekommunikation Bergisches Land mbH (Essen, Nemčija); EWE TEL GmbH (Oldenburg, Nemčija); HanseNet Telekommunikation GmbH (Hamburg, Nemčija); Versatel Nord-Deutschland GmbH, prej KomTel Gesellschaft für Kommunikations- und Informationsdienste mbH (Flensburg, Nemčija); NetCologne Gesellschaft für Telekommunikation mbH (Köln, Nemčija); Versatel Süd-Deutschland GmbH, prej tesion Telekommunikation GmbH (Stuttgart, Nemčija); in Versatel West-Deutschland GmbH, prej Versatel Deutschland GmbH & Co. KG (Dortmund, Nemčija) (zastopniki: N. Nolte, T. Wessely in J. Tiedemann, odvetniki)
   Predmet
   Predmet za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2003/707/ES z dne 21. maja 2003 v zvezi s postopkom na podlagi člena 82 ES (zadeve COMP/C-1/37.451, 37.578, 37.579 – Deutsche Telekom AG) (UL L 263, str. 9) in podredno znižanje globe, naložene tožeči stranki v členu 3 navedene odločbe.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Deutsche Telekom AG nosi svoje stroške ter stroške, ki jih je priglasila Komisija.

               3)

               Arcor AG & Co. KG na eni strani ter Versatel NRW GmbH, EWE TEL GmbH, HanseNet Telekommunikation GmbH, Versatel Nord-Deutschland GmbH, NetCologne Gesellschaft für Telekommunikation mbH, Versatel Süd-Deutschland GmbH in Versatel West-Deutschland GmbH na drugi strani nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 264, 1.11.2003.


title: Zadeva C-518/13: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 14. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Združeno kraljestvo) – The Queen, na predlog Eventech Ltd proti The Parking Adjudicator (Predhodno odločanje – Konkurenca – Državne pomoči – Člen 107(1) PDEU – Dovoljenje za uporabo voznih pasov za avtobuse, dano londonskim taksijem, ne pa vozilom za najem z voznikom – Pojem „državna pomoč“ – Državna sredstva – Gospodarska prednost – Selektivna prednost – Vpliv na trgovino med državami članicami)

text:
               2.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 73/5

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 14. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Združeno kraljestvo) – The Queen, na predlog Eventech Ltd proti The Parking Adjudicator
      (Zadeva C-518/13) (1)

      (Predhodno odločanje - Konkurenca - Državne pomoči - Člen 107(1) PDEU - Dovoljenje za uporabo voznih pasov za avtobuse, dano londonskim taksijem, ne pa vozilom za najem z voznikom - Pojem „državna pomoč“ - Državna sredstva - Gospodarska prednost - Selektivna prednost - Vpliv na trgovino med državami članicami)
      (2015/C 073/06)
      Jezik postopka: angleščina

         Predložitveno sodišče

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: The Queen, na predlog Eventech Ltd

         Tožena stranka: The Parking Adjudicator

         Ob udeležbi: London Borough of Camden, Transport for London

         Izrek

                  1.

                  Ne zdi se, da to, da se za vzpostavitev varnega in učinkovitega sistema prevoza londonskim taksijem dovoli, da vozijo po pasovih za avtobuse na javnih cestah, ko na teh pasovih veljajo omejitve, vozilom za najem z voznikom pa se to – razen v primeru pobiranja ali odlaganja potnikov, ki so tako vozilo naročili vnaprej – prepove, pomeni uporabo državnih sredstev ali to, da se s tem daje tem taksijem selektivna gospodarska prednost v smislu člena 107(1) PDEU, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče.

                  2.

                  Ni mogoče izključiti, da to, da se londonskim taksijem dovoli, da vozijo po pasovih za avtobuse na javnih cestah, ko na teh pasovih veljajo omejitve, vozilom za najem z voznikom pa se to – razen v primeru pobiranja ali odlaganja potnikov, ki so tako vozilo naročili vnaprej – prepove, lahko prizadene trgovino med državami članicami v smislu člena 107(1) PDEU, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

         (1)  UL C 367, 14.12.2013.


title: Zadeva C-335/07: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 6. oktobra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Finski (Neizpolnitev obveznosti države — Okolje — Direktiva 91/271/EGS — Čiščenje komunalne odpadne vode — Nedoločitev strožjega postopka čiščenja dušika v vseh čistilnih napravah za komunalno odpadno vodo iz aglomeracij s populacijskim ekvivalentom večjim od 10000 )

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/3

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 6. oktobra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Finski
   (Zadeva C-335/07) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Okolje - Direktiva 91/271/EGS - Čiščenje komunalne odpadne vode - Nedoločitev strožjega postopka čiščenja dušika v vseh čistilnih napravah za komunalno odpadno vodo iz aglomeracij s populacijskim ekvivalentom večjim od 10 000)
   2009/C 282/04
   Jezik postopka: finščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: I. Koskinen, L. Parpala, M. Patakia in S. Pardo Quintillán, zastopniki)

      Tožena stranka: Republika Finska (zastopnika: A. Guimaraes-Purokoski in J. Heliskoski, zastopnika)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Kraljevina Švedska (zastopnik: A. Falk, zastopnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 5(2), (3) in (5) Direktive Sveta 91/271/EGS z dne 21. maja 1991 o čiščenju komunalne odpadne vode (UL L 135, str. 40) – Okoliščina, da država ni zahtevala učinkovitejšega čiščenja vse odpadne vode, zbrane v aglomeracijah s populacijskim ekvivalentom, večjim od 10 000.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Kraljevina Švedska nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 235, 6.10.2007.


title: Zadeva F-143/06: Tožba, vložena 18. decembra 2006 — Continolo proti Komisiji

text:
               27.1.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 20/41

         Tožba, vložena 18. decembra 2006 — Continolo proti Komisiji
   (Zadeva F-143/06)
   (2007/C 20/63)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Donato Continolo (Duino, Italija) (zastopniki: S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz in R. Albelice, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               za nično naj se razglasi Odločba Komisije z dne 3. januarja 2006, s katero je bila tožeči stranki podeljena in izplačana pokojnina, ker je obdobje od 11. junija 1981 do 1. marca 1983, ko je bila tožeča stranka na dopustu iz osebnih razlogov (CCP), upoštevala kot eno leto, 5 mesecev in 6 dni, namesto za eno leto, 8 mesecev in 20 dni;

               —

               za nično naj se razglasi Odločba Komisije z dne 5. septembra 2006, s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke;

               —

               Komisija naj se seznani z učinki razglasitve ničnosti izpodbijanih odločb, zlasti glede pridobljenega odstotka, sedaj določenega na 66,66666 %, ki ga je za upoštevanje januarja in februarja 1983 treba ponovno izračunati;

               —

               naj se toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka, nekdanji uradnik Komisije, je v pokoju od 1. januarja 2006. S svojo tožbo izpodbija odločbo Komisije, s katero ji je bila podeljena in izplačana pokojnina, ker daje odločba vtis, da pokojninske pravice, ki jih je ta pridobila med obdobjem CPP in prenesla v sistem Skupnosti, niso bile v celoti upoštevane.
   Tožeča stranka se sklicuje, po eni strani, na kršitev načela varstva legitimnih pričakovanj, načela dobrega upravljanja in dolžne skrbnosti in, po drugi strani, na obstoj očitne napake pri presoji ter kršitev obveznosti obrazložitve.


title: Zadeva C-363/06 P: Pritožba, ki jo je vložila Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana 6. septembra 2006 zoper sklep Sodišča prve stopnje (drugi senat), z dne 5. julija 2006 , v zadevi T-357/05, Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana proti Komisiji Evropskih skupnosti

text:
               28.10.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/14

         Pritožba, ki jo je vložila Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana 6. septembra 2006 zoper sklep Sodišča prve stopnje (drugi senat), z dne 5. julija 2006, v zadevi T-357/05, Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-363/06 P)
   (2006/C 261/25)
   Jezik postopka: španščina
   Stranki

      Pritožnica: Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana (zastopniki: J. V. Sánchez-Tarazaga Marcelino, letrado, C. Fernández Vicién in I. Moreno-Tapia Rivas, abogados)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   Pritožnica predlaga Sodišču, naj:

               —

               pritožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

               —

               razveljavi sklep Sodišča prve stopnje z dne 5. julija 2006;

               —

               vrne zadevo Sodišču prve stopnje v novo sojenje, tako da slednje dopusti prvotno tožbo in nadaljuje dosedanji postopek;

               —

               Komisiji naloži vse stroške, nastale v predloženem postopku.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Predložena pritožba se opira na naslednje razloge:

               Sodišče prve stopnje naj bi zagrešilo pravno napako: kršilo naj bi Pogodbo ES, zlasti Pogodbi o ustanovitvi Evropske skupnosti dodani Protokol o Statutu Sodišča (ta je v skladu s členom 311 sestavni del Pogodbe), natančneje, člen 19 Protokola, ki določa merila za pravno zastopanje strank pred sodišči Skupnosti.

               Sodišče prve stopnje je bistvene postopkovne določbe kršilo tako, da tožeči stranki v nasprotju s členom 44(6) Poslovnika Sodišča ni določilo roka za izpolnitev, da je v predloženem primeru napačno uporabilo člen 111, in da tožeče stranke s kršenjem načela obojestranskega zaslišanja, ki mora veljati za vse postopke, ni zaslišalo, preden je tožbo razglasilo kot nedopustno.

               Sodišče prve stopnje je načelo prepovedi diskriminacije kršilo tako, da je pravnemu pooblaščencu Generalidad Valenciana odreklo pravico, ki zastopnikom, ki so v prejšnjih primerih nastopali v isti funkciji, ni bila odrekana.


title: Zadeva T-348/08: Tožba, vložena 26. avgusta 2008 – Aragonesas Industrias y Energía proti Komisiji

text:
               8.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 285/44

         Tožba, vložena 26. avgusta 2008 – Aragonesas Industrias y Energía proti Komisiji
   (Zadeva T-348/08)
   (2008/C 285/82)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Aragonesas Industrias y Energía, SA (Barcelona, Španija) (zastopniki: I. Forrester, K. Struckmann, P. Lindfelt, J. Garcia-Nieto Esteva, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija
   Predlogi tožeče stranke

               —

               odločba Komisije z dne 11. junija 2008 – zadeva COMP/F/38.695 – natrijev klorid naj se razglasi za nično v delu, ki se nanaša na Aragonesas; ali

               —

               člena 1 in 2 odločbe naj se spremenita tako, da se razglasi ničnost ali da se znatno zmanjša globa, ki je bila naložena Aragonesasu; in

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   S to tožbo tožeča stranka na podlagi člena 230 ES predlaga, naj se razglasi za ničen del Odločbe Komisije C(2008) 2626 konč. z dne 11. junija 2008 (zadeva COMP/38.695 – natrijev klorid) o uporabi člena 81(1) ES in člena 53(1) EGP v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko. Podredno predlaga spremembo členov 1 in 2 odločbe v delu, v katerem je tožeči stranki naložena globa.
   V utemeljitev svojih predlogov tožeča stranka navaja dva tožbena razloga:
   Prvič, tožeča stranka trdi, da je Komisija storila očitno napako pri presoji, ker je ugotovila, da je tožeča stranka od konca 1994 do 2000 sodelovala v kartelu, ki je določal obseg prodaje in cene natrijevega klorida. Trdi, da Komisija z dokazi, ki jih navaja v odločbi, ni v pravno zadostni meri izkazala, da je tožeča stranka sodelovala pri nadaljevani kršitvi.
   Drugič, tožeča stranka trdi, da je prišlo do kršitve načel sorazmernosti in enakega obravnavanja, ker je Komisija, ko je računala osnovni znesek globe:

               —

               napačno presodila težo kršitve tožeče stranke;

               —

               uporabila napačno vstopno pristojbino za tožečo stranko;

               —

               napačno presodila trajanje kršitve; in

               —

               ni upoštevala olajševalnih okoliščin, v katerih je bila tožeča stranka.


title: Sodba sodišča (prvi senat) z dne  12. januarja 2006  v zadevi C-361/04 P: Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso, Bernard Ruiz-Picasso proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (Pritožba — Znamka Skupnosti — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 — Verjetnost zmede — Besedna znamka PICARO — Ugovor imetnika besedne znamke Skupnosti PICASSO)

text:
               11.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 60/8

      SODBA SODIŠČA

   (prvi senat)
   z dne 12. januarja 2006
   v zadevi C-361/04 P: Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso, Bernard Ruiz-Picasso proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 - Verjetnost zmede - Besedna znamka PICARO - Ugovor imetnika besedne znamke Skupnosti PICASSO)
   (2006/C 60/15)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi C-361/04 P, Claude Ruiz-Picasso, stanujoč v Parizu (Francija), Paloma Ruiz-Picasso, stanujoča v Londonu (Združeno kraljestvo), Maya Widmaier-Picasso, stanujoča v Parizu, Marina Ruiz-Picasso, stanujoča v Ženevi (Švica), Bernard Ruiz-Picasso, stanujoč v Parizu (zastopnik: C. Gielen, advocaat) proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)(UUNT) (zastopnika: G. Schneider in A. von Mühlendahl), zaradi pritožbe na podlagi člena 56 Statuta Sodišča, vložene 18. avgusta 2004, je Sodišče (prvi senat), v sestavi P. Jann, predsednik senata, K. Schiemann (poročevalec), N. Colneric, sodnica, K. Lenaerts in E. Juhász, sodnika, generalni pravobranilec: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sodna tajnica: K. Sztranc, administratorka, 12. januarja 2006 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Claudu Ruiz-Picassu, Palomi Ruiz-Picasso, Mayi Widmaier-Picasso in Marini Ruiz-Picasso ter Bernardu Ruiz-Picassu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 262, 23.10.2004.