title: Zadeva C-551/20: Tožba, vložena 26. oktobra 2020 – Madžarska/Evropski parlament, Svet Evropske unije

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/35

      Tožba, vložena 26. oktobra 2020 – Madžarska/Evropski parlament, Svet Evropske unije
      (Zadeva C-551/20)
      (2021/C 19/38)
      Jezik postopka: madžarščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Madžarska (zastopnika: M. Z. Fehér in K. Szíjjártó, meghatalmazottak)

         Toženi stranki: Evropski parlament, Svet Evropske unije

         Predlog

      Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj

                  —

                  člen 1, točka 6(c) in člen 2, točka 2, Uredbe (EU) 2020/1054 (1) in, podredno, vse določbe, ki so z navedenima določbama neločljivo povezane, razglasi za nične,

                  —

                  člen 1, točka 3, Uredbe (EU) 2020/1055, (2) v delu, v katerem je z njim spremenjen člen 5 Uredbe (ES) št. 1071/2009, tako da je pod točki 1 uvedena nova točka (b), in podredno, vse določbe, ki so z navedenimi določbami neločljivo povezane, razglasi za nične

                  —

                  Člen 1 Direktive (EU) 2020/1057 (3) ali, podredno, člen 1(6) te direktive, in, dodatno, vse določbe, ki so z navedenima določbama neločljivo povezane, razglasi za nične,

                  —

                  Evropskemu parlamentu in Svetu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      1.
            Tožbeni razlogi, ki se nanašajo na sporne določbe uredbe 2020/1054

      Določba iz člena 1, točka 6(c), Uredbe 2020/1045, v skladu s katero se redni tedenski čas počitka ali kakšren koli tedenski čas počitka, ki traja več kot 45 ur in je nadomestilo za predhodne skrajšane tedenske čase počitka, ne preživi v vozilu, v praksi ni mogoče uporabiti, ker ni dovolj ustreznih prostorov za počitek. Ta zahteva nesorazmerno bremeni fizične in pravne osebe – voznike in prevozna podjetja – in pomeni očitno napako pri presoji s strani zakonodajalcev. Poleg tega očitna napaka pri presoji izhaja iz neobstoja kakršne koli ocene, med zakonodajnim postopkom, razpoložljivosti prostorov za počitek, ki bi ustrezali zahtevam iz izpodbijane določbe, kljub temu, da so bili v zvezi s tem izraženi resni pomisleki.
      Madžarska vlada meni, da je člen 2, točka 2, Uredbe 2020/1054, ki določa datum do katerega morajo biti vozila opremljena s pametnih tahografom druge generacije (V2), nezakonit. Prvič, s sprejetjem te določbe sta zakonodajalca storila očitno napako pri presoji in kršila načelo sorazmernosti, saj nista opravila ocene socialno-ekonomskih posledic z določitvijo tega roka na zgodnejši datum. Drugič, zakonodajalca sta kršila legitimna pričakovanja gospodarskih subjektov in načela varstva zaupanja v pravo in pravne varnosti. Tretjič, s to določbo je kršena zahteva po ohranitvi konkurenčnosti gospodarstva Unije, ki je določena v členu 151, drugi odstavek, PDEU, saj se trenutno ta zahteva še ne uporablja za vozila podjetij s sedežem v državah, ki niso članice Unije, tako da bi bila ta podjetja deležna jasne konkurenčne prednosti v primerjavi s podjetji Unije.
      2.
            Tožbeni razlogi, ki se nanašajo na sporne določbe Uredbe 2020/1055

      Madžarska vlada trdi, da je z obvezno vrnitvijo vozil vsakih osem tednov kršena zahteva po sorazmernosti in pomeni očitno napako pri presoji, saj Evropski parlament in Svet nista opravila nobene analize gospodarskega, socialnega in okoljskega učinka nove zahteve, tako da naj ne bi imela na voljo nobenega koristnega elementa za ugotovitev, ali je sorazmerna. Zakonodajalca sta tako kršila tudi previdnostno načelo, ker nista ocenila učinkov te zahteve na okolje. Zaradi te obveznosti se bodo morala vozila velikokrat vrniti prazna, kar bo povzročilo znatne emisije ogljikovega dioksida na ravni Unije.
      Po drugi strani je z navedeno zahtevo kršeno načelo prepovedi diskriminacije, saj različno prizadene prevoznike s sedežem v središču EU in tiste s sedežem na obrobju, in zlasti v državah članicah „EU–13“. V skladu s členom 91(2) PDEU in členom 94 PDEU bi morala zakonodajalca upoštevati posebne okoliščine teh držav in se vzdržati sprejetja določb, ki imajo diskriminatorne učinke.
      3.
            Tožbeni razlogi, ki se nanašajo na sporne določbe Direktive 2020/1057

      Primarno, madžarska vlada predlaga razglasitev ničnosti člena 1 Direktive 2020/1057, ki zajema „posebna pravila o napotitvi voznikov“. Meni, da so ta „posebna pravila“ nezakonita, ker voznikov, ki opravljajo mednarodne prevoze, ni mogoče šteti za osebe, ki izvajajo čezmejni ukrep v smislu člena 1(3)(a) Direktive 96/71/ES, tako da ne morejo spadati na področje uporabe navedenih določb navedene Direktive.
      Podredno, madžarska vlada predlaga razglasitev ničnosti člena 1, točka 6, Direktive 2020/1057, ker sta zakonodajalca kršila zahtevo enakega obravnavanja, s tem da oprostitev, ki se nanaša na dvostranski prevoz blaga, določene v členu 1, točka 3, Direktive, ne zajema tudi „kombiniranega prevoza s spremstvom“. Poleg tega madžarska vlada glede te določbe navaja tudi neobstoj preučitve učinka in, v tem okviru, kršitev načela sorazmernosti in očitno napako zakonodajalcev pri presoji.

         (1)  Uredba (EU) 2020/1054 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. julija 2020 o spremembi Uredbe (ES) št. 561/2006 glede minimalnih zahtev za najdaljši dnevni in tedenski čas vožnje, najkrajše odmore ter dnevni in tedenski čas počitka ter Uredbe (EU) št. 165/2014 glede določanja položaja s tahografi (UL 2020, L 249, str. 1).

         (2)  Uredba (EU) 2020/1055 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. julija 2020 o spremembi uredb (ES) št. 1071/2009, (ES) št. 1072/2009 in (EU) št. 1024/2012 za njihovo prilagoditev razvoju v sektorju cestnega prevoza (UL 2020, L 249, str. 17).

         (3)  Direktiva (EU) 2020/1057 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. julija 2020 o določitvi posebnih pravil v zvezi z Direktivo 96/71/ES in Direktivo 2014/67/EU za napotitev voznikov v sektorju cestnega prometa ter spremembi Direktive 2006/22/ES glede zahtev za izvrševanje in Uredbe (EU) št. 1024/2012 (UL 2020, L 249, str. 49).


title: Zadeva C-552/20: Tožba, vložena 23. oktobra 2020 – Republika Malta/Evropski parlament, Svet Evropske unije

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/37

      Tožba, vložena 23. oktobra 2020 – Republika Malta/Evropski parlament, Svet Evropske unije
      (Zadeva C-552/20)
      (2021/C 19/39)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Republika Malta (zastopniki: A. Buhagiar, agent, D. Sarmiento Ramírez-Escudero, J. Sedano Lorenzo, abogados)

         Toženi stranki: Evropski parlament, Svet Evropske unije

         Predlog

      Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  člen 5(1)(b) Uredbe 1071/2009 (1) in člen 8(2)(a) Uredbe 1072/2009 (2), kakor sta bila spremenjena, prvonavedeni s členom 1, in drugonavedeni s členom 2 Uredbe (EU) 2020/1055 (3) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. julija 2020 o spremembi uredb (ES) št. 1071/2009, (ES) št. 1072/2009 in (EU) št. 1024/2012 za njihovo prilagoditev razvoju v sektorju cestnega prevoza, razglasi za nična;

                  —

                  Evropskemu parlamentu in Svetu naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Republika Malta v podporo tožbi predlaga razglasitev ničnosti izpodbijanih ukrepov iz naslednjih razlogov.
      S prvim tožbenim razlogom se Sodišču predlaga, naj člen 1(3) Uredbe 2020/1055 (pravilo „vračanja vozil v bazo“), razglasi za ničen, ker naj bi bil z njim

                  —

                  kršen člen 91(2) PDEU v povezavi s členom 11 PDEU in členom 37 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, saj naj pri njegovem sprejetju ne bi bili upoštevani preudarki na področju vpliva na okolje in resnih posledic za promet;

                  —

                  kršen člen 5(4) PEU in načelo sorazmernosti, saj naj ne bi bil manj omejevalen ukrep in bi povzročil nesorazmerno škodo v smislu razmerja med stroški in koristmi z vidika okolja in prevoza.

            Z drugim tožbenim razlogom se Sodišču predlaga, naj člen 2(4)(a) Uredbe št. 2020/1055 (pravilo „mirovanja obdobja mirovanja kabotaže“, obdobje prepovedi kabotaže v primeru vrnitve vozila v bazo), razglasi za ničen, ker naj bi bil z njim

                  —

                  kršen člen 91(2) PDEU, ker naj toženi stranki ne bi upoštevali resnih vplivov navedenega ukrepa na prevoz;

                  —

                  kršen člen 5(4) PEU in načelo sorazmernosti, saj naj bi znatno omejeval možnost prevoznikov, da organizirajo svojo logistiko in zagotovijo dobro delovanje svojih flot;

                  —

                  kršena člena 20 in 21 Listine EU o temeljnih pravicah in načelo enakega obravnavanje, saj naj brez objektive utemeljitve ne bi upošteval posebnosti otoške države članice ter njenega trga prevoza blaga.

         (1)  Uredba (ES) št. 1071/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o skupnih pravilih glede pogojev za opravljanje dejavnosti cestnega prevoznika in o razveljavitvi Direktive Sveta 96/26/ES (UL 2009, L 300, str. 51).

         (2)  Uredba (ES) št. 1072/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o skupnih pravilih za dostop do trga mednarodnega cestnega prevoza blaga (UL 2009, L 300, str. 72).

         (3)  UL 2020, L 249, str. 17.


title: Zadeva C-553/20: Tožba, vložena 26. oktobra 2020 – Republika Poljska/Evropski parlament, Svet Evropske unije

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/38

      Tožba, vložena 26. oktobra 2020 – Republika Poljska/Evropski parlament, Svet Evropske unije
      (Zadeva C-553/20)
      (2021/C 19/40)
      Jezik postopka: poljščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Republika Poljska (zastopnik: B. Majczyna, pełnomocnik)

         Toženi stranki: Evropski parlament, Svet Evropske unije

         Predlog

                  —

                  razglasitev ničnosti člena 1, točka 6(d) Uredbe (EU) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. julija 2020 o spremembi Uredbe (ES) št. 561/2006 glede minimalnih zahtev za najdaljši dnevni in tedenski čas vožnje, najkrajše odmore ter dnevni in tedenski čas počitka ter Uredbe (EU) št. 165/2014 glede določanja položaja s tahografi (1);

                  —

                  naložitev stroškov postopka Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije.

            Podredno, če bi Sodišče menilo, da izpodbijane določbe Uredbe 2020/1054 ni mogoče ločiti od preostalega dela te uredbe brez sprememb njene vsebine, Republika Poljska predlaga razglasitev ničnosti Uredbe 2020/1054 v celoti.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Republika poljska zoper izpodbijane določbe Uredbe 2020/1054 uveljavlja naslednje tožbene razloge:

                  1.

                  Tožbeni razlog, ki se nanaša na kršitev načela sorazmernosti (člen 5(4) PDEU), ker naj bi bili kraji, kjer so vozniki dolžni počivati, določeni samovoljno;

                  2.

                  tožbeni razlog, ki se nanaša na kršitev člena 91(2) PDEU, ki naj bi bili ukrepi sprejeti brez upoštevanja njihovega učinka na kakovost življenja in raven zaposlenosti v nekaterih regijah ter na delovanje prometne infrastrukture;

                  3.

                  tožbeni razlog, ki se nanaša na kršitev člena 94 PDEU, ker so bili ukrepi sprejeti brez upoštevanja gospodarskega položaja prevoznikov;

                  4.

                  tožbeni razlog, ki se nanaša na kršitev načela pravne varnosti, ker je bila določba pripravljena z netočnimi izrazi, ki ne omogočajo določitve obveznosti, ki iz nje izhajajo;

                  5.

                  razlog, ki se nanaša na kršitev člena 11 PDEU in člena 27 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, zaradi kršitev zahtev varstva okolja.

            Republika Poljska zlasti trdi, da je z izpodbijano določbo kršeno načelo sorazmernosti. Zaradi sprejetja neustreznih meril, ki določajo, v katerih krajih bi morali počivati vozniki, je bilo kršeno načelo proste uporabe časa voznikov med počitkom, ki izhaja iz Uredbe št. 561/2006. Istočasno so bila cestnim prevoznikom naložena pretirana bremena, ki bodo imela negativen učinek ne le na položaj posameznih podjetnikov, zlasti malih in srednje velikih, in na trg prevoznih storitev, temveč tudi na naravno okolje. Negativne učinke uporabe izpodbijanega ukrepa bodo občutili zlasti podjetniki iz držav zunaj središča Evropske unije. Hrati sprejeta rešitev ni objektivno utemeljena ob upoštevanju položaja voznikov. Ne odraža niti posebne narave reguliranih storitev.

         (1)  UL 2020, L 249, str. 1.


title: Zadeva C-555/20: Tožba, vložena 26. oktobra 2020 – Republika Poljska/Evropski parlament in Svet Evropske unije

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/41

      Tožba, vložena 26. oktobra 2020 – Republika Poljska/Evropski parlament in Svet Evropske unije
      (Zadeva C-555/20)
      (2021/C 19/42)
      Jezik postopka: poljščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Republika Poljska (zastopnik: B. Majczyna, pełnomocnik)

         Toženi stranki: Evropski parlament, Svet Evropske unije

         Predlog

                  —

                  Razglasitev ničnosti člena 1(3), (4), (6) in (7) in člena 9(1) Direktive (EU) 2020/1057 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. julija 2020 o določitvi posebnih pravil v zvezi z Direktivo 96/71/ES in Direktivo 2014/67/EU za napotitev voznikov v sektorju cestnega prometa ter spremembi Direktive 2006/22/ES glede zahtev za izvrševanje in Uredbe (EU) št. 1024/2012 (1);

                  —

                  naložitev stroškov postopka Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije.

            Podredno, če bi Sodišče menilo, da izpodbijanih določb Direktive 2020/1057 ni mogoče ločiti od preostalega dela navedene direktive brez sprememb njene vsebine, Republika Poljska predlaga razglasitev ničnosti te direktive v celoti.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Republika Poljska predlaga razglasitev ničnosti člena 1(3), (4), (6) in (7) in člena 9(1) Direktive (EU) 2020/1057 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. julija 2020 o določitvi posebnih pravil v zvezi z Direktivo 96/71/ES in Direktivo 2014/67/EU za napotitev voznikov v sektorju cestnega prometa ter spremembi Direktive 2006/22/ES glede zahtev za izvrševanje in Uredbe (EU) št. 1024/2012 (UL 2020, L 249, str. 49) ter naložitev plačila stroškov Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije.
      Podredno, če bi Sodišče menilo, da izpodbijanih določb Direktive 2020/1057 ni mogoče ločiti od preostalega dela navedene direktive brez sprememb njene vsebine, Republika Poljska predlaga razglasitev ničnosti te direktive v celoti.
      Republika Poljska zoper določbe iz člena 1(3), (4), (6) in (7) Direktive (EU) 2020/1057 navaja naslednje tožbene razloge:

                  1.

                  kršitev načela sorazmernosti (člen 5(4) PEU), ker naj bi bila določena neustrezna merila za uporabo določb Direktive 96/71/ES in Direktive 2014/67/EU za prevoze;

                  2.

                  kršitev člena 91(2) PDEU, ker so bili ukrepi sprejeti brez upoštevanja njihovega učinka na življenjski standard in zaposlitev nekaterih regij ter na delovanje prometne infrastrukture;

                  3.

                  kršitev člena 94 PDEU, ker so bili ukrepi sprejeti brez upoštevanja gospodarskega položaja prevoznikov;

                  4.

                  kršitev člena 11 PDEU in člena 37 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ker niso bile upoštevane zahteve varstva okolja.

            Republika Poljska poleg tega zoper člen 9(1) Direktive (EU) 2020/1057 navaja tožbene razloge, ki se nanašajo na kršitev načela sorazmernosti (člen 5(4) PEU), načela pravne varnosti in člena 94 PDEU, ker je bil za prenos te direktive določen prekratek rok.
      Republika Poljska med drugim trdi, da je z izpodbijanimi določbami kršeno načelo sorazmernosti. Zaradi sprejetja neustreznih meril, ki določajo, za katere voznike se bodo uporabljale določbe Direktiv 96/71/ES in 2014/67/EU, so bila prevoznikom naložena dodatna bremena, ki bodo negativno vplivala ne le na položaj posameznih podjetnikov na trgu prevoznih storitev, temveč tudi na okolje. Negativne učinke uporabe izpodbijanih določb bodo občutili zlasti podjetniki iz podjetij zunaj središča Evropske unije. Hkrati sprejeta odločitev ni objektivno utemeljena glede na položaj voznikov. Ne odraža niti posebne narave reguliranih storitev.

         (1)  UL 2020, L 249, str. 49.


title: Zadeva C-564/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supreme Court (Irska) 21. oktobra 2020 – PF, MF/Minister for Agriculture Food and the Marine, Sea Fisheries Protection Authority

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/43

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supreme Court (Irska) 21. oktobra 2020 – PF, MF/Minister for Agriculture Food and the Marine, Sea Fisheries Protection Authority
      (Zadeva C-564/20)
      (2021/C 19/44)
      Jezik postopka: angleščina

         Predložitveno sodišče

      Supreme Court

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Pritožnika: PF, MF

         Nasprotni stranki: Minister for Agriculture Food and the Marine, Sea Fisheries Protection Authority

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je edini nadzorni organ države članice pri sporočanju in potrjevanju Evropski komisiji v skladu s členoma 33(2)(a) in 34 Uredbe o nadzoru (1) omejen na sporočanje podatkov v zvezi z ulovom na določenem ribolovnem območju, ki so jih zabeležili ribiči v smislu členov 14 in 15 uredbe, kadar edini nadzorni organ utemeljeno sklepa, da so zbrani podatki zelo nezanesljivi, ali pa lahko uporabi razumne, znanstveno utemeljene metode za obdelovanje in potrjevanje zabeleženih podatkov, da bi se Evropski komisiji sporočili natančnejši podatki o izlovu?

                  2.

                  Ali lahko Urad, če ima za to razumne razloge, zakonito uporabi druge pritoke podatkov, kot so dovoljenja za gospodarski ribolov, dovoljenja za ribolov, podatki iz sistema za spremljanje plovil, deklaracije o iztovarjanju, obvestila o prodaji in prevozni dokumenti?

         (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1224/2009 z dne 20. novembra 2009 o vzpostavitvi nadzornega sistema Skupnosti za zagotavljanje skladnosti s pravili skupne ribiške politike, o spremembi uredb (ES) št. 847/96, (ES) št. 2371/2002, (ES) št. 811/2004, (ES) št. 768/2005, (ES) št. 2115/2005, (ES) št. 2166/2005, (ES) št. 388/2006, (ES) št. 509/2007, (ES) št. 676/2007, (ES) št. 1098/2007, (ES) št. 1300/2008, (ES) št. 1342/2008 in razveljavitvi uredb (EGS) št. 2847/93, (ES) št. 1627/94 in (ES) št. 1966/2006 (UL 2009, L 343, str. 1).


title: Zadeva C-565/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Köln (Nemčija) 29. oktobra 2020 – DS/Deutsche Lufthansa AG

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/44

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Köln (Nemčija) 29. oktobra 2020 – DS/Deutsche Lufthansa AG
      (Zadeva C-565/20)
      (2021/C 19/45)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Landgericht Köln

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: DS

         Tožena stranka: Deutsche Lufthansa AG

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali gre pri stavki lastnih delavcev letalskega prevoznika, h kateri pozove sindikat, za izredne razmere v smislu člena 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004 (1)?

         (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (UL 2004, L 46, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 07 zvezek 008 str. 10 – 16).


title: Zadeva C-567/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Općinski građanski sud u Zagrebu (Hrvaška) 29. oktobra 2020 – A. H./Zagrebačka banka d.d.

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/44

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Općinski građanski sud u Zagrebu (Hrvaška) 29. oktobra 2020 – A. H./Zagrebačka banka d.d.
      (Zadeva C-567/20)
      (2021/C 19/46)
      Jezik postopka: hrvaščina

         Predložitveno sodišče

      Općinski građanski sud u Zagrebu

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: A. H.

         Tožena stranka: Zagrebačka banka d.d.

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člen 6(1) Direktive 93/13 (1) o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah, kot se razlaga v sodni praksi Sodišča, zlasti v zadevi C 118/17, Dunai, razlagati tako, da se z zakonodajnim posegom v razmerja med potrošniki – kreditojemalci in banko potrošnikom ne more odvzeti pravica, da sodno izpodbijajo določila iz prvotne pogodbe ali iz na zakonu temelječega dodatka k pogodbi, da bi uveljavljali pravico do povračila vseh koristi, ki jih je banka zaradi nepoštenih pogodbenih pogojev neupravičeno pridobila v njihovo škodo, če so na podlagi zakonodajnega posega prostovoljno privolili v spremembo prvotnega pogodbenega razmerja, vendar na podlagi zakonske obveznosti, naložene bankam, da jim tako možnost ponudijo, ne pa neposredno na podlagi intervencijskega zakona, kot je to veljalo v zadevi Dunai?

                  2.

                  Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali nacionalno sodišče, ki odloča v postopku med dvema posameznikoma, kreditojemalcem in banko, in ki določb nacionalnega zakona – Zakon o izmjen[i] i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (zakon o spremembi in dopolnitvah zakona o potrošniških kreditih), kakor ga razlaga Vrhovni sud (vrhovno sodišče, Hrvaška) – ne more razlagati v skladu z zahtevami Direktive 93/13, lahko in/ali mora na podlagi te direktive ter členov 38 in 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah zavrniti uporabo tega nacionalnega zakona, kakor ga razlaga Vrhovni sud (vrhovno sodišče)?

         (1)  Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288).


title: Zadeva T-735/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2020 – Aquind/ACER (Energija – Člen 17 Uredbe (ES) št. 714/2009 – Odločba ACER, s katero je bila zavrnjena zahteva za izvzetje v zvezi z novimi elektroenergetskimi medomrežnimi povezavami – Pritožba, vložena pri odboru za pritožbe pri ACER – Intenzivnost nadzora)

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/46

      Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2020 – Aquind/ACER
      (Zadeva T-735/18) (1)

      (Energija - Člen 17 Uredbe (ES) št. 714/2009 - Odločba ACER, s katero je bila zavrnjena zahteva za izvzetje v zvezi z novimi elektroenergetskimi medomrežnimi povezavami - Pritožba, vložena pri odboru za pritožbe pri ACER - Intenzivnost nadzora)
      (2021/C 19/47)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Aquind Ltd (Wallsend, Združeno kraljestvo) (zastopniki: S. Goldberg, solicitor, C. Davis, solicitor in E. White, odvetnik)

         Tožena stranka: Agencija Evropske unije za sodelovanje energetskih regulatorjev (zastopniki: P. Martinet, E. Tremmel, C. Gence-Creux in A. Hofstadter, agenti)

         Predmet

      Zahteva na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti, prvič, odločbe A-001–2018 odbora za pritožbe pri ACER z dne 17. oktobra 2018, s katero je bila potrjena odločba ACER št. 05/2018 z dne 19. junija 2018, s katero je bila zavrnjena zahteva za izvzetje v zvezi z elektroenergetsko medomrežno povezavo britanskega in francoskega prenosnega omrežja električne energije, in, drugič, te odločbe ACER.

         Izrek

                  1.

                  Odločba A-001-2018 odbora za pritožbe pri Agenciji Evropske unije za sodelovanje energetskih regulatorjev (ACER) z dne 17. oktobra 2018 se razglasi za nično.

                  2.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                  ACER nosi svoje stroške in stroške družbe Aquind Ltd.

         (1)  UL C 103, 18.3.2019.


title: Zadeva T-377/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 18, novembra 2020 – Topcart/EUIPO – Carl International (TC CARL) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije TC CARL – Prejšnja figurativna nacionalna znamka CARL TOUCH – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/46

      Sodba Splošnega sodišča z dne 18, novembra 2020 – Topcart/EUIPO – Carl International (TC CARL)
      (Zadeva T-377/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije TC CARL - Prejšnja figurativna nacionalna znamka CARL TOUCH - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2021/C 19/48)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Topcart GmbH (Wiesbaden, Nemčija) (zastopnik: M. Hoffmann, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Walicka, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Carl International (Limonest, Francija) (zastopnik: B. Müller, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 2. aprila 2019 (zadeva R 1826/2018-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Carl International in Topcart.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Topcart GmbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 270, 12.8.2019.


title: Zadeva T-378/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2020 – Topcart/EUIPO – Carl International (TC CARL) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije TC CARL – Prejšnja nacionalna figurativna znamka CARL TOUCH – Absolutni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/47

      Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2020 – Topcart/EUIPO – Carl International (TC CARL)
      (Zadeva T-378/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije TC CARL - Prejšnja nacionalna figurativna znamka CARL TOUCH - Absolutni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2021/C 19/49)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Topcart GmbH (Wiesbaden, Nemčija) (zastopnik: M. Hoffmann, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Walicka, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Carl International (Limonest, Francija) (zastopnik: B. Müller, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 2. aprila 2019 (zadeva R 1617/2018-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Carl International in Topcart.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Topcart GmbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 270, 12.8.2019.


title: Zadeva T-21/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2020 – LG Electronics/EUIPO – Staszewski (K7) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije K7 – Prejšnja besedna znamka Evropske unije k7 – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Podobnost med proizvodi – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/48

      Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2020 – LG Electronics/EUIPO – Staszewski (K7)
      (Zadeva T-21/20) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije K7 - Prejšnja besedna znamka Evropske unije k7 - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost med proizvodi - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2021/C 19/50)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: LG Electronics, Inc. (Seul, Južna Koreja) (zastopnik: R. Schiffer, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: A. Folliard-Monguiral in V. Ruzek, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Miłosz Staszewski (Wrocław, Poljska) (zastopnik: E. Gryc-Zerych, odvetnica)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 31. oktobra 2019 (zadeva R 401/2019-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med M. Staszewski in družbo LG Electronics.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi LG Electronics se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 68, 2.3.2020.


title: Zadeva T-571/17: Splošnega sodišča z dne 13. novembra 2020 – UG/Komisija (Javni uslužbenci – Pogodbeni uslužbenci – Pogodba za nedoločen čas – Člen 47(c)(i) PZDU – Odpoved pogodbe z odpovednim rokom – Dogovor o znesku odškodnine – Ustavitev postopka)

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/48

      Splošnega sodišča z dne 13. novembra 2020 – UG/Komisija
      (Zadeva T-571/17) (1)

      (Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenci - Pogodba za nedoločen čas - Člen 47(c)(i) PZDU - Odpoved pogodbe z odpovednim rokom - Dogovor o znesku odškodnine - Ustavitev postopka)
      (2021/C 19/51)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: UG (zastopnika: M. Richard in P. Junqueira de Oliveira, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: L. Radu Bouyon in B. Mongin, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU, s katerim se zahteva na eni strani razglasitev ničnosti sklepa z dne 17. oktobra 2016, s katerim je Urad za infrastrukturo in logistiko v Luxembourgu (OIL), ki spada pod Komisijo, tožeči stranki odpovedal pogodbo o zaposlitvi na podlagi člena 47(c)(i) Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije z učinkom od 20. avgusta 2017, ter na drugi strani povračilo premoženjske škode, ki naj bi jo tožeča stranka utrpela zaradi tega sklepa, in nepremoženjske škode, ki naj bi jo tožeča stranka utrpela zaradi poniževalnega ravnanja, ki je bilo posledica njene sindikalne dejavnosti in koriščenja starševskega dopusta.

         Izrek

                  1.

                  Postopek v zvezi z denarno odškodnino v zvezi s sklepom z dne 17. oktobra 2016, s katerim je Urad za infrastrukturo in logistiko v Luxembourgu (OIL), ki spada pod Evropsko komisijo, tožeči stranki odpovedal pogodbo o zaposlitvi, se ustavi.

                  2.

                  Komisija poleg svojih stroškov nosi tudi polovico stroškov družbe UG. Družba UG nosi polovico svojih stroškov.

         (1)  UL C 357, 23.10.2017.


title: Zadeva T-827/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 30. oktobra 2020 – Gáspár/Komisija (Ničnostna tožba – Javni uslužbenci – Prenos nacionalnih pokojninskih pravic – Pritožba, vložena po izteku trimesečnega roka iz člena 90(2) Kadrovskih predpisov – Neobstoj opravičljive zmote – Očitna nedopustnost)

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/49

      Sklep Splošnega sodišča z dne 30. oktobra 2020 – Gáspár/Komisija
      (Zadeva T-827/19) (1)

      (Ničnostna tožba - Javni uslužbenci - Prenos nacionalnih pokojninskih pravic - Pritožba, vložena po izteku trimesečnega roka iz člena 90(2) Kadrovskih predpisov - Neobstoj opravičljive zmote - Očitna nedopustnost)
      (2021/C 19/52)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Norbert Gáspár (Mensdorf, Luksemburg) (zastopnik: R. Wardyn, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: B. Mongin in M. Brauhoff, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa Urada Komisije za vodenje in plačevanje posameznih pravic (PMO) z dne 23. maja 2018, s katerim je bil potrjen prenos pokojninskih pravic, ki jih je tožeča stranka pridobila pred zaposlitvijo v Uniji, v pokojninski sistem institucij Unije.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

                  2.

                  Norbert Gáspár nosi stroške postopka.

         (1)  UL C 61, 24.2.2020.


title: Zadeva T-32/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 19. novembra 2020 – Buxadé Villalba in drugi/Parlament (Ničnostna tožba – Pravo institucij – Član Parlamenta – Priznanje Parlamenta glede izvolitve dveh španskih izvoljenih predstavnikov za evropska poslanca – Procesno upravičenje treh drugih evropskih poslancev – Neobstoj neposrednega nanašanja – Predlog za izdajo ugotovitvene sodbe – Tožba, ki je delno nedopustna, delno pa vložena pri sodišču, ki očitno ni pristojno za odločanje o njej)

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/49

      Sklep Splošnega sodišča z dne 19. novembra 2020 – Buxadé Villalba in drugi/Parlament
      (Zadeva T-32/20) (1)

      (Ničnostna tožba - Pravo institucij - Član Parlamenta - Priznanje Parlamenta glede izvolitve dveh španskih izvoljenih predstavnikov za evropska poslanca - Procesno upravičenje treh drugih evropskih poslancev - Neobstoj neposrednega nanašanja - Predlog za izdajo ugotovitvene sodbe - Tožba, ki je delno nedopustna, delno pa vložena pri sodišču, ki očitno ni pristojno za odločanje o njej)
      (2021/C 19/53)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Jorge Buxadé Villalba (Madrid, Španija) María Esperanza Araceli Aguilar Pinar (Madrid), Hermann Tertsch Del Valle-Lersundi (Madrid) (zastopnik: M. Castro Fuertes, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: N. Görlitz in C. Burgos, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti priznanja Parlamenta glede izvolitve Carlesa Puigdemonta i Casamajója in Antonija Comína i Oliveresa za evropska poslanca, ki ga ja razglasil predsednik Parlamenta na plenarnem zasedanju 13. januarja 2020.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže kot delno nedopustna in delno vložena pri sodišču, ki očitno ni pristojno za odločanje o njej.

                  2.

                  O predlogih za intervencijo Republike Španije ter Carlesa Puigdemonta i Casamajója in Antonija Comína i Oliveresa ni treba odločati.

                  3.

                  Jorge Buxadé Villalba, Hermann Tertsch Del Valle-Lersundi in María Esperanza Araceli Aguilar Pinar nosijo svoje stroške in stroške Evropskega parlamenta.

                  4.

                  Kraljevina Španija, C. Puigdemont i Casamajó in A. Comín i Oliveres nosijo svoje stroške v zvezi s svojimi predlogi za intervencijo.

         (1)  UL C 77, 9.3.2020.


title: Zadeva T-163/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 29. oktobra 2020 – Isopix/Parlament (Ničnostna in odškodninska tožba – Javna naročila storitev – Postopek javnega razpisa – Zagotavljanje fotografskih storitev – Zavrnitev ponudbe enega od ponudnikov in oddaja naročila drugemu ponudniku – Preklic postopka javnega naročanja – Delno izginotje predmeta spora – Delna ustavitev postopka – Začasna odredba – Tožba, ki je bila delno vložena pred sodiščem, ki je očitno nepristojno za odločanje o njej)

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/50

      Sklep Splošnega sodišča z dne 29. oktobra 2020 – Isopix/Parlament
      (Zadeva T-163/20) (1)

      (Ničnostna in odškodninska tožba - Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa - Zagotavljanje fotografskih storitev - Zavrnitev ponudbe enega od ponudnikov in oddaja naročila drugemu ponudniku - Preklic postopka javnega naročanja - Delno izginotje predmeta spora - Delna ustavitev postopka - Začasna odredba - Tožba, ki je bila delno vložena pred sodiščem, ki je očitno nepristojno za odločanje o njej)
      (2021/C 19/54)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Isopix SA (Ixelles, Belgija) (zastopnika: P. Van den Bulck in J. Fahner, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: K. Wójcik in E. Taneva, agenta)

         Predmet

      Prvič, predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa Parlamenta z dne 24. marca 2020 o zavrnitvi ponudbe, ki jo je tožeča stranka podala v okviru postopka javnega razpisa COMM/DG/AWD/2019/854 z naslovom „Zagotavljanje fotografskih storitev – Fotografsko pokrivanje aktualnih dogodkov in institucionalnih dejavnosti Evropskega parlamenta“, s katerim je bila tožeča stranka obveščena, da je bilo javno naročilo oddano drugemu ponudniku, in dopisa Parlamenta z dne 17. aprila 2020, s katerim je bila tožeča stranka obveščena, da je bila njena ponudba za javno naročilo COMM/DG/AWD/2019/854 zavrnjena, ker ni izpolnjevala meril za izbor v zvezi z ekonomsko in finančno sposobnostjo, in drugič, predlog, ki primarno temelji na členu 266 PDEU in s katerim se predlaga, naj se Parlamentu naloži, da ponovno pregleda ponudbe, oziroma predlog, ki podredno temelji na členu 268 PDEU in s katerim se predlaga, naj se zagotovi povračilo odškodnine, ki je s tem domnevno nastala tožeči stranki.

         Izrek

                  1.

                  O tožbi v delu, v katerem se nanaša na razglasitev ničnosti sklepa Evropskega parlamenta z dne 24. marca 2020 o zavrnitvi ponudbe, ki jo je družba Isopix SA podala v okviru postopka javnega razpisa COMM/DG/AWD/2019/854 z naslovom „Zagotavljanje fotografskih storitev – Fotografsko pokrivanje aktualnih dogodkov in institucionalnih dejavnosti Evropskega parlamenta“, s katerim je bila tožeča stranka obveščena, da je bilo javno naročilo oddano drugemu ponudniku, in dopisa Parlamenta z dne 17. aprila 2020, s katerim je bila tožeča stranka obveščena, da je bila njena ponudba za javno naročilo COMM/DG/AWD/2019/854 zavrnjena, ker ni izpolnjevala meril za izbor v zvezi z ekonomsko in finančno sposobnostjo, ni več treba odločiti.

                  2.

                  V preostalem se tožba zavrže, ker je bila vložena pred sodiščem, ki očitno ni pristojno za odločanje.

                  3.

                  Parlamentu se naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

         (1)  UL C 191, 8.6.2020.


title: Zadeva T-257/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 17. novembra 2020 – González Calvet/EOR (Ničnostna tožba – Ekonomska in monetarna politika – Enotni mehanizem za reševanje kreditnih institucij in določenih investicijskih podjetij (EMR) – Sklep o zavrnitvi dodelitve denarnega nadomestila zadevnim delničarjem in upnikom – Nespoštovanje formalnih zahtev – Člen 76(d) Poslovnika – Očitna nedopustnost)

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/51

      Sklep Splošnega sodišča z dne 17. novembra 2020 – González Calvet/EOR
      (Zadeva T-257/20) (1)

      (Ničnostna tožba - Ekonomska in monetarna politika - Enotni mehanizem za reševanje kreditnih institucij in določenih investicijskih podjetij (EMR) - Sklep o zavrnitvi dodelitve denarnega nadomestila zadevnim delničarjem in upnikom - Nespoštovanje formalnih zahtev - Člen 76(d) Poslovnika - Očitna nedopustnost)
      (2021/C 19/55)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Ramón González Calvet (Barcelona, Španija) in Joan González Calvet (Barcelona) (zastopnik: P. Molina Bosch, odvetnik)

         Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje (zastopniki: S. Branca, J. King, L. Forestier in E. Muratori, agenti, skupaj s H.-G. Kamannom, F. Louisom, V. Del Pozo Espinosa De Los Monteros in L. Hesse, odvetniki)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa EOR SRB/EES/2020/52 z dne 17. marca 2020, katerega namen je ugotoviti, ali je treba delničarjem in upnikom, na katere se nanaša ukrep za reševanje banke Banco Popular Español, SA, dodeliti odškodnino.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

                  2.

                  Postopek s predlogom za intervencijo Kraljevine Španije se ustavi.

                  3.

                  Ramón González Calvet in Joan González Calvet nosita svoje stroške in stroške, ki so nastali Enotnemu odboru za reševanje (EOR), razen stroškov, ki se nanašajo na predlog za intervencijo Kraljevine Španije.

                  4.

                  R. González Calvet, J. González Calvet, EOR in Kraljevina Španija nosijo svoje stroške v zvezi s predlogom za intervencijo Kraljevine Španije.

         (1)  UL C 209, 22.6.2020.


title: Zadeva T-383/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 5. novembra 2020 – Moloko Beverage/EUIPO – Nexus Liquids (moloko) (Znamka Evropske unije – Zahteva za ugotovitev ničnosti – Umik zahteve za ugotovitev ničnosti – Ustavitev postopka)

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/52

      Sklep Splošnega sodišča z dne 5. novembra 2020 – Moloko Beverage/EUIPO – Nexus Liquids (moloko)
      (Zadeva T-383/20) (1)

      (Znamka Evropske unije - Zahteva za ugotovitev ničnosti - Umik zahteve za ugotovitev ničnosti - Ustavitev postopka)
      (2021/C 19/56)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Moloko Beverage GmbH (Göppingen, Nemčija) (zastopnik: D. Wieland, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Walicka, agent)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Nexus Liquids GmbH (Bad Salzuflen, Nemčija) (zastopnik: F. Schembecker, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 18. marca 2020 (zadeva R 1485/2019-5) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Nexus Liquids in Moloko Beverage.

         Izrek

                  1.

                  Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                  Družbi Moloko Beverage GmbH in Nexus Liquids GmbH nosita svoje stroške ter vsaka polovico stroškov Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

         (1)  UL C 262, 10.8.2020.


title: Zadeva T-451/20 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 29. oktobra 2020 – Facebook Ireland/Komisija (Začasna odredba – Konkurenca – Zahteva po informacijah – Člen 18(3) Uredbe (ES) št. 1/2003 – Predlog za izdajo začasnih odredb – Nujnost – Fumus boni juris – Tehtanje interesov)

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/52

      Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 29. oktobra 2020 – Facebook Ireland/Komisija
      (Zadeva T-451/20 R)
      (Začasna odredba - Konkurenca - Zahteva po informacijah - Člen 18(3) Uredbe (ES) št. 1/2003 - Predlog za izdajo začasnih odredb - Nujnost - Fumus boni juris - Tehtanje interesov)
      (2021/C 19/57)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Facebook Ireland Ltd (Dublin, Irska) (zastopniki: D. Jowell, QC, D. Bailey, barrister, J. Aitken, D. Das, S. Malhi, R. Haria, M. Quayle, solicitors, in T. Oeyen, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: G. Conte, C. Urraca Caviedes in C. Sjödin, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi členov 278 in 279 PDEU za odlog izvršitve sklepa Komisije C(2020) 3011 final z dne 4. maja 2020 v zvezi s postopkom na podlagi člena 18(3) in člena 24(1)(d) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (zadeva AT.40628 – Prakse družbe Facebook v zvezi s podatki).

         Izrek

                  1.

                  Izvrševanje člena 1 sklepa Evropske komisije C(2020) 3011 final z dne 4. maja 2020 v zvezi s postopkom na podlagi člena 18(3) in člena 24(1)(d) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (zadeva AT.40628 – Prakse družbe Facebook v zvezi s podatki) se odloži v delu, v katerem se v njem določena obveznost nanaša na dokumente, ki niso povezani s poslovno dejavnostjo družbe Facebook Ireland Ltd in ki vsebujejo občutljive osebne podatke, in dokler postopek iz točke 2 tega izreka ni vzpostavljen.

                  2.

                  Družba Facebook Ireland opredeli dokumente, ki vsebujejo podatke iz točke 1 tega izreka in jih pošlje Komisiji na ločenem elektronskem nosilcu. Ti dokumenti se nato prenesejo v virtualno podatkovno sobo, ki je dostopna le čim manjšemu številu članov ekipe, odgovorne za preiskavo, v navzočnosti (virtualni ali fizični) enakega števila odvetnikov družbe Facebook Ireland. Člani ekipe, odgovorne za preiskavo, preučijo in izberejo zadevne dokumente, hkrati pa odvetnikom družbe Facebook Ireland dajo možnost, da na zadevne dokumente dajo pripombe preden se dokumente, za katere se šteje, da so pomembni, vloži v spis. Če se odvetniki družbe Facebook Ireland ne strinjajo s klasifikacijo dokumenta, imajo pravico pojasniti razloge za svoje nestrinjanje. V primeru nadaljnjega nestrinjanja lahko družba Facebook Ireland direktorju za informacije, komunikacije in medije pri generalnem direktoratu Komisije za konkurenco predlaga, da nestrinjanje razreši.

                  3.

                  Predlog za izdajo začasne odredbe se v preostalem zavrne.

                  4.

                  Sklep z dne 24. julija 2020, Facebook Ireland/Komisija (T-451/20 R), se razveljavi.

                  5.

                  Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-452/20 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 29. oktobra 2020 – Facebook Ireland/Komisija (Začasna odredba – Konkurenca – Zahteva po informacijah – Člen 18(3) Uredbe (ES) št. 1/2003 – Predlog za izdajo začasnih odredb – Nujnost – Fumus boni juris – Tehtanje interesov)

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/53

      Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 29. oktobra 2020 – Facebook Ireland/Komisija
      (Zadeva T-452/20 R)
      (Začasna odredba - Konkurenca - Zahteva po informacijah - Člen 18(3) Uredbe (ES) št. 1/2003 - Predlog za izdajo začasnih odredb - Nujnost - Fumus boni juris - Tehtanje interesov)
      (2021/C 19/58)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Facebook Ireland Ltd (Dublin, Irska) (zastopniki: D. Jowell, QC, D. Bailey, barrister, J. Aitken, D. Das, S. Malhi, R. Haria, M. Quayle, solicitors, in T. Oeyen, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: G. Conte, C. Urraca Caviedes in C. Sjödin, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi členov 278 in 279 PDEU za odlog izvršitve sklepa Komisije C(2020) 3013 final z dne 4. maja 2020 v zvezi s postopkom na podlagi člena 18(3) in člena 24(1)(d) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (zadeva AT.40684 – Facebook Marketplace).

         Izrek

                  1.

                  Izvrševanje člena 1 sklepa Evropske komisije C(2020) 3013 final z dne 4. maja 2020 v zvezi s postopkom na podlagi člena 18(3) in člena 24(1)(d) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (zadeva AT.40684 – Facebook Marketplace) se odloži v delu, v katerem se v njem določena obveznost nanaša na dokumente, ki niso povezani s poslovno dejavnostjo družbe Facebook Ireland Ltd in ki vsebujejo občutljive osebne podatke, in dokler postopek iz točke 2 tega izreka ni vzpostavljen.

                  2.

                  Družba Facebook Ireland opredeli dokumente, ki vsebujejo podatke iz točke 1 tega izreka in jih pošlje Komisiji na ločenem elektronskem nosilcu. Ti dokumenti se nato prenesejo v virtualno podatkovno sobo, ki je dostopna le čim manjšemu številu članov ekipe, odgovorne za preiskavo, v navzočnosti (virtualni ali fizični) enakega števila odvetnikov družbe Facebook Ireland. Člani ekipe, odgovorne za preiskavo, preučijo in izberejo zadevne dokumente, hkrati pa odvetnikom družbe Facebook Ireland dajo možnost, da na zadevne dokumente dajo pripombe preden se dokumente, za katere se šteje, da so pomembni, vloži v spis. Če se odvetniki družbe Facebook Ireland ne strinjajo s klasifikacijo dokumenta, imajo pravico pojasniti razloge za svoje nestrinjanje. V primeru nadaljnjega nestrinjanja lahko družba Facebook Ireland direktorju za informacije, komunikacije in medije pri generalnem direktoratu Komisije za konkurenco predlaga, da nestrinjanje razreši.

                  3.

                  Predlog za izdajo začasne odredbe se v preostalem zavrne.

                  4.

                  Sklep z dne 24. julija 2020, Facebook Ireland/Komisija (T-452/20 R), se razveljavi.

                  5.

                  Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-609/20: Tožba, vložena 30. septembra 2020 – LA International Cooperation/Komisija

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/54

      Tožba, vložena 30. septembra 2020 – LA International Cooperation/Komisija
      (Zadeva T-609/20)
      (2021/C 19/59)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: LA International Cooperation Srl (Milano, Italija) (zastopnika: B. O’Connor, Solicitor in M. Hommé, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi ničnost odločbe Komisije, ki je bila naslovljena neposredno na tožečo stranko, z dne 20. julija 2020 (v nadaljevanju: izpodbijana odločba), s katero je bila tožeča stranka izključena iz sodelovanja v postopkih za oddajo javnega naročila v okviru proračuna Unije in 11. Evropskega razvojnega sklada ali iz možnosti, da bi bila izbrana za dodelitev sredstev Unije na podlagi Uredbe (EU, Euratom) 2018/1046 (1) in za dodelitev sredstev na podlagi Evropskega razvojnega sklada z uporabo Uredbe (EU) 2018/1877 (2);

                  —

                  naloži plačilo stroškov Komisiji.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šestnajst razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev načela dobrega upravljanja, prepovedi zlorabe pravic, dolžnosti skrbnega ravnanja in Uredbe (EU, Euratom) št. 883/2013 (3).

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: OLAF ni pravilno naslavljal tožeče stranke, s čimer je kršil pravico do obrambe, dolžnost skrbnega ravnanja in predpisan postopek.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev členov 7 in 9 Uredbe (EU, Euratom) št. 883/2013 in pravice dobrega upravljanja, dolžnosti skrbnega ravnanja in predpisanega postopka.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 9(4) osnovne uredbe o uradu OLAF, pravice do ustreznega pravnega postopka in obveznosti obrazložitve.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: OLAF je kršil člen 7(8) Uredbe (EU, Euratom) št. 883/2013 in načelo dobrega upravljanja.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog: kršitev člena 9(1) Uredbe (EU, Euratom) št. 883/2013 in pravice do dobrega upravljanja.

                  7.

                  Sedmi tožbeni razlog: Komisija sistema za zgodnje odkrivanje in izključitev je kršila člene 41, 47, 48 in 54 Listine o temeljnih pravicah pri predhodni pravni opredelitvi dejstev, ki jih je ugotovil OLAF.

                  8.

                  Osmi tožbeni razlog: Komisija sistema za zgodnje odkrivanje in izključitev na podlagi popravljenega končnega poročila urada OLAF ni mogla neodvisno oceniti ali ustrezno presoditi teže izjav tožeče stranke, zaradi česar so bili kršeni načelo dobrega upravljanja in členi od 135 do 143 Finančne uredbe.

                  9.

                  Deveti tožbeni razlog: niti lobiranje niti nagrade za uspešnost kot taka nista zakonita, takšna domneva pa je pomenila kršitev načela dobrega upravljanja.

                  10.

                  Deseti tožbeni razlog: ugotovitve v izpodbijani odločbi glede tožeče stranke so po svojem bistvu napačne, ker sta Komisija sistema za zgodnje odkrivanje in izključitev in organ za imenovanja pri GD za sosedstvo in širitvena pogajanja kršila temeljne pravice tožeče stranke ter zlasti načelo dobrega upravljanja in dolžnost skrbnega ravnanja, poleg tega pa izpodbijana odločba ni ustrezno obrazložena.

                  11.

                  Enajsti tožbeni razlog: kršitev člena 13(2) Poslovnika Komisije sistema za zgodnje odkrivanje in izključitev in pravice do obrambe.

                  12.

                  Dvanajsti tožbeni razlog: Komisija sistema za zgodnje odkrivanje in izključitev je morala imeti na voljo druge informacije od popravljenega končnega poročila, s čimer je bil kršen člen 13(2) Poslovnika Komisije sistema za zgodnje odkrivanje in izključitev.

                  13.

                  Trinajsti tožbeni razlog: obseg popravka končnega poročila urada OLAF je bil takšen, da je pomenil kršitev načela dobrega upravljanja, dolžnosti skrbnega ravnanja in predpisanega postopka.

                  14.

                  Štirinajsti tožbeni razlog: na določitev sankcije so vplivale različne kršitve Uredbe (EU, Euratom) št. 883/2013, Finančne uredbe in temeljnih pravnih načel.

                  15.

                  Petnajsti tožbeni razlog: iz popravljenega končnega poročila urada OLAF ni razvidno, da življenjepis izvedenca ni bil avtentičen ali da je bil ponarejen, zaradi česar izpodbijana odločba v zvezi s tem ni utemeljena in pomeni kršitev načela dobrega upravljanja, dolžnosti skrbnega ravnanja in pravice do obrambe.

                  16.

                  Šestnajsti tožbeni razlog: poročilo urada OLAF o operativni analizi ni ustrezalo namenom, za katere je bilo pripravljeno, kar pomeni kršitev načela dobrega upravljanja in pravice do obrambe.

         (1)  Uredba (EU, Euratom) 2018/1046 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. julija 2018 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije, spremembi uredb (EU) št. 1296/2013, (EU) št. 1301/2013, (EU) št. 1303/2013, (EU) št. 1304/2013, (EU) št. 1309/2013, (EU) št. 1316/2013, (EU) št. 223/2014, (EU) št. 283/2014 in Sklepa št. 541/2014/EU ter razveljavitvi Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 (UL 2018, L 193, str. 1).

         (2)  Uredba Sveta (EU) 2018/1877 z dne 26. novembra 2018 o finančni uredbi, ki se uporablja za 11. Evropski razvojni sklad, in razveljavitvi Uredbe (EU) 2015/323 (UL 2018, L 307, str. 1).

         (3)  Uredba (EU, Euratom) št. 883/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. septembra 2013 o preiskavah, ki jih izvaja Evropski urad za boj proti goljufijam (OLAF), ter razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1073/1999 Evropskega parlamenta in Sveta in Uredbe Sveta (Euratom) št. 1074/1999 (UL 2013, L 248, str. 1).


title: Zadeva T-632/20: Tožba, vložena 15. oktobra 2020 – OG/EDA

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/56

      Tožba, vložena 15. oktobra 2020 – OG/EDA
      (Zadeva T-632/20)
      (2021/C 19/60)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: OG (zastopnika: S. Pappas in N. Kyriazopoulou, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska obrambna agencija (EDA)

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  odločbo Evropske obrambna agencije z dne 13. decembra 2019, s katero tožeča stranka ni bila uvrščena na rezervni seznam primernih kandidatov, razglasi za nično;

                  —

                  odločbo izvršnega direktorja EDA, s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke zoper odločbo EDA z dne 13. decembra 2019, razglasi za nično v delu, v katerem vsebuje dodatno obrazložitev; in

                  —

                  naloži odškodnino v višini 3 000 EUR (tri tisoč eurov) za nepremoženjsko škodo, ki jo je utrpela tožeča stranka;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo svojih stroškov in stroškov tožeče stranke v tem postopku.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: pomanjkljiva obrazložitev, ki pomeni bistveno kršitev postopka.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev načel enakega obravnavanja, preglednosti, objektivnosti in dobrega upravljanja.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev razpisa za prosto delovno mesto, nezakonita ali pomanjkljiva obrazložitev in očitna napaka pri presoji kvalifikacij tožeče stranke v zvezi s prostim delovnim mestom.


title: Zadeva T-650/20: Tožba, vložena 23. oktobra 2020 – NU/EUIPO

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/58

      Tožba, vložena 23. oktobra 2020 – NU/EUIPO
      (Zadeva T-650/20)
      (2021/C 19/62)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: NU (zastopnika: S. Pappas in N. Kyriazopoulou, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Predlogi

      Tožeča stranka sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za ničen sklep organa Evropskega urada za intelektualno lastnino (EUIPO), pooblaščenega za sklepanje pogodb, da tožeči stranki ne bo podaljšal pogodbe;

                  —

                  naloži plačilo odškodnine v znesku 20 000 EUR (dvajset tisoč evrov) za nepremoženjsko škodo, ki je tožeči stranki nastala zaradi sklepa, da se njena pogodba ne bo podaljšala;

                  —

                  toženi stranki naloži, da poleg svojih stroškov nosi tudi stroške, ki so v tem postopku nastali tožeči stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: nepristojnost.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev temeljne postopkovne zahteve, ker se v pogajanjih pred sprejetjem izpodbijanega sklepa ni upoštevalo ocenjevalno poročilo za leto 2019.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja, ker uprava ni upoštevala zdravstvenih težav tožeče stranke, ocenjevalnega poročila za leto 2019 in vseh pravnih meril za oceno uspešnosti tožeče stranke.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: nezakonita obrazložitev in/ali očitna napaka pri presoji.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: nepravilnosti v predhodnem postopku, zaradi katerega organ za imenovanja ni mogel pravilno preizkusiti sklepa z dne 15. julija 2020.


title: Zadeva T-654/20: Tožba, vložena 27. oktobra 2020 – Silex/Komisija in EASME

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/59

      Tožba, vložena 27. oktobra 2020 – Silex/Komisija in EASME
      (Zadeva T-654/20)
      (2021/C 19/63)
      Jezik postopka: madžarščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Silex Ipari Automatizálási Zrt. (Budimpešta, Madžarska) (zastopnica: Á. Baratta, odvetnica)

         Toženi stranki: Evropska komisija in Izvajalska agencija za mala in srednja podjetja (EASME)

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  bremepis št. 3242009492 z dne 18. avgusta 2020, ki ga je izdal EASME (v nadaljevanju: bremepis), razglasi za ničen v delu, v katerem je z njim odrejeno plačilo 55 454,44 EUR;

                  —

                  dopis št. Ref. Ares(2020)4309529 – 18/08/2020, ki ga je EASME poslal skupaj z bremepisom (v nadaljevanju: dopis), razglasi za ničen v delu, v katerem je z njim odrejeno vračilo 48 238,75 EUR s sprostitvijo prispevka v Jamstveni Sklad;

                  —

                  dopis, poslan skupaj z bremepisom, razglasi za ničen v delu, v katerem so s končnim finančnim obračunom, vsebovanem v njem, neposredni stroški za osebje v znesku 210 423,11 EUR opredeljeni kot neupravičeni;

                  —

                  dopis, poslan skupaj z bremepisom, razglasi za ničen v delu, v katerem so s končnim finančnim obračunom, vsebovanem v njem, posredni stroški v znesku 52 605,78 EUR opredeljeni kot neupravičeni;

                  —

                  EASME in Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve
                  EASME je kršila obveznost obrazložitve, ker ni zakonito utemeljila zahtevkov iz bremepisa in dopisa, poslanega skupaj z njim.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev načela dobrega upravljanja
                  EASME je kršila načelo dobrega upravljanja, ker:

                              —

                              ni vsebinsko odgovorila na tehnična poročila in predloge tožeče stranke ter ni odgovorila na zaprosila tožeče stranke za spremembo pogodbe;

                              —

                              v kritični fazi projekta ni zagotovila dosegljivosti projektnega referenta;

                              —

                              je kršila zahteve glede sodelovanja neodvisnih strokovnjakov iz člena 40(2) in glede nezdružljivosti neodvisnih strokovnjakov iz člena 40(3) Uredbe (EU) št. 1290/2013 (1).

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji
                  EASME je storila očitno napako pri presoji s tem, da je v seznamu sklicev, poslanem skupaj z bremepisom, ugotovila, da projekt v temeljih ni izpolnil splošnih tehničnih in komercialnih ciljev, ker pri tem ni upoštevala dejstev in dokumentov.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev zahteve po sorazmernosti
                  EASME je kršila zahteve po sorazmernosti s tem, da je od zneska stroškov 804 020,75 EUR, ki ga je prijavila tožeča stranka, skupaj 263 028,89 EUR opredelila kot neupravičene.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: kršitev zahteve glede dobrega finančnega poslovodenja, zlasti zahtev po gospodarnosti in učinkovitosti

            EASME ni upoštevala navedb tožeče stranke glede spremenjenih tržnih potreb in nujnosti posledične spremembe projekta.

         (1)  Uredba (EU) št. 1290/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. decembra 2013 o pravilih za sodelovanje v okvirnem programu za raziskave in inovacije (2014–2020) – Obzorje 2020 ter za razširjanje njegovih rezultatov in o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1906/2006 (UL L 347, 20.12.2013, str. 81).


title: Zadeva T-661/20: Tožba, vložena 30. oktobra 2020 – NV/eu-LISA

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/60

      Tožba, vložena 30. oktobra 2020 – NV/eu-LISA
      (Zadeva T-661/20)
      (2021/C 19/64)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: NV (zastopnika: S. Rodrigues in A. Champetier, odvetnika)

         Tožena stranka: Agencija Evropske unije za operativno upravljanje obsežnih informacijskih sistemov s področja svobode, varnosti in pravice

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  sklep z dne 3. februarja 2020 razglasi za ničen v delu, v katerem je tožeči stranki naloženo opozorilo;

                  —

                  če je potrebno, razglasi za ničen sklep z dne 3. avgusta 2020 o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke z dne 9. aprila 2020;

                  —

                  odredi denarno odškodnino za nepremoženjsko škodo, ki se lahko ex aequo et bono določi na 5 000 EUR;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: nezakonitost sklepa upravnega odbora (2015-014) o upravnih poizvedbah z dne 28. januarja 2015.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev pravice do obrambe in člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ter pravice do izjave in poleg tega kršitev dolžnosti zaupnosti.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev členov 12, 12a, 17 in 19 Kadrovskih predpisov ter kršitev načela dobrega upravljanja in poleg tega očitne napake pri presoji.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 10 iz Priloge IX h Kadrovskim predpisom glede disciplinskih postopkov ter kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja.


title: Zadeva T-670/20: Tožba, vložena 9. novembra 2020 – Sam McKnight/EUIPO – Carolina Herrera (COOL GIRL)

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/61

      Tožba, vložena 9. novembra 2020 – Sam McKnight/EUIPO – Carolina Herrera (COOL GIRL)
      (Zadeva T-670/20)
      (2021/C 19/65)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Sam McKnight Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: V. von Bomhard in J. Fuhrmann, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Carolina Herrera Ltd (New York, New York, Združene države)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti COOL GIRL – Prijava št. 16 681 975

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 25/8/2020 v zadevi R 689/2019-4

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  odredi, naj stroške postopka nosi tožena stranka, in če se Carolina Herrera pridruži postopku, tudi intervenientka.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta


title: Zadeva T-673/20: Tožba, vložena 11. novembra 2020 – Celler Lagravera/EUIPO – Cyclic Beer Farm (Cíclic)

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/62

      Tožba, vložena 11. novembra 2020 – Celler Lagravera/EUIPO – Cyclic Beer Farm (Cíclic)
      (Zadeva T-673/20)
      (2021/C 19/66)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Celler Lagravera, SLU (Madrid, Španija) (zastopnik: J.L. Rivas Zurdo, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Cyclic Beer Farm, SL (Barcelona, Španija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije Cíclic – Prijava št. 17 948 980

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 18. avgusta 2020 v zadevi R 465/2020-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je bila z zavrnitvijo pritožbe družbe Celler Lagravera, SLU potrjena odločba oddelka za ugovore št. B 3 071 125, s katero je bilo ugovoru, vloženem glede vseh proizvodov, na katere se nanaša figurativna znamka Evropske unije št. 17 948 980 Cíclic, ugodeno glede „vin“ iz razreda 33; in

                  —

                  stranki ali strankam, ki nasprotujejo tej tožbi, naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

      Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta


title: Zadeva T-679/20: Tožba, vložena 13. novembra 2020 – Dr. August Wolff/EUIPO – Combe International (Vagisan)

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/63

      Tožba, vložena 13. novembra 2020 – Dr. August Wolff/EUIPO – Combe International (Vagisan)
      (Zadeva T-679/20)
      (2021/C 19/68)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Dr. August Wolff GmbH & Co. KG Arzneimittel (Bielefeld, Nemčija) (zastopnik: A. Thünken, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Combe International Ltd (New York, New York, Združene države)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, besedne znamke Vagisan – mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, št. 10985 168

         Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

         Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 3. septembra 2020 v zadevi R 2459/2019-4

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  razveljavi odločbo oddelka za izbris pri EUIPO št. 000018101 C z dne 11. septembra 2019,

                  —

                  EUIPO in po potrebi intervenientki naloži plačilo stroškov postopka in stroškov postopka pred EUIPO.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-680/20: Tožba, vložena 11. novembra 2020 – Novelis/Komisija

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/64

      Tožba, vložena 11. novembra 2020 – Novelis/Komisija
      (Zadeva T-680/20)
      (2021/C 19/69)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Novelis Inc. (Mississauga, Ontario, Kanada) (zastopniki: S. Völcker, T. Caspary in R. Benditz, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  sklep Komisije z dne 31. avgusta 2020 v zadevi št. M.9076 – Novelis/Aleris o zavrnitvi prošnje družbe Novelis za enomesečno podaljšanje Zaključnega obdobja v skladu s členom 49 zavez Novelis/Aleris razglasi za ničen v celoti ali delno;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: izpodbijani sklep je namesto kolegija komisarjev sprejel namestnik generalnega direktorja generalnega direktorata za konkurenco, s čimer je bilo kršeno načelo kolegialnosti.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev pravice tožeče stranke do izjave.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: nezadostna obrazložitev, ki tožeči stranki onemogoča učinkovito uveljavljanje pravice do obrambe.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: izpodbijani sklep vsebuje več očitnih napak pri presoji in z njim ni upoštevano, da ima tožeča stranka utemeljen razlog za uveljavljanje podaljšanja. Dalje tožeča stranka trdi, da izpodbijani sklep glede na pravne posledice in razpoložljivost več manj obremenjujočih sredstev krši načelo sorazmernosti.


title: Zadeva T-681/20: Tožba, vložena 13. novembra 2020 – OC/ESZD

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/65

      Tožba, vložena 13. novembra 2020 – OC/ESZD
      (Zadeva T-681/20)
      (2021/C 19/70)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: OC (zastopnika: L. Levi in A. Champetier, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje (ESZD)

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  to tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;
                  in zato,

                  —

                  za nično razglasi odločbo z dne 27. januarja 2020 v delu, v katerem je zavrnjen odškodninski zahtevek tožeče stranke z dne 27. septembra 2019;

                  —

                  kolikor je potrebno, za nično razglasi odločbo z dne 4. avgusta 2020 v delu, v katerem je zavrnjena pritožba tožeče stranke z dne 17. aprila 2020;

                  —

                  toženi stranki naloži, da tožeči stranki povrne nepremoženjsko in premoženjsko škodo, ki se ocenita ex aequo et bono na 20 000 EUR oziroma 580 889 EUR;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 22a Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije, kršitev člena 3.3 Listine o nalogah in odgovornostih skrbnikov računov izločenih sredstev ESZD, kršitev člena 3 Kodeksa o strokovnem ravnanju za zaposlene, odgovorne za finančno preverjanje pri ESZD, in kršitev člena 2 Sklepa PROC HR(2011)008 visokega predstavnika Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja. Tožeča stranka v zvezi s tem zlasti meni, da pri odločitvi o njeni premestitvi ni bilo spoštovano načelo enakovrednosti zaposlitev in da ob upoštevanju okoliščin obravnavane zadeve njena premestitev ni bila upravičena v interesu službe.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev pravice do izjave in obveznosti obrazložitve, ter kršitev načela varstva osebnih podatkov in pravice do spoštovanja zasebnega življenja.


title: Zadeva T-682/20: Tožba, vložena 16. novembra 2020 – Legero Schuhfabrik/EUIPO – Rieker Schuh (obutev)

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/65

      Tožba, vložena 16. novembra 2020 – Legero Schuhfabrik/EUIPO – Rieker Schuh (obutev)
      (Zadeva T-682/20)
      (2021/C 19/71)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Legero Schuhfabrik GmbH (Feldkirchen bei Graz, Avstrija) (zastopnik: M. Gail, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Rieker Schuh AG (Thayngen, Švica)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik spornega modela: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

         Zadevni sporni model: model Skupnosti št. 1 451 421-0185

         Izpodbijana odločba: odločba tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 10. septembra 2020 v zadevi R 1650/2019-3

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka predlaga:

                  —

                  razveljavitev izpodbijane odločbe;

                  —

                  EUIPO naj se naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  kršitev člena 5 in člena 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002 Sveta;

                  —

                  kršitev člena 6 in člena 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002 Sveta;

                  —

                  kršitev člena 7(1) Uredbe (ES) št. 6/2002 Sveta;

                  —

                  kršitev člena 62, drugi stavek, Uredbe (ES) št. 6/2002 Sveta;

                  —

                  kršitev člena 62, prvi stavek, Uredbe (ES) št. 6/2002 Sveta.


title: Zadeva T-683/20: Tožba, vložena 16. novembra 2020 – Legero Schuhfabrik/EUIPO – Rieker Schuh (obutev)

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/66

      Tožba, vložena 16. novembra 2020 – Legero Schuhfabrik/EUIPO – Rieker Schuh (obutev)
      (Zadeva T-683/20)
      (2021/C 19/72)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Legero Schuhfabrik GmbH (Feldkirchen bei Graz, Avstrija) (zastopnik: M. Gail, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Rieker Schuh AG (Thayngen, Švica)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik spornega modela: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevni sporni model: model Skupnosti št. 1 457 113-0405

         Izpodbijana odločba: odločba tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 10. septembra 2020 v zadevi R 1648/2019-3

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka predlaga:

                  —

                  razveljavitev izpodbijane odločbe;

                  —

                  EUIPO naj se naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  kršitev člena 5 in člena 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002 Sveta;

                  —

                  kršitev člena 6 in člena 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002 Sveta;

                  —

                  kršitev člena 7(1) Uredbe (ES) št. 6/2002 Sveta;

                  —

                  kršitev člena 62, drugi stavek, Uredbe (ES) št. 6/2002 Sveta;

                  —

                  kršitev člena 62, prvi stavek, Uredbe (ES) št. 6/2002 Sveta.


title: Zadeva T-684/20: Tožba, vložena 16. novembra 2020 – Legero Schuhfabrik/EUIPO – Rieker Schuh (obutev)

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/67

      Tožba, vložena 16. novembra 2020 – Legero Schuhfabrik/EUIPO – Rieker Schuh (obutev)
      (Zadeva T-684/20)
      (2021/C 19/73)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Legero Schuhfabrik GmbH (Feldkirchen bei Graz, Avstrija) (zastopnik: M. Gail, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Rieker Schuh AG (Thayngen, Švica)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik spornega modela: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

         Zadevni sporni model: model Skupnosti št. 1 457 113-0075

         Izpodbijana odločba: odločba tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 10. septembra 2020 v zadevi R 1649/2019-3

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka predlaga:

                  —

                  razveljavitev izpodbijane odločbe;

                  —

                  EUIPO naj se naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  kršitev člena 5 in člena 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002 Sveta;

                  —

                  kršitev člena 6 in člena 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002 Sveta;

                  —

                  kršitev člena 7(1) Uredbe (ES) št. 6/2002 Sveta;

                  —

                  kršitev člena 62, drugi stavek, Uredbe (ES) št. 6/2002 Sveta;

                  —

                  kršitev člena 62, prvi stavek, Uredbe (ES) št. 6/2002 Sveta.


title: Zadeva T-688/20: Tožba, vložena 16. novembra 2020 – Freshly Cosmetics/EUIPO – Misiego Blázquez (IDENTY BEAUTY)

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/69

      Tožba, vložena 16. novembra 2020 – Freshly Cosmetics/EUIPO – Misiego Blázquez (IDENTY BEAUTY)
      (Zadeva T-688/20)
      (2021/C 19/75)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Freshly Cosmetics, SL (Reus, Španija) (zastopnik: P. Roiger Bellostes, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Francisco Misiego Blázquez (Madrid, Španija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije IDENTY BEAUTY – Prijava št. 17 913 910

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 11. septembra 2020 v zadevi R 205/2020-4

         Tožbena predloga:

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi in dovoli registracijo znamke Evropske unije št. 17 913 910 IDENTY BEAUTY za vse proizvode in storitve iz razreda 3;

                  —

                  stroške naloži imetniku prejšnje španske znamke.

         Navajani tožbeni razlog:

      Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-692/20: Tožba, vložena 18. novembra 2020 – Iliad Italia/Komisija

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/70

      Tožba, vložena 18. novembra 2020 – Iliad Italia/Komisija
      (Zadeva T-692/20)
      (2021/C 19/76)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Iliad Italia SpA (Milano, Italija) (zastopnika: D. Fosselard in D. Waelbroeck, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za ničen Sklep Komisije C(2020) 1573 final z dne 6. marca 2020 o nenasprotovanju priglašeni koncentraciji v zadevi M.9674-Vodafone Italia/TIM/INWIT JV, kakor je bil spremenjen z zavezami, in ga razglasi za združljiv z notranjim trgom in delovanjem Sporazuma EGP;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: z zavezami ni določena jasna opredelitev pojma ali količinska opredelitev minimalne ravni moči, ki se zahteva za izpolnitev obveznosti zagotovitve dovolj prostega prostora, kar je osrednji steber učinkovitosti zavez.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: z zavezami ni izrecno in jasno zahtevana pravica novega udeleženca na trgu, da od začetka izvajanja zavez pridobi storitve gostovanja, ki pokrivajo frekvenčni pas 700 MHz, kar je bistveno za učinkovito delovanje konkurenčnega mobilnega omrežja.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: z zavezami strankam ni izrecno in jasno prepovedano izbrati neprimerne lokacije, da bi se izognile obveznosti zagotoviti dostop novim udeležencem na trgu, in z zavezami ni določeno varstvo pred strankami, ki pri izbiri, do katerih lokacij se zagotovi dostop, delujejo pristransko.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: z zavezami je določen nezadosten in nejasen postopek zagotavljanja dostopa do zadevnih lokacij, posledica česar je, da novi udeleženci na trgu na podlagi zavez ne morejo učinkovito uporabiti ponujenih lokacij.


title: Zadeva T-693/20: Tožba, vložena 5. novembra 2020 – Hansol Paper/Komisija

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/71

      Tožba, vložena 5. novembra 2020 – Hansol Paper/Komisija
      (Zadeva T-693/20)
      (2021/C 19/77)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Hansol Paper Co. Ltd (Seul, Južna Koreja) (zastopnika: B. Servais in V. Crochet, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  za nično razglasi Izvedbeno uredbo Komisije (EU) z dne 19. oktobra 2020 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz nekaterih vrst težkega termičnega papirja s poreklom iz Republike Koreje v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;

                  —

                  Komisiji in kateremukoli intervenientu, ki bi mu bilo dovoljeno intervenirati v podporo predlogom Komisije, naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en sam razlog, ki se nanaša na to, da metodologija Komisije za določanje stopnje nelojalnega nižanja prodajnih in ciljnih cen tožeče stranke krši člene 3(1), 3(2), 3(3), 3(6) in 9(4) osnovne uredbe.


title: Zadeva T-110/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 28. oktobra 2020 – Grange Backup Power/Komisija

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/71

      Sklep Splošnega sodišča z dne 28. oktobra 2020 – Grange Backup Power/Komisija
      (Zadeva T-110/18) (1)

      (2021/C 19/78)
      Jezik postopka: angleščina
      Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 166 z dne 14.5.2018.


title: Zadeva T-741/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 23. oktobra 2020 – ZZ/ECB

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/72

      Sklep Splošnega sodišča z dne 23. oktobra 2020 – ZZ/ECB
      (Zadeva T-741/18) (1)

      (2021/C 19/79)
      Jezik postopka: angleščina
      Predsednik četrtega razširjenega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 103, 18.3.2019.


title: Zadeva T-222/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. oktobra 2020 – CH in CN/Parlament

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/72

      Sklep Splošnega sodišča z dne 27. oktobra 2020 – CH in CN/Parlament
      (Zadeva T-222/20) (1)

      (2021/C 19/80)
      Jezik postopka: francoščina
      Predsednik osmega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 201 z dne 15.6.2020.


title: Zadeva T-490/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. oktobra 2020 – CH in CN/Parlament

text:
               18.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/72

      Sklep Splošnega sodišča z dne 27. oktobra 2020 – CH in CN/Parlament
      (Zadeva T-490/20) (1)

      (2021/C 19/81)
      Jezik postopka: francoščina
      Predsednik osmega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 329 z dne 5.10.2020.


title: Zadeva C-16/19: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 26. januarja 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Okręgowy w Krakowie – Poljska) – VL/Szpital Kliniczny im. dra J. Babińskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Krakowie (Predhodno odločanje – Socialna politika – Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu – Direktiva 2000/78/ES – Člen 2(1) in (2)(a) in (b) – „Koncept diskriminacije“ – Neposredna diskriminacija – Posredna diskriminacija – Diskriminacija zaradi invalidnosti – Različno obravnavanje znotraj skupine invalidnih delavcev – Priznanje dodatka k plači invalidnim delavcem, ki so odločbo o ugotovljeni invalidnosti predložili po datumu, ki ga je izbral delodajalec – Izključitev invalidnih delavcev, ki so svojo odločbo predložili pred tem datumom)

text:
               15.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 88/6

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 26. januarja 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Okręgowy w Krakowie – Poljska) – VL/Szpital Kliniczny im. dra J. Babińskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Krakowie
      (Zadeva C-16/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Socialna politika - Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu - Direktiva 2000/78/ES - Člen 2(1) in (2)(a) in (b) - „Koncept diskriminacije“ - Neposredna diskriminacija - Posredna diskriminacija - Diskriminacija zaradi invalidnosti - Različno obravnavanje znotraj skupine invalidnih delavcev - Priznanje dodatka k plači invalidnim delavcem, ki so odločbo o ugotovljeni invalidnosti predložili po datumu, ki ga je izbral delodajalec - Izključitev invalidnih delavcev, ki so svojo odločbo predložili pred tem datumom)
      (2021/C 88/06)
      Jezik postopka: poljščina

         Predložitveno sodišče

      Sąd Okręgowy w Krakowie

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: VL

         Tožena stranka: Szpital Kliniczny im. dra J. Babińskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Krakowie

         Izrek

      Člen 2 Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu je treba razlagati tako, da:

                  —

                  praksa delodajalca, da dodatek k plači izplača invalidnim delavcem, ki so odločbo o ugotovljeni invalidnosti predložili po datumu, ki ga je izbral ta delodajalec, ne pa invalidnim delavcem, ki so to odločbo predložili pred tem datumom, lahko pomeni neposredno diskriminacijo, če se izkaže, da ta praksa temelji na merilu, ki je neločljivo povezano z invalidnostjo, ker ta praksa lahko dokončno onemogoči, da bi jasno opredeljena skupina delavcev, katerih delodajalec je ob uvedbi te prakse nujno vedel za njihovo stanje invalidnosti, lahko izpolnila ta časovni pogoj;

                  —

                  navedena praksa, čeprav je na videz nevtralna, lahko pomeni posredno diskriminacijo zaradi invalidnosti, če se izkaže, da postavlja v slabši položaj invalidne delavce zaradi narave njihove invalidnosti, zlasti zaradi očitnosti invalidnosti ali ker je za to invalidnost potrebna razumna prilagoditev delovnih pogojev, ne da bi bila objektivno upravičena z legitimnim ciljem in ne da bi bil način uresničevanja tega cilja primeren in nujen.

         (1)  UL C 164, 13.5.2019.


title: Zadeva C-236/18: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 19. decembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Francija) – GRDF SA/Eni Gas & Power France SA, Direct énergie, Commission de régulation de l’énergie, Procureur général près la cour d'appel de Paris (Predhodno odločanje – Skupna pravila notranjega trga z zemeljskim plinom – Direktiva 2009/73/ES – Člen 41(11) – Reševanje sporov glede obveznosti, ki so naložene operaterju sistema – Časovni učinki odločb organa za poravnavo sporov – Pravna varnost – Legitimno pričakovanje)

text:
               2.3.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 68/7

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 19. decembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Francija) – GRDF SA/Eni Gas & Power France SA, Direct énergie, Commission de régulation de l’énergie, Procureur général près la cour d'appel de Paris
      (Zadeva C-236/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Skupna pravila notranjega trga z zemeljskim plinom - Direktiva 2009/73/ES - Člen 41(11) - Reševanje sporov glede obveznosti, ki so naložene operaterju sistema - Časovni učinki odločb organa za poravnavo sporov - Pravna varnost - Legitimno pričakovanje)
      (2020/C 68/03)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Cour de cassation

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: GRDF SA

         Tožene stranke: Eni Gas & Power France SA, Direct énergie, Commission de régulation de l’énergie, Procureur général près la cour d'appel de Paris

         Izrek

      Direktivo 2009/73/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o skupnih pravilih notranjega trga z zemeljskim plinom in o razveljavitvi Direktive 2003/55/ES je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da se učinki odločbe regulativnega organa, ki deluje kot organ za poravnavo sporov iz člena 41(11) te direktive, raztezajo na položaj strank v sporu, ki mu je predložen, kot je med tema strankama obstajal pred nastankom tega spora, zlasti s tem, da se v zvezi s pogodbo o prenosu zemeljskega plina eni od strank navedenega spora naloži, naj to pogodbo uskladi s pravom Unije za celotno pogodbeno obdobje.

         (1)  UL C 190, 4.6.2018.


title: Zadeva C-385/18: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 19. decembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Arriva Italia Srl, Ferrotramviairia SpA, Consorzio Trasporti Aziende Pugliesi (CO.TRA.P)/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti (Predhodno odločanje – Državne pomoči – Pojem – Javno podjetje, ki opravlja prevoz v železniškem prometu, v finančnih težavah – Ukrepi pomoči – Dodelitev finančne pomoči – Cilj – Neprekinjeno poslovanje javnega podjetja, ki opravlja prevoz v železniškem prometu – Dodelitev in udeležba v kapitalu tega javnega podjetja – Prenos kapitala na drugo javno podjetje – Merilo zasebnega vlagatelja – Obveznost predhodne priglasitve novih pomoči)

text:
               2.3.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 68/9

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 19. decembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Arriva Italia Srl, Ferrotramviairia SpA, Consorzio Trasporti Aziende Pugliesi (CO.TRA.P)/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti
      (Zadeva C-385/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Državne pomoči - Pojem - Javno podjetje, ki opravlja prevoz v železniškem prometu, v finančnih težavah - Ukrepi pomoči - Dodelitev finančne pomoči - Cilj - Neprekinjeno poslovanje javnega podjetja, ki opravlja prevoz v železniškem prometu - Dodelitev in udeležba v kapitalu tega javnega podjetja - Prenos kapitala na drugo javno podjetje - Merilo zasebnega vlagatelja - Obveznost predhodne priglasitve novih pomoči)
      (2020/C 68/05)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Consiglio di Stato

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnice: Arriva Italia Srl, Ferrotramviairia SpA, Consorzio Trasporti Aziende Pugliesi (CO.TRA.P)

         Nasprotne stranke v pritožbenem postopku: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti

         ob udeležbi: Ferrovie dello Stato Italiane SpA, Gestione Commissariale per Le Ferrovie del Sud Est e Servizi Automobilistici Srl a socio unico, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

         Izrek

                  1.

                  Člen 107 PDEU je treba razlagati tako, da je s pridržkom preverjanj, ki jih mora opraviti predložitveno sodišče, mogoče tako dodelitev denarnega zneska javnemu podjetju, ki je v resnih finančnih težavah, kot neodplačen prenos celotnega deleža države članice v kapitalu tega podjetja na drugo javno podjetje, vendar v zameno za obveznost, da zadnjenavedeno podjetje odpravi kapitalsko neravnovesje v prvem podjetju, opredeliti kot „državno pomoč“ v smislu tega člena 107 PDEU.

                  2.

                  Pravo Unije je treba razlagati tako, da če so ukrepi, kot je dodelitev denarnega zneska javnemu podjetju, ki je v resnih finančnih težavah, ali neodplačen prenos celotnega deleža države članice v kapitalu tega podjetja na drugo javno podjetje, vendar v zameno za obveznost, da zadnjenavedeno podjetje odpravi kapitalsko neravnovesje v prvem podjetju, opredeljeni kot „državna pomoč“ v smislu člena 107 PDEU, mora predložitveno sodišče sprejeti vse sklepe, ki izhajajo iz dejstva, da te pomoči niso bile priglašene Evropski komisiji, s čimer je bil kršen člen 108(3) PDEU in jih je zato treba šteti za nezakonite.

         (1)  UL C 294, 20.8.2018.


title: Zadeva C-418/18 P: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 19. decembra 2019 – Patrick Grégor Puppinck in drugi/Republika Poljska, Evropska komisija, Evropski parlament, Svet Evropske unije, European Citizens' Initiative One of Us (Pritožba – Pravo institucij – Državljanska pobuda „Eden izmed nas“ – Sporočilo Evropske Komisije, ki podaja zaključke in razloge za nesprejetje ukrepov, predlaganih v državljanski pobudi)

text:
               2.3.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 68/10

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 19. decembra 2019 – Patrick Grégor Puppinck in drugi/Republika Poljska, Evropska komisija, Evropski parlament, Svet Evropske unije, European Citizens' Initiative One of Us
      (Zadeva C-418/18 P) (1)

      (Pritožba - Pravo institucij - Državljanska pobuda „Eden izmed nas“ - Sporočilo Evropske Komisije, ki podaja zaključke in razloge za nesprejetje ukrepov, predlaganih v državljanski pobudi)
      (2020/C 68/06)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožniki: Patrick Grégor Puppinck, Filippo Vari, Josephine Quintavalle, Edith Frivaldszky, Jakub Baltroszewicz, Alicia Latorre Canizares, Manfred Liebner (zastopnika: R. Kiska, Solicitor, P. Diamond, Barrister)

         Druge stranke v postopku: European Citizens' Initiative One of Us, Evropska komisija (zastopnik: H. Krämer, agent), Republika Poljska, Evropski parlament, Svet Evropske unije

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Patrick Grégor Puppinck, Filippo Vari, Jakub Baltroszewicz, Manfred Liebner, Josephine Quintavalle, Edith Frivaldszky in Alicia Latorre Canizares nosijo svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

         (1)  UL C 341, 24.9.2018.