title: Zadeva C-173/12 P: Pritožba, ki jo je 11. aprila 2012 vložila Verenigde Douaneagenten BV zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 10. februarja 2012 v zadevi T-32/11, Verenigde Douaneagenten proti Komisiji

text:
               23.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 184/4

         Pritožba, ki jo je 11. aprila 2012 vložila Verenigde Douaneagenten BV zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 10. februarja 2012 v zadevi T-32/11, Verenigde Douaneagenten proti Komisiji
   (Zadeva C-173/12 P)
   2012/C 184/07
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Pritožnica: Verenigde Douaneagenten BV (zastopnik: S. H. L. Moolenaar, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlog

   Pritožnica predlaga,

               —

               naj se sodba iz pritožbenih razlogov, navedenih v tej pritožbi, razveljavi;

               —

               naj se Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Prva dva pritožbena razloga se nanašata na to, da naj bi Splošno sodišče pravo napačno uporabilo, ko je ugotovilo, da je tožena stranka pravilno sklepala, da so bila potrdila o gibanju blaga EUR.1 izdana na podlagi napačnega opisa dejstev s strani izvoznika.
               Splošno sodišče naj bi se pri tem oprlo na posamezne dopise, naslovljene na Departement van Economische Zaken (ministrstvo za gospodarstvo) dve leti in pol pred dejanskim izvozom, ki jih je mogoče razlagati različno, ter na zmotno nepomembno uporabo pravil o kumulaciji, pri čemer Splošno sodišče ni upoštevalo, da organi sami menijo, da so ta zelo zapletena.
               Splošno sodišče naj prav tako ne bi upoštevalo, da so nizozemski carinski organi v postopku pred Gerechtshof te Amsterdam izjavili, da ne morejo dokazati, da izdaja zadevnih potrdil o gibanju blaga EUR.1 temelji na napačnem opisu dejstev s strani izvoznika.

               2.

               Tretji in četrti pritožbeni razlog se nanašata na to, da naj bi Splošno sodišče pravo napačno uporabilo, ko je ugotovilo, da carinski organi Curaçaa ob izdaji potrdil o gibanju blaga EUR.1 niso vedeli ali niso mogli vedeti, da zadevnega blaga ni mogoče preferencialno obravnavati.
               Splošno sodišče naj pri svojih preudarkih ne bi upoštevalo, da je Departement van Economische Zaken Curaçaa za izdajo potrdil o gibanju blaga EUR.1 opravil vsaj en pregled na kraju samem pri izvozniku. Poleg tega naj Splošno sodišče ne bi upoštevalo, da so carinski organi Curaçaa ob izdaji potrdil o gibanju blaga EUR.1 preverili izvor spornega sladkorja v zvezi z njegovo predelavo, da bi tako preverili izbrano ureditev.
               Splošno sodišče naj prav tako ne bi upoštevalo, da so carinski organi izdali potrdila o gibanju blaga EUR.1 na podlagi potrdil o poreklu – formular A (v nadaljevanju: formular A), na katerih naj potrdila o gibanju blaga EUR.1 ne bi mogla temeljiti.
               Ti carinski organi so ob prispetju surovin v Curaçao vzeli formularje A. Dejstva, da so bili zaradi požara v arhivu carinskih organov Curaçaa ravno ti formularji uničeni, pritožnici ni mogoče pripisati. Ker je bil arhiv uničen, naj ne bi bilo več mogoče ugotoviti, katere dokumente so vsebovali spisi carinskih organov.
               Zaključek Splošnega sodišča, da naj bi kurator te dokumente predal članom delegacije tožene stranke, ko so bili ti v prostorih organov, naj ne bi bil trden. Samo na podlagi tega naj ne bi bilo mogoče sklepati, da se formularji A tam niso nahajali.


title: Združene zadeve od T-259/02 do T-264/02 in T-271/02: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2006 — Raffeisen Zentralbank Österreich in drugi proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Avstrijski bančni trgi — Klub Lombard — Vpliv na trgovino med državami članicami — Izračun glob)

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/29

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2006 — Raffeisen Zentralbank Österreich in drugi proti Komisiji
   (Združene zadeve od T-259/02 do T-264/02 in T-271/02) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Avstrijski bančni trgi - „Klub Lombard“ - Vpliv na trgovino med državami članicami - Izračun glob)
   (2006/C 331/65)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Raffeisen Zentralbank Österreich AG (Dunaj, Avstrija) (zastopnik: S. Völcker, odvetnik) (zadeva T-259/02); Bank Austria Creditanstalt AG (Dunaj) (Zastopnika: C. Zschocke in J. Beninca, odvetnika) (zadeva T-260/02); Anteilsverwaltung BAWAG PSK AG, nekdanja Bank für Arbeit und Wirtschaft AG (Dunaj) (zastopnika: najprej H.-J. Niemeyer in M. von Hinden, nato H.-J. Niemeyer, odvetniki) (zadeva T-261/02); Raffeisenlandesbank Niederösterreich-Wien AG (Dunaj) (zastopnik: H. Wolmann, odvetnik) (zadeva T-262/02); BAWAG PSK Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG, nekdanja Österreichische Postsparkasse AG (Dunaj) (zastopnika: najprej H.-J. Niemeyer in M. von Hinden, nato H.-J. Niemeyer, odvetniki) (zadeva T 263/02); Erste Bank der oesterreichischen Sparkassen AG (Dunaj) (zastopniki: najprej W. Kirchhoff, F. Montag, G. Bauer in A. Wegner, nato F. Montag in A. Wegner, odvetniki) (zadeva T-264/02); Österreichische Volksbanken AG (Dunaj) in Niederösterreichische Landesbank-Hypothekenbank AG (St. Pölten, Avstrija) (zastopniki: R. Roniger, A. Ablasser, R. Bierwagen in F. Neumayr, odvetniki) (zadeva T-271/02)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: najprej S. Rating, nato A. Bouquet, zastopnika, skupaj z D. Waelbroeckom in U. Zinsmeisterjem, odvetnikoma)
   Predmet
   Predlogi za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2004/138/ES z dne 11. junija 2002 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES (Zadeva COMP/36.571/D-1, Avstrijske banke — „klub Lombard“) (UL 2004, L 56, str. 1) delno ali v celoti in podredno, predlogi za zmanjšanje glob, naloženih tožečim strankam.
   Izrek

               1)

               V zadevi T-263/02 se znesek globe, naložen Österreichische Postsparkasse AG, katere pravna naslednica je v skladu s 3. členom Odločbe Komisije 2004/138/ES z dne 11. junija 2002 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES tožeča stranka, zmanjša na 3.795.000 evrov. (Zadeva COMP/36.571/D-1, Avstrijske banke — „klub Lombard“)

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               V zadevi T-259/02 se nasprotni predlog Komisije zavrne.

               4)

               V zadevah od T-260/02 do T-0262/02, T-264/02 in T-271/02 se tožečim strankam naloži plačilo stroškov.

               5)

               V zadevi T-259/02 tožeča stranka nosi lastne stroške in 90 % stroškov, ki jih je priglasila Komisija. Komisija nosi 10 % lastnih stroškov.

               6)

               V zadevi T-263/02 vsaka stranka nosi lastne stroške.

      (1)  UL C 274, 9.11.2002.


title: Zadeva C-141/08 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 1. oktobra 2009 – Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd proti Svetu Evropske unije, Komisiji Evropskih skupnosti, Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA, Colombo New Scal SpA, Italijanski republiki (Pritožba — Trgovinska politika — Damping — Uvoz likalnih desk s poreklom iz Kitajske — Uredba (ES) št. 384/96 — Člena 2(7)(c) in 20(4) in (5) — Tržnogospodarska obravnava podjetja — Pravica do obrambe — Protidampinška preiskava — Roki, odobreni podjetjem za predstavitev njihovih stališč)

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/9

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 1. oktobra 2009 – Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd proti Svetu Evropske unije, Komisiji Evropskih skupnosti, Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA, Colombo New Scal SpA, Italijanski republiki
   (Zadeva C-141/08 P) (1)

   (Pritožba - Trgovinska politika - Damping - Uvoz likalnih desk s poreklom iz Kitajske - Uredba (ES) št. 384/96 - Člena 2(7)(c) in 20(4) in (5) - Tržnogospodarska obravnava podjetja - Pravica do obrambe - Protidampinška preiskava - Roki, odobreni podjetjem za predstavitev njihovih stališč)
   2009/C 282/16
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd (zastopnika: J.-F. Bellis, odvetnik, G. Vallera, Barrister)

      Druge stranke v postopku: Svet Evropske unije (zastopniki: J.-P. Hix zastopnik, E. McGovern, barrister, B.O'Connor, solicitor), Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: H. van Vliet, T. Scharf in K. Talabér-Ritz, zastopniki), Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA, Colombo New Scal SpA (zastopnika: G. Berrische in G. Wolf, odvetnika), Italijanska republika (zastopnika: R. Adam, zastopnik in W. Ferrante, avvocato dello Stato)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (šesti senat) z dne 29. januarja 2008 v zadevi Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware/Conseil (T-206/07), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo pritožnice za razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 452/2007 z dne 23. aprila 2007 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz likalnih desk s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Ukrajine (UL L 109, str. 12), v delu, v katerem ta uvaja protidampinško dajatev na uvoz likalnih desk, ki jih proizvaja pritožnica – Napačna uporaba prava zaradi vsebinske nepravilnosti ugotovitev Sodišča prve stopnje in zaradi neobstoja sankcije v zvezi s kršitvijo pravice do obrambe, ki jo je ugotovilo Sodišče prve stopnje – Razlaga členov 2(7)(c) in 20(4) in (5) Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL L 56, str. 1) – Pojem „tržnogospodarske obravnave“ podjetja in obseg minimalnega desetdnevnega roka, ki ga ima podjetje vključeno v protidampinško preiskavo, za predložitev morebitnih pripomb

      Izrek

               1.

               Sodba Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 29. januarja 2008 v zadevi Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware proti Svetu (T-206/07) se razveljavi v delu, v katerem je Sodišče prve stopnje razsodilo, da pravica družbe Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd do obrambe ni bila kršena s kršitvijo člena 20(5) Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti.

               2.

               Uredba Sveta (ES) št. 452/2007 z dne 23. aprila 2007 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz likalnih desk s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Ukrajine se razglasi za nično v delu, v katerem ta uvaja protidampinško dajatev na uvoz likalnih desk, ki jih proizvaja družba Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd.

               3.

               Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov postopka na obeh stopnjah.

               4.

               Komisija Evropskih skupnosti, družbe Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA in Colombo New Scal SpA, ter Italijanska republika nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 158, 21.6.2008.


title: Zadeva C-506/15 P: Pritožba, ki jo je Kraljevina Španija vložila 23. septembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 15. julija 2015 v zadevi T-561/13, Španija/Komisija

text:
               16.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 381/24

         Pritožba, ki jo je Kraljevina Španija vložila 23. septembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 15. julija 2015 v zadevi T-561/13, Španija/Komisija
   (Zadeva C-506/15 P)
   (2015/C 381/26)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Pritožnica: Kraljevina Španija (zastopnik: M. A. Sampol Pucurull, agent)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

               —

               V vsakem primeru naj se ugodi pritožbi in delno razveljavi sodba Splošnega sodišča z dne 15. julija 2015 v zadevi T-561/13.

               —

               Za delno ničen naj se razglasi izpodbijani sklep v delu, v katerem izključuje stroške, ki jih je imela Kraljevina Španija v okviru pomoči ICDN za program razvoja podeželja 2007-2013 za Galicijo v višini 7 57  968,97 EUR, ki ustrezajo konceptu „naravnih ovir (ukrepi 211 in 212)“.

               —

               V vsakem primeru naj se toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prvi pritožbeni razlog: S prvim pritožbenim razlogom Kraljevina Španija zatrjuje, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, ker ni po uradni dolžnosti presodilo bistvene procesne napake, ker je Evropska komisija sporni sklep sprejela po razumnen roku.

      Drugi pritožbeni razlog: Z drugim pritožbenim razlogom se zatrjuje, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je kršilo člene 10 in 14 Uredbe Komisije (ES) št. 1975/2006 (1) z dne 7. decembra 2006 o določitvi podrobnih pravil glede izvajanja kontrolnih postopkov in navzkrižne skladnosti v zvezi z ukrepi podpore za razvoj podeželja in člen 35 Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 (2) z dne 21. aprila 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje navzkrižne skladnosti, modulacije in integriranega administrativnega in kontrolnega sistema, predvidenih z Uredbo Sveta (ES) št. 1782/2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike ter o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete, ker je presodilo, da so bili španski organi na podlagi teh členov dolžni opraviti popis živali ob pregledu na kraju samem.

      (1)  UL L 368, str. 74.

      (2)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 44, str. 243.


title: Zadeva T-603/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. marca 2017 – Frank/Komisija (Ničnostna tožba — Okvirni program za raziskave in inovacije Obzorje 2020 — Razpisi za zbiranje predlogov in povezane dejavnosti iz naslova delovnega programa ERC 2015 — Sklep ERCEA, s katerim je bil predlog, ki ga je posredovala tožeča stranka, razglašen za neustrezen — Sklep zaradi molka Komisije, s katerim je bila zavrnjena upravna pritožba v zvezi s sklepom ERCEA — Napačno imenovanje tožene stranke — Nedopustnost)

text:
               6.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/19

         Sklep Splošnega sodišča z dne 27. marca 2017 – Frank/Komisija
   (Zadeva T-603/15) (1)

   ((Ničnostna tožba - Okvirni program za raziskave in inovacije Obzorje 2020 - Razpisi za zbiranje predlogov in povezane dejavnosti iz naslova delovnega programa ERC 2015 - Sklep ERCEA, s katerim je bil predlog, ki ga je posredovala tožeča stranka, razglašen za neustrezen - Sklep zaradi molka Komisije, s katerim je bila zavrnjena upravna pritožba v zvezi s sklepom ERCEA - Napačno imenovanje tožene stranke - Nedopustnost))
   (2017/C 178/25)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Regine Frank (Bonn, Nemčija) (zastopniki: najprej W. Trautner, nato E. Niitväli, M. Reysen, nato E. Niitväli, M. Reysen in S. Wachs, ter nazadnje S. Conrad, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: R. Lyal in B. Conte, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa Izvajalske agencije Evropskega raziskovalnega sveta (ERCEA) z dne 5. junija 2015, ki se v okviru programa „ERC starting grant“ nanaša na predlog št. 680151, ki ga je podala tožeča stranka, za katerega ni bila dana pozitivna ocena v prvi fazi in ki ni bil pripuščen v preizkus v drugi fazi, in sklepa zaradi molka Komisije, s katerim je bila zavrnjena upravna pritožba, ki jo je tožeča stranka vložila na podlagi člena 22(1) Uredbe Sveta (ES) št. 58/2003 z dne 19. decembra 2002 o statutu izvajalskih agencij, pooblaščenih za izvajanje nekaterih nalog pri upravljanju programov Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 4, str. 235).

      Izrek

               1.

               Tožba se kot nedopustna zavrže.

               2.

               Regine Frank in Evropska komisija nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 48, 8.2.2016.


title: Zadeva C-376/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supreme Court (Irska) 22. junija 2017 – Minister for Justice and Equality Ireland in Attorney General/Arkadiusz Piotr Lipinski

text:
               28.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/25

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supreme Court (Irska) 22. junija 2017 – Minister for Justice and Equality Ireland in Attorney General/Arkadiusz Piotr Lipinski
   (Zadeva C-376/17)
   (2017/C 283/35)
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Supreme Court

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Minister for Justice and Equality, Ireland in Attorney General

      Tožena stranka: Arkadiusz Piotr Lipinski

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Če je pristojno sodišče države članice osebo obsodilo in ji je izreklo kazen ter je bila prvotno izrečena kazen spremenjena v pritožbenem postopku ter je ta kazen (kot je bila spremenjena v pritožbenem postopku) kasneje postala pogojna in ponovno izrečena po preklicu zadevne pogojne obsodbe, ali se pojem „sojenje“ iz člena 4a Okvirnega sklepa (1) razlaga kot:

                           (a)

                           da se nanaša samo na postopek, na podlagi katerega je bila ugotovljena krivda in izrečena prvostopenjska kazen (v nadaljevanju: prvostopenjska kazen); ali

                           (b)

                           da se nanaša na (a) zgoraj in/ali na kateri koli ali na vse naštete:

                                       (i)

                                       pritožbeni postopek, ki sledi (a) in je prvostopenjska kazen zaradi pritožbe spremenjena (spremenjena kazen);

                                       (ii)

                                       postopek, ki se je končal s pogojnim odpustom prestajanja spremenjene kazni (ali njenega dela);

                                       (iii)

                                       postopek, ki se je končal s preklicem pogojnega odpusta prestajanja spremenjene kazni (ali njenega dela)?

               2.

               Ali je v primeru, da bi bilo treba pojem „sojenje“ razlagati tako, da se nanaša na ali da vključuje vsak pritožbeni postopek, ki bi se končal s spremembo kazni, opustitev sklicevanja na okoliščino, da je bila oseba, katere predaja se zahteva, obveščena o zadevnem pritožbenem postopku in v njem zastopana, usodna za veljavnost evropskega naloga za prijetje, ne glede na dejstvo, da je zaradi dodatno posredovanih informacij med postopkom zaprošene države postalo jasno, da je bila zadevna oseba dejansko obveščena o pritožbenem postopku in v njem zastopana?

      (1)  Okvirni sklep sveta z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 34).


title: Zadeva T-532/17: Tožba, vložena 11. avgusta 2017 – Coral Venture/SRB

text:
               23.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 357/22

         Tožba, vložena 11. avgusta 2017 – Coral Venture/SRB
   (Zadeva T-532/17)
   (2017/C 357/30)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Coral Venture, S.L. (Madrid, Španija) (zastopnica: M. Niño Camazón, odvetnica)

      Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               sprejme ničnostno tožbo zoper sklep, ki ga je SRB sprejel dne 7. junija 2017 (SRB/EES/2017/08), s katerim je bilo odobreno reševanje družbe Banco Popular Español in potrjena shema za reševanje, ki vsebuje reševalne ukrepe, ki naj se uporabijo za to družbo, ter po ustreznem postopku v celoti ugodi njenim tožbenim predlogom.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-498/17).


title: Zadeva C-210/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Belgija) 9. maja 2011 – država Belgija proti Medicom sprl

text:
               16.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/15

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Belgija) 9. maja 2011 – država Belgija proti Medicom sprl
   (Zadeva C-210/11)
   2011/C 211/28
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour de cassation

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: država Belgija

      Tožena stranka: Medicom sprl

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člena 6(2), prvi pododstavek, točka (a), in 13(B)(b) Šeste direktive Sveta št. 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero razlagati tako, da nasprotujeta temu, da se to, da poslovodje, direktorji ali družbeniki družbe, davčne zavezanke in pravne osebe, in njihove družine stavbo, ki spada v premoženje te družbe in je torej v celoti namenjena podjetju, v celoti ali delno uporabljajo za zasebne namene, šteje za opravljanje oproščenih storitev, kot je lizing ali dajanje v najem nepremičnine v smislu navedenega člena 13(B)(b), če za to uporabo ni določeno nobeno plačilo v denarju, ampak se ta uporaba šteje za ugodnost v naravi, ki se kot taka obdavči pri davku na dohodek poslovodij, in se zato davčno obravnava kot plačilo za del opravljenega dela poslovodij, direktorjev ali družbenikov?

               2.

               Ali je treba navedene določbe razlagati tako, da se navedena oprostitev uporablja v navedenem primeru, če družba ne dokaže obstoja potrebne povezave med poslovanjem podjetja in dajanjem stavbe v celoti ali delno na razpolago poslovodjem, direktorjem ali družbenikom, in če je tako, ali zadostuje obstoj posredne povezave?


title: Zadeva T-320/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. aprila 2015 – Planet/Komisija (Zaščita finančnih interesov Unije — Sistem zgodnjega opozarjanja (EWS), ki omogoča opredelitev ravni tveganja, povezanega z izbranimi ponudniki — Preiskava OLAF o izvajanju javnega naročila v zvezi s projektom institucionalne modernizacije v Siriji — Odločbe o aktivaciji opozoril W1a in W1b — Pravna podlaga — Temeljne pravice — Obveznost obrazložitve)

text:
               8.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/8

         Sodba Splošnega sodišča z dne 22. aprila 2015 – Planet/Komisija
   (Zadeva T-320/09) (1)

   ((Zaščita finančnih interesov Unije - Sistem zgodnjega opozarjanja (EWS), ki omogoča opredelitev ravni tveganja, povezanega z izbranimi ponudniki - Preiskava OLAF o izvajanju javnega naročila v zvezi s projektom institucionalne modernizacije v Siriji - Odločbe o aktivaciji opozoril W1a in W1b - Pravna podlaga - Temeljne pravice - Obveznost obrazložitve))
   (2015/C 190/08)
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion (Atene, Grčija) (zastopnik: V. Christianos, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Triantafyllou in F. Dintilhac, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločb Evropskega urada za boj proti goljufijam (OLAF), s katerima se je zahteval vnos tožeče stranke v sistem zgodnjega opozarjanja (EWS), in sklepov Evropske komisije v zvezi z aktivacijo opozoril W1a in nato W1b.

      Izrek

               1.

               Odločbi Evropskega urada za boj proti goljufijam (OLAF), s katerima se je zahteval vnos družbe Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion v sistem zgodnjega opozarjanja (EWS), in sklepa Evropske komisije v zvezi z aktivacijo opozoril W1a in W1b, ki se nanašata na navedeno družbo, se razglasijo za nične.

               2.

               Komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 267, 7.11.2009.


title: Zadeva T-598/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. junija 2013 – MPDV Mikrolab proti UUNT (Lean Performance Index) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti Lean Performance Index — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/73

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. junija 2013 – MPDV Mikrolab proti UUNT (Lean Performance Index)
   (Zadeva T-598/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti Lean Performance Index - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2013/C 225/162
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor (Mosbach, Nemčija) (zastopnik: W. Göpfert, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: G. Marten in R. Pethke, zastopnika)

      Predmet

   Tožba, vložena zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 15. septembra 2011 (zadeva R 131/2011-1), ki se nanaša na zahtevo za registracijo besedne znamke Lean Performance Index kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi MPDV Mikrolab GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 32, 4.2.2012.


title: Zadeva T-302/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 20. junija 2014 – Torrefacção Camelo proti UUNT – Lorenzo Pato Hermanos (Okraševanje embalaže za kavo)

text:
               1.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 292/59

         Sklep Splošnega sodišča z dne 20. junija 2014 – Torrefacção Camelo proti UUNT – Lorenzo Pato Hermanos (Okraševanje embalaže za kavo)
   (Zadeva T-302/12) (1)

   2014/C 292/74
   Jezik postopka: španščina
   Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 273, 8.9.2012.


title: Zadeva T -108/05: Tožba Suzy Frederic-Leemans proti Evropskemu ekonomsko-socialnemu odboru, vložena dne 22. februarja 2005

text:
               14.5.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 115/30

         Tožba Suzy Frederic-Leemans proti Evropskemu ekonomsko-socialnemu odboru, vložena dne 22. februarja 2005
   (Zadeva T -108/05)
   (2005/C 115/55)
   Jezik postopka: francoščina
   Suzy Frederic-Leemans, stanujoča v Lahasu (Francija), ki jo zastopajo Georges Vandersanden, Laure Levi in Aurore Finchelstein, avocats, je dne 22. februarja 2005 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Evropskemu ekonomsko-socialnemu odboru.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               1.

               razglasi za ničen obračun pokojnine tožeče stranke za maj 2004 z učinkom uporabe korekcijskega koeficienta na ravni glavnega mesta države njenega prebivališča ali vsaj korekcijskega koeficienta, ki je na ustrezen način odraz razlik v življenjskih stroških v kraju, kjer bodo tožeči stranki stroški nastali in ki torej ustreza načelu enakovrednosti,

               2.

               Evropskemu ekonomsko-socialnemu odboru naloži plačilo stroškov v celoti.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožbeni razlogi in trditve, navedeni v tej zadevi, so podobni tistim, ki so navedeni v zadevi T-35/05, Elisabeth Agne-Dapper in drugi proti Komisiji.


title: Zadeva T-115/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 30. maja 2013 – Buzil-Werk Wagner proti UUNT – Roca Sanitario (Roca) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti Roca — Prejšnja nacionalna figurativna znamka ROCA in prejšnja mednarodna figurativna znamka Roca — Relativni razlog za zavrnitev — Podobnost proizvodov — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/75

         Sodba Splošnega sodišča z dne 30. maja 2013 – Buzil-Werk Wagner proti UUNT – Roca Sanitario (Roca)
   (Zadeva T-115/12) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti Roca - Prejšnja nacionalna figurativna znamka ROCA in prejšnja mednarodna figurativna znamka Roca - Relativni razlog za zavrnitev - Podobnost proizvodov - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2013/C 225/168
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Buzil-Werk Wagner GmbH & Co. KG (Memmingen, Nemčija) (zastopnik: D. Waldhauser, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: G. Schneider in M. Lenz, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Roca Sanitario, SA (Barcelona, Španija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 9. januarja 2012 (zadeva R 1907/2010-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med Roca Sanitario, SA in Buzil-Werk Wagner GmbH & Co. KG.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Buzil-Werk Wagner GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 157, 2.6.2012.


title: Zadeva T-695/16 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. julija 2017 – Komisija/RN (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Preživeli zakonec — Pokojnine — Družinska pokojnina — Člen 20 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom — Pogoji za upravičenost — Napačna uporaba prava)

text:
               28.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/46

         Sodba Splošnega sodišča z dne 18. julija 2017 – Komisija/RN
   (Zadeva T-695/16 P) (1)

   ((Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Preživeli zakonec - Pokojnine - Družinska pokojnina - Člen 20 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom - Pogoji za upravičenost - Napačna uporaba prava))
   (2017/C 283/71)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: A.-C. Simon, F. Simonetti in G. Gattinara, agenti)

      Drugi stranki v postopku: RN (zastopnik: F. Moyse, odvetnik) in Evropski parlament (zastopnici: M. Ecker in E. Taneva, agentki)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 20. julija 2016, RN/Komisija (F-104/15, EU:F:2016:163), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 20. julija 2016, RN/Komisija (F-104/15) se razveljavi.

               2.

               Zadeva se vrne v razsojanje senatu Splošnega sodišča, ki ni senat, ki je odločal o tej pritožbi.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 441, 28.11.2016.


title: Zadeva T-486/11: Tožba, vložena 2. septembra 2011 – Telekomunikacja Polska proti Komisiji

text:
               19.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 340/27

         Tožba, vložena 2. septembra 2011 – Telekomunikacja Polska proti Komisiji
   (Zadeva T-486/11)
   2011/C 340/56
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Telekomunikacja Polska SA (Varšava, Republika Poljska) (zastopniki: M. Modzelewska de Raad, P. Paśnik, S. Hautbourg, odvetniki, C. Vajda, QC, in A. Howard, barrister)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka predlaga, naj Splošno sodišče

               —

               razglasi ničnost Sklepa Komisije C(2011) 4378 konč. z dne 22. junija 2011 v celoti; podredno

               —

               razglasi ničnosti člena 2 izpodbijanega sklepa v celoti; ali podredno

               —

               ustrezno zniža v njem navedeno globo; in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog, v katerem trdi,

                           —

                           da je Komisija napačno uporabila pravo in nepravilno sklepala, ker ni dokazan nikakršen legitimni interes glede vodenja preiskave in sprejetja odločbe o kršitvi glede predhodnega ravnanja;

               2.

               Drugi tožbeni razlog, v katerem trdi,

                           —

                           da člen 2 izpodbijanega sklepa krši člen 6 Evropske konvencije o človekovih pravicah (EKČP) in/ali člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (Listina), ker je v njem določeno, da o kazenski obtožbi odloča upravni organ, in sicer Komisija, in ne neodvisno sodišče v skladu z jamstvi iz člena 6;

               3.

               Tretji tožbeni razlog, v katerem trdi,

                           —

                           da je člen 2 ničen, ker Komisija v upravnem postopku ni spoštovala pravice do obrambe tožeče stranke, ker se pri določitvi globe ni opredelila glede obteževalnih in olajševalnih okoliščin.

               4.

               Četrti tožbeni razlog, s katerim predlaga

                           —

                           znižanje globe, ker je Komisija napačno presodila težo kršitve in pri določitvi osnovnega zneska globe kršila načelo sorazmernosti zaradi:

                                       (a)

                                       neupoštevanja dejstva, da je kršitev zajemala različne prakse različnih trajanj in jakosti;

                                       (b)

                                       napak pri presoji, ker je ugotovila, da je imela kršitev dejanski negativni učinek na konkurenco in na potrošnike na upoštevnem trgu.

               5.

               Peti tožbeni razlog, s katerim predlaga

                           —

                           znižanje globe, ker Komisija neprimerno in nepravično ni upoštevala olajševalnih okoliščin, saj:

                                       (a)

                                       ni upoštevala izravnalnih ukrepov tožeče stranke v obliki občutnih naložb za izboljšanje širokopasovne infrastrukture na Poljskem v korist konkurentov in potrošnikov;

                                       (b)

                                       ni upoštevala prostovoljnega prenehanja s kršitvijo;

                                       (c)

                                       ni upoštevala ponujene zaveze tožeče stranke.


title: Zadeva T-259/06: Tožba, vložena 20. septembra 2006 — Torres proti UUNT — Navisa Industrial Vinícola Española (MANSO DE VELASCO)

text:
               2.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/52

         Tožba, vložena 20. septembra 2006 — Torres proti UUNT — Navisa Industrial Vinícola Española (MANSO DE VELASCO)
   (Zadeva T-259/06)
   (2006/C 294/108)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Miguel Torres, S.A. (Barcelona, Španija) (Zastopnika: E. Armijo Chávarri in A. Castán Pérez-Gómez, abogados)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Navisa Industrial Vinícola Española, S.A.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razveljavitev odločbe prvega senata odbora za pritožbe UUNT z dne 29. junija 2006 v zadevi R-965/2005-1;

               —

               naložitev plačila stroškov UUNT.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka MANSO DE VELASCO za proizvode iz razreda 33 — prijava št. 2.261.527.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Navisa Industrial Vinícola Española, S.A.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Španska besedna znamka VELASCO za proizvode iz razreda 33.

      Odločba oddelka za ugovore: Ugovoru se ugodi in prijava se zavrne.

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94 (1) zaradi tega, ker med izpodbijanimi znaki ne obstaja verjetnost zmede zaradi katere bi bili nezdružljivi.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).


title: Zadeva T-378/02: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 16. maja 2007 – Technische Glaswerke Ilmenau proti Komisiji

text:
               4.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/41

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 16. maja 2007 – Technische Glaswerke Ilmenau proti Komisiji
   (Zadeva T-378/02) (1)

   (2007/C 183/79)

      Jezik postopka: nemščina

   Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 55, 8.3.2003.


title: Zadeva F-79/09: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 14. septembra 2010 – AE proti Komisiji ( Javni uslužbenci — Uradniki — Socialna varnost — Nezgodno zavarovanje in zavarovanje za primer poklicne bolezni — Člen 73 Kadrovskih predpisov — Zavrnitev priznanja poklicne narave bolezni — Preobčutljivost na elektromagnetna polja )

text:
               20.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 317/48

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 14. septembra 2010 – AE proti Komisiji
   (Zadeva F-79/09)
   (Javni uslužbenci - Uradniki - Socialna varnost - Nezgodno zavarovanje in zavarovanje za primer poklicne bolezni - Člen 73 Kadrovskih predpisov - Zavrnitev priznanja poklicne narave bolezni - Preobčutljivost na elektromagnetna polja)
   2010/C 317/84
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: AE (Muchamiel, Španija) (zastopnika: L. Levi in M. Vandenbussche, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva J. Currall in D. Martin, zastopnika, nato J. Currall in J. Baquero Cruz, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe OPI z dne 15. decembra 2008, prejete 16. januarja 2009, s katero je bil zavrnjen zahtevek tožeče stranke, da se njeno bolezen prizna kot poklicno bolezen v smislu člena 73 Kadrovskih predpisov, in, kolikor je to potrebno, predlog za razglasitev ničnosti odločbe z dne 11. junija 2009, s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke. Odškodninski zahtevek v višini 12 000 EUR za povrnitev povzročene nepremoženjske škode.

      Izrek

               1.

               Evropski komisiji se naloži, da izplača AE 2 000 EUR.

               2.

               V preostalem delu se tožba zavrne.

               3.

               Evropska komisija nosi poleg svojih stroškov še četrtino stroškov tožeče stranke.

               4.

               Tožeča stranka nosi tri četrtine lastnih stroškov.


title: Zadeva T-395/05: Tožba, vložena  31. oktobra 2005  — Multikauf proti UUNT

text:
               25.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/34

         Tožba, vložena 31. oktobra 2005 — Multikauf proti UUNT
   (Zadeva T-395/05)
   (2006/C 48/67)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Multikauf Warenhandelsgesellschaft mbH (Krailling, Nemčija) (Zastopnik: M. Bahmann, Rechtsanwalt)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred Odborom za pritožbe: Demo Holding S.A. (Luksemburg, Luksemburg)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razveljavi odločbo prvega senata Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 20. junija 2005 v postopku s pritožbo št. R 895/2004-1, vročeno pooblaščencu ad litem tožeče stranke z dne 31. avgusta 2005 po DHL;

               —

               Zavrne ugovor zainteresiranih strank, posrednika njegovega pooblaščenca ad litem, z dne 18. septembra 2001 za registracijo prijave znamke skupnosti št. 001 841 121„webmulti“.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „webmulti“ za proizvode razvrščene v razrede 3, 7, 8, 9, 16, 20, 21, 25 in 30 — Prijava št. 1 841 121.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Demo Holding S.A.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: besednih in figurativnih nacionalnih in mednarodnih znamk Skupnosti„WEB“ za proizvode razvrščene v razrede 3, 9 in 25.

      Odločba Oddelka za ugovore: ugovoru je ugodil in zavrnil prijavo znamke za določene proizvode iz prijave za registracijo.

      Odločba Odbora za pritožbe: pritožba tožeče stranke je bila zavrnjena.

      Navajani tožbeni razlogi: nasprotne znamke se za del proizvodov niso uporabljale.


title: Zadeva T-423/07: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. maja 2011 – Ryanair proti Komisiji (Državne pomoči — Konkurenca — Zloraba prevladujočega položaja — Letalski sektor — Izključna uporaba terminala 2 münchenskega letališča — Tožba zaradi nedelovanja — Oblikovanje stališča s strani Komisije — Ustavitev postopka — Obveznost ukrepanja — Neobstoj)

text:
               2.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/12

         Sodba Splošnega sodišča z dne 19. maja 2011 – Ryanair proti Komisiji
   (Zadeva T-423/07) (1)

   (Državne pomoči - Konkurenca - Zloraba prevladujočega položaja - Letalski sektor - Izključna uporaba terminala 2 münchenskega letališča - Tožba zaradi nedelovanja - Oblikovanje stališča s strani Komisije - Ustavitev postopka - Obveznost ukrepanja - Neobstoj)
   2011/C 194/16
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Ryanair Ltd (Dublin, Irska) (zastopnik: E. Vahida, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: L. Flynn, S. Noë in E. Righini, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za ugotovitev nedelovanja Komisije in sicer zaradi nezakonitega neoblikovanja stališča glede pritožbe tožeče stranke, ki se je nanašala na, prvič, domnevno pomoč Zvezne Republike Nemčije družbi Lufthansa in njenim partnerjem v Star Allianace v obliki izključne uporabe terminala 2 münchenskega letališča (Nemčija) in, drugič, domnevno zlorabo prevladujočega položaja s strani münchenskega letališča.

      Izrek

               1.

               Postopek glede predlogov družbe Ryanair Ltd za ugotovitev nedelovanja v zvezi z domnevno pomočjo družbi Lufthansa se ustavi.

               2.

               Predlogi družbe Ryanair za ugotovitev nedelovanja glede domnevne državne pomoči partnerjem v Star Alliance se zavrnejo.

               3.

               Predlogi družbe Ryanair za ugotovitev nedelovanja glede domnevne zlorabe prevladujočega položaja se zavrnejo.

               4.

               Komisija nosi svoje stroške in polovico stroškov družbe Ryanair.

               5.

               Družba Ryanair nosi polovico svojih stroškov.

      (1)  UL C 8, 12.1.2008.


title: Zadeva T-255/06: Tožba, vložena 15. septembra 2006 — Budějovický Budvar proti UUNT — Anheuser-Busch (BUD)

text:
               18.11.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/39

         Tožba, vložena 15. septembra 2006 — Budějovický Budvar proti UUNT — Anheuser-Busch (BUD)
   (Zadeva T-255/06)
   (2006/C 281/69)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Budějovický Budvar, národní podnik (České Budějovice, Češka republika) (zastopnik: F. Fajgenbaum, avocat)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Anheuser-Busch, Incorporated
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razveljavitev sporne odločbe drugega odbora za pritožbe UUNT R 241/2005-2 z dne 28. junija 2006;

               —

               zavrnitev zahteve za registracijo znamke Skupnosti „BUD“ št. 1 257 849 za vse proizvode, ki jih označuje iz razredov 16, 21, 25 in 32;

               —

               posredovanje odločitve Sodišča prve stopnje UUNT;

               —

               naložitev plačila vseh stroškov družbi Anheuser-Busch.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Anheuser-Busch, Incorporated

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „BUD“ za proizvode iz razredov 16, 21, 25 in 32 — prijava št. 1 257 849

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Pravica do zaščitene označbe porekla „BUD“ za označitev piva

      Odločba oddelka za ugovore: Ugovor se zavrne

      Odločba odbora za pritožbe: Pritožba se zavrne

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 62(1) Uredbe št. 40/94 (1) in člena 20 Uredbe za izvedbo št. 2868/95 (2), saj odbor za pritožbe ni pristojen za odločitev o veljavnosti označbe porekla, na katero se sklicuje tožeča stranka v okviru ugovora. Ravno tako navaja, da je znak „BUD“ zaščitena označba porekla v Franciji in v Avstriji. Tožeča stranka se med drugim sklicuje na nepravilno uporabo člena 8(4) Uredbe št. 40/94, saj je po njenem mnenju označba porekla „BUD“ resnično znak, ki se uporablja v gospodarskem prometu.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994 L 11, str. 1).

      (2)  Uredba Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti (UL L 303, str.1).


title: Zadeva T-569/10: Tožba, vložena 13. decembra 2010 – Bimbo proti UUNT – Panrico (BIMBO DOUGHNUTS)

text:
               12.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/15

         Tožba, vložena 13. decembra 2010 – Bimbo proti UUNT – Panrico (BIMBO DOUGHNUTS)
   (Zadeva T-569/10)
   2011/C 46/29
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Bimbo, SA (Barcelona, Španija) (zastopnik: J. Carbonell Callicó, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Panrico, SL (Barcelona, Španija)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 7. oktobra 2010 v zadevi R 838/2009-4 naj se spremeni in se odobri zahteva za registracijo št. 5096848,

               —

               podredno, odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 7. oktobra 2010 v zadevi R 838/2009-4 naj se razveljavi; in

               —

               toženi stranki in drugi stranki v postopku naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „BIMBO DOUGHNUTS“ za proizvode iz razreda 30 – Prijava besedne znamke Skupnosti št. 5096847

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Druga stranka pred odborom za pritožbe

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: španska registracija št. 399563 besedne znamke „DONUT“ za proizvode iz razreda 30; španska registracija št. 643273 figurativne znamke „donuts“ za proizvode iz razreda 30; španska registracija št. 1288926 besedne znamke „DOGHNUTS“ za proizvode iz razreda 30; španska registracija št. 2518530 figurativne znamke „donuts“ za proizvode iz razreda 30; portugalska registracija št. 316988 besedne znamke „DONUTS“ za proizvode iz razreda 30; mednarodna registracija št. 355753 besedne znamke „DONUT“ za proizvode iz razreda 30; mednarodna registracija št. 814272 figurativne znamke „donuts“ za proizvode iz razreda 30.

      Odločba oddelka za ugovore: Ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Tožeča stranka meni, da izpodbijana odločba krši člena 75 in 76 Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009, ker odbor za pritožbe ni upošteval dejstev in dokazov, ki sta jih stranki pravočasno predložili, in da izpodbijana odločba krši člen 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno ocenil, da obstaja nevarnost zmede.


title: Zadeva C-170/12: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. oktobra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Francija) – Peter Pinckney proti KDG médiatech AG (Uredba (ES) št. 44/2001 — Sodna pristojnost — Zadeve v zvezi z delikti in kvazidelikti — Materialne avtorske pravice — Materialni nosilec, s katerim se reproducira zaščiteno delo — Objava na spletu — Opredelitev kraja nastanka škode)

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/27

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. oktobra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Francija) – Peter Pinckney proti KDG médiatech AG
   (Zadeva C-170/12) (1)

   (Uredba (ES) št. 44/2001 - Sodna pristojnost - Zadeve v zvezi z delikti in kvazidelikti - Materialne avtorske pravice - Materialni nosilec, s katerim se reproducira zaščiteno delo - Objava na spletu - Opredelitev kraja nastanka škode)
   2013/C 344/45
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour de cassation

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Vložnik kasacijske pritožbe: Peter Pinckney

      Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: KDG médiatech AG

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Cour de cassation – Razlaga člena 5, točka 3, Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19 zvezek 4, str. 42) – Pristojnost nacionalnega sodišča v zadevah v zvezi z delikti ali kvazidelikti – Merila za določitev „kraja, kjer je prišlo ali kjer grozi škodni dogodek“ – Kršitev materialnih avtorskih pravic zaradi objave elektronske vsebine po spletu ali spletne ponudbe materialnega nosilca, s katerim se ta vsebina reproducira – Vsebina, namenjena javnosti

      Izrek

   Člen 5, točka 3, Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da je v primeru domnevne kršitve materialnih avtorskih pravic, ki jih zagotavlja država članica sodišča, ki odloča, to sodišče pristojno za odločanje o tožbi za ugotovitev odgovornosti, ki jo avtor dela vloži proti družbi s sedežem v drugi državi članici, ki je v tej državi reproducirala navedeno delo z materialnim nosilcem, ki ga nato prodajata družbi s sedežema v tretji državi članici prek spletnega mesta, dostopnega tudi z območja sodišča, ki odloča. To sodišče je pristojno samo za odločanje o škodi, ki je nastala na ozemlju države članice, ki ji pripada.

      (1)  UL C 174, 16.6.2012.


title: Zadeva T-12/12: Tožba, vložena 12. januarja 2012 – Laboratoires CTRS proti Komisiji

text:
               25.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 58/15

         Tožba, vložena 12. januarja 2012 – Laboratoires CTRS proti Komisiji
   (Zadeva T-12/12)
   2012/C 58/29
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Laboratoires CTRS (Boulogne-Billancourt, Francija) (zastopniki: K. Bacon, barrister, M. Utges Manley, solicitor, in M. Barnden, solicitor)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

               —

               V skladu s členom 265 PDEU naj se ugotovi, da je tožena stranka nezakonito in v nasprotju s členom 10(2) Uredbe (ES) št. 726/2004 (1) opustila ukrepanje;

               —

               podredno, odločba tožene stranke z dne 5. decembra 2011, s katero je bila zavrnjena izdaja dovoljenja za dajanje v promet, naj se razglasi za nično; in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               S prvim tožbenim razlogom v zvezi s predlogom za ugotovitev opustitve ukrepanja v skladu s členom 265 PDEU trdi, da je zavrnitev sprejetja končne odločitve o predlogu za izdajo dovoljenja za Orphacol v nasprotju z zahtevami iz člena 10(2) Uredbe (ES) št. 726/2004, ki zahteva da se končna odločba sprejme v določenem časovnem okviru v skladu z rezultati postopka komitologije.

               2.

               Z drugim tožbenim razlogom v zvezi s podrednim predlogom za razglasitev ničnosti v skladu s členom 263 PDEU trdi, da je tožena stranka s sprejetjem odločitve, ki sta jo v okviru postopka komitologije zavrnila Stalni odbor in Odbor za pritožbe, kršila Uredbo (EU) št. 182/2011 (2) in Uredbo (ES) št. 726/2004.

               3.

               S tretjim tožbenim razlogom v zvezi s podrednim predlogom za razglasitev ničnosti v skladu s členom 263 PDEU trdi, da je v odločbi v vsakem primeru bistveno napačno uporabljeno pravo glede razlage Direktive 2001/83/ES (kot je bila spremenjena) (3) in v nasprotju s členom 296 PDEU ni zadostne obrazložitve.

      (1)  Uredba (ES) št. 726/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o postopkih Skupnosti za pridobitev dovoljenja za promet in nadzor zdravil za humano in veterinarsko uporabo ter o ustanovitvi Evropske agencije za zdravila (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 34, str. 229).

      (2)  Uredba (EU) št. 182/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2011 o določitvi splošnih pravil in načel, na podlagi katerih države članice nadzirajo izvajanje izvedbenih pooblastil Komisije (UL 2011 L 55, str. 13).

      (3)  Direktiva 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 27, str. 69).


title: Zadeva T-139/12: Tožba, vložena 28. marca 2012 – Wehmeyer proti UUNT – Cluett, Peabody (Fairfield)

text:
               9.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/25

         Tožba, vložena 28. marca 2012 – Wehmeyer proti UUNT – Cluett, Peabody (Fairfield)
   (Zadeva T-139/12)
   2012/C 165/44
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Wehmeyer GmbH & Co. KG (Aachen, Nemčija) (zastopnik: C. Weil, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Cluett, Peabody & Co. Inc. (New York, Združene države)

      Predlogi

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 19. januarja 2012 v zadevi R 2509/2010-1 naj se razveljavi;

               —

               ugovor, ki ga je druga stranka pred odborom za pritožbe vložila zoper zahtevo za registracijo znamke Skupnosti „Fairfield“, naj se zavrne; in

               —

               UUNT in drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški tožeče stranke v postopku pred odborom za pritožbe.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „Fairfield“ za proizvode iz razredov 3, 14, 18 in 25 – prijava znamke Skupnosti št. 6294342

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: figurativna znamka Skupnosti „FAIRFIELD BY ARROW“, registrirana pod št. 3079481, za izdelke iz razreda 25

      Odločba oddelka za ugovore: delna zavrnitev registracije sporne znamke

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Skupnosti št. 207/2009, ker naj bi odbor za pritožbe napačno presodil, da je glede zadevnih znamk obstajala verjetnost zmede.


title: Zadeva C-124/05: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne  6. aprila 2006  (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof te 's-Gravenhage) — Federatie Nederlandse Vakbeweging (FNV) proti Staat der Nederlanden (Socialna politika — Zaščita varnosti in zdravja delavcev — Direktiva 93/104/ES — Pravica do plačanega letnega dopusta — Denarno nadomestilo za neizrabljen minimalni plačani letni dopust)

text:
               17.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/19

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. aprila 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof te 's-Gravenhage) — Federatie Nederlandse Vakbeweging (FNV) proti Staat der Nederlanden
   (Zadeva C-124/05) (1)

   (Socialna politika - Zaščita varnosti in zdravja delavcev - Direktiva 93/104/ES - Pravica do plačanega letnega dopusta - Denarno nadomestilo za neizrabljen minimalni plačani letni dopust)
   (2006/C 143/33)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predložitveno sodišče
   Gerechtshof te 's-Gravenhage
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Federatie Nederlandse Vakbeweging (FNV)

      Tožena stranka: Staat der Nederlanden
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Gerechtshof te 's-Gravenhage — Razlaga člena 7(2) Direktive Sveta 93/104/ES z dne 23. novembra 1993 o določenih vidikih organizacije delovnega časa (UL L 307, str. 18) — Združljivost z nacionalnim predpisom, ki določa možnost pisnega dogovora v času trajanja pogodbe o zaposlitvi, da se delavcu zaradi neizrabljenega minimalnega letnega dopusta zagotovi denarno nadomestilo v naslednjem letu.
   Izrek
   Člen 7 Direktive Sveta 93/104/ES z dne 23. novembra 1993 o določenih vidikih organizacije delovnega časa, kot je bila spremenjena z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2000/34/ES z dne 22. junija 2000, je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da nacionalna določba med trajanjem pogodbe o zaposlitvi ponuja možnost, da se letni dopust v smislu člena 7(1), ki ni bil izrabljen v enem letu, v naslednjem letu nadomesti z denarnim nadomestilom.

      (1)  UL C 155, 25.6.2005.


title: Zadeva T-324/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 16. maja 2007 – F proti Komisiji ( Javni uslužbenci – Uradniki – Izselitveni dodatek – Ničnostna tožba – Odškodninska tožba – Člen 4(1)(a) Priloge VII h Kadrovskim predpisom – Pojem mednarodna organizacija – Običajno prebivališče in glavna poklicna dejavnost – Ukinitev izselitvenega dodatka z retroaktivnim učinkom – Povračilo neupravičeno izplačanih zneskov )

text:
               7.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/20

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 16. maja 2007 – F proti Komisiji
   (Zadeva T-324/04) (1)

   („Javni uslužbenci - Uradniki - Izselitveni dodatek - Ničnostna tožba - Odškodninska tožba - Člen 4(1)(a) Priloge VII h Kadrovskim predpisom - Pojem ‚mednarodna organizacija‘ - Običajno prebivališče in glavna poklicna dejavnost - Ukinitev izselitvenega dodatka z retroaktivnim učinkom - Povračilo neupravičeno izplačanih zneskov“)
   (2007/C 155/38)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: F (Rhode-Saint-Genèse, Belgija) (zastopnik: É. Boigelot, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: H. Krämer, zastopnik)
   Predmet
   Prvič, zahteva za razglasitev odločb Komisije, ki tožeči stranki z retroaktivnim učinkom ukinjajo izselitveni dodatek in določajo pogoje povračila neupravičeno prejetih zneskov, za nične in drugič, zahteva za povračilo vseh zneskov, ki so bili in/ali bodo odtrgani od plače tožeče stranke od februarja 2004 naprej, povečane za obresti in odškodninski zahtevek iz naslova domnevno utrpele premoženjske in nepremoženjske škode.
   Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Vsaka stranka nosi lastne stroške.

      (1)  UL C 300, 4.12.2004.


title: Zadeva T-315/06: Tožba, vložena 17. novembra 2006 — Ercros proti UUNT — Degussa (TAI CROS)

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/68

         Tožba, vložena 17. novembra 2006 — Ercros proti UUNT — Degussa (TAI CROS)
   (Zadeva T-315/06)
   (2006/C 326/142)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Ercros, SA (Barcelona, Španija) (zastopnik: R. Thierie, Rechtsanwalt)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Degussa AG (Düsseldorf, Nemčija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               naj se sporna odločba (odločba prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 20. septembra 2006 v pritožbenem postopku R 29/2006-1) „enostavno spremeni“;

               —

               naj se ugodi ugovoru in zavrne prijavo za registracijo znamke št. 2 768 851„TAICROS“;

               —

               naj se UUNT naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Degussa AG

      Zadevna znamka Skupnosti: Znamka „TAI CROS“ za proizvode iz razreda 1 (prijava št. 2 768 851).

      Imetnik znamke ali znaka, navedenega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka.

      Znamka ali znak, naveden v postopku z ugovorom: španske besedne znamke „CROS“, španska besedna znamka „SOCIEDAD ANONIMA CROS“, španske znamke „CROS“ kot tudi španska besedna znamka „ERCROS“ za proizvode iz razreda 1.
   Odločba oddelka za ugovore:Ugovor se zavrne
   Odločba odbora za pritožbe: Pritožba se zavrne.

      Navedeni tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (1), ker obstaja verjetnost zmede med nasprotujočima si znamkama.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994 L 11, str. 1).


title: Zadeva C-479/07: Tožba, vložena 26. oktobra 2007 – Francoska republika proti Svetu Evropske unije

text:
               8.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 297/32

         Tožba, vložena 26. oktobra 2007 – Francoska republika proti Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-479/07)
   (2007/C 297/52)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Francoska republika (zastopniki: E. Belliard, G. de Bergues in A.- L. During, zastopniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: A. de Gregorio Merino in M.- M. Joséphidès, zastopnika)
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               razglasiti ničnost Uredbe Sveta (ES) št. 809/2007 z dne 28. junija 2007 o spremembi uredb (ES) št. 894/97, (ES) št. 812/2004 in (ES) št. 2187/2005 glede visečih mrež (1);

               —

               Svetu Evropske unije naložiti plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka s tožbo, ki jo je vložila v sodnem tajništvu Sodišča prve stopnje 10. oktobra 2007 (prejeta po faksu 5. oktobra 2007) in je bila na podlagi členov 51 in 54, drugi pododstavek, Statuta Sodišča predložena Sodišču s sklepom Sodišča prve stopnje (osmi senat) z dne 26. oktobra 2007, izpodbija opredelitev „viseče mreže“, ki jo je Svet uporabil v Uredbi št. 809/2007, ker naj bi ta uredba med viseče mreže vključila stabilno nastavljene mreže, kot je naprava za lovljenje tune (thonaille). Ta uredba s tem da je prepoved visečih mrež, ki jo določajo uredbe št. 894/2007, 812/2004 in 2187/2005, razširila na stabilno nastavljene mreže, naj ne bi spoštovala niti obveznosti obrazložitve niti načel sorazmernosti in prepovedi diskriminacije.
   S prvim tožbenim razlogom tožeča stranka navaja, da Svet ni izpolnil obveznosti obrazložitve, s tem da v izpodbijani uredbi ni naštel razlogov, ki so ga vodili k temu, da je stabilno nastavljene mreže vključil med viseče mreže in torej razširil področje uporabe prepovedi, ki veljajo za to vrsto mrež, kot tudi ne znanstvenih in tehničnih mnenj, na katera se je opiral pri sprejetju tega ukrepa.
   Z drugim tožbenim razlogom tožeča stranka zatrjuje očitno neprimernost prepovedi stabilno nastavljenih mrež, kot je naprava za lovljenje tune, tako glede cilja zgoraj navedenih uredb v zvezi z omejitvami nenadzorovane razširitve dejavnosti ribolova z zabodnimi visečimi mrežami kot glede cilja omejitve dodatnih ulovov. Ribolov tune, ki se izvaja v majhnem merilu z omejenim številom majhnih ladij, naj bi bil namreč obrtna dejavnost, ki se izvaja na majhnem delu sredozemske obale, ki naj ne bi predstavljala nobenega tveganja nenadzorovane širitve. Poleg tega naj bi se tehnične prilagoditve izvajale na napravi za lovljenje tun, da bi se kar se da zmanjšalo tveganje dodatnih ulovov in med drugim ulovov zaščitenih vrst.
   S tretjim tožbenim razlogom tožeča stranka nazadnje zatrjuje kršitev načela prepovedi diskriminacije, ker naj bi izpodbijana uredba obravnavala napravo za lovljenje tune enako kot zabodne viseče mreže, čeprav naj bi bil položaj ene ali druge kategorije mrež drugačen tako glede posebnih tehničnih značilnosti naprave za lovljenje tun kot tudi glede majhnega števila zadevnih ladij in zmanjšanega števila ribolovnih dejavnosti, ki so se izvajale.

      (1)  UL L 182, str. 1.


title: Zadeva C-322/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 7. junija 2016 – Global Starnet Ltd/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato

text:
               19.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 343/24

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 7. junija 2016 – Global Starnet Ltd/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato
   (Zadeva C-322/16)
   (2016/C 343/37)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Global Starnet Ltd

      Nasprotni stranki: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Primarno: ali je mogoče člen 267, tretji odstavek, Pogodbe DEU razlagati tako, da sodišče, zoper odločitev katerega ni pravnega sredstva, nima brezpogojne obveznosti, da vloži predlog za sprejetje predhodne odločbe glede razlage evropskega prava, če je ustavno sodišče v zadevnem postopku presojalo ustavnost nacionalne ureditve, pri čemer je uporabilo vsebinsko enaka pravna načela, za razlago katerih se prosi Sodišče, čeprav se formalno razlikujejo, ker izhajajo iz določb ustave in ne evropskih Pogodb?

               2.

               Podredno v zvezi s prvim vprašanjem, če bi Sodišče na vprašanje glede razlage člena 267, tretji odstavek, odgovorilo, da je vložitev predloga za sprejetje predhodne odločbe obvezna: ali določbe in načela iz člena 26 – Notranji trg, člena 49 – Pravica do ustanavljanja, člena 56 – Svoboda opravljanja storitev, člena 63 – Prosti pretok kapitala, Pogodbe DEU in iz člena 16 – Svoboda gospodarske pobude, Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ter splošno načelo legitimnih pričakovanj (ki „spada med temeljna načela Unije“, kakor je potrdilo Sodišče s sodbo z dne 14. marca 2013, C-545/11) nasprotujejo sprejetju in uporabi nacionalne zakonodaje (člen 1(78)(b), točke 4, 8, 9, 17, 23 in 25, zakona št. 220 iz leta 2010), ki določa tudi za subjekte, ki so že koncesionarji v sektorju upravljanja dovoljenih iger na srečo na daljavo, nove zahteve in obveznosti, in sicer z dopolnilnim aktom k že obstoječi pogodbi (in brez kakršnega koli roka za postopno prilagoditev)?


title: Zadeva C-130/10: Tožba, vložena 11. marca 2010 – Evropski parlament proti Svetu Evropske unije

text:
               22.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 134/26

         Tožba, vložena 11. marca 2010 – Evropski parlament proti Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-130/10)
   2010/C 134/40
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropski parlament (zastopniki: E. Perillo, K. Bradley, A. Auersperger Matić, zastopniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi tožeče stranke:

               —

               Uredba Sveta (EU) št. 1286/2009 (1) z dne 22. decembra 2009 o spremembah Uredbe (ES) št. 881/2002 (2) o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osamo bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani naj se razglasi za nično;

               —

               odredi naj se, da učinki Uredbe Sveta (EU) št. 1286/2009 ostanejo v veljavi, dokler se ta ne nadomesti;

               —

               Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Evropski parlament meni, da je Uredba Sveta (EU) št. 1286/2009 z dne 22. decembra 2009 o spremembah Uredbe (ES) št. 881/2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osamo bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani nična iz teh razlogov:

               —

               glede na cilj in vsebino te uredbe je primerna pravna podlaga zanjo člen 75 Pogodbe o delovanju Evropske unije;

               —

               podredno, pogoji za uporabo člena 215 Pogodbe o delovanju Evropske unije niso bili izpolnjeni, ker predlog ni bil veljavno vložen in Svet pred tem ni sprejel sklepa v skladu s poglavjem 2 naslova V Pogodbe o delovanju Evropske unije.

         Če bo Sodišče izpodbijano uredbo razglasilo za nično, Parlament vseeno predlaga, naj Sodišče v skladu s členom 264, uveljavlja uporabi svojo diskrecijsko pravico, da bi ohranilo v veljavi učinke izpodbijane uredbe, dokler se ta ne nadomesti.

      (1)  UL L 346, str. 42.

      (2)  UL L 139, str. 9.


title: Zadeva F-46/15: Tožba, vložena 20. marca 2015 – ZZ/Komisija

text:
               8.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/34

         Tožba, vložena 20. marca 2015 – ZZ/Komisija
   (Zadeva F-46/15)
   (2015/C 190/40)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: J.-N. Louis, N. de Montigny in D. Verbeke, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnost odločbe bruseljskega urada za obračun, s katero ni bilo priznano, da je bolezen tožeče stranke huda bolezen.

      Predloga tožeče stranke

               —

               odločba vodje bruseljskega urada za obračun z dne 27. maja 2014 o zavrnitvi priznanja, da je bolezen tožeče stranke huda bolezen, in o zavrnitvi njene prošnje za 100-odstotno kritje stroškov zdravljenja v povezavi s to boleznijo, naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-186/15: Tožba, vložena 14. aprila 2015 – CSTP Azienda della Mobilità/Komisija

text:
               8.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/29

         Tožba, vložena 14. aprila 2015 – CSTP Azienda della Mobilità/Komisija
   (Zadeva T-186/15)
   (2015/C 190/32)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: CSTP Azienda della Mobilità SpA (Salerno, Italija) (zastopnika: G. Capo in L. Visione, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep Evropske komisije z dne 19. januarja 2015 o državni pomoči Sa.35842 (2014/C) (ex 2012/NN) Italije, ki je bil tožeči stranki vročen 19. februarja 2015; razglasi za ničen;

               —

               v skladu s členoma 263 PDEU in 264 PDEU ugotovi, da je Sklep Evropske komisije z dne 19. januarja 2015 v postopku v zvezi z državno pomočjo Sa.35842 (2014/C) (ex 2012/NN) (v znesku 4 9 51  838,00 EUR) v celoti ničen, ker je z njim ugotovljeno, da je treba zneske, ki so bili priznani kot nadomestilo za opravljanje javne službe v smislu Uredbe (EGS) št. 1191/69, dodeljeno na podlagi člena 11 te uredbe za obvezno tarifo v sektorju lokalnega javnega prevoza, šteti za ukrep, ki ni bil priglašen in ki je državna pomoč v smislu člena 107(1) Pogodbe, nezdružljiv z notranjim trgom;

               —

               v skladu s členoma 263 PDEU in 264 PDEU ugotovi, da je Sklep Evropske komisije z dne 19. januarja 2015 v postopku v zvezi z državno pomočjo Sa.35842 (2014/C) (ex 2012/NN) (v znesku 4 9 51  838,00 EUR) ničen v delu, v katerem so z njim določeni ukrepi za zagotovitev vračila pomoči, ki jih mora izvesti Italija;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov, ki so nastali družbi CSTP.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki kot v zadevi T-185/15, Buonotourist/Komisija.


title: Zadeva T-50/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. marca 2011 – Ifemy's proti UUNT – Dada & Co Kids (Dada & Co. kids) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti Dada & Co. kids — Prejšnja nacionalna besedna znamka DADA — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj resne uporabe prejšnje znamke — Člen 43(2) in (3) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 42(2) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009))

text:
               30.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 130/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. marca 2011 – Ifemy's proti UUNT – Dada & Co Kids (Dada & Co. kids)
   (Zadeva T-50/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti Dada & Co. kids - Prejšnja nacionalna besedna znamka DADA - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj resne uporabe prejšnje znamke - Člen 43(2) in (3) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 42(2) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   2011/C 130/26
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Ifemy's Holding GmbH (Munich, Nemčija) (zastopnik: H.-G. Augustinowski, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT: Dada & Co. Kids Srl (Prato, Italija)

      Predmet

   Tožba zoper Odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 27.novembra 2008 (zadeva R 911/2008-4), v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Ifemy’s Holding GmbH in družboDada & Co. Kids Srl.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Ifemy’s Holding GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 90, 18.4.2009.


title: Zadeva F-32/05: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 15. septembra 2009 – Peren Santander proti Svetu

text:
               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/85

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 15. septembra 2009 – Peren Santander proti Svetu
   (Zadeva F-32/05) (1)

   2009/C 267/156

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 193, 6.5.2008, str. 32 (zadeva najprej vpisana pri Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti pod številko T-201/05 in s sklepom z dne 15.12.2005 prenesena na Sodišče za uslužbence Evropske unije).


title: Zadeva T-39/08: Tožba, vložena 22. januarja 2008 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji Evropskih skupnosti

text:
               12.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 92/34

         Tožba, vložena 22. januarja 2008 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva T-39/08)
   (2008/C 92/69)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnik: N. Korogiannakis, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe Komisije, s katero je presodila, da ponudba tožeče stranke ni uspešna in je dodelila pogodbo izbranemu pogodbeniku;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo škode, ki jo je tožeča stranka utrpela med zadevnim razpisnim postopkom, v višini 441 564,50 eurov;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov, ki so nastali tožeči stranki v zvezi s to tožbo, čeprav se ta tožba zavrne;

               —

               naložitev Komisiji plačila stroškov, ki so nastali tožeči stranki v zvezi s to tožbo.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka je vložila ponudbo na podlagi javnega razpisa tožene stranke za gostovanje, upravljanje, izboljševanje, promocijo in vzdrževanje spletnega portala Komisije o eLearning (elearningeuropa.info) (UL 2007/S 87-105977). Tožeča stranka izpodbija odločbo tožene stranke z dne 12. novembra 2007, s katero je zavrnila ponudbo tožeče stranke in jo obvestila, da bo pogodba oddana drugemu ponudniku. Tožeča stranka dalje predlaga nadomestilo za zatrjevano škodo, ki naj bi nastala zaradi postopka javnega razpisa.
   V utemeljitev tožbe tožeča stranka navaja, da je tožena stranka storila očitne napake pri presoji in ni navedla razlogov, kot to zahteva člen 253 ES. Poleg tega je zamešala merila za ocenjevanje in merila za oddajo, ko je ocenjevala ponudbe, in uporabila merila za ocenjevanje, ki pred končnim rokom za oddajo ponudb ponudnikom niso bila dana na vpogled. Nazadnje tožeča stranka zatrjuje, da je tožena stranka kršila načelo prepovedi diskriminacije.


title: Zadeva T-467/17: Tožba, vložena 26. julija 2017 – Barata/Parlament

text:
               16.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/33

         Tožba, vložena 26. julija 2017 – Barata/Parlament
   (Zadeva T-467/17)
   (2017/C 347/42)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Carlos Manuel Henriques Barata (Lizbona, Portugalska) (zastopniki: G. Pandey, D. Rovetta in V. Villante, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi za nične te odločbe in akte ter po potrebi pred tem odloči, da je Razpis natečaja EP/CAST/S/16/2016 (1) nezakonit in da se za tožečo stranko ne uporablja v skladu s členom 277 PDEU:

                           —

                           odločba direktorja za razvoj človeških virov z dne 26. oktobra 2016, da se C. M. H. Barate ne vključi na osnutek seznama kandidatov za pogodbene uslužbence v funkcionalni skupini I kot voznike skladu s postopkom CAST 2016/2017;

                           —

                           odločitev v elektronskem sporočilu z dne 28. novembra 2016, ki ga je poslal Direktorat INLO iz Parlamenta in v katerem je bila potrjena zgornja odločba, da se C. M. H. Barate ne vključi na osnutek seznama kandidatov za pogodbene uslužbence v funkcionalni skupini I kot voznike v skladu s postopkom CAST;

                           —

                           odločba generalnega sekretariata Evropskega parlamenta z de 25. aprila 2017, ki jo je podpisal Klaus Welle in je bila M. C. H. Barati vročena s priporočenim pismom in v kateri je bila zavrnjena pritožba, ki jo je tožeča stranka v skladu s členom 90(2) Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije vložila 9. januarja 2017;

               —

               Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka se v utemeljitev tožbe sklicuje na štiri tožbene razloge, s katerimi trdi, da sta bila zaradi očitne napake pri presoji teoretičnega znanja tožeče stranke in očitne napake pri presoji dejstev glede neresničnosti vprašalnika, ki naj bi ustrezal dokumentu, ki ga je med natečajem predložila tožeča stranka, kršena člen 25 Kadrovskih predpisov Evropske unije in člen 296 PDEU. Očitna napaka naj bi nastala, ker Parlament ni zadostno nadzoroval potrebne skrbnosti podizvajalca, ki mu je bila zaupana presoja prijav v izbirnem postopku CAST 2016. To naj bi negativno vplivalo na obveznost zadostne obrazložitve tožeči stranki.
   Tožeča stranka tudi trdi, da je kršeno načelo učinkovitega sodnega varstva, saj naj bi bili zanikani njena pravica do obrambe in izjave, kar naj bi pomenilo kršitev člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ter navaja ugovor nezakonitosti in neuporabe Razpisa natečaja EP/CAST/S/16/2016.
   Tožeča stranka trdi tudi, da je Parlament deloval ultra vires, ker je za izbirni postopek pooblastil Ecole de Maîtrise Automobile (v nadaljevanju: podizvajalec), ki ga niso zavezovali Kadrovski predpisi Evropske unije in interni Kodeks ravnanja institucij Evropske unije. Tožeča stranka meni, da to pomeni kršitev razpisa natečaja in člena 30 Kadrovskih predpisov v povezavi s Prilogo III h Kadrovskim predpisom, s čimer je potrjena zgoraj navedena kršitev obveznosti dobrega upravljanja.
   Tožeča stranka dalje zatrjuje kršitev člena 1 Kadrovskih predpisov, načela prepovedi diskriminacije in načela sorazmernosti glede tega, kako je Parlament in/ali podizvajalec vodil natečaj, ter glede omejitve izbire drugega jezika za kandidate, ki so sodelovali pri tem razpisu za prijavo interesa.
   Nazadnje tožeča stranka trdi, da je bilo kršeno načelo enakovrednih možnosti, člen 296(2) PDEU in člen 25 Kadrovskih predpisov, ker EP in podizvajalec svojih odločitev nista obrazložila, k čemer je pripomogel neobstoj nadzora nad podizvajalcem. Tožeča stranka trdi, da to pomeni kršitev Razpisa natečaja EP/CAST/S/16/2016, načela dobrega upravljanja in legitimnih pričakovanj tožeče stranke in načela enakosti.

      (1)  Razpis za prijavo interesa – pogodbeni uslužbenci – funkcionalna skupina I – vozniki (M/Ž) (UL 2016, C 131 A/01)


title: Zadeva T-72/11: Tožba, vložena 3. februarja 2011 – Sogepi Consulting y Publicidad proti UUNT (ESPETEC)

text:
               9.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/15

         Tožba, vložena 3. februarja 2011 – Sogepi Consulting y Publicidad proti UUNT (ESPETEC)
   (Zadeva T-72/11)
   2011/C 113/31
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Sogepi Consulting y Publicidad, SL (Vic, Španija) (zastopniki: J. P de Oliveira Vaz Miranda Sousa, T. Barceló Rebaque in N. Esteve Manasanch, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlog tožeče stranke

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 12. novembra 2010 v zadevi R 312/2010-2 razveljavi in razglasi za nično;

               —

               dovoli registracijo znamke Skupnosti št. 7.114.572 „ESPETEC“, in

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „ESPETEC“ za proizvode iz razreda 29

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev registracije prijavljene znamke

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker naj bi imela beseda „ESPETEC“, presojana neodvisno od prijavljenih proizvodov, razlikovalni učinek, in kršitev člena 7(3) Uredbe (ES) št. 207/2009 zaradi izkrivljanja in nepravilne ocene dokazov o uporabi znamke „ESPETEC“ na trgu.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva F-56/08: Tožba, vložena 9. junija 2008 – De Britto Patricio-Dias proti Komisiji

text:
               15.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/74

         Tožba, vložena 9. junija 2008 – De Britto Patricio-Dias proti Komisiji
   (Zadeva F-56/08)
   (2008/C 209/136)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Jorge De Britto Patricio-Dias (Bruselj, Belgija) (zastopnik: L. Massaux, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predmet in opis spora
   Razglasitev ničnosti odločbe OPI o zavrnitvi predloga tožeče stranke, da so njeni otroci upravičeni do primarnega zdravstvenega zavarovanja.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               odločba OPI št. R/559/07 z dne 10. marca 2008 naj se razglasi za nično;

               —

               ugotovi naj se, da so otroci tožeče stranke upravičeni do primarnega zdravstvenega zavarovanja;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.


               25.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/7

         Tožba Nadzornega organa Efte proti Islandiji, vložena 21. aprila 2015
   (Zadeva E-11/15)
   (2015/C 209/06)
   Nadzorni organ Efte, ki ga zastopata Markus Schneider in Marlene Lie Hakkebo, zastopnika Nadzornega organa Efte, Rue Belliard 35, 1040 Bruselj, Belgija, je 21. aprila 2015 pri Sodišču Efte vložil tožbo proti Islandiji.
   Nadzorni organ Efte Sodišču Efte predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za izvajanje akta iz točk 7a, 7e in 7i Priloge XIX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2011/83/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2011 o pravicah potrošnikov, spremembi Direktive Sveta 93/13/EGS in Direktive 1999/44/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter razveljavitvi Direktive Sveta 85/577/EGS in Direktive 97/7/ES Evropskega parlamenta in Sveta), kakor je bil navedenemu sporazumu prilagojen s Protokolom št. 1 k Sporazumu EGP, ni izpolnila svojih obveznosti iz navedenega akta in člena 7 Sporazuma EGP;

               2.

               Islandiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Pravna podlaga in dejansko stanje ter navedeni tožbeni razlogi:

               —

               Tožba se nanaša na to, da Islandija do najpozneje 24. novembra 2014 ni ukrepala, da bi svojo zakonodajo uskladila z obrazloženim mnenjem Nadzornega organa Efte z dne 24. septembra 2014, saj v svoj nacionalni pravni red ni prenesla Direktive 2011/83/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2011 o pravicah potrošnikov, spremembi Direktive Sveta 93/13/EGS in Direktive 1999/44/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter razveljavitvi Direktive Sveta 85/577/EGS in Direktive 97/7/ES Evropskega parlamenta in Sveta (v nadaljnjem besedilu: akt), navedene v točkah 7a, 7e in 7i Priloge XIX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru in kakor je bila navedenemu sporazumu prilagojena s Protokolom št. 1 k Sporazumu EGP.

               —

               Nadzorni organ Efte ugotavlja, da Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za izvajanje akta, ni izpolnila svojih obveznosti iz akta in člena 7 Sporazuma EGP.


title: Zadeva T-40/10: Tožba, vložena 29. januarja 2010 – Elf Aquitaine proti Komisiji

text:
               17.4.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 100/49

         Tožba, vložena 29. januarja 2010 – Elf Aquitaine proti Komisiji
   (Zadeva T-40/10)
   2010/C 100/75
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Elf Aquitaine SA (Courbevoie, Francija) (zastopniki: É. Morgan de Rivery, S. Thibault-Liger in A. Noël-Baron, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Primarno, naj se na podlagi člena 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU) v celoti razglasi za nično Odločba št. C(2009) 8682 konč. z dne 11. novembra 2009 v zadevi COMP/38589 –Termični stabilizatorji, v delu v katerem se nanaša na Elf Aquitaine;

               —

               podredno, na podlagi člena 263 PDEU naj se za nična razglasita:

                           —

                           člen 2(11), (13), (28) in (30) Odločbe Evropske komisije št. C(2009) 8682 konč. z dne 11. novembra 2009, v delu v katerem sta z njim naloženi (i) dve globi v višini 3 864 000 EUR in 7 154 000 EUR skupno in solidarno družbi Arkema France, CECA in družbi Elf Aquitaine, in (ii) dve globi v višini 2 704 800 EUR in 5 007 800 EUR družbi Elf Aquitaine; in

                           —

                           člen 1(1)(h) in (2)(h) Odločbe Evropske komisije št. C(2009) 8682 konč. z dne 11. novembra 2009 v delu v katerem je v teh dveh odstavkih ugotovljeno, da je družba Elf Aquitaine kršila člen 81 ES in člen 53 EGP (i) v sektorju stabilizatorjev iz kositra med 16. marcem 1994 in 31. marcem 1996 in med 9. septembrom 1997 in 21. marcem 2000, in (ii) v sektorju ESBO/esterji med 11. septembrom 1991 in 26. septembrom 2000;

               —

               zelo podredno:

                           —

                           na podlagi člena 263 PDEU naj se za ničnega razglasi člen 1(1)(h) Odločbe Evropske komisije št. C(2009) 8682 konč. z dne 11. novembra 2009 v delu, v katerem je z njo ugotovljeno, da je družba Elf Aquitaine kršila člen 81 ES in člen 53 EGS v sektorju stabilizatorjev iz kositra med 16. marcem 1994 in 31. marcem 1996;

                           —

                           in znižanje, na podlagi člena 261 PDEU:

                                       —

                                       glob v višini 3 864 000 EUR in 7 154 000 EUR, naloženih skupno in solidarno družbi Arkema France, CECA in družbi Elf Aquitaine z odstavkoma 11 in 28 člena 2 Odločbe Evropske komisije št. C(2009) 8682 konč. z dne 11. novembra 2009; in

                                       —

                                       glob v višini 2 704 800 EUR in 5 007 800 EUR, naloženih družbi Elf Aquitaine z odstavkoma 13 in 30 člena2 Odločbe Evropske komisije št. C(2009) 8682 konč. z dne 11. novembra 2009;

               —

               v vsakem primeru, Evropski komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V tej zadevi tožeča stranka predlaga, naj se za nično razglasi odločba Komisije C(2009) 8682 konč. z dne 11. novembra 2009 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva COMP/38.589 – Termični stabilizatorji), v zvezi z omejevalnimi sporazumi na trgu stabilizatorjev iz kositra in termičnih stabilizatorjev ESBO/esterji, na celotnem EGP, katerih predmet je bila določitev cene, razdelitev trga in izmenjava občutljivih tržnih informacij, ali, podredno, razglasitev ničnosti ali znižanje globe naložene tožeči stranki.
   Tožba temelji, primarno, na dveh razlogih za razglasitev ničnosti celotne Odločbe. Prvi razlog se nanaša na kršitev pravic do obrambe tožeče stranke. Z drugim razlogom tožeča stranka meni, da je bilo v zvezi z Odločbo večkrat napačno uporabljeno pravo v zvezi z naložitvijo kršitev, ki sta jih storili njena hčerinska družba Arkema in njena družba vnukinja CECA.
   Tožba podredno temelji na dveh tožbenih razlogih in zelo podredno na dveh tožbenih razlogih. S tretjim tožbenim razlogom (podreden) tožeča stranka navaja večkratno napačno uporabo prava, ki bi morala vsekakor voditi do razglasitve ničnosti štirih glob, ki so ji naložene na podlagi člena 2 Odločbe. S četrtim tožbenim razlogom (podredno) tožeča stranka meni, da če Sodišče prve stopnje ugodi tretjemu tožbenemu razlogu, bi moralo prav tako za ničnega razglasiti člen 1 Odločbe v zvezi z njo. S petim tožbenim razlogom (zelo podredno), če Sodišče prve stopnje ne bi upoštevalo prvega dela tretjega tožbenega razloga v zvezi s kršitvijo pravil zastaranja, tožeča stranka meni, da bi moral biti za ničnega vsekakor razglašen člen 1(1)(h) Odločbe v delu v katerem je z njim ugotovljeno, da je tožeča stranka kršila člen 81 ES in člen 53 EGS v sektorju stabilizatorjev iz kositra med 16. marcem 1994 in 31. marcem 1996. S šestim tožbenim razlogom (zelo podredno) tožeča stranka meni, kljub temu, da Sodišče prve stopnje ne bi upoštevalo dveh tožbenih razlogov, navedenih primarno, in tretjega tožbenega razloga, navedenega podredno, bi morala kršitev njenih pravic do obrambe vsekakor voditi do znižanja štirih glob, ki so ji bile naložene.


               2.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/66

         Tožba, vložena 2. oktobra 2006 — Sanchez Ferriz in drugi proti Komisiji
   (Zadeva F-115/06)
   (2006/C 294/130)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Carlos Sanchez Ferriz (Bruselj, Belgija) in drugi (zastopnik: F. Frabetti, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožečih strank

               —

               razglasitev ničnosti seznama uradnikov, ki so napredovali v napredovalnem obdobju 2005, ker ta seznam ne vsebuje imen tožečih strank, in morebiti tudi pripravljalnih dejanj za to odločbo;

               —

               podredno, razglasitev ničnost dodelitve točk za napredovanje za zgoraj navedeno napredovalno obdobje, zlasti glede na priporočila odborov za napredovanje;

               —

               naložitev plačila stroškov toženi stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   V utemeljitev svoje tožbe se tožeče stranke sklicujejo na pet tožbenih razlogov:

               —

               prvi, kršitev člena 45 Kadrovskih predpisov;

               —

               drugi, kršitev Splošnih določb za izvajanje tega člena;

               —

               tretji, kršitev načela prepovedi diskriminacije in očitna napaka pri presoji;

               —

               četrti, kršitev členov 6 in 10 Priloge XIII h Kadrovskim predpisom;

               —

               peti, kršitev načel prepovedi samovoljnega odločanja in zlorabe pooblastil, ter kršitev obveznosti obrazložitve.


title: Zadeva F-80/15: Tožba, vložena 26. maja 2015 – ZZ in ZZ/Komisija

text:
               24.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/58

         Tožba, vložena 26. maja 2015 – ZZ in ZZ/Komisija
   (Zadeva F-80/15)
   (2015/C 279/74)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeči stranki: ZZ in ZZ (zastopnika: T. Bontinck in A. Guillerme, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Ugotovitev nezakonitosti člena 45 in Priloge I h Kadrovskim predpisom za uradnike ter prehodnih določb, ki se nanašajo nanje, in razglasitev ničnosti odločb OI o nevključitvi tožečih strank na seznam uradnikov, ki napredujejo v razred AD13 oziroma AD14 v letnem postopku napredovanja 2014.

      Predlog tožečih strank

               —

               Primarno:

                           —

                           ugotovitev nezakonitosti člena 45 Kadrovskih predpisov in njihove Priloge I ter prehodnih določb, ki se nanašajo nanje;

                           —

                           razglasitev ničnosti odločbe OI z dne 14. novembra 2014 o nevključitvi tožečih strank na seznam uradnikov, ki napredujejo v razred AD13 oziroma AD14 v letnem postopku napredovanja 2014, določenem v členu 45 Kadrovskih predpisov;

                           —

                           naložitev plačila stroškov Komisiji;

               —

               podredno:

                           —

                           razglasitev ničnosti odločbe OI z dne 14. novembra 2014 o nevključitvi tožečih strank na seznam uradnikov, ki napredujejo v razred AD13 oziroma AD14 v letnem postopku napredovanja 2014, določenem v členu 45 Kadrovskih predpisov;

                           —

                           naložitev plačila stroškov Komisiji.