title: Zadeva T-524/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. decembra 2019 – Billa/EUIPO – Boardriders IP Holdings (Billa) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije Billa – Prejšnje besedne znamke Evropske unije BILLABONG – Relativni razlogi za zavrnitev – Verjetnost zmede – Podobnost znakov – Primerjava proizvodov in storitev – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/26

      Sodba Splošnega sodišča z dne 4. decembra 2019 – Billa/EUIPO – Boardriders IP Holdings (Billa)
      (Zadeva T-524/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije Billa - Prejšnje besedne znamke Evropske unije BILLABONG - Relativni razlogi za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Primerjava proizvodov in storitev - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2020/C 36/31)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Billa AG (Wiener Neudorf, Avstrija) (zastopniki: J. Rether, M. Kinkeldey, J. Rosenhäger in S. Brandstätter, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: J. Ivanauskas in H. O’Neill, zastopnika)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Boardriders IP Holdings LLC (Huntington Beach, Kalifornija, Združene države) (zastopnika: J. Fish, solicitor, in A. Bryson, barrister)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 21. junija 2018 (zadeva R 2235/2017-4), kot je bila popravljena 4. oktobra 2018, v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Boardriders IP Holdings in Billa.

         Izrek

                  1.

                     Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 21. junija 2018 (zadeva R 2235/2017-4) se razglasi za nično glede proizvodov „igrače“ iz razreda 28 v smislu Nicejskega aranžmaja o mednarodni klasifikaciji proizvodov in storitev zaradi registracije znamk z dne 15. junija 1957, kakor je bil revidiran in spremenjen, ki jih zajema prijavljena znamka.

                  2.

                     V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                     Vsaka stranka nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 399, 5.11.2018.


title: Zadeva T-761/19: Tožba, vložena 8. novembra 2019 – Willis Europe/Komisija

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/35

      Tožba, vložena 8. novembra 2019 – Willis Europe/Komisija
      (Zadeva T-761/19)
      (2020/C 36/43)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Willis Europe BV (Amsterdam, Nizozemska) (zastopniki: N. Niejahr in B. Hoorelbeke, odvetnika, in A. Stratakis in P. O’Gara, Solicitors)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Sklep Komisije (EU) 2019/1352 z dne 2. aprila 2019 o državni pomoči SA.44896, ki jo je Združeno kraljestvo izvedlo v zvezi z odvisnimi tujimi družbami z izjemo pri financiranju skupin (UL 2019 L 216, p. 1) v delu, v katerem je v njem ugotovljeno, da je zatrjevani ukrep pomoči pomoč v smislu člena 107(1) PDEU in odrejena njena izterjava skupaj z obrestmi vključno od tožeče stranke, razglasi za ničen;

                  —

                  podredno, za nične razglasi člene 2, 3 in 4 izpodbijanega sklepa v delu, v katerem se z njimi odreja izterjava nezdružljive pomoči skupaj z obrestmi, vključno od tožeče stranke;

                  —

                  Komisiji naloži, da nosi svoje stroške in stroške tožeče stranke v zvezi s tem postopkom.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov:

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: Komisija je kršila člen 107(1) PDEU z ugotovitvijo, da zatrjevani ukrep pomoči daje selektivno prednost družbam, ki uporabljajo 75- odstotno oprostitev za kreditna razmerja z majhnim tveganjem, ker je Komisija;

                              —

                              napačno opredelila britanski sistem odvisnih tujih družb kot referenčni sistem;

                              —

                              napačno uporabila pravo z ugotovitvijo, da je 75-odstotna oprostitev odstopanje od referenčnega davčnega sistema, saj:

                                          (i)

                                          ugotovitev odstopanja napačno temelji na regulativni tehniki;

                                          (ii)

                                          preizkusi pomembnih funkcij osebja ni osrednji preizkus za britanski sistem odvisnih tujih družb; in

                                          (iii)

                                          upravičena in neupravičena kreditna razmerja niso v istem pravnem in dejanskem položaju; poleg tega je Komisija v vsakem primeru napačno uporabila pravo z analogno uporabo ali neustreznim opiranjem na določbe Direktive Sveta (EU) 2016/1164. (1)

                              —

                              napačno ugotovila dejansko stanje in napačno uporabila pravo z ugotovitvijo, da 75-odstotna oprostitev ni upravičena z naravo in celostno strukturo davčnega sistema na enak način kot izjema pri financiranju skupin, ki se uporablja za netrgovalni finančni dobiček, ki spada v okvir oddelka 371EC Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (capital investments from the UK) zakon o obdavčenju (mednarodnem in druge določbe) iz leta 2010 (kapitalske investicije iz Združenega kraljestva).

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: Komisija je kršila člen 107(1) PDEU s tem, da ni dokazala, da lahko zatrjevani ukrep pomoči vpliva na trgovino med državami članicami in izkrivlja konkurenco.

                  3.

                  Tretji, podredni, tožbeni razlog: Komisija je kršila člen 49 PDEU s tem, da je domnevni ukrep pomoči opredelila za nezdružljivo državno pomoč, ki ne krši svobodo ustanavljanja, ki jo zagotavlja člen 49 PDEU.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: Komisija je kršila temeljno načelo enakega obravnavanja/nediskriminacije:

                              —

                              s tem, da je netrgovalni finančni dobiček od upravičenih kreditov obravnavala enako kot netrgovalni finančni dobiček, ki izvira iz neupravičenih kreditov; in

                              —

                              s tem, da je izjemo pri financiranju skupin obravnavala različno, glede na to, ali netrgovalni finančni dobiček spada v okvir oddelkov 371EB ali 371EC zakona o obdavčenju (mednarodnem in druge določbe) iz leta 2010.

                  5.

                  Peti, podredni, tožbeni razlog: Komisija je, tudi če zatrjevani ukrep pomoči spada na področje uporabe člena 107(1) PDEU, kršila člen 16(1) Uredbe Sveta (EU) 2015/1589 (2) z odreditvijo izterjav zneskov domnevno nezdružljive pomoči od prejemnikov zatrjevanega ukrepa pomoči, ker taka izterjava krši splošna načela prava EU, in sicer načelo varstva legitimnih pričakovanj in pravne varnosti.

         (1)  Direktiva Sveta (EU) 2016/1164 z dne 12. julija 2016 o določitvi pravil proti praksam izogibanja davkom, ki neposredno vplivajo na delovanje notranjega trga (UL L 193, 2016, str. 1).

         (2)  Uredba Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (UL L 248, 2015, str. 9).


title: Zadeva C-831/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Milano (Italija) 14. novembra 2019 – Banco di Desio e della Brianza SpA in drugi/YX, ZW

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/18

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Milano (Italija) 14. novembra 2019 – Banco di Desio e della Brianza SpA in drugi/YX, ZW
      (Zadeva C-831/19)
      (2020/C 36/22)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunale di Milano

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeče stranke: Banco di Desio e della Brianza SpA, Banca di Credito Cooperativo di Carugate e Inzago sc, Intesa Sanpaolo SpA, Banca Popolare di Sondrio s.c.p.a, Cerved Credit Management SpA

         Toženi stranki: YX, ZW

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali in v katerih okoliščinah člena 6 in 7 Direktive 93/13/EGS (1) v povezavi s členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah nasprotujejo nacionalnemu pravu, kakršno je navedeno, ki izvršilnemu sodišču preprečuje, da bi opravilo vsebinski nadzor nad izvršilnim naslovom, ki je že pravnomočen, ko potrošnik, ki je seznanjen s svojim statusom (pri čemer je bila ta seznanitev pred tem v skladu z veljavnim pravom izključena), zahteva izvedbo takšnega nadzora?

                  2.

                  Ali in v katerih okoliščinah člena 6 in 7 Direktive 93/13/EGS v povezavi s členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah nasprotujejo nacionalnemu pravu, kakršno je navedeno, ki na podlagi implicitne pravnomočnosti v zvezi z neobstojem nepoštenosti pogodbenega pogoja izvršilnemu sodišču, ki je pristojno za odločanje o nasprotovanju izvršitve predloga s strani potrošnika, preprečuje, da bi ugotovilo takšno nepoštenost, in če je mogoče ugotoviti obstoj prepreke tudi tam, kjer je bila v skladu z veljavnim pravom v trenutku nastanka pravnomočnosti presoja nepoštenosti pogoja izključena, ker garanta ni bilo mogoče opredeliti kot potrošnika?

         (1)  Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288.).


title: Zadeva T-648/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2019 – Super bock group/EUIPO – Agus (Crystal) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije Crystal – Prejšnja nacionalna besedna znamka CRISTAL – Relativni razlog za zavrnitev – Neobstoj podobnosti proizvodov – Neobstoj verjetnosti zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/27

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2019 – Super bock group/EUIPO – Agus (Crystal)
      (Zadeva T-648/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije Crystal - Prejšnja nacionalna besedna znamka CRISTAL - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj podobnosti proizvodov - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2020/C 36/32)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Super bock group, SGPS SA (Leça do Balio, Portugalska) (zastopnik: J. P. Mioludo, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: L. Rampini in H. O’Neill, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Agus sp. z o.o. (Varšava, Poljska)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 23. julija 2018 (zadeva R 299/2018-2) zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Unicer-Bebidas de Portugal, SGPS SA in Agus.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Družbi Super bock group, SGPS SA se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 16, 14.1.2019.


title: Zadeva C-853/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Okresný súd Poprad (Slovaška) 22. novembra 2019 – IM/STING Reality s.r.o.

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/18

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Okresný súd Poprad (Slovaška) 22. novembra 2019 – IM/STING Reality s.r.o.
      (Zadeva C-853/19)
      (2020/C 36/23)
      Jezik postopka: slovaščina

         Predložitveno sodišče

      Okresný súd Poprad

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: IM

         Tožena stranka: STING Reality s.r.o.

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES (1) z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) razlagati tako, da dejanske okoliščine, kakršne so te v postopku v glavni stvari, v katerih fizični osebi, ki je v težkem finančnem položaju in pod časovnim pritiskom ter katere namen je pridobiti posojilo za ohranitev lastninske pravice na nepremičnini, ki je njeno edino prebivališče, kreditna institucija ponudi pogodbo, ki vodi do trajnega odvzema lastninske pravice na nepremičnini, čeprav je ta oseba želela le začasno prenesti nepremičnino na upnika za zavarovanje kreditne pogodbe, pomenijo nepošteno poslovno prakso?

                  2.

                  Ali je treba Direktivo 93/13/ES (2) o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (v nadaljevanju: direktiva 93/13) razlagati tako, da je v dejanskih okoliščinah iz prvega vprašanja predmet sodnega nadzora tudi pogodba o prodaji, s katero se prenese lastninska pravica na nepremičnini, in to kljub trditvam kreditne institucije, ki se nanašajo na posamično dogovorjene pogodbene pogoje, če kreditna institucija sodišču noče predložiti pogodb, sklenjenih v drugih primerih, za ugotovitev, ali gre za tipske pogodbe, ki jih kreditna institucija uporablja v drugih primerih?

                  3.

                  Če se v tem primeru uporabi Direktiva 93/13, ali je treba za pomembne okoliščine v skladu s členom 4(1) te direktive šteti tudi položaj pred sklenitvijo pogodbe oziroma položaj, v katerem je tožena kreditna institucija pridobila dostop do osebnih podatkov tožeče stranke brez njenega soglasja?

         (1)  UL L 149, 2005, str. 22.

         (2)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 12, str. 248.


title: Zadeva C-482/17: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 3. decembra 2019 – Češka republika/Evropski parlament, Svet Evropske unije (Ničnostna tožba – Približevanje zakonodaj – Direktiva (EU) 2017/853 – Nadzor nabave in posedovanja orožja – Veljavnost – Pravna podlaga – Člen 114 PDEU – Sprememba obstoječe direktive – Načelo sorazmernosti – Neobstoj ocene učinka – Poseg v lastninsko pravico – Sorazmernost sprejetih ukrepov – Ukrepi, ki ustvarjajo ovire na notranjem trgu – Načelo pravne varnosti – Načelo varstva legitimnih pričakovanj – Ukrepi, ki državam članicam nalagajo sprejetje zakonodaje z retroaktivnim učinkom – Načelo prepovedi diskriminacije – Odstopanje za Švicarsko konfederacijo – Diskriminacija, ki vpliva na države članice Evropske unije oziroma države članice Evropskega združenja za prosto trgovino (EFTA), ki niso ta država)

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/2

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 3. decembra 2019 – Češka republika/Evropski parlament, Svet Evropske unije
      (Zadeva C-482/17) (1)

      (Ničnostna tožba - Približevanje zakonodaj - Direktiva (EU) 2017/853 - Nadzor nabave in posedovanja orožja - Veljavnost - Pravna podlaga - Člen 114 PDEU - Sprememba obstoječe direktive - Načelo sorazmernosti - Neobstoj ocene učinka - Poseg v lastninsko pravico - Sorazmernost sprejetih ukrepov - Ukrepi, ki ustvarjajo ovire na notranjem trgu - Načelo pravne varnosti - Načelo varstva legitimnih pričakovanj - Ukrepi, ki državam članicam nalagajo sprejetje zakonodaje z retroaktivnim učinkom - Načelo prepovedi diskriminacije - Odstopanje za Švicarsko konfederacijo - Diskriminacija, ki vpliva na države članice Evropske unije oziroma države članice Evropskega združenja za prosto trgovino (EFTA), ki niso ta država)
      (2020/C 36/02)
      Jezik postopka: češčina

         Stranke

         Tožeča stranka: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, O. Serdula in J. Vláčil, agenti)

         Toženi stranki: Evropski parlament (zastopnika: O. Hrstková Šolcová in R. van de Westelaken, agenta), Svet Evropske unije (zastopniki: sprva A. Westerhof Löfflerová, E. Moro in M. Chavrier, nato A. Westerhof Löfflerová in M. Chavrier, agenti)

         Intervenientki v podporo tožeče stranke: Madžarska (zastopniki: M. Z. Fehér, G. Koós in G. Tornyai, agenti), Republika Poljska (représentants: B. Majczyna, M. Wiącek in D. Lutostańska, agenti)

         Intervenientki v podporo toženih strank: Francoska republika (zastopniki: A. Daly, E. de Moustier, R. Coesme in D. Colas, agenti), Evropska komisija (zastopniki: M. Šimerdová, Y. G. Marinova in E. Kružíková, agenti)

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Češka republika nosi svoje stroške ter stroške Evropskega parlamenta in Sveta Evropske unije.

                  3.

                  Francoska republika, Madžarska, Republika Poljska in Evropska komisija nosijo svoje stroške.

         (1)  UL C 357, 23.10.2017.


title: Zadeva T-667/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. novembra 2019 – Pinto Teixeira/ESZD (Javni uslužbenci – Pravice in obveznosti uradnikov – Izjava o nameri opravljanja poklicne dejavnosti po prenehanju delovnega razmerja – Člen 16 Kadrovskih predpisov – Tveganje nezdružljivosti z legitimnimi interesi institucije – Rok za odgovor na izjavo o nameri – Odločba o sprejetju zaradi molka organa – Prepoved opravljanja poklicne dejavnosti po prenehanju delovnega razmerja – Nepremoženjska škoda)

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/27

      Sodba Splošnega sodišča z dne 28. novembra 2019 – Pinto Teixeira/ESZD
      (Zadeva T-667/18) (1)

      (Javni uslužbenci - Pravice in obveznosti uradnikov - Izjava o nameri opravljanja poklicne dejavnosti po prenehanju delovnega razmerja - Člen 16 Kadrovskih predpisov - Tveganje nezdružljivosti z legitimnimi interesi institucije - Rok za odgovor na izjavo o nameri - Odločba o sprejetju zaradi molka organa - Prepoved opravljanja poklicne dejavnosti po prenehanju delovnega razmerja - Nepremoženjska škoda)
      (2020/C 36/33)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: José Manuel Pinto Teixeira (Oeiras, Portugalska) (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje (zastopnika: S. Marquardt in R. Spac, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za, prvič, razglasitev ničnosti odločbe ESZD z dne 21. februarja 2018, s katero je bilo tožeči stranki prepovedano opravljanje zunanje dejavnosti na podlagi člena 16 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije, in drugič, povrnitev škode, ki naj bi ji nastala zaradi te odločbe.

         Izrek

                  1.

                     Odločba Evropske službe za zunanje delovanje (ESZD) z dne 21. februarja 2018, s katero je bilo Joséju Manuelu Pinto Teixeiri prepovedano opravljanje zunanje dejavnosti na podlagi člena 16 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije, se razglasi za nično.

                  2.

                     V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                     Vsaka stranka nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 16, 14.1.2019.


title: Zadeva C-432/18: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 4. decembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Consorzio Tutela Aceto Balsamico di Modena/Balema GmbH (Predhodno odločanje – Zaščita geografskih označb in označb porekla za kmetijske proizvode in živila – Uredbi (ES) št. 510/2006 in (EU) št. 1151/2012 – Člen 13(1) – Uredba (ES) št. 583/2009 – Člen 1 – Registracija označbe „Aceto Balsamico di Modena (ZGO)“ – Zaščita negeografskih sestavnih delov te označbe – Obseg)

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/9

      Sodba Sodišča (peti senat) z dne 4. decembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Consorzio Tutela Aceto Balsamico di Modena/Balema GmbH
      (Zadeva C-432/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Zaščita geografskih označb in označb porekla za kmetijske proizvode in živila - Uredbi (ES) št. 510/2006 in (EU) št. 1151/2012 - Člen 13(1) - Uredba (ES) št. 583/2009 - Člen 1 - Registracija označbe „Aceto Balsamico di Modena (ZGO)“ - Zaščita negeografskih sestavnih delov te označbe - Obseg)
      (2020/C 36/11)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bundesgerichtshof

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Consorzio Tutela Aceto Balsamico di Modena

         Tožena stranka: Balema GmbH

         Izrek

      Člen 1 Uredbe Komisije (ES) št. 583/2009 z dne 3. julija 2009 o vpisu označbe v register zaščitenih označb porekla in zaščitenih geografskih označb (Aceto Balsamico di Modena (ZGO)) je treba razlagati tako, da se zaščita označbe „Aceto Balsamico di Modena“ ne razteza na uporabo posameznih negeografskih izrazov te označbe.

         (1)  UL C 427, 26.11.2018.


title: Združeni zadevi C-708/17 in C-725/17: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 5. decembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rayonen sad Asenovgrad, Sofiyski rayonen sad – Bulgarija) – „EVN Bulgaria Toplofikatsia“ EAD/Nikolina Stefanova Dimitrova (C-708/17), „Toplofikatsia Sofia“ EAD/Mitko Simeonov Dimitrov (C-725/17) (Predhodno odločanje – Varstvo potrošnikov – Direktiva 2011/83/EU – Pravice potrošnikov – Člen 2(1) – Pojem „potrošnik“ – Člen 3(1) – Pogodba, sklenjena med trgovcem in potrošnikom – Pogodba o dobavi daljinskega ogrevanja – Člen 27 – Nenaročeno blago ali storitve – Direktiva 2005/29/ES – Nepoštene poslovne prakse podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu – Člen 5 – Prepoved nepoštenih praks – Priloga I – Nenaročeno blago ali storitve – Nacionalna ureditev, ki od vsakega lastnika stanovanja v zgradbi v etažni lastnini, priključeni na omrežje za daljinsko ogrevanje, zahteva, da prispeva k stroškom porabe toplotne energije skupnih delov in notranje napeljave zgradbe – Energetska učinkovitost – Direktiva 2006/32/ES – Člen 13(2) – Direktiva 2012/27/EU – Člen 10(1) – Informacije v zvezi z obračunavanjem – Nacionalna ureditev, ki določa, da se v zgradbi v etažni lastnini obračuni v zvezi s porabo toplotne energije iz notranje napeljave za vsakega lastnika stanovanja v stavbi določijo sorazmerno z ogrevano prostornino njegovega stanovanja)

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/3

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 5. decembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rayonen sad Asenovgrad, Sofiyski rayonen sad – Bulgarija) – „EVN Bulgaria Toplofikatsia“ EAD/Nikolina Stefanova Dimitrova (C-708/17), „Toplofikatsia Sofia“ EAD/Mitko Simeonov Dimitrov (C-725/17)
      (Združeni zadevi C-708/17 in C-725/17) (1)

      (Predhodno odločanje - Varstvo potrošnikov - Direktiva 2011/83/EU - Pravice potrošnikov - Člen 2(1) - Pojem „potrošnik“ - Člen 3(1) - Pogodba, sklenjena med trgovcem in potrošnikom - Pogodba o dobavi daljinskega ogrevanja - Člen 27 - Nenaročeno blago ali storitve - Direktiva 2005/29/ES - Nepoštene poslovne prakse podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu - Člen 5 - Prepoved nepoštenih praks - Priloga I - Nenaročeno blago ali storitve - Nacionalna ureditev, ki od vsakega lastnika stanovanja v zgradbi v etažni lastnini, priključeni na omrežje za daljinsko ogrevanje, zahteva, da prispeva k stroškom porabe toplotne energije skupnih delov in notranje napeljave zgradbe - Energetska učinkovitost - Direktiva 2006/32/ES - Člen 13(2) - Direktiva 2012/27/EU - Člen 10(1) - Informacije v zvezi z obračunavanjem - Nacionalna ureditev, ki določa, da se v zgradbi v etažni lastnini obračuni v zvezi s porabo toplotne energije iz notranje napeljave za vsakega lastnika stanovanja v stavbi določijo sorazmerno z ogrevano prostornino njegovega stanovanja)
      (2020/C 36/03)
      Jezik postopka: bulgarščina

         Predložitveno sodišče

      Rayonen sad Asenovgrad, Sofiyski rayonen sad

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki:„EVN Bulgaria Toplofikatsia“ EAD, (C-708/17), „Toplofikatsia Sofia“ EAD (C-725/17)

         Toženi stranki: Nikolina Stefanova Dimitrova (C-708/17), Mitko Simeonov Dimitrov (C-725/17)

         Ob udeležbi:„Termokomplekt“ OOD (C-725/17)

         Izrek

                  1.

                  Člen 27 Direktive 2011/83/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2011 o pravicah potrošnikov, spremembi Direktive Sveta 93/13/EGS in Direktive 1999/44/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter razveljavitvi Direktive Sveta 85/577/EGS in Direktive 97/7/ES Evropskega parlamenta in Sveta v povezavi s členom 5(1) in (5) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, ki določa, da morajo lastniki stanovanja v zgradbi v etažni lastnini, ki je priključena na omrežje za daljinsko ogrevanje, prispevati k stroškom porabe toplotne energije skupnih delov in notranje napeljave zgradbe, čeprav niso individualno naročili dobave ogrevanja in čeprav ga v svojem stanovanju ne uporabljajo.

                  2.

                  Člen 13(2) Direktive 2006/32/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. aprila 2006 o učinkovitosti rabe končne energije in o energetskih storitvah ter o razveljavitvi Direktive Sveta 93/76/EGS in člen 10(1) Direktive 2012/27/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o energetski učinkovitosti, spremembi direktiv 2009/125/ES in 2010/30/EU ter razveljavitvi direktiv 2004/8/ES in 2006/32/ES je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalni ureditvi, ki določa, da se v zgradbi v etažni lastnini obračuni v zvezi s porabo toplotne energije notranje napeljave za vsakega lastnika stanovanja v zgradbi določijo sorazmerno z ogrevano prostornino njegovega stanovanja.

         (1)  UL C 94, 12.3.2018.


title: Zadeva C-857/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovaška) 26. novembra 2019 – Slovak Telekom a.s./Protimonopolný úrad Slovenskej republiky

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/19

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovaška) 26. novembra 2019 – Slovak Telekom a.s./Protimonopolný úrad Slovenskej republiky
      (Zadeva C-857/19)
      (2020/C 36/24)
      Jezik postopka: slovaščina

         Predložitveno sodišče

      Najvyšší súd Slovenskej republiky

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Slovak Telekom a.s.

         Tožena stranka: Protimonopolný úrad Slovenskej republiky

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Vprašanje v zvezi z razlago člena 11(6), prvi stavek, Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (1) z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe:

                  1.

                  Ali izraz „razbremeni organe, pristojne za konkurenco v državah članicah, uporabe členov 81 in 82 Pogodbe“ (2), pomeni, da organi držav članic izgubijo pooblastila v zvezi z uporabo členov 81 in 82 Pogodbe?

                  2.

                  Ali se člen 50 (pravica, da se za isto kaznivo dejanje kazensko ne preganja ali kaznuje dvakrat) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, razglašene 7. decembra 2000 v Nici, nanaša tudi na primere upravnih prekrškov, pri katerih gre za zlorabo prevladujočega položaja v smislu člena 102 Pogodbe o delovanju Evropske unije, za katere sta Komisija in organ države članice v okviru izvrševanja svojih pooblastil na podlagi člena 11(6) Uredbe Sveta št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 ločeno in samostojno naložila kazni?

         (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205.

         (2)  [v členu 11(6), prvi stavek, Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003].


title: Zadeva T-811/19: Tožba, vložena 22. novembra 2019 – Enoport – Produção de Bebidas/EUIPO – Miguel Torres (CABEZA DE TORO)

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/37

      Tožba, vložena 22. novembra 2019 – Enoport – Produção de Bebidas/EUIPO – Miguel Torres (CABEZA DE TORO)
      (Zadeva T-811/19)
      (2020/C 36/44)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: portugalščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Enoport – Produção de Bebidas L.da (Rio Maior, Portugalska) (zastopnica: R. Milhões, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Miguel Torres, S. A. (Vilafranca del Penedès, Barcelona)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: Prijava figurativne znamke Evropske unije „CABEÇA DE TOIRO“ – Prijava št. 15626286

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 9. septembra 2019 v zadevi R 394/2019-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 95(1) Uredbe (EU) Evropskega parlamenta in Sveta št. 2017/1001;

                  —

                  kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-323/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. novembra 2019 – Banco Cooperativo Español/EOR (Ekonomska in monetarna unija – Bančna unija – Enotni mehanizem za reševanje kreditnih institucij in določenih investicijskih podjetij (EMR) – Enotni sklad za reševanje (ESR) – Sklep EOR o predhodnih prispevkih za leto 2016 – Ničnostna tožba – Neposredno in posamično nanašanje – Dopustnost – Bistvene postopkovne zahteve – Avtentifikacija odločbe – Postopek sprejetja odločbe)

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/21

      Sodba Splošnega sodišča z dne 28. novembra 2019 – Banco Cooperativo Español/EOR
      (Zadeva T-323/16) (1)

      (Ekonomska in monetarna unija - Bančna unija - Enotni mehanizem za reševanje kreditnih institucij in določenih investicijskih podjetij (EMR) - Enotni sklad za reševanje (ESR) - Sklep EOR o predhodnih prispevkih za leto 2016 - Ničnostna tožba - Neposredno in posamično nanašanje - Dopustnost - Bistvene postopkovne zahteve - Avtentifikacija odločbe - Postopek sprejetja odločbe)
      (2020/C 36/25)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Banco Cooperativo Español, SA (Madrid, Španija) (zastopnika: D. Sarmiento Ramírez-Escudero in J. Beltrán de Lubiano Sáez de Urabain, odvetnika)

         Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje (EOR) (zastopniki: F. Málaga Diéguez, F. Fernández de Trocóniz Robles, B. Meyring, S. Schelo, T. Klupsch in S. Ianc, odvetniki)

         Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopniki: J. Rius, A. Steiblytė in K.-P. Wojcik, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa EOR z dne 15. aprila 2016 o predhodnih prispevkih za leto 2016 v Enotni sklad za reševanje (SRB/ES/SRF/2016/06), sprejetega na izvršni seji, v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                     Sklep Enotnega odbora za reševanje (EOR) z dne 15. aprila 2016 o predhodnih prispevkih za leto 2016 v Enotni sklad za reševanje (SRB/ES/SRF/2016/06), sprejet na izvršni seji, se v delu, v katerem se nanaša na družbo Banco Cooperativo Español, SA, razglasi za ničen.

                  2.

                     Družba Banco Cooperativo Español in EOR nosita svoje stroške.

                  3.

                     Evropska komisija nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 296, 16.8.2016.


title: Zadeva T-824/19: Tožba, vložena 2. decembra 2019 – RY/Komisija

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/37

      Tožba, vložena 2. decembra 2019 – RY/Komisija
      (Zadeva T-824/19)
      (2020/C 36/45)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: RY (zastopnik: J.-N. Louis, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi ničnost odločbe Komisije z dne 10. aprila 2019, s katero je bila tožeči stranki odpovedana pogodba o zaposlitvi začasnega uslužbenca v smislu člena 2(c) Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 266 PDEU. Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da bi ji morala Komisija spet zagotoviti delovno mesto po izdaji sodbe z dne 10. januarja 2019, RY/Komisija (T-160/17, EU:T:2019:1).

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev pravice do izjave, ker naj tožeči stranki ne bi bilo omogočeno, da ustrezno predstavi svoje stališče in da vpliva na zadevni postopek odločanja.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: zloraba pooblastil, ker naj bi bila izpodbijana odločba sprejeta zgolj zato, da bi ustvarjala videz zakonitosti odločbe, s katero je bila zgolj potrjena odpoved pogodbe o zaposlitvi tožeče stranke.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev pravice do dostopa do spisa. Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da ni bilo odgovorjeno na nobeno od njenih ponavljajočih se prošenj za posredovanje izmenjave dokumentov med kabinetom člana Komisije in Generalnim direktoratom za človeške vire in varnost po izdaji sodbe z dne 10. januarja 2019, RY/Komisija (T-160/17, EU:T:2019:1).


title: Zadeva C-493/18: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 4. decembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Francija) – UB/VA, Tiger SCI, WZ, ki deluje kot stečajni upravitelj UB, Banque patrimoine et immobilier SA (Predhodno odločanje – Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Postopki v primeru insolventnosti – Uredba (ES) št. 1346/2000 – Člen 3(1) – Tožbe, ki izhajajo neposredno iz postopka v primeru insolventnosti in ki so z njim tesno povezane – Prodaja nepremičnine in ustanovitev hipoteke – Tožba za razglasitev neizvršljivosti, ki jo je vložil stečajni upravitelj – Člen 25(1) – Izključna pristojnost sodišč države članice, v kateri je bil uveden postopek v primeru insolventnosti)

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/10

      Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 4. decembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Francija) – UB/VA, Tiger SCI, WZ, ki deluje kot stečajni upravitelj UB, Banque patrimoine et immobilier SA
      (Zadeva C-493/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Postopki v primeru insolventnosti - Uredba (ES) št. 1346/2000 - Člen 3(1) - Tožbe, ki izhajajo neposredno iz postopka v primeru insolventnosti in ki so z njim tesno povezane - Prodaja nepremičnine in ustanovitev hipoteke - Tožba za razglasitev neizvršljivosti, ki jo je vložil stečajni upravitelj - Člen 25(1) - Izključna pristojnost sodišč države članice, v kateri je bil uveden postopek v primeru insolventnosti)
      (2020/C 36/12)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Cour de cassation

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Pritožnica: UB

         Nasprotne stranke: VA, Tiger SCI, WZ, ki deluje kot stečajni upravitelj UB, Banque patrimoine et immobilier SA

         Izrek

                  1.

                  Člen 3(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1346/2000 z dne 29. maja 2000 o postopkih v primeru insolventnosti je treba razlagati tako, da je tožba stečajnega upravitelja, ki ga je imenovalo sodišče države članice, na ozemlju katere je bil uveden postopek v primeru insolventnosti, katere namen je razglasiti neizvršljivost – v zvezi z maso upnikov – prodaje nepremičnine, ki je v drugi državi članici, in hipoteke, ustanovljene na tej nepremičnini, v izključni pristojnosti sodišč prve države članice.

                  2.

                  Člen 25(1) Uredbe št. 1346/2000 je treba razlagati tako, da zaradi odločbe, s katero sodišče države članice, v kateri je bil uveden postopek, dovoljuje stečajnemu upravitelju, da vloži tožbo v drugi državi članici, čeprav ta spada v izključno pristojnost tega sodišča, sodišča te druge države članice ne morejo pridobiti mednarodne pristojnosti.

         (1)  UL C 364, 8.10.2018.


title: Zadeva C-117/18 P: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 4. decembra 2019 – PGNiG Supply & Trading GmbH/Evropska komisija (Pritožba – Notranji trg z zemeljskim plinom – Direktiva 2009/73/ES – Člen 32 – Dostop tretjih – Člen 41(6), (8) in (10) – Tarifna pravila – Člen 36 – Zahteva za izvzetje – Pravila o obratovanju plinovoda OPAL – Nacionalni regulativni organ – Odločitev o izvzetju – Prošnja za spremembo – Sklep Evropske komisije – Ničnostna tožba – Člen 263, četrti odstavek, PDEU – Dopustnost – Sklep, ki se ne nanaša neposredno na tožečo stranko)

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/4

      Sodba Sodišča (peti senat) z dne 4. decembra 2019 – PGNiG Supply & Trading GmbH/Evropska komisija
      (Zadeva C-117/18 P) (1)

      (Pritožba - Notranji trg z zemeljskim plinom - Direktiva 2009/73/ES - Člen 32 - Dostop tretjih - Člen 41(6), (8) in (10) - Tarifna pravila - Člen 36 - Zahteva za izvzetje - Pravila o obratovanju plinovoda OPAL - Nacionalni regulativni organ - Odločitev o izvzetju - Prošnja za spremembo - Sklep Evropske komisije - Ničnostna tožba - Člen 263, četrti odstavek, PDEU - Dopustnost - Sklep, ki se ne nanaša neposredno na tožečo stranko)
      (2020/C 36/04)
      Jezik postopka: poljščina

         Stranke

         Pritožnica: PGNiG Supply & Trading GmbH (zastopniki: M. Jeżewski in O. Waluśkiewicz, adwokaci, E. Buczkowska in M. Trepka, radcowie prawni)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnici: K. Herrmann in O. Beynet, agentki)

         Intervenientka v podporo Komisiji: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: najprej T. Henze, nato J. Möller, agenta)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  PGNiG Supply & Trading GmbH nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

                  3.

                  Zvezna republika Nemčija nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 161, 7.5.2018.


title: Zadeva T-835/19: Tožba, vložena 6. decembra 2019 – CrossFit/EUIPO – Hochwarter (CROSSBOX)

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/38

      Tožba, vložena 6. decembra 2019 – CrossFit/EUIPO – Hochwarter (CROSSBOX)
      (Zadeva T-835/19)
      (2020/C 36/46)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: CrossFit Inc. (Scotts Valley, Kalifornija, Združene države) (zastopnik: D. Mărginean, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Marlis Hochwarter (Dunaj, Avstrija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije CROSSBOX – znamka Evropske unije št. 12 503 471

         Postopek pred EUIPO: postopek za razveljavitev

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 4. oktobra 2019 v zadevi R 1832/2018-4

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov, nastalih pred Splošnim sodiščem.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 8(2)(a)(i) Uredbe (EU) Evropskega parlamenta in Sveta št. 2017/1001;

                  —

                  Kršitev člena 8(2)(a)(i) Uredbe (EU) Evropskega parlamenta in Sveta št. 2017/1001;

                  —

                  Kršitev člena 53(1)(a) v povezavi s členom 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009;

                  —

                  Kršitev člena 53(1)(a) v povezavi s členom 8(5) Uredbe Sveta št. 207/2009.


title: Zadeva C-591/18 P: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 28. novembra 2019 – Brugg Kabel AG, Kabelwerke Brugg AG Holding/Evropska komisija (Pritožba – Konkurenca – Omejevalni sporazumi – Evropski trg podmorskih in podzemnih električnih kablov – Razdelitev trga v okviru projektov – Globe – Pravica do obrambe – Dostop do spisa – Načelo domneve nedolžnosti – Izkrivljanje dokazov)

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/11

      Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 28. novembra 2019 – Brugg Kabel AG, Kabelwerke Brugg AG Holding/Evropska komisija
      (Zadeva C-591/18 P) (1)

      (Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Evropski trg podmorskih in podzemnih električnih kablov - Razdelitev trga v okviru projektov - Globe - Pravica do obrambe - Dostop do spisa - Načelo domneve nedolžnosti - Izkrivljanje dokazov)
      (2020/C 36/13)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Pritožnici: Brugg Kabel AG, Kabelwerke Brugg AG Holding (zastopniki: A. Rinne, M. Lichtenegger in S. Schricker, Rechtsanwälte)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: H. Leupold, H. van Vliet in C. Vollrath, agenti)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Družbama Brugg Kabel AG in Kabelwerke Brugg AG Holding se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 399, 5.11.2018.


title: Zadeva T-99/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 3. decembra 2019 – Eutelsat/GSA

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/39

      Sklep Splošnega sodišča z dne 3. decembra 2019 – Eutelsat/GSA
      (Zadeva T-99/17) (1)

      (2020/C 36/47)
      Jezik postopka: angleščina
      Predsednik sedmega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 144, 8.5.2017.


title: Zadeva T-566/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2019 – Scandlines Danmark in Scandlines Deutschland/Komisija

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/39

      Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2019 – Scandlines Danmark in Scandlines Deutschland/Komisija
      (Zadeva T-566/19) (1)

      (2020/C 36/48)
      Jezik postopka: angleščina
      Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 348, 14.10.2019.


title: Zadeva T-365/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. novembra 2019 – Portigon/EOR (Ekonomska in monetarna unija – Bančna unija – Enotni mehanizem za reševanje kreditnih institucij in nekaterih investicijskih podjetij (EMR) – Enotni sklad za reševanje (ESR) – Sklep EOR o predhodnih prispevkih za leto 2016 – Ničnostna tožba – Neposredno in posamično nanašanje – Dopustnost – Bistvene postopkovne zahteve – Avtentifikacija odločbe – Postopek sprejetja odločbe – Obveznost obrazložitve)

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/22

      Sodba Splošnega sodišča z dne 28. novembra 2019 – Portigon/EOR
      (Zadeva T-365/16) (1)

      (Ekonomska in monetarna unija - Bančna unija - Enotni mehanizem za reševanje kreditnih institucij in nekaterih investicijskih podjetij (EMR) - Enotni sklad za reševanje (ESR) - Sklep EOR o predhodnih prispevkih za leto 2016 - Ničnostna tožba - Neposredno in posamično nanašanje - Dopustnost - Bistvene postopkovne zahteve - Avtentifikacija odločbe - Postopek sprejetja odločbe - Obveznost obrazložitve)
      (2020/C 36/26)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Portigon AG (Düsseldorf, Nemčija) (zastopniki: D. Bliesener, V. Jungkind in F. Geber, avocats)

         Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje (zastopniki: B. Meyring, T. Klupsch in S. Ianc, avocats)

         Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopnika: A. Steiblytė in K.-P. Wojcik, agenta)

         Predmet

      Tožba na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti, prvič, Sklepa EOR z dne 15. aprila 2016 o predhodnih prispevkih za leto 2016 v Enotni sklad za reševanje, sprejetega na izvršni seji (SRB/ES/SRF/2016/06), in drugič, Sklepa EOR z dne 20. maja 2016 o prilagoditvi predhodnih prispevkov za leto 2016 v Enotni sklad za reševanje, sprejetega na izvršni seji, s katerim je bil dopolnjen Sklep EOR z dne 15. aprila 2016 o predhodnih prispevkih za leto 2016 v Enotni sklad za reševanje, sprejet na izvršni seji (SRB/ES/SRF/2016/13), v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                     Sklep Enotnega odbora za reševanje (EOR) z dne 15. aprila 2016 o predhodnih prispevkih za leto 2016 v Enotni sklad za reševanje, sprejet na izvršni seji (SRB/ES/SRF/2016/06), in Sklep EOR z dne 20. maja 2016 o prilagoditvi predhodnih prispevkov za leto 2016 v Enotni sklad za reševanje, sprejet na izvršni seji, s katerim je bil dopolnjen Sklep EOR z dne 15. aprila 2016 o predhodnih prispevkih za leto 2016 v Enotni sklad za reševanje, sprejet na izvršni seji (SRB/ES/SRF/2016/13), se razglasita za nična v delu, v katerem se nanašata na družbo Portigon AG.

                  2.

                     EOR poleg svojih stroškov nosi stroške družbe Portigon.

                  3.

                     Evropska komisija nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 343, 19.9.2016.


title: Zadeva T-683/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2019 – Conte/EUIPO (CANNABIS STORE AMSTERDAM) (Znamka Evropske unije – Prijava figurativne znamke Evropske unije CANNABIS STORE AMSTERDAM – Absolutni razlog za zavrnitev – Znamka, ki nasprotuje javnemu redu – Člen 7(1)(f) Uredbe (EU) 2017/1001 – Člen 7(2) Uredbe 2017/1001)

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/28

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2019 – Conte/EUIPO (CANNABIS STORE AMSTERDAM)
      (Zadeva T-683/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijava figurativne znamke Evropske unije CANNABIS STORE AMSTERDAM - Absolutni razlog za zavrnitev - Znamka, ki nasprotuje javnemu redu - Člen 7(1)(f) Uredbe (EU) 2017/1001 - Člen 7(2) Uredbe 2017/1001)
      (2020/C 36/34)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Santa Conte (Neapelj, Italija) (zastopniki: C. Demichelis, E. Ortaglio in G. Iorio Fiorelli, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: L. Rampini, agent)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 31. avgusta 2018 (zadeva R 2181/2017 2) o zahtevi za registracijo figurativnega znaka CANNABIS STORE AMSTERDAM kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Santi Conte se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 25, 21.1.2019.


title: Združene zadeve T-377/16, T-645/16 in T-809/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. novembra 2019 – Hypo Vorarlberg Bank/EOR (Ekonomska in monetarna unija – Bančna unija – Enotni mehanizem za reševanje kreditnih institucij in določenih investicijskih podjetij (EMR) – Enotni sklad za reševanje (ESR) – Sklep EOR o predhodnih prispevkih za leto 2016 – Ničnostna tožba – Neposredno in posamično nanašanje – Dopustnost – Bistvene postopkovne zahteve – Avtentifikacija odločbe – Postopek sprejetja odločbe – Obveznost obrazložitve – Časovna omejitev učinkov sodbe)

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/23

      Sodba Splošnega sodišča z dne 28. novembra 2019 – Hypo Vorarlberg Bank/EOR
      (Združene zadeve T-377/16, T-645/16 in T-809/16) (1)

      (Ekonomska in monetarna unija - Bančna unija - Enotni mehanizem za reševanje kreditnih institucij in določenih investicijskih podjetij (EMR) - Enotni sklad za reševanje (ESR) - Sklep EOR o predhodnih prispevkih za leto 2016 - Ničnostna tožba - Neposredno in posamično nanašanje - Dopustnost - Bistvene postopkovne zahteve - Avtentifikacija odločbe - Postopek sprejetja odločbe - Obveznost obrazložitve - Časovna omejitev učinkov sodbe)
      (2020/C 36/27)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Hypo Vorarlberg Bank AG, nekdanja Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG (Bregenz, Avstrija) (zastopnika: G. Eisenberger in A. Brenneis, odvetnika)

         Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje (zastopniki: B. Meyring, S. Schelo, T. Klupsch in S. Ianc, odvetniki)

         Intervenientka v podporo tožeče stranke: Italijanska republika (zastopnik: G. Palmieri, agent)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti, prvič, Sklepa EOR z dne 15. aprila 2016 o predhodnih prispevkih za leto 2016 v Enotni sklad za reševanje, sprejetega na izvršni seji (SRB/ES/SRF/2016/06), in drugič, Sklepa EOR z dne 20. maja 2016 o prilagoditvi predhodnih prispevkov za leto 2016 v Enotni sklad za reševanje, sprejetega na izvršni seji, s katerim je bil dopolnjen Sklep EOR z dne 15. aprila 2016 o predhodnih prispevkih za leto 2016 v Enotni sklad za reševanje, sprejet na izvršni seji (SRB/ES/SRF/2016/13), v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                     V zadevah T-645/16 in T-809/16 se tožbi zavržeta kot nedopustni.

                  2.

                     V zadevi T-377/16 se Sklep Enotnega odbora za reševanje (EOR) z dne 15. aprila 2016 o predhodnih prispevkih za leto 2016 v Enotni sklad za reševanje, sprejet na izvršni seji (SRB/ES/SRF/2016/06), in Sklep EOR z dne 20. maja 2016 o prilagoditvi predhodnih prispevkov za leto 2016 v Enotni sklad za reševanje, sprejet na izvršni seji, s katerim je bil dopolnjen Sklep EOR z dne 15. aprila 2016 o predhodnih prispevkih za leto 2016 v Enotni sklad za reševanje, sprejet na izvršni seji (SRB/ES/SRF/2016/13), se razglasita za nična v delu, v katerem se nanašata na Hypo Vorarlberg Bank AG.

                  3.

                     EOR poleg svojih stroškov nosi stroške Hypo Vorarlberg Bank v zadevi T-377/16.

                  4.

                     Hypo Vorarlberg Bank poleg svojih stroškov nosi stroške EOR v zadevah T-645/16 in T-809/16 ter T-645/16 R.

                  5.

                     Italijanska republika nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 343, 19.9.2016.


title: Zadeva C-596/18 P: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 28. novembra 2019 – LS Cable & System Ltd/Evropska komisija (Pritožba – Konkurenca – Omejevalni sporazumi – Evropski trg podzemnih in podvodnih električnih kablov – Razdelitev trga v okviru projektov – Globe – Dokazno breme – Izkrivljanje dokazov – Javno distanciranje od omejevalnega sporazuma)

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/12

      Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 28. novembra 2019 – LS Cable & System Ltd/Evropska komisija
      (Zadeva C-596/18 P) (1)

      (Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Evropski trg podzemnih in podvodnih električnih kablov - Razdelitev trga v okviru projektov - Globe - Dokazno breme - Izkrivljanje dokazov - Javno distanciranje od omejevalnega sporazuma)
      (2020/C 36/15)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Pritožnik: LS Cable & System Ltd (zastopnika: S. Spinks in S. Kinsella, solicitors)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: N. Khan in H. van Vliet, agenta)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi LS Cable & System Ltd se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 427, 26.11.2018.


title: Zadeva T-527/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2019 – Tàpias/Svet („Javni uslužbenci – Reforma Kadrovskih predpisov in PZDU, ki je začela veljati 1. januarja 2014 – Uredba (EU, Euratom) št. 1023/2013 – Solidarnostna dajatev, ki se uporablja od 1. januarja 2014 – Prekinitev uporabe metode za posodabljanje osebnih prejemkov za leti 2013 in 2014“)

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/24

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2019 – Tàpias/Svet
      (Zadeva T-527/16) (1)

      („Javni uslužbenci - Reforma Kadrovskih predpisov in PZDU, ki je začela veljati 1. januarja 2014 - Uredba (EU, Euratom) št. 1023/2013 - Solidarnostna dajatev, ki se uporablja od 1. januarja 2014 - Prekinitev uporabe metode za posodabljanje osebnih prejemkov za leti 2013 in 2014“)
      (2020/C 36/28)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Margarita Tàpias (Wavre, Belgija) (zastopnici: L. Levi in N. Flandin, odvetnici)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bauer in R. Meyer, agenta)

         Intervenient v podporo tožene stranke: Evropski parlament (zastopnici: E. Taneva in M. Ecker, agentki)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe o določitvi osebnega prejemka tožeče stranke za januar 2014, kot je bila udejanjena v plačilnem listu za navedeni mesec, ki je bil tožeči stranki poslan 14. januarja 2014 in ki naj bi bil prvi plačilni list, pri katerem sta bila zanjo uporabljena člen 65(4) in člen 66a Kadrovskih predpisov, ki izhajata iz člena 1, točki 44 in 46, Uredbe (EU, Euratom) št. 1023/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2013 (UL 2013, L 287, str. 15), ki določata, da se uporaba metode za posodabljanje osebnih prejemkov za leti 2013 in 2014 prekine ter da se od 1. januarja 2014 uporablja solidarnostna dajatev.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Margariti Tàpias se naloži plačilo stroškov.

                  3.

                     Evropski parlament nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 7, 12.1.2015 (zadeva, sprva vpisana pri Sodišču za uslužbence Evropske Unije pod številko F-121/14 in 1. septembra 2016 prenesena na Splošno sodišče Evropske unije).


title: Zadeva C-642/18: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 5. decembra 2019 – Evropska komisija/Kraljevina Španija (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 2008/98/ES – Člena 30 in 33 – Načrti ravnanja z odpadki – Avtonomni skupnosti Balearski otoki in Kanarski otoki (Španija) – Obveznost revizije – Obveznost obvestitve Komisije – Neobstoj pravilnega uradnega opomina – Prezgodnje poslanje uradnega opomina – Nedopustnost)

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/13

      Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 5. decembra 2019 – Evropska komisija/Kraljevina Španija
      (Zadeva C-642/18) (1)

      (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2008/98/ES - Člena 30 in 33 - Načrti ravnanja z odpadki - Avtonomni skupnosti Balearski otoki in Kanarski otoki (Španija) - Obveznost revizije - Obveznost obvestitve Komisije - Neobstoj pravilnega uradnega opomina - Prezgodnje poslanje uradnega opomina - Nedopustnost)
      (2020/C 36/16)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: S. Pardo Quintillán, E. Sanfrutos Cano in F. Thiran, agenti)

         Tožena stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: L. Aguilera Ruiz, agent)

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže kot nedopustna.

                  2.

                  Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov postopka.

         (1)  UL C 445, 10.12.2018.


title: Združeni zadevi C-398/18 in C-428/18: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 5. decembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Španija) – Antonio Bocero Torrico (C-398/18), Jörg Paul Konrad Fritz Bode (C-428/18)/Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad Social (Predhodno odločanje – Socialna varnost delavcev migrantov – Uredba (ES) št. 883/2004 – Predčasna pokojnina – Upravičenost – Znesek pokojnine, ki jo oseba prejme, ki mora presegati zakonsko predpisani minimalni znesek – Upoštevanje zgolj pokojnine, pridobljene v zadevni državi članici – Neupoštevanje starostne pokojnine, pridobljene v drugi državi članici – Različno obravnavanje delavcev, ki so izkoristili pravico do prostega gibanja)

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/5

      Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 5. decembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Španija) – Antonio Bocero Torrico (C-398/18), Jörg Paul Konrad Fritz Bode (C-428/18)/Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad Social
      (Združeni zadevi C-398/18 in C-428/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Socialna varnost delavcev migrantov - Uredba (ES) št. 883/2004 - Predčasna pokojnina - Upravičenost - Znesek pokojnine, ki jo oseba prejme, ki mora presegati zakonsko predpisani minimalni znesek - Upoštevanje zgolj pokojnine, pridobljene v zadevni državi članici - Neupoštevanje starostne pokojnine, pridobljene v drugi državi članici - Različno obravnavanje delavcev, ki so izkoristili pravico do prostega gibanja)
      (2020/C 36/06)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunal Superior de Justicia de Galicia

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Pritožnika: Antonio Bocero Torrico (C-398/18), Jörg Paul Konrad Fritz Bode (C-428/18)

         Nasprotni stranki: Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad Social

         Izrek

      Člen 5(a) Uredbe (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti je treba razlagati tako, da nasprotuje zakonodaji države članice, ki kot pogoj za upravičenost delavca do predčasne starostne pokojnine določa, da je znesek pokojnine, ki jo oseba prejme, višji od minimalnega zneska pokojnine, ki bi temu delavcu v skladu s to zakonodajo pripadal ob dopolnitvi zakonsko določene upokojitvene starosti, pri čemer se pojem „pokojnina, ki jo oseba prejme“, razlaga v smislu, da se nanaša na pokojnino v breme samo te države članice, z izključitvijo pokojnine, ki bi jo navedenemu delavcu iz naslova enakovrednih dajatev lahko izplačevala druga ali več drugih držav članic.

         (1)  UL C 294, 20.8.2018.

         UL C 364, 8.10.2018.


title: Zadeva T-692/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2019 – Montanari/ESDZ (Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Ad hoc poročilo o inšpekcijskem pregledu – Zavrnitev dostopa – Člen 4(1)(b) Uredbe št. 1049/2001 – Izjema, ki se nanaša na varstvo zasebnosti in integritete posameznika – Uredba (ES) št. 45/2001 – Člen 8(b) Uredbe št. 45/2001 – Prenos osebnih podatkov – Člen 4(2), tretja alinea, Uredbe št. 1049/2001 – Izjema v zvezi z varstvom namena preiskave – Člen 4(3) Uredbe št. 1049/2001 – Izjema v zvezi z varstvom postopka odločanja – Obveznost obrazložitve)

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/29

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2019 – Montanari/ESDZ
      (Zadeva T-692/18) (1)

      (Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Ad hoc poročilo o inšpekcijskem pregledu - Zavrnitev dostopa - Člen 4(1)(b) Uredbe št. 1049/2001 - Izjema, ki se nanaša na varstvo zasebnosti in integritete posameznika - Uredba (ES) št. 45/2001 - Člen 8(b) Uredbe št. 45/2001 - Prenos osebnih podatkov - Člen 4(2), tretja alinea, Uredbe št. 1049/2001 - Izjema v zvezi z varstvom namena preiskave - Člen 4(3) Uredbe št. 1049/2001 - Izjema v zvezi z varstvom postopka odločanja - Obveznost obrazložitve)
      (2020/C 36/35)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Marco Montanari (Reggio Emilia, Italija) (zastopnika: A. Champetier in S. Rodrigues, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje (zastopniki: S. Marquardt, R. Spac in E. Orgován, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa ESZD z dne 24. oktobra 2018, s katero je ta tožeči stranki zavrnila dostop do poročila z dne 29. julija 2017, ki ga je napisala oseba A.

         Izrek

                  1.

                     Sklep z dne 24. oktobra 2018, s katerim je Evropska služba za zunanje delovanje zavrnila potrdilno prošnjo Marca Montanarija za dostop do dokumentov z dne 13. septembra 2018, se razglasi za ničen.

                  2.

                     ESZD se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 35, 28.1.2019.


title: Zadeva C-402/18: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 27. novembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Tedeschi Srl, ki deluje v svojem imenu in kot pooblaščenka začasnega združenja podjetij, Consorzio Stabile Istant Service, ki deluje v svojem imenu in kot pooblastitelj začasnega združenja podjetij/C.M. Service Srl, Università degli Studi di Roma La Sapienza (Predhodno odločanje – Člena 49 in 56 PDEU – Javno naročanje – Direktiva 2004/18/ES – Člen 25 – Dajanje naročil podizvajalcem – Nacionalna ureditev, ki omejuje možnost izvajanja javnega naročila s podizvajalci na 30 % celotne pogodbene vrednosti javnega naročila in prepoveduje znižanje cen, ki se zaračunajo za storitve, oddane v podizvajanje, za več kot 20 % glede na cene iz oddanega naročila)

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/6

      Sodba Sodišča (peti senat) z dne 27. novembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Tedeschi Srl, ki deluje v svojem imenu in kot pooblaščenka začasnega združenja podjetij, Consorzio Stabile Istant Service, ki deluje v svojem imenu in kot pooblastitelj začasnega združenja podjetij/C.M. Service Srl, Università degli Studi di Roma La Sapienza
      (Zadeva C-402/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Člena 49 in 56 PDEU - Javno naročanje - Direktiva 2004/18/ES - Člen 25 - Dajanje naročil podizvajalcem - Nacionalna ureditev, ki omejuje možnost izvajanja javnega naročila s podizvajalci na 30 % celotne pogodbene vrednosti javnega naročila in prepoveduje znižanje cen, ki se zaračunajo za storitve, oddane v podizvajanje, za več kot 20 % glede na cene iz oddanega naročila)
      (2020/C 36/07)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Consiglio di Stato

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki: Tedeschi Srl, ki deluje v svojem imenu in kot pooblaščenka začasnega združenja podjetij, Consorzio Stabile Istant Service, ki deluje v svojem imenu in kot pooblastitelj začasnega združenja podjetij

         Toženi stranki: C.M. Service Srl, Università degli Studi di Roma La Sapienza

         Izrek

      Direktivo 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev je treba razlagati tako, da:

                  —

                  nasprotuje nacionalni ureditvi, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki določa, da delež javnega naročila, ki ga ponudnik lahko da tretjim osebam v podizvajanje, ne sme preseči 30 %;

                  —

                  nasprotuje nacionalni ureditvi, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki omejuje možnost, da bi se cene, ki se zaračunajo za storitve, dane v podizvajanje, znižale za več kot 20 % glede na cene, ki izhajajo iz oddanega naročila.

         (1)  UL C 301, 27.8.2018.


title: Zadeva T-747/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2019 – Refan Bulgaria/EUIPO (Oblika rože) (Znamka Evropske unije – Prijava tridimenzionalne znamke Evropske unije – Oblika rože – Absolutni razlog za zavrnitev – Opisnost – Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 – Pravica do obrambe – Obveznost obrazložitve)

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/29

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2019 – Refan Bulgaria/EUIPO (Oblika rože)
      (Zadeva T-747/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijava tridimenzionalne znamke Evropske unije - Oblika rože - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 - Pravica do obrambe - Obveznost obrazložitve)
      (2020/C 36/36)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Refan Bulgaria OOD (Trud, Bolgarija) (zastopnica: A. Ivanova, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnica: A. Lukošiūtė, agentka)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 6. septembra 2018 (zadeva R 2518/2017-1) v zvezi z zahtevo za registracijo tridimenzionalnega znaka, sestavljenega iz oblike rože, kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Refan Bulgaria OOD nosi svoje stroške in stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

         (1)  UL C 72, 25.2.2019.


title: Zadeva C-413/18 P: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 4. decembra 2019 – H/Svet Evropske unije (Pritožba – Skupna zunanja in varnostna politika (SZVP) – Sestava Splošnega sodišča Evropske unije – Zakonitost – Sklep 2009/906/SZVP – Policijska misija Evropske unije v Bosni in Hercegovini (EUPM) – Dodeljeni nacionalni uslužbenec – Prerazporeditev v regionalni urad te misije – Pristojnost vodje misije – Zloraba pooblastil – Odškodninski zahtevek – Načelo kontradiktornosti)

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/7

      Sodba Sodišča (peti senat) z dne 4. decembra 2019 – H/Svet Evropske unije
      (Zadeva C-413/18 P) (1)

      (Pritožba - Skupna zunanja in varnostna politika (SZVP) - Sestava Splošnega sodišča Evropske unije - Zakonitost - Sklep 2009/906/SZVP - Policijska misija Evropske unije v Bosni in Hercegovini (EUPM) - Dodeljeni nacionalni uslužbenec - Prerazporeditev v regionalni urad te misije - Pristojnost vodje misije - Zloraba pooblastil - Odškodninski zahtevek - Načelo kontradiktornosti)
      (2020/C 36/08)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Pritožnica: H (zastopnica: M. Velardo, avvocatessa)

         Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije (zastopnika: A. Vitro in A. de Elera-San Miguel Hurtado, agenta)

         Izrek

                  1.

                  Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 11. aprila 2018, H/Svet (T-271/10 RENV, EU:T:2018:180), se razveljavi.

                  2.

                  Zadeva se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije, da odloči o tretjem, četrtem in petem razlogu iz ničnostne tožbe ter o odškodninskem zahtevku.

                  3.

                  Odločitev o stroških se pridrži.

         (1)  UL C 341, 24.9.2018.


title: Zadeva T-29/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. decembra 2019 – Idea Groupe/EUIPO – The Logistical Approach (Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there – Prejšnje nacionalne besedne znamke idéa logistique, IDEA in groupe idea – Prejšnja nacionalna figurativna znamka iDÉA – Mednarodne registracije, v katerih je imenovana Evropska unija, prejšnje figurativne znamke iDÉA in prejšnje besedne znamke IDEA – Relativni razlogi za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 – Uporaba znaka, ki nima samo lokalnega pomena, v gospodarskem prometu – Člen 8(4) Uredbe 2017/1001)

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/30

      Sodba Splošnega sodišča z dne 5. decembra 2019 – Idea Groupe/EUIPO – The Logistical Approach (Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there)
      (Zadeva T-29/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there - Prejšnje nacionalne besedne znamke idéa logistique, IDEA in groupe idea - Prejšnja nacionalna figurativna znamka iDÉA - Mednarodne registracije, v katerih je imenovana Evropska unija, prejšnje figurativne znamke iDÉA in prejšnje besedne znamke IDEA - Relativni razlogi za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 - Uporaba znaka, ki nima samo lokalnega pomena, v gospodarskem prometu - Člen 8(4) Uredbe 2017/1001)
      (2020/C 36/37)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Idea Groupe (Montoir-de-Bretagne, Francija) (zastopnik: P. Langlais, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: V. Ruzek, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: The Logistical Approach BV (Uden, Nizozemska) (zastopnika: R. Milchior in S. Charbonnel, odvetnika)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. novembra 2018 (zadeva R 2064/2017-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Idea Groupe in The Logistical Approach.

         Izrek

                  1.

                     Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 12. novembra 2018 (zadeva R 2064/2017-4) se razveljavi.

                  2.

                     EUIPO in The Logistical Approach BV nosita svoje stroške in vsak polovico stroškov, ki jih je priglasila družba Idea Groupe.

         (1)  UL C 93, 11.3.2019.


title: Zadeva C-414/18: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 3. decembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italija) – Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo/Banca d'Italia (Predhodno odločanje – Direktiva 2014/59/EU – Bančna unija – Sanacija ter reševanje kreditnih institucij in investicijskih podjetij – Letni prispevki – Izračun – Uredba (EU) št. 806/2014 – Izvedbena uredba (EU) 2015/81 – Enotni postopek za reševanje kreditnih institucij in investicijskih podjetij – Upravni postopek, ki vključuje nacionalne organe in organ Unije – Izključna pristojnost odločanja Enotnega odbora za reševanje (EOR) – Postopek pred nacionalnimi sodišči – Neobstoj pravočasne vložitve ničnostne tožbe pri sodišču Unije – Delegirana uredba (EU) 2015/63 – Izključitev določenih obveznosti iz izračuna prispevkov – Medsebojna povezanost bank)

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/7

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 3. decembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italija) – Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo/Banca d'Italia
      (Zadeva C-414/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Direktiva 2014/59/EU - Bančna unija - Sanacija ter reševanje kreditnih institucij in investicijskih podjetij - Letni prispevki - Izračun - Uredba (EU) št. 806/2014 - Izvedbena uredba (EU) 2015/81 - Enotni postopek za reševanje kreditnih institucij in investicijskih podjetij - Upravni postopek, ki vključuje nacionalne organe in organ Unije - Izključna pristojnost odločanja Enotnega odbora za reševanje (EOR) - Postopek pred nacionalnimi sodišči - Neobstoj pravočasne vložitve ničnostne tožbe pri sodišču Unije - Delegirana uredba (EU) 2015/63 - Izključitev določenih obveznosti iz izračuna prispevkov - Medsebojna povezanost bank)
      (2020/C 36/09)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo

         Tožena stranka: Banca d'Italia

         Izrek

      Člen 103(2) Direktive 2014/59/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o vzpostavitvi okvira za sanacijo ter reševanje kreditnih institucij in investicijskih podjetij ter o spremembi Šeste direktive Sveta 82/891/EGS ter direktiv 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EU, 2012/30/EU in 2013/36/EU in uredb (EU) št. 1093/2010 ter (EU) št. 648/2012 Evropskega parlamenta in Sveta ter člen 5(1)(a) in (f) Delegirane uredbe Komisije (EU) 2015/63 z dne 21. oktobra 2014 o dopolnitvi Direktive 2014/59/EU Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi s predhodnimi prispevki za sheme za financiranje reševanja je treba razlagati tako, da obveznosti, ki izhajajo iz transakcij med banko druge stopnje in članicami celote, ki jo ta banka sestavlja z zadružnimi bankami, ki jim zagotavlja različne storitve, ne da bi jih nadzorovala, in ki ne zajemajo posojil, danih na nekonkurenčni in neprofitni osnovi z namenom spodbujanja ciljev javne politike centralne ali regionalne uprave države članice, niso izključene iz izračuna prispevkov za nacionalni sklad za reševanje, določenih v tem členu 103(2).

         (1)  UL C 311, 3.9.2018.


title: Zadeva T-255/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2019 – Baustoffwerke Gebhart & Söhne/EUIPO (BIOTON) (Znamka Evropske unije – Prijava besedne znamke Evropske unije BIOTON – Absolutni razlog za zavrnitev – Opisnost – Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe 2017/1001)

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/31

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2019 – Baustoffwerke Gebhart & Söhne/EUIPO (BIOTON)
      (Zadeva T-255/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijava besedne znamke Evropske unije BIOTON - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe 2017/1001)
      (2020/C 36/38)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Baustoffwerke Gebhart & Söhne GmbH & Co. KG (Aichstetten, Nemčija) (zastopnik: E. Strauß, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnici: J. Schäfer in A. Söder, agentki)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 20. februarja 2019 (zadeva R 1887/2018-4), ki se nanaša na zahtevo za registracijo besednega znaka BIOTON kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Družbi Baustoffwerke Gebhart & Söhne GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 187, 3.6.2019.


title: Zadeva C-671/18: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 5. decembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Rejonowy w Chełmnie – Poljska) – postopek, ki ga je sprožil Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB) (Predhodno odločanje – Področje svobode, varnosti in pravice – Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Vzajemno priznavanje – Denarne kazni – Razlogi za zavrnitev priznanja in izvršitve – Okvirni sklep 2005/214/PZN – Odločba organa države članice izdajateljice na podlagi podatkov v zvezi z registracijo vozila – Seznanitev zadevne osebe s kaznimi in pogoji za pritožbo – Pravica do učinkovitega sodnega varstva)

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/13

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 5. decembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Rejonowy w Chełmnie – Poljska) – postopek, ki ga je sprožil Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB)
      (Zadeva C-671/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Področje svobode, varnosti in pravice - Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Vzajemno priznavanje - Denarne kazni - Razlogi za zavrnitev priznanja in izvršitve - Okvirni sklep 2005/214/PZN - Odločba organa države članice izdajateljice na podlagi podatkov v zvezi z registracijo vozila - Seznanitev zadevne osebe s kaznimi in pogoji za pritožbo - Pravica do učinkovitega sodnega varstva)
      (2020/C 36/17)
      Jezik postopka: poljščina

         Predložitveno sodišče

      Sąd Rejonowy w Chełmnie

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB)

         Tožena stranka: Z.P., Prokuratura Rejonowa w Chełmnie

         Izrek

                  1.

                  Člen 7(2)(g) in člen 20(3) Okvirnega sklepa Sveta 2005/214/PNZ z dne 24. februarja 2005 o uporabi načela vzajemnega priznavanja denarnih kazni, kakor je bil spremenjen z Okvirnim sklepom Sveta 2009/299/PNZ z dne 26. februarja 2009, je treba razlagati tako, da organ države članice izvršiteljice, če je bila odločba o naložitvi denarne kazni vročena – v skladu z nacionalno zakonodajo države članice izdajateljice – z navedbo pravice do vložitve pravnega sredstva in roka za to, ne more zavrniti priznanja in izvršitve te odločbe, če je imela zadevna oseba zadosten rok za vložitev pravnega sredstva zoper to odločbo, kar mora preveriti predložitveno sodišče, in da dejstvo, da je postopek naložitve denarne kazni upravni, v zvezi s tem nima vpliva.

                  2.

                  Člen 20(3) Okvirnega sklepa 2005/214, kakor je bil spremenjen z Okvirnim sklepom 2009/299, je treba razlagati tako, da pristojni organ države članice izvršiteljice ne more zavrniti priznanja in izvršitve odločbe o naložitvi denarne kazni za prekrške v cestnem prometu, ko je bila ta kazen osebi, v imenu katere je zadevno vozilo registrirano, naložena na podlagi domneve odgovornosti, določene z nacionalno zakonodajo države članice izdajateljice, če je to domnevo mogoče ovreči.

         (1)  UL C 65, 18.2.2019.


title: Zadeva C-421/18: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 5. decembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal de première instance de Namur – Belgija) – Ordre des avocats du barreau de Dinant/JN (Predhodno odločanje – Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Uredba (EU) št. 1215/2012 – Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah – Člen 7, točka 1(a) – Posebna pristojnost v zadevah v zvezi s pogodbenimi razmerji – Pojem „zadeve v zvezi s pogodbenimi razmerji“ – Zahteva za plačilo letnih članarin, ki jih odvetnik dolguje odvetniški zbornici)

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/8

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 5. decembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal de première instance de Namur – Belgija) – Ordre des avocats du barreau de Dinant/JN
      (Zadeva C-421/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Uredba (EU) št. 1215/2012 - Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah - Člen 7, točka 1(a) - Posebna pristojnost v zadevah v zvezi s pogodbenimi razmerji - Pojem „zadeve v zvezi s pogodbenimi razmerji“ - Zahteva za plačilo letnih članarin, ki jih odvetnik dolguje odvetniški zbornici)
      (2020/C 36/10)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunal de première instance de Namur

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Ordre des avocats du barreau de Dinant

         Tožena stranka: JN

         Izrek

      Člen 1(1) Uredbe (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da spor, ki se nanaša na obveznost odvetnika, da plača letne članarine, ki jih dolguje odvetniški zbornici, katere član je, spada na področje uporabe te uredbe le pod pogojem, da ta zbornica s tem, da od tega odvetnika zahteva izpolnitev te obveznosti, na podlagi nacionalnega prava, ki se uporabi, ne deluje v okviru izvrševanja prerogativ javne oblasti, kar mora preveriti predložitveno sodišče.
      Člen 7, točka 1(a), Uredbe št. 1215/2012 je treba razlagati tako, da je treba za tožbo, s katero želi odvetniška zbornica doseči to, da se enemu od njenih članov naloži plačilo letnih članarin, ki ji jih je ta dolžan in ki so pretežno namenjene financiranju storitev, kot so zavarovalniške storitve, šteti, da je tožba v „zadevah v zvezi s pogodbenimi razmerji“ v smislu te določbe, če te članarine pomenijo protidajatev za storitve, ki jih ta zbornica zagotovi svojim članom in če je zadevni član te storitve prostovoljno dogovoril, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

         (1)  UL C 301, 27.8.2018.


title: Zadeva C-722/18: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 28. novembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy – Poljska) – KROL - Zakład Robót Wodno-Kanalizacyjnych Sp. z o.o., sp.k./Porr S.A. (Predhodno odločanje – Boj proti zamudam pri plačilih v trgovinskih poslih – Direktiva 2000/35/ES – Člen 1 in člen 6(3) – Področje uporabe – Nacionalna ureditev – Trgovinski posli, financirani iz strukturnih skladov in Kohezijskega sklada Evropske unije – Izključitev)

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/14

      Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 28. novembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy – Poljska) – KROL - Zakład Robót Wodno-Kanalizacyjnych Sp. z o.o., sp.k./Porr S.A.
      (Zadeva C-722/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Boj proti zamudam pri plačilih v trgovinskih poslih - Direktiva 2000/35/ES - Člen 1 in člen 6(3) - Področje uporabe - Nacionalna ureditev - Trgovinski posli, financirani iz strukturnih skladov in Kohezijskega sklada Evropske unije - Izključitev)
      (2020/C 36/18)
      Jezik postopka: poljščina

         Predložitveno sodišče

      Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnica: KROL - Zakład Robót Wodno-Kanalizacyjnych Sp. z o.o., sp.k.

         Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Porr S.A.

         Izrek

      Člen 1 in člen 6(3) Direktive 2000/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. junija 2000 o boju proti zamudam pri plačilih v trgovinskih poslih je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, v skladu s katero so trgovinski posli, ki so v celoti ali delno financirani s sredstvi iz strukturnih skladov in iz Kohezijskega sklada Evropske unije, izključeni iz pravice do nadomestila za zamude pri plačilih, ki ga zagotavlja navedena direktiva.

         (1)  UL C 164, 13.5.2019.


title: Zadeva T-266/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2019 – gastivo portal/EUIPO – La Fourchette (Prikaz vilice na zeleni podlagi) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava znamke Evropske unije, ki prikazuje vilice na zeleni podlagi – Prejšnja figurativna znamka Evropske unije gastivo – Relativni razlog za zavrnitev – Neobstoj verjetnosti zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/32

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2019 – gastivo portal/EUIPO – La Fourchette (Prikaz vilice na zeleni podlagi)
      (Zadeva T-266/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava znamke Evropske unije, ki prikazuje vilice na zeleni podlagi - Prejšnja figurativna znamka Evropske unije gastivo - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2020/C 36/39)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: gastivo portal GmbH (Bremen, Nemčija) (zastopniki: O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich in N. Achilles, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: J. Ivanauskas, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: La Fourchette SAS (Pariz, Francija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 20. februarja 2019 (zadeva R 1213/2018-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama gastivo portal in La Fourchette.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Družbi gastivo portal GmbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 187, 3.6.2019.


title: Zadeva C-653/19 PPU: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 28. novembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Spetsializiran nakazatelen sad – Bolgarija) – kazenski postopek zoper DK (Predhodno odločanje – Nujni postopek predhodnega odločanja – Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Direktiva (EU) 2016/343 – Krepitev nekaterih vidikov domneve nedolžnosti in pravice biti navzoč na sojenju v kazenskem postopku – Člen 6 – Dokazno breme – Nadaljevanje pripora obdolženca)

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/15

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 28. novembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Spetsializiran nakazatelen sad – Bolgarija) – kazenski postopek zoper DK
      (Zadeva C-653/19 PPU) (1)

      (Predhodno odločanje - Nujni postopek predhodnega odločanja - Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Direktiva (EU) 2016/343 - Krepitev nekaterih vidikov domneve nedolžnosti in pravice biti navzoč na sojenju v kazenskem postopku - Člen 6 - Dokazno breme - Nadaljevanje pripora obdolženca)
      (2020/C 36/19)
      Jezik postopka: bolgarščina

         Predložitveno sodišče

      Spetsializiran nakazatelen sad

         Stranka v postopku v glavni stvari

      DK

         Ob udeležbi: Spetsializirana prokuratura

         Izrek

      Člen 6 Direktive (EU) 2016/343 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. marca 2016 o krepitvi nekaterih vidikov domneve nedolžnosti in krepitvi pravice biti navzoč na sojenju v kazenskem postopku ter člena 6 in 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah se ne uporabljajo za nacionalno zakonodajo, ki odpravo pripora neke osebe pogojuje s tem, da ta oseba dokaže obstoj novih okoliščin, ki upravičujejo odpravo tega pripora.

         (1)  UL C 399, 25.11.2019.


title: Zadeva T-528/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2019 – OS/Komisija (Javni uslužbenci – Reforma Kadrovskih predpisov in PZDU, ki je začela veljati 1. januarja 2014 – Uredba (EU, Euratom) št. 1023/2013 – Solidarnostna dajatev, ki se uporablja od 1. januarja 2014 – Prekinitev uporabe metode za posodabljanje osebnih prejemkov za leti 2013 in 2014)

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/24

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2019 – OS/Komisija
      (Zadeva T-528/16) (1)

      (Javni uslužbenci - Reforma Kadrovskih predpisov in PZDU, ki je začela veljati 1. januarja 2014 - Uredba (EU, Euratom) št. 1023/2013 - Solidarnostna dajatev, ki se uporablja od 1. januarja 2014 - Prekinitev uporabe metode za posodabljanje osebnih prejemkov za leti 2013 in 2014)
      (2020/C 36/29)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeča stranka: OS (zastopniki: J.-N. Louis, R. Metz in D. Verbeke, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Gattinara in L. Radu Bouyon, agenta)

         Intervenienta v podporo tožene stranke: Evropski parlament (zastopnici: E. Taneva in M. Ecker, agentki), Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bauer in R. Meyer, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe o določitvi osebnega prejemka tožeče stranke za januar 2014, kot je bila udejanjena v plačilnem listu za navedeni mesec, ki je bil tožeči stranki poslan 13. januarja 2014 in ki naj bi bil prvi plačilni list, pri katerem sta bila zanjo uporabljena člen 65(4) in člen 66a Kadrovskih predpisov, ki izhajata iz člena 1, točki 44 in 46, Uredbe (EU, Euratom) št. 1023/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2013 (UL 2013, L 287, str. 15), ki določata, da se uporaba metode za posodabljanje osebnih prejemkov za leti 2013 in 2014 prekine ter da se od 1. januarja 2014 uporablja solidarnostna dajatev.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     OS se naloži plačilo stroškov.

                  3.

                     Evropski parlament in Svet Evropske unije nosita svoje stroške.

         (1)  UL C 7, 12.1.2015 (zadeva, sprva vpisana pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F-122/14 in 1. septembra 2016 prenesena na Splošno sodišče Evropske unije).


title: Zadeva T-267/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2019 – gastivo portal/EUIPO – La Fourchette (Ponazoritev vilice na zelenem ozadju) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije, ki ponazarja vilico na zelenem ozadju – Prejšnja figurativna znamka Evropske unije gastivo – Relativni razlog za zavrnitev – Neobstoj verjetnosti zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/32

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2019 – gastivo portal/EUIPO – La Fourchette (Ponazoritev vilice na zelenem ozadju)
      (Zadeva T-267/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije, ki ponazarja vilico na zelenem ozadju - Prejšnja figurativna znamka Evropske unije gastivo - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2020/C 36/40)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: gastivo portal GmbH (Bremen, Nemčija) (zastopniki: O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich in N. Achilles, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: J. Ivanauskas, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: La Fourchette SAS (Pariz, Francija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 20. februarja 2019 (zadeva R 1211/2018-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama gastivo portal in La Fourchette.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Družbi gastivo portal GmbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 230, 8.7.2019.


title: Zadeva C-727/19 P: Pritožba, ki jo Guy Steifer vložil 30. septembra 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 12. julija 2019 v zadevi T-331/17, Steifer/CESE

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/16

      Pritožba, ki jo Guy Steifer vložil 30. septembra 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 12. julija 2019 v zadevi T-331/17, Steifer/CESE
      (Zadeva C-727/19 P)
      (2020/C 36/20)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Pritožnik: Guy Steifer (zastopnik: M.-A. Lucas, avocat)

         Druga stranka v postopku: Evropski ekonomsko-socialni odbor
      Sodišče (osmi senat) je s sklepom z dne 12. decembra 2019 pritožbo zavrnilo.


title: Zadeva T-529/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2019 – Feral/Odbor regij (Javni uslužbenci – Reforma kadrovskih predpisov in pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev, ki je začela veljati 1. januarja 2014 – Uredba (EU, Euratom) št. 1023/2013 – Solidarnostna dajatev, ki se uporablja od 1. januarja 2014 – Zadržanje uporabe metode za posodabljanje osebnih prejemkov za leti 2013 in 2014)

text:
               3.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/25

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2019 – Feral/Odbor regij
      (Zadeva T-529/16) (1)

      (Javni uslužbenci - Reforma kadrovskih predpisov in pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev, ki je začela veljati 1. januarja 2014 - Uredba (EU, Euratom) št. 1023/2013 - Solidarnostna dajatev, ki se uporablja od 1. januarja 2014 - Zadržanje uporabe metode za posodabljanje osebnih prejemkov za leti 2013 in 2014)
      (2020/C 36/30)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Pierre-Alexis Feral (Bruselj, Belgija) (zastopniki: J.-N. Louis, R. Metz in D. Verbeke, odvetniki)

         Tožena stranka: Odbor regij (zastopniki: J. C. Cañoto Argüelles in S. Bachotet, agenta, skupaj z B. Wägenbaurjem, odvetnikom)

         Intervenienta v podporo tožene stranke: Evropski parlament (zastopnici: E. Taneva in M. Ecker, agentki), Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bauer in R. Meyer, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe o določitvi plače tožeče stranke za mesec januar 2014, kot se je konkretizirala v plačilnem listu za ta mesec, ki ji je bil poslan 13. januarja 2014 in ki naj bi bil prvi list, v katerem je bil v zvezi s tožečo stranko uporabljen člen 65(4) in člen 66a Kadrovskih predpisov, ki izhajata iz člena 1, točki 44 in 46 Uredbe (EU, Euratom) št. 1023/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2013 (UL 2013, L 287, str. 15), ki določata zadržanje uporabe metode za posodabljanje osebnih prejemkov za leti 2013 in 2014 in uvedbo solidarnostne dajatve od 1. januarja 2014.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Pierru-Alexisu Feralu se naloži plačilo stroškov.

                  3.

                     Evropski parlament in Svet Evropske unije nosita svoje stroške.

         (1)  UL C 7, 12.1.2015 (zadeva, ki se bila sprva registrirana pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F-123/14) in nato 1. 9. 2016 prenesena na Splošno sodišče Evropske unije).


title: Zadeva C-192/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Krajský súd Prešov (Slovaška) 5. maja 2020 – Prima banka Slovensko a.s./HD

text:
               5.10.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 329/3

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Krajský súd Prešov (Slovaška) 5. maja 2020 – Prima banka Slovensko a.s./HD
      (Zadeva C-192/20)
      (2020/C 329/04)
      Jezik postopka: slovaščina

         Predložitveno sodišče

      Krajský súd Prešov

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Prima banka Slovensko a.s.

         Tožena stranka: HD

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba Direktivo 93/13 (1) o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah, zlasti člena 6(1) in 7(1), v povezavi z razlago, podano v sodbi Sodišča Evropske unije v združenih zadevah C-96/16 in C-94/17, razlagati tako, da nasprotuje ureditvi, kot je zaščitna okvirna določba člena 54(1) Občiansky zákonník (civilni zakonik), ki ne dovoljuje pogodbenega poslabšanja položaja potrošnika v primerjavi z zakonsko ureditvijo, ki v primeru zamude potrošnika pri odplačilu kredita za kreditodajalca določa naslednje pravice:

                              —

                              pravico kreditodajalca do zamudnih obresti v višini, omejeni v skladu z vladno uredbo;

                              —

                              pravico kreditodajalca do naložitve drugih sankcij potrošniku, ki so skupaj z zamudnimi obrestmi omejene do višine glavnice neodplačanega kredita;

                              —

                              pravico kreditodajalca do odškodnine, če je škoda, ki jo je utrpel kreditodajalec, višja od zamudnih obresti, v neomejenem obsegu v skladu z dejansko škodo.

                  2.

                  Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: ali visoka stopnja varstva pravic potrošnikov v skladu s členom 38 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina) in člena 4(2) in 169(1) PDEU nasprotujejo temu, da bi potrošnik za zamudo pri izpolnitvi pogodbenih obveznosti plačal kreditodajalcu pavšalne stroške in ne ekvivalenta dejanske škode, ki jo je kreditodajalec utrpel, tudi če je dejanska škoda nižja od pavšalnih stroškov?

         (1)  Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL L 95, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 15 zvezek 002 str. 288 – 293).