title: Zadeva T-301/06: Tožba, vložena 27. oktobra 2006 — Lemaître Sécurité proti Komisiji

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/60

         Tožba, vložena 27. oktobra 2006 — Lemaître Sécurité proti Komisiji
   (Zadeva T-301/06)
   (2006/C 326/129)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Lemaître Sécurité SAS (La Walck, Francija) (zastopnik: D. Bollecker, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               za dopustno naj se razglasi ničnostna tožba družbe Lemaître Sécurité zoper sklep Komisije o zaključku protidumpinškega postopka z dne 28. avgusta 2006;

               —

               na podlagi člena 231, prvi odstavek, ES naj se za ničnega razglasi sklep o zaključku protidumpinškega postopka z dne 28. avgusta 2006;

               —

               odredi naj se ponovna preučitev zaključka protidumpinškega postopka za zaščitno obutev;

               —

               na podlagi člena 233 ES naj se preveri izvršitev sodbe Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   S Sklepom št. 2006/582/ES z dne 28. avgusta 2006 (1) je Komisija sklenila zaključiti protidumpinški postopek glede uvoza obutve s kovinsko kapico s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Indije, in sicer po tem, ko je glavni pritožnik — po dopisu Komisije z dne 5. julija 2006, v katerem je Komisija po opravljeni preiskavi potrdila, da obstaja dumping zaščitne obutve, vendar je zavrnila uvedbo protidumpinških ukrepov, ker naj bi Evropska skupnost ne imela interesa za uvedbo takih ukrepov — umaknil svojo pritožbo. Tožeča stranka, evropski proizvajalec zaščitne obutve, zatrjuje, da naj bi mu zaradi uvoza čevljev s poreklom iz Kitajske in Indije ob tem, da niso bili sprejeti ukrepi za vzpostavitev zdrave konkurence, nastala gospodarska in strateška škoda.
   Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe navaja tri tožbene razloge.
   Prvi tožbeni razlog je nepopolna obrazložitev, saj naj Komisija po mnenju tožeče stranke ne bi jasno in nedvoumno navedla razlogov, zakaj je zavrnila sprejetje protidumpinških ukrepov.
   Drugi tožbeni razlog je kršitev člena 9(1) Uredbe št. 384/96 (2), v povezavi s členi 2, 3(m), 127, drugi odstavek, in 157, prvi odstavek, ES, ker naj Komisija v obravnavani zadevi ne bi pravilno ocenila obstoja interesa Skupnosti za sprejetje protidumpinških ukrepov.
   S tretjim tožbenim razlogom tožeča stranka zatrjuje, da naj bi Komisija s tem, da je izrecno ugotovila dumping zaščitne obutve in ob tem zavrnila sprejetje izravnalnih ukrepov, kršila načelo zaupanja v pravo.

      (1)  UL 2006, L 234, str. 33.

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti, UL 1996, L 56, str. 1, nazadnje spremenjena z Uredbo (ES) št. 2117/2005, UL L 340, str. 17.


title: Zadeva T-356/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. maja 2013 – Restoin proti UUNT (EQUIPMENT) (Znamka skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti EQUIPMENT — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Obveznost obrazložitve — Člen 75 Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               29.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 189/20

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. maja 2013 – Restoin proti UUNT (EQUIPMENT)
   (Zadeva T-356/11) (1)

   (Znamka skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti EQUIPMENT - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Obveznost obrazložitve - Člen 75 Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2013/C 189/39
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Christian Restoin (Pariz, Francija) (zastopnik: A. Alcaraz, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: V. Melgar, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 14. aprila 2011 (zadeva R 1430/2010-4), v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka EQUIPMENT kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Christianu Restoinu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 269, 10.9.2011.


title: Zadeva T-50/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2014 – Think Schuhwerk proti UUNT – Müller (VOODOO) (Znamka Skupnosti — Postopek za razglasitev neveljavnosti — Besedna znamka Skupnosti VOODOO — Absolutni razlogi za zavrnitev — Neobstoj opisnosti — Razlikovalni učinek — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Slaba vera — Člen 52(1)(b) Uredbe št. 207/2009)

text:
               12.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 7/32

         Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2014 – Think Schuhwerk proti UUNT – Müller (VOODOO)
   (Zadeva T-50/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek za razglasitev neveljavnosti - Besedna znamka Skupnosti VOODOO - Absolutni razlogi za zavrnitev - Neobstoj opisnosti - Razlikovalni učinek - Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Slaba vera - Člen 52(1)(b) Uredbe št. 207/2009))
   (2015/C 007/34)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Think Schuhwerk GmbH (Kopfing, Avstrija) (zastopnik: M. Gail, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Schifko, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Andreas Müller (Ulm, Nemčija) (Zastopnik: J. Pick, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 14. novembra 2012 (zadeva R 474/2012-4) v zvezi s postopkom za razglasitev neveljavnosti med družbo Think Schuhwerk GmbH in A. Müllerjem.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Think Schuhwerk GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 86, 23.3.2013.


title: Zadeva T-100/10: Tožba, vložena 3. marca 2010 – Nordzucker proti Komisiji

text:
               1.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/67

         Tožba, vložena 3. marca 2010 – Nordzucker proti Komisiji
   (Zadeva T-100/10)
   2010/C 113/100
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Nordzucker AG (Braunschweig, Nemčija) (zastopnik: M. Niestedt, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga tožeče stranke

               —

               Uredba Komisije (ES) št. 1193/2009 (1) naj se razglasi za nično;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe uveljavlja te tožbene razloge:

               —

               nepristojnost Komisije za sprejetje uredbe o proizvodnih dajatvah v sektorju sladkorja za tržna leta od 2002/2003 do 2005/2006, ker je uredbo oprla na pravno podlago, ki ni več veljala;

               —

               bistvena kršitev postopka, ker bi bilo treba za sprejetje izpodbijane uredbe izbrati drug postopek in zato niso bile upoštevane pravice udeležbe Sveta in Evropskega parlamenta;

               —

               neupoštevanje sodbe Sodišča z dne 8. maja 2008 v združenih zadevah Zuckerfabrik Jülich in drugi (C-5/06 in od C-23/06 do C-36/06, ZOdl., str. I-3231), ker je Komisija v izpodbijani uredbi pri izračunu proizvodnih dajatev samovoljno spremenila tudi parameter „skupni znesek nadomestil“, čeprav ta parameter ni bil predmet presoje Sodišča;

               —

               kršitev prepovedi retroaktivnega učinka z naknadno spremembo skupnega zneska nadomestil za že zaključena tržna leta v sektorju sladkorja, uvedeno šele z Uredbo št. 1193/2009.

      (1)  Uredba Komisije (ES) št. 1193/2009 z dne 3. novembra 2009 o popravku uredb (ES) št. 1762/2003, (ES) št. 1775/2004, (ES) št. 1686/2005, (ES) št. 164/2007 in o določitvi zneskov za proizvodne dajatve v sektorju sladkorja za tržna leta 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005, 2005/2006 (UL L 321, str. 1).


title: Zadeva C-579/16 P: Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 16. novembra 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 15. septembra 2016 v zadevi T-386/14, FIH Holding in FIH Erhvervsbank/Komisija

text:
               16.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 14/28

         Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 16. novembra 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 15. septembra 2016 v zadevi T-386/14, FIH Holding in FIH Erhvervsbank/Komisija
   (Zadeva C-579/16 P)
   (2017/C 014/34)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: L. Flynn, K. Blanck-Putz, A. Bouchagiar, agenti)

      Drugi stranki v postopku: FIH Holding A/S, FIH Erhvervsbank A/S

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 15. septembra 2016, ki je bila Komisiji vročena 16. septembra 2016, v zadevi T-386/14, FIH Holding in FIH Erhvervsbank/Komisija;

               —

               samo odloči o tožbi na prvi stopnji in jo zavrne kot pravno neutemeljeno; in

               —

               drugima strankama v postopku, tožečima strankama na prvi stopnji, naloži plačilo stroškov.

         Podredno pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 15. septembra 2016, ki je bila Komisiji vročena 16. septembra 2016, v zadevi T-386/14, FIH Holding in FIH Erhvervsbank/Komisija;

               —

               Splošnemu sodišču zadevo vrne v razsojanje o drugem tožbenem razlogu na prvi stopnji: in

               —

               pridrži odločitev o stroških postopka na prvi stopnji in stroških pritožbe.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ko je ugotovilo, da bi morala Komisija za ugotovitev obstoja državne pomoči pri ukrepih iz leta 2012 uporabiti merilo upnika v tržnem gospodarstvu ob upoštevanju stroškov, ki bi nastali Danski, če ne bi sprejela teh ukrepov. S to ugotovitvijo je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, ker so zadevni stroški neposredna posledica državne pomoči, ki jo je predhodno Danska dodelila v korist banke FIH, iz ustaljene sodne prakse Sodišča pa jasno izhaja, da Komisija pri preučitvi, ali je država članica ravnala tako, kot bi ravnal zasebni udeleženec v tržnem gospodarstvu, ne more upoštevati takih stroškov.


title: Zadeva F-120/14: Tožba, vložena 25. oktobra 2014 – ZZ/Parlament

text:
               12.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 7/57

         Tožba, vložena 25. oktobra 2014 – ZZ/Parlament
   (Zadeva F-120/14)
   (2015/C 007/72)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: A. Salerno, odvetnik)

      Tožena stranka: Parlament

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe Parlamenta, s katero je bila zavrnjena vloga tožeče stranke o tem, da se po njeni premestitvi v Evropski parlament spremeni matični kraj na Larnaco (Ciper) in središče njegovih interesov iz Montréala (Kanada) na Singapur.

      Predloga tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe OPI Parlamenta z dne 17. decembra 2013, s katero je bilo tožeči stranki zavrnjeno, da se središče njenih interesov spremeni iz Montréala na Singapur in da se zato kot matični kraj določi Larnaca, ter po potrebi odločbe z dne 16. julija 2014, s katero je bila zavrnjena pritožba, ki jo je tožeča stranka vložila zoper izpodbijano odločbo;

               —

               Parlamentu naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva F-17/15: Tožba, vložena 2. februarja 2015 – ZZ/Komisija

text:
               20.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 127/40

         Tožba, vložena 2. februarja 2015 – ZZ/Komisija
   (Zadeva F-17/15)
   (2015/C 127/56)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: D. Fouquet, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe organa za imenovanja, da ne spremeni ocenjevalnega poročila tožeče stranke za leto2013.

      Predlog tožeče stranke

               —

               Odredi naj se razglasitev ničnosti odločbe organa za imenovanja z dne 31. oktobra 2014 (HR.D.2/AS/ac/Ares82014), ki je bila izdana v odgovor na pritožbo, ki jo je vložil ZZ (št. R/781/14);

               —

               toženi stranki naj se naloži, da mora v zadevi sprejeti novo odločbo ob upoštevanju ugotovitev Sodišča za uslužbence, pri čemer naj zlasti izbriše izpodbijani stavek iz ocenjevalnega poročila tožeče stranke;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.


title: Zadeva T-25/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. maja 2017 – Haw Par/EUIPO – Cosmowell (GELENKGOLD) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije GELENKGOLD — Prejšnja figurativna znamka Evropske unije, ki prikazuje tigra — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Pravnomočna sodba — Z uporabo povečan razlikovalni učinek prejšnje znamke — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Pravica do izjave — Člen 75, drugi stavek, Uredbe št. 207/2009 — Serija znamk)

text:
               19.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 195/22

         Sodba Splošnega sodišča z dne 4. maja 2017 – Haw Par/EUIPO – Cosmowell (GELENKGOLD)
   (Zadeva T-25/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije GELENKGOLD - Prejšnja figurativna znamka Evropske unije, ki prikazuje tigra - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Pravnomočna sodba - Z uporabo povečan razlikovalni učinek prejšnje znamke - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Pravica do izjave - Člen 75, drugi stavek, Uredbe št. 207/2009 - Serija znamk))
   (2017/C 195/30)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Haw Par Corp. Ltd (Singapur, Singapur) (zastopniki: R.-D. Härer, C. Schultze, J. Ossing, C. Weber, H. Ranzinger, C. Gehweiler in C. Brockmann, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Walicka, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Cosmowell GmbH (Sankt Johann in Tirol, Avstrija) (zastopnika: J. Sachs in C. Sachs, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 4. novembra 2015 (zadeva R 1907/2015-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Haw Par in Cosmowell.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Haw Par Corp. Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 106, 21.3.2016.


title: Zadeva T-431/10: Tožba, vložena 24. septembra 2010 – Nencini proti Parlamentu

text:
               20.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 317/40

         Tožba, vložena 24. septembra 2010 – Nencini proti Parlamentu
   (Zadeva T-431/10)
   ()
   2010/C 317/72
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Riccardo Nencini (Firence, Italija) (zastopnik: F. Bertini, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predlogi tožeče stranke

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               iz spodaj navedenih razlogov razglasi za nične odločbo generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 16. julija 2010, naslovljeno na Riccarda Nencinija; obvestilo generalnega direktorja direktorata Evropskega parlamenta za finančne zadeve z dne 4. avgusta 2010, št. 312331, naslovljeno na Riccarda Nencinija, in po potrebi vse druge povezane in/ali prej izpodbijane akte;

               —

               podredno: razglasi za nično izpodbijano odločbo in vrne zadevo generalnemu sekretarju Evropskega parlamenta za ponovno pravično določitev spornega zneska;

               —

               v vsakem primeru naj Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka, poslanec Evropskega parlamenta (mandat 1994-1999), v podporo svoji tožbi navaja te tožbene razloge:

               —

               Kršitev jezikovne ureditve Evropske skupnosti in posledično kršitev postopkovnih pravil in načela učinkovitega varstva, saj bi morala biti izpodbijana akta napisana v italijanskem jeziku, to je v jeziku države članice, katere državljan je tožeča stranka.

               —

               Nedopustnost terjatve zaradi zastaranja pravice do izterjave domnevne terjatve.

               —

               Kršitev načela kontradiktornosti in učinkovitega varstva. V zvezi s tem se navaja, da je v primeru tožeče stranke generalni sekretariat Evropskega parlamenta sprejel dokončno odločitev na podlagi dejstev in pravnih razlogov, ki se deloma razlikujejo od tistih, ki so bili prej uporabljeni v razmerju do tožeče stranke in s katerimi je bila seznanjena.

               —

               Kršitev pravilnika o nadomestilu stroškov poslancev Evropskega parlamenta v zvezi s potnimi stroški, saj se je prezrlo, da je tožeča stranka med svojim mandatom evropskega poslanca živela v Rimu. Riccardo Nencini je namreč v tem mestu – ki je, kot je znano, glavno mesto Italije in središče nacionalne politike – še naprej opravljal politično dejavnost kot predsednik stranke.

               —

               Kršitev pravilnika o nadomestilu stroškov poslancev Evropskega parlamenta v zvezi s stroški za tajniška dela. Tožeča stranka pojasnjuje, da je osebam, ki so zanjo opravljale tajniška dela, za to plačala, zase pa ni zadržala nobenega zneska.

               —

               Nazadnje tožeča stranka navaja kršitev splošnega načela sorazmernosti.


title: Zadeva C-216/07: Sklep predsednika Sodišča z dne 13. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji

text:
               24.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/27

         Sklep predsednika Sodišča z dne 13. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-216/07) (1)

   (2008/C 128/54)

      Jezik postopka: nemščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 129, 9.6.2007.


title: Zadeva C-550/12 P: Pritožba, ki jo je J vložil 3. decembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 27. septembra 2012 v zadevi T-160/10, J proti Evropskemu parlamentu

text:
               2.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/9

         Pritožba, ki jo je J vložil 3. decembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 27. septembra 2012 v zadevi T-160/10, J proti Evropskemu parlamentu
   (Zadeva C-550/12 P)
   2013/C 32/12
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnik: J (zastopnik: A. Auer, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropski parlament

      Predlog

   Pritožnik predlaga:

               —

               sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 27. septembra 2012 v zadevi T-160/10 naj se razveljavi v celoti, tako da se izreče: „Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 27. septembra 2012 v zadevi T-160/10, J proti Evropskemu parlamentu, se razveljavi v celoti. Evropskemu parlamentu se naloži plačilo stroškov.“

         če se ugotovi, da je pritožba utemeljena:

               —

               predlogu na prvi stopnji za razglasitev ničnosti odločbe Odbora Evropskega parlamenta za peticije z dne 2. marca 2010, s katero je bila zavrnjena peticija pritožnika št. 1673/2009 z dne 19. novembra 2009, naj se v celoti ugodi;

               —

               Evropskemu parlamentu naj se naloži plačilo stroškov postopka na prvi stopnji;
               podredno

               —

               zadevo naj se vrne Splošnemu sodišču v ponovno obravnavo.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Splošno sodišče je napačno ugotovilo, da Odbor za peticije z ugotovitvijo nedopustnosti peticije pritožnika ni kršil obveznosti obrazložitve. Pritožnik je v peticiji izrecno grajal, da so avstrijske oblasti kršile lastninsko pravico in Direktivo 2004/48/ES (1). V odločbi o ugotovitvi nedopustnosti peticije te izrecno navedene pravne kršitve niso bile obravnavane, zaradi česar pritožnik ni imel možnosti razumeti razlogov, iz katerih je Evropski parlament njegovo peticijo štel za nedopustno.
   Splošno sodišče naj bi poleg tega pravno napačno ugotovilo, da ravnanje avstrijskih oblasti ni povezano z izvajanjem prava Unije. Pritožniku so avstrijski organi zasegli avtorskopravno varovane dokumente, ne da bi za to prejel odškodnino. S tem se je poseglo v pravico (intelektualne) lastnine pritožnika, ki sodi na področje uporabe Direktive 2004/48/ES.

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2004/48/ES z dne 29. aprila 2004 o uveljavljanju pravic intelektualne lastnine (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 2, str. 32).


title: Zadeva F-45/14: Tožba, vložena 19. maja 2014 – ZZ proti Komisiji

text:
               7.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/46

         Tožba, vložena 19. maja 2014 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-45/14)
   2014/C 212/60
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: D. de Abreu Caldas, M. de abreu Caldas, J.-N. Louis, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o prenosu pokojninskih pravic tožeče stranke v pokojninski sistem Unije, v kateri so uporabljene nove splošne določbe za izvajanje členov 11 in 12 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike.

      Predlog tožeče stranke

               —

               Razglasi naj se ničnost odločbe z dne 25. septembra 2013 o izračunu priznanih pokojninskih pravic, pridobljenih pred začetkom dela na Komisiji;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Združeni zadevi T-458/09 in T-171/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. marca 2012 – Slovak Telekom proti Komisiji (Konkurenca — Upravni postopek — Sklep o zahtevi po informacijah — Potrebnost zahtevanih informacij — Načelo dobrega upravljanja — Obveznost obrazložitve — Sorazmernost)

text:
               5.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 133/23

         Sodba Splošnega sodišča z dne 22. marca 2012 – Slovak Telekom proti Komisiji
   (Združeni zadevi T-458/09 in T-171/10) (1)

   (Konkurenca - Upravni postopek - Sklep o zahtevi po informacijah - Potrebnost zahtevanih informacij - Načelo dobrega upravljanja - Obveznost obrazložitve - Sorazmernost)
   2012/C 133/44
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Slovak Telekom a.s. (Bratislava, Slovaška) (zastopniki: sprva M. Maier, L. Kjølbye in D. Geradin, nato L. Kjølbye, D. Geradin in G. Berrisch, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: F. Castillo de la Torre in K. Mojzesowicz (zadeva T-458/09) in M. Castillo de la Torre, K. Mojzesowicz in J. Bourke (zadeva T-171/10), zastopniki)

      Predmet

   Predloga za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2009) 6840 z dne 3. septembra 2009 v zvezi s postopkom na podlagi členov 18(3) in 24(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (zadeva COMP/39.523 – Slovak Telekom) in Sklepa Komisije C(2010) 902 z dne 8. februarja 2010 v zvezi s postopkom na podlagi členov 18(3) in 24(1) Uredbe št. 1/2003 (zadeva COMP/39.523 – Slovak Telekom).

      Izrek

               1.

               Tožbi se zavrneta.

               2.

               Družbi Slovak Telekom a.s. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 11, 16.1.2010.


title: Zadeva T-579/11 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2011 – Akhras proti Svetu ( „Začasna odredba — Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Siriji — Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov — Predlog za odlog izvršitve in za izdajo začasnih ukrepov — Neobstoj nujnosti — Neobstoj hude in nepopravljive škode“ )

text:
               11.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 39/15

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2011 – Akhras proti Svetu
   (Zadeva T-579/11 R)
   (Začasna odredba - Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Siriji - Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Predlog za odlog izvršitve in za izdajo začasnih ukrepov - Neobstoj nujnosti - Neobstoj hude in nepopravljive škode)
   2012/C 39/31
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Tarif Akhras (Homs, Sirija) (zastopniki: S. Ashley in S. Millar, solicitors, D. Wyatt, QC, in R. Blakeley, barrister)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bishop in M. M. Joséphidès, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za izdajo začasnih ukrepov in za odlog izvršitve Sklepa Sveta 2011/522/SZVP z dne 2. septembra 2001 o spremembi Sklepa 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 228, str. 16), Uredbe Sveta (EU) št. 878/2011 z dne 2. septembra 2011 o spremembi Uredbe (EU) št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL L 228, str. 1), Sklepa Sveta 2011/628/SZVP z dne 23. septembra 2011 o spremembah Sklepa 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 247, str. 17) in Uredba Sveta (EU) št. 1011/2011 z dne 13. oktobra 2011 o spremembah Uredbe (EU) št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL L 269, str. 18) v delu, v katerem se ta besedila nanašajo na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrže.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-367/13: Tožba, vložena 15. julija 2013 – Republika Poljska proti Evropski komisiji

text:
               7.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/47

         Tožba, vložena 15. julija 2013 – Republika Poljska proti Evropski komisiji
   (Zadeva T-367/13)
   2013/C 260/84
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Republika Poljska (zastopnik: B. Majczyna)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Izvedbeni sklep Komisije 2013/214/EU z dne 2. maja 2013 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (notificirano pod dokumentarno številko C(2013) 2436) (1) razglasi za ničen v delu, v katerem se iz financiranja Evropske unije izključijo odhodki plačilne agencije, ki jo je akreditirala Republika Poljska, in sicer v višini 8 292 783,94 EUR in 71 610 559,39 EUR;

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               S prvim tožbenim razlogom se zatrjuje kršitev člena 7(4), prvi pododstavek, Uredbe (ES) št. 1258/1999 in člena 31(1) Uredbe (ES) št. 1290/2005, ker naj bi bil zaradi napačno ugotovljenih dejstev in napačne razlage prava narejen finančni popravek, čeprav naj bi odhodki poljskih organov nastali v skladu s pravili Skupnosti.
               Komisija je izvedeni finančni popravek utemeljila s petimi domnevnimi nepravilnostmi pri uvedbi ukrepa „Podpora za delno samooskrbne kmetije“. Prva pomanjkljivost se je nanašala na kršitev domnevne zahteve, da mora prejemnik najmanj 50 % finančne pomoči predvideti za ukrepe prestrukturiranja. Druga pomanjkljivost je bila neizvedba navzkrižnega preverjanja rejnih živali v okviru upravnega preverjanja prvotne vloge v zvezi s pravilnostjo ekonomske velikosti (EEV), ki jo je podal kmet. Pri tretji pomanjkljivosti je šlo za kršitev domnevne zahteve, da se mora v prvem letu izvajanja programa opraviti nadzor na kraju samem. Četrta pomanjkljivost je po mnenju Komisije neobstoj primerne zveze med vmesnimi cilji in potrebami kmetije. Pri peti pomanjkljivosti pa je šlo za kršitev domnevne zahteve za količinsko opredelitev vmesnih ciljev. Tožeča stranka izpodbija pravno razlago in ugotovitev dejstev s strani Komisije v zvezi z vsemi zgoraj navedenimi domnevnimi pomanjkljivostmi.

               2.

               Z drugim tožbenim razlogom se zatrjuje bistvena kršitev postopka, ker naj bi bila uporabljena metoda finančnega popravka, ki je v očitnem nasprotju s členom 7(4), četrti pododstavek, Uredbe (ES) št. 1258/1999 in členom 31(2) Uredbe (ES) št. 1290/2005 ter Smernicami št. VI/5330/97.
               Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je Komisija uporabila metodo popravka, ki je v nasprotju s pravom Unije in Smernicami št. VI/5330/97. Poleg tega dvostranski postopek poljskim organom ni omogočil preizkusiti presoje ugotovljenih neskladnosti, ker je Komisija presojo začela šele po zaključku tega postopka. Finančni popravek Komisije zato grobo krši postopek za potrditev obračuna.

               3.

               S tretjim tožbenim razlogom se zatrjuje kršitev člena 296, drugi odstavek, PDEU, saj naj bi bil izpodbijani sklep nezadostno obrazložen.
               Tožeča stranka Komisiji očita, da poljski organi pri izdaji izpodbijanega sklepa niso bili tesno vključeni v postopek odločanja, ker je Komisija svoja načelna stališča predstavila šele po dvostranskem posvetu. Komisija ni predložila dokazov niti ni obrazložila dejanskih in pravnih ugotovitev, ki so bili podlaga za izvedeni finančni popravek.

      (1)  UL L 123, 4.5.2013, str. 11.


title: Zadeva C-543/12: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 4. septembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovaška) – Michal Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline (Predhodno odločanje – Direktiva 91/477/EGS – Izdaja evropskega dovoljenja za strelno orožje – Nacionalna ureditev, v skladu s katero se tako dovoljenje izda le imetnikom strelnega orožja za lov ali za športno streljanje)

text:
               10.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 395/7

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 4. septembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovaška) – Michal Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline
      (Zadeva C-543/12) (1)

      ((Predhodno odločanje - Direktiva 91/477/EGS - Izdaja evropskega dovoljenja za strelno orožje - Nacionalna ureditev, v skladu s katero se tako dovoljenje izda le imetnikom strelnega orožja za lov ali za športno streljanje))
      (2014/C 395/08)
      Jezik postopka: slovaščina

         Predložitveno sodišče

      Najvyšší súd Slovenskej republiky

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Michal Zeman

         Tožena stranka: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline

         Izrek

      Direktivo Sveta z dne 18. junija 1991 o nadzoru nabave in posedovanja orožja (91/477/EGS), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2008/51/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. maja 2008, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, v skladu s katero se izdaja evropskega dovoljenja za strelno orožje dovoli le imetnikom orožja za namen izvajanja lova ali športnega streljanja.

         (1)  UL C 63, 2.3.2013.


title: Zadeva F-121/14: Tožba, vložena 27. oktobra 2014 – ZZ/Svet

text:
               12.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 7/57

         Tožba, vložena 27. oktobra 2014 – ZZ/Svet
   (Zadeva F-121/14)
   (2015/C 007/73)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: L. Levi in N. Flandin, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločitve Sveta, da se določi solidarnostna dajatev od 1. januarja 2014 plačo tožeče stranke in da se ta ne uskladi za obdobje od 1. januarja 2014 do 30. junija 2015.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti eksplicitne odločitve o določitvi solidarnostne dajatve od 1. januarja 2014 do 30. junija 2015, čeprav je bilo določena zamrznitev prilagoditve plač za obdobje od 1. januarja 2014 do 30. junija 2015, in

               —

               razglasitev ničnosti implicitne odločitve, da se letna prilagoditev ne izvede za plačo tožeče stranke za obdobje od 1. januarja 2014 do 30. junija 2015, pri čemer sta bili ti odločbi prvič razkriti v plačilni listi tožeče stranke za januar 2014 in vročeni 14. januarja 2014;

               —

               če je potrebno, naj se razglasi za nično odločba z dne 17. julija 2014 o zavrnitvi pritožbe;

               —

               Svetu naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-143/13: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 26. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Specializat Cluj – Romunija) – Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei/SC Volksbank România SA (Direktiva 93/13/EGS — Nepošteni pogoji v pogodbah, sklenjenih med prodajalcem ali ponudnikom in potrošnikom — Člen 4(2) — Presoja nepoštenosti pogodbenih pogojev — Izključitev pogojev, ki se nanašajo na glavni predmet pogodbe ali na ustreznost cene ali plačila, če so napisani v jasnem in razumljivem jeziku — Pogoji, ki vsebujejo „provizijo za tveganje“, ki jo prejme dajalec kredita, in ki temu pod določenimi pogoji dovoljujejo, da enostransko spremeni obrestno mero)

text:
               27.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/4

         Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 26. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Specializat Cluj – Romunija) – Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei/SC Volksbank România SA
   (Zadeva C-143/13) (1)

   ((Direktiva 93/13/EGS - Nepošteni pogoji v pogodbah, sklenjenih med prodajalcem ali ponudnikom in potrošnikom - Člen 4(2) - Presoja nepoštenosti pogodbenih pogojev - Izključitev pogojev, ki se nanašajo na glavni predmet pogodbe ali na ustreznost cene ali plačila, če so napisani v jasnem in razumljivem jeziku - Pogoji, ki vsebujejo „provizijo za tveganje“, ki jo prejme dajalec kredita, in ki temu pod določenimi pogoji dovoljujejo, da enostransko spremeni obrestno mero))
   (2015/C 138/04)
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunalul Specializat Cluj

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei

      Tožena stranka: SC Volksbank România SA

      Izrek

   Člen 4(2) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da v okoliščinah, kakršne so te iz postopka v glavni stvari, besedni zvezi „glavni predmet pogodbe“ in „ustreznost[…] med ceno in plačilom za izmenjane storitve ali blago“ načeloma ne zajemata vrst pogojev – določenih v kreditnih pogodbah, ki jih prodajalec ali ponudnik sklene s potrošniki – kakršni so ti iz postopka v glavni stvari, ki dajalcu kredita pod določenimi pogoji omogočajo, da enostransko spremeni obrestno mero, in določajo, da ta dajalec kredita prejme „provizijo za tveganje“. Vendar mora predložitveno sodišče to opredelitev navedenih pogodbenih pogojev preveriti ob upoštevanju narave, splošne sistematike in določb zadevnih pogodb ter pravnega in dejanskega okvira, v katerega spadajo.

      (1)  UL C 171, 15.6.2013.


title: Zadeva C-543/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 19. oktobra 2015 – Association nationale des opérateurs détaillants en énergie (ANODE)/Premier ministre, Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie

text:
               18.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 19. oktobra 2015 – Association nationale des opérateurs détaillants en énergie (ANODE)/Premier ministre, Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie
   (Zadeva C-543/15)
   (2016/C 016/23)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d'État

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Association nationale des opérateurs détaillants en énergie (ANODE)

      Toženi stranki: Premier ministre, Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člena 34 in 36 Pogodbe o delovanju Evropske unije razlagati tako, da nasprotujeta mehanizmu zmogljivosti v elektroenergetskem sektorju, kot je mehanizem, ki je predmet postopka v glavni stvari ter je opisan zlasti v točkah 1, 15 in od 17 do 19 te odločbe?
   Še posebej:

               a)

               Ali je treba, čeprav se z mehanizmom plačilo za zmogljivosti zagotavlja le na podlagi njihove razpoložljivosti, in ne na podlagi njihove dejanske proizvodnje, in glede na to, da se pri določanju obveznosti dobaviteljev upoštevajo učinki medsebojnih povezav, kar lahko ublaži vzročno zvezo med izključitvijo tujih zmogljivosti iz mehanizma, predvideno z uredbo, in omejevalnim učinkom na čezmejno trgovanje z električno energijo, ki bi bil lahko posledica te izključitve, v smislu izbire vlagateljev glede namenjanja sredstev in izbire dobaviteljev glede oskrbe, člen 34 Pogodbe razlagati tako, da nasprotuje takemu ukrepu izključitve?

               b)

               Ali je glede na razvoj evropskega pravnega okvira, ki ureja notranji trg z električno energijo, cilj zanesljivosti oskrbe prebivalstva države članice z električno energijo lahko zajet s pojmom javne varnosti iz člena 36 Pogodbe?

               c)

               S katerimi merili bi bilo mogoče preveriti, ali lahko – zlasti glede na polje proste presoje, ki se prepušča državam članicam pri opredelitvi primernih politik za zagotovitev lastne zanesljivosti oskrbe z električno energijo – tržni in decentralizirani mehanizem zmogljivosti, ki v sedanjem stanju evropskega trga z električno energijo vključuje ukrep izključitve tujih zmogljivosti, izravnan z upoštevanjem medsebojnih povezav pri določanju obveznosti dobaviteljev, izpolnjuje pogoj sorazmernosti, ki se zahteva za uporabo člena 36 Pogodbe?


title: Zadeva C-411/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Juzgado de lo Social No 33 z dne  14. novembra 2005  v zadevi Félix Palacios de la Villa proti Cortefiel Servicios SA, José María Sanz Corral in Martin Tebar Less

text:
               11.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/20

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Juzgado de lo Social No 33 z dne 14. novembra 2005 v zadevi Félix Palacios de la Villa proti Cortefiel Servicios SA, José María Sanz Corral in Martin Tebar Less
   (Zadeva C-411/05)
   (2006/C 36/41)
   Jezik postopka: španščina
   Juzgado de lo Social No 33 je s sklepom z dne 14. novembra 2005 v zadevi Félix Palacios de la Villa proti Cortefiel Servicios SA, José María Sanz Corral in Martin Tebar Less, ki ga je sodno tajništvo prejelo 22. novembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Juzgado de lo Social No 33 predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:
   Ali načelo enakega obravnavanja, ki prepoveduje vsako diskriminacijo na podlagi starosti, iz člena 13 ES in člena 2(1) Direktive 2000/78, (1) izključuje nacionalno pravo (še posebej prvi odstavek edine prehodne določbe zakona 14/2005 o klavzulah v kolektivnih pogodbah glede dosega normalne upokojitvene starosti), na podlagi katere so klavzule o obvezni upokojitvi, vključene v kolektivnih pogodbah, veljavne, ko taka klavzula določa kot edino zahtevo, da morajo delavci doseči normalno upokojitveno starost in morajo izpolniti pogoje iz zakonodaje o socialni varnosti Španije za pridobitev pokojnine znotraj njihove ureditve s prispevki?
   V primeru ko je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen:
   Ali načelo enakega obravnavanja, ki prepoveduje vsako diskriminacijo na podlagi starosti, iz člena 13 ES in člena 2(1) Direktive 2000/78, nalaga temu sodišču, da kot nacionalno sodišče v tem primeru ne uporabi prvega odstavka edine prehodne določbe zgoraj navedenega zakona 14/2005?

      (1)  Direktiva Sveta 2000/78 z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (UL 2000 L 303, str. 16).


title: Zadeva T-561/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. novembra 2011 – LG Electronics proti UUNT (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti DIRECT DRIVE — Absolutni razlogi za zavrnitev — Opisnost in neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               14.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 13/14

         Sodba Splošnega sodišča z dne 22. novembra 2011 – LG Electronics proti UUNT
   (Zadeva T-561/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti DIRECT DRIVE - Absolutni razlogi za zavrnitev - Opisnost in neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2012/C 13/29
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: LG Electronics, Inc. (Seul, Južna Koreja) (zastopnik: M. Graf, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: V. Melgar, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega oddelka za pritožbe UUNT z dne 22. septembra 2010 (zadeva R 1027/2010-2) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka DIRECT DRIVE kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi LG Electronics, Inc. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 38, 5.2.2011.


title: Zadeva C-363/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi navodila VAT and Duties Tribunals, London z dne  19. septembra 2005  v zadevi J.P. Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust plc in The Association of Investment Trust Companies proti Commissioners of HM Revenue and Customs

text:
               24.12.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 330/7

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi navodila VAT and Duties Tribunals, London z dne 19. septembra 2005 v zadevi J.P. Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust plc in The Association of Investment Trust Companies proti Commissioners of HM Revenue and Customs
   (Zadeva C-363/05)
   (2005/C 330/14)
   Jezik postopka: angleščina
   VAT and Duties Tribunals, London je z navodilom z dne 19. septembra 2005 v zadevi J.P. Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust plc in The Association of Investment Trust Companies proti Commissioners of HM Revenue and Customs, ki ga je sodno tajništvo prejelo 26. septembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   VAT and Duties Tribunals, London predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               1.

               Ali besede „posebni investicijski skladi“ v členu 13B(d)(6) Šeste Direktive (1) lahko vključujejo zaprte investicijske sklade, kot so „investment trust companies“ (investicijske družbe)?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali stavek „ki jih opredelijo države članice“ v členu 13B(d)(6):

                           a.

                           državam članicam dovoli, da izberejo določene izmed „posebnih investicijskih skladov“ v njihovi pristojnosti, za katerega velja oprostitev davka na opravljanje storitev upravljanja in druge izključi od te oprostitve, ali

                           b.

                           pomeni, da morajo države članice določiti tiste sklade v njihovi pristojnosti, za katere velja opredelitev „posebni investicijski skladi“, in da davčna oprostitev zajema vse take sklade?

               3.

               Če se odgovor na drugo vprašanje glasi, da države članice lahko izberejo za katere „posebne investicijske sklade“ velja oprostitev davka, kako načela davčne nevtralnosti, enake obravnave in preprečevanja izkrivljanja konkurence vplivajo na izvajanje te pravice do proste presoje?

               4.

               Ali ima člen 13B(d)(6) neposredni učinek?

      (1)  Šesta Direktiva Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, UL L 145, 13.6.1977, str. 1.


title: Zadeva T-330/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 25. januarja 2012 – MasterCard in drugi proti Komisiji ( „Ničnostna tožba — Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Dokumenti v zvezi s študijo o stroških in koristih, ki bi jih trgovci imeli ob sprejetju različnih plačilnih sredstev — Dokumenti tretjih strank — Zavrnitev z molkom, ki se nanaša na dostop — Pravni interes — Izrecna odločba, sprejeta po vložitvi tožbe — Ustavitev postopka“ )

text:
               24.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/24

         Sklep Splošnega sodišča z dne 25. januarja 2012 – MasterCard in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-330/11) (1)

   (Ničnostna tožba - Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dokumenti v zvezi s študijo o stroških in koristih, ki bi jih trgovci imeli ob sprejetju različnih plačilnih sredstev - Dokumenti tretjih strank - Zavrnitev z molkom, ki se nanaša na dostop - Pravni interes - Izrecna odločba, sprejeta po vložitvi tožbe - Ustavitev postopka)
   2012/C 89/40
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: MasterCard, Inc. (Wilmington, Delaware, Združene države); MasterCard International, Inc. (Wilmington); MasterCard Europe (Waterloo, Belgija) (zastopniki: B. Amory, V. Brophy in S. McInnes, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Clotuche Duvieusart in V. Bottka, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti sklepa Komisije, s katerim je bil z molkom zavrnjen dostop tožečih strank do nekaterih dokumentov tretjih strank, ki se nanašajo na študijo o „stroških in koristih, ki bi jih trgovci imeli ob sprejetju različnih plačilnih sredstev“.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 238, 13.8.2011.


title: Zadeva T-24/09: Sklep Splošnega sodišča z dne 16. junija 2010 – Biocaps proti Komisiji ( „Konkurenca — Upravni postopek — Odločba, s katero je odrejen pregled — Člen 20(4) Uredbe (ES) št. 1/2003 — Obstoj naslovnika odločbe — Očitno neutemeljena tožba“ )

text:
               14.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/44

         Sklep Splošnega sodišča z dne 16. junija 2010 – Biocaps proti Komisiji
   (Zadeva T-24/09) (1)

   (Konkurenca - Upravni postopek - Odločba, s katero je odrejen pregled - Člen 20(4) Uredbe (ES) št. 1/2003 - Obstoj naslovnika odločbe - Očitno neutemeljena tožba)
   2010/C 221/73
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Biocaps (Orsay, Francija) (zastopniki: Y. R. Guillou, H. Speyart van Woerden in T. Verstraeten, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Bouquet in É. Gippini Fournier, zastopnika)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti odločbe Komisije C(2008) 6524 z dne 29. oktobra 2008 v zadevi COMP/39510, s katero je bil v skladu s členom 20(4) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 [ES] in 82 [ES] (UL L 1, str. 1) odrejen pregled podjetja Laboratoire Champagnat Desmoulins Philippakis ter vseh subjektov, ki jih to podjetje neposredno ali posredno nadzira.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot očitno neutemeljena.

               2.

               Biocaps nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska Komisija.

      (1)  UL C 55, 7.3.2009.


title: Zadeva C-530/06: Tožba, vložena 22. decembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

text:
               24.2.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/19

         Tožba, vložena 22. decembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-530/06)
   (2007/C 42/33)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: E. Montaguti in N. Yerrell, zastopnika)

      Tožena stranka: Italijanska republika
   Predlogi tožeče stranke

               —

               ugotovi naj se, da Italijanska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2003/41/ES (1) z dne 3. junija 2003 o dejavnostih in nadzoru institucij za poklicno pokojninsko zavarovanje, oziroma, v vsakem primeru, da jih ni posredovala Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Italijanski republiki naložiti stroške.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Rok za prenos Direktive 2003/41/ES se je iztekel 23. septembra 2005.

      (1)  UL L 235, str. 10.


title: Zadeva T-484/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2014 – CEWE Stiftung proti UUNT (SMILECARD) („Znamka Skupnosti – Prijava besedne znamke Skupnosti SMILECARD – Absolutni razlog za zavrnitev – Opisnost – Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009“)

text:
               10.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 395/41

      Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2014 – CEWE Stiftung proti UUNT (SMILECARD)
      (Zadeva T-484/12) (1)

      ((„Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti SMILECARD - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009“))
      (2014/C 395/49)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: CEWE Stiftung & Co. KGaA, prej CeWe Color AG & Co. OHG (Oldenburg, Nemčija) (zastopnik: U. Sander, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Pohlmann)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) (zadeva R 2279/2011-4) z dne 3. septembra 2012, ki se nanaša zahtevo za registracijo besednega znaka SMILECARD kot znamke Skupnosti.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi CEWE Stiftung & Co. KGaA se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 26, 26.1.2013.


title: Zadeva T-100/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 28. novembra 2012 – Nordzucker proti Komisiji

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/69

         Sklep Splošnega sodišča z dne 28. novembra 2012 – Nordzucker proti Komisiji
   (Zadeva T-100/10) (1)

   2013/C 26/135
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik šestega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 113, 1.5.2010.


title: Zadeva C-149/15: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 9. novembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Liège – Belgija) – Sabrina Wathelet/Garage Bietheres & Fils SPRL („Predhodno odločanje — Direktiva 1999/44/ES — Prodaja potrošniškega blaga in povezane garancije — Področje uporabe — Pojem „prodajalec“ — Posrednik — Izjemne okoliščine)

text:
               9.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/13

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 9. novembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Liège – Belgija) – Sabrina Wathelet/Garage Bietheres & Fils SPRL
   (Zadeva C-149/15) (1)

   ((„Predhodno odločanje - Direktiva 1999/44/ES - Prodaja potrošniškega blaga in povezane garancije - Področje uporabe - Pojem „prodajalec“ - Posrednik - Izjemne okoliščine))
   (2017/C 006/15)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour d'appel de Liège

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Sabrina Wathelet

      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Garage Bietheres & Fils SPRL

      Izrek

   Pojem „prodajalec“ v smislu člena 1(2)(c) Direktive 1999/44 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. maja 1999 o nekaterih vidikih prodaje potrošniškega blaga in z njim povezanih garancij je treba razlagati tako, da vključuje tudi poklicnega prodajalca, ki deluje kot posrednik na račun fizične osebe in ki ni ustrezno obvestil potrošnika/kupca o tem, da je lastnik prodajanega blaga fizična oseba, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče ob upoštevanju vseh okoliščin obravnavane zadeve. Navedena razlaga ni odvisna od tega, ali je posrednik za svoje posredovanje plačan.

      (1)  UL C 213, 29.6.2015.


title: Izbris zadeve C-67/04

text:
               11.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/27

         Izbris zadeve C-67/04 (1)

   (2006/C 36/55)

      (Jezik postopka: grščina)

   S sklepom z dne 10. novembra 2005 je predsednik Sodišča Evropskih skupnosti odredil izbris zadeve pod opr. št. C-67/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki.

      (1)  UL C 94, 17.4.2004.


title: Zadeva C-306/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberlandesgericht Köln (Nemčija) 14. julija 2006 — Deutsche Telekom AG proti 01051 Telecom GmbH

text:
               14.10.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 249/2

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberlandesgericht Köln (Nemčija) 14. julija 2006 — Deutsche Telekom AG proti 01051 Telecom GmbH
   (Zadeva C-306/06)
   (2006/C 249/05)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Oberlandesgericht Köln
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Deutsche Telekom AG

      Tožena stranka: 01051 Telecom GmbH
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je nacionalna ureditev, da v obliki bančnega nakazila izvedeno plačilo, ki preprečuje nastop dolžnikove zamude ali nastalo dolžnikovo zamudo končuje, ni odvisno od trenutka kniženja v dobro zneska na upnikovem računu, temveč od trenutka naloga za nakazilo, ki ga je ob zadostnem kritju na računu ali ustrezni kreditni sposobnosti dolžnik dal in banka sprejela, v skladu s členom 3(1)(c)(ii) Direktive 2000/35/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. junija 2000 o boju proti zamudam pri plačilih v trgovinskih poslih?

      (1)  UL L 200, str. 35.


title: Zadeva T-716/16: Tožba, vložena 10. oktobra 2016 – Pfizer in Pfizer Santé Familiale/Komisija

text:
               12.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/29

         Tožba, vložena 10. oktobra 2016 – Pfizer in Pfizer Santé Familiale/Komisija
   (Zadeva T-716/16)
   (2016/C 462/38)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Pfizer Ltd (Sandwich, Združeno kraljestvo) in Pfizer Santé Familiale (Pariz, Francija) (zastopnika: L. Catrain González, odvetnik, in E. Wright, barrister-at-law)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

               —

               Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2016/1140 z dne 8. julija 2016 o uvrstitvi določenega blaga v kombinirano nomenklaturo (UL 2016 L 189, str. 1) razglasi za nično;

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlog in bistvene trditve

   Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata en razlog ter trdita, da je Evropska komisija kršila Kombinirano nomenklaturo, ker ni sledila natančnemu vrstnemu redu, ki je določen v splošnih pravilih za razlago v poglavju A dela 1 Kombinirane nomenklature za uvrščanje blaga.

               —

               Komisija je napačno uporabila pravo, ker je uporabila splošno pravilo 3 pri uvrščanju blaga, ki ga ni mogoče na prvi pogled uvrstiti pod dve ali več tarifnih številk Kombinirane nomenklature; in

               —

               Komisija je še enkrat napačno uporabila pravo, ker je uporabila splošno pravilo 3(b), ne da bi uporabila splošno pravilo 3(a), ki daje prednost uvrstitvi pod bolj konkretne in natančne tarifne številke.


title: Zadeva T-87/16 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 18. marca 2016 – Eurofast/Komisija (Začasna odredba — Nepovratna sredstva — Sedmi okvirni program Evropske skupnosti za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnost (2007 – 2013) — Dopisi za vračilo dela odobrenih sredstev — Opomin — Akt o pobotu — Predlog za odlog izvršitve — Neobstoj nujnosti)

text:
               2.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/48

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 18. marca 2016 – Eurofast/Komisija
   (Zadeva T-87/16 R)
   ((Začasna odredba - Nepovratna sredstva - Sedmi okvirni program Evropske skupnosti za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnost (2007 – 2013) - Dopisi za vračilo dela odobrenih sredstev - Opomin - Akt o pobotu - Predlog za odlog izvršitve - Neobstoj nujnosti))
   (2016/C 156/65)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Eurofast SARL (Pariz, Francija) (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: S. Delaude, J. Estrada de Solà in L. Cappelletti, agenti)

      Predmet

   Predlog, s katerim se želi v bistvu doseči odlog izvršitve sklepa o pobotu iz dopisa Komisije z dne 17. decembra 2015, naslovljenega na tožečo stranko, in s katerim se zahteva izplačilo zneska v višini 69 923,68 EUR, dolgovanega na podlagi sporazuma o dodelitvi nepovratnih sredstev.

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-476/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Helenski republiki, vložena dne 12. novembra 2004

text:
               8.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/32

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Helenski republiki, vložena dne 12. novembra 2004
   (Zadeva C-476/04)
   (2005/C 6/59)
   Jezik postopka: grščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Maria Kontou-Durande in Carmel O'Reilly, članici pravne službe Komisije, je dne 12. novembra 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Helenski republiki.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Helenska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2001/55/ES (1) z dne 20. julija 2001 o najnižjih standardih za dodelitev začasne zaščite v primeru množičnega prihoda razseljenih oseb in o ukrepih za uravnoteženje prizadevanj in posledic za države članice pri sprejemanju takšnih oseb, oziroma s tem, da o sprejetju navedenih predpisov ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz člena 32 te direktive;

               —

               Helenski republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Rok, določen za uskladitev s to direktivo, se je iztekel dne 31. decembra 2002.

      (1)  UL L 212, 7.8.2001, str. 12.


title: Zadeva C-500/09: Tožba, vložena 2. decembra 2009 – Evropska komisija proti Helenski republiki

text:
               13.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/22

         Tožba, vložena 2. decembra 2009 – Evropska komisija proti Helenski republiki
   (Zadeva C-500/09)
   2010/C 37/27
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: L. Lozano Palacios in D. Triantafyllou)

      Tožena stranka: Helenska republika

      Predloga

               —

               Ugotovi naj se, da Helenska republika s tem, da je nadaljevala z izvrševanjem ministrskega odloka A1/44351/3608 z dne 12. oktobra 2005 ni izpolnila svojih obveznosti iz Direktive 97/67/ES (1) (kakor je bila spremenjena), kot so razvidne zlasti iz člena 9(1) in (2),

               —

               Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Helenska republika ovira liberalizacijo poštnih storitev iz Direktive 97/67, ki v zvezi s tem določa dodelitev splošnih dovoljenj ali posameznih licenc na odprti in nediskriminatorni podlagi.
   Z grškimi predpisi se pri dodelitvi licenc za poštne tovornjake od pooblaščenih prevoznikov zahteva, da so sami poštna podjetja, vpisana v ustreznem registru kot imetniki splošnega dovoljenja. Zato je treba korenito prestrukturirati poštno omrežje, podjetjem, ki so nosilci dejavnosti, pa je onemogočena uporaba podizvajalcev, razen če bi se spremenila v podjetja za dajanje tovornjakov v najem, ob upoštevanju s tem povezanih stroškov.
   Poleg tega je v Helenski republiki prevoz težkega tovora dovoljen le z določenimi tovornjaki, katerih uporaba je omejena na zaprto dejavnost, kar drugim podjetjem onemogoča opravljanje tovrstne storitve.
   Helenska republika teh omejitev ni dovolj utemeljila.

      (1)  UL L 15, 21.1.1998, str. 14.


title: Zadeva T-46/08 P: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 28. septembra 2009 – Marcuccio proti Komisiji ( Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Zahteva za pridobitev podatka glede osebnih stvareh, poslanih iz kraja zaposlitve v kraj prebivanja — Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena )

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/48

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 28. septembra 2009 – Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva T-46/08 P) (1)

   („Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Zahteva za pridobitev podatka glede osebnih stvareh, poslanih iz kraja zaposlitve v kraj prebivanja - Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena“)
   2009/C 282/91
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnik: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: J. Currall in C. Berardis-Kayser, zastopnika, skupaj z A. Dal Ferro, odvetnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 6. decembra 2007, sprejetega v zadevi Marcuccio proti Komisiji (F-40/06, še neobjavljen v ZOdl.), s katero se predlaga razveljavitev tega sklepa.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Luigi Marcuccio nosi svoje stroške in stroške, ki jih je v tem postopku priglasila Komisija.

      (1)  UL C 79, 29.3.2008.


title: Zadeva T-281/17: Tožba, vložena 10. maja 2017 – European Dynamics Luxembourg in Evropaïki Dynamiki/Komisija

text:
               14.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/27

         Tožba, vložena 10. maja 2017 – European Dynamics Luxembourg in Evropaïki Dynamiki/Komisija
   (Zadeva T-281/17)
   (2017/C 269/39)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeči stranki: European Dynamics Luxembourg SA (Luxembourg, Luksemburg), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnika: M. Sfyri in C-N. Dede, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

               —

               razglasi za ničen sklep o dodelitvi v zvezi z 2. fazo omejenega postopka javnega naročanja (EuropeAid/138143/DH/SER/AL), ki je bil tožečima strankama vročen z dopisom z dne 6. marca 2017 ter s katerem sta bili obveščeni, da njuna ponudba ni bila izbrana in da je bila pogodba sklenjena z drugim ponudnikom;

               —

               toženi stranki naloži, naj tožečima strankama plača odškodnino za škodo zaradi izgube možnosti za sklenitev pogodbe v višini 240 000,00 EUR (dvesto štirideset tisoč evrov);

               —

               toženi stranki naloži plačilo odvračilne odškodnine v višini 40 000,00 EUR (štirideset tisoč evrov);

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov, ki so tožečima strankama nastali v zvezi s to tožbo, tudi če bo ta zavrnjena.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata tri razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: tožena stranka je kršila pravo EU o javnem naročanju, načeli preglednosti in enakega obravnavanja ter določbe Finančne uredbe, ker tožečih strank o sklepu o dodelitvi ni obvestila v enakem času kot preostale ponudnike in ker ni spoštovala obdobja mirovanja. Tožeči stranki trdita, da je tožena stranka s posegom v njuno pravico do učinkovitega pravnega sredstva zoper izpodbijani sklep kršila načelo dobrega upravljanja.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: tožena stranka je z uvedbo novih zahtev nekaj dni pred rokom za oddajo ponudb spremenila razpisne zahteve. S tem je tožena stranka kršila člen 112 Finančne uredbe, saj so bile spremembe razpisne dokumentacije vpeljane s komunikacijo med postopkom javnega naročanja, natančneje s pojasnili, ki so bila posredovana ponudnikom.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: tožeči stranki trdita, da je tožena stranka storila več očitnih napak pri presoji, ki so opisane v izvlečkih ocenjevalnega poročila, vročenega tožečima strankama, in da je tožena stranka uvedla nova in neznana merila v fazi ocenjevanja ponudb.


title: Zadeva T-536/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 8. julija 2015 – European Dynamics Luxembourg in drugi/Komisija (Javna naročila storitev — Postopek javnega razpisa — Računalniške storitve razvoja in vzdrževanja programske opreme, svetovanja in pomoči za različne vrste računalniških aplikacij — Razvrstitev ponudbe ponudnika v kaskado za različne sklope in razvrstitev ponudb drugih ponudnikov — Obveznost obrazložitve — Merilo za oddajo — Očitna napaka pri presoji — Nepogodbena odgovornost)

text:
               24.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/30

         Sodba Splošnega sodišča z dne 8. julija 2015 – European Dynamics Luxembourg in drugi/Komisija
   (Zadeva T-536/11) (1)

   ((Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa - Računalniške storitve razvoja in vzdrževanja programske opreme, svetovanja in pomoči za različne vrste računalniških aplikacij - Razvrstitev ponudbe ponudnika v kaskado za različne sklope in razvrstitev ponudb drugih ponudnikov - Obveznost obrazložitve - Merilo za oddajo - Očitna napaka pri presoji - Nepogodbena odgovornost))
   (2015/C 279/36)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luksemburg); European Dynamics Belgium SA (Bruselj, Belgija), in Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopniki: N. Korogiannakis, M. Dermitzakis in N. Theologou, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska Komisija (zastopniki: sprva S. Delaude in V. Savov, nato S. Delaude, agenta, skupaj z O. Graber-Soudry, solicitor)

      Predmet

   Zahtevek za razglasitev ničnosti sklepa Urada za publikacije Evropske unije z dne 22. julija 2011 o razvrstitvi tožečih strank glede njihovih ponudb, predloženih v okviru javnega razpisa AO 10340 za zagotavljanje računalniških storitev razvoja in vzdrževanja programske opreme, svetovanja in pomoči za različne vrste aplikacij IT (UL 2011/S 66-106099), na tretje mesto v kaskadi za sklop št. 1, na tretje mesto v kaskadi za sklop št. 4 in na drugo mesto v kaskadi za sklop št. 3, in sklepov o oddaji zadevnih naročil drugim ponudnikom v delu, ki se nanaša na njihovo razvrstitev, ter na drugi strani odškodninski zahtevek.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA in Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 355, 3.12.2011.


title: Zadeva C-280/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Naczelny Sąd Administracyjny (Republika Poljska) 4. junija 2010 – Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna proti Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

text:
               28.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 234/23

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Naczelny Sąd Administracyjny (Republika Poljska) 4. junija 2010 – Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna proti Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
   (Zadeva C-280/10)
   ()
   2010/C 234/37
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna

      Tožena stranka: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je subjekt, ki ga sestavljata bodoča družbenika in ki ima naložbene izdatke pred uradno registracijo družbe kot gospodarske družbe in pred registracijo za potrebe davka na dodano vrednost, upravičen do odbitka vstopnega davka, ki ga je plačal v zvezi s temi naložbenimi izdatki, namenjenimi obdavčljivi dejavnosti družbe, po registraciji družbe v sodnem registru in za potrebe davka na dodano vrednost na podlagi členov 9, 168 in 169 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost? (1)

               2.

               Ali račun, ki potrjuje naložbene izdatke in ki je izdan na družbenika, ne pa na družbo, nasprotuje uveljavljanju pravice do odbitka vstopnega davka, ki je bil plačan v zvezi z naložbenimi izdatki, omenjenimi v prvem vprašanju?

      (1)  (UL L 347, str. 1).


title: Zadeva T-356/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2011 – Nike International proti UUNT – Deichmann (VICTORY RED) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti VICTORY RED — Prejšnji mednarodna in nacionalna besedna znamka Victory — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               12.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/19

         Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2011 – Nike International proti UUNT – Deichmann (VICTORY RED)
   (Zadeva T-356/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti VICTORY RED - Prejšnji mednarodna in nacionalna besedna znamka Victory - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2011/C 331/36
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Nike International Ltd (Beaverton, Oregon, Združene države) (zastopnik: M. de Justo Bailey, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Botis, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Deichmann SE (Essen, Nemčija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 18. maja 2010 (zadeva R 1309/2009-2), ki se nanaša na postopek z ugovorom med družbama Deichmann SE in Nike International Ltd.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Nike International Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 288, 23.10.2010.


title: Zadeva T-77/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. marca 2010 – hofherr communikation proti UUNT (NATURE WATCH) ( Znamka Skupnosti — Mednarodna registracija, ki opisuje Evropsko skupnost — Besedna znamka NATURE WATCH — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe št. 40/94 (postal člen 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009) )

text:
               1.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/44

         Sodba Splošnega sodišča z dne 9. marca 2010 – hofherr communikation proti UUNT (NATURE WATCH)
   (Zadeva T-77/09) (1)

   („Znamka Skupnosti - Mednarodna registracija, ki opisuje Evropsko skupnost - Besedna znamka NATURE WATCH - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe št. 40/94 (postal člen 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009)“)
   2010/C 113/71
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: hofherr communikation GmbH (Innsbruck, Avstrija) (zastopnik: S. Warbek, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 4. decembra 2008 (zadeva R 1410/2008-1) glede mednarodne registracije, ki opisuje Evropsko skupnost, besednega znaka NATURE WATCH.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               hofherr communikation GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 90, 18.4.2009.


title: Zadeva F-53/08: Tožba, vložena 28. maja 2008 – Bouillez in drugi proti Svetu

text:
               19.7.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/35

         Tožba, vložena 28. maja 2008 – Bouillez in drugi proti Svetu
   (Zadeva F-53/08)
   (2008/C 183/70)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Vincent Bouillez (Overijse, Belgija) in drugi (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   Predmet in opis spora
   Razglasitev ničnosti odločb OPI, da tožeče stranke v napredovalnem obdobju 2007 ne napredujejo v naziv AST 7.
   Predlogi tožečih strank

               —

               Razglasitev ničnosti odločb OPI, da tožeče stranke v napredovalnem obdobju 2007 ne napredujejo v naziv AST 7 ter, če in kolikor je potrebno, odločb, da v ta naziv v istem napredovalnem obdobju napredujejo uradniki, navedeni na seznamu, objavljenem v CP št. 136/07 z dne 16. julija 2007, ki so opravljali naloge z nižjo ravnijo odgovornosti od njihove;

               —

               Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-99/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo tribunal de grande instance de Lyon (Francija) 19. februarja 2016 – Jean-Philippe Lahorgue/Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux „CNB“, Svet odvetniških zbornic Evrope „CCBE“, Ordre des avocats du barreau de Luxembourg

text:
               10.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo tribunal de grande instance de Lyon (Francija) 19. februarja 2016 – Jean-Philippe Lahorgue/Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux „CNB“, Svet odvetniških zbornic Evrope „CCBE“, Ordre des avocats du barreau de Luxembourg
   (Zadeva C-99/16)
   (2016/C 165/08)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal de grande instance de Lyon

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Jean-Philippe Lahorgue

      Tožene stranke: Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux „CNB“, Svet odvetniških zbornic Evrope „CCBE“, Ordre des avocats du barreau de Luxembourg

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali zavrnitvi priključitve usmerjevalnika RPVA odvetniku, ki je ustrezno vpisan v odvetniško zbornico države članice, v kateri želi opravljati odvetniški poklic kot svobodni izvajalec storitev, nasprotuje člen 4 Direktive 77/249/EGS (1), ker pomeni diskriminacijski ukrep, ki lahko ovira svobodo opravljanja storitev?

      (1)  Direktiva Sveta 77/249/EGS z dne 22. marca 1977 o učinkovitem uresničevanju svobode opravljanja storitev odvetnikov (UL L 78, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 1, str. 52).


title: Zadeva T-422/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. aprila 2013 – SACEM proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Avtorske pravice v zvezi z javnim izvajanjem glasbenih del po spletu, po satelitu in s kabelsko retransmisijo — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Razdelitev geografskega trga — Dvostranski sporazumi med nacionalnimi kolektivnimi organizacijami — Usklajeno ravnanje, ki izključuje možnost izdajanja večozemeljskih in večrepertoarnih dovoljenj — Dokaz — Domneva nedolžnosti)

text:
               1.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/33

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. aprila 2013 – SACEM proti Komisiji
   (Zadeva T-422/08) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Avtorske pravice v zvezi z javnim izvajanjem glasbenih del po spletu, po satelitu in s kabelsko retransmisijo - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Razdelitev geografskega trga - Dvostranski sporazumi med nacionalnimi kolektivnimi organizacijami - Usklajeno ravnanje, ki izključuje možnost izdajanja večozemeljskih in večrepertoarnih dovoljenj - Dokaz - Domneva nedolžnosti)
   2013/C 156/58
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (SACEM) (Neuilly-sur-Seine, Francija) (zastopnik: H. Calvet, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Castillo de la Torre in E. Gippini Fournier, zastopnika)

      Intervenientki v podporo tožeči stranki: Francoska republika (zastopniki: sprva G. de Bergues, E. Belliard in A.-L. Vendrolini, nato G. de Bergues in J. Gstalter, zastopniki); in Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) (Madrid, Španija) (zastopniki: R. Allendesalazar Corcho, R. Vallina Hoset in P. Hernández Arroyo, odvetniki)

      Intervenientke v podporo toženi stranki: International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) (Zürich, Švica) (zastopnika: L. Uusitalo in L. Rechardt, odvetnika); RTL Group SA (Luxembourg, Luksemburg); CLT-UFA (Luxembourg); Music Choice Europe Ltd, (London, Združeno kraljestvo); ProSiebenSat.1 Media AG (Unterföhring, Nemčija); Modern Times Group MTG AB (Stockholm, Švedska); Viasat Broadcasting UK Ltd (London) in Verband Privater Rundfunk und Telemedien eV (VPRT) (Berlin, Nemčija) (zastopniki: sprva M. Hansen, É. Barbier de La Serre, odvetnika, in O. Zafar, solicitor, nato M. Hansen, J. Ruiz Calzado, A. Weitbrecht, odvetniki, in J. Kallaugher, solicitor)

      Predmet

   Predlog za delno razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2008) 3435 final z dne 16. julija 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/C2/38.698 – CISAC).

      Izrek

               1.

               Predlog Komisije za ukrepe procesnega vodstva se zavrne.

               2.

               Člen 3 Odločbe C(2008) 3435 final Komisije z dne 16. julija 2008 o postopku uporabe člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGS (zadeva št. COMP/C2/38.698 – CISAC) se v delu, ki se nanaša na Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (SACEM), razglasi za ničen.

               3.

               Člen 4(2) in (3) Odločbe C(2008) 3435 final se v delu, ki se sklicuje na člen 3 te odločbe in se nanaša na SACEM, razglasi za ničen.

               4.

               V preostalem se tožba zavrne.

               5.

               SACEM nosi polovico svojih stroškov, z izjemo stroškov, povezanih z intervencijo v podporo Komisiji.

               6.

               Francoska republika nosi svoje stroške.

               7.

               Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) nosi polovico svojih stroškov.

               8.

               Komisija nosi svoje stroške in polovico stroškov, ki jih je priglasila SACEM, z izjemo stroškov, povezanih z intervencijo v podporo Komisiji, in polovico stroškov, ki jih je priglasila SGAE.

               9.

               International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila SACEM, in stroške, povezane z njeno intervencijo.

               10.

               RTL Group SA, CLT-UFA, Music Choice Europe Ltd, ProSiebenSat.1 Media AG, Modern Times Group MTG AB, Viasat Broadcasting UK Ltd in Verband Privater Rundfunk und Telemedien eV (VPRT) nosijo svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila družba SACEM, in stroške, povezane z njihovimi intervencijami.

               11.

               SACEM, Komisija, RTL Group, CLT-UFA in Music Choice Europe nosijo svoje stroške v zvezi s postopkom za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 327, 20.12.2008.


title: Zadeva C-390/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Unabhängigen Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Avstrija) 20. avgusta 2012 – Robert Pfleger in drugi

text:
               10.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 343/6

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Unabhängigen Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Avstrija) 20. avgusta 2012 – Robert Pfleger in drugi
   (Zadeva C-390/12)
   2012/C 343/07
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožniki: Robert Pfleger, Autoart a.s., Mladen Vucicevic, Maroxx Software GmbH, Hans-Jörg Zehetner

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali načelo sorazmernosti, kot izhaja iz člena 56 PDEU in členov od 15 do 17 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, nasprotuje nacionalni ureditvi, kakršna je določena z upoštevnimi določbami v postopku v glavni stvari iz členov od 3 do 5, 14 in 21 GSpG, ki prirejanje iger na srečo z igralnimi avtomati pogojujejo (pod grožnjo sankcij in ukrepov zasega igralnih avtomatov) s predhodnim dovoljenjem, zadevnih dovoljenj pa je na voljo zgolj omejeno število, čeprav se zdi, da država doslej v kazenskem ali upravnem postopku ni nikoli dokazala, da sta kriminaliteta in odvisnost, povezani z igrami na srečo, dejansko velika težava, ki je ni mogoče odpraviti z nadzorovanim razširjanjem dovoljenih igralniških dejavnosti na številne posamezne ponudnike, temveč samo z nadzorovanim razširjanjem ponudnika monopolista (ali maloštevilnih ponudnikov oligopolistov), povezanim z zgolj skromnim oglaševanjem?

               2.

               Če je treba na prvo vprašanje odgovoriti nikalno, ali načelo sorazmernosti, ki je določeno v členu 56 PDEU in členih od 15 do 17 Listine, nasprotuje nacionalni ureditvi, kakršna je določena v členih od 52 do 54 in 56a GSpG ter v členu 168 StGB, s katero je zaradi nenatančnih pravnih pojmov vzpostavljena skoraj dosledna kazenska odgovornost – v različnih oblikah – oseb (ki imajo, odvisno od primera, sedež v drugih državah članicah Unije), ki so lahko udeležene zelo posredno (kot so zgolj distributerji, zakupodajalci ali najemodajalci igralnih avtomatov)?

               3.

               Če je treba tudi na drugo vprašanje odgovoriti nikalno, ali demokratične zahteve pravne države, na katerih očitno temelji člen 16 Listine, in/ali zahtevi po pravičnosti in učinkovitosti, ki sta razvidni iz člena 47 Listine, zahteva po preglednosti iz člena 56 PDEU in/ali prepoved dvakratnega kazenskega pregona in kaznovanja za isto kaznivo dejanje iz člena 50 Listine nasprotujejo nacionalni ureditvi, kakršna je določena v členih od 52 do 54 in 56a GSpG ter členu 168 StGB, glede na to, da je brez jasnih zakonodajnih določb medsebojna razmejitev med temi določbami za državljana vnaprej komaj predvidljiva in je v vsakem posamičnem primeru mogoča samo prek dragega uradnega postopka in da na teh določbah temeljijo velike razlike v pristojnosti (upravnega ali sodnega organa), pooblastilo za ukrepanje, s tem povezana stigmatizacija in procesni položaj (npr. obrnjeno dokazno breme)?

               4.

               Če je treba na eno od prvih treh vprašanj odgovoriti pritrdilno, ali člen 56 PDEU in/ali členi od 15 do 17 Listine in/ali člen 50 Listine nasprotujejo temu, da so osebe, ki so v bližnji povezavi z igralnim avtomatom (iz člena 2(1), točka 1, in člena 2(2) GSpG), sankcionirane, in ali nasprotujejo zasegu ali odvzemu teh avtomatov in/ali popolnemu zaprtju podjetja take osebe?


title: Zadeva T-116/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2012 – Tioxide Europe in drugi proti Svetu

text:
               17.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/38

         Sklep Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2012 – Tioxide Europe in drugi proti Svetu
   (Zadeva T-116/12) (1)

   2012/C 355/82
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 126, 28.4.2012.


title: Zadeva T-353/15: Tožba, vložena 26. junija 2015 – NeXovation/Komisija

text:
               21.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/50

         Tožba, vložena 26. junija 2015 – NeXovation/Komisija
   (Zadeva T-353/15)
   (2015/C 311/55)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: NeXovation, Inc. (Hendersonville, ZDA) (zastopniki: A. von Bergwelt, F. Henkel in M. Nordmann, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi delno ničnost Sklepa Evropske komisije C(2014) 3634 final z dne 1. oktobra 2014 (kakor je bil spremenjen s popravkom z dne 13. aprila 2015) o državni pomoči SA.31550, ki jo je dodelila Nemčija za Nürburgring, in sicer v delu, v katerem:

               —

               je s tem sklepom ugotovljeno, da prodaja sredstev družb Nürburgring GmbH, Motorsport Resort Nürburgring GmbH in Congress- und Motorsport Hotel Nürburgring GmbH ne pomeni državne pomoči, kot je to navedeno v prvi alinei točke 285 obrazložitve izpodbijanega sklepa;

               —

               je s tem sklepom ugotovljeno, da prodaja sredstev družb Nürburgring GmbH, Motorsport Resort Nürburgring GmbH in Congress- und Motorsport Hotel Nürburgring GmbH ne pomeni gospodarske kontinuitete med družbami Nürburgring GmbH, Motorsport Resort Nürburgring GmbH in Congress- und Motorsport Hotel Nürburgring GmbH ter družbo Capricorn NÜRBURGRING Besitzgesellschaft GmbH, ki je nova lastnica sredstev ali njihovih hčerinskih družb, kot je to navedeno v prvem stavku druge alinee točke 285 obrazložitve izpodbijanega sklepa;

               —

               je s tem sklepom ugotovljeno, da morebitno vračilo neskladne državne pomoči ne bo zadevalo družbe Capricorn NÜRBURGRING Besitzgesellschaft GmbH, ki je kupec sredstev, prodanih na podlagi postopka javnega razpisa, ali njihovih hčerinskih družb, kot je to v skladu z drugim stavkom druge alinee točke 285 obrazložitve izpodbijanega sklepa navedeno v členu 3(2) izreka izpodbijanega sklepa;

               —

               Komisiji naloži plačilo njenih stroškov in stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka izpodbija Sklep Komisije z dne 1. oktobra 2014 (kakor je bil spremenjen s popravkom z dne 13. aprila 2015) v delu, v katerem je z njim ugotovljeno, da prodaja sredstev kompleksa Nürburgring ni državna pomoč, da ne pomeni gospodarske kontinuitete med prodajalcem in kupcem sredstev in da morebitno vračilo neskladne državne pomoči ne bo zadevalo kupca sredstev.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja te tožbene razloge:

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na to, da je Komisija napačno uporabila člen 107(1) PDEU, ker ni pravilno razumela pomena odprtega, preglednega in nediskriminatornega postopka javnega razpisa, na podlagi katerega je prodaja sklenjena z najboljšim ponudnikom, in ker ni ustrezno preučila vloge države v prodajnem postopku;

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na to, da je Komisija napačno uporabila člen 107(1) PDEU, ker je ugotovila, da pogodba o začasnem najemu sredstev ne pomeni državne pomoči in da prodajalci niso nezakonito vplivali na preprodajo sredstev ruskemu investitorju;

               3.

               Tretji tožbeni razlog se nanaša na to, da je Komisija napačno uporabila načelo finančne/gospodarske kontinuitete;

               4.

               Četrti tožbeni razlog se nanaša na to, da Komisija ni začela formalnega postopka preiskave;

               5.

               Peti tožbeni razlog se nanaša na to, da je Komisija kršila pravice tožeče stranke iz člena 20(2) Uredbe št. 659/1999;

               6.

               Šesti tožbeni razlog se nanaša na to, da je Komisija kršila načeli nepristranske in skrbne preiskave;

               7.

               Sedmi tožbeni razlog se nanaša na to, da je Komisija napačno uporabila člen 296(2) PDEU.


title: Zadeva T-82/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. februarja 2017 – International Gaming Projects/EUIPO – adp Gauselmann (TRIPLE EVOLUTION) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije TRIPLE EVOLUTION — Prejšnja besedna znamka Evropske unije Evolution — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               20.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/26

         Sodba Splošnega sodišča z dne 9. februarja 2017 – International Gaming Projects/EUIPO – adp Gauselmann (TRIPLE EVOLUTION)
   (Zadeva T-82/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije TRIPLE EVOLUTION - Prejšnja besedna znamka Evropske unije Evolution - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2017/C 086/35)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: International Gaming Projects Ltd (Qormi, Malta) (zastopnika: sprva M. Garayalde Niño in A. Alpera Plazas, nato M. Garayalde Niño, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: S. Bonne, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Nemčija) (zastopnik: P. Koch Moreno, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora EUIPO za pritožbe z dne 2. decembra 2015 (zadeva R 0725/2015-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama adp Gauselmann in International Gaming Projects.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi International Gaming Projects Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 136, 18.4.2016.


title: Zadeva C-429/10 P: Sklep Sodišča (peti senat) z dne 16. maja 2011 – X Technology Swiss GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Pritožba — Znamka Skupnosti — Znak v obliki delne obarvanosti proizvoda — Nogavica z oranžnim prstnim delom — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Uredba (ES) št. 40/94 — Člen 7(1)(b))

text:
               27.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/11

         Sklep Sodišča (peti senat) z dne 16. maja 2011 – X Technology Swiss GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-429/10 P) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Znak v obliki delne obarvanosti proizvoda - Nogavica z oranžnim prstnim delom - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 7(1)(b))
   2011/C 252/20
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: X Technology Swiss GmbH (zastopnika: A. Herbertz in R. Jung, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 15. junija 2010 v zadevi X Technology Swiss proti UUNT (T-547/08), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 6. oktobra 2008, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo preizkuševalca, s katero je bila zavrnjena registracija znaka, sestavljenega iz nogavice z oranžnim prstnim delom, kot znamke Skupnosti za proizvode iz razreda 25 – Razlikovalni učinek znaka v obliki delne obarvanosti proizvoda

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               X Technology Swiss GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 301, 6.11.2010.


title: Zadeva C-284/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Varhoven administrativen sad (Bolgarija) 8. junija 2011 – EMS Bulgaria TRANSPORT OOD proti Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“ , grad Plovdiv, pri Centralno upravlenie na nacionalnata agencija za prihodite (Direktor direkcije „pritožbe in vodenje izvršbe“ pri centralni upravi Nacionalne agencije za prihodke)

text:
               13.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 238/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Varhoven administrativen sad (Bolgarija) 8. junija 2011 – EMS Bulgaria TRANSPORT OOD proti Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“, grad Plovdiv, pri Centralno upravlenie na nacionalnata agencija za prihodite (Direktor direkcije „pritožbe in vodenje izvršbe“ pri centralni upravi Nacionalne agencije za prihodke)
   (Zadeva C-284/11)
   2011/C 238/12
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Varhoven administrativen sad

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: EMS Bulgaria TRANSPORT OOD

      Tožena stranka: Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“, grad Plovdiv, pri Centralno upravlenie na nacionalnata agencija za prihodite (Direktor direkcije „pritožbe in vodenje izvršbe“ pri centralni upravi Nacionalne agencije za prihodke)

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člene 179(1), 180 in 273 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost ter načelo učinkovitosti na področju posredne obdavčitve, ki se obravnava v sodbi Sodišča z dne 8. maja 2008 v združenih zadevah Ecotrade (C-95/07 in C-96/07), razlagati tako, da dopuščajo prekluzivni rok, kot je v obravnavanem primeru v členu 72(1) zakona o davku na dodano vrednost (v različici iz leta 2008), ki je bil podaljšan do konca aprila 2009 na podlagi člena 18 predhodnih in končnih določb zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o dodani vrednosti, le za prejemnike dobav, za katere je obveznost obračuna davka nastala pred 1. januarjem 2009, pri tem pa je v postopku v glavni stvari treba upoštevati te okoliščine:

                           —

                           zahtevo v skladu z nacionalnim pravom, da se mora oseba, ki je izvedla pridobitev znotraj Skupnosti in ni registrirana v skladu z zakonom o davku na dodano vrednost, prostovoljno registrirati, čeprav niso izpolnjeni pogoji za obvezno registracijo kot predpostavko za izvedbo pravice do odbitka;

                           —

                           novo ureditev člena 73a zakona o davku na dodano vrednost (ki velja od 1. januarja 2009), v skladu s katero je treba odobriti pravico do odbitka ne glede na to, ali je bil upoštevan rok iz člena 72(1) zakona o davku na dodano vrednost, če je obveznost odmere davka za prejemnika dobave nastala, če dobava ni bila prikrita, računovodstvo pa vsebuje podatke o njej;

                           —

                           poznejšo spremembo člena 72(1) zakona o davku na dodano vrednost (ki velja od 1. januarja 2010), v skladu s katero se pravica do odbitka lahko izvede v davčnem obdobju, v katerem je ta pravica nastala, ali pa v naslednjih dvanajstih davčnih obdobjih?

               2.

               Ali je treba načelo davčne nevtralnosti kot temeljno načelo, ki je pomembno za vzpostavitev in delovanje skupnega sistema davka na dodano vrednost, razlagati tako, da je v konkretnih okoliščinah, ki so podane pri kasacijski pritožnici, dopustna praksa davčnega nadzora kot v postopku v glavni stvari, ki priznava prepozen obračun davka na dodano vrednost in za to kot sankcijo določi obrestni dolg in poleg tega določi sankcijo v obliki zavrnitve pravice do odbitka, pri tem pa je treba upoštevati, da se transakcije niso prikrile, da računovodstvo vsebuje podatke o njih in da davčna uprava razpolaga s potrebnimi informacijami o tem, da ne gre za zlorabo in da proračun ni bil oškodovan?