title: Zadeva T-239/09 P: Sklep Splošnega sodišča z dne 4. aprila 2011 – Marcuccio proti Komisiji ( „Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Zavrnitev institucije, da uvede preiskavo — Predhodni postopek — Odškodninska tožba — Pritožba, ki je deloma očitno nedopustna in deloma očitno neutemeljena“ )

text:
               21.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 152/19

         Sklep Splošnega sodišča z dne 4. aprila 2011 – Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva T-239/09 P) (1)

   (Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Zavrnitev institucije, da uvede preiskavo - Predhodni postopek - Odškodninska tožba - Pritožba, ki je deloma očitno nedopustna in deloma očitno neutemeljena)
   2011/C 152/35
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnik: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: J. Currall in C. Berardis Kayser, zastopnika, skupaj z A. dal Ferrom, odvetnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 31. marca 2009 v zadevi Marcuccio proti Komisiji (F-146/07, še neobjavljen v ZOdl.), s katero se predlaga razveljavitev tega sklepa.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Luigi Marcuccio nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija v okviru tega postopka.

      (1)  UL C 193, 15.8.2009.


title: Zadeva C-306/10: Sklep predsednika petega senata Sodišča z dne 10. marca 2011 – Evropska komisija proti Republiki Estoniji

text:
               16.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/21

         Sklep predsednika petega senata Sodišča z dne 10. marca 2011 – Evropska komisija proti Republiki Estoniji
   (Zadeva C-306/10) (1)

   2011/C 211/42
   Jezik postopka: estonščina
   Predsednika petega senata Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 221, 14.8.2010.


title: Zadeva T-257/04: Tožba Republike Poljske proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 28. junija 2004

text:
               9.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 251/20

         Tožba Republike Poljske proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 28. junija 2004
   (Zadeva T-257/04)
   (2004/C 251/38)
   Jezik postopka: poljščina
   Republika Poljska, ki jo zastopa Jarosław Pietras, je dne 28. junija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nične člene 3, 4(3) in (5)(alinea 8) Uredbe Komisije št. 1972/2003/ES z dne 10. novembra 2003 o prehodnih ukrepih, ki jih je treba sprejeti v zvezi s trgovino s kmetijskimi proizvodi zaradi pristopa Češke republike, Estonije, Cipra, Latvije, Litve, Madžarske, Malte, Poljske, Slovenije in Slovaške (UL L 293, str. 3), spremenjene z Uredbo Komisije št. 230/2004/ES z dne 10. februarja 2004 (UL L 39, str. 13) in Uredbo Komisije št. 735/2004/ES z dne 20. aprila 2004 (UL L 114, str.13);

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Kar zadeva člen 3 Uredbe št. 1972/2003 tožeča stranka Komisiji očita:

               —

               Kršitev prostega pretoka blaga z uvedbo carinskih dajatev v višini erga-omnes carinskih stopenj, višjih od carinskih stopenj, ki so veljale v času pred priključitvijo Republike Poljske Evropski uniji;

               —

               Nepristojnost Komisije kot tudi kršitev člena 22, člena 41(1) in dela 5 Priloge IV k Aktu o pogojih pristopa Češke republike, Estonije, Cipra, Latvije, Litve, Madžarske, Malte, Poljske, Slovenije in Slovaške in prilagoditvah pogodb, na katerih temelji Evropska unija (1) s sprejemom ukrepov, ki so spremenili v teh aktih določene pogoje za pristop Republike Poljske k pravilom carinske unije;

               —

               Kršitev prepovedi diskriminacije na temelju državljanstva s sprejemom ukrepov, ki uvajajo različno obravnavanje pravnih oseb iz Poljske in pravnih oseb Skupnosti petnajsterice v primerljivem položaju;

               —

               Kršitev temeljnega načela postopka zaradi pomanjkljive obrazložitve sprejetih ukrepov;

               —

               Kršitev načela zaupanja v pravo z uvedbo načina postopanja, ki krši pogoje iz zgoraj navedenega Akta o pristopu, za proizvode, ki so bili na dan 1. maja 2004 v začasnem skladiščenju, v carinskem postopku ali v prevozu znotraj razširjene Skupnosti in še posebej z uvedbo carinskih dajatev v višini, ki presega carinske dajatve, veljavne v času pristopa Republike Poljske k Evropski uniji;

         V zvezi s členom 4(3) Uredbe št. 1972/2003 tožeča stranka Komisiji očita tako nepristojnost kot tudi kršitev člena 41(1) zgoraj navedenega Akta o pristopu, kršitev načela sorazmernosti in kršitev prepovedi diskriminacije na temelju državljanstva, v koliko višina dajatve, ki jo določa izpodbijana določba, presega razliko v vrednosti med carinsko stopnjo Skupnosti in poljsko carinsko stopnjo na dan 30. aprila 2004.
   Kar zadeva člen 4(5)(alinea 8) Uredbe 1972/2003 tožeča stranka Komisiji očita kršitev člena 41(1) zgoraj navedenega Akta o pristopu in kršitev načela sorazmernosti, v koliko se izpodbijana določba nanaša tudi na proizvode, za katere je bila poljska uvozna carinska stopnja na dan 30. april 2004 višja ali skladna s stopnjo, ki jo je uporabljala Skupnosti in zajema proizvode, za katere na dan 1. maja 2004 ni bilo ugotovljenih presežkov na državni ravni.
   Kar zadeva celoto izpodbijanih določb Uredbe št. 1972/2003, tožeča stranka Komisiji očita zlorabo pooblastil, s tem da je sprejela ukrepe, katerih dejanski cilj ni olajšanje prenosa pravil skupne kmetijske politike v Poljsko zakonodajo, pač pa zaščita trga in Skupnosti petnajsterice pred konkurenco poljskih kmetijskih pridelovalcev.

      (1)  UL L 236, 23.9.2003, str. 33.


title: Zadeva C-440/08: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 18. marca 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – F. Gielen proti Staatssecretaris van Financiën (Neposredna obdavčitev — Člen 43 ES — Davčni zavezanec nerezident — Podjetnik — Pravica do odbitka za samozaposlene osebe — Merilo števila ur — Diskriminacija med davčnimi zavezanci rezidenti in nerezidenti — Izbira obdavčenja kot za rezidenta)

text:
               22.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 134/6

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 18. marca 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – F. Gielen proti Staatssecretaris van Financiën
   (Zadeva C-440/08) (1)

   (Neposredna obdavčitev - Člen 43 ES - Davčni zavezanec nerezident - Podjetnik - Pravica do odbitka za samozaposlene osebe - Merilo števila ur - Diskriminacija med davčnimi zavezanci rezidenti in nerezidenti - Izbira obdavčenja kot za rezidenta)
   2010/C 134/09
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: F. Gielen

      Tožena stranka: Staatssecretaris van Financiën

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Hoge Raad der Nederlanden Den Haag – Razlaga člena 43 ES – Nacionalna zakonodaja, ki dodeljuje samostojnim podjetnikom pravico, da od svojih dohodkov odbijejo določen znesek, če so dejavnostim podjetja namenili najmanj 1 225 ur v koledarskem letu – Neupoštevanje, le pri davčnih zavezancih nerezidentih, ur, ki so jih namenili za podjetja, ustanovljena v drugi državi članici

      Izrek

   Člen 49 PDEU nasprotuje nacionalni ureditvi, ki ima glede priznanja davčne ugodnosti, kot je zadevni odbitek za samozaposlene osebe v postopku v glavni stvari, diskriminatorne učinke za davčne zavezance nerezidente, čeprav bi lahko ti davčni zavezanci glede te ugodnosti izbrali davčno ureditev, kot se uporablja za davčne zavezance rezidente.

      (1)  UL C 327, 20.12.2008.


title: Zadeva C-266/07: Tožba, vložena 5. junija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki

text:
               4.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/24

         Tožba, vložena 5. junija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-266/07)
   (2007/C 183/41)
   Jezik postopka: portugalščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: A. Caeiros in J.-B. Laignelot, zastopnika)

      Tožena stranka: Portugalska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Portugalska republika s tem, da je dovolila sežiganje bolnišničnih odpadkov v sežigalnicah, ki nimajo veljavnega dovoljenja, ni izpolnila obveznosti iz člena 4 Direktive 2000/76/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. decembra 2000 o sežiganju odpadkov in, podredno, člena 9 Direktive 2006/12/ES z dne 5. aprila 2006 o odpadkih (2).

               —

               Portugalski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Glede na razlago člena 3 zgoraj navedene Direktive 2000/76/ES v povezavi s členom 20(2) te direktive gre za novo sežigalnico za namene uporabe zadevne Direktive 2000/76/ES, tako da se slednja uporablja za sežigalnico Parque da Saúde v Lizboni. Sežigalnica bi lahko začela obratovati po prejetju dovoljenja, ki bi vključevalo pogoje, predvidene v členu 4 zadevne direktive. Portugalski organi niso spoštovali te obveznosti.
   Kakorkoli, tudi če bi se ugotovilo, quod non, da bi bilo zadevno sežigalnico treba šteti za „obstoječo sežigalnico“ za namene uporabe Direktive 2000/76/ES, in da se ta direktiva posledično zanjo ne uporablja, je bila za njeno obratovanje potrebna pridobitev dovoljenja, predvidenega v členu 9(1) Direktive 2006/12/ES.

      (1)  UL L 332, str. 91.

      (2)  UL L 114, str. 9.


title: Zadeva C-690/13: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 16. aprila 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Efeteio Thrakis – Grčija) – Trapeza Eurobank Ergasias AE/Agrotiki Trapeza tis Ellados AE (ATE), Pavlos Sidiropoulos (Predhodno odločanje — Državne pomoči — Pojem — Člen 87(1) ES — Ugodnosti, dodeljene bančni instituciji — Družba, ki izvaja obveznosti javne službe — Obstoječe pomoči in nove pomoči — Člen 88(3) ES — Pristojnosti nacionalnega sodišča)

text:
               15.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 198/9

         Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 16. aprila 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Efeteio Thrakis – Grčija) – Trapeza Eurobank Ergasias AE/Agrotiki Trapeza tis Ellados AE (ATE), Pavlos Sidiropoulos
   (Zadeva C-690/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Državne pomoči - Pojem - Člen 87(1) ES - Ugodnosti, dodeljene bančni instituciji - Družba, ki izvaja obveznosti javne službe - Obstoječe pomoči in nove pomoči - Člen 88(3) ES - Pristojnosti nacionalnega sodišča))
   (2015/C 198/12)
   Jezik postopka: grščina

      Predložitveno sodišče

   Efeteio Thrakis

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Trapeza Eurobank Ergasias AE

      Toženi stranki: Agrotiki Trapeza tis Ellados AE (ATE), Pavlos Sidiropoulos

      Izrek

               1.

               Člen 87(1) ES je treba razlagati tako, da so lahko ugodnosti, kot so te iz postopka v glavni stvari, na podlagi katerih ima banka pravico do enostranske ustanovitve hipoteke na nepremičninah kmetovalcev ali drugih oseb, ki opravljajo dejavnost, podobno kmetijski, pravico predlagati izvršbo že na podlagi zasebnega dokumenta ter pravico do oprostitev plačila stroškov in dajatev pri tej ustanovitvi, zajete z njenim področjem uporabe. Vendar mora predložitveno sodišče presoditi, ali gre v postopku v glavni stvari za tak primer.

               2.

               Na odgovor na vprašanje 1(a) lahko vpliva dejstvo, da ugodnosti, kot so te iz postopka v glavni stvari, ki so na podlagi nacionalne zakonodaje podeljene samostojni javni banki ob njeni ustanovitvi, pri čemer zadnjenavedena dodeljuje kmetijska posojila in opravlja posebne naloge, ki so ji bile naložene, še vedno veljajo in to čeprav so bile naloge te banke razširjene na opravljanje vseh bančnih dejavnosti in čeprav je navedena banka postala delniška družba. Predložitveno sodišče mora preveriti, ali so ob upoštevanju vseh upoštevnih dejanskih in pravnih okoliščin izpolnjeni štirje kumulativni pogoji, ki v skladu s sodno prakso Sodišča utemeljujejo ugotovitev, da navedene ugodnosti pomenijo nadomestilo za storitve, ki jih je opravila ta banka za izvajanje obveznosti javnih služb in da se jih zato ne opredeli kot državne pomoči.

               3.

               Člen 87(1) ES je treba razlagati tako, da ugodnosti, kot so te iz postopka v glavni stvari, spadajo na področje uporabe te določbe, država članica, ki jih je uvedla, pa mora uporabiti postopek predhodnega preverjanja iz člena 88(3) ES, če so te ugodnosti postale nova državna pomoč po začetku veljavnosti Pogodbe v zadevni državi članici in če se zastaralni rok iz člena 15(3) Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 88 ES ni iztekel, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

               4.

               Člena 87(1) ES in 88(3) ES je treba razlagati tako, da če predložitveno sodišče šteje, da so ob upoštevanju odgovora na vprašanje 2 zadevne ugodnosti nove pomoči, mora zavrniti uporabo nacionalnih določb o ustanovitvi takih ugodnosti zaradi njihove nezdružljivosti z določbami Pogodbe.

      (1)  UL C 78, 15.3.2014.


title: Zadeva T-613/14: Tožba, vložena 14. avgusta 2014 – Industrias Tomás Morcillo proti UUNT – Aucar Trailer (Polycart A Whole Cart Full of Benefits)

text:
               29.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 339/27

         Tožba, vložena 14. avgusta 2014 – Industrias Tomás Morcillo proti UUNT – Aucar Trailer (Polycart A Whole Cart Full of Benefits)
   (Zadeva T-613/14)
   2014/C 339/33
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Industrias Tomás Morcillo, SL (Albuixech, Španija) (zastopnik: A. Sanz-Bermell y Martínez, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Aucar Trailer, SL (Premia de Mar, Španija)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 7. maja 2014 v zadevi R 1735/2012 1 razveljavi in posledično zavrne ugovor, ki ga je vložila družba Aucar Trailer S.L., in razglasi zakonitost podelitve znamke Skupnosti št. 9 6 90  314„Polycart A Whole Cart Full of Benefits“ za zaprošene proizvode v skladu z omejitvijo z dne 16. novembra 2012, tako da zavrne ugovor zoper navedeno prijavo;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „Polycart A Whole Cart Full of Benefits“ za proizvode iz razredov 12, 17 in 20 – prijava znamke Skupnosti št. 9 6 90  314

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: figurativna znamka z besednim elementom „POLICAR“ za proizvode iz razredov 12, 35 in 37

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8 Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva C-607/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Justice (Chancery Division) (Združeno kraljestvo) 28. novembra 2011 – ITV Broadcasting Limited in drugi proti TV Catch Up Limited

text:
               3.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/3

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Justice (Chancery Division) (Združeno kraljestvo) 28. novembra 2011 – ITV Broadcasting Limited in drugi proti TV Catch Up Limited
   (Zadeva C-607/11)
   2012/C 65/06
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: ITV Broadcasting Limited in drugi

      Tožena stranka: TV Catch Up Limited

      Vprašanja za predhodno odločanje

   Glede razlage Direktive 2001/29/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi („Direktiva InfoSoc“):

               1.

               Ali se pravica dovoliti ali prepovedati „priobčenje njihovih del javnosti, po žici ali na brezžični način“ v členu 3(1) Direktive nanaša tudi na primere, ko:

                           (i)

                           avtorji dovolijo, da se njihova dela vključijo v prizemno prostodostopno televizijsko oddajanje, ki je namenjeno za sprejem na celotnem ozemlju države članice ali pa na geografsko omejenem področju znotraj države članice;

                           (ii)

                           tretji (to je organizacija, ki ni izvorni izdajatelj) zagotavlja storitve, v okviru katerih se lahko posamezni naročniki na ciljnem ozemlju sprejema, ki bi lahko na svojih domovih zakonito sprejeli oddajo prek televizijskega sprejemnika, priključijo na strežnik tretjega in sprejemajo vsebino oddaje po internetnem podatkovnem toku?

         Ali je za odgovor na vprašanja zgoraj bistvenega pomena, če:

               (a)

               strežnik tretjega omogoča zgolj „posamezno“ povezavo do vsakega naročnika, pri čemer vsak posamezni naročnik vzpostavi svojo internetno povezavo s strežnikom, vsak podatkovni paket, ki ga strežnik pošlje na internet, pa je naslovljen le na posameznega naročnika?

               (b)

               se storitve tretjega financirajo z oglaševanjem v obliki „pre-roll“ (to je po tem, ko se naročnik logira, ter do začetka prejemanja oddajane vsebine) ali „in-skin“ (to je v okviru okna naročnikove sprejemne naprave, na kateri je prikazan sprejeti program, vendar zunaj programske slike), vendar so izvorni oglasi, vključeni v oddajo, predstavljeni naročniku takrat, ko jih v predvajanje uvrsti izdajatelj?

               (c)

               vmesna organizacija:

                           (i)

                           zagotavlja alternativno storitev storitvi, ki jo zagotavlja izvorni izdajatelj, pri čemer je v neposredni konkurenci z izvornim izdajateljem pri gledalcih, ali

                           (ii)

                           deluje v neposredni konkurenci z izvornim izdajateljem za oglaševalske dobičke?

      (1)  UL L 167, str. 10.


title: Zadeva T-33/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. februarja 2015 – Türkiye Garanti Bankasi/UUNT – Card & Finance Consulting (bonus & more) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti bonus & more — Prejšnja mednarodna figurativna znamka bonus net — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. °207/2009)

text:
               23.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/14

         Sodba Splošnega sodišča z dne 5. februarja 2015 – Türkiye Garanti Bankasi/UUNT – Card & Finance Consulting (bonus & more)
   (Zadeva T-33/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti bonus & more - Prejšnja mednarodna figurativna znamka bonus net - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št.o207/2009))
   (2015/C 096/17)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Türkiye Garanti Bankasi AS (Istanbul, Turčija) (zastopnik: J. Güell Serra, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: sprva A. Pohlmann, nato A. Schifko)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Card & Finance Consulting GmbH (Nüremberg, Nemčija)

      Predmet

   Prelog za razveljavitev odločbe četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 12. novembra 2012 (zadeva R 1890/2011-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Türkiye Garanti Bankasi AS in Card & Finance Consulting GmbH.

      Izrek

               1.

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 12. novembra 2012 (zadeva R 1890/2011-4) se razveljavi.

               2.

               UUNT nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila družba Türkiye Garanti Bankasi AS.

      (1)  UL C 86, 23.3.2013.


title: Zadeva C-243/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Halle (Nemčija) 3. julija 2009 – Günter Fuß proti Stadt Halle (Saale)

text:
               26.9.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 233/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Halle (Nemčija) 3. julija 2009 – Günter Fuß proti Stadt Halle (Saale)
   (Zadeva C-243/09)
   2009/C 233/06
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgericht Halle

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Günter Fuß

      Tožena stranka: Stadt Halle (Saale)

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba škodovanje delavcu iz člena 22(1)(b) Direktive 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 (1) o določenih vidikih organizacije delovnega časa razumeti objektivno ali subjektivno?

               2.

               Ali gre za škodovanje delavcu v smislu člena 22(1)(b) Direktive 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa, če je javni uslužbenec v službi za intervencijo zaradi svoje prošnje, da se v prihodnje upošteva najdaljši delovni čas, proti svoji volji premeščen na drugo delovno mesto, ki pretežno zajema pisarniško delo?

               3.

               Ali se šteje nižje plačilo za škodovanje delavcu v smislu člena 22(1)(b) Direktive 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa, če se s premestitvijo zmanjša obseg dela ob neugodnem času (ponoči, ob nedeljah in praznikih) in s tem tudi višina dodatka za težavno delo, ki je predviden za tako delo?

               4.

               Če je odgovor na vprašanje 2 ali 3 pritrdilen: ali se lahko s premestitvijo povzročeno škodovanje izravna z drugimi prednostmi novega delovnega mesta, kot so krajši delovni čas ali dodatno izobraževanje?

      (1)  UL L 299, str. 9.


title: Zadeva C-149/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Upravno pritožbeno sodišče v Solunu – Grčija) 29. marca 2010 – Zoi Chatzi proti Ypourgos Oikonomikon (Ministro delle Finanze)

text:
               5.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/20

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Upravno pritožbeno sodišče v Solunu – Grčija) 29. marca 2010 – Zoi Chatzi proti Ypourgos Oikonomikon (Ministro delle Finanze)
   (Zadeva C-149/10)
   2010/C 148/30
   Jezik postopka: grščina

      Predložitveno sodišče

   Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Upravno pritožbeno sodišče v Solunu)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Zoi Chatzi

      Tožena stranka: Ypourgos Oikonomikon (Minister za finance)

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je mogoče šteti, da je s klavzulo 2.1 Direktive Sveta 96/34/ES o okvirnem sporazumu o starševskem dopustu, sklenjenem med UNICE, CEEP in ETUC, razlagano ob upoštevanju člena 24 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ki se nanaša na pravice otrok, in glede na dvig ravni varstva teh pravic, h kateremu je prispevala ta listina, vzporedno podeljena pravica do starševskega dopusta tudi otroku, tako da bi ob rojstvu dvojčkov odobritev enega samega starševskega dopusta pomenila kršitev člena 21 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah zaradi diskriminacije na podlagi rojstva in omejitev pravic dvojčkov, ki ni v skladu z načelom sorazmernosti?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen, ali je treba izraz „rojstvo“ iz klavzule 2.1 Direktive 96/34/ES razlagati tako, da je za zaposlene starše določena dvojna pravica do starševskega dopusta, ker se dvoplodna nosečnost konča z zaporednima rojstvoma (dveh otrok dvojčkov), ali tako, da se starševski dopust prizna samo zaradi dejstva rojstva ne glede na število rojenih otrok, ne da bi bila s tem kršena enakost pred zakonom, določena v členu 20 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah?


title: Zadeva T-804/16: Tožba, vložena 16. septembra 2016 – LG Electronics/EUIPO (Dual Edge)

text:
               23.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/46

         Tožba, vložena 16. septembra 2016 – LG Electronics/EUIPO (Dual Edge)
   (Zadeva T-804/16)
   (2017/C 022/63)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: LG Electronics, Inc. (Seul, Republika Koreja) (zastopnik: M. Graf, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije „Dual Edge“ – zahteva za registracijo št. 14463 178

      Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 2. septembra 2016 v zadevi R 832/2016-2

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-368/06: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 18. decembra 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal administratif de Lyon – Francija) – Cedilac SA proti Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie (Šesta direktiva DDV – Pravica do odbitka – Načeli takojšnjega odbitka in davčne nevtralnosti – Prenos presežka DDV na naslednje obdobje ali vračilo – Pravilo enomesečnega odloga – Prehodne določbe – Nadaljevanje oprostitve)

text:
               23.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/20

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 18. decembra 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal administratif de Lyon – Francija) – Cedilac SA proti Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie
   (Zadeva C-368/06) (1)

   (Šesta direktiva DDV - Pravica do odbitka - Načeli takojšnjega odbitka in davčne nevtralnosti - Prenos presežka DDV na naslednje obdobje ali vračilo - Pravilo enomesečnega odloga - Prehodne določbe - Nadaljevanje oprostitve)
   (2008/C 51/32)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunal administratif de Lyon
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Cedilac SA

      Tožena stranka: Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunal administrative de Lyon – Razlaga členov 17 in 18(4) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL 145, str. 1) – Načini izvrševanja pravice do odbitka DDV, ki se obračuna od cene obdavčljive transakcije, kadar za dano davčno obdobje znesek dovoljenih odbitkov presega znesek dolgovanega davka – Prenos presežka na naslednje obdobje ali vračilo.
   Izrek
   Člena 17 in 18(4) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalnemu ukrepu, kot je nacionalna določba, določena z zakonom št. 93-859 z dne 22. junija 1993 o spremembi finančnega zakona za leto 1993, ki spremlja odpravo nacionalne določbe o odstopanju, ki je dovoljena na podlagi člena 28(3)(d) te direktive, če nacionalno sodišče presodi, da z uporabo pravila v tem primeru ta ukrep povzroči izginjanje učinkov te nacionalne določbe o odstopanju.

      (1)  UL C 281, 18.11.2006.


title: Zadeva F-8/13: Tožba, vložena 28. Januarja 2013 – ZZ proti Parlamentu

text:
               13.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 108/39

         Tožba, vložena 28. Januarja 2013 – ZZ proti Parlamentu
   (Zadeva F-8/13)
   2013/C 108/92
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: L. Levi in A. Tymen, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti sklepa o nepotrditvi tožeče stranke na njen položaj vodje oddelka ter njeni premestitvi na Generalni direktorat za notranjo politiko.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Sklep o nepotrditvi tožeče stranke na njen položaj vodje oddelka in njeni premestitvi na Generalni direktorat za notranjo politiko z dne 23. marca 2012 naj se razglasi za ničen;

               —

               če je treba naj se sklep predsednika Predsedstva Evropskega parlamenta, z dne 15. oktobra 2012, s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke z dne 22. junija 2012, razglasi za nično;

               —

               naloži naj se povrnitev materialne in nematerialne škode, ki jo je zaradi teh sklepov utrpela tožeča stranka;

               —

               Parlamentu naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-99/12: Tožba, vložena 22. februarja 2012 – Syriatel Mobile Telecom proti Svetu

text:
               26.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/30

         Tožba, vložena 22. februarja 2012 – Syriatel Mobile Telecom proti Svetu
   (Zadeva T-99/12)
   2012/C 151/51
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) (Damask, Sirija) (zastopnik: E. Ruchat, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               njeno tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

               —

               posledično, Sklep 2011/782/SZVP z dne 1. decembra 2011 in Uredbo št. 36/2012 (EU) z dne 18. januarja 2012 in njune poznejše izvedbene akte v delih, v katerih se nanašajo na tožečo stranko, razglasi za nične;

               —

               Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V utemeljitev tožbe tožeča stranka navaja štiri tožbene razloge, od katerih so prvi trije v bistvenem enaki ali podobni tožbenim razlogom iz zadev Makhlouf proti Svetu, T-432/11 (1), in Makhlouf proti Svetu, T-433/11 (2).
   Četrti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela enakega obravnavanja, katere posledica je izkrivljanje konkurence v Evropski uniji, v Siriji in med obema območjema.

      (1)  UL 2011, C 290, str. 13.

      (2)  UL 2011, C 290, str. 14.


title: Združeni zadevi C-536/08 in C-539/08: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 22. aprila 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Staatssecretaris van Financiën proti X (C-536/08), fiscale eenheid Facet BV Facet Trading BV (C-539/08) (Šesta direktiva o DDV — Člen 17(2) in (3) — Člen 28b(A)(2) — Pravica do odbitka — Prehodna ureditev za obdavčevanje trgovine med državami članicami — Kraj pridobitve blaga znotraj Skupnosti)

text:
               19.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 161/10

      Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 22. aprila 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Staatssecretaris van Financiën proti X (C-536/08), fiscale eenheid Facet BV Facet Trading BV (C-539/08)
      (Združeni zadevi C-536/08 in C-539/08) (1)

      (Šesta direktiva o DDV - Člen 17(2) in (3) - Člen 28b(A)(2) - Pravica do odbitka - Prehodna ureditev za obdavčevanje trgovine med državami članicami - Kraj pridobitve blaga znotraj Skupnosti)
      (2010/C 161/13)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Hoge Raad der Nederlanden

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Staatssecretaris van Financiën

         Tožena stranka: X (C-536/08), fiscale eenheid Facet BV Facet Trading BV (C-539/08)

         Predmet

      Predloga za sprejetje predhodne odločbe – Hoge Raad der Nederlanden Den Haag – Razlaga členov 17(2) in (3) in 28b(2) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1) – Prehodna ureditev za obdavčevanje trgovine med državami članicami – Kraj pridobitve blaga znotraj Skupnosti

         Izrek

      Člena 17(2) in (3) ter 28b(A)(2) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) v besedilu, ki izhaja iz Direktive Sveta 92/111/EGS z dne 14. decembra 1992, je treba razlagati tako, da davčni zavezanec v primeru iz prvega pododstavka člena 28b(A)(2) ni upravičen do takojšnjega odbitka vstopnega DDV za pridobitve znotraj Skupnosti.

         (1)  UL C 44, 21.2.2009.


title: Zadeva C-195/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Hannover (Nemčija) 13. aprila 2017 – Helga Krüsemann in drugi/TUIfly GmbH

text:
               10.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Hannover (Nemčija) 13. aprila 2017 – Helga Krüsemann in drugi/TUIfly GmbH
   (Zadeva C-195/17)
   (2017/C 221/12)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Amtsgericht Hannover

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Helga Krüsemann, Gabriele Heidenreich, Doris Manneck, Rita Juretschke

      Tožena stranka: TUIfly GmbH

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali odsotnost z dela pomembnega dela letalskega osebja dejanskega letalskega prevoznika, ki je potrebno za izvedbo leta, zaradi bolniškega staleža pomeni izredne razmere v smislu člena 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004 (1)? Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: kakšna mora biti stopnja odsotnosti z dela za domnevo obstoja takšnih razmer?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen: ali spontana odsotnost z dela pomembnega dela letalskega osebja dejanskega letalskega prevoznika, ki je potrebno za izvedbo leta, zaradi prekinitve dela, ki nima podlage v delovnem pravu in zakonodaji o kolektivnih pogodbah („nezakonita stavka“) pomeni izredne razmere v smislu člena 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004? Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen: kakšna mora biti stopnja odsotnosti z dela za domnevo obstoja takšnih razmer?

               3.

               Če je odgovor na prvo ali drugo vprašanje pritrdilen: ali so morale izredne razmere obstajati v času odpovedanega leta, ali pa ima dejanski letalski prevoznik na podlagi poslovnih razlogov pravico pripraviti nov program letov?

               4.

               Če je odgovor na prvo ali drugo vprašanje pritrdilen: ali se možnost izognitve nanaša na izredne razmere ali na posledice nastopa izrednih razmer?

      (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 8, str. 10).


title: Zadeva C-629/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Okręgowy w Gliwicach (Poljska) 2. decembra 2013 – Adarco Invest Sp. z o.o., s sedežem v Petrosani v Romuniji, s podružnico na Poljskem, v Tarnowskich Górach

text:
               8.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 71/6

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Okręgowy w Gliwicach (Poljska) 2. decembra 2013 – Adarco Invest Sp. z o.o., s sedežem v Petrosani v Romuniji, s podružnico na Poljskem, v Tarnowskich Górach
      (Zadeva C-629/13)
      (2014/C 71/10)
      Jezik postopka: poljščina

         Predložitveno sodišče

      Sąd Okręgowy w Gliwicach

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnica: Adarco Invest Sp. z o.o., s sedežem v Petrosani v Romuniji, s podružnico na Poljskem, v Tarnowskich Górach

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali člena 49 in 54 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člen 1 Enajste direktive Sveta o razkritjih podružnic, ki jih v državi članici odprejo nekatere oblike družb, za katere velja zakonodaja druge države, nasprotujejo predpisu, v skladu s katerim se v državi članici zavrne izbris podružnice družbe, ki ima sedež v drugi državi članici, iz sodnega registra, če ta podružnica ni prenehala v skladu s postopkom, določenim za prenehanje družbe nacionalnega prava z omejeno odgovornostjo, medtem ko izvedba takega postopka za izbris podružnice družbe nacionalnega prava iz registra ni potrebna? Poleg tega se v primeru družb nacionalnega prava podružnice vpišejo le v register družb nacionalnega prava in mora ta družba predložiti konsolidirane letne računovodske izkaze, ki zajemajo matično družbo in njene podružnice, medtem ko se podružnice tujih družb vpišejo v Krajowy Rejestr Sądowy [sodni register] in registru predložijo le letne računovodske izkaze za podružnico.


title: Zadeva C-531/07: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 30. aprila 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof — Avstrija) — Fachverband der Buch- und Medienwirtschaft proti LIBRO Handelsgesellschaft mbH (Prosti pretok blaga — Nacionalna ureditev zavezujočih cen uvoženih knjig — Ukrep z enakim učinkom kot količinske omejitve pri uvozu — Utemeljitev)

text:
               4.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 153/9

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 30. aprila 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof — Avstrija) — Fachverband der Buch- und Medienwirtschaft proti LIBRO Handelsgesellschaft mbH
   (Zadeva C-531/07) (1)

   (Prosti pretok blaga - Nacionalna ureditev zavezujočih cen uvoženih knjig - Ukrep z enakim učinkom kot količinske omejitve pri uvozu - Utemeljitev)
   2009/C 153/17
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberster Gerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Fachverband der Buch- und Medienwirtschaft

      Tožena stranka: LIBRO Handelsgesellschaft mbH

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Oberster Gerichtshof (Avstrija) — Razlaga členov 3(1), 10, 28, 30, 81 in 151 Pogodbe ES — Nacionalna zakonodaja, ki zavezuje uvoznike knjig v nemškem jeziku, da določijo maloprodajno ceno, ki ne sme biti nižja od cene, določene za državo izvora.

      Izrek

               1.

               Nacionalna ureditev, ki uvoznikom knjig v nemškem jeziku prepoveduje, da določijo ceno, ki je nižja od maloprodajne cene, ki jo je določil ali priporočil založnik v državi založbe, je „ukrep z enakim učinkom kot količinske omejitve pri uvozu“ v smislu člena 28 ES.

               2.

               Nacionalne ureditve, ki uvoznikom knjig v nemškem jeziku prepoveduje, da določijo ceno, ki je nižja od maloprodajne cene, ki jo je določil ali priporočil založnik v državi založbe, ni mogoče utemeljiti niti na podlagi členov 30 ES in 151 ES niti z nujnimi zahtevami v splošnem interesu.

      (1)  UL C 37, 9.2.2008.


title: Zadeva T-463/11: Tožba, vložena 23. avgusta 2011 – Dectane proti UUNT – Hella (DAYLINE)

text:
               8.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 298/28

         Tožba, vložena 23. avgusta 2011 – Dectane proti UUNT – Hella (DAYLINE)
   (Zadeva T-463/11)
   2011/C 298/53
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Dectane GmbH (Leipzig, Nemčija) (zastopnika: P. Ehrlinger in T. Hagen, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Hella KGaA Hueck & Co. (Lippstadt, Nemčija)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 15. junija 2011 razveljavi;

               —

               intervenientki naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški, priglašenimi v postopku pred odborom za pritožbe.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „DAYLINE“ za proizvode iz razreda 11 – prijava št. 7 070 238

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Hella KGaA Hueck & Co

      Navajana znamka ali znak: nacionalna besedna znamka „Ledayline“ za proizvode iz razreda 11

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe oddelka za ugovore in zavrnitev zahteve za registracijo znamke Skupnosti

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009, ker med nasprotujočima si znamkama ni verjetnosti zmede.


title: Zadeva T-632/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2016 – Intercon/Komisija (Arbitražna klavzula — Sedmi okvirni program za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007–2013) — Odločba Komisije,da zahteva vračilo zneskov, plačanih tožeči stranki — Pogodbena narava spora — Člen 44(1)(c) in (5)(a) Poslovnika Splošnega sodišča z dne 2. maja 1991 — Dopustnost — Obseg revizije — Dokumenti in stališča, predloženi po izteku določenih rokov)

text:
               7.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 410/12

         Sodba Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2016 – Intercon/Komisija
   (Zadeva T-632/14) (1)

   ((Arbitražna klavzula - Sedmi okvirni program za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007–2013) - Odločba Komisije,da zahteva vračilo zneskov, plačanih tožeči stranki - Pogodbena narava spora - Člen 44(1)(c) in (5)(a) Poslovnika Splošnega sodišča z dne 2. maja 1991 - Dopustnost - Obseg revizije - Dokumenti in stališča, predloženi po izteku določenih rokov))
   (2016/C 410/15)
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Intercon sp. z o.o. (Łódź, Poljska) (zastopnik: B. Eger, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: K. Herbout-Borczak in S. Lejeune, agenta)

      Predmet

   Predlog temelji na členu 272 PDEU in se nanaša na ugotovitev kršitve s strani Komisije določb sporazuma o dodelitvi nepovratnih sredstev št. 224297 o financiranju projekta ARTreat in na razglasitev ničnosti dopisa Komisije z dne 28. julija 2014, s katero je bila tožeča stranka na podlagi revizije, opravljene pri njej, obveščena o vračilu zneska 258 479,21 EUR, ki ji je bil neupravičeno izplačan kot finančni prispevek Evropske unije ter podredno, predlog temelji na členu 272 PDEU in se nanaša na ugotovitev, da izplačani zneski ustrezajo upravičenim stroškom in jih zato ni treba povrniti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Intercon sp. z o.o. nosi poleg svojih stroškov tudi stroške Evropske komisije.

      (1)  UL C 380, 27.10.2014.


title: Zadeva T-414/13: Tožba, vložena 8. avgusta 2013 – Tsujimoto proti UUNT – Kenzo (KENZO ESTATE)

text:
               19.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 304/20

         Tožba, vložena 8. avgusta 2013 – Tsujimoto proti UUNT – Kenzo (KENZO ESTATE)
   (Zadeva T-414/13)
   2013/C 304/34
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japonska) (zastopnik: A. Wenninger-Lenz, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Kenzo (Pariz, Francija)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Odločbo drugega odbora za pritožbe Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 22. maja 2013 v zadevi R 333/2012-2 razglasi za nično;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka KENZO ESTATE za blago iz razreda 33 – Mednarodna registracija št. 953373

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: registracija znamke skupnosti št. 720706 besedne znamke KENZO za proizvode iz razredov 3, 18 in 25

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: ugoditev pritožbi in razveljavitev izpodbijane odločbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(5) Uredbe Sveta (EC) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (1).

      (1)  UL L 78, str. 1.


title: Zadeva C-325/14: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 19. novembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van beroep te Brussel – Belgija) – SBS Belgium NV/Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers (SABAM) (Predhodno odločanje — Direktiva 2001/29/ES — Člen 3(1) — Priobčitev javnosti — Pojma „priobčitev“ in „javnost“ — Distribucija televizijskih programskih vsebin — Postopek, imenovan direktno dovajanje)

text:
               18.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/11

         Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 19. novembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van beroep te Brussel – Belgija) – SBS Belgium NV/Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers (SABAM)
   (Zadeva C-325/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Direktiva 2001/29/ES - Člen 3(1) - Priobčitev javnosti - Pojma „priobčitev“ in „javnost“ - Distribucija televizijskih programskih vsebin - Postopek, imenovan direktno dovajanje))
   (2016/C 016/12)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hof van beroep te Brussel

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: SBS Belgium NV

      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers (SABAM)

      Izrek

   Člen 3(1) Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi je treba razlagati tako, da radijska in televizijska organizacija ne opravlja priobčitve javnosti v smislu te določbe, če svoje signale s programsko vsebino posreduje izključno distributerjem signalov, ne da bi bili ti signali med prenosom ali zaradi njega na voljo javnosti, ti distributerji pa te signale nato posredujejo svojim naročnikom, tako da si lahko ti ogledajo te programske vsebine, razen če je posredovanje zadevnih distributerjev zgolj tehnično sredstvo, kar preveri predložitveno sodišče.

      (1)  UL C 315, 15.9.2014.


title: Zadeva T-75/05: Tožba NetScout Systems, Inc., proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 17. februarja 2005

text:
               30.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 106/37

         Tožba NetScout Systems, Inc., proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 17. februarja 2005
   (Zadeva T-75/05)
   (2005/C 106/75)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   NetScout Systems, Inc., s sedežem v Westfordu, Massachusetts (ZDA), ki ga zastopa M. Holah, solicitor, je dne 17. februarja 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli).
   Kye Systems Corporation, s sedežem v Taipei Hsienu (Tajvan) je bil tudi stranka v postopku pred Odborom za pritožbe.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov tožeče stranke v zvezi s to pritožbo;

               —

               podredno, spremeni izpodbijano odločbo, zavrne ugovor, ki ga je vložil Kye, dovoli nadaljevanje postopka prijave ZS in toženi stranki naloži plačilo stroškov tožeče stranke v zvezi s to pritožbo.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               Prijavitelj znamke Skupnosti:

               NetScout Systems, Inc.

               Znamka Skupnosti, ki je predmet prijave:

               Besedna znamka „NGENIUS“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16 in 42 (računalniki, računalniška strojna in programska oprema; tiskovine; računalniški programi;…) — prijava št. 1 830 900

               Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom:

               KYE Systems Corporation

               Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom:

               Nacionalna figurativna znamka „GENIUS“ za proizvode iz razreda 9 (računalniki, diskovne enote, tiskalniki, faksi,…)

               Odločba Oddelka za ugovore:

               Zavrnitev prijave znamke za vse proizvode, ki so zajeti z njo v razredu 9

               Odločba Odbora za pritožbe:

               Zavrnitev pritožbe

               Tožbeni razlog:

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94


title: Zadeva T-266/00: Sklep Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2011 – Confartigianato Venezia in drugi proti Komisiji

text:
               26.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/44

         Sklep Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2011 – Confartigianato Venezia in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-266/00) (1)

   2011/C 347/80
   Jezik postopka: italijanščina
   Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 355, 9.12.2000.


title: Zadeva T-567/17: Tožba, vložena 21. avgusta 2017 – Disney Enterprises/EUIPO – Di Molfetta (DiSNEY FROZEN)

text:
               16.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/46

         Tožba, vložena 21. avgusta 2017 – Disney Enterprises/EUIPO – Di Molfetta (DiSNEY FROZEN)
   (Zadeva T-567/17)
   (2017/C 347/60)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Disney Enterprises, Inc. (Burbank, Kalifornija, Združene države) (zastopnik: M. Graf, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Fabio Di Molfetta (Bisceglie, Italija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka EU, ki vsebuje besedni element „DiSNEY FROZEN“ – Zahteva za registracijo št. 11830 965

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 25. maja 2017 v zadevi R 2342/2016-5

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-615/11 P: Pritožba, ki jo je 29. novembra 2011 vložila Evropska komisija zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 29. septembra 2011 v zadevi T-442/07, Ryanair Ltd proti Evropski komisiji ob intervenciji družbe Air One SpA

text:
               3.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/4

         Pritožba, ki jo je 29. novembra 2011 vložila Evropska komisija zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 29. septembra 2011 v zadevi T-442/07, Ryanair Ltd proti Evropski komisiji ob intervenciji družbe Air One SpA
   (Zadeva C-615/11 P)
   2012/C 65/08
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: L. Flynn, D. Grespan, S. Noë, zastopniki)

      Drugi stranki v postopku: Ryanair Ltd, Air One SpA

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 29. novembra 2011 v zadevi T-442/07, Ryanair Ltd proti Evropski komisiji, ki je bila Komisiji vročena 30. septembra 2011, v delu v katerem je ugotovilo, da Komisija Evropskih skupnosti s tem, da ni sprejela odločbe glede prenosa 100 delavcev družbe Alitalia, o katerem jo je družba Ryanair Ltd obvestila z dopisom, ni izpolnila obveznosti iz Pogodbe ES;

               —

               zavrne predlog glede ugotovitve, da Komisija Evropskih skupnosti ni ukrepala, ker ni sprejela odločbe glede prenosa 100 delavcev družbe Alitalia, o katerem jo je družba Ryanair Ltd obvestila z dopisom z dne 16. junija 2006;

               —

               družbi Ryanair Ltd naloži plačilo stroškov;

               —

               podredno, naj,

                           —

                           zadevo vrne Splošnemu sodišču v ponovno razsojanje;

                           —

                           pridrži odločitev o stroških postopka na prvi stopnji in stroških pritožbe.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica trdi, da bi bilo izpodbijano sodbo treba razveljaviti zaradi:

               —

               napačne razlage členov 10(1) in 20(2) Uredbe (ES) št. 659/1999 (1). Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo, ker je opredelilo merila, na podlagi katerih je mogoče ugotoviti, ali Komisija razpolaga z informacijo ali pritožbo glede domnevno nezakonite pomoči;

               —

               napačne pravne kvalifikacije dopisa družbe Ryanair z dne 16. junija 2006. Splošno sodišče je sklenilo, da je Komisija prejela pritožbo ali informacijo glede domnevno nezakonite pomoči v obliki dopisa z dne 16. junija 2006. Komisije meni, da je Splošno sodišče s tem, da je napačno kvalificiralo ta dopis, napačno uporabilo pravo;

               —

               napačne uporabe prave, ker je Splošno sodišče preverjalo, ali bi Komisija morala ukrepati v smislu člena 232 ES glede na zahteve iz člena 20(2) Uredbe (ES) št. 659/1999.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES.


title: Zadeva T-422/10 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 12. julija 2011 – Emme proti Komisiji (Začasna odredba — Konkurenca — Sklep Komisije o naložitvi globe — Bančna garancija — Predlog za odlog izvršitve — Finančna škoda — Neobstoj izjemnih okoliščin — Neobstoj nujnosti)

text:
               10.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/49

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 12. julija 2011 – Emme proti Komisiji
   (Zadeva T-422/10 R)
   (Začasna odredba - Konkurenca - Sklep Komisije o naložitvi globe - Bančna garancija - Predlog za odlog izvršitve - Finančna škoda - Neobstoj izjemnih okoliščin - Neobstoj nujnosti)
   2011/C 269/108
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Emme Holding SpA (Pescara, Italija) (zastopniki: G. Visconti, E. Vassallo di Castiglione, M. Siragusa, M. Beretta in P. Ferrari, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: B. Gencarelli, V. Bottka in P. Manzini, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za odlog izvršitve člena 2 Sklepa Komisije C(2010) 4387 konč. z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o EGP (zadeva COMP/38.344 – jeklo za prednapeti beton) ter predlog za oprostitev obveznosti pridobitve bančne garancije za izognitev takojšnji izterjavi globe, ki je bila naložena s členom 2 navedenega sklepa.

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-307/08: Tožba, vložena 7. avgusta 2008 – Aldi Einkauf proti UUNT – Goya Importaciones y Distribuciones (4 OUT Living)

text:
               11.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/15

         Tožba, vložena 7. avgusta 2008 – Aldi Einkauf proti UUNT – Goya Importaciones y Distribuciones (4 OUT Living)
   (Zadeva T-307/08)
   (2008/C 260/27)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Nemčija) (zastopniki: N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks, C. Fürsen, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Goya Importaciones y Distribuciones SL (Cuarte de Huerva, Španija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Za nično naj se razglasi odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 7. maja 2008 v zadevi R 1199/2007 1; in

               —

               toženi strani naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „4 OUT Living“ za storitve in proizvode iz razredov 18, 25 in 28.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Druga stran v postopku pred odborom za pritožbe.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Španska prijava št. 2 604 969 figurativne znamke „Living & Co“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 14, 16, 18, 21, 25, 34 in 35.

      Odločba oddelka za ugovore: Ugovoru se delno ugodi.

      Odločba odbora za pritožbe: Pritožba se zavrne.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, ker je odbor za pritožbe naredil napako, ko je ugotovil, da obstaja tveganje zmede med zadevnima znamkama.


title: Zadeva C-661/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Belgija) 23. decembra 2011 – Martin y Paz Diffusion SA proti Davidu Depuydtu in Fabriek van Maroquinerie Gauquie SA

text:
               24.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/3

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Belgija) 23. decembra 2011 – Martin y Paz Diffusion SA proti Davidu Depuydtu in Fabriek van Maroquinerie Gauquie SA
   (Zadeva C-661/11)
   2012/C 89/04
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour de cassation

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Vlagateljica kasacijske pritožbe: Martin y Paz Diffusion SA

      Nasprotni stranki: David Depuydt, Fabriek van Maroquinerie Gauquie SA

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.1.

               Ali je treba člena 5(1) in 8(1) Prve direktive Sveta z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (89/104/EGS) (1) razlagati tako, da imetnik izključne pravice, ki mu je bila podeljena z registrirano znamko, te dokončno ne more več uveljavljati v razmerju do tretje osebe za vse proizvode, navedene ob registraciji:

                           —

                           kadar je imetnik dalj časa delil uporabo te znamke s to tretjo osebo v okviru neke vrste skupnega imetništva za del navedenih proizvodov?

                           —

                           kadar je ob tej delitvi tej tretji osebi dal nepreklicno soglasje, da lahko uporablja to znamko za te proizvode?

               1.2.

               Ali je treba navedena člena razlagati tako, da lahko uporaba nacionalnega pravila, kot je to, po katerem imetnik pravice te ne more napačno izvajati ali zlorabiti, pripelje do dokončne preprečitve izvajanja te izključne pravice za del zadevnih proizvodov, ali pa ju je treba razlagati tako, da je treba to uporabo omejiti na drugačno sankcioniranje navedenega napačnega izvajanja ali zlorabe pravice?

               2.1.

               Ali je treba člena 5(1) in 8(1) Prve direktive Sveta z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (89/104/EGS) razlagati tako, da lahko nacionalno sodišče, ko imetnik registrirane znamke odstopi od svoje zaveze do tretje osebe, da ne bo uporabljal te znamke za nekatere proizvode, in jo torej namerava spet uporabljati sam, kljub temu dokončno prepove to ponovno uporabo, ker naj bi pomenila nelojalno konkurenco, saj iz tega izhajata korist za imetnika zaradi oglaševanja, za katero je pred tem v zvezi z znamko poskrbela navedena tretja oseba, in morebitna zmeda pri strankah, ali pa ju je treba razlagati tako, da mora nacionalno sodišče naložiti drugačno sankcijo, ki imetniku te ponovne uporabe ne preprečuje dokončno?

               2.2.

               Ali je treba navedena člena razlagati tako, da je dokončna prepoved uporabe imetniku upravičena, kadar je tretja oseba več let vlagala v to, da bi javnost seznanila s proizvodi, za katere ji je imetnik dovolil uporabo znamke?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 92.


title: Zadeva T-12/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 30. aprila 2009 — Itochu proti Komisiji ( Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg konzol za videoigre in igralnih kartic, ki so združljive z igralnimi konzolami Nintendo — Odločba, s katero je ugotovljena kršitev člena 81 ES — Omejitev vzporednega izvoza — Odgovornost za kršitev — Globe — Različno obravnavanje — Odvračalni učinek — Trajanje kršitve — Olajševalne okoliščine — Sodelovanje v upravnem postopku )

text:
               20.6.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/37

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 30. aprila 2009 — Itochu proti Komisiji
   (Zadeva T-12/03) (1)

   („Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg konzol za videoigre in igralnih kartic, ki so združljive z igralnimi konzolami Nintendo - Odločba, s katero je ugotovljena kršitev člena 81 ES - Omejitev vzporednega izvoza - Odgovornost za kršitev - Globe - Različno obravnavanje - Odvračalni učinek - Trajanje kršitve - Olajševalne okoliščine - Sodelovanje v upravnem postopku“)
   2009/C 141/74
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Itochu Corp. (Tokio, Japonska) (zastopniki: Y. Shibasaki, G. van Gerven in T. Franchoo, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: sprva P. Hellström in O. Beynet, nato F. Castillo de la Torre in O. Beynet, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti členov 1, 3 in 5 Odločbe Komisije 2003/675/ES z dne 30. oktobra 2002 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (COMP/35.587 PO Video Games, COMP/35.706 PO Nintendo Distribution in COMP/36.321 Omega — Nintendo) (UL 2003, L 255, str. 33) v delu, v katerem se nanašajo na tožečo stranko, oziroma podrejeno, za zmanjšanje globe, ki ji je bila naložena.

      Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Družbi Itochu Corp. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 55, 8.3.2003.


title: Zadeva C-483/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Court of Appeal (Irska) 9. avgusta 2017 – Neculai Tarola/Minister for Social Protection

text:
               16.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Court of Appeal (Irska) 9. avgusta 2017 – Neculai Tarola/Minister for Social Protection
   (Zadeva C-483/17)
   (2017/C 347/23)
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Court of Appeal

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Neculai Tarola

      Nasprotna stranka: Minister for Social Protection

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali državljan druge države članice Evropske unije, ki po tem, ko dvanajst mesecev uveljavlja pravico do prostega gibanja oseb, prispe v državo članico gostiteljico in opravlja delo (ne na podlagi pogodbe o zaposlitvi za določen čas) dva tedna, za kar prejme plačilo, nato pa postane neprostovoljno brezposeln, s tem ohrani status delavca za dobo najmanj nadaljnjih šestih mesecev za namene členov 7(3)(c) in 7(1)(a) Direktive 2004/38/ES (1), na podlagi česar je upravičen do prejemanja izplačil socialne pomoči ali, odvisno od primera, do prejemkov socialne varnosti, kot če bi imel stalno prebivališče v državi članici gostiteljici?

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EEC (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 5, str. 46).


title: Zadeva T-631/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2014 – Raffinerie Heide proti Komisiji (Okolje – Direktiva 2003/87/ES – Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov – Prehodne določbe glede usklajene brezplačne dodelitve pravic do emisije od leta 2013 – Sklep 2011/278/EU – Nacionalni izvedbeni ukrepi Nemčije – Določba o primeru, ki predstavlja pretirane težave – Svoboda podjetniške pobude – Lastninska pravica – Sorazmernost)

text:
               10.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 395/49

      Sodba Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2014 – Raffinerie Heide proti Komisiji
      (Zadeva T-631/13) (1)

      ((Okolje - Direktiva 2003/87/ES - Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov - Prehodne določbe glede usklajene brezplačne dodelitve pravic do emisije od leta 2013 - Sklep 2011/278/EU - Nacionalni izvedbeni ukrepi Nemčije - Določba o primeru, ki predstavlja pretirane težave - Svoboda podjetniške pobude - Lastninska pravica - Sorazmernost))
      (2014/C 395/61)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Raffinerie Heide GmbH (Hemmingstedt, Nemčija) (zastopnik: U. Karpenstein, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: E. White, C. Hermes in K. Herrmann)

         Predmet

      Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije z dne 5. septembra 2013 v zvezi z nacionalnimi izvedbenimi ukrepi za prehodno brezplačno dodeljevanje pravic do emisije toplogrednih plinov v skladu s členom 11(3) Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta (2013/448/EU) (UL L 240, str. 27) v delu v katerem sta z njegovim členom 1(1) v zvezi s prilogo I, točka A, zavrnjena vnos naprave z identifikatorjem DE000000000000010 na seznam naprav iz člena 11(1) Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 7, str. 631) in brezplačna dodelitev skupne začasne količine pravic do emisije za to napravo.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Raffinerie Heide GmbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 31, 1.2.2014.


title: Zadeva C-254/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Hannover (Nemčija) 15. maja 2017 – Regina Lorenz in Prisca Sprecher/TUIfly GmbH

text:
               10.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/17

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Hannover (Nemčija) 15. maja 2017 – Regina Lorenz in Prisca Sprecher/TUIfly GmbH
   (Zadeva C-254/17)
   (2017/C 221/21)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Amtsgericht Hannover

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Regina Lorenz, Prisca Sprecher

      Tožena stranka: TUIfly GmbH

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali odsotnost z dela pomembnega dela letalskega osebja dejanskega letalskega prevoznika, ki je potrebno za izvedbo leta, zaradi bolniškega staleža pomeni izredne razmere v smislu člena 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004 (1)? Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: kakšna mora biti stopnja odsotnosti z dela za domnevo obstoja takšnih razmer?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen: ali spontana odsotnost z dela pomembnega dela letalskega osebja dejanskega letalskega prevoznika, ki je potrebno za izvedbo leta, zaradi prekinitve dela, ki nima podlage v delovnem pravu in zakonodaji o kolektivnih pogodbah („nezakonita stavka“) pomeni izredne razmere v smislu člena 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004? Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen: kakšna mora biti stopnja odsotnosti z dela za domnevo obstoja takšnih razmer?

               3.

               Če je odgovor na prvo ali drugo vprašanje pritrdilen: ali so morale izredne razmere obstajati v času odpovedanega leta, ali pa ima dejanski letalski prevoznik na podlagi poslovnih razlogov pravico pripraviti nov program letov?

               4.

               Če je odgovor na prvo ali drugo vprašanje pritrdilen: ali se možnost izognitve nanaša na izredne razmere ali na posledice nastopa izrednih razmer?

      (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 8, str. 10).


title: Zadeva T-286/07: Sklep Splošnega sodišča z dne 30. junija 2010 – Torres proti UUNT – Torres de Anguix (A TORRES de ANGUIX)

text:
               28.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 234/53

         Sklep Splošnega sodišča z dne 30. junija 2010 – Torres proti UUNT – Torres de Anguix (A TORRES de ANGUIX)
   (Zadeva T-286/07) (1)

   ()
   2010/C 234/94
   Jezik postopka: španščina
   Predsednik šestega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 235, 6.10.2007.


title: Zadeva T-714/13: Tožba, vložena 23. decembra 2013 – Gold Crest proti UUNT (MIGHTY BRIGHT)

text:
               1.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 61/17

         Tožba, vložena 23. decembra 2013 – Gold Crest proti UUNT (MIGHTY BRIGHT)
   (Zadeva T-714/13)
   2014/C 61/31
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Gold Crest LLC (Santa Barbara, Združene države) (zastopnika: P. Rath in W. Festl-Wietek, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo drugega odbora Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 8. oktobra 2013 v zadevi R 2038/2012-2 razveljavi;

               —

               razglasi, da se prijavljeno znamko Skupnosti lahko registrira,

               —

               toženi stranki naloži stroške postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „MIGHTY BRIGHT“ za proizvode in storitve iz razreda 11 ‒ Registracija znamke Skupnosti št. 10 853 141

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) in (c) ter člena 65(2) UZS


title: Zadeva T-88/06: Tožba, vložena  17. marca 2006  — Dorel Juvenile Group proti UUNT

text:
               6.5.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 108/28

         Tožba, vložena 17. marca 2006 — Dorel Juvenile Group proti UUNT
   (Zadeva T-88/06)
   (2006/C 108/50)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Dorel Juvenile Group, Inc. (Canton, ZDA) (zastopnik: Gesa Simon, lawyer)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razveljavi naj se odločba drugega odbora za pritožbe z dne 11. januarja 2006 (zadeva R 616/2004-2) in

               —

               naj se toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „SAFETY 1ST“ za proizvode iz razredov 12, 20, 21 in 28 — prijava št. 2 258 697

      Odločba preizkuševalca: Zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, saj ima prijavljena znamka razlikovalni učinek v zvezi z proizvodi, za katere je bila prijavljena.


title: Zadeva T-422/12: Tožba, vložena 26. septembra 2012 – Kappa Filter Systems proti UUNT (THE FUTURE HAS ZERO EMISSIONS)

text:
               17.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/35

         Tožba, vložena 26. septembra 2012 – Kappa Filter Systems proti UUNT (THE FUTURE HAS ZERO EMISSIONS)
   (Zadeva T-422/12)
   2012/C 355/74
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kappa Filter Systems (Steyr-Gleink, Avstrija) (zastopnik: C. Hadeyer, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 10. julija 2012 v zadevi R 817/2012-4 naj se razveljavi;

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti:„THE FUTURE HAS ZERO EMISSIONS“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 11 in 37 – prijava znamke Skupnosti št. 010139749

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva C-459/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 31. julija 2017 – SGI/Ministre de l'Action et des Comptes Publics

text:
               16.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 31. julija 2017 – SGI/Ministre de l'Action et des Comptes Publics
   (Zadeva C-459/17)
   (2017/C 347/15)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d'État

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: SGI

      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Ministre de l'Action et des Comptes Publics

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba določbe člena 17 Šeste direktive DDV z dne 17. maja 1977 (1), katere določbe so bile v bistvu povzete v členu 168 Direktive z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (2), razlagati tako, da je za zavrnitev davčnemu zavezancu pravice, da od davka na dodano vrednost, ki ga mora plačati za svoje transakcije, odbije davek, ki se nanaša na račune za blago in storitve, za katere davčna uprava dokaže, da mu dejansko niso bili dobavljeni, treba v vseh primerih raziskati, ali je dokazano, da je vedel ali bi mogel vedeti, da je bila pri tej transakciji prisotna utaja davka na dodano vrednost in da je bila ta utaja storjena na pobudo izdajatelja računa, njenega prejemnika ali tretje osebe?

      (1)  Šesta direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23).

      (2)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL 2006, L 347, str. 1).


title: Zadeva F-90/09: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 16. septembra 2010 – Erotte proti Komisiji

text:
               20.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 317/51

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 16. septembra 2010 – Erotte proti Komisiji
   (Zadeva F-90/09) (1)

   ()
   2010/C 317/95
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 11, 16.1.2010, str. 41.


               21.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 274/4

         Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je vložilo sodišče Eidsivating lagmannsrett dne 31. marca 2014 v zadevi Deveci in drugi proti Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden
   (Zadeva E-10/14)
   (2014/C 274/05)
   Pri Sodišču Efte je bil z dopisom z dne 31. marca 2014, ki ga je poslalo sodišče Eidsivating lagmannsrett (Pritožbeno sodišče Eidsivating, Norveška) in ga je tajništvo sodišča prejelo 8. aprila 2014, vložen zahtevek za svetovalno mnenje v zadevi Enes Deveci in drugi proti Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden glede naslednjih vprašanj:

               1.

               Ali člen 3(1) oziroma člen 3(3) Direktive Sveta 2001/23/ES dopušča, da preneseno podjetje posameznemu delavcu določi mesto na plačnem seznamu iz kolektivne pogodbe, ki se uporablja v prenesenem podjetju, z učinkom od datuma, ko je kolektivna pogodba, ki se je uporabljala v podjetju odsvojitelju, prenehala veljati, tudi če se posameznim delavcem zato zmanjša osebni dohodek?

               2.

               Ali je odgovor na prvo vprašanje odvisen od tega, ali je kolektivna pogodba, ki se je uporabljala za delavce podjetja odsvojitelja, še vedno veljala, ko se je kolektivna pogodba za preneseno podjetje začela uporabljati za delavce, na katere se nanaša prenos podjetja?

               3.

               Ali je odgovor na prvo vprašanje odvisen od tega, ali je zmanjšanje osebnega dohodka znatno ali ne?


title: Zadeva C-126/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Fővárosi Törvényszék (Madžarska) 10. marca 2017 – Orsolya Czakó/ERSTE Bank Hungary Zrt.

text:
               10.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/3

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Fővárosi Törvényszék (Madžarska) 10. marca 2017 – Orsolya Czakó/ERSTE Bank Hungary Zrt.
   (Zadeva C-126/17)
   (2017/C 221/04)
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Fővárosi Törvényszék

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Orsolya Czakó

      Tožena stranka: ERSTE Bank Hungary Zrt.

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali za določitev zneska kreditne pogodbe formulacija, kot je ta iz členov I/1 in II/1 sporne pogodbe, s katero je informativno naveden znesek 64 731 CHF, medtem ko je kot prošnja za financiranje naveden znesek v višini največ 8 280 000 HUF, in s katero je določitev zneska kreditne pogodbe vezana na izjavo s pravnimi učinki stranke, ki sklene pogodbo s potrošnikom, in na podatke iz evidence, izpolnjuje merili jasnosti in razumljivosti iz členov 4(2) in 5 Direktive 93/13/EGS (1)?

               2.

               Ali – če določitev, urejena v členih I/1 in II/1 pogodbe, ni skladna s pojmom pogodbenih pogojev, sestavljenih v jasnem in razumljivem jeziku, in je mogoče preveriti, ali so njune določbe nepoštene – se v primeru ugotovitve, da so nepoštene, glede na to, da je v skladu z nacionalnim pravom pravna posledica tega, da predmet pogodbe ni določen, neveljavnost celotne pogodbe, lahko ugotovi, da je pogodba v celoti neveljavna?

               3.

               Ali – če je mogoče ugotoviti veljavnost pogodbe – se lahko znesek določi na način, ki je ugodnejši za potrošnika?

      (1)  Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288).


title: Zadeva C-491/04: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne  23. februarja 2006  (predlog za sprejetje predhodne odločbe VAT and Duties Tribunal, Manchester) — Dollond & Aitchision Ltd proti Commissioners of Customs & Excise (Carinski zakonik Skupnosti — Carinska vrednost — Uvozne carine — Dobava blaga družbe, ki je ustanovljena na Jerseyju, in storitve, ki so opravljene v Združenem kraljestvu)

text:
               3.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 131/20

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 23. februarja 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe VAT and Duties Tribunal, Manchester) — Dollond & Aitchision Ltd proti Commissioners of Customs & Excise
   (Zadeva C-491/04) (1)

   (Carinski zakonik Skupnosti - Carinska vrednost - Uvozne carine - Dobava blaga družbe, ki je ustanovljena na Jerseyju, in storitve, ki so opravljene v Združenem kraljestvu)
   (2006/C 131/36)
   Jezik postopka: angleščina
   Predložitveno sodišče
   VAT and Duties Tribunal, Manchester
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Dollond & Aitchision Ltd

      Tožena stranka: Commissioners of Customs & Excise
   Predmet
   Predlog za sprejem predhodne odločbe — VAT and Duties Tribunal, Manchester — Razlaga členov 29 in 30 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL L 302, str. 1) — Carinska vrednost uvoženega blaga — Kontaktne leče, ki jih je po pošti dobavila družba, s sedežem na tretjem ozemlju (otok Jersey), ki je v lasti družbe, s sedežem v državi članici, ki opravlja storitbe pregleda, svetovanja in vzdrževanja kontaktnih leč
   Izrek

               1)

               Člen 29 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti je treba razlagati tako, da pomeni v okoliščinah, kot so te v zadevi v glavni stvari, plačilo opravljenih specificiranih storitev, kot so pregled, svetovanje ali kontrola glede kontaktnih leč, in specificiranega blaga, ki zajema omenjene leče, čistilne tekočine in posodice za leče, skupaj „transakcijsko vrednost“ v smislu omenjenega člena 29 in je tako obdavčljivo.

               2)

               Načela, izražena v sodbi z dne 25. februarja 1999 v zadevi CPP (C 349/96), ne morejo biti uporabljena kot taka za določitev postavk transakcije, ki jih je treba upoštevati za uporabo tega člena 29.

      (1)  UL C 45, 19.2.2005.


title: Zadeva C-184/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van Cassatie (Belgija) 20. aprila 2012 – United Antwerp Maritime Agencies (UNAMAR) NV proti Navigation Maritime Bulgare

text:
               7.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 200/6

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van Cassatie (Belgija) 20. aprila 2012 – United Antwerp Maritime Agencies (UNAMAR) NV proti Navigation Maritime Bulgare
   (Zadeva C-184/12)
   2012/C 200/11
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hof van Cassatie van België

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Kasacijska pritožnica: United Antwerp Maritime Agencies (UNAMAR) NV

      Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Navigation Maritime Bulgare

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba tudi ob upoštevanju tega, da se v skladu z belgijskim pravom zadevni členi 18, 20 in 21 zakona z dne 13. aprila 1995 o pogodbi o trgovskem zastopanju štejejo za posebne prisilne določbe v smislu člena 7(2) Rimske konvencije, člena 3 in 7(2) te konvencije, po potrebi v povezavi z Direktivo Sveta z dne 18. decembra 1986 o usklajevanju zakonodaje držav članic o samozaposlenih trgovskih zastopnikih (86/653/EGS), razlagati tako, da je v skladu z njima dopustno, da se za to pogodbo uporabijo posebne prisilne določbe prava države sodišča, pred katerim poteka postopek, s katerimi je zagotovljeno varstvo, ki je širše kot minimalno varstvo, določeno s to direktivo, tudi če se izkaže, da za pogodbo velja pravo druge države članice Unije, v katero je bilo prav tako preneseno minimalno varstvo iz navedene direktive?


title: Zadeva C-51/06: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunale di Livorno z dne  13. januarja 2006  v zadevi Alberto Bianchi proti De Robert Calzature Srl

text:
               8.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/13

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunale di Livorno z dne 13. januarja 2006 v zadevi Alberto Bianchi proti De Robert Calzature Srl
   (Zadeva C-51/06)
   (2006/C 86/22)
   Jezik postopka: italijanščina
   Tribunale di Livorno je s sklepom z dne 13. januarja 2006 v zadevi Alberto Bianchi proti De Robert Calzature Srl, ki ga je sodno tajništvo prejelo 1. februarja 2006, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Tribunale di Livorno predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               1.

               Ali je treba glede na vsebino člena 17 Direktive Sveta 86/653/EGS (1) z dne 18. decembra 1986 o usklajevanju zakonodaje držav članic o samozaposlenih trgovskih zastopnikih, njen člen 19 razlagati tako, da nacionalni izvedbeni predpis lahko določi, da je ureditev nadomestila, ki pripada zastopniku, izplačana na podlagi kolektivne pogodbe, ki zavezuje njene podpisnike, brez upoštevanja pogojev iz dveh alinej člena 17(2)(a) in ki se izračuna v skladu z merili, ki ne izhajajo iz direktive, temveč iz same kolektivne pogodbe, kar ima za posledico, da je v veliko primerih znesek nadomestila, ki ga je treba izplačati, znatno nižji od tistega najvišjega, predvidenega v direktivi?

               2.

               Ali je treba izračun nadomestila opraviti analitično, z oceno nadaljnjih provizij, ki bi jih zastopnik lahko prejel v letih po razvezi pogodbenega razmerja v zvezi s strankami, ki jih je pridobil oziroma glede na povečan obseg poslovanja, ki ga je dosegel, upoštevajoč načelo pravičnosti samo za popravke zneskov, ali pa so dovoljene različne, bolj sintetične metode izračuna, ki v večji meri upoštevajo načelo pravičnosti?

      (1)  UL L 382, 31.12.1986, str. 17.


title: Zadeva C-133/11: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 25. oktobra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Folien Fischer AG, Fofitec AG proti Ritrama SpA (Območje svobode, varnosti in pravice — Pristojnost v civilnih in gospodarskih zadevah — Posebne pristojnosti v zadevah v zvezi z delikti ali kvazidelikti — Negativna ugotovitvena tožba ( «negative Feststellungsklage» ) — Pravica domnevnega povzročitelja škode, da zaradi ugotovitve neobstoja odgovornosti iz delikta morebitnega oškodovanca toži na sodišču kraja, kjer je domnevno nastal ali kjer domnevno grozi škodni dogodek)

text:
               22.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/4

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 25. oktobra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Folien Fischer AG, Fofitec AG proti Ritrama SpA
   (Zadeva C-133/11) (1)

   (Območje svobode, varnosti in pravice - Pristojnost v civilnih in gospodarskih zadevah - Posebne pristojnosti v zadevah v zvezi z delikti ali kvazidelikti - Negativna ugotovitvena tožba («negative Feststellungsklage») - Pravica domnevnega povzročitelja škode, da zaradi ugotovitve neobstoja odgovornosti iz delikta morebitnega oškodovanca toži na sodišču kraja, kjer je domnevno nastal ali kjer domnevno grozi škodni dogodek)
   2012/C 399/05
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesgerichtshof

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Folien Fischer AG, Fofitec AG

      Tožena stranka: RITRAMA SpA

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Bundesgerichtshof - Razlaga člena 5, točka 3, Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL 2001, L 12, str. 1) - Posebne pristojnosti na področju deliktov ali kvazi deliktov – Negativna ugotovitvena tožba (negative Feststellungsklage) – Pravica povzročitelja škode, da oškodovanca toži pred sodiščem kraja, v katerem je nastal ali grozi škodni dogodek, za ugotovitev neobstoja odgovornosti za delikt

      Izrek

   Člen 5, točka 3, Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da negativna ugotovitvena tožba, s katero se hoče dokazati neobstoj odgovornosti iz delikta ali kvazidelikta, spada na področje uporabe te določbe.

      (1)  UL C 204, 9.7.2011.


title: Zadeva F-47/11: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 9. februarja 2012 – Zur Oven-Krockhaus proti Komisiji

text:
               28.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 126/28

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 9. februarja 2012 – Zur Oven-Krockhaus proti Komisiji
   (Zadeva F-47/11) (1)

   2012/C 126/53
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik prvega senata je po mirni rešitvi spora odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 252, 27.8.2011, str. 56.


title: Zadeva C-453/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Landgericht Berlin z dne 31. avgusta 2004 v registrski zadevi innoventif Limited, udeleženec: innoventif Limited

text:
               8.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/29

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Landgericht Berlin z dne 31. avgusta 2004 v registrski zadevi innoventif Limited, udeleženec: innoventif Limited
   (Zadeva C-453/04)
   (2005/C 6/53)
   Jezik postopka: nemščina
   Landgericht Berlin je s sklepom z dne 31. avgusta 2004 v registrski zadevi innoventif Limited, udeleženec: innoventif Limited, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 28. oktobra 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Landgericht Berlin predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjem vprašanju:
   Ali je skladno s pravico do ustanavljanja družb, določeno v členih 43 in 48 PES, da je vpis podružnice, ustanovljene s strani kapitalske družbe s sedežem v Združenem kraljestvu, v Zvezni republiki Nemčiji, v register gospodarskih družb, pogojen s plačilom predujma, ki se odmeri po pričakovanih stroških objave dejavnosti družbe, kot je opredeljena v zadevnih določbah Memorandum of Association (akt o ustanovitvi družbe)?


title: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 20. januarja 2005 v zadevi C-412/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Regeringsrätten): Hotel Scandic Gåsabäck AB proti Riksskatteverket (Šesta direktiva DDV — Členi 2, 5(6) in 6(2) — Zagotavljanje obrokov v kantini družbe po ceni, nižji od lastne cene — Davčna osnova)

text:
               5.3.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 57/11

      SODBA SODIŠČA

   (prvi senat)
   z dne 20. januarja 2005
   v zadevi C-412/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Regeringsrätten): Hotel Scandic Gåsabäck AB proti Riksskatteverket (1)

   (Šesta direktiva DDV - Členi 2, 5(6) in 6(2) - Zagotavljanje obrokov v kantini družbe po ceni, nižji od lastne cene - Davčna osnova)
   (2005/C 57/21)
   Jezik postopka: švedščina
   V zadevi C-412/03, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče s sklepom Regeringsrätten (Švedska) z dne 29. septembra 2003, ki je prispel na Sodišče dne 3. oktobra 2003, v postopku Hotel Scandic Gåsabäck AB proti Riksskatteverket, je Sodišče (prvi senat) v sestavi P. Jann, predsednik senata, K. Lenaerts (poročevalec), J. N. Cunha Rodrigues, E. Juhász in M. Ilešič, sodniki, generalni pravobranilec: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sodni tajnik: K. Sztranc, administratorka, dne 20. januarja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:
   Člene 2, 5(6) in 6(2)(b) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero je treba razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni ureditvi, ki za uporabo blaga ali storitve za zasebno rabo šteje dobave, za katere je plačano dejansko plačilo, četudi je to plačilo nižje od lastne cene blaga ali opravljene storitve.

      (1)  UL C 289, 29.11.2003.


title: Zadeva T-612/11: Tožba, vložena 2. decembra 2011 – Treofan Holdings und Treofan Germany proti Komisiji

text:
               4.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/34

         Tožba, vložena 2. decembra 2011 – Treofan Holdings und Treofan Germany proti Komisiji
   (Zadeva T-612/11)
   2012/C 32/70
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Treofan Holdings GmbH (Raunheim, Nemčija) in Treofan Germany GmbH & Co. KG (Neunkirchen, Nemčija) (zastopnik: J. de Weerth, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeči stranki predlagata:

               —

               Sklep Komisije z dne 26. januarja 2011 C(2011) 275, kakor je bil popravljen s C(2011) 2628, o državni pomoči C 7/10 (ex CP 250/09 in NN 5/10), ki jo izvaja Nemčija – Shema za prenos davčnih izgub v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah („Sanierungsklausel“) naj se razglasi za ničen;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki v utemeljitev tožbe v bistvu navajata te tožbene razloge:

               1.

               kršitev člena 107(1) PDEU: odbitek izgub naj ne bi bil iz državnih sredstev odobrena pomoč
               Tožeči stranki v zvezi s tem med drugim trdita, da določba o prenosu davčnih izgub naprej v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah ne daje nobene finančne ugodnosti, ampak podjetju s prenosom davčne izgube naprej obstoječega finančnega položaja ne odvzame. Zato po mnenju tožečih strank ne gre za financiranje iz državnih sredstev.

               2.

               kršitev člena 107(1) PDEU: neobstoj selektivnosti, ker ni izjeme od zadevnega referenčnega sistema
               Tožeči stranki v zvezi s tem trdita, da je zadevni referenčni sistem splošno pravilo o odbitku izgub za pravne osebe (člen 10d nemškega zakona o davku na dohodek v povezavi s členom 8(1) KStG (zakon o davku od dohodkov pravnih oseb) in členom 10a nemškega zakona o davku od dohodkov iz dejavnosti) in da je omejitev s členom 8c KStG zgolj izjema od tega zadevnega referenčnega sistema, ki pa je med drugim z določbo o prenosu davčnih izgub naprej v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah kot delno izjemo od izjeme zopet omejena.

               3.

               kršitev člena 107(1) PDEU: neobstoj selektivnosti zaradi nerazlikovanja med gospodarskimi subjekti, ki so glede na zasledovani cilj v primerljivem dejanskem in pravnem položaju
               Tožeči stranki v zvezi s tem trdita, da je določba o prenosu davčnih izgub naprej v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah v korist vsakemu podjetju, ki je davčni zavezanec, in da ne daje ugodnosti niti določenim panogam oziroma dejavnostim niti podjetjem določene velikosti.

               4.

               kršitev člena 107(1) PDEU: neobstoj selektivnosti zaradi utemeljitve na podlagi narave oziroma notranje strukture davčnega sistema
               Tožeči stranki v zvezi s tem trdita, da temelji določba o prenosu davčnih izgub naprej v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah na razlogih v zvezi z davčnim sistemom, ki upošteva ustavnopravna načela, kot so obdavčenje glede na zmožnost plačila davka, preprečitev čezmernega obdavčenja in upoštevanje načela sorazmernosti.

               5.

               kršitev člena 107(1) PDEU: očitna napaka pri presoji zaradi nezadostnega upoštevanja nemškega davčnopravnega položaja
               Tožeči stranki v zvezi s tem trdita, da Komisija ni upoštevala nemških davčnopravnih določb o odbitku izgub.

               6.

               uveljavljanje legitimnih pričakovanj po pravu Skupnosti
               Tožeči stranki v zvezi s tem med drugim trdita, da je Komisija prvič v formalnem postopku preiskave obravnavala davčne ugodnosti v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah pri pridobitvi deležev v zvezi z odbitki izgub in da gre za izreden primer, ki ga zakonodajalec, specializirana sodišča in finančna uprava niso mogli ugotoviti, tako pa tudi podjetja kljub morebitnemu podrobnemu in strokovnemu svetovanju ne.