title: Zadeva C-132/16: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. septembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Varhoven administrativen sad – Bolgarija) – Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia/„Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments“ EOOD (Predhodno odločanje — Davčna ureditev — Skupni sistem davka na dodano vrednost — Direktiva 2006/112/ES — Člen 26(1)(b) ter člena 168 in 176 — Odbitek vstopnega davka — Storitve gradnje ali prenove nepremičnine, ki je v lasti tretje osebe — Uporaba storitev s strani tretje osebe in davčnega zavezanca — Brezplačno zagotavljanje storitev tretji osebi — Knjiženje stroškov, ki nastanejo za opravljene storitve, kot del splošnih stroškov davčnega zavezanca — Ugotovitev obstoja neposredne in takojšnje povezave z gospodarsko dejavnostjo davčnega zavezanca)

text:
               13.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 382/17

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. septembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Varhoven administrativen sad – Bolgarija) – Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia/„Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments“ EOOD
   (Zadeva C-132/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Davčna ureditev - Skupni sistem davka na dodano vrednost - Direktiva 2006/112/ES - Člen 26(1)(b) ter člena 168 in 176 - Odbitek vstopnega davka - Storitve gradnje ali prenove nepremičnine, ki je v lasti tretje osebe - Uporaba storitev s strani tretje osebe in davčnega zavezanca - Brezplačno zagotavljanje storitev tretji osebi - Knjiženje stroškov, ki nastanejo za opravljene storitve, kot del splošnih stroškov davčnega zavezanca - Ugotovitev obstoja neposredne in takojšnje povezave z gospodarsko dejavnostjo davčnega zavezanca))
   (2017/C 382/19)
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Varhoven administrativen sad

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia

      Tožena stranka:„Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments“ EOOD

      Izrek

   Člen 168(a) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da ima davčni zavezanec pravico do odbitka vstopnega davka na dodano vrednost za opravljeno storitev gradnje ali prenove nepremičnine, ki je v lasti tretje osebe, če je ta brezplačno deležna rezultata teh storitev, te storitve pa uporabljajo tako ta davčni zavezanec kot ta tretja oseba v okviru svojih gospodarskih dejavnosti, če te storitve ne presegajo tega, kar je nujno za to, da lahko navedeni davčni zavezanec izvede obdavčene izstopne transakcije, in če so stroški storitve vključeni v ceno teh transakcij.

      (1)  UL C 175, 17.5.2016.


title: Zadeva C-177/16: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 14. septembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākā tiesa – Latvija) – Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra – Latvijas Autoru apvienība/Konkurences padome (Predhodno odločanje — Konkurenca — Člen 102 PDEU — Zloraba prevladujočega položaja — Pojem, nepoštena cena‘ — Nadomestila, ki jih prejema organizacija za kolektivno upravljanje avtorskih pravic — Primerjava s tarifami v drugih državah članicah — Izbira referenčnih držav — Merila za presojo cen — Izračun globe)

text:
               13.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 382/18

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 14. septembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākā tiesa – Latvija) – Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra – Latvijas Autoru apvienība/Konkurences padome
   (Zadeva C-177/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Konkurenca - Člen 102 PDEU - Zloraba prevladujočega položaja - Pojem, nepoštena cena‘ - Nadomestila, ki jih prejema organizacija za kolektivno upravljanje avtorskih pravic - Primerjava s tarifami v drugih državah članicah - Izbira referenčnih držav - Merila za presojo cen - Izračun globe))
   (2017/C 382/21)
   Jezik postopka: latvijščina

      Predložitveno sodišče

   Augstākā tiesa

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra – Latvijas Autoru apvienība

      Tožena stranka: Konkurences padome

      Izrek

               1.

               Trgovina med državami članicami je lahko prizadeta zaradi ravni nadomestil, ki jo je določila organizacija za upravljanje avtorskih pravic, ki ima monopol in ki upravlja tudi pravice tujih imetnikov, tako da se uporablja člen 102 PDEU.

               2.

               Za namene presoje, ali organizacija za upravljanje avtorskih pravic uporablja nepoštene cene v smislu člena 102, drugi odstavek, točka (a), PDEU, je ustrezno primerjati njene tarife s tistimi v sosednjih državah ter tistimi v drugih državah članicah, prilagojenimi z indeksom paritete kupne moči, če so bile referenčne države izbrane na podlagi objektivnih, ustreznih in preverljivih meril in če je podlaga za opravljene primerjave homogena. Dopustno je primerjati tarife za en ali več specifičnih segmentov uporabnikov, če obstajajo pokazatelji, da so za te segmente nadomestila pretirana.

               3.

               Odstopanje med primerjanimi tarifami je treba šteti za znatno, če je veliko in stanovitno. Tako odstopanje je pokazatelj zlorabe prevladujočega položaja, organizacija za upravljanje avtorskih pravic, ki ima prevladujoči položaj, pa mora dokazati, da so te cene poštene na podlagi objektivnih elementov, ki vplivajo na stroške upravljanja ali na plačilo imetnikom pravic.

               4.

               Če je dokazana kršitev člena 102, drugi odstavek, točka (a), PDEU, morajo biti plačila, namenjena imetnikom pravic, za namene določitve zneska globe vključena v promet zadevne organizacije za upravljanje z avtorskimi pravicami, če so ta plačila del vrednosti storitev, ki jih zagotavlja ta organizacija, in če je navedena vključitev nujna za zagotovitev učinkovitosti, sorazmernosti in odvračilnosti naložene sankcije: Predložitveno sodišče mora glede na vse okoliščine konkretnega primera preveriti, ali sta ta pogoja izpolnjena.

      (1)  UL C 200, 6.6.2016.


title: Združeni zadevi C-177/17 in C-178/17: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 7. septembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte – Italija) – Demarchi Gino S.a.s. (C-177/17), Graziano Garavaldi (C-178/17)/Ministero della Giustizia (Predhodno odločanje — Člen 47(2) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah — Izvajanje v pravu Unije — Zadostna navezna okoliščina — Neobstoj — Nepristojnost Sodišča)

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/12

         Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 7. septembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte – Italija) – Demarchi Gino S.a.s. (C-177/17), Graziano Garavaldi (C-178/17)/Ministero della Giustizia
   (Združeni zadevi C-177/17 in C-178/17) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 47(2) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah - Izvajanje v pravu Unije - Zadostna navezna okoliščina - Neobstoj - Nepristojnost Sodišča))
   (2017/C 374/16)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

      Stranke

      Tožeči stranki: Demarchi Gino S.a.s. (C-177/17), Graziano Garavaldi (C-178/17)

      Tožena stranka: Ministero della Giustizia

      Izrek

   Sodišče Evropske unije očitno ni pristojno za odgovor na vprašanje, ki ga je v predhodno odločanje predložilo Tribunale amministrativo regionale per il Piemonte (regionalno upravno sodišče za Piemont, Italija) z odločbama z dne 11. januarja 2017.

      (1)  UL C 277, 21.8.2017.


title: Zadeva T-581/17: Tožba, vložena 25. avgusta 2017 – Asics/EUIPO – Van Lieshout textile Agenturen (Prikaz štirih križajočih se črt)

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/40

         Tožba, vložena 25. avgusta 2017 – Asics/EUIPO – Van Lieshout textile Agenturen (Prikaz štirih križajočih se črt)
   (Zadeva T-581/17)
   (2017/C 374/61)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Asics Corporation (Kobe, Japonska) (zastopnika: M. Polo Carreño, M. Granado Carpenter, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Van Lieshout textiel Agenturen BV (Berkel-Enschot, Nizozemska)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj sporne znamke:druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka EU (Prikaz štirih križajočih se črt) – Prijava št. 11952 678

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 27/06/2017 v zadevi R 2129/2016-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               naloži, naj se ji povrnejo stroški te pritožbe pri Splošnem sodišču.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               kršitev člena 76(1) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev obveznosti odbora, da preizkusi zakonitost prvostopenjske odločbe;

               —

               kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 8(5) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-484/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 10. avgusta 2017 – K/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/15

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 10. avgusta 2017 – K/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (Zadeva C-484/17)
   (2017/C 374/21)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: K

      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 15(1) in (4) Direktive Sveta 2003/86/ES z dne 22. septembra 2003 o pravici do združitve družine (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 224) razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, kakršna je obravnavana v postopku v glavni stvari, ki določa, da se lahko vloga za izdajo nevezanega dovoljenja za prebivanje, ki jo vloži tujec, ki zaradi združitve družine več kot pet let zakonito prebiva na ozemlju države članice, zavrne, ker tujec ni izpolnil meril za vključevanje, ki jih kot pogoj določa nacionalno pravo?


title: Zadeva T-564/10 RENV: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2017 – Quimitécnica.com in de Mello/Komisija (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Evropski trg fosfatov za krmo — Globa, ki je bila solidarno naložena po koncu poravnalnega postopka — Obročno odplačevanje — Odločba, s katero je naložena ustanovitev bančne garancije pri banki z dolgoročno bonitetno oceno „AA“ — Ničnostna tožba — Izpodbojni akt — Dopustnost — Obveznost obrazložitve — Sorazmernost)

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/25

         Sodba Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2017 – Quimitécnica.com in de Mello/Komisija
   (Zadeva T-564/10 RENV) (1)

   ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Evropski trg fosfatov za krmo - Globa, ki je bila solidarno naložena po koncu poravnalnega postopka - Obročno odplačevanje - Odločba, s katero je naložena ustanovitev bančne garancije pri banki z dolgoročno bonitetno oceno „AA“ - Ničnostna tožba - Izpodbojni akt - Dopustnost - Obveznost obrazložitve - Sorazmernost))
   (2017/C 374/37)
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, SA (Lordelo, Portugalska) in José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais, SA (Lizbona, Portugalska) (zastopnik: J. Calheiros, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: V. Bottka in B. Mongin, agenta, skupaj z M. Marquesom Mendesom in A. Diasom Henriquesom, odvetnikoma)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev delne ničnosti odločbe, domnevno vsebovane v dopisu računovodje Komisije z dne 8. oktobra 2010 v zvezi s plačilom globe, naložene tožeči stranki z Odločbo C (2010) 5004 final z dne 20. julija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/38.866 – Fosfati za krmo), v delu, v katerem je s tem dopisom za ugoditev prošnji tožečih strank, za podaljšanje roka za plačilo globe, ki jim je bila solidarno naložena, naložena ustanovitev bančne garancije pri banki z dolgoročno bonitetno oceno „AA“.

      Izrek

               1.

               Ugovor nedopustnosti se zavrne.

               2.

               Tožba se zavrne.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške in stroške družb Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, SA in José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais, SA afférents v zvezi s pritožbenim postopkom pred Sodiščem ter postopkom pred Splošnim sodiščem pred pritožbo.

               4.

               Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais in Komisija nosijo vsaka svoje stroške ponovnega odločanja pred Splošnim sodiščem.

      (1)  UL C 55, 19.2.2011.


title: Zadeva T-609/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2017 – Repsol YPF/EUIPO – Basic (BASIC) (Znamka Evropske unije — Postopek za ugotovitev ničnosti — Figurativna znamka Evropske unije BASIC — Prejšnji nacionalni trgovski imeni basic in basic AG — Relativni razlog za zavrnitev — Uporaba znaka, ki nima samo lokalnega pomena, v gospodarskem prometu — Člen 8(4) in člen 53(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/29

         Sodba Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2017 – Repsol YPF/EUIPO – Basic (BASIC)
   (Zadeva T-609/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Evropske unije BASIC - Prejšnji nacionalni trgovski imeni basic in basic AG - Relativni razlog za zavrnitev - Uporaba znaka, ki nima samo lokalnega pomena, v gospodarskem prometu - Člen 8(4) in člen 53(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2017/C 374/43)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Repsol YPF, SA (Madrid, Španija) (zastopniki: sprva J.-B. Devaureix in L. Montoya Terán, nato J. Erdozain López, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Hanf, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Basic AG Lebensmittelhandel (München, Nemčija) (zastopnika: D. Altenburg in H. Bickel, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 11. avgusta 2015 (zadeva R 2384/2013-1) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbo Basic Lebensmittelhandel in družbo Repsol, SA.

      Izrek

               1.

               Odločba prvega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 11. avgusta 2015 (zadeva R 2384/2013 1) se razveljavi.

               2.

               EUIPO nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila družba Repsol YPF, SA.

               3.

               Družba Basic AG Lebensmittelhandel nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 27, 25.1.2016.


title: Zadeva C-6/16: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 7. septembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Eqiom SAS, nekdanja Holcim France SAS, Enka SA/Ministre des Finances et des Comptes publics (Predhodno odločanje — Neposredno obdavčenje — Svoboda ustanavljanja — Prosti pretok kapitala — Davek, odtegnjen pri viru — Direktiva 90/435/EGS — Člen 1(2) — Člen 5(1) — Oprostitev — Dividende, ki jih hčerinska družba rezidentka razdeli matični družbi nerezidentki, ki je v neposredni ali posredni lasti rezidentov tretjih držav — Domneva — Davčna utaja, izogibanje in zloraba)

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/5

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 7. septembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Eqiom SAS, nekdanja Holcim France SAS, Enka SA/Ministre des Finances et des Comptes publics
   (Zadeva C-6/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Neposredno obdavčenje - Svoboda ustanavljanja - Prosti pretok kapitala - Davek, odtegnjen pri viru - Direktiva 90/435/EGS - Člen 1(2) - Člen 5(1) - Oprostitev - Dividende, ki jih hčerinska družba rezidentka razdeli matični družbi nerezidentki, ki je v neposredni ali posredni lasti rezidentov tretjih držav - Domneva - Davčna utaja, izogibanje in zloraba))
   (2017/C 374/06)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d'État

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnici: Eqiom SAS, nekdanja Holcim France SAS, Enka SA

      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Ministre des Finances et des Comptes publics

      Izrek

   Člen 1(2) Direktive Sveta 90/435/EGS z dne 23. julija 1990 o skupnem sistemu obdavčitve matičnih družb in odvisnih družb iz različnih držav članic, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2003/123/ES z dne 22. decembra 2003, in člen 49 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni davčni zakonodaji, kot je ta iz postopka v glavni stvari, ki dodelitev davčne ugodnosti iz člena 5(1) te direktive – to je oprostitev davka, odtegnjenega pri viru, za dobičke, ki jih hčerinska družba rezidentka razdeli matični družbi nerezidentki, če to matično družbo neposredno ali posredno nadzira eden ali več rezidentov tretjih držav – pogojuje s tem, da ta dokaže, da glavni namen ali eden od glavnih namenov verige deležev ni izkoristiti to oprostitev.

      (1)  UL C 106, 21.3.2016.


title: Zadeva C-247/16: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 7. septembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Hannover – Nemčija) – Heike Schottelius/Falk Seifert (Predhodno odločanje — Varstvo potrošnikov — Direktiva 1999/44/ES — Prodaja potrošniškega blaga in z njim povezane garancije — Pojem „prodajna pogodba“ — Neuporaba te direktive — Nepristojnost Sodišča)

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/6

         Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 7. septembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Hannover – Nemčija) – Heike Schottelius/Falk Seifert
   (Zadeva C-247/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Varstvo potrošnikov - Direktiva 1999/44/ES - Prodaja potrošniškega blaga in z njim povezane garancije - Pojem „prodajna pogodba“ - Neuporaba te direktive - Nepristojnost Sodišča))
   (2017/C 374/08)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landgericht Hannover

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Heike Schottelius

      Tožena stranka: Falk Seifert

      Izrek

   Sodišče Evropske unije ni pristojno za odgovor na vprašanje za predhodno odločanje, ki ga je predložilo Landgericht Hannover (deželno sodišče v Hannovru, Nemčija) z odločbo z dne 22. aprila 2016.

      (1)  UL C 279, 1.8.2016.


title: Zadeva T-514/17: Tožba, vložena 3. avgusta 2017 – Garriga Sadurní in Martí Fonts/SRB

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/36

         Tožba, vložena 3. avgusta 2017 – Garriga Sadurní in Martí Fonts/SRB
   (Zadeva T-514/17)
   (2017/C 374/54)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Antonia Elisenda Garriga Sadurní (Barcelona, Španija) in Josep María Martí Fonts (Barcelona) (zastopnik: E. Silva Pacheco, odvetnik)

      Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

      Predloga

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo Enotnega odbora za reševanje z dne 7. junija 2017 razglasi za nično ex tunc in odpravi njene učinke;

               —

               tožečima strankama prizna odškodnino v znesku 500 000 EUR.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki tistim, navedenim v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sánchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17), in Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-498/17).


title: Zadeva C-270/17: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 10. avgusta 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Amsterdam – Nizozemska) – izvršitev evropskega naloga za prijetje, izdanega zoper Tadasa Tupikasa (Predhodno odločanje — Nujni postopek predhodnega odločanja — Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah — Evropski nalog za prijetje — Okvirni sklep 2002/584/PNZ — Postopki predaje med državami članicami — Pogoji izvršitve — Razlogi za fakultativno neizvršitev — Člen 4a(1), ki izhaja iz Okvirnega sklepa 2009/299/PNZ — Nalog za prijetje, izdan zaradi izvršitve zaporne kazni — Pojem, sojenje, ki se je zaključilo z odločbo‘ — Zadevna oseba, ki je bila osebno navzoča na prvi stopnji — Postopek na stopnji s pritožbo, ki zajema ponovno vsebinsko presojo zadeve — Nalog za prijetje, ki ne vsebuje nobenega podatka, na podlagi katerega bi bilo mogoče preveriti, ali je bila pravica obsojene osebe do obrambe spoštovana med pritožbenim postopkom)

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/9

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 10. avgusta 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Amsterdam – Nizozemska) – izvršitev evropskega naloga za prijetje, izdanega zoper Tadasa Tupikasa
   (Zadeva C-270/17) (1)

   ((Predhodno odločanje - Nujni postopek predhodnega odločanja - Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Evropski nalog za prijetje - Okvirni sklep 2002/584/PNZ - Postopki predaje med državami članicami - Pogoji izvršitve - Razlogi za fakultativno neizvršitev - Člen 4a(1), ki izhaja iz Okvirnega sklepa 2009/299/PNZ - Nalog za prijetje, izdan zaradi izvršitve zaporne kazni - Pojem, sojenje, ki se je zaključilo z odločbo‘ - Zadevna oseba, ki je bila osebno navzoča na prvi stopnji - Postopek na stopnji s pritožbo, ki zajema ponovno vsebinsko presojo zadeve - Nalog za prijetje, ki ne vsebuje nobenega podatka, na podlagi katerega bi bilo mogoče preveriti, ali je bila pravica obsojene osebe do obrambe spoštovana med pritožbenim postopkom))
   (2017/C 374/12)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank Amsterdam

      Stranka v postopku v glavni stvari

   Tadas Tupikas

      Izrek

   Če je odreditvena država članica določila kazenski postopek, ki zajema več stopenj sodnega varstva in v katerem se tako lahko izdajo zaporedne sodne odločbe, od katerih je bila vsaj ena izdana v odsotnosti, je treba pojem „sojenje, ki se je zaključilo z odločbo“, v smislu člena 4a(1) Okvirnega sklepa Sveta z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami (2002/584/PNZ), kakor je bil spremenjen z Okvirnim sklepom Sveta 2009/299/PNZ z dne 26. februarja 2009, razlagati tako, da se nanaša samo na stopnjo, ob koncu katere je bila izdana odločba, s katero je bilo po ponovni vsebinski preučitvi dejanskih in pravnih okoliščin zadeve pravnomočno odločeno o krivdi zadevne osebe in o njeni obsodbi na kazen, kot je ukrep odvzema prostosti.
   Pritožbeni postopek, kot je ta v postopku v glavni stvari, je praviloma zajet s tem pojmom. Predložitveno sodišče pa mora preveriti, ali ima zgoraj navedene lastnosti.

      (1)  UL C 277, 21.8.2017.


title: Zadeva C-539/17 P: Pritožba, ki jo je Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon vložila 13. septembra 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 13. julija 2017 v zadevi T-65/15, Talanton AE/Evropska komisija

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/22

         Pritožba, ki jo je Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon vložila 13. septembra 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 13. julija 2017 v zadevi T-65/15, Talanton AE/Evropska komisija
   (Zadeva C-539/17 P)
   (2017/C 374/31)
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Pritožnica: Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon (zastopnik: K. Damis, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

               —

               Razveljavitev sodbe Splošnega sodišča Evropske unije z dne 13. julija 2017, v zadevi Τ-65/15, Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon/Evropska komisija;

               —

               ugoditev tožbi te družbe z dne 6. februarja 2015;

               —

               zavrnitev nasprotne tožbe Komisije;

               —

               naložitev Komisiji plačila stroškov, ki jih je imela pritožnica.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Napačna uporaba načela dobre vere pri izvajanju sporne pogodbe – kršitev določb v zvezi z oddajo javnih naročil podizvajalcem v skladu z veljavno finančno uredbo.

                           —

                           Splošno sodišče je napačno uporabilo člen 1134 belgijskega civilnega zakonika kar zadeva uporabo načela dobre vere pri izvrševanju pogodb.

                           —

                           Splošno sodišče je napačno uporabilo določbe v zvezi z oddajo javnih naročil podizvajalcem iz člena 130 in naslednjih, Uredbe (EU) št. 2342/2002 in pogodbenih klavzul I.II.2.4 in II.13.1 iz okvirne konvencije, zabeležene pod številko FP7/2009/1.

               2.

               Napačna razlaga in uporaba pogodbene klavzule in očitno napačna presoja dokazov

                           —

                           Splošno sodišče je napačno razlagalo klavzulo II.22, kontrole in revizije, Priloge II podpisane konvencije, in napačno zavrnilo zahteve tožeče stranke/pritožnice.

               3.

               Očitno napačna presoja dokazov in nezadostna obrazložitev.

                           —

                           Splošno sodišče je storilo napako s tem, ko je ključne dokaze, na katere se je sklicevala pritožnica, in ki jih je priznala nasprotna stranka v postopku, očitno izkrivilo.


title: Zadeva T-518/17: Tožba, vložena 8. avgusta 2017 – Olarreaga Marques in Saralegui Reyzabal/SRB

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/37

         Tožba, vložena 8. avgusta 2017 – Olarreaga Marques in Saralegui Reyzabal/SRB
   (Zadeva T-518/17)
   (2017/C 374/56)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Gorka Olarreaga Marques (Madrid, Španija) in María-Aránzazu Saralegui Reyzabal (Madrid) (zastopnik: R. Jiménez Velasco, odvetnik)

      Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

      Predlog

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

               —

               razglasi ničnost odločbe Enotnega odbora za reševanje z dne 7. junija 2017, s katero je bila sprejeta shema za reševanje družbe Banco Popular Español S.A.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki tistim, navedenim v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sánchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T497/17), in Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-498/17).


title: Zadeva C-271/17 PPU: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 10. avgusta 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Amsterdam – Nizozemska) – Izvršitev evropskega naloga za prijetje Sławomirja Andrzeja Zdziaszeka (Predhodno odločanje — Nujni postopek predhodnega odločanja — Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah — Evropski nalog za prijetje — Okvirni sklep 2002/584/PNZ — Postopki predaje med državami članicami — Pogoji izvršitve — Razlogi za fakultativno neizvršitev — Člen 4a(1), ki izhaja iz Okvirnega sklepa 2009/299/PNZ — Nalog za prijetje, izdan zaradi izvršitve zaporne kazni — Pojem „sojenje, ki se je zaključilo z odločbo“ — Postopek, v katerem se spreminjajo predhodno izrečene kazni — Odločba, s katero se izreče enotna kazen — Odločba, ki je izdana, ne da bi bila zadevna oseba osebno navzoča — Oseba, ki v postopku v okviru njene prvotne obsodbe ni bila osebno navzoča niti na prvi stopnji niti na pritožbeni stopnji — Oseba, ki jo je v pritožbenem postopku zastopal zastopnik — Nalog za prijetje, ki v zvezi s tem ne vsebuje podatkov — Posledice za izvršitveni pravosodni organ)

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/10

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 10. avgusta 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Amsterdam – Nizozemska) – Izvršitev evropskega naloga za prijetje Sławomirja Andrzeja Zdziaszeka
   (Zadeva C-271/17 PPU) (1)

   ((Predhodno odločanje - Nujni postopek predhodnega odločanja - Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Evropski nalog za prijetje - Okvirni sklep 2002/584/PNZ - Postopki predaje med državami članicami - Pogoji izvršitve - Razlogi za fakultativno neizvršitev - Člen 4a(1), ki izhaja iz Okvirnega sklepa 2009/299/PNZ - Nalog za prijetje, izdan zaradi izvršitve zaporne kazni - Pojem „sojenje, ki se je zaključilo z odločbo“ - Postopek, v katerem se spreminjajo predhodno izrečene kazni - Odločba, s katero se izreče enotna kazen - Odločba, ki je izdana, ne da bi bila zadevna oseba osebno navzoča - Oseba, ki v postopku v okviru njene prvotne obsodbe ni bila osebno navzoča niti na prvi stopnji niti na pritožbeni stopnji - Oseba, ki jo je v pritožbenem postopku zastopal zastopnik - Nalog za prijetje, ki v zvezi s tem ne vsebuje podatkov - Posledice za izvršitveni pravosodni organ))
   (2017/C 374/13)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank Amsterdam

      Stranka v postopku v glavni stvari

   Sławomir Andrzej Zdziaszek

      Izrek

               1.

               Pojem „sojenje, ki se je zaključilo z odločbo“, v smislu člena 4a(1) Okvirnega sklepa Sveta z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami (2002/584/PNZ), kakor je bil spremenjen z Okvirnim sklepom Sveta 2009/299/PNZ z dne 26. februarja 2009, je treba razlagati tako, da se ne nanaša samo na stopnjo, na kateri je bila izdana odločba v pritožbenem postopku, če je bilo z njo po ponovni vsebinski presoji zadeve pravnomočno odločeno o krivdi zadevne osebe, temveč tudi na poznejši postopek, kot je postopek, v katerem je bila izdana sodba, s katero se izreče enotna kazen, iz postopka v glavni stvari, ob koncu katerega je bila izdana odločba, s katero je bila pravnomočno spremenjena višina prvotno izrečene kazni, če je organ, ki je izdal zadnjenavedeno odločbo, v zvezi s tem imel na voljo neko polje proste presoje.

               2.

               Okvirni sklep 2002/584, kakor je bil spremenjen z Okvirnim sklepom 2009/299, je treba razlagati tako, da ima izvršitveni pravosodni organ, če zadevna oseba ni bila osebno navzoča v postopku ali, po potrebi, v postopkih, upoštevnih za uporabo člena 4a(1) tega okvirnega sklepa, kakor je bil spremenjen, in da niti z informacijami v obrazcu z enotno obliko evropskega naloga za prijetje iz Priloge k navedenemu okvirnemu sklepu niti z informacijami, prejetimi na podlagi člena 15(2) tega okvirnega sklepa, kakor je bil spremenjen, niso zagotovljeni elementi, ki bi zadostovali za ugotovitev obstoja enega od položajev iz člena 4a(1), od (a) do (d), tega okvirnega sklepa 2002/584,, kakor je bil spremenjen, na voljo možnost zavrniti izvršitev evropskega naloga za prijetje.

               3.

               Ta okvirni sklep, kakor je bil spremenjen, pa temu organu ne preprečuje, da upošteva vse okoliščine, ki opredeljujejo zadevo, v kateri odloča, da se prepriča glede spoštovanja pravice zadevne osebe do obrambe v upoštevnem ali v upoštevnih postopkih.

      (1)  UL C 277, 21.8.2017.


title: Zadeva C-473/15: Sklep Sodišča (prvi senat) z dne 6. septembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bezirksgericht Linz – Avstrija) – Peter Schotthöfer & Florian Steiner GbR/Eugen Adelsmayr (Predhodno odločanje — Člen 99 Poslovnika Sodišča — Izročitev državljana države članice v tretjo državo, v kateri mu grozi smrtna kazen — Državljanstvo Unije — Člen 18 in 21 PDEU — Člen 19(2) Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Varstvo pred izročitvijo)

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/11

         Sklep Sodišča (prvi senat) z dne 6. septembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bezirksgericht Linz – Avstrija) – Peter Schotthöfer & Florian Steiner GbR/Eugen Adelsmayr
   (Zadeva C-473/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Izročitev državljana države članice v tretjo državo, v kateri mu grozi smrtna kazen - Državljanstvo Unije - Člen 18 in 21 PDEU - Člen 19(2) Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Varstvo pred izročitvijo))
   (2017/C 374/14)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bezirksgericht Linz

      Stranki

      Tožeča stranka: Peter Schotthöfer & Florian Steiner GbR

      Tožena stranka: Eugen Adelsmayr

      Izrek

   Člen 19(2) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da mora prošnjo tretje države za izročitev državljana Unije, ki z uresničevanjem svobode gibanja zapusti svojo državo članico izvora, da bi prebival na ozemlju druge države članice, zadnjenavedena država članica zavrniti, ker v primeru izročitve obstaja resno tveganje smrtne kazni za tega državljana Unije.

      (1)  UL C 406, 7.12.2015.


title: Zadeva C-543/17: Tožba, vložena 15. septembra 2017 – Evropska komisija/Kraljevina Belgija

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/23

         Tožba, vložena 15. septembra 2017 – Evropska komisija/Kraljevina Belgija
   (Zadeva C-543/17)
   (2017/C 374/32)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: J. Hottiaux, L. Nicolae, G. von Rintelen, agenti)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Kraljevina Belgija s tem, da ni do 1. januarja 2016 sprejela vseh zakonskih in drugih predpisov za uskladitev z Direktivo 2014/61/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o ukrepih za znižanje stroškov za postavitev elektronskih komunikacijskih omrežij visokih hitrosti (UL L 155, str. 1), ali s tem, da teh ukrepov ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz člena 13 te direktive;

               —

               Kraljevini Belgiji naj se v skladu s členom 260(3) PDEU naloži dnevna kazen v višini 54 639,36 EUR od datuma razglasitve sodbe v tej zadevi zaradi neizpolnitve obveznosti sporočitve ukrepov za popoln prenos Direktive 2014/61/EU;

               —

               Kraljevini Belgiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Države članice so morale na podlagi člena 13 Direktive 2014/61/EU sprejeti nacionalne ukrepe za prenos najkasneje do 1. januarja 2016. Komisija meni, da Kraljevina Belgija ni izpolnila obveznosti na podlagi te določbe.
   Komisija s tožbo predlaga, da se Kraljevini Belgiji naloži dnevna kazen v višini 54 639,36 EUR.


title: Zadeva T-350/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2017 – Jordi Nogues/EUIPO – Grupo Osborne (BADTORO) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije BADTORO — Prejšnji besedni znamki Evropske unije in prejšnja nacionalna figurativna znamka TORO — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Podobnost proizvodov in storitev — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/26

         Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2017 – Jordi Nogues/EUIPO – Grupo Osborne (BADTORO)
   (Zadeva T-350/13) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije BADTORO - Prejšnji besedni znamki Evropske unije in prejšnja nacionalna figurativna znamka TORO - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Podobnost proizvodov in storitev - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2017/C 374/38)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Jordi Nogues, SL (Barcelona, Španija) (zastopniki: J. Fernández Castellanos, M. J. Sanmartín Sanmartín in E. López Parés, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: sprva V. Melgar in J. Crespo Carrillo, nato J. Crespo Carrillo, agenta)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa María, Španija) (zastopnik: J. M. Iglesias Monravá, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 16. aprila 2013 (zadeva R 1446/2012-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Grupo Osborne in Jordi Nogues.

      Izrek

               1.

               Odločba drugega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 16. aprila 2013 (zadeva R 1446/2012-2) se razveljavi.

               2.

               EUIPO nosi svoje stroške in stroške družbe Jordi Nogues, SL.

               3.

               Družba Grupo Osborne, SA nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 252, 31.8.2013.


title: Zadeva T-592/17: Tožba, vložena 2. avgusta 2017 – Serra Noguera in drugi/SRB

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/42

         Tožba, vložena 2. avgusta 2017 – Serra Noguera in drugi/SRB
   (Zadeva T-592/17)
   (2017/C 374/64)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Juan Carlos Serra Noguera (Sant Jordi de ses Salines, Španija) in 56 drugih (zastopnik: R. García-Bragado Acín, odvetnik)

      Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

      Predloga

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               s to vlogo šteje, da je bila zoper Odločbo SRB/EES/2017/08 z dne 7. junija 2017 o reševanju družbe Banco Popular vložena TOŽBA ZA RAZGLASITEV NIČNOSTI, vključno z razlogi, na katerih temelji;

               —

               glede na praktično nemožnost preklica izvršitve navedene odločbe naj se SRB s sodbo naloži obveznost plačila odškodnine za škodo, povzročeno tožečim strankam, in sicer v znesku njihovih naložb oziroma vsoti, ki se določi pri izvršitvi sodbe.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki tistim, navedenim v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje (T 478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T 482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sánchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T 497/17), in Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T 498/17).


title: Zadeva T-261/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2017 – Portugalska/Komisija (EKJS in EKSRP — Izdatki, izključeni iz financiranja — Uredba (ES) št. 1290/2005 — Sheme neposrednih podpor za kmete — Uredbi (ES) št. 73/2009 in št. 1122/2009 — Sistem mlečnih kvot — Uredbi (ES) št. 1788/2003 in št. 595/2004 — Nadomestitev pregledov kmetij na kraju samem z upravnimi pregledi)

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/32

         Sodba Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2017 – Portugalska/Komisija
   (Zadeva T-261/16) (1)

   ((EKJS in EKSRP - Izdatki, izključeni iz financiranja - Uredba (ES) št. 1290/2005 - Sheme neposrednih podpor za kmete - Uredbi (ES) št. 73/2009 in št. 1122/2009 - Sistem mlečnih kvot - Uredbi (ES) št. 1788/2003 in št. 595/2004 - Nadomestitev pregledov kmetij na kraju samem z upravnimi pregledi))
   (2017/C 374/48)
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Portugalska republika (zastopniki: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida in P. Estêvão, agenti)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva A. Lewis, G. Braga da Cruz in J. Guillem Carrau, nato A. Lewis in B. Rechena, agenti)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2016/417 z dne 17. marca 2016 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL 2016, L 75, str. 16), med katere spadajo odhodki Portugalske republike v okviru „[d]rugih neposrednih pomoči – [č]leni od 68 do 72 Uredbe št. 73/2009“ za finančna leta od 2011 do 2013 v skupnem znesku 385 762,22 EU.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Portugalski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 270, 25.7.2016.


title: Zadeva C-437/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Obersten Gerichtshof (Avstrija) 19. julija 2017 – Gemeinsamer Betriebsrat EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH/EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH

text:
               13.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 382/28

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Obersten Gerichtshof (Avstrija) 19. julija 2017 – Gemeinsamer Betriebsrat EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH/EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH
   (Zadeva C-437/17)
   (2017/C 382/34)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Obersten Gerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Gemeinsamer Betriebsrat EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH

      Tožena stranka: EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 45 PDEU in člen 7(1) Uredbe (EU) št. 492/2011 (1) o prostem gibanju delavcev razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi, kakršna je ta v postopku o glavni stvari (člen 3(2), točka 1, v povezavi s členoma 3(3) in 2(1) Urlaubsgesetz, UrlG), v skladu s katero ima delavec s 25 leti delovne dobe, ki pa jih ni dopolnil pri istem avstrijskem delodajalcu, pravico zgolj do pet tednov letnega dopusta, medtem ko ima delavec, ki je 25 let delovne dobe dopolnil pri istem avstrijskem delodajalcu, pravico do šest tednov letnega dopusta.

      (1)  Uredba (EU) št 492/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. aprila 2011 o prostem gibanju delavcev v Uniji, UL L 141, str. 1.


title: Zadeva C-184/16: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. septembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis – Grčija) – Ovidiu-Mihaita Petrea/Ypourgou Esoterikon kai Dioikitikis Anasygrotisis (Predhodno odločanje — Direktiva 2004/38/ES — Direktiva 2008/115/ES — Pravica do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic — Prebivanje državljana države članice na ozemlju druge države članice kljub prepovedi vstopa na ozemlje te države — Zakonitost odločbe o preklicu potrdila o prijavi in druge odločbe o odstranitvi z ozemlja — Možnost sklicevanja na nezakonitost prejšnje odločbe v obliki ugovora — Obveznost prevoda)

text:
               13.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 382/20

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. septembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis – Grčija) – Ovidiu-Mihaita Petrea/Ypourgou Esoterikon kai Dioikitikis Anasygrotisis
   (Zadeva C-184/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Direktiva 2004/38/ES - Direktiva 2008/115/ES - Pravica do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic - Prebivanje državljana države članice na ozemlju druge države članice kljub prepovedi vstopa na ozemlje te države - Zakonitost odločbe o preklicu potrdila o prijavi in druge odločbe o odstranitvi z ozemlja - Možnost sklicevanja na nezakonitost prejšnje odločbe v obliki ugovora - Obveznost prevoda))
   (2017/C 382/23)
   Jezik postopka: grščina

      Predložitveno sodišče

   Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Ovidiu-Mihaita Petrea

      Nasprotna stranka: Ypourgou Esoterikon kai Dioikitikis Anasygrotisis

      Izrek

               1.

               Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EEC in načelo varstva legitimnih pričakovanj ne nasprotujeta temu, da država članica po eni strani prekliče potrdilo o prijavi, ki je bilo neupravičeno izdano državljanu Evropske unije, za katerega je še veljala prepoved prebivanja, in po drugi strani zoper njega sprejme odločbo o odstranitvi, ki temelji zgolj na ugotovitvi, da ukrep prepovedi prebivanja še vedno velja.

               2.

               Direktiva 2004/38 in Direktiva 2008/115/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o skupnih standardih in postopkih v državah članicah za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav ne nasprotujeta temu, da odločbo o vrnitvi državljana Evropske unije, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, sprejmejo isti organi in po istem postopku kot odločbo o vrnitvi državljana tretje države, čigar prebivanje je nezakonito, iz člena 6(1) Direktive 2008/115, če se uporabijo ukrepi za prenos Direktive 2004/38, ki bi bili za navedenega državljana Unije ugodnejši.

               3.

               Načelo učinkovitosti ne nasprotuje sodni praksi, v skladu s katero se državljan države članice, zoper katerega je bila v okoliščinah, kakršne so te v postopku v glavni stvari, izdana odločba o vrnitvi, v podporo pritožbi, vloženi zoper to odločbo, ne more sklicevati na nezakonitost odločbe o prepovedi prebivanja, ki je bila zoper njega izdana predhodno, če je zadevna oseba dejansko imela možnost, da zadnjenavedeno odločbo pravočasno izpodbija v smislu določb Direktive 2004/38.

               4.

               Člen 30 Direktive 2004/38 državam članicam nalaga, da sprejmejo vse potrebne ukrepe, da zadevna oseba razume vsebino in učinke odločbe, sprejete na podlagi člena 27(1) te direktive, vendar pa ne zahteva, da bi bila zadevna oseba o tej odločbi obveščena v jeziku, ki ga razume ali za katerega se lahko smiselno domneva, da ga razume, čeprav tega ni zahtevala.

      (1)  UL C 211, 13.6.2016.


title: Zadeva T-633/17: Tožba, vložena 15. septembra 2017 – Sárossy/Komisija

text:
               13.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 382/52

         Tožba, vložena 15. septembra 2017 – Sárossy/Komisija
   (Zadeva T-633/17)
   (2017/C 382/65)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Róbert Sárossy (Budimpešta, Madžarska) (zastopnik: D. Lazar, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               sklep Komisije z dne 12. junija 2017 pod opravilno številko Ares(2017)2929030 razglasi za ničen,

               —

               sklep Komisije z dne 17. julija 2017 pod opravilno številko C(2017)5147 final razglasi za ničen,

               —

               Komisiji naloži, naj tožeči stranki omogoči dostop do vseh dokumentov iz postopka EU pilot 8572/15, CHAP (2015)00353, ne glede na to, ali jih že ima na voljo ali bi ji bili šele v prihodnosti predloženi, in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlog in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en tožbeni razlog.
   Po mnenju tožeče stranke obstaja prevladujoč javni interes za razkritje spornih dokumentov, ker bi javno razkritje teh dokumentov omogočilo:

               —

               varstvo gospodarskih interesov potrošnikov,

               —

               varstvo notranjega trga,

               —

               nadzor nad preiskovalno dejavnostjo Komisije,

               —

               krepitev demokracije na Madžarskem in

               —

               prikaz koristi članstva Madžarske v Evropski uniji za državljane.


title: Zadeva T-386/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2017 – Jordi Nogues/EUIPO – Grupo Osborne (BADTORO) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije BADTORO — Prejšnja figurativna in besedna znamka Evropske unije TORO — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Podobnost proizvodov ali storitev — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Prekinitev upravnega postopka — Pravilo 20(7)(c) Uredbe (ES) št. 2868/95)

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/28

         Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2017 – Jordi Nogues/EUIPO – Grupo Osborne (BADTORO)
   (Zadeva T-386/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije BADTORO - Prejšnja figurativna in besedna znamka Evropske unije TORO - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Podobnost proizvodov ali storitev - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Prekinitev upravnega postopka - Pravilo 20(7)(c) Uredbe (ES) št. 2868/95))
   (2017/C 374/41)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Jordi Nogues, SL (Barcelona, Španija) (zastopnika: M. J. Sanmartín Sanmartín in E. López Parés, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: J. Crespo Carrillo, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa María, Španija) (zastopnik: J. M. Iglesias Monravá, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 17. aprila 2015 (zadeva R 2570/2013-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Grupo Osborne in Jordi Nogues.

      Izrek

               1.

               Odločba drugega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 17. aprila 2015 (zadeva R 2570/2013-2) se razveljavi.

               2.

               EUIPO nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila družba Jordi Nogues, SL.

               3.

               Družba Grupo Osborne, SA nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 320, 28.9.2015.


title: Zadeva C-509/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Arbeidshof te Antwerpen (Belgija) 21. avgusta 2017 – Christa Plessers/PREFACO NV, Belgische Staat

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Arbeidshof te Antwerpen (Belgija) 21. avgusta 2017 – Christa Plessers/PREFACO NV, Belgische Staat
   (Zadeva C-509/17)
   (2017/C 374/27)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Arbeidshof te Antwerpen

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Christa Plessers

      Tožena stranka: PREFACO NV, Belgische Staat

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je pravica izbire prevzemnika, določena v členu 61(4) (zdaj člen 61(3)) belgijskega zakona z dne 31. januarja 2009 o kontinuiteti podjetij (zakon WCO)) – kot del poglavja 4 naslova 4 tega zakona, s katerim je urejena „sodna reorganizacija s prenosom pod nadzorom sodišča“ – združljiva z evropsko Direktivo 2001/23 (1) o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z ohranjanjem pravic delavcev v primeru prenosa podjetij, obratov ali delov podjetij ali obratov, zlasti njenima členoma 3 in 5, če je ta „sodna reorganizacija s prenosom pod nadzorom sodišča“ izvedena z namenom ohranitve celotnega podjetja odsvojitelja ali dela tega podjetja oziroma njegovih dejavnosti?

      (1)  Direktiva Sveta 2001/23/ES z dne 12. marca 2001 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z ohranjanjem pravic delavcev v primeru prenosa podjetij, obratov ali delov podjetij ali obratov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 98).


title: Zadeva T-625/17: Tožba, vložena 15. septembra 2017 – Vallina Fonseca/SRB

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/47

         Tožba, vložena 15. septembra 2017 – Vallina Fonseca/SRB
   (Zadeva T-625/17)
   (2017/C 374/70)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: José Antonio Vallina Fonseca (Madrid, Španija) (zastopnika: R. Vallina Hoset in A. Sellés Marco, odvetnika)

      Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Odločbo SRB/EES/2017/08 Enotnega odbora za reševanje z dne 7. junija 2017, s katero je bila sprejeta shema za reševanje družbe Banco Popular Español, S.A, razglasi za nično;

               —

               Enotnemu odboru za reševanje naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki tistim, navedenim v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sánchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17), in Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-498/17).


title: Zadeva T-566/17: Tožba, vložena 21. avgusta 2017 – Molina García/SRB

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/39

         Tožba, vložena 21. avgusta 2017 – Molina García/SRB
   (Zadeva T-566/17)
   (2017/C 374/59)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Jerónimo Molina García (Puente Genil, Španija) (zastopnik: A. Velasco Albalá, odvetnik)

      Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razglasi za nično;

               —

               ugotovi, da mora Enotni odbor za reševanje nositi posledice tega, da je bodisi zaradi pomanjkanja preglednosti bodisi zaradi nesprejetja predhodnih preventivnih ukrepov, ki bi preprečili izgubo kapitala delničarjev zaradi njegove amortizacije, sprejel napačno odločbo. Posledično, tožeči stranki naj se za izgubljeno vsoto zaradi nepravilnega ukrepanja in napačne odločbe prizna odškodnina v znesku 7 805,29 EUR.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki tistim, navedenim v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sánchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17), in Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-498/17).


title: Zadeva C-275/16: Sklep predsednika prvega senata Sodišča z dne 14. julija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italija) – Comune di Balzola, Comune di Borgo San Martino, Comune di Camino, in drugi/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, v prisotnosti: Poste Italiane SpA

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/24

         Sklep predsednika prvega senata Sodišča z dne 14. julija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italija) – Comune di Balzola, Comune di Borgo San Martino, Comune di Camino, in drugi/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, v prisotnosti: Poste Italiane SpA
   (Zadeva C-275/16) (1)

   (2017/C 374/34)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predsednik prvega senata Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 314, 29.8.2016.


title: Zadeva T-682/15 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2017 – Wanègue/Comité des régions (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Delovni pogoji — Nadure — Voznik z nazivom AST 6 — Ukinitev pravice do pavšalnega prejemka za nadurno delo — Enakost orožij — Obveznost obrazložitve — Napačno uporabljeno pravo — Izkrivljanje dejstev)

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/30

         Sodba Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2017 – Wanègue/Comité des régions
   (Zadeva T-682/15 P) (1)

   ((Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Delovni pogoji - Nadure - Voznik z nazivom AST 6 - Ukinitev pravice do pavšalnega prejemka za nadurno delo - Enakost orožij - Obveznost obrazložitve - Napačno uporabljeno pravo - Izkrivljanje dejstev))
   (2017/C 374/44)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnik: Patrick Wanègue (Dilbeek, Belgija) (zastopnik: M.-A. Lucas, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Odbor regij (zastopniki: J. C. Cañoto Argüelles in S. Bachotet, agenta, skupaj z B. Wägenbaurjem, odvetnikom)

      Predmet

   Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 15. septembra 2015, Wanègue/Odbor regij (F-21/15, EU:F:2015:102), s katero se predlaga razveljavitev tega sklepa.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Patrick Wanègue nosi svoje stroške in stroške Odbora regij v okviru tega postopka.

      (1)  UL C 59, 15.2.2016.


title: Zadeva T-620/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2017 – The Logistical Approach/EUIPO – Idea Groupe (Idealogistic) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije Idealogistic — Prejšnja nacionalna besedna znamka idéa logistique — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št.°207/2009 — Ugotavljanje dejanskega stanja po uradni dolžnosti — Člen 76(1) Uredbe št.°207/2009)

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/34

         Sodba Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2017 – The Logistical Approach/EUIPO – Idea Groupe (Idealogistic)
   (Zadeva T-620/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije Idealogistic - Prejšnja nacionalna besedna znamka idéa logistique - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št.o207/2009 - Ugotavljanje dejanskega stanja po uradni dolžnosti - Člen 76(1) Uredbe št.o207/2009))
   (2017/C 374/51)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: The Logistical Approach BV (Uden, Nizozemska) (zastopnik: R. Milchior, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: D. Hanf in S. Pétrequin, agenta)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Idea Groupe (Montoir de Bretagne, Francija) (zastopnik: P. Langlais, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe z dne 20. junija 2016 (zadeva R 1435/2015-4), v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Idea Groupe in The Logistical Approach.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               The Logistical Approach BV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 402, 31.10.2016.


title: Zadeva T-515/17: Tožba, vložena 3. avgusta 2017 – Sánchez Valverde e Hijos/SRB

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/37

         Tožba, vložena 3. avgusta 2017 – Sánchez Valverde e Hijos/SRB
   (Zadeva T-515/17)
   (2017/C 374/55)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Sánchez Valverde e Hijos, SA (Montcada Reixac, Španija) (zastopnik: E. Silva Pacheco, odvetnik)

      Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo Enotnega odbora za reševanje z dne 7. junija 2017 razglasi za nično ex tunc in odpravi njene učinke;

               —

               tožeči stranki prizna odškodnino v znesku 508 500,5 EUR.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki tistim, navedenim v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje (T 478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T 482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sánchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T 497/17), in Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T 498/17).


title: Zadeva C-488/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte suprema di cassazione (Italija) 10. avgusta 2017 – kazenski postopek zoper Carmelino Scaglione

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/17

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte suprema di cassazione (Italija) 10. avgusta 2017 – kazenski postopek zoper Carmelino Scaglione
   (Zadeva C-488/17)
   (2017/C 374/24)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Corte suprema di cassazione

      Stranka v postopku v glavni stvari

   Carmelina Scaglione

      Vprašanje za predhodno odločanje

               1)

               Ali je treba Prilogo k Sklepu 2014/955/EU (1) in Uredbo EU št. 1357/2014 (2) v zvezi z razvrščanjem odpadkov z zrcalnimi številkami razlagati tako, da mora povzročitelj odpadka, kadar njegova sestava ni znana, opraviti predhodno opredelitev in s kakšnimi morebitnimi omejitvami?

               2)

               Ali je treba raziskavo nevarnih snovi opraviti na podlagi predhodno določenih enotnih metod?

               3)

               Ali mora raziskava nevarnih snovi temeljiti na natančnem in reprezentativnem preizkusu, ki upošteva sestavo odpadka, če je že znana ali ugotovljena v fazi opredelitve, ali pa se lahko raziskava nevarnih snovi opravi na podlagi verjetnostnih meril ob upoštevanju tistih, ki bi bile lahko razumno prisotne v odpadku?

               4)

               Ali je treba v dvomu ali, če ni mogoče z gotovostjo ugotoviti prisotnosti nevarnih snovi v odpadku, tega na podlagi previdnostnega načela vseeno razvrstiti in obravnavati kot nevaren odpadek?

      (1)  2014/955/EU: Sklep Komisije z dne 18. decembra 2014 o spremembi Odločbe Komisije 2000/532/ES o seznamu odpadkov v skladu z Direktivo 2008/98/ES Evropskega parlamenta in Sveta (UL 2014, L 370, str. 44).

      (2)  Uredba Komisije (EU) št. 1357/2014 z dne 18. decembra 2014 o nadomestitvi Priloge III k Direktivi 2008/98/ES Evropskega parlamenta in Sveta o odpadkih in razveljavitvi nekaterih direktiv (UL 2014, L 365, str. 89).


title: Zadeva T-501/16 RENV: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2017 – D'Agostino/Komisija (Javni uslužbenci — Pogodbeni uslužbenci — Člen 3a PZDU — Nepodaljšanje pogodbe — Člena 12a in 24 Kadrovskih predpisov — Dolžnost skrbnega ravnanja — Interes službe)

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/33

         Sodba Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2017 – D'Agostino/Komisija
   (Zadeva T-501/16 RENV) (1)

   ((Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenci - Člen 3a PZDU - Nepodaljšanje pogodbe - Člena 12a in 24 Kadrovskih predpisov - Dolžnost skrbnega ravnanja - Interes službe))
   (2017/C 374/50)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Luigi D'Agostino (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: M.-A. Lucas, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Berscheid in G. Gattinara, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 270 PDEU za, prvič, razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 1. decembra 2011 o nepodaljšanju pogodbe pogodbenega uslužbenca, sklenjene s tožečo stranko, in drugič, povrnitev škode, ki naj bi jo tožeča stranka domnevno utrpela.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Luigi D’Agostino nosi stroške iz tega postopka in v zadevi F-93/12, prav tako pa svoje stroške v zadevi T-670/13 P.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške v zadevi T-670/13 P.

      (1)  UL C 343, 10.11.2012 (zadeva, prvotno registrirana pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F-93/12).


title: Zadeva C-506/16: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 7. septembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal da Relação do Porto – Portugalska) – José Joaquim Neto de Sousa/Estado português (Predhodno odločanje — Zavarovanje civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil — Direktiva 72/166/EGS — Direktiva 84/5/EGS — Direktiva 90/232/EGS — Voznik, odgovoren za nesrečo, zaradi katere je umrl njegov zakonec, potnik v vozilu — Nacionalna zakonodaja, ki ne priznava odškodnine za premoženjsko škodo, ki jo je utrpel voznik, odgovoren za nesrečo)

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/7

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 7. septembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal da Relação do Porto – Portugalska) – José Joaquim Neto de Sousa/Estado português
   (Zadeva C-506/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Zavarovanje civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil - Direktiva 72/166/EGS - Direktiva 84/5/EGS - Direktiva 90/232/EGS - Voznik, odgovoren za nesrečo, zaradi katere je umrl njegov zakonec, potnik v vozilu - Nacionalna zakonodaja, ki ne priznava odškodnine za premoženjsko škodo, ki jo je utrpel voznik, odgovoren za nesrečo))
   (2017/C 374/10)
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal da Relação do Porto

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: José Joaquim Neto de Sousa

      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Estado português

      Izrek

   Direktivo Sveta z dne 24. aprila 1972 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil in o izvajanju obveznosti zavarovanja takšne odgovornosti (72/166/EGS), Drugo direktivo Sveta z dne 30. decembra 1983 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil (84/5/EGS), kakor je bila spremenjena z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/14/ES z dne 11. maja 2005, in Tretjo direktivo Sveta z dne 14. maja 1990 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil (90/232/EGS) je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalni zakonodaji, ki izključuje pravico voznika motornega vozila, ki je krivdno odgovoren za prometno nesrečo, zaradi katere je umrl njegov zakonec, potnik v tem vozilu, do odškodnine za premoženjsko škodo, ki jo je utrpel zaradi te smrti.

      (1)  UL C 454, 5.12.2016.


title: Zadeva T-630/17: Tožba, vložena 19. septembra 2017 – Top Cable/Komisija in SRB

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/48

         Tožba, vložena 19. septembra 2017 – Top Cable/Komisija in SRB
   (Zadeva T-630/17)
   (2017/C 374/72)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Top Cable, SA (Rubí, Španija) (zastopnika: R. Vallina Hoset in A. Sellés Marco, odvetnika)

      Toženi stranki: Evropska komisija in Enotni odbor za reševanje

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Odločbo SRB/EES/2017/08 Enotnega odbora za reševanje z dne 7. junija 2017, s katero je bila sprejeta shema za reševanje družbe Banco Popular Español, S.A, razglasi za nično;

               —

               Sklep Komisije EU/2017/1246 z dne 7. junija 2017, s katerim je bila sprejeta shema za reševanje družbe Banco Popular Español, S.A, razglasi za ničen;

               —

               po potrebi razglasi, da se v skladu s členom 277 PDEU členi 15, 18, 20, 21, 22 in/ali 24 Uredbe št. 806/2014 ne uporabijo, in

               —

               Odboru in Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki tistim, navedenim v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sánchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17), in Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-498/17).


title: Zadeva C-530/17 P: Pritožba, ki jo je Mykola Yanovych Azarov vložil 7. septembra 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 7. julija 2017 v zadevi T-215/15, M. Y. Azarov/Svet Evropske unije

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/21

         Pritožba, ki jo je Mykola Yanovych Azarov vložil 7. septembra 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 7. julija 2017 v zadevi T-215/15, M. Y. Azarov/Svet Evropske unije
   (Zadeva C-530/17 P)
   (2017/C 374/30)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnik: Mykola Yanovych Azarov (zastopnika: A. Egger in G. Lansky, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

               1.

               sodbo Splošnega sodišča z dne 7. julija 2017 v zadevi T-215/15 razveljavi;

               2.

               o sporu samo dokončno odloči tako, da Sklep Sveta (SZVP) 2015/364 (1) z dne 5. marca 2015 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini in Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2015/357 (2) z dne 5. marca 2015 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini razglasi za nična v delu, v katerem se nanašata na pritožnika, ter Svetu naloži plačilo stroškov postopkov pred Splošnim sodiščem in Sodiščem;

               3.

               podredno glede na predlog iz točke 2, zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču ob vezavi na pravno presojo v sodbi Sodišča in pridrži odločitev o stroških.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnik navaja te pritožbene razloge:

               (1)

               Splošno sodišče naj bi s tem, da je ugotovilo, da Svet pri obrazložitvi omejevalnih ukrepov ni napačno uporabil prava, kršil člen 296 PDEU in člen 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah. Svet naj razlogov ne bi pojasnil dovolj specifično in konkretno.

               (2)

               Splošno sodišče naj bi napačno ugotovilo, da Svet ni kršil temeljnih pravic. Splošno sodišče naj bi pri presoji posega v lastninsko pravico in svobodo gospodarske pobude napačno uporabilo pravo. Poleg tega naj bi Splošno sodišče kršilo postopek in postopkovne pravice.

               (3)

               Splošno sodišče naj bi napačno ugotovilo, da Svet ni zlorabil pooblastil. Prvič, Splošno sodišče naj ne bi izvedlo konkretne presoje v zvezi s tožečo stranko. Drugič, Splošno sodišče naj bi s tem, da je predpostavilo, da neobstoj konkretnih dokazov ni upošteven, napačno uporabilo pravo.

               (4)

               Splošno sodišče naj bi napačno ugotovilo, da Svet ni kršil pravice do dobrega upravljanja. Prvič, Splošno sodišče naj bi pri preudarkih v zvezi z obveznostjo nepristranskosti Sveta napačno uporabilo pravo. Drugič, Splošno sodišče naj ne bi upoštevalo obsega obveznosti skrbne preiskave. V zvezi s tem so bile poleg tega kršene postopkovne pravice tožeče stranke.
               Splošno sodišče naj bi napačno ugotovilo, da Svet ni storil nobene „očitne napake pri presoji“. Prvič, Splošno sodišče naj s tem, da ni preverilo postopka, v katerem sta bila sprejeta izpodbijana akta, ne bi izpolnilo svoje obveznosti nadzora v zvezi z izpodbijanima aktoma. Splošno sodišče naj bi pri ugotovitvi, da se je Svet lahko oprl zgolj na nek dopis Ukrajine, napačno uporabilo pravo. Splošno sodišče naj s tem ne bi upoštevalo obveznosti Sveta, da izvede dodatne preiskave. Poleg tega naj Splošno sodišče ne bi upoštevalo obsega nedavne sodne prakse Sodišča v zvezi z omejevalnimi ukrepi. Splošno sodišče naj bi prav tako v veliki meri navedlo povsem politično utemeljitev in naj ne bi upoštevalo pomena temeljnih pravic v tretji državi.

      (1)  UL 2015, L 62, str. 25.

      (2)  UL 2015, L 62, str. 1.


title: Zadeva T-84/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2017 – Banca Monte dei Paschi di Siena in Banca Widiba/EUIPO – ING-DIBa (widiba) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije widiba — Prejšnja nacionalna besedna znamka DiBa — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Nedopustnost pritožbe pred odborom za pritožbe — Zahteva za vrnitev v prejšnje stanje — Dolžnost skrbnega ravnanja)

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/31

         Sodba Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2017 – Banca Monte dei Paschi di Siena in Banca Widiba/EUIPO – ING-DIBa (widiba)
   (Zadeva T-84/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije widiba - Prejšnja nacionalna besedna znamka DiBa - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Nedopustnost pritožbe pred odborom za pritožbe - Zahteva za vrnitev v prejšnje stanje - Dolžnost skrbnega ravnanja))
   (2017/C 374/46)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Banca Monte dei Paschi di Siena SpA (Siena, Italija) in Wise Dialog Bank SpA (Banca Widiba SpA) (Milano, Italija) (zastopnika: L. Trevisan in D. Contini, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: H. O’Neill in J. García Murillo, agenta)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: ING-DIBa AG (Frankfurt na Majni, Nemčija) (zastopnika: N. Gerling in M. Wolpert-Witzel, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora EUIPO za pritožbe z dne 26. novembra 2015 (združeni zadevi R 113/2015-2 in R 174/2015-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama ING-DIBa in Banca Monte dei Paschi di Siena.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbama Banca Monte dei Paschi di Siena SpA in Wise Dialog Bank SpA (Banca Widiba SpA) se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 211, 16.6.2016.


title: Zadeva C-248/16: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 7. septembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Austria Asphalt GmbH & Co OG/Bundeskartellanwalt (Predhodno odločanje — Konkurenca — Koncentracije podjetij — Uredba (ES) št. 139/2004 — Člen 3(1)(b) in (4) — Področje uporabe — Pojem, koncentracija‘ — Sprememba vrste nadzora nad obstoječim podjetjem z izključnega na skupni nadzor — Ustanovitev skupnega podjetja, ki trajno opravlja vse funkcije samostojnega gospodarskega subjekta)

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/7

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 7. septembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Austria Asphalt GmbH & Co OG/Bundeskartellanwalt
   (Zadeva C-248/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Konkurenca - Koncentracije podjetij - Uredba (ES) št. 139/2004 - Člen 3(1)(b) in (4) - Področje uporabe - Pojem, koncentracija‘ - Sprememba vrste nadzora nad obstoječim podjetjem z izključnega na skupni nadzor - Ustanovitev skupnega podjetja, ki trajno opravlja vse funkcije samostojnega gospodarskega subjekta))
   (2017/C 374/09)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberster Gerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Austria Asphalt GmbH & Co OG

      Tožena stranka: Bundeskartellanwalt

      Izrek

   Člen 3 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij (Uredba ES o združitvah) je treba razlagati tako, da se šteje, da je po spremembi vrste nadzora, ki se izvaja nad obstoječim podjetjem, in sicer s predhodnega izključnega na skupni nadzor, nastala koncentracija, le če skupno podjetje, ki izhaja iz take transakcije, trajno opravlja vse funkcije samostojnega gospodarskega subjekta.

      (1)  UL C 260, 18.7.2016.


title: Zadeva T-87/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2017 – Eurofast/Komisija (Finančna pomoč — Sedmi okvirni program za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti 2007 – 2013 — Sporazum ASSET — Sklep o izterjavi nekaterih zneskov, izplačanih po finančni reviziji, s pobotom — Ničnostna tožba — Legitimno pričakovanje — Arbitražna klavzula — Rok za posredovanje revizijskega poročila — Načelo kontradiktornosti — Upravičenost stroškov — Pogodbena odgovornost)

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/31

         Sodba Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2017 – Eurofast/Komisija
   (Zadeva T-87/16) (1)

   ((Finančna pomoč - Sedmi okvirni program za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti 2007 – 2013 - Sporazum ASSET - Sklep o izterjavi nekaterih zneskov, izplačanih po finančni reviziji, s pobotom - Ničnostna tožba - Legitimno pričakovanje - Arbitražna klavzula - Rok za posredovanje revizijskega poročila - Načelo kontradiktornosti - Upravičenost stroškov - Pogodbena odgovornost))
   (2017/C 374/47)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Eurofast SARL (Pariz, Francija) (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: J. Estrada de Solà, S. Delaude in S. Lejeune, agenti)

      Predmet

   Prvič, predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa Komisije z dne 17. decembra 2015, da na podlagi ugotovitev finančne revizije s pobotom izterja nekatere zneske, ki so bili tožeči stranki izplačani na podlagi sporazuma o nepovratnih sredstvih št. 211625 za izvedbo projekta ASSET, sklenjenega v okviru sedmega okvirnega programa za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti, in drugič, predlog na podlagi člena 272 PDEU, v skladu s katerim naj se ugotovita neobstoj navedene terjatve in upravičenost zneskov, nastalih pri izvajanju sporazuma o nepovratnih sredstvih št. 211625 za izvedbo projekta ASSET, Komisija potrdi zakonitost dodeljenega financiranja ter se Komisiji naložita plačilo zneska za izvajanje sporazuma o nepovratnih sredstev št. 607049 za izvedbo projekta Eksistenz in plačilo pogodbene odškodnine.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Eurofast SARL mora Evropski komisiji plačati znesek v višini 78 380,28 EUR, ki ustreza povračilu finančnega prispevka, do katerega je bila upravičena na podlagi sporazuma o nepovratnih sredstvih št. 211625 za izvedbo projekta „Aeronautic Study on Seamless Transport“, skupaj z zamudnimi obrestmi v višini 3,55 %, ki so začele teči 13. januarja 2015, znižan za pobotani znesek, to je 69 923,68 EUR na dan 17. decembra 2015.

               3.

               Družba Eurofast nosi poleg svojih stroškov tudi stroške Komisije, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 136, 18.4.2016.


title: Zadeva T-563/17: Tožba, vložena 16. avgusta 2017 – Gayalex Proyectos/SRB

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/39

         Tožba, vložena 16. avgusta 2017 – Gayalex Proyectos/SRB
   (Zadeva T-563/17)
   (2017/C 374/58)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Gayalex Proyectos, SL (Madrid, Španija) (zastopnika: A. Betancor Álamo in F. Cabrera Molina, odvetnika)

      Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               vzame na znanje vložitev te tožbe in k tožbi priloženih dokumentov, razglasi tožbo za dopustno, in sicer kot tožbo za razglasitev ničnosti sklepa Enotnega odbora za reševanje z dne 7. junija 2017 št. SRB/EES/2017/08 o sprejetju sheme za reševanje družbe Banco Popular Español S.A., ter navedeni sklep razglasi za ničen.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) in Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-498/17).


title: Zadeva C-663/15: Sklep predsednika drugega senata Sodišča z dne 14. julija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Umweltverband WWF Österreich/Landeshauptmann von Tirol

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/23

         Sklep predsednika drugega senata Sodišča z dne 14. julija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Umweltverband WWF Österreich/Landeshauptmann von Tirol
   (Zadeva C-663/15) (1)

   (2017/C 374/33)
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik drugega senata Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 111, 29.3.2016.


title: Zadeva T-573/17: Tožba, vložena 17. avgusta 2017 – Iversiones Flandes in drugi/SRB

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/40

         Tožba, vložena 17. avgusta 2017 – Iversiones Flandes in drugi/SRB
   (Zadeva T-573/17)
   (2017/C 374/60)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Inversiones Flandes, SL (Madrid, Španija), New Winds Group, SL (Madrid, Španija), Sarey Investments, SL (Madrid, Španija) (zastopnik: R. Jiménez Velasco, odvetnik)

      Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje (SRB)

      Predloga

               —

               Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj razglasi ničnost odločbe, ki jo je izdal Enotni odbor za reševanje, kar zadeva uvodne izjave, člene in našteta načela, ter sprejme drugo odločbo, v kateri bo popolnoma pregledno in gotovo predstavljeno dejansko premoženjsko stanje družbe Banco Popular, SA, v poslovnem smislu, in na tej podlagi sprejme potrebne ukrepe.

               —

               Kumulativno, toženi stranki naj se izrecno naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki tistim, navedenim v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje (T 478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T 482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sánchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T 497/17), in Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T 498/17).


title: Zadeva C-187/17: Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 7. septembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Općinski Sud u Vukovaru – Hrvaška) – Rafaela Alandžak, Ljubica Alandžak, Rafo Alandžak/EUROHERC osiguranje – dioničko društvo za osiguranje imovine i osoba i druge poslove osiguranja (Predhodno odločanje — Dejanski in pravni okvir spora o glavni stvari — Neobstoj zadostnih pojasnil — Očitna nedopustnost — Člen 53(2) Poslovnika Sodišča — Člen 94 Poslovnika Sodišča)

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/12

         Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 7. septembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Općinski Sud u Vukovaru – Hrvaška) – Rafaela Alandžak, Ljubica Alandžak, Rafo Alandžak/EUROHERC osiguranje – dioničko društvo za osiguranje imovine i osoba i druge poslove osiguranja
   (Zadeva C-187/17) (1)

   ((Predhodno odločanje - Dejanski in pravni okvir spora o glavni stvari - Neobstoj zadostnih pojasnil - Očitna nedopustnost - Člen 53(2) Poslovnika Sodišča - Člen 94 Poslovnika Sodišča))
   (2017/C 374/17)
   Jezik postopka: hrvaščina

      Predložitveno sodišče

   Općinski Sud u Vukovaru

      Stranke

      Tožeče stranke: Rafaela Alandžak, Ljubica Alandžak, Rafo Alandžak

      Tožena stranka: EUROHERC osiguranje – dioničko društvo za osiguranje imovine i osoba i druge poslove osiguranja

      Izrek

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je z odločbo z dne 5. aprila 2017 vložilo Općinski sud u Vukovaru (okrožno sodišče v Vukovarju, Hrvaška), je očitno nedopusten.

      (1)  UL C 168, 29.5.2017.


title: Zadeva T-214/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2017 – Novartis/EUIPO – Meda (Zymara) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Evropske unije Zymara — Prejšnja besedna znamka Evropske unije FEMARA — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Člen 75 Uredbe št. 207/2009 — Člen 76(1) Uredbe št. 207/2009)

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/26

         Sodba Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2017 – Novartis/EUIPO – Meda (Zymara)
   (Zadeva T-214/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije Zymara - Prejšnja besedna znamka Evropske unije FEMARA - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Člen 75 Uredbe št. 207/2009 - Člen 76(1) Uredbe št. 207/2009))
   (2017/C 374/39)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Novartis AG (Basel, Švica) (zastopnik: M. Douglas, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: H. O’Neill, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe EUIPO: Meda AB (Solna, Švedska)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe EUIPO z dne 6. februarja 2015 (zadeva R 550/2014-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Novartis in Meda.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Novartis AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 205, 22.6.2015.


title: Zadeva C-489/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte suprema di cassazione (Italija) 10. avgusta 2017 – kazenski postopek zoper MAD Srl

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte suprema di cassazione (Italija) 10. avgusta 2017 – kazenski postopek zoper MAD Srl
   (Zadeva C-489/17)
   (2017/C 374/25)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Corte suprema di cassazione

      Stranka v postopku v glavni stvari

   MAD Srl

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali je treba Prilogo k Sklepu 2014/955/EU (1) in Uredbo EU št. 1357/2014 (2) v zvezi z razvrščanjem odpadkov z zrcalnimi številkami razlagati tako, da mora povzročitelj odpadka, kadar njegova sestava ni znana, opraviti predhodno opredelitev in s kakšnimi morebitnimi omejitvami?

               2)

               Ali je treba raziskavo nevarnih snovi opraviti na podlagi predhodno določenih enotnih metod?

               3)

               Ali mora raziskava nevarnih snovi temeljiti na natančnem in reprezentativnem preizkusu, ki upošteva sestavo odpadka, če je že znana ali ugotovljena v fazi opredelitve, ali pa se lahko raziskava nevarnih snovi opravi na podlagi verjetnostnih meril ob upoštevanju tistih, ki bi bile lahko razumno prisotne v odpadku?

               4)

               Ali je treba v dvomu ali, če ni mogoče z gotovostjo ugotoviti prisotnosti nevarnih snovi v odpadku, tega na podlagi previdnostnega načela vseeno razvrstiti in obravnavati kot nevaren odpadek?

      (1)  2014/955/EU: Sklep Komisije z dne 18. decembra 2014 o spremembi Odločbe Komisije 2000/532/ES o seznamu odpadkov v skladu z Direktivo 2008/98/ES Evropskega parlamenta in Sveta (UL 2014, L 370, str. 44).

      (2)  Uredba Komisije (EU) št. 1357/2014 z dne 18. decembra 2014 o nadomestitvi Priloge III k Direktivi 2008/98/ES Evropskega parlamenta in Sveta o odpadkih in razveljavitvi nekaterih direktiv (UL 2014, L 365, str. 89).


title: Zadeva T-614/17: Tožba, vložena 7. septembra 2017 – Bonnafous/EACEA

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/45

         Tožba, vložena 7. septembra 2017 – Bonnafous/EACEA
   (Zadeva T-614/17)
   (2017/C 374/68)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Laurence Bonnafous (Bruselj, Belgija) (zastopnika: S. Rodrigues in A. Blot, odvetnika)

      Tožena stranka: Izvajalska agencija za izobraževanje, avdiovizualno področje in kulturo

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

         in zato:

               —

               odločbo z dne 14. novembra 2016 o odpovedi delovnega razmerja tožeči stranki razglasi za nično;

               —

               odločbo OPSP z dne 2. junija 2017 o zavrnitvi ugovora tožeče stranke z dne 3. februarja 2017 razglasi za nično;

               —

               tožeči stranki prizna 15 000 EUR za nastalo nepremoženjsko škodo;

               —

               toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožena stranka v utemeljitev tožbe navaja pet razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 84 CEAA, postopkovne nepravilnosti, ki jih je storila tožena agencija, kršitev načela dobrega upravljanja in dolžnosti skrbnega ravnanja ter kršitev pravice tožeče stranke do obrambe, zlasti njene pravice do izjave.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: nenormalni pogoji v času poskusne dobe ter kršitev načela dobrega upravljanja in dolžnosti skrbnega ravnanja.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: neobstoj jasno opredeljenih ciljev, kršitev člena 80 CEAA in nespoštovanje načela usklajenosti med funkcionalno skupino IV in nalogami, dodeljenimi tožeči stranki.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: očitno napačna obrazložitev poročila o poskusni dobi.

               5.

               Peti tožbeni razlog: kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja in načela dobrega upravljanja ter zloraba pooblastil.


title: Zadeva T-644/17: Tožba, vložena 20. septembra 2017 – DNV GL/EUIPO (Sustainablel)

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/49

         Tožba, vložena 20. septembra 2017 – DNV GL/EUIPO (Sustainablel)
   (Zadeva T-644/17)
   (2017/C 374/73)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: DNV GL AS (Høvik, Norveška) (zastopnik: J. Albers, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „Sustainablel – Prijava št. 15372 832

      Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. julija 2017 v zadevi R 2/2017-2

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               registrira prijavo znamke Evropske unije št. 15372 832 „Sustainablel“ za celotno prijavljeno blago in storitve;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov postopka.

      Navajani tožbeni razlog

   Kršitev členov 7(1)(b), 7(1)(c) in 7(2) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-601/17: Tožba, vložena 31. avgusta 2017 – Rubik’s Brand/EUIPO – Simba Toys (Shape of a cube)

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/43

         Tožba, vložena 31. avgusta 2017 – Rubik’s Brand/EUIPO – Simba Toys (Shape of a cube)
   (Zadeva T-601/17)
   (2017/C 374/65)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Rubik’s Brand Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: K. Szamosi in M. Borbás, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fürth, Nemčija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: tridimenzionalna znamka Evropske unije (oblika kocke) – Znamka Evropske unije št. 162 784

      Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 19. junija 2017 v zadevi R 452/2017-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               EUIPO in družbi Simba Toys GmbH & Co. KG naloži plačilo stroškov postopka s pritožbo in postopka pred Splošnim sodiščem.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               Kršitev člena 7(1)(e)(ii) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 65(6) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 76(1) Uredbe št. 207/2009.