title: Zadeva C-159/13: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 12. decembra 2013 – Fercal – Consultadoria e Serviços, Ld a proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Jacson of Scandinavia AB (Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 40/94 — Besedna znamka JACKSON SHOES — Zahteva za ugotovitev ničnosti imetnika nacionalnega trgovskega imena Jacson of Scandinavia AB — Ugotovitev ničnosti — Očitna nedopustnost)

text:
               22.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 52/23

         Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 12. decembra 2013 – Fercal – Consultadoria e Serviços, Lda proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Jacson of Scandinavia AB
   (Zadeva C-159/13) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Besedna znamka JACKSON SHOES - Zahteva za ugotovitev ničnosti imetnika nacionalnega trgovskega imena Jacson of Scandinavia AB - Ugotovitev ničnosti - Očitna nedopustnost)
   2014/C 52/40
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranke

      Pritožnica: Fercal - Consultadoria e Serviços, Lda (zastopnik: A. J. Rodrigues, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: P. Guimarães in G. Schneider, agenta), Jacson of Scandinavia AB

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 24. januarja 2013 v zadevi Fercal - Consultadoria e Serviços proti UUNT - Jacson of Scandinavia (T-474/09), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 18. avgusta 2009 (zadeva R 1253/2008-2) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Jacson of Scandinavia AB in Fercal - Consultadoria e Serviços, Lda.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Fercal - Consultadoria e Serviços Lda se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 171, 15.6.2013.


title: Zadeva C-221/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji, vložena dne 27. maja 2004

text:
               10.7.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/9

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji, vložena dne 27. maja 2004
   (Zadeva C-221/04)
   (2004/C 179/19)
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata M. van Beek in G. Valero Jordana, zastopnika, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 27. maja 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Kraljevini Španiji.
   Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Kraljevina Španija zato, ker so organi Castilla y León dovolili uporabo pasti z zanko na različnih zasebnih loviščih, ni izpolnila obveznosti iz člena 12(1) in Priloge VI Direktive Sveta (1) 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst;

               —

               Kraljevini Španiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Dovoljenja za lov lisic s pastmi z zankami, ki so jih izdali organi Castilla y León, so v nasprotju s členom 12(1) in Prilogo VI Direktive 92/43/EGS iz dveh razlogov.
   Po eni strani je bila uporaba pasti z zanko dovoljena na območjih Aldeanueva de la Sierra in Mediana de Voltoya, kar pomeni lov in namerno poseganje v živalsko vrsto lutra lutra (nutrija), ki je navedena v Prilogi IV Direktive in je živalska vrsta v interesu Skupnosti, ki jo je treba posebej varovati. Španski organi so sami priznali, da je na navedenih območjih nutrija prisotna.
   Po drugi strani je lov s pastjo z zanko neselektiven način lova, ker se vanjo lahko ulovi katerakoli žival, ne glede na to katero žival se želi uloviti (v tem primeru lisica). Razlogi, ki jih navajajo španski organi, da dovoljenja vsebujejo določbo po kateri je treba druge živalske vrste, ki se ujamejo, izpustiti, še ne pomenijo, da bi bile pasti selektivne, saj se ujete živali - ko se poskušajo osvoboditi iz pasti - običajno poškodujejo, vključno z amputacijami udov.

      (1)  UL L 206, 22.7.1992, str. 7.


title: Združeni zadevi T-300/05 in T-316/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 2. oktobra 2009 – Ciper proti Komisiji ( Kmetijstvo — Skupna ureditev trgov — Prehodni ukrepi, ki jih je treba sprejeti zaradi pristopa novih držav članic — Uredba (ES) št. 651/2005, ki določa prehodne ukrepe v sektorju sladkorja — Ničnostna tožba — Rok za vložitev tožbe — Začetek — Zamuda — Sprememba določbe uredbe — Ponovno odprtje postopka zoper to določbo in zoper vse določbe, ki tvorijo celoto z njo — Nedopustnost — Uredba (ES) št. 832/2005 o določitvi presežnih količin sladkorja, izoglukoze in fruktoze — Ugovor zakonitosti — Pristojnost — Načelo prepovedi diskriminacije — Zaupanje v pravo — Ničnostna tožba — Sorazmernost — Obrazložitev — Prepoved retroaktivnosti — Načelo kolegialnosti )

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/37

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 2. oktobra 2009 – Ciper proti Komisiji
   (Združeni zadevi T-300/05 in T-316/05) (1)

   („Kmetijstvo - Skupna ureditev trgov - Prehodni ukrepi, ki jih je treba sprejeti zaradi pristopa novih držav članic - Uredba (ES) št. 651/2005, ki določa prehodne ukrepe v sektorju sladkorja - Ničnostna tožba - Rok za vložitev tožbe - Začetek - Zamuda - Sprememba določbe uredbe - Ponovno odprtje postopka zoper to določbo in zoper vse določbe, ki tvorijo celoto z njo - Nedopustnost - Uredba (ES) št. 832/2005 o določitvi presežnih količin sladkorja, izoglukoze in fruktoze - Ugovor zakonitosti - Pristojnost - Načelo prepovedi diskriminacije - Zaupanje v pravo - Ničnostna tožba - Sorazmernost - Obrazložitev - Prepoved retroaktivnosti - Načelo kolegialnosti“)
   2009/C 282/68
   Jezik postopka: grščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Republika Ciper (zastopniki: P. Kliridis, K. Lykourgos in A. Pantazi-Lamprou, zastopniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: L. Visaggio in H. Tserepa-Lacombe, nato T. van Rijn in H. Tserepa-Lacombe, zastopniki)

      Intervenienti v podporo tožeče stranke: Republika Estonija (affaire T-316/05) (zastopnik: L. Uibo, zastopnik) in Republika Latvija (zastopnik: E. Balode-Buraka, zastopnik)

      Predmet

   V zadevi T-300/05: razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (ES) št. 651/2005 z dne 28. aprila 2005 o spremembah Uredbe Komisije (ES) št. 60/2004 o prehodnih ukrepih v sektorju sladkorja zaradi pristopa Češke republike, Estonije, Cipra, Latvije, Litve, Madžarske, Malte, Poljske, Slovenije in Slovaške (UL L 108, str. 3); v zadevi T-316/05: razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (ES) št. 832/2005 z dne 31. maja 2005 o določitvi presežnih količin sladkorja, izoglukoze in fruktoze za Češko, Estonijo, Ciper, Latvijo, Litvo, Madžarsko, Malto, Poljsko, Slovenijo in Slovaško (UL L 138, str. 3).

      Izrek

               1.

               Tožbi se zavrneta.

               2.

               Republika Ciper nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija.

               3.

               Republika Estonija in Republika Latvija nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 271, 29.10.2005.


title: Zadeva C-52/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Symvoulio tis Epikrateias (Grčija) 1. februarja 2010 – Eleftheri Tileorasi A.E. ( Alter Channel ) in Konstantinos Giannikos proti Ypourgos Typou kai Meson Mazikis Enimerosis in Ethniko Symvoulio Radiotileorasis

text:
               17.4.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 100/25

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Symvoulio tis Epikrateias (Grčija) 1. februarja 2010 – Eleftheri Tileorasi A.E. („Alter Channel“) in Konstantinos Giannikos proti Ypourgos Typou kai Meson Mazikis Enimerosis in Ethniko Symvoulio Radiotileorasis
   (Zadeva C-52/10)
   2010/C 100/37
   Jezik postopka: grščina

      Predložitveno sodišče

   Symvoulio tis Epikrateias (Grčija)

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Eleftheri Tileorasi A.E. („Alter Channel“) in Konstantinos Giannikos

      Toženi stranki: Ypourgos Typou kai Meson Mazikis Enimerosis in Ethniko Symvoulio Radiotileorasis

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 1(d) Direktive Sveta 89/552/EGS o usklajevanju nekaterih zakonov in drugih predpisov držav članic o opravljanju dejavnosti razširjanja televizijskih programov (UL L 298, str 23), kakor je bil spremenjen s členom 1(c) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 97/36/ES (UL L 202, str 60), razlagati tako, da je na področju „prikritega oglaševanja“ nakazilo povračila za storitev, plačilo ali nadomestilo druge vrste nujna pojmovna sestavina namena?


title: Zadeva T-77/11: Tožba, vložena 31. januarja 2011 – Truvo Belgium proti UUNT – AOL (TRUVO)

text:
               26.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/11

         Tožba, vložena 31. januarja 2011 – Truvo Belgium proti UUNT – AOL (TRUVO)
   (Zadeva T-77/11)
   2011/C 95/17
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Truvo Belgium (Antwerpen, Belgija) (zastopnik: O.F.A.W. van Haperen, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: AOL LLC (Dulles, Združene države)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (zmanke in modeli) z dne 7. novembra 2010 v zadevi R 923/2009-2 naj se razveljavi;

               —

               tožeči stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „TRUVO“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 38, 41 in 42 – prijava znamke Skupnosti št. 5560099

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: registracija znamke Skupnosti št. 4756169 figurativne znamke „TRUVEO“ za storitve iz razreda 42

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru za vse sporne storitve iz razredov 38 in 42 in zavrnitev prijave znamke Skupnosti za vse sporne storitve

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: tožeča stranka meni, da sporna odločba krši člen 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009, saj ni ustrezno obrazložena oziroma zaradi drugih pomanjkljivosti ne izpolnjuje zahtev evropskega pravnega postopka, ker je odbor za pritožbe storil napako pri (i) primerjavi storitev, (ii) primerjavi znakov, (iii) presoji upoštevne javnosti in (iv) presoji verjetnosti zmede.


title: Zadeva C-324/13 P: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 30. januarja 2014 – Fercal – Consultadoria e Serviços, Ld a proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Pritožba — Znamka Skupnosti — Besedna znamka PATRICIA ROCHA — Ugovor imetnika nacionalne besedne znamke ROCHAS — Zavrnitev registracije s strani oddelka za ugovore UUNT — Nedopustnost pritožbe pred odborom za pritožbe UUNT)

text:
               16.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 184/7

         Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 30. januarja 2014 – Fercal – Consultadoria e Serviços, Lda proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-324/13 P) (1)

   ((Pritožba - Znamka Skupnosti - Besedna znamka PATRICIA ROCHA - Ugovor imetnika nacionalne besedne znamke ROCHAS - Zavrnitev registracije s strani oddelka za ugovore UUNT - Nedopustnost pritožbe pred odborom za pritožbe UUNT))
   2014/C 184/10
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Pritožnica: Fercal – Consultadoria e Serviços, Lda (zastopnik: A. J. Rodrigues, odvetnik)

      Druga stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: V. Melgar, agent)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 10. aprila 2013 v zadevi Fercal – Consultadoria e Serviços proti UUNT – Parfums Rochas (PATRIZIA ROCHA) (T-360/11), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 8. aprila 2011 (zadeva R 2355/2010-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med Parfums Rochas SAS in Fercal – Consultadoria e Serviços, Lda.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Fercal – Consultadoria e Serviços Lda se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 260, 7.9.2013.


title: Zadeva F-104/12: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 5. novembra 2013 – Hanschmann proti Europolu (Javni uslužbenci — Osebje Europola — Nepodaljšanje pogodbe — Zavrnitev ponudbe pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas — Razglasitev ničnosti s strani Sodišča za uslužbence — Izvršitev sodbe Sodišča za uslužbence)

text:
               21.12.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 377/21

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 5. novembra 2013 – Hanschmann proti Europolu
   (Zadeva F-104/12) (1)

   (Javni uslužbenci - Osebje Europola - Nepodaljšanje pogodbe - Zavrnitev ponudbe pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas - Razglasitev ničnosti s strani Sodišča za uslužbence - Izvršitev sodbe Sodišča za uslužbence)
   2013/C 377/49
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Ingo Hanschmann (Leipzig, Nemčija) (zastopnika: W. J. Dammingh in N. D. Dane, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski policijski urad (zastopniki: D. Neumann in D. El Khoury, zastopnika, B. Wägenbaur, odvetnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Europola, sprejete za izvršitev sodbe Sodišča za uslužbence z dne 29. junija 2010 v zadevi Hanschmann proti Europolu (F-27/09), s katero je Europol tožeči stranki dodelil pavšalni znesek za nadomestilo škode, ki jo je utrpela zaradi odločbe, ki je bila z navedeno sodbo razglašena za nično

      Izrek

               1.

               Odločba z dne 28. novembra 2011, s katero je Evropski policijski urad I. Hanschmannu odobril znesek v višini 13 000 EUR za to, da bi se izvršila sodba Sodišča za uslužbence v zadevi Hanschmann proti Europolu (F-27/09), se razglasi za nično.

               2.

               Evropski policijski urad nosi svoje stroške in stroške I. Hanschmanna.

      (1)  UL C 26, 26.1.2013, str. 70.


title: Zadeva C-374/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 21. junija 2017 – Finanzamt B/A-Brauerei

text:
               18.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 309/27

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 21. junija 2017 – Finanzamt B/A-Brauerei
   (Zadeva C-374/17)
   (2017/C 309/35)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesfinanzhof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožena stranka in predlagateljica revizije: Finanzamt B

      Tožeča stranka in nasprotna stranka v postopku revizije: A-Brauerei

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 107(1) PDEU razlagati tako, da gre za državno pomoč, ki je v skladu s tem predpisom prepovedana, kadar se v skladu z ureditvijo države članice v primeru preoblikovanja (združitve) ne zaračuna davka na promet nepremičnin, če pri postopku preoblikovanja sodelujejo nekateri pravni subjekti (obvladujoča družba in odvisna družba) in je delež obvladujoče družbe v odvisni družbi pet let pred navedenim pravnim poslom in pet let po njem 100-odstoten?


title: Zadeva T-358/08: Tožba, vložena 3. septembra 2008 – Španija proti Komisiji

text:
               25.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 272/45

         Tožba, vložena 3. septembra 2008 – Španija proti Komisiji
   (Zadeva T-358/08)
   (2008/C 272/88)
   Jezik postopka: španščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: J. Rodríguez Cárcamo)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predloga tožeče stranke:

               —

               Sodišče naj za nično razglasi Odločbo C(2008) 3249 z dne 25. junija 2008 o zmanjšanju finančne pomoči, dodeljene iz Kohezijskega sklada za projekt št. 96/11/61/018 – „Sanitacija Zaragoze“.

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Zadevna tožba je vložena zoper odločbo za zmanjšanje finančnega razpisa, ki ga je prvotno podelila Komisija za različne projekte v okviru treh faz „Projekta sanitacija Zaragoze“. V odločbi je predviden finančni popravek v višini 25 % od sofinancirane osnove za drugo in tretjo fazo navedenega projekta, ki je določen z obveznostjo vračila 3 106 966 eurov. Komisija meni, da Ayuntamiento de Zaragoza (občina Zaragoza), s tem da je umetno razdelila gradnje in ni objavila javnih naročil v Uradnem listu Evropske Unije v skladu z Direktivo Sveta 93/38/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov naročanja naročnikov v vodnem, energetskem, transportnem in telekomunikacijskem sektorju ter se je omejila na objavo v Uradnem listu Aragona, ni izpolnila predpisov Skupnosti o javnih naročilih.
   V utemeljitev svojih trditev je tožeča stranka navedla:

               —

               Kršitev člena H Priloge II Uredbe Sveta (ES) št. 1164/94 z dne 16. maja 1994 o ustanovitvi Kohezijskega sklada v skladu s členom 14(13) Direktive 93/38/EGS. Tožeča stranka meni, da je tožena stranka storil očitno napako pri presoji osnovnega pojma „gradenj“, s tem da je zanikala obstoj tehničnih ali gospodarskih razlik med različnimi projekti, saj naj bi bil, po njenem mnenju, opis del, ki jih je bilo treba končati, podoben in imel enako gospodarski namen: splošno izboljšanje omrežja v korist uporabnikov. Nasprotno pa gre pri zadevnih naročilih za tehnično različna dela, ki imajo očitno drugačen namen, in za katerih izvedbo so potrebne drugačne tehnične spretnosti.

               —

               Kršitev načela zaupanja v pravo in venire contra factum proprium, kolikor je Komisija odobrila projekte kakor so bili predstavljeni in kolikor sta tako prva vloga iz leta 1996 kot tudi naslednja iz leta 1997 vsebovali razlago vseh in vsakega posameznega projekta v vsaki fazi in izrecno navedbo o nepotrebnosti objave obvestila za oddajo naročila v Uradnem listu Evropske Unije.

               —

               Nezadostna obrazložitev izpodbijane odločbe.

               —

               Neravnanje Komisije v roku v skladu s členom 3 Uredbe Sveta št. 2988/95 z dne 18. decembra 1995 o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti.

               —

               Neveljavnost dokumenta v skladu s členom H(2) Priloge II Uredbe 1164/94 in člena 18 Uredbe Komisije (ES) št. 1386/2002 z dne 29. julija 2002 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1164/94 glede sistemov upravljanja in nadzora pomoči, dodeljene v okviru Kohezijskega sklada, ter postopkov izvajanja finančnih popravkov.

         Podredno, tožeča stranka navaja kršitev načela sorazmernosti.


title: Zadeva T-242/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. marca 2012 – Kaltenbach & Voigt proti UUNT (3D eXam) (Znamka Skupnosti — Mednarodna registracija — Zahteva za ozemeljsko razširitev varstva — Figurativno znamka 3D eXam — Absolutni razlogi za zavrnitev — Opisnost in neobstoj razlikovalnega učinka — Člen7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               12.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/17

         Sodba Splošnega sodišča z dne 29. marca 2012 – Kaltenbach & Voigt proti UUNT (3D eXam)
   (Zadeva T-242/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Mednarodna registracija - Zahteva za ozemeljsko razširitev varstva - Figurativno znamka 3D eXam - Absolutni razlogi za zavrnitev - Opisnost in neobstoj razlikovalnega učinka - Člen7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2012/C 138/32
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kaltenbach & Voigt GmbH (Biberach an der Riß, Nemčija) (zastopnik: M. Graf, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 1. marca 2011 (zadeva R 2361/2010-2) v zvezi z ozemeljsko razširitvijo varstva mednarodne registracije figurativne znamke 3D eXam na Evropsko unijo.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Kaltenbach & Voigt GmbH nosi stroške postopka.

      (1)  UL C 211, 16.7.2011.


title: Zadeva T-528/14: Tožba, vložena 15. julija 2014 – Information Resources proti UUNT (Growth Delivered)

text:
               8.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 303/52

         Tožba, vložena 15. julija 2014 – Information Resources proti UUNT (Growth Delivered)
   (Zadeva T-528/14)
   2014/C 303/62
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Information Resources, Inc. (Chicago, Združene države) (zastopnik: C. Schulte, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 5. maja 2014 v zadevi R 1777/2013-4;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „Growth Delivered“ za storitve iz razredov 35, 41 in 42

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev zahteve za registracijo

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe Sveta št. 207/2009


title: Zadeva T-9/06: Tožba, vložena  17. januarja 2006  — Equant Belgium proti Komisiji

text:
               25.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/43

         Tožba, vložena 17. januarja 2006 — Equant Belgium proti Komisiji
   (Zadeva T-9/06)
   (2006/C 48/81)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Equant Belgium (Bruselj, Belgija) (ki jo zastopata: T. Müller-Ibold, T. Graf, lawyers)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Za nično naj se razglasi

                           (i)

                           odločba Evropske komisije z dne 6. decembra 2005 o zadržanju podpisa pogodbe, opredeljene v predhodni odločbi Komisije z dne 3. novembra 2005 glede oddaje naročila v skladu z naslednjim postopkom javnih naročil: „Omejeni javni razpis za zbiranje ponudb št. ENTR/04/011 — Sklop 1 Zaščitene vseevropske storitve za telematiko med upravami (s- TESTA)“;

                           (ii)

                           odločba Evropske Komisije z dne 27. decembra 2005, s katero je bila zavrnjena ponudba, ki jo je predložil Equant/HP v okviru omejenega javnega razpisa za zbiranje ponudb št. ENTR/04/011 — Sklop 1 „Zaščitene vseevropske storitve za telematiko med upravami“ in naj molče prekliče svojo odločbo z dne 3. novembra 2005 v korist Equant/HP; in

                           (iii)

                           odločba Evropske Komisije, ki je bila tožeči stranki vročena z istim dopisom 27. decembra 2005 o izbiri drugega ponudnika za oddajo naročila v okviru omejenega javnega razpisa za zbiranje ponudb št. ENTR/04/011 — Sklop 1 „Zaščitene vseevropske storitve za telematiko med upravami (s- TESTA)“;

               —

               zagotovi naj se katerakoli druga odškodnina, ki se zdi Sodišču ustrezna v danih okoliščinah; in, v vsakem primeru;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži, da Equantu plača pravne stroške ter druge pristojbine in stroške, ki so nastali v zvezi s to tožbo.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka je, skupaj z drugim podjetjem, Komisiji predložila ponudbo v okviru postopka javnih naročil, ki se nanaša na razpis Komisije št. 2004/S 137-116821 „Sklop 1 — zaščitene vseevropske storitve za telematiko med upravami (s- TESTA)“. Z dopisom z dne 3. novembra 2005 je Komisija tožečo stranko obvestila, da je bila za oddajo naročila izbrana njegova skupna ponudba. Vendar je z dopisom z dne 6. decembra 2005 Komisija tožečo stranko obvestila, da se je odločila zadržati podpis pogodbe, med čakanjem na nadaljnjo preučitev ponudb. Z naslednjim dopisom z dne 27. decembra 2005 je Komisija tožečo stranko obvestila, da se je odločila zavrniti skupno ponudbo tožeče stranke zaradi tega, ker ni bila v skladu z razpisnimi pogoji ter naročilo oddati drugemu ponudniku.
   V podporo svoji tožbi za razglasitev ničnosti zgoraj navedenih odločb, tožeča stranka najprej podrobno prereka ugotovitve Komisije, da naj bi bili določeni elementi njene ponudbe, natančneje enkratna oprostitev stroškov namestitve za začetno dvoletno obdobje, vključitev petletnega diskontnega obdobja pri določitvi cen in količinski popust na mesečne stroške za točke dostopne „na ključ“, v nasprotju z razpisnimi pogoji.
   Tožeča stranka nadalje navaja, da je Komisija kršila načelo preglednosti, ko se je sklicevala na nepotrjeno razlago svojih razpisnih pogojev in da je kršila Uredbo 2342/2002 kot tudi načela enakosti, sorazmernosti in dobrega upravljanja s tem, da ni zahtevala pojasnil ali uporabila manj omejevalna sredstva. Tožeča stranka na koncu trdi, da je Komisija prav tako kršila načelo upravičenih pričakovanj kot tudi pravico do obrambe in dolžnost obrazložitve svojih odločb.


title: Zadeva T-525/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 8. decembra 2015 – Compagnie générale des établissements Michelin/UUNT – Continental Reifen Deutschland (XKING) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti XKING — Prejšnja nacionalna figurativna znamka X — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               25.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/48

         Sodba Splošnega sodišča z dne 8. decembra 2015 – Compagnie générale des établissements Michelin/UUNT – Continental Reifen Deutschland (XKING)
   (Zadeva T-525/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti XKING - Prejšnja nacionalna figurativna znamka X - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2016/C 027/59)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Compagnie générale des établissements Michelin (Clermont-Ferrand, Francija) (zastopnika: sprva L. Carlini, nato E. Carrillo, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: M. Fischer, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Continental Reifen Deutschland GmbH (Hannover, Nemčija) (zastopniki: S. Gillert, K. Vanden Bossche, B. Köhn-Gerdes in J. Schumacher, odvetniki)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 5. maja 2014 (zadeva R 1522/2013-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med Compagnie générale des établissements Michelin in Continental Reifen Deutschland GmbH.

      Izrek

               1.

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 5. maja 2014 (zadeva R 1522/2013-4) se razveljavi.

               2.

               UUNT nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Compagnie générale des établissements Michelin.

               3.

               Continental Reifen Deutschland GmbH nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 303, 8.9.2014.


title: Zadeva C-337/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Kúria (Madžarska) 20. junija 2013 – Almos Agrárkülkereskedelmi Kft.proti Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

text:
               19.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 304/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Kúria (Madžarska) 20. junija 2013 – Almos Agrárkülkereskedelmi Kft.proti Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
   (Zadeva C-337/13)
   2013/C 304/06
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Kúria

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka in vlagateljica kasacijske pritožbe: Almos Agrárkülkereskedelmi Kft.

      Tožena stranka in nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je določba člena 77(1) in (2) általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény (madžarski zakon o DDV) v različici, ki je veljala do 31. decembra 2010, združljiva s členom 90(1) Direktive 2006/112/ES (Direktiva o DDV)? (1) Konkretneje, ali Madžarski zakon o DDV zajema vse primere znižanja davčne osnove, ki so določeni v omenjenem členu 90(1)?

               2.

               V primeru nikalnega odgovora [na prvo vprašanje]: Ali ima davčni zavezanec, če tega ne določa nacionalna ureditev, pravico do znižanja davčne osnove na podlagi načel nevtralnosti davka in sorazmernosti ter ob upoštevanju določbe člena 90(1) Direktive o DDV, če ob izvedbi transakcije ne pridobi ustrezne protidajatve?

               3.

               V primeru, da ima določba člena 90(1) Direktive o DDV neposreden učinek: Pod kakšnimi pogoji lahko [davčni zavezanec] zmanjša davčno osnovo? Ali zadošča, da izda popravni račun in ga da kupcu, ali pa je potrebno, da poleg tega dokaže, da je blago dejansko pridobil nazaj v last oziroma da ga je dobil nazaj v posest?

               4.

               V primeru nikalnega odgovora na tretje vprašanje: Ali pravo Skupnosti državi članici nalaga obveznost, da povrne škodo, ki je davčnemu zavezancu nastala zaradi njene neizpolnitve obveznosti uskladitve, zaradi česar mu je bila odvzeta možnost zmanjšanja davčne osnove?

               5.

               Ali se člen 90(2) [Direktive o DDV] lahko razlaga tako, da imajo države članice možnost, da v primeru celotnega ali delnega neplačila ne dopuščajo zmanjšanja davčne osnove? Če je to tako: Ali se lahko s predpisi države članice izrecno prepove zmanjšanje in ali ima to da predpisi tega ne urejajo enak pravni učinek?

      (1)  UL L 347, str. 1.


title: Zadeva C-189/11: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 26. septembra 2013 – Evropska komisija proti Kraljevini Španiji (Neizpolnitev obveznosti države — Obdavčenje — DDV — Direktiva 2006/112/ES — Členi od 306 do 310 — Posebna ureditev za potovalne agente — Razhajanja med jezikovnimi različicami — Nacionalna zakonodaja, ki predvideva uporabo te posebne ureditve za osebe, ki niso potniki — Pojma „potnik“ in „kupec“ — Izključitev nekaterih prodaj javnosti iz navedene posebne ureditve — Navedba zneska DDV, ki se lahko odbije in ki ni povezan z dolgovanim ali plačanim vstopnim davkom, na računu — Določitev skupne davčne osnove za določeno obdobje — Nezdružljivost)

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/4

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 26. septembra 2013 – Evropska komisija proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-189/11) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Obdavčenje - DDV - Direktiva 2006/112/ES - Členi od 306 do 310 - Posebna ureditev za potovalne agente - Razhajanja med jezikovnimi različicami - Nacionalna zakonodaja, ki predvideva uporabo te posebne ureditve za osebe, ki niso potniki - Pojma „potnik“ in „kupec“ - Izključitev nekaterih prodaj javnosti iz navedene posebne ureditve - Navedba zneska DDV, ki se lahko odbije in ki ni povezan z dolgovanim ali plačanim vstopnim davkom, na računu - Določitev skupne davčne osnove za določeno obdobje - Nezdružljivost)
   2013/C 344/03
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnici: L. Lozano Palacios in C. Soulay, agentki)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija (zastopnica: S. Centeno Huerta, agentka)

      Intervenientke v podporo tožene stranke: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, T. Müller in J. Očková, agenti), Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in J.-S. Pilczer, agenta), Republika Poljska (zastopniki: A. Kraińska, A. Kramarczyk, M. Szpunar in B. Majczyna, agenti), Portugalska republika (zastopnika: L. Inez Fernandes in R. Laires, agenta), Republika Finska (zastopnika: J. Heliskoski in M. Pere, agenta)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 73, 168, 169, 226 in od 306 do 310 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Posebna ureditev za potovalne agente

      Izrek

               1.

               Kraljevina Španija s tem, da je

                           —

                           potovanja, ki jih organizirajo agencije na debelo in jih agencije na drobno, ki delujejo v svojem imenu, prodajajo javnosti, izključila iz posebne ureditve za potovalne agente,

                           —

                           potovalnim agencijam dovolila, da pod določenimi pogoji na računu navedejo skupni znesek davka na dodano vrednost, ki ni v nikakršni povezavi z dejanskim davkom, ki se prenese na kupca, in z dovoljenjem temu kupcu, če je davčni zavezanec, da ta skupni znesek odbije od dolgovanega davka na dodano vrednost, in

                           —

                           potovalnim agencijam, če se navedena posebna ureditev zanje uporabi, dovolila, da določijo skupno davčno osnovo za vsako davčno obdobje,

                     ni izpolnila obveznosti iz členov 168, 226 in od 306 do 310 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Evropska komisija nosi četrtino svojih stroškov.

               4.

               Kraljevina Španija nosi svoje stroške in tri četrtine stroškov Evropske komisije.

               5.

               Češka republika, Francoska republika, Republika Poljska, Portugalska republika in Republika Finska nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 186, 25.6.2011.


title: Zadeva C-423/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 25. julija 2013 – UAB „Vilniaus energija“ proti Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius

text:
               19.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 304/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 25. julija 2013 – UAB „Vilniaus energija“ proti Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius
   (Zadeva C-423/13)
   2013/C 304/09
   Jezik postopka: litovščina

      Predložitveno sodišče

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: UAB „Vilniaus energija“

      Tožena stranka: Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 34 Pogodbe o delovanju Evropske unije in/ali Direktivo 2004/22/ES (1) razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi in praksi, na podlagi katerih je treba vodomer za vročo vodo, ki izpolnjuje vse zahteve iz Direktive 2004/22 in ki je povezan z opremo za daljinski (telemetrični) prenos podatkov, šteti za merilni sistem in ga zato ni mogoče uporabljati v skladu z njegovim namenom, dokler v zvezi z njim in opremo za daljinski (telemetrični) prenos podatkov, ki skupaj tvorita merilni sistem, ni bil opravljen meroslovni pregled?

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2004/22/ES z dne 31. marca 2004 o merilnih instrumentih, (UL L 135, str. 1).


title: Zadeva T-352/07: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. januarja 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Rednap ( Arbitražna klavzula – Pogodbe, sklenjene v okviru četrtega okvirnega programa za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti – Projekta Rise in Healthline – Neusklajenost dela prijavljenih stroškov s pogodbenimi določbami – Vračilo dela plačanega predplačila – Postopek izdaje zamudne sodbe )

text:
               7.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/24

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. januarja 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Rednap
   (Zadeva T-352/07) (1)

   („Arbitražna klavzula - Pogodbe, sklenjene v okviru četrtega okvirnega programa za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti - Projekta Rise in Healthline - Neusklajenost dela prijavljenih stroškov s pogodbenimi določbami - Vračilo dela plačanega predplačila - Postopek izdaje zamudne sodbe“)
   (2009/C 55/43)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropkih skupnosti (zastopnika: D. Triantafyllou in J. Enegren, zastopnika)

      Tožena stranka: Rednap AB (Malmö, Švedska)
   Predmet
   Tožba, ki jo je na podlagi člena 238 ES vložila Komisija, da bi dobila povrnjen del predplačila, ki ga je plačala Skupnost v okviru pogodb DE 3010 (DE) Rise in HC 4007 (HC) Healthline, in plačilo zamudnih obresti.
   Izrek

               1)

               Rednap AB se naloži, da Komisiji povrne znesek 334 375,49 EUR.

               2)

               Rednap se naloži, da Komisiji plača zamudne obresti od zneska 219 125,22 EUR od 1. junija 2002 do celotnega plačila dolga po zakonski obrestni meri, določeni v grškem pravu, pri čemer ta obrestna mera ne sme preseči 11,75 % na leto.

               3)

               Rednap se naloži, da Komisiji plača zamudne obresti od zneska 115 250,27 EUR od 31. maja 2002 do celotnega plačila dolga po zakonski obrestni meri, določeni v grškem pravu, pri čemer ta obrestna mera ne sme preseči 11,75 % na leto.

               4)

               Rednap se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 269, 10.11.2007.


title: Zadeva C-164/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 29. novembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Commissione tributaria provinciale di Roma — Italija) — Nissan Italia Srl proti Agenzia Entrate Ufficio Roma 3

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/25

         Sklep predsednika Sodišča z dne 29. novembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Commissione tributaria provinciale di Roma — Italija) — Nissan Italia Srl proti Agenzia Entrate Ufficio Roma 3
   (Zadeva C-164/06) (1)

   (2006/C 331/53)

      Jezik postopka: italijanščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 154, 1.7.2006.


title: Zadeva T-306/15: Tožba, vložena 9. junija 2015 – KV/EACEA

text:
               24.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/39

         Tožba, vložena 9. junija 2015 – KV/EACEA
   (Zadeva T-306/15)
   (2015/C 279/49)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: KV (Atene, Grčija) (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

      Tožena stranka: Izvajalska agencija za izobraževanje, avdiovizualno področje in kulturo

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo EACEA/MH/mvh/OKRAPF15D006233 Izvajalske agencije za izobraževanje, avdiovizualno področje in kulturo (EACEA) z dne 10. aprila 2014 o financiranju sporazuma 518072-LLP-1-2011-1-DE-COMENIUS-CNW/2011-3848, v delu, ki se nanaša na NEST – projekt „Network for Staff and Teachers in Childcare Services“ razglasi za nično;

               —

               toženi stranki poleg svojih stroškov naloži še plačilo stroškov tožeče stranke v tem postopku.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: prva očitna napaka pri presoji

                           —

                           Pri sprejemanju izpodbijane odločbe naj bi bila pri razlikovanju med „običajnimi“ in „dodatnimi“ storitvami, ki so jih zagotavljali partnerji/delničarji tožeče stranke pri izvajanju zadevnega projekta, storjena očitna napaka pri presoji, ker naj bi bilo očitno, da EACEA ni upoštevala narave storitev, ki so jih zagotavljali partnerji, jasno izražene volje generalne skupščine tožeče stranke, naj se te storitve obravnava in zanje določi pravila, saj je ta zanje štela, da spadajo v drugo skupino, ki ni urejena z določbami njenega statuta, in dejstva, da so storitve, ki so jih partnerji zagotavljali v okviru zadevnega projekta, izpolnjevale vse zahteve iz zgoraj navedene odločbe generalne skupščine.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: druga očitna napaka pri presoji

                           —

                           Pri sprejemanju izpodbijane odločbe naj bi bila pri obrazložitvi odločbe glede razmerja podrejenosti med partnerji/delničarji in tožečo stranko, katerega obstoj naj bi bil jasno razviden iz dokazov, ki so bili predloženi EACEA, storjena očitna napaka pri presoji.


title: Zadeva T-366/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2015 – August Storck/UUNT (2good) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti 2good — Znamka, sestavljena iz oglaševalskega slogana — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen (7)(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               23.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 389/49

         Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2015 – August Storck/UUNT (2good)
   (Zadeva T-366/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti 2good - Znamka, sestavljena iz oglaševalskega slogana - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen (7)(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2015/C 389/54)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: August Storck KG (Berlin, Nemčija) (zastopnika: I. Rohr, A.-C. Richter, P. Goldenbaum in T. Melchert, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: S. Palmero Cabezas, agent)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 27. februarja 2014 (zadeva R 996/2013-1) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka 2good kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               August Storck KG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 253, 4.8.2014.


title: Zadeva C-27/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos apeliacinis teismas (Litva) 19. januarja 2017 – AB „flyLAL-Lithuanian Airlines“, v stečaju/Starptautiskā lidosta „Rīga“ VAS, „Air Baltic Corporation A/S“

text:
               3.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/35

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos apeliacinis teismas (Litva) 19. januarja 2017 – AB „flyLAL-Lithuanian Airlines“, v stečaju/Starptautiskā lidosta „Rīga“ VAS, „Air Baltic Corporation A/S“
   (Zadeva C-27/17)
   (2017/C 104/50)
   Jezik postopka: litovščina

      Predložitveno sodišče

   Lietuvos apeliacinis teismas

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: AB „flyLAL-Lithuanian Airlines“, v stečaju

      Nasprotni stranki: Starptautiskā lidosta „Rīga“ VAS in „Air Baltic Corporation A/S“

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba v okoliščinah te zadeve pojem „kraj, kjer je prišlo do škodnega dogodka“ iz člena 5(3) Uredbe Bruselj I (1) razumeti tako, da pomeni kraj sklenitve nezakonitega sporazuma med nasprotnima strankama, ki je v nasprotju s členom 82(c) Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti (člen 102(c) PDEU), ali kraj storitve dejanj, s katerimi se je izkoriščala finančna korist, pridobljena z navedenim sporazumom, in sicer z oblikovanjem predatorskih cen (navzkrižnim subvencioniranjem) pri konkuriranju pritožniku na istih upoštevnih trgih?

               2.

               Ali je mogoče v tej zadevi škodo (izgubo dohodka), ki je pritožniku nastala zaradi opredeljenih nezakonitih dejanj nasprotnih strank, šteti za škodo v smislu člena 5(3) Uredbe Bruselj I?

               3.

               Ali je treba v okoliščinah te zadeve poslovanje podružnice družbe Air Baltic Corporation v Republiki Litvi šteti za poslovanje podružnice v smislu člena 5(5) Uredbe Bruselj I?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 42).


title: Zadeva C-61/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz (Nemčija) 11. februarja 2009 — Landkreis Bad Dürkheim proti Aufsichts- und Dienstleistungsdirektion, ki se mu pridružuje Astrid Niedermair-Schiemann

text:
               16.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/20

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz (Nemčija) 11. februarja 2009 — Landkreis Bad Dürkheim proti Aufsichts- und Dienstleistungsdirektion, ki se mu pridružuje Astrid Niedermair-Schiemann
   (Zadeva C-61/09)
   2009/C 113/40
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Landkreis Bad Dürkheim

      Tožena stranka: Aufsichts- und Dienstleistungsdirektion

      Intervenientka: Astrid Niedermair-Schiemann

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali gre za kmetijsko zemljišče v smislu člena 44(2) Uredbe (ES) št. 1782/2003 (1) tudi tedaj, kadar se zemljišče sicer uporablja tudi za kmetijske namene (paša zaradi ovčjereje), vendar pa uporaba v pretežnem delu zasleduje cilje varstva krajine in varstva narave?

               2.

               Za primer, če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen:
               Ali se zemljišče uporablja za nekmetijske namene v smislu člena 44(2) Uredbe (ES) št. 1782/2003, če je dejavnost pretežno namenjena varstvu narave, vsekakor pa, če mora kmet pri izpolnjevanju ciljev varstva narave upoštevati navodila naravovarstvenega organa?

               3.

               V primeru, da gre za kmetijsko zemljišče (prvo vprašanje), ki se uporablja tudi za kmetijske namene (drugo vprašanje):
               Ali uvrstitev kmetijskega zemljišča h gospodarstvu (kmetijsko zemljišče gospodarstva v smislu člena 44(2) Uredbe (ES) št. 1782/2003) predpostavlja,

                           a)

                           da gospodarstvo z njim razpolaga na podlagi zakupne pogodbe ali podobnega časovno omejenega odplačnega posla?

                           b)

                           V primeru zavrnilnega dogovora: ali je za uvrstitev h gospodarstvu neškodljivo, če so zemljišča prepuščena gospodarstvu v uporabo na določen način in v omejenem časovnem obdobju skladno s cilji varstva narave neodplačno ali le proti prevzemu obveznosti plačila zneskov vzajemne zavarovalne skupnosti?

                           c)

                           V primeru pritrdilnega odgovora: ali je za uvrstitev h gospodarstvu neškodljivo, če je gospodarstvo zavezano na zemljiščih izpolnjevati določene obveznosti in zato prejme plačilo?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1782/2003 z dne 29. septembra 2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete ter o spremembi Uredb (EGS) št. 2019/93, (ES) št. 1452/2001, (ES) št. 1453/2001, (ES) št. 1454/2001, (ES) št. 1868/94, (ES) št. 1251/1999, (ES) št. 1254/1999, (ES) št. 1673/2000, (EGS) št. 2358/71 in (ES) št. 2529/2001 (UL L 270, str. 1).


title: Zadeva T-338/14: Tožba, vložena 19. maja 2014 – UNIC proti Komisiji

text:
               7.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/41

         Tožba, vložena 19. maja 2014 – UNIC proti Komisiji
   (Zadeva T-338/14)
   2014/C 212/53
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Unione Nazionale Industria Conciaria (UNIC) (Milano, Italija) (zastopnika: A. Fratini, M. Bottino, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Tožbi ugodi in posledično izpodbijano odločbo razglasi za nično;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta tožba je vložena zoper odločbo Evropske komisije z dne 19. marca 2014, s katero je bila zavrnjena zahteva za začetek postopka preklica preferencialnih tarifnih režimov, dodeljenih Indiji, Pakistanu in Etiopiji glede izdelkov iz surove ali napol obdelane kože iz oddelkov S-8a, S-8b in S-12a Uredbe (EU) št. 978/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o uporabi sheme splošnih tarifnih preferencialov in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 732/2008 (UL L 303, str. 1).
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 296 PDEU in člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

                           —

                           V zvezi s tem se zatrjuje, da izpodbijana odločba ne spoštuje obveznosti po jasni, natančni in nedvoumni obrazložitvi, kot izhaja iz razlage sodne prakse Sodišča.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji.

                           —

                           V zvezi s tem se zatrjuje očitna napaka pri presoji glede ustreznosti začasnega preklica preferencialnih režimov v povezavi s problemom dobave surovin ter glede obstoja pogojev iz člena 19(1)(d) navedene uredbe za začasni preklic splošnih preferencialnih režimov, dodeljenih Indiji, Etiopiji in Pakistanu.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev pravice do dobrega upravljanja iz člena 41(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

                           —

                           V zvezi s tem se zatrjuje, da se ni preverilo, ali so bili izpolnjeni pogoji, ki jih člen 19(1)(d) navedene uredbe določa za začetek postopka preklica tarifnih preferencialov.


title: Zadeva T-80/11: Tožba, vložena 9. februarja 2011 – Nath Kalsi proti UUNT – American Clothing Associates (RIDGE WOOD)

text:
               2.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 103/26

         Tožba, vložena 9. februarja 2011 – Nath Kalsi proti UUNT – American Clothing Associates (RIDGE WOOD)
   (Zadeva T-80/11)
   2011/C 103/45
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Dwarka Nath Kalsi und Ajit Nath Kalsi (Agra, Indija) (zastopnik: J. Schmidt, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: American Clothing Associates NV (Evergem, Belgija)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 19. novembra 2010 v zadevi R 599/2010-1 naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, katere del je besedni element „RIDGE WOOD“, za proizvode in storitve iz razredov 18, 24 in 25

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: American Clothing Associates NV

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: besedna znamka „RIVER WOODS“ in figurativni znamki, katerih del sta besedna elementa „RIVER WOODS“ in „River Woods“, za proizvode in storitve iz razredov 18, 25 in 40

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: ugoditev pritožbi

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), saj glede nasprotujočih si znamk ne obstaja verjetnost zmede; kršitev člena 15(1) in člena 42 Uredbe (ES) št. 207/2009 zaradi manjkajočega dokaza uporabe prejšnjih znamk ter kršitev člena 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009, saj dejstva, ki so jih navedli American Clothing Associates, ne zadostujejo, da bi dokazala ugled v smislu tega člena.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 2009, L 78, str. 1).


title: Zadeva T-506/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. julija 2012 – RTI in Elettronica Industriale proti Komisiji

text:
               8.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 273/23

         Sklep Splošnega sodišča z dne 10. julija 2012 – RTI in Elettronica Industriale proti Komisiji
   (Zadeva T-506/10) (1)

   2012/C 273/41
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 346, 18.12.2010.


               4.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 153/1

         2009/C 153/01
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 141, 20.6.2009

      Prejšnje objave

      UL C 129, 6.6.2009

      UL C 113, 16.5.2009

      UL C 102, 1.5.2009

      UL C 90, 18.4.2009

      UL C 82, 4.4.2009

      UL C 69, 21.3.2009

   Ti teksti so na voljo na:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Zadeva T-74/14: Tožba, vložena 31. januarja 2014 – Francija proti Komisiji

text:
               5.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 135/44

         Tožba, vložena 31. januarja 2014 – Francija proti Komisiji
   (Zadeva T-74/14)
   2014/C 135/56
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Francoska republika (zastopniki: E. Belliard, G. de Bergues, D. Colas in J. Bousin, agenti)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               v celoti razglasi za ničnega Sklep Evropske komisije št. C(2013) 7066 final z dne 20. novembra 2013 o državni pomoči št. SA.16237, ki jo je Francija izvedla v korist Société Nationale Corse Méditerranée;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka s tožbo predlaga, da se za ničnega razglasi Sklep Komisije št. C(2013) 7066 final z dne 20. novembra 2013, s katerim je Komisija ugotovila, da, prvič, znesek pomoči za prestrukturiranje v višini 15,81 milijona EUR, ki so ga francoski organi priglasili 18. februarja 2002, in, drugič, trije ukrepi, ki so jih francoski organi leta 2006 izvedli v korist družbe Société nationale maritime Corse Méditerranée (v nadaljevanju: SNCM), in sicer prodaja 75 % družbe SNCM po negativni ceni 158 milijonov EUR, povečanje kapitala v višini 8,75 milijona EUR, vpisanega s strani družbe Compagnie générale maritime et financière (v nadaljevanju: CGMF), in predplačilo v znesku 38,5 milijona EUR, nakazano na tekoči račun, pomenijo nezakonite državne pomoči, ki niso združljive z notranjim trgom. Komisija je zato odredila izterjavo zneskov te pomoči.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev pravice tožeče stranke do obrambe, saj je Komisija zavrnila ponoven začetek formalnega postopka preiskave po razglasitvi sodbe Splošnega sodišča z dne 11. septembra 2012 v zadevi Corsica Ferries France proti Komisiji (T–565/08).

               2.

               Drugi tožbeni razlog se – podredno, če bo Splošno sodišče ugotovilo, da je Komisija ravnala pravilno, ko ni ponovno začela formalnega postopka preiskave po razglasitvi sodbe z dne 11. septembra 2012 – nanaša na kršitev pojma državne pomoči v smislu člena 107(1) PDEU, saj je Komisija ocenila, da je treba ukrepe iz leta 2006 opredeliti kot državne pomoči v smislu te določbe. Ta tožbeni razlog se deli na tri dele. Tožeča stranka trdi, da je Komisija kršila člen 107(1) PDEU s tem, ko je:

                           —

                           ocenila, da je treba prodajo 75 % družbe SNCM po negativni ceni 158 milijonov EUR opredeliti kot državno pomoč in da preizkus zasebnega investitorja v obravnavani zadevi ni bil izpolnjen;

                           —

                           ocenila, da je treba kapitalski vložek v višini 8,75 milijona EUR opredeliti kot državno pomoč;

                           —

                           štela, da treba predplačilo v znesku 38,5 milijona EUR, nakazano na tekoči račun v korist zaposlenih pri družbi SNCM, opredeliti kot državno pomoč.

               3.

               Tretji tožbeni razlog se – podredno, če bo Splošno sodišče ugotovilo, da je Komisija ravnala pravilno, ko ni ponovno začela formalnega postopka preiskave po razglasitvi sodbe z dne 11. septembra 2012 – nanaša na kršitev člena 107(3)(c) PDEU, saj je Komisija ugotovila, da je treba kapitalski vložek v višini 15,81 milijona EUR, ki je bil leta 2002 priglašen iz naslova pomoči za prestrukturiranje, opredeliti kot državno pomoč, ki ni združljiva z notranjim trgom.

               4.

               Četrti tožbeni razlog se nanaša na neobstoj obrazložitve.


title: Zadeva C-77/06: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg, vložena dne  9. februarja 2006

text:
               25.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 74/13

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg, vložena dne 9. februarja 2006
   (Zadeva C-77/06)
   (2006/C 74/25)
   Jezik postopka: francoščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata J. Hottiaux in F. Simonetti, zastopnici, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 9. februarja 2006 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Velikem vojvodstvu Luksemburg.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da ni sprejelo zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2001/42/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. junija 2001 o presoji vplivov nekaterih načrtov in programov na okolje (1), in tem, da teh predpisov ni sporočilo Komisiji, ni izpolnilo obveznosti, ki izhajajo iz te direktive;

               2.

               Velikem vojvodstvu Luksemburg naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe:
   Rok, določen za uskladitev nacionalnega prava z Direktivo 2001/42/ES, se je iztekel 21. julija 2004.

      (1)  UL L 197, 21.7.2001, str. 30.


title: Zadeva F-88/12: Tožba, vložena 20. avgusta 2012 – ZZ proti Komisiji

text:
               20.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/19

         Tožba, vložena 20. avgusta 2012 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-88/12)
   2012/C 319/37
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal in S. Orlandi, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Odprava sklepa o izračunu ugodnosti iz naslova pokojninskih pravic, pridobljenih pred začetkom dela, na podlagi novih splošnih izvedbenih določb (DGE).

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Sklep z dne 16. januarja 2012 o izračunu ugodnosti iz naslova pokojninskih pravic, ki jih je tožeča stranka pridobila pred začetkom dela na Evropski komisiji, naj se odpravi;

               —

               če je potrebno, naj se sklep, s katerim je bila zavrnjena pritožba z dne 15. junija 2012 glede uporabe splošnih izvedbenih določb (DGE) in diskontnih stopenj, ki so veljale v trenutku njene zahteve za prenos pokojninskih pravic, opravi;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-77/12 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 24. oktobra 2013 – Deutsche Post AG proti Evropski komisiji, UPS Europe NV/SA, UPS Deutschland Inc. & Co. OHG (Pritožba — Državne pomoči — Odločba Komisije o uvedbi postopka iz člena 88(2) ES — Ničnostna tožba — Akti zoper katere je mogoče vložiti ničnostno tožbo — Akti, ki naj bi imeli zavezujoče učinke — Prejšnja odločba o uvedbi postopka, ki se nanaša na enake ukrepe)

text:
               14.12.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 367/6

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 24. oktobra 2013 – Deutsche Post AG proti Evropski komisiji, UPS Europe NV/SA, UPS Deutschland Inc. & Co. OHG
   (Zadeva C-77/12 P) (1)

   (Pritožba - Državne pomoči - Odločba Komisije o uvedbi postopka iz člena 88(2) ES - Ničnostna tožba - Akti zoper katere je mogoče vložiti ničnostno tožbo - Akti, ki naj bi imeli zavezujoče učinke - Prejšnja odločba o uvedbi postopka, ki se nanaša na enake ukrepe)
   2013/C 367/08
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Pritožnik: Deutsche Post AG (zastopnika: J. Sedemund et T. Lübbig, odvetnika)

      Drugi stranki v postopku: Evropska komisija (zastopnika: B. Martenczuk in T. Maxian Rusche, agenta), UPS Europe NV/SA, UPS Deutschland Inc. & Co. OHG (zastopnika: T. Ottervanger in E. Henny, odvetnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 8. decembra 2011 v zadevi Deutsche Post AG proti Evropski komisiji (T-421/07) s katero je Splošno sodišče kot nedopustno zavrglo tožbo pritožnika za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 12. septembra 2007 o uvedbi postopka iz člena 88(2) ES v zvezi z državno pomočjo, ki jo je Zvezna republika Nemčija odobrila v korist družbe Deutsche Post AG (pomoč C-36/07 (ex NN 25/07)) – Kršitev člena 263, četrti odstavek, PDEU in pravice do učinkovitega pravnega sredstva – Napačna razlaga pravice do dobrega upravljanja in načela varstva zaupanja v pravo in načela pravne varnosti – Nezadostna obrazložitev sodbe Splošnega sodišča

      Izrek

               1.

               Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 8. decembra 2011 v zadevi Deutsche Post proti Komisiji (T-421/07) se razveljavi.

               2.

               Zadeva se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 118, 21.4.2012.


title: Zadeva C-103/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Superior de Justicia de Cataluña – Sala Social (Španija) 19. februarja 2016 – Jessica Porras Guisado/Bankia SA in drugi

text:
               10.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Superior de Justicia de Cataluña – Sala Social (Španija) 19. februarja 2016 – Jessica Porras Guisado/Bankia SA in drugi
   (Zadeva C-103/16)
   (2016/C 165/10)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Superior de Justicia de Cataluña – Sala Social

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Jessica Porras Guisado

      Tožene stranke: Bankia SA, Sección Sindical de Bankia de CCOO, Sección Sindical de Bankia de UGT, Sección Sindical de Bankia de ACCAM, Sección Sindical de Bankia de SATE, Sección Sindical de Bankia de CSICA, Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 10, točka 1, Direktive 92/85 (1) razlagati tako, da dejanskega stana „izjemnih primerov, dovoljenih po nacionalni zakonodaji in/ali praksi, ki niso povezani z njihovim stanjem“, kot izjeme od prepovedi odpovedi pogodbe o zaposlitvi nosečim delavkam, delavkam, ki so pred kratkim rodile ali ki dojijo, ni mogoče izenačiti s pojmom „en ali več razlogov, ki niso povezani s posameznimi delavci“, ki ga navaja člen 1(1)(a) Direktive 98/59/ES (2) z dne 20. julija 1998, temveč da gre za bolj omejen dejanski stan?

               2.

               Ali je treba v primeru kolektivnega odpusta pri presoji obstoja izjemnih primerov, ki upravičujejo odpoved pogodbe o zaposlitvi nosečim delavkam, delavk, ki so pred kratkim rodile ali ki dojijo, v skladu s členom 10, točka 1, Direktive 92/85 zahtevati, da zadevna delavka ne sme biti prerazporejena na drugo delovno mesto, ali pa zadostuje, da se dokažejo ekonomski, tehnični in proizvodni razlogi, ki vplivajo na njeno delovno mesto?

               3.

               Ali je v skladu s členom 10, točka 1, Direktive 95/85/EGS z dne 19. oktobra 1992, ki prepoveduje odpoved pogodbe o zaposlitvi nosečim delavkam, delavkam, ki so pred kratkim rodile ali ki dojijo, zakonodaja, kakršna je španska, ki prenaša navedeno prepoved, pri čemer določa jamstvo, na podlagi katerega se zaradi neobstoja dokaza o razlogih, ki upravičujejo odpoved pogodbe o zaposlitvi, razglasi ničnost odpovedi pogodbe o zaposlitvi (varstvo v obliki odprave posledic), ne da bi bila določena prepoved odpovedi pogodbe o zaposlitvi (preventivno varstvo)?

               4.

               Ali je v skladu s členom 10, točka 1, Direktive 95/85/EGS z dne 19. oktobra 1992 zakonodaja, kakršna je španska, ki ne določa, da imajo noseče delavke, delavke, ki so pred kratkim rodile ali dojijo, prednost pri ohranitvi zaposlitve v primeru kolektivnega odpusta?

               5.

               Ali je za namene odstavka 2 člena 10 Direktive 92/85 skladna nacionalna zakonodaja, ki obvestilo o prenehanju pogodbe o zaposlitvi, kakor to v obravnavani zadevi, ki v odločbi o kolektivnem odpustu, ki zadeva nosečo delavko, ne navaja nobenega izjemnega primera, razen tistih, ki so razlog za kolektivno odpoved pogodb o zaposlitvi, šteje za zadostno?

      (1)  Direktiva Sveta 92/85/EGS z dne 19. oktobra 1992 o uvedbi ukrepov za spodbujanje izboljšav na področju varnosti in zdravja pri delu nosečih delavk in delavk, ki so pred kratkim rodile ali dojijo (deseta posebna direktiva v smislu člena 16(1) Direktive 89/391/EGS) (UL L 348, 1992, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 2, str. 110).

      (2)  Direktiva 98/59/ES Sveta z dne 20. julija 1998 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi s kolektivnimi odpusti (UL L 225, 1998, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 3, str. 327).


title: Zadeva T-185/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. junija 2014 – HUK-Coburg proti Komisiji

text:
               1.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 292/58

         Sklep Splošnega sodišča z dne 27. junija 2014 – HUK-Coburg proti Komisiji
   (Zadeva T-185/12) (1)

   2014/C 292/73
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 174, 16.6.2012.


title: Zadeva C-76/07: Sklep predsednika Sodišča z dne 21. junija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg

text:
               6.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 235/11

         Sklep predsednika Sodišča z dne 21. junija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-76/07) (1)

   (2007/C 235/19)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 95, 28.4.2007.


title: Zadeva T-448/09: Tožba, vložena 4. novembra 2009 – Centre national de la recherche scientifique proti Komisiji

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/55

         Tožba, vložena 4. novembra 2009 – Centre national de la recherche scientifique proti Komisiji
   (Zadeva T-448/09)
   2010/C 24/99
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Centre national de la recherche scientifique (Pariz, Francija) (zastopnik: N. Lenoir, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predlogi tožeče stranke

               —

               tožba naj se razglasi za dopustno in utemeljeno;

               —

               Komisiji naj se naloži povrnitev domnevne terjatve v višini 10 102,26 EUR, ki jo je Komisija na podlagi pogodbe uveljavljala v opominu dolžniku z dne 29. junija 2009 (št. 3230906067) in na kateri je temeljil akt o pobotu z dne 17. avgusta 2009 (št. BUDG/C3 D(2009) 10.5 – 1232), skupaj z zamudnimi obrestmi po zakoniti obrestni meri v skladu z belgijskim pravom, ki se uporablja za pogodbo;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Centre national de la recherche scientifique (v nadaljevanju: CNRS) s to tožbo Sodišču prve stopnje predlaga, naj Komisiji naloži povrnitev terjatve v znesku 110 102,26 EUR, kakršna je navedena v opominu dolžniku št. 3230906067 z dne 29. junija 2009, ki naj bi jo morala plačati tožeča stranka na podlagi pogodbe EURO-THYMAIDE v zvezi s projektom Šestega okvirnega programa za raziskave in razvoj ter na kateri je temeljil akt o pobotu z dne 17. avgusta 2009, skupaj z zamudnimi obrestmi.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge:

               —

               neupoštevanje meril za utemeljitev stroškov, predvidenih na podlagi pogodbe, ker Komisija ni upoštevala člena II.19.1 splošnih pogojev pogodbe EURO-THYMAIDE v zvezi z upravičenimi stroški, in podredno, obveznosti dobre vere, ki jo določa člen 1134 belgijskega civilnopravnega zakonika, ker je Komisija izključila dokaze o neposrednih stroških za osebje, ki sodeluje pri projektu, katerega dokazna vrednost je vseeno očitna. Zaradi tega očitka naj bi neupravičeno zavrnila nekatere neposredne stroške za osebje in izvedla prilagoditve, kar naj bi povzročilo izpodbijano terjatev.

               —

               napačno presojo pristojbine za izgubo zaposlitve (v nadaljevanju: PIZ) glede na merila iz členov II.19.1, II.19.2.c in II.20 splošnih pogojev pogodbe EURO-THYMAIDE, saj je bila PIZ v nasprotju s svojim zavajajočim poimenovanjem obremenitev osebja, povezana z zavarovanjem za primer brezposelnosti, ki je neločljivo povezano z upravičenimi stroški za osebje. Komisija je s tem, da je zavrnila upravičene stroške, in sicer zneske, ki ustrezajo PIZ, ki se odmeri od plač osebja CNRS, vključenega v projekt, kršila zgoraj navedene določbe.

               —

               očitno napačno presojo plač med bolniškim dopustom glede na merila upravičenosti, določena s pogodbo, ker je Komisija v nasprotju s členom 11.19 splošnih pogojev pogodbe EURO-THYMAIDE med neupravičene stroške štela tudi plače, izplačane osebju CNRS, ki je sodelovalo pri projektu med bolniškim dopustom.


title: Zadeva T-585/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. junija 2015 – H.P. Gauff Ingenieure/UUNT – Gauff (Gauff JBG Ingenieure) (Znamka skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti Gauff JBG Ingenieure — Prejšnje besedne in figurativne nacionalne znamke in znamke Skupnosti GAUFF — Relativni razlogi za zavrnitev — Delna zavrnitev registracije — Zahteva za vrnitev v prejšnje stanje — Člen 81 Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               10.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/20

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. junija 2015 – H.P. Gauff Ingenieure/UUNT – Gauff (Gauff JBG Ingenieure)
   (Zadeva T-585/13) (1)

   ((Znamka skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti Gauff JBG Ingenieure - Prejšnje besedne in figurativne nacionalne znamke in znamke Skupnosti GAUFF - Relativni razlogi za zavrnitev - Delna zavrnitev registracije - Zahteva za vrnitev v prejšnje stanje - Člen 81 Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2015/C 262/26)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG (Nürnberg, Nemčija) (zastopnik: G. Schneider-Rothhaar, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Schifko, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom UUNT za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Gauff GmbH & Co. Engineering KG (Nürnberg, Nemčija) (zastopnik: A. Molnar, odvetnik)

      Predmet

   Pritožba zoper odločbo prvega odbora UUNT za pritožbe z dne 5. septembra 2013 (zadeva R 596/2013-1) v zvezi z zahtevo za vrnitev v prejšnje stanje.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG se poleg lastnih stroškov naloži plačilo stroškov, ki jih je priglasil Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).

               3.

               Družba Gauff GmbH & Co. Engineering KG nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 24, 25.1.2014.


title: Zadeva T-393/06: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 26. novembra 2008 – Makhteshim-Agan Holding in drugi proti Komisiji ( Tožba na razvejavitev – Tožba zaradi nedelovanja – Direktiva 91/414/EGS – Fitofarmacevtska sredstva – Aktivna snov azinfos-metil – Vključitev v Prilogo I k Direktivi 91/414/EGS – Neobstoj novega predloga Komisije po nasprotovanju Sveta – Člen 5(6) Odločbe 1999/468/EGS – Akt, ki ga ni mogoče izpodbijati s tožbo – Neobstoj poziva k ukrepanju – Nedopustnost )

text:
               7.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/34

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 26. novembra 2008 – Makhteshim-Agan Holding in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-393/06) (1)

   („Tožba na razvejavitev - Tožba zaradi nedelovanja - Direktiva 91/414/EGS - Fitofarmacevtska sredstva - Aktivna snov azinfos-metil - Vključitev v Prilogo I k Direktivi 91/414/EGS - Neobstoj novega predloga Komisije po nasprotovanju Sveta - Člen 5(6) Odločbe 1999/468/EGS - Akt, ki ga ni mogoče izpodbijati s tožbo - Neobstoj poziva k ukrepanju - Nedopustnost“)
   (2009/C 32/65)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Makhteshim-Agan Holding BV (Amsterdam, Nizozemska); Makhteshim-Agan Italia Srl (Bergame, Italija); in Magan Italia Srl (Bergame) (zastopnika: K. Van Maldegem in C. Mereu, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Parpala in B. Doherty, zastopnika)

      Intervenient v podporo tožečih strank: European Crop Protection Association (ECPA) (Bruselj, Belgija) (zastopnika: D. Waelbroeck in N. Rampal, odvetnika)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije, ki jo domnevno vsebuje dopis z dne 12. oktobra 2006, da ne bo predložila predloga o vključitvi aktivne snovi azinfos metil v Prilogo I k Direktivi Sveta z dne 15. julija 1991 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (91/414/EGS) (UL L 230, str. 1), ali, podredno, predlog, naj se ugotovi nedelovanje Komisije, ker ta nezakonito ni predložila takega predloga.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne kot nedopustna.

               2)

               Makhteshim-Agan Holding BV, Makhteshim-Agan Italia Srl in Magan Italia Srl se naloži, da poleg svojih stroškov nosijo še stroške, ki jih je priglasila Komisija.

               3)

               European Crop Protection Association nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 20, 27.1.2007.


title: Zadeva T-211/99: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 5. septembra 2006 — Borrekuil proti Komisiji

text:
               28.10.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/29

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 5. septembra 2006 — Borrekuil proti Komisiji
   (Zadeva T-211/99) (1)

   (2006/C 261/56)

      Jezik postopka: nizozemščina

   Predsednik drugega razširjenega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 6, 8.1.2000.


title: Zadeva T-372/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. junija 2012 – Bolloré proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg samokopirnega papirja — Določitev cen — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU — Odločba, sprejeta po razglasitvi ničnosti prve odločbe — Pripis odgovornosti za kršitev matični družbi kot neposredni storilki — Zakonitost kaznivih dejanj in kazni — Pravna varnost — Individualizacija kazni — Pošteno sojenje — Enako obravnavanje — Razumni rok — Pravica do obrambe — Globe — Zastaranje — Olajševalne okoliščine — Sodelovanje)

text:
               4.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 235/13

         Sodba Splošnega sodišča z dne 27. junija 2012 – Bolloré proti Komisiji
   (Zadeva T-372/10) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg samokopirnega papirja - Določitev cen - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU - Odločba, sprejeta po razglasitvi ničnosti prve odločbe - Pripis odgovornosti za kršitev matični družbi kot neposredni storilki - Zakonitost kaznivih dejanj in kazni - Pravna varnost - Individualizacija kazni - Pošteno sojenje - Enako obravnavanje - Razumni rok - Pravica do obrambe - Globe - Zastaranje - Olajševalne okoliščine - Sodelovanje)
   2012/C 235/32
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Bolloré (Ergué-Gabéric, Francija) (zastopniki: P. Gassenbach, C. Lemaire in O. de Juvigny, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: W. Mölls, F. Castillo de la Torre in R. Sauer, zastopniki, skupaj z N. Coutrelis, odvetnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti ali spremembo Sklepa Komisije C(2010) 4160 final z dne 23. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/36.212 – Samokopirni papir).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Bolloré nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

      (1)  UL C 301, 6.11.2010.


title: Zadeva T-484/09: Tožba, vložena 27. novembra 2009 – McLoughney proti UUNT – Kern (Powerball)

text:
               13.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/40

         Tožba, vložena 27. novembra 2009 – McLoughney proti UUNT – Kern (Powerball)
   (Zadeva T-484/09)
   2010/C 37/56
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Rory McLoughney (Thurles, Irska) (zastopnik: J. M. Stratford–Lysandrides, Solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Ernst Kern (Zahling, Nemčija)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 30. septembra 2009 v zadevi R 1547/2006–4 naj se razveljavi;

               —

               ugovoru zoper prijavo znamke Skupnosti št. 3 164 779 naj se ugodi; in

               —

               podredno, ugovor naj se v skladu s sodbo Splošnega sodišča vrne v ponovno odločanje toženi stranki.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „Powerball“ za proizvode iz razredov 10, 25 in 28

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: neregistrirana znamka „POWERBALL“, ki se uporablja v gospodarskem prometu na Irskem in v Združenem kraljestvu

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora v celoti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 8(3) in 73 Uredbe Sveta št. 40/94 (ki sta postala člena 8(3) in 75 Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009) ter Pravil 50(2) in 52(1) Uredbe Komisije št. 2868/95 (1), ker odbor za pritožbe ugovora ni obravnaval v skladu s členom 8(3) Uredbe Sveta št. 40/94 in ker bi moral priznati, da je tožeča stranka imela pravico vložiti ugovor zoper zadevno znamko Skupnosti; kršitev členov 8(4) in 73 Uredbe Sveta št. 40/94 (ki sta postala člena 8(4) in 75 Uredbe Sveta št. 207/2009) ter Pravil 50(2) in 52(1) Uredbe Komisije št. 2868/95, ker odbor za pritožbe ugovora ni obravnaval v skladu s členom 8(4) Uredbe Sveta 40/94 in ker bi moral priznati, da je bila tožeča stranka imetnik prejšnjih pravic in da je znamko, navajano v postopku z ugovorom, uporabljala v gospodarskem prometu.

      (1)  Uredba Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti (UL L 303, str. 1).


title: Zadeva T-519/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. maja 2014 – Toshiba proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg električnih transformatorjev — Odločba o kršitvi člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP — Sporazum o razdelitvi trga — Dokaz o odmiku od omejevalnega sporazuma — Omejevanje konkurence — Vpliv na trgovino — Ovire za vstop — Globe — Izhodiščni znesek — Referenčno leto — Točka 18 Smernic iz leta 2006 za izračun zneska glob — Uporaba dela fiktivnega trga na trgu EGP)

text:
               7.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/23

         Sodba Splošnega sodišča z dne 21. maja 2014 – Toshiba proti Komisiji
   (Zadeva T-519/09) (1)

   ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg električnih transformatorjev - Odločba o kršitvi člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP - Sporazum o razdelitvi trga - Dokaz o odmiku od omejevalnega sporazuma - Omejevanje konkurence - Vpliv na trgovino - Ovire za vstop - Globe - Izhodiščni znesek - Referenčno leto - Točka 18 Smernic iz leta 2006 za izračun zneska glob - Uporaba dela fiktivnega trga na trgu EGP))
   2014/C 212/26
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Toshiba Corp. (Tokio, Japonska) (zastopniki: J. F. MacLennan, solicitor, A. Schulz, J. Jourdan in P. Berghe, odvetniki)

      Tožena stranka:: Evropska komisija (zastopniki: sprva J. Bourke in K. Mojzesowicz, nato K. Mojzesowicz in F. Ronkes Agerbeek, zastopniki)

      Predmet

   Primarno, predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 7. oktobra 2009 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/39.129 – Električni transformatorji) in podredno, predlog za znižanje zneska globe, ki je bila tožeči stranki naložena s to odločbo.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Toshiba Corp. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 51, 27.2.2010.


title: Zadeva T-140/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne  14. septembra 2005  — Ehcon proti Komisiji ( Javna naročila storitev — Javni razpis — Zavrnitev ponudbe enega ponudnika — Nepogodbena odgovornost — Zastaranje — Nedopustnost — Očitno neutemeljena tožba )

text:
               26.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/23

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 14. septembra 2005 — Ehcon proti Komisiji
   (Zadeva T-140/04) (1)

   („Javna naročila storitev - Javni razpis - Zavrnitev ponudbe enega ponudnika - Nepogodbena odgovornost - Zastaranje - Nedopustnost - Očitno neutemeljena tožba“)
   (2005/C 296/50)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Adviesbureau Ehcon BV (Reeuwijk, Nizozemska) (Zastopnik: M. Goedkoop, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (Zastopnika: L. Parpala in E. Manhaeve, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Odškodninska tožba za povračilo škode, ki jo je domnevno utrpela tožeča stranka, zaradi zavrnitve njene ponudbe v okviru razpisa, objavljenega dne 10. avgusta 1996 (UL C 232, str. 35), za zbiranje ponudb za storitve v povezavi z Direktivo Sveta 80/778/EGS z dne 15. julija 1980 o kakovosti vode, namenjene za prehrano ljudi (UL L 229, str. 11)
   Izrek sklepa

               1)

               Tožba se delno zavrže kot nedopustna ter delno zavrne kot očitno neutemeljena.

               2)

               Tožeča stranka nosi stroške postopka.

      (1)  UL C 146 z dne 29.5.2004.


title: Zadeva T-55/06: Tožba, vložena  22. februarja 2006  — RKW proti Komisiji Evropskih skupnosti

text:
               22.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/20

         Tožba, vložena 22. februarja 2006 — RKW proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva T-55/06)
   (2006/C 96/37)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: RKW AG Rheinische Kunststoffwerke (Worms, Nemčija) (Zastopnik: H.-J. Hellmann, Rechtsanwalt)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Tožeča stranka predlaga Sodišču, naj:

               —

               v delu, v katerem zadeva tožečo stranko, za nično razglasi Odločbo tožene stranke, ki je bila tožeči stranki vročena 30. novembra 2005, v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES (zadeva K [2005] 4634 konč., COMP/F/38.354 — industrijske vreče);
               podredno, zniža globo, naloženo tožeči stranki;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka izpodbija Odločbo Komisije C(2005) 4634 konč. z dne 30. novembra 2005 v zadevi COMP/F/38.354 — industrijske vreče. V izpodbijani odločbi je bila tožeči stranki zaradi kršitve člena 81 ES naložena globa, ker je po mnenju Komisije sodelovala v sistemu dogovorov in usklajenih ravnanj v sektorju industrijskih vreč v Belgiji, Nemčiji, Španiji, Franciji, Luxembourgu in na Nizozemskem.
   Tožeča stranka v obrazložitev tožbe uveljavlja, da naj bi izpodbijana odločba kršila načelo zakonitosti delovanja uprave. Podlaga za pooblastilo iz člena 15(2) Uredbe št. 17/1962 (1) oziroma člena 23 Uredbe 1/2003 (2) ne zajema prakse Komisije pri odmeri globe. V zvezi s tem tožeča stranka očita tudi kršitev načel enakega obravnavanja in sorazmernosti.
   Tožeča stranka nadalje očita zmotno uporabo člena 15(2) Uredbe št. 17/1962 kot tudi Smernic o načinu določanja globe. Zlasti naj bi bila nepravilna dokazovanje in presoja dokazov, ki se nanašajo na tožečo stranko. Poleg tega naj bi bila tožeča stranka glede na dosedanjo upravno prakso nesorazmerno sankcionirana. Glede višine izhodiščnega zneska, določenega za težo kršitve, tožeča stranka z več vidikov očita neenako obravnavanje v primerjavi z drugimi naslovniki izpodbijane odločbe. Tožeča stranka nadalje uveljavlja, da naj bi Komisija pri oceni trajanja kršitve in zaradi neupoštevanja olajševalnih okoliščin zmotno uporabila pravo. Tožeča stranka na koncu navaja, da naj bi bil zaradi napačne odmere globe, glede na uporabo obvestila o nenalaganju oziroma zniževanju globe, kršen tudi člen 15(2) Uredbe št. 17/1962.

      (1)  Svet EGS: Uredba št. 17: Prva Uredba o izvajanju členov 85 in 86 Pogodbe (UL 13, 21. 2. 1962, str. 204).

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, str. 1).


title: Zadeva T-111/08: Tožba, vložena 1. marca 2008 – MasterCard in drugi proti Komisiji

text:
               9.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 116/26

         Tožba, vložena 1. marca 2008 – MasterCard in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-111/08)
   (2008/C 116/47)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeče stranke: MasterCard Inc. (Purchase, Združene države), Mastercard International Inc. (Purchase, Združene države) in MasterCard Europe SPRL (Waterloo, Belgija) (zastopniki: B. Amory, V. Brophy in S. McInnes, odvetniki, in T. Sharpe, QC)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožečih strank

               —

               razglasiti dopustnost obravnavane tožbe;

               —

               razglasiti ničnost odločbe v celoti; oziroma, podredno, razglasiti ničnost členov 3,4,5 in 7 odločbe;

               —

               Komisiji naložiti plačilo stroškov postopka, vključno s stroški tožečih strank.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeče stranke s to tožbo predlagajo razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2007)6474 konč. z dne 19. decembra 2007 v zadevah COMP/34.579 – MasterCard, COMP/36.518 – EuroCommerce, COMP/38.580 – Commercial Cards (MasterCard) in, podredno, določenih določb odločbe, ki se nanašajo na naložene ukrepe za odpravo kršitve, z utemeljitvijo, da je bilo v odločbi nepravilno uporabljeno pravo, da ni zadosti obrazložena, in da je bilo očitno nepravilno ugotovljeno dejansko stanje. Poleg tega se tožba opira na kršitev pravic tožečih strank do obrambe med preiskavo Komisije. Zlasti se tožeče stranke sklicujejo na naslednje razloge, ki temeljijo na členih 229 ES, 230 ES in 253 ES ter na načelih prava ES.
   Prvič, po mnenju tožečih strank je Komisija prišla do zmotnih pravnih zaključkov in zaključkov glede dejanskega stanja, a) s tem, ko ni ustrezno opredelila omejevanja konkurence v smislu člena 81(1) ES in člena 53(1) EGP b) glede ustreznega standarda, ki ga je treba uporabiti pri presoji objektivne potrebe iz zgoraj navedenih določb.
   Drugič, tožeče stranke navajajo, da je Komisija prišla do zmotnih pravnih zaključkov in zaključkov glede dejanskega stanja, s tem ko je menila, da je „MasterCard Payment Organisation“ podjetniško združenje v smislu člena 81(1) ES in 53(1) EGP in da čezmejna menjalna provizija in z njo povezana pravila pomenijo njegov sklep.
   Tretjič, tožeče stranke zatrjujejo, da je Komisija odgovorna za več bistvenih kršitev postopka in da ukrepi za odpravo kršitve in prisilni ukrepi, ki jih je naložila, niso sorazmerni.
   Poleg tega tožeče stranke zatrjujejo, da Komisija protipravno zahteva visok dokazni standard za izpolnitev pogojev iz člena 81(3) ES.


title: Zadeva C-285/07: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 11. decembra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – A.T. proti Finanzamt Stuttgart-Körperschaften (Direktiva 90/434/EGS – Čezmejna zamenjava kapitalskih deležev – Davčna nevtralnost – Pogoji – Člena 43 ES in 56 ES – Pravila države članice, ki ohranitev računovodske vrednosti prenesenih kapitalskih deležev, prejetih v zameno za nove kapitalske deleže, in s tem davčno nevtralnost prenosa pogojujejo s tem, da je ta vrednost prenesena v davčno bilanco tuje družbe prevzemnice – Združljivost)

text:
               7.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/3

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 11. decembra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – A.T. proti Finanzamt Stuttgart-Körperschaften
   (Zadeva C-285/07) (1)

   (Direktiva 90/434/EGS - Čezmejna zamenjava kapitalskih deležev - Davčna nevtralnost - Pogoji - Člena 43 ES in 56 ES - Pravila države članice, ki ohranitev računovodske vrednosti prenesenih kapitalskih deležev, prejetih v zameno za nove kapitalske deleže, in s tem davčno nevtralnost prenosa pogojujejo s tem, da je ta vrednost prenesena v davčno bilanco tuje družbe prevzemnice - Združljivost)
   (2009/C 32/05)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesfinanzhof
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: A.T.

      Tožena stranka: Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

      Ob udeležbi: Bundesministerium der Finanzen
   Predmet
   Razlaga člena 8(1) in (2) Direktive Sveta 90/434/EGS z dne 23. julija 1990 o skupnem sistemu obdavčitve za združitve, delitve, prenose sredstev in zamenjave kapitalskih deležev družb iz različnih držav članic (UL L 225, str. 1) in členov 43 ES in 56 ES – Družbenik prejme vrednostne papirje, ki predstavljajo kapital družbe prevzemnice v zamenjavo za vrednostne papirje, katerih imetnik je prevzeta družba – Obdavčitev družbenika prevzete družbe – Davčna zakonodaja države članice, ki možnost družbenika, da pripiše knjigovodsko vrednost (Buchwertansatz) vrednostnim papirjem, prejetim v zameno, pogojuje s tem, da tudi družba prevzemnica pripiše knjigovodsko vrednost zamenjanim vrednostnim papirjem (doppelte Buchwertverknüpfung).
   Izrek
   Člen 8(1) in (2) Direktive Sveta 90/434/EGS z dne 23. julija 1990 o skupnem sistemu obdavčitve za združitve, delitve, prenose sredstev in zamenjave kapitalskih deležev družb iz različnih držav članic nasprotuje pravilom države članice, v skladu s katerimi se pri zamenjavi kapitalskih deležev nastali dobiček iz prenosa, v višini razlike med prvotnimi stroški nakupa deležev in njihovo prodajno vrednostjo, obdavči, če družba prevzemnica ne določi zgodovinske računovodske vrednosti prenesenih kapitalskih deležev v lastni davčni bilanci.

      (1)  UL C 247, 20.10.2007.


title: Zadeva C-256/07: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 19. marca 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Düsseldorf — Nemčija) — Mitsui & Co. Deutschland GmbH proti Hauptzollamt Düsseldorf (Carinski zakonik Skupnosti — Povračilo carin — Člen 29(1) in (3)(a) — Carinska vrednost — Uredba (EGS) št. 2454/93 — Člen 145(2) in (3) — Upoštevanje plačil pri določanju carinske vrednosti, ki jih je izvršil kupec pri izvrševanju obveznosti iz garancije, določene s prodajno pogodbo — Časovna veljavnost — Materialnopravna pravila — Procesna pravila — Retroaktivni učinek predpisa — Veljavnost)

text:
               16.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/5

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 19. marca 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Düsseldorf — Nemčija) — Mitsui & Co. Deutschland GmbH proti Hauptzollamt Düsseldorf
   (Zadeva C-256/07) (1)

   (Carinski zakonik Skupnosti - Povračilo carin - Člen 29(1) in (3)(a) - Carinska vrednost - Uredba (EGS) št. 2454/93 - Člen 145(2) in (3) - Upoštevanje plačil pri določanju carinske vrednosti, ki jih je izvršil kupec pri izvrševanju obveznosti iz garancije, določene s prodajno pogodbo - Časovna veljavnost - Materialnopravna pravila - Procesna pravila - Retroaktivni učinek predpisa - Veljavnost)
   2009/C 113/08
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht Düsseldorf

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Mitsui & Co. Deutschland GmbH

      Tožena stranka: Hauptzollamt Düsseldorf

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Finanzgericht Düsseldorf — Razlaga člena 29(1) in (3)(a) Uredbe Sveta št. 2913/92 (ES) z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL L 302, str. 1), in člena 145(2) in (3) Uredbe Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe (EGS) št. 2913/92 (UL L 253, str. 1), kot je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 444/2002 z dne 11. marca 2002 (UL L 68, str. 11) — Veljavnost teh določb, če se retroaktivno uporabljajo tudi za uvoz, glede katerega je bila carinska deklaracija sprejeta pred začetkom veljavnosti Uredbe Komisije (ES) št. 444/2002 — Upoštevanje, v okviru opredelitve carinske vrednosti uvoženega blaga, plačil prodajalcev v skladu z obveznostmi, ki izhajajo iz garancije, določene v prodajni pogodbi, da kupcu povrne stroške, nastale pri opravljanju storitev na podlagi garancije, ki jo mora slednji zagotoviti svojim strankam v primeru napake blaga.

      Izrek

               1)

               Člen 29(1) in (3)(a) Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti ter člen 145(2) Uredbe Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe št. 2913/92, kot je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 444/2002 z dne 11. marca 2002, je treba razlagati tako, da so napake blaga, ki se pokažejo po sprostitvi tega blaga v prosti promet, vendar je dokazano, da so obstajale pred tem, v skladu s pogodbeno garancijsko obveznostjo podlaga za to, da prodajalec/proizvajalec naknadno povrne stroške kupcu, pri čemer lahko zaradi povračila, ki ustreza stroškom popravil, ki so jih kupcu zaračunali njegovi posredniki, pride do zmanjšanje transakcijske vrednosti navedenega blaga in zato do zmanjšanja njegove carinske vrednosti, ki je bila deklarirana na podlagi cene, ki je bila prvotno dogovorjena med prodajalcem/proizvajalcem in kupcem.

               2)

               Člen 145(2) in (3) Uredbe št. 2454/93 se ne uporablja za uvoz, glede katerega je bila carinska deklaracija sprejeta pred 19. marcem 2002.

      (1)  UL C 183, 4.8.2007.


title: Zadeva C-419/10: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 26. aprila 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Nemčija) – Wolfgang Hofmann proti Freistaat Bayern (Direktiva 2006/126/ES — Vzajemno priznavanje vozniških dovoljenj — Zavrnitev priznanja veljavnosti vozniškega dovoljenja v državi članici, izdanega v drugi državi članici, osebi, ki ji je bilo vozniško dovoljenje odvzeto na ozemlju prve države članice)

text:
               16.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 174/6

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 26. aprila 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Nemčija) – Wolfgang Hofmann proti Freistaat Bayern
   (Zadeva C-419/10) (1)

   (Direktiva 2006/126/ES - Vzajemno priznavanje vozniških dovoljenj - Zavrnitev priznanja veljavnosti vozniškega dovoljenja v državi članici, izdanega v drugi državi članici, osebi, ki ji je bilo vozniško dovoljenje odvzeto na ozemlju prve države članice)
   2012/C 174/06
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Wolfgang Hofmann

      Tožena stranka: Freistaat Bayern

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Razlaga členov 2(1) in 11(4) Direktive 2006/126/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o vozniških dovoljenjih (UL L 403, str. 18) – Vzajemno priznavanje vozniških dovoljenj – Zavrnitev priznanja veljavnosti vozniškega dovoljenja v državi članici, izdanega v drugi državi članici, osebi, ki ji je bilo vozniško dovoljenje odvzeto na ozemlju prve države

      Izrek

   Člena 2(1) in 11(4), drugi pododstavek, Direktive 2006/126/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o vozniških dovoljenjih (prenovitev) je treba razlagati tako, da nasprotujeta temu, da država članica zunaj obdobja prepovedi zaprositve za novo vozniško dovoljenje, izrečene imetniku vozniškega dovoljenja, izdanega v drugi državi članici – tudi če je bil na ozemlju zadnjenavedene upoštevan pogoj običajnega prebivališča – zavrne priznanje veljavnosti tega vozniškega dovoljenja, če je bil navedenemu imetniku vozniškega dovoljenja na ozemlju prve države članice izrečen ukrep odvzema prejšnjega vozniškega dovoljenja.

      (1)  UL C 301, 6.11.2010.