               17.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/1

         Nastop funkcije novega sodnika na Sodišču
   (2006/C 143/02)
   G. Antonio Tizzano, ki je bil s sklepom predstavnikov vlad držav članic Evropskih skupnosti z dne 6. aprila 2006 (1) imenovan za sodnika na Sodišču Evropskih skupnosti, je nastopil svojo funkcijo 4. maja 2006.

      (1)  UL L 104, 13. 04. 2006, str. 37.


title: Zadeva C-338/07 P: Pritožba, ki jo je 20. julija 2007 vložila Distribuidora Vizcaína de Papeles, S.L. zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat), razglašeno 26. aprila 2007 v združenih zadevah Bolloré proti Komisiji (T-109/02), Arjo Wiggins Appleton proti Komisiji (T-118/02), Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld proti Komisiji (T-122/02), Papierfabrik August Koehler proti Komisiji (T-125/02), M-real Zanders proti Komisiji (T-126/02), Papeteries Mougeot proti Komisiji (T-128/02), Torraspapel proti Komisiji (T-129/02), Distribuidora Vizcaína de Papeles proti Komisiji (T-132/02) in Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga proti Komisiji (T-136/02)

text:
               22.9.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/7

         Pritožba, ki jo je 20. julija 2007 vložila Distribuidora Vizcaína de Papeles, S.L. zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat), razglašeno 26. aprila 2007 v združenih zadevah Bolloré proti Komisiji (T-109/02), Arjo Wiggins Appleton proti Komisiji (T-118/02), Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld proti Komisiji (T-122/02), Papierfabrik August Koehler proti Komisiji (T-125/02), M-real Zanders proti Komisiji (T-126/02), Papeteries Mougeot proti Komisiji (T-128/02), Torraspapel proti Komisiji (T-129/02), Distribuidora Vizcaína de Papeles proti Komisiji (T-132/02) in Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga proti Komisiji (T-136/02)
   (Zadeva C-338/07 P)
   (2007/C 223/08)
   Jezik postopka: španščina
   Stranki

      Pritožnica: Distribuidora Vizcaína de Papeles, S.L. (zastopnik: E. Pérez Medrano, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnice

               —

               ta pritožba naj se razglasi za dopustno in utemeljeno;

               —

               izpodbijana sodba naj se v celoti ali delno razveljavi iz vseh ali nekaterih uveljavljanih pritožbenih razlogov v delu, v katerem se nanaša na pritožnico, in iz razveljavitve te sodbe naj se izpeljejo vse pravne posledice ne glede na to, ali bo Sodišče izrecno odločilo o temelju ali pa bo zadevo vrnilo v ponovno odločanje Sodišču prve stopnje;

               —

               odpravi ali zmanjša naj se globa, naložena z Odločbo Komisije 2004/337/ES z dne 20. decembra 2001 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/E-1/36.212 – Samokopirni papir) (1), ki je predmet pritožbe;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov postopka;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka v zvezi z ničnostno tožbo, ki se nanaša na izpodbijano sodbo.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Kršitev pravic do poštenega sojenja v zvezi s presojo domnevnega sodelovanja pri določenih sestankih glede omejevalnega sporazuma na španskem trgu in sodelovanjem pri evropskem omejevalnem sporazumu.

               2.

               Kršitev domneve nedolžnosti v zvezi s presojo domnevnih kršitev na podlagi indicev.

               3.

               Kršitev prava Skupnosti v povezavi s nesorazmernostjo in nepravičnostjo globe glede na njeno težo, njen izračun in uporabo olajševalnih okoliščin, ter neobrazložitev presoje nekaterih olajševalnih okoliščin.

               4.

               Kršitev pravice do poštenega sojenja v razumnem času.

      (1)  UL 2004, L 115, str. 1.


title: Zadeva C-145/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Symvoulio tis Epikrateias (Grčija) 9. aprila 2008 – KLAB OTEL LOUTRAKI A.E., Athinaïki techniki A.E. in Evangelos Marinakis proti Ethniko Symvoulio Radiotileorasis in Ypourgos Epikrateias

text:
               7.6.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Symvoulio tis Epikrateias (Grčija) 9. aprila 2008 – KLAB OTEL LOUTRAKI A.E., Athinaïki techniki A.E. in Evangelos Marinakis proti Ethniko Symvoulio Radiotileorasis in Ypourgos Epikrateias
   (Zadeva C-145/08)
   (2008/C 142/30)
   Jezik postopka: grščina
   Predložitveno sodišče
   Symvoulio tis Epikrateias
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Club Hotel Loutraki A.E., Athinaïki techniki A.E. in Evangelos Marinakis

      Toženi stranki: Ethniko Symvoulio Radiotileorasis in Ypourgos Epikrateias
   Intervenienti: Athens Resort Casino Anonimi etaireia symmetochon, Elliniki Technodomiki Tev A.E., Hyatt Regency Xenodocheiaki Kai Toyristiki (Grčija) A.E. in Leonidas Bobolas
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali je pogodba, s katero naročnik izbranemu ponudniku prepusti upravljanje igralnice in izvedbo načrta prenove, ki vključuje prenovo prostorov igralnice in poslovno izkoriščanje zmogljivosti, ki jo zagotavlja licenca v zvezi s to igralnico, ter v katero je vključena klavzula, v skladu s katero se naročnik v primeru, da bi na širšem območju, na katerem se nahaja igralnica, začela delovati druga igralnica, zaveže plačati izbranemu ponudniku odškodnino, za koncesijo, ki je Direktiva 92/50/EGS ne ureja?

               2)

               V primeru nikalnega odgovora na prvo vprašanje za predhodno odločanje: ali pravno sredstvo, ki so ga vložili udeleženci v postopku javnega razpisa mešanega tipa, ki predvideva tudi opravljanje storitev, vključenih v prilogo I B Direktive Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev (UL L 209) in v katerem so zatrjevali kršitev načela enakega obravnavanja udeležencev javnega razpisa (načelo, določeno v členu 3(2) zadevne direktive) sodi na področje uporabe Direktive Sveta z dne 21. decembra 1989 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o uporabi revizijskih postopkov oddaje javnih naročil za preskrbo in javnih naročil za gradnje (UL L 395), ali je njena uporaba izključena, ker za postopek oddaje navedenega javnega naročila storitve veljata v skladu s členom 9 Direktive 92/50/EGS le člena 14 in 16 te direktive?

               3)

               V primeru pritrdilnega odgovora na drugo vprašanje za predhodno odločanje: če načeloma predpostavimo, da ni v nasprotju s pravom Skupnosti in zlasti z določbami Direktive 89/665/EGS nacionalna določba, po kateri lahko tožbo zoper odločitev o oddaji javnega naročila vložijo le vsi člani konzorcija, ki ni pravna oseba, in je neuspešno sodeloval v postopku za oddajo javnih naročil, in ne le njegovi posamezni člani, pri čemer to velja tudi, kadar so tožbo najprej vložili vsi člani konzorcija skupaj, potem pa je bila ta v zvezi z nekaterimi od njih razglašena za nedopustno, ali je treba na podlagi navedene direktive pred odločitvijo o navedeni nedopustnosti ugotoviti, ali imajo ti posamezni člani konzorcija pravico, da pred drugim nacionalnim sodiščem zahtevajo odškodnino, ki jo morda predvideva določba nacionalnega prava?

               4)

               Ali je v primeru, ko je na podlagi ustaljene sodne prakse nacionalnega sodišča lahko posamezen član konzorcija sam veljavno vložil pravno sredstvo zoper odločitev, sprejeto v postopku oddaje javnih naročil, zavrženje pravnega sredstva kot nedopustnega zaradi spremembe te ustaljene sodne prakse, ne da bi vlagatelju pravnega sredstva predhodno dali možnost popraviti to nedopustnost ali da bi mu bilo v skladu z načelom kontradiktornosti omogočeno predstaviti svoja stališča o vprašanju, skladno z določbami Direktive 89/665/EGS, ki se jo glede na člen 6 EKČP razlaga kot splošno načelo prava Skupnosti?


title: Zadeva T-387/11: Tožba, vložena 22. julija 2011 – Nitrogénművek Vegyipari proti Komisiji

text:
               24.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/32

         Tožba, vložena 22. julija 2011 – Nitrogénművek Vegyipari proti Komisiji
   (Zadeva T-387/11)
   2011/C 282/65
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Nitrogénművek Vegyipari Zrt. (Pétfürdő, Republika Madžarska) (zastopnika: Z. Tamás in M. Le Berre, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

               —

               Sklep Komisije z dne 27. oktobra 2010 o državni pomoči C-14/09 (ex NN 17/09) Madžarske za družbo Péti Nitrogénművek Zrt. (notificirano pod dokumentarno številko C(2010) 7274) naj se razglasi za ničen, in

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v podporo tožbi navaja šest tožbenih razlogov:

               1.

               Prvi tožbeni razlog

                           —

                           Komisija ni uporabila načela tržne transakcije;

               2.

               drugi tožbeni razlog

                           —

                           izpodbijani sklep je bil sprejet v nasprotju s členom 107(1) PDEU;

               3.

               tretji tožbeni razlog

                           —

                           izpodbijani sklep je bil sprejet v nasprotju s členom 41(2)(c) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in členom 296 PDEU;

               4.

               četrti tožbeni razlog

                           —

                           izpodbijani sklep je bil sprejet v nasprotju s členom 41(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah;

               5.

               peti tožbeni razlog

                           —

                           izpodbijani sklep je bil sprejet v nasprotju z načelom varstva legitimnih pričakovanj;

               6.

               šesti tožbeni razlog (podredno glede na prvi in drugi tožbeni razlog)

                           —

                           izpodbijani sklep je bil sprejet v nasprotju s členom 107(3)(b) PDEU.


title: Zadeva F-85/14: Tožba, vložena 26. avgusta 2014 – ZZ in drugi proti Komisiji

text:
               24.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 421/62

         Tožba, vložena 26. avgusta 2014 – ZZ in drugi proti Komisiji
   (Zadeva F-85/14)
   2014/C 421/90
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: ZZ in drugi (zastopnik: S. Orlandi, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija

      Predmet in opis spora

   Nemožnost uporabe člena 7 Priloge V h Kadrovskim predpisom in člena 8 Priloge VII h Kadrovskim predpisom, kakor sta bila spremenjena z Uredbo št. 1023/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2013 o spremembi Kadrovskih predpisov za uradnike in PZDU, ter razglasitev ničnosti odločb, s katerimi je bila ukinjena upravičenost do plačila potnih stroškov od kraja zaposlitve do matičnega kraja in na podlagi katerih se ukine upoštevanje potovalnega časa.

      Predlogi tožečih strank

               —

               Člen 7 Priloge V h Kadrovskim predpisom in člen 8 Priloge VII h Kadrovskim predpisom naj se razglasita za nezakonita;

               —

               odločba, v skladu s katero se potovalni čas ne upošteva več niti se ne povrnejo letni potni stroški tožečim strankam od leta 2014 naprej, naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-27/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein hallinto-oikeus (Finska) 18. januarja 2010 – Bureau National Interprofessionnel du Cognac

text:
               13.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/41

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein hallinto-oikeus (Finska) 18. januarja 2010 – Bureau National Interprofessionnel du Cognac
   (Zadeva C-27/10)
   2010/C 63/65
   Jezik postopka: finščina

      Predložitveno sodišče

   Korkein hallinto-oikeus

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Bureau National Interprofessionnel du Cognac

      Tožena stranka: Oy Gust. Ranin, Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunta

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali se Uredba (ES) št. 110/2008 Evropskega parlamenta in Sveta (1) z dne 15. januarja 2008 o opredelitvi, opisu, predstavitvi, označevanju in zaščiti geografskih označb žganih pijač ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 1576/89 (v nadaljevanju: Uredba št. 110/2008) uporablja za preizkus izpolnitve pogojev za registracijo znamke, prijavljene 19. decembra 2001 in registrirane 31. januarja 2003, ki vsebuje označbo geografskega porekla, ki je v skladu s to uredbo zaščitena?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali je treba znamko, ki med drugim vsebuje označbo geografskega porekla, ki je v skladu z Uredbo št. 110/2008 zaščitena, ali generično poimenovanje te označbe in njen prevod in ki je registrirana za žgane pijače, ki glede na postopek proizvodnje in vsebnost alkohola ne izpolnjujejo pogojev iz uredbe za uporabo zadevne označbe geografskega porekla, zaradi kršitve členov 16 in 23 Uredbe št. 110/2008 zavrniti?

               3.

               Ali lahko ne glede na to, ali je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen ali nikalen, znamka, kakršna je opisana v drugem vprašanju, zadevno javnost zavaja glede vrste, kakovosti ali geografskega izvora proizvodov ali storitev v smislu člena 3(1)(g) Prve direktive Sveta z dne 21. decembra 1988 (2) o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami, ki jo je nadomestila Direktiva 2008/95/ES Evropskega parlamenta in Sveta (3) z dne 22. oktobra 2008 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (Kodificirana različica) (v nadaljevanju: Direktiva 89/104/EGS)?

               4.

               Ali je ne glede na odgovor na prvo vprašanje treba – če je država članica na podlagi člena 3(2)(a) Direktive 89/104/EGS določila, da je treba registracijo znamke zavrniti ali, če je bila znamka registrirana, razveljaviti, če in kolikor se uporaba te znamke v skladu s predpisi, ki niso pravo znamk posamezne države članice ali Skupnosti, lahko prepove – zavrniti registracijo znamke, če vsebuje dele, ki kršijo Uredbo št. 110/2008 in zaradi katerih se uporaba znamke lahko prepove?

      (1)  UL L 39, str. 6.

      (2)  UL L 40, str. 1.

      (3)  UL L 299, str. 25.


title: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 13. januarja 2005 v zadevi C-32/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2001/58/ES — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               5.3.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 57/12

      SODBA SODIŠČA

   (peti senat)
   z dne 13. januarja 2005
   v zadevi C-32/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2001/58/ES - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2005/C 57/22)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi C-32/04, zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, ki jo je dne 29. januarja 2004 vložila Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: U. Wölker in F. Simonetti) proti Francoski republiki (zastopnika: G. de Bergues in C. Mercier), je Sodišče (peti senat) v sestavi R. Silva de Lapuerta, predsednica senata, R. Schintgen in J. Klučka (poročevalec), sodnika, generalni pravobranilec: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sodni tajnik: R. Grass, dne 13. januarja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1)

               Francoska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2001/58/ES z dne 27. julija 2001 o drugi spremembi Direktive Komisije 91/155/EGS o opredelitvi in določitvi podrobne ureditve sistema posebnih informacij za nevarne pripravke ob uporabi člena 14 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 1999/45/ES, podrobne ureditve sistema posebnih informacij za nevarne snovi ob uporabi člena 27 Direktive Sveta 67/548/EGS (listina z varnostnimi podatki), ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2)

               Francoski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 71, 20.3.2004.


title: Združene zadeve od C-58/10 do C-68/10: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 8. septembra 2011 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Monsanto SAS in drugi proti Ministre de l'Agriculture et de la Pêche (Kmetijstvo — Gensko spremenjena krma — Nujni ukrepi — Ukrep države članice — Začasni preklic odobritve, izdane na podlagi Direktive 90/220/EGS — Pravna podlaga — Direktiva 2001/18/ES — Člen 12 — Sektorska zakonodaja — Člen 23 — Zaščitna klavzula — Uredba (ES) št. 1829/2003 — Člen 20 — Obstoječi proizvodi — Člen 34 — Uredba (ES) št. 178/2002 — Člena 53 in 54 — Pogoji uporabe)

text:
               22.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/8

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 8. septembra 2011 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Monsanto SAS in drugi proti Ministre de l'Agriculture et de la Pêche
   (Združene zadeve od C-58/10 do C-68/10) (1)

   (Kmetijstvo - Gensko spremenjena krma - Nujni ukrepi - Ukrep države članice - Začasni preklic odobritve, izdane na podlagi Direktive 90/220/EGS - Pravna podlaga - Direktiva 2001/18/ES - Člen 12 - Sektorska zakonodaja - Člen 23 - Zaščitna klavzula - Uredba (ES) št. 1829/2003 - Člen 20 - Obstoječi proizvodi - Člen 34 - Uredba (ES) št. 178/2002 - Člena 53 in 54 - Pogoji uporabe)
   2011/C 311/10
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d'État

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Monsanto SAS (C-58/10 in C-59/10), Monsanto Agriculture France SAS (C-58/10 in C-59/10), Monsanto International SARL (C-58/10 in C-59/10), Monsanto Technology LLC (C-58/10 in C-59/10), Monsanto Europe SA (C-59/10), Association générale des producteurs de maïs (AGPM) (C-60/10), Malaprade SCEA in drugi (C-61/10), Pioneer Génétique SARL (C-62/10), Pioneer Semences SAS (C-62/10), Union française des semenciers (UFS), prej Syndicat des établissements de semences agréés pour les semences de maïs (Seproma) (C-63/10), Caussade Semences SA (C-64/10), Limagrain Europe SA, prej Limagrain Verneuil Holding SA (C-65/10), Maïsadour Semences SA (C-66/10), Ragt Semences SA (C-67/10), Euralis Semences SAS (C-68/10), Euralis Coop (C-68/10)

      Tožena stranka: Ministre de l'Agriculture et de la Pêche

      Ob udeležbi: Association France Nature Environnement (C-59/10 in C-60/10), Confédération paysanne (C-60/10)

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Conseil d'État – Razlaga členov 20 in 34 Uredbe (ES) št. 1829/2003 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. septembra 2003 o gensko spremenjenih živilih in krmi (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 32, str. 432), členov 12 in 23 Direktive 2001/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. marca 2001 o namernem sproščanju gensko spremenjenih organizmov v okolje in razveljavitvi Direktive Sveta 90/220/EGS (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 6, str. 77) in členov 53 in 54 Uredbe (ES) št. 178/2002 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2002 o določitvi splošnih načel in zahtevah živilske zakonodaje, ustanovitvi Evropske agencije za varnost hrane in postopkih, ki zadevajo varnost hrane (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 6, str. 463) – Začasni preklic ali prepoved uporabe ali prodaje sort semen gensko spremenjene koruze po izdaji odobritve dajanja v promet tega proizvoda – Pristojnosti nacionalnih organov za sprejetje teh ukrepov – Pojma „tveganje“ in „resno tveganje“ za okolje – Merila opredelitve tveganja, presoje njegove verjetnosti in presoje njegovih učinkov

      Izrek

               1.

               V okoliščinah, kot so te v postopkih v glavni stvari, gensko spremenjeni organizmi, kot je koruza MON 810, ki so bili na podlagi Direktive Sveta 90/220/ES z dne 23. aprila 1990 o namernem sproščanju gensko spremenjenih organizmov v okolje odobreni zlasti kot semena za pridelavo in ki so bili pod pogoji iz člena 20 Uredbe (ES) št. 1829/2003 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. septembra 2003 o gensko spremenjenih živilih in krmi prijavljeni kot obstoječi proizvodi, nato pa so bili predmet vloge za podaljšanje dovoljenja, ki se obravnava, ne morejo biti predmet ukrepov začasnega preklica ali prepovedi uporabe ali dajanja na trg, ki jih država članica sprejme na podlagi člena 23 Direktive 2001/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. marca 2001 o namernem sproščanju gensko spremenjenih organizmov v okolje in razveljavitvi Direktive Sveta 90/220, vendar je te ukrepe mogoče sprejeti v skladu s členom 34 Uredbe št. 1829/2003.

               2.

               Člen 34 Uredbe št. 1829/2003 dovoljuje državi članici sprejetje nujnih ukrepov le v skladu s postopkovnimi zahtevami, navedenimi v členu 54 Uredbe št. 178/2002 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2002 o določitvi splošnih načel in zahtevah živilske zakonodaje, ustanovitvi Evropske agencije za varnost hrane in postopkih, ki zadevajo varnost hrane, katerih spoštovanje mora preveriti predložitveno sodišče.

               3.

               Člen 34 Uredbe št. 1829/2003 za sprejetje nujnih ukrepov nalaga državam članicam, da poleg nujnosti dokažejo tudi obstoj položaja, ki verjetno predstavlja veliko tveganje, ki pomeni očitno nevarnost za zdravje ljudi, zdravje živali ali okolje.

      (1)  UL C 100, 17.4.2010.


title: Zadeva C-413/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Ordinario di Prato (Italija) 18. avgusta 2010 – kazenski postopek zoper Michelo Pulignani, Alfonsa Picariella, Bianco Cilla, Andreo Morettija, Maura Bianconija, Patrizio Gori, Emilio Duranti, Concetto Zungri

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/23

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Ordinario di Prato (Italija) 18. avgusta 2010 – kazenski postopek zoper Michelo Pulignani, Alfonsa Picariella, Bianco Cilla, Andreo Morettija, Maura Bianconija, Patrizio Gori, Emilio Duranti, Concetto Zungri
      (Zadeva C-413/10)
      ()
      (2010/C 288/40)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunale Ordinario di Prato

         Stranke v postopku v glavni stvari

      Michela Pulignani, Alfonso Picariello, Bianca Cilla, Andrea Moretti, Mauro Bianconi, Patrizio Gori, Emilio Duranti, Concetta Zungri

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali so člen 4 zakona št. 401/89 in člen 88 kraljeve uredbe št. 773/31, kakor sta bila spremenjena s členom 37(IV) in (V) zakona št. 388 z dne 23. decembra 2000 in členom 38 zakonske uredbe št. 223/06, ter člen 23 vzorca pogodbe, objavljenega v Uradnem listu ES z dne 30. avgusta 2006, združljivi s členom 43 ES in členom 49 ES?


title: Zadeva C-531/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberster Gerichtshof (Avstrija) 29. novembra 2007 – Fachverband der Buch- und Medienwirtschaft proti LIBRO Handelsgesellschaft mbH

text:
               9.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberster Gerichtshof (Avstrija) 29. novembra 2007 – Fachverband der Buch- und Medienwirtschaft proti LIBRO Handelsgesellschaft mbH
   (Zadeva C-531/07)
   (2008/C 37/19)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Oberster Gerichtshof
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Fachverband der Buch- und Medienwirtschaft

      Tožena stranka: LIBRO Handelsgesellschaft mbH
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 28 ES razlagati tako, da sam po sebi nasprotuje uporabi nacionalne zakonodaje, ki zavezuje samo uvoznike knjig v nemškem jeziku, da določijo prodajno ceno za knjige, uvožene v državo, ki je obvezujoča za prodajalce na drobno, in da jo objavijo, pri čemer uvoznik ne sme določiti nižje cene od maloprodajne cene, ki jo je določil ali priporočil založnik za državo založbe ali ki jo je priporočil založnik s sedežem zunaj države pogodbenice Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (EGP) za državo in ki je zmanjšana za v njej vsebovani prometni davek; pri čemer pa obstaja izjema za primer, da lahko uvoznik, če v državi pogodbenici EGP kupuje po nabavni ceni, nižji od običajnih nabavnih cen, v razmerju do želene trgovske prednosti določi nižjo ceno od cene, ki jo je določil ali priporočil založnik za državo založbe, oziroma v primeru ponovnega uvoza od cene, ki jo je določil založnik v državi?

               2.

               V primeru pritrdilnega odgovora na vprašanje iz točke 1:
               Ali je nacionalna zakonska ureditev določanja maloprodajnih cen knjig iz točke 1, ki je v nasprotju s členom 28 ES – tudi zaradi načina prodaje, ki posega v prost pretok blaga – in čigar namen je na splošno omejen z obveznim upoštevanjem „položaja knjig kot kulturnih dobrin, interesov potrošnikov glede primernih cen knjig in gospodarskega položaja knjigotrštva“, utemeljujeta člena 30 ES ali 151 ES na primer zaradi splošnega interesa glede spodbujanja izdajanja knjig, raznolikosti naslovov ob določenih cenah in mnogovrstnosti knjigotržcev, čeprav ni empiričnih podatkov, s katerimi bi se lahko dokazalo, da je sredstvo zakonske ureditve določanja cen knjig primerno za doseganje želenih ciljev?

               3.

               V primeru nikalnega odgovora na vprašanje iz točke 1:
               Ali je nacionalna zakonska ureditev določenih cen knjig iz točke 1 združljiv s členi 3(1)(g) ES, 10 ES in 81 ES, čeprav je časovno in stvarno neposredno sledila ureditvi predhodne pogodbene vezanosti knjigotržcev na cene za založniške proizvode, ki so jih določili založniki (t.i. Sammelreverssystem iz leta 1993), in to pogodbeno ureditev nadomestila?


title: Zadeva C-292/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Düsseldorf (Nemčija) 22. maja 2017 – EUflight.de GmbH/TUIfly GmbH

text:
               31.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 249/21

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Düsseldorf (Nemčija) 22. maja 2017 – EUflight.de GmbH/TUIfly GmbH
   (Zadeva C-292/17)
   (2017/C 249/32)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Amtsgericht Düsseldorf

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: EUflight.de GmbH

      Tožena stranka: TUIfly GmbH

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je let odpovedan zaradi izrednih razmer v smislu člena 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004 (1), tudi če se okoliščine (tukaj: nezakonita stavka ali množična odsotnost zaradi bolezni) le posredno nanašajo na ta let, saj je morala letalska družba zaradi teh okoliščin prerazporediti celoten program letov, ta let pa je bil v skladu s tem programom odpovedan? Ali se lahko letalska družba na podlagi člena 5(3) Uredbe št. 261/2004 razbremeni odgovornosti tudi takrat, kadar bi bilo mogoče ta let brez prerazporeditve izvesti, ker bi bila temu letu dodeljena posadka na voljo, če s prerazporeditvijo ne bi bila dodeljena drugim letom?

      (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 8, str. 10).


title: Zadeva C-116/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tampereen käräjäoikeus (Finska)  28. februarja 2006  — Sari Kiiski proti Tampereen kaupunki

text:
               20.5.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 121/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tampereen käräjäoikeus (Finska) 28. februarja 2006 — Sari Kiiski proti Tampereen kaupunki
   (Zadeva C-116/06)
   (2006/C 121/08)
   Jezik postopka: finščina
   Predložitveno sodišče
   Tampereen käräjäoikeus (Finska).
   Stranki v postopku v glavni stvari
   Tožeča stranka: Sari Kiiski.

      Tožena stranka: Tampereen kaupunki.
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali zavrnitev delodajalca, da bi spremenil ali prekinil obdobje starševskega dopusta, ki je bil odobren delavki, zaradi nove nosečnosti, za katero je delavka izvedela pred začetkom starševskega dopusta, v skladu z ustaljeno razlago nacionalnih določb, na podlagi katere nova nosečnost na splošno ni nepredvidljiv in zakoniti razlog zaradi katerega bi bilo mogoče datum in trajanje starševskega dopusta spremeniti, pomeni neposredno ali posredno diskriminacijo v nasprotju s členom 2 Direktive 76/207/EGS (1) kot je bila spremenjena z Direktivo 2002/73/ES (2)?

               2)

               Ali lahko delodajalec v zadostni meri utemelji svoje ravnanje, opisano v točki 1, ki domnevno pomeni posredno diskriminacijo glede na zgoraj navedeno direktivo z razlogom, da naj bi spremembe organizacije dela učiteljev in kontinuitete poučevanja povzročile običajne težave, ki naj bi imele navadne in ne hujše posledice, oziroma z razlogom, da naj bi imel delodajalec na podlagi nacionalnih določb obveznost povrniti škodo, ki jo je utrpel delojemalec, namestnik učitelja, ki je na starševskem dopustu, če bi se le-ta vrnil na delovno mesto med obdobjem starševskega dopusta?

               3)

               Ali se Direktiva Sveta 92/85/EGS (3) o uvedbi ukrepov za spodbujanje izboljšav na področju varnosti in zdravja pri delu nosečih delavk in delavk, ki so pred kratkim rodile ali dojijo, uporablja in v primeru pritrdilnega odgovora, ali je ravnanje delodajalca, opisano v točki 1, v nasprotju s členom 8 in 11 te Direktive, ker je z nadaljevanjem starševskega dopusta delavka izgubila možnost, da bi pridobila prednosti delavk na porodniškem dopustu na podlagi delovnega razmerja v javnem sektorju?

      (1)  Direktiva Sveta 76/207/EGS z dne 9. februarja 1976 o izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zvezi z dostopom do zaposlitve, poklicnega usposabljanja in napredovanja ter delovnih pogojev UL L 39, 14. 2. 1976, str. 40.

      (2)  Direktiva 2002/73/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. septembra 2002 o spremembi Direktive Sveta 76/207/EGS o izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zvezi z dostopom do zaposlitve, poklicnega usposabljanja in napredovanja ter delovnih pogojev UL L 269, 5. 10. 2002, str. 15.

      (3)  Direktiva Sveta 92/85/EGS z dne 19. oktobra 1992 o uvedbi ukrepov za spodbujanje izboljšav na področju varnosti in zdravja pri delu nosečih delavk in delavk, ki so pred kratkim rodile ali dojijo (deseta posebna direktiva v smislu člena 16(1) Direktive 89/391/EGS), UL L 348, 28. 11. 1992, str. 1.


title: Zadeva C-74/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Belgija) 18. februarja 2009 – Bâtiments et Ponts Construction SA, Thyssenkrupp Industrieservice proti Berlaymont 2000 SA

text:
               1.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Belgija) 18. februarja 2009 – Bâtiments et Ponts Construction SA, Thyssenkrupp Industrieservice proti Berlaymont 2000 SA
   (Zadeva C-74/09)
   2009/C 102/19
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour de cassation

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Bâtiments et Ponts Construction SA, Thyssenkrupp Industrieservice

      Tožena stranka: Berlaymont 2000 SA

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali ni obveznost registracije za pridobitev javnega naročila v Belgiji, kot se zahteva v členu 1.G. posebne razpisne dokumentacije, ki se uporablja v tem primeru, v nasprotju z načelom prostega pretoka v Evropski uniji in členom 24(2) Direktive Sveta 93/37/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil za gradnje (1), če jo je treba razlagati tako, da naročniku omogoča, da iz udeležbe pri naročilu izključi tujega gradbenika, ki odda ponudbo in ni registriran, vendar je predložil enakovredna potrdila svojih nacionalnih uprav?

               2.

               Ali ni v nasprotju z načelom prostega pretoka v Evropski uniji in členom 24(2) Direktive Sveta 93/37/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil za gradnje, da se belgijskemu naročniku prizna možnost, da tujim ponudnikom naloži, da belgijskemu organu – komisiji za registracijo gradbenikov – predložijo v preučitev veljavnost potrdil, ki so jih tem ponudnikom izdali davčni organi in organi za socialno varnost njihove države, s katerimi je potrjeno, da so ponudniki izpolnili obveznosti v zvezi s plačevanjem davkov in prispevkov za socialno varnost?

      (1)  UL L 199, str. 54


title: Zadeva T-129/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. oktobra 2014 – Alpiq RomIndustries in Alpiq RomEnergie proti Komisiji (Državne pomoči — Električna energija — Ugodnejše cene — Odločba o začetku postopka na podlagi člena 108(2) PDEU — Ničnostna tožba — Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva — Ukrep pomoči, ki je na datum vložitve tožbe v celoti izvršen — Nedopustnost)

text:
               24.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 421/36

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. oktobra 2014 – Alpiq RomIndustries in Alpiq RomEnergie proti Komisiji
   (Zadeva T-129/13) (1)

   ((Državne pomoči - Električna energija - Ugodnejše cene - Odločba o začetku postopka na podlagi člena 108(2) PDEU - Ničnostna tožba - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Ukrep pomoči, ki je na datum vložitve tožbe v celoti izvršen - Nedopustnost))
   2014/C 421/49
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Alpiq RomIndustries Srl (Bukarešta, Romunija) in Alpiq RomEnergie Srl (Bukarešta) (zastopnika: H. Wollmann in F. Urlesberger, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: É. Gippini Fournier, T. Maxian Rusche in R. Sauer)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2012) 2542 final z dne 25. aprila 2012 o začetku postopka na podlagi člena 108(2) PDEU v zvezi z državno pomočjo SA 33451 (2012/C) (ex 2012/NN) – Romunija – Ugodnejše cene v pogodbah med Hidroelectrica SA in dobavitelji električne energije

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže.

               2.

               Alpiq RomIndustries Srl in Alpiq RomEnergie Srl se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 141, 18.5.2013.


title: Zadeva T-183/07: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 23. septembra 2009 – Poljska proti Komisiji ( Okolje — Direktiva 2003/87/ES — Sistem za trgovanje s pravicami do emisij toplogrednih plinov — Nacionalni načrt za razdelitev pravic do emisije za Poljsko, za obdobje od leta 2008 do leta 2012 — Trimesečni rok — Pristojnosti držav članic oziroma Komisije — Enako obravnavanje — Obveznost obrazložitve — Člen 9(1) in (3) ter člen 11(2) Direktive 2003/87 )

text:
               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/58

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 23. septembra 2009 – Poljska proti Komisiji
   (Zadeva T-183/07) (1)

   („Okolje - Direktiva 2003/87/ES - Sistem za trgovanje s pravicami do emisij toplogrednih plinov - Nacionalni načrt za razdelitev pravic do emisije za Poljsko, za obdobje od leta 2008 do leta 2012 - Trimesečni rok - Pristojnosti držav članic oziroma Komisije - Enako obravnavanje - Obveznost obrazložitve - Člen 9(1) in (3) ter člen 11(2) Direktive 2003/87“)
   2009/C 267/100
   Jezik postopka: poljščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Republika Poljska (zastopniki: sprva E. Ośniecka-Tamecka, nato T. Nowakowski, nato T. Kozek, nato M. Dowgielewicz in nazadnje M. Dowgielewicz, M. Jarosz in M. Nowacki, zastopniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: U. Wölker in K. Herrmann, zastopnika)

      Intervenientke v podporo tožeči stranki: Republika Madžarska (zastopniki: J. Fazekas, R. Somssich in M. Fehér, zastopnik); Republika Litva (zastopnik: D. Kriaučiūnas, zastopnik); in Slovaška republika (zastopnika: J. Čorba in B. Ricziová, zastopnika)

      Intervenientka v podporo toženi stranki: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: sprva Z. Bryanston-Cross in C. Gibbs, zastopnika, skupaj s H. Mercer, barrister, nato I. Rao in S. Ossowski, zastopnika, skupaj z J. Maurici, barrister)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti – v celoti ali deloma – Odločbe Komisije C(2007) 1295 konč. z dne 26. marca 2007 o nacionalnem načrtu za razdelitev pravic do emisij toplogrednih plinov, ki ga je Republika Poljska v skladu z Direktivo 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL L 275, str. 32) priglasila za obdobje od leta 2008 do leta 2012.

      Izrek

               1.

               Odločba Komisije C(2007) 1295 konč. z dne 26. marca 2007 o nacionalnem načrtu za razdelitev pravic do emisij toplogrednih plinov, ki ga je Republika Poljska v skladu z Direktivo 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES priglasila za obdobje od leta 2008 do leta 2012, se razglasi za nično.

               2.

               Komisija poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je priglasila Republika Poljska.

               3.

               Republika Madžarska, Republika Litva, Slovaška republika in Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 155, 7.7.2007.


title: Zadeva T-12/07 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 3. maja 2007 – Polimeri Europa proti Komisiji (Začasna odredba – Konkurenca – Predlog za izdajo začasne odredbe – Odredba, naslovljena na tretje osebe – Nedopustnost)

text:
               23.6.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 140/24

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 3. maja 2007 – Polimeri Europa proti Komisiji
   (Zadeva T-12/07 R)
   (Začasna odredba - Konkurenca - Predlog za izdajo začasne odredbe - Odredba, naslovljena na tretje osebe - Nedopustnost)
   (2007/C 140/42)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Polimeri Europa SpA (Brindisi, Italija) (zastopniki: M. Siragusa, F. Moretti in L. Nascimbene, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: V. Di Bucci, F. Amato in V. Bottka, agents)
   Predmet
   Predlog za izdajo začasne odredbe, s katero naj se, najprej, naloži Komisiji, da družbi Manufacture Française des Pneumatiques Michelin prepove, da kakorkoli in za kakršenkoli namen uporabi podatke iz različice obvestila o ugotovitvah o možnih kršitvah, v kateri ni zaupnih podatkov, z dne 6. aprila 2006, sprejete v okviru postopka na podlagi člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP (COMP/F/38.638 – butadienska guma in stiren – butadienska guma v emulziji), ki je bilo posredovano navedeni družbi zaradi sprejetja Odločbe Komisije COMP/F2/D (2006) 1095 z dne 6. novembra 2006, z možnostjo izreka kazni, in nato, odredi Komisiji, da družbi Manufacture Française des Pneumatiques Michelin posreduje prepis sklepa, ki ga je treba vročiti in končno, odredi ostale ukrepe, za katere predsednik Sodišča prve stopnje meni, da so potrebni.
   Izrek

               1)

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2)

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-170/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 13. junija 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Napoli — Italija) — Giuseppina Montoro, Michelangelo Liguori proti Beth Israel Deaconess Medical Center

text:
               14.10.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 249/9

         Sklep predsednika Sodišča z dne 13. junija 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Napoli — Italija) — Giuseppina Montoro, Michelangelo Liguori proti Beth Israel Deaconess Medical Center
   (Zadeva C-170/06) (1)

   (2006/C 249/25)

      Jezik postopka: italijanščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 143, 17.6.2006.


title: Zadeva T-533/08: Sklep Splošnega sodišča z dne 19. marca 2010 – Telekomunikacja Polska proti Komisiji

text:
               5.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/51

         Sklep Splošnega sodišča z dne 19. marca 2010 – Telekomunikacja Polska proti Komisiji
   (Zadeva T-533/08) (1)

   2010/C 148/86

      Jezik postopka: poljščina

   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 44, 21.2.2009.


title: Zadeva C-523/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tartu Ringkonnakohus (Republika Estonija) 15. decembra 2009 – AS Rakvere Piim, AS Maag Piimatöötus proti Veterinaar – ja Toiduamet

text:
               13.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/25

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tartu Ringkonnakohus (Republika Estonija) 15. decembra 2009 – AS Rakvere Piim, AS Maag Piimatöötus proti Veterinaar – ja Toiduamet
   (Zadeva C-523/09)
   2010/C 63/42
   Jezik postopka: estonščina

      Predložitveno sodišče

   Tartu Ringkonnakohus

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: AS Rakvere Piim in AS Maag Piimatöötus

      Tožena stranka: Veterinaar – ja Toiduamet

      Vprašanji za predhodno odločanje

               —

               Ali je treba člen 27(4)(a) Uredbe (ES) št. 882/2004 (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o izvajanju uradnega nadzora, da se zagotovi preverjanje skladnosti z zakonodajo o krmi in živilih ter s pravili o zdravstvenem varstvu živali in zaščiti živali razlagati tako, da ne prepoveduje pobiranja pristojbine, ki ustreza minimalnim zneskom iz Priloge IV, oddelek B, k tej uredbi, od podjetnika za dejavnosti iz Priloge IV, oddelek A, k tej uredbi, tudi če stroški, ki jih imajo pristojni organi v zvezi z izdatki iz Priloge VI k tej uredbi, ne dosegajo teh minimalnih zneskov?

               —

               Ali je država članica v okoliščinah, ki so navedene v prejšnjem vprašanju, za dejavnosti iz Priloge IV, oddelek A, k navedeni uredbi upravičena uvesti pristojbine, ki so nižje od minimalnih zneskov iz Priloge IV, oddelek B, k tej uredbi, če stroški, ki jih imajo pristojni organi v zvezi z izdatki iz Priloge VI k tej uredbi, ne dosegajo prej navedenih minimalnih zneskov, ne da bi bili izpolnjeni pogoji iz člena 27(6) te uredbe?

      (1)  UL L 165, str. 1, popravek UL L 191, str. 1.


title: Zadeva T-641/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2015 – Dellmeier/UUNT – Dell (LEXDELL) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti LEXDELL — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti DELL — Relativni razlogi za zavrnitev — Oškodovanje razlikovalnega značaja ali ugleda prejšnje znamke — Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009)

text:
               23.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 389/54

         Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2015 – Dellmeier/UUNT – Dell (LEXDELL)
   (Zadeva T-641/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti LEXDELL - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti DELL - Relativni razlogi za zavrnitev - Oškodovanje razlikovalnega značaja ali ugleda prejšnje znamke - Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009))
   (2015/C 389/60)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Alexandra Dellmeier (Munich, Nemčija) (zastopnika: sprva J. Khöber, nato H. Eckermann, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Dell, Inc. (Round Rock, Texas, Združene države) (zastopnika: A. Renck in E. Nicolás Gómez, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 4. junija 2014 (zadeva R 966/2013-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med Dell, Inc. in Alexandro Dellmeier.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Alexandri Dellmeier se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 380, 27.10.2014.


title: Zadeva T-277/13: Tožba, vložena 15. maja 2013 – Marquis Energy proti Svetu

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 226/12

         Tožba, vložena 15. maja 2013 – Marquis Energy proti Svetu
   (Zadeva T-277/13)
   (2013/C 226/20)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Marquis Energy LLC (Hennepin, Združene države) (zastopnik: P. Vander Schueren, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 157/2013 z dne 18. februarja 2013 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz bioetanola s poreklom iz Združenih držav Amerike (UL L 49, str. 10) razglasi za nično v delu, ki zadeva tožečo stranko, in

               —

               Svetu naloži stroške postopka, nastale tožeči stranki v zvezi s tem postopkom.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja deset tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Komisija naj bi ravnala v nasprotju s temeljno uredbo, ker je dajatev določila na podlagi stopnje dampinga na ravni države in ker je zavrnila izračun dajatve na podlagi individualne stopnje dajatve, ne glede na to, da je razpolagala z vsemi podatki, potrebnimi za tak izračun. V zvezi s tem tožeča stranka navaja, da je Komisija storila očitno napako pri presoji upoštevnih dejstev, da je napačno uporabila pravo, da ni obrazložila svoje odločitve ter da je kršila dolžnost skrbnega ravnanja, pravico do obrambe in načelo pravne varnosti in zaupanja v pravo tožeče stranke.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Komisija naj bi s tem, da pri izračunu stopnje dampinga ni prilagodila izvozne cene, tako da bi izvozne cene mešanice zadevnega pripravljalca mešanic prilagodila navzgor, storila očitno napako pri presoji upoštevnih dejstev in napačno uporabila pravo.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: Komisija naj bi s tem da je precenila količino iz Združenih držav uvoženega bioetanola in s tem da tega uvoza ni obravnavala enako kot uvoza enakih proizvodov iz tretjih držav napravila očitno napako pri presoji upoštevnih dejstev ter kršila temeljno uredbo in načelo prepovedi diskriminacije.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: Komisija naj bi pri izračunu škode storila očitno napako pri presoji in kršila temeljno uredbo.

               5.

               Peti tožbeni razlog: Komisija naj bi s tem da se je pri izračunu znatne škode oprla na industrijo Unije, ki ne proizvaja podobnih izdelkov in s tem da je industrijo Unije opredelila pred opredelitvijo podobnega izdelka napravila očitne napake pri presoji in kršila temeljno uredbo.

               6.

               Šesti tožbeni razlog: Izpodbijana uredba naj bi bila nezakonita, ker naj bi vsebovala očitne napake pri presoji in naj bi temeljila na napačni uporabi prava, saj naj bi bila znatna škoda, ki se s to uredbo ugotavlja, določena na podlagi podatkov iz nereprezentativnega vzorca proizvajalcev Unije.

               7.

               Sedmi tožbeni razlog: Komisija naj bi z ugotovitvijo, da drugi vzroki škode ne prekinejo vzročne zveze med zadevnim uvozom in škodo, ki naj bi nastala industriji Unije, storila očitno napako pri presoji.

               8.

               Osmi tožbeni razlog: Komisija naj bi s sprejetjem nepotrebnega protidampinškega ukrepa kršila načelo sorazmernosti.

               9.

               Deveti tožbeni razlog: Komisija naj bi s tem, da je štela da preiskava o bioetanolu z izvorom iz Združenih držav temelji na upoštevni pritožbi, čeprav ta pritožba ni izpolnjevala meril iz temeljne uredbe, napačno uporabila pravo ter kršila načeli dobrega upravljanja in prepovedi diskriminacije.

               10.

               Deseti tožbeni razlog: Komisija naj bi večkrat kršila pravico tožeče stranke do obrambe in naj ne bi navedla razlogov za sprejetje izpodbijane uredbe, ker dokončno razkritje, na katerem ta uredba temelji, ni vsebovalo bistvenih dejstev in premislekov za uvedbo dokončnih ukrepov. Prav tako naj bi Komisija brez obrazložitve podaljšala obdobje veljavnosti ukrepov, pri čemer tožeči stranki ni niti pravočasno dovolila dostopa do nezaupnih delov spisa niti ji ni pustila dovolj časa za predložitev stališč glede dokončnega razkritja.


title: Zadeva T-526/10: Tožba, vložena 9. novembra 2010 – Inuit Tapiriit Kanatami in drugi proti Komisiji

text:
               15.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 13/34

         Tožba, vložena 9. novembra 2010 – Inuit Tapiriit Kanatami in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-526/10)
   ()
   2011/C 13/66
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Inuit Tapiriit Kanatami (Ottawa, Kanada), Nativak Hunters and Trappers Association (Qikiqtarjuaq, Kanada), Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Association (Pangnirtung, Kanada), Jaypootie Moesesie (Qikiqtarjuaq, Kanada), Allen Kooneeliusie (Qikiqtarjuaq, Kanada), Toomasie Newkingnak (Qikiqtarjuaq, Kanada), David Kuptana (Ulukhaktok, Kanada), Karliin Aariak (Iqaluit, Kanada), Canadian Seal Marketing Group (Quebec QC, Kanada), Ta Ma Su Seal Products Inc. (Cap-aux-Meules, Kanada), Fur Institute of Kanada (Ottawa, Kanada), NuTan Furs Inc. (Catalina, Kanada), GC Rieber Skinn AS (Bergen, Norveška), Inuit Circumpolar Conference Greeneland (ICC) (Nuuk, Grenlandija), Johannes Egede (Nuuk, Grenlandija), Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) (Nuuk, Grenlandija), William E. Scott & Son (Edinburgh, Združeno kraljestvo), Association des chasseurs de phoques des Îles-de-la-Madeleine (Cap-aux-Meules, Kanada), Hatem Yavuz Deri Sanayi iç Ve Diș Ticaret Limited Șirketi (Carigrad, Turčija) in Northeast Coast Sealers’ Co-Operative Society Limited (Fleur de Lys, Kanada) (zastopnika: J. Bouckaert in G. Viaene, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlog tožečih strank

               —

               Ugotovi naj se, da je tožba dopustna;

               —

               na podlagi člena 263 PDEU naj se za nično razglasi Uredba št. 737/2010;

               —

               na podlagi člena 277 PDEU naj se odloči, da se Uredba št. 1007/2009 ne uporablja;

               —

               Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov tožečih strank;

               —

               Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije naj se naloži, da nosita svoje stroške.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke s tožbo predlagajo razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (EU) št. 737/2010 z dne 10. avgusta 2010 (1) o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe (ES) št. 1007/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o trgovini z izdelki iz tjulnjev (2). Razglasitev ničnosti Uredbe št. 1007/2009, ki določa omejitve za dajanje izdelkov iz tjulnjev na trg Evropske unije, so tožeče stranke predlagale v okviru zadeve T-18/10.
   Tožeče stranke navajajo dva tožbena razloga v utemeljitev svoje tožbe.
   Prvič, tožeče stranke trdijo, da je pravna podlaga izvedbene uredbe osnovna uredba, zoper katero na podlagi člena 277 PDEU uveljavljajo ugovor nezakonitosti. V zvezi s tem ponavljajo trditve, navedene v utemeljitev tožbe v zadevi T-18/10 (3).
   Drugič, tožeče stranke podredno navajajo, da je Komisija s sprejetjem izvedbene uredbe napačno uporabila pravo, saj je zlorabila pooblastila, ki ji jih daje osnovna uredba. Po mnenju tožečih strank je Komisija pooblastila uporabila za drug namen kot tisti, zaradi katerih so ji bila podeljena, pri čemer naj bi ob sprejetju izvedbene uredbe dejansko sledila cilju preprečiti kakršnokoli dajanje izdelkov iz tjulnjev na trg Unije.

      (1)  UL 2010 L 216, str. 1.

      (2)  UL 2009 L 286, str. 36.

      (3)  UL 2010 C 100, str. 41.


title: Zadeva T-177/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. oktobra 2014 – Alcoa Trasformazioni proti Komisiji (Državne pomoči — Električna energija — Ugodnejša cena — Odločba, s katero je pomoč razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom in odrejena pridobitev njenega vračila — Prednost — Obveznost obrazložitve — Znesek pomoči — Nova pomoč)

text:
               24.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 421/27

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. oktobra 2014 – Alcoa Trasformazioni proti Komisiji
   (Zadeva T-177/10) (1)

   ((Državne pomoči - Električna energija - Ugodnejša cena - Odločba, s katero je pomoč razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom in odrejena pridobitev njenega vračila - Prednost - Obveznost obrazložitve - Znesek pomoči - Nova pomoč))
   2014/C 421/37
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Alcoa Trasformazioni Srl (Portoscuso, Italija) (zastopniki: M. Siragusa, T. Müller-Ibold, F. Salerno, G. Scassellati Sforzolini in G. Rizza, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: V. Di Bucci in E. Gippini Fournier, zastopnika)

      Intervenientka v podporo tožeče stranke: Italijanska republika (zastopnika: G. Palmieri, agentka, skupaj z S. Fiorentinom, avvocato dello Stato)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije 2010/460/ES z dne 19. novembra 2009 o državni pomoči C 38/A/04 (ex NN 58/04) in C 36/B/06 (ex NN 38/06) Italije za Alcoa Trasformazioni (UL L 227, str. 62).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Alcoa Trasformazioni Srl nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

               3.

               Italijanska republika nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 161, 19.6.2010.


title: Zadeva C-474/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 3. septembra 2013 – Thi Ly Pham

text:
               16.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 336/10

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 3. septembra 2013 – Thi Ly Pham
   (Zadeva C-474/13)
   2013/C 336/21
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Thi Ly Pham

      Tožena stranka: Stadt Schweinfurt, Amt für Meldewesen und Statistik

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je v skladu s členom 16(1) Direktive 2008/115/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o skupnih standardih in postopkih v državah članicah za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav (1), da se oseba, ki je pridržana zaradi odstranitve, namesti skupaj z zaporniki, če je ta oseba s to skupno nastanitvijo soglašala?

      (1)  UL L 348, str. 98.


title: Zadeva T-89/07: Tožba, vložena 23. marca 2007 – VIP Car Solutions proti Parlementu

text:
               26.5.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 117/29

         Tožba, vložena 23. marca 2007 – VIP Car Solutions proti Parlementu
   (Zadeva T-89/07)
   (2007/C 117/45)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Vip Car Solutions (Hoenheim, Francija) (zastopnik: G. Welzer, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba Evropskega parlamenta EP/2006/06/UTD/1 o zavrnitvi dodelitve naročila – prevoz poslancev Evropskega parlamenta med zasedanji v Strassbourgu, vročena dne 24. januarja 2007, naj se razglasi za nično;

               —

               vsi naknadno sprejeti akti naj se razglasijo za nične;

               —

               Parlamentu naj se naloži plačilo zneska 500.000 evrov iz naslova odškodnine;

               —

               Parlamentu naj se naloži plačilo stroškov postopka;

               —

               Parlamentu naj se naloži plačila dodatnih stroškov v višini 5.000 evrov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka izpodbija Odločbo Evropskega parlamenta, s katero je bila zavrnjena ponudba na javnem razpisu EP/2006/06/UTD/1 – prevoz poslancev Evropskega parlamenta med zasedanji v Strassbourgu (1).
   V utemeljitev tožbe se tožeča stranka sklicuje, prvič, na kršitev meril za oddajo, ki so v javnem razpisu, zlasti glede cene, ker trdi, da je predlagala najnižjo ceno in da bi moralo to merilo šteti 55 % pri oddaji naročila.
   Poleg tega tožeča stranka navaja, da naj bi bil z izpodbijano odločbo kršen člen 100 finančne uredbe (2), ki določa, da se razkritje določenih informacij lahko opusti, če bi škodovalo zakonitim poslovnim interesom zasebnih podjetij ali če bi lahko povzročilo izkrivljanje poštene konkurence med njimi. Po mnenju tožeče stranke naj informacija, za katero se je zaprosila, se pravi cena, ki jo je predlagal uspešni ponudnik, ne bi spadala v področje uporabe tega člena in naj bi bila zato zavrnitev, da se ji ta posreduje, nezakonita.

      (1)  Obvestilo o naročilu „Storitve prevoza poslancev Evropskega parlamenta z avtomobilom z voznikom in minibusom med delnimi zasedanji v Strassbourgu“, UL S 2006, 177-187988.

      (2)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 248, str. 1).


title: Zadeva C-30/08: Tožba, vložena 25. januarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

text:
               29.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 79/22

         Tožba, vložena 25. januarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-30/08)
   (2008/C 79/38)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: C. Zadra, zastopnik)

      Tožena stranka: Italijanska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Italijanska republika, s tem ko ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov za uskladitev z Direktivo Komisije 2005/78/ES (1) z dne 14. novembra 2005 o izvajanju Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2005/55/ES (2) o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z ukrepi, ki jih je treba sprejeti proti emisijam plinastih in trdnih onesnaževal iz motorjev na kompresijski vžig, ki se uporabljajo v vozilih, ter emisijam plinastih onesnaževal iz motorjev na prisilni vžig, ki za gorivo uporabljajo zemeljski plin ali utekočinjeni naftni plin, in se uporabljajo v vozilih in o spremembi prilog I, II, III, IV in VI k Direktivi oziroma v vsakem primeru, ker ni sporočila teh določb Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz člena 3 te direktive.

               —

               Italijanski republiki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive 2005/78/ES je potekel 8. novembra 2006.

      (1)  UL L 313, 29.11.2005, str. 1.

      (2)  UL L 275, 20.10.2005, str. 1.


title: Zadeva T-295/11: Tožba, vložena 9. junija 2011 – Duscholux Ibérica proti UUNT – Duschprodukter i Skandinavien (duschy)

text:
               13.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 238/26

         Tožba, vložena 9. junija 2011 – Duscholux Ibérica proti UUNT – Duschprodukter i Skandinavien (duschy)
   (Zadeva T-295/11)
   2011/C 238/45
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Duscholux Ibérica, SA (Barcelona, Španija) (zastopnik: J. Carbonell Callicó, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Duschprodukter i Skandinavien AB (Hisings Backa, Švedska)

      Predlogi

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 21. marca 2011 v zadevi R 662/2010-1 naj se spremeni;

               —

               podredno in samo v primeru zavrnitve prvega zahtevka, naj se odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 21. marca 2011 v zadevi R 662/2010-1 razveljavi;

               —

               toženi stranki in drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: mednarodna figurativna znamka „duschy“ za proizvode iz razredov 11 in 20 – Prijava besedne znamke Skupnosti št. W927073

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: registracija znamke Skupnosti št. 2116820 za figurativno znamko „DUSCHO Harmony“ za proizvode iz razredov 6, 11 in 19

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 6 Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, ki se nanaša na pravico do poštenega sojenja, kršitev členov 75 in 76 Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009, ker odbor za pritožbe ni upošteval dejstev in dokazov, ki jih je tožeča stranka pravočasno predložila, in kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da glede nasprotujočih si znamk ne obstaja verjetnost zmede.


title: Zadeva T-224/11: Tožba, vložena 21. aprila 2011 – Caventa proti UUNT – Anson's Herrenhaus (BERG)

text:
               2.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/17

         Tožba, vložena 21. aprila 2011 – Caventa proti UUNT – Anson's Herrenhaus (BERG)
   (Zadeva T-224/11)
   2011/C 194/28
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Caventa AG (Rekingen, Švica) (zastopnik: J. Krenzel, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Anson’s Herrenhaus KG (Düsseldorf, Nemčija)

      Predloga

   Tožeča stranka predlaga, naj se:

               —

               odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 10. februarja 2011 v zadevi R 1494/2010-1 razveljavi;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „BERG“ za proizvode iz razredov 25 in 28 (prijava znamke Skupnosti št. 7 115 009).

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Anson’s Herrenhaus KG.

      Navajana znamka ali znak: besedna znamka „Christian Berg“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 18, 25 in 35 (znamka Skupnosti št. 338 36 76), pri čemer se je ugovor nanašal na registracijo proizvodov iz razredov 25 in 28.

      Odločba oddelka za ugovore: ugovoru se ugodi.

      Odločba odbora za pritožbe: pritožba se zavrne.

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker med nasprotujočima si znamkama naj ne bi obstajala verjetnost zmede.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Združeni zadevi T-40/07 P in T-62/07 P: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 5. oktobra 2009 – de Brito Sequeira Carvalho proti Komisiji in Komisija proti de Brito Sequeira Carvalho ( Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Dopust — Bolniški dopust — Nastop bolniškega dopusta po uradni dolžnosti — Podaljšanje bolniškega dopusta po uradni dolžnosti — Nov predhodni zdravniški pregled — Pristojnost Sodišča za uslužbence — Sprememba predmeta spora )

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/40

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 5. oktobra 2009 – de Brito Sequeira Carvalho proti Komisiji in Komisija proti de Brito Sequeira Carvalho
   (Združeni zadevi T-40/07 P in T-62/07 P) (1)

   („Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Dopust - Bolniški dopust - Nastop bolniškega dopusta po uradni dolžnosti - Podaljšanje bolniškega dopusta po uradni dolžnosti - Nov predhodni zdravniški pregled - Pristojnost Sodišča za uslužbence - Sprememba predmeta spora“)
   2009/C 282/76
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeči stranki: José António de Brito Sequeira Carvalho (Bruselj, Belgija) (zastopniki: O. Martins, odvetnik) (T-40/07 P) in Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: D. Martin, skupaj z de C. Falmagne, odvetnik) (T 62/07 P)

      Drugi stranki v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Martin, skupaj z de C. Falmagne, odvetnik) (T-40/07 P) in José António de Brito Sequeira Carvalho (Bruselj, Belgija) (zastopnik: O. Martins, odvetnik) (T-62/07 P)

      Predmet

   Pritožbi zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 13. decembra 2006 v zadevi de Brito Sequeira Carvalho proti Komisiji (F-17/05, ZOdl. JU, str. I-A-1-149 in II-A-1-577), za razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Pritožba v zadevi T-40/07 P se zavrne.

               2.

               V zadevi T-40/07 P José António de Brito Sequeira Carvalho nosi svoje stroške in stroške Komisije Evropskih skupnosti, nastale v tem postopku.

               3.

               Sodba Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 13. decembra 2006 v zadevi de Brito Sequeira Carvalho proti Komisiji (F-17/05, ZOdl. JU, str. I-A-1-149 in II-A-1-577) se razveljavi v delu, v katerem so bile z njo odločba z dne 13. julija 2004 in odločbe o podaljšanju bolniškega dopusta po uradni dolžnosti, po katerih je bila sprejeta odločba z dne 22. septembra 2004, razglašene za nične.

               4.

               Tožba de Brito Sequeira Carvalho pri Sodišču za uslužbence v zadevi F-17/05 se v delu, v katerem se nanaša na odločbo z dne 13. julija 2004 in odločbe o podaljšanju bolniškega dopusta po uradni dolžnosti, po katerih je bila sprejeta odločba z dne 22. septembra 2004, zavrže kot nedopustna.

               5.

               Pritožba v zadevi T-62/07 P se v preostalem zavrne.

               6.

               V zadevi T-62/07 P de Brito Sequeira Carvalho nosi polovico svojih stroškov, nastalih v postopku pred Sodiščem za uslužbence in v tem postopku.

               7.

               V zadevi T-62/07 P Komisija nosi svoje stroške in polovico stroškov de Brito Sequeira Carvalho nastalih v postopku pred Sodiščem za uslužbence in v tem postopku.

      (1)  UL C 82, 14.4.2007.


title: Zadeva C-177/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Juzgado de lo Social Único de Algeciras z dne 30. marca 2005 v zadevi María Cristina Guerrero Pecino proti Fondo de Garantía Salarial (FOGASA)

text:
               25.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/7

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Juzgado de lo Social Único de Algeciras z dne 30. marca 2005 v zadevi María Cristina Guerrero Pecino proti Fondo de Garantía Salarial (FOGASA)
   (Zadeva C-177/05)
   (2005/C 155/14)
   Jezik postopka: španščina
   Juzgado de lo Social Único de Algeciras je s sklepom z dne 30. marca 2005 v zadevi María Cristina Guerrero Pecino proti el Fondo de Garantía Salarial (FOGASA), ki ga je sodno tajništvo Sodišča prejelo dne 20. aprila 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Juzgado de lo Social Único de Algeciras Sodišču predlaga, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               Ali je, glede na splošno načelo enakosti in prepovedi diskriminacije različno obravnavanje v členu 33(2) Zakona o delovnih razmerjih in razlaga, ki mu jo daje Vrhovno sodišče, objektivno utemeljeno, kar posledično pomeni, da dopušča da se za nadomestila ob odpovedi, ki so delavcu izplačana iz naslova sodne poravnave, ne uporablja Direktiva 80/987/EGS (1) o približevanju zakonodaje držav članic o varstvu delavcev v primeru plačilne nesposobnosti njihovega delodajalca, v različici po sprejemu direktive 2002/74/ES (2)Evropskega parlamenta in Sveta (z dne 23. septembra 2002).

               Ali, nasprotno, glede na splošno načelo enakosti in prepovedi diskriminacije, različno obravnavanje v členu 33(2) Zakona o delovnih razmerjih in razlaga, ki mu jo daje Vrhovno sodišče nista objektivno utemeljena, kar posledično pomeni, da nadomestila za odpoved, ki so delavcu izplačana iz naslova sodne poravnave, spadajo na področje uporabe Direktive 80/987/EGS o približevanju zakonodaje držav članic o varstvu delavcev v primeru plačilne nesposobnosti njihovega delodajalca, v različici po sprejemu direktive 2002/74/ES Evropskega parlamenta in Sveta (z dne 23. septembra 2002).

      (1)  Sveta z dne 20. oktobra 1980, UL L 283, 28.10.1980, str. 23.

      (2)  UL L 270, 8.10.2002, str. 10.


title: Zadeva T-355/07: Tožba, vložena 18. septembra 2007 – Pfizer proti UUNT – Isdin (ISDIN Pediatrícs)

text:
               10.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/64

         Tožba, vložena 18. septembra 2007 – Pfizer proti UUNT – Isdin (ISDIN Pediatrícs)
   (Zadeva T-355/07)
   (2007/C 269/116)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Pfizer Ltd (Sandwich, Velika Britanija) (zastopnik: V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde, odvetniki, in M. Hawkins, solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Isdin, SA (Barcelona, Španija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razveljavi naj se odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 28. junija 2007 v zadevi R 566/2006-1; in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Figurativno znamko „ISDIN Pediatrícs“ za proizvode med drugim iz razreda 5 – znamka Skupnosti št. 1 243 807

      Imetnik znamke Skupnosti: Isdin, SA

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Prijavitelj.

      Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: Nacionalna besedna znamka „ISTIN“ za proizvode iz razreda 5.

      Odločba oddelka za izbris: Razglasitev delne ničnosti znamke Skupnosti.

      Odločba odbora za pritožbe: Razveljavitev odločbe oddelka za izbrise o ugotovitvi ničnosti znamke Skupnosti

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev pravice tožeče stranke, da se jo zasliši v skladu s členom 73 Uredbe Sveta št. 40/94 in kršitev člena 52 v povezavi s členom 8(1)(b) te uredbe.


title: Zadeva T-523/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembre 2011 – Ruiz de la Prada de Sentmenat proti UUNT – Quant Cosmetics Japan (AGATHA RUIZ DE LA PRADA) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti AGATHA RUIZ DE LA PRADA — Prejšnje figurativne znamke Skupnosti in nacionalne znamke, ki predstavlja črno-belo rožo — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))

text:
               22.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/38

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembre 2011 – Ruiz de la Prada de Sentmenat proti UUNT – Quant Cosmetics Japan (AGATHA RUIZ DE LA PRADA)
   (Zadeva T-523/08) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti AGATHA RUIZ DE LA PRADA - Prejšnje figurativne znamke Skupnosti in nacionalne znamke, ki predstavlja črno-belo rožo - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   2011/C 311/67
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat (Madrid, Španija) (zastopnik: R. Bercovitz Álvarez, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Mary Quant Cosmetics Japan Ltd (Tokio, Japonska) (zastopnika: R. Arnold, solicitor, in C. Hicks, barrister)

      Predmet

   Tožba, vložena zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 17. septembra 2008 (zadeva R 1522/2007-1), v zvezi s postopkom z ugovorom med Mary Quant Ltd in A. Ruiz de la Prada de Sentmenat.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               A. Ruiz de la Prada de Sentmenat se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 32, 7.2.2009.


title: Zadeva C-435/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Obersten Gerichtshofs (Avstrija) 26. avgusta 2011 – CHS Tour Services GmbH proti Team4 Travel GmbH

text:
               19.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 340/8

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Obersten Gerichtshofs (Avstrija) 26. avgusta 2011 – CHS Tour Services GmbH proti Team4 Travel GmbH
   (Zadeva C-435/11)
   2011/C 340/13
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberster Gerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: CHS Tour Services GmbH

      Tožena stranka: Team4 Travel GmbH

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 5 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES (1) z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi direktiv 84/450/EGS, 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) razlagati tako, da v primeru zavajajočih poslovnih praks v smislu člena 5(4) te direktive ločen preizkus izpolnjevanja meril iz člena 5(2)(a) te direktive ni dopusten?

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah); UL 2005, L 149, str. 22.


title: Zadeva C-511/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Prekršajni sud u Bjelovaru (Hrvaška) 25. septembra 2015 – Renata Horžić/Privredna banka Zagreb in Božo Prka

text:
               25.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Prekršajni sud u Bjelovaru (Hrvaška) 25. septembra 2015 – Renata Horžić/Privredna banka Zagreb in Božo Prka
   (Zadeva C-511/15)
   (2016/C 027/06)
   Jezik postopka: hrvaščina

      Predložitveno sodišče

   Prekršajni sud u Bjelovaru

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Renata Horžić

      Toženi stranki: Privredna banka Zagreb, Božo Prka

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali se retroaktivna uporaba Zakona [o potrošačkom kreditiranju] lahko razlaga in presoja izključno na podlagi določb tega zakona, oziroma ali je takšna uporaba Zakona [o potrošačkom kreditiranju] v skladu s pravom Unije, zlasti s členom 30 Direktive 2008/48 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23.4. 2008 (1), v katerem je v odstavku 1 izrecno določeno, da se njene določbe ne uporabljajo za kreditne pogodbe, ki so bile sklenjene pred začetkom veljavnosti nacionalnega zakona, s katerim je bila Direktiva prenesena v nacionalno zakonodajo?

               2.

               Ali se v smislu zgoraj navedenega prekrškovna določba iz člena 26(1), točka 28, Zakona o potrošačkom kreditiranju ob upoštevanju določb člena 23 Direktive v povezavi s prehodno določbo člena 30 Direktive lahko razlaga tako, da se niti predvidene sankcije za kršitev določb nacionalne zakonodaje, sprejete na podlagi zadevne Direktive, ne morejo uporabiti za morebitne kršitve, ki se nanašajo na kreditne pogodbe, ki že obstajajo na dan, ko začnejo veljati nacionalni izvedbeni predpisi?

      (1)  Direktiva 2008/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2008 o potrošniških kreditnih pogodbah in razveljavitvi Direktive Sveta 87/102/EGS (UL L 133, str. 66).


title: Zadeva T-619/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. julija 2017 – Badica in Kardiam/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi, sprejeti proti nekaterim osebam in subjektom glede na razmere v Srednjeafriški republiki — Zamrznitev sredstev — Sklep o prvi uvrstitvi na seznam — Seznam oseb, skupin in subjektov, za katere se uporablja zamrznitev sredstev in gospodarskih virov — Vključitev imen tožečih strank — Izvajanje resolucije OZN — Obveznost obrazložitve — Pravica do obrambe — Domneva nedolžnosti — Očitna napaka pri presoji)

text:
               28.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/34

         Sodba Splošnega sodišča z dne 20. julija 2017 – Badica in Kardiam/Svet
   (Zadeva T-619/15) (1)

   ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti proti nekaterim osebam in subjektom glede na razmere v Srednjeafriški republiki - Zamrznitev sredstev - Sklep o prvi uvrstitvi na seznam - Seznam oseb, skupin in subjektov, za katere se uporablja zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Vključitev imen tožečih strank - Izvajanje resolucije OZN - Obveznost obrazložitve - Pravica do obrambe - Domneva nedolžnosti - Očitna napaka pri presoji))
   (2017/C 283/51)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Bureau d’achat de diamant Centrafrique (Badica) (Bangui, Srednjeafriška republika) in Kardiam (Antwerpen, Belgija) (zastopnika: D. Luff in L. Defalque, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: B. Driessen in P. Mahnič Bruni, agenta)

      Predmet

   Prelog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbene uredba Sveta (EU) 2015/1485 z dne 2. septembra 2015 o izvajanju člena 17(1) Uredbe (EU) št. 224/2014 o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Srednjeafriški republiki (UL 2015, L 229, str. 1).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Bureau d’achat de diamant Centrafrique (Badica) in Kardiam se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 27, 25.1.2016.


title: Združene zadeve T-158/14, T-161/14 in T-163/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. februarja 2017 – JingAo Solar in drugi/Svet (Subvencije — Uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Kitajske ali ki so od tam poslani — Dokončna izravnalna dajatev — Prevzem obveznosti — Ničnostna tožba — Pravni interes — Dopustnost — Obseg preiskave — Vzorčenje — Opredelitev zadevnega proizvoda)

text:
               18.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 121/22

         Sodba Splošnega sodišča z dne 28. februarja 2017 – JingAo Solar in drugi/Svet
   (Združene zadeve T-158/14, T-161/14 in T-163/14) (1)

   ((Subvencije - Uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Kitajske ali ki so od tam poslani - Dokončna izravnalna dajatev - Prevzem obveznosti - Ničnostna tožba - Pravni interes - Dopustnost - Obseg preiskave - Vzorčenje - Opredelitev zadevnega proizvoda))
   (2017/C 121/32)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: JingAo Solar Co. Ltd (Ningjin, Kitajska) in še 5 tožečih strank, ki so navedene v prilogi sodbe (zastopniki: sprva A. Willems, S. De Knop in J. Charles, nato A. Willems in S. De Knop, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: B. Driessen, agent, skupaj z B. O’Connorjem, solicitor in S. Gublom, odvetnikom)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopniki: sprva J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche in A. Stobiecka-Kuik, nato J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche in A. Demeneix, agenti)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1239/2013 z dne 2. decembra 2013 o uvedbi dokončne izravnalne dajatve na uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani (UL 2013, L 325, str. 66), v delu v katerem se uporablja za tožeče stranke.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi JingAo Solar Co. Ltd in ostalim tožečim strankam, katerih imena so navedena v prilogi, se poleg lastnih stroškov naloži plačilo stroškov Sveta Evropske unije.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 159, 26.5.2014.


title: Zadeva C-540/14 P: Pritožba, ki jo je DK Recycling und Roheisen GmbH vložila 27. novembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 26. septembra 2014 v zadevi T-630/13, DK Recycling und Roheisen GmbH/Evropska komisija

text:
               26.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/21

         Pritožba, ki jo je DK Recycling und Roheisen GmbH vložila 27. novembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 26. septembra 2014 v zadevi T-630/13, DK Recycling und Roheisen GmbH/Evropska komisija
   (Zadeva C-540/14 P)
   (2015/C 026/26)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: DK Recycling und Roheisen GmbH (zastopnika: S. Altenschmidt in P.-A. Schütter, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               1.

               razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2014 v zadevi T-630/13 v delu, v katerem je v točki 2 izreka tožba v preostalem zavrnjena;

               2.

               v celoti ugodi tožbenim predlogom, predstavljenim v tožbi na prvi stopnji, in naj člen 1(1) Sklepa Komisije z dne 5. septembra 2013 v zvezi z nacionalnimi izvedbenimi ukrepi za prehodno brezplačno dodeljevanje pravic do emisije toplogrednih plinov v skladu s členom 11(3) Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta (C/2013) 5666, 2013/448/EU (1) razglasi za ničen v delu, v katerem so bili z njim zavrnjeni vnos naprav z indentifikatorjema DE000000000001320 in DE-new-14220-0045, navedenih v Prilogi I(A), na sezname naprav, zajetih v Direktivi 2003/87/ES, ki jih je Nemčija v skladu s členom 11(1) Direktive 2003/87/ES predložila Komisiji, ter ustrezne predhodne letne količine brezplačno dodeljenih pravic do emisije tem napravam;

               3.

               podredno, razveljavi sodbo, navedeno v točki 1, in zadevo vrne v odločanje Splošnemu sodišču;

               4.

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica se sklicuje na kršitev zakonodaje Unije v smislu člena 58, prvi odstavek, drugi stavek, tretja možnost, Statuta Sodišča. Splošno sodišče naj bi v nasprotju s temeljnimi pravicami in načelom sorazmernosti ugotovilo, da je to, da je Komisija zavrnila brezplačno dodelitev pravic do emisije na podlagi klavzule za primer pretiranih težav države članice, v skladu s pravom Unije. Izpodbijana sodba naj bi posegala v pravice, ki jih ima pritožnica na podlagi členov 16 in 17 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.
   Pritožnica v zvezi z navedenim pritožbenim razlogom navaja, da Komisija pri ureditvi brezplačnega dodeljevanja pravic do emisije v Sklepu 2011/278/EU ni poskrbela za zadostno posamično varstvo temeljnih pravic. Na podlagi Sklepa 2011/278/EU se brezplačno dodeljevanje pravic do emisije opravi na podlagi standardiziranih faktorjev za izračun. Sklep pa naj ne bi vseboval nobenih določb, ki bi omogočale dodatno brezplačno dodelitev pravic do emisije v primerih, ko dodelitev na podlagi standardiziranih faktorjev za izračun povzroči izredno breme ali prekomerne težave.
   Zavrnitev tožbe naj bi bila v nasprotju s temeljnimi pravicami iz Listine in načelom sorazmernosti. Sodišče naj bi upoštevalo zgolj običajno breme sistema trgovanja s pravicami do emisije in sistem dodeljevanja iz Sklepa 2011/278/EU. V nasprotju s sodno prakso Sodišča naj bi Splošno sodišče popolnoma prezrlo potrebno varstvo posamičnih temeljnih pravic pritožnice.

      (1)  UL L 240, str. 27.


title: Zadeva T-403/17: Tožba, vložena 27. junija 2017 – Vienna International Hotelmanagement/EUIPO (VIENNA HOUSE)

text:
               21.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 277/51

         Tožba, vložena 27. junija 2017 – Vienna International Hotelmanagement/EUIPO (VIENNA HOUSE)
   (Zadeva T-403/17)
   (2017/C 277/73)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: International Hotelmanagement AG (Dunaj, Avstrija) (zastopnik: M. Zrzavy, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije, ki vsebuje besedna elementa v rdeči barvi „VIENNA HOUSE“ – Prijava št. 14501 308

      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 25. aprila 2017 v zadevi R 332/2016-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-814/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 1. decembra 2015 – Banco Espírito Santo/Komisija (Tožba za razglasitev ničnosti — Državne pomoči — Pomoč portugalskih organov za reševanje finančne ustanove Banco Espírito Santo, SA — Ustanovitev premostitvene banke — Sklep o nenasprotovanju — Zaveze portugalskih organov — Nadzor nad spoštovanjem teh zavez s strani pooblaščenca — Plačilo pooblaščencu s strani slabe banke — Predlog za razglasitev delne ničnosti — Nedopustnost)

text:
               1.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/56

         Sklep Splošnega sodišča z dne 1. decembra 2015 – Banco Espírito Santo/Komisija
   (Zadeva T-814/14) (1)

   ((Tožba za razglasitev ničnosti - Državne pomoči - Pomoč portugalskih organov za reševanje finančne ustanove Banco Espírito Santo, SA - Ustanovitev premostitvene banke - Sklep o nenasprotovanju - Zaveze portugalskih organov - Nadzor nad spoštovanjem teh zavez s strani pooblaščenca - Plačilo pooblaščencu s strani slabe banke - Predlog za razglasitev delne ničnosti - Nedopustnost))
   (2016/C 038/75)
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Banco Espírito Santo, SA (Lizbona, Portugalska) (zastopnika: M. Gorjão-Henriques in L. Bordalo e Sá, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: L. Flynn, M. França in P.-J. Loewenthal, agenti)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti točk 9 in 18 Priloge II k Sklepu Komisije C(2014) 5682 final z dne 3. avgusta 2014, državna pomoč SA.39250 (2014/N) – Portugalska, Reševanje Banco Espírito Santo, SA, v delu, v katerem je tožeči stranki naložena oziroma je mogoče šteti, da ji je naložena odgovornost, da zagotovi plačilo ali krije kakršne koli druge stroške pooblaščenca, zadolženega za nadzor nad spoštovanjem zavez, ki jih je prevzela Portugalska republika.

      Izrek

               1.

               Tožba se kot nedopustna zavrže.

               2.

               Postopek s predlogom Portugalske republike za intervencijo se ustavi.

               3.

               Banco Espírito Santo, SA nosi svoje stroške in plača stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

               4.

               Banco Espírito Santo, SA, Evropska komisija in Portugalska republika nosijo svoje stroške, ki so nastali zaradi predloga za intervencijo.

      (1)  UL C 118, 13.4.2015.


title: Zadeva T-165/14: Tožba, vložena 7. marca 2014 – ANKO proti Komisiji in REA

text:
               10.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 175/47

         Tožba, vložena 7. marca 2014 – ANKO proti Komisiji in REA
   (Zadeva T-165/14)
   2014/C 175/65
   Jezik postopka: grščina

      Stranke

      Tožeča stranka: ANKO Anonymos Etairia Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Atene, Grčija) (zastopnik: B. Christianos, odvetnik)

      Toženi stranki: Evropska komisija in Izvajalska agencija za raziskave (REA)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je zadržanje izplačil, ki ga je sprejela in v veljavi ohranila Izvajalska agencija za raziskave (REA), ki deluje na podlagi delegacije pooblastil s strani Komisije, in sicer za znesek za katerega je Komisija iz naslova sodelovanja v projektu „Emergency Support System“ (ESS) še vedno dolžnica tožeči stranki, predstavlja neizpolnitev pogodbenih obveznosti Komisije;

               —

               ugotovi, da znesek 125 253,82 EUR, ki ga Komisija iz naslova sodelovanja pri projektu ESS še vedno ni izplačala, predstavlja upravičene izdatke, ki jih mora zato Komisija plačati družbi ANKO;

               —

               ugotovi, da celotni znesek 216 172,68 EUR, ki ga je Komisija iz naslova sodelovanja pri projektu ESS že izplačala tožeči stranki predstavlja upravičene izdatke, in

               —

               REA in Komisiji naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta tožba je vložena zoper REA in Komisijo na podlagi člena 272 PDEU v zvezi s pogodbo št. 217 951, namenjeno izvedbi projekta ESS.
   Tožeča stranka zlasti navaja, da je REA, ki deluje na podlagi delegacije pooblastil s strani Komisije, zadržala plačilo družbi ANKO, ne da bi imela za to podlago in v nasprotju s pogodbo v zvezi s projektom ESS. Tožeča stranka tudi navaja, da je Komisija s poizkusom uporabe metode „ekstrapolacije“ brez pravne podlage in ob hkratni kršitvi pogodbe in predpisov, ki se uporabijo, postavila pod vprašaj skoraj vse izdatke družbe ANKO za projekt ESS.


title: Zadeva T-145/15: Tožba, vložena 29. marca 2015 – Romunija/Komisija

text:
               1.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/20

         Tožba, vložena 29. marca 2015 – Romunija/Komisija
   (Zadeva T-145/15)
   (2015/C 178/20)
   Jezik postopka: romunščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Romunija (zastopniki: R. Radu, V. Angelescu, R. Mangu, D. Bulancea, zastopniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2015/103 z dne 16. januarja 2015 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije razglasi za delno ničen;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: nepravilno izvajanje pristojnosti Evropske komisije za izključitev zneskov iz financiranja Evropske unije

                           —

                           Komisija je s tem, da je v Izvedbenem sklepu (EU) 2015/103 uporabila pavšalne popravke, svojo pristojnost izvajala nepravilno in pri tem kršila določbe člena 52 Uredbe (EU) št. 1306/2013 z dne 17. decembra 2013 o financiranju, upravljanju in spremljanju skupne kmetijske politike in razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 352/78, (ES) št. 165/94, (ES) št. 2799/98, (EC) No 814/2000, (ES) št. 1290/2005 in (ES) št. 485/2008 in Smernice Komisije za uporabo pavšalnih popravkov, določene v dokumentu Komisije št. VI/5330/97 z dne 23. decembra 1997, naslovljenem „Smernice v zvezi z izračunom finančnih posledic ob pripravi odločbe o potrditvi obračuna Jamstvenega oddelka EKUJS“.

                           —

                           Komisija bi morala določiti popravke na podlagi ugotovljenih zneskov, ki jih je Romunija uporabila neupravičeno, ne pa uporabiti pavšalne stopnje, ker, prvič, to glede na okoliščine primera ni bilo nujno, in drugič, Romunija je Komisiji predložila informacije, ki so bile potrebne za določitev izračunanih popravkov. V obravnavanem primeru ni mogoče trditi, da je določitev izračunanih popravkov na podlagi dejanske izgube sredstev zahtevala nesorazmeren napor Komisije.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: nezadostna in neustrezna obrazložitev izpodbijanega sklepa

                           —

                           Izvedbeni sklep (EU) 2015/103 ni zadostno in ustrezno obrazložen, ker Komisija ob sprejetju tega sklepa ni navedla dovolj razlogov, iz katerih se je odločila, da za nepravilnosti, ki so bile ugotovljene pri opravljanju revizijskih nalog, uporabi pavšalno stopnjo, in ni ustrezno utemeljila, zakaj argumentov Romunije v zvezi z možnostjo uporabe izračunanega popravka ni mogoče sprejeti in upoštevati pri določitvi končnega popravka.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti

                           —

                           Izpodbijani sklep ni v skladu z načelom sorazmernosti, ker je bila z uporabo pavšalnih stopenj popravkov, in sicer 10 % za odhodke v letu zahtevka 2009 in 5 % za leto zahtevka 2010, izguba sredstev EU zaradi nepravilnosti, ki so bile ugotovljene pri opravljanju revizijskih nalog, ocenjena previsoko, kajti v navedenih stopnjah ni upoštevana narava in teža kršitve, niti njene finančne posledice za proračun Unije.


title: Zadeva T-173/11: Tožba, vložena 22. marca 2011 – Hesse proti UUNT – Porsche (Carrera)

text:
               14.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 145/35

         Tožba, vložena 22. marca 2011 – Hesse proti UUNT – Porsche (Carrera)
   (Zadeva T-173/11)
   2011/C 145/59
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Kurt Hesse (Nürnberg, Nemčija) (zastopnik: M. Krogmann, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Dr. Ing. h.c. F. Porche AG (Stuttgart, Nemčija)

      Predlogi

               —

               odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 11. januarja 2011 v zadevi R 306/2010-4 naj se razveljavi in ugovor zoper prijavo znamke Skupnosti št. 5 723 432 z dne 16. februarja 2007 naj se zavrne;

               —

               podredno,

                           (a)

                           izpodbijana odločba naj se razveljavi v delu, v katerem je potrjena podobnost proizvodov ali nedovoljena uporaba razlikovalnega značaja ali ugleda znamke proizvodov znamk, navajanih v postopku z ugovorom, s proizvodi ali z njimi povezanimi storitvami prijavljene znamke, ki so zasnovani kot deli motornih vozil, ki jih je mogoče enako uporabljati v mehanskih motornih vozilih ali zunaj njih in izvirajo iz različnih trgov;

                           (b)

                           izpodbijana odločba naj se razveljavi v delu, v katerem je potrjena podobnost proizvodov ali nedovoljena uporaba razlikovalnega značaja ali ugleda znamke proizvodov znamk, navajanih v postopku z ugovorom, s proizvodi ali z njimi povezanimi storitvami prijavljene znamke, ki glede na svojo naravo (elektronske naprave nasproti mehanskim motornim vozilom), namen (razvedrilo, poslušanje glasbe, prometne novice) ali uporabo ne kažejo na nobeno upoštevno povezavo s proizvodi in jih je treba šteti kot nekomplementarne (proizvodi, med katerimi obstaja povezava v smislu, da so proizvodi prijavljene znamke za uporabo znamk, navajanih v postopku z ugovorom, nujno potrebni ali pomembni) in se v celoti uporabljajo neodvisno drug od drugega;

                           (c)

                           izpodbijana odločba naj se razveljavi v delu, v katerem je potrjena podobnost proizvodov ali nedovoljena uporaba razlikovalnega značaja ali ugleda znamke v povezavi z električnimi ali elektronskimi napravami in aparati in iz njih sestavljenimi napravami (na primer navigacijske naprave) iz razreda 9 ali z njimi povezanih storitev, ki se na enak način uporabljajo predvsem za dodatno opremo motornih vozil poljubne vrste in porekla ter izvirajo iz različnih trgov;

               —

               UUNT naj se naložijo stroški postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „Carrera“ za proizvode iz razreda 9

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG

      Navajana znamka ali znak: nacionalna in skupnostna besedna znamka „CARRERA“ za proizvode iz razreda 12

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: pritožbi se ugodi in prijava se zavrne

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 8(1)(b) in 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker med zadevnima znamkama ne obstaja verjetnost zmede in ne gre za nedovoljeno uporabo razlikovalnega značaja znamk, navajanih v postopku z ugovorom.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).