title: Zadeva T-401/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. aprila 2013 – Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Avtorske pravice v zvezi z javnim izvajanjem glasbenih del po spletu, po satelitu in s kabelsko retransmisijo — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Razdelitev geografskega trga — Dvostranski sporazumi med nacionalnimi kolektivnimi organizacijami — Usklajeno ravnanje, ki izključuje možnost izdajanja večozemeljskih in večrepertoarnih dovoljenj — Dokaz — Domneva nedolžnosti)

text:
               1.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/27

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. aprila 2013 – Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto proti Komisiji
   (Zadeva T-401/08) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Avtorske pravice v zvezi z javnim izvajanjem glasbenih del po spletu, po satelitu in s kabelsko retransmisijo - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Razdelitev geografskega trga - Dvostranski sporazumi med nacionalnimi kolektivnimi organizacijami - Usklajeno ravnanje, ki izključuje možnost izdajanja večozemeljskih in večrepertoarnih dovoljenj - Dokaz - Domneva nedolžnosti)
   2013/C 156/46
   Jezik postopka: finščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto ry (Helsinki, Finska) (zastopnik: H. Pokela, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva E. Paasivirta, F. Castillo de la Torre in P. Aalto, nato E. Paasivirta in F. Castillo de la Torre, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2008) 3435 final z dne 16. julija 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/C2/38.698 – CISAC)

      Izrek

               1.

               Člen 3 Odločbe Komisije C(2008) 3435 final z dne 16. julija 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/C2/38.698 – CISAC) se razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto ry.

               2.

               Člen 4 Odločbe C(2008) 3435 final se razglasi za ničen v delu, v katerem se sklicuje na člen 3 te odločbe v delu, v katerem se nanaša na Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto.

               3.

               V preostalem se tožba zavrne.

               4.

               Evropska komisija nosi svoje stroške in polovico stroškov Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto.

               5.

               Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto nosi polovico svojih stroškov.

               6.

               Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto in Komisija nosita svoje stroške v zvezi s postopkom za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 313, 6.12.2008.


title: Zadeva T-284/07 P: Pritožba, ki jo je 24. julija 2007 vložil Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) zoper sodbo, ki jo je 22. maja 2007 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-97/06, López Teruel proti UUNT

text:
               8.9.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/57

         Pritožba, ki jo je 24. julija 2007 vložil Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) zoper sodbo, ki jo je 22. maja 2007 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-97/06, López Teruel proti UUNT
   (Zadeva T-284/07 P)
   (2007/C 211/105)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Pritožnik: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) (zastopnika: I. de Medrano Caballero in E. Maurage)

      Druga stranka v postopku: Adelaida López Teruel (Guadalajara, Španija)
   Predloga pritožnika:

               —

               sodba Sodišča za uslužbence z dne 22. maja 2007, razglašena v zadevi F-3/06 naj se razveljavi;

               —

               o stroških naj se odloči v skladu s predpisi.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Sodišče za uslužbence (SDU) je s sodbo z dne 22. maja 2007, katere razveljavitev se zahteva v okviru te pritožbe, razveljavilo odločbo UUNT z dne 6. oktobra 2005, s katero je ta zavrnil zahtevo za sklic invalidske komisije.
   V utemeljitev svojega predloga za razveljavitev navedene sodbe UUNT navaja tri pritožbene razloge.
   Prvi pritožbeni razlog je kršitev določb kadrovskih predpisov v zvezi s sklicem invalidske komisije, ker naj bi SDU izenačilo pogoje za pravico do invalidske pokojnine s pogoji sklica invalidske komisije. Pritožnik izpodbija tudi to, da bi obstajala vezana pristojnost OPI v zvezi s sklicem take komisije in trdi, da sodba SDU vsebuje napako v razlagi.
   Drugi pritožbeni razlog je kršitev člena 90 Kadrovskih predpisov in napačna uporaba prava glede določitve izpodbijane odločbe, saj je SDU štelo le odločbo z dne 6. oktobra 2005 za edini akt, ki posega v položaj, s tem da je odločbo UUNT o ugovoru, vloženem zoper njo, obravnavalo kot potrdilno.
   Tretjič, UUNT trdi, da naj bi SDU očitno izkrivljalo dejstva in dokaze, ko je razsodilo, da naj bi se Urad v svoji odločbi oprl na zaključke zdravniškega mnenja, izdanega 18. oktobra 2005.


title: Zadeva T-247/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. maja 2014 – Argo Group International Holdings proti UUNT – Arisa Assurances (ARIS) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti ARIS — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti ARISA ASSURANCES S.A. — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Soobstoj prejšnjih znamk na trgu — Načelo ameriškega prava, Morehouse defense‘ — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               30.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 202/20

         Sodba Splošnega sodišča z dne 20. maja 2014 – Argo Group International Holdings proti UUNT – Arisa Assurances (ARIS)
   (Zadeva T-247/12) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti ARIS - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti ARISA ASSURANCES S.A. - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Soobstoj prejšnjih znamk na trgu - Načelo ameriškega prava, Morehouse defense‘ - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   2014/C 202/25
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Argo Group International Holdings Ltd (Hamilton, Bermuda, Združeno kraljestvo) (zastopniki: R. Hoy, S. Levine in N. Edbrooke, solicitors)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: L. Rampini, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Arisa Assurances SA (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: H. Bock, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 9. marca 2012 (zadeva R 193/2011-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Arisa Assurances SA in družbo Argo Group International Holdings Ltd.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Argo Group International Holdings Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 243, 11.8.2012.


title: Zadeva T-149/16: Tožba, vložena 11. aprila 2016 – Spliethoff's Bevrachtingskantoor/Komisija

text:
               13.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/56

      Tožba, vložena 11. aprila 2016 – Spliethoff's Bevrachtingskantoor/Komisija
      (Zadeva T-149/16)
      (2016/C 211/70)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV (Amsterdam, Nizozemska) (zastopnik: P. Glazener, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Izvedbeni sklep Komisije C(2015) 527 z dne 31. julija 2015 o seznamu predlogov, ki so bili v okviru razpisov za zbiranje predlogov z dne 11. septembra 2014 na podlagi večletnega delovnega programa izbrani za finančno podporo EU na področju instrumenta za povezovanje Evrope (IPE)-Prometni sektor, razglasi za ničen;

                  —

                  Komisiji naloži, naj v treh mesecih od sodbe Splošnega sodišča sprejme nov sklep o predlogu tožeče stranke ob upoštevanju te sodbe;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji

                              —

                              Presoja predloga tožeče stranke je napačna, kar zadeva merila za dodelitev, ki se nanašajo na upoštevnost, učinke in kakovost. Ob ustrezni presoji na podlagi teh meril za dodelitev bi moral biti predlog izbran za sofinanciranje s strani EU.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev načela enakega obravnavanja

                              —

                              Komisija je v izpodbijanem sklepu kršila načelo enakega obravnavanja, ker ni izbrala predloga tožeče stranke, medtem ko je izbrala druge podobne predloge v zvezi s tehnologijami za zmanjšanje emisij.


title: Zadeva T-239/12: Tožba, vložena 30. maja 2012 – Jyoti Ceramic Industries proti UUNT – DeguDent (ZIECON)

text:
               14.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/13

         Tožba, vložena 30. maja 2012 – Jyoti Ceramic Industries proti UUNT – DeguDent (ZIECON)
   (Zadeva T-239/12)
   2012/C 209/22
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd (Nashik, Indija) (zastopniki: R. Egerer, D. Jochim in A. Kolb, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: DeguDent GmbH (Hanau-Wolfgang, Nemčija)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj

               —

               odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 21. marca 2012 v zadevi R 2546/2010-1 razveljavi;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „ZIECON“ za proizvode iz razredov 5, 10 in 40 – prijava št. 8 272 271

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: DeguDent GmbH

      Navajana znamka ali znak: besedna znamka „CERCON“ za proizvode iz razredov 5, 9 in 10

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: ugoditev pritožbi in zavrnitev prijave

      Navajani tožbeni razlogi:

               —

               kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009

               —

               kršitev člena 76 Uredbe št. 207/2009 v povezavi s praviloma 50(1) in 19(1) in (3) Izvedbene uredbe


title: Zadeva C-442/12: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 7. novembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Jan Sneller proti DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV (Zavarovanje stroškov postopka — Direktiva 87/344/EGS — Člen 4(1) — Svobodna izbira odvetnika s strani zavarovanca — Določba iz splošnih pogojev, ki se uporabljajo za pogodbo, na podlagi katere pravno pomoč v sodnih in upravnih postopkih zagotovi oseba, zaposlena pri zavarovalnici — Stroški za pravno pomoč zunanjega pravnega svetovalca, ki se povrnejo le, če je treba na podlagi presoje zavarovalnice obravnavanje zadeve dodeliti zunanjemu pravnemu svetovalcu)

text:
               11.1.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/13

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 7. novembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Jan Sneller proti DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV
   (Zadeva C-442/12) (1)

   (Zavarovanje stroškov postopka - Direktiva 87/344/EGS - Člen 4(1) - Svobodna izbira odvetnika s strani zavarovanca - Določba iz splošnih pogojev, ki se uporabljajo za pogodbo, na podlagi katere pravno pomoč v sodnih in upravnih postopkih zagotovi oseba, zaposlena pri zavarovalnici - Stroški za pravno pomoč zunanjega pravnega svetovalca, ki se povrnejo le, če je treba na podlagi presoje zavarovalnice obravnavanje zadeve dodeliti zunanjemu pravnemu svetovalcu)
   2014/C 9/18
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Jan Sneller

      Tožena stranka: DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska – Razlaga člena 4(1) Direktive Sveta z dne 22. junija 1987 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o zavarovanju stroškov postopka (87/344/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 1, str. 187) – Pravica zavarovanca, da prosto izbere odvetnika

      Izrek

               1.

               Člen 4(1)(a) Direktive Sveta 87/344/EGS z dne 22. junija 1987 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o zavarovanju stroškov postopka je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da zavarovalnica, ki ponuja zavarovanje stroškov postopka in ki v zavarovalnih pogodbah določi, da pravno pomoč načeloma zagotovijo njeni zaposleni, določi tudi, da je kritje stroškov pravne pomoči odvetnika ali zastopnika, ki si ga je svobodno izbral zavarovanec, mogoče le, če zavarovalnica oceni, da je treba obravnavanje zadeve dodeliti zunanjemu sodelavcu.

               2.

               To, ali je pravna pomoč v zadevnem sodnem ali upravnem postopku na podlagi nacionalnega prava obvezna ali ne, ne vpliva na odgovor na prvo vprašanje.

      (1)  UL C 9, 12.1.2013.


title: Zadeva F-48/08: Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 30. oktobra 2008 – Ortega Serrano proti Komisiji (Javni uslužbenci – Očitna nedopustnost – Neobstoj možnosti zastopanja tožeče stranke s strani odvetnika, ki ni tretja oseba – Pravna pomoč – Prošnja za intervencijo)

text:
               21.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/73

         Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 30. oktobra 2008 – Ortega Serrano proti Komisiji
   (Zadeva F-48/08) (1)

   (Javni uslužbenci - Očitna nedopustnost - Neobstoj možnosti zastopanja tožeče stranke s strani odvetnika, ki ni tretja oseba - Pravna pomoč - Prošnja za intervencijo)
   (2009/C 44/129)
   Jezik postopka: španščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Antonio Ortega Serrano (Cádiz, Španija) (zastopnik: A. Ortega Serrano, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: K. Herrmann in L. Lozano Palacios, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Razglasitev ničnosti odločbe komisije natečaja EPSO/AD/26/05 o neuvrstitvi imena tožeče stranke na čakalni seznam in določitvi novega datuma za ustni preizkus.
   Izrek sklepa

               1)

               Tožbo se zavrže kot očitno neutemeljeno.

               2)

               Podredni predlog A. Ortege Serrana, naj se mu dovoli popravilo tožbe, se zavrže.

               3)

               A. Ortegi Serranu se naloži plačilo stroškov.

               4)

               Ni treba odločiti o prošnji za intervencijo.

               5)

               Evropski nadzornik za varstvo podatkov nosi lastne stroške, ki se nanašajo na prošnjo za intervencijo.

               6)

               Prošnja za pravno pomoč v zadevi Ortega Serrano proti Komisiji, F-48/08 AJ, se zavrže.

      (1)  UL C 171, 5.7.2008, str. 52.


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 23. novembra 2004 v zadevi T-166/98, Cantina sociale di Dolianova Soc. coop. rl in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti (Skupna ureditev trga za vino — Uredba (EGS) št. 2499/82 — Pomoč Skupnosti — Ničnostna tožba — Tožba zaradi nedelovanja — Odškodninska tožba)

text:
               5.2.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 31/18

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 23. novembra 2004
   v zadevi T-166/98, Cantina sociale di Dolianova Soc. coop. rl in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Skupna ureditev trga za vino - Uredba (EGS) št. 2499/82 - Pomoč Skupnosti - Ničnostna tožba - Tožba zaradi nedelovanja - Odškodninska tožba)
   (2005/C 31/35)
   Jezik postopka: italijanščina
   V zadevi T-166/98, Cantina sociale di Dolianova Soc. coop. rl, s sedežem v Dolianovi (Italija), Cantina Trexenta Soc. coop. rl, s sedežem v Senorbìju (Italija), Cantina sociale Marmilla – Unione viticoltori associati Soc. coop. rl, s sedežem v Sanluriju (Italija), Cantina sociale S. Maria La Palma Soc. coop. rl, s sedežem v Santi Marii La Palma (Italija), Cantina sociale del Vermentino Soc. coop. rl Monti-Sassari, s sedežem v Montiju (Italija), ki jih zastopata C. Dore in G. Dore, avocats, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopniki: najprej F. Ruggeri Laderchi in A. Alves Vieira, nato A. Alves Vieira in L. Visaggio, z naslovom za vročanje v Luksemburgu), zaradi, alternativno, na podlagi členov 173 in 175 ES (sedaj člena 230 ES in 232 ES) razglasitve ničnosti dopisa Komisije z dne 31. julija 1998, s katerim je bilo tožečim strankam zavrnjeno neposredno izplačilo pomoči za preventivno destilacijo za vinsko tržno leto 1982/1983, ali ugotovitve nezakonitosti opustitve Komisije, ali podredno, na podlagi člena 178 Pogodbe ES (sedaj člen 235 ES) zaradi povrnitve škode, ki naj bi tožečim strankam nastala zaradi ravnanja Komisije, je Sodišče prve stopnje (drugi senat), v sestavi J. Pirrung, predsednik, A. W. H. Meij in N. J. Forwood, sodnika, sodni tajnik: J. Palacio González, glavni administrator, dne 23. novembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Komisija mora povrniti škodo, ki je tožečim strankam nastala zaradi stečaja Distilleria Agricola Industriale de Terralba, ker ni bil vzpostavljen mehanizem, ki bi zagotavljal, v okviru ureditve iz člena 9 Uredbe (EGS) št. 2499/82 glede preventivne destilacije za vinsko tržno leto 1982/1983, izplačila pomoči Skupnosti zadevnim proizvajalcem, ki jo ta uredba določa.

               2.

               Stranke Sodišču prve stopnje v roku štirih mesecev od dneva razglasitve te sodbe predložijo znesek odškodnine, ki ga sporazumno določijo.

               3.

               Če stranke ne dosežejo dogovora, Sodišču prve stopnje v istem roku predložijo višino svojih zahtevkov.

      (1)  UL C 378, 5.12.1998.


title: Zadeva C-156/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 6. maja 2009 vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) — Finanzamt Leverkusen proti Verigen Transplantation Service International AG

text:
               1.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 180/25

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 6. maja 2009 vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) — Finanzamt Leverkusen proti Verigen Transplantation Service International AG
   (Zadeva C-156/09)
   2009/C 180/43
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesfinanzhof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Finanzamt Leverkusen

      Tožena stranka: Verigen Transplantation Service International AG

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 28b(F), prvi odstavek, Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) razlagati tako, da:

                           a)

                           je odvzeto hrustančno tkivo („biopsijski material“), ki je podjetniku izročeno za razmnoževanje celic, nato pa je vrnjeno kot implantat za zadevnega pacienta, „premičnina“ v smislu te določbe;

                           b)

                           sta izolacija sklepnih hrustančnih celic iz hrustančnega tkiva in nato njihovo razmnoževanje „deli“ na premičninah v smislu te določbe;

                           c)

                           je storitev za prejemnika „opravljena pod njegovo identifikacijsko številko za DDV“ že, če je ta navedena na računu izvajalca, ne da bi bil sklenjen izrecen pisni dogovor o njeni uporabi?

               2.

               Če je odgovor na katero izmed navedenih vprašanj nikalen: ali je člen 13(A)(1)(c) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) treba razlagati tako, da izolacija sklepnih hrustančnih celic iz odvzetega hrustančnega tkiva in nato njihovo razmnoževanje pomenita „zdravstveno oskrbo“, če so celice, ki so bile pridobljene z razmnoževanjem, zopet implantirane darovalcu?


title: Združene zadeve T-440/07, T-465/07 in T-1/08: Sklep Splošnega sodišča z dne 7. julija 2010 – Huta Buczek in drugi proti Komisiji

text:
               11.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 246/39

         Sklep Splošnega sodišča z dne 7. julija 2010 – Huta Buczek in drugi proti Komisiji
   (Združene zadeve T-440/07, T-465/07 in T-1/08) (1)

   ()
   2010/C 246/66
   Jezik postopka: poljščina
   Predsednik drugega senata je odredil delni izbris združenih zadev.

      (1)  UL C 64, 8.3.2008.


title: Zadeva T-329/12: Tožba, vložena 23. julija 2012 – Al-Tabbaa proti Svetu

text:
               8.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 273/22

         Tožba, vložena 23. julija 2012 – Al-Tabbaa proti Svetu
   (Zadeva T-329/12)
   2012/C 273/37
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Mazen Al-Tabbaa (Bejrut, Libanon) (zastopnika: M. Lester, Barrister in G. Martin, Solicitor)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj izvedbeni sklep Sveta 2012/256/SZVP z dne 14. maja 2012 o izvajanju Sklepa Sveta 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 126, str. 9) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, razglasi za ničen;

               —

               naj izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 410/2012 z dne 14. maja 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL L 126, str. 3) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, razglasi za nično; in

               —

               naj toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge, s katerimi trdi, da je Svet z uvrstitvijo imena tožeče stranke na seznama, ki sta priložena spornima ukrepoma:

               —

               očitno napačno ugotovil dejansko stanje in storil očitno napako pri presoji, ker je odločil, da se omejevalna ukrepa uporabita za tožečo stranko in menil, da je bilo izpolnjeno katero od meril za uvrstitev na seznama;

               —

               tožeči stranki ni zadosti in primerno obrazložil njene uvrstitve na seznama;

               —

               kršil osnovni temeljni pravici tožeče stranke do obrambe in do učinkovitega sodnega varstva; in

               —

               neupravičeno in nesorazmerno kršil temeljne pravice tožeče stranke, zlasti njene pravice do lastnine, gospodarske pobude, ugleda ter do zasebnega in družinskega življenja.


title: Zadeva T-389/12 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 11. oktobra 2012 – EDF proti Komisiji ( „Začasna odredba — Konkurenca — Koncentracije — Trg elektrike — Odločba, s katero je koncentracija dovoljena pod pogojem spoštovanja določenih zavez — Zavrnitev podaljšanja roka, določenega za izpolnitev teh zavez — Predlog za izdajo začasne odredbe — Neobstoj nujnosti“ )

text:
               24.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 366/35

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 11. oktobra 2012 – EDF proti Komisiji
   (Zadeva T-389/12 R)
   (Začasna odredba - Konkurenca - Koncentracije - Trg elektrike - Odločba, s katero je koncentracija dovoljena pod pogojem spoštovanja določenih zavez - Zavrnitev podaljšanja roka, določenega za izpolnitev teh zavez - Predlog za izdajo začasne odredbe - Neobstoj nujnosti)
   2012/C 366/71
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Électricité de France (EDF) (Pariz, Francija) (zastopnika: A. Creus Carreras in A. Valiente Martin, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Giolito in S. Noë)

      Predmet

   Predlog za izdajo začasne odredbe v zvezi z Odločbo Komisije C(2012) 4617 final z dne 28. junija 2012 s katerim je bila tožeči stranki zavrnjena prošnja za podaljšanje roka za izpolnitev nekaterih njenih zavez, določenih z Odločbo Komisije št. C(2009) 9059 z dne 12. novembra 2009 s katero je bila dovoljena koncentracija, v okviru katere je družba Electricité de France S.A. pridobila izključni nadzor nad sredstvi družbe Segebel (zadeva COMP/M.5549 - EDF/Segebel).

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-491/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supreme Court of the United Kingdom (Združeno kraljestvo) 14. avgusta 2017 – Hoteles Piñero Canarias, S.L./Keefe (prek zastopnika Eytona)

text:
               16.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supreme Court of the United Kingdom (Združeno kraljestvo) 14. avgusta 2017 – Hoteles Piñero Canarias, S.L./Keefe (prek zastopnika Eytona)
   (Zadeva C-491/17)
   (2017/C 347/24)
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Supreme Court of the United Kingdom

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Hoteles Pinero Canarias SL

      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Keefe (prek zastopnika Eytona)

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali se v okviru člena 11(3) (1) zahteva, da se zahtevek oškodovanca zoper imetnika police/zavarovanca nanaša na zadevo v zvezi z zavarovanjem v tem smislu, da je z njim postavljeno vprašanje o veljavnosti ali posledicah police?

               2.

               Ali se v okviru člena 11(3) zahteva, da obstaja nevarnost nezdružljivih sodnih odločb, če se pritegnitev ne dovoli?

               3.

               Ali ima sodišče diskrecijsko pravico glede tega, ali bo dovolilo pritegnitev v postopek na podlagi zahtevka, ki spada v okvir člena 11(3)?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 3, str. 74).


title: Zadeva T-18/10: Tožba, vložena 11. januarja 2010 – Inuit Tapiriit Kanatami in drugi proti Parlamentu in Svetu

text:
               17.4.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 100/41

         Tožba, vložena 11. januarja 2010 – Inuit Tapiriit Kanatami in drugi proti Parlamentu in Svetu
   (Zadeva T-18/10)
   2010/C 100/64
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Inuit Tapiriit Kanatami (Ottawa, Kanada), Nattivak Hunters & Trappers Association (Qikiqtarjuaq, Kanada) Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Organisation (Pangnirtung, Kanada), Jaypootie Moesesie (Qikiqtarjuaq, Kanada), Allen Kooneeliusie (Qikiqtarjuaq, Kanada), Toomasie Newkingnak (Qikiqtarjuaq, Canada), David Kuptana (Ulukhaktok, Kanada), Karliin Aariak (Iqaluit, Kanada), Efstathios Andreas Agathos (Atene, Grčija), Canadian Seal Marketing Group (Quebec, Kanada), Ta Ma Su Seal Products (Cap-aux-Meules, Kanada), Fur Institute of Canada (Ottowa, Kanada), NuTan Furs, Inc (Catalina, Kanada), Inuit Circumpolar Conference Greenland (ICC) (Nuuk, Kanada), Johannes Egede (Nuuk, Kanada), Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) (Nuuk, Kanada) (zastopniki: J. Bouckaert, M. van der Woude in H. Viaene, odvetniki)

      Toženi stranki: Evropski parlament in Svet Evropske unije

      Predlogi tožečih strank

               —

               tožba naj se razglasi za dopustno;

               —

               Uredba št. 1007/2009 naj se razglasi za nično na podlagi člena 263 PDEU;

               —

               toženim strankam naj se naloži plačilo stroškov tožečih strank;

               —

               toženim strankam naj se naloži plačilo svojih stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke, lovci in lovci s pastmi na tjulnje iz skupnosti Inuit, posamezniki, ki so drugače vpleteni v druge dejavnosti v zvezi z izdelki iz tjulnjev, organizacije, ki zastopajo interese skupnosti Inuit, ter drugi posamezniki in podjetja, ki se ukvarjajo s predelavo izdelkov iz tjulnjev, s to tožbo predlagajo razglasitev ničnosti Uredbe (ES) št. 1007/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o trgovini z izdelki iz tjulnjev (1), ki določa omejitve glede dajanja na trg Evropske unije izdelkov iz tjulnjev.
   Tožeče stranke v utemeljitev svojih trditev navajajo tri tožbene razloge.
   Prvič, tožeče stranke zatrjujejo, da sta Evropski parlament in Svet napačno uporabila pravo, ker sta kot pravno podlago za sprejetje izpodbijane uredbe uporabila člen 95 ES (sedaj člen 114 PDEU). Tožeče stranke v zvezi s tem navajajo, da je z ustaljeno sodno prakso Sodišča Evropske unije potrjeno, da mora biti cilj ukrepov, na katere se nanaša člen 95 ES, dejansko izboljšanje pogojev za vzpostavitev in delovanje notranjega trga, ter da samo dejstvo, da učinkujejo na njegovo vzpostavitev, ne zadostuje za uporabo člena 95 PES. Tožeče stranke menijo, da rezultat izpodbijane uredbe ni tako izboljšanje, kot se zahteva s sodno prakso Sodišča Evropske unije, ampak nasprotno, dejansko odprava vsake možnosti notranjega trga na področju izdelkov iz tjulnjev, na katere se nanaša uredba.
   Drugič, tožeče stranke zatrjujejo, da sta toženi stranki napačno uporabili pravo, ker sta kršili načeli subsidiarnosti in sorazmernosti, kot sta določeni v členu 5 PEU in nato nadalje obravnavani v Protokolu o uporabi načel subsidiarnosti in sorazmernosti. Trdijo, da toženi stranki ne dokažeta, zakaj je potrebno posredovanje na ravni Evropske unije. Tožeče stranke poudarjajo, da sta samo dve državi članici prepovedali izdelke iz tjulnjev. Poleg tega trdijo, da čeprav bi se za delovanje na ravni Evropske unije upoštevala zahteva subsidiarnosti, bi za uresničitev ciljev uredbe zadostovali manj vsiljivi ukrepi. Tožeče stranke izpodbijajo dejstvo, da sta toženi stranki izbrali skoraj popolno prepoved izdelkov iz tjulnjev, namesto da bi sprejeli manj omejevalne možnosti, kot so zahteve o označevanju.
   Tretjič, tožeče stranke trdijo, da izpodbijana uredba neupravičeno omejuje eksistenčne možnosti tožečih strank s tem, ko njihove ekonomske dejavnosti krči na tradicionalne načine lova in eksistenčna sredstva. Zatrjujejo, da jih kljub temu neposrednemu vplivu na vsakodnevni način življenja, niti Svet niti Parlament nikoli nista zaslišala. Poleg tega tožeče stranke trdijo, da toženi stranki nista tehtali interesov skupnosti Inuit glede preživetja na Arktiki z moralnimi prepričanji nekaterih državljanov Unije in tako kršili člen 1 Protokola št. 1 k Evropski konvenciji o človekovih pravicah (EKČP) in člen 8 EKČP v povezavi s členoma 9 in 10 EKČP, in kot je razložen v sodni praksi Sodišča, in njihove temeljne pravice do zaslišanja.

      (1)  UL 2009, L 286, str. 36.


title: Zadeva T-185/04: Tožba Lancôme Parfums et Beauté & Cie proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu, vložena dne 25. maja 2004

text:
               28.8.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/22

         Tožba Lancôme Parfums et Beauté & Cie proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu, vložena dne 25. maja 2004
   (Zadeva T-185/04)
   (2004/C 217/40)
   Jezik postopka: francoščina
   Lancôme Parfums et Beauté & Cie, s sedežem v Parizu, ki ga zastopa G. Muriel Antoine-Lalance, avocat, je dne 25. maja 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu.
   Jacqueline Baudon je bila prav tako stranka v postopku pred četrtim Odborom za pritožbe.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično odločbo četrtega Odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 11. marca 2004(zadeva R 0039/2002-4), ki se nanaša na postopek z ugovorom, ki je potekal med družbo Lancôme Parfums et Beauté & Cie in Jacqueline Baudon

               —

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

               Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za razglasitev ničnosti:

               Besedna znamka AROMACOSMETIQUE–Prijava št. 886.335, za proizvode iz 3. razreda (kozmetični proizvodi, lepotilna sredstva in proizvodi za ličenje)

               Imetnik znamke, ki je predmet zahteve za razglasitev ničnosti:

               Tožeča stranka

               Zahteva za izbris:

               Jacqueline Baudon, imetnica francoskih besednih znamk „AROMACOSMETIQUE“ št. 92/408 786, za storitve iz razreda 42 in št. 98/739 256 za proizvode iz razredov 3 in 5

               Odločba Oddelka za izbris

               Izbris znamke Skupnosti AROMACOSMETIQUE, zaradi verjetnosti zamenjave s prej registrirano nacionalno znamko št. 98/739256

               Odločba Odbora za pritožbe:

               Zavrnitev pritožbe

               Tožbeni razlogi:

               Kršitev členov 61, 62, 73, in 79 Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti in člena 41 Listine o temljnih pravicah Evropske unije ter 1. odstavka člena 6(1) Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin.


title: Zadeva C-437/12: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 19. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof te 's-Hertogenbosch – Nizozemska) – postopek, ki ga je začel X (Notranji davki — Člen 110 PDEU — Davek ob registraciji — Enakovrstni domači izdelki — Nevtralnost davka med uvoženimi rabljenimi motornimi vozili in enakovrstnimi vozili, ki so že na nacionalnem trgu)

text:
               22.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 52/18

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 19. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof te 's-Hertogenbosch – Nizozemska) – postopek, ki ga je začel X
   (Zadeva C-437/12) (1)

   (Notranji davki - Člen 110 PDEU - Davek ob registraciji - Enakovrstni domači izdelki - Nevtralnost davka med uvoženimi rabljenimi motornimi vozili in enakovrstnimi vozili, ki so že na nacionalnem trgu)
   2014/C 52/29
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Gerechtshof te 's-Hertogenbosch

      Stranka v postopku v glavni stvari

   X

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Gerechtshof te 's-Hertogenbosch – Nizozemska – Razlaga člena 110 PDEU – Notranji davki – Nacionalna ureditev, ki ob prvi uporabi vozila v nacionalnem cestnem omrežju določa davek ob registraciji – Znesek davka, ki je od leta 2010 odvisen od izpustov CO2 – Vozilo, ki je bilo prvič uporabljeno leta 2006 v tujini in leta 2010 registrirano na nacionalnem ozemlju

      Izrek

               1.

               Za uporabo člena 110 PDEU so enakovrstni domači izdelki, ki so primerljivi z rabljenim vozilom, kot je vozilo iz postopka v glavni stvari, ki se je prvič uporabilo pred 1. februarjem 2008 in ki je bilo na Nizozemsko uvoženo in tam registrirano leta 2010, vozila, ki so na nizozemskem trgu in imajo navedenemu vozilu najbolj podobne lastnosti.

               2.

               Člen 110 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje davku, kot je davek na osebna vozila in motorna kolesa („belasting personenauto’s en motorrijwielen“), ki je veljal leta 2010, če – in v delu, v katerem – znesek tega davka, določenega za uvožena rabljena vozila ob njihovi registraciji na Nizozemskem, presega najmanjši preostali znesek tega davka, ki je vključen v vrednost enakovrstnih rabljenih vozil, ki so že registrirana v tej državi članici.

      (1)  UL C 399, 22.12.2012.


title: Zadeva F-39/09: Tožba, vložena 2. aprila 2009 — Goddijn proti Europolu

text:
               18.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 167/27

         Tožba, vložena 2. aprila 2009 — Goddijn proti Europolu
   (Zadeva F-39/09)
   2009/C 167/53
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Jaqueline Goddijn (Breda, Nizozemska) (zastopnik: P. de Casparis)

      Tožena stranka: Evropski policijski urad (Europol)

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe z dne 12. junija 2008, s katero je bilo tožeči stranki sporočeno, da ji ni mogoče ponuditi stalnega delovnega mesta, in odločbe z dne 7. januarja 2009 o zavrnitvi pritožbe, ki je bila vložena zoper prvo odločbo.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe z dne 12. junija 2008, s katero je tožena stranka tožeči stranki sporočila, da ji ne more ponuditi stalnega delovnega mesta, in odločba, ki je bila na podlagi pritožbe izdana 7. januarja 2009, s katero so bili očitki, ki jih je tožeča stranka uveljavljala zoper odločbo z dne 12. junija 2008, razglašeni za neutemeljene;

               —

               Europolu naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-528/12: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 6. februarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Bonn – Nemčija) – Mömax Logistik GmbH proti Bundesamt für Justiz (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Pravo družb — Direktiva 78/660/EGS — Objava letnih konsolidiranih računovodskih izkazov nekaterih vrst družb — Uporaba pravil o objavi teh računovodskih izkazov za družbe prava države članice, ki pripadajo skupini, katere nadrejeno podjetje je družba prava druge države članice)

text:
               29.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/14

         Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 6. februarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Bonn – Nemčija) – Mömax Logistik GmbH proti Bundesamt für Justiz
   (Zadeva C-528/12) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Pravo družb - Direktiva 78/660/EGS - Objava letnih konsolidiranih računovodskih izkazov nekaterih vrst družb - Uporaba pravil o objavi teh računovodskih izkazov za družbe prava države članice, ki pripadajo skupini, katere nadrejeno podjetje je družba prava druge države članice)
   2014/C 93/21
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landgericht Bonn

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Mömax Logistik GmbH

      Tožena stranka: Bundesamt für Justiz

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Landgericht Bonn – Razlaga člena 49 PDEU in člena 57(1) Četrte direktive Sveta z dne 25. Julija 1978 o letnih računovodskih izkazih posameznih vrst družb, ki temelji na členu 54(3)(g) Pogodbe (78/660/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 21) – Pravica držav članic, da za odvisne družbe skupine, za katere se uporablja nacionalna zakonodaja, ne uporabljajo določb Direktive 78/660/EGS glede vsebine, revizije in objave letnih računovodskih izkazov, če je obvladujoča družba družba prava države članice – Ureditev države članice, ki to možnost določa, če je obvladujoča družba družba njenega prava, če je navedena družba družba prava druge države članice, pa to možnost izključuje

      Izrek

   Člen 57 Četrte direktive Sveta z dne 25. julija 1978 o letnih računovodskih izkazih posameznih vrst družb, ki temelji na členu 54(3)(g) Pogodbe (78/660/EGS), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2006/46/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2006, je treba razlagati tako, da nasprotuje ureditvi države članice, v skladu s katero se določbe te direktive v zvezi z vsebino, revizijo in objavo letnih računovodskih izkazov za družbe, za katere velja zakonodaja države članice, ne uporabljajo le takrat, kadar tudi za nadrejeno podjetje velja zakonodaja navedene države.

      (1)  UL C 63, 2.3.2013.


title: Zadeva F-9/14: Sodba Sodišča za uslužbence (sodnik posameznik) z dne 18. decembra 2015 – De Nicola/EIB (Javni uslužbenci — Osebje EIB — Ocenjevanje — Ocenjevalno poročilo za leto 2012 — Nezakonitost odločbe odbora za pritožbe — Ustavitev postopka)

text:
               8.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/91

         Sodba Sodišča za uslužbence (sodnik posameznik) z dne 18. decembra 2015 – De Nicola/EIB
   (Zadeva F-9/14) (1)

   ((Javni uslužbenci - Osebje EIB - Ocenjevanje - Ocenjevalno poročilo za leto 2012 - Nezakonitost odločbe odbora za pritožbe - Ustavitev postopka))
   (2016/C 048/102)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Carlo De Nicola (Strassen, Luksemburg) (zastopnik: L. Isola, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska investicijska banka (zastopniki: G. Nuvoli in F. Martin, agenta, A. Dal Ferro, odvetnik)

      Predmet

   Predlog, prvič, za razglasitev ničnosti poročila o presoji delovne uspešnosti tožeče stranke za leto 2012 v delih „presoja“, „ocena“ in „določitev ciljev za leto 2013“ in v delu, v katerem se je ne predlaga za napredovanje v funkcijo D, ter za razglasitev ničnosti obvestila osebju št. 722 z dne 5. decembra 2012 in priročnika o postopku ocenjevanja osebja za leto 2012 oziroma predlog, da se ne uporabita, in, drugič, za ugotovitev obstoja psihičnega nadlegovanja nad njo. Nazadnje, predlog, da se EIB naloži plačilo odškodnine za povzročeno nepremoženjsko in premoženjsko škodo.

      Izrek

               1.

               Odločba odbora za pritožbe Evropske investicijske banke z dne 23. oktobra 2013 se razglasi za nično.

               2.

               O predlogu za razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila za leto 2012 in vseh povezanih aktov, ki so bili sprejeti pred tem poročilom ali po njem, ni več treba odločiti.

               3.

               V preostalem se tožba zavrne.

               4.

               Evropska investicijska banka nosi lastne stroške in stroške, ki jih je priglasil C. De Nicola.

      (1)  UL C 212, 7.7.2014, str. 44.


title: Zadeva T-78/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. marca 2016 – Mudhook Marketing/UUNT (IPVanish) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti IPVanish — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               2.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/40

         Sodba Splošnega sodišča z dne 17. marca 2016 – Mudhook Marketing/UUNT (IPVanish)
   (Zadeva T-78/15) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti IPVanish - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2016/C 156/52)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Mudhook Marketing, Inc. (Winter Park, Florida, Združene države) (zastopnika: H. Eckermann in A. Dellmeier, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: L. Rampini, agent)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora UUNT za pritožbe z dne 4. decembra 2014 (zadeva R 1417/2014-2) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka IPVanish kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Mudhook Marketing, Inc. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 127, 20.4.2015.


title: Zadeva C-690/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour administrative d'appel de Douai (Francija) 21. decembra 2015 – Wenceslas de Lobkowicz/Ministère des Finances et des Comptes publics

text:
               14.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/21

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour administrative d'appel de Douai (Francija) 21. decembra 2015 – Wenceslas de Lobkowicz/Ministère des Finances et des Comptes publics
   (Zadeva C-690/15)
   (2016/C 098/27)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour administrative d'appel de Douai

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Wenceslas de Lobkowicz

      Nasprotna stranka v postopku: Ministère des Finances et des Comptes publics

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali načelo prava Unije nasprotuje temu, da je uradnik Evropske komisije zavezan za plačilo splošnega socialnega prispevka, socialne dajatve in dodatnega prispevka na to dajatev po stopnjah 0,3 % in 1,1 % od dohodkov od nepremičnin, ki jih je prejel v državi članici Evropske unije?


title: Zadeva T-564/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 8. septembra 2015 – Ministry of Energy of Iran/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Iranu zaradi preprečevanja širjenja jedrskega orožja — Zamrznitev sredstev — Obveznost obrazložitve — Pravica do obrambe — Pravica do učinkovitega sodnega varstva — Napaka pri presoji — Kršitev temeljnih pravic — Sorazmernost)

text:
               19.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 8. septembra 2015 – Ministry of Energy of Iran/Svet
   (Zadeva T-564/12) (1)

   ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Iranu zaradi preprečevanja širjenja jedrskega orožja - Zamrznitev sredstev - Obveznost obrazložitve - Pravica do obrambe - Pravica do učinkovitega sodnega varstva - Napaka pri presoji - Kršitev temeljnih pravic - Sorazmernost))
   (2015/C 346/17)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Ministry of Energy of Iran (Teheran, Iran) (zastopnik: M. Lester, barrister)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bishop in A. de Elera, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Sklepa Sveta 2012/635/SZVP z dne 15. oktobra 2012 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 282, str. 58) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 945/2012 z dne 15. oktobra 2012 o izvajanju Uredbe (EU) št. 267/2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 282, str. 16).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Ministry of Energy of Iran se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 55, 23.2.2013.


title: Zadeva C-65/05: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 26. oktobra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Člena 28 ES in 30 ES — Prost pretok blaga — Člen 43 ES — Svoboda ustanavljanja — Člen 49 ES — Prosto opravljanje storitev — Prepoved namestitve in uporabe električnih, elektromehanskih in elektronskih iger, katere kršitev ima za posledico kazenske ali upravne sankcije — Direktiva 98/34/ES — Tehnični standardi in tehnični predpisi — Nacionalna zakonodaja glede električnih, elektromehanskih in elektronskih iger)

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/8

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 26. oktobra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-65/05) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Člena 28 ES in 30 ES - Prost pretok blaga - Člen 43 ES - Svoboda ustanavljanja - Člen 49 ES - Prosto opravljanje storitev - Prepoved namestitve in uporabe električnih, elektromehanskih in elektronskih iger, katere kršitev ima za posledico kazenske ali upravne sankcije - Direktiva 98/34/ES - Tehnični standardi in tehnični predpisi - Nacionalna zakonodaja glede električnih, elektromehanskih in elektronskih iger)
   (2006/C 326/16)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: M. Patakia, zastopnik)

      Tožena stranka: Helenska republika (zastopnika: Samoni-Rantou in N. Dafniou, zastopnika)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države — Členi 28, 43 in 49 ES in člen 8 Direktive Evropskega Parlamenta in Sveta 98/34/ES z dne 22. junija 1998 o določitvi postopka za zbiranje informacij na področju tehničnih standardov in tehničnih predpisov (UL L 204, str. 37) — Nacionalna zakonodaja glede elektronskih iger za računalnike
   Izrek

               1)

               Helenska republika z uvedbo prepovedi namestitve in izkoriščanja vseh električnih, elektromehanskih in elektronskih iger, vključno z vsemi igrami na računalnikih, v vseh javnih ali zasebnih prostorih, razen v igralnicah, v členih 2(1) in 3 Zakona št. 3037/2002, katere kršitev ima za posledico kazenske ali upravne sankcije, predvidene v členih 4 in 5 tega Zakona, ni izpolnila obveznosti, ki so ji naložene na podlagi členov 28 ES, 43 ES in 49 ES kot tudi člena 8 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 98/34/CE z dne 22. junija 1998 o določitvi postopka za zbiranje informacij na področju tehničnih standardov in tehničnih predpisov o storitvah informacijske družbe, spremenjene z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 98/48/ES z dne 20. julija 1998.

               2)

               Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 82, 2.4.2005.


title: Zadeva T-126/14: Tožba, vložena 21. februarja 2014 – Nizozemska proti Komisiji

text:
               14.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 112/61

         Tožba, vložena 21. februarja 2014 – Nizozemska proti Komisiji
   (Zadeva T-126/14)
   2014/C 112/78
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Nizozemska (zastopnika: M. Bulterman in J. Langer)

      Tožena stranka: Komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj člen 1 izpodbijanega sklepa in Prilogo k temu sklepu razglasi za nično v delu, v katerem se nanašata na obresti v višini 4 703 231,78 EUR, ki naj jih Nizozemska v zvezi z več terjatvami neupravičeno ne bi zaračunala za prepozno plačane dodatne pristojbine in nezakonito izplačane izvozne subvencije;

               —

               podredno, naj člen 1 izpodbijanega sklepa in Prilogo k temu sklepu razglasi za nično v delu, v katerem se nanašata na obresti v višini 3 208 935,04 EUR, ki naj jih Nizozemska v zvezi z več terjatvami neupravičeno ne bi zaračunala za prepozno plačane dodatne pristojbine;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Predmet tožbe je razglasitev delne ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije 2013/763/EU z dne 12. decembra 2013 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL L 338, str. 81)
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev obveznosti obrazložitve, saj naj izpodbijani sklep ne bi bil obrazložen smiselno in razumljivo.

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 13(2) PEU, saj naj bi bil finančni popravek v zvezi z obrestmi naložen brez navedbe pravne podlage v pravu Unije, in/ali napačne uporabe načela enakovrednosti zaradi domneve, da je Nizozemska v času nastanka dejanskega stanja zaračunavala obresti na primerljive nacionalne terjatve.

               3.

               Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela skrbnega ravnanja v povezavi s členom 8(2) Uredbe (EGS) št. 729/70 (1) in členom 5(2) Uredbe (EGS) št. 595/91 (2), ker je bila odločitev o neporavnanih terjatvah sprejeta šele 16. oktobra 2006

      (1)  Uredbe Sveta (EGS) št. 729/70 z dne 21. aprila 1970 o financiranju skupne kmetijske politike (UL L 94, str. 13).

      (2)  Uredba Sveta (EGS) št. 595/91 z dne 4. marca 1991 o nepravilnostih in povračilu napačno izplačanih vsot v zvezi s financiranjem skupne kmetijske politike ter o ustanovitvi informacijskega sistema na tem področju in razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 283/72 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 11, str. 171).


title: Zadeva T-164/16: Tožba, vložena 18. aprila 2016 – Piper Verlag/EUIPO (THE TRAVEL EPISODES)

text:
               6.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 200/31

         Tožba, vložena 18. aprila 2016 – Piper Verlag/EUIPO (THE TRAVEL EPISODES)
   (Zadeva T-164/16)
   (2016/C 200/44)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Piper Verlag GmbH (München, Nemčija) (zastopnica: F. Oster, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: mednarodna besedna znamke „THE TRAVEL EPISODES“ – Prijava št. 13 687 371

      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 15/02/2016 v zadevi R 1099/2015-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Izpodbijano odločbo spremeni tako, da se odredi registracija besedne/figurativne znamke „THE TRAVEL EPISODES“ kot znamke Unije pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-413/17: Tožba, vložena 29. junija 2017 – Karl Storz/EUIPO (3D)

text:
               21.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 277/52

         Tožba, vložena 29. junija 2017 – Karl Storz/EUIPO (3D)
   (Zadeva T-413/17)
   (2017/C 277/75)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Karl Storz GmbH & Co. KG (Tuttlingen, Nemčija) (zastopnik: S. Gruber, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija znamke, v kateri je imenovana Evropska unija, in sicer figurativna znamka, ki vsebuje besedna elementa „3D“ – mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, št. 1272 627

      Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 11. aprila 2017 v zadevi R 1502/2016-2

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino z dne 11. aprila 2017 v zadevi R 1502/2016-2 in registrira znamko „3D“, mednarodna registracija 1272 627, v kateri je imenovana Evropska unija, za vse proizvode, na katere se nanaša prijava, vključno s proizvodi, na katere se še vedno nanaša izpodbijana odločba;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajana tožbena razloga

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) v povezavi s členom 7(2) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 7(1)(c) v povezavi s členom 7(2) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-175/06: Tožba, vložena 29. junija 2006 — Coca-Cola Company proti UUNT — Azienda Agricola San Polo (MEZZOPANE)

text:
               2.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/33

         Tožba, vložena 29. junija 2006 — Coca-Cola Company proti UUNT — Azienda Agricola San Polo (MEZZOPANE)
   (Zadeva T-175/06)
   (2006/C 212/59)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Coca-Cola Company (N. W. Atlanta, Georgia, ZDA) (zastopnika: E. Armijo Chavarri in A. Castán Pérez-Gómez, abogados)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Azienda Agrícola San Polo Exe S.r.l.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               odločba prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 5. aprila 2006 v zadevi R-99/2005-1 naj se razveljavi;

               —

               Uradu naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Azienda Agricola San Polo Exe S.r.l.

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „MEZZOPANE“ za proizvode iz razreda 33 — prijava št. 2 242 147.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Nacionalni besedni znamki „MEZZO“ in „MEZZOMIX“ za proizvode iz razreda 32.

      Odločba oddelka za ugovore: Zavrnitev zahteve za registracijo znamke.

      Odločba odbora za pritožbe: Razveljavitev odločbe oddelka za ugovore.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94, ker je blago, ki ga označujejo nasprotujoče si znamke, podobno, ker so nasprotujoči si razlikovalni znaki vidno in slušno podobni in ker zadevne znamke lahko ustvarijo verjetnost zmede v prometu.


title: Zadeva T-253/00: Sklep Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2012 – Bauer proti Komisiji (Ničnostna tožba — Državne pomoči — Zmanjšanje socialnih prispevkov za podjetja, ki so na ozemlju Benetk in Chioggie — Odločba Komisije s katero je shema pomoči razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom in naložena zagotovitev vračila izplačanih pomoči — Tožba, ki je deloma nedopustna in deloma očitno brez pravne podlage)

text:
               9.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/22

         Sklep Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2012 – Bauer proti Komisiji
   (Zadeva T-253/00) (1)

   (Ničnostna tožba - Državne pomoči - Zmanjšanje socialnih prispevkov za podjetja, ki so na ozemlju Benetk in Chioggie - Odločba Komisije s katero je shema pomoči razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom in naložena zagotovitev vračila izplačanih pomoči - Tožba, ki je deloma nedopustna in deloma očitno brez pravne podlage)
   2013/C 38/38
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Bauer SpA (Rim, Italija) (zastopniki: G. M. Roberti, F. Sciaudone in A. Bortoluzzi, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: V. Di Bucci, zastopnik, skupaj z A. Dal Ferrom, odvetnik)

      Intervenientka v podporo tožeče stranke: Italijanska republika (zastopniki: sprva U. Leanza, nato I. Braguglia, nato R. Adam, in na koncu I. Bruni, zastopniki, skupaj z G. Aiellom in P. Gentilijem, avvocati dello Stato

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2000/394/ES z dne 25. novembra 1999 glede ukrepov pomoči v korist podjetij, ki so na ozemlju Benetk in Chioggie, določenih v zakonih št. 30/1997 in št. 206/1995 s katerima so uvedena zmanjšanja socialnih prispevkov (UL 2000, L 150, str. 50).

      Izrek

               1.

               Ugovor nedopustnosti Evropske komisije se obravnava v okviru vsebinske obravnave.

               2.

               Tožba se zavrne kot deloma očitno nedopustna in deloma očitno brez pravne podlage.

               3.

               Bauer SpA poleg svojih stroškov nosi stroške Komisije.

               4.

               Italijanska republika nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 355, 9.12.2000.


title: Zadeva C-295/08 P: Pritožba, ki jo je 3. julija 2008 vložila družba Cofra srl zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat), razglašeno 15. aprila 2008 v zadevi T-478/07, Cofra srl proti Komisiji Evropskih skupnosti

text:
               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/24

         Pritožba, ki jo je 3. julija 2008 vložila družba Cofra srl zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat), razglašeno 15. aprila 2008 v zadevi T-478/07, Cofra srl proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-295/08 P)
   2009/C 267/42
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnica: Cofra srl (zastopnik: M. A. Calabrese, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   S sklepom z dne 29 junija 2009 je Sodišče (osmi senat) pritožbo zavrglo.


title: Zadeva C-306/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tatabányai Törvényszék (Madžarska) 26. maja 2017 – Éva Nothartová/József Boldizsaár Sámson

text:
               14.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/8

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tatabányai Törvényszék (Madžarska) 26. maja 2017 – Éva Nothartová/József Boldizsaár Sámson
   (Zadeva C-306/17)
   (2017/C 269/11)
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Tatabányai Törvényszék

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Éva Nothartová

      Tožena stranka: József Boldizsár Sámson

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali se v primeru nasprotne tožbe, ki izhaja iz drugačnih dejstev ali pogodbe od tistih, na katerih je temeljila tožba, za določitev sodne pristojnosti za odločanje o nasprotni tožbi:

               (a)

               uporabi samo člen 8, točka 3, Uredbe (EU) št. 1215/2012 (v nadaljevanju: Uredba Bruselj Ia) (1), saj le ta člen ureja nasprotno tožbo, ali pa se

               (b)

               člen 8, točka 3, Uredbe Bruselj Ia nanaša le na nasprotno tožbo, ki izhaja iz istih dejstev ali pogodbe, na katerih je temeljila tožba, tako da se ne uporabi za nasprotno tožbo, ki ne izhaja iz dejstev ali pogodbe, na katerih je temeljila tožba, in je treba zato v skladu z drugimi pravili o pristojnosti iz Uredbe Bruselj Ia ugotoviti, da je sodišče, ki je pristojno za odločanje o tožbi, pristojno tudi za odločanje o nasprotni tožbi?

      (1)  Uredba (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL 2012, L 351, str. 1).


title: Zadeva T-14/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. junija 2011 – Timab Industries in CFPR proti Komisiji

text:
               13.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 238/36

         Sklep Splošnega sodišča z dne 14. junija 2011 – Timab Industries in CFPR proti Komisiji
   (Zadeva T-14/11) (1)

   2011/C 238/65
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik šestega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 80, 12.3.2011.


title: Zadeva C-512/08: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 5. oktobra 2010 – Evropska komisija proti Francoski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Člen 49 ES — Socialna varnost — Zdravstvena oskrba v drugi državi članici, ki vključuje uporabo zahtevne medicinske opreme — Zahteva predhodne odobritve — Načrtovana zdravljenja, ki potekajo v drugi državi članici — Razlika v veljavnih stopnjah kritja v državi članici zavarovanja in v državi članici zdravljenja — Pravica zavarovanca sistema socialne varnosti do udeležbe pristojnega nosilca, ki dopolnjuje udeležbo nosilca države članice začasnega bivanja)

text:
               4.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/3

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 5. oktobra 2010 – Evropska komisija proti Francoski republiki
   (Zadeva C-512/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Člen 49 ES - Socialna varnost - Zdravstvena oskrba v drugi državi članici, ki vključuje uporabo zahtevne medicinske opreme - Zahteva predhodne odobritve - Načrtovana zdravljenja, ki potekajo v drugi državi članici - Razlika v veljavnih stopnjah kritja v državi članici zavarovanja in v državi članici zdravljenja - Pravica zavarovanca sistema socialne varnosti do udeležbe pristojnega nosilca, ki dopolnjuje udeležbo nosilca države članice začasnega bivanja)
   2010/C 328/04
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: N. Yerrell, G. Rozet in E. Traversa, zastopniki)

      Tožena stranka: Francoska republika (zastopnika: A. Czubinski in G. de Bergues, zastopnika)

      Intervenienti v podporo tožene stranke: Kraljevina Španija (zastopnik: J.M. Rodríguez Cárcamo, zastopnik), Republika Finska (zastopnik: A. Guimaraes-Purokoski, zastopnik), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: I. Rao, S. Ossowski, zastopnika in M.-E. Demetriou, barrister)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 49 ES – Zahteva predhodne odobritve organov države zavarovanja zaradi povračila nekaterih nebolnišničnih zdravstvenih storitev, ki se opravijo v drugi državi članici – Nepovračilo razlike med zneskom, ki je bil izplačan zavarovancu, ki je prejel bolnišnično zdravljenje v državi članici, ki ni država, v kateri je zavarovan, in zneskom, do katerega bi bil upravičen, če bi enaka zdravljenja prejel v državi, v kateri je zavarovan – Neupravičene ovire za svobodo opravljanja storitev

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Kraljevina Španija, Republika Finska in Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 44, 21.2.2009.


title: Zadeva T-500/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti IIC Informations-Industrie Consulting GmbH, vložena dne 24. decembra 2004

text:
               2.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/31

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti IIC Informations-Industrie Consulting GmbH, vložena dne 24. decembra 2004
   (Zadeva T-500/04)
   (2005/C 82/59)
   Jezik postopka: nemščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopajo G. Braun, W. Wils in N. Knittlmayer, (Nemčija), z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 24. decembra 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti IIC Informations-Industrie Consulting GmbH.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               1.

               toženo stranko obsodi, da tožeči stranki plača 181 236,61 EUR skupaj s 4 % obrestmi od 01.11.1998;

               2.

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka je leta 1996 s toženo stranko sklenila dve pogodbi, v katerih se je tožeča stranka zavezala, da bo toženi stranki zagotovila finančno pomoč za izvedbo dveh vseevropskih kulturnih projektov. Finančna pomoč naj bi krila 50 % projektnih stroškov tožene stranke, kolikor bi bili ti stroški porabljeni in uveljavljeni na pogodbeno dopusten način. Tožena stranka je na podlagi teh pogodb v letu 1997, kot predplačilo celotne finančne pomoči, prejela znesek v višini skupno 400 821 DEM (204 936,52 EUR).
   Po zaključku projektov je tožena stranka uveljavljala plačilo domnevnih projektnih stroškov, v višini katerih je hotela pridržati predplačila finančne pomoči. Tožeča stranka je izvedla kontrolo in zaključila, da naj bi imela tožena stranka zgolj en zahtevek za finančno pomoč v višini 46 300,18 DM (23 672,91 EUR) za oba projekta. Zato tožeča stranka zahteva vračilo preostalega zneska v višini 181 263,61 EUR (354 520,82 DEM).


title: Zadeva C-448/14: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 9. novembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Nemčija) – Davitas GmbH/Stadt Aschaffenburg (Predhodno odločanje — Nova živila in nove živilske sestavine — Uredba (ES) št. 258/97 — Člen 1(2)(c) — Pojem „živila in živilske sestavine z novo primarno molekularno strukturo“)

text:
               9.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/3

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 9. novembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Nemčija) – Davitas GmbH/Stadt Aschaffenburg
   (Zadeva C-448/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Nova živila in nove živilske sestavine - Uredba (ES) št. 258/97 - Člen 1(2)(c) - Pojem „živila in živilske sestavine z novo primarno molekularno strukturo“))
   (2017/C 006/03)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Davitas GmbH

      Tožena stranka: Stadt Aschaffenburg

      ob udeležbi: Landesanwaltschaft Bayern

      Izrek

   Člen 1(2)(c) Uredbe (ES) št. 258/97 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. januarja 1997 v zvezi z novimi živili in novimi živilskimi sestavinami, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 596/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. junija 2009, je treba razlagati tako, da se pojem „nova primarna molekularna struktura“ nanaša na živila ali živilske sestavine, ki se na ozemlju Evropske unije pred 15. majem 1997 niso uporabljala za prehrano ljudi.

      (1)  UL C 448, 15.12.2014.


title: Zadeva T-62/13: Tožba, vložena 6. februarja 2013 – GOLAM proti UUNT – Glaxo Group (METABIOMAX)

text:
               23.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/27

         Tožba, vložena 6. februarja 2013 – GOLAM proti UUNT – Glaxo Group (METABIOMAX)
   (Zadeva T-62/13)
   2013/C 86/45
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: grščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Sofia Golam (Atene, Grčija) (zastopnik: N. Trovas, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Glaxo Group Ltd (Greenford, Združeno kraljestvo)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugodi tej tožbi za razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 30. oktobra 2012 v zadevi R 2089/2011-2;

               —

               zavrne ugovor nasprotne stranke in v celoti ugodi zadevnemu predlogu tožeče stranke; in

               —

               nasprotni stranki naloži, da tožeči stranki plača stroške tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „METABIOMAX“ za proizvode in storitve iz razredov 5, 16 in 30 – znamka Skupnosti št. 8885261.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe.

      Navajana znamka ali znak: besedna znamka Skupnosti „BIOMAX“ registrirana pod št. 2661858 za proizvode iz razredov 5, 30 in 32.

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru.

      Odločba odbora za pritožbe: delna razveljavitev odločbe oddelka za ugovore.

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) in (5) Uredbe Sveta št. 207/2009.


title: Zadeva T-803/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. aprila 2016 – Gervais Danone/EUIPO – Mahou (B’lue) („Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije B’lue – Prejšnja besedna znamka Evropske unije BLU DE SAN MIGUEL – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009“)

text:
               13.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/47

      Sodba Splošnega sodišča z dne 28. aprila 2016 – Gervais Danone/EUIPO – Mahou (B’lue)
      (Zadeva T-803/14) (1)

      ((„Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije B’lue - Prejšnja besedna znamka Evropske unije BLU DE SAN MIGUEL - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009“))
      (2016/C 211/59)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Compagnie Gervais Danone (Pariz, Francija) (zastopnik: A. Lakits-Josse, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) (zastopnik: M. Rajh, agent)

         Intervenientka pred Splošnim sodiščem, pravna naslednica družbe San Miguel, Fabricas de Cerveza y Malta, SA, druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe EUIPO: Mahou, SA (Barcelona, Španija) (zastopnik: A. Gómez-López, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe EUIPO z dne 30. septembra 2014 (zadeva R 1382/2013-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama San Miguel, Fabricas de Cerveza y Malta, SA in Compagnie Gervais Danone.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Compagnie Gervais Danone se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 34, 2.2.2015.


title: Zadeva C-487/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n °2 de Marchena (Španija) 10. septembra 2013 – Caixabank SA proti Albertu Galánu Luni in Domingu Galánu Luni

text:
               30.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 352/6

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Španija) 10. septembra 2013 – Caixabank SA proti Albertu Galánu Luni in Domingu Galánu Luni
   (Zadeva C-487/13)
   2013/C 352/11
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Caixabank SA

      Toženi stranki: Alberto Galán Luna in Domingo Galán Luna

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali mora nacionalno sodišče, če ugotovi obstoj nedovoljenega pogoja glede zamudnih obresti pri hipotekarnih posojilih, v skladu z Direktivo Sveta 93/13/EGS (1) z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah ter zlasti s členom 6(1) te direktive, in da bi zagotovilo varstvo potrošnikov in porabnikov v skladu z načeloma enakovrednosti in učinkovitosti, razglasiti, da je tak pogoj ničen in nezavezujoč, ali pa mora, nasprotno, pogoj glede obresti omiliti in zadevo vrniti predlagatelju izvršbe oziroma posojilodajalcu, da ta ponovno izračuna obresti?

               2.

               Ali druga prehodna določba zakona 1/2013 z dne 14. maja 2013 s tem, da sodišču implicitno nalaga obveznost omiliti pogoj glede zamudnih obresti, ki se izkaže za nedovoljenega, tako da se dogovorjene obresti ponovno izračunajo in se ohrani v veljavi določilo, ki je nedovoljeno, namesto da bi razglasilo, da je ta pogoj ničen in da potrošnika ne zavezuje, pomeni zgolj jasno omejitev varstva interesov potrošnika?

               3.

               Ali je druga prehodna določba zakona 1/2013 z dne 14. maja 2013 s tem, da na področju varstva potrošnikov preprečuje uporabo načel enakovrednosti in učinkovitosti ter povzroča, da se za pogoje o zamudnih obrestih, ki se izkažejo za nedovoljene in ki so bili dogovorjeni v hipotekarnih posojilih, sklenjenih pred začetkom veljavnosti zakona 1/2013 z dne 14. maja 2013, ne uporabita sankciji ničnosti in nezavezujočnosti, v nasprotju z Direktivo Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah ter zlasti s členom 6(1) te direktive?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288.


title: Zadeva C-529/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 2. decembra 2008 – Friedrich Schulze, Jochen Kolenda, Helmar Rendenz proti Deutsche Lufthansa AG

text:
               21.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/32

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 2. decembra 2008 – Friedrich Schulze, Jochen Kolenda, Helmar Rendenz proti Deutsche Lufthansa AG
   (Zadeva C-529/08)
   (2009/C 44/52)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesgerichtshof
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Friedrich Schulze, Jochen Kolenda, Helmar Rendenz

      Tožena stranka: Deutsche Lufthansa AG
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali lahko tehnična okvara, ki je vzrok za odpoved leta, pomeni izredne razmere v smislu člena 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (1)?

               2.

               Če je odgovor pritrdilen: ali pojem izrednih razmer v smislu tehnične okvare zajema tudi tako pomanjkljivost, ki vpliva na sposobnost letala za letenje ali varno izvedbo leta?

               3.

               Ali bi dejanski letalski prevoznik sprejel vse ustrezne ukrepe, če bi se držal programov proizvajalca za servisiranje in vzdrževanje, ki veljajo za zadevno letalo, ter varnostnih standardov in zahtev pristojnih organov ali proizvajalcev, ali pa ne bi mogel preprečiti napake niti tedaj, če bi se držal oziroma bi upošteval ta program ali navodila?

               4.

               Če je odgovor na tretje vprašanje pritrdilen: ali to zadostuje, da je letalski prevoznik oproščen obveznosti plačila odškodnine ali je treba dalje zahtevati dokaz, da se ne bi bilo mogoče izogniti odpovedi leta, to pomeni ustaviti obratovanje zadevnega letala in črtati let zaradi napake nadomestnega letala, niti s sprejetjem vseh ustreznih ukrepov?

      (1)  UL L 46, str. 1.


title: Zadeva C-434/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 18. oktobra 2006 vložilo Tribunal Superior de Justicia avtonomne pokrajine Baskija (Španija) — Comunidad Autónoma de Castilla y León proti Diputación Foral de Vizcaya, Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/32

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 18. oktobra 2006 vložilo Tribunal Superior de Justicia avtonomne pokrajine Baskija (Španija) — Comunidad Autónoma de Castilla y León proti Diputación Foral de Vizcaya, Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca
   (Zadeva C-434/06)
   (2006/C 326/68)
   Jezik postopka: španščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunal Superior de Justicia avtonomne pokrajine Baskija
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Comunidad Autónoma de Castilla y León

      Tožene stranke: Diputación Foral de Vizcaya, Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je treba člen 87(1) ES razlagati tako, da je treba davčne ukrepe, ki jih je sprejel Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, s katerimi sta bila spremenjena člena 29(1)(a) in 37 predpisa o davku od dohodkov pravnih oseb, in ki veljajo na ozemlju te avtonomne pokrajine, šteti kot selektivne in zato v smislu zgoraj navedene določbe pomenijo državne pomoči, ki jih je treba na podlagi člena 88(3) ES priglasiti Komisiji, ker določajo davčno stopnjo, ki je nižja od splošne davčne stopnje, ki jo predvideva zakonodaja španske države, in uvajajo davčni odbitek, ki ne obstaja v državnem davčnem pravu?


title: Zadeva F-53/11: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 25. januarja 2012 – Kedzierski proti Komisiji

text:
               28.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 126/28

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 25. januarja 2012 – Kedzierski proti Komisiji
   (Zadeva F-53/11) (1)

   2012/C 126/54
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 186, 25.6.2011, str. 37.


               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/41

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 12. avgusta 2013 – Gigaset AG proti SKW Stahl-Metallurgie GmbH, SKW Stahl-Metallurgie Holding AG
   (Zadeva C-451/13)
   2013/C 344/71
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Gigaset AG

      Tožena stranka: SKW Stahl-Metallurgie GmbH, SKW Stahl-Metallurgie Holding AG

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali mora Komisija v odločbi, s katero zaradi kršitve člena 101 PDEU več fizičnim ali pravnim osebam kot solidarnim dolžnikom naloži globo, dokončno odločiti tudi o vprašanju, v kolikšnem razmerju naj se globa razdeli med posamične solidarne dolžnike?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen:

                           (a)

                           Ali je treba odločbo Komisije, ki ne vsebuje izrecnega navodila v zvezi z razdelitvijo globe med solidarne dolžnike, razlagati tako, da morajo vsi solidarni dolžniki plačati enak delež globe?

                           (b)

                           Če je odgovor na točko (a) drugega vprašanja nikalen:
                           Ali lahko pravno praznino, ki nastane, če Komisija ni uredila vprašanja razdelitve globe med solidarne dolžnike, zapolni sodišče države članice, ne da bi bilo Komisiji treba sprejeti dopolnilne odločbe?

               3.

               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen oziroma odgovor na točko (b) drugega vprašanja pritrdilen, ali pravo Unije vsebuje pravila za razdelitev globe med solidarne dolžnike?

               4.

               Če je odgovor na prvo ali tretje vprašanje pritrdilen:
               Ali lahko solidarni dolžnik, ki je globo plačal deloma ali v celoti, regresni zahtevek nasproti drugim solidarnim dolžnikom uveljavlja že pred pravnomočnostjo odločitve o pravnem sredstvu, ki je bilo vloženo zoper določitev globe?


title: Zadeva C-559/10: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 27. oktobra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen – Belgija) – Deli Ostrich NV proti Belgische Staat (Skupna carinska tarifa — Kombinirana nomenklatura — Tarifna uvrstitev — Zmrznjeno meso nevzrejenih kamel — Uvrstitev pod tarifno podštevilko 02089040 (drugo meso divjačine) ali 02089095 (drugo))

text:
               17.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 370/15

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 27. oktobra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen – Belgija) – Deli Ostrich NV proti Belgische Staat
   (Zadeva C-559/10) (1)

   (Skupna carinska tarifa - Kombinirana nomenklatura - Tarifna uvrstitev - Zmrznjeno meso nevzrejenih kamel - Uvrstitev pod tarifno podštevilko 0208 90 40 (drugo meso divjačine) ali 0208 90 95 (drugo))
   2011/C 370/24
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Deli Ostrich NV

      Tožena stranka: Belgische Staat

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen – Skupna carinska tarifa – Tarifne številke – Meso nevzrejenih kamel – Uvrstitev pod tarifno podštevilko 0208 90 40 (divjačina) ali 0208 90 95 (drugo)?

      Izrek

   Kombinirano nomenklaturo iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1549/2006 z dne 17. oktobra 2006, je treba razlagati tako, da je kamelje meso treba uvrstiti pod tarifno podštevilko 0208 90 40 kot „drugo meso divjačine“, če kamele, od katerih prihaja to meso, živijo v divjini in se jih lovi.

      (1)  UL C 55, 19.2.2011.


title: Zadeva C-370/09: Tožba, vložena 15. septembra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

text:
               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/50

         Tožba, vložena 15. septembra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-370/09)
   2009/C 267/83
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: A. Margeli in M. Karanasou Apostolopoulou)

      Tožena stranka: Helenska republika

      Predloga tožeče stranke:

   Komisija Sodišču predlaga, naj

               —

               ugotovi, da je Helenska republika kršila obveznosti iz Direktive 2006/21/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o ravnanju z odpadki iz rudarskih in drugih ekstraktivnih dejavnosti ter o spremembi Direktive 2004/35/ES (1) s tem, da ni izdala pravnih in upravnih predpisov, ki so potrebni za uskladitev s to direktivo, oziroma ker o sprejetju teh predpisov ni obvestila Komisije;

               —

               Helenski republiki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos Direktive 2006/21/ES v notranji pravni red se je iztekel 1. maja 2008.

      (1)  UL L 102, 11.4.2006, str. 15.


title: Zadeva C-668/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curte de Apel Suceava (Romunija) 16. decembra 2013 – Casa Județeană de Pensii Botoșani proti Evangeli Paraskevopoulou

text:
               22.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 85/13

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curte de Apel Suceava (Romunija) 16. decembra 2013 – Casa Județeană de Pensii Botoșani proti Evangeli Paraskevopoulou
   (Zadeva C-668/13)
   2014/C 85/23
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Curte de Apel Suceava

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Casa Județeană de Pensii Botoșani

      Tožena stranka: Evangeli Paraskevopoulou

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba določbe člena 7(2)(c) Uredbe (EGS) št. 1408/71 (1) razlagati tako, da v okvir njihovega izvajanja spada dvostranski sporazum, sklenjen med državama članicama pred datumom s katerim je začela veljati ta uredba, in s katerim, sta se državi dogovorili, da preneha obveznost dajatev socialnega zavarovanja, ki jih je prva država dolgovala državljanom druge države, ki so imeli status političnih beguncev na ozemlju prve države in so se vrnili na ozemlje druge države, v zameno za plačilo pavšalnega zneska s strani prve države za plačilo pokojnin in za kritje obdobja, za katerega so bili v prvi državi vplačani prispevki za socialno zavarovanje?

      (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 1, str. 35).


title: Zadeva C-332/08: Sklep predsednika Sodišča z dne 19. februarja 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki

text:
               16.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/29

         Sklep predsednika Sodišča z dne 19. februarja 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki
   (Zadeva C-332/08) (1)

   2009/C 113/58

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 272. 25.10.2008.


title: Zadeva F-24/10: Tožba, vložena 21. aprila 2010 – Kaskarelis proti Komisiji

text:
               19.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 161/58

      Tožba, vložena 21. aprila 2010 – Kaskarelis proti Komisiji
      (Zadeva F-24/10)
      (2010/C 161/94)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Loukas Kaskarelis (Auderghem, Belgija) (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predmet in opis spora

      Razglasitev ničnosti odločbe tožene stranke, s katero je bila tožeči stranki zavrnjena dodelitev izselitvenega dodatka, nadomestila za nastanitev in povračila potnih stroškov.

         Predloga tožeče stranke

                  —

                  Odločba Urada za vodenje in plačevanje posameznih pravic (PMO), s katero je bila zavrnjena dodelitev izselitvenega dodatka, nadomestila za nastanitev in povračila potnih stroškov, ter odločba organa, pooblaščenega za sklepanje pogodb o zaposlitvi (AHCC), s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke, naj se razglasita za nični;

                  —

                  Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-312/08: Tožba, vložena 13. avgusta 2008 – Ellinikos Niognomon proti Komisiji

text:
               25.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 272/33

         Tožba, vložena 13. avgusta 2008 – Ellinikos Niognomon proti Komisiji
   (Zadeva T-312/08)
   (2008/C 272/60)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Ellinikos Niognomon AE (Pirej, Grčija) (zastopnik: S. Pappas)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predloga tožeče stranke:

               —

               izpodbijana odločba naj se razglasi za nično;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka s tožbo, v skladu s členom 230 ES, zahteva razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 24. julija 2008, s katero je Komisija odločila, da tožeči stranki ne bo podaljšala omejenega priznanja, ki ji je bilo na podlagi Direktive 94/57/ES (1) dodeljeno z Odločbo Komisije 2001/890/ES (2) in ki je bilo podaljšano z Odločbo Komisije 2005/623/ES (3) z dne 3. avgusta 2005.
   Prvič, tožeča stranka trdi, da gre v izpodbijani odločbi za bistveno kršitev postopka, ker se ni upošteval komitološki postopek, določen s členoma 4 in 9 Direktive 94/57/ES.
   Drugič, tožeča stranka zatrjuje, da zavrnitev podaljšanja omejenega priznanja temelji izključno na presoji Komisije in ne na presoji skupaj z zadevnimi državami članicami, v skladu s členi 4, 9 in 11 Direktive 94/57/ES.
   Tretjič, tožeča stranka trdi, da se v izpodbijani odločbi ne spoštuje pravica tožeče stranke do obrambe, kar je v nasprotju z njenimi legitimnimi pričakovanji.
   Četrtič, tožeča stranka trdi, da se z izpodbijano odločbo krši Direktiva, s tem da se jo napačno razlaga v delu, v katerem se nanaša na veljavna merila (zapisi o izvajanju varnosti in preprečevanju), s tem da Komisija ni izvedla postopnih faz, ki bi jih pred sprejetjem negativne odločbe morala izvesti, in s tem da ni upoštevala inšpekcijskih pregledov in poročil zadevnih držav članic, zaradi česar je sprejela nezakonito obrazložitev.
   Nazadnje, tožeča stranka trdi, da se z izpodbijano odločbo kršita načeli sorazmernosti in dobrega upravljanja.

      (1)  Direktiva Sveta 94/57/ES z dne 22. novembra 1994 o skupnih predpisih in standardih za organizacije, pooblaščene za inšpekcijski pregled in nadzor ladij ter za ustrezne ukrepe pomorskih uprav (UL L 319, str. 20).

      (2)  Odločba Komisije z dne 13. decembra 2001 o priznavanju „Hellenic Register of Shipping“ v skladu s členom 4(3) Direktive Sveta 94/57/ES (notificirano pod dokumentarno številko C(2001) 4218) (UL L 329, str. 72).

      (3)  Odločba Komisije z dne 3. avgusta 2005 o podaljšanju omejenega priznanja „Hellenic Register of Shipping“ (notificirano pod dokumentarno številko C(2005) 2940) (UL L 219, str 43).


title: Zadeva C-216/06: Tožba, vložena  11. maja 2006  — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji

text:
               15.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/19

         Tožba, vložena 11. maja 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-216/06)
   (2006/C 165/33)
   Jezik postopka: španščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: S. Pardo Quintillán in F. Simonetti, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Kraljevina Španija s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2003/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. maja 2003 o sodelovanju javnosti pri sestavi nekaterih načrtov in programov v zvezi z okoljem in o spremembi direktiv Sveta 85/337/EGS in 96/61/ES (1) glede sodelovanja javnosti in dostopa do sodišč, oziroma v vsakem primeru s tem, da teh predpisov ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti, ki izhajajo iz te direktive;

               —

               Kraljevini Španiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok, določen za prenos Direktive 2003/35/ES v nacionalno pravo, se je iztekel 25. junija 2005.

      (1)  UL L 156, str. 17.


title: Zadeva C-321/07: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 19. februarja 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Mannheim – Nemčija) – Kazenski postopek proti Karlu Schwarzu (Direktiva 91/439/EGS — Imetništvo vozniških dovoljenj iz različnih držav članic — Veljavnost vozniškega dovoljenja, izdanega pred pristopom države — Odvzem drugega vozniškega dovoljenja, ki ga je izdala država članica prebivališča — Priznanje vozniškega dovoljenja, izdanega pred izdajo drugega dovoljenja, ki je bil pozneje odvzet zaradi nesposobnosti njegovega imetnika — Potek obdobja začasne prepovedi zaprositi za novo vozniško dovoljenje, določenega hkrati z ukrepom odvzema vozniškega dovoljenja)

text:
               18.4.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 90/3

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 19. februarja 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Mannheim – Nemčija) – Kazenski postopek proti Karlu Schwarzu
   (Zadeva C-321/07) (1)

   (Direktiva 91/439/EGS - Imetništvo vozniških dovoljenj iz različnih držav članic - Veljavnost vozniškega dovoljenja, izdanega pred pristopom države - Odvzem drugega vozniškega dovoljenja, ki ga je izdala država članica prebivališča - Priznanje vozniškega dovoljenja, izdanega pred izdajo drugega dovoljenja, ki je bil pozneje odvzet zaradi nesposobnosti njegovega imetnika - Potek obdobja začasne prepovedi zaprositi za novo vozniško dovoljenje, določenega hkrati z ukrepom odvzema vozniškega dovoljenja)
   2009/C 90/04
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landgericht Mannheim

      Stranka v postopku v glavni stvari

   Karl Schwarz

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Landgericht Mannheim – Razlaga člena 7(5) ter člena 8(2) in (4) Uredbe 91/439/EGS z dne 29. julija 1991 o vozniških dovoljenjih (UL L 237, str. 1) – Imetnik več vozniških dovoljenj – Veljavnost vozniškega dovoljenja, ki ga je država članica svojemu državljanu izdala pred njenim pristopom k EU – Država članica prebivališča, ki na svojem ozemlju po izteku obdobja začasne prepovedi zaprositi za novo vozniško dovoljenje, ne prizna vozniškega dovoljenja, pridobljenega v drugi državi članici pred njenim pristopom in pred potekom obdobja začasne prepovedi zaprositi za novo vozniško dovoljenje

      Izrek

               1.

               Člen 7(5) Direktive Sveta 91/439/EGS z dne 29. julija 1991 o vozniških dovoljenjih, kot je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1882/2003 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. septembra 2003, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da ima državljan države članice hkrati dve veljavni vozniški dovoljenji, od katerih je eno dovoljenje Skupnosti, drugo pa vozniško dovoljenje, ki ga je izdala druga država članica, kadar sta bili obe pridobljeni pred pristopom druge države k Evropski uniji.

               2.

               Člena 1 ter 8(2) in (4) Direktive 91/439, kot je bila spremenjena z Uredbo št. 1882/2003, ne nasprotujeta temu, da država članica zavrne priznanje pravice do vožnje, ki izhaja iz vozniškega dovoljenja, ki ga je izdala druga država pred pristopom k Evropski uniji, če je bilo to dovoljenje izdano pred vozniškim dovoljenjem, ki ga je izdala prva država članica, v kateri je bilo zadnje dovoljenje odvzeto zaradi nesposobnosti imetnika za vožnjo. Dejstvo, da se ta zavrnitev zgodi po obdobju prepovedi zaprositi za novo vozniško dovoljenje, ki je bilo določeno hkrati z navedenim odvzemom, v zvezi s tem ni upoštevno.

      (1)  UL C 283, 24.11.2007.