title: Zadeva T-395/08: Tožba, vložena 22. septembra 2008 – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli proti UUNT (oblika čokoladnega zajčka)

text:
               6.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/37

         Tožba, vložena 22. septembra 2008 – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli proti UUNT (oblika čokoladnega zajčka)
   (Zadeva T-395/08)
   (2008/C 313/68)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Švica) (zastopniki: R. Lange, E. Schalast in G. Hild, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 18. julija 2008 (zadeva: R 419/2008-4) naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: tridimenzionalna znamka v obliki čokoladnega zajčka za blago iz razreda 30 – Prijava št. 3 664 372

      Odločba preizkuševalca: Zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Prijavljena znamka je nenavadna, ima funkcijo označevanja trgovskega izvora in zahtevan razlikovalni učinek.


title: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 18. novembra 2004 v zadevi C-482/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Irski (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2001/14/ES — Železnice Skupnosti — Dodeljevanje infrastrukturnih zmogljivosti, naložitev uporabnin za uporabo infrastrukture in podeljevanje varnostnega spričevala — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               8.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/16

      SODBA SODIŠČA

   (šesti senat)
   z dne 18. novembra 2004
   v zadevi C-482/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Irski (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2001/14/ES - Železnice Skupnosti - Dodeljevanje infrastrukturnih zmogljivosti, naložitev uporabnin za uporabo infrastrukture in podeljevanje varnostnega spričevala - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2005/C 6/30)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi C-482/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: W. Wils) proti Irski (zastopnik: D. O'Hagan, skupaj z D. Moloney, BL), katere predmet je tožba zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložena dne 19. novembra 2003, je Sodišče (šesti senat) v sestavi J.-P. Puissochet, predsednik šestega senata, S. von Bahr in U. Lõhmus (poročevalec), sodnika, generalni pravobranilec: L. A. Geelhoed, sodni tajnik: R. Grass, dne 18. novembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi, kot sledi:

               1.

               Irska s tem, da ni sprejela zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega Parlamenta in Sveta 2001/14/ES z dne 26. februarja 2001 o dodeljevanju železniških infrastrukturnih zmogljivosti, naložitvi uporabnin za uporabo železniške infrastrukture in podeljevanju varnostnega spričevala, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2.

               Irski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 7, 10.1.2004.


title: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 28. oktobra 2004 v zadevi C-164/01 P: G. Van den Berg proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti (Odškodninska tožba — Nepogodbena odgovornost — Mleko — Dodatna dajatev — Referenčna količina — Proizvajalci, ki so sprejeli obveznost netrženja — Proizvajalci SLOM — Zamenjava gospodarstva — Zavrnitev dodeljene posebne referenčne količine)

text:
               22.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/1

      SODBA SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 28. oktobra 2004
   v zadevi C-164/01 P: G. Van den Berg proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Odškodninska tožba - Nepogodbena odgovornost - Mleko - Dodatna dajatev - Referenčna količina - Proizvajalci, ki so sprejeli obveznost netrženja - Proizvajalci SLOM - Zamenjava gospodarstva - Zavrnitev dodeljene posebne referenčne količine)
   (2005/C 19/01)
   Jezik postopka: nizozemščina
   V zadevi C-164/01 P, zaradi pritožbe na podlagi člena 49 Statuta Sodišča ES, ki jo je dne 13. aprila 2001 vložil G.Van den Berg, stanujoč v Dalfsnu (Nizozemska) (zastopnik: E. H. Pijnacker Hordijk), drugi stranki v postopku sta bili: Svet Evropske unije (zastopnica: A.-M. Colaert) in Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: T. van Rijn), je Sodišče (drugi senat) v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, J.-P. Puissochet, sodnik, in N. Colneric (poročevalka), sodnica, generalna pravobranilka: C. Stix-Hackl, sodni tajnik: R. Grass, dne 28. oktobra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi, kot sledi:

               1.

               Priožba se zavrne.

               2.

               Pritožniku se naloži plačilo stroškov postopka.

      (1)  UL C 227, 11.8.2001.


title: Zadeva C-254/07: Sklep predsednika Sodica z dne 20. februarja 2008  Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini paniji

text:
               24.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/28

         Sklep predsednika Sodišča z dne 20. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-254/07) (1)

   (2008/C 128/56)

      Jezik postopka: španščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 170, 21.7.2007.


title: Zadeva C-350/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 4. julija 2011 vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) – Argenta Spaarbank NV proti državi Belgiji

text:
               24.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/6

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 4. julija 2011 vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) – Argenta Spaarbank NV proti državi Belgiji
   (Zadeva C-350/11)
   2011/C 282/11
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Argenta Spaarbank NV

      Tožena stranka: država Belgija

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali člen 43 ES nasprotuje nacionalni davčni ureditvi, po kateri družba, ki je neomejeno davčno zavezana v Belgiji, ob izračunu svojega obdavčljivega dobička ne more izvesti odbitka za rizični kapital v višini pozitivne razlike med, na eni strani, neto knjigovodsko vrednostjo sredstev podružnice, ki je davčna zavezanka v drugi državi članici Evropske unije, in na drugi strani, vsemi obveznostmi, ki jih je mogoče pripisati tej podružnici, medtem ko je do takega odbitka upravičena, kadar se ta pozitivna razlika lahko pripiše poslovni enoti v Belgiji?


title: Zadeva C-365/06: Tožba, vložena 7. septembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

text:
               18.11.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/23

         Tožba, vložena 7. septembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-365/06)
   (2006/C 281/37)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: E. Traversa in E. Montaguti, zastopnika)

      Tožena stranka: Italijanska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotoviti, da Italijanska republika s tem,

                           —

                           da je pridržala dejavnosti obdelave in izdajanja plačilnih listov le svetovalcem za delo ali njim podobnim osebam, ki so vpisane v poklicne registre;

                           —

                           da je predpisala posebne zahteve glede sestave in ustanovitve centrov za obdelavo podatkov;

                           —

                           da je za vpis v poklicne registre zahtevala, da ima subjekt prebivališče v Italiji;

                     ni izpolnila obveznosti iz členov 43 in 49 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti;

                           —

                           da je prepovedala opravljanje kakršnekoli dejavnosti svetovalca za delo brez vpisa v italijansko poklicne registre;

                     ni izpolnila obveznosti iz člena 49 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti.

               —

               Italijanski republiki naložiti plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               —

               Pridržanje dejavnosti obdelave in izdajanje plačilnih listov le svetovalcem za delo in ostalim poklicnim kategorijam, ki so taksativno naštete v zakonu, pomeni omejitev svobode ustanavljanja in opravljanja storitev, ki ju zagotavljata člena 43 in 49 ES. Dejavnosti, ki jih ponujajo ti centri za obdelavo podatkov, pomenijo predvsem zgolj naloge izvajanja navodil, ki jih dobijo od strank. Gre namreč za vnašanje podatkov, ki jih predloži stranka, v določene računalniške programe, ki so izdelani na podlagi informacij, ki jih je predložila ista stranka v skladu z veljavno zakonodajo. Centri za obdelavo podatkov, ki pripravljajo plačilne liste torej ne opravljajo nobenega takega dela, katerega smisel bi bil na podlagi veljavne zakonodaje določiti neto plačo vsakega delavca in bi zahteval preizkus in temeljito poznavanje zakonodaje ne tem področju. Pridržanja dejavnosti obdelave in izdajanja plačilnih listov le svetovalcem za delo torej ni mogoče utemeljiti z namenom varstva pravic delavcev, če so te naloge v glavnem izvršilne narave in ne zahtevajo posebnih poklicnih kvalifikacij.

               —

               Da lahko opravljajo svoje storitve obdelave in izdajanja plačilnih listov za mala podjetja, morajo te centre za obdelavo podatkov „ustanoviti in sestavljati izključno subjekti, ki so vpisani v poklicne registre“, „ta zahteva preprečuje članom uprave tujih družb mater, da bi bili ustanovni člani, ali da bi bili v upravi italijanske hčerinske družbe, če se ne vpišejo v zadevne poklicne registre. Gre torej za primer prikrite diskriminacije, ki z uporabo drugačnega merila, kot je državljanstvo, privede do enakega rezultata očitne diskriminacije na podlagi državljanstva.“ (sklepni predlogi Generalnega pravobranilca Mischa v zadevi Payroll Data Services, C-79/01, Recueil 2002, str. I-8923).

               —

               Italijanska ureditev določa, da mora subjekt, ki predlaga vpis v te registre, predlogu priložiti potrdilo o stalnem prebivališču. Če je obveznost stalnega prebivališča določena zato, da dopušča nadzor in v skrajnem primeru sankcioniranje ponudnikov storitev, ki so odgovorni za kršitve, taka zahteva ni v sorazmerna. Neodvisno od kraja prebivališča je namreč gotovo mogoče izvajati nadzor in če je potrebno naložiti sankcije kateremukoli centru za obdelavo podatkov, ki je ustanovljen v katerikoli državi članici. Obveznost stalnega prebivališča torej ne upravičuje potrebe po varstvu delavcev, na katero se sklicujejo italijanski organi.

               —

               Italijanska ureditev, ki je predmet tožbe, določa, da morajo tudi centri za obdelavo podatkov, ki so ustanovljeni v drugih državah članicah, zato da bi lahko ponujali svoje storitve, imeti svetovalce za delo, ki so vpisani v italijanske poklicne registre. Izkaže se, da obveznost vpisa v poklicne registre svetovalcev za delo presega mero, ki je potrebna za varstvo delavcev in opravljanje storitev pogojuje s tem, da pristojni organi izvedejo pravi postopek za izdajo dovoljenja, ne da bi se razlikovalo med ustanovitvijo in začasnim opravljanjem storitev. Z neupoštevanjem takega razlikovanja bi bil vzet „vsakršen neposredni učinek določbam Pogodbe, ki zagotavljajo svobodo opravljanja storitev“ (sodba z dne 3. oktobra 2000 v zadevi Corsten, C-58/98, Recueil, str. I-7919).


title: Zadeva C-610/13 P: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 6. novembra 2014 – Kraljevina Nizozemska/Evropska komisija (Pritožba — EKUJS, EKJS in EKSRP — Odhodki, izključeni iz financiranja Evropske unije — Odhodki Nizozemske)

text:
               12.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 7/11

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 6. novembra 2014 – Kraljevina Nizozemska/Evropska komisija
   (Zadeva C-610/13 P) (1)

   ((Pritožba - EKUJS, EKJS in EKSRP - Odhodki, izključeni iz financiranja Evropske unije - Odhodki Nizozemske))
   (2015/C 007/14)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Pritožnica: Kraljevina Nizozemska (zastopnika: M. Bulterman in M. de Ree, agenta)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: A. Bouquet in H. Kranenborg, agenta)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Kraljevini Nizozemski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 31, 1.2.2014.


title: Zadeva C-166/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) z dne 31. marca 2005 v zadevi Heger Rudi GmbH proti Finanzamt Graz-Stadt

text:
               11.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/28

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) z dne 31. marca 2005 v zadevi Heger Rudi GmbH proti Finanzamt Graz-Stadt
   (Zadeva C-166/05)
   (2005/C 143/43)
   Jezik postopka: nemščina
   Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) je s sklepom z dne 31. marca 2005 v zadevi Heger Rudi GmbH proti Finanzamt Graz-Stadt, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 13. aprila 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe o naslednjem vprašanju:
   Ali predstavlja priznanje pravice do ribarjenja v obliki odplačnega prenosa ribiških kart „opravljanje storitev v zvezi z nepremičninami“ v smislu člena 9(2)(a) Šeste Direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero?


title: Zadeva T-736/16: Tožba, vložena 20. oktober 2016 – Amira in drugi/Komisija in ECB

text:
               19.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 475/21

         Tožba, vložena 20. oktober 2016 – Amira in drugi/Komisija in ECB
   (Zadeva T-736/16)
   (2016/C 475/31)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Maria Amira (Atene, Grčija) in 15 drugih tožečih strank (zastopnika: S. Pappas in I. Ioannidis, odvetnika)

      Toženi stranki: Evropska centralna banka, Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               Evropski uniji in/ali Evropskemu sistemu centralnih bank (ESCB) naloži plačilo zneskov, ki so navedeni v tožbi in ki ustrezajo škodi, ki so jo tožeče stranke utrpele zaradi njunega nezakonitega sodelovanja pri prestrukturiranju državnega dolga Grčije zaradi naknadne aktivacije določbe o kolektivnem delovanju;

               —

               podredno, Uniji in/ali Evropski centralni banki (ECB) naloži plačilo zneskov, ki so navedeni v tožbi in ki ustrezajo škodi, nastali zaradi nezakonite izključitve upnikov grškega javnega sektorja iz prestrukturiranja državnega dolga Grčije;

               —

               vsekakor ECB naloži plačilo odškodnine tožečim strankam za škodo, ki je v tožbi opisana za vsako tožečo stranko in ki je posledica nezakonite izključitve ESCB iz prestrukturiranja državnega dolga Grčije;

               —

               ECB in/ali Uniji naloži plačilo stroškov postopkov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo pet tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: ukrepi Unije in/ali ECB in ESCB so bili sprejeti ultra vires in v nasprotju s členi od 120 do 126, 127 in 352(1) PDEU.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: ukrepi ECB in ESCB, ki se nanašajo zlasti na izključitev ESCB iz prestrukturiranja, kršijo člen 123 PDEU.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: ukrepi Unije in/ali ECB in ESCB kršijo lastninsko pravico tožečih strank, ki je varovana s členom 17 Listine o temeljnih pravicah.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: ukrepi Unije in/ali ECB in ESCB kršijo prost pretok kapitala, ki je varovan s členom 63 PDEU.

               5.

               Peti tožbeni razlog: ukrepi Unije in/ali ECB in ESCB kršijo pravico tožeče stranke to enake obravnave, ki je varovana s členom 20 Listine o temeljnih pravicah.


title: Zadeva T-166/08: Tožba, vložena 6. maja 2008 – Ivanov proti Komisiji

text:
               19.7.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/23

         Tožba, vložena 6. maja 2008 – Ivanov proti Komisiji
   (Zadeva T-166/08)
   (2008/C 183/46)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Vladimir Ivanov (Boulogne Billancourt, Francija) (zastopnik: F. Rollinger, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se odgovornost Komisije zaradi kršitve načel preglednosti, dobrega upravljanja, prepovedi diskriminacije in enakega obravnavanja v okviru postopka zaposlovanja maja 2003 na podlagi razpisa prostega delovnega mesta „Svetovalec za širitev in politično poročanje“ v Sofiji;

               —

               Komisiji naj se naloži, da na podlagi člena 288, drugi odstavek, Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti tožeči stranki povrne škodo, ki jo je ta utrpela;

               —

               toženi stranki naj se zato naloži, da tožeči stranki plača znesek 180 000 eurov odškodnine za škodo, ki jo je slednja utrpela;

               —

               ter znesek 10 000 eurov kot povrnitev nepremoženjske škode, ki jo je utrpela tožeča stranka;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka se je leta 2003 prijavila na delovno mesto lokalnega uslužbenca kot „Svetovalec za širitev in politično poročanje“ v Sofiji. Njena prijava je bila zavržena v predhodni fazi izbora zaradi njenega dvojnega francosko-bolgarskega državljanstva, saj so delovno mesto lahko zasedli zgolj kandidati z državljanstvom ene države članice.
   Tožeča stranka je med postopkom zaposlovanja in po zavrženju njene prijave od Komisije zaman zahtevala obsežnejše informacije glede postopka in utemeljitve zavrženja njene prijave. Nato se je obrnila na Evropskega varuha človekovih pravic, ki je ugotovil, da je prišlo do slabega upravljanja in do kršitve načela prepovedi diskriminacije ali enakega obravnavanja s strani Komisije.
   Tožeča stranka s to tožbo Sodišču prve stopnje predlaga, naj ugotovi, da je Komisija nepogodbeno odgovorna zaradi kršitve načel preglednosti, dobrega upravljanja, prepovedi diskriminacije in enakega obravnavanja v okviru zadevnega postopka zaposlovanja.


title: Zadeva C-484/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 31. oktobra 2007 vložilo Rechtsbank te's-Gravenhage, zittinghoudende te Roermond (Nizozemska) – Fatma Pehlivan proti Staatssecretaris van Justitie

text:
               12.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 8/8

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 31. oktobra 2007 vložilo Rechtsbank te's-Gravenhage, zittinghoudende te Roermond (Nizozemska) – Fatma Pehlivan proti Staatssecretaris van Justitie
   (Zadeva C-484/07)
   (2008/C 8/14)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predložitveno sodišče
   Rechtsbank te's-Gravenhage, zittinghoudende te Roermond
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Fatma Pehlivan

      Tožena stranka: Staatssecretaris van Justitie
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1a)

               Ali je treba člen 7, prvi odstavek, prva alinea, Sklepa [Pridružitvenega sveta] št. 1/80 [z dne 19. septembra 1980 o razvoju pridružitve med Evropsko gospodarsko skupnostjo in Turčijo] razlagati tako, da se ta določba uporablja, če je družinski član turškega delavca dejansko prebival pri njem tri leta, ne da bi pristojni nacionalni organi v tem obdobju treh let izpodbijali to pravico do prebivanja?

               1b)

               Ali člen 7, prvi odstavek, prva alinea, Sklepa št. 1/80 nasprotuje temu, da lahko država članica v teh treh letih odloči, da če družinski član, ki mu je bil dovoljen vstop na ozemlje države članice, sklene zakonsko zvezo, ni več upravičen do pravic na podlagi te določbe, četudi še naprej prebiva pri turškem delavcu?

               2)

               ali člen 7, prvi odstavek, prva alinea, ali kakšna druga določba in/ali načelo prava Skupnosti nasprotuje temu, da po izteku treh let pristojni nacionalni organi retroaktivno izpodbijajo pravico do prebivanja tujca z opiranjem na status družinskega člana ali na zakonitost njegovega prebivališča v teh treh letih?

               3a)

               Ali je dejstvo, da tujec namerno ali nenamerno ni razkril podatkov, ki jih nacionalna zakonodaja šteje za pomembne za namene njegove pravice do prebivanja, upoštevno za odgovor na zgornja vprašanja, in če je upoštevno, v kakšnem smislu?

               3b)

               Ali je pomembno tudi dejstvo, da so bili ti podatki odkriti v obdobju treh let ali po tem obdobju? (S tem v zvezi je treba upoštevati, da ko so pristojni nacionalni organi obveščeni o takih podatkih, eventualno izvedejo (bolj poglobljeno) preiskavo preden se izrečejo). Če je pomembno, v kakšnem smislu?


title: Zadeva F-69/14: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 13. julija 2015 – Carreira/ESMA

text:
               24.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/62

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 13. julija 2015 – Carreira/ESMA
   (Zadeva F-69/14) (1)

   (2015/C 279/81)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 380, 27.10.2014, str. 27.


title: Zadeva C-570/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 9. decembra 2014 vložilo EL Juzgado Mercantil N °3 de Barcelona (Španija) – Nuria Robirosa Carrera in César Romera Navales/Banco Popular Español, S.A.

text:
               9.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/36

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 9. decembra 2014 vložilo EL Juzgado Mercantil No 3 de Barcelona (Španija) – Nuria Robirosa Carrera in César Romera Navales/Banco Popular Español, S.A.
   (Zadeva C-570/14)
   (2015/C 046/42)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado Mercantil de Barcelona

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Nuria Robirosa Carrera in César Romera Navales

      Tožena stranka: Banco Popular Español, S.A.

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali člen 43 španskega Ley de Enjuiciamiento Civil, ki sodišču prepoveduje, da strankam predlaga morebitno prekinitev civilnega postopka, kadar je drugo sodišče v predhodno odločanje Sodišču Evropske unije predložilo vprašanje, pomeni jasno omejitev določb člena 7 Direktive [93/13/EGS] (1) glede obveznosti držav članic, da zagotavljajo, da v interesu potrošnikov in konkurenčnih prodajalcev in ponudnikov obstajajo ustrezni in učinkoviti ukrepi za prenehanje uporabe nepoštenih pogojev v pogodbah, ki jih s potrošniki sklenejo prodajalci ali ponudniki?

               2.

               Ali člen 721(2) španskega LEC, ki sodišču prepoveduje, da po uradni dolžnosti sprejme ali predlaga sprejetje zaščitnih ukrepov v posamičnih postopkih, v katerih se odloča o ničnosti splošnega pogoja, ker je nepošten, pomeni jasno omejitev člena 7 Direktive [93/13/EGS] glede obveznosti držav članic, da zagotavljajo, da v interesu potrošnikov in konkurenčnih prodajalcev in ponudnikov obstajajo ustrezni in učinkoviti ukrepi za prenehanje uporabe nepoštenih pogojev v pogodbah, ki jih s potrošniki sklenejo prodajalci ali ponudniki?

               3.

               Ali bi se morali učinki zaščitnih ukrepov, ki jih je mogoče sprejeti, bodisi po uradni dolžnosti bodisi na predlog strank, v okviru postopka, v katerem se odloča o posamični tožbi, razširiti do trenutka dokončne odločitve bodisi v posamičnem postopku bodisi v skupinskem postopku, ki sovpada s posamičnim, z namenom zagotovitve ustreznih in učinkovitih sredstev, ki jih določa navedeni člen 7 omenjene direktive?

      (1)  Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288).


title: Zadeva T-195/07: Tožba, vložena 5. junija 2007 – Lafarge Cement proti Komisiji

text:
               21.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 170/37

         Tožba, vložena 5. junija 2007 – Lafarge Cement proti Komisiji
   (Zadeva T-195/07)
   (2007/C 170/71)
   Jezik postopka: poljščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Lafarge Cement SA (zastopnika: P. K. Rosiak, pravni svetovalec, in F. Puel, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba Komisije z dne 26. marca 2007 o nacionalnem načrtu razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov, o katerem je Poljska obvestila Komisijo skladno z Direktivo 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta, naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti Odločbe Komisije K(2007) 1295 konč. z dne 26. marca 2007 o nacionalnem načrtu razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov, o katerem je Poljska obvestila Komisijo skladno z Direktivo 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta (1) in v kateri je Komisija odločila, da so nekateri vidiki poljskega načrta razdelitve pravic do emisij ogljikovega dioksida za obdobje 2008-2012, o katerem je bila obveščena 30. junija 2006, neskladni s členom 9(1) in (3), členom 10 in členom 13(2), ter merili iz Priloge III k Direktivi 2003/87. Izpodbijana odločba zgornjo mejo emisij ogljikovega dioksida za obdobje 2008-2012 v primerjavi z zgornjo mejo, ki jo je Poljska v posredovanem nacionalnem načrtu predlagala Komisiji, znižuje za 26,7 %.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja, da je bila izpodbijana odločba sprejeta po izteku tri mesečnega roka, določenega v členu 9(3) Direktive 2003/87/ES. Tožeča stranka zato meni, da Komisija 26. marca 2007 ni smela sprejeti izpodbijane odločbe oziroma je s tem storila vsaj eno bistveno kršitev postopka.
   Drugič, tožeča stranka očita Komisiji, da je kršila prvo in drugo merilo Priloge III k Direktivi 2003/87/ES, s tem ko je brez razloga znižala dodelitev kvot za emisije, ki jih spušča Poljska, na bistveno nižjo raven od prvotno določene, ki je bila v skladu z obveznostmi, ki jih je Poljska sprejela na podlagi Kjotskega protokola.
   Tožeča stranka tudi zatrjuje, da je Komisija s sprejetjem izpodbijane odločbe kršila določbe člena 9(3), skupaj s členom 11(2) Direktive 2003/87/ES ter načeli legitimnih pričakovanj in sodelovanja, kajti, namesto da bi izvajala omejene pristojnosti iz člena 9(3) Direktive 2003/87/ES je v svoji izpodbijani odločbi, ne da bi upoštevala metodologijo iz PNAQ II, uporabila svojo metodo za določitev najvišje povprečne letne kvote za emisije, dodeljene Poljski, in jo je slednji določila z neupravičeno prisvojitvijo pristojnosti, ki je z Direktivo dana državi članici. Komisija je po mnenju tožeče stranke kršila načelo sodelovanja med institucijami Skupnosti in organi držav članic, s tem ko ni pred sprejetjem izpodbijane odločbe obvestila Poljske o uporabi lastnega ekonomskega modela, kar je onemogočilo Poljski in zadevnim podjetjem, da oblikujejo svoja stališča glede njegove uporabnosti in da bi eventualno izpodbijali podatke in načela na podlagi odločb Komisije.
   Četrtič, tožeča stranka navaja, da je Komisija kršila tretje merilo iz Priloge III k Direktivi 2003/87/ES z uveljavljanjem zastarelih podatkov glede predvidenega povišanja PNB v izpodbijani odločbi, s sklicevanjem na preveč splošne podatke za izračun pokazateljev emisije CO2 in z arbitrarnim znižanjem letne ravni emisije CO2 za dodatna 2.5 %.
   Tožeča stranka nazadnje navaja, da izpodbijana odločba ni dovolj obrazložena in s tem krši člen 253 ES.

      (1)  Direktiva 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL L 275, str. 32).


title: Zadeva C-434/10: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 17. novembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad Sofia-grad – Bolgarija) – Petar Aladzhov proti Zamestnik director na Stolichna direktsia na vatreshnite raboti kam Ministerstvo na vatreshnite raboti ( „Prosto gibanje državljana Unije — Direktiva 2004/38/ES — Prepoved zapustitve nacionalnega ozemlja zaradi neplačila davčnega dolga — Ukrep, ki ga je mogoče upravičiti z razlogi javnega reda“ )

text:
               28.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/16

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 17. novembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad Sofia-grad – Bolgarija) – Petar Aladzhov proti Zamestnik director na Stolichna direktsia na vatreshnite raboti kam Ministerstvo na vatreshnite raboti
      (Zadeva C-434/10) (1)

      (Prosto gibanje državljana Unije - Direktiva 2004/38/ES - Prepoved zapustitve nacionalnega ozemlja zaradi neplačila davčnega dolga - Ukrep, ki ga je mogoče upravičiti z razlogi javnega reda)
      (2012/C 25/26)
      Jezik postopka: bolgarščina

         Predložitveno sodišče

      Administrativen sad Sofia-grad

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Petar Aladzhov

         Tožena stranka: Zamestnik director na Stolichna direktsia na vatreshnite raboti kam Ministerstvo na vatreshnite raboti

         Predmet

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Administrativen sad Sofia-grad – Razlaga člena 27(1) in (2) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EGS (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 5, str. 46) – Omejitev izvrševanja pravice do prostega gibanja državljana Unije – Prepoved fizični osebi, kot zastopnici gospodarske družbe dolžnice, da zapusti nacionalno ozemlje zaradi neplačila „visokega zneska“ javnih terjatev – Ukrep, ki ga upravičuje varovanje javnega reda.

         Izrek

                  1.

                  Pravo Unije ne nasprotuje zakonski določbi države članice, ki omogoča upravnemu organu, da prepove državljanu te države, da jo zapusti zaradi davčnega dolga družbe, katere poslovodja je, vendar pod dvojnim pogojem, da je cilj zadevnega ukrepa odziv na – v nekaterih izrednih okoliščinah, ki lahko izhajajo zlasti iz vrste ali pomena tega dolga – resnično, sedanjo in dovolj resno grožnjo, ki prizadene osnovne interese družbe, in da zastavljeni cilj ni zgolj ekonomski. Nacionalno sodišče mora preveriti, ali je ta dvojni pogoj izpolnjen.

                  2.

                  Čeprav bi bil ukrep prepovedi zapustitve ozemlja, kot je ukrep, ki se nanaša na P. Aladzhova v zadevi v postopku v glavni stvari, sprejet pod pogoji, določenimi v členu 27(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EGS, pogoji, ki so določeni v odstavku 2 tega člena, nasprotujejo takemu ukrepu,

                              —

                              če temelji izključno na obstoju davčnega dolga družbe, katere eden od poslovodij je tožeča stranka, in samo zaradi te lastnosti, brez posebne presoje osebnega obnašanja zadevne osebe in brez omembe, da bi ta kakorkoli predstavljala grožnjo za javni red,

                              —

                              in če prepoved zapustitve ozemlja ni primerna za zagotovitev uresničitve zastavljenega cilja in gre prek tega, kar je potrebno za doseženje tega cilja.

                        Predložitveno sodišče mora preveriti, ali gre za tak primer v zadevi, ki mu je predložena v odločanje.

         (1)  UL C 317, 20.11.2010.


title: Zadeva C-528/08 P: Pritožba, ki jo je 28. novembra 2008 vložil Luigi Marcuccio zoper sklep Sodišča prve stopnje (četrti senat), razglašen 9. septembra 2008 v zadevi T-144/08, Marcuccio proti Komisiji

text:
               7.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/21

         Pritožba, ki jo je 28. novembra 2008 vložil Luigi Marcuccio zoper sklep Sodišča prve stopnje (četrti senat), razglašen 9. septembra 2008 v zadevi T-144/08, Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva C-528/08 P)
   (2009/C 32/36)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Pritožnik: Luigi Marcuccio (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnika:

               —

               1. v vsakem primeru:

                           (l.a)

                           izpodbijani sklep naj se v celoti razveljavi;

                           (l.b)

                           zadevna tožba naj se razglasi za popolnoma dopustno;

                  in tudi:

               —

               2/A primarno: (2/A.l) sporna odločba naj se razglasi za nično; (2/A.2) če je potrebno, naj se za ničnega razglasi spisek o povračilu z dne 18. julija 2005 (v nadaljevanju: spisek o povračilu z dne 18. julija 2005); (2/A.3) če je potrebno, naj se za nično razglasi zadevna odločba o zavrnitvi ugovora; (2/A.4) toženi stranki naj se naloži, da pritožniku iz naslova povračila dodatka do 100 % stroškov zdravljenja, in sicer zato, da bi dobil 100- % povračilo, ali iz naslova povračila škode, nastale zaradi nezakonitih ravnanj tožene stranke v odnosu do pritožnika, povrne razliko med zneskom, ki je bil pritožniku že povrnjen iz naslova vračila stroškov zdravljenja, in zneskom 100- % stroškov zdravljenja, kar znaša 89,56 (devet in osemdeset 56/100) EUR, oziroma nižji ali višji znesek, ki ga bo v tem primeru kot ustreznega določilo Sodišče iz enega izmed dveh ali iz obeh naslovov; (2/A.5) toženi stranki naj se naloži, naj plača pritožniku zamudne obresti od zneskov iz prejšnje točke 2.A.4 te pritožbe, revalorizirane od dne do dne, kot so navedene v spisu zadevnega postopka; (2/A.6) toženi stranki naj se naloži povrnitev pritožnikovih stroškov;
               ali

               —

               2/B podredno: zadeva naj se vrne Sodišču prve stopnje, da o njej meritorno odloči.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Izkrivljanje in potvarjanje dejanskega stanja ter trditev pritožnika iz njegovih vlog, kar izhaja tudi iz vsebinske nepravilnosti ugotovitev Sodišča prve stopnje (zlasti točke 29, 31, 34 in 38 izpodbijanega sklepa).

               2.

               Napačna in zmotna razlaga ter uporaba pojma izpodbojnega akta tudi zaradi zmede, nerazumnosti, nelogičnosti, kršitve člena 231 Pogodbe ES in dejstva, da sodišče Skupnosti ni upoštevalo sodne prakse glede učinkov razglasitve ničnosti odločbe, ki jo je izdala institucija Skupnosti, kršitve načela res iudicata, kršitve načela delitve pristojnosti (zlasti točki 32 in 34 izpodbijanega sklepa).

               3.

               Napačna in zmotna razlaga ter uporaba členov 90 in 91 Statuta in pojma odločba, ki jo izda institucija Skupnosti.

               4.

               Kršitev načela zakonitega sodnika in bistvene kršitve postopka, s katerimi so kršene pravice pritožnika, zlasti pravica do obrambe in do pravičnega postopka.


title: Zadeva C-527/12: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 11. septembra 2014 – Evropska komisija proti Zvezni republiki Nemčiji (Neizpolnitev obveznosti države — Državne pomoči, nezdružljive s notranjim trgom — Obveznost vračila — Člen 108(2) PDEU — Uredba (ES) št. 659/1999 — Člen 14(3) — Sklep Komisije — Ukrepi, ki jih morajo sprejeti države članice)

text:
               17.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 409/5

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 11. septembra 2014 – Evropska komisija proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-527/12) (1)

   ((Neizpolnitev obveznosti države - Državne pomoči, nezdružljive s notranjim trgom - Obveznost vračila - Člen 108(2) PDEU - Uredba (ES) št. 659/1999 - Člen 14(3) - Sklep Komisije - Ukrepi, ki jih morajo sprejeti države članice))
   2014/C 409/06
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: T. Maxian Rusche in F. Erlbacher, agenta)

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in K. Petersen, agenta)

      Izrek

               1.

               Zvezna republika Nemčija s tem, da ni sprejela vseh ukrepov, potrebnih za to, da bi državno pomoč iz Sklepa Komisije 2011/471/EU z dne 14. decembra 2010 o državni pomoči C 38/05 (ex NN 52/04) Nemčije v korist skupine Biria izterjala od prejemnika te pomoči, ni izpolnila obveznosti iz člena 108(2) PDEU, člena 14(3) Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena [108 PDEU] in členov od 1 do 3 navedenega sklepa.

               2.

               Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 26, 26.1.2013.


title: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 2. decembra 2004 v zadevi C-97/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2000/76/ES — Sežig odpadkov — Neizvršitev prenosa)

text:
               22.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/8

      SODBA SODIŠČA

   (četrti senat)
   z dne 2. decembra 2004
   v zadevi C-97/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2000/76/ES - Sežig odpadkov - Neizvršitev prenosa)
   (2005/C 19/16)
   Jezik postopka: italijanščina
   V zadevi C-97/04 Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: R. Amorosi in M. Konstantinidis) proti Italijanski republiki (zastopnik: I. M. Braguglia, skupaj z G. Fiengo) zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene dne 26. februarja 2004, je Sodišče (četrti senat) v sestavi K. Lenaerts, predsednik senata, N. Colneric, sodnica in E. Levits (poročevalec), generalni pravobranilec: F. G. Jacobs, sodni tajnik: R. Grass, dne 2. decembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Italijanska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega Parlamenta in Sveta 2000/76/ES z dne 4. decembra 2000 o sežiganju odpadkov, ni izpolnila obveznosti iz te direktive in zlasti iz njenega člena 21(1).

               2.

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 94, 17.4.2002.


title: Zadeva T-63/09: Tožba, vložena 17. februarja 2009 – Volkswagen proti UUNT – Suzuki Motor (SWIFT GTi)

text:
               1.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/22

         Tožba, vložena 17. februarja 2009 – Volkswagen proti UUNT – Suzuki Motor (SWIFT GTi)
   (Zadeva T-63/09)
   2009/C 102/35
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Volkswagen AG (Wolfsburg, Nemčija) (zastopniki: H. P. Schrammek, C. Drzymalla in S. Risthaus, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Suzuki Motor Corporation

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 9. decembra 2008 v zadevi R 749/2007-2 naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki na se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Suzuki Motor Corporation

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „SWIFT GTi“ za proizvode iz razreda 12 (prijava št. 3 456 084)

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nemška besedna znamka „GTI“ (št. 39 406 386) in mednarodna besedna znamka „GTI“ (št. 717 592) za proizvode iz razreda 12

      Odločba oddelka za ugovore: razveljavitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1), točka b, Uredbe (ES) št. 40/94 (1), saj naj bi med nasprotujočima si znamkama obstajala verjetnost zmede

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).


title: Zadeva F-31/05: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 29. marca 2007 – Cwik proti Komisiji (Uradniki – Ocenjevanje – Karierno ocenjevalno poročilo – Ocenjevalno obdobje za leto 2003 – Ničnostna tožba – Ugovor nezakonitosti – Očitna napaka pri presoji)

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/39

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 29. marca 2007 – Cwik proti Komisiji
   (Zadeva F-31/05) (1)

   (Uradniki - Ocenjevanje - Karierno ocenjevalno poročilo - Ocenjevalno obdobje za leto 2003 - Ničnostna tožba - Ugovor nezakonitosti - Očitna napaka pri presoji)
   (2007/C 96/80)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Michael Cwik (Tervuren, Belgija) (zastopnik: N. Lhoëst, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Lozano Palacios in J. Currall, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Prvič, razglasitev ničnosti kariernega ocenjevalnega poročila o tožeči stranki za obdobje od 1. januarja do 31. decembra 2003 in, če je potrebno, odločbe z dne 24. januarja 2005, s katero je bila zavrnjena njegova pritožba zoper KOP 2003, ter drugič, naložitev Komisiji Evropskih skupnosti plačila enega evra simbolične odškodnine.
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 193, 6.8.2005 (zadeva najprej vpisana pri Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti pod številko T-200/05 in s sklepom z dne 15.12.2005 prenesena na Sodišče za uslužbence Evropske unije).


               2.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 150/13

         Tožba Magasin- og Ukepresseforeningen zoper Nadzorni organ Efte, vložena dne 14. maja 2009
   (Zadeva E-6/09)
   2009/C 150/14
   Združenje Magasin- og Ukepresseforeningen, ki ga zastopata Jan Magne Juuhl-Langseth in Peter Dyrberg, Advokatfirmaet Schjødt, Dronning Mauds gt 11, Oslo, NORVEŠKA, je 14. maja 2009 pri Sodišču Efte vložilo tožbo zoper Nadzorni organ Efte.
   Tožnik zahteva, da Sodišče:

               1.

               razglasi, da Nadzorni organ Efte ni ukrepal, s tem ko ni obravnaval pritožbe, vložene pri Nadzornem organu Efte avgusta 2006 v zvezi z državno pomočjo časopisom,
               ter

               2.

               Nadzornemu organu Efte naloži plačilo stroškov postopka.

      Pravno in dejansko ozadje ter tožbeni razlogi, navedeni v podporo:

               —

               tožnik je norveško združenje revij,

               —

               tožnik trdi, da Nadzorni organ Efte ni sprejel stališča glede pritožbe v razumnem času, kar je kršitev njegovih dolžnosti,

               —

               člen 37 Sporazuma o nadzornem organu in sodišču se glasi:

                  „Če Nadzorni organ Efte ne ukrepa, s čimer krši ta sporazum ali določbe Sporazuma EGP, lahko država Efte pri Sodišču Efte vloži tožbo, da slednje ugotovi kršitev.
                  Tožba je dopustna le, če je bil Nadzorni organ Efte predhodno pozvan k ukrepanju. Če v dveh mesecih po tem pozivu Nadzorni organ Efte ne oblikuje svojega stališča, se lahko tožba vloži v nadaljnjih dveh mesecih.
                  Pod pogoji iz predhodnih odstavkov se lahko vsaka fizična ali pravna oseba pri Sodišču Efte pritoži, da Nadzorni organ Efte na navedeno osebo ni naslovil odločbe“.


title: Zadeva T-825/16: Tožba, vložena 24. novembra 2016 – Republika Ciper/EUIPO – POCF (Pallas Halloumi)

text:
               23.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/52

         Tožba, vložena 24. novembra 2016 – Republika Ciper/EUIPO – POCF (Pallas Halloumi)
   (Zadeva T-825/16)
   (2017/C 022/70)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Republika Ciper (zastopnika: S. Malynicz, QC, in V. Marsland, Solicitor)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Pancyprian Organisation of Cattle Farmers (POCF) (Latsia, Ciper)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije z besednima elementoma „Pallas Halloumi“ – zahteva za registracijo št. 11180 536

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 22. septembra 2016 v zadevi R 2065/2014-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO in drugi stranki pred odborom za pritožbe naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-424/10: Tožba, vložena 18. septembra 2010 – Dosenbach-Ochsner proti UUNT – Sisma (Pravokotnik s sloni)

text:
               20.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 317/36

         Tožba, vložena 18. septembra 2010 – Dosenbach-Ochsner proti UUNT – Sisma (Pravokotnik s sloni)
   (Zadeva T-424/10)
   ()
   2010/C 317/66
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Dosenbach-Ochsner AG Schuhe und Sport (Dietikon, Švica) (zastopnik: O. Rauscher, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Sisma SpA (Mantova, Italija)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 15. julija 2010 v zadevi R 1638/2008-4 naj se razveljavi;

               —

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: figurativna znamka, predstavljena s pravokotnikom s sloni, za proizvode iz razredov 10, 16, 21, 24 in 25.

      Imetnik znamke Skupnosti: SISMA S.p.A.

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: mednarodne in nacionalne figurativne znamke, ki so predstavljene s slonom, in nacionalna besedna znamka „elefanten“ za proizvode iz razredov 24 in 25.

      Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 53(1)(a) v povezavi s členoma 8(1)(b) in 8(2)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker so nasprotujoče si znamke s konceptualnega, vidnega in slišnega vidika podobne ter ker je tožeča stranka izrecno trdila, da imajo njene znamke zaradi intenzivne uporabe ali poznanosti povečan razlikovalni učinek.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva C-458/10: Tožba, vložena 17. septembra 2010 – Evropska komisija proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg

text:
               18.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/29

         Tožba, vložena 17. septembra 2010 – Evropska komisija proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-458/10)
   ()
   2010/C 346/48
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: S. Pardo Quintillán in O. Beynet, zastopnika)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg

      Predloga tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da ni v celoti in pravilno preneslo člena 9(3)(b), (c) in (e) Direktive 98/83/ES (1), ni izpolnilo obveznosti iz člena 9(3)(b), (c) in (e) Direktive 98/83/ES;

               —

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Komisija za utemeljitev tožbe navaja dva očitka.
   V prvem očitku zatrjuje, da prenos točk (b) in (c) člena 9(3) Direktive 98/83 ni popoln. Nacionalna ureditev naj namreč ne bi določala, da mora odločba o odobritvi odstopanja vsebovati „predhodne ustrezne rezultate spremljanja stanja“, in naj ne bi opredeljevala „količine dobavljene vode“, „zadevnega prebivalstva“ in „ali bo prizadeto kako podjetje za proizvodnjo hrane“.
   V drugem očitku navaja, da prenos točke (e) člena 9(3) Direktive 98/83 ni popoln in pravilen v delu, v katerem so luksemburške oblasti zlasti zatrjevale, da ker mora vlagatelj zahteve za odobritev odstopanja določiti in izvesti sanacijske ukrepe, bi moral isti organ predložiti „povzetek načrta“, „roke“ in „oceno stroškov“ ukrepov, in ne organ, ki izda odločbo o odobritvi odstopanja, kot je zahtevano z Direktivo.

      (1)  Direktiva Sveta 98/83/ES z dne 3. novembra 1998 o kakovosti vode, namenjene za prehrano ljudi (UL L 330, str. 32).


title: Izbris zadeve C-83/04

text:
               30.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 106/21

         Izbris zadeve C-83/04 (1)

   (2005/C 106/44)

      (Jezik postopka: portugalščina)

   S sklepom z dne 4. februarja 2005 je predsednik Sodišča Evropskih skupnosti odredil izbris zadeve pod opr. št. C-83/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki.

      (1)  UL C 85, 3.4.2004.


title: Zadeva T-418/08: Tožba, vložena 29. septembra 2008 – OSA proti Komisiji

text:
               6.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/41

         Tožba, vložena 29. septembra 2008 – OSA proti Komisiji
   (Zadeva T-418/08)
   (2008/C 313/75)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním (OSA) (Praga, Češka republika) (zastopnik: M. Favart, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predloga tožeče stranke

               —

               Člen 3 Odločbe Komisije z dne 16. julija 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 EGP (zadeva COMP/C2/38698 – CISAC) naj se razglasi za ničnega;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   S to tožbo tožeča stranka predlaga, naj se v skladu s členom 230 ES razglasi delna ničnost Odločbe Komisije C(2008) 3435 konč. z dne 16. julija 2008 (zadeva COMP/C2/38.698 – CISAC) v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 EGP. Natančneje, tožeča stranka izpodbija ugotovitve Komisije iz člena 3 izpodbijane odločbe, v katerem je navedeno, da ozemeljske razmejitve v pooblastilih za vzajemno predstavništvo, ki jih eno avtorsko društvo podeli drugemu, pomenijo usklajeno ravnanje, ki je v nasprotju s členom 81 ES in členom 53 EGS.
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve, na katere se sklicuje tožeča stranka, so enake tistim, na katere se sklicuje tožeča stranka v zadevi IMRO proti Komisiji (T-415/08).


title: Zadeva F-52/09: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 14. septembra 2010 – Da Silva Pinto Branco proti Sodišču ( Javni uslužbenci — Uradniki — Zaposlovanje — Uradnik na poskusnem delu — Odpust po poteku poskusne dobe — Pravica do obrambe — Ocenjevanje sposobnosti — Sodni nadzor )

text:
               20.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 317/47

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 14. septembra 2010 – Da Silva Pinto Branco proti Sodišču
   (Zadeva F-52/09) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Zaposlovanje - Uradnik na poskusnem delu - Odpust po poteku poskusne dobe - Pravica do obrambe - Ocenjevanje sposobnosti - Sodni nadzor)
   2010/C 317/83
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Delfina Da Silva Pinto Branco (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnika: M. Erniquin in C. Defago, zastopnika)

      Tožena stranka: Sodišče (zastopnik: M. A. V. Placco, zastopnik)

      Predmet

   Najprej predlog za razglasitev ničnosti odločbe o odpustu tožeče stranke. Nato predlog, da se jo stalno zaposli ali, podredno, vrne v položaj uradnika na poskusnem delu. Nazadnje predlog, ki se nanaša na naložitev plačila odškodnine za povzročeno nepremoženjsko škodo.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               D. Da Silva Pinto Branco se naloži plačilo celotnih stroškov.

      (1)  UL C 244, 10.10.2009, str. 16.


title: Zadeva F-100/10: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 29. februarja 2012 – AM proti Parlamentu (Javni uslužbenci — Uradniki — Socialna varnost — Zavarovanje za primer nesreče in poklicne bolezni — Člen 73 Kadrovskih predpisov — Zavrnitev priznanja možganske kapi kot nesreče — Zdravniška komisija — Načelo kolegialnosti)

text:
               12.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/25

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 29. februarja 2012 – AM proti Parlamentu
   (Zadeva F-100/10) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Socialna varnost - Zavarovanje za primer nesreče in poklicne bolezni - Člen 73 Kadrovskih predpisov - Zavrnitev priznanja možganske kapi kot nesreče - Zdravniška komisija - Načelo kolegialnosti)
   2012/C 138/51
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: AM (Málaga, Španija) (zastopnika: L. Levi in C. Bernard-Glanz, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: K. Zejdová in S. Seyr, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe, s katero je bilo zavrnjeno, da se možganska kap, ki jo je tožeča stranka utrpela 5. marca 2006, šteje kot nesreča v smislu člena 73 Kadrovskih predpisov in člena 2 Pravilnika o zavarovanju uradnikov Evropskih skupnosti za primer nesreče in poklicnih bolezni (SSZZ).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               AM nosi vse stroške.

      (1)  UL C 55, 19.2.2011, str. 37.


title: Sodba Sodišča z dne 25. marca 2013 v zadevi E-10/12 – Yngvi Harðarson proti Askar Capital hf. (Direktiva 91/533/EGS – Obveznost obveščanja zaposlenih – Spremembe pisne pogodbo o zaposlitvi – Učinek neobveščanja o spremembah)

text:
               19.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 270/7

         SODBA SODIŠČA
   z dne 25. marca 2013
   v zadevi E-10/12
   Yngvi Harðarson proti Askar Capital hf.
   (Direktiva 91/533/EGS – Obveznost obveščanja zaposlenih – Spremembe pisne pogodbo o zaposlitvi – Učinek neobveščanja o spremembah)
   2013/C 270/05
   V zadevi št. E-10/12 Yngvi Harðarson proti Askar Capital hf. – ZAHTEVEK za svetovalno mnenje Sodišča Efte na podlagi člena 34 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča, ki ga vlaga okrožno sodišče v Reykjavíku (Héraðsdómur Reykjavíkur) v zvezi z razlago Direktive Sveta 91/533/EGS z dne 14. oktobra 1991 o obveznosti delodajalca, da zaposlene obvesti o pogojih, ki se nanašajo na pogodbo o zaposlitvi ali delovno razmerje – je Sodišče v sestavi: Carl Baudenbacher, predsednik, Per Christiansen (sodnik poročevalec) in Páll Hreinsson, sodnika, 25. marca 2013 izdalo sodbo, katere izrek se glasi:
   Direktivo Sveta 91/533/EGS z dne 14. oktobra 1991 o obveznosti delodajalca, da zaposlene obvesti o pogojih, ki se nanašajo na pogodbo o zaposlitvi ali delovno razmerje, je treba razlagati tako, da nadomestila zaposlenemu ni treba oceniti na podlagi pisne pogodbe o zaposlitvi, če zaposlenemu niso bili izročeni nikakršni pisni dokumenti o začasnih ali stalnih spremembah, ki so bile morda vnešene v bistvene sestavine pogodbe o zaposlitvi ali delovnem razmerju med strankama, v rokih, določenih v členu 5 Direktive. To velja tudi v okviru stečajnega postopka ali primerljive delitve družbe z omejeno odgovornostjo.


title: Zadeva C-147/14: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 25. junija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van beroep te Brussel – Belgija) – Loutfi Management Propriété Intellectuelle SARL/AMJ Meatproducts NV, Halalsupply NV (Predhodno odločanje — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 207/2009 — Člen 9(1)(b) — Učinki — Pravice iz blagovne znamke Skupnosti — Enaki ali podobni znaki — Prepoved uporabe — Verjetnost zmede — Presoja — Upoštevanje uporabe jezika, ki ni uradni jezik Evropske unije)

text:
               24.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/13

         Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 25. junija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van beroep te Brussel – Belgija) – Loutfi Management Propriété Intellectuelle SARL/AMJ Meatproducts NV, Halalsupply NV
   (Zadeva C-147/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 207/2009 - Člen 9(1)(b) - Učinki - Pravice iz blagovne znamke Skupnosti - Enaki ali podobni znaki - Prepoved uporabe - Verjetnost zmede - Presoja - Upoštevanje uporabe jezika, ki ni uradni jezik Evropske unije))
   (2015/C 279/15)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hof van beroep te Brussel

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Loutfi Management Propriété Intellectuelle SARL

      Nasprotni stranki v pritožbenem postopku: AMJ Meatproducts NV, Halalsupply NV

      Izrek

   Člen 9(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o znamki Skupnosti je treba razlagati tako, da se pri presoji verjetnosti morebitne zmede glede znamke Skupnosti in znaka – ki zajemata enake ali podobne proizvode ter vsebujeta arabsko besedo, ki prevladuje v latinici in v arabski pisavi, pri čemer sta ti besedi z vizualnega vidika podobni – v okoliščinah, v katerih ima upoštevna javnost znamke Skupnosti in zadevnega znaka osnovno znanje pisnega arabskega jezika, morata upoštevati pomen in izgovarjava teh besed.

      (1)  UL C 194, 24.6.2014.


title: Zadeva C-447/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 5. oktobra 2012 – H. J. Kooistra, druga stranka: Burgemeester van Skarsterlân

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/16

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 5. oktobra 2012 – H. J. Kooistra, druga stranka: Burgemeester van Skarsterlân
   (Zadeva C-447/12)
   2013/C 26/29
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: H. J. Kooistra

      Druga stranka: Burgemeester van Skarsterlân (župan Skarsterlâna)

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 1(3) Uredbe Sveta (ES) št. 2252/2004 z dne 13. decembra 2004 o standardih za varnostne značilnosti in biometrične podatke v potnih listih in potovalnih dokumentih, ki jih izdajo države članice (UL L 385, str. 1), kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 444/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. maja 2009, razlagati tako, da se ta uredba ne uporablja za osebne izkaznice, ki jih države članice izdajo svojim državljanom, kot je nizozemska osebna izkaznica, ne glede na njihovo obdobje veljavnosti in ne glede na možnost njihove uporabe kot potovalni dokument?

               2.

               Če je iz odgovora na prvo vprašanje razvidno, da se Uredba Sveta (ES) št. 2252/2004 z dne 13. decembra 2004 o standardih za varnostne značilnosti in biometrične podatke v potnih listih in potovalnih dokumentih, ki jih izdajo države članice (UL L 385, str. 1), kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 444/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. maja 2009 o spremembi Uredbe (ES) št. 2252/2004 (UL L 142, str. 1), uporablja za osebne izkaznice, kot je nizozemska osebna izkaznica, ali je glede na možnost, da se te osebne izkaznice uporabljajo kot potovalni dokument, člen 1(2) te uredbe ob upoštevanju členov 7 in 8 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ter člena 8 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin veljaven?

               3.

               Če je odgovor na drugo vprašanje, da je člen 1(2) Uredbe Sveta (ES) št. 2252/2004 z dne 13. decembra 2004 o standardih za varnostne značilnosti in biometrične podatke v potnih listih in potovalnih dokumentih, ki jih izdajo države članice (UL L 385, str. 1), kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 444/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. maja 2009 o spremembi Uredbe (ES) št. 2252/2004 (UL L 142, str. 1), veljaven, ali je treba člen 4(3) Uredbe št. 2252/2004 ob upoštevanju členov 7 in 8 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, člena 8(2) Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin in člena 7, uvodno besedilo in točka (f), Direktive o zasebnosti (1) v povezavi s členom 6(1), uvodno besedilo in točka (b), te direktive razlagati tako, da morajo pri izvajanju te uredbe države članice z zakonom zagotoviti, da se biometrični podatki, ki se zbirajo in shranjujejo na podlagi navedene uredbe, ne smejo zbirati, obdelovati in uporabljati za druge namene kot za izdajo dokumenta?

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 15, str. 355).


title: Zadeva T-5/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. maja 2016 – Ice Mountain Ibiza/EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije ocean beach club ibiza — Prejšnji nacionalni figurativni znamki OC ocean club in OC ocean club Ibiza — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               4.7.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 243/30

         Sodba Splošnega sodišča z dne 25. maja 2016 – Ice Mountain Ibiza/EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza)
   (Zadeva T-5/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije ocean beach club ibiza - Prejšnji nacionalni figurativni znamki OC ocean club in OC ocean club Ibiza - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2016/C 243/31)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Ice Mountain Ibiza, SL (San Antonio, Španija) (zastopniki: J. L. Gracia Albero, F. Miazzetto in E. Cebollero González, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: S. Palmero Cabezas, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Marbella Atlantic Ocean Club, SL (Puerto Banús, Španija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 8. oktobra 2014 (zadeva R 2292/2013-1) glede postopka z ugovorom med družbama Marbella Atlantic Ocean Club in Ice Mountain Ibiza.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Ice Mountain Ibiza, SL se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 73, 2.3.2015.


title: Zadeva T-608/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. septembra 2015 – Laverana/UUNT (ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION) (Znamka Skupnosti — Prijava figurativne znamke Skupnosti ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               26.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 354/37

         Sodba Splošnega sodišča z dne 10. septembra 2015 – Laverana/UUNT (ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION)
   (Zadeva T-608/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Prijava figurativne znamke Skupnosti ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2015/C 354/44)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Laverana GmbH & Co. KG (Wennigsen, Nemčija) (zastopniki: J. Wachinger, M. Zöbisch in D. Chatterjee, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: D. Walicka in D. Botis, agenta)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 2. junija 2014 (zadeva R 121/2014-4) glede zahteve za registracijo figurativnega znaka ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Laverana GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 361, 13.10.2014.


               31.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/2

         Opravljanje dejavnosti Splošnega sodišča med 1. in 13. septembrom 2010
   2010/C 209/02
   Splošno sodišče je na upravni seji 8. junija 2010 odločilo, da bodo novi člani Splošnega sodišča zaradi sodnih počitnic pri Sodišču prisegli šele po teh počitnicah, zato v skladu s členom 5, tretji odstavek, Statuta Sodišča do nastopa funkcije novih članov Splošnega sodišča:

               —

               funkcijo predsednika Splošnega sodišča opravlja predsednik M. Jaeger;

               —

               funkcije predsednikov senatov petih sodnikov opravljajo predsedniki senatov J. Azizi, A. W. H. Meij, M. Vilaras in N. J. Forwood, predsednica senata M. E. Martins Ribeiro, predsednik senata O. Czúcz, ter predsednici senata I. Wiszniewska-Białecka in I. Pelikánová;

               —

               še naprej veljajo sklep z dne 19. septembra 2007 o organizaciji Splošnega sodišča in sestavi velikega senata (UL C 269, str. 40), sklep z dne 16. junija 2009 o merilih za dodelitev zadev senatom ter o sestavi pritožbenega senata (UL C 153, str. 2), sklep z dne 7. oktobra 2009 o dodelitvi sodnikov senatom (UL C 267, str. 6) in sklep z dne 12. maja 2010 o določitvi sodnika, ki bo nadomeščal predsednika Splošnega sodišča v postopkih izdaje začasnih odredb (UL C 148, str. 1).


title: Zadeva C-180/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg, vložena dne 22. aprila 2005

text:
               9.7.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/6

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg, vložena dne 22. aprila 2005
   (Zadeva C-180/05)
   (2005/C 171/12)
   Jezik postopka: francoščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopa Wouter Wils, zastopnik, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 22. aprila 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da ni uporabilo določb o pravici do javnega posojanja, določenih v Direktivi Sveta 92/100/EGS (1) z dne 19. novembra 1992 o pravici dajanja v najem in pravici posojanja ter o določenih pravicah, sorodnih avtorski, na področju intelektualne lastnine (1), ni izpolnilo obveznosti iz členov 1 in 5 navedene direktive;

               2.

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Dokler uredba Velikega vojvodstva o izvajanju člena 65 zakona o avtorski pravici z dne 18. aprila 2001 ne bo sprejeta in dokler ne bo začela veljati, nadomestilo iz naslova javnega posojanja, določeno v členu 5(1) Direktive 92/100 kot pogoj za možnost odstopanja od izključne pravice, določene v členu 1 Direktive 92/100, nima učinka. Člena 1 in 5 Direktive 92/100 torej nista pravilno prenesena.

      (1)  UL L 346, 27.11.1992, str. 61.


title: Zadeva F-40/07: Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 10. junija 2008 – Baudelet-Leclaire proti Komisiji (Javni uslužbenci – Javni natečaj – Nevpis na čakalni seznam – Enako obravnavanje)

text:
               15.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/72

         Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 10. junija 2008 – Baudelet-Leclaire proti Komisiji
   (Zadeva F-40/07) (1)

   (Javni uslužbenci - Javni natečaj - Nevpis na čakalni seznam - Enako obravnavanje)
   (2008/C 209/132)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Cécile Baudelet-Leclaire (Bruselj, Belgija) (zastopnik: M. Korving, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in M. Velardo, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Razglasitev ničnosti natečaja EPSO/AST/7/05 – Področje 2 – Upravljanje pogodb/projektov zaradi domnevne diskriminacije med kandidati iz institucij Skupnosti in zunanjimi kandidati.
   Izrek sklepa

               1)

               Tožba se kot očitno neutemeljena zavrne.

               2)

               Stranki nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 129, 9.6.2007, str. 28.


title: Zadeva C-409/11: Sodba Sodišﾍa (prvi senat) z dne 11. julija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Törvényszék – Madžarska) – Gábor Csonka, Tibor Isztli, Dávid Juhász, János Kiss, Csaba Szontág proti Magyar Állam (Uporaba motornih vozil — Zavarovanje civilne odgovornosti — Direktiva 72/166/EGS — Člen 3(1) — Direktiva 84/5/EGS — Člen1(4), prvi pododstavek — Insolventnost zavarovatelja — Neposredovanje odškodninskega organa)

text:
               31.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/7

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 11. julija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Törvényszék – Madžarska) – Gábor Csonka, Tibor Isztli, Dávid Juhász, János Kiss, Csaba Szontág proti Magyar Állam
   (Zadeva C-409/11) (1)

   (Uporaba motornih vozil - Zavarovanje civilne odgovornosti - Direktiva 72/166/EGS - Člen 3(1) - Direktiva 84/5/EGS - Člen1(4), prvi pododstavek - Insolventnost zavarovatelja - Neposredovanje odškodninskega organa)
   2013/C 252/09
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Fővárosi Törvényszék

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Gábor Csonka, Tibor Isztli, Dávid Juhász, János Kiss, Csaba Szontág

      Tožena stranka: Magyar Állam

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Fővárosi Bíróság – Razlaga Direktive Sveta z dne 24. aprila 1972 glede o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil in o izvajanju obveznosti zavarovanja takšne odgovornosti (72/166/EGS) (posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 1, str. 10) – Obveznost držav članic, da sprejmejo potrebne ukrepe, s katerimi zagotovijo, da vse police obveznega zavarovanja civilne odgovornosti veljajo za celotno ozemlje Skupnosti – Odvzem dovoljenja za poslovanje zavarovalnici za avtomobilsko odgovornost, kar povzroči, da osebe, ki so imele pri tej zavarovalnici sklenjena zavarovanja, z osebnih premoženjem odgovarjajo za škodo, povzročeno tretjim osebam – Odgovornost države v primeru nepravilnega prenosa direktive

      Izrek

   Člen 3(1) Direktive Sveta z dne 24. aprila 1972 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil in o izvajanju obveznosti zavarovanja takšne odgovornosti (72/166/EGS), kakor je bila spremenjena z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/14/ES z dne 11. maja 2005, v povezavi s členom 1(4) Druge direktive Sveta z dne 30. decembra 1983 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil (84/5/EGS), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2005/14, je treba razlagati tako, da obveznosti, ki jih nalaga ta določba, ne vključujejo obveznosti ustanovitve organa, ki zagotavlja izplačilo odškodnin oškodovancem prometnih nesreč, kadar je za škodo odgovorna oseba sklenila zavarovanje za civilno odgovornost pri uporabi motornih vozil z zavarovateljem, ki je postal insolventen.

      (1)  UL C 347, 26.11.2011.


title: Zadeva F-115/14: Tožba, vložena 22. oktobra 2014 – ZZ/Komisija

text:
               12.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 7/55

         Tožba, vložena 22. oktobra 2014 – ZZ/Komisija
   (Zadeva F-115/14)
   (2015/C 007/69)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: S. Orlandi, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija

      Predmet in opis spora

   Prvič, ugotovitev nezakonitosti člena 9 splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom z dne 3. marca 2011, in drugič, razglasitev ničnosti odločb o priznanju pokojninskih pravic, ki jih je tožeča stranka pridobila v pokojninskem sistemu Unije na podlagi novih SDI.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev nezakonitosti člena 9 splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom naj se;

               —

               razglasitev ničnosti odločbe z dne 31. januarja 2014 in odločbe z dne 13. marca 2014 o priznanju pokojninskih pravic, ki jih je tožeča stranka pridobila pred začetkom dela, v okviru prenosa teh pravic v pokojninski sistem institucij Evropske unije na podlagi splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom z dne 3. marca 2011;

               —

               naložitev plačila stroškov Komisiji.


title: Zadeva T-431/07: Tožba, vložena 26. novembra 2007 – Gebr. Heller Maschinenfabrik proti UUNT – Fernández Martinez (HELLER)

text:
               9.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/24

         Tožba, vložena 26. novembra 2007 – Gebr. Heller Maschinenfabrik proti UUNT – Fernández Martinez (HELLER)
   (Zadeva T-431/07)
   (2008/C 37/38)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Gebr. Heller Maschinenfabrik GmbH (Nürtingen, Nemčija) (zastopnika: W. Kessler in S. Baur, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Manuel Fernández Martinez (Alicante, Španija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               naj se razveljavi odločba drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 11. septembra 2007 v zadevi R 974/2006-2;

               —

               naj se zavrne ugovor ugovarjajoče stranke Manuela Fernándeza Martineza pred drugim odborom za pritožbe;

               —

               naj se plačilo vseh stroškov in taks postopka pred oddelkom za ugovore in odborom za pritožbe UUNT ter tega postopka naloži ugovarjajoči stranki Manuelu Fernándezu Martinezu.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka HELLER za proizvode in storitve iz razredov 7, 37 in 40 (prijava št. 3 306 602).

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Manuel Fernández Martinez.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Španska figurativna znamka „HELLER“ za proizvode iz razreda 7 (št. 2 520 584).

      Odločba oddelka za ugovore: Ugoditev ugovoru in zavrnitev prijave.

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (1), saj med spornima znamkama ni verjetnosti zmede.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, str. 1).


title: Zadeva C-7/13: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 17. septembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Förvaltningsrätten i Stockholm – Švedska) – Skandia America Corporation (USA), filial Sverige proti Skatteverket (Predhodno odločanje — Skupni sistem davka na dodano vrednost — Direktiva 2006/112/ES — Skupina za DDV — Notranje izdajanje računov za storitve, ki jih opravi matična družba s sedežem v tretji državi za svojo podružnico, ki je članica skupine za DDV v državi članici — Obdavčljivost opravljenih storitev)

text:
               24.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 421/7

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 17. septembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Förvaltningsrätten i Stockholm – Švedska) – Skandia America Corporation (USA), filial Sverige proti Skatteverket
   (Zadeva C-7/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Skupni sistem davka na dodano vrednost - Direktiva 2006/112/ES - Skupina za DDV - Notranje izdajanje računov za storitve, ki jih opravi matična družba s sedežem v tretji državi za svojo podružnico, ki je članica skupine za DDV v državi članici - Obdavčljivost opravljenih storitev))
   2014/C 421/09
   Jezik postopka: švedščina

      Predložitveno sodišče

   Förvaltningsrätten i Stockholm

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Skandia America Corporation (USA), filial Sverige

      Tožena stranka: Skatteverket

      Izrek

               1

               Člene 2(1), 9 in 11 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da so storitve, ki jih opravi matična družba s sedežem v tretji državi za svojo podružnico s sedežem v državi članici, obdavčljive transakcije, če je podružnica del skupine za DDV.

               2

               Člene 56, 193 in 196 Direktive 2006/112/ES je treba razlagati tako, da je v položaju, kot je ta v postopku v glavni stvari, v katerem matična družba, ki je v tretji državi, opravlja odplačne storitve za podružnico iste družbe s sedežem v državi članici, pri čemer je ta podružnica članica skupine za DDV v tej državi članici, ta skupina za DDV kot prejemnik teh storitev dolžna plačati DDV, za katerega je nastala obveznost obračuna.

      (1)  UL C 55, 23.2.2013.


title: Zadeva T-357/08: Tožba, vložena 1. septembra 2008 – L'Oréal proti UUNT – Allergan (BOTOCYL)

text:
               25.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 272/44

         Tožba, vložena 1. septembra 2008 – L'Oréal proti UUNT – Allergan (BOTOCYL)
   (Zadeva T-357/08)
   (2008/C 272/87)
   Jezik, v katerem je bila vložena tožba: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: L'Oréal SA (Clichy, Francija) (zastopnika: A. von Mühlendahl in J. Pagenberg, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Allergan, Inc. (Irvine, Združene države)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razveljaviti odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 5. junija 2008 v zadevi R 865/2007 1;

               —

               zavrniti tožbo, ki jo je vložila druga stranka pred odborom za pritožbe proti odločbi oddelka za izbris tožene stranke, sprejeti 4. aprila 2007 v zadevi 1120 C;

               —

               toženi stranki naložiti plačilo stroškov postopka, vključno s stroški tožeče stranke pred odborom za pritožbe; in

               —

               drugi stranki pred odborom za pritožbe naložiti plačilo stroškov postopka, vključno s stroški tožeče stranke pred odborom za pritožbe, če bi postala intervenientka v tej zadevi.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Besedna znamka „BOTOCYL“ za proizvode iz razreda 3 – Registracija znamke Skupnosti št. 2 782 282.

      Imetnik znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Druga stranka pred odborom za pritožbe.

      Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: Registracija znamke Skupnosti št. 2 015 832 figurativne znamke „BOTOX“ za proizvode iz razreda 5; registracija znamke Skupnosti št. 2 575 371 figurativne znamke „BOTOX“ za proizvode iz razreda 5; registracija znamke Skupnosti št. 1 923 986 figurativne znamke „BOTOX“ za proizvode iz razredov 5 in 16; registracija znamke Skupnosti št. 1 999 481 besedne znamke „BOTOX“ za proizvode iz razreda 5; različne registracije znamke „BOTOX“ v državah članicah Evropskih skupnosti.

      Odločba oddelka za izbris:Zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti.

      Odločba odbora za pritožbe: Razveljavitev odločbe oddelka za izbris.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(5) Uredbe Sveta št 40/94, ker ni dokazano, da je prejšnja znamka imela ugled v upoštevnem času, saj nasprotujoči si znamki Skupnosti nista dovolj podobni, ker ni nadaljnjega dokaza, da bi uporaba registrirane znamke Skupnosti, glede katere je vložena zahteva za ugotovitev ničnosti, oškodovala razlikovalni značaj in ugled prejšnjih znamk in ni dokazano, da je tožeča stranka ob sprejetju registrirane znamke Skupnosti, glede katere se zahteva ugotovitev ničnosti, ravnala neupravičeno; kršitev člena 73 Uredbe Sveta 40/94, saj v izpodbijani odločbi niso navedeni razlogi, na katerih temelji.


title: Zadeva T-468/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. maja 2016 – Holistic Innovation Institute/Komisija (Finančna pomoč — Raziskave — Sedmi okvirni program za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007 – 2013) — Projekt eDIGIREGION — Sklep Komisije o zavrnitvi udeležbe podjetja — Ničnostna tožba — Rok za vložitev tožbe — Izhodišče — Nedopustnost — Nepogodbena odgovornost — Nepremoženjska škoda — Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice)

text:
               27.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 232/10

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. maja 2016 – Holistic Innovation Institute/Komisija
   (Zadeva T-468/14) (1)

   ((Finančna pomoč - Raziskave - Sedmi okvirni program za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007 – 2013) - Projekt eDIGIREGION - Sklep Komisije o zavrnitvi udeležbe podjetja - Ničnostna tožba - Rok za vložitev tožbe - Izhodišče - Nedopustnost - Nepogodbena odgovornost - Nepremoženjska škoda - Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice))
   (2016/C 232/12)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Holistic Innovation Institute, SLU (Pozuelo de Alarcón, Španija) (zastopnika: sprva R. Muñiz García, nato J. Marín López, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: R. Lyal, agent, skupaj s J. Rivasom Andrésom, odvetnikom)

      Predmet

   Prvič, predlog, ki temelji na členu 263 PDEU, za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije ARES (2014) 710158 z dne 13. marca 2014 o zavrnitvi udeležbe tožeče stranke pri projektu eDIGIREGION, in drugič, predlog, ki temelji na členu 268 PDEU, za povrnitev škode, ki naj bi tožeči stranki nastala zaradi tega sklepa, v višini 3 055 000 EUR, skupaj z obrestmi ter, podredno, za imenovanje izvedenca za oceno nastale škode.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Holistic Innovation Institute, SLU se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 292, 1.9.2014.


title: Zadeva F-104/13: Sodba Sodišča za uslužbence (sodnik posameznik) z dne 18. decembra 2015 – De Nicola/EIB (Javni uslužbenci — Osebje EIB — Psihično nadlegovanje — Postopek preiskave — Poročilo preiskovalnega odbora — Napačna opredelitev psihičnega nadlegovanja — Odločba predsednika EIB, da se pritožbi ne ugodi — Razglasitev ničnosti — Odškodninski zahtevek)

text:
               8.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/90

         Sodba Sodišča za uslužbence (sodnik posameznik) z dne 18. decembra 2015 – De Nicola/EIB
   (Zadeva F-104/13)
   ((Javni uslužbenci - Osebje EIB - Psihično nadlegovanje - Postopek preiskave - Poročilo preiskovalnega odbora - Napačna opredelitev psihičnega nadlegovanja - Odločba predsednika EIB, da se pritožbi ne ugodi - Razglasitev ničnosti - Odškodninski zahtevek))
   (2016/C 048/101)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Carlo De Nicola (Strassen, Luksemburg) (zastopnik: L. Isola, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska investicijska banka (zastopniki: G. Nuvoli in F. Martin, zastopnika, A. Dal Ferro, odvetnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti dopisa predsednika EIB, s katerim ta, prvič, ni sprejel nobenega ukrepa glede psihičnega nadlegovanja, ki naj bi ga tožeča stranka trpela že 20 let, drugič, upravičuje vsa prijavljena dejanja in, tretjič, jo v bistvu zavezuje k opravljanju dela z „mentor“ in „business partner“, in za razglasitev ničnosti mnenja odbora „Dignity at work“ z dne 14. marca 2013.

      Izrek

               1.

               Odločba z dne 29. aprila 2013, s katero je predsednik Evropske investicijske banke zavrnil pritožbo C. De Nicole glede psihičnega nadlegovanja, se razglasi za nično.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Evropska investicijska banka nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil C. De Nicola.


title: Zadeva C-241/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria, Drugi oddelek, (Italija) z dne 22. aprila 2004 v zadevi Acquedotto Nicolay S.p.A. proti Provincia di Genova in drugi

text:
               28.8.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/11

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria, Drugi oddelek, (Italija) z dne 22. aprila 2004 v zadevi Acquedotto Nicolay S.p.A. proti Provincia di Genova in drugi
   (Zadeva C-241/04)
   (2004/C 217/21)
   Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria, Drugi oddelek, je s sklepom z dne 22. aprila 2004 v zadevi Acquedotto Nicolay S.p.A. proti Provincia di Genova in drugi, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 8. junija 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria, Drugi oddelek, predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

               —

               Ali se šteje, da je razlaga členov 12, 28, 43, 49 in 86 Pogodbe ES, ki jo je podalo Sodišče Evropskih skupnosti v sodbi z dne 7. decembra 2000 v zadevi C-324/98, Telaustria, za nacionalnega sodnika učinkovita in zavezujoča tudi v primeru, ko ne obstaja potencialna ali dejanska nevarnost diskriminacije glede na državljanstvo?

               —

               Ali členi 12, 28, 43, 49 in 86 Pogodbe ES, tako kot jih Sodišče Evropskih skupnosti razlaga v sodbi z dne 7. decembra 2000 v zadevi C-324/98, Telaustria, dovoljujejo državam članicam, da le-te pri usklajevanju z navedenimi členi določijo prehodne določbe za zaščito koncesij javnih služb, ki so že bile oddane brez javnega razpisa, in za kakšno obdobje?

               —

               Ali je člen 86(2) ES mogoče razlagati tako, da ta omogoča odstopanje od členov 12, 28, 43 in 49 Pogodbe ES (tako, kot jih razlaga Sodišče Evropskih skupnosti v sodbi z dne 7. decembra 2000 v zadevi C-324/98, v zvezi z obveznostjo podeljevanja koncesij za javne službe na podlagi javnega razpisa), omejeno na oddajo službe za prehodno obdobje, ki je točno določeno in je znotraj razumnih meja, če konkretni primer, v katerem odloča nacionalni sodnik, predstavlja take posebnosti, zaradi katerih bi javni razpis za podelitev koncesije za javne službe splošnega gospodarskega pomena, kot je npr. integrirani sistem oskrbe z vodo, lahko škodoval pravočasni uresničitvi, vzpostavitvi in upravljanju same službe?


title: Zadeva C-421/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Avstrija) 28. oktobra 2009 – Humanplasma GmbH proti Republiki Avstriji

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/20

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Avstrija) 28. oktobra 2009 – Humanplasma GmbH proti Republiki Avstriji
   (Zadeva C-421/09)
   2010/C 24/34
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Humanplasma GmbH

      Tožena stranka: Republika Avstrija

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali člen 28 (v povezavi s členom 30) ES prepoveduje uporabo nacionalne določbe, v skladu s katero je uvoz koncentrata eritrocitov iz Nemčije dovoljen samo pod pogojem – ki velja tudi za nacionalno pridobivanje koncentrata eritrocitov – da je darovanje krvi v celoti brezplačno (tudi kritje nadomestila stroškov)?


title: Zadeva F-48/08: Tožba, vložena 27. aprila 2008 – Ortega Serrano proti Komisiji

text:
               5.7.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/52

         Tožba, vložena 27. aprila 2008 – Ortega Serrano proti Komisiji
   (Zadeva F-48/08)
   (2008/C 171/105)
   Jezik postopka: španščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Antonio Ortega Serrano (Cádiz, Španija) (zastopnik: A. Ortega Serrano, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predmet in opis spora
   Razglasitev ničnosti odločbe natečajne komisije EPSO/AD/26/05 o neuvrstitvi njenega imena na seznam izbranih oseb.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Naj se razglasijo za nične odločbe, ki ne dovoljujejo, da se ime tožeče stranke uvrsti na čakalni seznam natečaja EPSO/AD/26/05 in da se ji omogoči možnost ponovnega opravljanja ustnega preizkusa;

               —

               Komisijo naj se obveže, da določi novi datum za opravljanje ustnega preizkusa;

               —

               Komisijo naj se obveže, da obrazloži odločitev EPSO/900 R;

               —

               Naj se ji omogoči dostop do zapisnikov o ustnem izpitu;

               —

               Naj se ji omogoči dostop do vseh dokumentov, ki jih vsebuje njegov spis;

               —

               Naj se tožeči stranki, ki je odvetnik pred španskimi sodišči, dopusti, da se zastopa sama;

               —

               Naj se preučijo spisi vseh kandidatov, katerih imena so bila uvrščena na seznam izbranih kandidatov, da se preveri, ali imajo vsi diplomo, ki dokazuje, da imajo končano stopnjo izobrazbe, ki ustreza vsaj triletnemu univerzitetnemu študiju na podlagi katerega se pridobi diploma iz prava, in da so jo predložili pravočasno in na ustrezen način;

               —

               Naj se dopustijo dokumenti, ki so bili kot priloga predloženi v francoskem in angleškem jeziku;

               —

               Toženi strani naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-330/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Italiji, vložena dne 30. julija 2004

text:
               23.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/16

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Italiji, vložena dne 30. julija 2004
   (Zadeva C-330/04)
   (2004/C 262/28)
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopa Chiara Cattabriga, zastopnica, je dne 30. julija 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Italijanski republiki.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Italijanska republika, s tem da ni sprejela zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/33/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2002 o spremembi direktiv Sveta 90/425/EGS (2) in 92/118/EGS (3) v zvezi z zdravstvenimi zahtevami za stranske živalske proizvode, oziroma s tem da o sprejemu omenjenih predpisov ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz člena 3(pododstavek 1) te direktive;

               2.

               Italijanski republiki naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe:
   Rok, določen za uskladitev s to direktivo, se je iztekel dne 16. maja 2003.

      (1)  UL L 315, 19.11.2002, str. 14.

      (2)  UL L 224, 18.8.1990, str. 29.

      (3)  UL L 62, 15.3.1993, str. 49.


title: Združeni zadevi T-14/14 in T-87/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. februarja 2017 – Islamic Republic of Iran Shipping Lines in drugi/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Iranu za preprečevanje širjenja jedrskega orožja — Zamrznitev sredstev — Ugovor nezakonitosti — Pravna podlaga — Zloraba pooblastil — Pravica do obrambe — Legitimna pričakovanja — Pravna varnost — Ne bis in idem — Pravnomočnost — Sorazmernost — Očitna napaka pri presoji — Temeljne pravice)

text:
               3.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/39

         Sodba Splošnega sodišča z dne 17. februarja 2017 – Islamic Republic of Iran Shipping Lines in drugi/Svet
   (Združeni zadevi T-14/14 in T-87/14) (1)

   ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Iranu za preprečevanje širjenja jedrskega orožja - Zamrznitev sredstev - Ugovor nezakonitosti - Pravna podlaga - Zloraba pooblastil - Pravica do obrambe - Legitimna pričakovanja - Pravna varnost - Ne bis in idem - Pravnomočnost - Sorazmernost - Očitna napaka pri presoji - Temeljne pravice))
   (2017/C 104/54)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Islamic Republic of Iran Shipping Lines (Teheran, Iran) in deset drugih strank (zastopniki: F. Randolph, QC, P. Pantelis, solicitor, M. Lester, barrister, in M. Taher, solicitor)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bishop in V. Piessevaux, agenta)

      Intervenientka v podporo tožene stranke v zadevi T-87/17: Evropska komisija (zastopnika: D. Gauci in T. Scharf, agenta)

      Predmet

   V zadevi T-14/14, predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2013/497/SZVP z dne 10. oktobra 2013 o spremembi Sklepa Sveta 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL 2013, L 272, str. 46) in Uredbe Sveta (EU) št. 971/2013 z dne 10. oktobra 2013 o spremembi Uredbe (EU) št. 267/2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL 2013, L 272, str. 1) v delu, v katerem se ta akta nanašata na tožeče stranke, in v zadevi T-87/14, na eni strani, predloga na podlagi člena 277 PDEU, naj se ugotovi, da se Sklep 2013/497 in Uredba št. 971/2013 ne uporabljata, in na drugi strani, predlog na podlagi člena 263 PDEU, naj se razglasi ničnost Sklepa Sveta 2013/685/SZVP z dne 26. novembra 2013 o spremembi Sklepa 2010/413/CFSP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL 2013, L 316, str. 46) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1203/2013 z dne 26. novembra 2013 o izvajanju Uredbe (EU) št. 267/2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL 2013, L 316, str. 1) v delu, v katerem se ta akta nanašata na tožeče stranke.

      Izrek

               1.

               Tožbi se zavrneta.

               2.

               Islamic Republic of Iran Shipping Lines in druge tožeče stranke, katerih imena so navedena v Prilogi, nosijo svoje stroške in stroške Sveta Evropske unije.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 71, 8.3.2014.


title: Zadeva C-138/06: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 14. decembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2002/49/ES — Ocenjevanje in upravljanje okoljskega hrupa — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/20

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 14. decembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska
   (Zadeva C-138/06) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2002/49/ES - Ocenjevanje in upravljanje okoljskega hrupa - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2006/C 331/35)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: A. Alcover San Pedro in D. Lawunmi, zastopnika)

      Tožena stranka: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnik: V. Jackson, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države — Nesprejetje določb, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/49/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. junija 2002 o ocenjevanju in upravljanju okoljskega hrupa, v predpisanem roku — Deklaracija Komisije v spravnem odboru glede Direktive o ocenjevanju in upravljanju okoljskega hrupa (UL L 189, str. 12)
   Izrek

               1)

               Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska s tem, da v predpisanem roku ni sprejelo vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/49/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. junija 2002 o ocenjevanju in upravljanju okoljskega hrupa, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive.

               2)

               Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 131, 3.6.2006.