title: Zadeva T-207/11: Tožba, vložena 8. aprila 2011 – EyeSense proti UUNT – Osypka Medical (ISENSE)

text:
               2.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/15

         Tožba, vložena 8. aprila 2011 – EyeSense proti UUNT – Osypka Medical (ISENSE)
   (Zadeva T-207/11)
   2011/C 194/23
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: EyeSense AG (Basel, Švica) (zastopnik: N. Aicher, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Osypka Medical GmbH (Berlin, Nemčija)

      Predloga

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 4. februarja 2011 v zadevi R 1098/2010-4 naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži stroške, vključno s stroški pritožbenega postopka pred UUNT.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Osypka Medical

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „ISENSE“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 10 in 42 – prijava št. 7 165 327

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: nacionalna besedna znamka „EyeSense“ za proizvode in storitve iz razredov 10 in 42

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker naj bi med nasprotujočima si znamkama obstajala verjetnost zmede.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva C-482/04 P: Pritožba SNF S.A.S. zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (peti senat) z dne 6. septembra 2004 v zadevi SNF S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-213/02, vložena dne 22. novembra 2004

text:
               22.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/15

         Pritožba SNF S.A.S. zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (peti senat) z dne 6. septembra 2004 v zadevi SNF S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-213/02, vložena dne 22. novembra 2004
   (Zadeva C-482/04 P)
   (2005/C 19/29)
   Jezik postopka: angleščina
   SNF S.A.S., s sedežem v Andrézieux (Francija), ki ga zastopata K. Van Meldegem in C. Mereu, lawyers, je dne 22. novembra 2004 pred Sodiščem Evropskih skupnosti vložil pritožbo zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (peti senat) z dne 6. septembra 2004 v zadevi T-213/02 (1), SNF S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Pritožnik Sodišču predlaga, da:

               —

               razglasi zadevno pritožbo za dopustno in utemeljeno;

               —

               razveljavi sklep Sodišča prve stopnje z dne 6. septembra 2004, v zadevi T-213/02;

               —

               razglasi pritožnikove zahtevke v zadevi T-213/02 za dopustne;

               —

               odloči o vsebini ali, podrejeno, odstopi zadevo Sodišču prve stopnje, da odloči o vsebini; in

               —

               Komisiji naloži plačilo vseh stroškov obeh postopkov.

         Pritožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Pritožnik zatrjuje, da bi bilo treba sklep Sodišča prve stopnje razveljaviti iz naslednjih razlogov:

               a.

               Sodišče prve stopnje je napačno razlagalo člen 114(1) Poslovnika in kršilo načelo pravne učinkovitosti in dolžnost obrazložitve;

               b.

               Sodišče prve stopnje je storilo pravno zmoto v pravni presoji dejstev;

               c.

               Sklep Sodišča prve stopnje krši pravico do popolnega in učinkovitega sodnega varstva in pravico do poštenega sojenja.

      (1)  UL C 233, 28.9.2002, str. 28.


title: Zadeva T-56/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2015 – SAS Cargo Group in drugi/Komisija (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Evropski trg zračnega tovornega prevoza — Sporazumi in usklajena ravnanja v zvezi z več sestavnimi deli cen za storitve zračnega tovornega prevoza (uvedba dodatnih taks za gorivo in varnost, neplačilo provizije od dodatnih taks) — Člen 101 PDEU, člen 53 Sporazuma EGP in člen 8 Sporazuma med Skupnostjo in Švico o letalskem prometu — Obveznost obrazložitve)

text:
               8.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/38

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2015 – SAS Cargo Group in drugi/Komisija
   (Zadeva T-56/11) (1)

   ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Evropski trg zračnega tovornega prevoza - Sporazumi in usklajena ravnanja v zvezi z več sestavnimi deli cen za storitve zračnega tovornega prevoza (uvedba dodatnih taks za gorivo in varnost, neplačilo provizije od dodatnih taks) - Člen 101 PDEU, člen 53 Sporazuma EGP in člen 8 Sporazuma med Skupnostjo in Švico o letalskem prometu - Obveznost obrazložitve))
   (2016/C 048/42)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: SAS Cargo Group A/S (Kastrup, Danska); Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden (Stockholm, Švedska), in SAS AB (Stockholm) (zastopniki: sprva M. Kofmann, B. Creve, odvetnika, I. Forrester, QC, J. Killick in G. Forwood, barristers, nato M. Kofmann, B. Creve, J. Killick in G. Forwood)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva N. von Lingen, V. Bottka in S. Noë, nato V. Bottka in A. Dawes, agenti, skupaj z B. Dohertyjem, barrister)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Svet Evropske unije (zastopnika: F. Florindo Gijón in M. Simm, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2010) 7694 final z dne 9. novembra 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU, člena 53 Sporazuma EGP in člena 8 Sporazuma med Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o letalskem prometu (zadeva COMP/39258 – Zračni tovorni prevoz).

      Izrek

               1.

               Sklep Komisije C(2010) 7694 final z dne 9. novembra 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU, člena 53 Sporazuma EGP in člena 8 Sporazuma med Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o letalskem prometu (zadeva COMP/39258 – Zračni tovorni prevoz) se v delu, v katerem se nanaša na SAS Cargo Group A/S, Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden et SAS AB, razglasi za ničen.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov družb SAS Cargo Group, Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden in SAS.

               4.

               Svet Evropske unije nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 89, 19.3.2011.


title: Zadeva C-412/13 P: Pritožba, ki jo je Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG vložila 19. julija 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 20. februarja 2013 v zadevi Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), T-378/11

text:
               12.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 298/3

         Pritožba, ki jo je Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG vložila 19. julija 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 20. februarja 2013 v zadevi Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), T-378/11,
   (Zadeva C-412/13 P)
   2013/C 298/04
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG (zastopnika: R. Kunze in G. Würtenberger, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlog

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 20. februarja 2013, s katero je bila zavrnjena tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 10. maja 2011 (zadeva R 1598/2010-4), ki se je nanašala na uveljavljanje prednosti prejšnjih znamk;

               —

               toženi stranki in drugi stranki v postopku s pritožbo naloži plačilo stroškov postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta pritožba je vložena zoper sodbo Splošnega sodišča s katero je to zavrnilo tožbo pritožnice zaradi razveljavitve odločbe četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 10. maja 2011, ki se je nanašala na uveljavljanje prednosti prejšnjih znamk v okviru zahteve za registracijo figurativnega znaka MEDINET kot znamke Skupnosti.
   Splošno sodišče naj bi kršilo člen 34 Uredbe o blagovni znamki Skupnosti (UBZS) (1) ko je odločilo, da je treba to določbo razlagati ozko in tako izključilo možnost, da se upošteva časovni vrstni red dela prejšnje nacionalne znamke. Poleg tega naj bi kršilo svojo obveznost obrazložitve iz člena 75 UBZS, saj naj bi svojo odločitev sprejelo na podlagi nepopolnih dejanskih in pravnih preudarkov. Nazadnje naj bi odločitev Splošnega sodišča brez ustne obravnave predstavljala kršitev člena 77 UBZS.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva C-537/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Upper Tribunal (Združeno kraljestvo) 21. decembra 2009 – Ralph James Bartlett, Natalio Gonzalez Ramos, Jason Michael Taylor proti Secretary of State for Work and Pensions

text:
               13.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/29

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Upper Tribunal (Združeno kraljestvo) 21. decembra 2009 – Ralph James Bartlett, Natalio Gonzalez Ramos, Jason Michael Taylor proti Secretary of State for Work and Pensions
   (Zadeva C-537/09)
   2010/C 63/48
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Upper Tribunal

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožniki: Ralph James Bartlett, Natalio Gonzalez Ramos, Jason Michael Taylor

      Nasprotna stranka: Secretary of State for Work and Pensions

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

                           (a)

                           Ali je lahko ob upoštevanju obdobij, za katera velja Uredba Sveta (EGS) št. 1408/71 (1) z dne 14. junija 1971 v različici, ki je veljala tik pred 5. majem 2005, del za mobilnost nadomestila za invalidnost v skladu z oddelki od 71 do 76 Social Security Contributions and Benefits Act 1992 mogoče opredeliti ločeno od nadomestila za invalidnost kot celote, bodisi kot dajatev iz socialne varnosti iz odstavka 1 člena 4 navedene uredbe, bodisi kot posebno dajatev, za katero se ne plačujejo prispevki, iz odstavka 2a istega člena, bodisi kako drugače?

                           (b)

                           Če je odgovor na vprašanje v točki (a) pritrdilen, kakšna je pravilna opredelitev?

                           (c)

                           Če je odgovor na vprašanje v točki (a) nikalen, kakšna je pravilna opredelitev nadomestila za invalidnost?

                           (d)

                           Če je odgovor na vprašanje v točki (b) ali (c), da gre za dajatev iz socialne varnosti, ali je zadevna dajatev dajatev za bolezen iz točke (a) odstavka 1 člena 4 ali invalidska dajatev iz točke (b) istega odstavka?

                           (e)

                           Ali na odgovore na katero koli od zgoraj navedenih vprašanj vpliva časovna omejitev iz točke 2 sodbe Sodišča z dne 18. oktobra 2007 v zadevi Komisija proti Parlamentu in Svetu (C-299/05, ZOdl., str. I-8695)?

               2.

                           (a)

                           Ali je ob upoštevanju obdobij, za katera na podlagi Uredbe Sveta (ES) št. 647/2005 (2) z dne 13. aprila 2005 velja Uredba Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971, v različici, ki velja od 5. maja 2005, del za mobilnost nadomestila za invalidnost v skladu z oddelki od 71 do 76 Social Security Contributions and Benefits Act 1992 mogoče opredeliti ločeno od nadomestila za invalidnost kot celote, bodisi kot dajatev iz socialne varnosti iz odstavka 1 člena 4 navedene uredbe, bodisi kot posebno dajatev, za katero se ne plačujejo prispevki, iz odstavka 2a istega člena, bodisi kako drugače?

                           (b)

                           Če je odgovor na vprašanje v točki (a) pritrdilen, kakšna je pravilna opredelitev?

                           (c)

                           Če je odgovor na vprašanje v točki (a) nikalen, kakšna je pravilna opredelitev nadomestila za invalidnost?

                           (d)

                           Če je odgovor na vprašanje v točki (b) ali (c), da gre za dajatev iz socialne varnosti, ali je zadevna dajatev dajatev za bolezen iz točke (a) odstavka 1 člena 4 ali invalidska dajatev iz točke (b) istega odstavka?

               3.

               Če je iz odgovorov razvidno, da je del za mobilnost posebna dajatev, za katero se ne plačujejo prispevki, ali je za vprašanje, ali se lahko Združeno kraljestvo v okoliščinah, kakršne so v obravnavani zadevi, upravičeno sklicuje na katerega od pogojev glede stalnega prebivališča ali prebivanja iz predpisa 2(1)(a) Social Security (Disability Living Allowance) Regulations 1991, upoštevno katero koli drugo pravilo ali načelo prava Skupnosti?

      (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL L 149, str. 2).

      (2)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 647/2005 z dne 13. aprila 2005 o spremembi uredb Sveta (EGS) št. 1408/71 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, in (EGS) št. 574/72 o določitvi postopka za izvajanje Uredbe (EGS) št. 1408/71 (UL L 117, str. 1).


title: Zadeva C-562/07: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. oktobra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji (Neizpolnitev obveznosti države — Prosti pretok kapitala — Člen 56 ES in člen 40 Sporazuma EGP — Neposredno obdavčenje — Fizične osebe — Obdavčitev kapitalskih dobičkov — Različna obravnava rezidentov in nerezidentov)

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/5

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. oktobra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-562/07) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Prosti pretok kapitala - Člen 56 ES in člen 40 Sporazuma EGP - Neposredno obdavčenje - Fizične osebe - Obdavčitev kapitalskih dobičkov - Različna obravnava rezidentov in nerezidentov)
   2009/C 282/08
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: R. Lyal in I. Martínez del Peral, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: M. Muñoz Pérez, zastopnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 39 ES in 56 ES, ter členov 28 in 40 Sporazuma EGP – Različno obravnavanje rezidentov in nerezidentov pri obdavčitvi dobičkov, ki imajo vir v Španiji

      Izrek

               1.

               Kraljevina Španija s tem, da je do 31. decembra 2006 različno obravnavala kapitalske dobičke, ustvarjene v Španiji, glede na to, ali so jih pridobili rezidenti ali nerezidenti, ni izpolnila obveznosti iz člena 56 ES in člena 40 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992.

               2.

               Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 64, 8.3.2008.


title: Zadeva C-34/08: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. maja 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale ordinario di Padova — Italija) — Azienda Agricola Disarò Antonio proti Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl (Kmetijstvo — Skupna ureditev trgov — Mlečne kvote — Dajatev — Veljavnost Uredbe (ES) št. 1788/2003 — Cilji skupne kmetijske politike — Načelo prepovedi diskriminacije in načelo sorazmernosti — Določitev nacionalne referenčne količine — Merila — Upoštevnost merila nezadostne proizvodnje v državi članici)

text:
               4.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 153/11

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. maja 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale ordinario di Padova — Italija) — Azienda Agricola Disarò Antonio proti Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl
   (Zadeva C-34/08) (1)

   (Kmetijstvo - Skupna ureditev trgov - Mlečne kvote - Dajatev - Veljavnost Uredbe (ES) št. 1788/2003 - Cilji skupne kmetijske politike - Načelo prepovedi diskriminacije in načelo sorazmernosti - Določitev nacionalne referenčne količine - Merila - Upoštevnost merila nezadostne proizvodnje v državi članici)
   2009/C 153/21
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale ordinario di Padova

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Azienda Agricola Disarò Antonio

      Tožena stranka: Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Tribunale ordinario di Padova — Razlaga in veljavnost Uredbe Sveta (ES) št. 1788/2003 z dne 29. septembra 2003 o uvedbi dajatve v sektorju mleka in mlečnih proizvodov (UL L 270, str. 123) — Uredba, ki ne upošteva redne posodobitve za vsako državo določenih referenčnih količin, oproščenih dajatve in enako uporablja dodatno dajatev v primeru proizvajalcev s presežno in nezadostno proizvodnjo — Neskladnost s členi 5 ES, 32 ES, 33 ES in 34 ES

      Izrek

               1)

               Dejstvo, da Uredba Sveta (ES) št. 1788/2003 z dne 29. septembra 2003 o uvedbi dajatve v sektorju mleka in mlečnih proizvodov pri določitvi nacionalne referenčne količine ne upošteva nezadostne proizvodnje zadevne države članice, ne more vplivati na skladnost te uredbe s cilji, določenimi zlasti v členu 33(1)(a) in (b) ES.

               2)

               Preizkus Uredbe št. 1788/2003 glede načela prepovedi diskriminacije ni pokazal ničesar, kar bi vplivalo na veljavnost te uredbe.

               3)

               Preizkus Uredbe št. 1788/2003 glede načela sorazmernosti ni pokazal ničesar, kar bi vplivalo na veljavnost te uredbe.

      (1)  UL C 92, 12.4.2008.


title: Združeni zadevi C-439/04 in C-440/04: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 6. julija 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation — Belgija) — Axel Kittel proti Belgiji (Šesta direktiva DDV — Odbitek vstopnega DDV — Goljufija vrste davčni vrtiljak — Kupoprodajna pogodba, razglašena za absolutno nično na podlagi nacionalnega prava)

text:
               2.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/4

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 6. julija 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation — Belgija) — Axel Kittel proti Belgiji
   (Združeni zadevi C-439/04 in C-440/04) (1)

   (Šesta direktiva DDV - Odbitek vstopnega DDV - Goljufija vrste „davčni vrtiljak“ - Kupoprodajna pogodba, razglašena za absolutno nično na podlagi nacionalnega prava)
   (2006/C 212/07)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Cour de cassation
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Axel Kittel (C-439/04), Belgija (C-440/04)

      Toženi stranki: Belgija (C-439/04), Recolta Recycling SPRL (C-440/04)
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Cour de cassation de Belgique — Razlaga določb Direktive 77/388/EGS: Šesta direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1) — Načelo davčne nevtralnosti — Dobava blaga, opravljena na podlagi kupoprodajne pogodbe, ki je bila razglašena za absolutno nično — Goljufija vrste davčni vrtiljak — Izguba pravice do odbitka za kupca v dobri veri
   Izrek
   Kadar je dobava opravljena davčnemu zavezancu, ki ni vedel ali ni mogel vedeti, da je bila zadevna transakcija del goljufije prodajalca, je treba člen 17 Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 95/7/ES z dne 10. aprila 1995, razlagati tako, da nasprotuje predpisu nacionalnega prava, v skladu s katerim ničnost kupoprodajne pogodbe na podlagi določbe civilnega prava, ki to pogodbo razglasi za absolutno nično kot nasprotno javnemu redu zaradi nedopustne podlage na strani prodajalca, povzroči izgubo pravice do odbitka davka, ki ga je plačal navedeni davčni zavezanec. Glede tega vprašanje, ali navedena ničnost izhaja iz utaje davka na dodano vrednost ali drugih goljufij, ni pomembno.
   Nasprotno pa je naloga nacionalnega sodišča, da davčnemu zavezancu ne prizna pravice do odbitka, kadar se glede na objektivne elemente ugotovi, da je ta davčni zavezanec vedel ali bi moral vedeti, da z nakupom sodeluje pri transakciji, ki je del utaje davka na dodano vrednost.

      (1)  UL C 6, 8.1.2005.


title: Zadeva T-470/08: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 5. maja 2009 — Komisija proti Eurgit in Cirese

text:
               4.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 153/50

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 5. maja 2009 — Komisija proti Eurgit in Cirese
   (Zadeva T-470/08) (1)

   2009/C 153/96

      Jezik postopka: italijanščina

   Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 327, 20.12.2008.


title: Zadeva C-198/11 P: Pritožba, ki jo je Lan Airlines S.A. vložila 28. aprila 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 8. februarja 2011 v zadevi T-194/09, Lan Airlines, S.A. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) in Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo, S.A.

text:
               25.6.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 186/16

         Pritožba, ki jo je Lan Airlines S.A. vložila 28. aprila 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 8. februarja 2011 v zadevi T-194/09, Lan Airlines, S.A. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) in Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo, S.A.
   (Zadeva C-198/11 P)
   2011/C 186/28
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Pritožnica: Lan Airlines S.A. (zastopnik: E. Armijo Chávarri, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) in Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo, S.A.

      Predlogi

               —

               sodba Splošnega sodišča z dne 8. februarja 2011 naj se v celoti razveljavi;

               —

               izda naj se nova meritorna sodba (ugovor, ki ga je družba LAN Airlines, S.A. pravočasno vložila zoper prijavo znamke Skupnosti družbe Air Nostrum za besedni znak LÍNEAS AÉREAS DEL MEDITERRÁNEO LAM), ali pa naj se zadeva vrne v ponovno odločanje Splošnemu sodišču;

               —

               UUNT naj se v vsakem primeru naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Napačna razlaga določbe člena 8(1)(b) Uredbe št. 40/94
       (1)
      (zdaj Uredba št. 207/09
       (2)) s strani Splošnega sodišča

   V pritožbi se zatrjuje, da je bila v izpodbijani sodbi kršena sodna praksa, v skladu s katero mora celovita presoja verjetnosti zmede, kar zadeva vidno, slišno ali pojmovno podobnost nasprotujočih si znakov, temeljiti na celotnem vtisu, ki ga ti ustvarjajo, upoštevajoč zlasti njihove razlikovalne in prevladujoče elemente, kadar navedeni sestavni deli sami po sebi prevladujejo v podobi sestavljene znamke.
   Po mnenju pritožnice Splošno sodišče pri presoji dejanskega učinka elementa „LAM“, ki ga vsebuje prijava nasprotne znamke, na njeno dojemanje pri povprečnem španskem potrošniku, ni upoštevalo vseh pomembnih elementov v zadevi (predvsem posebnosti sektorja, narave prijave znamke Skupnosti in merila dojemanja upoštevnega potrošnika).
   Pritožnica meni, da bi moralo Splošno sodišče ob pravilni presoji okoliščin primera ugotoviti, da se bo nasprotno znamko dojemalo zlasti in predvsem na podlagi kratice „LAM“, ter na tej podlagi opraviti primerjavo te znamke z znamkami pritožnice.
   Pritožba temelji na predpostavki, da bi Splošno sodišče, če bi priznalo to točko, ugotovilo obstoj verjetnosti zmede med znamko Skupnosti LÍNEAS AÉREAS DEL MEDITERRÁNEO in znamkami LAN pritožnice.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti, UL 1994, L 11, str. 1.

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti, UL L 78, str. 1.


title: Zadeva T-407/05: Tožba, vložena  16. novembra 2005  — Evian proti UUNT

text:
               28.1.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/18

         Tožba, vložena 16. novembra 2005 — Evian proti UUNT
   (Zadeva T-407/05)
   (2006/C 22/34)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Société Anonyme des Eaux Minérales d'Evian (Evian, Francija) (zastopnik: C. Herzt-Eichenrode, Rechtsanwalt)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred Odborom za pritožbe: A. Racke GmbH & Co. OHG (Bingen, Nemčija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               odločba št. 2754/2001 oddelka za ugovore UUNT z dne 23. novembra 2001 se razveljavi;

               —

               odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 22. julija 2005 (zadeva R 82/2002-4) se razveljavi;

               —

               tožena stranka nosi stroške postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijaviteljica znamke Skupnosti: A. Racke GmbH & Co. OHG

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „REVIAN's“ v zlati, črni in beli barvi za proizvode razreda 33 (vina in peneča vina) — prijava št. 945 758

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nacionalne in mednarodne besedne in figurativne znamke „EVIAN“ za proizvode razredov 32 in 33 (pivo, alkoholne pijače, vode, limonade …)

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, ker je bila verjetnost zmede med znamkama zavrnjena brez ugotovitve razlikovalnega učinka znamke EVIAN, in zaradi nepravilne uporabe prava pri presoji podobnosti med proizvodi.
   Poleg tega ugovor ni neutemeljen, ker so bili predloženi prevodi, ki se zahtevajo po pravilu 17(2) Uredbe Komisije št. 2868/95.


               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/3

         Določitev prvega generalnega pravobranilca
   (2006/C 326/06)
   Sodišče je na podlagi člena 10(1), tretji pododstavek, Poslovnika imenovalo J. Kokott za prvo generalno pravobranilko za obdobje enega leta, ki se izteče 6. oktobra 2007.


title: Zadeva T-238/07 R: Sklep sodnika za začasne odredbe z dne 18. oktobra 2007 – Ristic in drugi proti Komisiji ( Začasna odredba – Predlog za odložitev izvršitve – Direktiva 96/23/ES – Neobstoj nujnosti – Ravnotežje interesov )

text:
               22.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/40

         Sklep sodnika za začasne odredbe z dne 18. oktobra 2007 – Ristic in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-238/07 R) (1)

   („Začasna odredba - Predlog za odložitev izvršitve - Direktiva 96/23/ES - Neobstoj nujnosti - Ravnotežje interesov“)
   (2007/C 315/76)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Ristic AG (Burgthann, Nemčija); Piratic Meeresfrüchte Import GmbH (Burgthann); Prime Catch Seafood GmbH (Burgthann); in Rainbow Export Processing SA (Puntarenas, Kostarika) (zastopnik: H. Schmidt, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: F. Erlbacher in A. Szmytkowska, zastopnika)
   Predmet
   Predlog za odložitev izvršitve Odločbe Komisije 2007/362/ES z dne 16. maja 2007 o spremembi Odločbe 2004/432/ES o odobritvi programov nadzora nad ostanki škodljivih snovi, predloženih s strani tretjih držav v skladu z Direktivo Sveta 96/23/ES (UL L 138, str. 18).
   Izrek

               1)

               Predlog se zavrne.

               2)

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C …


title: Zadeva F-119/14: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 6. oktobra 2015 – FE/Komisija (Javni uslužbenci — Zaposlovanje — Javni natečaj — Vpis na rezervni seznam — Odločba OI o nezaposlitvi uspešnega kandidata — Pristojnosti komisije in OI — Merila za pripustitev na natečaj — Minimalno trajanje delovnih izkušenj — Način izračuna — Očitna napaka komisije pri presoji — Neobstoj — Izguba možnosti za zaposlitev — Odškodnina)

text:
               16.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 381/63

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 6. oktobra 2015 – FE/Komisija
   (Zadeva F-119/14) (1)

   ((Javni uslužbenci - Zaposlovanje - Javni natečaj - Vpis na rezervni seznam - Odločba OI o nezaposlitvi uspešnega kandidata - Pristojnosti komisije in OI - Merila za pripustitev na natečaj - Minimalno trajanje delovnih izkušenj - Način izračuna - Očitna napaka komisije pri presoji - Neobstoj - Izguba možnosti za zaposlitev - Odškodnina))
   (2015/C 381/89)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: FE (zastopnika: L. Levi in A. Blot, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in G. Gattinara, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije, s katero se je končal postopek imenovanja tožeče stranke za uradnika, v katerem je bila ta vpisana na rezervni seznam natečaja po tem, ko je bila obveščena, da je zadevni GD podal soglasje k njeni zaposlitvi in po tem, ko je presodil, da njene delovne izkušnje niso zadostne.

      Izrek

               1.

               Odločba z dne 17. decembra 2013, s katero je Evropska komisija zavrnila zaposlitev FE, se razglasi za nično.

               2.

               Evropski komisiji se naloži, naj FE plača znesek 10  000 EUR.

               3.

               V preostalem delu se tožba zavrne.

               4.

               Evropska komisija nosi svoje stroške in se ji naloži plačilo stroškov, ki jih je priglasil FE.

      (1)  UL C 7, 12.1.2015, str. 56.


title: Zadeva T-486/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. decembra 2009 – Earle Beauty proti UUNT (SUPERSKIN) ( Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti SUPERSKIN — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisni značaj — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009) )

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/50

         Sodba Splošnega sodišča z dne 9. decembra 2009 – Earle Beauty proti UUNT (SUPERSKIN)
   (Zadeva T-486/08) (1)

   („Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti SUPERSKIN - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisni značaj - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)“)
   2010/C 24/88
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Liz Earle Beauty Co. Ltd (Ryde, Isle of Wight, Združeno kraljestvo) (zastopnik: M. Cover, solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Botis, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 15. septembra 2008 (zadeva R 1656/2007-4) v zvezi z registracijo besedne znamke „SUPERSKIN“ kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 15. septembra 2008 (zadeva R 1656/2007-4) se razveljavi v delu, ki se nanaša na parfume, pripravke za nego nohtov in las, proizvodi zoper potenje, dezodorante, sredstva za čiščenje zob, izdelke za lase, lake za lase, pripravke za nego oči, lake za nohte in odstranjevalce laka na nohtih in umetne nohte, ki sodijo v razred 3, in na higiensko nego in kozmetično obdelavo las, ki sodita v razred 44.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Liz Earle Beauty Co. Ltd nosi svoje stroške in polovio stroškov UUNT. Slednji nosi drugo polovico svojih stroškov.

      (1)  UL C 6, 10.1.2009.


title: Zadeva T-545/15: Tožba, vložena 22. septembra 2015 – Pi-Design/UUNT – Nestlé (PRESSO)

text:
               9.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 371/43

         Tožba, vložena 22. septembra 2015 – Pi-Design/UUNT – Nestlé (PRESSO)
   (Zadeva T-545/15)
   (2015/C 371/44)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Pi-Design AG (Triengen, Švica) (zastopnik: M. Apelt, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Švica)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija znamke „PRESSO“, v kateri je imenovana Evropska unija – mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, št. 1 093 132

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 2. julija 2015 v zadevi R 428//2014-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov postopka.

      Navajan tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Združeni zadevi C-680/15 in C-681/15: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 27. aprila 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesarbeitsgericht – Nemčija) – Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH/Ivan Felja (C-680/15), Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH/Vittoria Graf (C-681/15) (Predhodno odločanje — Prenos podjetja — Ohranjanje pravic delavcev — Direktiva 2001/23/ES — Člen 3 — Pogodba o zaposlitvi — Zakonodaja države članice, ki dopušča vključitev klavzul, ki napotujejo na kolektivne pogodbe, sklenjene po prenosu — Učinki za pridobitelja)

text:
               26.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 202/6

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 27. aprila 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesarbeitsgericht – Nemčija) – Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH/Ivan Felja (C-680/15), Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH/Vittoria Graf (C-681/15)
   (Združeni zadevi C-680/15 in C-681/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Prenos podjetja - Ohranjanje pravic delavcev - Direktiva 2001/23/ES - Člen 3 - Pogodba o zaposlitvi - Zakonodaja države članice, ki dopušča vključitev klavzul, ki napotujejo na kolektivne pogodbe, sklenjene po prenosu - Učinki za pridobitelja))
   (2017/C 202/08)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesarbeitsgericht

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH (C-680/15), Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH (C-681/15)

      Toženi stranki: Ivan Felja (C-680/15), Vittoria Graf (C-681/15)

      Izrek

   Člen 3 Direktive 2001/23/ES z dne 12. marca 2001 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z ohranjanjem pravic delavcev v primeru prenosa podjetij, obratov ali delov podjetij ali obratov v povezavi s členom 16 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da ob prenosu obrata ohranjanje pravic in obveznosti, ki za odsvojitelja izhajajo iz pogodbe o zaposlitvi, zajema klavzulo, ki sta jo na podlagi načela zasebne avtonomije dogovorila odsvojitelj in delavec, v skladu s katero se za njuno delovno razmerje ne uporablja le kolektivna pogodba, veljavna na datum prenosa, temveč tudi kolektivne pogodbe, sklenjene po tem prenosu, ki to pogodbo dopolnjujejo, spreminjajo in nadomeščajo, če nacionalno pravo za pridobitelja predvideva možnosti tako sporazumne kot enostranske prilagoditve.

      (1)  UL C 118, 4.4.2016.


title: Zadeva C-450/06: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 14. februarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État (Belgija)) – Varec SA proti Državi Belgiji (Javna naročila – Tožba – Direktiva 89/665/EGS – Učinkovita revizija – Pojem – Ravnovesje med načelom kontradiktornosti in pravico do varstva poslovne skrivnosti – Varstvo zaupnosti podatkov gospodarskih subjektov, ki ga zagotavljajo pristojni revizijski organi)

text:
               29.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 79/6

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 14. februarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État (Belgija)) – Varec SA proti Državi Belgiji
   (Zadeva C-450/06) (1)

   (Javna naročila - Tožba - Direktiva 89/665/EGS - Učinkovita revizija - Pojem - Ravnovesje med načelom kontradiktornosti in pravico do varstva poslovne skrivnosti - Varstvo zaupnosti podatkov gospodarskih subjektov, ki ga zagotavljajo pristojni revizijski organi)
   (2008/C 79/09)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Conseil d'État (Belgija)
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Varec SA

      Tožena stranka: Država Belgija

      Intervenient: Diehl Remscheid GmbH & Co
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Conseil d'État – Razlaga člena 1(1) Direktive Sveta 89/665/EGS z dne 21. decembra 1989 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o uporabi revizijskih postopkov oddaje javnih naročil za preskrbo in javnih naročil za gradnje (UL L 395, str. 33) Direktive Sveta 93/36/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov oddaje javnih naročil blaga (UL L 199, str. 1), členoma 6, 41(3) Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (UL L 134, str. 114) – Preskrba z vojaškim blagom – Ravnovesje med načeloma kontradiktornosti in spoštovanja pravic obrambe ter pravico do varstva poslovne skrivnosti in do varstva občutljivih ali zaupnih podatkov.
   Izrek
   Člen 1(1) Direktive Sveta 89/665/EGS z dne 21. decembra 1989 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o uporabi revizijskih postopkov oddaje javnih naročil za preskrbo in javnih naročil za gradnje, v različici iz Direktive Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev, v povezavi s členom 15(2) Direktive Sveta 93/36/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov oddaje javnih naročil blaga, kot je bila spremenjena z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 97/52/ES z dne 13. oktobra 1997, je treba razlagati tako, da mora pristojni revizijski organ v smislu člena 1(1) zagotavljati zaupnost in pravico do varstva poslovnih skrivnosti za podatke v spisih, ki mu jih predložijo stranke postopka, vključno z naročnikom, pri čemer se lahko sam seznani s tovrstnimi podatki in jih upošteva. Pristojni organ odloča o tem, koliko in kako je treba zagotoviti zaupnost in varstvo podatkov glede na zahteve učinkovitega pravnega varstva in varstva pravic obrambe, ki jih imajo stranke v postopku, v primeru pravnega sredstva oziroma sredstva, o katerem odloča organ, ki je sodišče v smislu člena 234 ES, pa glede na to, da je treba v celotnem postopku zagotoviti pravično sojenje.

      (1)  UL C 326, 30.12.2006.


title: Zadeva T-15/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 11. decembra 2012 – Sina Bank proti Svetu (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Iranu, sprejeti z namenom preprečevanja širjenja jedrskega orožja — Zamrznitev sredstev — Ničnostna tožba — Obveznost obrazložitve)

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/41

         Sodba Splošnega sodišča z dne 11. decembra 2012 – Sina Bank proti Svetu
   (Zadeva T-15/11) (1)

   (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Iranu, sprejeti z namenom preprečevanja širjenja jedrskega orožja - Zamrznitev sredstev - Ničnostna tožba - Obveznost obrazložitve)
   2013/C 26/79
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Sina Bank (Teheran, Iran) (zastopnika: B. Mettetal in C. Wucher-North, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bishop in G. Marhic, zastopnika)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopnika: F. Erlbacher in M. Konstantinidis, zastopnika)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti, prvič, Priloge VIII k Uredbi Sveta (EU) št. 961/2010 z dne 25. oktobra 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 423/2007 (UL L 281, str. 1) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, in drugič, dopisa z dne 28. oktobra 2010 o „sklepu“ Sveta glede tožeče stranke ter izjave, da se za tožečo stranko ne uporablja, prvič, Priloga II k Sklepu 2010/413/SZVP Sveta z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP (UL L 195, str. 39), kakor je bila spremenjena s Sklepom Sveta 2010/644/SZVP z dne 25. oktobra 2010 o spremembi Sklepa 2010/413 (UL L 281, str. 81) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, drugič, člen 16(2) Uredbe št. 961/2010 in tretjič, člen 20(1)(b) Sklepa 2010/413.

      Izrek

               1.

               Priloga II k Sklepu 2010/413/SZVP z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP, kakor je bila spremenjena s Sklepom Sveta 2010/644/SZVP z dne 25. oktobra 2010 o spremembi Sklepa 2010/413, in Priloga VIII k Uredbi (EU) št. 961/2010 z dne 25. oktobra 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 423/2007 se razglasita za nični v delu, v katerem se nanašata na Sina Bank.

               2.

               Učinki Priloge II k Sklepu 2010/413, kakor je bila spremenjena s Sklepom 2010/644, se glede Sina Bank ohranijo do takrat, ko začne učinkovati razglasitev ničnosti Priloge VIII k Uredbi št. 961/2010.

               3.

               V preostalem se tožba zavrže.

               4.

               Svet nosi dve tretjini stroškov Sina Bank in dve tretjini svojih stroškov.

               5.

               Sina Bank nosi tretjino svojih stroškov in tretjino stroškov Sveta.

               6.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 72, 5.3.2011.


title: Zadeva F-72/09: Tožba, vložena 17. avgusta 2009 – Simone Daake proti UUNT

text:
               24.10.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 256/38

         Tožba, vložena 17. avgusta 2009 – Simone Daake proti UUNT
   (Zadeva F-72/09)
   2009/C 256/68
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Simone Daake (Alicante, Španija) (zastopnik: H. Tettenborn, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predmet in opis spora

   Odločba UUNT z dne 12. septembra 2008, s katero je bila razveljavljena pogodba o zaposlitvi, sklenjena s tožečo stranko, naj se razveljavi, toženi stranki pa naj se naloži plačilo odškodnine; očita se, da so se s sklepanjem zaporednih pogodb za določen čas obšli predpisi v zvezi z zaposlitvijo za nedoločen čas.

      Predlogi tožeče stranke

   Tožeča stranka predlaga naj se,

               —

               razveljavi pisno pojasnilo UUNT z dne 12. septembra 2008, s katerim je bilo odločeno, da se pogodba o zaposlitvi, ki jo je tožeča stranka sklenila z UUNT, konča 31. oktobra 2008;

               —

               razveljavi odločba UUNT z dne 6. maja 2009, s katero je UUNT zavrnilo pritožbo z dne 12. decembra 2008, ki jo je tožeča stranka vložila v skladu s členom 90(2);

               —

               UUNT naloži plačilo premoženjske škode v višini razlike med
               po eni strani, dejanskimi prejemki glede na uradno razvrstitev tožeče stranke kot pogodbene uslužbenke v skladu s členom 3(a) Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev (PZDU) od 1. novembra 2005 do 31. oktobra 2008 in izplačanim nadomestilom za brezposelnost od 1. novembra 2008 do danes in
               po drugi strani, prejemki, ki tožeči stranki pripadajo kot uslužbenki za določen čas v skladu s členom 2(a) PZDU od 1. novembra 2005 do danes oziroma, podredno, vsaj prejemki, ki ji pripadajo kot uslužbenki za določen čas v skladu s členom 2(a) PZDU od 1. novembra 2005 do 31. oktobra 2008 in nadomestilom za brezposelnost, ki ji pripada, izračunanim ob upoštevanju prejemkov, ki ji v skladu s členom 2(a) PZDU pridajo za oktober 2008,
               ter plačilo nadomestila za pri tem nastale izgube v zvezi s pokojninskimi prejemki in raznimi odškodninami, prejemki in dodatki ob upoštevanju napredovanja, ki bi se 1. aprila 2008 lahko štelo za primerno in utemeljeno z njenim delom;

               —

               UUNT naloži plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo, nastalo zaradi diskriminacije tožeče stranke v primerjavi z drugimi zaposlenimi pri UUNT, v višini, ki jo po lastni presoji določi Sodišče prve stopnje;

               —

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-662/11: Tožba, vložena 28. decembra 2011 – Müller proti UUNT – Loncar (Sunless)

text:
               18.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 49/32

         Tožba, vložena 28. decembra 2011 – Müller proti UUNT – Loncar (Sunless)
   (Zadeva T-662/11)
   2012/C 49/58
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Thomas Müller (Gütersloh, Nemčija) (zastopnik: J. Schmidt)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Loncar, SL (Sabadell (Barcelona), Španija)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 27. septembra 2011 v zadevi R 2508/2010-2 razveljavi;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „Sunless“, za proizvode iz razredov 6, 19, 22 in 24.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Loncar, SL

      Navajana znamka ali znak: besedni znamki „SUNLESS“ in „LONCAR-SUNLESS“ za proizvode iz razredov 22, 23 in 24 ter vrvi, vrvice, mreže, šotori, ponjave, jadra, vreče (ki jih ne obsegajo drugi razredi); tapetniški materiali za polnjenje (razen gume ali umetnih snovi); surovi tekstilni vlakneni materiali.

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009, ker glede znamk, o katerih poteka spor, ni verjetnosti zmede.


title: Zadeva C-414/10: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 29. marca 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Véleclair SA proti Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat (DDV — Šesta direktiva — Člen 17(2)(b) — Obdavčitev proizvoda, uvoženega iz tretje države — Nacionalna ureditev — Pravica do odbitka DDV pri uvozu — Pogoj — Dejansko plačilo DDV s strani davčnega zavezanca)

text:
               26.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/5

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 29. marca 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Véleclair SA proti Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat
   (Zadeva C-414/10) (1)

   (DDV - Šesta direktiva - Člen 17(2)(b) - Obdavčitev proizvoda, uvoženega iz tretje države - Nacionalna ureditev - Pravica do odbitka DDV pri uvozu - Pogoj - Dejansko plačilo DDV s strani davčnega zavezanca)
   2012/C 151/08
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d'État

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Vložnik kasacijske pritožbe: Véleclair SA

      Nasprotna stranka v kasacijskem postopku: Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Conseil d'État – Razlaga člena 17(2)(b) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23) – Nacionalna ureditev, ki za uveljavljanje pravice do odbitka davka na dodano vrednost pri uvozu določa pogoj, da je davčni zavezanec navedeni davek dejansko plačal

      Izrek

   Člen 17(2)(b) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) je treba razlagati tako, da državi članici ne omogoča, da za pravico do odbitka DDV pri uvozu določi pogoj, da davčni zavezanec – kadar je tudi imetnik pravice do odbitka – navedeni davek predhodno dejansko plača.

      (1)  UL C 301, 6.11.2010.


title: Zadeva T-336/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 3. februarja 2011 – Abercrombie & Fitch Europe proti UUNT – Gilli (GILLY HICKS) (Znamka Skupnosti — Ugovor — Umik ugovora — Ustavitev postopka)

text:
               9.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/13

         Sklep Splošnega sodišča z dne 3. februarja 2011 – Abercrombie & Fitch Europe proti UUNT – Gilli (GILLY HICKS)
   (Zadeva T-336/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Ugovor - Umik ugovora - Ustavitev postopka)
   2011/C 113/27
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Abercrombie & Fitch Europe SA (Mendrisio, Švica) (zastopniki: S. Malynicz, barrister, D. Stone in L. Ritchie, solicitors)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Geroulakos, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Gilli Srl (Milano, Italija)

      Predmet

   Tožba, vložena zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 20. maja 2010 (zadeva R 832/2008-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med Gilli Srl in Abercrombie & Fitch Europe SA.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Tožeča stranka nosi svoje stroške ter stroške, ki jih je priglasila tožena stranka.

      (1)  UL C 274, 9.10.2010.


title: Zadeva T-286/14 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 4. septembra 2014 – Röchling Oertl Kunststofftechnik/Komisija (Začasna odredba — Državne pomoči — Nacionalno favoriziranje proizvodnje električne energije iz obnovljivih virov energije — Sklep Komisije o začetku formalnega postopka preiskave na področju državnih pomoči — Predlog za odlog izvršitve — Fumus boni juris)

text:
               1.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 431/23

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 4. septembra 2014 – Röchling Oertl Kunststofftechnik/Komisija
   (Zadeva T-286/14 R)
   ((Začasna odredba - Državne pomoči - Nacionalno favoriziranje proizvodnje električne energije iz obnovljivih virov energije - Sklep Komisije o začetku formalnega postopka preiskave na področju državnih pomoči - Predlog za odlog izvršitve - Fumus boni juris))
   (2014/C 431/40)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Röchling Oertl Kunststofftechnik GmbH (Brensbach, Nemčija) (zastopnika: T. Volz in B. Wißmann, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: T. Maxian Rusche in R. Sauer, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za odlog pravnih učinkov sklepa Komisije o začetku formalnega postopka preiskave na področju državnih pomoči v zvezi z nemškim zakonom o obnovljivih virih energije.

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-266/12 P: Pritožba, ki jo je Jarosław Majtczak vložil 29. maja 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča sodbo (četrti senat) z dne 21. marca 2012 v zadevi T-227/09, Feng Shen Technology Co. Ltd proti Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

text:
               25.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 258/10

         Pritožba, ki jo je Jarosław Majtczak vložil 29. maja 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča sodbo (četrti senat) z dne 21. marca 2012 v zadevi T-227/09, Feng Shen Technology Co. Ltd proti Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-266/12 P)
   2012/C 258/16
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnik: Jarosław Majtczak (zastopnik: J. Radłowski, radca prawny)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Feng Shen Technology Co. Ltd

      Predlog

   Pritožnik s to tožbo Sodišču predlaga, naj:

               —

               v celoti razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 21. marca 2012 v zadevi T-227/09 in zavrne tožbo tožeče stranke oziroma podredno;

               —

               v celoti razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 21. marca 2012 v zadevi T-227/09 in vrne zadevo Splošnemu sodišču v ponovno odločanje;

               —

               odloči o stroških v korist pritožnika.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnik trdi, da sporna sodba krši člen 52(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 (1) o znamki Skupnosti, kakor je bila spremenjena (nadomeščena z Uredbo Sveta (ES) št. 207/2009 (2) (o blagovni znamki Skupnosti), zlasti z razlago Splošnega sodišča glede izraza „biti v slabi veri“.
   Pritožnik trdi tudi, da je Splošno sodišče kršilo postopkovna pravila s tem, da je napačno ugotovilo dejansko stanje in da je pri presoji predloženih dokazov ravnalo selektivno.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 146)

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva T-395/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. januarja 2014 – Gigaset proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg kalcijevega karbida in magnezija za jeklarstvo in plinsko industrijo v EGP z izjemo Irske, Španije, Portugalske in Združenega kraljestva — Odločba, s katero je bila ugotovljena kršitev člena 81 ES — Določitev cen in delitev trga — Odgovornost za kršitveno ravnanje — Obveznost obrazložitve — Globe — Trajanje kršitve — Enako obravnavanje — Olajševalne okoliščine — Sodelovanje med upravnim postopkom — Solidarna odgovornost za plačilo globe — Smernice o načinu določanja glob iz leta 2006)

text:
               8.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 71/15

      Sodba Splošnega sodišča z dne 23. januarja 2014 – Gigaset proti Komisiji
      (Zadeva T-395/09) (1)

      (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg kalcijevega karbida in magnezija za jeklarstvo in plinsko industrijo v EGP z izjemo Irske, Španije, Portugalske in Združenega kraljestva - Odločba, s katero je bila ugotovljena kršitev člena 81 ES - Določitev cen in delitev trga - Odgovornost za kršitveno ravnanje - Obveznost obrazložitve - Globe - Trajanje kršitve - Enako obravnavanje - Olajševalne okoliščine - Sodelovanje med upravnim postopkom - Solidarna odgovornost za plačilo globe - Smernice o načinu določanja glob iz leta 2006)
      (2014/C 71/25)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Gigaset AG, nekdanja Arques Industries AG (München, Nemčija) (zastopniki: C. Grave, B. Meyring in A. Scheidtmann, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: N. von Lingen in R. Sauer, zastopnika, skupaj z A. Böhlkejem, odvetnikom)

         Predmet

      Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2009) 5791 final z dne 22. julija 2009 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/39.396 – Kalcijev karbid in reagenti na osnovi magnezija za jeklarstvo in plinsko industrijo) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, ter podredno, predlog za znižanje globe, ki je bila z navedeno odločbo naložena tožeči stranki.

         Izrek

                  1.

                  Znesek globe, ki je bila družbi Gigaset AG naložena v členu 2(f) Odločbe Komisije C(2009) 5791 final z dne 22. julija 2009 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/39.396 – Kalcijev karbid in reagenti na osnovi magnezija za jeklarstvo in plinsko industrijo), se določi na 12,3 milijona EUR.

                  2.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                  Družba Gigaset nosi 90 % svojih stroškov in 90 % stroškov Evropske komisije, z izjemo stroškov postopka za izdajo začasne odredbe. Komisija nosi 10 % svojih stroškov in 10 % stroškov, ki so nastali družbi Gigaset, z izjemo stroškov postopka za izdajo začasne odredbe.

         (1)  UL C 297, 5.12.2009.


title: Zadeva F-59/10: Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 10. maja 2011 – Barthel, Reiffers in Massez proti Sodišču (Javni uslužbenci — Procesna vprašanja — Ugovor nedopustnosti — Prepozno vložena pritožba — Nedopustnost)

text:
               12.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/29

         Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 10. maja 2011 – Barthel, Reiffers in Massez proti Sodišču
   (Zadeva F-59/10) (1)

   (Javni uslužbenci - Procesna vprašanja - Ugovor nedopustnosti - Prepozno vložena pritožba - Nedopustnost)
   2012/C 138/63
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Yvette Barthel (Arlon, Belgija), Marianne Reiffers (Olm, Luksemburg) in Lieven Massez (Luxembourg, Luksemburg) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in É. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Sodišče Evropske unije (zastopnik: A. V. Placco, zastopnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Sodišča o zavrnitvi zahteve tožečih strank za izplačilo dodatka za neprekinjeno ali izmensko delo iz člena 1(1), prva alinea, Uredbe Sveta (ESPJ, EGS, Euratom) št. 300/76 z dne 9. februarja 1976 o kategorijah uradnikov, upravičenih do dodatkov za izmensko delo, ter stopnje in pogoji dodeljevanja dodatkov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 1, str. 78).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Sodišču Evropske unije se naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov tožečih strank.

      (1)  UL C 260, 25.9.2010, str. 28.


title: Zadeva T-63/07: Tožba, vložena 1. marca 2007 — Mühlens proti UUNT — Exportaciones Aceiteras Fedeoliva (tosca de FEDEOLIVA)

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/50

         Tožba, vložena 1. marca 2007 — Mühlens proti UUNT — Exportaciones Aceiteras Fedeoliva (tosca de FEDEOLIVA)
   (Zadeva T-63/07)
   (2007/C 95/101)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Mühlens GmbH & Co. KG (Köln, Nemčija) (zastopnik: D. Eickemeier, lawyer)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Exportaciones Aceiteras Fedeoliva, A. I. E. (Jaen, Španija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe o pritožbi tožene stranke z dne 18. decembra 2006 v zadevi R 761/2006-2;

               —

               zavrnitev prijave znamke Skupnosti št. 3 467 651.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Exportaciones Aceiteras Fedeoliva, A. I. E.

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka Skupnosti „tosca de FEDEOLIVA “za proizvode in storitve iz razredov 16, 29, 35 in 39, prijava št. 3 467 651

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Skupnostna in nacionalna besedna znamka „TOSCA “za proizvode in storitve iz razreda 3 (parfumerijski izdelki, eterična olja, toaletna sredstva (razen za medicinske namene) in kozmetična sredstva, pripravki za nego las, zobne paste, mila)

      Odločba oddelka za ugovore: Zavrnitev ugovora.

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev členov 8(1)(b), 8(2)(c) in 8(5) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 („CTMR“) in bistvenih postopkovnih določb, navedenih v členih 43(1), 73 in 74(1)(2) CTMR.


title: Zadeva T-340/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2016 – Klyuyev/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini — Zamrznitev sredstev — Seznam oseb, subjektov in organov, za katere velja zamrznitev sredstev in gospodarskih virov — Vključitev imena tožeče stranke — Pravica do obrambe — Obveznost obrazložitve — Pravna podlaga — Pravica do učinkovitega sodnega varstva — Nespoštovanje meril za vpis na seznam — Očitna napaka pri presoji — Lastninska pravica — Pravica do dobrega imena)

text:
               31.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 402/34

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2016 – Klyuyev/Svet
   (Zadeva T-340/14) (1)

   ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini - Zamrznitev sredstev - Seznam oseb, subjektov in organov, za katere velja zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Vključitev imena tožeče stranke - Pravica do obrambe - Obveznost obrazložitve - Pravna podlaga - Pravica do učinkovitega sodnega varstva - Nespoštovanje meril za vpis na seznam - Očitna napaka pri presoji - Lastninska pravica - Pravica do dobrega imena))
   (2016/C 402/37)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Andriy Klyuyev (Donetsk, Ukrajina) (zastopniki: B. Kennelly, J. Pobjoy, barristers, R. Gherson in T. Garner, solicitors)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (Á. de Elera San Miguel Hurtado in J. P. Hix, agenta)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopnika: D. Gauci in T. Scharf, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti, prvič, Sklepa Sveta 2014/119/SZVP z dne 5. marca 2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2014, L 66, str. 26) in Uredbe Sveta (EU) št. 208/2014 z dne 5. marca 2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2014, L 66, str. 1), ter drugič, Sklepa Sveta (SZVP) 2015/364 z dne 5. marca 2015 o spremembi Sklepa 2014/119 (UL 2015, L 62, str. 25) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2015/357 z dne 5. marca 2015 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 (UL 2015, L 62, str. 1) v delu, v katerem je bilo ime tožeče stranke vpisano ali ohranjeno na seznamu oseb, subjektov in organov, za katere veljajo ti omejevalni ukrepi, in, podredno, predlog za ugotovitev, da se za tožečo stranko člen 1(1) Sklepa 2014/119, kakor je bil spremenjen s Sklepom Sveta (SZVP) 2015/143 z dne 29. januarja 2015 (UL 2015, L 24, str. 16), in člen 3(1) Uredbe št. 208/2014, kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (EU) 2015/138 z dne 29. januarja 2015 (UL 2015, L 24, str. 1), ne uporabljata.

      Izrek

               1.

               Sklep Sveta 2014/119/SZVP z dne 5. marca 2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini in Uredba Sveta (EU) št. 208/2014 z dne 5. marca 2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini v prvotni različici se razglasita za nična v delu, v katerem je bilo ime Andrija Kljujeva vpisano na seznam oseb, subjektov in organov, za katere veljajo ti omejevalni ukrepi, do začetka veljavnosti Sklepa Sveta (SZVP) 2015/364 z dne 5. marca 2015 o spremembi Sklepa 2014/119 in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2015/357 z dne 5. marca 2015 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014.

               2.

               V preostalem delu se tožba zavrne.

               3.

               Svet Evropske unije nosi svoje stroške in stroške A. Kljujeva v zvezi s predlogom za razglasitev ničnosti, navedenim v tožbi.

               4.

               A. Kljujev nosi svoje stroške in stroške Sveta v zvezi s predlogom za razglasitev ničnosti, navedenim v vlogi za prilagoditev predlogov.

               5.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 261, 11.8.2014.


title: Zadeva T-784/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2015 – Romunija/Komisija (Ničnostna tožba — Lastna sredstva Unije — Finančna odgovornost držav članic — Obveznost, da se Komisiji plača znesek, ki ustreza izgubi lastnih sredstev — Dopis Komisije — Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva — Nedopustnost)

text:
               16.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 381/38

         Sklep Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2015 – Romunija/Komisija
   (Zadeva T-784/14) (1)

   ((Ničnostna tožba - Lastna sredstva Unije - Finančna odgovornost držav članic - Obveznost, da se Komisiji plača znesek, ki ustreza izgubi lastnih sredstev - Dopis Komisije - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Nedopustnost))
   (2015/C 381/44)
   Jezik postopka: romunščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Romunija (zastopniki: R. Radu, I. Haţieganu in A. Buzoianu, agenti)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Caeiros in A. Stefanuc, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti domnevnega sklepa generalnega direktorata Komisije za proračun, vsebovanega v dopisu BUDG/B/03MV D(2014) 3079038 z dne 19. septembra 2014, s katerim naj bi zadnjenavedena Romunijo pozvala, naj ji da na voljo bruto znesek v višini 14  883,79 EUR (ki ga je treba zmanjšati za 25 % iz naslova stroškov pobiranja), ki ustreza izgubi tradicionalnih lastnih sredstev, najkasneje do prvega delovnega dne po devetnajstem dnevu drugega meseca po tem, ko je bil navedeni dopis poslan.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže.

               2.

               O predlogih za intervencijo Slovaške republike in Zvezne republike Nemčije ni treba odločati.

               3.

               Romunija nosi svoje stroške in se ji naloži plačilo stroškov Evropske komisije.

               4.

               Romunija, Komisija, Slovaška republika in Zvezna republika Nemčija nosijo vsaka svoje stroške, povezane s predlogi za intervencijo.

      (1)  UL C 65, 23.2.2015.


title: Zadeva C-227/06: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 13. marca 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države – Člena 28 ES in 30 ES – Ukrepi z enakovrednim učinkom – Gradbeni proizvodi – Direktiva 89/106/EGS – Neobstoj usklajenih standardov – Nacionalni znaki skladnosti – Domneva skladnosti)

text:
               9.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 116/4

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 13. marca 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-227/06) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Člena 28 ES in 30 ES - Ukrepi z enakovrednim učinkom - Gradbeni proizvodi - Direktiva 89/106/EGS - Neobstoj usklajenih standardov - Nacionalni znaki skladnosti - Domneva skladnosti)
   (2008/C 116/07)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: B. Schima in B. Stromsky, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija (zastopniki: M. Wimmer, A. Hubert in L. Van den Broeck, zastopniki, ter F. de Montpellier in G. Block, odvetnika)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 28 ES in 30 ES – Nacionalna ureditev, ki gospodarskim subjektom, ki v Belgiji želijo tržiti gradbene proizvode, ki so bili zakonito izdelani in/ali trženi v drugi državi članici, nalaga de facto obveznost, da pridobijo belgijske znake skladnosti za trženje teh proizvodov v Belgiji.
   Izrek

               1)

               Kraljevina Belgija, s tem da je spodbujala gospodarske subjekte, ki želijo v Belgiji tržiti gradbene proizvode, ki so bili zakonito izdelani in/ali trženi v drugi državi članici, da pridobijo belgijske znake skladnosti, ni izpolnila obveznosti iz členov 28 ES in 30 ES.

               2)

               Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 165, 15.7.2006.


               26.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/40

         (2005/C 296/77)
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 281, 12.11.2005

   Prejšnje objave

      UL C 271, 29.10.2005

      UL C 257, 15.10.2005

      UL C 243, 1.10.2005

      UL C 229, 17.9.2005

      UL C 217, 3.9.2005

      UL C 205, 20.8.2005

   Ti teksti so na voljo na:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne  8. decembra 2005  v zadevi C-445/04: (Predlog za sprejem predhodne odločbe Finanzgericht Düsseldorf): Possehl Erzkontor GmbH proti Hauptzollamtu Duisburg (Skupna carinska tarifa — Tarifna razvrstitev — Podštevilka 2519 90 10 — Taljeni magnezijev oksid, pridobljen s taljenjem predhodno žganega magnezita v električni obločni peči — Taljeni magnezijev oksid)

text:
               11.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/15

      SODBA SODIŠČA

   (četrti senat)
   z dne 8. decembra 2005
   v zadevi C-445/04: (Predlog za sprejem predhodne odločbe Finanzgericht Düsseldorf): Possehl Erzkontor GmbH proti Hauptzollamtu Duisburg (1)

   (Skupna carinska tarifa - Tarifna razvrstitev - Podštevilka 2519 90 10 - Taljeni magnezijev oksid, pridobljen s taljenjem predhodno žganega magnezita v električni obločni peči - Taljeni magnezijev oksid)
   (2006/C 36/29)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi C-445/04, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ga je vložilo Finanzgericht Düsseldorf (Nemčija) z odločbo z dne 13. oktobra 2004, ki je prispela na Sodišče 21. oktobra 2004, v postopku Possehl Erzkontor GmbH proti Hauptzollamtu Duisburg je Sodišče (četrti senat), v sestavi K. Lenaerts, v funkciji predsednika četrtega senata, M. Ilešič (poročevalec) in E. Levits, sodnika, generalni pravobranilec: A. Tizzano, sodni tajnik: H. von Holstein, namestnik sodnega tajnika, 8. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:
   Taljeni magnezijev oksid, kot je ta v sporu v glavni stvari, spada pod tarifno podštevilko 2519 90 10 kombinirane nomenklature iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, v različicah, ki izhajajo iz uredb Komisije (ES) št. 3115/94 z dne 20. decembra 1994, št. 1359/95 z dne 13. junija 1995, št. 2448/95 z dne 10. oktobra 1995 in št. 3009/95 z dne 22. decembra 1995.

      (1)  UL C 314, 18.12.2004.


title: Zadeva T-607/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. julija 2017 – OZ/EIB (Javni uslužbenci — Uslužbenci EIB — Spolno nadlegovanje — Postopek preiskave — Poročilo preiskovanega odbora — Odločba predsednika EIB, da se pritožbi ne ugodi — Neobstoj protipravnega ravnanja EIB — Odgovornost)

text:
               28.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/45

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. julija 2017 – OZ/EIB
   (Zadeva T-607/16) (1)

   ((Javni uslužbenci - Uslužbenci EIB - Spolno nadlegovanje - Postopek preiskave - Poročilo preiskovanega odbora - Odločba predsednika EIB, da se pritožbi ne ugodi - Neobstoj protipravnega ravnanja EIB - Odgovornost))
   (2017/C 283/69)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: OZ (zastopnik: B. Maréchal, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska investicijska banka (EIB) (zastopniki: T. Gilliams, E. Raimond in G. Faedo, agenti, skupaj z A. Dal Ferrom, odvetnikom)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 270 PDEU, prvič, za razglasitev ničnosti poročila preiskovalnega odbora EIB z dne 14. septembra 2015 in odločbe predsednika EIB z dne 16. Oktobra 2015, da se pritožbi zaradi spolnega nadlegovanja, ki jo je vložila tožeča stranka, ne ugodi, in drugič, za povračilo škode, ki naj bi tožeči stranki nastala zaradi tega poročila in te odločbe.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               OZ se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 335, 12.9.2016 (zadeva je bila sprva vložena pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F-37/16 in 1.9.2016 prenesena na Splošno sodišče Evropske unije).


title: Zadeva C-667/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal do Comércio de Lisboa (Portugalska) 16. decembra 2013 – Estado português proti Massa Insolvente do Banco Privado Português SA, v stečaju

text:
               29.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal do Comércio de Lisboa (Portugalska) 16. decembra 2013 – Estado português proti Massa Insolvente do Banco Privado Português SA, v stečaju
   (Zadeva C-667/13)
   2014/C 93/31
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal do Comércio de Lisboa

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Estado português

      Tožena stranka: Massa Insolvente do Banco Privado Português SA, v stečaju

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je sklep (1) pomanjkljivo obrazložen, ker:

                           a)

                           ne navaja razloga, zaradi katerega garancija, ki jo je dala portugalska država, prizadene trgovino med državami članicami?

                           b)

                           ne pojasnjuje razloga, zaradi katerega je bila pomoč, ki je bila dodeljena v obliki garancije in za katero je bilo najprej ugotovljeno, da spada pod člen 107(3), nato razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom?

               2.

               Ali je v sklepu podano protislovje med obrazložitvijo in izrekom glede datuma, od katerega se [pomoč] šteje za nezakonito: od 5. decembra 2008 ali od 5. junija 2009?

               3.

               Ali je sklep v nasprotju s členom 107(1) PDEU, ker dodeljena pomoč ni prizadela trgovine med državami članicami, ob upoštevanju zlasti namena posojila in njegove dejanske uporabe ter dejstva, da prejemnica od 1. decembra 2008 ne opravlja svoje dejavnosti?

               4.

               Ali je sklep v nasprotju s členom 107(3) PDEU, ker je bila pomoč namenjena odpravljanju resne motnje v gospodarstvu države članice in je v tem delu združljiva s skupnim trgom?

               5.

               Ali odstavka 1 in 2 [člena 14] Uredbe št. 65[9]/1999 (2) nasprotujeta temu, da se v konkretnem primeru uporabi določba o zmanjšanju zneska, ki ga je treba izterjati, če ta določba nediskriminatorno velja za vse terjatve insolventne družbe?

      (1)  Sklep Komisije 2011/346/EU z dne 20. julija 2010 o državni pomoči C 33/09 (ex NN 57/09, CP 191/09), ki jo izvaja Portugalska v obliki državne garancije banki BPP (notificirano pod dokumentarno številko C(2010) 4932) (UL L 159, str. 95).

      (2)  Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 1, str. 339).


title: Zadeva C-120/15: Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 21. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Krajský súd v Košiciach – Slovaška) – Kovozber s. r. o./Daňový úrad Košice (Predhodno odločanje — Člen 99 Poslovnika Sodišča — Davek na dodano vrednost (DDV) — Direktiva 2006/112/ES — Člen 183 — Povračilo preveč plačanega DDV — Nacionalna ureditev, ki določa, da zamudne obresti v zvezi s povračilom preveč plačanega DDV tečejo šele od izteka desetdnevnega roka po opravljenem davčnem nadzoru)

text:
               1.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/18

         Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 21. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Krajský súd v Košiciach – Slovaška) – Kovozber s. r. o./Daňový úrad Košice
   (Zadeva C-120/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Člen 183 - Povračilo preveč plačanega DDV - Nacionalna ureditev, ki določa, da zamudne obresti v zvezi s povračilom preveč plačanega DDV tečejo šele od izteka desetdnevnega roka po opravljenem davčnem nadzoru))
   (2016/C 038/26)
   Jezik postopka: slovaščina

      Predložitveno sodišče

   Krajský súd v Košiciach

      Stranki

      Tožeča stranka: Kovozber s. r. o.

      Tožena stranka: Daňový úrad Košice

      Izrek

   Člen 183, prvi odstavek, Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki določa, da zamudne obresti v zvezi s povračilom preveč plačanega davka na dodano vrednost tečejo šele od izteka desetdnevnega roka po opravljenem davčnem nadzoru.

      (1)  UL C 213 29.6.2015.


title: Zadeva C-430/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 19. septembra 2014 vložilo Augstākā tiesa (Republika Latvija) – Valsts ieņēmumu dienests proti Artūrsu Stretinskisu

text:
               24.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 421/22

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 19. septembra 2014 vložilo Augstākā tiesa (Republika Latvija) – Valsts ieņēmumu dienests proti Artūrsu Stretinskisu
   (Zadeva C-430/14)
   2014/C 421/32
   Jezik postopka: latvijščina

      Predložitveno sodišče

   Augstākā tiesa

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Valsts ieņēmumu dienests

      Tožena stranka: Artūrs Stretinskis

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 143(1)(h) Uredbe Komisije (EGS) št. 2454/93 (1) z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 (2) o carinskem zakoniku Skupnosti razlagati tako, da se ne nanaša le na položaje, v katerih so stranke transakcije samo fizične osebe, ampak tudi na položaje, v katerih obstaja družinsko ali sorodstveno razmerje med članom poslovodstva ene od strank (pravna oseba) in drugo stranko transakcije (fizična oseba) ali članom poslovodstva zadnje (če je pravna oseba)?

               2.

               Če je odgovor pritrdilen, ali mora sodišče, ki obravnava zadevo, poglobljeno preučiti okoliščine primera, zato da bi ugotovilo dejanski vpliv zadevne fizične osebe na pravno osebo?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 6, str. 3.

      (2)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 4, str. 307.


title: Zadeva C-290/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Bundesfinanzhof (Nemčija) z dne 28. aprila 2004 v zadevi FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH proti Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel

text:
               11.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/26

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Bundesfinanzhof (Nemčija) z dne 28. aprila 2004 v zadevi FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH proti Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel
   (Zadeva C-290/04)
   (2004/C 228/54)
   Bundesfinanzhof je s sklepom z dne 28. aprila 2004 v zadevi FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH proti Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 7. julija 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Bundesfinanzhof predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               1)

               Ali je treba člena 59 in 60 PES razlagati tako, da gre za njuno kršitev, če lahko dolžnik s sedežem v Nemčiji jamči za upnika s sedežem v eni izmed držav članic EU (konkretno Nizozemske), ki ima državljanstvo ene izmed držav članic EU, na podlagi člena 50a(5), stavek 5 Einkommensteuergesetz 1990 (kot je veljal leta 1993) (v nadaljevanju EStG), ker je opustil odbitek na podlagi člena 50a(4) EStG, medtem ko se za plačila upnikom, ki so v Nemčiji neomejeno zavezani plačilu dohodnine (rezidenti v Nemčiji), ne uporablja odbitek na podlagi 50a(4) EStG in zato tudi ne pride v poštev jamstvo dolžnika zaradi opustitve oz. zaradi prenizkega odbitka davka?

               2)

               Ali je odgovor na prvo vprašanje drugačen, če upnik s sedežem v drugi državi članici v času opravljanja storitve nima državljanstva ene izmed držav članic EU?

               3)

               Če je odgovor na prvo vprašanje zavrnilen:

                           a)

                           Ali je treba člena 59 in 60 PES razlagati tako, da mora dolžnik zaradi znižanja davka za stroške poslovanja uveljavljati odbitek davka že v postopku obdavčenja v viru skladno s paragrafom 50a(4) EStG, ki upniku s sedežem v eni izmed držav članic EU nastanejo v povezavi s poslovno dejavnostjo, ki vodi do plačila v Nemčiji, ker so tudi rezidenti v Nemčiji zavezani za plačilo dohodnine le od neto prejemkov, po odbitku stroškov poslovanja?

                           b)

                           Ali je za izogib kršitve členov 59 in 60 PES dovolj, da se v postopku obdavčenja v viru na podlagi člena 50a(4) EStG, za znižanje davčne obveznosti upoštevajo le stroški poslovanja v Nemčiji, ki so povezani z poslovno dejavnostjo, vsled katere nastane zahtevek za izplačilo, ki jih je upnik s sedežem v drugi državi članici izkazal dolžniku, in ali se lahko morebitni drugi stroški poslovanja upoštevajo v kasnejšem postopku povrnitve?

                           c)

                           Ali je treba člena 59 in 60 PES razlagati tako, da gre za njuno kršitev, če se davčna oprostitev, do katere je upnik s sedežem na Nizozemskem upravičen v Nemčiji na podlagi Sporazuma o izogibanju dvojne obdavčitve med Zvezno republiko Nemčijo in Kraljevino Nizozemsko, upošteva šele v postopku povrnitve ali v postopku oprostitve davka, ne pa že v postopku odbitka davka po členu 50a(4) v zvezi s členom 50d(1) EStG in če tudi dolžnik v davčnem postopku ne more uveljavljati davčne oprostitve, medtem ko davka prosti prihodki rezidentov Nemčije niso predmet odbitka davka in posledično ne pride v poštev jamstvo dolžnika zaradi opustitve ali prenizkih odbitkov davka?

                           d)

                           Ali so odgovori na vprašanja pod 3.a do 3.c drugačni, če upnik s sedežem v drugi državi članici v času opravljanja storitve nima državljanstva ene izmed držav članic EU?


title: Zadeva T-203/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2011 – Stichting Woonpunt in drugi proti Komisiji (Državne pomoči — Shema pomoči, ki jih je zadrugam za socialna stanovanja dodelila Nizozemska — Obstoječe pomoči — Odločba s katero so sprejete zaveze države članice — Ničnostna tožba — Neobstoj posamične prizadetosti — Neobstoj procesnega upravičenja — Nedopustnost)

text:
               18.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 49/24

         Sklep Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2011 – Stichting Woonpunt in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-203/10) (1)

   (Državne pomoči - Shema pomoči, ki jih je zadrugam za socialna stanovanja dodelila Nizozemska - Obstoječe pomoči - Odločba s katero so sprejete zaveze države članice - Ničnostna tožba - Neobstoj posamične prizadetosti - Neobstoj procesnega upravičenja - Nedopustnost)
   2012/C 49/43
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Stichting Woonpunt (Beek, Nizozemska), Stichting Com.wonen (Rotterdam, Nizozemska), Woningstichting Haag Wonen (La Haye, Nizozemska) in Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl (Eindhoven, Nizozemska) (zastopniki: P. Glazener, E. Henny in T. Ottervanger, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: H. van Vliet, S. Noë in S. Thomas, zastopniki, skupaj s H. Gilliamsom, odvetnikom)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2009) 9963 konč. z dne 15. decembra 2009 glede sheme pomoči št. E 2/2005 in N 642/2009 (Nizozemska) – obstoječa in posebna projektna pomoč stanovanjskim zadrugam.

      Izrek

               1.

               Tožba se kot nedopustna zavrže.

               2.

               Postopek s predlogi za intervencijo Vesteda Groep BV in Association des investisseurs institutionnels en immobilier des Pays Bas se ustavi.

               3.

               Stichting Woonpunt, Stichting Com.wonen, Woningstichting Haag Wonen in Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl nosijo svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

               4.

               Predlagatelja intervencije Vesteda Groep in Association des investisseurs institutionnels en immobilier des Pays Bas nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 179, 3.7.2010.


title: Zadeva T-504/09: Tožba, vložena 16. decembra 2009 – Völkl proti UUNT – Marker Völkl (VÖLKL)

text:
               13.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/47

         Tožba, vložena 16. decembra 2009 – Völkl proti UUNT – Marker Völkl (VÖLKL)
   (Zadeva T-504/09)
   2010/C 37/68
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Völkl GmbH & Co. KG (Erding, Nemčija) (zastopnik: C. Raßmann, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Marker Völkl International GmbH (Baar, Švica)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 30. septembra 2009 v zadevi R 1387/2008-1 naj se razveljavi;

               —

               odločba oddelka za ugovore Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 31. julija 2008 o ugovoru št. B 1 003 153 naj se razveljavi v delu, v katerem je bilo ugodeno ugovoru;

               —

               ugovor naj se zavrne;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „VÖLKL“ za proizvode iz razredov 3, 9, 18 in 25 (prijava št. 4 403 705)

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Marker Völkl International GmbH

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: besedna znamka „VÖLKL“ (mednarodna znamka št. 571 440) za proizvode iz razredov 18, 25 in 28

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe oddelka za ugovore v zvezi z ugotovitvijo verjetnosti zmede med primerjanima znakoma in vrnitev zadeve oddelku za ugovore v nadaljnje odločanje; zavrnitev pritožbe v zvezi z odločbo o dokazu o uporabi za ohranitev pravic.

      Navajani tožbeni razlogi:

               —

               kršitev načela dispozitivnosti (člen 74(1), drugi stavek, Uredbe (ES) št. 40/94 (1)), ker je odbor za pritožbe vrnil zadevo oddelku za ugovore za sprejetje odločbe v zvezi s proizvodi, na katere se ugovor sploh ni nanašal;

               —

               kršitev prepovedi reformatio in peius, saj odbor za pritožbe oddelku za ugovore ne bi smel vrniti zadeve v odločanje v zvezi s proizvodi, glede katerih je oddelek za ugovore že dovolil registracijo;

               —

               kršitev načela zagotavljanja pravice do izjave (člen 38(3) in člen 73, drugi stavek, Uredbe št. 40/94);

               —

               kršitev členov 15(2)(a) ter 43(2) in (3) Uredbe št. 40/94, kakor tudi pravila 22(2) Uredbe (ES) št. 2868/95 (2), ker je odbor za pritožbe nepravilno predpostavljal uporabo za ohranitev pravic znamke, navedene v postopku z ugovorom.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).

      (2)  Uredba Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe št. 40/94 (UL L 303, str. 1).


title: Zadeva C-17/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 14. januarja 2013 – Alpina River Cruises GmbH in Nicko Tours GmbH proti Ministero delle infrastrutture e dei trasporti – Capitaneria di Porto di Chioggia

text:
               23.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/10

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 14. januarja 2013 – Alpina River Cruises GmbH in Nicko Tours GmbH proti Ministero delle infrastrutture e dei trasporti – Capitaneria di Porto di Chioggia
   (Zadeva C-17/13)
   2013/C 86/17
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Alpina River Cruises GmbH, Nicko Tours GmbH

      Tožena stranka: Ministero delle infrastrutture e dei trasporti – Capitaneria di Porto di Chioggia

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba Uredbo Sveta (EGS) št. 3577/92 z dne 7. decembra 1992 (1) razlagati tako, da se uporablja za dejavnost križarjenja, ki se opravlja med pristanišči ene države članice, pri čemer se v teh pristaniščih ne vkrcajo ali izkrcajo drugi potniki, če se navedena dejavnost začne z vkrcanjem in konča z izkrcanjem istih potnikov v istem pristanišču države članice?

      (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 3577/92 z dne 7. decembra 1992 o uporabi načela prostega pretoka storitev v pomorskem prometu med državami članicami (pomorska kabotaža) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 2, str. 10).


title: Zadeva F-39/05: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 28. junija 2006 — Beau proti Komisiji (Poklicna bolezen — Zavrnitev priznanja poklicnega izvora bolezni tožeče stranke)

text:
               12.8.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/33

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 28. junija 2006 — Beau proti Komisiji
   (Zadeva F-39/05) (1)

   (Poklicna bolezen - Zavrnitev priznanja poklicnega izvora bolezni tožeče stranke)
   (2006/C 190/60)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Yolande Beau (Pariz, Francija) (zastopnika: G. Vandersanden in L. Levi, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in K. Herrmann, zastopnika, ob sodelovanju F Longfils, avocate)
   Predmet zadeve
   Razglasitev ničnosti odločbe z dne 3. avgusta 2004, s katero je Komisija Evropskih skupnosti zavrnila zahtevek za priznanje poklicnega izvora bolezni tožnice in ji naložila plačilo stroškov konzultacij in drugih stroškov zdravnika, ki ji ga je navedla, ter polovice stroškov konzultacij in drugih stroškov tretjega zdravnika.
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 205 z dne 20.8.2005 (zadeva najprej vpisana pri Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti pod številko T-215/05 in prenesena na Sodišče za uslužbence Evropske unije s sklepom z dne 15.12.2005).


title: Zadeva T-170/17: Tožba, vložena 20. marca 2017 – RW/Komisija

text:
               22.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 161/30

         Tožba, vložena 20. marca 2017 – RW/Komisija
   (Zadeva T-170/17)
   (2017/C 161/43)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: RW (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               za ničen razglasi sklep z dne 2. marca 2017, s katerim se tožeča stranka samodejno upokoji z učinkom od 1. junija 2017, in

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               S prvim tožbenim razlogom se zatrjuje očitna kršitev členov 47 in 52 Kadrovskih predpisov, in sicer ker tožeča stranka v trenutku sprejetja izpodbijanega sklepa še ni dosegla starosti za samodejno upokojitev.

               2.

               Z drugim tožbenim razlogom se zatrjuje nespoštovanje področja uporabe člena 42c Kadrovskih predpisov, in sicer ker je tožena stranka menila, da ta določba velja za uradnike, ki – čeprav so dosegli upokojitveno starost (torej lahko zahtevajo upokojitev brez znižanja pokojnine) – še niso dosegli starosti, ko jih mora OPI (samodejno) upokojiti.

               3.

               S tretjim tožbenim razlogom se zatrjuje kršitev obveznosti obrazložitve, in sicer ker tožena stranka ni podala nobene ustreznega navedbe, ki bi tožeči stranki ali Splošnemu sodišču omogočila opraviti nadzor nad utemeljenostjo trditve, da je Komisija temeljito analizirala potrebe drugih služb Komisije in na podlagi katere je ugotovila, da tožeče stranke ni mogoče razporediti v eno od teh služb, ki ustrezajo obstoječim pristojnostim tožeče stranke.


title: Zadeva C-3/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 2. januarja 2012 – Syndicat OP 84 proti Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et d l'horticulture (VINIFLHOR), ki je pravni naslednik ONIFLHOR

text:
               24.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 2. januarja 2012 – Syndicat OP 84 proti Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et d l'horticulture (VINIFLHOR), ki je pravni naslednik ONIFLHOR
   (Zadeva C-3/12)
   2012/C 89/19
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d'État

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Vložnik kasacijske pritožbe: Syndicat OP 84

      Nasprotna stranka: Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et d l'horticulture (VINIFLHOR), ki je pravni naslednik ONIFLHOR

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba „obdobje pregleda“ med 1. julijem enega leta in 30. junijem naslednjega leta, omenjeno v členu 2(4) Uredbe Sveta št. 4045/89 z dne 21. decembra 1989 o pregledu transakcij, ki so del sistema financiranja Jamstvenega oddelka EKUJS (1), s strani držav članic, razlagati tako, da gre za obdobje, med katerim mora uprava, odgovorna za pregled, obvestiti organizacijo proizvajalcev o predvidenem pregledu, začeti in končati vse preglede na kraju samem in preglede listin ter sporočiti rezultate pregleda, ali pa za obdobje, med katerim je treba opraviti samo nekatere od teh dejanj postopka?

               2.

               Ali lahko uprava, če ravnanje ali nedejavnost organizacije proizvajalcev onemogočita dejansko izvedbo pregleda, ki se je začel med obdobjem pregleda, kljub temu, da v zgoraj navedeni uredbi ni izrecnih določb v tem smislu, nadaljuje svoje preglede med naslednjim obdobjem pregleda, ne da bi zaradi tega prišlo do kršitve določb postopka, na katero bi se pregledani subjekt lahko oprl pri izpodbijanju odločbe, katere ugotovitve temeljijo na rezultatih tega pregleda?

               3.

               Če je odgovor na prejšnje vprašanje nikalen, ali lahko uprava, če ravnanje ali nedejavnost organizacije proizvajalcev onemogočita dejanski pregled, zahteva vračilo prejetih pomoči? Ali tak ukrep pomeni eno od sankcij, ki jih je mogoče predvideti na podlagi določb člena 6 Uredbe?

      (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 4045/89 z dne 21. decembra 1989 o pregledu transakcij, ki so del sistema financiranja Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada, s strani držav članic in o razveljavitvi Direktive 77/435/EGS (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 9, str. 208).


title: Zadeva T-130/06: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 25. junija 2007 – Drax Power in drugi proti Komisiji ( Ničnostna tožba – Okolje – Direktiva 2003/87/ES – Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov – Predlog za spremembo nacionalnega načrta razdelitve pravic – Zavrnitev s strani Komisije – Nedopustnost )

text:
               8.9.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/33

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 25. junija 2007 – Drax Power in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-130/06) (1)

   („Ničnostna tožba - Okolje - Direktiva 2003/87/ES - Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov - Predlog za spremembo nacionalnega načrta razdelitve pravic - Zavrnitev s strani Komisije - Nedopustnost“)
   (2007/C 211/65)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Drax Power Ltd (Selby, Združeno kraljestvo); Great Yarmouth Power Ltd (Swindon, Združeno kraljestvo); International Power plc (Londres, Združeno kraljestvo); Npower Cogen Ltd (Swindon); RWE Npower plc (Swindon); ScottishPower Generation Ltd (Glasgow, Združeno kraljestvo); in Scottish and Southern Energy plc (Perth, Združeno kraljestvo) (zastopnika: I. Glick, QC, in M. Cook, barrister)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: U. Wölker in X. Lewis, zastopnika)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C (2006) 426 konč. z dne 22. februarja 2006 o predlagani spremembi nacionalnega načrta razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov, priglašenega s strani Združenega kraljestva v skladu z Direktivo 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta.
   Izrek

               1)

               Tožba se kot nedopustna zavrže.

               2)

               Tožeče stranke nosijo svoje stroške in stroške Komisije.

      (1)  UL C 165, 15.7.2006.