title: Zadeva C-461/05: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 15. decembra 2009 – Evropska komisija proti Kraljevini Danski (Neizpolnitev obveznosti države — Brezcarinski uvoz vojaške opreme)

text:
               27.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/5

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 15. decembra 2009 – Evropska komisija proti Kraljevini Danski
   (Zadeva C-461/05) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Brezcarinski uvoz vojaške opreme)
   2010/C 51/07
   Jezik postopka: danščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: C. Cattabriga, G. Wilms in H. Støvlbæk, zastopniki)

      Tožena stranka: Kraljevina Danska (zastopniki: J. Molde, J. Bering Liisberg in B. Weis Fogh, zastopniki)

      Intervenientke v podporo toženi stranki: Helenska republika (zastopniki: E.-M. Mamouna, A. Samoni-Rantou in K. Boskovits, zastopniki), Portugalska republika (zastopniki: C. Guerra Santos, L. Inez Fernandes in J. Gomes, zastopniki) in Republika Finska (zastopnika: E. Bygglin in A. Guimaraes-Purokoski, zastopnika)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 2 in od 9 do 11 Uredbe Sveta (EGS, Euratom) št. 1552/89 z dne 29. maja 1989 o izvajanju Sklepa Sveta 88/376/EGS, Euratom o sistemu lastnih sredstev Skupnosti (UL L 155, str. 1), po 31. maju 2000 pa Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1150/2000 z dne 22. maja 2000 o izvajanju Sklepa št. 94/728/ES, Euratom o sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti (UL L 130, str. 1) – Brezcarinski uvoz vojnih sredstev

      Izrek

               1.

               Kraljevina Danska s tem, da ni izračunala in Komisiji Evropskih skupnosti izplačala lastnih sredstev, ki niso bila zbrana v obdobju od 1. januarja 1998 do 31. decembra 2002 in so povezana z uvozom vojaških sredstev, oproščenim plačila carin, in s tem, da ni plačala zamudnih obresti, povezanih z neizplačilom navedenih lastnih sredstev Komisiji Evropskih skupnosti, ni izpolnjevala obveznosti iz členov 2 in od 9 do 11 Uredbe Sveta (EGS, Euratom) št. 1552/89 z dne 29. maja 1989 o izvajanju Sklepa Sveta 88/376/EGS, Euratom o sistemu lastnih sredstev Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES, Euratom) št. 1355/96 z dne 8. julija 1996, do 31. maja 2000, po tem datumu pa ni izpolnjevala obveznosti iz enakih členov Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1150/2000 z dne 22. maja 2000 o izvajanju Sklepa št. 94/728/ES, Euratom o sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti.

               2.

               Kraljevini Danski se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Helenska republika, Portugalska republika in Republika Finska nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 48, 25.2.2006.


title: Zadeva T-202/12: Tožba, vložena 16. maja 2012 – Al Assad proti Svetu

text:
               21.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/24

         Tožba, vložena 16. maja 2012 – Al Assad proti Svetu
   (Zadeva T-202/12)
   2012/C 217/51
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Bouchra Al Assad (Damask, Sirija) (zastopnik: G. Karouni, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj Izvedbeni sklep 2012/172/SZVP z dne 23. marca 2012 o izvajanju Sklepa 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji v delu, ki se nanaša na gospo Bouchra (oz. Bushra) Al Assad, razglasi za ničen;

               —

               naj Svetu Evropske unije ob izvajanju členov 87 in 91 Poslovnika Splošnega sodišča naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v podporo tožbi navaja sedem razlogov, ki so v bistvu enaki ali podobni tistim, ki so navedeni v okviru zadeve T-383/11, Makhlouf proti Svetu (1).

      (1)  UL 2011, C 282, str. 30.


title: Zadeva T-676/13: Tožba, vložena 18. decembra 2013 – Italian international film proti EACEA

text:
               15.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/42

         Tožba, vložena 18. decembra 2013 – Italian international film proti EACEA
   (Zadeva T-676/13)
   2014/C 45/73
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Italian international film Srl (Rim, Italija) (zastopnika: A. Fratini in B. Bettelli, odvetnika)

      Tožena stranka: Izvajalska agencija za izobraževanje, avdiovizualno področje in kulturo (EACEA)

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugodi tožbi in posledično razglasi za nično odločbo EACEA z dne 8. oktobra 2013 o zavrnitvi projekta v zvezi s filmom „Only God Forgives“ v okviru razpisa za zbiranje predlogov EACEA/21/12;

               —

               EACEA naloži, da posledično sprejme vse ustrezne ukrepe;

               —

               EACEA naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbena razloga in bistvene trditve

   Ta tožba je vložena zoper odločbo Izvajalske agencije za izobraževanje, avdiovizualno področje in kulturo o zavrnitvi projekta v zvezi s filmom „Only God Forgives“, v okviru razpisa EACEA za zbiranje predlogov EACEA/21/12 (MEDIA 2007 – Pomoč čezmejni distribuciji evropskih filmov – selektivni” sistem 2013) (2012/C 300/07).
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Kršitev člena 296 PDEU, člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in člena 133(3) finančne uredbe, zaradi pomanjkljive obrazložitve.

                           —

                           V zvezi s tem tožeča stranka zlasti zatrjuje, da ni mogoče ugotoviti kaj je bil v tem primeru razlog, zaradi katerega je tožena stranka odločila, da projekt, ki ga je predstavila tožeča stranka, ne izpolnjuje pogojev. V izpodbijani odločbi je namreč zavrnitev obrazložena drugače kot v predhodnem dopisu z dne 7. avgusta 2013, s tem da je v odločbi navajano nespoštovanje merila za upravičenosti z smernic, ta pa se razlikuje od obrazložitve iz vnaprej pripravljenega vzorca iz navedenega dopisa (kinematografska distribucija, ki je ne izvaja sama tožeča stranka). V izpodbijani odločbi je bil projekt zavrnjen s sklicevanjem na člen 5.1. peta alinea, smernic, ki dopušča, sicer v omejenem obsegu, uporabo podizvajalcev.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Kršitev člena 167 PDEU in izvedbenih določb, vključno s finančno uredbo ter točk 3 in 4 razpisa za zbiranje predlogov EACEA/21/12.

                           —

                           V zvezi s tem tožeča stranka zatrjuje očitno napako pri obrazložitvi v izpodbijani odločbi. V zvezi s tem tožeča stranka, da je iz izreka izpodbijane odločbe razvidno, da je EACEA napačno in samovoljno kot podizvajanje opredelila pogodbeno razmerje med tožečo stranko in Rai Cinema. Iz istega dopisa naj bi tudi izhajalo, da EACEA izenačuje podizvajanje in pogodbo o tem, da bo tretji opravljal dejavnost fizične distribucije („physical distribution“).


title: Zadeva T-211/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 4. septembra 2009 – Italija proti Komisiji ( Državne pomoči — Program pomoči, ki so ga uvedli italijanski organi za družbe, katerih delnice so začele kotirati na borzi — Odločba, s katero je bila pomoč razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom in naloženo njeno vračilo — Obveznost obrazložitve — Selektivnost — Vpliv na trgovino med državami članicami — Oviranje konkurence )

text:
               24.10.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 256/21

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 4. septembra 2009 – Italija proti Komisiji
   (Zadeva T-211/05) (1)

   („Državne pomoči - Program pomoči, ki so ga uvedli italijanski organi za družbe, katerih delnice so začele kotirati na borzi - Odločba, s katero je bila pomoč razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom in naloženo njeno vračilo - Obveznost obrazložitve - Selektivnost - Vpliv na trgovino med državami članicami - Oviranje konkurence“)
   2009/C 256/36
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopniki: sprva I. Braguglia, nato R. Adam in nazadnje I. Bruni, zastopniki, skupaj s P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: V. Di Bucci in E. Righini, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2006/261/ES z dne 16. marca 2005 o programu pomoči C 8/2004 (prej NN 164/2003), ki ga Italija izvaja v korist družb, katerih delnice so začele kotirati na borzi (UL 2006, L 94, str. 42).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 182, 23.7.2005.


title: Zadeva T-264/09: Sklep Splošnega sodišča z dne 30. junija 2011 – Tecnoprocess proti Komisiji in delegaciji Evropske unije v Maroku (Tožba zaradi nedelovanja — Poziv k ukrepanju — Nedopustnost — Odškodninska tožba — Vzročna zveza — Škoda — Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)

text:
               24.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/17

         Sklep Splošnega sodišča z dne 30. junija 2011 – Tecnoprocess proti Komisiji in delegaciji Evropske unije v Maroku
   (Zadeva T-264/09) (1)

   (Tožba zaradi nedelovanja - Poziv k ukrepanju - Nedopustnost - Odškodninska tožba - Vzročna zveza - Škoda - Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)
   2011/C 282/30
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Tecnoprocess Srl (Rim, Italija) (zastopnik: A. Majoli, odvetnik)

      Toženi stranki: Evropska komisija (zastopnika: A. Bordes in L. Prete, zastopnika) in delegacija Evropske unije v Maroku

      Predmet

   Prvič, tožba za ugotovitev nedelovanja Evropske komisije in delegacije Evropske unije v Maroku in, drugič, odškodninska tožba za povrnitev škode, ki naj bi nastala zaradi zlasti tega nedelovanja.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne kot delno nedopustna in delno očitno brez pravne podlage.

               2.

               Družbi Tecnoprocess Srl se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 220, 12.9.2009.


title: Zadeva C-15/09: Tožba, vložena 12. januarja 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Češki republiki

text:
               21.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/25

         Tožba, vložena 12. januarja 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Češki republiki
   (Zadeva C-15/09)
   (2009/C 69/47)
   Jezik postopka: češčina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. van Beek, L. Jelínek)

      Tožena stranka: Češka republika
   Predlogi tožeče stranke:
   Komisija predlaga:

               —

               ugotovi naj se, da Češka republika, s tem da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2004/113/ES z dne 13. decembra 2004 o izvajanju načela enakega obravnavanja moških in žensk pri dostopu do blaga in storitev ter oskrbi z njimi (1) oziroma v vsakem primeru, s tem da jih ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz člena 17 te direktive;

               —

               Češki republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos direktive v notranji pravni red se je iztekel 21. decembra 2007.

      (1)  UL L 373, str. 37.


title: Zadeva T-368/08: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. marca 2012 – Atlantean proti Komisiji

text:
               26.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/33

         Sklep Splošnega sodišča z dne 27. marca 2012 – Atlantean proti Komisiji
   (Zadeva T-368/08) (1)

   2012/C 151/57
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 301, 22.11.2008.


title: Zadeva C-4/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein hallinto-oikeus (Finska) 5. januarja 2010 – Bureau National Interprofessionnel du Cognac

text:
               13.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/36

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein hallinto-oikeus (Finska) 5. januarja 2010 – Bureau National Interprofessionnel du Cognac
   (Zadeva C-4/10)
   2010/C 63/56
   Jezik postopka: finščina

      Predložitveno sodišče

   Korkein hallinto-oikeus

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Bureau National Interprofessionnel du Cognac

      Tožena stranka: Oy Gust. Ranin, Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunta

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali se Uredba (ES) št. 110/2008 Evropskega parlamenta in Sveta (1) z dne 15. januarja 2008 o opredelitvi, opisu, predstavitvi, označevanju in zaščiti geografskih označb žganih pijač ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 1576/89 (v nadaljevanju: Uredba št. 110/2008) uporablja za preizkus izpolnitve pogojev za registracijo znamke, prijavljene 19. decembra 2001 in registrirane 31. januarja 2003, ki vsebuje označbo geografskega porekla, ki je v skladu s to uredbo zaščitena?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali je treba znamko, ki med drugim vsebuje označbo geografskega porekla, ki je v skladu z Uredbo št. 110/2008 zaščitena, ali generično poimenovanje te označbe in njen prevod in ki je registrirana za žgane pijače, ki glede na postopek proizvodnje in vsebnost alkohola ne izpolnjujejo pogojev iz uredbe za uporabo zadevne označbe geografskega porekla, zaradi kršitve členov 16 in 23 Uredbe št. 110/2008 zavrniti?

               3.

               Ali lahko ne glede na to, ali je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen ali nikalen, znamka, kakršna je opisana v drugem vprašanju, zadevno javnost zavaja glede vrste, kakovosti ali geografskega izvora proizvodov ali storitev v smislu člena 3(1)(g) Prve direktive Sveta z dne 21. decembra 1988 (2) o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami, ki jo je nadomestila Direktiva 2008/95/ES Evropskega parlamenta in Sveta (3) z dne 22. oktobra 2008 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (Kodificirana različica) (v nadaljevanju: Direktiva 89/104/EGS)?

               4.

               Ali je ne glede na odgovor na prvo vprašanje treba – če je država članica na podlagi člena 3(2)(a) Direktive 89/104/EGS določila, da je treba registracijo znamke zavrniti ali, če je bila znamka registrirana, razveljaviti, če in kolikor se uporaba te znamke v skladu s predpisi, ki niso pravo znamk posamezne države članice ali Skupnosti, lahko prepove – zavrniti registracijo znamke, če vsebuje dele, ki kršijo Uredbo št. 110/2008 in zaradi katerih se uporaba znamke lahko prepove?

      (1)  UL L 39, str. 6.

      (2)  UL L 40, str. 1.

      (3)  UL L 299, str. 25.


title: Zadeva T-431/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. oktobra 2015 – Volkswagen/UUNT (CHOICE) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti CHOICE — Znamka, sestavljena iz oglaševalskega slogana — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               14.12.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 414/30

         Sodba Splošnega sodišča z dne 22. oktobra 2015 – Volkswagen/UUNT (CHOICE)
   (Zadeva T-431/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti CHOICE - Znamka, sestavljena iz oglaševalskega slogana - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2015/C 414/39)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Volkswagen AG (Wolfsburg, Nemčija) (zastopnik: U. Sander, avocat)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: M. Fischer, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 3. aprila 2014 (zadeva R 2019/2013-1) glede zahteve za registracijo besednega znaka CHOICE kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Volkswagen AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 282, 25.8.2014.


title: Zadeva C-374/04: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 12. decembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (Chancery Division) — Združeno kraljestvo) — Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation proti Commisioners of Inland Revenue (Svoboda ustanavljanja — Prost pretok kapitala — Davek od dohodkov pravnih oseb — Razdelitev dividend — Davčni odbitek — Drugačno obravnavanje delničarjev rezidentov in delničarjev nerezidentov — Dvostranske konvencije o izogibanju dvojnega obdavčevanja)

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/3

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 12. decembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (Chancery Division) — Združeno kraljestvo) — Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation proti Commisioners of Inland Revenue
   (Zadeva C-374/04) (1)

   (Svoboda ustanavljanja - Prost pretok kapitala - Davek od dohodkov pravnih oseb - Razdelitev dividend - Davčni odbitek - Drugačno obravnavanje delničarjev rezidentov in delničarjev nerezidentov - Dvostranske konvencije o izogibanju dvojnega obdavčevanja)
   (2006/C 331/05)
   Jezik postopka: angleščina
   Predložitveno sodišče
   High Court of Justice (Chancery Division)
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation

      Tožena stranka: Commisioners of Inland Revenue
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — High Court of Justice (Chancery Division) — Nacionalna zakonodaja o davku od dohodkov pravnih oseb — Pri viru odtegnjeni davek („advance corporation tax“) na dobiček, ki ga odvisna družba razdeli matični družbi — Davčni odbitek („tax credit“) za že plačane davke, da se upošteva davčni odtegljaj pri viru — Omejitev koristi davčnega odbitka za že plačane davke na rezidente in rezidente drugih držav članic, s katerimi je bila podpisana konvencija o izogibanju dvojnega obdavčevanja, ki vsebuje določbo v ta namen — Odgovornost države članice za kršitev prava Skupnosti — Oblika nadomestila
   Izrek

               1)

               Člena 43 ES in 56 ES ne nasprotujeta temu, da država članica, kadar družba rezidentka navedene države razdeli dividende, odobri družbam prejemnicam navedenih dividend, ki so tudi rezidentke te države, davčni odbitek, ki je enak deležu davka, ki ga je plačala družba razdeljevalka za razdeljene dobičke, vendar pa ga ne odobri družbam prejemnicam, rezidentkam druge države članice, ki v prvi državi niso zavezane za davek za te dividende.

               2)

               Člena 43 ES in 56 ES ne nasprotujeta temu, da država članica pravice do davčnega odbitka, ki je predvidena s konvencijo o izogibanju dvojnega obdavčevanja, sklenjeno z drugo državo članico, za družbe rezidentke te zadnje države, ki prejmejo dividende družbe rezidentke prve države, ne razširi na družbe rezidentke tretje države članice, s katero je sklenila konvencijo o izogibanju dvojnega obdavčevanja, ki ne predvideva take pravice za družbe rezidentke te tretje države.

      (1)  UL C 273, 6.11.2004.


title: Zadeva C-114/07: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 25. oktobra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Češki republiki (Neizpolnitev obveznosti države – Kodeks Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini – Direktiva 2004/24/ES – Tradicionalna zdravila rastlinskega izvora – Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               22.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/23

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 25. oktobra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Češki republiki
   (Zadeva C-114/07) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Kodeks Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini - Direktiva 2004/24/ES - Tradicionalna zdravila rastlinskega izvora - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2007/C 315/39)
   Jezik postopka: češčina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: B. Stromsky in M. Šimerdová, zastopnika)

      Tožena stranka: Češka republika (zastopnik: T. Boček, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje predpisov, potrebnih za prenos Direktive 2004/24/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o spremembi Direktive 2001/83/ES o Kodeksu Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini glede tradicionalnih zdravil rastlinskega izvora (UL L 136, str. 85), v predpisanem roku.
   Izrek

               1.

               Češka republika s tem, da v predpisanem roku ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2004/24/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o spremembi Direktive 2001/83/ES o Kodeksu Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini glede tradicionalnih zdravil rastlinskega izvora, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2.

               Češki republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 95, 28.4.2007.


title: Zadeva C-439/08: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 7. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van beroep te Brussel – Belgija) – Vlaamse federatie van verenigingen van Brood- en Banketbakkers, Ijsbereiders en Chocoladebewerkers „VEBIC“ VZW proti Raad voor de Mededinging, Minister van Economie (Politika konkurence — Nacionalni postopek — Posredovanje nacionalnih organov, pristojnih za konkurenco, v sodnih postopkih — Nacionalni organ, pristojen za konkurenco, ki ima hkrati lastnosti sodnega in upravnega organa — Pritožba zoper odločbo takega organa — Uredba (ES) št. 1/2003)

text:
               19.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/2

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 7. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van beroep te Brussel – Belgija) – Vlaamse federatie van verenigingen van Brood- en Banketbakkers, Ijsbereiders en Chocoladebewerkers „VEBIC“ VZW proti Raad voor de Mededinging, Minister van Economie
   (Zadeva C-439/08) (1)

   (Politika konkurence - Nacionalni postopek - Posredovanje nacionalnih organov, pristojnih za konkurenco, v sodnih postopkih - Nacionalni organ, pristojen za konkurenco, ki ima hkrati lastnosti sodnega in upravnega organa - Pritožba zoper odločbo takega organa - Uredba (ES) št. 1/2003)
   2011/C 55/03
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hof van beroep te Brussel

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: VZW Vlaamse federatie van verenigingen van Brood- en Banketbakkers, Ijsbereiders en Chocoladebewerkers „VEBIC“ VZW

      Toženi stranki: Raad voor de Mededinging, Minister van Economie

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Hof van Beroep te Brussel – Razlaga členov 2, 5, 15(1) in 35(3) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 (UL L 1, str. 1) – Pisna stališča in dejanski ter pravni argumenti, ki jih v pritožbenem postopku zoper svojo odločitev predložijo nacionalni organi, pristojni za konkurenco – Več pristojnih organov v državi članici

      Izrek

   Člen 35 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil o konkurenci iz členov 81 in 82 Pogodbe je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalnemu predpisu, ki nacionalnemu organu, pristojnemu za konkurenco, ne podeljuje pravice, da kot tožena stranka sodeluje v sodnem postopku, ki je bil sprožen zoper odločbo, ki jo je sprejel ta organ. Naloga nacionalnih organov, pristojnih za konkurenco, je, da glede na učinkovito uporabo konkurenčnega prava Unije presodijo, ali je njihova intervencija potrebna in koristna. Vendar, če se ti organi sistematično ne bi udeleževali takih sodnih postopkov, bi to členoma 101 PDEU in 102 PDEU odvzelo polni učinek.
   Če ni predpisov Unije, države članice v skladu z načelom procesne avtonomije ostanejo pristojne, da določijo organ ali organe, ki spadajo pod nacionalni organ, pristojen za konkurenco, in ki imajo pravico, da kot tožena stranka sodelujejo v postopku pred nacionalnim sodiščem, ki je bil sprožen zoper odločbo, ki jo je sprejel ta organ, pri čemer morajo zagotoviti spoštovanje temeljnih pravic in polni učinek konkurenčnega prava Unije.

      (1)  UL C 313, 6.12.2008.


title: Zadeva C-595/10 P: Pritožba, ki jo je Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska vložilo 16. decembra 2010 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 30. septembra 2010 v zadevi T-85/09, Yassin Abdullah Kadi proti Evropski Komisiji

text:
               5.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/10

         Pritožba, ki jo je Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska vložilo 16. decembra 2010 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 30. septembra 2010 v zadevi T-85/09, Yassin Abdullah Kadi proti Evropski Komisiji
   (Zadeva C-595/10 P)
   2011/C 72/17
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnik: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: E. Jenkinson, zastopnik, D. Beard in M. Wood, Barristers)

      Druge stranke v postopku: Yassin Abdullah Kadi, Evropska komisija, Svet Evropske unije, Francoska republika

      Predlog

   Pritožnik trdi, da bi Sodišče moralo:

               —

               v celoti razveljaviti sodbo Splošnega sodišča v zadevi T-85/09;

               —

               zavrniti zahtevo Yassina Abdullaha Kadija za razglasitev ničnosti Uredbe št. 881/2002 (1) v delu, ki se nanaša nanj;

               —

               Yassinu Abdullahu Kadiju naložiti plačilo stroškov Združenega kraljestva v postopku pred Sodiščem.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ugotovitev Splošnega sodišča, da je celovit sodni preizkus primeren za ukrepe EU, s katerimi se dosledno izvršujejo resolucije Varnostnega sveta Združenih narodov, je v nasprotju z določbami Pogodb EU in sodno prakso sodišča EU. Takšna ugotovitev je tudi v neposrednem nasprotju z zgodovino in namenom EU in še posebej z razvojem pristojnosti glede skupne zunanje in varnostne politike.
   Listina Združenih narodov od svojih držav članic zahteva, da spoštujejo svoje obveznosti. Takšne obveznosti imajo prevlado nad obveznostmi, ki lahko izhajajo iz drugih mednarodnih sporazumov. Takšne obveznosti vključujejo tiste iz resolucij Varnostnega sveta, katerih cilj je boj proti mednarodnemu terorizmu.
   Obveznost držav članic spoštovati odločitve Varnostnega sveta, ob upoštevanju zlasti členov 3(5) in 21 PEU in člena 351 PDEU, prevlada nad katerokoli obveznostjo, ki izhaja iz pogodb EU.
   EU mora šteti, da je zavezana k spoštovanju Listine OZN in odločitev Varnostnega sveta, sprejetih na njeni podlagi.
   V neskladju z zavezujočim učinkom odločitev Varnostnega sveta OZN je, da bi sodstvo Unije opravilo celovit preizkus ukrepov EU, katerih cilj je izvršitev odločitev Varnostnega sveta.
   V kolikor je preizkus ukrepov EU, s katerimi se zvesto izvršujejo resolucije Varnostnega sveta, primeren, mora Sodstvo Unije pri tem upoštevati naravo in namen Listine Združenih narodov ter vlogo Varnostnega sveta kot poglavitnega organa z nalogo zagotavljanja mednarodnega miru in varnosti. Glede na naravo Varnostnega sveta in pomembno nalogo, ki jo opravlja, ob upoštevanju ustanovitve in delovanja Urada varuha človekovih pravic ter ob potrebnem upoštevanju povzetka razlogov, ki so bili posredovani Komisiji in Yassinu Abdullahu Kadiju, razlogi za razglasitev ničnosti Uredbe št. 881/2002 (2) v delu, ki se nanaša na slednjega, ne obstajajo.

      (1)  UL L 139, str. 9.

      (2)  UL L 139, str. 9.


title: Zadeva C-606/10: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 14 junija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Association nationale d'assistance aux frontières pour les étrangers (ANAFE) proti Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l'immigration (Uredba (ES) št. 562/2006 — Zakonik Skupnosti o pravilih, ki urejajo gibanje oseb prek meja (Zakonik o schengenskih mejah) — Člen 13 — Državljani tretjih držav, ki imajo začasno dovoljenje za prebivanje — Nacionalna ureditev, s katero je tem državljanom prepovedan ponovni vstop na ozemlje države članice, ki je izdala začasno dovoljenje za prebivanje, če so brez vizuma za ponovni vstop — Pojem „vizum za ponovni vstop“ — Predhodna upravna praksa, v skladu s katero je bil ponovni vstop dovoljen brez vizuma za ponovni vstop — Nujnost prehodnih ukrepov — Neobstoj)

text:
               28.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 227/3

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 14 junija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Association nationale d'assistance aux frontières pour les étrangers (ANAFE) proti Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l'immigration
   (Zadeva C-606/10) (1)

   (Uredba (ES) št. 562/2006 - Zakonik Skupnosti o pravilih, ki urejajo gibanje oseb prek meja (Zakonik o schengenskih mejah) - Člen 13 - Državljani tretjih držav, ki imajo začasno dovoljenje za prebivanje - Nacionalna ureditev, s katero je tem državljanom prepovedan ponovni vstop na ozemlje države članice, ki je izdala začasno dovoljenje za prebivanje, če so brez vizuma za ponovni vstop - Pojem „vizum za ponovni vstop“ - Predhodna upravna praksa, v skladu s katero je bil ponovni vstop dovoljen brez vizuma za ponovni vstop - Nujnost prehodnih ukrepov - Neobstoj)
   2012/C 227/04
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d'État

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Association nationale d'assistance aux frontières pour les étrangers (ANAFE)

      Tožena stranka: Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l'immigration

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Conseil d'État (Francija) – Razlaga členov 5(4)(a) in 13 Uredbe (ES) št. 562/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o Zakoniku Skupnosti o pravilih, ki urejajo gibanje oseb prek meja (Zakonik o schengenskih mejah) (UL L 105, str. 1) – Nacionalna ureditev, s katero je državljanom tretjih držav, ki imajo začasno dovoljenje za prebivanje, prepovedan ponovni vstop na ozemlje države članice, ki je izdala to dovoljenje, če so brez vizuma za ponovni vstop, ki so ga izdali konzularni ali prefekturni organi – Pojem „vizum za ponovni vstop“ – Dopustnost prehodnih ukrepov za te državljane, ki so zapustili ozemlje – Načeli pravne varnosti in zaupanja v pravo

      Izrek

               1.

               Pravila o zavrnitvi vstopa državljanom tretjih držav iz člena 13 Uredbe (ES) št. 562/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o Zakoniku Skupnosti o pravilih, ki urejajo gibanje oseb prek meja (Zakonik o schengenskih mejah), kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 81/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. januarja 2009, se uporabljajo tudi za državljane tretjih držav, za katere velja obveznost vizuma, ki želijo s prestopom zunanje meje schengenskega območja ponovno vstopiti na ozemlje države članice, ki jim je izdala začasno dovoljenje za prebivanje, ne da bi za to vstopili na ozemlje druge države članice.

               2.

               Člen 5(4)(a) Uredbe št. 562/2006, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 81/2009, je treba razlagati tako, da država članica, ki državljanu tretje države izda vizum za ponovni vstop v smislu te določbe, ne more ponovnega vstopa na schengensko območje omejiti na točke svojega nacionalnega ozemlja.

               3.

               Načeli pravne varnosti in varstva zaupanja v pravo ne nalagata določitve prehodnih ukrepov za državljane tretjih držav, ki so zapustili ozemlje države članice, pri čemer so imeli samo začasno dovoljenje za prebivanje, izdano za čas preučevanja prve prošnje za dovoljenje za prebivanje ali prošnje za azil, in se želijo tja vrniti po začetku veljavnosti Uredbe št. 562/2006, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 81/2009.

      (1)  UL C 72, 5.3.2011.


title: Zadeva C-200/06: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 6. oktobra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal de prmière instance de Bruxelles – Belgija) – Raffinerie Tirlemontoise SA proti Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB) (Člen 104(3) Poslovnika – Sladkor – Proizvodne dajatve – Podrobni predpisi za izvajanje sistema kvot – Upoštevanje količin sladkorja, ki jih vsebujejo predelani proizvodi – Določitev presežka, ki se izvozi – Določitev povprečne izgube)

text:
               6.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/9

         Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 6. oktobra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal de prmière instance de Bruxelles – Belgija) – Raffinerie Tirlemontoise SA proti Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)
   (Zadeva C-200/06) (1)

   (Člen 104(3) Poslovnika - Sladkor - Proizvodne dajatve - Podrobni predpisi za izvajanje sistema kvot - Upoštevanje količin sladkorja, ki jih vsebujejo predelani proizvodi - Določitev presežka, ki se izvozi - Določitev povprečne izgube)
   (2008/C 313/14)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunal de prmière instance de Bruxelles
   Stranka v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Raffinerie Tirlemontoise SA

      Tožena stranka: Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunal de première instance de Bruxelles – Razlaga člena 15 Uredbe Sveta (ES) št. 1260/2001 z dne 19. junija 2001 o skupni ureditvi trgov za sladkor (UL L 178, str. 1) – Veljavnost Uredbe Komisije (ES) št. 314/2002 z dne 20. februarja 2002 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje sistema kvot v sektorju sladkorja (UL L 50, str. 40) – Veljavnost Uredbe Komisije (ES) št. 1775/2004 z dne 14. oktobra 2004 o določitvi zneskov za proizvodne dajatve trgov za sladkor za tržno leto 2003/2004 (UL L 316, str. 64), Uredbe Komisije (ES) št. 1762/2003 z dne 7. oktobra 2003 o določitvi zneskov za proizvodne dajatve trgov za sladkor za tržno leto 2002/2003 (UL L 254, str. 4), Uredbe Komisije (ES) št. 1837/2002 z dne 15. oktobra 2002 o določitvi zneskov za proizvodne dajatve in koeficienta za dodatne dajatve v sektorju sladkorja za tržno leto 2001/2002 (UL L 278, str. 13), Uredbe Komisije (ES) št. 1993/2001 z dne 11. oktobra 2001 o določitvi zneskov za proizvodne dajatve trgov za sladkor za tržno leto 2000/2001 (UL L 271 str. 15) in Uredbe Komisije (ES) št. 2267/2000 z dne 2. oktobra 2000 o določitvi zneskov proizvodnih dajatev in koeficienta za dodatne dajatve v sektorju sladkorja za tržno leto 999/2000 (UL L 259 str. 29) – Metoda izračuna, ki se uporablja za presojo skupne izgube, ki naj se financira s proizvodno dajatvijo – Pri določanju presežka, ki se izvozi, in pri določanju povprečne izgube na tono sladkorja, se upoštevajo le količine, za katere so bila plačana izvozna nadomestila.
   Izrek

               1)

               V skladu s členom 15(1)(c) Uredbe Sveta (ES) št. 1260/2001 z dne 19. junija 2001 o skupni ureditvi trgov za sladkor, presežek, ki se izvozi, vključuje količine sladkorja, za katerega velja ta člen, ki jih vsebujejo predelani proizvodi, izvoženi brez izvoznih nadomestil.
               Člen 15(1)(d) navedene uredbe je treba razlagati tako, da je treba pri določitvi povprečne izgube na tono proizvodov upoštevati vse količine izvoženih proizvodov, za katere velja ta člen, ter nadomestila, ki so bila ali niso bila dejansko plačana.
               Pri preučitvi člena 6(4) in (5) Uredbe Komisije (ES) št. 314/2002 z dne 20. februarja 2002 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje sistema kvot v sektorju sladkorja, kadar je potrebno, kot je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1140/2003 z dne 27. junija 2003, in Uredbo Komisije (ES) št. 38/2004 z dne 9. januarja 2004, ni bil ugotovljen noben dejavnik, ki bi lahko vplival na njegovo veljavnost.

               2)

               Pri preučitvi Uredb Komisije (ES) št. 2267/2000 z dne 12. oktobra 2000 o določitvi zneskov proizvodnih dajatev in koeficienta za dodatne dajatve v sektorju sladkorja za tržno leto 1999/2000; (ES) št.o1993/2001 z dne 11. oktobra 2001 o določitvi zneskov za proizvodne dajatve trgov za sladkor za tržno leto 2000/2001, in (ES) št. 1837/2002 z dne 15. oktobra 2002 o določitvi zneskov za proizvodne dajatve in koeficienta za dodatne dajatve v sektorju sladkorja za tržno leto 2001/2002, ni bil ugotovljen noben dejavnik, ki bi lahko vplival na njihovo veljavnost.
               Uredbi Komisije (ES) št. 1762/2003 z dne 7. oktobra 2003 o določitvi zneskov za proizvodne dajatve trgov za sladkor za tržno leto 2002/2003 in (ES) št. 1775/2004 z dne 14.voktobra 2004 o določitvi zneskov za proizvodne dajatve trgov za sladkor za tržno leto 2003/2004, nista veljavni.

      (1)  UL C 165, 15.7.2006.


title: Zadeva C-319/06: Tožba, vložena 20. julija 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg

text:
               16.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 224/26

         Tožba, vložena 20. julija 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-319/06)
   (2006/C 224/50)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Enegren in G. Rozet, agents)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovitev, da Veliko vojvodstvo Luksemburg

                           (1)

                           s tem, da je razglasilo, da so določbe iz točk 1, 2, 8 in 11 člena 1(1) zakona z dne 20. decembra 2002 prisilne določbe, ki so del „nacionalnega javnega reda“,

                           (2)

                           s tem, da je v členu 1(1), št. 3, tega zakona nepopolno preneslo določbe člena 3(1)(a) Direktive 96/71/ES (1),

                           (3)

                           s tem, da je v členu 7(1) tega zakona določilo pogoje, katerih ki niso dovolj jasno izraženi, da bi zagotavljali pravno varnost,

                           (4)

                           s tem, da je v členu 8 tega zakona predpisalo, da pooblaščenec ad hoc s prebivališčem v Luksemburgu pri sebi hrani dokumente, potrebne za nadzor,

                     ni izpolnilo obveznosti iz člena 3(1) in (10) Direktive 96/71/ES in iz členov 49 ES in 50 ES;

               —

               naložitev plačila stroškov Velikemu vojvodstvu Luksemburg.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Prvič Komisija Velikemu vojvodstvu Luksemburg v bistvu očita, da je sprejelo preveč široko razlago pojma „predpisi javnega reda“ iz člena 3(10), prvi pododstavek, direktive 96/71/ES. Ta očitek se nanaša zlasti na: 1) obveznost, ki jo je določil nacionalni zakonodajalec, da se zaposli samo osebje, s katerim so podjetja, ki so delavce napotila na delo v Veliko vojvodstvo, sklenila pisno pogodbo o zaposlitvi ali sprejela dokument, ki naj bi ustrezal pogojem iz Direktive 91/533/EGS (2); 2) nacionalni predpis o avtomatični prilagoditvi plače razvoju življenjskih stroškov; 3) predpis o ureditvi dela za krajši delovni čas in dela za določen čas, in 4) predpis o kolektivnih pogodbah.
   Drugič Komisija Velikemu vojvodstvu Luksemburg očita, da je nepopolno preneslo člen 3(1)(a) Direktive 96/71/ES, ker naj bi nacionalna zakonodaja omejila pojem „minimalni počitek“ zgolj na tedenski počitek, pri čemer je izključila druga obdobja počitka, kot je dnevni počitek ali odmor.
   V svojem tretjem in četrtem očitku Komisija navaja kršitev členov 49 ES in 50 ES, ki je posledica obveznosti podjetij, katerih delavec opravlja trajno ali začasno dejavnost v Luksemburgu, da 1) inšpekciji za delo in za rudnike „pred začetkom del“, „na prošnjo“ in „v najkrajšem možnem času“ omogočijo dostop do bistvenih podatkov, nujnih za nadzor, in 2) določijo pooblaščenca „ad hoc“ s prebivališčem v Luksemburgu, ki hrani dokumente, potrebne za nadzor obveznosti teh podjetij.

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 96/71/ES z dne 16. decembra 1996 o napotitvi delavcev na delo v okviru opravljanja storitev (UL L 18, 21.1.1997, str. 1).

      (2)  Direktiva Sveta z dne 14. oktobra 1991 o obveznosti delodajalca, da zaposlene obvesti o pogojih, ki se nanašajo na pogodbo o zaposlitvi ali delovno razmerje (UL L 288, str. 32).


title: Zadeva C-473/11: Sklep predsednika Sodišča z dne 18. septembra 2012 – Evropska komisija proti Kraljevini Nizozemski

text:
               8.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 379/20

         Sklep predsednika Sodišča z dne 18. septembra 2012 – Evropska komisija proti Kraljevini Nizozemski
   (Zadeva C-473/11) (1)

   2012/C 379/33
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 347, 26.11.2011.


title: Zadeva C-468/15 P: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 26. oktobra 2016 – PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas)/Svet Evropske unije, Evropska komisija, Sasol Olefins & Surfactants GmbH, Sasol Germany GmbH (Pritožba — Damping — Izvedbeni uredbi (EU) št. 1138/2011 in (EU) št. 1241/2012 — Uvoz nekaterih maščobnih alkoholov in njihovih mešanic s poreklom iz Indije, Indonezije in Malezije — Uredba (ES) št. 1225/2009 — Člen 2(10)(i) — Prilagoditev — Funkcije, ki so podobne funkcijam zastopnika, ki dela na podlagi provizij — Člen 2(10), prvi pododstavek — Simetrija med normalno vrednostjo in izvozno ceno — Načelo dobrega upravljanja)

text:
               9.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/22

         Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 26. oktobra 2016 – PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas)/Svet Evropske unije, Evropska komisija, Sasol Olefins & Surfactants GmbH, Sasol Germany GmbH
   (Zadeva C-468/15 P) (1)

   ((Pritožba - Damping - Izvedbeni uredbi (EU) št. 1138/2011 in (EU) št. 1241/2012 - Uvoz nekaterih maščobnih alkoholov in njihovih mešanic s poreklom iz Indije, Indonezije in Malezije - Uredba (ES) št. 1225/2009 - Člen 2(10)(i) - Prilagoditev - Funkcije, ki so podobne funkcijam zastopnika, ki dela na podlagi provizij - Člen 2(10), prvi pododstavek - Simetrija med normalno vrednostjo in izvozno ceno - Načelo dobrega upravljanja))
   (2017/C 006/26)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) (zastopnik: D. Luff, odvetnik)

      Druge stranke v postopku: Svet Evropske unije (zastopnika: J.-P. Hix, agent, skupaj z N. Tuominen, odvetnik), Evropska komisija (zastopnika: J.-F. Brakeland in M. França, agenta), Sasol Olefins & Surfactants GmbH, Sasol Germany GmbH

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) poleg svojih stroškov nosi tudi stroške Sveta Evropske unije.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 354, 26.10.2015.


title: Zadeva T-408/07: Tožba, vložena 7. novembra 2007 – Crunch Fitness International proti UUNT – ILF (CRUNCH)

text:
               12.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 8/22

         Tožba, vložena 7. novembra 2007 – Crunch Fitness International proti UUNT – ILF (CRUNCH)
   (Zadeva T-408/07)
   (2008/C 8/40)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Crunch Fitness International Inc. (New York, Združene države) (zastopnik: J. Barry, Solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: ILG Ltd (Dun Laoghaire, Irska)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe v zvezi z razredom 41 te znamke Skupnosti naj se razveljavi.

               —

               Znamka Skupnosti naj ostane registrirana za storitve iz razreda 41.

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov tega postopka in pritožbenega postopka pred UUNT.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Figurativna znamka „CRUNCH“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 25 in 41 – znamka Skupnosti št. 62 083.

      Imetnik znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: ILG Ltd.

      Odločba oddelka za izbris: Razglasitev delne ničnosti znamke Skupnosti za proizvode in storitve iz razredov 9 in 25.

      Odločba odbora za pritožbe: Razglasitev ničnosti znamke Skupnosti tudi za storitve iz razreda 41.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 50(1)(a), alternativno člena 50(2), Uredbe Sveta št. 40/94, ker je odbor za pritožbe zmotno ugotovil, da se zadevna znamka v Skupnosti ni dejansko uporabljala v zvezi s storitvami iz razreda 41.


title: Zadeva T-114/14: Tožba, vložena 17. februarja 2014 – Vincentin proti Svetu

text:
               14.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 112/57

         Tožba, vložena 17. februarja 2014 – Vincentin proti Svetu
   (Zadeva T-114/14)
   2014/C 112/74
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Vincentin (Avellaneda, Argentina) (zastopnika: J. F. Bellis in R. Luff, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 1194/2013 z dne 19. novembra 2013 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz biodizla s poreklom iz Argentine in Indonezije (UL L 315, str. 2) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, razglasi za nično; in

               —

               naj toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.

               1.

               Prvič, trdi, da sta instituciji storili očitno napako pri presoji dejstev s tem, da sta ugotovili, da je prišlo do izkrivljanja cen soje in sojinega olja, ki upravičuje uporabo drugega odstavka člena 2(5) temeljne protidampinške uredbe (1).

               2.

               Drugič, trdi, da drugi odstavek člena 2(5) temeljne protidampinške uredbe, kakor sta ga v obravnavani zadevi razlagali instituciji, ne more biti uporabljen za uvoz iz članice STO, saj je v nasprotju s Protidampinškim sporazumom STO.

               3.

               Tretjič, trdi, da pri oceni škode v nasprotju s členom 3(7) temeljne protidampinške uredbe niso bili upoštevani dejavniki, ki so pretrgali vzročno zvezo med domnevno škodo in domnevnim dampinškim izvozom.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti, (UL L 343, str. 51).


title: Zadeva T-231/13: Tožba, vložena 23. aprila 2013 – Wepa Lille proti Komisiji

text:
               15.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/37

         Tožba, vložena 23. aprila 2013 – Wepa Lille proti Komisiji
   (Zadeva T-231/13)
   2013/C 171/71
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Wepa Lille (Bousbecque, Francija) (zastopnika: J.-M. Leprêtre in N. Chahid-Nouraï, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               na podlagi člena 263 PDEU za nično s takojšnjim učinkom razglasi Direktivo Komisije 2013/2/EU z dne 7. februarja 2013 o spremembi Priloge I k Direktivi Evropskega parlamenta in Sveta 94/62/ES o embalaži in odpadni embalaži, in sicer ker med primere embalaže uvršča sponke, z izjemo tistih za industrijsko uporabo;

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v podporo tožbi navaja šest tožbenih razlogov, ki so v bistvu enaki ali podobni tožbenim razlogom, navedenim v zadevi Group’Hygiène proti Komisiji, T-202/13.


title: Zadeva C-591/10: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 19. julija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (Chancery Division) – Združeno kraljestvo) – Littlewoods Retail Ltd in drugi proti Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs (Druga in Šesta direktiva o DDV — Vstopni davek — Vračilo presežka — Plačilo obresti — Postopki)

text:
               29.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/5

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 19. julija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (Chancery Division) – Združeno kraljestvo) – Littlewoods Retail Ltd in drugi proti Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs
   (Zadeva C-591/10) (1)

   (Druga in Šesta direktiva o DDV - Vstopni davek - Vračilo presežka - Plačilo obresti - Postopki)
   2012/C 295/07
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Littlewoods Retail Ltd in drugi

      Tožena stranka: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe - High Court of Justice (Chancery Division) – Razlaga člena 8 in Priloge A, točke 13, Druge direktive Sveta 67/228/EGS z dne 11. aprila 1967 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Strukture in postopki za uporabo skupnega sistema davka na dodano vrednost (UL 1967, 71, str. 1303) – Razlaga člena 11(A)(3)(b) in (C)(1) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23) – Vračilo presežka vstopnega davka – Obrestna mera, ki se uporabi

      Izrek

   Pravo Unije je treba razlagati tako, da zahteva, da ima davčni zavezanec, od katerega je država članica v nasprotju z zakonodajo Unije o davku na dodano vrednost pobrala preveč davka na dodano vrednost, ki ga je davčni zavezanec tako preplačal, pravico do vračila davka, ki je bil pobran v nasprotju s pravom Unije, kot tudi pravico do obresti od zneska tega davka. Nacionalno pravo mora ob upoštevanju načel učinkovitosti in enakovrednosti določati, ali naj obračunavanje obresti od glavnice temelji na sistemu navadnih obresti, obrestnih obresti ali na kakem drugem sistemu obresti.

      (1)  UL C 89, 19.3.2011.


title: Zadeva T-674/13: Tožba, vložena 18. decembra 2013 – Gugler France proti UUNT – Gugler (GUGLER)

text:
               1.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 61/13

         Tožba, vložena 18. decembra 2013 – Gugler France proti UUNT – Gugler (GUGLER)
   (Zadeva T-674/13)
   2014/C 61/23
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Gugler France SA (Besançon, Francija) (zastopnik: A. Grolée, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Alexander Gugler (Maxdorf, Nemčija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 16. oktobra 2013 v zadevi R 356/2012-4;

               —

               razveljavi izpodbijano znamko;

               —

               toženi stranki in drugi stranki, če ta vstopi v postopek, naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: figurativna znamka „GUGLER“ za proizvode in storitve iz razredov 6, 17, 19, 22, 37, 39 in 42 – prijava znamke Skupnosti št. 3 324 902

      Imetnik znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: razlogi iz členov 52(1)(b) in 53 (1)(c) v povezavi s členom 8(4) Uredbe Sveta št. 207/2009

      Odločba oddelka za izbris: ugotovitev ničnosti izpodbijane znamke Skupnosti

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe in zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 52(1)(b) in 53 (1)(c) Uredbe Sveta št. 207/2009


title: Zadeva T-325/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. septembra 2008 – Boston Scientific proti UUNT – Terumo (CAPIO) ( Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti CAPIO – Prejšnja nacionalna besedna znamka CAPIOX – Relativni razlog za zavrnitev – Resna uporaba znamke – Člen 43(1) in (2) Uredbe (ES) št. 40/94 – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe št. 40/94 )

text:
               25.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 272/23

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. septembra 2008 – Boston Scientific proti UUNT – Terumo (CAPIO)
   (Zadeva T-325/06) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti CAPIO - Prejšnja nacionalna besedna znamka CAPIOX - Relativni razlog za zavrnitev - Resna uporaba znamke - Člen 43(1) in (2) Uredbe (ES) št. 40/94 - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe št. 40/94“)
   (2008/C 272/43)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Boston Scientific Ltd (Hastings, Barbados) (zastopnika: P. Rath in W. Festl-Wietek, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: Terumo Kabushiki Kaisha (Tokio, Japonska) (zastopnik: C. Bercial Arias, odvetnik)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 14. septembra 2004 (zadeva R 61/2006-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med Terumo Kabushiki Kaisha in Boston Scientific Ltd.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Boston Scientific Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 326, 30.12.2006.


title: Zadeva C-376/08: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 23. decembra 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Italija) – Serrantoni Srl, Consorzio stabile edili scrl proti Comune di Milano (Javna naročila gradenj — Direktiva 2004/18/ES — Člena 43 ES in 49 ES — Načelo enakega obravnavanja — Združenja podjetij — Prepoved konkuriranja consorzio stabile ( stalnega združenja ) in družbe, ki je njegov član, pri istem javnem naročilu)

text:
               27.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/9

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 23. decembra 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Italija) – Serrantoni Srl, Consorzio stabile edili scrl proti Comune di Milano
   (Zadeva C-376/08) (1)

   (Javna naročila gradenj - Direktiva 2004/18/ES - Člena 43 ES in 49 ES - Načelo enakega obravnavanja - Združenja podjetij - Prepoved konkuriranja „consorzio stabile“ („stalnega združenja“) in družbe, ki je njegov član, pri istem javnem naročilu)
   2010/C 51/13
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Serrantoni Srl, Consorzio stabile edili scrl

      Tožena stranka: Comune di Milano

      Ob udeležbi: Bora Srl Construzioni edili, Unione consorzi stabili Italia (UCSI), Associazione nazionale imprese edili (ANIEM),

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Razlaga členov 39, 43, 49 in 81 ES in člena 4 Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (UL L 134, str. 114) – Nacionalni predpisi, ki določajo samodejno izključitev podjetij, ki so člani združenja gospodarskih subjektov, v primeru da slednje sodeluje v postopku.

      Izrek

   Pravo Skupnosti je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalnim predpisom, kakršni so ti, ki se obravnavajo v postopku v glavni stvari, ki v okviru postopka oddaje javnega naročila, katerega vrednost ne dosega praga iz člena 7(1)(c) Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev, ima pa določen čezmejni interes, določajo samodejno izključitev iz tega postopka in kazenske sankcije za združenje in podjetja, ki so njegovi člani, če so slednja v okviru istega postopka vložila ponudbe, ki so konkurenčne ponudbam tega združenja, čeprav navedeno združenje ni vložilo ponudbe za račun in v interesu teh podjetij.

      (1)  UL C 327, 20.12.2008.


title: Zadeva C-375/08: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 24. junij 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Treviso – Italija) – kazenski postopek zoper Luigija Pontinija, Emanuele Rech, Dina Bonoro, Giovannija Forata, Lauro Forato, Adele Adami, Sinergie sas di Rech & C., Impresa individuale Forato Giovanni, Forato srl, Giglio srl, Impresa individuale Rech Emanuele, Iva Colomberotta, Agenzia Veneta per i pagamenti in agricoltura – AVEPA, Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Agrirocca di Rech Emanuele, Asolat di Rech Emanuele & C. (Kmetijstvo — Skupna ureditev trga — Goveje in telečje meso — Uredba (ES) št. 1254/1999 — Finančne pomoči Skupnosti v obliki posebnih premij za moško govedo in ekstenzifikacijskega plačila — Pogoji za dodelitev — Izračun obremenitve na gospodarstvu — Pojem krmne površine na voljo — Uredbi (EGS) št. 3887/92 in (ES) št. 2419/2001 — Integrirani upravni in kontrolni sistem za nekatere programe pomoči Skupnosti — Nacionalna ureditev, ki odobritev finančne pomoči Skupnosti pogojuje s predložitvijo veljavnega pravnega naslova za uporabo izkoriščanih krmnih površin)

text:
               14.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/5

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 24. junij 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Treviso – Italija) – kazenski postopek zoper Luigija Pontinija, Emanuele Rech, Dina Bonoro, Giovannija Forata, Lauro Forato, Adele Adami, Sinergie sas di Rech & C., Impresa individuale Forato Giovanni, Forato srl, Giglio srl, Impresa individuale Rech Emanuele, Iva Colomberotta, Agenzia Veneta per i pagamenti in agricoltura – AVEPA, Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Agrirocca di Rech Emanuele, Asolat di Rech Emanuele & C.
   (Zadeva C-375/08) (1)

   (Kmetijstvo - Skupna ureditev trga - Goveje in telečje meso - Uredba (ES) št. 1254/1999 - Finančne pomoči Skupnosti v obliki posebnih premij za moško govedo in ekstenzifikacijskega plačila - Pogoji za dodelitev - Izračun obremenitve na gospodarstvu - Pojem krmne površine na voljo - Uredbi (EGS) št. 3887/92 in (ES) št. 2419/2001 - Integrirani upravni in kontrolni sistem za nekatere programe pomoči Skupnosti - Nacionalna ureditev, ki odobritev finančne pomoči Skupnosti pogojuje s predložitvijo veljavnega pravnega naslova za uporabo izkoriščanih krmnih površin)
   2010/C 221/06
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale di Treviso

      Stranke v postopku v glavni stvari

   Luigi Pontini, Emanuele Rech, Dino Bonora, Giovanni Forato, Laura Forato, Adele Adami, Sinergie sas di Rech & C., Impresa individuale Forato Giovanni, Forato srl, Giglio srl, Impresa individuale Rech Emanuele, Ivo Colomberotto, Agenzia Veneta per i pagamenti in agricoltura - AVEPA, Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Agrirocca di Rech Emanuele, Asolat di Rech Emanuele & C.

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale di Treviso – Razlaga Uredbe Sveta št. 1254/1999 z dne 17. maja 1999 o skupni ureditvi trga za goveje in telečje meso (UL L 160, str. 21) – Pojem „krmna površina“ – Nacionalna ureditev, ki v primeru neobstoja lastninske pravice pogojuje odobritev finančne pomoči Skupnosti s predložitvijo veljavnega pravnega naslova, ki daje pravico do uporabe izkoriščanih krmnih površin

      Izrek

   Ureditev Skupnosti in zlasti Uredba Sveta (ES) št. 1254/1999 z dne 17. maja 1999 o skupni ureditvi trga za goveje in telečje meso upravičenosti zahtevka za odobritev posebnih premij za moško govedo in ekstenzifikacijskega plačila ne pogojuje s predložitvijo veljavnega pravnega naslova, na katerem temelji pravica vlagatelja zahtevka do uporabe krmnih površin, na katere se nanaša ta zahtevek. Vendar pa ureditev Skupnosti ne nasprotuje temu, da bi države članice v okviru svoje nacionalne ureditve določile obveznost predložitve takšnega pravnega naslova, če se upoštevajo cilji ureditve Skupnosti in splošna načela prava Skupnosti, zlasti načelo sorazmernosti.

      (1)  UL C 327, 20.12.2008.


title: Zadeva T-57/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 19. marca 2014 – Club Hotel Loutraki in drugi proti Komisiji (Ničnostna tožba — Državne pomoči — Uporaba video igralnih aparatov — Podelitev izključne licence s strani Helenske republike — Sklep o ugotovitvi neobstoja državne pomoči — Dopis, naslovljen na pritožnike — Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva — Nedopustnost)

text:
               26.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 159/26

         Sklep Splošnega sodišča z dne 19. marca 2014 – Club Hotel Loutraki in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-57/13) (1)

   ((Ničnostna tožba - Državne pomoči - Uporaba video igralnih aparatov - Podelitev izključne licence s strani Helenske republike - Sklep o ugotovitvi neobstoja državne pomoči - Dopis, naslovljen na pritožnike - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Nedopustnost))
   2014/C 159/36
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Club Hotel Loutraki AE (Loutraki, Grčija), Vivere Entertainment AE (Atene, Grčija), Theros International Gaming, Inc. (Patras, Grčija), Elliniko Casino Kerkyras (Atene), Casino Rodos (Rodos, Grčija), in Porto Carras AE (Alimos, Grčija) (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnik: M. Afonso in P. J. Loewenthal, zastopnika)

      Intervenienti v podporo tožene stranke: Helenska republika (zastopnik: E. M. Mamouna, zastopnik), in Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou AE (OPAP) (Atene) (zastopniki: sprva K. Fountoukakos-Kyriakakos, solicitor, L. Van den Hende in M. Sánchez Rydelski, odvetnika, nato M. Petite in A. Tomtsis, odvetnika)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti sklepa, ki naj bi bil vsebovan v dopisu Komisije z dne 29. novembra 2012 o pritožbo, ki so jo tožeče stranke vložile glede obstoja državne pomoči, ki naj bi jo grški organi odobrili družbi OPAP.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Družbe Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos in Porto Carras AE nosijo svoje stroške in stroške, ki sta jih priglasili Evropska komisija in družba Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou AE (OPAP).

               3.

               Helenska republika nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 114, 20.4.2013.


               14.10.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 249/19

         (2006/C 249/40)
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 237, 30.9.2006

   Prejšnje objave

      UL C 224, 16.9.2006

      UL C 212, 2.9.2006

      UL C 190, 12.8.2006

      UL C 178, 29.7.2006

      UL C 165, 15.7.2006

      UL C 154, 1.7.2006

   Ti teksti so na voljo na:

               EUR-Lex:http://eur-lex.europa.eu


title: Zadeva T-194/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. januarja 2016 – Bristol Global/UUNT – Bridgestone (AEROSTONE) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti AEROSTONE — Prejšnji besedni znamki Skupnosti STONE in BRIDGESTONE — Prejšnja neregistrirana figurativna nacionalna znamka BRIDGESTONE — Relativni razlog za zavrnitev — Delna zavrnitev registracije)

text:
               14.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/33

         Sodba Splošnega sodišča z dne 28. januarja 2016 – Bristol Global/UUNT – Bridgestone (AEROSTONE)
   (Zadeva T-194/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti AEROSTONE - Prejšnji besedni znamki Skupnosti STONE in BRIDGESTONE - Prejšnja neregistrirana figurativna nacionalna znamka BRIDGESTONE - Relativni razlog za zavrnitev - Delna zavrnitev registracije))
   (2016/C 098/43)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Bristol Global Co. Ltd (Birmingham, Združeno kraljestvo) (zastopnik: F. Bozhinova, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: S. Palmero Cabezas, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Bridgestone Corp. (Tokio, Japonska) (zastopniki: M. Blair, solicitor, nato S. Malynicz, barrister, C. Balme in K. Gilbert, solicitors)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 12. decembra 2013 (zadeva R 916/2013-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Bridgestone Corp. in Bristol Global Co. Ltd.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Bristol Global Co. Ltd poleg svojih stroškov nosi stroške Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) in družbe Bridgestone Corp.

      (1)  UL C 151, 19.5.2014.


title: Zadeva T-418/04: Tožba Confcooperative in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 15. oktobra 2004

text:
               4.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/53

         Tožba Confcooperative in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 15. oktobra 2004
   (Zadeva T-418/04)
   (2004/C 300/103)
   Jezik postopka: italijanščina
   Confcooperative, Unione regionale della Cooperazione FVG Federagricole, Consorzio Friulvini S.C.a.r.l., Cantina Sociale di Ramoscello in S. Vito S.C.a.r.l., Cantina Produttori Cormòns S.C.a.r.l. in Luigi Soini, ki jih zastopa odvetnik prof. Fausto Capelli, so dne 15. oktobra 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložili tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

               —

               razglasi za nično pojasnjevalno opombo v točki 103 Priloge I Uredbe Komisije št. 1429/2004 glede časovne omejitve uporabe imena „Tocai friulano“ do 31. marca 2007;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožbeni razlogi in bistvene navedbe so enaki kot tisti, navajani v zadevi T-417/04, Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia proti Komisiji (1).

      (1)  Še ni objavljena v Uradnem listu Evropske unije.


title: Zadeva C-665/13: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 21. oktobra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal do Trabalho de Lisboa – Portugalska) – Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins/Via Directa – Companhia de Seguros SA (Predhodno odločanje – Člen 53(2) Poslovnika – Listina Evropske unije o temeljnih pravicah – Načeli enakosti in prepovedi diskriminacije – nacionalna ureditev o zmanjšanju plač za nekatere zaposlene v javnem sektorju – Neobstoj izvajanja prava Unije – Očitna nepristojnost Sodišča)

text:
               19.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/11

      Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 21. oktobra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal do Trabalho de Lisboa – Portugalska) – Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins/Via Directa – Companhia de Seguros SA
      (Zadeva C-665/13) (1)

      (Predhodno odločanje - Člen 53(2) Poslovnika - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Načeli enakosti in prepovedi diskriminacije - nacionalna ureditev o zmanjšanju plač za nekatere zaposlene v javnem sektorju - Neobstoj izvajanja prava Unije - Očitna nepristojnost Sodišča)
      (2015/C 016/16)
      Jezik postopka: portugalščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunal do Trabalho de Lisboa

         Stranki

         Tožeča stranka: Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins

         Tožena stranka: Via Directa – Companhia de Seguros SA

         Izrek

      Sodišče Evropske unije je očitno nepristojno za odločanje o predlogu za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal do Trabalho de Lisboa (Portugalska) z odločbo z dne 28. oktobra 2013 (zadeva C-665/13).

         (1)  UL C 85, 22.3.2014.


title: Zadeva C-79/06: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Francoski republiki, vložena  10. februarja 2006

text:
               8.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/16

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Francoski republiki, vložena 10. februarja 2006
   (Zadeva C-79/06)
   (2006/C 86/30)
   Jezik postopka: francoščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopa M. Heller, zastopnica, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je 10. februarja 2006 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Francoski republiki.
   Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Francoska republika s tem, da ni sprejela ukrepov, ki jih nalaga izvršitev sodbe Sodišča Evropskih skupnosti z dne 27. novembra 2003 v zadevi C-429/01 (1) glede nepravilnega in nepopolnega prenosa Direktive 90/219/EGS (2), ni izpolnila obveznosti iz člena 228(1) pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti;

               2.

               naloži Francoski republiki, naj Komisiji Evropskih skupnosti na račun „lastna sredstva Evropske skupnosti“ plača 168 800 evrov denarne kazni na dan zaradi zamude pri izvršitvi sodbe v zadevi C-429/01, in sicer od dneva, ko je bila izdana sodba v obravnavani zadevi, do dneva, ko bo sodba v zadevi C-429/01 izvršena;

               3.

               Francoski republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe:
   Francoska republika bi morala takoj po sodbi Sodišča začeti potrebni zakonodajni postopek in sprejeti ustrezne spremembe za uskladitev z Direktivo 90/219/EGS.
   Vendar potrebne spremembe — tako na zakonodajni ravni kot na ravni drugih predpisov — vse do danes niso bile sprejete, in sicer štirinajst let in deset oziroma sedem let po preteku roka za prenos in več kot dve leti po izdaji sodbe, s katero je Sodišče ugotovilo neizpolnitev obveznosti.

      (1)  Recueil 2003, str. I-14355.

      (2)  Direktiva Sveta 90/219/EGS z dne 23. aprila 1990 o uporabi gensko spremenjenih mikroorganizmov v zaprtih sistemih (MOGM), UL L 117, str. 1.


title: Zadeva C-48/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 28. januarja 2013 vložilo Østre Landsret (Danska) – Nordea Bank Danmark A/S proti Skatteministeriet (Ministry of Taxation)

text:
               6.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 101/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 28. januarja 2013 vložilo Østre Landsret (Danska) – Nordea Bank Danmark A/S proti Skatteministeriet (Ministry of Taxation)
   (Zadeva C-48/13)
   2013/C 101/24
   Jezik postopka: danščina

      Predložitveno sodišče

   Østre Landsret

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Nordea Bank Danmark A/S

      Tožena stranka: Skatteministeriet (Ministry of Taxation)

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 49 v povezavi s členom 54 PDEU (prej člen 43 v povezavi s členom 48 ES) in člen 31 v povezavi s členom 34 Sporazuma EGP razlagati tako, da državi članici, ki družbi s sedežem v tej državi omogoča, da redno odbija izgubo stalne poslovne enote s sedežem v drugi državi članici, preprečujeta, da bi od družbe prejela celotno vračilo izgube stalne poslovne enote (če ni pokrita z dobičkom v prihodnjih letih) v primeru zaprtja stalne poslovne enote, zaradi katerega se del dejavnosti poslovne enote prenese na povezano družbo v skupini, ki ima sedež v isti državi kot stalna poslovna enota, ter je treba domnevati, da so izčrpane vse možnosti za upoštevanje zadevne izgube?


title: Zadeva C-505/14: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 11. novembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Münster – Nemčija) – Klausner Holz Niedersachsen GmbH/Land Nordrhein-Westfalen (Predhodno odločanje — Člena 107 PDEU in 108 PDEU — Državne pomoči — Pomoč, dodeljena ob kršitvi člena 108(3) PDEU — Odločba sodišča države članice, s katero je ugotovljena veljavnost pogodbe o dodelitvi te pomoči — Pravnomočnost — Skladna razlaga — Načelo učinkovitosti)

text:
               18.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/12

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 11. novembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Münster – Nemčija) – Klausner Holz Niedersachsen GmbH/Land Nordrhein-Westfalen
   (Zadeva C-505/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člena 107 PDEU in 108 PDEU - Državne pomoči - Pomoč, dodeljena ob kršitvi člena 108(3) PDEU - Odločba sodišča države članice, s katero je ugotovljena veljavnost pogodbe o dodelitvi te pomoči - Pravnomočnost - Skladna razlaga - Načelo učinkovitosti))
   (2016/C 016/14)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landgericht Münster

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Klausner Holz Niedersachsen GmbH

      Tožena stranka: Land Nordrhein-Westfalen

      Izrek

   Pravo Unije v okoliščinah, kakršne so te v postopku v glavni stvari, nasprotuje temu, da uporaba pravila nacionalnega prava o določitvi načela pravnomočnosti nacionalnemu sodišču, ki je ugotovilo, da pogodbi, ki sta predmet spora, o katerem odloča, pomenita državno pomoč v smislu člena 107(1) PDEU, ki se izvaja ob kršitvi člena 108(3), tretji stavek, PDEU, zaradi nacionalne sodne odločbe, ki je postala pravnomočna in v kateri je bilo brez preučitve vprašanja, ali sta ti pogodbi državna pomoč, ugotovljeno, da še vedno veljata, preprečuje, da bi izpeljalo vse posledice te kršitve.

      (1)  UL C 65, 23.2.2015.


title: Zadeva T-297/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 11. oktobra 2011 – DBV proti Komisiji (Ničnostna tožba — Damping — Uvoz nekaterih aluminijastih platišč s poreklom iz Kitajske — Pravice do obrambe — Izračun normalne vrednosti — Sorazmernost — Delno očitno nedopustna in delno očitno pravno povsem neutemeljena tožba)

text:
               26.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/32

         Sklep Splošnega sodišča z dne 11. oktobra 2011 – DBV proti Komisiji
   (Zadeva T-297/10) (1)

   (Ničnostna tožba - Damping - Uvoz nekaterih aluminijastih platišč s poreklom iz Kitajske - Pravice do obrambe - Izračun normalne vrednosti - Sorazmernost - Delno očitno nedopustna in delno očitno pravno povsem neutemeljena tožba)
   2011/C 347/54
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: DBV Deutscher Brennstoffvertrieb Würzburg GmbH (Würzburg, Nemčija) (zastopnika: C. Rudolph in A. Günther, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: H. van Vliet in T. Maxian Rusche, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (EU) št. 404/2010 z dne 10. maja 2010 o uvedbi začasne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih aluminijastih platišč s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL 2010, L 117, str. 64).

      Izrek

               1.

               Tožba se deloma zavrže in deloma zavrne.

               2.

               Družbi DBV Deutscher Brennstoffvertrieb Würzburg GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 246, 11.9.2010.


title: Zadeva C-202/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 17. aprila 2013 vložilo High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) – Sean Ambrose McCarthy, Helena Patricia McCarthy Rodriguez, Natasha Caley McCarthy Rodriguez proti Secretary of State for the Home Department

text:
               29.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 189/6

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 17. aprila 2013 vložilo High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) – Sean Ambrose McCarthy, Helena Patricia McCarthy Rodriguez, Natasha Caley McCarthy Rodriguez proti Secretary of State for the Home Department
   (Zadeva C-202/13)
   2013/C 189/12
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Sean Ambrose McCarthy, Helena Patricia McCarthy Rodriguez, Natasha Caley McCarthy Rodriguez

      Tožena stranka: Secretary of State for the Home Department

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali lahko država članica v skladu s členom 35 Direktive 2004/38/ES (1) o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic (v nadaljevanju: Direktiva) sprejme splošen ukrep za zavrnitev, prenehanje ali preklic pravice, ki je podeljena s členom 5(2) Direktive, na podlagi katerega so družinski člani, ki niso državljani EU, imetniki dovoljenj za prebivanje, izdanih v skladu s členom 10 Direktive (v nadaljevanju: imetniki dovoljenja za prebivanje), izvzeti iz zahtev po vizumu?

               2.

               Ali lahko Združeno kraljestvo na podlagi člena 1 Protokola št. 20 o uporabi nekaterih vidikov člena 26 Pogodbe o delovanju Evropske unije za Združeno kraljestvo in Irsko od imetnikov dovoljenja za prebivanje zahteva, da pred prihodom na mejo pridobijo vstopni vizum?

               3.

               Če je odgovor na prvo ali drugo vprašanje pritrdilen, ali je ob upoštevanju dokazov, navedenih v sodbi predložitvenega sodišča, pristop Združenega kraljestva do imetnikov dovoljenja za prebivanje v obravnavanem primeru opravičljiv?

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EEC (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 5, str. 46).


title: Zadeva T-7/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. novembra 2008 – Shaker proti UUNT – Limiñana y Botella (Limoncello della Costiera Amalfitana shaker) (Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti Limoncello della Costiera Amalfitana shaker – Prejšnja nacionalna besedna znamka LIMONCHELO – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe ES, št. 40/94 – Pritožba – Odstop zadeve Sodišču prve stopnje)

text:
               10.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/19

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. novembra 2008 – Shaker proti UUNT – Limiñana y Botella (Limoncello della Costiera Amalfitana shaker)
   (Zadeva T-7/04) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti Limoncello della Costiera Amalfitana shaker - Prejšnja nacionalna besedna znamka LIMONCHELO - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe ES, št. 40/94 - Pritožba - Odstop zadeve Sodišču prve stopnje)
   (2009/C 6/37)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Shaker di L. Laudato & C. Sas (Vietri sul Mare, Italija) (zastopnik: F. Sciaudone, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (zastopnika: O. Montalto in P. Bullock, zastopnika)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT: Limiñana y Botella, SL (Monforte del Cid, Španija
   Predmet
   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT, vložena 24. oktobra 2003 (zadeva R 933/2002-2), v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Limiñana y Botella, SL in Shaker di L. Laudato & C. Sas.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Družbi Shaker di L. Laudato & C. Sas se naloži plačilo vseh stroškov, nastalih v postopku pred Sodiščem prve stopnje in Sodiščem.

      (1)  UL C 59, 6.3.2004.


title: Zadeva C-368/12: Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 18. aprila 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe cour administrative d'appel de Nantes – Francija) – Adiamix proti Ministre de l'Économie et des Finances (Člen 53(2) Poslovnika — Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Državne pomoči — Odločba Komisije, s katero je bil sistem pomoči ugotovljen za nezdružljiv s skupnim trgom — Vračilo pomoči — Presoja veljavnosti akta Unije — Neobstoj natančnejših navedb v zvezi z razlogi, ki utemeljujejo nujnost odgovora na vprašanja za predhodno odločanje — Očitna nedopustnost)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/48

         Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 18. aprila 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe cour administrative d'appel de Nantes – Francija) – Adiamix proti Ministre de l'Économie et des Finances
   (Zadeva C-368/12) (1)

   (Člen 53(2) Poslovnika - Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Državne pomoči - Odločba Komisije, s katero je bil sistem pomoči ugotovljen za nezdružljiv s skupnim trgom - Vračilo pomoči - Presoja veljavnosti akta Unije - Neobstoj natančnejših navedb v zvezi z razlogi, ki utemeljujejo nujnost odgovora na vprašanja za predhodno odločanje - Očitna nedopustnost)
   2013/C 225/84
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour administrative d'appel de Nantes

      Stranki

      Pritožnica: Adiamix

      Nasprotna stranka: Ministre de l'Économie et des Finances

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Cour administrative d'appel de Nantes – Veljavnost Odločbe Evropske komisije 2004/343/ES z dne 16. decembra 2003 o shemi pomoči Francije za prevzem podjetij v težavah (UL L 108, str. 38)

      Izrek

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo cour administrative d’appel de Nantes (Francija) z odločbo z dne 26. julija 2012, je očitno nedopusten.

      (1)  UL C 295, 29.9.2012.


title: Zadeva T-568/15: Tožba, vložena 24. septembra 2015 – Morgese in drugi/UUNT – All Star

text:
               30.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 398/68

         Tožba, vložena 24. septembra 2015 – Morgese in drugi/UUNT – All Star
   (Zadeva T-568/15)
   (2015/C 398/82)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Giuseppe Morgese (Barletta, Italija), Pasquale Morgese (Barletta, Italija), Felice D’Onofrio (Barletta, Italija) (zastopnik: D. Russo, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: All Star CV (Hilversum, Nizozemska)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „2 STAR 2S“ – Prijava št. 1 0 1 61  065

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 1. julija 2015 v zadevi R 1906/2014-5

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo, vključno z izrekom, ki jo je izdal odbor za pritožbe;

               —

               tožečim strankam odobri nadomestilo stroškov tega postopka in postopka pred petim odborom za pritožbe, ter sprejme vse ukrepe in/ali dodatno odločbo oziroma kar Splošno sodišče šteje za primerno.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Izpodbijana odločba je bila podlaga za napačen sklep kar zadeva naravo znamk in njihovih elementov, kar bi lahko imelo pomembne posledice za zadevne potrošnike.


title: Zadeva C-331/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 8. julija 2014 vložilo Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovenija)– Petar Kezić s.p. Trgovina Prizma/Republika Slovenija – Ministrstvo za finance

text:
               8.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 303/30

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 8. julija 2014 vložilo Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovenija)– Petar Kezić s.p. Trgovina Prizma/Republika Slovenija – Ministrstvo za finance
   (Zadeva C-331/14)
   2014/C 303/38
   Jezik postopka: slovenščina

      Predložitveno sodišče

   Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Petar Kezić s.p. Trgovina Prizma

      Tožena stranka: Republika Slovenija – Ministrstvo za finance

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba določbe členov 2(1) in 4(1) Šeste direktive (1) razlagati tako, da je treba v okoliščinah, kakršne so podane v obravnavanem primeru (ko oseba nabavi zemljišča kot fizična oseba, ne da bi ji bil pri tem zaračunan vstopni DDV, na teh zemljiščih kot samostojni podjetnik zgradi trgovski center, med osnovna sredstva svojega podjetja na podlagi nacionalnih računovodskih pravil vknjiži le del zemljišč, na katerih zgradi trgovski center, trgovski center pa nato skupaj z vsemi zemljišči proda naročniku gradnje), šteti, da oseba že zaradi tega, ker zemljišč ne vknjiži med osnovna sredstva svojega podjetja, teh zemljišč ne vključi v sistem DDV in zato ob njihovi prodaji ni davčni zavezanec za obračun in plačilo izhodnega DDV?

      (1)  Šesta direktiva sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o premetnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS), UL L 145, str. 1.


title: Zadeva T-589/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 4. julija 2013 – Just Music Fernsehbetriebs proti UUNT – France Télécom (Jukebox) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Razveljavitev prejšnje znamke Skupnosti — Ustavitev postopka)

text:
               7.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/41

         Sklep Splošnega sodišča z dne 4. julija 2013 – Just Music Fernsehbetriebs proti UUNT – France Télécom (Jukebox)
   (Zadeva T-589/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Razveljavitev prejšnje znamke Skupnosti - Ustavitev postopka)
   2013/C 260/72
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Just Music Fernsehbetriebs (Landshut, Nemčija) (zastopnik: T. Kaus, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Geroulakos, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: France Télécom (Pariz, Francija) (zastopnik: C. Bertheux Scotte, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 14. oktobra 2010 (zadeva R 1408/2009-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama France Télécom in Just Music Fernsehbetriebs GmbH.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Družbama Just Music Fernsehbetriebs GmbH in France Télécom se naloži plačilo lastnih stroškov in vsaki polovico stroškov, ki jih je priglasil Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).

      (1)  UL C 72, 5.3.2011.


title: Zadeva C-497/10 PPU: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 22. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Združeno kraljestvo) – Barbara Mercredi proti Richardu Chaffu (Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Uredba (ES) št. 2201/2003 — Zakonski spori in starševska odgovornost — Otrok neporočenih staršev — Pojem „običajno prebivališče“ dojenčka — Pojem „pravice do varstva in vzgoje“ )

text:
               19.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/17

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 22. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Združeno kraljestvo) – Barbara Mercredi proti Richardu Chaffu
   (Zadeva C-497/10 PPU) (1)

   (Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Uredba (ES) št. 2201/2003 - Zakonski spori in starševska odgovornost - Otrok neporočenih staršev - Pojem „običajno prebivališče“ dojenčka - Pojem „pravice do varstva in vzgoje“)
   2011/C 55/30
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Barbara Mercredi

      Tožena stranka: Richard Chaffe

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Razlaga členov 8 in 10 Uredbe Sveta (ES) št. 2201/2003 z dne 27. novembra 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1347/2000 (UL L 338, str. 1) – Pojem običajnega prebivališča – Otrok neporočenih staršev, ki je rojen v Združenem kraljestvu britanskemu očetu in francoski materi ter ima materino državljanstvo – Otrok, ki ga je mati premestila na Réunion – Premestitev, ki je bila ob izvršitvi zakonita, saj je tedaj mati imela starševsko odgovornost nad otrokom – Sledeči predlogi za dodelitev starševske odgovornosti, deljenega prebivališča in za pravico do stikov, ki jih je oče vložil pri britanskih sodiščih – Odredba High Court, s katero je bila odrejena vrnitev otroka v Združeno kraljestvo – Odredba, ki jo otrokova mati izpodbija, ker otrok ni imel več običajnega prebivališča v Združenem kraljestvu, ko je sodišče začelo postopek

      Izrek

               1.

               Pojem „običajno prebivališče“ v smislu členov 8 in 10 Uredbe Sveta (ES) št. 2201/2003 z dne 27. novembra 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1347/2000 je treba razlagati tako, da ustreza kraju, ki pomeni neko vključenost otroka v družbeno in družinsko okolje. V ta namen, in če gre za položaj dojenčka, ki z materjo šele nekaj dni biva v državi članici, v katero je bil premeščen in ki ni država članica njegovega običajnega prebivališča, je treba upoštevati zlasti, prvič, trajanje, rednost, bivalne razmere in razloge za bivanje na ozemlju te države članice ter razloge za preselitev matere v navedeno državo in, drugič, predvsem zaradi otrokove starosti, krajevno in družinsko poreklo matere ter družinske in družbene odnose, ki jih imata mati in otrok v isti državi članici. Običajno prebivališče otroka mora ugotoviti nacionalno sodišče, pri čemer upošteva vse dejanske okoliščine posameznega primera.
               Če bi uporaba zgoraj navedenih meril v postopku v glavni stvari privedla do sklepa, da otrokovega običajnega prebivališča ni mogoče ugotoviti, bi bilo treba pristojno sodišče določiti na podlagi merila „navzočnosti otroka“ v smislu člena 13 Uredbe.

               2.

               Odločbe sodišča ene države članice – ki na podlagi Haaške konvencije o civilnopravnih vidikih mednarodne ugrabitve otrok z dne 25. oktobra 1980 zavrne zahtevo za čimprejšnjo vrnitev otroka v območje pristojnosti sodišča druge države članice – ki se nanašajo na starševsko odgovornost glede tega otroka, ne vplivajo na odločbe, ki jih je treba v tej drugi državi članici izdati na podlagi tožb v zvezi s starševsko odgovornostjo, ki so bile vložene prej in o katerih še ni bilo odločeno.

      (1)  UL C 328, 4.12.2010.