title: Zadeva T-443/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2016 – Makhlouf/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Siriji — Zamrznitev sredstev — Obveznost obrazložitve — Pravica do obrambe — Pravica do učinkovitega sodnega varstva — Očitna napaka pri presoji — Lastninska pravica — Pravica do spoštovanja zasebnega življenja — Sorazmernost)

text:
               7.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 90/13

         Sodba Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2016 – Makhlouf/Svet
   (Zadeva T-443/13) (1)

   ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Siriji - Zamrznitev sredstev - Obveznost obrazložitve - Pravica do obrambe - Pravica do učinkovitega sodnega varstva - Očitna napaka pri presoji - Lastninska pravica - Pravica do spoštovanja zasebnega življenja - Sorazmernost))
   (2016/C 090/18)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Mohammad Makhlouf (Damask, Sirija) (zastopnika: C. Rygaert in G. Karouni, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M.-M. Joséphidès in G. Étienne, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2013/255/SZVP z dne 31. maja 2013 o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 147, str. 14) v delu, v katerem se ta akt nanaša na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               M. Makhloufu se naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov, ki jih je priglasil Svet Evropske unije.

      (1)  UL C 325, 9.11.2013.


title: Zadeva T-336/17: Tožba, vložena 30. maja 2017 – The GB Foods/EUIPO – Yatecomeré (YATEKOMO)

text:
               25.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 318/12

         Tožba, vložena 30. maja 2017 – The GB Foods/EUIPO – Yatecomeré (YATEKOMO)
   (Zadeva T-336/17)
   (2017/C 318/17)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: The GB Foods, SA (L’Hospitalet de Llobregat, Španija) (zastopnika: M. Buganza González in E. Torner Lasalle, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Yatecomeré, SL (Ribadumia, Španija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije „YATEKOMO“ – znamka Evropske unije št. 11703 568

      Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 13. marca 2017 v zadevi R 1506/2016-5

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               to tožbo zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 13. marca 2017 (zadeva R 1506/2016-5) razglasi za dopustno, ugodi njenemu predlogu s tem, da razveljavi odločbo odbora za pritožbe pri EUIPO ter vzpostavi in ugotovi veljavnost znamke št. 11703 568 „YATEKOMO“ za vse proizvode iz razredov 29 in 30, za katere je bila prvotno zahtevana registracija;

               —

               ugotovi, da je znamka „YATEKOMO“ poznana;

               —

               Uradu odredi, naj Splošnemu sodišču da na voljo vse dokumente, ki jih je predložila tožeča stranka in ki sestavljajo spis v postopku razveljavitve znamke „YATEKOMO“, ki poteka pred EUIPO, da se lahko analizirajo vsi dokumenti, vloženi v spis v tem postopku;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov v skladu s členom 134 Poslovnika Splošnega sodišča.

      Navajana tožbena razloga

               —

               Znamka „YATEKOMO“ ne krši člena 8 Uredbe št. 207/2009. Besedna znamka Unije ni v nasprotju s prejšnjo mešano špansko znamko „ya te comeré el vacío que te llena“.

               —

               Poznanost, ki jo je pridobila znamka št. 11703 568 „YATEKOMO“.


title: Zadeva T-449/09: Tožba, vložena 6. novembra 2009 – Centre national de la recherche scientifique proti Komisiji

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/56

         Tožba, vložena 6. novembra 2009 – Centre national de la recherche scientifique proti Komisiji
   (Zadeva T-449/09)
   2010/C 24/100
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Centre national de la recherche scientifique (Pariz, Francija) (zastopnik: N. Lenoir, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predlogi tožeče stranke

               —

               tožba naj se razglasi za dopustno in utemeljeno;

               —

               Komisiji naj se naloži povrnitev domnevne terjatve v višini 97 399,55 EUR, ki jo je Komisija na podlagi pogodbe uveljavljala v opominu dolžniku št. 3230906573 z dne 6. julija 2009 in na kateri je temeljil akt o pobotu z dne 28. avgusta 2009 (št. BUDG/C3 D2009 10.5 – 1232), skupaj z zamudnimi obrestmi po zakoniti obrestni meri v skladu z belgijskim pravom, ki se uporablja za pogodbo;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Centre national de la recherche scientifique (v nadaljevanju: CNRS) s to tožbo Sodišču predlaga, naj Komisiji naloži povrnitev terjatve v znesku 97 399,55 EUR, kakršna je navedena v opominu dolžniku št. 3230906573 z dne 6. julija 2009, ki naj bi jo morala plačati tožeča stranka na podlagi pogodbe NEMAGENETAG v zvezi s projektom Šestega okvirnega programa za raziskave in razvoj ter na kateri je temeljil akt o pobotu z dne 28. avgusta 2009, skupaj z zamudnimi obrestmi.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga:

               —

               neupoštevanje meril za opredelitev in utemeljitev upravičenih stroškov, ki jih določa pogodba NEMAGENETAG, in načela dobre vere pri izvajanju sporazumov, kar je CNRS omejilo in v nekaterih primerih celo odvzelo možnost dokazovanja dobrega izvajanja pogodbe;

               —

               napačno presojo pristojbine za izgubo zaposlitve (v nadaljevanju: PIZ) glede na merila iz členov II.19.1, II.19.2.c in II.20 splošnih pogojev pogodbe NEMAGENETAG, saj je bila PIZ v nasprotju s svojim zavajajočim poimenovanjem obremenitev osebja, povezana z zavarovanjem za primer brezposelnosti, ki je neločljivo povezano z upravičenimi stroški za osebje. Komisija je s tem, da je zavrnila upravičene stroške, in sicer zneske, ki ustrezajo PIZ, ki se odmeri od plač osebja CNRS, vključenega v projekt NEMAGENETAG, kršila zgoraj navedene določbe.


title: Združeni zadevi T-325/12 in T-332/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 6. decembra 2012 – Nizozemska in ING Groep proti Komisiji

text:
               2.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/27

         Sklep Splošnega sodišča z dne 6. decembra 2012 – Nizozemska in ING Groep proti Komisiji
   (Združeni zadevi T-325/12 in T-332/12) (1)

   2013/C 32/49
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 273, 8.9.2012.


title: Zadeva T-58/06: Tožba, vložena  22. februarja 2006  — H.A.L.T.E. proti Komisiji

text:
               22.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/23

         Tožba, vložena 22. februarja 2006 — H.A.L.T.E. proti Komisiji
   (Zadeva T-58/06)
   (2006/C 96/40)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Honorable Association de Logisticiens et de Transporteurs Européens — H.A.L.T.E (Neuilly-sur-Seine, Francija) (zastopnik: J-L Lesquins, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               ugotovitev skladno s členom 232 pogodbe ES, da je Evropska komisija kršila obveznost ukrepanja, ker ni odločila, ko je bila k temu pozvana na podlagi členov 87 in 88 te pogodbe;

               —

               naložitev Komisiji, da sprejme vse potrebne ukrepe za popolno izvršitev sodbe;

               —

               naložitev Evropski komisiji plačila stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   S to tožbo združenje družb iz sektorja prevozništva in logistike Sodišču prve stopnje predlaga, naj ugotovi nedelovanje Komisije, ker naj bi le-ta nezakonito opustila začetek formalnega postopka preiskave, kot ga določa člen 88 ES in ni odredila začasnih ukrepov o začasnem odlogu plačila pomoči, ki jo tožeča stranka izpodbija v pritožbi, ki se nanaša na pomoči pri prestrukturiranju, ki jo je družba SNCF, ki je javno podjetje v 100 % lasti francoske države, dodelila družbi za prevoz blaga SCS SERNAM.
   V podporo svoji tožbi zaradi nedelovanja tožeča stranka navaja trditve, ki jih je vsebinsko mogoče razdeliti v dva tožbena razloga.
   Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 88(2) pogodbe ES. Tožeča stranka zatrjuje, da potek roka več kot šestih mesecev po vložitvi prve pritožbe, kljub temu da je Komisija poznala zadevo, saj je namreč pred tem izdala odločbe, katerih kršitev je predmet te tožbe, pomeni znamenje resnih težav, na katere je naletela Komisija pri svoji presoji združljivosti zadevne pomoči s skupnim trgom. Zato je po mnenju tožeče stranke Komisija dolžna pričeti s formalnim postopkom obravnave pomoči, ki so predmet tožbe. Poleg tega tožeča stranka zatrjuje, da tudi v primeru, če je francoske oblasti o pomoči niso obvestile, to ne more odvezati Komisije od njene obveznosti hitrega ukrepanja in od tega, da je dolžna pričeti s preiskavo takoj, ko ima na voljo informacije o ukrepih države, za katere je možno, da so v nasprotju z načelom skupnega trga predvsem v okviru pritožbe, ki se nanaša na kršitev njene prejšnje odločbe, s katero je določila pogoje združljivosti državne pomoči s skupnim trgom (1).
   Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 11 Uredbe Sveta št. 659/1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 pogodbe ES (novi člen 88) (2). Tožeča stranka zatrjuje, da bi bila morala Komisija odrediti začasne ukrepe o začasnem odlogu plačila pomoči, če je bil pogoj objektivne nujnosti po mnenju tožeče stranke izpolnjen.

      (1)  Gre za odločbo Komisije z dne 20. oktobra 2004 o državni pomoči, ki jo je Francija deloma izvršila v korist podjetja Sernam, C(2004) 3940 konč.

      (2)  UL L 83, str.1, uredba zadnjič spremenjena z Uredbo Komisije št. 794/2004, z dne 21. aprila 2004 (UL L 182, str. 2)


title: Zadeva C-45/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Belgija) 28. januarja 2010 – 1. Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW, 2. Marc Janssens proti Državi Belgiji

text:
               17.4.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 100/23

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Belgija) 28. januarja 2010 – 1. Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW, 2. Marc Janssens proti Državi Belgiji
   (Zadeva C-45/10)
   2010/C 100/34
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State

      Stranke v postopku v glavni stvari

               Tožeči stranki

               :

                           1.

                           Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW

                           2.

                           Marc Janssens

               Tožena stranka

               :

               Država Belgija

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali členi 3(b), 4(2), 5 in 17, drugi odstavek, Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 998/2003 (1) z dne 26. maja 2003 o zahtevah v zvezi z zdravstvenim varstvom živali, ki se uporabljajo za netrgovske premike hišnih živali in o spremembi Direktive Sveta 92/65/EGS ter členi Odločbe Komisije z dne 26. novembra 2003 o določitvi vzorca potnega lista za premike psov, mačk in belih dihurjev znotraj Skupnosti (2003/803/ES) (2) in priloga k tej odločbi nasprotujejo nacionalni ureditvi, na podlagi katere se tudi evropski potni list za hišne živali uporablja kot dokaz o identifikaciji in registraciji psov in ki pri tem določa, da tretje osebe vnesejo spremembe o identifikaciji lastnika in živali v delih od I do III evropskega potnega lista za hišne živali, ki ga je izdal pooblaščeni veterinar, z identifikacijskimi nalepkami tako, da predhodne podatke o identifikaciji prelepijo?

               2.

               Ali so nacionalne določbe, na podlagi katerih se tudi vzorec evropskega potnega lista za hišne živali, kakor je določen v Odločbi […] 2003/803/ES […], uporablja kot dokaz o identifikaciji in registraciji psov in ki pri tem določajo, da tretje osebe z identifikacijskimi nalepkami vnesejo spremembe o identifikaciji lastnika in živali v delih od I do III takega potnega lista, tehnični predpisi v smislu člena 1 Direktive 98/34/ES (3) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. junija 1998 o določitvi postopka za zbiranje informacij na področju tehničnih standardov in tehničnih predpisov, ki jih je treba v skladu s členom 8 te direktive pred sprejetjem sporočiti Evropski komisiji?

      (1)  UL L 146, str. 1.

      (2)  UL L 312, str. 1.

      (3)  UL L 204, str. 37.


title: Zadeva C-462/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena dne 25. oktobra 2004

text:
               8.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/30

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena dne 25. oktobra 2004
   (Zadeva C-462/04)
   (2005/C 6/56)
   Jezik postopka: italijanščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Eugenio de March in Carmel O'Reilly, zastopnika, je dne 25. oktobra 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Italijanski republiki.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Italijanska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2001/40/ES (1) z dne 28. maja 2001 o medsebojnem priznavanju odločb o izgonu državljanov tretjih držav, oziroma s tem, da o sprejetju teh predpisov ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Italijanski republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Rok, določen za uskladitev s to direktivo, se je iztekel dne 2. decembra 2002.

      (1)  UL L 149, 2.6.2001, str. 34.


title: Zadeva T-492/09: Tožba, vložena 7. decembra 2009 – MEDA Pharma proti UUNT – Nycomed (ALLERNIL)

text:
               13.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/44

         Tožba, vložena 7. decembra 2009 – MEDA Pharma proti UUNT – Nycomed (ALLERNIL)
   (Zadeva T-492/09)
   2010/C 37/63
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: MEDA Pharma GmbH & Co. KG (Bad Homburg, Nemčija) (zastopnika: G. Würtenberger in R. Kunze, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Nycomed GmbH (Konstanca, Nemčija)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločbo četrtega odbora za pritožbe z dne 29. septembra 2009 v pritožbenem postopku v zadevi R 1386/2007–4 v zvezi z vloženim ugovorom, ki je bil na podlagi nemške znamke „ALLERGODIL“ vložen zoper evropski del mednarodne registracije 845 934„ALLERNIL“, naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Vlagatelj predloga za razširitev varstva: Nycomed GmbH

      Zadevna znamka: Besedna znamka „ALLERNIL“ za proizvode iz razreda 5 (mednarodna registracija z oznako Evropske skupnosti št. 845 934)

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nemška besedna znamka št. 1 042 583„ALLERGODIL“ za proizvode iz razreda 5

      Odločba oddelka za izbris: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi:

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker načela prava znamke Skupnosti glede verjetnosti zmede niso bila pravilno uporabljena;

               —

               kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009 zaradi neobrazložitve izpodbijane odločbe.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1).


title: Združeni zadevi T-226/09 in T-230/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2013 – British Telecommunications in BT Pension Scheme Trustees proti Komisiji (Državne pomoči — Delna oprostitev plačila prispevkov v pokojninski zaščitni sklad — Odločba o razglasitvi pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom — Pojem državna pomoč — Državna sredstva — Prednost — Selektivnost — Oviranje konkurence — Vpliv na trgovino med državami članicami — Enako obravnavanje — Sorazmernost — Zaupanje v pravo — Obveznost obrazložitve — Izvajanje pomoči)

text:
               9.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 325/20

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2013 – British Telecommunications in BT Pension Scheme Trustees proti Komisiji
   (Združeni zadevi T-226/09 in T-230/09) (1)

   (Državne pomoči - Delna oprostitev plačila prispevkov v pokojninski zaščitni sklad - Odločba o razglasitvi pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom - Pojem državna pomoč - Državna sredstva - Prednost - Selektivnost - Oviranje konkurence - Vpliv na trgovino med državami članicami - Enako obravnavanje - Sorazmernost - Zaupanje v pravo - Obveznost obrazložitve - Izvajanje pomoči)
   2013/C 325/33
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: British Telecommunications (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: G. Robert, M. Newhouse, T. Castorina, solicitors, J. Holmes, barrister, in H. Legge, QC) (zadeva T-226/09); in BT Pension Scheme Trustees Ltd (London) (zastopnika: J. Derenne in A. Müller-Rappard, odvetnika) (zadeva T-230/09)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: L. Flynn in N. Khan, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2009/703/CE z dne 11. februarja 2009 o državni pomoči C 55/07 (ex NN 63/07, CP 106/06), ki jo je izvajalo Združeno kraljestva Velika Britanija in Severna Irska – Poroštvo države za družbo B[ritish T[elecommunications] (UL L 242, str. 21)

      Izrek

               1.

               Tožbi se zavrneta.

               2.

               V zadevi T-226/09 se družbi British Telecommunications plc naloži plačilo stroškov.

               3.

               V zadevi T-230/09 se družbi BT Pension Scheme Trustees Ltd naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 193, 15.8.2009.


title: Zadeva F-99/11: Tožba, vložena 3. oktobra 2011 – ZZ proti Komisiji

text:
               28.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/67

      Tožba, vložena 3. oktobra 2011 – ZZ proti Komisiji
      (Zadeva F-99/11)
      (2012/C 25/128)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predmet in opis spora

      Razglasitev ničnosti sklepa Komisije, s katerim je z molkom zavrnila predlog tožeče stranke, naj ji plača neizplačane dele plač od 1. junija 2005 do 31. julija 2010.

         Predlogi tožeče stranke

                  —

                  Sklep, ki ga je izdala Komisija ali ki ga ji je sicer mogoče pripisati o zavrnitvi v kakršni koli obliki delno ali v celoti predloga tožeče stranke z dne 20. avgusta 2010, ki je bil poslan OPI 20. avgusta 2010, naj se razglasi za ničen;

                  —

                  obvestilo, evidentirano pod št. Ares(2011)217354, ki ga tožeča stranka ni prejela pred 6. aprilom 2011, naj se, quatenus opus est, razglasi za nično;

                  —

                  sklep Komisije o zavrnitvi v kakršni koli obliki pritožbe z dne 24. februarja 2011 naj se razglasi za ničen;

                  —

                  toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-456/13: Tožba, vložena 21. avgusta 2013 – Sea Handling proti Komisiji

text:
               12.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 298/10

         Tožba, vložena 21. avgusta 2013 – Sea Handling proti Komisiji
   (Zadeva T-456/13)
   2013/C 298/17
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Sea Handling SpA (Somma Lombardo, Italija) (zastopnika: B. Nascimbene in M. Merola, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi ničnost izpodbijane odločbe, s katero je Komisija družbi SEA Handling S.p.A. zavrnila dostop do dokumentov iz zahtevka z dne 27. februarja 2013;

               —

               Komisiji naloži, naj tožeči stranki predloži zahtevane dokumente;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta tožba je vložena zoper odločbo Komisije, s katero je bil tožeči stranki zavrnjen dostop do dokumentov, ki so pri Komisiji in ki se nanašajo na upravni postopek, v katerem je bil sprejet Sklep Komisije z dne 19. decembra 2012 o povečanju kapitala, ki ga je družba SEA S.p.A. izvedla v korist družbe SEA Handling (postopek SA.21420 – Italija SEA Handling).
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitve postopka.

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem navaja kršitev členov 7(1) in (3) ter 8(1) in (2) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331) in členov 41 in 47 Listine Evropske unije o temeljih pravicah, ker naj bi po eni strani v postopku, v katerem je bila sprejeta izpodbijana odločba, prihajalo do obdobij neupravičenega molka in nezadostno utemeljenih odlogov, po drugi strani pa naj bi nespoštovanje določenih rokov kršilo pravico tožeče stranke do obrambe.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 4(2) Uredbe št. 1049/2001.

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je bila z izpodbijano odločbo storjena očitna napaka pri presoji in kršena obveznost obrazložitve v delu, v katerem se domneva, da bi dostop do dokumentov povzročil veliko škodo za preiskavo Komisije in že zaključeno preiskavo, pri čemer ni natančno opredeljeno, za kakšno vrsto škode naj bi šlo.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 4(2) Uredbe št. 1049/2001.

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je bila z izpodbijano odločbo storjena očitna napaka pri presoji in kršena obveznost obrazložitve v delu, v katerem je določeno, da bi odobritev dostopa do dokumentov ogrozila poslovne interese pritožnika, ne da bi bilo pojasnjeno, kateri interesi so to, s čimer se je posredno ogrozilo postopek nadzora na področju državnih pomoči, in v delu, v katerem zasebne interese zamenjuje z javnim interesom pravilnega poteka preiskav in interese, varovane s členom 4(2) zgoraj navedene Uredbe št. 1049/2001, razlaga preširoko.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 4(6) Uredbe št. 1049/2001 in načela sorazmernosti.

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da v izpodbijani odločbi prav tako ni bila proučena možnost, ali bi tožeči stranki lahko bil odobren delni dostop do zahtevanih dokumentov.

               5.

               Peti tožbeni razlog: kršitev člena 4(2) in (3) Uredbe št. 1049/2001 in načela sorazmernosti tudi v povezavi s členom 42 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da v izpodbijani odločbi ni bilo opravljeno tehtanje med uporabljenimi izjemami in javnim interesom. Natančneje, Komisija naj bi zavrnila dostop do dokumentov, ne da bi upoštevala obstoj prevladujočega javnega interesa razkritja zahtevanih dokumentov in ne da bi preučila konkretne učinke takega razkritja na poslovne interese tretjih in na preiskave, varovane s členom 4(2) že navedene uredbe.


title: Združeni zadevi C-313/15 in C-530/16: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 10. novembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal de commerce de Paris, Conseil d'État – Francija) – Eco-Emballages SA/Sphère France SAS in drugi (C-313/15), Melitta France SAS in drugi/Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie (C-530/15) (Predhodno odločanje — Okolje — Direktiva 94/62/ES — Člen 3 — Embalaža in odpadna embalaža — Pojem — Valji, zvitki ali tulci, okrog katerih je navit upogljiv material (jedra za navijanje) — Direktiva 2013/2/EU — Veljavnost — Sprememba seznama primerov embalaže iz Priloge I k Direktivi 94/62/ES s strani Evropske komisije — Napačna razlaga pojma „embalaža“ — Kršitev izvedbenih pooblastil)

text:
               16.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 14/11

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 10. novembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal de commerce de Paris, Conseil d'État – Francija) – Eco-Emballages SA/Sphère France SAS in drugi (C-313/15), Melitta France SAS in drugi/Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie (C-530/15)
   (Združeni zadevi C-313/15 in C-530/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Okolje - Direktiva 94/62/ES - Člen 3 - Embalaža in odpadna embalaža - Pojem - Valji, zvitki ali tulci, okrog katerih je navit upogljiv material (jedra za navijanje) - Direktiva 2013/2/EU - Veljavnost - Sprememba seznama primerov embalaže iz Priloge I k Direktivi 94/62/ES s strani Evropske komisije - Napačna razlaga pojma „embalaža“ - Kršitev izvedbenih pooblastil))
   (2017/C 014/14)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal de commerce de Paris, Conseil d'État

      Stranke v postopku v glavni stvari

      (Zadeva C-313/15)

      Tožeča stranka: Eco-Emballages SA

      Tožene stranke: Sphère France SAS, Carrefour Import SAS, SCA Tissue France SAS, Melitta France SAS, SCA Hygiène Products SAS, Wepa France SAS, nekdanja Wepa Troyes SAS, Industrie Cartarie Tronchetti SpA, Industrie Cartarie Tronchetti Ibérica SL, Cofresco Frischhalteprodukte GmbH & Co. KG, Kimberly-Clark SAS, Gopack SAS, Délipapier SAS, Scamark SAS, CMC France SARL, Schweitzer SAS, Paul Hartmann SA, Wepa France SAS, nekdanja Wepa Lille SAS, Système U Centrale Nationale SA, Industrie Cartarie Tronchetti France SAS

      ob udeležbi: Group’Hygiène syndicat professionnel (C-313/15)

      (Zadeva C-530/15)

      Tožeče stranke: Melitta France SAS, Cofresco Frischhalteprodukte GmbH & Co. KG, Délipapier SAS, Gopack SAS, Industrie Cartarie Tronchetti SpA, Industrie Cartarie Tronchetti Ibérica SL, Kimberly-Clark SAS, Wepa France SAS, nekdanja Lucart France, Paul Hartmann SA, SCA Hygiène Products SAS, SCA Tissue France SAS, Group’Hygiène syndicat professionnel

      Tožena stranka: Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie

      ob udeležbi: Industrie Cartarie Tronchetti France SAS

      Izrek

   Člen 3, točka 1, Direktive 94/62/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 1994 o embalaži in odpadni embalaži, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2004/12/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004, je treba razlagati tako, da jedra za navijanje v obliki zvitkov, cevi ali valjev, okrog katerih je navit upogljiv material, ki se prodaja potrošnikom, pomenijo „embalažo“ v smislu te določbe.

      (1)  UL C 294, 7.9.2015

      UL C 414, 14.12.2015.


title: Zadeva C-556/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Craiova (Romunija) 28. oktobra 2015 – Fondul Proprietatea SA/Societatea Complexul Energetic Oltenia SA (CE Oltenia)

text:
               1.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/22

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Craiova (Romunija) 28. oktobra 2015 – Fondul Proprietatea SA/Societatea Complexul Energetic Oltenia SA (CE Oltenia)
   (Zadeva C-556/15)
   (2016/C 038/32)
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Curtea de Apel Craiova

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Fondul Proprietatea SA

      Tožena stranka: Societatea Complexul Energetic Oltenia SA (CE Oltenia)

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 107 PDEU razlagati tako, da je udeležba družbe Complexului Energetic Oltenia SA v osnovnem kapitalu projektnega podjetja HIDRO TARNIȚA SA, katerega cilj je izgradnja in upravljanje hidroelektrarne Tarnița-Lăpuștești, državna pomoč proizvajalcem vetrne in fotovoltaične energije, glede na to, da je izrecni namen projekta zagotoviti optimalne pogoje za namestitev večje zmogljivosti v elektrarnah, ki proizvajajo tovrstno energijo, torej: (i) ali gre za ukrep, ki ga financira država ali se financira iz državnih sredstev, (ii) ali je ta selektiven in (iii) ali lahko prizadene trgovino med državami članicami?

               2.

               Če je odgovor pritrdilen, je treba pojasniti, ali za tako državno pomoč velja [obveznost] priglasitve iz člena 108(3) PDEU.


title: Zadeva T-20/08: Tožba, vložena 8. januarja 2008 – Evets proti UUNT (DANELECTRO)

text:
               8.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 64/61

         Tožba, vložena 8. januarja 2008 – Evets proti UUNT (DANELECTRO)
   (Zadeva T-20/08)
   (2008/C 64/98)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Evets Corporation (Irvine, Združene države) (zastopnik: S. Ryan, Solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               odločba R 603/2007– 4 četrtega odbora za pritožbe z dne 5. novembra 2007 naj se razveljavi;

               —

               naj se ugotovitev spremeni v smislu, da je bila zahteva za vrnitev v prejšnje stanje vložena v roku, ki ga določa člen 78(2);

               —

               naj se zadevo vrne četrtemu odboru za pritožbe, ki naj vsebinsko obravnava vprašanje, ali je ugotovljeno skrbno ravnanje v zvezi s podaljšanjem zadevne znamke;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka Skupnosti „DANELECTRO“ za proizvode in storitve iz razredov 9 in 15 – prijava št. 117 937.

      Odločba oddelka za upravljanje znamk in pravne zadeve: Zavrnitev zahteve za vrnitev v prejšnje stanje in ugotovitev, da se znamka šteje za izbrisano.

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe in ugotovitev, da se šteje, kot da zahteva za vrnitev v prejšnje stanje ni bila vložena.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 78(2) Uredbe Sveta (ES) št 40/94.
   Tožeča stranka trdi, da vprašanje upoštevanja roka dveh mesecev, ki ga določa zgoraj navedena določba za vložitev zahteve za podaljšanje registracij znamk in plačilo pristojbine za podaljšanje, ni bilo del pritožbe. V primeru, da Sodišče odloči, da je bil odbor upravičen preučiti to vprašanje, tožeča stranka podredno trdi, da rok ni bil izračunan pravilno.


title: Izbris zadeve C-108/04

text:
               29.10.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 271/18

         Izbris zadeve C-108/04 (1)

   (2005/C 271/34)

      Jezik postopka: španščina

   S sklepom z dne 3. maja 2005 je predsednik Sodišča Evropskih skupnosti odredil izbris zadeve pod opr. št. C-108/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia): Divina Cortiñas Yáñez proti Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS).

      (1)  UL C 94, 17.4.2004.


title: Zadeva T-177/16: Tožba, vložena 22. aprila 2016 – Mema/CPVO (Braeburn 78 (11078))

text:
               13.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/64

      Tožba, vložena 22. aprila 2016 – Mema/CPVO (Braeburn 78 (11078))
      (Zadeva T-177/16)
      (2016/C 211/79)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Mema GmbH l.G. (Terlan, Italija) (zastopnika: B. Breitinger in S. Kirschstein-Freund, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Skupnosti za rastlinske sorte (CPVO)

         Podatki o postopku pred CPVO

         Zadevna sporna znamka: Braeburn 78 (11078) – žlahtniteljska pravica št. 2009/0954

         Izpodbijana odločba: Odločba odbora CPVO za pritožbe z dne 12. februarja 2016 v zadevi A001/2015

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi in zadevo vrne v odločanje odboru za pritožbe pod pogojem, da izpodbijano odločbo razveljavi in CPVO odredi, naj opravi dodatno preskušanje v skladu s členom 57(3) Uredbe št. 2100/94;

                  —

                  podredno, razveljavi odločbo odbora CPVO za pritožbe z dne 12. februarja 2016 (zadeva A 001/2015);

                  —

                  podredno, če prvemu in drugemu predlogu ne bi bilo ugodeno, prekine odločanje o pritožbi v skladu s členom 69(d) Poslovnika Splošnega sodišča, ki je začel veljati 1. julija 2015 (v nadaljevanju: Poslovnik), do sprejetja dokončne odločitve v postopku v skladu s členom 21(1) uredbe št. 2100/94 v zvezi z zahtevo za ugotovitev ničnosti žlahtniteljske pravice za referenčno sorto „Royal Braeburn“ (prijava št. 1998/1082; sorta št. 11960). Od te zahteve je odvisen izid postopka, saj je od njenega izida odvisno, ali referenčna sorta preneha veljati ali pa se izkaže, da je sorta Angers-Beaucouzé ni bila ali ni primerna za preskušanje (glej točko 12) in je bilo zato dodatno preskušanje potrebno ali ne.

                  —

                  CPVO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Zloraba pooblastil – kršitev člena 57(3) Uredbe št. 2100/94;

                  —

                  kršitev pravila, ki se uporabi pri izvajanju Uredbe št.o2100/94;

                  —

                  kršitev točke 57 Tehničnega protokola CPVO za sorte jablane;

                  —

                  kršitev naslova IV Tehničnega protokola CPVO za sorte jablane;

                  —

                  kršitev člena 75, drugi stavek, Uredbe št. 2100/94 – pravica do izjave;

                  —

                  kršitev člena 75, prvi stavek, Uredbe št. 2100/94 – pomanjkljiva obrazložitev.


title: Izbris zadeve T-470/04

text:
               11.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/44

         Izbris zadeve T-470/04 (1)

   (2005/C 143/84)

      (Jezik postopka: francoščina)

   S sklepom z dne 24. februarja 2005 je predsednik prvega senata Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti odločil o izbrisu zadeve pod opr. št. T-470/04: Thomas Peyker proti Komisiji Evropskih skupnosti.

      (1)  UL C 57, 5.3.2005.


title: Zadeva T-502/09: Sklep Splošnega sodišča z dne 11. oktobra 2011 – Inovis proti UUNT – Sonaecom (INOVIS)

text:
               26.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/44

         Sklep Splošnega sodišča z dne 11. oktobra 2011 – Inovis proti UUNT – Sonaecom (INOVIS)
   (Zadeva T-502/09) (1)

   2011/C 347/81
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 51, 27.2.2010.


title: Prisega novega člana Splošnega sodišča

text:
               18.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/2

         Prisega novega člana Splošnega sodišča
   2010/C 346/02
   Andrei Popescu, ki je bil s sklepom predstavnikov vlad držav članic Evropske unije z dne 18. novembra 2010 (1) imenovan za sodnika Splošnega sodišča za obdobje od 26. novembra 2010 do 31. avgusta 2016, je 26. novembra 2010 prisegel pred Sodiščem.

      (1)  UL L 306, 23.11.2010, str. 76.


title: Zadeva C-105/05: Sklep predsednika petega senata Sodišča z dne 22. novembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Finski

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/24

         Sklep predsednika petega senata Sodišča z dne 22. novembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Finski
   (Zadeva C-105/05) (1)

   (2006/C 331/44)

      Jezik postopka: finščina

   Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 93, 16.4.2005.


title: Zadeva C-496/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Düsseldorf (Nemčija) 17. avgusta 2017 – Deutsche Post AG/Hauptzollamt Köln

text:
               16.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Düsseldorf (Nemčija) 17. avgusta 2017 – Deutsche Post AG/Hauptzollamt Köln
   (Zadeva C-496/17)
   (2017/C 347/25)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht Düsseldorf

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Deutsche Post AG

      Tožena stranka: Hauptzollamt Köln

      Vprašanje za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 24(1), drugi pododstavek, Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2015/2447 (1) z dne 24. novembra 2015 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje nekaterih določb Uredbe (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta o carinskem zakoniku Unije razlagati tako, da carinski organi od vložnika lahko zahtevajo, da navede davčno številko, ki mu jo je dodelil nemški Bundeszentralamt für Steuern (zvezni davčni urad) za namene dohodnine, in davčne urade, pristojne za odmero dohodnine glede članov nadzornega sveta vložnika in pri njem zaposlenih izvršnih direktorjev, vodij oddelkov, vodij računovodstva, vodij oddelkov za carinske zadeve ter oseb, odgovornih za carinske zadeve in oseb, ki obravnavajo carinske zadeve?

      (1)  UL 2015, L 343, str. 558.


title: Zadeva C-457/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshofs (Nemčija) 5. septembra 2011 – Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort) proti Kyocera Mita Deutschland GmbH in drugim

text:
               10.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 362/10

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshofs (Nemčija) 5. septembra 2011 – Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort) proti Kyocera Mita Deutschland GmbH in drugim
   (Zadeva C-457/11)
   2011/C 362/15
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesgerichtshof

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort)

      Tožene stranke: Kyocera Mita Deutschland GmbH, Epson Deutschland GmbH, Xerox GmbH

      Vprašanja za predhodno odločanje

   Sodišču se predložijo naslednja vprašanja glede razlage Direktive 2001/29/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi:

               1.

               Ali je treba pri razlagi nacionalnega prava Direktivo upoštevati že za dogodke, ki so nastali po 22. juniju 2001, se pravi po tem, ko je Direktiva začela veljati, toda preden se je začela uporabljati, to je 22. decembra 2002?

               2.

               Ali gre pri reprodukcijah z uporabo tiskalnikov za reprodukcije, ki se pridobijo z uporabo katere koli fotografske tehnike ali na kak drug način s podobnim učinkom v smislu člena 5(2)(a) Direktive?

               3.

               Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen: ali so lahko ob upoštevanju temeljne pravice do enakega obravnavanja iz člena 20 Listine EU o temeljnih pravicah zahteve Direktive v zvezi s pravičnim nadomestilom za izjeme ali omejitve glede pravice do reprodukcije v skladu s členom 5(2) in (3) Direktive izpolnjene tudi, če zavezanci za plačilo pravičnega nadomestila niso proizvajalec, uvozniki in trgovci tiskalnika, ampak proizvajalci, uvozniki in trgovci ene ali več drugih naprav iz skupine naprav, ki omogoča izdelavo ustreznih reprodukcij?

               4.

               Ali pogoj pravičnega nadomestila v smislu člena 5(2)(b) Direktive odpade že zaradi možnosti uporabe tehničnih ukrepov v skladu s členom 6 Direktive?

               5.

               Ali pogoj (člen 5(2)(a) in (b) Direktive) in možnost (primerjaj uvodno izjavo 36 Direktive) pravičnega nadomestila preneha, če so imetniki pravic izrecno ali konkludentno soglašali z reprodukcijo njihovih del?

      (1)  (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 230).


               18.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/7

         Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je dne 20. decembra 2016 vložilo Fürstliches Obergericht v zadevi Pascal Nobile proti DAS Rechtsschutz-Versicherungs AG
   (Zadeva E-21/16)
   (2017/C 155/05)
   Zahtevek za svetovalno mnenje v zadevi Pascal Nobile proti DAS Rechtsschutz-Versicherungs AG je Fürstliches Obergericht (knežje višje sodišče) vložilo pri Sodišču Efte z dopisom z dne 20. decembra 2016, ki ga je tajništvo sodišča prejelo 20. decembra 2016, glede naslednjih vprašanj:

               1.

               Ali člen 201(1)(a) Direktive 2009/138/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. novembra 2009 o začetku opravljanja in opravljanju dejavnosti zavarovanja in pozavarovanja (Solventnost II) izključuje pogodbeni dogovor med zavarovalnico, ki sklepa zavarovanje stroškov postopka, in zavarovano osebo, v skladu s katerim zavarovana oseba, ki za zastopanje svojih interesov brez odobritve zavarovalnice, ki sklepa zavarovanje stroškov postopka, pooblasti odvetnika v trenutku, v katerem bi bila upravičena do vložitve zahtevka na podlagi pogodbe o zavarovanju stroškov postopka, krši dolžno ravnanje, s čimer je zavarovalnica odvezana od svojih obveznosti?

               2.

               Če je odgovor na vprašanje 1 nikalen: Kdaj se v pravdnem postopku začne sodni ali upravni postopek iz člena 201(1)(a) Direktive 2009/138/ES, kar privede do proste izbire odvetnika? Ali upoštevni trenutek temelji le na formalnem začetku sodnega postopka (vložitev tožbe pri sodišču) ali pa so vključeni tudi predhodni koraki, in če je tako, kateri?

               3.

               če bo na vprašanji 1 in 2 odgovorjeno po 16. januarju 2017:

                           (a)

                           Ali načelo lojalnosti, določeno v členu 3 Sporazuma EGP, nasprotuje temu, da bi nacionalna sodišča v vseh okoliščinah izpodbijala veljavnost odločb Sodišča Efte?

                           (b)

                           Če je odgovor na vprašanje 3a nikalen: Katere okoliščine bi nacionalnim sodiščem omogočale izpodbijanje veljavnosti odločb Sodišča Efte, ne da bi s tem kršila načelo lojalnosti, določeno v členu 3 Sporazuma EGP?


title: Zadeva T-40/09: Tožba, vložena 26. januarja 2009 – Advance Magazine Publishers proti UUNT – Selecciones Americanas (VOGUE CAFÉ)

text:
               4.4.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/31

         Tožba, vložena 26. januarja 2009 – Advance Magazine Publishers proti UUNT – Selecciones Americanas (VOGUE CAFÉ)
   (Zadeva T-40/09)
   (2009/C 82/55)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, Združene države) (zastopnik: T. Alkin, Barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Selecciones Americanas, SA (Sitges (Barcelona), Španija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 19. novembra 2008 v zadevi R 280/2008-4 naj se razveljavi v delu, v katerem se nanaša ugovor, ki temelji na španskih znamkah št. 255 186 in 2 529 728;

               —

               odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 19. novembra 2008 v zadevi R 280/2008-4 naj se spremeni tako, da se odločanje o ugovoru prekine, dokler ne bo sprejeta odločitev o ugovoru glede prijave znamke Skupnosti št. 3 064 219; in

               —

               drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „VOGUE CAFÉ“ za proizvode in storitve iz razredov 21, 25 in 43

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: španska figurativna znamka „Vogue Juan Fort, S.A. Badalona“ (registracija št. 255 186) za proizvode iz razreda 25; španska figurativna znamka „VOGUE studio“ (registracija št. 2 529 728) za proizvode iz razreda 25; prijava figurativne znamke Skupnosti „VOGUE“ (prijava št. 3 064 219) za proizvode in storitve iz razredov 25, 35 in 39

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru glede prijave za proizvode iz razreda 25

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 43(2) Uredbe Sveta 40/94 in/ali pravila 22(3) Uredbe Komisije št. 2868/95 (1), ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da dokazi, ki jih je predložila druga stranka pred odborom za pritožbe, dokazujejo uporabo španske registrirane znamke št. 255 186; kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta 40/94, ker je odbor za pritožbe napačno presodil, da obstaja verjetnost zmede med zadevno znamko Skupnosti in špansko registrirano znamko št. 2 529 728; kršitev pravila 20(7) Uredbe Komisije št. 2868/95, ker je odbor za pritožbe navedel neustrezne razloge za zavrnitev predloga za prekinitev postopka do odločitve o ugovoru glede prijave znamke Skupnosti št. 3 064 219.

      (1)  Uredba Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti (UL L 303, str. 1).


title: Izbris zadeve C-274/03

text:
               18.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 314/11

         Izbris zadeve C-274/03 (1)

   (2004/C 314/24)
   Predsednik Sodišča Evropskih skupnosti je s sklepom z dne 16. septembra 2004 odločil o izbrisu zadeve pod opr. št. C-274/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Irski.

      (1)  UL C 200, 23.8.2003.


title: Zadeva F-122/05: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 14. decembra 2006 — Economidis proti Komisiji (Uradniki — Imenovanje — Delovno mesto vodje oddelka — Zavrnitev kandidature tožeče stranke — Očitna napaka pri presoji)

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/47

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 14. decembra 2006 — Economidis proti Komisiji
   (Zadeva F-122/05) (1)

   (Uradniki - Imenovanje - Delovno mesto vodje oddelka - Zavrnitev kandidature tožeče stranke - Očitna napaka pri presoji)
   (2006/C 331/105)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Ioannis Economidis (Woluwé-St-Étienne, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in G. Berscheid, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Razglasitev ničnosti odločbe Komisije o zavrnitvi kandidature tožeče stranke na delovno mesto vodje oddelka RTD.F.5 — Biotehnologija in uporabna genomika in o imenovanju g. H. na to delovno mesto.
   Izrek sodbe

               1)

               Odločba Komisije Evropskih skupnosti z dne 23. decembra 2004 o imenovanju g. H. na delovno mesto vodje oddelka „Biotehnologija in uporabna genomika“ in posledično o zavrnitvi kandidature tožeče stranke za to delovno mesto se razglasi za nično.

               2)

               Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 60, 11.3.2006.


title: Zadeva F-32/12: Tožba, vložena 7. marca 2012 – ZZ proti Komisiji

text:
               12.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/36

         Tožba, vložena 7. marca 2012 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-32/12)
   2012/C 138/86
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe Komisije zaradi molka organa, s katero je ta zavrnila povračilo četrtine stroškov, ki jih je imela tožeča stranka v zadevi Marcuccio proti Komisiji, F-56/09, v kateri je bila proti toženi stranki izdana sodba z dne 9. junija 2011.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasi naj se ničnost odločbe, ki jo je izdala Komisija oziroma jo je mogoče pripisati tej instituciji, o zavrnitvi – v kakršnikoli obliki in delni ali v celoti – predloga z dne 4. januarja 2011;

               —

               če je potrebno, naj se razglasi ničnost odločbe, v kakršnikoli obliki je bila sprejeta, o zavrnitvi pritožbe z dne 20. julija 2011, ki jo je tožeča stranka vložila zoper zavrnilno odločbo z dne 4. januarja 2011;

               —

               če je potrebno, naj se ugotovi, da je Komisija, tudi s tem, da ni sprejela stališča o njenem predlogu z dne 4. januarja 2011, nezakonito opustila sprejetje ukrepov za izvršitev sodbe Sodišča za uslužbence z dne 9. junija 2010 v zadevi Marcuccio proti Komisiji, F-56/09, natančneje točke 4 izreka te sodbe;

               —

               Komisiji naj se naloži, da tožeči stranki plača znesek 3 174,87 EUR, ki se bo, če ne bo plačan tožeči stranki, povečal za obresti v višini 10 % letno in z letno kapitalizacijo, od naslednjega dne do dneva plačila tega zneska;

               —

               Komisiji naj se naloži, da tožeči stranki plača 10,00 EUR na dan za vsak dodaten dan, ki bo, z učinkom od naslednjega dne in ad infinitum, potekel, ker Komisija tožeči stranki ne bo plačala zgorajnavedenega zneska 3 174,87 EUR, ali da sprejme vsaj stališče o predlogu z dne 4. januarja 2011, pri čemer je treba znesek 10,00 EUR plačati ob izteku tega dneva, če pa ne bo plačan, bo povečan za obresti v višini 10 % letno in z letno kapitalizacijo, od naslednjega dne po dnevu, ko bi moral biti znesek plačan, in do dneva plačila;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 11. julija 2005 v zadevi T-40/04, Emma Bonino in drugi proti Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije (Uredba o predpisih, ki urejajo delovanje političnih strank na evropski ravni, in pravilih glede njihovega financiranja — Ničnostna tožba — Ugovor nedopustnosti — Akt, ki ga je mogoče izpodbijati — Procesno upravičenje — Nedopustnost)

text:
               17.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 229/22

      SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 11. julija 2005
   v zadevi T-40/04, Emma Bonino in drugi proti Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije (1)

   (Uredba o predpisih, ki urejajo delovanje političnih strank na evropski ravni, in pravilih glede njihovega financiranja - Ničnostna tožba - Ugovor nedopustnosti - Akt, ki ga je mogoče izpodbijati - Procesno upravičenje - Nedopustnost)
   (2005/C 229/47)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi T-40/04, Emma Bonino, stanujoča v Rimu (Italija), Marco Cappato, stanujoč v Vedano al Lambro (Italija), Gianfranco Dell'Alba, stanujoč v Livornu (Italija), Benedetto Della Vedova, stanujoč v Tiranu (Italija), Olivier Depuis, stanujoč v Rimu, Marco Pannella, stanujoč v Rimu, Maurizio Turco, stanujoč v Pulsanu (Italija), Lista Emma Bonino, s sedežem v Rimu, ki jih zastopata G. Vandersanden in L. Levi, avocats, proti Evropskemu parlamentu (zastopniki: H. Krück, N. Lorenz in D. Moore, z naslovom za vročanje v Luxembourgu) in Svetu Evropske unije (zastopnika: M. Sims in I. Díez Parra), zaradi predloga za razveljavitev Uredbe (ES) št. 2004/2003 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o predpisih, ki urejajo delovanje političnih strank na evropski ravni, in pravilih glede njihovega financiranja (UL L 297, str. 1), je Sodišče prve stopnje (drugi senat), v sestavi J. Pirrung, predsednik, N. J. Forwood in S. Papasavvas, sodnika, sodni tajnik: H. Jung, 11. julija 2005 sprejelo sklep, katerega izrek se glasi:

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Tožečim strankam se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 94, 17.4.2004.


title: Zadeva C-339/06: Tožba, vložena 4. avgusta 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

text:
               16.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 224/31

         Tožba, vložena 4. avgusta 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-339/06)
   (2006/C 224/59)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: C. Cattabriga, zastopnik)

      Tožena stranka: Italijanska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Italijanska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2004/116/ES (1) z dne 23. decembra 2004 o spremembi Priloge k Direktivi Sveta 82/471/EGS v zvezi z vključitvijo Candide guilliermondii, oziroma s tem, da o sprejetju teh predpisov ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz člena 2(1) te direktive.

               —

               Italijanski republiki naložiti plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos direktive v notranji pravni red je potekel 30. junija 2005.

      (1)  UL L 379, str. 81.


title: Zadeva T-379/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. februarja 2015 – Innovation First/UUNT (NANO) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti NANO — Pravica do izjave — Obveznost obrazložitve — Ugotavljanje dejanskega stanja po uradni dolžnosti — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št ° 207/2009)

text:
               23.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/16

         Sodba Splošnega sodišča z dne 10. februarja 2015 – Innovation First/UUNT (NANO)
   (Zadeva T-379/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti NANO - Pravica do izjave - Obveznost obrazložitve - Ugotavljanje dejanskega stanja po uradni dolžnosti - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) što 207/2009))
   (2015/C 096/20)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Innovation First, Inc. (Greenville, Južna Karolina, Združene države Amerike) (zastopnik: J. Zecher, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Poch, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 19. aprila 2013 (zadeva R 1271/2012-1) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka NANO kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Innovation First, Inc. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 260, 7.9.2013.


title: Zadeva T-37/15: Tožba, vložena 23. januarja 2015 — Abertis Telecom Terrestre/Komisija

text:
               16.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/41

         Tožba, vložena 23. januarja 2015 — Abertis Telecom Terrestre/Komisija
   (Zadeva T-37/15)
   (2015/C 089/49)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Abertis Telecom Terrestre, SA (Barcelona, Španija) (zastopniki: J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo, A. Balcells Cartagena in M. Bolsa Ferruz, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               za ničnega razglasi izpodbijani Sklep, zlasti člen 1 Sklepa, ker je z njim državna pomoč razglašena za nezdružljivo z notranjim trgom;

               —

               zato za nične razglasi naloge za izterjavo iz členov 3 in 4 Sklepa in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so tisti, ki so navedeni v zadevi T-36/15, HISPASAT/Komisija.


title: Zadeva C-74/15: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 19. novembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Oradea – Romunija) – Dumitru Tarcău, Ileana Tarcău/Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA in drugi (Predhodno odločanje — Člen 99 Poslovnika Sodišča — Varstvo potrošnikov — Direktiva 93/13/EGS — Člena 1(1) in 2(b) — Nedovoljeni pogoji v potrošniških pogodbah — Jamstvene pogodbe in pogodbe o zavarovanju z nepremičnino, ki jih s kreditno institucijo sklenejo fizične osebe, ki uresničujejo cilje, ki ne spadajo v okvir njihove poklicne dejavnosti, in ki nimajo funkcionalne zveze z gospodarsko družbo, za katero jamčijo)

text:
               1.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/17

         Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 19. novembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Oradea – Romunija) – Dumitru Tarcău, Ileana Tarcău/Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA in drugi
   (Zadeva C-74/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Varstvo potrošnikov - Direktiva 93/13/EGS - Člena 1(1) in 2(b) - Nedovoljeni pogoji v potrošniških pogodbah - Jamstvene pogodbe in pogodbe o zavarovanju z nepremičnino, ki jih s kreditno institucijo sklenejo fizične osebe, ki uresničujejo cilje, ki ne spadajo v okvir njihove poklicne dejavnosti, in ki nimajo funkcionalne zveze z gospodarsko družbo, za katero jamčijo))
   (2016/C 038/25)
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Curtea de Apel Oradea

      Stranke

      Tožeči stranki: Dumitru Tarcău, Ileana Tarcău

      Tožene stranke: Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA Arad, Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA – Sucursala Baia Mare, Cristian Tarcău, Corina Tarcău, SC Magenta, en liquidation, SC Crisco SRL

      Izrek

   Člena 1(1) in 2(b) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da se ta direktiva lahko uporablja za pogodbo o zavarovanju z nepremičnino ali jamstveno pogodbo, sklenjeno med fizično osebo in kreditno institucijo zaradi zavarovanja obveznosti, ki jih ima gospodarska družba do te institucije v okviru kreditne pogodbe, če je ta fizična oseba uresničevala cilje, ki ne spadajo v okvir njene poklicne dejavnosti, in nima z navedeno družbo nobene funkcionalne zveze.

      (1)  UL C 171, 26.5.2015.


title: Zadeva T-100/12: Tožba, vložena 22. februarja 2012 – Almashreq Investment proti Svetu

text:
               26.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/30

         Tožba, vložena 22. februarja 2012 – Almashreq Investment proti Svetu
   (Zadeva T-100/12)
   2012/C 151/52
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Almashreq Investment (Joint-Stock Holding Company) (Damask, Sirija) (zastopnik: E. Ruchat, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               njeno tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

               —

               posledično, Sklep 2011/782/SZVP z dne 1. decembra 2011 in Uredbo št. 36/2012 (EU) z dne 18. januarja 2012 in njune poznejše izvedbene akte v delih, v katerih se nanašajo na tožečo stranko, razglasi za nične;

               —

               Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V utemeljitev tožbe tožeča stranka navaja tri tožbene razloge, ki so v bistvenem enaki ali podobni tožbenim razlogom iz zadev Makhlouf proti Svetu, T-432/11 (1), in Makhlouf proti Svetu, T-433/11 (2).

      (1)  UL 2011, C 290, str. 13.

      (2)  UL 2011, C 290, str. 14.


title: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 7. julija 2005 v združenih zadevah C-304/04 in C-305/04 (Predlog za sprejem predhodne odločbe Gerechtshof te Amsterdam): Jacob Meijer B.V. proti Inspecteur van de Belastingdienst (Skupna carinska tarifa — Tarifna razvrstitev zvočnih kartic za računalnike — Veljavnost Uredb (ES) št. 2086/97 in št. 2261/98)

text:
               3.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/21

      SODBA SODIŠČA

   (četrti senat)
   z dne 7. julija 2005
   v združenih zadevah C-304/04 in C-305/04 (Predlog za sprejem predhodne odločbe Gerechtshof te Amsterdam): Jacob Meijer B.V. proti Inspecteur van de Belastingdienst (1)

   (Skupna carinska tarifa - Tarifna razvrstitev zvočnih kartic za računalnike - Veljavnost Uredb (ES) št. 2086/97 in št. 2261/98)
   (2005/C 217/40)
   Jezik postopka: nizozemščina
   V združenih zadevah C-304/04 in C-305/04, katerih predmet sta predloga za sprejem predhodnih odločb na podlagi člena 234 ES, ki ju je vložil Gerechtshof te Amsterdam (Nizozemska) s sklepoma z dne 13. julija 2004, ki sta prispela na Sodišče dne 19. julija 2004, v postopkih Jacob Meijer BV (C-304/04), Eagle International Freight BV (C-305/04) proti Inspecteur van de Belastingdienst — Douanedistrict Arnhem, je Sodišče (četrti senat), v sestavi K. Lenaerts, predsednik senata, N. Colneric, sodnica, in M. Ilešič (poročevalec), sodnik, generalna pravobranilka: J. Kokott, sodni tajnik: R. Grass, dne 7. julija 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:
   Uredba Komisije (ES) št. 2086/97 z dne 4. novembra 1997 in Uredba Komisije št. 2261/98 z dne 26. oktobra 1998, s katerima je bila spremenjena Priloga I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, sta neveljavni v delu, kjer zvočne kartice za računalnike, ki so predmet postopka v glavni stvari, razvrščata v podštevilko 8543 89 79 kombinirane nomenklature.

      (1)  UL C 228, 11.9.2004.


title: Zadeva T-226/06: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 3. aprila 2008 – PTV proti UUNT (MAP&GUIDE The Mapware Company)

text:
               7.6.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/37

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 3. aprila 2008 – PTV proti UUNT (MAP&GUIDE The Mapware Company)
   (Zadeva T-226/06) (1)

   (2008/C 142/68)

      Jezik postopka: nemščina

   Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 249, 11.10.2006.


title: Zadeva T-411/10 RENV: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. septembra 2017 – Laufen Austria/Komisija (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Belgijski, nemški, francoski, italijanski, nizozemski in avstrijski trg kopalniške opreme — Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP — Globe — Solidarna naložitev globe matični družbi in njeni hčerinski družbi — Zgornja meja 10 % prometa — Izračun zgornje meje zgolj glede na promet hčerinske družbe za kršitveno obdobje, ki je bilo predhodno nakupu te hčerinske družbe s strani matične družbe)

text:
               23.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 357/8

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. septembra 2017 – Laufen Austria/Komisija
   (Zadeva T-411/10 RENV) (1)

   ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Belgijski, nemški, francoski, italijanski, nizozemski in avstrijski trg kopalniške opreme - Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP - Globe - Solidarna naložitev globe matični družbi in njeni hčerinski družbi - Zgornja meja 10 % prometa - Izračun zgornje meje zgolj glede na promet hčerinske družbe za kršitveno obdobje, ki je bilo predhodno nakupu te hčerinske družbe s strani matične družbe))
   (2017/C 357/09)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Laufen Austria AG (Wilhelmsburg, Avstrija) (zastopnik: E. Navarro Varona, dovetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki:: F. Castillo de la Torre, F. Jimeno Fernández in F. Castilla Contreras, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU, prvič, za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C(2010) 4185 final z dne 23. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/39092 – Kopalniška oprema), in, drugič, za znižanje zneska globe, naložene tožeči stranki v tem sklepu.

      Izrek

               1.

               Del globe, naložene družbi Laufen Austria AG, v katerem se šteje za individualno odgovorno za kršitev, storjeno v obdobju od 12. oktobra 1994 do 28. oktobra 1999, se določi na 4 788 001 EUR.

               2.

               Družba Laufen Austria in Evropska komisija nosita vsaka svoje stroške v zvezi s postopkoma pred Splošnim sodiščem in Sodiščem.

      (1)  UL C 301, 6.11.2010.


title: Združeni zadevi C-583/16 in C-584/16: Sklep predsednika Sodišča z dne 18. maja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d'appel de Versailles – Francija) – Green Yellow Canet en Roussillon SNC (C-583/16), Green Yellow Hyères Sup SNC (C-584/16)/Enedis, SA, ob prisotnosti: Axa Corporate Solutions Assurances SA

text:
               28.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/29

         Sklep predsednika Sodišča z dne 18. maja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d'appel de Versailles – Francija) – Green Yellow Canet en Roussillon SNC (C-583/16), Green Yellow Hyères Sup SNC (C-584/16)/Enedis, SA, ob prisotnosti: Axa Corporate Solutions Assurances SA
   (Združeni zadevi C-583/16 in C-584/16) (1)

   (2017/C 283/42)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 38, 6.2.2017.


title: Zadeva T-715/14: Tožba, vložena 9. oktobra 2014 – NK Rosneft in drugi/Svet

text:
               1.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 431/40

         Tožba, vložena 9. oktobra 2014 – NK Rosneft in drugi/Svet
   (Zadeva T-715/14)
   (2014/C 431/64)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: NK Rosneft OAO (Moskva, Rusija); RN-Shelf-Arctic OOO (Moskva); RN-Shelf-Dalniy Vostok ZAO (Yuzhniy Sakhalin, Rusija); RN-Exploration OOO (Moskva); in Tagulskoe OOO (Krasnojarsk, Rusija) (zastopnik: T. Beazley, QC)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               člene 1(2)(b), (c) in (d), (3) in Prilogo III Sklepa Sveta 2014/512/SZVP z dne 31. julija 2014 o omejevalnih ukrepih zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini, kot ga spreminja Sklep Sveta 2014/659/SZVP z dne 8. septembra 2014, razglasi za nične;

               —

               člene 3, 3a, 4(3) in (4), Prilogo II, člene 5(2)(b), (c), (d) in (3), Prilogo VI in člen 11 Uredbe Sveta (EU) št. 833/2014 z dne 31. julija 2014 o omejevalnih ukrepih zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini, kot jo spreminja Uredba Sveta (EU) št. 960/2014 z dne 8. septembra 2014, razglasi za nične;

               —

               dalje ali podredno razveljavi Uredbo Sveta (EU) št. 833/2014 in Sklep Sveta 2014/512/SZVP

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo devet tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Svet naj ne bi podalo zadostnih razlogov, ki bi omogočili popolni preizkus materialne ali postopkovne zakonitosti določb, ki jih tožeča stranka želi razglasiti za nične („upoštevni ukrepi“), in naj bi kršil pravice tožeče stranke do obrambe in pravico do učinkovitega pravnega varstva glede na upoštevne ukrepe.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: obstajali naj ne bi dokumenti Sveta, ki bi lahko upravičili ali upravičujejo, da imajo upoštevni ukrepi legitimni ali zakoniti cilj.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: upoštevni ukrepi naj bi bili v nasprotju z mednarodnopravnimi obveznostmi EU na podlagi Sporazuma o partnerstvu in sodelovanju z Rusijo in/ali GATT.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: Svet naj ne bi bil pristojen za sprejetje upoštevnih ukrepov oziroma naj bi bili ti ukrepi nezakoniti, saj naj razumna povezava med ciljem, določenim v Sklepu Sveta 2014/512/SZVP, in ukrepi za njegovo izvedbo, bodisi ne bi bila razvidna bodisi ni navedena v obrazložitvi.

               5.

               Peti tožbeni razlog: z Uredbo Sveta (EU) št. 833/2014 naj ne bi bile pravilno prenesene določbe Sklepa Sveta 2014/512/SZVP, saj Svet ni bil pristojen za njeno sprejetje oziroma če je pristojen ne bi mogel zakonito sprejeti člena 3 Uredbe Sveta (EU) št. 833/2014, saj je (vsaj) na prvi pogled v nasprotju z določbami Sklepa Sveta 2014/512/SZVP, in sicer s členom 4.

               6.

               Šesti tožbeni razlog: Svet naj ne bi bil pristojen za sprejetje oziroma naj ne bi mogel zakonito sprejeti upoštevnih ukrepov, ker kršijo temeljno načelo enakega obravnavanja in prepovedi samovoljnega ravnanja.

               7.

               Sedmi tožbeni razlog: Svet naj ne bi bil pristojen sprejeti ali ne bi mogel zakonito sprejeti upoštevnih ukrepov, ker niso sorazmerni oziroma se njihova sorazmernost ni dokazala, s ciljem, ki mu sledi Sklep Sveta 2014/512/SZVP. Dalje, kot posledica njihove nesorazmernosti, določbe (a) ne posegajo v zakonodajne pristojnosti Unije na podlagi CCP (sporazum) in (b) pomenijo nedopustno poseganje v temeljne pravice tožeče stranke do lastnine in/ali njene podjetniške svobode.

               8.

               Osmi tožbeni razlog: zlasti ob neobstoju kakršnekoli razlage glede upoštevnih ukrepov in njihove narave, naj bi bil vsaj del namena sporne določbe zasledovati cilj, drugačen od zastavljenega ter naj bi bile z nadaljnjega vidika pristojnosti, dane s Sklepom Sveta 2014/512/SZVP, zlorabljene.

               9.

               Deveti tožbeni razlog: podana naj bi bila kršitev ustavnega jamstva pravne varnosti, kamor naj bi spadala tudi nejasnost ključnih izrazov v upoštevnih ukrepih.


title: Zadeva T-492/10: Tožba, vložena 7. oktobra 2010 – Melli Bank proti Svetu

text:
               4.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/53

         Tožba, vložena 7. oktobra 2010 – Melli Bank proti Svetu
   (Zadeva T-492/10)
   ()
   2010/C 328/82
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Melli Bank plc (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: S. Gadhia, S. Ashley, solicitors, D. Anderson, QC in R. Blakeley, barrister)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti točke 5, oddelka B, priloge II k Sklepu Sveta 2010/413/SZVP (1) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;

               —

               razglasitev ničnosti točke 3, oddelka B, priloge k Izvedbeni uredbi Sveta (EU) št. 668/2010 (2) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;

               —

               člen 7(2)(d) Uredbe Sveta (ES) št. 423/2007 (3) naj se razglasi za neuporabljivega za tožečo stranko; in

               —

               Svetu naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v tej zadevi predlaga razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 668/2010 in Sklepa Sveta 2010/413/SZVP v delu, v katerem je tožeča stranka uvrščena na seznam fizičnih in pravnih oseb, subjektov in organov, katerih sredstva in gospodarski viri se zamrznejo v skladu s temi predpisi. Tožeča stranka se poleg tega v skladu s členom 277 PDEU sklicuje na to, da je člen 7(2)(d) Uredbe št. 423/2007 neuporabljiv.
   Tožeča stranka v podporo svoji tožbi navaja naslednje tožbene razloge.
   Prvič, tožeča stranka trdi, da sta bila izpodbijana Uredba in Sklep sprejeta ob kršenju njenih pravic do obrambe in pravice do učinkovitega sodnega varstva, ker na podlagi razlogov, ki jih je navedel Svet, ni mogla razumeti na kakšni podlagi je bila uvrščena na seznam in na kateri je bilo posledično zamrznjeno njeno premoženje. Tožeča stranka nadalje trdi, da je Svet poleg tega ni seznanil z dokazi in/ali dokumenti iz spisa, na katere se je skliceval, tako da glede svoje uvrstitve na seznam ni mogla sprejeti stališča.
   Drugič vsebinska merila za njeno uvrstitev na seznam niso bila izpolnjena in/ali Svet je storil očitno napako pri presoji ali so ta merila izpolnjena. Tožeča stranka namreč ni „v lasti ali pod nadzorom“ subjekta, ki je dejaven, neposredno povezan oziroma podpira domnevne dejavnosti Irana, ki so nevarne z vidika širjenja jedrskega orožja ali pri razvoju izstrelitvenih sistemov jedrskega orožja v smislu, ki je bil dan izrazu „v lasti ali pod nadzorom“ v sodbi Melli Bank proti Svetu, T-246/08 (4).
   Tretjič, tožeča stranka trdi, da sta člen 7(2)(d) Uredbe št. 423/2007 in/ali člen 20(1)(b) Sklepa Sveta 2010/413/SZVP protipravna, kolikor sta kogentna predpisa in zavezujeta Svet, da uvrsti na seznam vsako hčerinsko družbo matične družbe, ki je uvrščena na seznam.
   Četrtič, tožeča stranka navaja, da niso izpolnjeni materialni pogoji za uvrstitev na seznam njihove matične družbe in s tem tudi ne za uvrstitev na seznam, in/ali Svet naj bi storil očitno napako pri presoji, ko je preizkusil ali so ti pogoji izpolnjeni. Tožeča stranka navaja, da v kolikor je njihova matična družba uspešna pri izpodbijanju Uredbe Sveta (ES) št. 1100/2009 (5) (zadeva T-35/10) (6) in Direktive Sveta 2008/475/ES (7) (zadeva T-390/08 (8)), je treba za nične razglasiti Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 668/2010 in Sklep Sveta 2010/413/SZVP v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko.
   Petič, tožeča stranka trdi, da uvrstitev na seznam in zamrznitev vseh sredstev po svetu ni v razumni zvezi s ciljem, ki mu sledi Svet, in da kršita njeno lastninsko pravico. Nadalje trdi, da so naloženi omejevalni ukrepi nesorazmerni, ker ji bistveno škodijo in niso omejevalni ukrepi, ki najmanj odločilno vplivajo in bi jih bilo mogoče uporabiti.

      (1)  Sklep Sveta z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP (UL L 195, str. 39).

      (2)  Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 668/2010 z dne 26. julija 2010 o izvajanju člena 7(2) Uredbe (ES) št. 23/2007 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 195, str. 25).

      (3)  Uredba Sveta (ES) št. 423/2007 z dne 19. aprila 2007 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 103, str. 1).

      (4)  Združeni zadevi T-246/08 in T-332/08, Melli Bank proti Svetu, ZOdl., str. II-2629, zoper katero je bila vložena tožba (zadeva C-380/09 P, Melli Bank proti Svetu, UL 2009, C 282, str. 30).

      (5)  Uredba Sveta (ES) št. 1100/2009 z dne 17. novembra 2009 o izvajanju člena 7(2) Uredbe (ES) št. 423/2007 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Sklepa 2008/475/ES (UL L 303, str. 31).

      (6)  Zadeva T-35/10, Bank Melli Iran proti Svetu, UL C 100, str. 47.

      (7)  2008/475/ES: Sklep Sveta z dne 23. junija 2008 o izvajanju člena 7(2) Uredbe (ES) št. 423/2007 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 163, str. 29).

      (8)  Združena zadeva T-390/08, Bank Melli Iran proti Svetu, ZOdl., str. II-3967, zoper katero je bila vložena tožba (zadeva C-548/09 P, Bank Melli Iran proti Svetu, UL C 80, str. 10).


title: Zadeva T-276/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. marca 2017 – Edison/EUIPO – Eolus Vind (e) („Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009“)

text:
               24.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/16

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. marca 2017 – Edison/EUIPO – Eolus Vind (e)
   (Zadeva T-276/15) (1)

   ((„Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009“))
   (2017/C 129/26)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Edison SpA (Milano, Italija) (zastopniki: D. Martucci, F. Boscariol de Roberto in I. Gatto, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: D. Hanf in A. Folliard-Monguiral, agenta)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Eolus Vind AB (publ) (Hässleholm, Švedska)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 24. februarja 2015 (zadeva R 2358/2013-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Edison in Eolus Vind.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Edison SpA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 236, 20.7.2015.


title: Zadeva T-321/07: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. marca 2010 – Lufthansa AirPlus Servicekarten proti UUNT – Applus Servicios Tecnológicos (A+) ( Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti A+ — Prejšnja besedna znamka Skupnosti AirPlus International — Relativni razlogi za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Neobstoj podobnosti znakov — Obveznost obrazložitve — Pravica do obrambe — Člen 8(1)(b) in (5), členi 73, 74 in 79 Uredbe (ES) št.40/94 (postal člen 8(1)(b) in (5), členi 75, 76 in 83 Uredbe (ES) št.207/2009) )

text:
               17.4.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 100/38

         Sodba Splošnega sodišča z dne 3. marca 2010 – Lufthansa AirPlus Servicekarten proti UUNT – Applus Servicios Tecnológicos (A+)
   (Zadeva T-321/07) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti A+ - Prejšnja besedna znamka Skupnosti AirPlus International - Relativni razlogi za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Neobstoj podobnosti znakov - Obveznost obrazložitve - Pravica do obrambe - Člen 8(1)(b) in (5), členi 73, 74 in 79 Uredbe (ES) št.40/94 (postal člen 8(1)(b) in (5), členi 75, 76 in 83 Uredbe (ES) št.207/2009)“)
   2010/C 100/58
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH (Neu-Isenburg, Nemčija) (zastopniki: G. Würtenberger, R. Kunze in T. Wittman, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Botis, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Applus Servicios Tecnológicos, SL (Barcelona, Španija) (zastopnik: E. Torner Lasalle, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 7. junija 2007 (zadeva R 310/2006-2) o postopku z ugovorom med Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH in Applus Servicios Tecnológicos, SL.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 269, 10.11.2007.


title: Zadeva C-535/10 P: Sklep predsednika Sodišča z dne 14. novembra 2011 – 4care AG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Laboratorios Diafarm, SA

text:
               18.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 49/21

         Sklep predsednika Sodišča z dne 14. novembra 2011 – 4care AG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Laboratorios Diafarm, SA
   (Zadeva C-535/10 P) (1)

   2012/C 49/37
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 30, 29.1.2011.


title: Zadeva C-126/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van Cassatie van België 10. marca 2011 – INNO NV proti Unie van Zelfstandige Ondernemers VZW (UNIZO), Organisatie voor de Zelfstandige Modedetailhandel VZW (Mode Unie), Couture Albert BVBA

text:
               21.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 152/15

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van Cassatie van België 10. marca 2011 – INNO NV proti Unie van Zelfstandige Ondernemers VZW (UNIZO), Organisatie voor de Zelfstandige Modedetailhandel VZW (Mode Unie), Couture Albert BVBA
   (Zadeva C-126/11)
   2011/C 152/26
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hof van Cassatie van België

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: INNO NV

      Druge stranke: Unie van Zelfstandige Ondernemers VZW (UNIZO), Organisatie voor de Zelfstandige Modedetailhandel VZW (Mode Unie), Couture Albert BVBA

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES (1) z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta in zlasti njene člene 1, 2(d), 3(1) in 5 razlagati tako, da te določbe nasprotujejo nacionalni zakonodaji, ki tako kot člen 53(1), prvi in tretji pododstavek, zakona z dne 14. julija 1991 o poslovnih praksah, informiranju in varstvu potrošnikov trgovcem v čakalnem obdobju pred sezonskimi razprodajami od 15. novembra do vključno 2. januarja in od 15. maja do vključno 30. junija v sektorjih, na katere se nanaša člen 52(1) navedenega zakona, prepoveduje oglaševati znižanje cen ali oglaševati tako, da je mogoče domnevati znižanje cen – kot je to opredeljeno v členu 42 – na katerem koli mestu in na kakršen koli način in oglaševati znižanje cen ali oglaševati tako, da je mogoče domnevati znižanje cen, pred začetkom čakalnega obdobja, če učinki oglaševanja nastanejo v čakalnem obdobju, čeprav je cilj zadevnega ukrepa – kljub temu, da je zakonodajalec navedel, da se z njim uresničujeta dva cilja, in sicer varstvo interesov potrošnikov in ureditev konkurenčnih odnosov med trgovci – v resnici le ureditev konkurenčnih odnosov med trgovci in glede na druga jamstva, ki jih zagotavlja zakon, ne prispeva k uresničitvi cilja varstva potrošnikov?

      (1)  UL L 149, str. 22.


title: Zadeva T-648/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. februarja 2015 – IOIP Holdings/UUNT (GLISTEN) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti GLISTEN — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. ° 207/2009)

text:
               23.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 10. februarja 2015 – IOIP Holdings/UUNT (GLISTEN)
   (Zadeva T-648/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti GLISTEN - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št.o 207/2009))
   (2015/C 096/22)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: IOIP Holdings LLC (Fort Wayne, Združene države Amerike) (zastopnika: H. Dhondt in S. Kinart, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Walicka)

      Predmet

   Pritožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 11. septembra 2013 (zadeva R 1028/2013-2) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka GLISTEN kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi IOIP Holdings LLC se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 61, 1.3.2014.


title: Zadeva T-309/07: Tožba, vložena 15. avgusta 2007 – Kraljevina Nizozemska proti Komisiji

text:
               6.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 235/24

         Tožba, vložena 15. avgusta 2007 – Kraljevina Nizozemska proti Komisiji
   (Zadeva T-309/07)
   (2007/C 235/45)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Nizozemska (zastopniki: C. Wissels, M. de Grave in Y. de Vries, zastopniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba 2007/395 naj se v delu, v katerem Komisija meni, da je v skladu s členom 95(6) ES potrebna njena odobritev za ohranitev nizozemske ureditve o uporabi kloriranih parafinov s kratkimi verigami, ki niso navedeni v Direktivi 2002/45/ES, razglasi za nično.

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Navedeni tožbeni razlogi in trditve so podobni tistim v zadevi Nizozemska proti Komisiji, T-234/04 (sprva zadeva C-103/04) (1).

      (1)  UL 2004, C 94, str. 30.


title: Zadeva C-430/16 P: Pritožba, ki jo je Bank Mellat vložila 2. avgusta 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 2. junija 2016 v zadevi T-160/13, Bank Mellat/Svet

text:
               10.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 371/7

         Pritožba, ki jo je Bank Mellat vložila 2. avgusta 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 2. junija 2016 v zadevi T-160/13, Bank Mellat/Svet
   (Zadeva C-430/16 P)
   (2016/C 371/09)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Bank Mellat (zastopniki: S. Zaiwalla, P. Reddy in Z. Burbeza, solicitors, M. Brindle QC, R. Blakeley in J. MacLeod, barristers)

      Druge stranke v postopku:

   Svet Evropske unije,
   Evropska komisija,
   Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               sodbo razveljavi;

               —

               člen 1(15) Uredbe št. 1263 (1) razglasi za ničen bodisi v celoti bodisi v delu, v katerem se nanaša na pritožnico;

               —

               ugotovi, da se člen 1(6) Sklepa 2012/635/SZVP (2) ne uporablja za pritožnico; in

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov postopka pred Splošnim sodiščem.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Pritožnica, Bank Mellat (v nadaljevanju: banka), je vložila pritožbo zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 2. junija 2016 v zadevi T-160/13, Bank Mellat/Svet, EU:T:2016:331 (v nadaljevanju: sodba). Banka v bistvu trdi, da Splošno sodišče napačno ni ugodilo njeni tožbi za razglasitev ničnosti ali ugotovitev, da se zanjo ne uporabljajo različne določbe, ki pomenijo „finančni embargo“ za banko, in sicer:

                           (1)

                           Člen 1(15) Uredbe Sveta (EU) št. 1263/2012.

                           (2)

                           Člen 1(6) Sklepa 2012/635/SZVP.

               2.

               Natančneje, banka je opredelila tri pritožbene razloge, ki se nanašajo na napačno uporabo prava pri vsebinski presoji tožbe banke, ki jo je opravilo Splošno sodišče:

                           (1)

                           Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo pri razlagi in uporabi zahteve po „potrebnosti“ iz člena 215 Pogodbe o delovanju Evropske unije (v nadaljevanju: PDEU) (prvi pritožbeni razlog).

                           (2)

                           Splošno sodišče naj bi napačno ugotovilo, da je finančni embargo sorazmeren, kar naj bi povzročilo več drugih napačnih uporab prava (drugi pritožbeni razlog).

                           (3)

                           Splošno naj bi napačno ugotovilo, da je finančni embargo v skladu z drugimi splošnimi načeli prava Unije (tretji pritožbeni razlog).

               3.

               Banka je opredelila tudi širša pritožbena razloga, ki se nanašata na napačno uporabo prava pri presoji dopustnosti delov tožbe banke, ki jo je opravilo Splošno sodišče:

                           (1)

                           Splošno sodišče naj bi napačno ločilo elemente finančnega embarga in ugotovilo, da tožba banke v zvezi z njimi ni dopustna (četrti pritožbeni razlog).

                           (2)

                           Splošno sodišče naj bi napačno ugotovilo zlasti, da na podlagi člena 275 PDEU ni pristojno za odločanje o izpodbijanju člena 1, točka 6, Sklepa 2012/635/SZVP s strani banke (peti pritožbeni razlog).

               4.

               Banka Sodišču predlaga, naj razveljavi sodbo in ugodi njenim predlogom.

      (1)  Uredba Sveta (EU) št. 1263/2012 z dne 21. decembra 2012 o spremembi Uredbe (EU) št. 267/2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 356, str. 34).

      (2)  Sklep Sveta 2012/635/SZVP z dne 15. oktobra 2012 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 282, str. 58).


title: Zadeva T-681/15: Tožba, vložena 20. novembra 2015 – Environmental Manufacturing/UUNT – Société Elmar Wolf (Upodobitev volčje glave)

text:
               1.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/67

         Tožba, vložena 20. novembra 2015 – Environmental Manufacturing/UUNT – Société Elmar Wolf (Upodobitev volčje glave)
   (Zadeva T-681/15)
   (2016/C 038/90)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Environmental Manufacturing LLP (Stowmarket, Združeno kraljestvo) (zastopnik: S. Malynicz, Barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Société Elmar Wolf SA (Wissembourg, Francija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti (Upodobitev volčje glave) – Prijava št. 4 971 511

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 03/09/2015 v zadevi R 1252/2015-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               UUNT in drugi stranki naj se naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov tožeče stranke.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-6/09: Tožba, vložena 9. januarja 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji

text:
               21.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/24

         Tožba, vložena 9. januarja 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-6/09)
   (2009/C 69/43)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: V. Peere in P. Dejmek, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Kraljevina Belgija, s tem da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/60/ES z dne 26. oktobra 2005 o preprečevanju uporabe finančnega sistema za pranje denarja in financiranje terorizma (1), oziroma ker v vsakem primeru ni vseh sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz navedene direktive;

               —

               Kraljevini Belgiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive 2005/60/ES se je iztekel 15. decembra 2007. Do dneva vložitve predmetne tožbe tožena stranka še ni sprejela vseh ukrepov, potrebnih za prenos Direktive, oziroma jih v vsakem primeru ni sporočila Komisiji.

      (1)  UL L 309, str. 15.


title: Zadeva C-410/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Provincial de Barcelona (Španija) 1. avgusta 2011 – Pedro Espada Sánchez in drugi proti Iberia Líneas Aéreas de España S.A.

text:
               1.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 290/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Provincial de Barcelona (Španija) 1. avgusta 2011 – Pedro Espada Sánchez in drugi proti Iberia Líneas Aéreas de España S.A.
   (Zadeva C-410/11)
   2011/C 290/11
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Audiencia Provincial de Barcelona

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Pedro Espada Sánchez in drugi

      Tožena stranka: Iberia Líneas Aéreas de España S.A.

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba omejitev na 1 000 posebnih pravic črpanja, določeno v členu 22(2) Montrealske konvencije o poenotenju nekaterih pravil za mednarodni letalski prevoz glede odgovornosti prevoznika v primeru uničenja, izgube ali poškodbe prtljage, v povezavi s členom 3(3) te konvencije razlagati kot največjo omejitev za vsakega potnika, kadar več potnikov skupaj odda skupno prtljago, ne glede na to, da je število kosov oddane prtljage manjše od dejanskega števila potnikov?

               2.

               Ali pa je, nasprotno, navedeno omejitev odškodninske odgovornosti iz te določbe treba razlagati tako, da lahko za vsak kos oddane prtljage le en potnik zahteva odškodnino, in je zato treba uporabiti največjo omejitev, določeno za enega samega potnika, čeprav se dokaže, da izgubljena prtljaga, označena z enim prtljažnim listkom, pripada več potnikom?


title: Zadeva C-20/16: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 22. junija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Wolfram Bechtel, Marie-Laure Bechtel/Finanzamt Offenburg (Predhodno odločanje — Prosto gibanje delavcev — Prihodki, prejeti v državi članici, ki ni država članica stalnega prebivališča — Metoda izvzetja s pridržkom progresivnosti v državi članici stalnega prebivališča — Prispevki za zdravstveno in pokojninsko zavarovanje, plačani na prihodke, prejete v državi članici, ki ni država članica stalnega prebivališča — Odštetje teh prispevkov — Pogoj, da ni neposredne povezave z neobdavčenimi prejemki)

text:
               21.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 277/12

         Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 22. junija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Wolfram Bechtel, Marie-Laure Bechtel/Finanzamt Offenburg
   (Zadeva C-20/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Prosto gibanje delavcev - Prihodki, prejeti v državi članici, ki ni država članica stalnega prebivališča - Metoda izvzetja s pridržkom progresivnosti v državi članici stalnega prebivališča - Prispevki za zdravstveno in pokojninsko zavarovanje, plačani na prihodke, prejete v državi članici, ki ni država članica stalnega prebivališča - Odštetje teh prispevkov - Pogoj, da ni neposredne povezave z neobdavčenimi prejemki))
   (2017/C 277/15)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesfinanzhof

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki:Wolfram Bechtel, Marie-Laure Bechtel

      Tožena stranka: Finanzamt Offenburg

      Izrek

   Člen 45 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje ureditvi države članice, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, v skladu s katero davčni zavezanec s stalnim prebivališčem v tej državi članici, ki je zaposlen v javni upravi druge države članice, od osnove za odmero dohodnine v državi članici stalnega prebivališča ne sme odšteti prispevkov za pokojninsko in zdravstveno zavarovanje, ki so bili odtegnjeni od njegove plače v državi članici zaposlitve – v nasprotju s primerljivimi prispevki, plačanimi za socialno varnost v državi članici njegovega stalnega prebivališča – če plača na podlagi konvencije o izogibanju dvojnega obdavčevanja med državama članicama ne sme biti obdavčena v državi članici stalnega prebivališča delavca, ampak zgolj poveča davčno stopnjo, ki se uporabi za druge prihodke.

      (1)  UL C 118, 4.4.2016.