title: Zadeva T-856/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 2. junija 2021 – Franz Schröder/EUIPO – RDS Design (MONTANA) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija – Besedna znamka MONTANA – Absolutni razlog za zavrnitev – Opisnost – Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001) – Pravica do izjave – Člen 94(1) Uredbe 2017/1001 – Preučitev dejanskega stanja po uradni dolžnosti – Dopustitev dokazov, ki so bili prvič predloženi pred odborom za pritožbe – Člen 95(1) in (2) Uredbe 2017/1001)

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/41

      Sodba Splošnega sodišča z dne 2. junija 2021 – Franz Schröder/EUIPO – RDS Design (MONTANA)
      (Zadeva T-856/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija - Besedna znamka MONTANA - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001) - Pravica do izjave - Člen 94(1) Uredbe 2017/1001 - Preučitev dejanskega stanja po uradni dolžnosti - Dopustitev dokazov, ki so bili prvič predloženi pred odborom za pritožbe - Člen 95(1) in (2) Uredbe 2017/1001)
      (2021/C 278/57)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Franz Schröder GmbH & Co. KG (Delbrück, Nemčija) (zastopnika: L. Pechan in N. Fangmann, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Gája, agent)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: RDS Design ApS (Allerød, Danska) (zastopnik: J. Viinberg, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. oktobra 2019 (zadeva R 2394/2018–4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Franz Schröder in RDS Design.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne

                  2.

                  Družbi Franz Schröder GmbH & Co. KG se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov, ki jih je priglasil Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

                  3.

                  Družba RDS Design ApS nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 54, 17.2.2020.


title: Zadeva T-17/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 2. junija 2021 – adp Gauselmann/EUIPO – Gameloft (GAMELAND) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije GAMELAND – Prejšnja besedna znamka Evropske unije Gameloft – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 – Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke – Člen 47(2) Uredbe 2017/1001 – Omejitev storitev, navedenih v prijavi znamke)

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/42

      Sodba Splošnega sodišča z dne 2. junija 2021 – adp Gauselmann/EUIPO – Gameloft (GAMELAND)
      (Zadeva T-17/20) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije GAMELAND - Prejšnja besedna znamka Evropske unije Gameloft - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 - Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke - Člen 47(2) Uredbe 2017/1001 - Omejitev storitev, navedenih v prijavi znamke)
      (2021/C 278/58)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Nemčija) (zastopnik: K. Mandel, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: S. Palmero Cabezas, agent)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Gameloft SE (Pariz, Francija) (zastopnik: M. Decker, odvetnica)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 5. novembra 2019 (zadeva R 2502/2018-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Gameloft in adp Gauselmann.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi adp Gauselmann GmbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 68, 2.3.2020.


title: Zadeva T-177/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 2. junija 2021 – Himmel/EUIPO – Ramirez Monfort (Hispano Suiza) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije Hispano Suiza – Prejšnja besedna znamka Evropske unije HISPANO SUIZA – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/43

      Sodba Splošnega sodišča z dne 2. junija 2021 – Himmel/EUIPO – Ramirez Monfort (Hispano Suiza)
      (Zadeva T-177/20) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije Hispano Suiza - Prejšnja besedna znamka Evropske unije HISPANO SUIZA - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2021/C 278/59)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Erwin Leo Himmel (Walchwil, Švica) (zastopnik: A. Gomoll, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: M. Fischer, agent)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Gonzalo Andres Ramirez Monfort (Barcelona, Španija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 21. januarja 2020 (zadeva R 67/2019-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med E. L. Himmelom in G. A. Ramirezom Monfortom.

         Izrek

                  1.

                  Odločba prvega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 21. januarja 2020 (zadeva R 67/2019-1) se razveljavi.

                  2.

                  EUIPO se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 191, 8.6.2020.


title: Zadeva T-183/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 2. junija 2021 – Schneider/EUIPO – Raths (Teslaplatte) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Besedna znamka Evropske unije – Absolutni razlog za zavrnitev – Opisnost – Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/43

      Sodba Splošnega sodišča z dne 2. junija 2021 – Schneider/EUIPO – Raths (Teslaplatte)
      (Zadeva T-183/20) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Evropske unije - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2021/C 278/60)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Christian Schneider (Leverkusen, Nemčija) (zastopnik: R. Buttron, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Walicka, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Oliver Raths (Männedorf, Švica) (zastopnika: G. Jacobs in M. Maybaum, odvetnika)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 15. januarja 2020 (zadeva R 247/2019-2) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med Oliverjem Rathsom in Christianom Schneiderjem.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Christian Schneider nosi stroške postopka.

         (1)  UL C 191, 8.6.2020.


title: Zadeva T-233/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 25. maja 2021 – Rochem Group/EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services) (Znamka Evropske unije – Preklic izpodbijane odločbe – Prenehanje obstoja predmeta spora – Ustavitev postopka)

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/44

      Sklep Splošnega sodišča z dne 25. maja 2021 – Rochem Group/EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)
      (Zadeva T-233/20) (1)

      (Znamka Evropske unije - Preklic izpodbijane odločbe - Prenehanje obstoja predmeta spora - Ustavitev postopka)
      (2021/C 278/61)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Rochem Group AG (Zug, Švica) (zastopnik: K. Guridi Sedlak, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: P. Sipos, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Rochem Marine Srl (Gênes, Italija) (zastopnika: R. Gioia in L. Mansi, odvetnika)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 20. februarja 2020 (zadeva R 1544/2019-1) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Rochem Marine in Rochem Group.

         Izrek

                  1.

                  Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                  Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) se naloži plačilo stroškov in stroškov, nastalih družbama Rochem Group AG in Rochem Marine Srl.

         (1)  UL C 215, 29.6.2020.


title: Zadeva T-261/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 25. maja 2021 – Rochem Group/EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM) (Znamka Evropske unije – Preklic izpodbijane odločbe – Prenehanje obstoja objekta spora – Ustavitev postopka)

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/44

      Sklep Splošnega sodišča z dne 25. maja 2021 – Rochem Group/EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM)
      (Zadeva T-261/20) (1)

      (Znamka Evropske unije - Preklic izpodbijane odločbe - Prenehanje obstoja objekta spora - Ustavitev postopka)
      (2021/C 278/62)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Rochem Group AG (Zug, Švica) (zastopnik: K. Guridi Sedlak, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: P. Sipos, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Rochem Marine Srl (Gênes, Italija) (zastopnika: R. Gioia in L. Mansi, odvetnika)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 2. marca 2020 (zadeva R 1547/2019-1) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Rochem Marine in Rochem Group.

         Izrek

                  1.

                  Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                  Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) se naloži plačilo stroškov in stroškov, nastalih družbama Rochem Group AG in Rochem Marine Srl.

         (1)  UL C 222, 6.7.2020.


title: Zadeva T-262/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 25. maja 2021 – Rochem Group/EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM) (Znamka Evropske unije – Preklic izpodbijane odločbe – Prenehanje obstoja objekta spora – Ustavitev postopka)

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/45

      Sklep Splošnega sodišča z dne 25. maja 2021 – Rochem Group/EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM)
      (Zadeva T-262/20) (1)

      (Znamka Evropske unije - Preklic izpodbijane odločbe - Prenehanje obstoja objekta spora - Ustavitev postopka)
      (2021/C 278/63)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Rochem Group AG (Zug, Švica) (zastopnik: K. Guridi Sedlak, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: P. Sipos, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Rochem Marine Srl (Gênes, Italija) (zastopnika: R. Gioia in L. Mansi, odvetnika)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 2. marca 2020 (zadeva R 1546/2019-1) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Rochem Marine in Rochem Group.

         Izrek

                  1.

                  Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                  Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) se naloži plačilo stroškov in stroškov, nastalih družbama Rochem Group AG in Rochem Marine Srl.

         (1)  UL C 222, 6.7.2020.


title: Zadeva T-263/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 25. maja 2021 – Rochem Group/EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services) (Znamka Evropske unije – Preklic izpodbijane odločbe – Prenehanje obstoja objekta spora – Ustavitev postopka)

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/46

      Sklep Splošnega sodišča z dne 25. maja 2021 – Rochem Group/EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)
      (Zadeva T-263/20) (1)

      (Znamka Evropske unije - Preklic izpodbijane odločbe - Prenehanje obstoja objekta spora - Ustavitev postopka)
      (2021/C 278/64)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Rochem Group AG (Zug, Švica) (zastopnik: K. Guridi Sedlak, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: P. Sipos, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Rochem Marine Srl (Gênes, Italija) (zastopnika: R. Gioia in L. Mansi, odvetnika)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 2. marca 2020 (zadeva R 1545/2019-1) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Rochem Marine in Rochem Group.

         Izrek

                  1.

                  Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                  Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) se naloži plačilo stroškov in stroškov, nastalih družbama Rochem Group AG in Rochem Marine Srl.

         (1)  UL C 215, 29.6.2020.


title: Zadeva T-328/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 17. maja 2021 – Electrodomesticos Taurus/EUIPO – Shenzhen Aukey E-Business (AICOOK) (Ničnostna tožba – Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Ugotovitveni zahtevek – Predlog za izdajo odredbe – Nedopustnost)

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/46

      Sklep Splošnega sodišča z dne 17. maja 2021 – Electrodomesticos Taurus/EUIPO – Shenzhen Aukey E-Business (AICOOK)
      (Zadeva T-328/20) (1)

      (Ničnostna tožba - Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Ugotovitveni zahtevek - Predlog za izdajo odredbe - Nedopustnost)
      (2021/C 278/65)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Electrodomésticos Taurus, SL (Oliana, Španija) (zastopnik: E. Manresa Medina, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: S. Palmero Cabezas, agent)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Shenzhen Aukey E-Business Co. Ltd (Shenzhen, Kitajska)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 23. marca 2020 (zadeva R 2212/2019-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Electrodomésticos Taurus in Shenzhen Aukey E-Business.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže kot nedopustna.

                  2.

                  Družbi Electrodomésticos Taurus, SL se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 240, 20.7.2020.


title: Zadeva T-482/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 20. maja 2021 – LG in drugi/Komisija (Ničnostna tožba – Zaščita finančnih interesov Unije – Preiskava urada OLAF – Tajnost dopisovanja med odvetnikom in stranko – Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva – Pripravljalni akt – Nedopustnost)

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/47

      Sklep Splošnega sodišča z dne 20. maja 2021 – LG in drugi/Komisija
      (Zadeva T-482/20) (1)

      (Ničnostna tožba - Zaščita finančnih interesov Unije - Preiskava urada OLAF - Tajnost dopisovanja med odvetnikom in stranko - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Pripravljalni akt - Nedopustnost)
      (2021/C 278/66)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: LG in 5 drugih tožečih strank, katerih imena so v prilogi sklepa (zastopnika: A. Sigal in M. Teder, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: T. Adamopoulos in J. Baquero Cruz, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe, ki naj bi jo Evropski urad za boj proti goljufijam (OLAF) implicitno sprejel v elektronskem sporočilu z dne 26. maja 2020 in s katero naj bi urad OLAF zavrnil zahtevek za varstvo zaupnosti komunikacije med odvetniki in strankami v zvezi s komunikacijo med tožečimi strankami in njihovimi odvetniki.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže kot nedopustna.

                  2.

                  Družba LG in druge tožeče stranke, katerih imena so v prilogi, nosijo svoje stroške.

                  3.

                  Evropska komisija nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 348, 19.10.2020.


title: Zadeva T-54/21 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 26. maja 2021 – OHB System/Komisija (Začasna odredba – Javna naročila gradenj, blaga in storitev – Dobava prehodnih satelitov Galileo – Zavrnitev ponudbe kandidata – Predlog za izdajo začasnih odredb – Fumus boni juris – Nujnost – Tehtanje interesov)

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/47

      Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 26. maja 2021 – OHB System/Komisija
      (Zadeva T-54/21 R)
      (Začasna odredba - Javna naročila gradenj, blaga in storitev - Dobava prehodnih satelitov Galileo - Zavrnitev ponudbe kandidata - Predlog za izdajo začasnih odredb - Fumus boni juris - Nujnost - Tehtanje interesov)
      (2021/C 278/67)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: OHB System (Bremen, Nemčija) (zastopnika: W. Würfel in F. Hausmann, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: G. Wilms, J. Estrada de Solà, L. Mantl in L. André, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 278 PDEU, prvič, za odlog izvršitve sklepov Evropske vesoljske agencije (ESA) z dne 19. in 22. januarja 2021, ki nastopa v imenu in za račun Komisije, o tem, da se ne izbere ponudba tožeče stranke za javno naročilo 2018/S 091-206089 in da se to javno naročilo odda drugima ponudnikoma, ter drugič, za naložitev Komisiji, naj omogoči dostop do razpisne dokumentacije.

         Izrek

                  1.

                  Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

                  2.

                  Sklepa z dne 31. januarja 2021, OHB System/Komisija (T-54/21 R), in z dne 26. februarja 2021, OHB System/Komisija (T-54/21 R), se razveljavita.

                  3.

                  Odločitev o stroških se pridrži, z izjemo stroškov, ki so nastali družbi Airbus Defence and Space GmbH. Ta bo nosila stroške v okviru svojega predloga za intervencijo.


title: Zadeva T-92/21 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 26. maja 2021 – Darment/Komisija (Začasna odredba – Okolje – Fluorirani toplogredni plini – Uredba (EU) št. 517/2014 – Dajanje fluoriranih ogljikovodikov na trg – Sklep o naložitvi sankcije podjetju, ki je preseglo kvoto, ki mu je bila dodeljena – Predlog za izdajo začasnih odredb – Neobstoj nujnosti)

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/48

      Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 26. maja 2021 – Darment/Komisija
      (Zadeva T-92/21 R)
      (Začasna odredba - Okolje - Fluorirani toplogredni plini - Uredba (EU) št. 517/2014 - Dajanje fluoriranih ogljikovodikov na trg - Sklep o naložitvi sankcije podjetju, ki je preseglo kvoto, ki mu je bila dodeljena - Predlog za izdajo začasnih odredb - Neobstoj nujnosti)
      (2021/C 278/68)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Darment Oy (Helsinki, Finska) (zastopnik: C. Ginter, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: B. De Meester in K. Talabér-Ritz, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 279 PDEU, s katerim se predlaga, prvič, naj se Komisiji naloži, naj za tožečo stranko za leto 2021 in naslednja obdobja dodelitve preneha uporabljati sankcijo na podlagi člena 25(2) Uredbe (EU) št. 517/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. aprila 2014 o fluoriranih toplogrednih plinih in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 842/2006 (UL 2014, L 150, str. 195) in, drugič, naj se Komisiji odredi, naj tožeči stranki dodeli kvoto za uvoz fluoriranih ogljikovodikov v razsutem stanju za obdobje dodelitve 2021 in naslednja obdobja dodelitve.

         Izrek

                  1.

                  Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

                  2.

                  Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-223/21: Tožba, vložena 27. aprila 2021 – SE/Komisija

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/48

      Tožba, vložena 27. aprila 2021 – SE/Komisija
      (Zadeva T-223/21)
      (2021/C 278/69)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: SE (zastopnici: L. Levi in M. Vandenbussche, odvetnici)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi ničnost sklepa o zavrnitvi prijave na delovno mesto COM/2020/1474, za katerega je tožeča stranka izvedela najpozneje 15. septembra 2020;

                  —

                  razglasi ničnost sklepa z dne 28. oktobra 2020 o zavrnitvi njene zahteve na podlagi člena 90(1) Kadrovskih predpisov v zvezi z upravičenostjo do napredovanja in do dodelitve ali prerazvrstitve na novo delovno mesto;

                  —

                  v kolikor je potrebno, razglasi ničnost sklepov z dne 18. januarja 2021 in 3. marca 2021, s katerima sta bili zavrnjeni pritožbi tožeče stranke z dne 16. septembra 2020 in z dne 2. novembra 2020;

                  —

                  odredi povrnitev premoženjske škode, ki jo je utrpela zaradi izgube priložnosti za imenovanje/dodelitev na delovno mesto COM/2020/1474 od 1. septembra 2020, kakor je ocenjena v tožbi;

                  —

                  odredi povrnitev premoženjske škode, ki jo je utrpela zaradi izgube priložnosti za napredovanje od 16. maja 2020, kakor je ocenjena v tožbi;

                  —

                  odredi povrnitev premoženjske škode, ki jo je utrpela zaradi izgube priložnosti, da bi postala stalen uradnik na podlagi sodelovanja na notranjih natečajih, omejenih na začasne uslužbence 2(b) na ravni AD, kakor je ocenjena v tožbi;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva sklopa tožbenih razlogov, ki skupaj obsegata osem tožbenih razlogov.
      Prvi sklop tožbenih razlogov se nanaša na tožbo tožeče stranke v delu, v katerem se izpodbija zavrnitev njene prijave na delovno mesto COM/2020/1474, drugi sklop tožbenih razlogov pa se nanaša na njeno tožbo v delu, v katerem se z njo izpodbija sklep, s katerim ji je bila zavrnjena možnost napredovanja, prerazvrstitve, prerazporeditve in/ali dodelitve na drugo delovno mesto.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog (prvi sklop tožbenih razlogov): neobstoj obvestitve o odločitvi in neobstoj obrazložitve.

                              —

                              Glede na trditve tožeča stranka v nasprotju z obveznostjo iz člena 25(2) Kadrovskih predpisov in dolžnostjo dobrega upravljanja, določeno v členu 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ni nikoli prejela uradnega obvestila o izidu svoje prijave na prosto delovno mesto COM/2020/1474. 15. septembra 2020 je izvedela, da je druga oseba začela delati na tem delovnem mestu kot začasni uslužbenec 2(b). Ta odločitev tudi nikoli ni bila ustrezno obrazložena.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog (prvi sklop tožbenih razlogov): zavrnitev prijave na delovno mesto COM/2020/1474 ni zakonita, ker temelji na nepravilni razlagi člena 8, drugi odstavek, in člena 10(3) Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske Unije (v nadaljevanju: PZDU) – kršitev člena 8, drugi odstavek, in člena 10(3) PZDU, pogodbe tožeče stranke in interesa službe.

                              —

                              Iz raznih izmenjav elektronske pošte je razvidno, da uprava napačno meni, da ni mogoče, da bi začasni uslužbenec Komisije med njegovo kariero prejel drugo pogodbo kot začasni uslužbenec pri Komisiji, in da lahko prejme začasni uslužbenec (v nadaljevanju: ZU2(b)) le eno pogodbo. Tožeča stranka pa trdi, da v PZDU ni ničesar, s čimer bi bilo to stališče utemeljeno.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog (prvi sklop tožbenih razlogov): neupoštevanje ustaljenih upravnih praks, različno obravnavanje in diskriminacija na podlagi starosti.

                              —

                              Tožeča stranka trdi, da obstaja več primerov razporeditve začasnih uslužbencev 2b na druga delovna mesta z drugimi nalogami in odgovornostmi, na da bi bila potrebna nova pogodba, kot je to v okviru Junior Professionals Program (v nadaljevanju: JPP).

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog (prvi sklop tožbenih razlogov): neobstoj preglednosti, kršitev pravice do izjave in kršitev pravice do učinkovitega pravnega sredstva.

                              —

                              Glede na trditve uprava ni ravnala pregledno pri vodenju tega postopka. Uporabila naj bi dvomljive postopkovne prakse, zaradi katerih je prišlo do kršitve pravice tožeče stranke do izjave in onemogočenja, da bi uveljavljala učinkovito pravno sredstvo.

                  5.

                  Prvi tožbeni razlog (drugi sklop tožbenih razlogov): napačna razlaga člena 8, drugi odstavek, in člena 10(3) PZDU – kršitev člena 8, drugi odstavek, in člena 10(3) PZDU, pogodbe tožeče stranke ter interesa službe.

                              —

                              Glede na trditve je stališče uprave, s katerim se zavrača, da bi tožeča stranka napredovala, da bi bila prerazvrščena in dodeljena na drugo delovno mesto, očitno napačno in brez pravne podlage iz razlogov, navedenih v zvezi s prvonavedeno izpodbijano odločbo.

                  6.

                  Drugi tožbeni razlog (drugi sklop tožbenih razlogov): različno obravnavanje in diskriminacija na podlagi starosti med začasnimi uslužbenci 2(b) pri Komisiji.

                              —

                              Glede upravičenosti tožeče stranke do prijave in dodelitve na druga delovna mesta za začasne uslužbence, zlasti na prosta delovna mesta za začasne uslužbence iz člena 2(b) PZDU, tožeča stranka trdi, da uprava izvaja diskriminatorne prakse med kandidati JPP, ki so začasni uslužbenci 2(b), in tožečo stranko, ki je prav tako začasni uslužbenec 2(b).

                  7.

                  Tretji tožbeni razlog (drugi sklop tožbenih razlogov): različno obravnavanje med začasnimi uslužbenci 2(b) različnih subjektov Unije.

                              —

                              Možnost napredovanja začasnih uslužbencev 2(b) so druge institucije in drugi organi Unije izrecno priznali. Evropska komisija s tem, da ne organizira napredovalnih obdobij in s tem da začasnim uslužbencem 2(b) ne zagotavlja enake pravice do napredovanja, take začasne uslužbence obravnava manj ugodno kot druge institucije in drugi organi.

                  8.

                  Četrti tožbeni razlog (drugi sklop tožbenih razlogov): različno obravnavanje med začasnimi uslužbenci 2(b) in drugimi začasnimi uslužbenci pri Komisiji.

                              —

                              Glede napredovanja in prerazvrstitve to, da uprava ne organizira napredovalnih obdobij oziroma ne dovoli posamičnih napredovanj, povzroča različno obravnavanje tožeče stranke kot začasnega uslužbenca 2(b) v primerjavi z drugimi kategorijami začasnih uslužbencev, zlasti začasnih uslužbencev 2(a) in 2(c).


title: Zadeva T-231/21: Tožba, vložena 30. aprila 2021 – Praesidiad/EUIPO – Zaun (Post)

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/50

      Tožba, vložena 30. aprila 2021 – Praesidiad/EUIPO – Zaun (Post)
      (Zadeva T-231/21)
      (2021/C 278/70)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Praesidiad Holding (Zwevegem, Belgija) (zastopnika: M. Rieger-Janson in D. Op de Beeck, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Zaun Ltd (Wolverhampton, Združeno kraljestvo)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik spornega modela: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevni sporni model: model Evropske unije št. 127 204-0001 (Post)

         Izpodbijana odločba: odločba tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 15. februarja 2021 v zadevi R 2068/2019-3

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  ohrani v veljavi odločbo oddelka za ničnost pri EUIPO z dne 19. julija 2019 o zavrnitvi zahteve za razglasitev ničnosti spornega modela;

                  —

                  EUIPO (in drugi stranki v postopku pred EUIPO, če bo intervenirala v tem postopku, kot intervenientki) naloži plačilo stroškov postopka in stroškov imetnika modela.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Odbor za pritožbe je napačno uporabil sodbo v zadevi DOCERAM pri svoji razlagi člena 8(1) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002, ker ni pravilno opredelil proizvoda;

                  —

                  odbor za pritožbe je napačno uporabil sodbo v zadevi DOCERAM pri svoji razlagi člena 8(1) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002, ker ni upošteval dokazov o obstoju objektivnih okoliščin, iz katerih so razvidni drugi preudarki kot tehnična funkcija.

                  —

                  odbor za pritožbe je napačno uporabil sodbo v zadevi DOCERAM pri svoji razlagi člena 8(1) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002, ker ni uporabil preizkusa objektivnih okoliščin in je namesto tega navedel, da bi bilo treba predložiti subjektivni dokaz o okoliščinah v zvezi z modelom;

                  —

                  odbor za pritožbe v nasprotju s členom 62 Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002 ni navedel razlogov za to, da so bili dokazi imetnika modela zavrnjeni kot neupoštevni in/ali nepodprti;

                  —

                  odbor za pritožbe je napačno štel, da dokazno breme nosi imetnik modela, ne pa vlagatelj zahteve za razglasitev ničnosti.


title: Zadeva T-249/21: Tožba, vložena 7. maja 2021 – SN/Parlament

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/51

      Tožba, vložena 7. maja 2021 – SN/Parlament
      (Zadeva T-249/21)
      (2021/C 278/71)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: SN (zastopnik: P. Eleftheriadis, Solicitor)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi odločbo generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 21. decembra 2020 za nično;

                  —

                  razglasi obvestilo o dolgovanem znesku v višini 196 199,84 EUR, št. 7010000021, z dne 15. januarja 2021, ki je bilo naslovljeno na tožečo stranko, za nično; in

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: Evropski parlament ob svojem ravnanju ni upošteval člena 137 Kadrovskih predpisov za uradnike in pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske gospodarske skupnosti in Evropske skupnosti za atomsko energijo (1).

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: Evropski parlament je napačno uporabil pravo in ni uporabil pravilnega merila „neupravičeno izplačani znesek“, ki izhaja iz členov 32 in 68 Sklepa predsedstva z dne 19. maja in 9. julija 2008 o izvedbenih ukrepih v zvezi s statutom poslancev Evropskega parlamenta (2).

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: Evropski parlament ni upošteval pravici poslancev do svobode in neodvisnosti iz členov 2 in 21 Statuta poslancev Evropskega parlamenta (3).

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: v nasprotju z obveznostjo obrazložitve iz člena 296 PDEU je bilo oseminšestdeset od oseminsedemdesetih listin, ki jih je predložil poslanec, zavrženih kot „nedopustnih“, v nasprotju z obveznostjo obrazložitve se je kljub temu, da se je popolna preiskava nanašala le na šest od tridesetih mesecev pogodbe, za celotno plačo štelo, da je „neupravičeno izplačana“, in v nasprotju z obveznostjo obrazložitve so bile zavrnjene ugotovitve OLAF, da tožeča stranka ni ravnala nepošteno.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: očitno napačna ugotovitev dejanskega stanja.

         (1)  Uredba št. 31 (EGS), 11 (ESAE) o določitvi kadrovskih predpisov za uradnike in pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske gospodarske skupnosti in Evropske skupnosti za atomsko energijo (UL 1962, P 45, str. 1385).

         (2)  Sklep predsedstva Evropskega parlamenta z dne 19. maja in 9. julija 2008 o izvedbenih ukrepih v zvezi s Statutom poslancev Evropskega parlamenta (2009/C 159/01) (UL 2009 C 159, str. 1).

         (3)  Sklep Evropskega parlamenta z dne 28. septembra 2005 o sprejetju statuta poslancev Evropskega parlamenta (2005/684/EC, Euratom) (UL 2005 L 262, str. 1).


title: Zadeva T-250/21: Tožba, vložena 10. maja 2021 – Zdút/EUIPO – Nehera in drugi (nehera)

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/52

      Tožba, vložena 10. maja 2021 – Zdút/EUIPO – Nehera in drugi (nehera)
      (Zadeva T-250/21)
      (2021/C 278/72)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Ladislav Zdút (Bratislava, Slovaška) (zastopnik: Y. Echevarría García, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druge stranke v postopku pred odborom za pritožbe: Isabel Nehera (Sutton, Ontario, Kanada), Jean-Henri Nehera (Burnaby, British Columbia, Kanada), Natasha Sehnal (Montferrier-sur-Lez, Francija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: besedna figurativna znamka Evropske unije „nehera“ v črnem – znamka Evropske unije št. 11794 112

         Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

         Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 10. marca 2021 v zadevi R 1216/2020-2

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov, vključno s stroški postopka pred EUIPO.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 59(1)(b) Uredbe (EU) št. 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-256/21: Tožba, vložena 15. maja 2021 – Domator24.com Paweł Nowak/EUIPO – Siwek i Didyk (Fotelj)

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/53

      Tožba, vložena 15. maja 2021 – Domator24.com Paweł Nowak/EUIPO – Siwek i Didyk (Fotelj)
      (Zadeva T-256/21)
      (2021/C 278/73)
      Jezik postopka: poljščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Domator24.com Paweł Nowak (Zielona Góra, Poljska) (zastopnik: T. Gawliczek, radca prawny)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe: Piotr Siwek (Gdansk, Poljska), Sebastian Didyk (Gdansk)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik spornega modela: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevni sporni model: model Skupnosti št. 3304 021-0001 (fotelj)

         Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

         Izpodbijana odločba: odločba tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 15. marca 2021 v zadevi R 1275/2020-3

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  toženi stranki odredi, naj tožeči stranki plača stroške postopka pred Splošnim sodiščem Evropske unije in – na podlagi člena 190(2) Poslovnika – nujne stroške, ki jih je tožeča stranka imela v zvezi s postopkom pred odborom za pritožbe pri EUIPO;

                  —

                  intervenientoma naloži, naj nosita svoje stroške, če se bosta vključila v postopek.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 25(1)(b) v povezavi s členom 7(1) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002, ker je bilo ugotovljeno, da model ob prijavi ni imel individualne narave;

                  —

                  kršitev člena 25(1)(b) v povezavi s členom 7(1) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002, ker je bilo ugotovljeno, da je prejšnji model, dopuščen kot dokaz v zadevi, lahko utemeljeno postal znan v normalnem poteku poslovanja specializiranim krogom zadevnega področja;

                  —

                  kršitev pravil o razdelitvi dokaznega bremena;

                  —

                  kršitev pravila o prosti presoji dokazov;

                  —

                  kršitev člena 25(1)(b) v povezavi s členom 6(1)(b) in členom 6(2) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002;

                  —

                  kršitev člena 25(1)(b) v povezavi s členom 6(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002.


title: Zadeva T-262/21: Tožba, vložena 13. maja 2021 – Yanukovych/Svet

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/54

      Tožba, vložena 13. maja 2021 – Yanukovych/Svet
      (Zadeva T-262/21)
      (2021/C 278/74)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Viktor Fedorovych Yanukovych (Rostov na Donu, Rusija) (zastopnik: B. Kennelly, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predlog

      Tožeča stranka predlaga, da se Sklep Sveta (SZVP) 2021/394 z dne 4. marca 2021 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (1) in Izvedbena uredba Sveta (EU) 2021/391 z dne 4. marca 2021 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (2) („deveti instrumenti o spremembi“ ali „sankcije 2021“) v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko, razglasita za nična.
      Tožeča stranka predlaga tudi povrnitev stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: Svet ni preveril in ni mogel preveriti, ali je bila odločitev oziroma so bile odločitve ukrajinskih organov, na katere se je skliceval pri uvrstitvi tožeče stranke na seznam, sprejete v skladu z njegovimi temeljnimi pravicami EU do obrambe in do učinkovitega sodnega varstva.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: Svet je storil očitne napake pri presoji, ker je odločil, da je bilo merilo za uvrstitev na seznam izpolnjeno. Natančneje, Svet je sprejel gradivo ukrajinskega generalnega tožilstva brez ustrezne preučitve in/ali brez upoštevanja pomankljivosti, ki jih je ugotovila tožeča stranka. Svet bi moral opraviti dodatna preverjanja in od ukrajinskih organov zahtevati dodatne dokaze glede na stališče in razbremenilne dokaze, ki jih je predložila tožeča stranka, vendar Svet v omejenih preiskavah ni izpolnil tistega, kar se zahteva. Zato sankcije 2021 ne temeljijo na dovolj trdni dejanski podlagi.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev lastninske pravice tožeče stranke iz člena 17(1) Listine EU o temeljnih pravicah, ker med drugim omejevalni ukrepi pomenijo neupravičeno, nenujno in nesorazmerno omejitev te pravice zato, ker: (i) ni nobenih indicev, da bi bilo kakšno od sredstev, ki jih je domnevno odtujila tožeča stranka, preneseno iz Ukrajine, (ii) bi bili ukrajinski nacionalni ukrepi očitno ustrezni in zadostni; in (iii) omejevalni ukrepi zdaj veljajo že sedem let in so bili uvedeni na podlagi preiskave, ki je dejansko ustavljena ali vsaj v popolni stagnaciji.

         (1)  UL 2021, L 77, str. 29.

         (2)  UL 2021, L 77, str. 2.


title: Zadeva T-263/21: Tožba, vložena 13. maja 2021 – Yanukovych/Svet

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/55

      Tožba, vložena 13. maja 2021 – Yanukovych/Svet
      (Zadeva T-263/21)
      (2021/C 278/75)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Oleksandr Viktorovych Yanukovych (Sankt Peterburg, Rusija) (zastopnik: B. Kennelly, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predlog

      Tožeča stranka predlaga, da se Sklep Sveta (SZVP) 2021/394 z dne 4. marca 2021 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (1) in Izvedbena uredba Sveta (EU) 2021/391 z dne 4. marca 2021 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (2) („deveti instrumenti o spremembi“ ali „sankcije 2021“) v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko, razglasita za nična.
      Tožeča stranka predlaga tudi povrnitev stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: Svet ni preveril in ni mogel preveriti, ali je bila odločitev oziroma so bile odločitve ukrajinskih organov, na katere se je skliceval pri uvrstitvi tožeče stranke na seznam, sprejete v skladu z njegovimi temeljnimi pravicami EU do obrambe in do učinkovitega sodnega varstva.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: Svet je storil očitne napake pri presoji, ker je odločil, da je bilo merilo za uvrstitev na seznam izpolnjeno. Natančneje, Svet je sprejel gradivo ukrajinskega generalnega tožilstva brez ustrezne preučitve in/ali brez upoštevanja pomankljivosti, ki jih je ugotovila tožeča stranka. Svet bi moral opraviti dodatna preverjanja in od ukrajinskih organov zahtevati dodatne dokaze glede na stališče in razbremenilne dokaze, ki jih je predložila tožeča stranka, vendar Svet v omejenih preiskavah ni izpolnil tistega, kar se zahteva. Zato sankcije 2021 ne temeljijo na dovolj trdni dejanski podlagi.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev lastninske pravice tožeče stranke iz člena 17(1) Listine EU o temeljnih pravicah, ker med drugim omejevalni ukrepi pomenijo neupravičeno, nenujno in nesorazmerno omejitev te pravice zato, ker: (i) ni nobenih indicev, da bi bilo kakšno od sredstev, ki jih je domnevno odtujila tožeča stranka, preneseno iz Ukrajine, (ii) bi bili ukrajinski nacionalni ukrepi očitno ustrezni in zadostni; in (iii) omejevalni ukrepi zdaj veljajo že sedem let na podlagi preiskave, ki je dejansko ustavljena ali vsaj v popolni stagnaciji.

         (1)  UL 2021, L 77, str. 29.

         (2)  UL 2021, L 77, str. 2.


title: Zadeva T-270/21: Tožba, vložena 19. maja 2021 – Estetica Group Iwona Michalak/EUIPO (PURE BEAUTY)

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/56

      Tožba, vložena 19. maja 2021 – Estetica Group Iwona Michalak/EUIPO (PURE BEAUTY)
      (Zadeva T-270/21)
      (2021/C 278/76)
      Jezik postopka: poljščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Estetica Group Iwona Michalak (Varšava, Poljska) (zastopnik: P. Gutowski, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije PURE BEAUTY – prijava št. 18160 933

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 16. marca 2021 v zadevi R 1456/2020-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo spremeni, tako da ugotovi, da v zvezi s prijavljeno znamko ni podan absolutni razlog za zavrnitev registracije iz člena 7(1)(b) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (EU) št. 2017/1001;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  kršitev člena 7(1)(b) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (EU) št. 2017/1001;

                  —

                  kršitev načel enakega obravnavanja in varstva legitimnih pričakovanj, ker odbor za pritožbe ni upošteval prejšnje prakse odločanja Urada, v skladu s katero je bila dovoljena registracija besednih in figurativnih znakov s podobno stopnjo domišljije kot je prijavljena znamka, čeprav v tej zadevi niso podane posebne okoliščine, ki bi utemeljevale odstop od te prakse.


title: Zadeva T-272/21: Tožba, vložena 19. maja 2021 – Puigdemont i Casamajó in drugi/Parlament

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/56

      Tožba, vložena 19. maja 2021 – Puigdemont i Casamajó in drugi/Parlament
      (Zadeva T-272/21)
      (2021/C 278/77)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Carles Puigdemont i Casamajó (Waterloo, Belgija), Antoni Comín i Oliveres (Waterloo), Clara Ponsatí i Obiols (Waterloo) (zastopniki: P. Bekaert, J. Costa i Rosselló, G. Boye in S. Bekaert, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predloga

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  sklepe Evropskega parlamenta z dne 9. marca 2021 o zahtevi za odvzem imunitete Carlesu Puigdemontu i Casamajóju (P9_TA(2021)0059 – (2020/2024(IMM))), Antoniju Comínu i Oliveresu (P9_TA(2021)0060 – (2020/2025(IMM))) in Clari Ponsatí Obiols (P9_TA(2021)0061 – (2020/2031(IMM))) razglasi za nične,

                  —

                  toženi stranki naloži plačila vseh stroškov tega postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo osem razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: Parlament ni izpolnil svoje obveznosti zadostne in ustrezne obrazložitve izpodbijanih sklepov in s tem kršil obveznost obrazložitve iz člena 296, drugi odstavek, PDEU in člena 41(2)(c) Listine v povezavi s pravico do učinkovitega sodnega varstva iz člena 47 Listine.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 9(1) Poslovnika Evropskega parlamenta v povezavi s členi 20, 21 in 47 Listine glede pravice do z zakonom predhodno ustanovljenega sodišča, ker zahteve za odvzem na Parlament ni naslovil pristojni organ države članice.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev pravice do nepristranske in pravične obravnave zadev, določene v členu 41(1) Listine, kar pomeni tudi kršitev člena 39(2) Listine v povezavi z nezadostno obrazložitvijo v zvezi z več postopkovnimi odločitvami, s čimer je bil kršen člen 296, drugi odstavek, PDEU in člen 41(2)(c) Listine, ter kršitev člena 15 PDEU in člena 47 Listine.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev pravice do izjave iz člena 41(2)(b) Listine v povezavi s pravico do dostopa do dokumentov v skladu s členom 42 Listine ter pravice do obrambe in pravice do učinkovitega sodnega varstva.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: kršitev načel pravne varnosti in lojalnega sodelovanja zaradi nejasnosti izpodbijanih sklepov glede obsega odvzemov, o katerih je bilo odločeno, v povezavi s pravico do učinkovitega sodnega varstva in pravico do obrambe iz členov 47 in 48 Listine.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog: kršitev imunitet iz člena 343 PDEU in člena 9 Protokola (št. 7) v povezavi s členi 6, 39(2) in 45 Listine, členom 21 PDEU in členom 5(2) Poslovnika, ker je Parlament pri odločanju o zahtevi za odvzem imunitete bodisi popolnoma prezrl zakonsko določena merila bodisi storil očitno napako pri presoji v zvezi s takšnimi zakonsko določenimi merili.

                  7.

                  Sedmi tožbeni razlog: kršitev načela dobrega upravljanja, kot je določeno v členu 41 Listine, in načela enakosti, kot je določeno v členih 20 in 21 Listine, v povezavi s členom 343 PDEU, členom 9 Protokola (št. 7) ter členi 6, 39(2) in 45 Listine, ker je Parlament pri odločanju o zahtevi za odvzem imunitete bodisi opustil dodatna merila, ki jih določa njegov predhodni primer, bodisi storil očitno napako pri presoji.

                  8.

                  Osmi tožbeni razlog: kršitev načela dobrega upravljanja in načela enakega obravnavanja v povezavi s členi 6, 20, 21, 39(2) in 45 Listine v zvezi s predhodnimi primeri, iz katerih izhaja, da Parlament imunitete ne odvzame zaradi aretacije članov brez obsodbe, in v zvezi z uporabo člena 9(7) Poslovnika.


title: Zadeva T-273/21: Tožba, vložena 19. maja 2021 – The Topps Company/EUIPO – Trebor Robert Bilkiewicz (Oblika stekleničke za dojenčke)

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/57

      Tožba, vložena 19. maja 2021 – The Topps Company/EUIPO – Trebor Robert Bilkiewicz (Oblika stekleničke za dojenčke)
      (Zadeva T-273/21)
      (2021/C 278/78)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: The Topps Company, Inc. (Wilmington, Delaware, Združene države) (zastopnika: D. Wieddekind in D. Wiemann, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Trebor Robert Bilkiewicz (Gdansk, Poljska)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: tridimenzionalna znamke Evropske unije (Oblika stekleničke za dojenčke) – znamka Evropske Unije št. 1400 407

         Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

         Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 10. marca 2021 v zadevi R 1326/2020-2

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO in drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 58(1)(a) Uredbe (EU) št. 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 18(1)(a) Uredbe (EU) št. 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-276/21: Tožba, vložena 20. maja 2021 – Moio/EUIPO – Paul Hartmann (moio.care)

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/58

      Tožba, vložena 20. maja 2021 – Moio/EUIPO – Paul Hartmann (moio.care)
      (Zadeva T-276/21)
      (2021/C 278/79)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Moio GmbH (Fürth, Nemčija) (zastopniki: E. Grande García, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Paul Hartmann AG (Heidenheim, Nemčija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: zahteva za registracijo figurativne znamke Evropske unije – prijava št. 17 938 097

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 24. marca 2021 v zadevi R 1034/2020-4

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je v škodo tožeči stranki;

                  —

                  podredno, izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je bilo ugotovljeno, da zaradi starejše znamke Evropske unije št. 16 395 055 „Molicare“ obstaja verjetnost zmede v smislu člena 8(1)(b) Uredbe št. 2017/1001;

                  —

                  še bolj podredno, izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je bilo ugotovljeno, da obstaja verjetnost zmede za zahtevane proizvode iz razreda 5 in za proizvode „računalniška strojna oprema za obdelavo podatkov, računalniška strojna oprema za reproduciranje podatkov; mobilne aplikacije; mobilni prejemniki podatkov; mobilna komunikacijska oprema za prenos podatkov; oddajniki (telekomunikacije); senzorska programska oprema; telekomunikacijska programska oprema“ iz razreda 9;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 2017/1001.


title: Zadeva T-277/21: Tožba, vložena 20. maja 2021 – Daimler/EUIPO (Predstavitev trikotnih elementov na črnem ozadju I)

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/59

      Tožba, vložena 20. maja 2021 – Daimler/EUIPO (Predstavitev trikotnih elementov na črnem ozadju I)
      (Zadeva T-277/21)
      (2021/C 278/80)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Daimler AG (Stuttgart, Nemčija) (zastopnica: N. Siebertz, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije (Predstavitev trikotnih elementov na črnem ozadju I) – Prijava št. 18 206 090

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 18. marca 2021 v zadevi R 1895/2020-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov postopka ter stroškov postopka pred odborom za pritožbe.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-278/21: Tožba, vložena 20. maja 2021 – Daimler/EUIPO (Predstavitev trikotnih elementov na črnem ozadju II)

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/60

      Tožba, vložena 20. maja 2021 – Daimler/EUIPO (Predstavitev trikotnih elementov na črnem ozadju II)
      (Zadeva T-278/21)
      (2021/C 278/81)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Daimler AG (Stuttgart, Nemčija) (zastopnica: N. Siebertz, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije (Predstavitev trikotnih elementov na črnem ozadju II) – Prijava št. 18 206 086

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 18. marca 2021 v zadevi R 1896/2021-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov postopka ter stroškov postopka pred odborom za pritožbe.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-279/21: Tožba, vložena 20. maja 2021 – Daimler/EUIPO (Predstavitev trikotnih elementov na črnem ozadju IV)

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/60

      Tožba, vložena 20. maja 2021 – Daimler/EUIPO (Predstavitev trikotnih elementov na črnem ozadju IV)
      (Zadeva T-279/21)
      (2021/C 278/82)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Daimler AG (Stuttgart, Nemčija) (zastopnica: N. Siebertz, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije (Predstavitev trikotnih elementov na črnem ozadju IV) – Prijava št. 18 206 087

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 18. marca 2021 v zadevi R 1898/2020-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov postopka ter stroškov postopka pred odborom za pritožbe.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-280/21: Tožba, vložena 20. maja 2021 – Daimler/EUIPO (Predstavitev trikotnih elementov na črnem ozadju III)

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/61

      Tožba, vložena 20. maja 2021 – Daimler/EUIPO (Predstavitev trikotnih elementov na črnem ozadju III)
      (Zadeva T-280/21)
      (2021/C 278/83)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Daimler AG (Stuttgart, Nemčija) (zastopnica: N. Siebertz, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije (Predstavitev trikotnih elementov na črnem ozadju III) – Prijava št. 18 206 085

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 18. marca 2021 v zadevi R 1897/2020-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov postopka ter stroškov postopka pred odborom za pritožbe.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-283/21: Tožba, vložena 21. maja 2021 – Pejovič/EUIPO – ETA živilska industrija (TALIS)

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/61

      Tožba, vložena 21. maja 2021 – Pejovič/EUIPO – ETA živilska industrija (TALIS)
      (Zadeva T-283/21)
      (2021/C 278/84)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Edvin Pejovič (Pobegi, Slovenija) (zastopnik: U. Pogačnik, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: ETA živilska industrija d.o.o. (Kamnik, Slovenija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

         Sporna znamka: besedna znamka Evropske unije TALIS – znamka Evropske unije št. 15 632 871

         Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 23. marca 2021 v zadevi R 888/2020-4

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  tej tožbi ugodi;

                  —

                  izpodbijano odločbo spremni tako, da pritožbi tožeče stranke ugodi in odločbo, izdano v postopku za izbris št. 26909 C z dne 17. marca 2020, spremeni tako, da ugodi zahtevi za ugotovitev ničnosti izpodbijane znamke TALIS in izpodbijano znamko v celoti razglasi za nično;

                  —

                  podredno, izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  zadevo vrne EUIPO v ponovno obravnavo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 60(1)(a) v povezavi s členom 8(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 59(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 63(1)(b) v povezavi s členom 46(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-284/21: Tožba, vložena 21. maja 2021 – Pejovič/EUIPO – ETA živilska industrija (RENČKI HRAM)

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/62

      Tožba, vložena 21. maja 2021 – Pejovič/EUIPO – ETA živilska industrija (RENČKI HRAM)
      (Zadeva T-284/21)
      (2021/C 278/85)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Edvin Pejovič (Pobegi, Slovenija) (zastopnik: U. Pogačnik, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: ETA živilska industrija d.o.o. (Kamnik, Slovenija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

         Sporna znamka: besedna znamka Evropske unije RENČKI HRAM – znamka Evropske unije št. 15 297 336

         Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 23. marca 2021 v zadevi R 1050/2020-4

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  tej tožbi ugodi;

                  —

                  izpodbijano odločbo spremni tako, da pritožbi tožeče stranke ugodi in odločbo, izdano v postopku za izbris št. 34 709 C z dne 12 maja 2020, spremeni tako, da ugodi zahtevi za ugotovitev ničnosti izpodbijane znamke RENČKI HRAM in izpodbijano znamko v celoti razglasi za nično;

                  —

                  podredno, izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  zadevo vrne EUIPO v ponovno obravnavo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 60(1)(a) v povezavi s členom 8(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 59(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 63(1)(b) v povezavi s členom 46(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-285/21: Tožba, vložena 21. maja 2021 – Alliance française de Bruxelles-Europe in drugi/Komisija

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/63

      Tožba, vložena 21. maja 2021 – Alliance française de Bruxelles-Europe in drugi/Komisija
      (Zadeva T-285/21)
      (2021/C 278/86)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Alliance française de Bruxelles-Europe (Bruselj, Belgija) in 7 drugih tožečih strank (zastopnik: E. van Nuffel d’Heynsbroeck, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  do izdaje sklepa, s katerim se bo postopek za izdajo začasne odredbe zaključil, odredi odložitev izvršitve sklepa Evropske komisije, s katerim je bil sklop 4 (francoski jezik) javnega naročila, ki se nanaša na okvirne pogodbe za jezikovno izobraževanje v institucijah, organih in agencijah Evropske unije (št. HR/2020/OP/0014), dodeljen, na prvem mestu, skupini CLL Centre de Langues – Allingua in, na drugem mestu, skupini Alliance Europe Multilingue, ki jo sestavljajo tožeče stranke, in odredi vse ostale potrebne ukrepe, zlasti v zvezi z učinkom tega odloga na pogodbo, ki bi bila morebiti sklenjena s kršitvijo obdobja mirovanja iz člena 175 finančne uredbe;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: neobstoj sporočitve zadostnih informacij, kar je kršitev člena 170(3) finančne uredbe. Tožeče stranke v zvezi s tem navajajo, da iz preučitve sporočenih informacij v zvezi z lastnostmi ponudbe tožečih strank ter v zvezi z značilnostmi in prednostmi bolje uvrščenega ponudnika ni mogoče razbrati nobene povezave med presojo in dodeljeno oceno in zato ni mogoče razumeti, zakaj je ponudba tožečih strank slabše ocenjena kot ponudba bolje uvrščenega ponudnika.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: neizvrševanje pooblastila za prosto presojo, saj Evropska komisija pri svoji presoji ni upoštevala elementov tehničnega predloga iz ponudbe tožečih strank, ki so bili dostopni prek kodirane hiperpovezave, ki je bila vključena v njihovo ponudbo, ker je menila, da bi bili ti elementi lahko predloženi ali spremenjeni po izteku roka za predložitev ponudb, pri čemer pa ni preverila, ali tako tveganje v tem primeru dejansko obstaja.

                  3.

                  Tretji, podredno naveden toženi razlog: očiten neobstoj presoje, ker med presojo bistvenih lastnosti ponudbe tožečih strank in oceno, ki je bila dodeljena na podlagi merila kakovosti, ni nobene povezave.


title: Zadeva T-286/21: Tožba, vložena 21. maja 2021 – Pejovič/EUIPO – ETA živilska industrija (RENŠKI HRAM)

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/64

      Tožba, vložena 21. maja 2021 – Pejovič/EUIPO – ETA živilska industrija (RENŠKI HRAM)
      (Zadeva T-286/21)
      (2021/C 278/87)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Edvin Pejovič (Pobegi, Slovenija) (zastopnik: U. Pogačnik, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: ETA živilska industrija d.o.o. (Kamnik, Slovenija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

         Sporna znamka: besedna znamka Evropske unije RENŠKI HRAM – znamka Evropske unije št. 15 297 302

         Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 23. marca 2021 v zadevi R 679/2020-4

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  tej tožbi ugodi;

                  —

                  izpodbijano odločbo spremni tako, da pritožbi tožeče stranke ugodi in odločbo, izdano v postopku za izbris št. 26907 C z dne 17. marca 2020, spremeni tako, da ugodi zahtevi za ugotovitev ničnosti izpodbijane znamke RENŠKI HRAM in izpodbijano znamko v celoti razglasi za nično;

                  —

                  podredno, izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  zadevo vrne EUIPO v ponovno obravnavo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 60(1)(a) v povezavi s členom 8(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 59(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 63(1)(b) v povezavi s členom 46(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-287/21: Tožba, vložena 21. maja 2021 – Pejovič/EUIPO – ETA živilska industrija (SALATINA)

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/65

      Tožba, vložena 21. maja 2021 – Pejovič/EUIPO – ETA živilska industrija (SALATINA)
      (Zadeva T-287/21)
      (2021/C 278/88)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Edvin Pejovič (Pobegi, Slovenija) (zastopnik: U. Pogačnik, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: ETA živilska industrija d.o.o. (Kamnik, Slovenija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

         Sporna znamka: besedna znamka Evropske unije SALATINA – znamka Evropske unije št. 15 940 141

         Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 23. marca 2021 v zadevi R 889/2020-4

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  tej tožbi ugodi;

                  —

                  izpodbijano odločbo spremni tako, da pritožbi tožeče stranke ugodi in odločbo, izdano v postopku za izbris št. 26 905 C z dne 17. marca 2020, spremeni tako, da ugodi zahtevi za ugotovitev ničnosti izpodbijane znamke SALATINA in izpodbijano znamko v celoti razglasi za nično;

                  —

                  podredno, izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  zadevo vrne EUIPO v ponovno obravnavo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 60(1)(a) v povezavi s členom 8(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 59(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta zaradi slabe vere;

                  —

                  kršitev člena 63(1)(b) v povezavi s členom 46(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-288/21: Tožba, vložena 21. maja 2021 – ALO jewelry CZ/EUIPO – Cartier International (ALOve)

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/66

      Tožba, vložena 21. maja 2021 – ALO jewelry CZ/EUIPO – Cartier International (ALOve)
      (Zadeva T-288/21)
      (2021/C 278/89)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: ALO jewelry CZ s. r. o. (Praga, Češka republika) (zastopnik: K. Čermák, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Cartier International AG (Steinhausen, Švica)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije ALOve – zahteva za registracijo št. 16 724 701

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 18. marca 2021 v zadevi R 2679/2019-5

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov postopka.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-289/21: Tožba, vložena 25. maja 2021 – Bastion Holding in drugi/Komisija

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/66

      Tožba, vložena 25. maja 2021 – Bastion Holding in drugi/Komisija
      (Zadeva T-289/21)
      (2021/C 278/90)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Bastion Holding BV (Amsterdam, Nizozemska) in 35 drugih tožečih strank (zastopnika: B. Braeken in X.Y.G. Versteeg, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlog

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  sklep Komisije C(2021) 1872 final z dne 15. marca 2021 o tretji spremembi sheme neposrednih nepovratnih sredstev za podporo za fiksne stroške podjetij, ki so prizadeta zaradi izbruha COVID-19 (SA.62241 (2021/N)) – Nizozemska, razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na najvišji znesek 600 000 EUR za velika podjetja, ali,

                  —

                  podredno, ta sklep razglasi za ničen v celoti in

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo dva tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: Komisija ni sprožila uradnega postopka preiskave, ker je napačno ugotovila, da je sporni ukrep državne pomoči nedvomno združljiv s skupnim trgom.

                              —

                              Tožeče stranke navajajo, prvič, da s to shemo pomoči ni mogoče doseči v njej navedenega cilja, to je odprave resne motnje v nizozemskem gospodarstvu, tako da bi se nadomestili fiksni stroški podjetij, ki so zaradi izbruha COVID-19 in zaradi tega izbruha uvedenih vladnih ukrepov utrpela izpad prometa v višini 30 %. Najvišji znesek pomoči je po mnenju tožečih strank neprimeren za dosego cilja, ki se želi doseči z ukrepom pomoči. Državna pomoč za velika podjetja je omejena na 600 000 EUR. Ta znesek ne zadostuje za odpravo resne motnje v nizozemskem gospodarstvu tako, da bi se zagotovilo, da ostanejo podjetja ekonomsko stabilna. Zlasti za velika podjetja, kakršna so tožeče stranke, 600 000 EUR ne zadostuje za to, da bi se lahko ustrezno omililo izgubo prometa zaradi izbruha COVID-19.

                              —

                              Drugič, tožeče stranke trdijo, da je državna pomoč nesorazmerna. Aktualna shema presega to, kar je nujno za to, da bi se preprečilo likvidnostne težave majhnih in srednjih podjetij in pokrilo njihove fiksne stroške. Dejansko nesorazmerni zneski, ki so dodeljeni majhnim in srednjim podjetjem, tem podjetjem omogočajo večjo konkurenčnost, saj niso tako omejena s fiksnimi stroški. Poleg tega se od majhnih in srednjih podjetij, ki so dobila pomoč, ne zahteva, da v enaki meri kot velika podjetja posežejo (1) po svojem lastniškem kapitalu, da bi ostala konkurenčna. Tožeče stranke dobijo 600 000 EUR za to, da bi ostalo odprtih 33 hotelov. Majhna in srednja podjetja pa lahko dobijo skoraj enak znesek pomoči za to, da se preprečijo likvidnostne težave enega majhnega ali srednje velikega hotela.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: Komisija je storila bistveno kršitev postopka, ker je obrazložitev izpodbijanega sklepa pomanjkljiva.

                              —

                              Drugi razlog za razglasitev ničnosti se nanaša na procesne pomanjkljivosti izpodbijanega sklepa. Tožeče stranke trdijo, da je obrazložitev tega sklepa pomanjkljiva, ker v njej ni pojasnjen razlog za nesorazmerno razliko med najvišjim zneskom pomoči, ki ga lahko dobijo majhna in srednja podjetja na eni strani in velika, kakršne koli velikosti ali oblike, na drugi. Prav tako v sklepu ni nobene obrazložitve v zvezi s primernostjo ukrepa ali dejstvom, da so bila majhna in srednja podjetja upravičena do pomoči že na podlagi dveh prejšnjih shem pomoči. Komisija s svojim sklepom tožečim strankam ni omogočila, da bi se seznanile z razlogi, zaradi katerih je bila sprejeta odločitev, da je državna pomoč združljiva z notranjim trgom. S tem se krši člen 296 PDEU.

         (1)  Opomba ne zadeva slovenske jezikovne različice.


title: Zadeva T-293/21: Tožba, vložena 25. maja 2021 – Muschaweck/EUIPO – Conze (UM)

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/67

      Tožba, vložena 25. maja 2021 – Muschaweck/EUIPO – Conze (UM)
      (Zadeva T-293/21)
      (2021/C 278/91)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Ulrike Muschaweck (München, Nemčija) (zastopnik: C. Konle, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Joachim Conze (München)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije UM – znamka Evropske unije št. 9 305 731

         Postopek pred EUIPO: postopek izbrisa

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 15. marca 2021 v zadevi R 2260/2019-2

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo, ter odločbo oddelka za izbrise pri EUIPO z dne 6. avgusta 2019 razveljavi v delu, v katerem je bilo odločeno, da znamka Evropske unije št. 9 305 731 ostane registrirana za preostale storitve, in sicer za:
                  razred 44: medicinske storitve na področju operacij hernije;

                  —

                  v celoti naj se ugodi zahtevi za razveljavitev znamke Evropske unije št. 9 305 731;

                  —

                  znamka Evropske unije št. 9 305 731 z učinkom od 20. junija 2017 naj se razveljavi za vse proizvode in storitve, in sicer za:
                  razred 10: kirurški, medicinski, zobozdravstveni in veterinarski aparati in inštrumenti; proteze, umetne oči in zobne proteze; ortopedski pripomočki; material za šivanje.
                  razred 41: izobraževanje in razvedrilo; usposabljanje; razvedrilo; športne in kulturne dejavnosti; vse zgoraj navedene storitve na področju medicinskih storitev;
                  razred 42: znanstvene in tehnološke storitve, storitve industrijskih analiz in raziskovanja ter oblikovanja v zvezi s tem; industrijske analize in raziskave; oblikovanje in razvoj računalniške strojne in programske opreme; vse zgoraj navedene storitve na področju medicinskih storitev;
                  razred 44: medicinske in veterinarske storitve, zdravstvena in lepotilna nega za ljudi in živali, poljedelske, vrtnarske in gozdarske storitve;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Formalno napačna uporaba prava v zvezi z izpodbijano odločbo: očiten neobstoj zastopanja nasprotne stranke; prepozne navedbe imetnika znamke;

                  —

                  materialno napačna uporaba prava v zvezi z izpodbijano odločbo: neobstoj soglasja prvotnega imetnika znamke; neobstoj resne rabe znamke Evropske unije UM; uporaba znamke Evropske unije UM z dodatkom „Dr. Muschaweck“.


title: Zadeva T-294/21: Tožba, vložena 24. maja 2021 – Joules/EUIPO – Star Gold (Jules Gents)

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/68

      Tožba, vložena 24. maja 2021 – Joules/EUIPO – Star Gold (Jules Gents)
      (Zadeva T-294/21)
      (2021/C 278/92)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Joules Ltd (Market Harborough, Združeno kraljestvo) (zastopnik: P. Martini-Berthon, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Star Gold GmbH (Pforzheim, Nemčija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: Prijava figurativne znamke Evropske unije Jules Gents – Vloga za registracijo št. 15719305

         Postopek pred EUIPO: Postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 15. marca 2021 v zadevi R 1123/2018-1

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo v celoti;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov, ki so nastali tožeči stranki, vključno s stroški postopka pred odborom za pritožbe.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 71(1) Uredbe (EU) št. 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta ter člena 6 Evropske konvencije o človekovih pravicah;

                  —

                  Kršitev členov 71(1) in 95(1) Uredbe (EU) št. 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta, člena 27(2) Delegirane uredbe Komisije (EU) 2018/625 ter člena 6 Evropske konvencije o človekovih pravicah;

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) št. 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  Kršitev člena 8(5) Uredbe (EU) št. 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-298/21: Tožba, vložena 27. maja 2021 – Bodegas Beronia/EUIPO – Bodegas Carlos Serres (ALEGRA DE BERONIA)

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/69

      Tožba, vložena 27. maja 2021 – Bodegas Beronia/EUIPO – Bodegas Carlos Serres (ALEGRA DE BERONIA)
      (Zadeva T-298/21)
      (2021/C 278/93)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Bodegas Beronia, SA (La Rioja, Španija) (zastopnik: J. Mora Cortés, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Bodegas Carlos Serres, SL (La Rioja)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije ALEGRA DE BERONIA – zahteva za registracijo št. 18 012 451

         Postopek pred EUIPO: Postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. marca 2021 v zadevi R 2013/2020-1

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je bila z njo zavrnjena pritožba R 2013/2020-1 in v celoti zavrnjena prijava (besedne) znamke Evropske unije št. 18.012.451 ALEGRA DE BERONIA za vse proizvode, na katere se nanaša ugovor.

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2017 o blagovni znamki Evropske unije.


title: Zadeva T-306/21: Tožba, vložena 31. maja 2021 – Falke/Komisija

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/70

      Tožba, vložena 31. maja 2021 – Falke/Komisija
      (Zadeva T-306/21)
      (2021/C 278/94)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Falke KGaA (Schmallenberg, Nemčija) (zastopnik: M. Vetter, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  na podlagi člena 264(1) PDEU razglasi za ničen sklep tožene stranke z dne 20. novembra 2020 (državna pomoč št. SA.59289), kakor je bil spremenjen s sklepom tožene stranke z dne 12. februarja 2021 (državna pomoč št. SA.61744),

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

                  1.

                  Nemška shema državne pomoči „Bundesregelung Fixkostenhilfe 2020“, ki jo je odobrila tožena stranka, ni združljiva z notranjim trgom, ker izkrivlja konkurenco, ne da bi bilo to v tem primeru izjemoma upravičeno. Tožena stranka je storila očitno napako pri presoji s tem, da je štela, da je shema državne pomoči, s katero je kot pogoj za upravičenost določeno zmanjšanje prometa na ravni podjetja za vsaj 30 %, na podlagi člena 107(3)(b) PDEU združljiva z notranjim trgom. Ker se v okviru sheme pomoči upravičenost do pomoči presoja na ravni podjetja, podjetja, kot je tožeča stranka, ki poslujejo na več področjih, ki so bila v pandemiji COVID-19 različno prizadeta, in pri katerih je pri fizičnem poslovanju zaradi zaprtja prišlo do upada prometa, ki je bistveno večji od 30 %, niso upravičena do pomoči samo zato, ker na nekem drugem poslovnem področju ni bilo upada prometa in zaradi upoštevanja aritmetične sredine prometov različnih poslovnih področij 30-odstotni prag ni bil dosežen. Ta podjetja tako, za razliko od podjetij, ki delujejo zgolj na enem poslovnem področju, odvisno od okoliščin, ne prejmejo nobene pomoči ali le pomoč za delček obdobja, za katero se pomoč dodeljuje, in morajo nepokrite fiksne stroške njihovega ustavljenega poslovanja financirati iz drugih poslovnih področij. To izkrivlja konkurenco tako v razmerju do konkurentov, ki delujejo na področjih, ki so bila prizadeta s pandemijo, kot v razmerju do konkurentov, ki delujejo na področjih, ki s pandemijo niso bila prizadeta.

                  2.

                  Tožena stranka je kršila procesne pravice tožeče stranke iz člena 108(2) PDEU, ker ji ni dala nobene možnosti, da bi v postopku predhodne preučitve izrazila svoje pomisleke v zvezi z združljivostjo sheme pomoči z notranjim trgom.


title: Zadeva T-376/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 28. maja 2021 – Poupart/Komisija

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/71

      Sklep Splošnega sodišča z dne 28. maja 2021 – Poupart/Komisija
      (Zadeva T-376/20) (1)

      (2021/C 278/95)
      Jezik postopka: francoščina
      Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 262, 10.8.2020.


title: Zadeva T-25/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 28. maja 2021 – Corman/Komisija

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/71

      Sklep Splošnega sodišča z dne 28. maja 2021 – Corman/Komisija
      (Zadeva T-25/21) (1)

      (2021/C 278/96)
      Jezik postopka: francoščina
      Predsednika prvega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 72, 1.3.2021


title: Zadeva T-121/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. maja 2021 – Suez/Komisija

text:
               12.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 278/71

      Sklep Splošnega sodišča z dne 27. maja 2021 – Suez/Komisija
      (Zadeva T-121/21) (1)

      (2021/C 278/97)
      Jezik postopka: francoščina
      Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 138, 19.4.2021.


title: Zadeva C-296/21: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein hallinto-oikeus (Finska) 7. maja 2021 – A

text:
               19.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 289/30

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein hallinto-oikeus (Finska) 7. maja 2021 – A
      (Zadeva C-296/21)
      (2021/C 289/42)
      Jezik postopka: finščina

         Predložitveno sodišče

      Korkein hallinto-oikeus

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Pritožnik: A

         Drugi stranki v postopku: Helsingin poliisilaitos, Poliisihallitus

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Če gre za prenos onesposobljenega strelnega orožja znotraj Unije in če se upoštevajo določbe Direktive Sveta z dne 18. junija 1991 o nadzoru nabave in posedovanja orožja (91/477/EGS), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2008/51/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. maja 2008 (1), in določbe Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2015/2403 z dne 15. decembra 2015 o določitvi skupnih smernic o standardih in tehnikah za onesposobitev, ki zagotavljajo nepreklicno neuporabnost onesposobljenega strelnega orožja (2), zlasti člen 3(1) te uredbe:

                  a)

                  ali je mogoče subjekt, pristojen za preverjanje, ki ga je potrdil nacionalni organ in ki je izdal potrdilo o onesposobitvi, šteti za subjekt v smislu Direktive o orožju ter členov 3 in 7 Uredbe o onesposobitvi, tudi če ni naveden na seznamu, ki ga je na podlagi člena 3(3) objavila Komisija, če so različni organi navedene države članice osebi, ki je prenesla orožje, sporočili, da je subjekt, pristojen za preverjanje, ki deluje v pravni obliki družbe z omejeno odgovornostjo in ki je izdal potrdilo, za to pooblaščen v skladu s to uredbo, in

                  b)

                  ali je mogoče to, da gre pri nekem subjektu za subjekt, pristojen za preverjanje, ki ga je za onesposobitev orožja imenovala država članica, namesto z vpisom na seznam iz člena 3(3) omenjene uredbe, ki ga Komisija objavi na svoji spletni strani, dokazati tudi drugače, z dokazilom, ki se pridobi od nacionalnega organa, na podlagi katerega se šteje, da potrdilo o onesposobitvi, ki ga izda ta subjekt, pristojen za preverjanje, izpolnjuje zahteve iz te uredbe, zaradi česar mora država članica na podlagi člena 7(2) te uredbe priznati potrdilo o onesposobitvi, izdano v drugi državi članici?

         (1)  Direktiva 2008/51/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. maja 2008 o spremembah Direktive Sveta 91/477/EGS o nadzoru nabave in posedovanja orožja (UL L 179, str. 5).

         (2)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2015/2403 z dne 15. decembra 2015 o določitvi skupnih smernic o standardih in tehnikah za onesposobitev, ki zagotavljajo nepreklicno neuporabnost onesposobljenega strelnega orožja (UL L 333, str. 62).


title: Zadeva C-279/19: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 10. junija 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal – Združeno kraljestvo) – The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/WR (Predhodno odločanje – Splošni režim za trošarino – Direktiva 2008/118/ES – Člen 33(3) – Blago, ,dano v porabo‘ v eni državi članici in skladiščeno v komercialne namene v drugi državi članici – Oseba, ki postane zavezanec za plačilo trošarine za to blago – Oseba, ki skladišči blago za dobavo v drugo državo članico – Prevoznik blaga)

text:
               26.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 297/6

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 10. junija 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal – Združeno kraljestvo) – The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/WR
      (Zadeva C-279/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Splošni režim za trošarino - Direktiva 2008/118/ES - Člen 33(3) - Blago, ,dano v porabo‘ v eni državi članici in skladiščeno v komercialne namene v drugi državi članici - Oseba, ki postane zavezanec za plačilo trošarine za to blago - Oseba, ki skladišči blago za dobavo v drugo državo članico - Prevoznik blaga)
      (2021/C 297/03)
      Jezik postopka: angleščina

         Predložitveno sodišče

      Court of Appeal

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

         Tožena stranka: WR

         Izrek

      Člen 33(3) Direktive Sveta 2008/118/ES z dne 16. decembra 2008 o splošnem režimu za trošarino in o razveljavitvi Direktive 92/12/EGS je treba razlagati tako, da je oseba, ki za račun druge osebe prevaža trošarinsko blago v drugo državo članico in ima to blago v dejanski posesti v trenutku, ko nastane obveznost za plačilo trošarine, na podlagi te določbe zavezana za plačilo te trošarine, tudi če nima nobene pravice ali interesa v zvezi z navedenim blagom in ne ve, da gre za trošarinsko blago, oziroma – če to ve – ne ve, da je v zvezi s tem blagom nastala obveznost za plačilo trošarine.

         (1)  UL C 230, 8.7.2019.


title: Zadeva C-591/19 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 10. junija 2021 – Evropska komisija/Fernando De Esteban Alonso (Pritožba – Javni uslužbenci – Notranja preiskava Evropskega urada za boj proti goljufijam (OLAF) – Posredovanje informacij nacionalnim pravosodnim organom s strani urada OLAF – Vložitev predloga za pregon s strani Evropske komisije – Pojma, poimensko imenovani' in, osebno vpleteni' uradnik – Neobvestitev zainteresirane strani – Pravica Komisije, da pri nacionalnih pravosodnih organih vloži predlog za pregon pred koncem preiskave urada OLAF – Odškodninska tožba)

text:
               26.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 297/7

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 10. junija 2021 – Evropska komisija/Fernando De Esteban Alonso
      (Zadeva C-591/19 P) (1)

      (Pritožba - Javni uslužbenci - Notranja preiskava Evropskega urada za boj proti goljufijam (OLAF) - Posredovanje informacij nacionalnim pravosodnim organom s strani urada OLAF - Vložitev predloga za pregon s strani Evropske komisije - Pojma, poimensko imenovani' in, osebno vpleteni' uradnik - Neobvestitev zainteresirane strani - Pravica Komisije, da pri nacionalnih pravosodnih organih vloži predlog za pregon pred koncem preiskave urada OLAF - Odškodninska tožba)
      (2021/C 297/04)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: B. Mongin in J. Baquero Cruz, agenta)

         Druga stranka v postopku: Fernando De Esteban Alonso (zastopnik: C. Huglo, avocat)

         Izrek

                  1.

                  Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 11. junija 2019, De Esteban Alonso/Komisija (T-138/18, EU:T:2019:398), se razveljavi.

                  2.

                  Tožba v zadevi T-138/18 se zavrne.

                  3.

                  Vsaka stranka nosi svoje stroške postopka na prvi stopnji in pritožbenega postopka.

         (1)  UL C 413, 9.12.2019.


title: Zadeva C-609/19: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 10. junija 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal d'instance de Lagny-sur-Marne – Francija) – BNP Paribas Personal Finance SA/VE (Predhodno odločanje – Varstvo potrošnikov – Direktiva 93/13/EGS – Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah – Pogodba o hipotekarnem kreditu v tuji valuti (švicarski frank) – Člen 4(2) – Glavni predmet pogodbe – Pogoji, zaradi katerih je kreditojemalec izpostavljen valutnemu tveganju – Zahtevi po razumljivosti in preglednosti – Člen 3(1) – Znatno neravnotežje – Člen 5 – Sestava pogodbenega pogoja v jasnem in razumljivem jeziku)

text:
               26.7.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 297/7

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 10. junija 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal d'instance de Lagny-sur-Marne – Francija) – BNP Paribas Personal Finance SA/VE
      (Zadeva C-609/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Varstvo potrošnikov - Direktiva 93/13/EGS - Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah - Pogodba o hipotekarnem kreditu v tuji valuti (švicarski frank) - Člen 4(2) - Glavni predmet pogodbe - Pogoji, zaradi katerih je kreditojemalec izpostavljen valutnemu tveganju - Zahtevi po razumljivosti in preglednosti - Člen 3(1) - Znatno neravnotežje - Člen 5 - Sestava pogodbenega pogoja v jasnem in razumljivem jeziku)
      (2021/C 297/05)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunal d'instance de Lagny-sur-Marne

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: BNP Paribas Personal Finance SA

         Tožena stranka: VE

         Izrek

                  1.

                  Člen 4(2) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da pogoji kreditne pogodbe, ki določajo, da se plačila v fiksnih obrokih prednostno uporabijo za poplačilo obresti ter da se za poplačilo salda računa podaljša trajanje te pogodbe in poveča znesek mesečnih obrokov, spadajo na področje uporabe te določbe, če ti pogoji določajo bistveni element, ki navedeno pogodbo opredeljuje.

                  2.

                  Člen 4(2) Direktive 93/13 je treba razlagati tako, da je v okviru kreditne pogodbe v tuji valuti zahteva po preglednosti pogojev iz te pogodbe, ki določajo, da se plačila v fiksnih obrokih prednostno uporabijo za poplačilo obresti ter da se za poplačilo salda računa podaljša trajanje te pogodbe in poveča znesek mesečnih obrokov, izpolnjena, če je prodajalec ali ponudnik potrošniku predložil zadostne in natančne informacije, ki povprečnemu potrošniku, ki je normalno obveščen ter razumno pozoren in preudaren, omogočajo, da razume konkretno delovanje zadevnega finančnega mehanizma in tako oceni tveganje potencialno znatnih negativnih ekonomskih posledic takih pogojev za svoje finančne obveznosti med celotnim trajanjem te pogodbe.

                  3.

                  Člen 3(1) Direktive 93/13 je treba razlagati tako, da pogoji kreditne pogodbe, ki določajo, da se plačila v fiksnih obrokih prednostno uporabijo za poplačilo obresti ter da se za poplačilo salda računa, ki se lahko znatno poveča zaradi nihanj paritete med obračunsko valuto in valuto plačila, podaljša trajanje te pogodbe in poveča znesek mesečnih obrokov, lahko v škodo potrošnika povzročijo znatno neravnotežje v pravicah in obveznostih strank, ki izhajajo iz navedene pogodbe, če prodajalec ali ponudnik – ob izpolnitvi zahteve po preglednosti v razmerju do potrošnika – ni mogel razumno pričakovati, da bi ta potrošnik po posamičnih pogajanjih sprejel nesorazmerno valutno tveganje, ki izhaja iz takšnih pogojev.

         (1)  UL C 348, 14.10.2019.