title: Zadeva T-796/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020 – CEDC International/EUIPO – Underberg (travna bilka v steklenici) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava tridimenzionalne znamke Evropske unije – Oblika travne bilke v steklenici – Prejšnja nacionalna tridimenzionalna znamka – Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke – Člen 15(1) ter člen 43(2) in (3) Uredbe (ES) št. 40/94 (postala člen 18(1) ter člen 47(2) in (3) Uredbe (EU) 2017/1001) – Narava uporabe – Sprememba razlikovalnega učinka – Uporaba skupaj z drugimi znamkami – Predmet varstva – Zahteva po jasnosti in natančnosti – Zahteva skladnosti opisa s prikazom – Odločba, sprejeta po tem, ko je Splošno sodišče prejšnjo odločbo razveljavilo – Napotitev na obrazložitev prejšnje odločbe, ki je bila razveljavljena – Obveznost obrazložitve)

text:
               16.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 390/25

      Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020 – CEDC International/EUIPO – Underberg (travna bilka v steklenici)
      (Zadeva T-796/16) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava tridimenzionalne znamke Evropske unije - Oblika travne bilke v steklenici - Prejšnja nacionalna tridimenzionalna znamka - Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke - Člen 15(1) ter člen 43(2) in (3) Uredbe (ES) št. 40/94 (postala člen 18(1) ter člen 47(2) in (3) Uredbe (EU) 2017/1001) - Narava uporabe - Sprememba razlikovalnega učinka - Uporaba skupaj z drugimi znamkami - Predmet varstva - Zahteva po jasnosti in natančnosti - Zahteva skladnosti opisa s prikazom - Odločba, sprejeta po tem, ko je Splošno sodišče prejšnjo odločbo razveljavilo - Napotitev na obrazložitev prejšnje odločbe, ki je bila razveljavljena - Obveznost obrazložitve)
      (2020/C 390/35)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Poljska) (zastopnik: M. Siciarek, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: D. Walicka in V. Ruzek, agenta)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Underberg AG (Dietlikon, Švica) (zastopnik: A. Renck, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 29. avgusta 2016 (zadeva R 1248/2015 4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama CEDC International in Underberg.

         Izrek

                  1.

                  Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 29. avgusta 2016 (zadeva R 1248/2015-4) se razveljavi v delu, v katerem se nanaša na razloge za ugovor iz člena 8(3) in (4) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Evropske unije.

                  2.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                  Družba CEDC International sp. z o.o., EUIPO in družba Underberg AG krijejo vsak svoje stroške.

         (1)  UL C 6, 9.1.2017.


title: Zadeva T-411/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020 – Landesbank Baden-Württemberg/EOR (Ekonomska in monetarna unija – Bančna unija – Enotni mehanizem za reševanje kreditnih institucij in nekaterih investicijskih podjetij (EMR) – Enotni sklad za reševanje (ESR) – Sklep EOR o izračunu predhodnih prispevkov za leto 2017 – Ničnostna tožba – Neposredno in posamično nanašanje – Dopustnost – Bistvene postopkovne zahteve – Avtentifikacija odločbe – Obveznost obrazložitve – Pravica do učinkovitega sodnega varstva – Ugovor nezakonitosti – Časovna omejitev učinkov sodbe)

text:
               16.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 390/26

      Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020 – Landesbank Baden-Württemberg/EOR
      (Zadeva T-411/17) (1)

      (Ekonomska in monetarna unija - Bančna unija - Enotni mehanizem za reševanje kreditnih institucij in nekaterih investicijskih podjetij (EMR) - Enotni sklad za reševanje (ESR) - Sklep EOR o izračunu predhodnih prispevkov za leto 2017 - Ničnostna tožba - Neposredno in posamično nanašanje - Dopustnost - Bistvene postopkovne zahteve - Avtentifikacija odločbe - Obveznost obrazložitve - Pravica do učinkovitega sodnega varstva - Ugovor nezakonitosti - Časovna omejitev učinkov sodbe)
      (2020/C 390/36)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Landesbank Baden-Württemberg (Stuttgart, Nemčija) (zastopnika: H. Berger in K. Rübsamen, odvetnika)

         Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje (zastopniki: A. Martin-Ehlers, S. Raes, T. Van Dyck in A. Kopp, odvetniki)

         Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopnika: A. Steiblytė in K.-P. Wojcik, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa EOR z izvršne seje z dne 11. aprila 2017 o izračunu predhodnih prispevkov v Enotni sklad za reševanje za leto 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                  Sklep Enotnega odbora za reševanje (EOR) z izvršne seje z dne 11. aprila 2017 o izračunu predhodnih prispevkov v Enotni sklad za reševanje za leto 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05) se v delu, v katerem se nanaša na družbo Landesbank Baden-Württemberg, razglasi za ničen.

                  2.

                  Učinki sklepa SRB/ES/SRF/2017/05 se za družbo Landesbank Baden-Württemberg ohranijo šest mesecev od dneva, ko ta sodba postane pravnomočna.

                  3.

                  EOR poleg svojih stroškov nosi stroške družbe Landesbank Baden-Württemberg.

                  4.

                  Evropska komisija nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 277, 21.8.2017.


title: Zadeva T-420/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020 – Portigon/EOR (Ekonomska in monetarna unija – Bančna unija – Enotni mehanizem za reševanje kreditnih institucij in nekaterih investicijskih podjetij (EMR) – Enotni sklad za reševanje (ESR) – Sklep EOR o izračunu predhodnih prispevkov za leto 2017 – Ničnostna tožba – Neposredno in posamično nanašanje – Dopustnost – Postopkovne zahteve – Avtentifikacija odločbe – Obveznost obrazložitve – Časovna omejitev učinkov sodbe)

text:
               16.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 390/27

      Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020 – Portigon/EOR
      (Zadeva T-420/17) (1)

      (Ekonomska in monetarna unija - Bančna unija - Enotni mehanizem za reševanje kreditnih institucij in nekaterih investicijskih podjetij (EMR) - Enotni sklad za reševanje (ESR) - Sklep EOR o izračunu predhodnih prispevkov za leto 2017 - Ničnostna tožba - Neposredno in posamično nanašanje - Dopustnost - Postopkovne zahteve - Avtentifikacija odločbe - Obveznost obrazložitve - Časovna omejitev učinkov sodbe)
      (2020/C 390/38)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Portigon AG (Düsseldorf, Nemčija) (zastopniki: D. Bliesener, V. Jungkind in F. Geber, odvetniki)

         Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje (zastopniki: P. Messina in J. Kerlin, agenta, skupaj z B. Meyring, S. Schelo in T. Klupsch, odvetnicami)

         Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopnika: A. Steiblytė in K.-Ph. Wojcik, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa, ki ga je EOR sprejel na izvršni seji 11. aprila 2017 o izračunu predhodnih prispevkov za leto 2017 v Enotni sklad za reševanje (SRB/ES/SRF/2017/05), v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                  Sklep Enotnega odbora za reševanje (EOR), ki je bil sprejet na izvršni seji 11. aprila 2017 o izračunu predhodnih prispevkov za leto 2017 v Enotni sklad za reševanje (SRB/ES/SRF/2017/05) se razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na družbo Portigon AG.

                  2.

                  EOR nosi svoje stroške in naloži se mu plačilo stroškov družbe Portigon.

                  3.

                  Evropska komisija nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 277, 21.8.2017.


title: Zadeva T-565/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2020 – P. Krücken Organic/Komisija (Pravo institucij – Odškodninska tožba – Pogoji za nepogodbeno odgovornost Unije – Ureditev za uvoz ekoloških proizvodov iz tretjih držav – Zasebni kontrolni organ – Pojem ustreznega nadzora v smislu člena 33(3) Uredbe (ES) št. 834/2007 – Uredba (ES) št. 1235/2008 – Pripisljivost ravnanja)

text:
               16.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 390/28

      Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2020 – P. Krücken Organic/Komisija
      (Zadeva T-565/18) (1)

      (Pravo institucij - Odškodninska tožba - Pogoji za nepogodbeno odgovornost Unije - Ureditev za uvoz ekoloških proizvodov iz tretjih držav - Zasebni kontrolni organ - Pojem ustreznega nadzora v smislu člena 33(3) Uredbe (ES) št. 834/2007 - Uredba (ES) št. 1235/2008 - Pripisljivost ravnanja)
      (2020/C 390/39)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: P. Krücken Organic GmbH (Mannheim, Nemčija) (zastopnik: H. Schmidt, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: B. Eggers, B. Hofstötter in A. Dawes, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 268 PDEU za povrnitev škode, ki naj bi tožeči stranki nastala, prvič, zaradi domnevne kršitve obveznosti, ki jih ima Komisija na podlagi člena 33(3) Uredbe Sveta (ES) št. 834/2007 z dne 28. junija 2007 o ekološki pridelavi in označevanju ekoloških proizvodov in razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 2092/91 (UL 2007, L 189, str. 1), in drugič, zaradi nekaterih ravnanj, ki jih je storila družba Ecocert SA in naj bi jih bilo mogoče pripisati Komisiji.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi P. Krücken Organic GmbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 427, 26.11.2018.


title: Zadeva T-596/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020 – ZL/EUIPO (Javni uslužbenci – Zaposlovanje – Razpis natečaja – Odločba o nevpisu imena tožeče stranke na rezervni seznam natečaja – Obveznost obrazložitve – Zavrnitev predloga za dostop do vprašanj z izbirnimi odgovori, postavljenih v pristopnih testih – Tajnost dela natečajne komisije)

text:
               16.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 390/29

      Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020 – ZL/EUIPO
      (Zadeva T-596/18) (1)

      (Javni uslužbenci - Zaposlovanje - Razpis natečaja - Odločba o nevpisu imena tožeče stranke na rezervni seznam natečaja - Obveznost obrazložitve - Zavrnitev predloga za dostop do vprašanj z izbirnimi odgovori, postavljenih v pristopnih testih - Tajnost dela natečajne komisije)
      (2020/C 390/40)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: ZL (zastopnik: H. Tettenborn, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: A. Lukošiūtė in K. Tóth, agenta, skupaj z B. Wägenbaurom, odvetnikom)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti, prvič, odločbe natečajne komisije natečaja EUIPO/AD/01/17 – Upravni uslužbenci (AD 6) na področju intelektualne lastnine z dne 7. marca 2018, s katero je bil zavrnjen predlog tožeče stranke za ponovno preučitev odločbe iste natečajne komisije z dne 1. decembra 2017 o nevpisu njenega imena na rezervni seznam, ki ga je EUIPO sestavil zaradi zaposlovanja upravnih uslužbencev, in drugič, odločbe EUIPO z dne 27. junija 2018 o zavrnitvi njenih pritožb.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  ZL se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 445, 10.12.2018.


title: Zadeva T-291/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020 – Pshonka/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini – Zamrznitev sredstev – Seznam oseb, subjektov in organov, za katere velja zamrznitev sredstev in gospodarskih virov – Ohranitev imena tožeče stranke na seznamu – Dolžnost Sveta, da preveri, ali sta bili ob sprejetju odločbe organa tretje države spoštovani pravici do obrambe in do učinkovitega sodnega varstva)

text:
               16.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 390/29

      Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020 – Pshonka/Svet
      (Zadeva T-291/19) (1)

      (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini - Zamrznitev sredstev - Seznam oseb, subjektov in organov, za katere velja zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Ohranitev imena tožeče stranke na seznamu - Dolžnost Sveta, da preveri, ali sta bili ob sprejetju odločbe organa tretje države spoštovani pravici do obrambe in do učinkovitega sodnega varstva)
      (2020/C 390/41)
      Jezik postopka: češčina

         Stranki

         Tožeča stranka: Viktor Pavlovych Pshonka (Kijev, Ukrajina) (zastopnik: M. Mleziva, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: R. Pekař in V. Piessevaux, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta (SZVP) 2019/354 z dne 4. marca 2019 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2019, L 64, str. 7) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2019/352 z dne 4. marca 2019 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2019, L 64, str. 1), v delu, v katerem je v teh aktih ime tožeče stranke ohranjeno na seznamu oseb, subjektov in organov, na katere se nanašajo ti omejevalni ukrepi.

         Izrek

                  1.

                  Sklep Sveta (SZVP) 2019/354 z dne 4. marca 2019 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2019, L 64, str. 7) in Izvedbena uredba Sveta (EU) 2019/352 z dne 4. marca 2019 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2019, L 64, str. 1), se razglasita za nična v delu, v katerem je v teh aktih Viktor Pavlovych Pshonka ohranjen na seznamu oseb, subjektov in organov, na katere se nanašajo ti omejevalni ukrepi.

                  2.

                  Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov postopka.

         (1)  UL C 246, 22.7.2019.


title: Zadeva T-292/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020 – Pshonka/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini – Zamrznitev sredstev – Seznam oseb, subjektov in organov, za katere velja zamrznitev sredstev in gospodarskih virov – Ohranitev imena tožeče stranke na seznamu – Dolžnost Sveta, da preveri, ali sta bili ob sprejetju odločbe organa tretje države spoštovani pravici do obrambe in do učinkovitega sodnega varstva)

text:
               16.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 390/30

      Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020 – Pshonka/Svet
      (Zadeva T-292/19) (1)

      (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini - Zamrznitev sredstev - Seznam oseb, subjektov in organov, za katere velja zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Ohranitev imena tožeče stranke na seznamu - Dolžnost Sveta, da preveri, ali sta bili ob sprejetju odločbe organa tretje države spoštovani pravici do obrambe in do učinkovitega sodnega varstva)
      (2020/C 390/42)
      Jezik postopka: češčina

         Stranki

         Tožeča stranka: Artem Viktorovych Pshonka (Kramatorsk, Ukrajina) (zastopnik: M. Mleziva, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: R. Pekař in V. Piessevaux, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta (SZVP) 2019/354 z dne 4. marca 2019 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2019, L 64, str. 7) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2019/352 z dne 4. marca 2019 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2019, L 64, str. 1), v delu, v katerem je v teh aktih ime tožeče stranke ohranjeno na seznamu oseb, subjektov in organov, na katere se nanašajo ti omejevalni ukrepi.

         Izrek

                  1.

                  Sklep Sveta (SZVP) 2019/354 z dne 4. marca 2019 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2019, L 64, str. 7) in Izvedbena uredba Sveta (EU) 2019/352 z dne 4. marca 2019 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2019, L 64, str. 1), se razglasita za nična v delu, v katerem je v teh aktih Artem Pavlovych Pshonka ohranjen na seznamu oseb, subjektov in organov, na katere se nanašajo ti omejevalni ukrepi.

                  2.

                  Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov postopka.

         (1)  UL C 246, 22.7.2019.


title: Zadeva T-338/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020 – UE/Komisija (Javni uslužbenci – Začasni uslužbenci – Zdravstvene težave, ki so domnevno posledica delovnih razmer – Zahteva za priznanje poklicnega izvora bolezni – Člen 73 Kadrovskih predpisov – Pravica do izjave – Člen 41 Listine o temeljnih pravicah – Obveznost zaslišanja zadevne osebe pred prvotno odločbo)

text:
               16.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 390/31

      Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020 – UE/Komisija
      (Zadeva T-338/19) (1)

      (Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Zdravstvene težave, ki so domnevno posledica delovnih razmer - Zahteva za priznanje poklicnega izvora bolezni - Člen 73 Kadrovskih predpisov - Pravica do izjave - Člen 41 Listine o temeljnih pravicah - Obveznost zaslišanja zadevne osebe pred prvotno odločbo)
      (2020/C 390/43)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: UE (zastopnika: S. Rodrigues in A. Champetier, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: T. Bohr in L. Vernier, agenta)

         Predmet

      Tožba na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe Urada Komisije za vodenje in plačevanje posameznih pravic (PMO) z dne 1. avgusta 2018, s katero je bila zahteva tožeče stranke za priznanje poklicne bolezni na podlagi člena 73 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije zavržena kot nedopustna.

         Izrek

                  1.

                  Odločba Urada Evropske komisije za vodenje in plačevanje posameznih pravic (PMO) z dne 1. avgusta 2018, s katero je bila zahteva osebe UE za priznanje poklicne bolezni na podlagi člena 73 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije zavržena kot nedopustna, se razglasi za nično.

                  2.

                  Komisiji se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 263, 5.8.2019.


title: Zadeva T-370/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020 – Španija/Komisija (Zunanji odnosi – Tehnično sodelovanje – Elektronske komunikacije – Uredba (EU) 2018/1971 – Organ evropskih regulatorjev za elektronske komunikacije – Člen 35(2) Uredbe 2018/1971 – Sodelovanje regulativnih organov tretjih držav v tem organu – Sodelovanje nacionalnega regulativnega organa Kosova – Pojem tretje države – Napačna uporaba prava)

text:
               16.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 390/31

      Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020 – Španija/Komisija
      (Zadeva T-370/19) (1)

      (Zunanji odnosi - Tehnično sodelovanje - Elektronske komunikacije - Uredba (EU) 2018/1971 - Organ evropskih regulatorjev za elektronske komunikacije - Člen 35(2) Uredbe 2018/1971 - Sodelovanje regulativnih organov tretjih držav v tem organu - Sodelovanje nacionalnega regulativnega organa Kosova - Pojem tretje države - Napačna uporaba prava)
      (2020/C 390/44)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: S. Centeno Huerta, agentka)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: F. Castillo de la Torre, M. Kellerbauer in T. Ramopoulos, agenti)

         Predmet

      Tožba na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije z dne 18. marca 2019 o sodelovanju nacionalnega regulativnega organa Kosova v Organu evropskih regulatorjev za elektronske komunikacije (UL 2019, C 115, str. 26),

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 263, 5.8.2019.


title: Zadeva T-522/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020 – Aldi/EUIPO (BBQ BARBECUE SEASON) (Znamka Evropske unije – Prijava figurativne znamke Evropske unije BBQ BARBECUE SEASON – Absolutni razlogi za zavrnitev – Opisnost – Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe 2017/1001)

text:
               16.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 390/32

      Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020 – Aldi/EUIPO (BBQ BARBECUE SEASON)
      (Zadeva T-522/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijava figurativne znamke Evropske unije BBQ BARBECUE SEASON - Absolutni razlogi za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe 2017/1001)
      (2020/C 390/46)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Nemčija) (zastopniki: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen in M. Minkner, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: S. Hanne, agent)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 17. maja 2019 (zadeva R 1359/2018-5) v zvezi z zahtevo za registracijo figurativnega znaka BBQ BARBECUE SEASON kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Aldi GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 305, 9.9.2019.


title: Zadeva T-549/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020 – Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate/Komisija (Zdravila za uporabo v humani medicini – Zdravila sirote – Vloga za pridobitev dovoljenja za promet z zdravilom Trecondi treosulfan – Sklep o izbrisu zdravila iz registra zdravil sirot – Člen 3(1)(b) Uredbe (ES) št. 141/2000 – Pojem „zadovoljiva metoda“ – Člen 5(12)(b) Uredbe št. 141/2000 – Napačna uporaba prava)

text:
               16.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 390/33

      Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020 – Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate/Komisija
      (Zadeva T-549/19) (1)

      (Zdravila za uporabo v humani medicini - Zdravila sirote - Vloga za pridobitev dovoljenja za promet z zdravilom Trecondi treosulfan - Sklep o izbrisu zdravila iz registra zdravil sirot - Člen 3(1)(b) Uredbe (ES) št. 141/2000 - Pojem „zadovoljiva metoda“ - Člen 5(12)(b) Uredbe št. 141/2000 - Napačna uporaba prava)
      (2020/C 390/47)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate mbH (Wedel, Nemčija) (zastopnik: P. von Czettritz, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: B.-R. Killmann in A. Sipos, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev delne ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije C(2019) 4858 final z dne 20. junija 2019 o izdaji dovoljenja za promet z zdravilom za uporabo v humani medicini Trecondi treosulfan.

         Izrek

                  1.

                  Člen 5 Izvedbenega sklepa Evropske komisije C(2019) 4858 final z dne 20. junija 2019 o izdaji dovoljenja za promet z zdravilom za uporabo v humani medicini Trecondi-treosulfan se razglasi za ničen.

                  2.

                  Komisiji se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

         (1)  UL C 337, 7.10.2019.


title: Zadeva T-557/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020 – Seven/EUIPO (7Seven) (Znamka Evropske unije – Figurativna znamka Evropske unije 7Seven – Neobstoj zahteve za podaljšanje registracije znamke – Izbris znamke ob izteku registracije – Člen 53 Uredbe (EU) 2017/1001 – Zahtevek pridobitelja licence za vrnitev v prejšnje stanje – Člen 104(1) Uredbe 2017/1001 – Dolžnost skrbnosti)

text:
               16.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 390/34

      Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020 – Seven/EUIPO (7Seven)
      (Zadeva T-557/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Figurativna znamka Evropske unije 7Seven - Neobstoj zahteve za podaljšanje registracije znamke - Izbris znamke ob izteku registracije - Člen 53 Uredbe (EU) 2017/1001 - Zahtevek pridobitelja licence za vrnitev v prejšnje stanje - Člen 104(1) Uredbe 2017/1001 - Dolžnost skrbnosti)
      (2020/C 390/48)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Seven SpA (Leinì, Italija) (zastopnik: L. Trevisan, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: H. O'Neill, agent)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 4. junija 2019 (zadeva R 2076/2018 5) v zvezi z zahtevkom za vrnitev v prejšnje stanje glede pravice zahtevati podaljšanje figurativne znamke Evropske unije 7Seven.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Seven SpA se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 328, 30.9.2019.


title: Zadeva T-654/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020 – FF/Komisija (Nepogodbena odgovornost – Izdelava, predstavitev in prodaja tobačnih izdelkov – Direktiva 2014/40/EU – Uporaba fotografije v knjižnici slikovnih opozoril, ki se uporabljajo za tobačne izdelke – Direktiva 2014/109/EU – Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice)

text:
               16.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 390/34

      Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020 – FF/Komisija
      (Zadeva T-654/19) (1)

      (Nepogodbena odgovornost - Izdelava, predstavitev in prodaja tobačnih izdelkov - Direktiva 2014/40/EU - Uporaba fotografije v knjižnici slikovnih opozoril, ki se uporabljajo za tobačne izdelke - Direktiva 2014/109/EU - Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice)
      (2020/C 390/49)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: FF (zastopnik: A. Fittante, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: I. Rubene in D. Martin, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 268 PDEU za povračilo škode, ki naj bi jo tožeča stranka utrpela zaradi nedovoljene uporabe fotografije, za katero meni daj jo prikazuje.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  FF nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije v okviru te tožbe in postopka za izdajo začasne odredbe.

         (1)  UL C 399, 25.11.2019.


title: Zadeva T-727/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020 – Basaglia/Komisija (Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Dokumenti, ki se nanašajo na nekatere projekte v okviru programa eTEN ter petega in šestega okvirnega programa za raziskave in tehnološki razvoj – Omejitev zahteve za dostop – Delna zavrnitev dostopa – Izjema glede varstva zasebnosti in integritete posameznika – Izjema glede varstva poslovnih interesov tretje osebe – Prevladujoč javni interes – Obveznost konkretnega in posamičnega preizkusa)

text:
               16.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 390/35

      Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020 – Basaglia/Komisija
      (Zadeva T-727/19) (1)

      (Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dokumenti, ki se nanašajo na nekatere projekte v okviru programa eTEN ter petega in šestega okvirnega programa za raziskave in tehnološki razvoj - Omejitev zahteve za dostop - Delna zavrnitev dostopa - Izjema glede varstva zasebnosti in integritete posameznika - Izjema glede varstva poslovnih interesov tretje osebe - Prevladujoč javni interes - Obveznost konkretnega in posamičnega preizkusa)
      (2020/C 390/50)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Giorgio Basaglia (Milano, Italija) (zastopnik: G. Balossi, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Ehrbar in A. Spina, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2019) 6474 final z dne 4. septembra 2019 o potrdilni prošnji za dostop do dokumentov na podlagi Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001, o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).

         Izrek

                  1.

                  Sklep Komisije C(2019) 6474 final z dne 4. septembra 2019 o potrdilni prošnji za dostop do dokumentov na podlagi Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001, o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije se razglasi za ničen v delu, ki vključuje omejitev zahteve za dostop in v delu, ki vsebuje zavrnitev dostopa na podlagi člena 4(2), prva alinea, navedene uredbe.

                  2.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                  Giorgio Basaglia in Evropska komisija nosita vsak svoje stroške.

         (1)  UL C 432, 23.12.2019.


title: Zadeva T-737/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020 – Huevos Herrera Mejías/EUIPO – Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO – Prejšnji besedna znamka Evropske unije in nacionalna besedna znamka MONTESIERRA – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Podobnost proizvodov – Podobnost znakov – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 – Dokaz o resni in dejanski uporabi prejšnje znamke – Člen 47(2) in (3) Uredbe 2017/1001 – Obveznost obrazložitve)

text:
               16.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 390/36

      Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020 – Huevos Herrera Mejías/EUIPO – Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO)
      (Zadeva T-737/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO - Prejšnji besedna znamka Evropske unije in nacionalna besedna znamka MONTESIERRA - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost proizvodov - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 - Dokaz o resni in dejanski uporabi prejšnje znamke - Člen 47(2) in (3) Uredbe 2017/1001 - Obveznost obrazložitve)
      (2020/C 390/51)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Huevos Herrera Mejías, SL (Torre Alháquime, Španija) (zastopnik: E. Manresa Medina, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: S. Palmero Cabezas, agent)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Montesierra, SA (Jerez de la Frontera, Španija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 2. septembra 2019 (zadeva R 2021/2018-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Montesierra in Huevos Herrera Mejías.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Huevos Herrera Mejías, SL se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 432, 23.12.2019.


title: Zadeva T-738/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020 – Clouds Sky/EUIPO – The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Figurativna znamka Evropske unije Wi-Fi Powered by The Cloud – Absolutni razlogi za zavrnitev – Razlikovalni učinek – Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) – Neobstoj opisnosti – Člen 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 7(1)(c) Uredbe 2017/1001))

text:
               16.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 390/36

      Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020 – Clouds Sky/EUIPO – The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud)
      (Zadeva T-738/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Evropske unije Wi-Fi Powered by The Cloud - Absolutni razlogi za zavrnitev - Razlikovalni učinek - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) - Neobstoj opisnosti - Člen 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 7(1)(c) Uredbe 2017/1001))
      (2020/C 390/52)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Clouds Sky GmbH (Köln, Nemčija) (zastopnik: C. Weil, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: L. Rampini in V. Ruzek, agenta)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: The Cloud Networks Ltd (London, Združeno kraljestvo)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 2. septembra 2019 (zadeva R 696/2019-5) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Clouds Sky in The Cloud Networks.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Clouds Sky GmbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 10, 13.1.2020.


title: Zadeva T-869/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020 – Tetra/EUIPO – Neusta next (Wave) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Besedna znamka Evropske unije Wave – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (ES)št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               16.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 390/37

      Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020 – Tetra/EUIPO – Neusta next (Wave)
      (Zadeva T-869/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Evropske unije Wave - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES)št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2020/C 390/53)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Tetra GmbH (Melle, Nemčija) (zastopnik: E. Kessler, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: M. Eberl in A. Söder, agenta)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Neusta next GmbH & Co. KG (Bremen, Nemčija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 4. oktobra 2019 (zadeva R 2440/2018-2) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med Neusta next in Tetra.

         Izrek

                  1.

                  Odločba drugega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 4. oktobra 2019 (zadeva R 2440/2018-2) se razveljavi.

                  2.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                  EUIPO se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 61, 24.2.2020.


title: Zadeva T-835/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2020 – CrossFit/EUIPO – Hochwarter (CROSSBOX) (Znamka Evropske unije – Preklic izpodbijane odločbe – Prenehanje obstoja predmeta spora – Ustavitev postopka)

text:
               16.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 390/37

      Sklep Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2020 – CrossFit/EUIPO – Hochwarter (CROSSBOX)
      (Zadeva T-835/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Preklic izpodbijane odločbe - Prenehanje obstoja predmeta spora - Ustavitev postopka)
      (2020/C 390/54)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: CrossFit Inc. (Scotts Valley, Kalifornija, Združene države) (zastopnik: D. Mărginean, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: H. O’Neill, agent)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Marlis Hochwarter (Dunaj, Avstrija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 4. oktobra 2019 (zadeva R 1832/2018-4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama CrossFit in Marlis Hochwarter.

         Izrek

                  1.

                  Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                  Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) se naloži, da poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je priglasila družba CrossFit Inc.

         (1)  UL C 36, 3.2.2020.


title: Zadeva T-525/20: Tožba, vložena 14. avgusta 2020 – ITD in Danske Fragtmænd/Komisija

text:
               16.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 390/38

      Tožba, vložena 14. avgusta 2020 – ITD in Danske Fragtmænd/Komisija
      (Zadeva T-525/20)
      (2020/C 390/55)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeči stranki: ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport (Padborg, Danska) in Danske Fragtmænd A/S (Åbyhøj, Danska) (zastopnik: L. Sandberg-Mørch, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlog

      Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

                  —

                  Sklep Evropske komisije C(2020) 3006 final z dne 12. maja 2020 v zadevi s področja državne pomoči SA. 52489 (2018/FC) – Danska, in v zadevi s področja državne pomoči SA. 52658 (2018/FC) – Švedska (zatrjevana državna pomoč družbi PostNord Logistics) razglasi za ničen in

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov tožečih strank.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      V utemeljitev tožbe tožeči strank navajata en tožbeni razlog, in sicer, da je Komisija kršila svojo obveznost uvedbe formalnega postopka preiskave.

                  —

                  Tožeči stranki se sklicujeta na dokaze o resnih težavah, ki se nanašajo na trajanje in okoliščine postopka predhodne preučitve;

                  —

                  Tožeči stranki se poleg tega sklicujeta na nezadostno in nepopolno analizo, ki jo je tožena stranka opravila glede pripisljivosti kapitalske injekcije in zlasti na:

                              —

                              nezadostno in nepopolno analizo, ker se Komisija ni oprla na točne, zanesljive in dosledne podatke;

                              —

                              resne težave, ki jih izkazuje dejstvo, da je Komisija storila napako, ko je ugotovila, da je odločitev o odobritvi kapitalske injekcije sprejela družba PostNord Group AB in ne družba PostNord AB;

                              —

                              resne težave, ki jih izkazuje dejstvo, da je Komisija storila napako, ko je ugotovila, da odločitve uprave družbe PostNord AB o odobritvi kapitalske injekcije ni mogoče pripisati danski in švedski državi.

                  —

                  Tožeči stranki se nazadnje sklicujeta na nezadostno in nepopolno analizo glede navzkrižnega subvencioniranja stroškov družbe PostNord Logistics s strani družbe Post Danmark A/S.


title: Zadeva T-557/20: Tožba, vložena 1. septembra 2020 – EOR/EDPS

text:
               16.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 390/39

      Tožba, vložena 1. septembra 2020 – EOR/EDPS
      (Zadeva T-557/20)
      (2020/C 390/56)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Enotni odbor za reševanje (EOR) (zastopniki: H. Ehlers, M. Fernandez Ruperez, J. King, agenti, H. Kamann, M. Braun in F. Louis, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropski nadzornik za varstvo podatkov (EDPS)

         Predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razglasi za nično; in

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      EOR s tožbo predlaga razglasitev ničnosti odločbe EDPS z dne 24. junija 2020, ki se nanaša na pritožbe z referenčnimi številkami 2019-0947, 2019-0998, 2019-0999, 2019-1000 in 2019-1122, s katero je bilo ugotovljeno, da je EOR kršil člen 15 Uredbe (EU) 2018/1725 (1).
      EOR v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.
      Prvi tožbeni razlog: informacije, izmenjane s tretjo osebo, niso „osebni podatki“ v skladu z besedilom in ciljem člena 3(1) Uredbe (EU) 2018/1725.
      Drugi tožbeni razlog: EDPS je s tem, da ni razkril dovolj informacij o pritožbah, kršil pravico do dobrega upravljanja na podlagi člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

         (1)  Uredba (EU) 2018/1725 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2018 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah, organih, uradih in agencijah Unije in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 45/2001 in Sklepa št. 1247/2002/ES (UL 2018, L 295, str. 39).


title: Zadeva T-584/20: Tožba, vložena 15. septembra 2020 – Cara Therapeutics/EUIPO – Gebro Holding (KORSUVA)

text:
               16.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 390/40

      Tožba, vložena 15. septembra 2020 – Cara Therapeutics/EUIPO – Gebro Holding (KORSUVA)
      (Zadeva T-584/20)
      (2020/C 390/57)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Cara Therapeutics, Inc. (Wilmington, Delaware, Združene države) (zastopnika: J. Day, solicitor in T. de Haan, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Gebro Holding GmbH (Fieberbrunn, Avstrija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Sporna znamka: prijava besedne znamka Evropske unije KORSUVA – zahteva za registracijo št. 17 816 844

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 3. julija 2020 v zadevi R 2450/2019-4

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  potrdi odločbo oddelka za ugovore z dne 27. januarja 2018, izdano v postopku z ugovorom št. B 002437922;

                  —

                  ugodi izpodbijani zahtevi za registracijo;

                  —

                  EUIPO in družbi Gebro Holdings GmbH naloži, naj nosita svoje stroške in plačata stroške tožeče stranke.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta


title: Zadeva T-591/20: Tožba, vložena 28. septembra 2020 – Unimax Stationery/EUIPO – Mitsubishi Pencil (UNI-MAX)

text:
               16.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 390/40

      Tožba, vložena 28. septembra 2020 – Unimax Stationery/EUIPO – Mitsubishi Pencil (UNI-MAX)
      (Zadeva T-591/20)
      (2020/C 390/58)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Unimax Stationery (Daman, Indija) (zastopnika: A. Hempel in C. Schmidt, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Mitsubishi Pencil Co. Ltd (Tokio, Japonska)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije UNI-MAX v oranžni, rdeči, beli in črni barvi – znamka Evropske unije št. 14 466 932

         Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 20. julija 2020 v zadevi R 371/2020-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 60(1)(a) v povezavi s členom 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-592/20: Tožba, vložena 28. septembra 2020 – Univers Agro/EUIPO – Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE)

text:
               16.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 390/41

      Tožba, vložena 28. septembra 2020 – Univers Agro/EUIPO – Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE)
      (Zadeva T-592/20)
      (2020/C 390/59)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Univers Agro EOOD (Sofija, Bolgarija) (zastopnik: C. Hernández-Martí Pérez, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Shandong Hengfeng Rubber & Plastic Co. Ltd (Dongying, Kitajska)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije AGATE – znamka Evropske unije št. 16 440 596

         Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 27. julija 2020 v zadevi R 725/2019-4

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  znamko Evropske unije št. 16 440 596 razglasi za veljavno;

                  —

                  EUIPO in, po potrebi, intervenientu naloži plačilo stroškov.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 59(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta s tem, da se je za imetnika znamke Evropske unije štelo, da ob vložitvi prijave blagovne znamke ni ravnal v dobri veri;

                  —

                  kršitev člena 60(1)(c) v povezavi s členom 8(4) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-597/20: Tožba, vložena 29. septembra 2020 – Roller/EUIPO – Flex Equipos de Descanso (Dormillo)

text:
               16.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 390/42

      Tožba, vložena 29. septembra 2020 – Roller/EUIPO – Flex Equipos de Descanso (Dormillo)
      (Zadeva T-597/20)
      (2020/C 390/60)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Roller GmbH & Co. KG (Gelsenkirchen, Nemčija) (zastopnik: W. Zürbig, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Flex Equipos de Descanso, SA (Getafe, Španija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

         Sporna znamka: mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, besedne znamke Dormillo – Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija št. 1407 881

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora EUIPO za pritožbe z dne 26. junija 2020 v zadevi R 2847/2019-2

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  zavrne ugovor nasprotne stranke, v kolikor se varstvo mednarodne registracije št. 1407 881 zavrne za vse izpodbijano blago in storitve iz razredov 20, 24 in 35 v celotni Evropski uniji;

                  —

                  zagotovi varstvo izpodbijane mednarodne registracije znamke Dormillo št. 1407 881 za vse izpodbijano blago in storitve na celotnem ozemlju Evropske unije;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 72(2) v povezavi s členom 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta


title: Zadeva T-598/20: Tožba, vložena 29. septembra 2020 – Skechers USA/EUIPO (ARCH FIT)

text:
               16.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 390/43

      Tožba, vložena 29. septembra 2020 – Skechers USA/EUIPO (ARCH FIT)
      (Zadeva T-598/20)
      (2020/C 390/61)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Skechers USA, Inc. II (Manhattan Beach, Kalifornija, Združene države) (zastopniki: T. Holman, A. Reid, solicitors, J. Bogatz in Y. Stone, odvetnici)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Sporna znamka: prijava besedne znamka Evropske unije ARCH FIT – zahteva za registracijo št. 18 079 677

         Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 29. julija 2020 v zadevi R 2631/2019-1

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-604/20: Tožba, vložena 30. septembra 2020 – Guangdong Haomei New Materials in Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Komisija

text:
               16.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 390/43

      Tožba, vložena 30. septembra 2020 – Guangdong Haomei New Materials in Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Komisija
      (Zadeva T-604/20)
      (2020/C 390/62)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd (Qingyuan, Kitajska) in Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd (Yuan Tan Town, Kitajska) (zastopniki: M. Maresca, C. Malinconico, D. Maresca, A. Cerutti, A. Malinconico, G. La Malfa Ribolla, D. Guardamagna in M. Guardamagna, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlog

      Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj izpodbijano uredbo razglasi za nično in toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Ta tožba je vložena proti Izvedbeni uredbi Komisije 2020/1215 (EU) z dne 21. avgusta 2020, ki je bila 24. avgusta 2020 objavljena v Uradnem listu Evropske unije, s katero je naložena obvezna registracija uvoza iztiskanih izdelkov iz aluminija s poreklom iz Ljudske republike Kitajske.
      Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata šest tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 14(5) Osnovne uredbe v zvezi s predmetom uvoza, nelogična in protislovna obrazložitev ter zloraba pooblastil v obravnavani zadevi

                              —

                              V zvezi s tem navajata, da je izpodbijana uredba nejasna in nedosledna glede opredelitve uvoza. Poleg tega Komisija na dan objave uredbe, 24. avgusta 2020, ni jasno opredelila predmeta uvoza, ki je predmet preiskave. Komisija je s tem že vnaprej vplivala na uvoz glede na očiten in velik psihološki učinek registracije na trg iztiskanih izdelkov iz aluminija, pri čemer pa ni ugotovila, da so izpolnjene vse predpostavke za registracijo, določene z Osnovno uredbo.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: neupravičenost za vložitev zahteve za registracijo

                              —

                              V zvezi s tem navajata, da mora v skladu s členom 14(5) Osnovne uredbe zahtevo za registracijo vložiti „industrija Unije“. V zvezi s tem navajata, da je European Aluminium Association le del industrije, ki je poleg tega povezan z vlagateljem pritožbe. Dalje, v pritožbi so navedena pristranska, neobjektivna in splošna stališča. Poleg tega postopkovni dokumenti ne vsebujejo nedvoumne informacije o EAS kot dejanskemu predstavniku industrije Unije.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: neobstoj zadostnih dokazov

                              —

                              V zvezi s tem navajata, da se v izpodbijani uredbi ne razlikuje med dvema nujnima predpostavkama „dokazi“ in „cilj“, pač pa, da vsebuje le odstavek, naslovljen „Razlogi“. S takim pristopom se meša dve predspostavki, ki pa morata biti, nasprotno, jasno prepoznavni.

                              —

                              Poleg tega dokazi, ki jih ima Komisija, niti na ravni domneve ne dokazujejo obstoja dampinga. Poleg tega Komisija ugotovitve o obstoju dampinga ni utemeljila na oceni informacij, s katerimi je razpolagala, ampak zgolj na „prevzemu“ razlogov vlagatelja pritožbe. Tak modus operandi torej za izpolnitev zahtev po dokazih iz člena 14(5) Uredbe 1036/2016 ni zadosten.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: opustitev ocene retroaktivnosti kot dela dejavnika, ki se nanaša na cilj, kršitev člena 14(5) Osnovne uredbe, načela pravne varnosti ter načela legitimnih pričakovanj

                              —

                              V zvezi s tem navajata, da v izpodbijani uredbi nikakor ni naveden cilj registracije, pač je v njej napoteno na člen 10(4) Uredbe 1036/2016. Glede na opustitev izrecne navedbe cilja in nezadostne dokaze je izpodbijana uredba nezakonita zaradi kršitve navedene določbe Osnovne uredbe in predvsem kršitve načela pravne varnosti in legitimnih pričakovanj.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: opustitev ocene vpliva COVID-19 na trgovinske tokove, na namen protidampinškega postopka in na registracijo

                              —

                              S petim tožbenim razlogom tožeči stranki navajata pomanjkljivost izpodbijane uredbe glede cilja in dokazov glede na to, da Komisija, kljub resnosti in upoštevnosti pandemije za mednarodno trgovino, ni opravila študije ali kakršnekoli dokumentirane analize učinkov COVID-19 na trgovinske tokove. Poleg tega je edini odgovor uredbe v zvezi s tem napačno sklicevaje na povečanje uvoza.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog: neobstoj navedbe ali napačna navedba dajatev

                              —

                              V zvezi s tem navajata, da je izpodbijana uredba nezakonita zaradi kršitve člena 14(5) Osnovne uredbe, ker je treba z izvedbeno uredbo podrobno navesti ocenjeni znesek mogočih prihodnjih dajatev, ki jih je treba plačati. Komisija je samovoljno določila največjo stopnjo dampinga za vse iztiskane izdelke, pri čemer je za referenčno vrednost vzela napačno oceno, opravljeno le za solid profiles, pri tem pa je zanemarila postopkovne dokumente in se je brez obrazložitve odločila razširiti ocenjeno stopnjo dampinga za eno od štirih podskupin iztiskanih izdelkov na tri preostale podskupine.


title: Zadeva T-610/20: Tožba, vložena 2. oktobra 2020 – Egis Bâtiments International in InCA/Parlament

text:
               16.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 390/45

      Tožba, vložena 2. oktobra 2020 – Egis Bâtiments International in InCA/Parlament
      (Zadeva T-610/20)
      (2020/C 390/63)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Egis Bâtiments International (Montreuil, Francija) in InCA – Ingénieurs Conseils Associés Sàrl (Niederanven, Luksemburg) (zastopnika: A. Rodesch in R. Jazbinsek, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

                  —

                  ugotovi, da je ta tožba formano dopustna;

                  —

                  ugotovi, da so vsi trije tožbeni razlogi utemeljeni;

                  —

                  zato ugotovi, da Evropski parlament naslednjih izjav za javnost, namenjenih za objavo, ni mogel dati, ne da bi pri tem kršil člen 9 sporazuma o poravnavi z dne 8. aprila 2019, ki so ga podpisale stranke, in vsekakor ne brez kršitve obveznosti ravnanja v dobri veri pri izvrševanju sporazumov:

            [zaupno] (1)

                  —

                  ugotovi, da te izjave, povzete v člankih, ki so bili objavljeni v medijih, pomenijo kršitev klavzule o zaupnosti iz člena 8 sporazuma o poravnavi, ki so ga podpisale stranke, ali ugotovi, da izjave za javnost pomenijo kršitev izvrševanja sporazuma o poravnavi v dobri veri na podlagi člena 1134 luksemburškega Code civil (civilni zakonik);

                  —

                  zato naj Evropski uniji, ki jo zastopa Evropski parlament, naloži, primarno, naj plača znesek v višini 100 000 EUR, ki ustreza pogodbeno določeni odškodnini, ali, podredno, drug znesek, ki naj se določi ex aequo et bono, ki predstavlja nadomestilo za škodo, utrpljeno zaradi izpodbijanih objav in zlasti zaradi kršitve pravice do osebne podobe obeh tožečih družb, ta znesek pa naj se solidarno plača poenostavljeni delniški družbi EGIS Bâtiment International SAS in družbi z omejeno odgovornostjo INCA Ingénieurs Conseils Associas SARL, tožečima strankama, ki delujeta kot člana začasnega združenja EGIS Bâtiment International – Inca Ingénieurs Conseils Associés, ki ga zastopata tožeči stranki, skupaj s pogodbeno dogovorjenimi obrestmi ali zakonskimi obrestmi, ki tečejo od 27. junija 2019, dneva objave člankov, ali od 16. julija 2019, dneva prvega opomina, ali od vložitve te tožbe;

                  —

                  ker je Evropski parlament zavrnil priznanje svoje napake, sta morali tožeči stranki vložiti tožbo in za zastopanje najeti odvetnika;

                  —

                  ob upoštevanju sedanje luksemburške sodne prakse je zadevna oseba upravičena do povračila stroškov odvetnika na podlagi pravice do popolne odškodnine za nastalo škodo;

                  —

                  luksemburško Cour d’appel (pritožbeno sodišče) je s tem priznalo, da „je zavezujoče pravno načelo to, da mora škodo, ki je nastala zaradi kakršnega koli krivdnega ravnanja, povrniti povzročitelj tega ravnanja, in da mora biti povrnjena v celoti. Stroški obrambe pa očitno pomenijo dokaz za škodo, ki jo je mogoče povrniti, in škoda oškodovanca ne bo v celoti povrnjena, če bo zmanjšana za te stroške obrambe ali če bo morala zadevna oseba za uveljavljanje svoje pravice sama nositi stroške. Pravica do popolne odškodnine upravičuje povrnitev stroškov obrambe, vključno z nagrado odvetnika“ (Cour d’appel, 4. januar 2012, Pas.35, str. 848);

                  —

                  luksemburško Cour de cassation (kasacijsko sodišče) je poleg tega v sodbi z dne 9. februarja 2012 določilo načelo povrnitve vseh stroškov postopka, ki izhaja iz objektivne odgovornosti, in povrnitve celotne nagrade odvetnika kot odškodnine za krivdno ravnanje (Cour de cassation, 9. januar 2012, št. 5/12 J.T.L. 2012, str. 54);

                  —

                  zato naj na podlagi popolne odškodnine Evropski uniji naloži, naj začasnemu združenju EGIS Bâtiment International – Inca Ingénieurs Conseils Associés, ki ga sestavljata tožeči stranki, plača znesek v višini 5 000 EUR za odvetniške stroške, skupaj s pogodbeno dogovorjenimi obrestmi ali zakonskimi obrestmi, ki tečejo od 27. junija 2019, dneva objave člankov, ali od 16. julija 2019, dneva prvega opomina, ali od vložitve te tožbe;

                  —

                  tožečima strankama pridrži vse preostale pravice, zahtevke, razloge in pravna sredstva, ki jih lahko uveljavljata;

                  —

                  toženi stranki na podlagi člena 134(1) Poslovnika naloži plačilo vseh stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: uporaba člena 8 sporazuma o poravnavi z dne 9. aprila 2019 v povezavi s členom 2044 luksemburškega civilnega zakonika, ker je Evropski parlament podal izjave za javnost, s katerimi se krši načelo zaupnosti, ki so ga stranke vključile v sporazum o poravnavi in se nanaša na odpoved sklenjene pogodbe.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: uporaba sporazuma o poravnavi z dne 9. aprila 2019 v povezavi z členom 1134 luksemburškega civilnega zakonika, ker se z izjavami Parlamenta za javnost kršijo obveznost ravnanja v dobri veri, ki velja za vsako izvrševanje pogodbe. Parlament je v medijih grajal nesposobnost tožečih strank pri opravljanju njune naloge kot vodij projekta za spremljanje dela ter nadaljevanje in dokončanje študij za projekt razširitve in prenove stavbe Parlamenta Konrad Adenauer (KAD) v Luxembourgu, s tem, da jima je pripisal odgovornost za dodatne stroške in zamude na gradbišču KAD. Tožeči stranki menita, da je to ravnanje krivdno glede na to, da so bila, na eni strani, ta krivdna ravnanja izpodbijana in, na drugi strani, da je bila zaradi neupravičene odpovedi pogodbe prejeta odškodnina.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: v skladu s členom 134(1) Poslovnika se plačilo stroškov na predlog naloži neuspeli stranki. V okviru pravice do popolne odškodnine se zahteva tudi povrnitev stroškov pravne pomoči.

         (1)  Prikriti zaupni podatki.


title: Zadeva T-612/20: Tožba, vložena 4. oktobra 2020 – Malacalza Investimenti/ECB

text:
               16.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 390/47

      Tožba, vložena 4. oktobra 2020 – Malacalza Investimenti/ECB
      (Zadeva T-612/20)
      (2020/C 390/64)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Malacalza Investimenti Srl (Genova, Italija) (zastopnika: M. Condinanzi in L. Boggio, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska centralna banka

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijane sklepe razglasi za nične in neobstoječe, po tem, ko ugotovi, da so nezakoniti;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Ta tožba je vložena zoper sklep Sveta Evropske centralne banke z dne 1. januarja 2019, ECB-SSM-2019-ITCAR-11, naslovljen na družbo Banca Carige S.p.A., upravni odbor in nadzorni svet, sprejet na podlagi osnutka odločitve Nadzornega odbora v smislu člena 26(8) Uredbe Sveta (EU) št. 1024/2013, v smislu členov 69q, 70 in 98 zakonske uredbe št. 385 z dne 1. septembra 1993 („TUB“), s katerimi se prenaša člen 29 Direktive 2014/59/EU Evropskega parlamenta in Sveta v povezavi s členi 9(2) Uredbe (EU) 1024/2013, o razpustitvi upravnih in nadzornih organov družbe Banca Carige S.p.A. s sedežem v Genovi in o njihovi zamenjavi s tremi začasnimi upravitelji in tričlanskim nadzornim odborom, ter zoper poznejše sklepe o podaljšanju izredne uprave.
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti, členov 28 in 29 Direktive 2014/59/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o vzpostavitvi okvira za sanacijo ter reševanje kreditnih institucij in investicijskih podjetij ter o spremembi Šeste direktive Sveta 82/891/EGS ter direktiv 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EU, 2012/30/EU in 2013/36/EU in uredb (EU) št. 1093/2010 ter (EU) št. 648/2012 Evropskega parlamenta in Sveta (UL 2014, L 173, str. 190), ter kršitev členov 69q in naslednjih zakonske uredbe št. 385 z dne 1. septembra 1993 (TUB).

                              —

                              V zvezi s tem se zatrjuje, da je ukrep izredne uprave očitno pretiran in nesorazmeren.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve (člen 296 PDEU in člen 33 Uredbe (EU) št. 468/2014 Evropske centralne banke z dne 16. aprila 2014 o vzpostavitvi okvira za sodelovanje znotraj enotnega mehanizma nadzora med Evropsko centralno banko in pristojnimi nacionalnimi organi ter z imenovanimi nacionalnimi organi (okvirna uredba o EMN) (UL 2014, L 141, str. 1) in kršitev pravice do učinkovitega pravnega sredstva.

                              —

                              V zvezi s tem se zatrjuje, da izbira ukrepa izredne uprave ni obrazložena z vidika stopnjevanja ukrepov, ki jih je mogoče sprejeti.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 29, zadnji stavek, Direktive 2014/59/EU in načela dobrega upravljanja. Vsekakor pomanjkljivost obrazložitve v zvezi s tem.

                              —

                              V zvezi s tem se zatrjuje, da opravljeno imenovanje, s katerim sta bila v začasno izredno upravo vključena dva nekdanja člana upravnega odbora, in sicer predsednika in izvršnega direktorja nekdanjega upravnega odbora, ni v skladu z zahtevo po neobstoju nasprotja interesov, ki ne sme biti niti potencialno.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 70 TUB, saj je razpustitev organov družbe mogoča le v primerih, ki so izrecno navedeni v tej določbi.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: kršitev člena 29 BRRD in člena 70 TUB.

                              —

                              V zvezi s tem se zatrjuje neobstoj ali nezadostnost obrazložitve glede obstoja nasprotja interesov.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog: kršitev pravil o pravicah delničarjev, ki jih vsebujejo predpisi Evropske unije, Direktiva EU št. 1132/2017 in italijanski Codice Civile (civilni zakonik), tudi kot izvajanje temeljnih načel iz Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, EKČP in italijanske ustave v zvezi z varstvom lastnine, svobodo gospodarske pobude in samoodločanjem državljanov pri osebnih odločitvah.

                              —

                              V zvezi s tem se zatrjuje, da ker za banke veljajo posebni predpisi, ki upoštevajo posebnosti dejavnosti, ki jo opravljajo banke, in posebnosti referenčnega trga, je s predpisi EU in z nacionalnimi predpisi družbeniku kot subjektu z varovanim pravnim položajem priznana vrsta pravic, na katere izpodbijani ukrep vpliva tako negativno, da v bistvu pomeni njihovo izničenje.


title: Zadeva T-613/20: Tožba, vložena 3. oktobra 2020 – Junqueras i Vies/Parlament

text:
               16.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 390/48

      Tožba, vložena 3. oktobra 2020 – Junqueras i Vies/Parlament
      (Zadeva T-613/20)
      (2020/C 390/65)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Španija) (zastopnik: A. Van den Eynde Adroer, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj šteje, da je bila tožba zoper izpodbijani akt s priloženimi dokumenti vložena pravočasno, jo dopusti in ob upoštevanju tožbenih razlogov, ki so v njej navedeni, razglasi ničnost izpodbijanega akta, ki je predmet te tožbe, ga šteje za neobstoječega in brez učinkov ter toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Ta tožba je vložena zoper odločbo Evropskega parlamenta, ki jo je predsednik Sassoli razglasil na plenarnem zasedanju 23. julija 2020 in s katero je bilo ob upoštevanju odločbe Junta Electoral Central (osrednja volilna komisija, Španija) z dne 3. januarja 2020, ki ji je sledila odločba Tribunal Supremo (vrhovno sodišče, Španija) z dne 9. januarja 2020, in sodbe Sodišča Evropske Unije z dne 19. decembra 2019, C-502/19, Junqueras, razglašeno, da je Jordi Solé i Ferrando poslanec Evropskega parlamenta namesto O. Junqueras i Viesa.
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev pravic O. Junqueras i Viesa iz členov 41(1) in (2) ter 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah v okviru postopka sprejetja odločb in ker gre za vprašanje, o katerem je bil sprejet sklep Splošnega sodišča Evropske unije (zadeva T-24/20) in začasna odredba Sodišča Evropske unije (zadeva C-201/20); prav tako kršitev člena 13(3) Akta o volitvah iz leta 1976 in člena 4(4), (7) in (8) Poslovnika Evropskega parlamenta.

                              —

                              V zvezi s tem trdi, da je treba člen 13(3) Akta o volitvah iz leta 1976 in člen 4(7) Poslovnika Evropskega parlamenta razlagati tako, da se z njima zahteva postopek, v katerem so pravice, zagotovljene z navedenima določbama, spoštovane in v katerem je mogoče izpodbijati oziroma vložiti ugovor zoper razglasitev, da je poslanski sedež O. Junqueras i Viesa prost, in se sklicevati na nedopustnost njegove nadomestitve z drugim poslancem Evropskega parlamenta.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev členov 39(1) in 39(2) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, člena 14(3) PEU, člena 1(3) Akta o volitvah iz leta 1976, načela lojalnega sodelovanja iz člena 4(3) PEU (v tem primeru s strani Tribunal Supremo (vrhovno sodišče)), načela primarnosti prava Evropske unije, člena 9 (drugi odstavek) Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah in člena 6 Poslovnika Evropskega parlamenta.

                              —

                              V zvezi s tem trdi, da ni bil priznan noben učinek sodbe Sodišča Evropske unije z dne 19. decembra 2019 v zadevi C-502/19, ki se je nanašala ravno na položaj O. Junqueras i Viesa in v kateri je bilo navedeno, da je treba od Evropskega parlamenta zahtevati odvzem imunitete, ampak se je, nasprotno, izvedla njegova zamenjava z drugim poslancem Evropskega parlamenta.

                              —

                              Podredno se sklicuje na razlago določb člena 13(3) Akta o volitvah iz leta 1976 in člena 4(7) Poslovnika Evropskega parlamenta v smislu, da lahko Evropski parlament ugodi ugovorom iz navedenih členov zoper razglasitev, da je poslanski sedež prost, kadar je razlog mogoče preučiti brez presoje nacionalnega prava države, do česar je dejansko prišlo na podlagi soglasja osrednje volilne komisije z dne 23. januarja.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev členov 39(1) in 39(2) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, člena 3 Protokola št. 1 k EKČP, člena 9 (prvi odstavek, točki (a) in (b)) Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah ter člena 6 Poslovnika Evropskega parlamenta.

                              —

                              Tožeča stranka trdi, da je bilo nezakonito onemogočeno, da se za O. Junquerasa i Viesa uporabljajo imunitete, priznane v navedenem členu (prvi odstavek, točki (a) in (b)) Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 9 (prvi odstavek, točka (a)) Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah, členov 39(1) in 39(2) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, člena 3 Protokola št. 1 k EKČP, člena 6 Poslovnika Evropskega parlamenta in člena 13(3) Akta o volitvah iz leta 1976, ker je v španski zakonodaji določeno, da je treba za pregon izvoljenih poslancev vložiti predhodno zahtevo za odvzem imunitete, zato je sodna praksa Tribunal Supremo (vrhovno sodišče) contra legem in je v posebni kazenski zadevi, ki se nanaša na O. Junquerasa, vzpostavljena ad hoc ter ad homine kot oblika pokritja za akte tega sodišča, kajti v zvezi s tem ne obstaja noben precedens, kar priznava tudi Tribunal Supremo (vrhovno sodišče).

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: kršitev člena 20 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ker je uvedeno neenako obravnavanje pred zakonom, saj glede O. Junqueras i Viesa in poslanca Evropskega parlamenta, ki ga v skladu z izpodbijanim aktom nadomesti, niso bila uporabljena enaka merila razlage prava Unije.


title: Zadeva T-615/20: Tožba, vložena 3. oktobra 2020 – Mood Media Netherlands/EUIPO – Tailoradio (MOOD MEDIA)

text:
               16.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 390/49

      Tožba, vložena 3. oktobra 2020 – Mood Media Netherlands/EUIPO – Tailoradio (MOOD MEDIA)
      (Zadeva T-615/20)
      (2020/C 390/66)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Mood Media Netherlands BV (Naarden, Nizozemska) (zastopnik: A-M. Pecoraro, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Tailoradio Srl (Milano, Italija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: Besedna znamka Evropske unije MOOD MEDIA – Znamka Evropske unije št. 5 927 496

         Postopek pred EUIPO: postopek izbrisa

         Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 24. julija 2020 v zadevi R 1767/2019-1

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je bila z njo sporna znamka razveljavljena za proizvode in storitve iz razredov 9, 35, 38, 42 in 42;

                  —

                  zavrne zahtevo za razveljavitev;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo vseh stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

      Kršitev člena 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-620/20: Tožba, vložena 5. oktobra 2020 – Alessio in drugi/ECB

text:
               16.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 390/50

      Tožba, vložena 5. oktobra 2020 – Alessio in drugi/ECB
      (Zadeva T-620/20)
      (2020/C 390/67)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Roberto Alessio (Torino, Italija) in 56 drugih tožečih strank (zastopnika: M. Condinanzi in L. Boggio, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska centralna banka

         Predloga

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  izpodbijane sklepe razglasi za nične in neobstoječe, po tem, ko ugotovi, da so nezakoniti;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožba je vložena zoper sklep o razpustitvi upravnih in nadzornih organov nadzorovanega subjekta (Banca Carige S.p.A.) in njihovi zamenjavi s tremi začasnimi upravitelji in nadzornim odborom v smislu členov 69q, 70 in 98 decreto legislativo n. 385 del 1o settembre 1993 – ECB – SSM-2019-ITCAR-11 (zakonska uredba št. 385 z dne 1. septembra 1993 – ECB – SSM-2019-ITCAR-11) z dne 1. januarja 2009, in zoper sklep o podaljšanju izredne uprave nadzorovanega subjekta, ki je bila odobrena s sklepom ECB ECB-SSM-2019-ITCAR-11 na podlagi členov 69q, 70 in 98 italijanske zakonske uredbe št. 385 z dne 1. septembra 1993 – ECB-SSM-2019-ITCAR-13, ter zoper vsak povezan poznejši akt, zlasti poznejše sklep o podaljšanju izredne uprave nadzorovanega subjekta.
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim iz zadeve T-612/20, Malacalza Investimenti/ECB.


title: Zadeva T-251/16: Sklep Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020 – Generalni direktor OLAF/Komisija

text:
               16.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 390/51

      Sklep Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020 – Generalni direktor OLAF/Komisija
      (Zadeva T-251/16) (1)

      (2020/C 390/68)
      Jezik postopka: francoščina
      Predsednica sedmega senata je odredila izbris zadeve.

         (1)  UL C 260, 18.7.2016.


title: Zadeva T-13/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2020 – Češka republika/Komisija

text:
               16.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 390/51

      Sklep Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2020 – Češka republika/Komisija
      (Zadeva T-13/19) (1)

      (2020/C 390/69)
      Jezik postopka: češčina
      Predsednica šestega senata je odredila izbris zadeve.

         (1)  UL C 103, 18.3.2019.


title: Zadeva T-523/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2020 – Sky/EUIPO – Safran Electronics & Defense (SKYNAUTE by SAGEM)

text:
               16.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 390/51

      Sklep Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2020 – Sky/EUIPO – Safran Electronics & Defense (SKYNAUTE by SAGEM)
      (Zadeva T-523/19) (1)

      (2020/C 390/70)
      Jezik postopka: angleščina
      Predsednica šestega senata je odredila izbris zadeve.

         (1)  UL C 305, 9.9.2019.


title: Zadeva T-144/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2020 – Crédit agricole in drugi/ECB (Ekonomska in monetarna politika – Bonitetni nadzor kreditnih institucij – Prispevanje v sistem jamstva za vloge ali v enotni sklad za reševanje z nepreklicnimi zavezami za plačilo – Naloge, prenesene na ECB – Posebna nadzorna pooblastila ECB – Člen 4(1)(f) ter člen 16(1)(c) in (2)(d) Uredbe (EU) št. 1024/2013 – Ukrep, s katerim se nalaga odbitje skupnega zneska zapadlih nepreklicnih zavez za plačilo od navadnega lastniškega temeljnega kapitala – Neobstoj posamične preučitve)

text:
               23.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/25

      Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2020 – Crédit agricole in drugi/ECB
      (Zadeva T-144/18) (1)

      (Ekonomska in monetarna politika - Bonitetni nadzor kreditnih institucij - Prispevanje v sistem jamstva za vloge ali v enotni sklad za reševanje z nepreklicnimi zavezami za plačilo - Naloge, prenesene na ECB - Posebna nadzorna pooblastila ECB - Člen 4(1)(f) ter člen 16(1)(c) in (2)(d) Uredbe (EU) št. 1024/2013 - Ukrep, s katerim se nalaga odbitje skupnega zneska zapadlih nepreklicnih zavez za plačilo od navadnega lastniškega temeljnega kapitala - Neobstoj posamične preučitve)
      (2020/C 399/35)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Crédit agricole SA (Montrouge, Francija) in 69 drugih tožečih strank, katerih imena so v prilogi k sodbi (zastopniki: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi in M. Dalon, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska centralna banka (zastopniki: E. Koupepidou, R. Bax in F. Bonnard, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev delne ničnosti na eni strani Sklepa ECB ECB/SSM/2017-969500TJ5KRTCJQWXH05/380 z dne 19. decembra 2017 in na drugi strani Sklepa ECB ECB-SSM-2019-FRCAG-17 z dne 14. februarja 2019.

         Izrek

                  1.

                  Točka 9 Sklepa Evropske centralne banke (ECB) ECB/SSM/2017-969500TJ5KRTCJQWXH05/380 z dne 19. decembra 2017 in člen 3 Priloge A k temu sklepu ter točka 9 Sklepa ECB ECB-SSM-2019-FRCAG-17 z dne 14. februarja 2019 in člen 3 priloge k temu sklepu se razglasijo za nične.

                  2.

                  ECB se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 161, 7.5.2018.


title: Zadeva T-349/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. oktobra 2020 – Decathlon/EUIPO – Athlon Custom Sportswear (athlon custom sportswear) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije athlon custom sportswear – Prejšnja besedna znamke Evropske unije DECATHLON – Relativni razlog za zavrnitev – Neobstoj verjetnosti zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (UE) 2017/1001)

text:
               14.12.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 433/45

      Sodba Splošnega sodišča z dne 15. oktobra 2020 – Decathlon/EUIPO – Athlon Custom Sportswear (athlon custom sportswear)
      (Zadeva T-349/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije athlon custom sportswear - Prejšnja besedna znamke Evropske unije DECATHLON - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (UE) 2017/1001)
      (2020/C 433/56)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Decathlon (Villeneuve-d’Ascq, Francija) (zastopnika: A. Cléry in C. Devernay, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: L. Rampini, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Athlon Custom Sportswear PC (Kallithéa, Grčija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 27. marca 2019 (zadeva R 1724/2018 2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Decathlon in Athlon Custom Sportswear.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba Decathlon nosi stroške postopka.

         (1)  UL C 255, 29.7.2019.


title: Zadeva C-461/18 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 3. decembra 2020 – Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd/Distillerie Bonollo SpA in drugi (Pritožba – Damping – Uvoz vinske kisline s poreklom iz Kitajske – Pritožba, ki jo vloži intervenient na prvi stopnji – Člen 56, drugi odstavek, drugi stavek, Statuta Sodišča Evropske unije – Delni vmesni pregled – Izguba statusa podjetja, ki deluje v pogojih tržnega gospodarstva, med postopkom pregleda – Sprememba dokončne protidampinške dajatve – Določitev normalne vrednosti – Člen 11(9) Uredbe (ES) št. 1225/2009 – Nasprotna pritožba – Ničnostna tožba, ki so jo vložili konkurenčni proizvajalci s sedežem na ozemlju Evropske unije – Dopustnost – Neposredno nanašanje – Delitev pristojnosti za izvršitev sodbe)

text:
               1.2.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/2

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 3. decembra 2020 – Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd/Distillerie Bonollo SpA in drugi
      (Zadeva C-461/18 P) (1)

      (Pritožba - Damping - Uvoz vinske kisline s poreklom iz Kitajske - Pritožba, ki jo vloži intervenient na prvi stopnji - Člen 56, drugi odstavek, drugi stavek, Statuta Sodišča Evropske unije - Delni vmesni pregled - Izguba statusa podjetja, ki deluje v pogojih tržnega gospodarstva, med postopkom pregleda - Sprememba dokončne protidampinške dajatve - Določitev normalne vrednosti - Člen 11(9) Uredbe (ES) št. 1225/2009 - Nasprotna pritožba - Ničnostna tožba, ki so jo vložili konkurenčni proizvajalci s sedežem na ozemlju Evropske unije - Dopustnost - Neposredno nanašanje - Delitev pristojnosti za izvršitev sodbe)
      (2021/C 35/02)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožnica: Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd (zastopnika: K. Adamantopoulos, dikigoros, in P. Billiet, advocaat)

         Druge stranke v postopku: Distillerie Bonollo SpA, Industria Chimica Valenzana (ICV) SpA, Distillerie Mazzari SpA, Caviro Distillerie Srl (zastopnika: R. MacLean, solicitor in A. Bochon, avocat), Comercial Química Sarasa SL, Svet Evropske unije (zastopniki: H. Marcos Fraile in B. Driessen, agenta, skupaj z N. Tuominen, avocată), Evropska komisija (zastopnika: M. França, J.-F. Brakeland in A. Demeneix, agenti)

         Izrek

                  1.

                  Glavna pritožba se zavrne.

                  2.

                  Točka 2 izreka sodbe Splošnega sodišča Evropske unije z dne 3. maja 2018, Distillerie Bonollo in drugi/Svet (T 431/12, EU:T:2018:251), se razveljavi v delu, v katerem je Splošno sodišče Evropske unije Svetu Evropske unije naložilo, naj sprejme ukrepe za izvršitev navedene sodbe.

                  3.

                  V preostalem se nasprotna pritožba zavrne.

                  4.

                  Družba Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd poleg svojih stroškov nosi stroške, ki so jih v zvezi z glavno pritožbo priglasili družbe Distillerie Bonollo SpA, Industria Chimica Valenzana (ICV) SpA, Distillerie Mazzari SpA in Caviro Distillerie Srl ter Svet Evropske unije in Evropska komisija.

                  5.

                  Evropska komisija poleg svojih stroškov nosi štiri petine stroškov, ki so jih v zvezi z nasprotno pritožbo priglasile družbe Distillerie Bonollo SpA, Industria Chimica Valenzana (ICV) SpA, Distillerie Mazzari SpA in Caviro Distillerie Srl.

                  6.

                  Družba Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd in Svet Evropske unije nosita vsak svoje stroške v zvezi z nasprotno pritožbo.

         (1)  UL C 341, 24.9.2018.


title: Zadeva C-774/19: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 10. decembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vrhovnega sodišča Republike Slovenije – Slovenija) – A. B., B. B./Personal Exchange International Limited (Predhodno odločanje – Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Uredba (ES) št. 44/2001 – Člen 15(1) – Pristojnost za potrošniške pogodbe – Pojem „potrošnik“ – Pogodba za igranje pokra, ki jo fizična oseba na spletu sklene z organizatorjem iger na srečo – Fizična oseba, ki se preživlja z igranjem pokra na spletu – Znanje, ki ga ima ta oseba – Rednost dejavnosti)

text:
               15.2.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 53/14

      Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 10. decembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vrhovnega sodišča Republike Slovenije – Slovenija) – A. B., B. B./Personal Exchange International Limited
      (Zadeva C-774/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Uredba (ES) št. 44/2001 - Člen 15(1) - Pristojnost za potrošniške pogodbe - Pojem „potrošnik“ - Pogodba za igranje pokra, ki jo fizična oseba na spletu sklene z organizatorjem iger na srečo - Fizična oseba, ki se preživlja z igranjem pokra na spletu - Znanje, ki ga ima ta oseba - Rednost dejavnosti)
      (2021/C 53/17)
      Jezik postopka: slovenščina

         Predložitveno sodišče

      Vrhovno sodišče Republike Slovenije

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki: A. B., B. B.

         Tožena stranka: Personal Exchange International Limited

         Izrek

      Člen 15(1) Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da fizična oseba s stalnim prebivališčem v državi članici, ki je na eni strani z družbo s sedežem v drugi državi članici sklenila pogodbo za igranje pokra na spletu, ki vsebuje splošne pogoje poslovanja, ki jih določi ta družba, na drugi strani pa take dejavnosti ni niti uradno registrirala niti je ni ponujala tretjim osebam kot plačljivo storitev, ne izgubi statusa „potrošnika“ v smislu te določbe, tudi če ta oseba to igro igra mnogo ur na dan, ima o njej obsežno znanje in iz te igre prejema velike dobitke.

         (1)  UL C 19, 20.1.2020.


title: Zadeva C-409/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado Contencioso Administrativo n.° 1 de Pontevedra (Španija) 2. septembra 2020 – UN/Subdelegación del Gobierno en Pontevedra

text:
               15.2.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 53/16

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado Contencioso Administrativo n.o 1 de Pontevedra (Španija) 2. septembra 2020 – UN/Subdelegación del Gobierno en Pontevedra
      (Zadeva C-409/20)
      (2021/C 53/20)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Juzgado Contencioso Administrativo n.o 1 de Pontevedra

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: UN

         Tožena stranka: Subdelegación del Gobierno en Pontevedra

         Vprašanje za predhodno odločanje

         ¿Ali je treba Direktivo 2008/115/ES (1)
         Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o skupnih standardih in postopkih v državah članicah za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav (člene 4(3), 6(1), 6(5) in 7(1)) razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji (členom 53(1)(a), 55(1)(b), 57 in 28(3)(c) Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social (organski zakon 4/2000 z dne 11. januarja o pravicah in svoboščinah tujih državljanov v Španiji in njihovem vključevanju v družbo)), ki nezakonito prebivanje tujih državljanov brez obteževalnih okoliščin kaznuje najprej z globo, združeno z zahtevo za prostovoljno vrnitev v izvorno državo, ki ji nato sledi sankcija odstranitve, če tuj državljan ne uredi svojega statusa niti se ne vrne prostovoljno v svojo državo?

         (1)  UL 2008, L 348, str. 98.


title: Zadeva C-572/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Köln (Nemčija) 3. november 2020 – ACC Silicones Ltd./Bundeszentralamt für Steuern

text:
               15.2.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 53/17

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Köln (Nemčija) 3. november 2020 – ACC Silicones Ltd./Bundeszentralamt für Steuern
      (Zadeva C-572/20)
      (2021/C 53/22)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Finanzgericht Köln

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: ACC Silicones Ltd.

         Tožena stranka: Bundeszentralamt für Steuern

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali člen 63 PDEU (prej člen 56 ES) nasprotuje nacionalni davčni določbi, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki od družbe s sedežem v tujini, ki prejme dividende iz naslova udeležbe, ki ne dosega minimalnega deleža iz člena 3(1)(a) Direktive o skupnem sistemu obdavčitve matičnih družb in odvisnih družb iz različnih držav članic (90/435/EGS) (1) (v različici po spremembi z Direktivo 2003/123), (2) zahteva, da za namene vračila davka od dohodka iz kapitala predloži dokaz (potrdilo tuje davčne uprave), da davek od dohodka iz kapitala pri njej ali pri subjektu, ki ima v njej neposredni ali posredni delež, ne more biti vračunan ali odbit kot operativni strošek ali kot strošek poslovanja in da do vštetja, odbitka ali prenosa tudi dejansko ni prišlo, kadar se od družbe s sedežem na nacionalnem ozemlju pri isti višini deleža za namen vračila davka od dohodka iz kapitala tak dokaz ne zahteva?

                  2.

                  Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen:
                  Ali načelo sorazmernosti in načelo polnega učinka nasprotujeta zahtevi po potrdilu, navedenem v vprašanju I., če je za prejemnika dividend iz naslova t. im. razpršenih lastniških deležev s sedežem v tujini dejansko nemogoče, da bi to potrdilo predložil?

         (1)  Direktiva Sveta z dne 23. julija 1990 o skupnem sistemu obdavčitve matičnih družb in odvisnih družb iz različnih držav članic (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 147).

         (2)  Direktiva Sveta 2003/123/ES z dne 22. decembra 2003 o spremembah Direktive 90/435/EGS o skupnem sistemu obdavčitve matičnih družb in odvisnih družb iz različnih držav članic (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 2, str. 3).


title: Zadeva C-617/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Nemčija) 20. novembra 2020 – T.N., N.N./E.G.

text:
               15.2.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 53/24

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Nemčija) 20. novembra 2020 – T.N., N.N./E.G.
      (Zadeva C-617/20)
      (2021/C 53/31)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Pritožnika: T.N., N.N.

         Predlagateljica: E.G.

         Vprašanja za predhodno odločanje

      Glede razlage členov 13 in 28 Uredbe (EU) št. 650/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. julija 2012 o pristojnosti, pravu, ki se uporablja, priznavanju in izvrševanju odločb in sprejemljivosti in izvrševanju javnih listin v dednih zadevah ter uvedbi evropskega potrdila o dedovanju (1) so predložena naslednja vprašanja.

                  1.

                  Ali izjava o odpovedi dediščini, ki jo dedič poda na sodišču države članice, pristojnem glede na njegovo običajno prebivališče, v skladu s tam veljavnimi zahtevami glede oblike, nadomesti izjavo o odpovedi dediščini, ki se poda na sodišču druge države članice, pristojnem za dedovanje, tako da izjava velja kot veljavno dana v trenutku, ko je dana (substitucija)?

                  2.

                  Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen:
                  ali se poleg izjave o odpovedi dediščini, dane v veljavni obliki na sodišču, pristojnem za običajno prebivališče osebe, ki se odpoveduje dediščini, za veljavnost izjave zahteva, da ta oseba o dani izjavi obvesti sodišče, pristojno za dedovanje?

                  3.

                  Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen, odgovor na drugo pa pritrdilen:

                              (a)

                              Ali se za začetek veljavnosti izjave o odpovedi dediščini, zlasti pa zaradi upoštevanja rokov, ki veljajo v kraju sodišča, pristojnega za dedovanje, pri podajanju zadevne izjave zahteva, da se to sodišče nagovori v jeziku, uveljavljenem v kraju njegove sodne pristojnosti?

                              (b)

                              Ali se za začetek veljavnosti izjave o odpovedi dediščini, zlasti pa zaradi spoštovanja rokov, ki veljajo v kraju sodišča, pristojnega za dedovanje, pri dajanju zadevne izjave zahteva, da se temu sodišču listine, ki jih je v zvezi z odpovedjo izdalo sodišče, pristojno za običajno prebivališče osebe, ki se odpoveduje dediščini, predložijo v izvirniku skupaj s prevodom?

         (1)  UL 2012, L 201, str. 107.


title: Zadeva C-692/20: Tožba, vložena 21. decembra 2020 – Evropska komisija/Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska

text:
               15.2.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 53/28

      Tožba, vložena 21. decembra 2020 – Evropska komisija/Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska
      (Zadeva C-692/20)
      (2021/C 53/38)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Armenia, P.-J. Loewenthal, agenta)

         Tožena stranka: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska

         Predlog

      Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  ugotovi, da Združeno kraljestvo s tem, da ni sprejelo potrebnih ukrepov za izvršitev sodbe Sodišča v zadevi C-503/17, Komisija/Združeno kraljestvo, EU:C:2018:831, ni izpolnilo svojih obveznosti iz člena 260(1) Pogodbe o delovanju Evropske unije v povezavi s členoma 127 in 131 Sporazuma o izstopu Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska iz Evropske unije in Evropske skupnosti za atomsko energijo; (1)

                  —

                  Združenemu kraljestvu naloži, naj Komisiji v skladu s členom 260(2) Pogodbe o delovanju Evropske unije v povezavi s členoma 127 in 131 Sporazuma o izstopu Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska iz Evropske unije in Evropske skupnosti za atomsko energijo plača:

                  —

                  periodično denarno kazen v višini 268 878,50 EUR za vsak dan od dneva izdaje sodbe v tej zadevi in dokler Združeno kraljestvo ne izvrši sodbe v zadevi C-503/17;

                  —

                  pavšalni znesek v višini 35 873,20 EUR, pomnožen s številom dni, ki pretečejo med datumom razglasitve sodbe v zadevi C-503/17 in bodisi datumom, ko Združeno kraljestvo navedeno sodbo izvrši, bodisi datumom izdaje sodbe v tej zadevi, in sicer glede na to, kateri bo prvi, pri čemer naj bo najmanjši pavšalni znesek 8.901.000 EUR; in

                  —

                  Združenemu kraljestvu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Sodišče je s sodbo v zadevi C-503/17, Komisija/Združeno kraljestvo, EU:C:2018:831, razsodilo, da Združeno kraljestvo s tem, da za zasebna rekreacijska plovila ni zavrnilo uporabe označenega goriva, ni izpolnila svojih obveznosti iz Direktive Sveta (2) 95/60/ES z dne 27. novembra 1995 o davčnem označevanju plinskega olja in kerozina. Ker Združeno kraljestvo ni sprejelo potrebnih ukrepov za izvršitev navedene sodbe, se je Komisija odločila, da zadevo predloži Sodišču.
      Komisija s tožbo predlaga, naj Sodišče v skladu s členom 260 PDEU v povezavi s členoma 127 in 131 Sporazuma o izstopu Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska iz Evropske unije in Evropske skupnosti za atomsko energijo Združenemu kraljestvu naloži plačilo periodične denarne kazni v višini 268 878,50 za vsak dan zamude od datuma izdaje sodbe v tej zadevi do datuma, ko Združeno kraljestvo izvrši sodbo v zadevi C-503/17 in pavšalnega zneska v višini 35 873,20 EUR, pomnoženega s številom dni, ki pretečejo med datumom razglasitve sodbe v zadevi C-503/17 in bodisi datumom, ko Združeno kraljestvo navedeno sodbo izvrši, bodisi datumom izdaje sodbe v tej zadevi, in sicer glede na to, kateri bo prvi, pri čemer naj bo najmanjši pavšalni znesek 8 901 000 EUR.

         (1)  UL 2019, C 384 I, str. 1.

         (2)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 289.