title: Zadeva T-272/14: Tožba, vložena 30. aprila 2014 – P-D Glasseiden in drugi proti Komisiji

text:
               14.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/26

         Tožba, vložena 30. aprila 2014 – P-D Glasseiden in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-272/14)
   2014/C 223/31
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeče stranke: P-D Glasseiden GmbH Oschatz (Oschatz, Nemčija), P-D Interglas Technologies GmbH (Erbach, Nemčija), P-D Industriegesellschalt mbH, Glasfaser Brattendorf (Wilsdruff STT Grumbach, Nemčija) in Glashütte Freital GmbH (Freital, Nemčija) (zastopnika: H. Janssen in G. Engel, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               sklep Evropske komisije z dne 18. decembra 2013 v zadevi Državna pomoč SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Podpora za elektriko iz obnovljivih virov energije in znižana dodatna dajatev EEG za energetsko intenzivne uporabnike razglasi za ničnega;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 107(1) PDEU

                           —

                           Tožeče stranke trdijo, da je z izpodbijanim sklepom kršen člen 107(1) PDEU, saj naj v zakonu o favoriziranju energije iz obnovljivih virov (v nadaljevanju: EEG) predvidena znižana dodatna dajatev EEG in posebna shema kompenzacijskih nadomestil ne bi pomenili pomoči, ki jo dodeli država članica, ali kakršne koli vrste pomoči iz državnih sredstev. Vsa dejstva, pomembna za opredelitev teh ukrepov, naj bi bila ugotovljena v predhodnem postopku med Komisijo in Zvezno republiko Nemčijo. Menijo, da ne bi smelo biti več dvomov, ki jih je Komisija morala ugotoviti v postopku v skladu s členom 108(2) PDEU in členom 4(4) Uredbe (ES) št. 659/1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (1).

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 108(1) PDEU in načela pravne varnosti

                           —

                           Tožeče stranke na tem mestu trdijo, da je Komisija s tem, da je pri preverjanju njihove začasne ocene dodatne dajatve EEG kot pomoči namesto postopka za obstoječe pomoči v skladu s členom 17 in naslednjimi Uredbe št. 659/1999 uporabila postopek za nove pomoči v skladu s členom 4(4) Uredbe št. 659/1999, kršila člen 108(1) PDEU in načelo pravne varnosti. V zvezi s tem zlasti navajajo, da Komisija s sklepom z dne 22. maja 2002 zakona EEG iz leta 2000 ni uvrstila kot pomoč v smislu člena 107(1) PDEU, ker ni prišlo do nikakršnega prenosa državnih sredstev. Spremembe od zakona EEG iz leta 2000 do zakona EEG iz leta 2012 naj v primerjavi z odločbo Komisije z dne 22. maja 2002 ne bi bile bistvene. Komisija bi morala svoje spremenjeno pravno mnenje zato uveljavljati v postopku na podlagi člena 108(1) PDEU, ne da bi bremenila tožeče stranke.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 41 Listine o temeljnih pravicah in pravice do izjave

                           —

                           Tožeče stranke poleg tega trdijo, da je tožena stranka izdala izpodbijani sklep, ne da bi pred tem tožečim strankam dala možnost podati svoje stališče.

      (1)  Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 1, str. 339).


title: Združeni zadevi C-11/06 in C-12/06: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 23. oktobra 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Aachen – Nemčija) – Rhiannon Morgan (C-11/06) proti Bezirksregierung Köln, Iris Bucher (C-12/06) proti Landrat des Kreises Düren (Državljanstvo Unije – Člena 17 ES in 18 ES – Zavrnitev pomoči pri usposabljanju za državljane države članice, ki študirajo v drugi državi članici – Zahteva, da je študij v drugi državi članici nadaljevanje vsaj enoletnega študija, predhodno opravljenega na ustanovi v državi članici izvora)

text:
               22.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/11

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 23. oktobra 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Aachen – Nemčija) – Rhiannon Morgan (C-11/06) proti Bezirksregierung Köln, Iris Bucher (C-12/06) proti Landrat des Kreises Düren
   (Združeni zadevi C-11/06 in C-12/06) (1)

   (Državljanstvo Unije - Člena 17 ES in 18 ES - Zavrnitev pomoči pri usposabljanju za državljane države članice, ki študirajo v drugi državi članici - Zahteva, da je študij v drugi državi članici nadaljevanje vsaj enoletnega študija, predhodno opravljenega na ustanovi v državi članici izvora)
   (2007/C 315/18)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Verwaltungsgericht Aachen
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Rhiannon Morgan (C-11/06), Iris Bucher (C-12/06)

      Toženi stranki: Bezirksregierung Köln C-11/06), Landrat des Kreises Düren (C-12/06)
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Verwaltungsgericht Aachen – Razlaga členov 17 in 18 Pogodbe ES – Zavrnitev pomoči za usposabljanje („Ausbildungsforderung“) državljanu, ki biva in se usposablja v drugi državi članici z utemeljitvijo, da usposabljanje ne predstavlja nadaljevanja najmanj enoletnega obiska domače izobraževalne ustanove.
   Izrek
   V okoliščinah, kot so v postopkih v glavni stvari, člena 17 ES in 18 ES nasprotujeta pogoju, v skladu s katerim mora biti študij za namen pridobitve pomoči pri usposabljanju zaradi študija v državi članici, ki ni tista, katere prebivalci so študenti, ki za te pomoči zaprosijo, nadaljevanje usposabljanja, ki je v državi članici izvora teh študentov trajalo vsaj eno leto.

      (1)  UL C 121, 20.5.2006.


title: Zadeva T-719/15 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2017 – LP/Europol (Pritožba — Javni uslužbenci — Začasni uslužbenci — Pogodba o zaposlitvi za določen čas — Odločba o nepodaljšanju — Odločba o zavrnitvi z molkom — Odločba o zavrnitvi pritožbe — Obveznost obrazložitve — Dolžnost skrbnega ravnanja)

text:
               6.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 70/17

         Sodba Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2017 – LP/Europol
   (Zadeva T-719/15 P) (1)

   ((Pritožba - Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Pogodba o zaposlitvi za določen čas - Odločba o nepodaljšanju - Odločba o zavrnitvi z molkom - Odločba o zavrnitvi pritožbe - Obveznost obrazložitve - Dolžnost skrbnega ravnanja))
   (2017/C 070/24)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: LP (zastopnica: M. Velardo, odvetnica)

      Druga stranka v postopku: Evropski policijski urad (Europol) (zastopniki: D. Neumann in C. Falmagne, agenta, skupaj z D. Waelbroeckom in A. Duron, odvetnikoma)

      Predmet

   Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije [zaupno] (2), s katero se zahteva razglasitev ničnosti tega sklepa.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               LP nosi svoje stroške in stroške Evropskega policijskega urada (Europol) na tej stopnji.

      (1)  UL C 59, 15.2.2016.

      (2)  Prikriti zaupni podatki.


title: Zadeva F-128/05: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 23 septembra 2008 – Adolf in drugi proti Komisiji

text:
               22.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/67

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 23 septembra 2008 – Adolf in drugi proti Komisiji
   (Zadeva F-128/05) (1)

   (2008/C 301/131)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 60, 11.3.2006, str. 56.


title: Zadeva C-389/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de lo Contencioso Administrativo n o 3 de Almería (Španija) 2. oktobra 2009 – Águeda María Sáenz Morales proti Consejería para la Igualdad y Bienestar Social

text:
               1.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/15

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de lo Contencioso Administrativo no 3 de Almería (Španija) 2. oktobra 2009 – Águeda María Sáenz Morales proti Consejería para la Igualdad y Bienestar Social
   (Zadeva C-389/09)
   2010/C 113/22
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado de lo Contencioso Administrativo no 3 de Almería (Španija)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Águeda María Sáenz Morales

      Tožena stranka: Consejería para la Igualdad y Bienestar Social
   Sodišče (šesti senat) je s sklepom z dne 20. januarja 2010 odločilo, da je predlog za sprejetje predhodne odločbe očitno nedopusten.


title: Sodba Sodišča (občna seja) z dne 5. oktobra 2004 v zadevi C-475/01: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Kršitev člena 90(1) ES — Trošarine za alkohol in alkoholne pijače — Uporaba nižje stopnje dajatve za ouzo kot za druge alkoholne pijače — Skladnost te stopnje z Direktivo, ki je ni nihče izpodbijal v roku, določenem v členu 230 ES)

text:
               4.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/3

      SODBA SODIŠČA

   (občna seja)
   z dne 5. oktobra 2004
   v zadevi C-475/01: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Kršitev člena 90(1) ES - Trošarine za alkohol in alkoholne pijače - Uporaba nižje stopnje dajatve za ouzo kot za druge alkoholne pijače - Skladnost te stopnje z Direktivo, ki je ni nihče izpodbijal v roku, določenem v členu 230 ES)
   (2004/C 300/04)
   Jezik postopka: grščina
   V zadevi C-475/01, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: E. Traversa in M. Condou Durande), ob intervenciji Združenega kraljestva Velike Britanije in Severne Irske (zastopnik: K. Manji), proti Helenski republiki (zastopnika: A. Samoni-Rantou in P. Mylonopoulos), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, je Sodišče (občna seja), v sestavi V. Skouris, predsednik, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, C. Gulmann, J.-P. Puissochet in J. N. Cunha Rodrigues, predsedniki senatov, sodniki, R. Schintgen, sodnik, F. Macken in N. Colneric, sodnici, in S. von Bahr (poročevalec), sodnik, generalni pravobranilec: A. Tizzano, sodni tajnik: L. Hewlett, glavna administratorka, dne 5. oktobra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov postopka.

               3.

               Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosi lastne stroške.

      (1)  UL C 68, 16.3.2002.


title: Zadeva T-18/17: Tožba, vložena 13. januarja 2017 – Češka republika/Komisija

text:
               6.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 70/25

         Tožba, vložena 13. januarja 2017 – Češka republika/Komisija
   (Zadeva T-18/17)
   (2017/C 070/35)
   Jezik postopka: češčina

      Stranki

      Tožeča stranka: Češka republika (zastopnika: M. Smolek in J. Vláčil, agenta)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2016/1867 z dne 20. oktobra 2016 o spremembi Priloge k Uredbi (ES) št. 3199/93 o vzajemnem priznavanju postopkov za popolno denaturacijo alkohola za namene oprostitve plačila trošarine razglasi za nično, in

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 13(2) Pogodbe o Evropski uniji ter člena 27(3) in (4) Direktive Sveta 92/83/EGS z dne 19. oktobra 1992 o uskladitvi strukture trošarin za alkohol in alkoholne pijače. Komisija naj bi s sprejetjem izpodbijane uredbe posegla v zahteve češke nacionalne zakonodaje za popolno denaturacijo alkohola, čeprav Češka republika Komisiji ni posredovala nobenega sporočila na podlagi člena 27(3) Direktive 92/83 in ji je celo večkrat sporočila, da se s tem pristopom ne strinja. V skladu s členom 27(4) Direktive 92/83 pa brez sporočila države članice ni dovoljeno posegati v nacionalne zahteve te države članice za popolno denaturacijo alkohola.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 27(1)(a) Direktive 92/83, ker eurodenaturant 1:1:1 ne izpolnjuje cilja te določbe, saj ne nudi zadostnih jamstev v boju proti davčnim utajam. Eurodenaturant 1:1:1 je zelo šibka mešanica za denaturacijo, alkohol, popolnoma denaturiran s to mešanico, pa je mogoče zlahka zlorabiti za proizvodnjo alkoholnih pijač.


title: Zadeva T-131/13: Tožba, vložena 1. marca 2013 – Lardini proti UUNT (Upodobitev cveta)

text:
               18.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/23

         Tožba, vložena 1. marca 2013 – Lardini proti UUNT (Upodobitev cveta)
   (Zadeva T-131/13)
   2013/C 141/41
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Lardini Srl (Filottrano, Italija) (zastopniki: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi in N. Parrotta, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 13. decembra 2012 v zadevi R 2578/2011-1; in

               —

               UUNT se naloži plačilo stroškov celotnega postopka, vključno s stroški, ki so nastali v okviru pritožbenega postopka R 2578/2011-1

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: Znamka mesta na proizvodu v obliki cveta za proizvode iz razreda 25

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe Sveta št. 207/2009


title: Zadeva T-150/11: Tožba, vložena 14. marca 2011 – Gobierno de Aragón in drugi proti Svetu

text:
               30.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 130/26

         Tožba, vložena 14. marca 2011 – Gobierno de Aragón in drugi proti Svetu
   (Zadeva T-150/11)
   2011/C 130/53
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Gobierno de Aragón (Aragón, Španija), Principado de Asturias in Junta de Castilla y León (zastopnice: C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas, E. Echeverría Álvarez, M. López Garrido, odvetnice)

      Tožena stranka: Svet

      Predlog tožečih strank

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               člen 3(1), točke (a), (b) in (f), člen 3(3) in člen 7(2) in (3) Sklepa Sveta 2010/787/EU naj se razglasijo za nične in

               —

               Svetu naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   S to tožbo se predlaga razglasitev delne ničnosti Sklepa Sveta z dne 10. decembra 2010 o državnih pomočeh za lažje zaprtje nekonkurenčnih premogovnikov (2010/787/EU).
   Tožeče stranke v utemeljitev svoje tožbe navajajo štiri razloge:

               1.

               Prvi razlog temelji na očitni napaki pri presoji dejanskega stanja in posledični kršitvi člena 194 PDEU.
               Sklep vsebuje očitno napako pri presoji dejstev, ker je v njem navedeno, da majhen prispevek subvencioniranega premoga k mešanici energetskih virov ne upravičuje več ohranjanja takih subvencij za zagotavljanje oskrbe z energijo v Uniji. Zaradi navedene napake so z izpodbijanim sklepom naloženi ukrepi, ki kršijo enega ciljev energetske politike, določenih v členu 194 PDEU, ki v točki (b) nalaga obveznost zagotavljanja zanesljivosti oskrbe z energijo v Uniji.

               2.

               Drugi razlog temelji na kršitvi načela sorazmernosti.
               Zahteva za zaprtje premogovnikov, ki so v letu 2011 nekonkurenčni, so pa konkurenčni v letu 2018, ali za vračilo pomoči, prejetih zanje v skladu z izpodbijanim sklepom, ni sorazmerna glede na cilje, ki se jim sledi z izpodbijanim sklepom. Tako določbe, ki se jih izpodbija s to tožbo, presegajo tisto, kar je potrebno za zagotavljanje varstva okolja, saj ne prispevajo k zmanjšanju odstotka energije, ki se proizvaja iz premoga. Izpodbijane določbe prav tako niso sorazmerne za dosego ciljev glede konkurenčnosti premogovništva, ker (i) lahko v letu 2018 povzročijo zaprtje premogovnikov, ki bi bili v tistem trenutku konkurenčni, vendar pa so se morali v skladu z izpodbijanim sklepom zavezati k zaprtju, ker v letu 2011 niso mogli obstati brez pomoči, ki jim je bila dodeljena na podlagi tega sklepa, in (ii) ne spodbujajo ohranitve konkurenčnih premogovnikov z vidika okolja in varnosti.

               3.

               Tretji razlog temelji na kršitvi načela zaupanja v pravo.
               Tožeče stranke menijo, da nekateri vidiki izpodbijanega sklepa kršijo skupnostno načelo zaupanja v pravo, ker se z njimi odpravlja zanesljivost oskrbe z energijo kot cilja, ki je varovan z novo določbo.

               4.

               Četrti razlog temelji na pomanjkanju obrazložitve.
               Po mnenju tožečih strank v Sklepu niso podana zadostna obrazložitev glede sprejetja ukrepov, ki odstopajo od tistega, kar je bilo določeno v prejšnji Uredbi in zakonodajnem okviru, ki jo spremlja.


title: Zadeva F-52/11: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 11. novembra 2014 – Carlo De Nicola/EIB (Javni uslužbenci — Osebje EIB — Psihično nadlegovanje — Postopek preiskave — Poročilo preiskovalnega odbora — Napačna opredelitev psihičnega nadlegovanja — Odločba predsednik EIB, da se pritožbi ne ugodi — Razglasitev ničnosti — Odškodninski zahtevek)

text:
               22.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/33

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 11. novembra 2014 – Carlo De Nicola/EIB
   (Zadeva F-52/11) (1)

   ((Javni uslužbenci - Osebje EIB - Psihično nadlegovanje - Postopek preiskave - Poročilo preiskovalnega odbora - Napačna opredelitev psihičnega nadlegovanja - Odločba predsednik EIB, da se pritožbi ne ugodi - Razglasitev ničnosti - Odškodninski zahtevek))
   (2014/C 462/47)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Carlo De Nicola (Strassen, Luksemburg) (zastopnik: L. Isola, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska investicijska banka (zastopniki: G. Nuvoli in F. Martin, zastopnika, skupaj z A. Dal Ferro, odvetnico)

      Predmet

   Prvič, predlog za razglasitev ničnosti dopisa predsednika EIB, v katerem je bilo navedeno, da po odločbi Panel, s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke zaradi psihičnega nadlegovanja, ni potrebno storiti ničesar, in drugih odločb v zvezi s preiskavo psihičnega nadlegovanja. Drugič, predlog za ugotovitev, da je bila tožeča stranka žrtev psihičnega nadlegovanja.

      Izrek

               1.

               Odločba z dne 1. septembra 2010, s katero je predsednik Evropske investicijske banke zavrnil pritožbo C. De Nicole zaradi psihičnega nadlegovanja, se razglasi za nično.

               2.

               Evropska investicijska banka C. de Nicoli plača 3  000 EUR.

               3.

               V preostalem se tožba zavrne.

               4.

               Evropska investicijska banka nosi svoje stroške in stroške C. De Nicole.

      (1)  UL C 186, 25.6.2011, str. 37.


title: Zadeva C-529/08: Sklep predsednika Sodišča z dne 10. julija 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof - Nemčija) – Friedrich Schulze, Jochen Kolenda, Helmar Rendenz proti Deutsche Lufthansa AG

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/33

         Sklep predsednika Sodišča z dne 10. julija 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof - Nemčija) – Friedrich Schulze, Jochen Kolenda, Helmar Rendenz proti Deutsche Lufthansa AG
   (Zadeva C-529/08) (1)

   2009/C 282/59

      Jezik postopka: nemščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 44, 21.2.2009.


title: Zadeva T-185/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 20. novembra 2008 – Italija proti Komisiji ( Jezikovna ureditev – Podrobna pravila glede uporabe na področju zaposlovanja javnih uslužbencev Evropske unije – Ničnostna tožba na podlagi člena 230 ES – Tožba države članice zoper Odločbo Komisije o objavi razpisov prostih delovnih mest za visoke vodstvene položaje v nemščini, francoščini in angleščini in zoper razpis za prosto delovno mesto na Komisiji, objavljen v teh treh jezikih, za zasedbo delovnega mesta generalnega direktorja Urada OLAF – Dopustnost – Rok za vložitev tožbe – Izpodbojni akti – Obrazložitev – Členi 12 ES, 230 ES in 290 ES – Uredba št. 1 – Člena 1d in 27 Kadrovskih predpisov – Načelo prepovedi diskriminacije )

text:
               10.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/20

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 20. novembra 2008 – Italija proti Komisiji
   (Zadeva T-185/05) (1)

   („Jezikovna ureditev - Podrobna pravila glede uporabe na področju zaposlovanja javnih uslužbencev Evropske unije - Ničnostna tožba na podlagi člena 230 ES - Tožba države članice zoper Odločbo Komisije o objavi razpisov prostih delovnih mest za visoke vodstvene položaje v nemščini, francoščini in angleščini in zoper razpis za prosto delovno mesto na Komisiji, objavljen v teh treh jezikih, za zasedbo delovnega mesta generalnega direktorja Urada OLAF - Dopustnost - Rok za vložitev tožbe - Izpodbojni akti - Obrazložitev - Členi 12 ES, 230 ES in 290 ES - Uredba št. 1 - Člena 1d in 27 Kadrovskih predpisov - Načelo prepovedi diskriminacije“)
   (2009/C 6/40)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnika: I. Braguglia in M. Fiorilli, avvocati dello Stato)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Cimaglia in P. Aalto, zastopnika)

      Intervenienta v podporo tožeče stranke: Kraljevina Španija (zastopnik: F. Díez Moreno, abogado del Estado); in Republika Latvija (zastopnika: sprva E. Balode-Buraka, nato L. Ostrovska, zastopnika)
   Predmet
   Razglasitev ničnosti odločbe, ki jo je Komisija sprejela na svojem 1678. sestanku z dne 10. novembra 2004, v skladu s katero se zunanje objave razpisov prostih delovnih mest za visoke vodstvene položaje v Uradnem listu Evropske unije v obdobju do 1. januarja 2007 objavljajo le v nemščini, angleščini in francoščini ter razglasitev ničnosti razpisa za prosto delovno mesto generalnega direktorja (naziv A*15/A* 16) Evropskega urada za boj proti goljufijam (OLAF) KOM/2005/335, ki ga je Komisija objavila 9. februarja 2005 (UL C 34 A, str. 3).
   Izrek

               1)

               Odločba, ki jo je Komisija sprejela na svojem 1678. sestanku z dne 10. novembra 2004, v skladu s katero se zunanje objave razpisov prostih delovnih mest za visoke vodstvene položaje v Uradnem listu Evropske unije v obdobju do 1. januarja 2007 objavljajo le v nemščini, angleščini in francoščini, se razglasi za nično.

               2)

               Razpis COM/2005/335 za prosto delovno mesto generalnega direktorja (naziv A* 15/A* 16) Evropskega urada za boj proti goljufijam (OLAF), ki ga je Komisija objavila 9. februarja 2005 (UL C 34 A, str. 3), se razglasi za ničnega.

               3)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 155, 25.6.2005.


title: Zadeva C-457/08: Tožba, vložena 21. oktobra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velike Britanije in Severne Irske

text:
               6.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/20

         Tožba, vložena 21. oktobra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velike Britanije in Severne Irske
   (Zadeva C-457/08)
   (2008/C 313/30)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: N. Yerrell, zastopnik)

      Tožena stranka: Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Združeno kraljestvo s tem, da ni sprejelo vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/14/ES (1) z dne 11. maja 2005 o spremembi direktiv Sveta 72/166/EGS, 84/5/EGS, 88/357/EGS in 90/232/EGS ter Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2000/26/ES o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil, in v vsakem primeru, ker ni o tem obvestila Komisije, ni izpolnilo svojih obveznosti iz člena 6 te direktive;

               —

               Združenemu kraljestvu Velike Britanije in Severne Irske naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive se je iztekel 11. junija 2007.

      (1)  UL L 149, 11.6.2005, str. 14.


title: Zadeva C-172/09: Tožba, vložena 13. maja 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Poljski

text:
               18.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 167/5

         Tožba, vložena 13. maja 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-172/09)
   2009/C 167/09
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: P. Dejmek in K. Gawlik, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Poljska

      Predloga tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Republika Poljska, s tem da ni sprejela zakonskih in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/60/ES z dne 26. oktobra 2005 o preprečevanju uporabe finančnega sistema za pranje denarja in financiranje terorizma (1), v vsakem primeru pa ker o sprejetju teh predpisov ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz te direktive in Pogodbe ES;

               —

               Republiki Poljski naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos Direktive 2005/60/ES se je iztekel 15. decembra 2007. Na dan vložitve tožbe tožeča stranka ni sprejela vseh predpisov, potrebnih za prenos direktive, v vsakem primeru pa o tem ni obvestila Komisije.

      (1)  UL L 309, str. 15.


title: Zadeva T-88/09: Tožba, vložena 27. februarja 2009 – Idromacchine in drugi proti Komisiji

text:
               1.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/30

         Tožba, vložena 27. februarja 2009 – Idromacchine in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-88/09)
   2009/C 102/45
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Idromacchine Srl (Porto Marghera, Italija), Alessandro Capuzzo (Mirano, Italija), Roberto Capuzzo (Mogliano Veneto, Italija) (zastopnika: W. Viscardini in G. Donà, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predlogi tožečih strank

               (A)

               Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži, da:

                           1.

                           zaradi premoženjske škode, v korist Idromacchine Srl plača znesek 5 459 641,28 EUR (ali drug znesek, ki ga bo eventuelno določilo Sodišče prve stopnje);

                           2.

                           zaradi nepremoženjske škode,

                                       —

                                       v korist Idromacchine Srl plača pravično določen znesek – okvirno, v višini znatnega deleža (na primer, od 30 % do 50 %) premoženjske škode;

                                       —

                                       v korist Alessandra Capuzza in Roberta Capuzza plača, za vsakega od njiju, pravično določen znesek, okvirno, v višini znatnega deleža (na primer od 30 % do 50 %) premoženjske škode;

                           3.

                           Idromacchine Srl in Alessandru Capuzzu ter Robertu Capuzzu povrne izgubljeni ugled – na načine, ki jih bo Sodišče prve stopnje štelo za ustrezne, na primer z ad hoc objavo v Uradnem listu in/ali z dopisom, naslovljenim na največje naročnike zadevnega sektorja – tako da naroči popravek informacij, ki so bile glede tožečih strank objavljene v Uradnem listu Evropske unije z dne 18. februarja 2005, C 42, str. 15 in naslednje.

               (B)

               Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke trdijo, da je Komisija s tem, da je objavila ime Idromacchine Srl – tretji subjekt glede na formalnega prejemnika Odločbe Komisije C(2004) 5426 konč. z dne 30. decembra 2004, objavljene v Uradnem listu Evropske unije z dne 18. februarja 2005, C 42, str. 15 in naslednje, ter škodljive podatke v zvezi s to družbo, grobo kršila številna načela prava Skupnosti in zato zahtevajo povračilo ogromne premoženjske in nepremoženjske škode, ki je nastala.
   Komisija je z objavo teh informacij, ne da bi jih ustrezno preverila, predvsem s predhodnim zaslišanjem tožečih strank, kršila zlasti svoje dolžnosti skrbnega ravnanja, varstva pravice do obrambe in poslovne tajnosti.
   Vsekakor je treba, glede na to da objavljena odločba ni naslovljena na Idromacchine Srl, objavo podatkov, ki se nanašajo nanjo šteti za nesorazmeren ukrep glede na zasledovani cilj Komisije, omejen na objavo dogodkov o uporabi pravil Skupnosti s področja konkurence.
   V zvezi z nastalo škodo; Idromacchine Srl je zaradi zgoraj navedene objave na področju njene dejavnosti izgubila celotni promet, resno pa je bil oškodovan tudi ugled te družbe in subjektov, ki jo zastopajo.


title: Zadeva T-141/05: Tožba Internationalen Hilfsfonds e.V. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 11. aprila 2005

text:
               11.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/40

         Tožba Internationalen Hilfsfonds e.V. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 11. aprila 2005
   (Zadeva T-141/05)
   (2005/C 143/75)
   Jezik postopka: nemščina
   Internationalen Hilfsfonds e.V., Rosbach v.d.H. (Nemčija), je dne 11. aprila 2005 vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti. Zastopnik tožeče stranke je H. Kaltenecker, Rechtsanwalt.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično odločbo Komisije z dne 14. februarja 2005, s katero je zavrnila zahtevo tožeče stranke za neomejen dostop do dokumenta v zvezi s Pogodbo LIEN 97-2011;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka in stroškov tožeče stranke.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Z izpodbijanim dokumentom je Komisija zavrnila zahtevo tožeče stranke za neomejen dostop do dokumenta Evropske komisije v zvezi s pogodbo LIEN 97-2011, sklicujoč se na člen 4(1)(b) in člen 4(3), drugi pododstavek, Uredbe o preglednosti (1) in na Uredbo o varstvu podatkov (2).
   Tožeča stranka trdi, da izpodbijana odločba krši člen 4(3) Uredbe preglednosti. Tožeča stranka meni, da so razlogi, ki jih je podala Evropska komisija za svojo zavrnitev neomejenega dostopa do dokumenta, ki zadeva Pogodbo LIEN 97-2011, in sicer da bi neomejen dostop do dokumenta škodil postopku odločanja, neveljavni. Tožeča stranka nadalje trdi, da obstaja javni interes za razkritje spornih dokumentov. Tožeča stranka tudi dvomi o uporabi člena 4(1)(b) Uredbe preglednosti.
   Tožeča stranka nadalje oporeka zavrnitvi neomejenega dostopa do dokumenta, sklicujoč se na Uredbo o varstvu podatkov.
   Nadalje tožeča stranka trdi, da je ravnanje Evropske komisije pomeni samovoljno dejanje.

      (1)  Uredba (ES) št. 1049/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL 2001 L 145, str. 43).

      (2)  Uredba (ES) št. 45/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2000 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah in organih Skupnosti in o prostem pretoku takih podatkov (UL 2001 L 8, str. 1).


title: Zadeva T-275/10: Tožba, vložena 22. junija 2010 – mPAY24 GmbH proti UUNT – ULTRA d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (MPAY24)

text:
               28.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 234/44

         Tožba, vložena 22. junija 2010 – mPAY24 GmbH proti UUNT – ULTRA d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (MPAY24)
   (Zadeva T-275/10)
   ()
   2010/C 234/79
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: mPAY24 GmbH (Dunaj, Avstrija) (zastopnika: Dr. H. G. Zeiner in S. Di Natale, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: ULTRA d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (Zagorje ob Savi, Slovenija)

      Predlog tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 22. marca 2010 v zadevi R 1102/2008-1 naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka; in

               —

               drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov postopka, v primeru, da bo v tej zadevi sodelovala kot intervenientka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „MPAY24“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 36 in 38 – prijava znamke Skupnosti št. 2601656

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti, opira svojo zahtevo na absolutne razloge za zavrnitev registracije na podlagi členov 52 (1)(a), 7(1)(b), 7(1)(c) in 7(2) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009

      Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti

      Odločba odbora za pritožbe: ugoditev pritožbi in posledično razveljavitev odločbe oddelka za izbris in ugotovitev ničnosti registrirane znamke Skupnosti

      Navajani tožbeni razlogi: Tožeča stranka v podporo svoje tožbe navaja dva tožbena razloga.
   Tožeča stranka v okviru prvega tožbenega razloga trdi, da izpodbijana odločba krši člena 7(1)(b) in 7(1)(c) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe zmotno sklepal, da se določbe teh členov uporabljajo za izpodbijano znamko Skupnosti. Natančneje, prvi odbor za pritožbe je: (i) zmotno razveljavil predhodno odločbo drugega odbora za pritožbe z dne 21. aprila 2004, ki se tiče iste zadeve in temelji na istih razlogih; in (ii) napačno ocenil, da je izpodbijana znamka Skupnosti opisna za zadevne proizvode in storitve ter brez slehernega razlikovalnega učinka.
   Tožeča stranka v okviru drugega tožbenega razloga meni, da izpodbijana odločba ni v skladu z določbami Uredbe Sveta (ES) št. 2007/2009, ker je odbor za pritožbe – samo na podlagi dvomljivih in nepodprtih domnev – zmotno razveljavil izpodbijano znamko Skupnosti za proizvode in storitve registrirane v razredih 9, 16, 35, 36 in 38.


title: Zadeva T-277/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. junija 2016 – Marquis Energy/Svet (Damping — Uvoz bioetanola s poreklom iz Združenih držav Amerike — Dokončna protidampinška dajatev — Ničnostna tožba — Neposredno nanašanje — Dopustnost — Protidampinška dajatev na nacionalni ravni — Individualna obravnava — Vzorčenje)

text:
               25.7.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 270/38

         Sodba Splošnega sodišča z dne 9. junija 2016 – Marquis Energy/Svet
   (Zadeva T-277/13) (1)

   ((Damping - Uvoz bioetanola s poreklom iz Združenih držav Amerike - Dokončna protidampinška dajatev - Ničnostna tožba - Neposredno nanašanje - Dopustnost - Protidampinška dajatev na nacionalni ravni - Individualna obravnava - Vzorčenje))
   (2016/C 270/42)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Marquis Energy LLC (Hennepin, Illinois, Združene države) (zastopnika: sprva P. Vander Schueren, nato P. Vander Schueren in M. Peristeraki, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: S. Boelaert, agent, skupaj z B. Byrne, solicitor in G. Berrisch, odvetnik, nato de R. Bierwagen in C. Hipp, odvetnika)

      Intervenienta v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopnika: M. França in T. Maxian Rusche, agenta) in ePURE, de Europese Producenten Unie van Hernieuwbare Ethanol (zastopnika: O. Prost in A. Massot, odvetnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 157/2013 z dne 18. februarja 2013 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz bioetanola s poreklom iz Združenih držav Amerike (UL L 49, str. 10), v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 157/2013 z dne 18. februarja 2013 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz bioetanola s poreklom iz Združenih držav Amerike, se razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na družbo Marquis Energy LLC.

               2.

               Svet Evropske unije se nanaša na lastne stroške, kot tudi stroške, ki jih je priglasila družba Marquis Energy.

               3.

               Evropska komisija, ePURE, de Europese Producenten Unie van Hernieuwbare Ethanol nosijo lastne stroške.

      (1)  UL C 226, 3.8.2013.


title: Zadeva T-591/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2015 – BSH/UUNT (PerfectRoast) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti PerfectRoast — Zavrnitev registracije — Absolutni razlogi za zavrnitev — Opisnost — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Obveznost obrazložitve — Člen 75 Uredbe št. 207/2009)

text:
               23.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 389/53

         Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2015 – BSH/UUNT (PerfectRoast)
   (Zadeva T-591/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti PerfectRoast - Zavrnitev registracije - Absolutni razlogi za zavrnitev - Opisnost - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Obveznost obrazložitve - Člen 75 Uredbe št. 207/2009))
   (2015/C 389/59)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (Munich, Nemčija) (zastopnik: S. Biagosch, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Schifko, agent)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 16. junija 2014 (zadeva R 359/2014-5) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka PerfectRoast.

      Izrek

               1.

               Odločba petega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 16. junija 2014 (zadevA R 359/2014-5) se razveljavi v delu, v katerem je zavrnjena pritožba zoper odločbo ocenjevalca o zavrnitvi zahteve za registracijo znamke Skupnosti PerfectRoast za „grelnike vode“, „potopne grelnike“ in „aparate za kuhanje jajc“.

               2.

               Tožba se v preostalem zavrne.

               3.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 351, 6.10.2014.


title: Zadeva T-354/17: Tožba, vložena 6. junija 2017 – Genomic Health/EUIPO (ONCOTYPE DX GENOMIC PROSTATE SCORE)

text:
               31.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 249/41

         Tožba, vložena 6. junija 2017 – Genomic Health/EUIPO (ONCOTYPE DX GENOMIC PROSTATE SCORE)
   (Zadeva T-354/17)
   (2017/C 249/55)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Genomic Health, Inc (Redwood City, Kalifornija, Združene države) (zastopnik: A. Reid, Solicitor)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije „ONCOTYPE DX GENOMIC PROSTATE SCORE“ – Prijava št. 15214257

      Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. februarja 2017 v zadevi R 1682/2016-5

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov, ki so tožeči stranki nastali v tem postopku.

      Navajani tožbeni razlogi

   Tožeča stranka trdi, da je izpodbijana odločba napačna in v njej se odražajo:

               —

               kršitev splošnih načel enakega obravnavanja, dobrega upravljanja in pravne varnosti;

               —

               kršitev člena 7(1)(b) v povezavi s členom 7(2) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev 7(1)(c) v povezavi s členom 7(2) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-292/12: Tožba, vložena 3. julija 2012 – Mega Brands proti UUNT – Diset (MAGNEXT)

text:
               8.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 273/14

         Tožba, vložena 3. julija 2012 – Mega Brands proti UUNT – Diset (MAGNEXT)
   (Zadeva T-292/12)
   2012/C 273/25
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Mega Brands International, Luxembourg, podružnica družbe Zug (Zug, Švica) (zastopnik: A. Nordemann, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Diset, SA (Barcelona, Španija)

      Predloga

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 24. aprila 2012 v zadevi R 1722/2011-4 naj se razveljavi in ugovor št. B 1681447 naj se zavrne; in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „MAGNEXT“, za proizvode iz razreda 28 – prijava znamke Skupnosti št. 8990591

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: registracija št. 2550099 španske besedne znamke „MAGNET 4“, za proizvode iz razreda 28; registracija figurativne znamke Skupnosti „Diset Magnetics“ št. 3840121, za proizvode in storitve iz razredov 16, 28 in 41

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru in zavrnitev prijave v celoti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009.


title: Zadeva C-319/16 P: Pritožba, ki jo je Ukrajina vložila 2. junija 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti razširjeni senat) z dne 11. marca 2015 v zadevi T-348/14, Yanukovych/Svet

text:
               9.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/24

         Pritožba, ki jo je Ukrajina vložila 2. junija 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti razširjeni senat) z dne 11. marca 2015 v zadevi T-348/14, Yanukovych/Svet
   (Zadeva C-319/16 P)
   (2017/C 006/31)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Ukrajina (zastopnik: M. Kostytska, odvetnik)

      Druge stranke v postopku: Oleksandr Viktorovych Yanukovych, Svet Evropske unije, Evropska komisija
   Sodišče (osmi senat) je s sklepom z dne 5. oktobra 2016 odločilo, da pritožba ni dopustna.


title: Zadeva C-593/15 P: Pritožba, ki jo je Slovaška republika vložila 13. novembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 14. septembra 2014 v zadevi T-678/14, Slovaška republika/Evropska komisija

text:
               25.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/20

         Pritožba, ki jo je Slovaška republika vložila 13. novembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 14. septembra 2014 v zadevi T-678/14, Slovaška republika/Evropska komisija
   (Zadeva C-593/15 P)
   (2016/C 027/24)
   Jezik postopka: slovaščina

      Stranki

      Pritožnica: Slovaška republika (zastopnica: B. Ricziová, agentka)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

   Slovaška republika Sodišču predlaga, naj:

               i.

               v celoti razveljavi sklep Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2015 v zadevi T-678/14, Slovaška republika/Evropska komisija, s katerim je Splošno sodišče kot nedopustno zavrglo ničnostno tožbo, ki jo je Slovaška republika na podlagi člena 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije vložila zoper sklep Evropske komisije, ki ga vsebuje dopis z dne 15. julija 2014, s katerim je Evropska komisija Slovaški republiki naložila, naj ji da na voljo finančna sredstva, ki ustrezajo izgubi tradicionalnih lastnih sredstev;

               ii.

               samo odloči o dopustnosti tožbe Slovaške republike in zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču, da odloči o utemeljenosti tožbe ter

               iii.

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

         Slovaška republika podredno, za primer, da bi Sodišče ugotovilo, da nima na voljo dovolj informacij, da bi dokončno odločilo o ugovoru nedopustnosti Komisije, Sodišču predlaga, naj:

               i.

               v celoti razveljavi sklep Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2015 v zadevi T-678/14, Slovaška republika/Evropska komisija, s katerim je Splošno sodišče kot nedopustno zavrglo ničnostno tožbo, ki jo je Slovaška republika na podlagi člena 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije vložila zoper sklep Evropske komisije, ki ga vsebuje dopis z dne 15. julija 2014, s katerim je Evropska komisija Slovaški republiki naložila, naj ji da na voljo finančna sredstva, ki ustrezajo izgubi tradicionalnih lastnih sredstev;

               ii.

               zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču, da to odloči o dopustnosti tožbe Slovaške republike in o njeni utemeljenosti ter

               iii.

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Slovaška republika v utemeljitev pritožbe navaja dva razloga:

               1.

               Slovaška republika v okviru prvega pritožbenega razloga Splošnemu sodišču očita napako pri pravni presoji glede: (i) narave zahtevanih finančnih sredstev in uporabe pravnih aktov o lastnih sredstvih ter s tem povezane sodne prakse, (ii) vprašanja obstoja pristojnosti institucije za presojo izpodbojnosti spornega akta in (iii) dostopa do sodnega varstva ter nujnosti položaja.

               2.

               Podredno Slovaška republika v okviru drugega pritožbenega razloga Splošnemu sodišču očita, da izpodbijanega sklepa ni zadostno obrazložilo glede (i) narave zahtevanih finančnih sredstev in uporabe pravnih aktov o lastnih sredstvih ter s tem povezane sodne prakse (ii) dostopa do sodnega varstva ter nujnosti položaja, kar potrjuje okoliščina, da je uporabilo (iii) enako obrazložitev za dva različna primera.


title: Zadeva C-244/05: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 14. septembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bayerischer Verwaltungsgerichtshof — Nemčija) — Bund Naturschutz in Bayern eV, Johann Märkl, Ludwig Neumair, Matthias Maier, Josef Hörmann, Christine Hörmann, Albert Hörmann, Johann Hörmann, Maria Rimpfl, Georg Rimpfl, Eva Rimpfl, Karl Kressierer, Magdalena Kressierer, Anton Wastl, Amalie Wastl, Richard Westenthanner, Barbara Westenthanner, Angelika Graubner-Riedelsheimer, Michael Graubner, Wolfram Graubner, Sylvia Stracke, Eva Maria Thie, Freiderike Nischwitz, Georg Daller proti Freistaat Bayern (Ohranjanje naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst — Direktiva 92/43/EGS — Sistem varstva pred uvrstitvijo habitata na seznam območij, pomembnih za Skupnost)

text:
               18.11.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/16

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 14. septembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bayerischer Verwaltungsgerichtshof — Nemčija) — Bund Naturschutz in Bayern eV, Johann Märkl, Ludwig Neumair, Matthias Maier, Josef Hörmann, Christine Hörmann, Albert Hörmann, Johann Hörmann, Maria Rimpfl, Georg Rimpfl, Eva Rimpfl, Karl Kressierer, Magdalena Kressierer, Anton Wastl, Amalie Wastl, Richard Westenthanner, Barbara Westenthanner, Angelika Graubner-Riedelsheimer, Michael Graubner, Wolfram Graubner, Sylvia Stracke, Eva Maria Thie, Freiderike Nischwitz, Georg Daller proti Freistaat Bayern
   (Zadeva C-244/05) (1)

   (Ohranjanje naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst - Direktiva 92/43/EGS - Sistem varstva pred uvrstitvijo habitata na seznam območij, pomembnih za Skupnost)
   (2006/C 281/24)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Bund Naturschutz in Bayern eV, Johann Märkl, Ludwig Neumair, Matthias Maier, Josef Hörmann, Christine Hörmann, Albert Hörmann, Johann Hörmann, Maria Rimpfl, Georg Rimpfl, Eva Rimpfl, Karl Kressierer, Magdalena Kressierer, Anton Wastl, Amalie Wastl, Richard Westenthanner, Barbara Westenthanner, Angelika Graubner-Riedelsheimer, Michael Graubner, Wolfram Graubner, Sylvia Stracke, Eva Maria Thie, Freiderike Nischwitz, Georg Daller

      Tožena stranka: Freistaat Bayern
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Bayerischer Verwaltungsgerichtshof — Razlaga člena 3(1) Direktive Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst (UL L 206, str. 7) in člena 10(2) ES — Zaščitni ukrepi, ki jih je treba sprejeti glede območij, ki se upravičeno lahko opredelijo za območja, pomembna za Skupnost, in so na nacionalnem seznamu, ki je bil posredovan Komisiji, niso pa še uvrščena na seznam Komisije — Možnost, določena v nacionalni zakonodaji, da se začasno prepove spreminjanje stanja teh območij — Trasa avtoceste.
   Izrek

               1)

               Ustrezni sistem varstva, ki se uporablja za območja z nacionalnega seznama, ki je bil na podlagi člena 4(1) Direktive Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst posredovan Komisiji Evropskih skupnosti, zahteva, naj države članice ne dovoljujejo posegov, ki bi lahko resno ogrozili ekološke značilnosti teh območij.

               2)

               Države članice v skladu z določbami nacionalnega prava dolžne sprejeti vse potrebne ukrepe za preprečitev posegov, ki bi lahko resno ogrozili ekološke značilnosti območij z nacionalnega seznama, ki je bil posredovan Komisiji Evropskih skupnosti. Naloga nacionalnega sodišča je, da presodi, ali gre za tak primer.

      (1)  UL C 205, 20.8.2005.


title: Zadeva T-919/16: Tožba, vložena 28. decembra 2016 – Collins/Parlament

text:
               6.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 70/23

         Tožba, vložena 28. decembra 2016 – Collins/Parlament
   (Zadeva T-919/16)
   (2017/C 070/32)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Jane Maria Collins (Hotham, Združeno kraljestvo) (zastopnik: I. Anderson, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo Evropskega parlamenta z dne 25. oktobra 2016 o nezaščiti imunitete in privilegijev tožeče stranke razglasi za nično,

               —

               odloči o zahtevku tožeče stranke, da Parlament zaščiti njeno imuniteto in privilegije na podlagi 8 Protokola o privilegijih in imunitetah Evropske unije,

               —

               nadomesti nematerialno škodo, ki je tožeči stranki nastala zaradi te odločbe,

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov, nastalih tožeči stranki.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 6 Evropske konvencije o človekovih pravicah, ker naj Odbor Evropskega parlamenta za pravne zadeve ne bi obravnaval dokaza, ki ga je predložila tožeča stranka.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 6 Evropske konvencije o človekovih pravicah, ker naj Odbor Evropskega parlamenta za pravne zadeve in Evropski parlament ne bi ustrezno navedla razlogov za odločbo o nezaščiti imunitete tožeče stranke na podlagi člena 8 Protokola o privilegijih in imunitetah Evropske unije.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev členov 6 in 11 Evropske konvencije o človekovih pravicah, ker naj pred Odborom Evropskega parlamenta za pravne zadeve in Evropskim parlamentom ne bi bilo nepristranskega zaslišanja.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: Odbor Evropskega parlamenta za pravne zadeve in Evropski parlament naj bi napačno uporabila pravo.


title: Zadeva T-453/12: Tožba, vložena 12. oktobra 2012 – Zoo Sport proti UUNT – K-2 (ZOOSPORT)

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/50

         Tožba, vložena 12. oktobra 2012 – Zoo Sport proti UUNT – K-2 (ZOOSPORT)
   (Zadeva T-453/12)
   2013/C 26/102
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Zoo Sport Ltd (Leeds, Združeno kraljestvo) (zastopnik: I. Rungg, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: K-2 Corp. (Seattle, Združene države)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 9. avgusta 2012 v zadevi R 1119/2011-4 spremeni tako, da ugovor v celoti zavrne, in

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „ZOOSPORT“ za proizvode in storitve iz razredov 18, 25 in 35 – Prijava znamke Skupnosti št. 8909251

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

      Znamka ali znak, navajan v ugovoru: registracija znamke Skupnosti št. 5233119 za besedno znamko „ZOOT“ za proizvode iz razredov 9 in 25; registracija znamke Skupnosti št. 4719316 za črno-belo figurativno znamko „SPORTS ZOOT SPORTS“ za proizvode in storitve iz razredov 25, 35, 36 in 41

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru glede dela izpodbijanih proizvodov in storitev

      Odločba odbora za pritožbe: delna zavrnitev izpodbijane odločbe

      Tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 5. julija 2005 v zadevi T-387/02, Dorte Schmidt-Brown proti Komisiji Evropskih skupnosti (Uradniki — Ničnostna tožba — Obtožbe proti uradniku — Člen 24 Kadrovskih predpisov — Zavrnitev zahteve za finančno pomoč)

text:
               3.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/35

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 5. julija 2005
   v zadevi T-387/02, Dorte Schmidt-Brown proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Uradniki - Ničnostna tožba - Obtožbe proti uradniku - Člen 24 Kadrovskih predpisov - Zavrnitev zahteve za finančno pomoč)
   (2005/C 217/78)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi T-387/02, Dorte Schmidt-Brown, nekdanja uradnica Komisije Evropskih skupnosti, stanujoča v Wellenu (Nemčija), ki jo zastopajo A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal in S. Orlandi, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopniki: J. Currall in L. Lozano Palacios, skupaj z D. Waelbroeck, avocat, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), zaradi predloga za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 26. aprila 2002, s katero je bila zavrnjena zahteva tožeče stranke zlasti za pridobitev finančne pomoči te institucije v okviru tožbe zaradi obrekovanja, ki jo je vložila tožeča stranka proti družbi pred High Court of Justice (England & Wales), je Sodišče prve stopnje (prvi senat), v sestavi J.D. Cooke, predsednik, I. Labucka in V. Trstenjak, sodnici, sodni tajnik: I. Natsinas, administrator, dne 5. julija 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 70, 22.3.2003.


title: Zadeva C-450/17 P: Pritožba, ki jo je Landeskreditbank Baden-Württemberg – Förderbank vložila 26. julija 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti razširjeni senat) z dne 16. maja 2017 v zadevi T-122/15, Landeskreditbank Baden-Württemberg – Förderbank/Evropska centralna banka

text:
               4.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 293/27

         Pritožba, ki jo je Landeskreditbank Baden-Württemberg – Förderbank vložila 26. julija 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti razširjeni senat) z dne 16. maja 2017 v zadevi T-122/15, Landeskreditbank Baden-Württemberg – Förderbank/Evropska centralna banka
   (Zadeva C-450/17 P)
   (2017/C 293/31)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Pritožnica: Landeskreditbank Baden-Württemberg – Förderbank (zastopniki: A. Glos, T. Lübbig in M. Benzing, odvetniki)

      Drugi stranki v postopku: Evropska centralna banka (ECB), Evropska komisija

      Predlogi pritožnice

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               sodbo Splošnega sodišča z dne 16. maja 2017 v zadevi T-122/15 razveljavi;

               —

               sklep ECB z dne 5. januarja 2015 (št. spisa: ECB/SSM/15/1 – 0SK1ILSPWNVBNQWU0W18/3) razglasi za ničen, hkrati pa odredi ohranitev učinkov v zvezi z nadomestitvijo Sklepa ECB z dne 1. septembra 2014 (št. spisa: ECB/SSM/14/1 – 0SK1ILSPWNVBNQWU0W18/1);

               —

               podredno, opisano sodbo Splošnega sodišča razveljavi in zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču;

               —

               stroške postopka naloži ECB.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Prvi pritožbeni razlog: kršitev prava Unije pri razlagi in uporabi člena 6(4) Uredbe o EMN (1) in člena 70 Okvirne uredbe o EMN (2)

               Splošno sodišče je napačno razlagalo upoštevne določbe člena 6(4) Uredbe o EMN v povezavi s členom 70(1) Okvirne uredbe o EMN. Napačno je sklepalo, da so „posebne okoliščine“, na podlagi katerih mora neka institucija veljati za manj pomembno, podane, samo če je neposreden nadzor s strani nacionalnih organov primernejši za dosego ciljev Uredbe o EMN kot neposredni nadzor s strani ECB. Splošno sodišče je svojo razlago utemeljilo samo na angleški jezikovni različici Okvirne uredbe o EMN in je kršilo načelo, s skladu s katerim so vse jezikovne različice enako pravno zavezujoče. Splošno sodišče je napačno opustilo razlago predpisov ob upoštevanju hierarhično višjega prava v obliki načela sorazmernosti na podlagi sposobnosti. Napačno je zavrnilo obstoj očitne napake pri presoji, ki jo je ECB storila ob presoji dejanskega stanja, in prav tako kot prej ECB ni preučilo, ali je treba pritožnico na podlagi posebnih in dejanskih okoliščin, ki jih je navedla, zaradi „posebnih okoliščin“ v skladu s členom 6(4) Uredbe EMN v povezavi s členom 70(1) Okvirne uredbe o EMN uvrstiti kot manj pomembno institucijo. Splošno sodišče je s tem kršilo obveznost celovite preučitve izpodbijanega sklepa glede napak pri presoji.

               2.

               Drugi pritožbeni razlog: izkrivljanje izpodbijanega sklepa in napačna presoja zahtev po obrazložitvi
               Splošno sodišče je izkrivilo obrazložitev izpodbijanega sklepa in obrazložitev ECB nadomestilo s svojo. Ker je izkrivilo vsebino izpodbijanega sklepa, je napačno presodilo, da niso bile izpolnjene zahteve prava Unije na področju obveznosti obrazložitve. Obrazložitev izpodbijanega sklepa ni dosledna in je protislovna.

               3.

               Tretji pritožbeni razlog: postopkovne napake Splošnega sodišča z uvedbo vidikov, ki niso bili predmet postopka
               S sodbo Splošnega sodišča je kršena pravica pritožnice do izjave in načelo kontradiktornosti postopka. V obrazložitvi sodbe so uvedeni vidiki, pomembni za odločitev, ki niso bili predmet razprave v sodnem postopku.

      (1)  Uredba Sveta (EU) št. 1024/2013 z dne 15. oktobra 2013 o prenosu posebnih nalog, ki se nanašajo na politike bonitetnega nadzora kreditnih institucij, na Evropsko centralno banko (UL 2013, L 287, str. 63).

      (2)  Uredba (EU) št. 468/2014 Evropske centralne banke z dne 16. aprila 2014 o vzpostavitvi okvira za sodelovanje znotraj enotnega mehanizma nadzora med Evropsko centralno banko in pristojnimi nacionalnimi organi ter z imenovanimi nacionalnimi organi (okvirna uredba o EMN) (UL 2014, L 141, str. 1).


title: Zadeva C-429/12: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 16. januarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Innsbruck – Avstrija) – Siegfried Pohl proti ÖBB Infrastruktur AG (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu — Člen 21 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah — Člen 45 PDEU — Direktiva 2000/78/ES — Različno obravnavanje zaradi starosti — Določitev referenčnega datuma za napredovanje na plačni lestvici — Zastaralni rok — Načelo učinkovitosti)

text:
               22.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 85/8

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 16. januarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Innsbruck – Avstrija) – Siegfried Pohl proti ÖBB Infrastruktur AG
   (Zadeva C-429/12) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu - Člen 21 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah - Člen 45 PDEU - Direktiva 2000/78/ES - Različno obravnavanje zaradi starosti - Določitev referenčnega datuma za napredovanje na plačni lestvici - Zastaralni rok - Načelo učinkovitosti)
   2014/C 85/13
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberlandesgericht Innsbruck

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Siegfried Pohl

      Tožena stranka: ÖBB Infrastruktur AG

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Oberlandesgericht Innsbruck – Razlaga člena 6(3) PEU in člena 21 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, člena 45 PDEU ter Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 79) – Področje uporabe ratione temporis – Čas pred pristopom – Nadomestilo delavcev v sektorju železniškega transporta – Nacionalna ureditev in kolektivna pogodba, ki izključujeta upoštevanje delovne dobe, pridobljene pred dopolnjenim osemnajstim letom, za določitev plače – Upoštevanje polovice delovne dobe, pridobljene po dopolnjenem osemnajstem letu delavca, razen če je delovne izkušnje pridobil pri „kvazijavnem“ nacionalnem podjetju ali pri nacionalnem železniškem podjetju – Zastaralni rok

      Izrek

   Pravo Unije, zlasti načelo učinkovitosti, ne nasprotuje nacionalni ureditvi, kakršna je v postopku v glavni stvari, ki za pravico delavca, da zahteva ponoven izračun delovne dobe, ki se mora upoštevati pri določitvi referenčnega datuma za napredovanje, določa tridesetletni zastaralni rok, ki začne teči s sklenitvijo sporazuma, na podlagi katerega je bil določen ta referenčni datum, ali z uvrstitvijo v napačen plačni razred.

      (1)  UL C 9, 12.1.2013.


title: Zadeva C-173/14 P: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 16. aprila 2015 – European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics UK Ltd proti Evropska agencija za zdravila (EMA) (Pritožba — Javna naročila storitev — Javni razpis — Merila za oddajo — Preglednost — Objektivna presoja — Odškodninski zahtevek)

text:
               15.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 198/13

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 16. aprila 2015 – European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics UK Ltd proti Evropska agencija za zdravila (EMA)
   (Zadeva C-173/14 P) (1)

   ((Pritožba - Javna naročila storitev - Javni razpis - Merila za oddajo - Preglednost - Objektivna presoja - Odškodninski zahtevek))
   (2015/C 198/17)
   Jezik postopka: grščina

      Stranke

      Pritožnice: European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics UK Ltd (zastopnik: V. Christianos, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska agencija za zdravila (EMA) (zastopniki: T. Jabłoński, S. Marino, G. Gavriilidou in C. Maignen, agenti, H.-G. Kamann, odvetnik)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbam European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE in European Dynamics UK Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 184, 16.6.2014.


title: Zadeva F-37/14: Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 30. septembra 2014 – Ojamaa proti Parlamentu (Javni uslužbenci – Uradniki – Organ za imenovanja – Akt, ki posega v položaj – Očitna nedopustnost)

text:
               10.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 395/68

      Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 30. septembra 2014 – Ojamaa proti Parlamentu
      (Zadeva F-37/14) (1)

      ((Javni uslužbenci - Uradniki - Organ za imenovanja - Akt, ki posega v položaj - Očitna nedopustnost))
      (2014/C 395/83)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Priit Ojamaa (Bruselj, Belgija) (zastopnik: M. Casado García-Hirschfeld, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: M. Ecker in N. Chemaï, zastopnika)

         Predmet

      Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Parlamenta, da ne odobri prenosa 16 dni neizkoriščenega letnega dopusta iz leta 2012, v leto 2013, potem ko je bila tožeča stranka dalj časa odsotna zaradi hude bolezni.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže kot učitno nedopustna.

                  2.

                  P. Ojamaa nosi lastne stroške in stroške Evropskega parlamenta.

         (1)  UL C 184, 16.6.2014, str. 47.


title: Zadeva C-315/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 15. julija 2008 – Angelo Grisoli proti Regione Lombardia in Comune di Roccafranca

text:
               11.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/6

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 15. julija 2008 – Angelo Grisoli proti Regione Lombardia in Comune di Roccafranca
   (Zadeva C-315/08)
   (2008/C 260/08)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predložitveno sodišče
   Consiglio di Stato
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Angelo Grisoli

      Tožena stranka: Regione Lombardia e Comune di Roccafranca
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1)

               Ali je prisotnost le ene farmacevtske enote v občinah z manj kot štiri tisoč prebivalci v skladu s členi 152 in 153 Pogodbe o Evropski Uniji?

               2)

               Ali je pogojevanje vzpostavitve druge farmacevtske enote v občinah z več kot štiri tisoč prebivalci, kot na primer s tem, da mora biti število prebivalcev večje za najmanj petdeset odstotkov od predpisanih parametrov, da je oddaljenost od že obstoječe farmacevtske enote najmanj tri kilometre in da obstajajo različne zahteve po ustrezni farmacevtski oskrbi glede na topografske danosti ter cestno omrežje, ki jih ocenijo bodisi zdravstvene enote (lokalne zdravstvene ustanove) bodisi lokalna farmacevtska združenja ali organi, pristojni za organizacijo in nadzor izvajanja farmacevtske oskrbe, v skladu s členoma 152 in 153 Pogodbe o Evropski uniji?


title: Zadeva T-168/10: Tožba, vložena 15. aprila 2010 – Komisija proti SEMEA

text:
               19.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 161/48

      Tožba, vložena 15. aprila 2010 – Komisija proti SEMEA
      (Zadeva T-168/10)
      (2010/C 161/76)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: S. Petrova, zastopnik, in E. Bouttier, odvetnik)

         Tožena stranka: Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) (Millau, Francija)

         Predlogi tožeče stranke

                  —

                  Société d’économie mixte de l’Aveyron, ki jo zastopa ad hoc zastopnik, naj se naloži, da tožeči stranki plača glavnico v višini 41 012 EUR, skupaj z zapadlimi obrestmi od 10. marca 1992 oziroma, podredno, od 27. aprila 1993;

                  —

                  odredi naj se kapitalizacija obresti;

                  —

                  družbi SEMEA naj se zaradi nepoštenega upiranja vrnitvi preveč plačanega zneska naloži plačilo zneska 5 000 EUR;

                  —

                  družbi SEMEA naj se naloži plačilo stroškov tega postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Evropska skupnost, ki jo zastopa Komisija, je 6. julija 1990 s Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) sklenila pogodbo o subvencioniranju lokalnega razvojnega projekta, pri katerem je šlo za izvršitev pripravljalnih del in vzpostavitev Centre Européen d’Entreprise Locale (evropskega centra za lokalna podjetja) v Millauu.
      Komisija trdi, da se je SEMEA na podlagi te pogodbe zavezala, da bo izvedla različne storitve in da bo Komisijo obveščala prek predložitve rednih poročil, Komisija pa se je zavezala, da bo izvedbo teh del sofinancirala največ v višini 135 000 ekujev in do 50 % upravičenih stroškov del.
      Maja 1991 naj bi SEMEA Komisijo zaprosila, če lahko pogodbo izvrši drug subjekt, Association CEI12, kar naj bi Komisija sprejela in pojasnila, da ta sporazum SEMEA ne odvezuje od njenih obveznosti, pri čemer naj bi SEMEA potrdila, da jamči za pravilno izvedbo pogodbenih obveznosti.
      Po kontroli napredka pri izvajanju del naj bi bilo ugotovljeno, da so vsi upoštevni stroški znašali 187 977 ekujev in da je torej treba prispevek Komisije določiti na 50 % tega zneska, to je na 93 988 ekujev.
      Ker je SEMEA na podlagi pogodbe že prejela znesek 135 000 ekujev, se s to tožbo od SEMEA zahteva vračilo preveč plačanega zneska.


title: Zadeva C-469/15 P: Pritožba, ki so jo FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA vložili 4. septembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 16. junija 2015 v zadevi T-655/11, FSL Holdings in drugi/Evropska komisija

text:
               23.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 389/18

         Pritožba, ki so jo FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA vložili 4. septembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 16. junija 2015 v zadevi T-655/11, FSL Holdings in drugi/Evropska komisija
   (Zadeva C-469/15 P)
   (2015/C 389/20)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožniki: FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA (zastopniki: P. Vlaemminck, C Verdonck, B. Van Vooren, J. Auwerx, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

   Pritožniki Sodišču predlagajo, naj:

               —

               Primarno, razveljavi izpodbijano sodbo zaradi uporabe dokazov, pridobljenih ob popolnem neupoštevanju postopka, določenega za njihovo zbiranje, in zaradi napačne uporabe obvestila o ugodni obravnavi iz leta 2002 ter zato Sklep Komisije z dne 12. oktobra 2011 v celoti razglasi za ničen;

               —

               podredno, delno razveljavi izpodbijano sodbo v delu, v katerem Splošno sodišče ni opravilo celostnega sodnega nadzora globe, naložene pritožnicam, ter zato bistveno zmanjša globo, naloženo pritožnicam v izpodbijani sodbi;

               —

               še bolj podredno, delno razveljavi izpodbijano sodbo v delu, v katerem Splošno sodišče ni pravilno ugotovilo, da je bil cilj ali posledica kršitve omejevanje konkurence, in naj zadeve vrne Splošnemu sodišču v odločanje, razen če ugotovi, da ima dovolj informacij za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije;

               —

               v vsakem primeru naloži Komisiji plačilo stroškov pritožnic v postopkih pred Sodiščem in Splošnim sodiščem.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnice v pritožbi navajajo štiri razloge:

               —

               S prvim pritožbenim razlogom trdijo, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo in kršilo njihovo pravico do obrambe ter bistveno kršilo postopek s tem, da je zavrnilo očitek pritožnic glede nezakonitosti prenosa dokumentov, ki so jih zbrali italijanski davčni organi med nacionalno davčno preiskavo, Komisiji in posledic take nezakonitosti. Prvič, Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da Komisija na podlagi prava Unije nima posebne obveznosti preprečiti nepopravljiv poseg v temeljno pravico do obrambe v upravnem postopku preiskave na področju konkurence. Drugič, Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo s tem, da ni upoštevalo, da je Komisija kršila pravico pritožnic do obrambe in storila bistvene kršitve postopka iz člena 12(2) Uredbe št. 1/2003 (1). Tretjič, Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo s tem, da je izkrivilo jasen pomen dokazov, ki so mu bili predloženi, ko je ugotovilo, da nezakonitost pridobitve dokumentov, ki jih je Komisija uporabila kot dokaze, ni upoštevna.

               —

               Z drugim pritožbenim razlogom trdijo, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da Komisiji ni očitalo, da je prosilki za imuniteto podelila imuniteto za južno Evropo in s tem obvestilo o ugodni obravnavi iz leta 2002 uporabila nekonsistentno. Natančneje, pritožnice trdijo, da prosilki za imuniteto glede južne Evrope imuniteta ne bi smela biti podeljena in da bi torej morale biti vse ustne izjave prosilke za imuniteto in informacije, pridobljene na podlagi zahtev za informacije, ki so temeljile na teh ustnih izjavah, odstranjene iz spisa obravnavane zadeve.

               —

               Pritožnice s tretjim pritožbenim razlogom podredno trdijo, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da ni zagotovilo ustreznega sodnega varstva zoper sankcijo kazenske narave, ki jim jo je naložila Komisija, kljub polni sodni pristojnosti, ki jo ima na podlagi člena 31 Uredbe št. 1/2003 in načela učinkovitega sodnega varstva, zagotovljenega s členom 6 EKČP in členom 47 Listine. Pritožnice navajajo tudi, da je Splošno sodišče, ker ni zagotovilo takega učinkovitega sodnega varstva, globo napačno izračunalo.

               —

               Pritožnice s četrtim pritožbenim razlogom še bolj podredno trdijo, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je napačno razlagalo pojem kršitve prek cilja, kar je povzročilo napačno pravno opredelitev dejstev in kršitev pravice pritožnic do obrambe.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).


title: Zadeva T-131/07: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2010 – Mohr & Sohn proti Komisiji (Celinske plovne poti — Zmogljivost ladjevja Skupnosti — Pogoji za začetek obratovanja novega plovila (pravilo „staro za novo“ ) — Odločba Komisije o zavrnitvi uporabe izvzetja, ki je določeno za specializirana plovila — Člen 4(6) Uredbe (ES) št. 718/1999)

text:
               6.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/23

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2010 – Mohr & Sohn proti Komisiji
   (Zadeva T-131/07) (1)

   (Celinske plovne poti - Zmogljivost ladjevja Skupnosti - Pogoji za začetek obratovanja novega plovila (pravilo „staro za novo“) - Odločba Komisije o zavrnitvi uporabe izvzetja, ki je določeno za specializirana plovila - Člen 4(6) Uredbe (ES) št. 718/1999)
   2010/C 301/36
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Paul Mohr & Sohn, Baggerei und Schiffahrt (Niederwalluf, Nemčija) (zastopnik: F. von Waldstein, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Braun in K. Simonsson, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe GS Komisije (2007) D/200972 z dne 28. februarja 2007 o zavrnitvi uporabe izvzetja, določenega za specializirana plovila v členu 4(6) Uredbe Sveta (ES) št. 718/1999 o ukrepih glede zmogljivosti ladjevja Skupnosti za pospeševanje prevoza po celinskih plovnih poteh (UL L 90, p. 1), za plovilo Niclas.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Paul Mohr & Sohn, Baggerei und Schiffahrt se naloži, da poleg svojih stroškov plača tudi stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

      (1)  UL C 155, 7.7.2007.


title: Zadeva T-225/09: Tožba, vložena 8. junija 2009 — CLARO proti UUNT — Telefónica (Claro)

text:
               1.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 180/61

         Tožba, vložena 8. junija 2009 — CLARO proti UUNT — Telefónica (Claro)
   (Zadeva T-225/09)
   2009/C 180/113
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: CLARO, SA (zastopnika: E. Armijo Chávarri in A. Castán Pérez-Gómez, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Telefónica, SA (Madrid, Španija)

      Predlog tožeče stranke

               —

               Razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe Urada v zadevi R 1079/2008-2 z dne 26. februarja 2009 in vračilo zadeve navedenemu odboru v nadaljnjo obravnavo ter naložitev plačila stroškov Uradu.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: BCP S/A, družba, ki sedaj posluje kot CLARO, S.A., tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: Tridimenzionalna znamka, ki vsebuje besedni element „CLARO“ (prijava št.o5 229 241), za proizvode in storitve iz razredov para 9 in 38

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Telefónica S.A.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: prejšnja besedna znamka Skupnosti „CLARO“ (št.o2 017 341) med drugimi za proizvode in storitve iz razredov 9 in 38

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe kot nedopustne, ker tožeča stranka ni vložila izjave, ki navaja vzroke za pritožbo

      Navajani tožbeni razlogi: Izpodbijana odločba je po mnenju tožeče stranke v nasprotju z načelom funkcionalne kontinuitete med oddelkom za ugovore in odborom za pritožbe. Meni, da je bilo jasno, da je bila njena tožba vložena zoper celotno izpodbijano odločbo, ker je bil v odločbi oddelka za ugovore napačno razložen člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 o blagovni znamki Skupnosti.


title: Zadeva T-38/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2015 – Kafetzakis in drugi/Parlament in drugi (Tožba zaradi opustitve ukrepanja in zaradi plačila odškodnine — Prestrukturiranje grškega javnega dolga — Vključitev zasebnega sektorja — Škoda zaradi zmanjšanja terjatev, ki so bile pridobljene iz naslova nadomestil zaradi odpovedi delovnega razmerja — Izjave voditeljev držav ali vlad euroobmočja in institucij Unije — Izjava Euroskupine — Neobstoj pojasnitve vzročne zveze z zatrjevano škodo — Nedopustnost)

text:
               23.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 389/56

         Sklep Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2015 – Kafetzakis in drugi/Parlament in drugi
   (Zadeva T-38/14) (1)

   ((Tožba zaradi opustitve ukrepanja in zaradi plačila odškodnine - Prestrukturiranje grškega javnega dolga - Vključitev zasebnega sektorja - Škoda zaradi zmanjšanja terjatev, ki so bile pridobljene iz naslova nadomestil zaradi odpovedi delovnega razmerja - Izjave voditeljev držav ali vlad euroobmočja in institucij Unije - Izjava Euroskupine - Neobstoj pojasnitve vzročne zveze z zatrjevano škodo - Nedopustnost))
   (2015/C 389/63)
   Jezik postopka: grščina

      Stranke

      Tožeče strank: Georgios Kafetzakis (Atene, Grčija) in 102 druge tožeče stranke, katerih imena so v prilogi k sklepu (zastopnik: C. Papadimitriou, odvetnik)

      Tožene stranke: Evropski parlament (zastopnika: A. Troupiotis in L. Visaggio, agenta); Evropski svet; Euroskupina; Svet Evropske unije (zastopniki: A. de Gregorio Merino, M. Balta in E. Dumitriu-Segnana, agenti); Evropska komisija (zastopniki: M. Konstantinidis, J.-P. Keppenne in B. Smulders, agenti); in Evropska centralna banka (ECB) (zastopnika: P. Papapaschalis in P. Senkovic, agenta)

      Predmet

   Prvič, predlog, naj se ugotovi, da tožene stranke nezakonito niso ukrepale s sprejetjem zakonodajnih ukrepov, ki so potrebni, da na obveznice, ki jih imajo tožeče stranke kot odpuščeni delavci družbe Olympiaki Aeroporia, ne bi vplival načrt sodelovanja zasebnega sektorja pri programu financiranja dolga (PSI) s katerim se je zmanjšala vrednost dolga grške države in, drugič, zahtevek za povračilo škode, ki naj bi domnevno nastala tožečim strankam zaradi te nezakonite opustitve ukrepanja.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže.

               2.

               Georgios Kafetzakis in 102 druge tožeče stranke, katerih imena so v prilogi k sklepu, nosijo stroške.

      (1)  UL C 292, 1.9.2014.


title: Zadeva F-120/14: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 30. junija 2015 – Curdt-Christiansen/Parlament (Javni uslužbenci — Uradniki — Osebni prejemki — Letni potni stroški — Člena 7(3) in 8 Priloge VII h Kadrovskim predpisom — Določitev matičnega kraja in središča interesov — Zahteva za spremembo matičnega kraja — Pojem središča interesov — Sprememba prebivališča družinskega člana — Čas, ki je potekel med spremembo središča interesov in zahtevo za spremembo matičnega kraja — Izrednost spremembe)

text:
               10.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/39

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 30. junija 2015 – Curdt-Christiansen/Parlament
   (Zadeva F-120/14) (1)

   ((Javni uslužbenci - Uradniki - Osebni prejemki - Letni potni stroški - Člena 7(3) in 8 Priloge VII h Kadrovskim predpisom - Določitev matičnega kraja in središča interesov - Zahteva za spremembo matičnega kraja - Pojem središča interesov - Sprememba prebivališča družinskega člana - Čas, ki je potekel med spremembo središča interesov in zahtevo za spremembo matičnega kraja - Izrednost spremembe))
   (2015/C 262/53)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Caspar Curdt-Christiansen (Perl, Nemčija) (zastopnik: A. Salerno, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: E. Taneva in N. Chemaï)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Parlamenta, s katero je bila zavrnjena zahteva tožeče stranke, da se po njeni premestitvi v Evropski parlament spremeni matični kraj na Larnaco (Ciper) in središče njegovih interesov iz Montréala (Kanada) na Singapur.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               C. Curdt-Christiansen nosi svoje stroške in stroške Evropskega parlamenta.

      (1)  UL C 7, 12.1.2015, str. 57.


title: Zadeva C-192/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht  21. aprila 2006  — Matthias Kruck proti Landkreis Potsdam-Mittelmark

text:
               1.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 154/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht 21. aprila 2006 — Matthias Kruck proti Landkreis Potsdam-Mittelmark
   (Zadeva C-192/06)
   (2006/C 154/24)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesverwaltungsgericht
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Matthias Kruck

      Tožena stranka: Landkreis Potsdam-Mittelmark
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali se člen 9(2) do (4) Uredbe (EGS) št. 3887/92 (1) v različici Uredbe (ES) št. 1648/95 (2) razlaga tako, da se izračun največje površine, ki pride v poštev za nadomestilo zaradi ukinitve površine, v skladu s členom 7(6)(2) in (4) Uredbe (EGS) Št. 1765/92, v različici Uredbe (ES) št. 2989/95 (3), izvede na podlagi zahtevane ali dejansko izračunane pridelovalne površine?

      (1)  UL L 391, str. 36.

      (2)  UL L 156, str. 27.

      (3)  UL L 312, str. 5.


title: Zadeva C-548/10: Tožba, vložena 23. novembra 2010 – Evropska komisija proti Republiki Avstriji

text:
               29.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/27

         Tožba, vložena 23. novembra 2010 – Evropska komisija proti Republiki Avstriji
   (Zadeva C-548/10)
   ()
   2011/C 30/44
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Alcover San Pedro in C. Egerer, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Avstrija

      Predloga tožeče stranke

   Evropska komisija Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je Republika Avstrija kršila obveznosti iz Direktive 2007/2/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. marca 2007 o vzpostavitvi infrastrukture za prostorske informacije v Evropski skupnosti (INSPIRE) (1) s tem, da ni v celoti sporočila zakonov in drugih predpisov, potrebnih za prenos te direktive;

               —

               Republiki Avstriji naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos Direktive se je iztekel 15. maja 2009.

      (1)  UL L 108, str. 1.


title: Zadeva F-96/09: Tožba, vložena 26. marca 2010 – Cuallado Martorell proti Komisiji

text:
               5.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/54

         Tožba, vložena 26. marca 2010 – Cuallado Martorell proti Komisiji
   (Zadeva F-96/09)
   2010/C 148/95
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Eva Cuallado Martorell (Augsburg, Nemčija) (zastopnik: M. Díez Lorenzo, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločb v zvezi s tem, da se tožeče stranke ne pripusti k opravljanju ustnega preizkusa splošnega natečaja EPSO/AD/130/08 in da se ji zavrne vpogled v popravljene pisne preizkuse, ter razglasitev ničnosti rezervnega seznama, objavljenega za zaposlitev pravnikov lingvistov za španski jezik, z retroaktivnim učinkom.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba z dne 14. septembra 2009, s katero je EPSO zavrnil prošnjo tožeče stranke, da ji predloži kopijo njenih pisnih preizkusov in individualnega ocenjevalnega lista, na katerem so bili navedeni razlogi, zaradi katerih ji je komisija natečaja dodelila nezadostno oceno 18/40 za zadnji pisni preizkus (c), in ni odgovoril na prošnjo za pripustitev k opravljanju ustnega dela splošnega natečaja EPSO AD/130/08, naj se razglasi za nično.

               —

               Odločba z dne 23. julija 2009, s katero ji je EPSO sporočil, da vztraja pri nezadostni oceni 18/40 za zadnji pisni preizkus (c) in nepripustitvi k opravljanju ustnega dela natečaja EPSO AD/130/08 za sestavo rezervnega seznama za zaposlitev pravnikov lingvistov za španski jezik, naj se razglasi za nično.

               —

               Rezervni seznam, objavljen po natečaju, naj se razglasi za ničnega z retroaktivnim učinkom od dneva njegove objave.

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-588/14: Tožba, vložena 8. avgusta 2014 – Mechadyne International/UUNT (FlexValve)

text:
               13.10.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 361/16

         Tožba, vložena 8. avgusta 2014 – Mechadyne International/UUNT (FlexValve)
   (Zadeva T-588/14)
   2014/C 361/21
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Mechadyne International Ltd (Kirtlington, Združeno kraljestvo) (zastopnika: S. von Petersdorff-Campen in E. Schaper, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 3. junija 2014 v zadevi R 2435/2013-4;

               —

               UUNT naloži plačilo stoškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka z besednim elementom „FlexValve“ za proizvode in storitve iz razredov 7, 9, 12 in 42 – prijava znamke Skupnosti št. 11 274 677

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev zahteve za registracijo

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi:

               —

               kršitev pravice do izjave

               —

               kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009

               —

               kršitev člena 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009


title: Sodba Sodišča (peti senat) z dne  8. decembra 2005  v zadevi C-38/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Irski (Neizpolnitev obveznosti države — Uredba (EGS) št. 2847/93 — Nadzorni sistem v ribiškem sektorju — Podatki o vrstah in količinah iztovorjenih rib ter o ribolovnem naporu)

text:
               11.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/16

      SODBA SODIŠČA

   (peti senat)
   z dne 8. decembra 2005
   v zadevi C-38/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Irski (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Uredba (EGS) št. 2847/93 - Nadzorni sistem v ribiškem sektorju - Podatki o vrstah in količinah iztovorjenih rib ter o ribolovnem naporu)
   (2006/C 36/31)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi C-38/05, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: B. Doherty) proti Irski (zastopniki: D. O'Hagan, skupaj z A. Schuster in E. Fannon, barristers), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 1. februarja 2005, je Sodišče (peti senat), v sestavi J. Makarczyk, predsednik senata, R. Schintgen in P. Kūris (poročevalec), sodnika, generalni pravobranilec: M. Poiares Maduro, sodni tajnik: R. Grass, dne 8. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Irska s tem, da ni sporočila podatkov, zahtevanih na podlagi členov 15(4), 18 (1) in (19)i, 1. in 3. alinea, Uredbe Sveta (EGS) št. 2847/93 z dne 12. oktobra 1993 o oblikovanju nadzornega sistema na področju skupne ribiške politike, kot je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 2635/97 z dne 18. decembra 1997, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi teh določb.

               2.

               Irski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 82, 2.4.2005.


title: Zadeva T-534/08: Tožba, vložena 1. decembra 2008 – Granuband proti UUNT – Granuflex (GRANUflex)

text:
               21.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/55

         Tožba, vložena 1. decembra 2008 – Granuband proti UUNT – Granuflex (GRANUflex)
   (Zadeva T-534/08)
   (2009/C 44/96)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nizozemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Granuband BV (Amsterdam, Nizozemska) (zastopnik: M. Ellens, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Granuflex Ipari és Kereskedelmi Kft (Budimpešta, Madžarska)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba UUNT z dne 15. septembra 2008, poslana 24. septembra 2008, naj se razveljavi ali spremeni zaradi kršitve določb člena 52(1) v povezavi s členom 8(4) Uredbe (ES) št. 40/94,

               —

               toženi stranki pa naj se naložijo stroški postopka

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: figurativna znamka GRANUFLEX za proizvode iz razredov 17, 19 in 27 – znamka Skupnosti št. 943118

      Imetnik znamke Skupnosti: Granuband B.V.

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Granuflex Ipari és Kereskedelmi Kft

      Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: trgovsko ime GRANUFLEX za proizvode in storitve iz razredov 17, 19, 27 in 37

      Odločba oddelka za izbris: razveljavitev znamke Skupnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev tožbe tožeče stranke

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 52(1)(c) in člena 8(4) Uredbe 40/94.


title: Zadeva C-488/11: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 30. maja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof te Amsterdam – Nizozemska) – Dirk Frederik Asbeek Brusse, Katarina de Man Garabito proti Jahani BV (Direktiva 93/13/EGS — Nedovoljeni pogoji v potrošniških pogodbah — Najemna pogodba med poslovno dejavnim najemodajalcem in najemnikom, ki deluje v zasebne namene — Preizkus nedovoljenosti pogodbenega pogoja, ki ga nacionalno sodišče opravi po uradni dolžnosti — Klavzula o pogodbeni kazni — Razglasitev ničnosti klavzule)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/10

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 30. maja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof te Amsterdam – Nizozemska) – Dirk Frederik Asbeek Brusse, Katarina de Man Garabito proti Jahani BV
   (Zadeva C-488/11) (1)

   (Direktiva 93/13/EGS - Nedovoljeni pogoji v potrošniških pogodbah - Najemna pogodba med poslovno dejavnim najemodajalcem in najemnikom, ki deluje v zasebne namene - Preizkus nedovoljenosti pogodbenega pogoja, ki ga nacionalno sodišče opravi po uradni dolžnosti - Klavzula o pogodbeni kazni - Razglasitev ničnosti klavzule)
   2013/C 225/15
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Gerechtshof te Amsterdam

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Dirk Frederik Asbeek Brusse, Katarina de Man Garabito

      Tožena stranka: Jahani BV

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Gerechtshof te Amsterdam – Razlaga člena 6 Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL L 95, str. 29) – Najemna pogodba med poslovno dejavnim najemodajalcem in najemnikom, ki deluje v zasebne namene – Opredelitev najemodajalca kot prodajalca blaga ali ponudnika storitev – Pravila javnega reda

      Izrek

               1.

               Direktivo Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da se razen za pogoje, ki temeljijo na obveznih zakonih ali predpisih in določbah, ki jih določa nacionalno pravo, kar mora preveriti nacionalno sodišče, uporablja za pogodbo o najemu stanovanja, sklenjeno med najemodajalcem, ki deluje v okviru poklicne dejavnosti, in najemnikom, ki deluje v namene, ki ne spadajo v okvir poklicne dejavnosti.

               2.

               Direktivo 93/13 je treba razlagati tako:

                           —

                           če je nacionalno sodišče, ki obravnava tožbo, ki jo je prodajalec ali ponudnik vložil zoper potrošnika, ki se nanaša na izpolnjevanje pogodbe, na podlagi notranjih postopkovnih pravil pristojno, da po uradni dolžnosti preizkusi, ali je pogoj, ki je podlaga za predlog, v nasprotju z nacionalnimi pravili javnega reda, mora enako, če ugotovi, da navedeni pogoj spada na področje uporabe te direktive, po uradni dolžnosti presoditi njegovo morebitno nedovoljenost glede na merila iz navedene direktive;

                           —

                           če je nacionalno sodišče na podlagi notranjih postopkovnih pravil pristojno, da po uradni dolžnosti razveljavi pogoj, ki je v nasprotju z javnim redom ali zavezujočo pravno določbo, če ima zadnja pomen, ki upravičuje to sankcijo, mora načeloma, potem ko je dalo strankam možnost kontradiktorne razprave, po uradni dolžnosti razveljaviti pogodbeni pogoj, za katerega je ugotovilo, da je nedovoljen glede na merila iz navedene direktive.

               3.

               Člen 6(1) Direktive 93/13 je treba razlagati tako, da nacionalnemu sodišču ne dovoljuje, da če ugotovi nedovoljenost klavzule o pogodbeni kazni v pogodbi, sklenjeni med prodajalcem ali ponudnikom in potrošnikom, le zniža pogodbeno kazen, ki je bila s to klavzulo naložena temu potrošniku, kot mu dopušča nacionalno pravo, ampak mu nalaga, da preprosto zavrne uporabo navedene klavzule, ki se nanaša na potrošnika.

      (1)  UL C 13, 14.1.2012.