title: Zadeva C-481/16: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 9. novembra 2017 – Evropska komisija/Helenska republika (Neizpolnitev obveznosti države — Državne pomoči — Pomoč, ki je razglašena za nezakonito in nezdružljivo z notranjim trgom — Obveznost vračila — Obveznost zagotavljanja informacij — Neizvršitev — Sredstva obrambe — Absolutna nezmožnost izpolnitve)

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/12

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 9. novembra 2017 – Evropska komisija/Helenska republika
   (Zadeva C-481/16) (1)

   ((Neizpolnitev obveznosti države - Državne pomoči - Pomoč, ki je razglašena za nezakonito in nezdružljivo z notranjim trgom - Obveznost vračila - Obveznost zagotavljanja informacij - Neizvršitev - Sredstva obrambe - Absolutna nezmožnost izpolnitve))
   (2018/C 005/15)
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Bouchagiar in B. Stromsky, agenta)

      Tožena stranka: Helenska republika (zastopnika: K. Boskovits in V. Karra, agenta

      Izrek

               1.

               Helenska republika s tem, da v predpisanem roku ni sprejela vseh ukrepov, potrebnih za izvršitev Sklepa Komisije 2014/539/EU z dne 27. marca 2014 o državni pomoči SA.34572 (13/C) (ex 13/NN), ki jo je Grčija odobrila družbi Larco General Mining & Metallurgical Company S.A. in ker ni obvestila Evropske komisije o ukrepih, sprejetih na podlagi tega sklepa, ni izpolnila svojih obveznosti iz členov od 3 do 5 tega sklepa in Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU).

               2.

               Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 383, 17.10.2016.


title: Zadeva C-588/17 P: Pritožba, ki jo je Kraljevina Španija vložila 9. oktobra 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 20. julija 2017 v zadevi T-143/15, Kraljevina Španija/Evropska komisija

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/21

         Pritožba, ki jo je Kraljevina Španija vložila 9. oktobra 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 20. julija 2017 v zadevi T-143/15, Kraljevina Španija/Evropska komisija
   (Zadeva C-588/17 P)
   (2018/C 005/29)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Pritožnica: Kraljevina Španija (zastopnik: M. J. García-Valdecasas Dorrego, agent)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predloga

               —

               Pritožbi naj se ugodi in sodba Splošnega sodišča z dne 20. julija 2017, T-143/15, Kraljevina Španija/Evropska komisija (ECLI:EU:T:2017:534) naj se razveljavi v delu, v katerem se nanaša na finančni popravek, ki je bil naložen Kraljevini Španiji in s katerim so nekateri odhodki držav članic izključeni iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL 2015, L 16, str. 33), pri čemer ti odhodki odražajo naravne ovire in kmetijsko okoljske ukrepe Programa razvoja podeželja avtonomne skupnosti Kastilije in Leon, in sicer kar zadeva znesek, ki ustreza delu pomoči za območja z naravnimi ovirami, v višini 1 793 798,22 EUR.

               —

               Z novo sodbo naj se razglasi ničnost Izvedbenega sklepa Komisija (EU) 2015/103 z dne 16. januarja 2015 v delu, v katerem se nanaša na finančni popravek, ki je bil naložen Kraljevini Španiji in s katerim so nekateri odhodki držav članic izključeni iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL 2015, L 16, str. 33), pri čemer ti odhodki odražajo naravne ovire in kmetijsko okoljske ukrepe Programa razvoja podeželja avtonomne skupnosti Kastilije in Leon, in sicer kar zadeva znesek, ki ustreza delu pomoči za območja z naravnimi ovirami, v višini 1 793 798,22 EUR.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

                  Očitno izkrivljanje dejstev

               Gre za očitno izkrivljanje dejstev, ker: i) kot je Kraljevina Španija navedla v tožbi in to tudi dokazala, je bil pred spravnim organom sklenjen sporazum o podlagi, na kateri bo temeljila uporaba finančnega popravka, in ker ii) je Kraljevina Španija dokazala, zakaj lahko krmne površine, na katerih ni živali, spadajo na področje uporabe spornih ukrepov, in zakaj lahko zato nanje vplivajo popravki, ki jih je naložila Komisija.

               2.

                  Napačna uporaba prava glede obsega vrednosti sporazumov spravnega organa, kar pomeni očitno kršitev načela dobrega upravljanja in lojalnega sodelovanja

               Splošno sodišče je pri razlogovanju napačno uporabilo pravo, ker ni upoštevalo vrednosti in učinkovitosti delnih sporazumov med Komisijo in državo članico pred spravnim organom. Poleg tega je Splošno sodišče očitno kršilo načelo dobrega upravljanja in lojalnega sodelovanja s tem, da je s svojim razlogovanjem dovolilo, da neka uprava enostransko in brez vsakršnega pojasnila ne upošteva sporazumov, ki jih sklene z državo v okviru postopka sprave, ki je zakonsko namenjena prav temu, da Komisija in države članice dosežejo sporazum.

               3.

                  Napačna uporaba prava, ki temelji na neobrazložitvi izpodbijane sodbe

               Splošno sodišče ni odločilo o točki III.2.3 tožbe, v kateri je bilo navedeno, da je bil kršen člen 31(2) Uredbe št. 1290/2005 (1), pa tudi načelo sorazmernosti, ker je podlaga, ki jo je Komisija upoštevala pri uporabi finančnega popravka, zajemala upravičence do pomoči na območjih z ovirami brez krmnih površin.

               4.

                  Napačna uporaba prava glede področja uporabe člena 31(2) Uredbe št. 1290/2005 in sodnega nadzora načela sorazmernosti ter kršitev načela učinkovitega izvajanja sodne oblasti

               Splošno sodišče ni izvedlo sodnega nadzora, ki bi ga moralo opraviti na podlagi člena 31(2) uredbe in na podlagi načela sorazmernosti, in sicer ugotoviti, ali je država izpolnila svojo obveznost, da dokaže, da je Komisija storila napako glede finančnih posledic navedene kršitve. Prav tako ni preverilo podatkov, ki jih je predložila Kraljevina Španija in ki so dokazovali zmoto Komisije.
               Nazadnje, Splošno sodišče je pri razlogovanju kršilo načelo učinkovitega izvajanja sodne oblasti, ker ni upoštevalo, da je Kraljevina Španija določila število posestev, za katere velja obveznost štetja živine, in ker se je oddaljilo od predmeta spora, ki sta ga opredelili stranki.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1290/2005 z dne 21. junija 2005 o financiranju skupne kmetijske politike (UL L 209, str. 1).


title: Zadeva C-499/16: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 9. novembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Naczelny Sąd Administracyjny – Poljska) – AZ/Minister Finansów (Predhodno odločanje — Obdavčenje — Davek na dodano vrednost (DDV) — Direktiva 2006/112/ES — Člen 98 — Možnost držav članic, da za nekatere dobave blaga in opravljanje storitev uporabijo nižjo stopnjo — Priloga III, točka 1 — Živila — Sveže pecivo in slaščice — Minimalni rok trajanja ali rok uporabnosti — Načelo davčne nevtralnosti)

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/12

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 9. novembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Naczelny Sąd Administracyjny – Poljska) – AZ/Minister Finansów
   (Zadeva C-499/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Obdavčenje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Člen 98 - Možnost držav članic, da za nekatere dobave blaga in opravljanje storitev uporabijo nižjo stopnjo - Priloga III, točka 1 - Živila - Sveže pecivo in slaščice - Minimalni rok trajanja ali rok uporabnosti - Načelo davčne nevtralnosti))
   (2018/C 005/16)
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Vložnica kasacijske pritožbe: AZ

      Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Minister Finansów

      Izrek

   Člen 98 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da – če se spoštuje načelo davčne nevtralnosti, kar mora preveriti predložitveno sodišče – ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, ki za uporabo nižje stopnje davka na dodano vrednost za sveže pecivo in slaščice določa le merilo njihovega „minimalnega roka trajanja“ ali njihovega „roka uporabnosti“.

      (1)  UL C 22, 23.1.2017.


title: Zadeva T-570/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 26. oktobra 2017 – Federcaccia della Regione Liguria in drugi/Komisija (Okolje — Ohranjanje prosto živečih ptic — Vrste, ki se lahko lovijo — Pogoji, ki morajo biti spoštovani v nacionalnih zakonodajah v zvezi z lovom — Uskladitev meril za uporabo člena 7(4) Direktive 2009/147/ES — Zaključek sezone lova v Liguriji)

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/42

         Sklep Splošnega sodišča z dne 26. oktobra 2017 – Federcaccia della Regione Liguria in drugi/Komisija
   (Zadeva T-570/15) (1)

   ((Okolje - Ohranjanje prosto živečih ptic - Vrste, ki se lahko lovijo - Pogoji, ki morajo biti spoštovani v nacionalnih zakonodajah v zvezi z lovom - Uskladitev meril za uporabo člena 7(4) Direktive 2009/147/ES - Zaključek sezone lova v Liguriji))
   (2018/C 005/57)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Federcaccia della Regione Liguria (Genova, Italija) in 10 drugih tožečih strank, katerih imena so navedena v prilogi k sklepu (zastopniki: A. Bruni, P. Balletti in A. Mozzati, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Gattinara in C. Hermes, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 265 PDEU za ugotovitev, da Komisija nezakonito ni posodobila nekaterih podatkov za Italijo, vsebovanih v dokumentu o ključnih pojmih, ki ga je pripravil odbor ORNIS, določen v Direktivi 2009/147/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. novembra 2009 o ohranjanju prosto živečih ptic (UL 2010, L 20, str. 7), predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti dopisa Komisije z dne 6. oktobra 2014, v katerem je bilo navedeno, da podaljšanje sezona lova za nekatere vrste ptic v Italiji ni v skladu z evropsko ureditvijo, in predlog na podlagi člena 268 PDEU za povračilo škode, ki naj bi jo tožeče stranke utrpele, ker Komisija ni posodobila podatkov za Italijo.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Federcaccia della Regione Liguria in drugim tožečim strankam, katerih imena so navedena v prilogi, se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 381, 16.11.2015.


title: Zadeva T-419/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2017 – Carrera Brands/EUIPO – Autec (Carrera) (Znamka Evropske unije — Postopek za razveljavitev — Besedna znamka Evropske unije Carrera — Člen 56(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 63(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001) — Dopustnost zahteve za razveljavitev — Sporazum o neizpodbijanju — Sodbe nacionalnih sodišč — Zloraba pravic — Pravilo 20(7)(c) Uredbe (ES) št. 2868/95 (postal člen 71(1)(a) delegirane uredbe (EU) 2017/1430) — Predlog za prekinitev postopka pred EUIPO)

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/33

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2017 – Carrera Brands/EUIPO – Autec (Carrera)
   (Zadeva T-419/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek za razveljavitev - Besedna znamka Evropske unije Carrera - Člen 56(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 63(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001) - Dopustnost zahteve za razveljavitev - Sporazum o neizpodbijanju - Sodbe nacionalnih sodišč - Zloraba pravic - Pravilo 20(7)(c) Uredbe (ES) št. 2868/95 (postal člen 71(1)(a) delegirane uredbe (EU) 2017/1430) - Predlog za prekinitev postopka pred EUIPO))
   (2018/C 005/43)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Carrera Brands Ltd (Hong Kong, Kitajska) (zastopnik: C. Markowsky, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: A. Schifko, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Autec AG (Nürnberg, Nemčija) (zastopnik: C. Früchtl, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 6. junija 2016 (zadeva R 278/2015 4) v zvezi s postopkom razveljavitve med družbama Autec in Carrera Brands.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Carrera Brands Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 343, 19.9.2016.


title: Zadeva C-552/16: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 9. novembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad Sofia-grad – Bolgarija) – „Wind Inovation 1“ EOOD, v likvidaciji/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia (Predhodno odločanje — Obdavčenje — Skupni sistem davka na dodano vrednost — Direktiva 2006/112/ES — Prenehanje družbe, katerega posledica je njen izbris iz registra zavezancev za davek na dodano vrednosti (DDV) — Obveznost obračuna DDV na razpoložljiva sredstva in plačila obračunanega DDV v državni proračun — Ohranitev ali sprememba zakona, ki je obstajal na dan pristopa k Evropski uniji — Člen 176, drugi odstavek — Učinek na pravico do odbitka — Člen 168)

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/13

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 9. novembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad Sofia-grad – Bolgarija) – „Wind Inovation 1“ EOOD, v likvidaciji/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia
   (Zadeva C-552/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Obdavčenje - Skupni sistem davka na dodano vrednost - Direktiva 2006/112/ES - Prenehanje družbe, katerega posledica je njen izbris iz registra zavezancev za davek na dodano vrednosti (DDV) - Obveznost obračuna DDV na razpoložljiva sredstva in plačila obračunanega DDV v državni proračun - Ohranitev ali sprememba zakona, ki je obstajal na dan pristopa k Evropski uniji - Člen 176, drugi odstavek - Učinek na pravico do odbitka - Člen 168))
   (2018/C 005/17)
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Administrativen sad Sofia-grad

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka:„Wind Inovation 1“ EOOD, v likvidaciji

      Tožena stranka: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia

      Izrek

               1.

               Direktivo Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, na podlagi katere obvezen izbris družbe, katere prenehanje je določeno s sodno odločbo, iz registra zavezancev za davka na dodano vrednost (DDV) povzroči obveznost, da na dan prenehanja te družbe obračuna dolgovani DDV ali vstopni DDV na razpoložljiva sredstva in ga plača v državni proračun, če ta od svojega prenehanja ne opravlja več gospodarskih transakcij.

               2.

               Direktivo 2006/112, zlasti njen člen 168, je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, kot je ta iz postopka v glavni stvari, na podlagi katere obvezen izbris družbe, katere prenehanje je določeno s sodno odločbo, iz registra zavezancev za DDV povzroči obveznost – tudi če ta družba nadaljuje z opravljanjem gospodarskih transakcij med svojo likvidacijo – da na dan tega prenehanja obračuna dolgovani DDV ali vstopni DDV na razpoložljiva sredstva in ga plača v državni proračun, in tako pravico do odbitka pogojuje s spoštovanjem te obveznosti.

      (1)  UL C 22, 23.1.2017.


title: Zadeva T-456/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2017 – Galletas Gullón/EUIPO – Hug (GULLON DARVIDA) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Evropske unije GULLON DARVIDA — Prejšnje mednarodne in nacionalne besedne znamke DAR VIDA — Dejstvo, da so bili dokumenti prvič predloženi pred odborom za pritožbe — Diskrecijska pravica, podeljena s členom 76(2) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 95(2) Uredbe (EU) 2017/1001) — Pravilo 19(1) in pravilo 20(1) Uredbe (ES) št. 2868/95 (postala člen 7(1) in člen 8(1) in (7) delegirane uredbe (EU) 2017/1430) — Pravilo 50(1) Uredbe št. 2868/95 — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b)Uredbe 2017/1001) — Verjetnost zmede)

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/33

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2017 – Galletas Gullón/EUIPO – Hug (GULLON DARVIDA)
   (Zadeva T-456/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije GULLON DARVIDA - Prejšnje mednarodne in nacionalne besedne znamke DAR VIDA - Dejstvo, da so bili dokumenti prvič predloženi pred odborom za pritožbe - Diskrecijska pravica, podeljena s členom 76(2) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 95(2) Uredbe (EU) 2017/1001) - Pravilo 19(1) in pravilo 20(1) Uredbe (ES) št. 2868/95 (postala člen 7(1) in člen 8(1) in (7) delegirane uredbe (EU) 2017/1430) - Pravilo 50(1) Uredbe št. 2868/95 - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b)Uredbe 2017/1001) - Verjetnost zmede))
   (2018/C 005/44)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Galletas Gullón, SA (Aguilar de Campoo, Španija) (zastopnica: I. Escudero Pérez, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnica: E. Zaera Cuadrado, agentka)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Hug AG (Malters, Švica) (zastopnika: A. Renck in J. Schmitt, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 13. junija 2016 (zadeva R 773/2015-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Hug in Galletas Gullón.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Galletas Gullón, SA nosi svoje stroške in plača stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) in družbe Hug AG.

      (1)  UL C 383, 17.10.2016.


title: Zadeva C-641/16: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. novembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Francija) – Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH/Expert France (Predhodno odločanje — Postopki zaradi insolventnosti — Uredba (ES) št. 1346/2000 — Pristojno sodišče — Tožba zaradi nelojalne konkurence, vložena v okviru postopka zaradi insolventnosti — Tožba, ki jo družba s sedežem v drugi državi članici vloži zoper pridobitelja veje dejavnosti družbe, ki je v postopku zaradi insolventnosti — Tožba, ki ni povezana s postopkom zaradi insolventnosti, in tožba, ki izhaja neposredno iz tega postopka ter je z njim tesno povezana)

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/14

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. novembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Francija) – Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH/Expert France
   (Zadeva C-641/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Postopki zaradi insolventnosti - Uredba (ES) št. 1346/2000 - Pristojno sodišče - Tožba zaradi nelojalne konkurence, vložena v okviru postopka zaradi insolventnosti - Tožba, ki jo družba s sedežem v drugi državi članici vloži zoper pridobitelja veje dejavnosti družbe, ki je v postopku zaradi insolventnosti - Tožba, ki ni povezana s postopkom zaradi insolventnosti, in tožba, ki izhaja neposredno iz tega postopka ter je z njim tesno povezana))
   (2018/C 005/18)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour de cassation

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Vlagateljici kasacijske pritožbe: Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH

      Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Expert France

      Izrek

   Člen 3(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1346/2000 z dne 29. maja 2000 o postopkih v primeru insolventnosti je treba razlagati tako, da odškodninska tožba zaradi nelojalne konkurence, s katero se pridobitelju veje dejavnosti, pridobljene v okviru postopka zaradi insolventnosti, očita, da se je neupravičeno predstavljal kot izključni distributer izdelkov, ki jih proizvaja dolžnik, ne spada v pristojnost sodišča, ki je uvedlo postopek zaradi insolventnosti.

      (1)  UL C 70, 6.3.2017.


title: Zadeva C-98/15: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 9. novembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Social n° 33 de Barcelona – Španija) – María Begoña Espadas Recio/Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE) (Predhodno odločanje — Direktiva 97/81/ES — Okvirni sporazum UNICE, CEEP in ETUC o delu s krajšim delovnim časom — Določba 4 — Delavci in delavke — Enako obravnavanje na področju socialne varnosti — Direktiva 79/7/EGS — Člen 4 — Vertikalno zaposleni delavec s krajšim delovnim časom — Dajatev za brezposelnost — Nacionalna ureditev, ki za določitev obdobja nadomestila iz zavarovalne dobe izključuje dneve, ko se ne dela)

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/2

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 9. novembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona – Španija) – María Begoña Espadas Recio/Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE)
   (Zadeva C-98/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Direktiva 97/81/ES - Okvirni sporazum UNICE, CEEP in ETUC o delu s krajšim delovnim časom - Določba 4 - Delavci in delavke - Enako obravnavanje na področju socialne varnosti - Direktiva 79/7/EGS - Člen 4 - Vertikalno zaposleni delavec s krajšim delovnim časom - Dajatev za brezposelnost - Nacionalna ureditev, ki za določitev obdobja nadomestila iz zavarovalne dobe izključuje dneve, ko se ne dela))
   (2018/C 005/02)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: María Begoña Espadas Recio

      Tožena stranka: Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE)

      Izrek

               1.

               Določba 4(1) Okvirnega sporazuma o delu s krajšim delovnim časom, sklenjenega 6. junija 1997, iz Priloge k Direktivi Sveta 97/81/ES z dne 15. decembra 1997 o okvirnem sporazumu o delu s krajšim delovnim časom, sklenjenim med UNICE, CEEP in ETUC, se ne uporablja za dajatev, za katero se plačujejo prispevki, za brezposelnost, kakršna je obravnavana v postopku v glavni stvari.

               2.

               Člen 4(1) Direktive Sveta z dne 19. decembra 1978 o postopnem izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zadevah socialne varnosti (79/7/EGS) je treba razlagati tako, da nasprotuje zakonodaji države članice, ki pri vertikalnem delu s krajšim delovnim časom izključuje iz izračuna dni, v zvezi s katerimi so bili plačani prispevki, izključuje dneve, ko se ne dela, in ki tako skrajša trajanje izplačevanja nadomestila za brezposelnost, če je ugotovljeno, da delavke tvorijo večino vertikalno zaposlenih delavcev, na katere taka zakonodaja negativno vpliva.

      (1)  UL C 171, 26.5.2015.


title: Zadeva T-458/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2017 – Acquafarm/Komisija (Nepogodbena odgovornost — Ribištvo — Operativni program, ki ga financira Unija — Predpisi Unije, ki prepovedujejo uvoz rakov iz Avstralije — Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice — Opustitev ravnanja — Legitimno pričakovanje)

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/34

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2017 – Acquafarm/Komisija
   (Zadeva T-458/16) (1)

   ((Nepogodbena odgovornost - Ribištvo - Operativni program, ki ga financira Unija - Predpisi Unije, ki prepovedujejo uvoz rakov iz Avstralije - Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice - Opustitev ravnanja - Legitimno pričakovanje))
   (2018/C 005/45)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Acquafarm, SL (Huelva, Španija) (zastopnik: A. Pérez Moreno, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: P. Arenas, I. Galindo Martín in F. Moro, agenti)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 268 PDEU za povrnitev škode, ki naj bi jo tožeča stranka utrpela zaradi nezmožnosti dokončne izvedbe projekta akvakulture, ki se je nanašal na rake iz Avstralije, in ki je bil sofinanciran na podlagi Uredbe Sveta (ES) št. 1198/2006 z dne 27. julija 2006 o Evropskem skladu za ribištvo (UL 2006, L 223, str. 1), zaradi prepovedi uvoza navedenih rakov v skladu z določbami Uredbe Komisije (ES) št. 1251/2008 z dne 12. decembra 2008 o izvajanju Direktive Sveta 2006/88/ES glede pogojev in zahtev v zvezi z izdajanjem spričeval za dajanje živali in proizvodov iz ribogojstva na trg in za njihov uvoz v Skupnost ter o določitvi seznama vektorskih vrst (UL 2008, L 337, str. 41).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Acquafarm, SL nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

      (1)  UL C 419, 14.11.2016.


title: Zadeva T-833/16: Sklep Splošnega sodišča z dne 23. oktobra 2017 – Karp/Parlament (Ničnostna in odškodninska tožba — Javni uslužbenci — Pogodbeni uslužbenci — Uvrstitev — Člen 90(2) Kadrovskih predpisov — Akt, zoper katerega ni mogoče vložiti pritožbe — Pripravljalni akt — Preuranjena pritožba — Nepravilnost v predhodnem postopku — Nedopustnost)

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/43

         Sklep Splošnega sodišča z dne 23. oktobra 2017 – Karp/Parlament
   (Zadeva T-833/16) (1)

   ((Ničnostna in odškodninska tožba - Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenci - Uvrstitev - Člen 90(2) Kadrovskih predpisov - Akt, zoper katerega ni mogoče vložiti pritožbe - Pripravljalni akt - Preuranjena pritožba - Nepravilnost v predhodnem postopku - Nedopustnost))
   (2018/C 005/58)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kevin Karp (Bruselj, Belgija) (zastopnika: N. Lambers in R. Ben Ammar, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: Í. Ní Riagáin Düro in M. Windisch, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 270 PDEU za, prvič, razglasitev ničnosti odločb Parlamenta, s katerimi je bila tožeča stranka uvrščena v funkcionalno skupino I, naziv 1, v okviru pogodbe za akreditiranega parlamentarnega pomočnika, sklenjene 25. februarja 2015, in v funkcionalno skupino II, naziv 4, plačilni razred 1, v okviru pogodbe za pogodbenega uslužbenca, sklenjene 12. maja 2016, ter drugič, povračilo škode, ki naj bi tožeči stranki nastala zaradi teh uvrstitev.

      Izrek

               1.

               Predlog za uporabo hitrega postopka se zavrže kot očitno nedopusten.

               2.

               Tožba se kot nedopustna zavrže.

               3.

               Kevinu Karpu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 46, 13.2.2017.


title: Zadeva T-555/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. novembra 2017 – Teeäär/ECB (Javni uslužbenci — Osebje ECB — Pomoč za prehod na novo zaposlitev — Nepristojnost avtorja akta, ki posega v položaj — Pravila o dobrem upravljanju na področju upravljanja kadrov — Premoženjska in nepremoženjska škoda)

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/35

         Sodba Splošnega sodišča z dne 17. novembra 2017 – Teeäär/ECB
   (Zadeva T-555/16) (1)

   ((Javni uslužbenci - Osebje ECB - Pomoč za prehod na novo zaposlitev - Nepristojnost avtorja akta, ki posega v položaj - Pravila o dobrem upravljanju na področju upravljanja kadrov - Premoženjska in nepremoženjska škoda))
   (2018/C 005/46)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Raivo Teeäär (Talin, Estonija) (zastopnici: sprva L. Levi in M. Vandenbussche, nato L. Levi, odvetnici)

      Tožena stranka: Evropska centralna banka (ECB) (zastopniki: F. Malfrère in K. Kaiser, agenta, skupaj z B. Wägenbaurjem, odvetnikom)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 270 PDEU za, prvič, razglasitev ničnosti sklepa ECB z dne 18. avgusta 2014 o zavrnitvi predloga tožeče stranke za pridobitev pomoči za prehod na novo zaposlitev, in, drugič, za povrnitev premoženjske in nepremoženjske škode, ki jo je domnevno utrpela tožeča stranka.

      Izrek

               1.

               Sklep Evropske centralne banke (ECB) z dne 18. avgusta 2014, s katerim je bil zavrnjen predlog Raiva Teeäära za pridobitev pomoči za prehod na novo zaposlitev, ki jo je uvedla ta institucija, se razglasi za ničen.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               ECB se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 279, 24.8.2015 (zadeva prvotno registrirana pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F-86/15 in 1. septembra 2016 prenesena na Splošno sodišče Evropske unije.)


title: Zadeva T-619/17: Tožba, vložena 9. septembra 2017 – de la Fuente Martín in drugi/SRB

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/44

         Tožba, vložena 9. septembra 2017 – de la Fuente Martín in drugi/SRB
   (Zadeva T-619/17)
   (2018/C 005/59)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Juan Antonio de la Fuente Martín (Madrid, Španija) in 525 drugih strank (zastopnika: M. Durán Muñoz in M. Duran Campos, odvetnika)

      Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

      Predloga

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               sklep ali odločitev Enotnega odbora za reševanje SRB/EES/2017/08, sprejeto na razširjeni izvršni seji z dne 7. junija 2017 ter delno in ne v celoti objavljeno 12. julija 2017, s katero je sprejeta shema za reševanje družbe Banco Popular Español, S.A., razglasi za nično in brez učinkov ter odredi, naj se delničarjem in imetnikom kapitalskih instrumentov vrnejo njihove delnice in kapitalski instrumenti navedene banke in naj se jim posledično vrnejo vse njihove pravice;

               —

               podredno ugotovi, da je bila z izpodbijanim sklepom Enotnega odbora za reševanje tožečim strankam in imetnikom obveznic družbe Banco Popular Español, S.A. povzročena škoda, ki jim jo mora Enotni odbor za reševanje vrniti v skladu s členom 87 Uredbe št. 806/2014 z dne 15. julija 2017, Enotnemu odboru za reševanje in posledično Evropski uniji pa naloži, naj tožečim strankam izplačata odškodnino v višini vrednosti delnic in kapitalskih instrumentov, katerih imetnice so bile na dan pred sprejetjem izpodbijanega sklepa, ali, podredno, v višini zneska, ki bi jo ohranili, če bi bil v trenutku sprejetja izpodbijanega sklepa Enotnega odbora za reševanje za finančno družbo uveden redni postopek zaradi insolventnosti.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/ Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Comisión y Junta Única de Resolución (T-498/17).


title: Zadeva C-356/16: Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 26. oktobra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel – Belgija) – kazenski postopek proti Wamo BVBA, Lucu Cecilu Jozefu Van Molu (Predhodno odločanje — Člen 99 Poslovnika Sodišča — Direktiva 2005/29/ES — Nepoštene poslovne prakse — Nacionalna zakonodaja, ki prepoveduje oglaševanje v zvezi s kirurškimi estetskimi posegi ali nekirurškimi medicinskimi estetskimi posegi)

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/14

         Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 26. oktobra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel – Belgija) – kazenski postopek proti Wamo BVBA, Lucu Cecilu Jozefu Van Molu
   (Zadeva C-356/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Direktiva 2005/29/ES - Nepoštene poslovne prakse - Nacionalna zakonodaja, ki prepoveduje oglaševanje v zvezi s kirurškimi estetskimi posegi ali nekirurškimi medicinskimi estetskimi posegi))
   (2018/C 005/19)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel

      Stranki

   Wamo BVBA, Luc Cecile Jozef Van Mol

      Izrek

   Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih praksah) je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, kakršna je obravnavana v postopku v glavni stvari, ki varuje javno zdravje ter dostojanstvo in integriteto poklicev estetskega kirurga in estetskega zdravnika s tem, da vsaki fizični ali pravni osebi prepoveduje oglaševanje v zvezi s kirurškimi estetskimi posegi ali nekirurškimi medicinskimi estetskimi posegi.

      (1)  UL C 335, 12.9.2016.


title: Zadeva T-653/17: Tožba, vložena 26. septembra 2017 – Relea Álvarez in drugi/SRB

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/44

         Tožba, vložena 26. septembra 2017 – Relea Álvarez in drugi/SRB
   (Zadeva T-653/17)
   (2018/C 005/60)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeče stranke: María Jesús Relea Álvarez (Madrid, Španija) in 20 drugih tožečih strank (zastopniki: M. Gómez de Liaño Botella, V. Hernández-Talavera Martin, M. Gómez de Liaño Botella, F. Azpeitia Gamazo in L. Lopez Álvarez, odvetniki)

      Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

      Predlogi

   Tožeče strank Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               izpodbijani sklep razglasi za ničen;

               —

               na podlagi člena 340 PDEU ugotovi odgovornost Evropske unije za nastalo škodo in v breme enotnega mehanizma za reševanje naloži plačilo vrednosti kapitalskih instrumentov pred izvršitvijo mehanizma za reševanje ali, podredno, vrednosti navedenih instrumentov v skladu s izvedenskim mnenjem neodvisne osebe, pri čemer tožeče stranke z ničnostnimi tožbami akumulirajo odškodninsko tožbo zaradi nastale škode;

               —

               na podlagi člena 132 in naslednjih Poslovnika Splošnega sodišča odloči o stroških tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/ Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Comisión y Junta Única de Resolución (T-498/17).


title: Zadeva C-599/17: Tožba, vložena 16. oktobra 2017 – Evropska komisija/Kraljevina Španija

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/23

         Tožba, vložena 16. oktobra 2017 – Evropska komisija/Kraljevina Španija
   (Zadeva C-599/17)
   (2018/C 005/30)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Rius in T. Scharf, agenta)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija

      Predloga tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Kraljevina Španija, s tem da do 3. julija 2016 ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Izvedbeno direktivo Komisije (EU) 2015/2392 z dne 17. decembra 2015 o Uredbi (EU) št. 596/2014 Evropskega parlamenta in Sveta (1) glede poročanja pristojnim organom o dejanskih ali morebitnih kršitvah navedene uredbe (2), oziroma o tem vsekakor ni obvestila Komisije, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 13, prvi odstavek, navedene direktive.

               —

               Kraljevini Španiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlog in bistvena trditev

   Rok, določen za prenos Izvedbene direktive Komisije (EU) 2015/2392, se je iztekel 3. julija 2016.

      (1)  Uredba (EU) št. 596/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. aprila 2014 o zlorabi trga (uredba o zlorabi trga) ter razveljavitvi Direktive 2003/6/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter direktiv Komisije 2003/124/ES, 2003/125/ES in 2004/72/ES (UL 2014, L 173, str. 1).

      (2)  UL 2015, L 332, str. 126.


title: Zadeva C-489/15: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 9. novembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Berlin – Nemčija) – CTL Logistics GmbH/DB Netz AG (Predhodno odločanje — Železniški promet — Direktiva 2001/14/ES — Uporabnina za infrastrukturo — Naložitev uporabnin — Nacionalni regulatorni organ, ki nadzoruje, da so uporabnine za infrastrukturo združljive s to direktivo — Pogodba za uporabo infrastrukture, ki je bila sklenjena med upravljavcem železniške infrastrukture in prevoznikom v železniškem prometu — Načelo prepovedi diskriminacije — Vračilo uporabnin brez intervencije tega organa in zunaj tožbenih postopkov, v katere je ta vključen — Nacionalna ureditev, na podlagi katere civilno sodišče lahko določi pravičen znesek, če uporabnine niso pravične)

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/3

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 9. novembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Berlin – Nemčija) – CTL Logistics GmbH/DB Netz AG
   (Zadeva C-489/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Železniški promet - Direktiva 2001/14/ES - Uporabnina za infrastrukturo - Naložitev uporabnin - Nacionalni regulatorni organ, ki nadzoruje, da so uporabnine za infrastrukturo združljive s to direktivo - Pogodba za uporabo infrastrukture, ki je bila sklenjena med upravljavcem železniške infrastrukture in prevoznikom v železniškem prometu - Načelo prepovedi diskriminacije - Vračilo uporabnin brez intervencije tega organa in zunaj tožbenih postopkov, v katere je ta vključen - Nacionalna ureditev, na podlagi katere civilno sodišče lahko določi pravičen znesek, če uporabnine niso pravične))
   (2018/C 005/03)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landgericht Berlin

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: CTL Logistics GmbH

      Tožena stranka: DB Netz AG

      Izrek

   Določbe Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2001/14/ES z dne 26. februarja 2001 o dodeljevanju železniških infrastrukturnih zmogljivosti, naložitvi uporabnin za uporabo železniške infrastrukture in podeljevanju varnostnega spričevala, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2004/49/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004, zlasti člene 4(5) in 30(1), (3), (5) in (6) te direktive, je treba razlagati tako, da nasprotujejo uporabi nacionalne ureditve, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki določa pravičen sodni nadzor, ki ga opravijo redna sodišča glede uporabnin za uporabo železniške infrastrukture za vsak primer posebej, in možnost, da se, če je to potrebno, spremeni višina teh uporabnin neodvisno od nadzora, ki ga opravi regulatorni organ v skladu s členom 30 Direktive 2001/14, kakor je bila spremenjena z direktivo 2004/49.

      (1)  UL C 406, 7.12.2015.


title: Zadeva T-586/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. novembra 2017 – Vincenti/EUIPO (Javni uslužbenci — Uradniki — Napredovanje — Napredovalno obdobje 2015 — Neobstoj poročil o delu zaradi bolniškega dopusta — Splošne določbe za izvajanje člena 45 Kadrovskih predpisov)

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/35

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. novembra 2017 – Vincenti/EUIPO
   (Zadeva T-586/16) (1)

   ((Javni uslužbenci - Uradniki - Napredovanje - Napredovalno obdobje 2015 - Neobstoj poročil o delu zaradi bolniškega dopusta - Splošne določbe za izvajanje člena 45 Kadrovskih predpisov))
   (2018/C 005/47)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Guillaume Vincenti (Alicante, Španija) (zastopnik: H. Tettenborn, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: K. Tóth in A. Lukošiūtė, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe EUIPO z dne 24. julija 2015, s katero tožeča stranka v postopku napredovanja za leto 2015 ni napredovala v višji naziv (AST 8), njeno ime pa ni bilo vključeno na seznam uradnikov, ki napredujejo v napredovalnem obdobju 2015.

      Izrek

               1.

               Odločba Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 24. julija 2015 o sestavi seznama uradnikov, ki napredujejo v napredovalnem obdobju 2015 se razglasi za nično v delu, v katerem Guillaume Vincenti ni bil upoštevan za napredovalno obdobje 2015.

               2.

               EUIPO se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 191, 30.5.2016 (zadeva je bila najprej registrirana pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F-16/16, nato je bila 1.9.2016 prenesena na Splošno sodišče Evropske unije).


title: Zadeva C-649/15 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. novembra 2017 – TV2/Danmark A/S /Evropska komisija, Kraljevina Danska, Viasat Broadcasting UK Ltd (Pritožba — Državne pomoči — Člen 107(1) PDEU — Javna služba radiodifuzije — Ukrepi danskih organov glede danskega ponudnika radijskih in televizijskih programov TV2/Danmark — Pojem „pomoč, ki jo dodeli država članica, ali pomoč iz državnih sredstev“ — Sodba Altmark)

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/3

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. novembra 2017 – TV2/Danmark A/S /Evropska komisija, Kraljevina Danska, Viasat Broadcasting UK Ltd
   (Zadeva C-649/15 P) (1)

   ((Pritožba - Državne pomoči - Člen 107(1) PDEU - Javna služba radiodifuzije - Ukrepi danskih organov glede danskega ponudnika radijskih in televizijskih programov TV2/Danmark - Pojem „pomoč, ki jo dodeli država članica, ali pomoč iz državnih sredstev“ - Sodba Altmark))
   (2018/C 005/04)
   Jezik postopka: danščina

      Stranke

      Pritožnica: TV2/Danmark A/S (zastopnik: O. Koktvedgaard, odvetnik)

      Druge stranke v postopku: Evropska komisija (zastopniki: B. Stromsky, T. Maxian Rusche in L. Grønfeldt, agenti), Kraljevina Danska (zastopnika: C. Thorning, agent, skupaj z R. Holdgaardom, odvetnikom), Viasat Broadcasting UK Ltd, (zastopnika: M. Honoré in S. Kalsmose-Hjelmborg, odvetnika)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družba TV2/Danmark A/S nosi svoje stroške in stroške, ki so Komisiji in družbi Viasat Broadcasting UK Ltd nastali v postopku na prvi stopnji in s to pritožbo.

               3.

               Kraljevina Danska nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 48, 8.2.2016.


title: Zadeva C-474/16: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 24. oktobra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d'appel de Colmar – Francija) – kazenski postopek proti Belu Dienstleistung GmbH & Co KG, Stefanu Niklessu (Predhodno odločanje — Člen 99 Poslovnika Sodišča — Enaka vprašanja za predhodno odločanje — Koordinacija sistemov socialne varnosti — Uredba (ES) št. 883/2004 — Zakonodaja, ki se uporablja — Obrazec A1 — Dokazna vrednost)

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/15

         Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 24. oktobra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d'appel de Colmar – Francija) – kazenski postopek proti Belu Dienstleistung GmbH & Co KG, Stefanu Niklessu
   (Zadeva C-474/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Enaka vprašanja za predhodno odločanje - Koordinacija sistemov socialne varnosti - Uredba (ES) št. 883/2004 - Zakonodaja, ki se uporablja - Obrazec A1 - Dokazna vrednost))
   (2018/C 005/20)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour d'appel de Colmar

      Stranke

   Belu Dienstleistung GmbH & Co KG, Stefan Nikless

      ob udeležbi Syndicat Prism’emploi (sindikat Prism’emploi), Union départementale CGT du Bas-Rhin (departmajska zveza sindikata CGT v departmaju Bas-Rhin), Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf, organ za pobiranje prispevkov za socialno varnost v Alzaciji), ki vstopa v pravice Urssafa v departmaju Bas-Rhin.

      Izrek

   Člen 19 Uredbe (ES) št. 987/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe (ES) št. 883/2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti je treba razlagati tako, da obrazec A1, ki ga izda nosilec, ki ga imenuje organ pristojne države članice na podlagi člena 12(1) in (2) Uredbe (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti, zavezuje nosilce socialne varnosti države članice, v kateri se delo opravlja, in sodišča te države članice, četudi ta ugotovijo, da okoliščine dejavnosti zadevne zaposlene osebe očitno ne spadajo na stvarno področje uporabe te določbe Uredbe št. 883/2004.

      (1)  UL C 441, 28.11.2016.


title: Zadeva C-607/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Högsta förvaltningsdomstolen (Švedska) 24. oktobra 2017 – Skatteverket/Memira Holding AB

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/23

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Högsta förvaltningsdomstolen (Švedska) 24. oktobra 2017 – Skatteverket/Memira Holding AB
   (Zadeva C-607/17)
   (2018/C 005/31)
   Jezik postopka: švedščina

      Predložitveno sodišče

   Högsta förvaltningsdomstolen

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica in tožena stranka: Skatteverket

      Tožena stranka in pritožnica: Memira Holding AB

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba pri presoji dokončnosti izgube hčerinske družbe v drugi državi članici v smislu, ki je med drugim podan v zadevi A – in lahko matična družba torej odbije izgubo na podlagi člena 49 PDEU – upoštevati omejitve iz predpisov države hčerinske družbe v zvezi z možnostjo subjekta, ki ni subjekt, ki je ustvaril izgubo, da to izgubo odbijejo?

               2

               Če je treba tako omejitev, kot je navedena v prvem vprašanju, upoštevati, ali je treba v obravnavani zadevi potem upoštevati, ali v državi hčerinske družbe dejansko obstaja drug subjekt, ki bi lahko odbil izgube, če bi predpisi te države to dovoljevali?


title: Zadeva C-656/15 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. novembra 2017 – Evropska komisija/TV2/Danmark A/S, Kraljevina Danska, Viasat Broadcasting UK Ltd (Pritožba — Državne pomoči — Člen 107(1) PDEU — Javna služba radiodifuzije — Ukrepi danskih organov glede danskega ponudnika radijskih in televizijskih programov TV2/Danmark — Pojem „pomoč, ki jo dodeli država članica, ali pomoč iz državnih sredstev“ – Sodba Altmark)

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/4

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. novembra 2017 – Evropska komisija/TV2/Danmark A/S, Kraljevina Danska, Viasat Broadcasting UK Ltd
   (Zadeva C-656/15 P) (1)

   ((Pritožba - Državne pomoči - Člen 107(1) PDEU - Javna služba radiodifuzije - Ukrepi danskih organov glede danskega ponudnika radijskih in televizijskih programov TV2/Danmark - Pojem „pomoč, ki jo dodeli država članica, ali pomoč iz državnih sredstev“ – Sodba Altmark))
   (2018/C 005/05)
   Jezik postopka: danščina

      Stranke

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: B. Stromsky, T. Maxian Rusche in L. Grønfeldt, agenti)

      Druge stranke v postopku: TV2/Danmark A/S (zastopnik: O. Koktvedgaard, odvetnik), Kraljevina Danska (zastopnika: C. Thorning, agent, skupaj z R. Holdgaardom, odvetnikom), Viasat Broadcasting UK Ltd, (zastopnika: M. Honoré in S. Kalsmose-Hjelmborg, odvetnika)

      Intervenient v podporo pritožnice: Nadzorni organa EFTA (zastopniki: C. Zatschler, M. Schneider, Í. Isberg in C. Perrin, agenti)

      Izrek

               1.

               Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 24. septembra 2015, TV2/Danmark/Komisija (T 674/11, EU:T:2015:684), se razveljavi v delu, v katerem je bil z njo Sklep Komisije 2011/839/EU z dne 20. aprila 2011 o ukrepih, ki jih izvaja Danska (C 2/03) za TV2/Danmark, razglašen za ničen v delu, v katerem je Evropska komisija ugotovila, da so prihodki iz oglaševanja za leti 1995 in 1996, nakazani družbi TV2/Danmark prek sklada TV2, državne pomoči.

               2.

               Tožba družbe TV2/Danmark A/S za razglasitev ničnosti Sklepa 2011/839 se zavrne.

               3.

               Družba TV2/Danmark A/S nosi svoje stroške in stroške, ki so Evropski komisiji in družbi Viasat Broadcasting UK Ltd nastali v postopku na prvi stopnji in s to pritožbo.

               4.

               Kraljevina Danska in Nadzorni organ EFTA nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 48, 8.2.2016.


title: Zadeva T-666/17: Tožba, vložena 29. septembra 2017 – NeoCell/EUIPO (BIOACTIVE NEOCELL COLLAGEN)

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/45

         Tožba, vložena 29. septembra 2017 – NeoCell/EUIPO (BIOACTIVE NEOCELL COLLAGEN)
   (Zadeva T-666/17)
   (2018/C 005/61)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: NeoCell Holding Company LLC (Sunrise, Florida, Združene države) (zastopnik: M. Edenborough, QC)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija znamke, v kateri je imenovana Evropska unija, v zvezi z besedno znamko „BIOACTIVE NEOCELL COLLAGEN“ – mednarodna registracija št. 1 298 829, v kateri je imenovana Evropska unija

      Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 18. julija 2017 v zadevi R 147/2017-2

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               podredno, spremeni izpodbijano odločbo tako, da bo iz nje razvodno, da ima prijava zadosten razlikovalni učinek, da zoper registracijo ni mogoče vložiti ugovora na podlagi člena 7(1)(b) ali (c) Uredbe;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov, ki jih je imela tožeča stranka s to tožbo.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Združeni zadevi C-655/16 in C-656/16: Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 24. oktobra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italija) – Hitachi Rail Italy Investments Srl (C-655/16), Finmeccanica SpA (C-656/16)/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (Predhodno odločanja — Člen 99 Poslovnika Sodišča — Pravo družb — Direktiva 2004/25/ES — Ponudbe za prevzem — Člen 5(4), drugi pododstavek — Možnost prilagoditve cen ponudbe v okoliščinah in v skladu z merili, ki so jasno določena — Nacionalna ureditev, ki določa, da lahko nadzorni organ zviša ponudbo za prevzem v primeru dogovarjanja med ponudnikom in prodajalcem)

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/16

         Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 24. oktobra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italija) – Hitachi Rail Italy Investments Srl (C-655/16), Finmeccanica SpA (C-656/16)/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)
   (Združeni zadevi C-655/16 in C-656/16) (1)

   ((Predhodno odločanja - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Pravo družb - Direktiva 2004/25/ES - Ponudbe za prevzem - Člen 5(4), drugi pododstavek - Možnost prilagoditve cen ponudbe v okoliščinah in v skladu z merili, ki so jasno določena - Nacionalna ureditev, ki določa, da lahko nadzorni organ zviša ponudbo za prevzem v primeru dogovarjanja med ponudnikom in prodajalcem))
   (2018/C 005/21)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Stranke

      Tožeči stranki: Hitachi Rail Italy Investments Srl (C-655/16), Finmeccanica SpA (C-656/16)

      Tožena stranka: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

      Ob udeležbi: Amber Capital Italia Sgr SpA, Amber Capital Uk Llp, Bluebell Partners Limited, Elliot International Lp, The Liverpool Limited Partnership, Elliot Associates L.P.

      Izrek

   Člen 5(4), drugi pododstavek, Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/25/ES z dne 21. aprila 2004 o ponudbah za prevzem je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, kakršna je obravnavana v postopku v glavni stvari, ki dopušča nacionalnemu nadzornemu organu, da zviša ceno ponudbe za prevzem v primeru „dogovarjanja“, ne da bi bila opredeljena posebna ravnanja, ki so značilna za ta pojem, če je mogoče z razlagalnimi metodami, ki jih notranje pravo priznava, iz te ureditve sklepati na dovolj jasno, natančno in predvidljivo razlago tega pojma.

      (1)  UL C 121, 18.4.2017.


title: Zadeva C-608/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Högsta förvaltningsdomstolen (Švedska) 24. oktobra 2017 – Skatteverket/Holmen AB

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/24

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Högsta förvaltningsdomstolen (Švedska) 24. oktobra 2017 – Skatteverket/Holmen AB
   (Zadeva C-608/17)
   (2018/C 005/32)
   Jezik postopka: švedščina

      Predložitveno sodišče

   Högsta förvaltningsdomstolen

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica in nasprotna stranka v postopku z revizijo: Skatteverket

      Nasprotna stranka in pritožnica v postopku z revizijo: Holmen AB

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali mora biti hčerinska družba v neposredni lasti matične družbe, da bi matična družba v eni državi članici imela pravico – ki med drugim izhaja iz zadeve Marks & Spencer in ki je določena s členom 49 PDEU – da odbije dokončne izgube v hčerinski družbi, ki je v drugi državi članici?

               2.

               Ali je treba ta del izgube, ki ga zaradi predpisov v državi, kjer je hčerinska družba, ni bilo mogoče izravnati z dobički, ustvarjenimi v tej državi v posameznem letu, temveč ga je bilo mogoče prenesti naprej, tako da bi ga bilo mogoče odbiti v prihodnjem letu, torej mogoče šteti za dokončen?

               3.

               Ali je treba pri presoji, ali je izguba dokončna, upoštevati dejstvo, da je v skladu s predpisi v državi, kjer je hčerinska družba, možnost za stranke, razen stranke, ki je to izgubo sama ustvarila, da odbijejo izgubo, omejena?

               4.

               Če je treba upoštevati omejitev, kakršna je navedena v tretjem vprašanju, ali je treba upoštevati obseg, v katerem je omejitev dejansko povzročila, da nobenega dela izgub ni mogoče izravnati z dobički, ki jih je ustvarila druga stranka?


title: Zadeva C-657/15 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. novembra 2017 – Viasat Broadcasting UK Ltd/TV2/Danmark A/S, Evropska komisija, Kraljevina Danska (Pritožba — Državne pomoči — Člen 107(1) PDEU — Javna služba radiodifuzije — Ukrepi danskih organov glede danskega ponudnika radijskih in televizijskih programov TV2/Danmark — Pojem „pomoč, ki jo dodeli država članica, ali pomoč iz državnih sredstev“ — Sodba Altmark)

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/5

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. novembra 2017 – Viasat Broadcasting UK Ltd/TV2/Danmark A/S, Evropska komisija, Kraljevina Danska
   (Zadeva C-657/15 P) (1)

   ((Pritožba - Državne pomoči - Člen 107(1) PDEU - Javna služba radiodifuzije - Ukrepi danskih organov glede danskega ponudnika radijskih in televizijskih programov TV2/Danmark - Pojem „pomoč, ki jo dodeli država članica, ali pomoč iz državnih sredstev“ - Sodba Altmark))
   (2018/C 005/06)
   Jezik postopka: danščina

      Stranke

      Pritožnica: Viasat Broadcasting UK Ltd, (zastopnika: M. Honoré in S. Kalsmose-Hjelmborg, odvetnika)

      Druge stranke v postopku: TV2/Danmark A/S (zastopnik: O. Koktvedgaard, odvetnik), Evropska komisija (zastopniki: B. Stromsky, T. Maxian Rusche in L. Grønfeldt, agenti), Kraljevina Danska (zastopnika: C. Thorning, agent, skupaj z R. Holdgaardom, odvetnikom)

      Izrek

               1.

               Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 24. septembra 2015, TV2/Danmark/Komisija (T-674/11, EU:T:2015:684), se razveljavi v delu, v katerem je bil z njo Sklep Komisije 2011/839/EU z dne 20. aprila 2011 o ukrepih, ki jih izvaja Danska (C 2/03) za TV2/Danmark, razglašen za ničen v delu, v katerem je Evropska komisija ugotovila, da so prihodki iz oglaševanja za leti 1995 in 1996, nakazani družbi TV2/Danmark prek sklada TV2, državne pomoči.

               2.

               Pritožba se v preostalem zavrže.

               3.

               Tožba družbe TV2/Danmark A/S za razglasitev ničnosti Sklepa 2011/839 se zavrne.

               4.

               Družba TV2/Danmark A/S nosi svoje stroške in polovico stroškov, ki so družbi Viasat Broadcasting UK Ltd nastali v postopku s to pritožbo, ter vse stroške, ki so zadnjenavedeni družbi nastali v postopku na prvi stopnji.

               5.

               Družba Viasat Broadcasting UK Ltd nosi polovico svojih stroškov v postopku s to pritožbo.

               6.

               Evropska komisija in Kraljevina Danska nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 222, 20.6.2016.


title: Zadeva T-667/16 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. novembra 2017 – De Meyer in drugi/Komisija (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Napredovanje — Napredovalno obdobje 2014 — Seznam uradnikov, ki so jih za napredovanje predlagali generalni direktorji in vodje služb — Nenavedba imen tožečih strank — Obveznost obrazložitve — Neobstoj napačne uporabe prava — Neobstoj izkrivljanja dokazov — Predlog za izločitev sodnika)

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/36

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. novembra 2017 – De Meyer in drugi/Komisija
   (Zadeva T-667/16 P) (1)

   ((Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Napredovanje - Napredovalno obdobje 2014 - Seznam uradnikov, ki so jih za napredovanje predlagali generalni direktorji in vodje služb - Nenavedba imen tožečih strank - Obveznost obrazložitve - Neobstoj napačne uporabe prava - Neobstoj izkrivljanja dokazov - Predlog za izločitev sodnika))
   (2018/C 005/48)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožniki: Pieter De Meyer (Bruselj, Belgija) in 8 drugih tožečih strank, katerih imena so navedena v prilogi k tej sodbi (zastopnica: R. Rata, odvetnica)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: sprva G. Berscheid, C. Berardis-Kayser in A.-A. Gilly, nato G. Berscheid, G. Gattinara in C. Berardis-Kayser, agenti)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (sodnik posameznik) z dne 20. julija 2016, Adriaen in drugi/Komisija (F-113/15, EU:F:2016:162), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               P. De Meyer in drugi uradniki, katerih imena so navedena v prilogi, nosijo svoje stroške in stroške Evropske komisije v okviru tega postopka.

      (1)  UL C 441, 28.11.2016.


title: Zadeva C-46/16: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 9. novembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākā tiesa – Latvija) – Valsts ieņēmumu dienests/„LS Customs Services“ SIA (Predhodno odločanje — Carinska unija — Uredba (EGS) št. 2913/92 — Carinski zakonik Skupnosti — Neskupnostno blago — Zunanji skupnostni tranzitni postopek — Odstranitev blaga, zavezanega uvoznim dajatvam, izpod carinskega nadzora — Določitev carinske vrednosti — Člen 29(1) — Pogoji uporabe metode transakcijske vrednosti — Člena 30 in 31 — Odločitev za metodo določitve carinske vrednosti — Obveznost carinskih organov, da obrazložijo izbrano metodo)

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/6

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 9. novembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākā tiesa – Latvija) – Valsts ieņēmumu dienests/„LS Customs Services“ SIA
   (Zadeva C-46/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Carinska unija - Uredba (EGS) št. 2913/92 - Carinski zakonik Skupnosti - Neskupnostno blago - Zunanji skupnostni tranzitni postopek - Odstranitev blaga, zavezanega uvoznim dajatvam, izpod carinskega nadzora - Določitev carinske vrednosti - Člen 29(1) - Pogoji uporabe metode transakcijske vrednosti - Člena 30 in 31 - Odločitev za metodo določitve carinske vrednosti - Obveznost carinskih organov, da obrazložijo izbrano metodo))
   (2018/C 005/07)
   Jezik postopka: latvijščina

      Predložitveno sodišče

   Augstākā tiesa

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Valsts ieņēmumu dienests

      Tožena stranka:„LS Customs Services“ SIA

      Izrek

               1.

               Člen 29(1) Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 955/1999 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. aprila 1999, je treba razlagati tako, da se metoda določitve carinske vrednosti, določena v tej določbi, ne uporablja glede blaga, ki ni bilo prodano za izvoz v Evropsko unijo.

               2.

               Člen 31 Uredbe št. 2913/92, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 955/1999, v povezavi s členom 6(3) te uredbe, kakor je bila spremenjena, je treba razlagati tako, da morajo carinski organi, preden se lahko odločijo za uporabo metode, določene v členu 31 tega zakonika, v svoji odločbi, v kateri določijo znesek dolgovanih uvoznih dajatev, navesti razloge, iz katerih so izločili metode določitve carinske vrednosti, določene v členih 29 in 30 navedene uredbe, kakor je bila spremenjena, in podatke, na podlagi katerih je bila izračunana carinska vrednost blaga, da se zadevni osebi omogoči presoja utemeljenosti te odločbe in odločitev ob popolnem poznavanju upoštevnih okoliščin, ali je zoper to odločbo smiselno vložiti pravno sredstvo. Države članice morajo v okviru izvajanja svoje postopkovne avtonomije urediti posledice kršitve carinskih organov glede njihove obveznosti obrazložitve in določiti, ali in v kolikšnem obsegu je mogoče tako kršitev odpraviti med sodnim postopkom, ob upoštevanju načel enakovrednosti in učinkovitosti.

               3.

               Člen 30(2)(a) Uredbe št. 2913/92, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 955/1999, je treba razlagati tako, da pristojni organ, preden lahko izloči uporabo metode določitve carinske vrednosti, določene v tej določbi, ni dolžan od proizvajalca zahtevati, naj mu predloži podatke, potrebne za uporabo te metode. Vendar je navedeni organ zavezan preveriti vse podatkovne vire in zbirke podatkov, ki jih ima na voljo. Zadevnim gospodarskim subjektom mora tudi omogočiti, da mu sporočijo vse podatke, ki bi lahko bili v pomoč pri določitvi carinske vrednosti blaga ob uporabi te določbe.

               4.

               Člen 30(2) Uredbe št. 2913/92, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 955/1999, je treba razlagati tako, da carinski organi niso zavezani obrazložiti neuporabe metod, določenih v točkah (c) in (d) te določbe, če določijo carinsko vrednost blaga glede na transakcijsko vrednost podobnega blaga v skladu s členom 151(3) Uredbe Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe št. 2913/92, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1762/95 z dne 19. julija 1995.

      (1)  UL C 111, 29.3.2016.


title: Zadeva T-75/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2017 – USFSPEI/Parlament in Svet (Ničnostna tožba — Rok za vložitev tožbe — Nedopustnost — Nepogodbena odgovornost — Reforma Kadrovskih predpisov in PZDU — Uredba (UE, Euratom) št. 1023/2013 — Nepravilnosti med postopkom sprejemanja aktov — Opustitev posvetovanja z odborom za Kadrovske predpise in s sindikati — Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice)

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/25

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2017 – USFSPEI/Parlament in Svet
   (Zadeva T-75/14) (1)

   ((Ničnostna tožba - Rok za vložitev tožbe - Nedopustnost - Nepogodbena odgovornost - Reforma Kadrovskih predpisov in PZDU - Uredba (UE, Euratom) št. 1023/2013 - Nepravilnosti med postopkom sprejemanja aktov - Opustitev posvetovanja z odborom za Kadrovske predpise in s sindikati - Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice))
   (2018/C 005/33)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Union syndicale fédérale des services publics européens et internationaux (USFSPEI) (Bruselj, Belgija) (zastopnika: sprva J. N. Louis in D. de Abreu Caldas, nato J. N. Louis, odvetnika)

      Toženi stranki: Evropski parlament (zastopnika: A. Troupiotis in E. Taneva, agenta) in Svet Evropske unije (zastopniki: sprva M. Bauer in A. Bisch, nato M. Bauer in M. Veiga, agenti)

      Intervenientka v podporo toženih strank: Evropska komisija (zastopniki: sprva G. Gattinara in J. Currall, nato G. Gattinara in G. Berscheid, agenti)

      Predmet

   Prvič, predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti člena 1(27), (32), (46), (61), (64)(b), (65)(b) in (67)(d) Uredbe (EU, Euratom) št. 1023/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2013 o spremembi Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije in Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije (UL L 287, str. 15) in drugič, predlog na podlagi člena 268 PDEU za pridobitev odškodnine za škodo, ki naj bi tožeči stranki nastala zaradi sprejetja Uredbe št. 1023/2013 v nasprotju s sporazumom o reformi iz leta 2004, s členoma 12 in 27 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, s členom 10 Kadrovskih predpisov in s spravnim postopkom, določenim s sklepom Sveta z dne 23. junija 1981.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Union syndicale fédérale des services publics européens et internationaux (USFSPEI) se poleg njenih stroškov in stroškov Evropskega parlamenta in Sveta Evropske unije.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 194, 24.6.2014.


title: Zadeva C-333/17: Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 26. oktobra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Judicial da Comarca de Braga – Portugalska) – Caixa Económica Montepio Geral/Carlos Samuel Pimenta Marinho in drugi (Predhodno odločanje — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člena 21 in 38 — Prepoved diskriminacije — Varstvo potrošnikov — Pogodba o bančnem posojilu — Vprašanje o pravilu prava Unije, ki ni med pravili, ki so v Listini o temeljnih pravicah — Očitna nepristojnost Sodišča)

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/16

         Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 26. oktobra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Judicial da Comarca de Braga – Portugalska) – Caixa Económica Montepio Geral/Carlos Samuel Pimenta Marinho in drugi
   (Zadeva C-333/17) (1)

   ((Predhodno odločanje - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člena 21 in 38 - Prepoved diskriminacije - Varstvo potrošnikov - Pogodba o bančnem posojilu - Vprašanje o pravilu prava Unije, ki ni med pravili, ki so v Listini o temeljnih pravicah - Očitna nepristojnost Sodišča))
   (2018/C 005/22)
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Judicial da Comarca de Braga

      Stranke

      Tožeča stranka: Caixa Económica Montepio Geral

      Tožene stranke: Carlos Samuel Pimenta Marinho, Maria de Lurdes Coelho Pimenta Marinho, Daniel Pimenta Marinho, Vera da Conceição Pimenta Marinho

      Izrek

   Sodišče Evropske unije očitno ni pristojno za odgovor na vprašanje, ki ga je postavilo Tribunal Judicial da Comarca de Braga (okrožno sodišče v Bragi, Portugalska) z odločbo z dne 29. marca 2017.

      (1)  UL C 256, 7.8.2017.


title: Zadeva T-831/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. novembra 2017 – Alfamicro/Komisija (Arbitražna klavzula — Sporazum o dodelitvi sredstev, sklenjen v okviru okvirnega programa za konkurenčnost in inovativnost (CIP) (2007-2013) — Revizijsko poročilo — Upravičeni stroški — Povračilo plačanih zneskov — Sorazmernost — Legitimno pričakovanje — Pravna varnost — Načelo dobrega upravljanja — Obveznost obrazložitve — Sprememba tožbenih predlogov med postopkom — Pobot terjatev — Nasprotna tožba — Zamudne obresti)

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/26

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. novembra 2017 – Alfamicro/Komisija
   (Zadeva T-831/14) (1)

   ((Arbitražna klavzula - Sporazum o dodelitvi sredstev, sklenjen v okviru okvirnega programa za konkurenčnost in inovativnost (CIP) (2007-2013) - Revizijsko poročilo - Upravičeni stroški - Povračilo plačanih zneskov - Sorazmernost - Legitimno pričakovanje - Pravna varnost - Načelo dobrega upravljanja - Obveznost obrazložitve - Sprememba tožbenih predlogov med postopkom - Pobot terjatev - Nasprotna tožba - Zamudne obresti))
   (2018/C 005/34)
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Alfamicro – Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, Lda. (Cascais, Portugalska) (zastopniki: sprva G. Gentil Anastácio, D. Pirra Xarepe in L. Rodrigues Carvalho, nato G. Gentil Anastácio in D. Pirra Xarepe, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Estrada de Solà in P. Guerra e Andrade, agenta)

      Predmet

   Prvič, predlog na podlagi člena 272 PDEU za, v bistvu, ugotovitev neobstoja terjatve, za katero Komisija trdi, da jo ima do tožeče stranke na podlagi sporazuma o dodelitvi sredstev št. 238882 o dodelitvi finančnih sredstev Unije projektu „Save Energy“, sklenjenega v okviru okvirnega programa za konkurenčnost in inovativnost (2007-2013), ki je določen s Sklepom št. 1639/2006/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 24. oktobra 2006 (UL 2006, L 310, str. 15), in, drugič, nasprotna tožba, s katero se predlaga naložitev tožeči stranki povračila sredstev, ki so bila neupravičeno izplačana v okviru zgoraj navedenega sporazuma.

      Izrek

               1.

               Tožba, ki jo je vložila družba Alfamicro – Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, Lda se zavrne.

               2.

               Družbi Alfamicro – Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal se naloži, naj Evropski komisiji plača znesek 277 849,93 EUR, skupaj z 26,88EUR obresti za vsak dan zamude od 20. junija 2015.

               3.

               Alfamicro – Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 73, 2.3.2015.


title: Zadeva T-687/17: Tožba, vložena 5. oktobra 2017 – Vendrell Marti/SRB

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/46

         Tožba, vložena 5. oktobra 2017 – Vendrell Marti/SRB
   (Zadeva T-687/17)
   (2018/C 005/62)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Pedro Vendrell Marti (Madrid, Španija) (zastopnika: E. Martínez Martínez in C. López-Mélida de Ramón, odvetnika)

      Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep Enotnega odbora za reševanje (SRB/EES/2017/08) in vrednotenje neodvisnega strokovnjaka, na katerem v skladu s členom 20(15) Uredbe št. 806/2014 temelji, razglasi za nična;

               —

               ugotovi, da sta člena 18 in 29 Uredbe (EU) št. 806/2014 nezakonita in da se ne uporabljata;

               —

               Enotnemu odboru za reševanje naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/ Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Comisión y Junta Única de Resolución (T-498/17).


title: Zadeva C-500/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Frankfurt am Main (Nemčija) 18. avgusta 2017 – Thomas Krauss/TUIfly GmbH

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/17

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Frankfurt am Main (Nemčija) 18. avgusta 2017 – Thomas Krauss/TUIfly GmbH
   (Zadeva C-500/17)
   (2018/C 005/23)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landgericht Frankfurt am Main

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Thomas Krauss

      Tožena stranka: TUIfly GmbH
   Sodišče je s sklepom z dne 28. septembra 2017 zadevo izbrisalo iz vpisnika Sodišča.


title: Zadeva C-204/16 P: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 9. novembra 2017 – SolarWorld AG/Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA, Svet Evropske unije, Evropska komisija, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) (Pritožba — Damping — Izvedbena uredba (EU) št. 1238/2013 — Člen 3 — Uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske — Dokončna protidampinška dajatev — Oprostitev uvoza, za katerega je bila sprejeta zaveza — Ločljivost)

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/7

         Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 9. novembra 2017 – SolarWorld AG/Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA, Svet Evropske unije, Evropska komisija, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME)
   (Zadeva C-204/16 P) (1)

   ((Pritožba - Damping - Izvedbena uredba (EU) št. 1238/2013 - Člen 3 - Uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske - Dokončna protidampinška dajatev - Oprostitev uvoza, za katerega je bila sprejeta zaveza - Ločljivost))
   (2018/C 005/08)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: SolarWorld AG (zastopnika: L. Ruessmann, odvetnik, J. Beck, solicitor)

      Druge stranka v postopku: Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (zastopnika: L. Ruessmann, odvetnik, in M. J. Beck, solicitor), Svet Evropske unije (zastopnici: H. Marcos Fraile, agentka, skupaj z N. Tuominen, odvetnico), Evropska komisija (zastopniki: A. Demeneix, T. Maxian Rusche in J.-F. Brakeland, agenti), China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) (zastopniki: J.-F. Bellis in A. Scalini, odvetnika, F. Di Gianni, odvetnik)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi SolarWorld AG se naloži plačilo stroškov Sveta Evropske unije.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 232, 27.6.2016.


title: Zadeva T-690/17: Tožba, vložena 5. oktobra 2017 – Uluru in drugi/Komisija in SRB

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/46

         Tožba, vložena 5. oktobra 2017 – Uluru in drugi/Komisija in SRB
   (Zadeva T-690/17)
   (2018/C 005/63)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Uluru, SL (Madrid, Španija), Juan Adolfo Álvarez Lorenzana (Santo Domingo, Dominikanska republika) in Raquel Fortet Rodríguez (Madrid) (zastopniki: B. Cremades Roman, J. Orts Castro, J. López Useros, S. Cajal Martín in P. Marrodán Lázaro, odvetniki)

      Toženi stranki: Evropska komisija in Enotni odbor za reševanje

      Predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               Sklep Enotnega odbora za reševanje SRB/EES/2017/08 in Sklep komisije (EU) 2017/1246, oba z dne 7. junija 2017, razglasi za nična in posledično (a) Enotnemu odboru za reševanje in Evropski komisiji naloži, naj tožečim strankam vrneta njihove vložke v družbo Banco Popular, kakor je navedeno v tožbi, ali (b), alternativno, Enotnemu odboru za reševanje in Evropski komisiji naloži, naj tožečim strankam izplačata odškodnino zaradi nepogodbene odgovornosti, kakor je navedeno v tožbi;

               —

               Enotnemu odboru za reševanje in Evropski komisiji naloži, naj tožečim strankma izplačata odškodnino zaradi nepogodbene odgovornosti, kakor je navedeno v tožbi;

               —

               vrednotenje, ki ga je opravil neodvisni strokovnjak Enotnega odbora za reševanje, naj razglasi za nično in na podlagi izračuna neto vrednosti delnic družbe Banco Popular Enotnemu odboru za reševanje in Evropski komisiji naloži, naj tožečim strankam izplačata odškodnino, kakor je navedeno v tožbi;

               —

               Enotnemu odboru za reševanje in Evropski komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka;

               —

               odredi, da se za vse zneske, prisojene tožečim strankam, plačajo kompenzacijske obresti od 23. maja 2017 (ali, podredno, od 7. junija 2017) do dneva sodbe ter zamudne obresti od dneva sodbe, za stroške tega postopka pa naj se plačajo le zamudne obresti od dneva sodbe, in

               —

               tožečim strankam prisodi kakršno koli drugo dodatno nadomestilo, za katero meni, da bi bilo po pravu primerno.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/ Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Comisión y Junta Única de Resolución (T-498/17).


title: Zadeva C-515/17 P: Pritožba, ki jo je Uniwersytet Wrocławski vložila 24. avgusta 2017 zoper sklep Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 13. junija 2017 v zadevi T-137/16, Uniwersytet Wrocławski/Izvajalska agencija za raziskave (REA)

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/17

         Pritožba, ki jo je Uniwersytet Wrocławski vložila 24. avgusta 2017 zoper sklep Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 13. junija 2017 v zadevi T-137/16, Uniwersytet Wrocławski/Izvajalska agencija za raziskave (REA)
   (Zadeva C-515/17 P)
   (2018/C 005/24)
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Pritožnica: Uniwersytet Wrocławski (zastopnici: A. Krawczyk-Giehsmann in K. Szarek, odvetnici)

      Druga stranka v postopku: Izvajalska agencija za raziskave (REA)

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijani sklep;

               —

               ugotovi, da je bila tožba pravilno vložena;

               —

               drugi stranki v postopku naloži plačilo vseh stroškov postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Prvi pritožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 19 Statuta Sodišča Evropske unije. Ta pritožbeni razlog temelji na trditvi, da je Splošno sodišče pri uporabi to določbo razlagalo napačno in v nasprotju z načeloma sorazmernosti in subsidiarnosti, ker ni upoštevalo dejstva, da zadevno pravno razmerje, ki povezuje pravnega svetovalca (radca prawny) in univerzo, temelji na neodvisnosti in enakopravnosti strank in da je v poljskem pravnem sistemu za poklic pravnega svetovalca (radca prawny) značilna neodvisnost in neobstoj kakršnekoli podrejenosti nasproti tretjim osebam, saj gre za poklic, ki temelji na javnem zaupanju.
   Drugi pritožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 119 Poslovnika Splošnega sodišča z dne 23. aprila 2015. Ta pritožbeni razlog se opira na trditev, da je Splošno sodišče napačno predstavilo svoje razloge, ker je v obrazložitvi izpodbijanega sklepa uporabilo abstraktne pojme in ker predstavljenih stališč ni navezalo na dejanske okoliščine iz te zadeve, kar je tožeči stranki zelo otežilo možnost učinkovite obrambe.


title: Zadeva T-697/17: Tožba, vložena 4. oktobra 2017 – De Longhi Benelux/EUIPO (COOKING CHEF GOURMET)

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/47

         Tožba, vložena 4. oktobra 2017 – De Longhi Benelux/EUIPO (COOKING CHEF GOURMET)
   (Zadeva T-697/17)
   (2018/C 005/64)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: De Longhi Benelux SA (Luxembourg, Luksemburg) (zastopniki: M. Arnott, A. Nicholls, solicitors, in G. Hollingworth, barrister)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka EU „COOKING CHEF GOURMET“ – zahteva za registracijo št. 15549637

      Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 24. julija 2017 v zadevi R 231/2017-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               EUIPO naloži plačilo njegovih stroškov, nastalih v okviru EUIPO in pred Sodiščem, ter stroške tožeče stranke.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-229/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2017 – European Dynamics Luxembourg in drugi/EBA (Javna naročila storitev — Postopek javnega razpisa — Posredovanje začasnih uslužbencev za storitve informacijske tehnologije — Zavrnitev ponudbe ponudnika — Obveznost obrazložitve — Očitna napaka pri presoji)

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/27

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2017 – European Dynamics Luxembourg in drugi/EBA
   (Zadeva T-229/15) (1)

   ((Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa - Posredovanje začasnih uslužbencev za storitve informacijske tehnologije - Zavrnitev ponudbe ponudnika - Obveznost obrazložitve - Očitna napaka pri presoji))
   (2018/C 005/36)
   Jezik postopka: grščina

      Stranke

      Tožeče stranke: European Dynamics Luxembourg SA (Luxembourg, Luksemburg), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) in European Dynamics Belgium SA (Bruselj, Belgija) (zastopniki: I. Ampazis, M. Sfyri, C.-N. Dede in D. Papadopoulou, nato M. Sfyri, C.-N. Dede in D. Papadopoulou, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropski bančni organ (EBA) (zastopniki: J. Overett Somnier, J. Mifsud in S. Giordano, agenti, skupaj s H.-G. Kamannom in A. Dritsa, odvetnikoma)

      Predmet

   Prvič, predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe EBA z dne 2. marca 2015 o zavrnitvi ponudbe tožečih strank v omejenem postopku oddaje javnega naročila EBA/2014/06/OPS/SER/RT, v zvezi s sklopom 1, naslovljenim „Ponudba začasnih uslužbencev: začasni uslužbenci v sektorju informacijske tehnologije“, in, drugič, predlog na podlagi člena 268 PDEU za povrnitev škode, ki naj bi jo tožeče stranke domnevno utrpele zaradi te odločbe, ker je izgubila možnost uvrstitve na prvo mesto v okviru zadevnega postopka oddaje javnega naročila, v višini 300 000 EUR skupaj z obrestmi.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbama European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE in European Dynamics Belgium SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 262, 10.8.2015.


title: Zadeva T-668/16 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. novembra 2017 – HL/Komisija (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Napredovanje — Napredovalno obdobje 2014 — Seznam uradnikov, ki so jih za napredovanje predlagali generalni direktorji in vodje služb — Nenavedba imena tožeče stranke — Obveznost obrazložitve — Neobstoj napačne uporabe prava — Neobstoj izkrivljanja dokazov — Predlog za izločitev sodnika)

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/37

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. novembra 2017 – HL/Komisija
   (Zadeva T-668/16 P) (1)

   ((Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Napredovanje - Napredovalno obdobje 2014 - Seznam uradnikov, ki so jih za napredovanje predlagali generalni direktorji in vodje služb - Nenavedba imena tožeče stranke - Obveznost obrazložitve - Neobstoj napačne uporabe prava - Neobstoj izkrivljanja dokazov - Predlog za izločitev sodnika))
   (2018/C 005/49)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: HL (zastopnik: R. Rata, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: sprva G. Berscheid, C. Berardis-Kayser in A.-A. Gilly, nato G. Berscheid, G. Gattinara in C. Berardis-Kayser, agenti)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (sodnik posameznik) z dne 20. julija 2016, HL/Komisija (F 112/15, EU:F:2016:161), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               HL nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije v okviru tega postopka.

      (1)  UL C 441, 28.11.2016.


title: Zadeva C-205/16 P: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 9. novembra 2017 – – SolarWorld AG/Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA, Svet Evropske unije, Evropska komisija, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) (Pritožba — Subvencije — Izvedbena uredba (EU) št. 1239/2013 — Člen 2 — Uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Kitajske — Dokončna izravnalna dajatev — Oprostitev uvoza, za katerega je bila sprejeta zaveza — Ločljivost)

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/7

         Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 9. novembra 2017 – – SolarWorld AG/Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA, Svet Evropske unije, Evropska komisija, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME)
   (Zadeva C-205/16 P) (1)

   ((Pritožba - Subvencije - Izvedbena uredba (EU) št. 1239/2013 - Člen 2 - Uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Kitajske - Dokončna izravnalna dajatev - Oprostitev uvoza, za katerega je bila sprejeta zaveza - Ločljivost))
   (2018/C 005/09)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: SolarWorld AG (zastopnika: L. Ruessmann, odvetnik, J. Beck, solicitor.)

      Druge strank v postopku: Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (zastopniki: L. Ruessmann, odvetnik, in M. J. Beck, solicitor), Svet Evropske unije (zastopnici: H. Marcos Fraile, agentka, skupaj z N. Tuominen, odvetnico), Evropska komisija (zastopniki: A. Demeneix, J.-F. Brakeland in T. Maxian Rusche, agenti), China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) (zastopniki: J.-F. Bellis in A. Scalini, odvetnika, F. Di Gianni, odvetnik)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi SolarWorld AG se naloži plačilo stroškov Sveta Evropske unije.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 232, 27.6.2016.


title: Zadeva C-556/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Madžarska) 22. septembra 2017 – Alekszij Torubarov/Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Madžarska) 22. septembra 2017 – Alekszij Torubarov/Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal
   (Zadeva C-556/17)
   (2018/C 005/25)
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Alekszij Torubarov

      Tožena stranka: Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 46(3) Direktive 2013/32/EU (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o skupnih postopkih za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite v povezavi s členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da so madžarska sodišča pristojna za spreminjanje upravnih odločb organov, pristojnih na področju azila, s katerimi se zavrne mednarodno zaščito, kakor tudi za priznanje takšne zaščite?

      (1)  UL, L 180, str. 60.


title: Zadeva T-700/17: Tožba, vložena 5. oktobra 2017 – Traviacar in drugi/SRB

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/48

         Tožba, vložena 5. oktobra 2017 – Traviacar in drugi/SRB
   (Zadeva T-700/17)
   (2018/C 005/65)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Traviacar, S.L. (O Carballiño, Španija) in 96 drugih tožečih strank (zastopnik: P. Rúa Sobrino, odvetnik)

      Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

      Predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               Sklep Enotnega odbora za reševanje (SRB/EES/2017/08) in vrednotenje neodvisnega strokovnjaka, na katerem v skladu s členom 20(15) Uredbe št. 806/2014 temelji, razglasi za nična;

               —

               ugotovi, da sta člena 18 in 29 Uredbe (EU) št. 806/2014 nezakonita in da se ne uporabljata;

               —

               Enotnemu odboru za reševanje naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/ Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Comisión y Junta Única de Resolución (T-498/17).


title: Zadeva C-217/16: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 9. novembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Efeteio Athinon – Grčija) – Evropska komisija/Dimos Zagoriou (Predhodno odločanje — Odločba Evropske komisije, s katero se zahteva povračilo plačanih zneskov in ki je izvršilni naslov — Člen 299 PDEU — Izvršba — Izvršilna dejanja — Določitev nacionalnega sodišča, pristojnega za spore glede izvršbe — Določitev osebe, ki ji je naložena denarna obveznost — Pogoji uporabe nacionalnih postopkovnih pravil — Procesna avtonomija držav članic — Načeli enakovrednosti in učinkovitosti)

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/8

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 9. novembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Efeteio Athinon – Grčija) – Evropska komisija/Dimos Zagoriou
   (Zadeva C-217/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Odločba Evropske komisije, s katero se zahteva povračilo plačanih zneskov in ki je izvršilni naslov - Člen 299 PDEU - Izvršba - Izvršilna dejanja - Določitev nacionalnega sodišča, pristojnega za spore glede izvršbe - Določitev osebe, ki ji je naložena denarna obveznost - Pogoji uporabe nacionalnih postopkovnih pravil - Procesna avtonomija držav članic - Načeli enakovrednosti in učinkovitosti))
   (2018/C 005/10)
   Jezik postopka: grščina

      Predložitveno sodišče

   Efeteio Athinon

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Evropska komisija

      Tožena stranka: Dimos Zagoriou

      Izrek

               1.

               Člen 299 PDEU je treba razlagati tako, da ne določa, katero nacionalno sodišče je pristojno za presojo pravnih sredstev glede izvršbe aktov Komisije, ki osebam – pri čemer so države izvzete – nalagajo denarno obveznost in ki so v skladu s tem členom izvršilni naslov, ampak ta določitev na podlagi načela procesne avtonomije sodi na področje nacionalnega prava, pri čemer pa ta določitev ne sme ovirati uporabe in učinkovitosti prava Unije.
               Nacionalno sodišče mora ugotoviti, ali uporaba nacionalnih postopkovnih pravil, ki urejajo pravna sredstva, ki zadevajo izvršbo aktov iz člena 299 PDEU, ni diskriminatorna z vidika postopkov za obravnavo podobnih nacionalnih sporov in ali poteka tako, da vračilo zneskov, ki jih zadevajo ti akti, ni težje izvedljivo kot v primerljivih primerih, v katerih se uporabijo ustrezajoče nacionalne določbe.

               2.

               Člen 299 PDEU ter Uredbo Sveta (EGS) št. 2052/88 z dne 24. junija 1988 o nalogah strukturnih skladov in njihovi učinkovitosti in o usklajevanju njihovih dejavnosti med njimi samimi ter s projekti Evropske investicijske banke in drugimi obstoječimi finančnimi instrumenti, Uredbo Sveta (EGS) št. 4253/88 z dne 19. decembra 1988 o določbah za izvajanje Uredbe št. 2052/88 glede usklajevanja dejavnosti različnih strukturnih skladov med njimi samimi in s projekti Evropske investicijske banke in drugimi obstoječimi finančnimi instrumenti in Uredbo Sveta (EGS) št. 4256/88 z dne 19. decembra 1988 o določbah za izvajanje Uredbe št. 2052/88 v zvezi z Usmerjevalnim oddelkom Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) je treba razlagati tako, da – v okoliščinah, kakršne so obravnavane v postopku v glavni stvari – ne določajo oseb, zoper katere je mogoča izvršba na podlagi odločbe Komisije, s katero se zahteva povračilo plačanih zneskov in ki je izvršilni naslov.
               Te osebe mora določiti nacionalno pravo, pri čemer morata biti spoštovani načeli enakovrednosti in učinkovitosti.

      (1)  UL C 222, 20.6.2016.


title: Zadeva C-227/16: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 9. novembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden – Nizozemska) – Jan Theodorus Arts/Veevoederbedrijf Alpuro BV (Predhodno odločanje — Kmetijstvo — Skupna kmetijska politika — Uredba (ES) št. 73/2009 — Shema enotnega plačila — Rejec telet, ki je sklenil pogodbo o integraciji — Pogodbeno določilo, v skladu s katerim enotno plačilo pripade integracijskemu podjetju — Dopustnost)

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/9

         Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 9. novembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden – Nizozemska) – Jan Theodorus Arts/Veevoederbedrijf Alpuro BV
   (Zadeva C-227/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Kmetijstvo - Skupna kmetijska politika - Uredba (ES) št. 73/2009 - Shema enotnega plačila - Rejec telet, ki je sklenil pogodbo o integraciji - Pogodbeno določilo, v skladu s katerim enotno plačilo pripade integracijskemu podjetju - Dopustnost))
   (2018/C 005/11)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Jan Theodorus Arts

      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Veevoederbedrijf Alpuro BV

      Izrek

   Uredbo Sveta (ES) št. 73/2009 z dne 19. januarja 2009 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor za kmete v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete, spremembi uredb (ES) št. 1290/2005, (ES) št. 247/2006, (ES) št. 378/2007 in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1782/2003 je treba razlagati tako, da ne nasprotuje pogodbenemu določilu, v skladu s katerim znesek podpore, do katerega je upravičen rejec telet iz sheme enotnega plačila, pripade integracijskemu podjetju, če se o prenosu te podpre stranki dogovorita v okviru vzajemnih ugodnosti in obveznosti v pogodbi.

      (1)  UL C 279, 1.8.2016.