title: Združeni zadevi C-789/18 in C-790/18: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 15. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italija) – AQ in drugi (C-789/18) in ZQ (C-790/18)/Corte dei Conti, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Inps-Gestione (C-789/18) (Predhodno odločanje — Javna služba — Vsota zaslužka iz naslova opravljanja zaposlitvenih ali samozaposlitvenih dejavnosti pri enem ali več državnih subjektih — Nacionalna ureditev, ki določa najvišji znesek take vsote — Povsem notranji položaj — Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika Sodišča — Očitna nedopustnost)

text:
               26.8.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/8

      Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 15. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italija) – AQ in drugi (C-789/18) in ZQ (C-790/18)/Corte dei Conti, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Inps-Gestione (C-789/18)
      (Združeni zadevi C-789/18 in C-790/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Javna služba - Vsota zaslužka iz naslova opravljanja zaposlitvenih ali samozaposlitvenih dejavnosti pri enem ali več državnih subjektih - Nacionalna ureditev, ki določa najvišji znesek take vsote - Povsem notranji položaj - Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika Sodišča - Očitna nedopustnost)
      (2019/C 288/09)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Stranke

         Tožeče stranke: AQ in drugi (C-789/18) in ZQ (C-790/18)

         Tožene stranke: Corte dei Conti, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Inps-Gestione C-789/18)

         ob udeležbi: BR in drugi (C-789/18)

         Izrek

      Predloga za sprejetje predhodne odločbe, ki ju je vložilo Tribunale amministrativo regionale per il Lazio (deželno upravno sodišče za Lacij, Italija) z odločbama z dne 7. novembra 2018, sta očitno nedopustna.

         (1)  UL C 112, 25.3.2019.


title: Zadeva C-827/18: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 15. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Kamenz – Nemčija) – MC/ND (Predhodno odločanje — Člen 53(2) in člen 99 Poslovnika Sodišča — Področje svobode, varnosti in pravice — Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah — Luganska konvencija II — Člen 22, točka 1 — Spori, katerih predmet so stvarne pravice na nepremičninah ali najem/zakup nepremičnin — Povrnitev koristi, pridobljene na podlagi oddaje nepremičnine pred prenosom lastništva)

text:
               26.8.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/9

      Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 15. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Kamenz – Nemčija) – MC/ND
      (Zadeva C-827/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Člen 53(2) in člen 99 Poslovnika Sodišča - Področje svobode, varnosti in pravice - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah - Luganska konvencija II - Člen 22, točka 1 - Spori, katerih predmet so stvarne pravice na nepremičninah ali najem/zakup nepremičnin - Povrnitev koristi, pridobljene na podlagi oddaje nepremičnine pred prenosom lastništva)
      (2019/C 288/10)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Amtsgericht Kamenz

         Stranki

         Tožeča stranka:MC

         Tožena stranka: ND

         Izrek

      Člen 22, točka 1, prvi odstavek, Konvencije o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah, podpisane 30. oktobra 2007, katere sklenitev je bila v imenu Skupnosti odobrena s Sklepom Sveta 2009/430/ES z dne 27. novembra 2008, je treba razlagati tako, da se med tožbe „v zvezi s stvarnimi pravicami na nepremičninah ali najem/zakup nepremičnin“ v smislu te določbe ne uvršča tožba pridobitelja nepremičnine, ki se nanaša na plačilo zneska, ki ga je prejel prodajalec iz naslova najemnine, plačane s strani tretje osebe v času, ko je bila pridobitelju nepremičnina že prenesena v uporabo, vendar pridobitelj v skladu z veljavno nacionalno zakonodajo še ni pridobil lastninske pravice.

         (1)  UL C 103, 18.3.2019.


title: Zadeva C-9/19: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 8. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul București – Romunija) – SC Mitliv Exim SRL/Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili (Predhodno odločanje — Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika Sodišča — Neobstoj zadostnih pojasnil glede dejanskega in pravnega okvira spora o glavni stvari ter glede razlogov, ki bi upravičevali potrebo po odgovoru na vprašanje za predhodno odločanje — Očitna nedopustnost)

text:
               26.8.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/9

      Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 8. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul București – Romunija) – SC Mitliv Exim SRL/Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili
      (Zadeva C-9/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika Sodišča - Neobstoj zadostnih pojasnil glede dejanskega in pravnega okvira spora o glavni stvari ter glede razlogov, ki bi upravičevali potrebo po odgovoru na vprašanje za predhodno odločanje - Očitna nedopustnost)
      (2019/C 288/11)
      Jezik postopka: romunščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunalul București

         Stranke

         Tožeča stranka: SC Mitliv Exim SRL

         Toženi stranki: Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

         Izrek

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul București (okrožno sodišče v Bukarešti, Romunija) z odločbo z dne 8. junija 2018, je očitno nedopusten.

         (1)  UL C 131, 8.4.2019.


title: Zadeva C-26/19: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 30. aprila 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Commissione tributaria provinciale di Modena – Italija) – Azienda USL di Modena/Comune di Sassuolo (Predhodno odločanje — Člen 53(2) Poslovnika Sodišča — Državne pomoči — Nacionalna zdravstvena služba — Oprostitev plačila davka na nepremičnine — Nepremičnina, dana v najem gospodarski družbi z mešanim kapitalom, ki zdravstveno dejavnost opravlja v pogojih konkurence z ostalimi zdravstvenimi ustanovami, ki so v celoti v zasebni lasti)

text:
               26.8.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/10

      Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 30. aprila 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Commissione tributaria provinciale di Modena – Italija) – Azienda USL di Modena/Comune di Sassuolo
      (Zadeva C-26/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Člen 53(2) Poslovnika Sodišča - Državne pomoči - Nacionalna zdravstvena služba - Oprostitev plačila davka na nepremičnine - Nepremičnina, dana v najem gospodarski družbi z mešanim kapitalom, ki zdravstveno dejavnost opravlja v pogojih konkurence z ostalimi zdravstvenimi ustanovami, ki so v celoti v zasebni lasti)
      (2019/C 288/12)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Commissione tributaria provinciale di Modena

         Stranki

         Tožeča stranka: Azienda USL di Modena

         Tožena stranka: Comune di Sassuolo

         Izrek

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione tributaria provinciale di Modena (pokrajinsko davčno sodišče v Modeni, Italija) z odločbo z dne 25. oktobra 2018, je očitno nedopusten.

         (1)  UL 2019, C 164, 13.5.2019.


title: Zadeva C-424/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel București (Romunija) 29. maja 2019 - Cabinet de avocat UR/Administrația Sector 3 a Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București in drugi

text:
               26.8.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/29

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel București (Romunija) 29. maja 2019 - Cabinet de avocat UR/Administrația Sector 3 a Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București in drugi
      (Zadeva C-424/19)
      (2019/C 288/36)
      Jezik postopka: romunščina

         Predložitveno sodišče

      Curtea de Apel București

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka na prvi stopnji in pritožnica: Cabinet de avocat UR

         Tožene stranke na prvi stopnji in nasprotne stranke v pritožbenem postopku: Administrația Sector 3 a Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, Administrația Sector 3 a Finanțelor Publice, MJ, NK

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali na področju uporabe člena 9(1) Direktive Sveta 2006/112/ES (o skupnem sistemu davka na dodano vrednost) (1) izraz „davčni zavezanec“ obsega tudi osebe, ki opravljajo odvetniški poklic?

                  2.

                  Ali načelo primarnosti prava Unije dopušča, da se v poznejšem postopku odstopa od pravnomočne sodne odločbe, s katero je bilo v bistvu odločeno, da odvetnik ob uporabi in razlagi nacionalne zakonodaje s področja davka na dodano vrednost ne dobavi blaga, ne opravlja ekonomske dejavnosti in ne sklepa pogodb o opravljanju storitev, ampak pogodbe o pravni pomoči?

         (1)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL 2006, L 347, str. 1).


title: Zadeva C-188/18: Sklep predsednika Sodišča z dne 12. aprila 2019 – Evropska komisija/Republika Slovenija, ob podpori Kraljevine Belgije in Francoske republike

text:
               26.8.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/38

      Sklep predsednika Sodišča z dne 12. aprila 2019 – Evropska komisija/Republika Slovenija, ob podpori Kraljevine Belgije in Francoske republike
      (Zadeva C-188/18) (1)

      (2019/C 288/47)
      Jezik postopka: slovenščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 152, 30.4.2018.


title: Zadeva T-452/19: Tožba, vložena 3. julija 2019 – Napoletano/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/69

      Tožba, vložena 3. julija 2019 – Napoletano/Parlament
      (Zadeva T-452/19)
      (2019/C 295/90)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Pasqualina Napoletano (Anzio, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-464/19: Tožba, vložena 4. julija 2019 – Podestà/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/76

      Tožba, vložena 4. julija 2019 – Podestà/Parlament
      (Zadeva T-464/19)
      (2019/C 295/100)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Guido Podestà (Vila Real de Santo António, Portugalska) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-467/19: Tožba, vložena 4. julija 2019 – BNP Paribas in drugi/SRB

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/78

      Tožba, vložena 4. julija 2019 – BNP Paribas in drugi/SRB
      (Zadeva T-467/19)
      (2019/C 295/103)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeče stranke: BNP Paribas (Pariz, Francija), BNP Paribas Arbitrage (Pariz) in BNP Paribas Securities Services (Pariz) (zastopniki: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi in M. Dalon, odvetniki)

         Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje (SRB)

         Predlogi

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  na podlagi člena 263 PDEU razglasi ničnost Sklepa SRB/ES/SRF/2019/10 o izračunu ex ante prispevkov v enotni sklad za reševanje za leto 2019 v delu, v katerem se nanaša na tožeče stranke;

                  —

                  na podlagi člena 277 PDEU razglasi neuporabo teh določb Uredbe o enotnem mehanizmu za reševanje, Izvedbene uredbe in Delegirane uredbe:

                              —

                              člen 69(2), člen 70(1) ter člen 70(2)(a) in (b) Uredbe o enotnem mehanizmu za reševanje;

                              —

                              členi 4(2), 6, 7 in 10 Delegirane uredbe ter Priloga I k tej uredbi;

                              —

                              člen 4 in člen 8(5) Izvedbene uredbe;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo štiri razloge, ki so v bistvu enaki ali podobni tožbenim razlogom, navedenim v okviru zadeve T-466/19, Société générale in drugi/SRB.


title: Zadeva T-774/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2019 – Café del Mar in drugi/EUIPO – Guiral Broto (C del M) (Znamka Evropske unije — Postopek za razveljavitev — Figurativna znamka Evropske unije C del M — Absolutni razlog za zavrnitev — Slaba vera — Člen 52(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 59(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/44

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2019 – Café del Mar in drugi/EUIPO – Guiral Broto (C del M)
      (Zadeva T-774/17) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za razveljavitev - Figurativna znamka Evropske unije C del M - Absolutni razlog za zavrnitev - Slaba vera - Člen 52(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 59(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2019/C 305/52)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Café del Mar, SC (Sant Antoni de Portmany, Španija), José Les Viamonte (Sant Antoni de Portmany) in Carlos Andrea González (Sant Josep de sa Talaia, Španija) (zastopnika: F. Miazzetto in J. Gracia Albero, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: J. Crespo Carrillo, agent)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Ramón Guiral Broto (Marbella, Španija) (zastopnik: J. de Castro Hermida, avocat)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 4. septembra 2017 (zadeva R 1618/2015-5) v zvezi s postopkom za razveljavitev med Café del Mar, Joséjem Les Viamontejem in Carlosom Andreo Gonzálezom na eni strani, ter Ramónom Guiralom Brotom na drugi strani.

         Izrek

                  1.

                     Odločba petega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 4. septembra 2017 (zadeva R 1618/2015-5) se razveljavi.

                  2.

                     EUIPO nosi svoje stroške in naloži se mu plačilo stroškov Café del Mar, SC, Joséja Les Viamonteja ter Carlosa Andree Gonzáleza v postopku pred Splošnim sodiščem.

                  3.

                     Ramón Guiral Broto poleg svojih stroškov nosi tudi stroške Café del Mar, Joséja Les Viamonteja ter Carlosa Andree Gonzáleza v postopku pred odborom za pritožbe.

         (1)  UL C 22, 22.1.2018.


title: Zadeva T-651/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. junija 2019 – Balani Balani in drugi/EUIPO – Play Hawkers (HAWKERS) (Znamka Evropske unije — postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije HAWKERS — Prejšnja figurativna znamka Evropske unije HAWKERS — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/54

      Sodba Splošnega sodišča z dne 26. junija 2019 – Balani Balani in drugi/EUIPO – Play Hawkers (HAWKERS)
      (Zadeva T-651/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije HAWKERS - Prejšnja figurativna znamka Evropske unije HAWKERS - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2019/C 305/65)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Sonu Gangaram Balani Balani (Las Palmas de Gran Canaria, Španija), Anup Suresh Balani Shivdasani (Las Palmas de Gran Canaria) in Amrit Suresh Balani Shivdasani (Las Palmas de Gran Canaria) (zastopnik: A. Díaz Marrero, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: J. Crespo Carrillo in H. O’Neill, agenta)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe EUIPO: Play Hawkers, SL (Elche, Španija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 2. avgusta 2018 (zadeva R 396/2018-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Play Hawkers ter S.G. Balani Balani, A.S. Balani Shivdasani in A.S. Balani Shivdasani.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Sonu Gangaramu Balani Balaniju, Anupu Sureshu Balani Shivdasaniju in Amritu Sureshu Balani Shivdasaniju se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 4, 7.1.2019.


title: Zadeva T-362/19: Tožba, vložena 15. junija 2019 – UI/Komisija

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/55

      Tožba, vložena 15. junija 2019 – UI/Komisija
      (Zadeva T-362/19)
      (2019/C 305/66)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: UI (zastopnik: J. Diaz Cordova, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za nično odločbo Urada Evropske komisije za vodenje in plačevanje posameznih pravic z dne 27. avgusta 2018, s katero tožeči stranki ni bil dodeljen izselitveni dodatek;

                  —

                  ustrezno odloči o stroških.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: v skladu s točko 48 sodbe z dne 14. decembra 1995, Diamantaras/Komisija (T-72/94, EU:T:1995:212), in s točko 57 sodbe z dne 9. marca 2010, Tzvetanova/Komisija (F-33/09, EU:F:2010:18), tožeča stranka v celotnem referenčnem obdobju ni opravljala svoje glavne poklicne dejavnosti/ni imela običajnega bivališča v Belgiji. Zato je upravičena do celotnega izselitvenega dodatka.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: v skladu s sklepom z dne 26. septembra 2007, Rocío Salvador Roldán/Komisija (F-129/06, EU:F:2007:166), je registracija podjetja ali nakup nepremičnine jasen pokazatelj trajnih vezi s to državo (v tem primeru Romunija). Glede na to, da gre v tej zadevi za to, je tožeča stranka upravičena do celotnega izselitvenega dodatka.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: v skladu z zgoraj navedeno sodbo Tzvetanova/Komisija, F-33/09, so podatki belgijske občine, na katere se je sklicevala tožena stranka v odgovoru, le formalni in jih ni mogoče uporabiti za določitev običajnega bivališča osebe. Zato je tožeča stranka upravičena do celotnega izselitvenega dodatka.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: v skladu s točkama 32 in 33 sodbe z dne 24. aprila 2001, Miranda/Komisija (T-37/99, EU:T:2001:122), s sodno prakso Del Vaglio (zadeva, v kateri je bil izdan sklep z dne 12. oktobra 2004, Del Vaglio/Komisija (C-352/03 P, neobjavljen, EU:C:2004:613) in s sodbo z dne 15. marca 2011, Gaëtan Barthélémy Maxence Mioni/Evropska komisija (F-28/10, EU:F:2011:23), namen tožeče stranke, da se dodeli trajno naravo središču njenih interesov, kakor je določitev njenega običajnega prebivališča, ni bil vezan na Belgijo, glede na to, da je med drugim v svojem referenčnem obdobju inter alia podala ti. prijavo „Limosa“. Zato je upravičena do celotnega izselitvenega dodatka. Poudarja, da se tožena stranka v odgovoru napačno osredotoča na fizično prisotnost tožeče stranke v Belgiji.


title: Zadeva T-478/19: Tožba, vložena 5. julija 2019 – NRW. Bank/SRB

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/57

      Tožba, vložena 5. julija 2019 – NRW. Bank/SRB
      (Zadeva T-478/19)
      (2019/C 305/68)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: NRW. Bank (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnika: D. Flore in J. Seitz, odvetnika)

         Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje (SRB)

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  sklep tožene stranke z dne 16. aprila 2019, vključno s pripadajočo prilogo, o izračunu predhodnih prispevkov v enotni sklad za reševanje za leto 2019 in podrobnosti izračuna, razglasi za nične v delih v katerih so upoštevni za tožečo stranko z identifikacijsko številko institucije DE05740;

                  —

                  toženi stranki naloži stroške postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožba se nanaša na sklep Enotnega odbora za reševanje z dne 16. aprila 2019 (SRB/ES/SRF/2019/10), vključno s pripadajočo prilogo, o izračunu predhodnih prispevkov v enotni sklad za reševanje za leto 2019 in na podrobnosti izračuna, v delih v katerih so upoštevni za tožečo stranko z identifikacijsko številko institucije DE05740.
      V utemeljitev tožben tožeča stranka navaja pet tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: ničnost izpodbijanega sklepa zaradi pomanjkljive obrazložitve

                              —

                              Tožeča stranka navaja, da je na podlagi člena 263(2) PDEU izpodbijani sklep ničen že zato, ker je tožena stranka pri izdaji izpodbijanega sklepa storila bistveno kršitve postopka. Izpodbijani sklep ni dovolj obrazložen, čeprav je v členu 296(2) PDEU tako predpisano.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: izpodbijani sklep krši Delegirano uredbo (EU) 2015/63 (1), ki jo je treba razlagati ob upoštevanju hierarhično višjih pravnih pravil

                              —

                              V zvezi s tem tožeča stranka navaja, da iz razlage Delegirane uredbe (EU) 2015/63, ki jo je treba opraviti ob upoštevanju Direktive 2014/59/EU (2) in Uredbe (EU) št. 806/2014 (3) izhaja, da mora tožena stranka pri izračunu prispevka nujno upoštevati profil tveganja, česar tožena stranka ni pravilno storila. Poleg tega bi morala tožena stranka pri razlagi Delegirane uredbe (EU) 2015/63 upoštevati v Direktivi 2014/59/EU in Uredbi (EU) št. 806/2014 navedeni cilj ohranjanja javnih proračunov, česar tožena stranka ni storila. Izpodbijani sklep poleg tega krši splošno načelo enakosti. Tudi način, kako je tožena stranka uporabila računsko metodo v primeru spletnih bančnih posojil krši Delegirano uredbo (EU) 2015/63 oziroma Uredbo (EU) št. 806/2014.

                  3.

                  Tretji, podredno navedeni tožbeni razlog: člen 5(1)(f) Delegirane uredbe (EU) 2015/63 krši hierarhično višja pravna pravila

                              —

                              Tožeča stranka navaja, da v primeru, da ni mogoča taka razlaga člena 5(1)(f) Delegirane uredbe (EU) 2015/63, ki bi bila skladna s hierarhično višjimi pravnimi pravili, to je z Uredbo (EU) št. 806/2014, Direktivo 2014/59/EU in splošnim načelom enakosti, člen 5(1)(f) Delegirane uredbe (EU) 2015/63 krši hierarhično višja pravna pravila, je nezakonit in ga tožena stranka ne bi smela uporabiti.

                  4.

                  Četrti, podredno navedeni tožbeni razlog: metodologija izračuna iz Delegirane uredbe (EU) 2015/63 krši hierarhično višja pravna pravila

                              —

                              Tožeča stranka navaja, da v primeru, če je način, kako je tožena stranka uporabila metodologijo za izračun, skladen z Delegirano uredbo (EU) 2015/63, potem metodologija izračuna, ki je določena v Delegirani uredbi (EU) 2015/63, krši hierarhično višja pravna pravila. Metodologija izračuna iz Delegirane uredbe je v tem primeru v nasprotju z zahtevami, ki izhajajo iz splošnega načela enakosti in iz zavezujoče usmeritve iz Uredbe (EU) št. 806/2014 in Direktive 2014/59/EU, da je treba upoštevati profil tveganja.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: izpodbijani sklep krši člen 8(2) Izvedbene uredbe (EU) 2015/81 (4)

                              —

                              Tožeča stranka v okviru petega tožbenega razloga navaja očitek, da bi morala tožena stranka na podlagi člena 8(2) Izvedbene uredbe (EU) 2015/81 glede na izločitev tožeče stranke iz področja uporabe Uredbe (EU) št. 806/2014 odbiti ves še neobračunani prispevek, ki ga je tožeča stranka plačala v letu 2015 in je bil že prenesen v Single Resolution Fund (enotni sklad za reševanje, SRF).

         (1)  Delegirana uredba Komisije (EU) 2015/63 z dne 21. oktobra 2014 o dopolnitvi Direktive 2014/59/EU Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi s predhodnimi prispevki v sheme za financiranje reševanja (UL 2015, L 11, str. 44).

         (2)  Direktiva 2014/59/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o vzpostavitvi okvira za sanacijo ter reševanje kreditnih institucij in investicijskih podjetij ter o spremembi Šeste direktive Sveta 82/891/EGS ter direktiv 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EU, 2012/30/EU in 2013/36/EU in uredb (EU) št. 1093/2010 ter (EU) št. 648/2012 Evropskega parlamenta in Sveta (UL 2014, L 173, str. 190).

         (3)  Uredba (EU) št. 806/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. julija 2014 o določitvi enotnih pravil in enotnega postopka za reševanje kreditnih institucij in določenih investicijskih podjetij v okviru enotnega mehanizma za reševanje in enotnega sklada za reševanje ter o spremembi Uredbe (EU) št. 1093/2010 (UL 2014, L 225, str. 1).

         (4)  Izvedbena uredba Sveta (EU) 2015/81 z dne 19. decembra 2014 o določitvi enotnih pogojev za uporabo Uredbe (EU) št. 806/2014 Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi s predhodnimi prispevki v enotni sklad za reševanje (UL 2015, L 15, str. 1).


title: Zadeva T-479/19: Tožba, vložena 8. julija 2019 – Hypo Vorarlberg Bank/SRB

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/58

      Tožba, vložena 8. julija 2019 – Hypo Vorarlberg Bank/SRB
      (Zadeva T-479/19)
      (2019/C 305/69)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Hypo Vorarlberg Bank AG (Bregenz, Avstrija) (zastopnika: G. Eisenberger in A. Brenneis, odvetnika)

         Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje (SRB)

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  sklep tožene stranke z dne 16. aprila 2019 o izračunu predhodnih prispevkov v enotni sklad za reševanje za leto 2019 („Decision of the Single Resolution Board of 16 April 2019 on the calculation of the 2019 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2019/10)“), vključno s prilogo, razglasi za ničen v delih, v katerih se ta sklep, vključno s prilogo, nanašata na prispevek, ki naj bi ga morali plačati,

                  —

                  Enotnemu odboru za reševanje naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: bistvena kršitev postopka zaradi nepopolne vročitve izpodbijanega sklepa

                              —

                              V nasprotju s členom 1(2) PEU, členi 15, 296 in 298 PDEU ter členoma 42 in 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina) tožeči stranki izpodbijani sklep ni bil vročen v celoti. Poznavanje dejstev, o katerih ni bila obveščena in tvorijo bistveni del sklepa, je potrebno, da bi bilo mogoče razumeti in preizkusiti izračun prispevkov.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: bistvena kršitev postopka zaradi pomanjkljive obrazložitve izpodbijanega sklepa

                              —

                              Z izpodbijanim sklepom se krši obveznost obrazložitve iz člena 296(2) PDEU in člen 41(1) in (2)(c) Listine, ker niso bile razkrite niti podlage niti podrobnosti izračuna. V zvezi s poljem proste presoje tožene stranke ni bilo navedeno, kakšno presojo in na kateri podlagi je tožena stranka opravila.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: bistvena kršitev postopka ker ni bilo zaslišanja in zaradi kršitve pravice do izjave

                              —

                              V nasprotju s členom 41(1) in (2)(a) Listine tožeča stranka niti pred izdajo izpodbijanega sklepa niti pred izdajo na njem temelječega sklepa o prispevku ni imela možnosti, da se izjavi.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: nezakonitost Delegirane uredbe (EU) 2015/63 (1) kot pravne podlage izpodbijanega sklepa

                              —

                              Tožeča stranka v četrtem tožbenem razlogu navaja, da se s členi od 4 do 7 in 9 ter prilogo I k Delegirani uredbi 2015/63 – ki je podlaga izpodbijanega sklepa – uvaja nepregleden sistem določanja prispevkov, ki je v nasprotju s členi 16, 17 in 47 Listine in s katerim se ne zagotavlja spoštovanja členov 20 in 21 Listine ter načel sorazmernosti in pravne varnosti. Ta tožbeni razlog se podredno uveljavlja zoper vse določbe Direktive 2014/59/EU (2) in Uredbe (EU) št. 806/2014 (3), s katerimi se – po mnenju tožeče stranke nezdružljivo z navedenimi načeli in vrednotami prava Unije – kot obvezen določa sistem prispevkov, ki je bil uveden z Delegirano uredbo 2015/63.

         (1)  Delegirana uredba Komisije (EU) 2015/63 z dne 21. oktobra 2014 o dopolnitvi Direktive 2014/59/EU Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi s predhodnimi prispevki v sheme za financiranje reševanja (UL 2015, L 11, str. 44).

         (2)  Direktiva 2014/59/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o vzpostavitvi okvira za sanacijo ter reševanje kreditnih institucij in investicijskih podjetij ter o spremembi Šeste direktive Sveta 82/891/EGS ter direktiv 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EU, 2012/30/EU in 2013/36/EU in uredb (EU) št. 1093/2010 ter (EU) št. 648/2012 Evropskega parlamenta in Sveta (UL 2014, L 173, str. 190).

         (3)  Uredba (EU) št. 806/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. julija 2014 o določitvi enotnih pravil in enotnega postopka za reševanje kreditnih institucij in določenih investicijskih podjetij v okviru enotnega mehanizma za reševanje in enotnega sklada za reševanje ter o spremembi Uredbe (EU) št. 1093/2010 (UL 2014, L 225, str. 1).


title: Zadeva T-497/19: Tožba, vložena 8. julija 2019 – CZ in drugi/ESZD

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/62

      Tožba, vložena 8. julija 2019 – CZ in drugi/ESZD
      (Zadeva T-497/19)
      (2019/C 305/72)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeče stranke: CZ, DB, DC in DD (zastopnik: J.-N. Louis, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje

         Predloga

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  sklep ESZD, s katerim je bil zavrnjen njihov predlog z dne 4. junija 2018, razglasi za ničnega;

                  —

                  ESZD naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe za razglasitev ničnosti sklepa Komisije, s katerim je bil zavrnjen njihov predlog za sprejetje ukrepov za prenehanje s kršitvijo načela enakovredne kupne moči med uradniki in uslužbenci ne glede na kraj zaposlitve, navaja tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve in načela enakovredne kupne moči med uradniki ne glede na kraj zaposlitve. Na prvem mestu tožeče stranke trdijo, da izpodbijani sklep sploh ni obrazložen, kar jim preprečuje, da bi razumele utemeljenost tega sklepa, in Splošnemu sodišču onemogoča, da bi opravilo sodni nadzor. Na drugem mestu tožeče stranke menijo, da svoje naloge opravljajo v enakih pogojih kot njihovi kolegi, ki delajo na predstavništvu Evropske komisije v Parizu, in bi torej morali tako kot slednje navedeni prejeti fiksno nadomestilo za službene dolžnosti. Nazadnje tožeče stranke menijo, da je spoštovanje načela enakovredne kupne moči nezdružljivo s tem, da je enak korekcijski koeficient določen za uradnike, ki delajo v Parizu, Strasbourgu, Marseillu in Valenciennesu.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev načela enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije, ker tožeče stranke za razliko od njihovih kolegov, ki delajo na predstavništvu Evropske komisije v Parizu, niso prejele fiksnega nadomestila za službene dolžnosti, čeprav oboji opravljajo svoje naloge v enakih pogojih.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja, ki pristojnemu organu nalaga, da v obrazložitvi spornega sklepa navede razloge, ki so privedli do tega, da je prevladal interes službe.


title: Zadeva T-515/19: Tožba, vložena 19. julija 2019 – Lego/EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Gradbene kocke iz igralnega gradbenega seta)

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/64

      Tožba, vložena 19. julija 2019 – Lego/EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Gradbene kocke iz igralnega gradbenega seta)
      (Zadeva T-515/19)
      (2019/C 305/74)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Lego A/S (Billund, Nemčija) (zastopnika: V. von Bomhard in J. Fuhrmann, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Delta Sport Handelskontor GmbH (Hamburg, Nemčija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik spornega modela: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevni sporni model: Registrirani model Skupnosti, št. 1664 368-0006

         Izpodbijana odločba: odločba tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 10. aprila 2019 v zadevi R 31/2018-3

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  potrdi odločbo oddelka za izbris pri EUIPO z dne 30. oktobra 2017, s katero je bila zavrnjena zahteva za razglasitev ničnosti registriranega modela Skupnosti, št. 1664 368-0006;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov, in, če druga stranka intervenira v postopku pred EUIPO, intervenientki naloži plačilo stroškov postopka.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 8(3) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002;

                  —

                  Kršitev člena 8(1) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002;

                  —

                  Kršitev člena 62 Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002.


title: Zadeva T-519/19: Tožba, vložena 22. julija 2019 – Forte/Parlament

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/66

      Tožba, vložena 22. julija 2019 – Forte/Parlament
      (Zadeva T-519/19)
      (2019/C 305/76)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Mario Forte (Neapelj, Italija) (zastopnika: C. Forte in G. Forte, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  primarno, razglasi ničnosti izpodbijanega akta;

                  —

                  primarno, razglasi ničnost vseh prejšnjih, poznejših ter z izpodbijanim aktom povezanih aktov, ki imajo pravne učinke v razmerju do tožeče stranke;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Ta tožba je vložena zoper odločbo Evropskega parlamenta D(2019)20777, ki jo je podpisal Sune Hansen, vodja oddelka za plače in socialne pravice poslancev na direktoratu za finančne in socialne pravice generalnega direktorata Evropskega parlamenta za finance, in ki se nanaša na ponovni izračun pokojninskih pravic po 1. januarju 2019, ko je začel veljati sklep urada predsedstva poslanske zbornice št. 14/2018, ter na vračilo neupravičeno izplačanih zneskov.
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevah T-345/19, Santini/Parlament, T-347/19, Falqui/Parlament, in T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.
      Tožeča stranka se sklicuje zlasti na nelogičnost obrazložitve izpodbijane odločbe, neobstoj presoje zakonitosti sklepa 14/2018 ob upoštevanju splošnih načel prava Evropske unije glede razumnosti, sorazmernosti, pravne varnosti, predvidljivosti in legitimnih pričakovanj ter varstva pridobljenih pravic, kršitev člena 6 Pogodbe EU, kršitev izvedbenih ukrepov v zvezi s Statutom poslancev Evropskega parlamenta, kršitev finančne uredbe, kršitev načel enakosti in prepovedi retroaktivne veljavnosti predpisov in kršitev načela dostopa do sodnega varstva.


title: Zadeva T-521/19: Tožba, vložena 19. julija 2019 – Haswani/Svet

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/67

      Tožba, vložena 19. julija 2019 – Haswani/Svet
      (Zadeva T-521/19)
      (2019/C 305/77)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: George Haswani (Yabroud, Sirija) (zastopnik: C. Caron, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Sklep Sveta (SZVP) 2016/850 z dne 27. maja 2016 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji razglasi za ničen;

                  —

                  Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2016/840 z dne 27. maja 2016 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji razglasi za nično;

                  —

                  Sklep Sveta (SZVP) 2017/917 z dne 29. maja 2017 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji razglasi za ničen;

                  —

                  Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2017/907 z dne 29. maja 2017 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji razglasi za nično;

                  —

                  Izvedbeni Sklep Sveta (SZVP) 2017/1245 z dne 10. julija 2017 o izvajanju Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji razlasi za ničen;

                  —

                  Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2017/1241 z dne 10.julija 2017 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji razglasi za nično;

                  —

                  Sklep Sveta (SZVP) 2018/778 z dne 28. maja 2018 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji razglasi za ničen;

                  —

                  Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2018/774 z dne 28. maja 2018 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji razglasi za nično;

                  —

                  Sklep Sveta (SZVP) 2019/806 z dne 17. maja 2019 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji razglasi za ničen;

                  —

                  Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2019/798 z dne 17. maja 2019 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji razglasi za nično;

                  —

                  in zato,

                              —

                              naloži izbris imena G. Haswanija iz prilog k navedenim aktom;

                              —

                              Svetu naloži plačilo zneska 100 000 EUR kot odškodnino za nepremoženjsko škodo, ki jo je utrpela tožeča stranka;

                              —

                              Svetu naloži plačilo svojih stroškov ter stroškov, ki jih je priglasila tožeča stranka in glede katerih si ta pridržuje pravico, da jih med postopkom upraviči.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve iz člena 296, drugi odstavek, PDEU. Tožeča stranka Svetu Evropske unije očita, da se je zadovoljil z ohlapnimi in splošnimi navedbami, ne da bi posebej in konkretno navedel razloge, iz katerih pri izvrševanju svoje diskrecijske pravice meni, da je treba zoper tožečo stranko sprejeti zadevne omejevalne ukrepe. Svet naj tako ne bi navedel nobene konkretne in objektivne kršitve, ki bi jo bilo mogoče očitati tožeči stranki in s katero bi bilo mogoče utemeljiti zadevne ukrepe.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti pri omejevanju temeljnih pravic. Tožeča stranka trdi, da je treba sporni ukrep razveljaviti, ker je nesorazmeren glede na zastavljeni cilj in ker preveč posega v svobodo gospodarske pobude in v lastninsko pravico, ki sta določeni v členih 16 in 17 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah. Nesorazmernost naj bi izhajala iz tega, da se ukrepi nanašajo na celotno pomembno gospodarsko dejavnost brez kakršnega koli drugega merila.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji in neobstoj dokaza. V skladu z ustaljeno sodno prakso učinkovitost sodnega nadzora, zagotovljenega s členom 47 Listine, med drugim zahteva, da se pri nadzoru zakonitosti razlogov, na katerih temelji odločba o uvrstitvi imena neke osebe na seznam oseb, na katere se nanašajo sankcije, ali ohranitvi neke osebe na takem seznamu, sodišče Unije prepriča, da ta odločba, temelji na dovolj trdni dejanski podlagi. Tožeča stranka meni, da je treba trditve Sveta, ki se nanašajo na „tesno povezanostjo z režimom“, in tiste, ki se nanašajo na domnevno vlogo posrednika v okviru naftnih poslih med režimom in EIIL, vsekakor zavrniti, ker naj nikakor ne bi bile utemeljene in naj ne bi temeljile na nobeni dejanski podlagi.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: odškodninski zahtevek, ker naj bi bila tožeča stranka in njena družina zaradi nekaterih nedokazanih hudih obtožb izpostavljeni nevarnosti, zaradi česar naj bi tožeča stranka utrpela veliko škodo, s katero naj bi bil utemeljen odškodninski zahtevek.


title: Zadeva T-523/19: Tožba, vložena 23. julija 2019 – Sky/EUIPO - Safran Electronics & Defense (SKYNAUTE by SAGEM)

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/69

      Tožba, vložena 23. julija 2019 – Sky/EUIPO - Safran Electronics & Defense (SKYNAUTE by SAGEM)
      (Zadeva T-523/19)
      (2019/C 305/79)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Sky (Isleworth, Združeno kraljestvo) (zastopnika: A. Zalewska, odvetnica, in A. Brackenbury, Solicitor)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Safran Electronics & Defense (Boulogne-Billancourt, Francija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije SKYNAUTE by SAGEM – zahteva za registracijo št. 14 821 334

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 23. maja 2019 v zadevi R 919/2018-4

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  ugodi zahtevi tožeče stranke;

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov, ki jih je tožeča stranka imela v tem postopku in v postopku pred Uradom.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 8(2)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta,

                  —

                  kršitev člena 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta,

                  —

                  kršitev člena 8(4) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-528/19: Tožba, vložena 24. julija 2019 – Arranz de Miguel in drugi/ECB in SRB

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/71

      Tožba, vložena 24. julija 2019 – Arranz de Miguel in drugi/ECB in SRB
      (Zadeva T-528/19)
      (2019/C 305/81)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Ricardo Arranz de Miguel (Madrid, Španija), Alejandro Arranz Padierna de Villapadierna (Madrid), Felipe Arranz Padierna de Villapadierna (Madrid), Ricardo Arranz Padierna de Villapadierna (Madrid), Nicolás Arranz Padierna de Villapadierna (Madrid) (zastopnika: R. Pelayo Jiménez in A. Muñoz Aranguren, odvetnika)

         Toženi stranki: Evropska centralna banka, Enotni odbor za reševanje

         Predlogi

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  ugotovi nepogodbeno odgovornost ECB in SRB kot posledico neizpolnitev, določenih v tožbi, in jima naloži, da tožečim strankam povrneta nadomestilo za nastalo škodo, ocenjeno na premoženjsko vrednost njihovih delnic, in podredno, toženima institucijama naloži plačilo odškodnine v višini 0,8442 evrov/delnico;

                  —

                  se znesek kazni poviša za kompenzacijske obresti, izračunane v skladu z letno stopnjo inflacije, ki jo izračuna EUROSTAT v Španiji, od 6. junija 2017 do datuma sodbe, skupaj z zamudnimi obrestmi, od datuma sodbe, ki priznava obveznost nadomestila škode, do njenega dejanskega plačila.

                  —

                  toženima institucijama naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevi T-659/17, Vallina Fonseca/Junta Única de Resolución (UL 2017, C 424, str. 42).
      Kar zadeva Evropsko centralno banko, tožeče stranke zlasti zatrjujejo kršitev načela varstva legitimnih pričakovanj in kršitev obveznosti skrbnega ravnanja in dobrega upravljanja.


title: Zadeva C-589/17: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 29. julija 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de Cataluña – Španija) – Prenatal S.A./Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC) (Predhodno odločanje — Uvoz tekstilnih izdelkov, ki so bili napačno deklarirani, kot da so jamajškega porekla — Naknadna izterjava uvoznih dajatev — Zahteva za odpust dajatev — Uredba (EGS) št. 2913/92 — Carinski zakonik Skupnosti — Člen 220(2)(b) in člen 239 — Zavrnilna odločba Evropske Komisije v posebnem primeru — Veljavnost)

text:
               23.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/9

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 29. julija 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de Cataluña – Španija) – Prenatal S.A./Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC)
      (Zadeva C-589/17) (1)

      (Predhodno odločanje - Uvoz tekstilnih izdelkov, ki so bili napačno deklarirani, kot da so jamajškega porekla - Naknadna izterjava uvoznih dajatev - Zahteva za odpust dajatev - Uredba (EGS) št. 2913/92 - Carinski zakonik Skupnosti - Člen 220(2)(b) in člen 239 - Zavrnilna odločba Evropske Komisije v posebnem primeru - Veljavnost)
      (2019/C 319/08)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Prenatal S.A.

         Tožena stranka: Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC)

         Izrek

      Pri preučitvi odločbe Komisije C(2008) 6317 final z dne 3. novembra 2008, v kateri je bilo ugotovljeno, da je treba naknadno vknjižiti uvozne dajatve in da odpust teh dajatev v posebnem primeru ni upravičen (zadeva REM 03/07) na podlagi člena 220(2)(b) in člena 239 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 2700/2000 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. novembra 2000, ni bi ugotovljen noben element, ki bi vplival na veljavnost te odločbe.

         (1)  UL C 22, 22.1.2018.


title: Zadeva T-541/19: Tožba, vložena 1. avgusta 2019 – Shindler in drugi/Svet

text:
               7.10.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 337/10

      Tožba, vložena 1. avgusta 2019 – Shindler in drugi/Svet
      (Zadeva T-541/19)
      (2019/C 337/11)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Harry Shindler (Porto d'Ascoli Italija) in pet drugih strank (zastopnik: J. Fouchet, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predlogi

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  razglasi ničnost implicitne zavrnitve Sveta Evropske unije z dne 3. julija 2019, da bi bilo priznano nedelovanje, kar zadeva molk v zvezi z predlogom z dne 3. maja 2019 za preložitev evropskih volitev iz konca maja 2019;

                  —

                  razsodi, da je Svet ravnal nezakonito, ko ni preložil evropskih volitev in tako spremenil datumov, določenih v Sklepu Sveta (EU, Euratom) 2018/767 z dne 22. maja 2018, da bi lahko tožeče stranke, ki so britanski državljani, aktivno sodelovale na evropskih volitvah leta 2019, kar bi bilo nujno zlasti zaradi ratifikacije eventualnega sporazuma med Evropsko unijo in Združenim kraljestvom o izstopu;

            posledično;

                  —

                  ugotovi to nedelovanje;

                  —

                  naloži Svetu Unije, da vsaki od tožečih strank plača znesek 1 500 EUR iz naslova njihovih stoškov obrambe.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev pravice tožečih strank voliti na evropskih volitvah, ki se varuje s pravom Unije. V okviru tega tožbenega razloga tožeče stranke navajajo zlasti, da:

                              —

                              so bili kršeni člen 9 PEU, člena 20 PDEU in 21 PDEU ter člen 7 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina);

                              —

                              je Svet kršil načeli pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj;

                              —

                              je Svet kršil načelo enakega obravnavanja, ki je značilno za evropsko državljanstvo in ki izhaja iz členov 20 in 39 Listine, ter člen 1(3) Akta o volitvah poslancev Evropskega parlamenta s splošnimi neposrednimi volitvami iz leta 1976 v povezavi s členom 14(3) PEU.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na trikratni odvzem pravice voliti na evropskih volitvah zaradi nezakonitega nedelovanja Sveta. V okviru tega tožbenega razloga tožeče stranke zlasti menijo, da:

                              —

                              je Svet s tem, da ni izpodbijal uporabe 15-letnega pravila (15 year rule) na evropskih volitvah, ki resno krši svobodo gibanja in prebivanja, načelo dobrega upravljanja ter načelo enakosti glede volilne pravice, priznano z Listino, ter kršitve člena 3 Protokola 1 in člena 10 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, kršil pravice Britancev;

                              —

                              prepozna preložitev Brexita z dne 11. aprila 2019 po zaprtju nacionalnih volilnih imenikov pomeni kršitev svobode gibanja in prebivanja, člena 50 PEU, načela dobrega upravljanja ter načela enakosti glede volilne pravice, priznanega z Listino, kot tudi člena 3 Protokola 1 in člena 10 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin;

                              —

                              je bilo tajno glasovanje v Združenem kraljestvu zaradi prenagle preložitve Brexita in pretiranega formalizma v zvezi z evropskimi državljani, ki niso Britanci in ki živijo v Združenem kraljestvu, proti pravilom.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: ugovor nezakonitosti zavrnitve Sveta Unije za ugotovitev nedelovanja in za preložitev evropskih volitev. Ta zavrnitev temelji na Sklepu Sveta (EU, Euratom) z dne 22. maja 2017 o pooblastilu za začetek pogajanj z Združenim kraljestvom Velike Britanije in Severne Irske o sporazumu o podrobnostih njegovega izstopa iz Evropske unije (dokument XT 21016/17), vključno s Prilogo k temu sklepu, v kateri so določene pogajalske smernice za navedeni sporazum (dokument XT 21016/17 ADD 1 REV 2), ki ga tožeče stranke ocenjujejo za nezakonitega.


title: Zadeva T-543/19: Tožba, vložena 30. julija 2019 – Romunija/Komisija

text:
               7.10.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 337/12

      Tožba, vložena 30. julija 2019 – Romunija/Komisija
      (Zadeva T-543/19)
      (2019/C 337/13)
      Jezik postopka: romunščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Romunija (zastopniki: C. Canțăr, M. Chicu, A. Rotăreanu in E. Gane, agenti)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Sklep C(2019)4027 final z dne 23. maja 2019 razglasi za delno ničen, in sicer:

                              a.

                              v delu, ki se nanaša na zneske, vnesene v stolpca 2 in 3, vrstica 1, tabele glede salda v besedilu Sklepa C(2019)4027 final, ker mora Komisija take zneske ponovno izračunati ob upoštevanju stopnje sofinanciranja s strani skladov 85 % za prioritetni osi 1 in 2 Programul Operațional 2014RO16M1OP001 Infrastructură Mare [Operativni program „Velika infrastruktura“ (POIM)];

                              b.

                              v delu, ki se nanaša na izračun zneskov v evrih, ki jih morata sklada plačati za prioritetni osi 1 in 2 POIM, v prilogi k Sklepu C(2019)4027 final, in sicer:

                                          —

                                          oddelek glede Kohezijskega sklada (KS), točka 1 – Finančni načrt – Tabela 18a – vrstica AP1 – stolpec C – Stopnja sofinanciranja – 75 %, ki naj se nadomesti s 85 % v smislu Sklepa C(2018)8890 final, ker mora Komisija ob upoštevanju stopnje sofinanciranja 85 % ponovno izračunati zneske, vnesene v:

                                                      —

                                                      Točko 3 – Priloga 1 – vrstica AP1, stolpec F – Znesek, ki ga morata plačati sklada; in stolpec F7 – Znesek, ki ga morata plačati sklada, plus že plačani znesek, omejen na prispevek sklada;

                                                      —

                                                      Točko 4 – Izračun letnega salda – vrstica AP1, stolpec CA in stolpec R – Revidiran znesek, ki ga morata plačati sklada;

                                                      —

                                                      Točko 5 – Letni saldo – stolpec T – Revidiran znesek, ki ga morata plačati sklada;

                                                      —

                                                      Točko 5 – Letni saldo – stolpec V – vrstica „Za izterjati“;

                                          —

                                          oddelek glede Evropskega sklada za regionalni razvoj (ESRR), točka 1 – Finančni načrt – Tabela 18a – vrstica AP2 – stolpec C – Stopnja sofinanciranja – 75 %, ki naj se nadomesti s 85 % v smislu Sklepa C(2018)8890 final, ker mora Komisija ob upoštevanju stopnje sofinanciranja 85 % ponovno izračunati zneske, vnesene v:

                                                      —

                                                      Točko 3 – Priloga 1 – vrstica AP2, stolpec F – Znesek, ki ga morata plačati sklada; in stolpec F7 – Znesek, ki ga morata plačati sklada, plus že plačani znesek, omejen na prispevek sklada;

                                                      —

                                                      Točko 4 – Izračun letnega salda – vrstica AP2, stolpec CA in stolpec R – Znesek, ki ga morata plačati sklada;

                                                      —

                                                      Točko 5 – Letni saldo – stolpec T – Revidiran znesek, ki ga morata plačati sklada;

                                                      —

                                                      Točko 5 – Letni saldo – stolpec V – vrstica „Za izterjati“;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: napačna uporaba pooblastila Komisije, da izračuna znesek, ki ga morata plačati sklada, in kršitev načela varstva legitimnih pričakovanj

                              —

                              Romunija trdi, da so službe Komisije za prioritetni osi 1 in 2 v zvezi s prometnim sektorjem napačno uporabile stopnjo sofinanciranja 75 %, ker je v času sprejetja računov za računovodsko leto 2017-2018 pravno učinkoval Sklep C(2018)8890 final, s katerim je bila sprejeta sprememba POIM v smislu povečanja stopnje sofinanciranja za projekte v zvezi s prometnim sektorjem s 75 % na 85 % (za prioritetni osi 1 in 2 POIM).

                              —

                              Dalje, glede na jasne določbe Sklepa C(2018)8890 final in na neobstoj določb v Uredbi 1303/2013, ki bi omejevale uporabo stopnje sofinanciranja, ki je bila za računovodska leta, v zvezi s katerimi so postopki še v teku, sprejeta s sklepom, Romunija zatrjuje, da izpodbijani sklep zaradi neuporabe stopnje sofinanciranja 85 %, sprejete s Sklepom C(2018)8890 final, krši načelo varstva legitimnih pričakovanj.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev obveznost obrazložitve iz člena 296, drugi odstavek, PDEU in načela dobrega upravljanja

                              —

                              Romunija trdi, da je bila kršena obveznost obrazložitve iz člena 296, drugi odstavek, PDEU, ker v izpodbijanem sklepu ni navedena pravna podlaga za razloge, iz katerih je Komisija za računovodsko leto 2017-2018 izključila uporabo povečanega odstotka stopnje sofinanciranja 85 %, kot je bila določena s Sklepom C(2018)8890 final.

                              —

                              Dalje, Romunija šteje, da izmikajoče stališče Evropske komisije v postopku odločanja, v katerem je bil sprejet Sklep C(2019)4027 final, skupaj s poznim odgovorom služb Komisije na vprašanja romunskih organov pomeni kršitev načela dobrega upravljanja.


title: Zadeva T-548/19: Tožba, vložena 6. avgusta 2019 – Riginos Emporiki kai Mesitiki/EUIPO – Honda Motor (ONDA 1962)

text:
               7.10.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 337/14

      Tožba, vložena 6. avgusta 2019 – Riginos Emporiki kai Mesitiki/EUIPO – Honda Motor (ONDA 1962)
      (Zadeva T-548/19)
      (2019/C 337/14)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Riginos Emporiki kai Mesitiki AE (Glyfada, Grčija) (zastopnik: V. Oikonomidis, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Honda Motor Co. Ltd (Tokio, Japonska)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije v beli, črni in modri barvi ONDA 1962 – prijava za registracijo št. 15 419 559

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 27. maja 2019 v zadevi R 2384/2017-1

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo v celoti razveljavi; tako da pritožbi ugodi in ugovor v celoti zavrne;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov, ki izhajajo oziroma so povezani s postopkom pred oddelkom za ugovore, odborom za pritožbe in tem postopkom pred Splošnim sodiščem.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 94(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 95(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-549/19: Tožba, vložena 8. avgusta 2019 – Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate/Komisija

text:
               7.10.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 337/15

      Tožba, vložena 8. avgusta 2019 – Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate/Komisija
      (Zadeva T-549/19)
      (2019/C 337/15)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate mbH (Wedel, Nemčija) (zastopnik: P. von Czettritz, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijani sklep razglasi za ničen;

                  —

                  Evropski komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožba je vložena zoper člen 5 Izvedbenega sklepa Komisije z dne 20. junija 2019 C(2019) 4858 (final) o izdaji dovoljenja za promet z zdravilom za uporabo v humani medicini „Trecondi – treosulfan“ v skladu z Uredbo (ES) št. 726/2004 Evropskega parlamenta in Sveta. (1)

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: v izpodbijanem sklepu naj bi bilo s tem, da naj bi bili pri razlagi pojma „zadovoljiva metoda“ v smislu člena 3(1)(b) Uredbe (ES) št. 141/2000 (2) v nasprotju s to določbo zahtevani podatki v zvezi z zdravilom Trecondi v primerjavi z neodobrenimi indikacijami melfalana in ciklofosfamida, očitno napačno uporabljeno pravo.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: to naj bi poleg tega pomenilo zlorabo pooblastil, ker naj bi bilo upoštevanje neodobrenih indikacij v nasprotju z veljavnim Obvestilom Komisije o uporabi členov 3, 5 in 7 Uredbe (ES) št. 141/2000 o zdravilih sirotah z dne 18. novembra 2016 (UL 2016, C 424, str. 3). (3)

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: poleg tega naj bi bili z izpodbijanim sklepom kot izvedeni obliki zlorabe pooblastil storjeni kršitvi načela enakega obravnavanja in načela varstva zaupanja v pravo, ker Komisija kot merilo za presojo obstoječih zadovoljivih metod v smislu člena 3(1)(b) Uredbe (ES) št. 141/2000 med potekom postopka ni več uporabljala terapije za kondicioniranje pred presaditvijo matičnih celic, temveč zdravljenje pri presaditvi matičnih celic samo po sebi.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: prav tako naj bi bila zlorabljena pooblastila s tem, da pri oceni, ali bo zdravilo Trecondi „pomembno koristilo“ v smislu člena 3(1)(b) Uredbe št. 141/2000, ob napačni uporabi prava v presojo niso bili vključeni vsi podatki, saj klinični podatki, ki so bili pridobljeni na podlagi posrednih primerjav, kot metodološko neustrezni podatki pri tej oceni niso bili upoštevani.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: nazadnje naj bi bilo z izpodbijanim sklepom kršeno načelo enakega obravnavanja, kar naj bi pomenilo posebno izvedeno obliko zlorabe pooblastil, ker posredni primerjalni podatki iz metodološkega vidika niso bili sprejeti, čeprav naj bi bili v preteklosti posredni primerjalni podatki, ki so temeljili na primerljivih metodologijah, v primerljivih primerih sprejeti.

         (1)  Uredba (ES) št. 726/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o postopkih Skupnosti za pridobitev dovoljenja za promet in nadzor zdravil za humano in veterinarsko uporabo ter o ustanovitvi Evropske agencije za zdravila (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 34, str. 229).

         (2)  Uredba (ES) št. 141/2000 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 1999 o zdravilih sirotah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 5, str. 21).

         (3)  Obvestilo Komisije o uporabi členov 3, 5 in 7 Uredbe (ES) št. 141/2000 o zdravilih sirotah z dne 18. novembra 2016 (UL 2016, C 424, str. 3).


title: Zadeva T-550/19: Tožba, vložena 1. avgusta 2019 – Nitto Pharmaceutical Industries/EUIPO – Chiesi Farmaceutici (NOSTER))

text:
               7.10.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 337/16

      Tožba, vložena 1. avgusta 2019 – Nitto Pharmaceutical Industries/EUIPO – Chiesi Farmaceutici (NOSTER))
      (Zadeva T-550/19)
      (2019/C 337/16)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Nitto Pharmaceutical Industries Ltd (Kjoto, Japonska) (zastopnika: P. Voutilainen, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Chiesi Farmaceutici SpA (Parma, Italija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: Tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, v zvezi z besedno znamko NOSTER – Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, št. 1 332 950

         Postopek pred EUIPO: Postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 13 maja 2019 v zadevi R 2279/2018-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-553/19: Tožba, vložena 8. avgusta 2019 – Perfect Bar/EUIPO (PERFECT BAR)

text:
               7.10.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 337/17

      Tožba, vložena 8. avgusta 2019 – Perfect Bar/EUIPO (PERFECT BAR)
      (Zadeva T-553/19)
      (2019/C 337/17)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Perfect Bar LLC (San Diego, Kalifornija, Združene države) (zastopniki: F. Miazzetto, J. Gracia Albero, R. Seoane Lacayo in E. Cebollero González, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije PERFECT BAR – prijava št. 15 374 085

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 22. maja 2019 v zadevi R 371/2019-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov postopka pred Splošnim sodiščem in EUIPO.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 94(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta in člena 296 Pogodbe o delovanju Evropske unije;

                  —

                  kršitev člena 72(6) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-562/19: Tožba, vložena 14. avgusta 2019 – Klein/Komisija

text:
               7.10.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 337/18

      Tožba, vložena 14. avgusta 2019 – Klein/Komisija
      (Zadeva T-562/19)
      (2019/C 337/18)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Christoph Klein (Großgmain, Avstrija) (zastopnik: H.-J. Ahlt, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  ugotovi, da je Evropska komisija s tem, da ni ukrepala in v postopku na podlagi zaščitne klavzule, ki ga je Nemčija 7. januarja 1998 uvedla v zvezi z medicinskim pripomočkom „Inhaler Broncho-Air“, označenim z oznako CE, ni sprejela nobenega sklepa na podlagi člena 8(2) Direktive 93/42/EGS (1), kršila obveznosti, ki jih ima na podlagi Pogodbe;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja sedem tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: Evropska komisija krši člen 8(2) Direktive 93/42/EGS, ker od uvedbe postopka na podlagi zaščitne klavzule za medicinski pripomoček „Inhaler Broncho-Air“, označen z oznako CE, to je od 7. januarja 1998, ni sprejela nobenega sklepa, pri čemer ni imela pri tem nobenega polja proste presoje.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: ker Evropska komisija ni sprejela nobenega sklepa (nedelovanje), s tem krši člen 34 PDEU in pravico do prostega pretoka blaga za medicinski pripomoček „Inhaler Broncho-Air“.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: Evropska komisija zaradi nedelovanja krši člen 47 Listine o temeljnih pravicah Evropske unije (v nadaljevanju: Listina), ker sta bili tožeči stranki s tem odvzeti možnosti preizkusa odločbe in uveljavljanja pravice do obrambe pred zakonitim sodnikom oziroma Sodiščem.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog Evropska komisija krši člen 41 Listine, ker se doslej ni posvetovala osebami, na katere se nanaša nacionalna odločba o prepovedi dajanja na trg, in v razumnem roku kljub določbam prava Unije, vsebovanim v členu 8(2) Direktive 93/42/EWG, ni sprejela nobenega sklepa.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: Evropska komisija zaradi nedelovanja krši lastninsko pravico tožeče stranke iz člena 17 Listine, saj tožeča stranka zaradi tega svojega pripomočka „Inhaler Broncho-Air“ ni mogla dati da trg.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog: Evropska komisija zaradi nedelovanja krši tudi člen 20 Listine, to je načelo enakosti pred zakonom, ker je v primerljivih položajih sprejela sklepe. To hkrati krši načelo prepovedi diskriminacije iz člena 21 Listine.

                  7.

                  Sedmi tožbeni razlog: zaradi nedelovanja Evropske komisije tožeča stranka že več kot 20 let ne more izvrševati svoje pravice, da bi delala v poklicu, ki si ga je svobodno izbrala, kot izumitelj pripomočka „Inhaler Broncho-Air“, s čimer Evropska komisija krši člen 15 Listine.

         (1)  Direktiva Sveta 93/42/EGS z dne 14. junija 1993 o medicinskih pripomočkih (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 12, str. 82).


title: Zadeva T-563/19: Tožba, vložena 14. avgusta 2019 – Perfect Bar/EUIPO (PERFECT Bar)

text:
               7.10.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 337/19

      Tožba, vložena 14. avgusta 2019 – Perfect Bar/EUIPO (PERFECT Bar)
      (Zadeva T-563/19)
      (2019/C 337/19)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Perfect Bar LLC (San Diego, Kalifornija, Združene države) (zastopniki: F. Miazzetto, J. Gracia Albero, R. Seoane Lacayo in E. Cebollero González, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije PERFECT Bar – Prijava za registracijo št. 15 376 064

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 6. junija 2019 v zadevi R 372/2019-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  naloži tožeči stranki plačilo stroškov postopka pri Splošnem sodišču in pri EUIPO.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  kršitev člena 94(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta ter člena 296 Pogodbe o delovanju Evropske unije;

                  —

                  kršitev člena 72(6) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-564/19: Tožba, vložena 14. avgusta 2019 – Lozano Arana in drugi/EUIPO - Coltejer (LIBERTADOR)

text:
               7.10.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 337/19

      Tožba, vložena 14. avgusta 2019 – Lozano Arana in drugi/EUIPO - Coltejer (LIBERTADOR)
      (Zadeva T-564/19)
      (2019/C 337/20)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Antonio Lozano Arana (Cali, Kolumbija), Daniel Simon Benmaor (Marseille, Francija), Marion Esther Benmaor (Marseille), Valérie Brigitte Danielle Servant (Marakeš, Maroko) (zastopnik: M. Angelier, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Coltejer SA (Itagüí, Antioquia, Kolumbija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetniki sporne znamke: tožeče stranke

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije LIBERTADOR – znamka Evropske unije št. 9 067 414

         Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 20. junija 2019 v zadevi R 2482/2018-4

         Tožbeni predlog

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Bistvena kršitev postopka (pravica do obrambe, pravica dostopa do sodišča);

                  —

                  kršitev člena 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-579/19: Tožba, vložena 20. avgusta 2019 – The KaiKai Company Jaeger Wichmann/EUIPO (vadbene oziroma športne naprave)

text:
               7.10.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 337/21

      Tožba, vložena 20. avgusta 2019 – The KaiKai Company Jaeger Wichmann/EUIPO (vadbene oziroma športne naprave)
      (Zadeva T-579/19)
      (2019/C 337/22)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: The KaiKai Company Jaeger Wichmann GbR (München, Nemčija) (zastopnica: J. Hellmann-Cordner, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevni sporni model: združena prijava modelov Skupnosti (vadbene oziroma športne naprave) – prijava št. 5807 179-0001-0012

         Izpodbijana odločba: odločba tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 13. junija 2019 v zadevi R 573/2019-3

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  odločbo tožene stranke z dne 16. januarja 2019 razveljavi v delu, v katerem za modele Skupnosti št. 5807179-0001-0012 ni bila priznana prednostna pravica; uveljavljano prednostno pravico z dne 26. oktobra 2017 prizna in odredi popravljeno objavo modelov Skupnosti ob navedbi prednostne pravice;

                  —

                  ji povrne pristojbino za pritožbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov;

                  —

                  podredno, izvede obravnavo.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 41(1) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002 o modelih Skupnosti.


title: Zadeva T-589/19: Tožba, vložena 27. avgusta 2019 – Gothe und Kunz/EUIPO – Aldi Einkauf (FAIR ZONE)

text:
               7.10.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 337/23

      Tožba, vložena 27. avgusta 2019 – Gothe und Kunz/EUIPO – Aldi Einkauf (FAIR ZONE)
      (Zadeva T-589/19)
      (2019/C 337/24)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Oliver Gothe (Köln, Nemčija), Martin Kunz (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: K. Kruse, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Nemčija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj: tožeči stranki

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije „FAIR ZONE“ – znamka Evropske unije št. 16 977 852

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 3. julija 2019 v zadevi R 2253/2018-4

         Tožbeni predlogi

      Tožeči stranka Splošnemu sodišču predlagata, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  zavrne ugovor družbe Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva C-581/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Portugalska) 30. julija 2019 – FRENETIKEXITO — UNIPESSOAL, L.da/Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               11.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 383/39

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Portugalska) 30. julija 2019 – FRENETIKEXITO — UNIPESSOAL, L.da/Autoridade Tributária e Aduaneira
      (Zadeva C-581/19)
      (2019/C 383/47)
      Jezik postopka: portugalščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD)

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: FRENETIKEXITO — UNIPESSOAL, L.da

         Tožena stranka: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba, če, kot je v tej zadevi, družba

                              (a)

                              kot glavno dejavnost opravlja dejavnosti fitnesa in dobrega fizičnega počutja in kot sekundarno dejavnost zdravstvene dejavnosti, ki vključujejo storitve v zvezi s prehrano, prehranska svetovanja in ocenjevanje telesne pripravljenosti ter masaže;

                              (b)

                              daje svojim strankam na voljo načrte, ki vključujejo samo storitve fitnesa, in načrte, ki poleg storitev fitnesa vključujejo tudi storitve v zvezi s prehrano,
                              za namene določb člena 2(1)(c) Direktive 2006/112/ES z dne 28. [novembra 2006] (1) šteti, da je zdravstvena dejavnost, zlasti storitev v zvezi s prehrano, pomožna dejavnosti fitnesa in dobrega fizičnega počutja, tako da bi pomožno storitev bilo treba enako davčno obravnavati kot glavno dejavnost, ali pa je treba šteti, da sta zdravstvena dejavnost, zlasti storitev v zvezi s prehrano, in dejavnost fitnesa in dobrega fizičnega počutja ločeni in neodvisni dejavnosti, tako da se zanju uporabljata ustrezni davčni obravnavi, predvideni za vsako od teh dejavnosti?

                  2.

                  Ali je za uporabo oprostitve, določene v členu 132(1)(c) Direktive 2006/112/ES z dne 28. [novembra 2006], nujno, da se storitve, naštete v navedeni določbi, dejansko opravljajo, ali pa za to, da se uporabi navedena oprostitev, zadostuje, da se take storitve dajo na voljo, tako da je uporaba teh storitev odvisna samo od volje stranke?

         (1)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL 2006, L 347, str. 1).


title: Zadeva T-641/19: Tožba, vložena 24. septembra 2019 – FD/Skupno podjetje fuzija za energijo

text:
               11.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 383/74

      Tožba, vložena 24. septembra 2019 – FD/Skupno podjetje fuzija za energijo
      (Zadeva T-641/19)
      (2019/C 383/82)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: FD (zastopnica: M. Casado García-Hirschfeld, odvetnica)

         Tožena stranka: Evropsko skupno podjetje za ITER in razvoj fuzijske energije

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  to tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

            zato:

                  —

                  odločbo z dne 3. decembra 2018, ki je bila potrjena z zavrnilno odločbo z dne 14. junija 2019, razglasi za nično;

                  —

                  odredi povrnitev premoženjske škode, ki znaša 75 500 EUR, in povrnitev nepremoženjske škode, ki je ocenjena na znesek 30 000 EUR;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog je napaka pri presoji, obstoj zlorabe pooblastil in njeno nadlegovanje. Tožeča stranka zlasti graja utemeljitev za nepodaljšanje njene pogodbe, ki temelji na ukinitvi njenega delovnega mesta zaradi reorganizacije v okviru oddelka. Po njenem mnenju je ta obrazložitev napačna, ker načrt reorganizacije ni predvideval ukinitve delovnega mesta, ki ustreza značilnostim delovnega mesta, ki ga je zasedala tožeča stranka. Poleg tega ocenjuje, da je bila žrtev psihičnega nadlegovanja in da so posledice tega nadlegovanja dale podlago za odločbo o nepodaljšanju.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog je kršitev načela dobrega upravljanja, dolžnosti skrbnega ravnanja in člena 8 Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije. Tožeča stranka v zvezi s tem zlasti zatrjuje, da tožena stranka v izpodbijani odločbi ni upoštevala njene kompetence, učinkovitosti, obnašanja v službi, družinskega statusa in njene senioritete.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog je kršitev načela enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije. Tožeča stranka navaja, da odločba o nepodaljšanju njena pogodbe temelji na proračunskih in organizacijskih razlogih. Vendar pa so bile pogodbe drugih uslužbencev, katerih dejanski in pravni položaj se bistveno ne razlikuje od položaja tožeče stranke, kljub temu kontekstu lahko podaljšane.


title: Zadeva C-358/18 P P: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 19. septembra 2019 – Republika Poljska/Evropska komisija (Pritožba – EKUJS, EKJS in EKSRP – Izdatki, izključeni iz financiranja Skupnosti – Izdatki Republike Poljske – Skupina proizvajalcev – Organizacija proizvajalcev)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/13

      Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 19. septembra 2019 – Republika Poljska/Evropska komisija
      (Zadeva C-358/18 P P) (1)

      (Pritožba - EKUJS, EKJS in EKSRP - Izdatki, izključeni iz financiranja Skupnosti - Izdatki Republike Poljske - Skupina proizvajalcev - Organizacija proizvajalcev)
      (2019/C 399/14)
      Jezik postopka: poljščina

         Stranki

         Pritožnik: Republika Poljska (zastopnik: B. Majczyna, agent)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: D. Tryantafyllou, M. Kaduczak in A. Stobiecka-Kuik, agenti)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Republiki Poljski se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 276, 6.8.2018.


title: Zadeva T-703/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2019 – Poljska/Komisija (Ničnostna tožba — Evropski socialni sklad – Operativni program „Znanje, izobraževanje in razvoj“ – Dopis, s katerim je bilo posredovano končno revizijsko poročilo – Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva – Pripravljalni akt – Nedopustnost)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/62

      Sklep Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2019 – Poljska/Komisija
      (Zadeva T-703/18) (1)

      (Ničnostna tožba — Evropski socialni sklad - Operativni program „Znanje, izobraževanje in razvoj“ - Dopis, s katerim je bilo posredovano končno revizijsko poročilo - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Pripravljalni akt - Nedopustnost)
      (2019/C 399/76)
      Jezik postopka: poljščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Republika Poljska (zastopnik: B. Majczyna, agent)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Arenas in M. Siekierzyńska, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti domnevnega sklepa Komisije, ki naj bi bil vsebovan v dopisu z dne 17. septembra 2018, s katerim je bilo Republiki Poljski posredovano končno revizijsko poročilo glede operativnega programa „Znanje, izobraževanje in razvoj“.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  O predlogu za intervencijo Češke republike ni treba odločati.

                  3.

                  Republika Poljska in Evropska komisija nosita svoje stroške.

                  4.

                  Češka republika nosi svoje stroške v zvezi s predlogom za intervencijo.

         (1)  UL 2019, C 54, 11.2.2019.


title: Zadeva T-621/19: Tožba, vložena 16. septembra 2019 – Ace of spades/EUIPO - Krupp in Borrmann (oblika steklenice za šampanjec Grande réserve)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/75

      Tožba, vložena 16. septembra 2019 – Ace of spades/EUIPO - Krupp in Borrmann (oblika steklenice za šampanjec Grande réserve)
      (Zadeva T-621/19)
      (2019/C 399/93)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Ace of spades Holdings LLC (New York, New York, Združene države) (zastopnik: A. Gómez López, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Gerhard Ernst Krupp (München, Nemčija) in Elmar Borrmann (Reith, Avstrija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelja sporne znamke: drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: prijava tridimenzionalne znamke Evropske unije (oblika steklenice za šampanjec Grande réserve) – zahteva za registracijo št. 16252 637

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 20. junija 2019 v zadevi R 2/2019-5

         Tožbeni predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  tej tožbi ugodi;

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo, in/ali razveljavi izpodbijano odločbo zaradi napačne uporabe členov 8(1)(b) in 8(5) Uredbe o znamkah Evropske unije ter ugotovi, da med nasprotujočima znamkama obstaja verjetnost zmede;

                  —

                  toženi stranki (in intervenientu, če je bil udeležen v postopku) naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.

                  —

                  kršitev člena 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-624/19: Tožba, vložena 17. septembra 2019 – Welter's/EUIPO (Form eines Handgriffs mit Borsten)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/77

      Tožba, vložena 17. septembra 2019 – Welter's/EUIPO (Form eines Handgriffs mit Borsten)
      (Zadeva T-624/19)
      (2019/C 399/95)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Welter's Co. Ltd (Touliu, Tajvan) (zastopnik: T. Meinke, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: zahteva za registracijo tridimenzionalne znamke Unije (Oblika ročaja s ščetinami) v beli barvi – Zahteva za registracijo št. 17902 351

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe z dne 11. julija 2019 v zadevi R 2428/2018-5

         Tožbeni predlog

      Tožeča stranka trdi, da izpodbijana odločba ni zakonita in Splošnemu sodišču predlaga naj EUIPO naloži vpis prijavljene znamke v register znamk Evropske unije za te proizvode iz razreda 21: ščetke; materiali za ščetkarstvo; zobotrebci; glavniki; zobne ščetke; ščetke za čiščenje medzobnih prostorov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) št. 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-634/19: Tožba, vložena 19. septembra 2019 – FC/EASO

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/79

      Tožba, vložena 19. septembra 2019 – FC/EASO
      (Zadeva T-634/19)
      (2019/C 399/97)
      Jezik postopka: grščina

         Stranki

         Tožeča stranka: FC (zastopnik: B. Christianos, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski azilni podporni urad (EASO)

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi ničnost sklepa organa za imenovanje Evropskega azilnega podpornega urada (EASO) z dne 20. junija 2019, št. EASO/ED/2019/309, s katerim je slednji zavrnil pritožbo tožeče stranke z dne 21. februarja 2019, vloženo na podlagi člena 90(2) Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije;

                  —

                  razglasi ničnost sklepa organa za imenovanje Evropskega azilnega podpornega urada (EASO) z dne 14. decembra 2018, št. EASO/ED/2018/365 o odstavitvi tožeče stranke z delovnega mesta (upokojitev), in naložitvi odbitka na prejemke in prepovedi približevanja prostorom EASO;

                  —

                  EASO naloži plačilo 6 504 EUR iz naslova odškodnine za premoženjsko škodo, ki ji jo je povzročil;

                  —

                  EASO naloži, naj tožeči stranki plača znesek 250 000 EUR iz naslova odškodnine za nepremoženjsko škodo in škodo za njeno zdravje;

                  —

                  EASO naloži vse stroške tožeče stranke.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: izpodbijana sklepa sta napačna, saj je z njima kršena pravica tožeče stranke do dobrega upravljanja, zlasti v obliki načel nepristranskosti in objektivnosti, ter njena materialna pravica do izjave.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: z izpodbijanima sklepoma sta bila zaradi načina objave osebnih podatkov tožeče stranke kršena domneva nedolžnosti in temeljno načelo sorazmernosti.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: izpodbijana sklepa vsebujeta očitno napako pri presoji in nista zadostno obrazložena.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: z izpodbijanima sklepoma je bila kršena pravica do obrambe tožeče stranke in sta jo v bistvu omejevala pri njenem uveljavljanju.


title: Zadeva T-636/19: Tožba, vložena 24. septembra 2019 – Chemours Netherlands/ECHA

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/80

      Tožba, vložena 24. septembra 2019 – Chemours Netherlands/ECHA
      (Zadeva T-636/19)
      (2019/C 399/98)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Chemours Netherlands BV (Dordrecht, Nizozemska) (zastopniki: R. Cana, E. Mullier in F. Mattioli, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska agencija za kemikalije (ECHA)

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi tožbo za dopustno in utemeljeno;

                  —

                  razglasi za ničen izpodbijani sklep v delu, v katerem je vključena 2,3,3,3-tetrafluoro-2-(heptafluoropropoxy) propionska kislina, njene soli in njeni acil halogenidi (ki vključujejo katerikoli njihov izomer ali kombinacije teh) na seznam kandidatnih snovi, ki vzbujajo veliko zaskrbljenost kot snov, ki vzbuja enakovredno zaskrbljenost za človeško zdravje, in/ali v delu, v katerem je vključena 2,3,3,3-tetrafluoro-2-(heptafluoropropoxy) propionska kislina, njene soli in njeni acil halogenidi (ki vključujejo katerikoli njihov izomer ali kombinacije teh) na seznam kandidatnih snovi, ki vzbujajo enakovredno zaskrbljenost za okolje;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka; in

                  —

                  sprejme katerikoli drug potreben ukrep.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

                  1.

                  V okviru prvega tožbenega razloga se zatrjuje, da je Agencija kršila člen 57(f) Uredbe (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta (1) in prekoračila svoja pooblastila, ki jih ima na podlagi te določbe, ter storila očitno napako pri presoji.

                  2.

                  V okviru drugega tožbenega razloga se zatrjuje, da je v izpodbijanem sklepu kršeno načelo sorazmernosti, ker sklep ni potreben ali ustrezen.

         (1)  Uredba (ES) št. 1907/2006 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006 o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH), o ustanovitvi Evropske agencije za kemikalije ter spremembi Direktive 1999/45/ES ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 793/93 in Uredbe Komisije (ES) št. 1488/94 ter Direktive Sveta 76/769/EGS in direktiv Komisije 91/155/EGS, 93/67/EGS, 93/105/ES in 2000/21/ES (UL L 396, 2006, str. 1).