title: Zadeva T-163/21: Tožba, vložena 23. marca 2021 – De Capitani/Svet

text:
               31.5.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 206/32

      Tožba, vložena 23. marca 2021 – De Capitani/Svet
      (Zadeva T-163/21)
      (2021/C 206/40)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Emilio De Capitani (Bruselj, Belgija) (zastopniki: O. Brouwer in B. Verheijen, odvetnika)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  za ničen razglasi sklep tožene stranke, s katerim je ta zavrnila dostop do nekaterih dokumentov, za katere se je prosilo na podlagi Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije, in ki je bil tožeči stranki sporočen 14. januarja 2021 v dopisu z referenco SGS 21/000067, vključno s Prilogo k temu dopisu;

                  —

                  Svetu naloži plačilo stroškov tožeče stranke v skladu s členom 134 Poslovnika Splošnega sodišča, vključno s stroški v zvezi z intervenientkami.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: napačna uporaba prava in očitna napaka pri presoji v zvezi z napačno uporabo izjeme glede varstva postopka odločanja (člen 4(3), prvi pododstavek, Uredbe št. 1049/2001) (1) ter neobrazložitev, ker razkritje ne bi resno oslabilo postopka odločanja institucije.

                              —

                              Trdi, da pri sprejetju izpodbijanega sklepa ni bila upoštevana nova ustavna dimenzija, ki je nastala s sprejetjem Lizbonske pogodbe, zlasti člena 15(2) PDEU, in ki je ustvarila novo pravno ureditev za dostop javnosti do dokumentov, zlasti za zakonodajne dokumente.

                              —

                              Tožeča stranka poleg tega navaja, da v spornem sklepu ni bil uporabljen pravilen test iz člena 4(3) Uredbe št. 1049/2001 in je bil napačno upoštevan argument, da bi razkritje dokumentov, za katere se je prosilo, pod vprašaj postavilo končne izbire države članice ter ustvarilo nepotrebno negotovost glede njenih namenov.

                              —

                              Tožeča stranka tudi trdi, da je bil v izpodbijanem sklepu napačno upoštevan argument, da bi razkritje dokumentov, za katere se je prosilo, omejilo možnost delegacij, da najdejo ravnovesje med različnimi interesi v zadevnem zakonodajnem postopku, in napačno uporabljen argument, da zavrnitev razkritja omejenega števila dokumentov ne pomeni, da je državljanom odvzeta možnost pridobitve informacij o zakonodajnem postopku odločanja.

                  2.

                  Drug tožbeni razlog: napačna uporaba prava in očitna napaka pri presoji, ki sta povzročila napačno uporabo izjeme glede varstva postopka odločanja (člen 4(3), prvi pododstavek, Uredbe št. 1049/2001) in neobrazložitev, ker v izpodbijanem sklepu ni bil priznan in podeljen dostop na podlagi prevladujočih javnih interesov.

                              —

                              Tožeča stranka navaja, da v izpodbijanem sklepu ni bil priznan in podeljen dostop na podlagi prevladujočih javnih interesov. Zlasti trdi, da obstaja prevladujoč javni interes, saj bi razkritje evropskim državljanom omogočilo, da sodelujejo pri zakonodajnem postopku in zagotovijo, da ta postopek ne zastane, temveč se nadaljuje in zaključi.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog, naveden podredno: napačna uporaba prava in očitna napaka pri presoji, ki sta povzročila neupoštevanje obveznosti zagotoviti delni dostop do dokumentov (člen 4(6) Uredbe št. 1049/2001), in neobrazložitev.

                              —

                              Tožeča stranka trdi, da v izpodbijanem sklepu delni dostop ni bil zadostno pravno preučen in odobren. V tem sklepu naj bi bil zakonski test napačno uporabljen, zaradi česar naj bi bilo potrebno presoditi, ali se izjema, s katero je bila obrazložena zavrnitev dostopa, uporablja za vse dele dokumenta, za katerega se je prosilo.

         (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).


title: Zadeva T-167/21: Tožba, vložena 29. marca 2021 – European Gaming and Betting Association/Komisija

text:
               31.5.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 206/33

      Tožba, vložena 29. marca 2021 – European Gaming and Betting Association/Komisija
      (Zadeva T-167/21)
      (2021/C 206/41)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: European Gaming and Betting Association (Etterbeek, Belgija) (zastopniki: T. De Meese, K. Bourgeois in M. Van Nieuwenborgh, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  odločbo tožene stranke z dne 18. decembra 2020 v zadevi SA SA.44830 (2016/FC) – Nizozemska: podaljšanje koncesij za igre na srečo na Nizozemskem (1), razglasi za nično;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: tožena stranka je kršila postopkovne pravice tožeče stranke, ker ni začela formalnega postopka preiskave iz člena 108(2) PDEU, čeprav predhodna preiskava ni odpravila vseh dvomov glede obstoja državne pomoči.

                              —

                              Tožeča stranka trdi, da trajanje in okoliščine predhodne preiskave dokazujejo, da tožena stranka dvomi o obstoju državne pomoči.

                              —

                              Poleg tega tožeča stranka trdi, da velika sprememba v analizi tožene stranke med predhodno preiskavo dokazuje, da tožena stranka dvomi o obstoju državne pomoči.

                              —

                              Tožeča stranka trdi tudi, da je tožena stranka napačno ugotovila, da ni več dvoma o tem, ali to, da je Nizozemska podaljšala obstoječe koncesije za športne stave, stave na konjske dirke, loterijo in igralnice, njihovim imetnikom daje prednost.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: tožena stranka je storila očitno napako pri presoji s tem, da je ugotovila, da to, da je Nizozemka podaljšala obstoječe koncesije za športne stave, stave na konjske dirke, loterijo in igralnice, ne pomeni dajanja prednosti v smislu člen 107(1) PDEU.

                              —

                              Tožeča stranka trdi, da je tožena stranka napačno ugotovila dejansko stanje s tem, da je ugotovila, prvič, da so vsi koncesionarji pravno zavezani, da neto prihodke od iger na srečo in stav uporabijo za namene, ki so v skupnem interesu, in, drugič, da koncesionarji niso mogli ustvariti dobička.

                              —

                              Poleg tega tožeča stranka trdi, da je tožena stranka napačno uporabila pravo s tem, da je ugotovila, da podelitev zadevnih koncesij ni pomenila dajanje prednosti njihovim imetnikom, ker ni mogoče trditi, da so te koncesije izboljšale finančni položaj koncesionarjev.

         (1)  UL 2021 C 17, str. 1


title: Zadeva T-174/21: Tožba, vložena 31. marca 2021 – Agrofert/Parlament

text:
               31.5.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 206/34

      Tožba, vložena 31. marca 2021 – Agrofert/Parlament
      (Zadeva T-174/21)
      (2021/C 206/42)
      Jezik postopka: češčina

         Stranki

         Tožeča stranka: Agrofert a.s. (Praga, Češka republika) (zastopnica: S. Sobolová, odvetnica)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  ugotovi, da je tožba dopustna in utemeljena;

                  —

                  za nično razglasi Odločbo Evropskega parlamenta z dne 15. januarja 2021, A (2019) 8551 C (D 300153), o zavrnitvi dostopa tožeče stranke do dokumentov, ki so predmet prošnje na podlagi Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka;

                  —

                  v zadevi sprejme vse ukrepe, ki jih šteje za potrebne.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog je, da tožena stranka ni dokazala izpolnjevanja pogojev za zavrnitev dostopa do zaprošenih dokumentov v skladu z Uredbo Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije. Razkritje dokumentov, ki so predmet prošnje, naj ne bi moglo privesti do oslabitve varstva namena preiskave kot trdi tožena stranka. Tožena stranka ni dokazala, da bi bilo zaradi razkritja dokumentov, katerih vsebina je deloma že javno znana, podano kakršno koli, še manj pa racionalno predvidljivo, konkretno in dejansko tveganje za to preiskavo.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog je, da je tožena stranka poleg tega v celoti prezrla prevladujoč javni interes za razkritje zaprošenih dokumentov, ki v tem primeru zajema spoštovanje vrednote pravne države, ki temelji na spoštovanju temeljih pravic in svoboščin.


title: Zadeva T-175/21: Tožba, vložena 2. aprila 2021 – RH/Komisija

text:
               31.5.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 206/35

      Tožba, vložena 2. aprila 2021 – RH/Komisija
      (Zadeva T-175/21)
      (2021/C 206/43)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: RH (zastopnici: L. Levi in M. Vandenbussche, odvetnici)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  za nično razglasi odločbo Komisije z dne 18. februarja 2021 o izključitvi tožeče stranke iz sodelovanja v postopkih oddaje javnih naročil in za dodelitev nepovratnih sredstev v okviru proračuna Evropske unije in 11. Evropskega razvojnega sklada ali iz izbora za izvrševanje sredstev Unije na podlagi Uredbe (EU, Euratom) št. 2018/1046 in za izvrševanje sredstev iz Evropskega razvojnega sklada na podlagi Uredbe (EU) št. 2018/1877 za obdobje 18 mesecev in o objavi izključitve na spletnem mestu Komisije;

                  —

                  tožeči strank prisodi odškodnino za škodo v višini 17 385 832 EUR;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja sedem tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: napačna uporaba prava pri pravni opredelitvi hude kršitve poklicnih pravil.

                              —

                              Tožeča stranka navaja, da argumenti tožene stranke temeljijo na zgolj hipotetični domnevi, da bi tožeča stranka v okviru stikov z upravičenci lahko imela dostop do zaupnih informacij. S tem je tožeča stranka napačno uporabila pravo pri pravni opredelitvi hude kršitve poklicnih pravil v smislu člena 93(1) Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002, (1) člena 106(1)(c) Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 (2) in člena 136(1)(c)(v) Uredbe (EU, Euratom) št. 2018/1046. (3)

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev domneve nedolžnosti in obrnitev dokaznega bremena.

                              —

                              Poleg tega, da v izpodbijani odločbi nepravilno opredeljen obstoj „hude kršitve poklicnih pravil“ tožeča stranka trdi, da breme dokazovanja svojih očitkov nosi tožena stranka, saj je tožeča stranka nedolžna, dokler ji ni dokazana krivda.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: napaka pri presoji dejstev in očitnega neobstoja hude kršitve poklicnih pravil zlasti kot je določeno v členu 136(1)(c)(v) Uredbe (EU, Euratom) št. 2018/1046 (kar je v vsakem primeru očitna napaka) in nezakonitost poročila OLAF in izpodbijane odločbe.

                              —

                              Tožeča stranka odločno nasprotuje očitkom Komisije in ugotovitvi hude kršitve poklicnih pravil ter navaja, da ni poizkušala pridobiti in ni pridobila zaupnih informacij v zvezi z enim od svojih projektov. Tako OLAF kot GD NEAR sta napačno predstavila dejstva, izkrivila dokaze, ki jih je predložila tožeča stranka, in izpeljala napačne pravne ugotovitve v zvezi s takimi dejstvi in dokazi.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev obveznosti skrbnega ravnanja in dobrega upravljanja, kot izhajata iz člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

                              —

                              Tožeča stranka navaja, da tožena stranka ni ravnala skrbno tako v zvezi z vodenjem preiskave OLAF kot odločbo GD NEAR.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: kršitev pravice do obrambe.

                              —

                              Tožeča stranka navaja, da ko je OLAF opravil pregled na kraju samem v prostorih tožeče stranke, ni bilo jasno navedeno, da se tožeča stranka šteje za /da je opredeljena kot zadevna oseba. Tožeča stranka se je prvič zavedla, da se šteje za zadevno osebo šele, ko je prejela povzetek ugotovljenih dejstev. Ker je OLAF tožečo stranko štel za zadevno osebo, je še toliko manj razumljivo, da uprava tožeče stranke med preiskavo, ki je vodila do povzetka ugotovljenih dejstev, ni bila zaslišana/z njo ni bil opravljan razgovor.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve.

                              —

                              V tej zadevi tožena stranka tožečo stranko obtožuje, da je poizkušala pridobiti zaupne informacije, vendar zadevnih informacij ni opredelila, ravno tako pa ni opredelila konkretnih okoliščin, ki upravičujejo pravno opredelitev „hude kršitve poklicnih pravil“. Tožeča stranka tako ni v položaju, ko bi lahko razumela izpodbijano odločbo in v celoti preverila njeno zakonitost, saj ne more ugotoviti, ali so bile informacije zares zaupne, in predložiti dokazov za potrditev, da so bile dejansko javno dostopne vsem potencialnim konkurentom.

                              —

                              Tožena stranka po mnenju tožeče stranki tudi ni pojasnila, zakaj bi se očitana kršitev, če bi bila dokazana (za kar v tem primeru ne gre), glede na okoliščine zadeve, štela za hudo. Tudi sankcija objave naj ne bi bila ustrezno obrazložena.

                  7.

                  Sedmi tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti glede sankcije izključitve in njene objave.

                              —

                              Tožeča stranka navaja, da je tožena stranka napačno uporabila pravo, ki pomeni kršitev načela sorazmernosti, pri svoji oceni meril, ki upravičujejo ukrep izključitve. Podredno tudi trdi, da tudi če bi se ugotovljena dejstva lahko opredelila za hudo kršitev poklicnih pravil (za kar v tem primeru ne gre), sankcija izključitve za 18 mesecev in objava te sankcije nista sorazmerna glede na konkretno oceno meril iz člena 136(3) Uredbe (EU, Euratom) št. 2018/1046.

         (1)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 4, str. 74).

         (2)  Uredba (EU, Euratom) št. 966/2012 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 (UL 2012 L 298, str. 1).

         (3)  Uredba (EU, Euratom) 2018/1046 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. julija 2018 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije, spremembi uredb (EU) št. 1296/2013, (EU) št. 1301/2013, (EU) št. 1303/2013, (EU) št. 1304/2013, (EU) št. 1309/2013, (EU) št. 1316/2013, (EU) št. 223/2014, (EU) št. 283/2014 in Sklepa št. 541/2014/EU ter razveljavitvi Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 (UL 2018 L 193, str. 1).


title: Zadeva T-178/21: Tožba, vložena 31. marca 2021 – LF/Komisija

text:
               31.5.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 206/38

      Tožba, vložena 31. marca 2021 – LF/Komisija
      (Zadeva T-178/21)
      (2021/C 206/45)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: LF (zastopnik: S. Orlandi, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za ničen sklep z dne 20. maja 2020, da se tožeči stranki ne dodeli izselitvenega dodatka;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en tožbeni razlog, ki se nanaša na kršitev člena 4(1)(b) Priloge VII h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropske unije, ker je bila v desetletnem referenčnem obdobju deloma v Belgiji izključno zaradi izvrševanja nalog za evropske institucije, pri čemer je trajno središče svojih interesov ohranila v Franciji, kjer je živela od četrtega leta starosti in kjer je njegova družina in družina njegove zakonske partnerice.


title: Zadeva T-189/21: Tožba, vložena 10. aprila 2021 – Aloe Vera of Europe/Komisija

text:
               31.5.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 206/39

      Tožba, vložena 10. aprila 2021 – Aloe Vera of Europe/Komisija
      (Zadeva T-189/21)
      (2021/C 206/47)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Aloe Vera of Europe BV (Amsterdam, Nizozemska) (zastopnik: B. Van Vooren, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Uredbo Komisije (EU) 2021/468 razglasi za nično in

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja le en razlog, s katerim trdi, da se z izpodbijanim aktom krši previdnostno načelo tako v materialnem kot v postopkovnem smislu.

                  1.

                  Prvi podtožbeni razlog: Z Uredbo Komisije (EU) 2021/468 (1) se krši previdnostno načelo. Tožeča stranka trdi, da je preventivni regulativni poseg v skladu s previdnostnim načelom mogoč le, kadar iz znanstvene ocene izhaja, da potencialno tveganje presega družbeno sprejemljivo raven. V tej zadevi je bila z izpodbijano uredbo prepovedan gel iz notranjih plasti listov Aloe vere, čeprav je bilo iz znanstvene ocene razvidno, da za ta proizvod ni bilo nobenega tveganja. Tožeča stranka dalje trdi, da je bila izpodbijana uredba –namesto da bi bila utemeljena na znanosti – sprejeta na podlagi niza arbitrarnih odločitev.

                  2.

                  Drugi podtožbeni razlog: v postopku sprejemanja Uredbe (EU) 2021/468 je bilo kršeno previdnostno načelo. Tožeča stranka trdi, da Komisija ni upoštevala okvira, določenega v členu 8 Uredbe (ES) št. 925/2006 Evropskega parlamenta in Sveta, (2) in je napačno uporabila pisni postopek iz člena 3(5) Uredbe (EU) št. 182/2011 Evropskega parlamenta in Sveta (3) ter kršila načeli sorazmernosti in prepovedi diskriminacije.

         (1)  Uredba Komisije (EU) 2021/468 z dne 18. marca 2021 o spremembi Priloge III k Uredbi (ES) št. 1925/2006 Evropskega parlamenta in Sveta glede botaničnih vrst, ki vsebujejo hidroksiantracenske derivate (UL 2021, L 96, str. 6).

         (2)  Uredba (ES) št. 1925/2006 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o dodajanju vitaminov, mineralov in nekaterih drugih snovi živilom (UL 2006, L 404, str. 26).

         (3)  Uredba (EU) št. 182/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2011 o določitvi splošnih pravil in načel, na podlagi katerih države članice nadzirajo izvajanje izvedbenih pooblastil Komisije (UL 2011, L 55, str. 13).


title: Zadeva T-195/21: Tožba, vložena 8. aprila 2021 – Klymenko/Svet

text:
               31.5.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 206/40

      Tožba, vložena 8. aprila 2021 – Klymenko/Svet
      (Zadeva T-195/21)
      (2021/C 206/48)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Moskva, Rusija) (zastopnik: M. Phelippeau, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  tožbo Oleksandra Viktorovycha Klymenka razglasi za dopustno;

            v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko, razglasi za nična

                  —

                  Sklep Sveta (SZVP) 2021/394 z dne 4. marca 2021 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini in

                  —

                  Izvedbeno uredba Sveta (EU) 2021/391 z dne 4. marca 2021 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini;

                  —

                  na podlagi členov 87 in 91 Poslovnika Splošnega sodišča Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev ničnostne tožbe, vložene zoper Sklep Sveta (SZVP) 2021/394 z dne 4. marca 2021 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2021, L 77, str. 29) in Izvedbeno uredba Sveta (EU) 2021/391 z dne 4. marca 2021 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2021, L 77, str. 2) v delu, v katerem se ta akta nanašata nanj, navaja štiri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve, zlasti glede navedbe utemeljitve vsebinske utemeljenosti ukrepa in preverjanj, opravljenih glede spoštovanja pravice do obrambe in pravice do učinkovitega pravnega sredstva.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: napaka pri presoji obravnavanega primera in zloraba pooblastil, ker naj bi tožeča stranka navedla elemente, ki dokazujejo neobstoj zadostne dejanske podlage za utemeljitev kakršnega koli kazenskega postopka, in elemente glede kršitve temeljnih pravic, ne da bi Svet iz tega izpeljal kakršne koli posledice.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev temeljnih pravic, zlasti spoštovanja pravice do obrambe, pravice do učinkovitega pravnega sredstva in pravice do enakosti orožij.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: neobstoj pravne podlage, ker naj člen 29 PEU ne bi mogel biti pravna podlaga za omejevalni ukrep, sprejet zoper O. V. Klymenka.


title: Zadeva T-179/21: Tožba, vložena 31. marca 2021 – QN/Komisija

text:
               31.5.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 206/38

      Tožba, vložena 31. marca 2021 – QN/Komisija
      (Zadeva T-179/21)
      (2021/C 206/46)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: QN (zastopnika: L. Levi in N. Flandin, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za nično KOP (1) tožeče stranke iz leta 2019;

                  —

                  podredno, razglasi za nično KOP tožeče stranke v delu, v katerem vsebuje izpodbijane komentarje;

                  —

                  hkrati, če je treba, razglasi za nično odločbo tožene stranke, s katero je bil zavrnjen ugovor, ki ga je tožeča stranka vložila na podlagi člena 90(2) Kadrovskih predpisov zoper KOP iz leta 2019;

                  —

                  naloži plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo, ki je nastala tožeči stranki; in

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: tožena stranka je kršila svojo obveznost določitve ciljev v KOP. Poleg tega tožeča stranka trdi, da je tožena stranka storila očitno napako pri presoji in kršila dolžnost skrbnega ravnanja ter načelo dobrega upravljanja.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: tožena stranka je kršila člen 43 Kadrovskih predpisov, člen 7(3) sklepa tožene stranke z dne 16. decembra 2013 (2) in notranje smernice tožene stranke za ocenjevalce (3). Tožeča stranka poleg tega trdi, da je tožena stranka storila očitne napake pri presoji in zlorabila svoja pooblastila. Prav tako zatrjuje, da je tožena stranka kršila dolžnost skrbnega ravnanja in dolžnost dobrega upravljanja.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: tožena stranka je kršila člen 41(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah. Tožeča stranka poleg tega trdi, da je tožena stranka kršila pravila o objektivnosti in nepristranskosti.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: tožena stranka je kršila člen 296(2) PDEU. Tožeča stranka prav tako trdi, da je tožena stranka kršila člen 25(2) Kadrovskih predpisov in člen 41(2) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah. Tožeča stranka poleg tega trdi, da je tožena stranka kršila svojo obveznost obrazložitve.

         (1)  Karierno ocenjevalno poročilo.

         (2)  Sklep Komisije z dne 16. decembra 2013 o določitvi splošnih določb za izvajanje člena 43 Kadrovskih predpisov in izvajanje prvega odstavka člena 44 Kadrovskih predpisov (C (2013) 8985 final).

         (3)  Notranja direktiva Komisije: „Constructive dialogue and fair report: guidance for Reporting Officers“ (Konstruktiven dialog in pravično ocenjevanje: smernice za ocenjevalce).


title: Zadeva C-489/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Kammergericht Berlin (Nemčija) 26. junija 2019 – kazenski postopek proti NJ

text:
               19.8.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 280/31

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Kammergericht Berlin (Nemčija) 26. junija 2019 – kazenski postopek proti NJ
      (Zadeva C-489/19)
      (2019/C 280/43)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Kammergericht Berlin

         Stranki v postopku v glavni stvari

      Generalstaatsanwaltschaft Berlin
      proti
      NJ

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali podrejenost državnega tožilstva onemogoča veljavno izdajo evropskega naloga za prijetje (1) tudi takrat, ko je takšna odločitev pred izvršitvijo evropskega naloga za prijetje predmet celovitega sodnega nadzora?

         (1)  Glej Okvirni sklep Sveta z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 34).


title: Zadeva C-50/18: Sklep predsednika Sodišča z dne 3. aprila 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesverwaltungsgericht Steiermark – Avstrija) – Mijo Meštrović/Bezirkshauptmannschaft Murtal, ob udeležbi: Finanzpolizei

text:
               19.8.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 280/32

      Sklep predsednika Sodišča z dne 3. aprila 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesverwaltungsgericht Steiermark – Avstrija) – Mijo Meštrović/Bezirkshauptmannschaft Murtal, ob udeležbi: Finanzpolizei
      (Zadeva C-50/18) (1)

      (2019/C 280/44)
      Jezik postopka: nemščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 259, 23.7.2018.


title: Zadeva C-69/18: Sklep predsednika Sodišča z dne 12. aprila 2019 – Evropska komisija/Republika Slovenija, ob podpori: Kraljevina Belgija, Zvezna republika Nemčija, Republika Francija

text:
               19.8.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 280/32

      Sklep predsednika Sodišča z dne 12. aprila 2019 – Evropska komisija/Republika Slovenija, ob podpori: Kraljevina Belgija, Zvezna republika Nemčija, Republika Francija
      (Zadeva C-69/18) (1)

      (2019/C 280/45)
      Jezik postopka: slovenščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 152, 30.4.2018.


title: C-437/18: Sklep predsednika Sodišča z dne 11. aprila 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Okręgowy w Gliwicach, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych – Poljska) – Lebopoll Logistics Sp. z o.o.w Sośnicowicach/Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Zabrzu, ob udeležbi: NJ

text:
               19.8.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 280/33

      Sklep predsednika Sodišča z dne 11. aprila 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Okręgowy w Gliwicach, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych – Poljska) – Lebopoll Logistics Sp. z o.o.w Sośnicowicach/Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Zabrzu, ob udeležbi: NJ
      (C-437/18) (1)

      (2019/C 280/47)
      Jezik postopka: poljščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 427, 26.11.2018.


title: Zadeva C-758/18: Sklep predsednika Sodišča z dne 5. aprila 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht Korneuburg – Avstrija) – Bulgarian Air Charter Limited/NE

text:
               19.8.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 280/33

      Sklep predsednika Sodišča z dne 5. aprila 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht Korneuburg – Avstrija) – Bulgarian Air Charter Limited/NE
      (Zadeva C-758/18) (1)

      (2019/C 280/48)
      Jezik postopka: nemščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 93, 11.3.2019.


title: Zadeva C-105/19: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 23. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Monomeles Protodikeio Serron – Grčija) – WP/Trapeza Peiraios AE (Predhodno odločanje — Člen 53(2) Poslovnika Sodišča — Varstvo potrošnikov — Nedovoljeni pogoji v potrošniških pogodbah — Direktiva 93/13/EGS — Pristojnosti in obveznosti nacionalnega sodišča — Postopek za plačilni nalog — Ugoditev ugovoru zoper ta nalog — Neobstoj zadostnih pojasnil glede dejanskega in pravnega okvira spora o glavni stvari ter glede razlogov, ki bi upravičevali potrebo po odgovoru na vprašanje za predhodno odločanje — Očitna nedopustnost)

text:
               26.8.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/11

      Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 23. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Monomeles Protodikeio Serron – Grčija) – WP/Trapeza Peiraios AE
      (Zadeva C-105/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Člen 53(2) Poslovnika Sodišča - Varstvo potrošnikov - Nedovoljeni pogoji v potrošniških pogodbah - Direktiva 93/13/EGS - Pristojnosti in obveznosti nacionalnega sodišča - Postopek za plačilni nalog - Ugoditev ugovoru zoper ta nalog - Neobstoj zadostnih pojasnil glede dejanskega in pravnega okvira spora o glavni stvari ter glede razlogov, ki bi upravičevali potrebo po odgovoru na vprašanje za predhodno odločanje - Očitna nedopustnost)
      (2019/C 288/13)
      Jezik postopka: grščina

         Predložitveno sodišče

      Monomeles Protodikeio Serron

         Stranki

         Tožeča stranka: WP

         Tožena stranka: Trapeza Peiraios AE

         Izrek

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Monomeles Protodikeio Serron (višje sodišče v sestavi sodnika posameznika v Serresu, Grčija) z odločbo z dne 11. januarja 2019, je očitno nedopusten.

         (1)  UL C 148, 29.4.2019.


title: Zadeva T-353/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. junija 2019 – NeXovation/Komisija (Državne pomoči — Individualne pomoči za kompleks Nürburgring za izgradnjo zabaviščnega parka, hotelov in restavracij ter za organizacijo dirk — Sklep o nezdružljivosti pomoči z notranjim trgom — Sklep o nezdružljivosti vračila pomoči ne zadeva novega lastnika kompleksa Nürburgring — Tožba za razglasitev ničnosti — Neobstoj znatnega vpliva na konkurenčni položaj — Nedopustnost — Sklep o ugotovitvi neobstoja državne pomoči po koncu faze predhodne preučitve — Tožba za razglasitev ničnosti — Zainteresirana stran — Pravni interes — Dopustnost — Kršitev procesnih pravic strank — Neobstoj težav, ki bi zahtevale uvedbo formalnega postopka preiskave — Pritožba — Prodaja sredstev upravičencev do državne pomoči, ki je bila razglašena za nezdružljivo — Odprt, pregleden, nediskriminatoren in brezpogojni razpisni postopek — Skrbna in nepristranska preučitev — Obveznost obrazložitve)

text:
               26.8.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/41

      Sodba Splošnega sodišča z dne 19. junija 2019 – NeXovation/Komisija
      (Zadeva T-353/15) (1)

      (Državne pomoči - Individualne pomoči za kompleks Nürburgring za izgradnjo zabaviščnega parka, hotelov in restavracij ter za organizacijo dirk - Sklep o nezdružljivosti pomoči z notranjim trgom - Sklep o nezdružljivosti vračila pomoči ne zadeva novega lastnika kompleksa Nürburgring - Tožba za razglasitev ničnosti - Neobstoj znatnega vpliva na konkurenčni položaj - Nedopustnost - Sklep o ugotovitvi neobstoja državne pomoči po koncu faze predhodne preučitve - Tožba za razglasitev ničnosti - Zainteresirana stran - Pravni interes - Dopustnost - Kršitev procesnih pravic strank - Neobstoj težav, ki bi zahtevale uvedbo formalnega postopka preiskave - Pritožba - Prodaja sredstev upravičencev do državne pomoči, ki je bila razglašena za nezdružljivo - Odprt, pregleden, nediskriminatoren in brezpogojni razpisni postopek - Skrbna in nepristranska preučitev - Obveznost obrazložitve)
      (2019/C 288/53)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: NeXovation, Inc. (Hendersonville, Združene države) (zastopniki: sprva A. von Bergwelt, F. Henkel in M. Nordmann, nato A. von Bergwelt in M. Nordmann, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: L. Flynn, T. Maxian Rusche in B. Stromsky, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije (EU) 2016/151 z dne 1. oktobra 2014 o državni pomoči SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN), ki jo je Nemčija odobrila za dirkališče Nürburgring (UL 2016, L 34, str. 1).

         Izrek

                  1.

                     Predlog za ustavitev postopka se združi z odločitvijo o utemeljenosti.

                  2.

                     Predlog za ustavitev postopka se zavrne.

                  3.

                     Tožba se zavrne.

                  4.

                     NeXovation, Inc. nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

         (1)  UL C 311, 21.9.2015.


title: Zadeva T-578/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. junija 2019 – a&o hostel and hotel Berlin/Komisija (Državne pomoči — Pomoč za poslovanje — Mladinski hotel v Berlinu — Uporaba javne nepremičnine brez plačila najemnine — Sklep, s katerim je morebitna pomoč razglašena za združljivo z notranjim trgom — Člen 107(3)(c) PDEU — Resne težave)

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/21

      Sodba Splošnega sodišča z dne 20. junija 2019 – a&o hostel and hotel Berlin/Komisija
      (Zadeva T-578/17) (1)

      (Državne pomoči - Pomoč za poslovanje - Mladinski hotel v Berlinu - Uporaba javne nepremičnine brez plačila najemnine - Sklep, s katerim je morebitna pomoč razglašena za združljivo z notranjim trgom - Člen 107(3)(c) PDEU - Resne težave)
      (2019/C 295/27)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: a&o hostel and hotel Berlin GmbH, pravni naslednik A & O Hotel and Hostel Friedrichshain GmbH (Berlin, Nemčija) (zastopnika: S. Heise in M. Lindner, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: K. Blanck, A. Bouchagiar in T. Maxian Rusche, agenti)

         Intervenient v podporo tožene stranke: Zvezna republika Nemčija (zastopniki: sprva T. Henze in R. Kanitz, nato R. Kanitz, agenta, skupaj s K. Dingemann, odvetnico)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2017) 3220 final z dne 29. maja 2017 o državni pomoči SA.43145 (2016/FC) – Nemčija, ki zadeva nezakonite nedavčne ukrepe državne pomoči v korist družbe Jugendherberge Berlin Ostkreuz gGmbH in katerega povzetek je objavljen v Uradnem listu Evropske unije (UL 2017, C 193, str. 1).

         Izrek

                  1.

                     Sklep Komisije C(2017) 3220 final z dne 29. maja 2017 o državni pomoči SA.43145 (2016/FC) – Nemčija, ki zadeva nezakonite nedavčne ukrepe državne pomoči v korist družbe Jugendherberge Berlin Ostkreuz gGmbH, se razglasi za ničen.

                  2.

                     Evropska komisija nosi svoje stroške ter stroške, ki jih je priglasila družba a&o hostel and hotel Berlin GmbH.

                  3.

                     Zvezna republika Nemčija nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 338, 9.10.2017.


title: Zadeva T-64/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. junija 2019 – Alfamicro/Komisija (Okvirni program za konkurenčnost in inovativnost — Sedmi okvirni program za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007-2013) — Odločba o izvršbi — Izterjava terjatev iz sporazuma o dodelitvi nepovratnih sredstev — Člen 299 PDEU — Uredba (EU, Euratom) št. 966/2012 — Člen 135 Uredbe št. 966/2012 — Ekstrapolacija ugotovitev revizije — Obveznost obrazložitve)

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/25

      Sodba Splošnega sodišča z dne 28. junija 2019 – Alfamicro/Komisija
      (Zadeva T-64/18) (1)

      (Okvirni program za konkurenčnost in inovativnost - Sedmi okvirni program za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007-2013) - Odločba o izvršbi - Izterjava terjatev iz sporazuma o dodelitvi nepovratnih sredstev - Člen 299 PDEU - Uredba (EU, Euratom) št. 966/2012 - Člen 135 Uredbe št. 966/2012 - Ekstrapolacija ugotovitev revizije - Obveznost obrazložitve)
      (2019/C 295/32)
      Jezik postopka: portugalščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Alfamicro - Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, Lda. (Cascais, Portugalska) (zastopnika: G. Gentil Anastácio in D. Pirra Xarepe, avocats)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Costa de Oliveira in J. Estrada de Solà, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2017) 8839 final z dne 13. decembra 2017, o izterjavi dolga od tožeče stranke.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Družbi Alfamicro – Sistemas de computadores, Sociedade se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 142, 23.4.2018.


title: Zadeva T-135/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. junija 2019 – Szegedi/Parlament (Institucionalno pravo — Pravilnik o povračilu in nadomestilu stroškov poslancem Evropskega parlamenta — Potni stroški — Stroški za parlamentarno pomoč — Izterjava neutemeljeno izplačanih zneskov — Pravica do obrambe — Predložitev dodatnih dokazov — Obveznost obrazložitve — Napačna ugotovitev dejanskega stanja — Sorazmernost)

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/26

      Sodba Splošnega sodišča z dne 27. junija 2019 – Szegedi/Parlament
      (Zadeva T-135/18) (1)

      (Institucionalno pravo - Pravilnik o povračilu in nadomestilu stroškov poslancem Evropskega parlamenta - Potni stroški - Stroški za parlamentarno pomoč - Izterjava neutemeljeno izplačanih zneskov - Pravica do obrambe - Predložitev dodatnih dokazov - Obveznost obrazložitve - Napačna ugotovitev dejanskega stanja - Sorazmernost)
      (2019/C 295/33)
      Jezik postopka: madžarščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Csanád Szegedi (Budimpešta, Madžarska) (zastopnik: K. Bodó, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: N. Görlitz, S. Seyr in B. Simon, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa generalnega sekretarja Parlamenta z dne 30. novembra 2017, v skladu s katerim naj se od tožeče stranke izterja znesek 264 196,11 EUR, ki je bil neutemeljeno izplačan iz naslova potnih stroškov in stroškov za parlamentarno pomoč ter s tem povezanega opomina z dne 19. decembra 2017.

         Izrek

                  1.

                     Sklep generalnega sekretarja Parlamenta z dne 30. novembra 2017, v skladu s katerim naj se od Csanád Szegedija izterja znesek 264 196,11 EUR, in s tem povezan opomin z dne 19. decembra 2017 se razglasita za nične v delu, v katerem se nanašata na zneske, izplačane iz naslova potnih stroškov, v višini 8 273,83 EUR.

                  2.

                     V preostalem delu se tožba zavrne.

                  3.

                     C. Szegedi in Evropski parlament nosita vsak svoje stroške.

         (1)  UL C 182, 28.5.2018.


title: Zadeva T-294/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. junija 2019 – ArcelorMittal Hochfeld/Komisija (Državne pomoči — Pomoči, ki so bile dodeljene na podlagi nekaterih določb spremenjenega nemškega zakona, ki se nanaša na obnovljive vire energije — Razglasitev ničnosti izpodbijanega akta s strani Sodišča — Prenehanje predmeta spora — Ustavitev postopka)

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/32

      Sklep Splošnega sodišča z dne 27. junija 2019 – ArcelorMittal Hochfeld/Komisija
      (Zadeva T-294/15) (1)

      (Državne pomoči - Pomoči, ki so bile dodeljene na podlagi nekaterih določb spremenjenega nemškega zakona, ki se nanaša na obnovljive vire energije - Razglasitev ničnosti izpodbijanega akta s strani Sodišča - Prenehanje predmeta spora - Ustavitev postopka)
      (2019/C 295/41)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: ArcelorMittal Hochfeld GmbH, pravna naslednica ArcelorMittal Ruhrort GmbH (Duisbourg, Nemčija) (zastopnika: H. Janssen in G.–R. Engel, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva R. Sauer, nato T. Maxian Rusche in K. Herrmann, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije (EU) 2015/1585 z dne 25. novembra 2014 o shemi pomoči SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) (ki jo je Nemčija izvajala za podporo za električno energijo iz obnovljivih virov in energetsko intenzivne uporabnike) (UL 2015, L 250, str. 122).

         Izrek

                  1.

                     Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                     Evropska komisija nosi svoje stroške in stroške družbe ArcelorMittal Hochfeld GmbH, pravne naslednice družbe ArcelorMittal Ruhrort GmbH.

         (1)  UL C 302, 14.9.2015.


title: Zadeva T-605/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. junija 2019 – Wirtschaftsvereinigung Stahl in drugi/Komisija (Državne pomoči — Pomoči, ki so bile dodeljene na podlagi nekaterih določb spremenjenega nemškega zakona, ki se nanaša na obnovljive vire energije — Razglasitev ničnosti izpodbijanega akta s strani Sodišča — Prenehanje predmeta spora — Ustavitev postopka)

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/34

      Sklep Splošnega sodišča z dne 27. junija 2019 – Wirtschaftsvereinigung Stahl in drugi/Komisija
      (Zadeva T-605/15) (1)

      (Državne pomoči - Pomoči, ki so bile dodeljene na podlagi nekaterih določb spremenjenega nemškega zakona, ki se nanaša na obnovljive vire energije - Razglasitev ničnosti izpodbijanega akta s strani Sodišča - Prenehanje predmeta spora - Ustavitev postopka)
      (2019/C 295/44)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Wirtschaftsvereinigung Stahl (Düsseldorf, Nemčija) in 17 drugih tožečih strank, katerih imena so navedena v prilogi sklepa (zastopnik: H. Janssen, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: T. Maxian Rusche in K. Herrmann, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije (EU) 2015/1585 z dne 25. novembra 2014 o shemi pomoči SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) (ki jo je Nemčija izvajala za podporo za električno energijo iz obnovljivih virov in energetsko intenzivne uporabnike) (UL 2015, L 250, str. 122).

         Izrek

                  1.

                     Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                     Evropska komisija nosi svoje stroške, stroške Wirtschaftsvereinigung Stahl in stroške drugih tožečih strank, katerih imena so navedena v prilogi.

         (1)  UL C 27, 25.1.2016.


title: Zadeva T-743/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. junija 2019 – Vinnolit/Komisija (Državne pomoči — Pomoči, ki so bile dodeljene na podlagi nekaterih določb spremenjenega nemškega zakona, ki se nanaša na obnovljive vire energije — Razglasitev ničnosti izpodbijanega akta s strani Sodišča — Prenehanje predmeta spora — Ustavitev postopka)

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/37

      Sklep Splošnega sodišča z dne 27. junija 2019 – Vinnolit/Komisija
      (Zadeva T-743/15) (1)

      (Državne pomoči - Pomoči, ki so bile dodeljene na podlagi nekaterih določb spremenjenega nemškega zakona, ki se nanaša na obnovljive vire energije - Razglasitev ničnosti izpodbijanega akta s strani Sodišča - Prenehanje predmeta spora - Ustavitev postopka)
      (2019/C 295/47)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Vinnolit GmbH & Co. KG (Ismaning, Nemčija) (zastopnik: M. Geipel, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: T. Maxian Rusche in K. Herrmann, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije (EU) 2015/1585 z dne 25. novembra 2014 o shemi pomoči SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) (ki jo je Nemčija izvajala za podporo za električno energijo iz obnovljivih virov in energetsko intenzivne uporabnike) (UL 2015, L 250, str. 122).

         Izrek

                  1.

                     Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                     Evropska komisija nosi svoje stroške in stroške družbe Vinnolit GmbH & Co. KG.

         (1)  UL C 59, 15.2.2016.


title: Zadeva T-412/19: Tožba, vložena 28. junija 2019 – Contu/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/40

      Tožba, vložena 28. junija 2019 – Contu/Parlament
      (Zadeva T-412/19)
      (2019/C 295/51)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Felice Contu (Cagliari, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-414/19: Tožba, vložena 28. junija 2019 – Frittelli/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/41

      Tožba, vložena 28. junija 2019 – Frittelli/Parlament
      (Zadeva T-414/19)
      (2019/C 295/53)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Leda Frittelli (Frosinone, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-417/19: Tožba, vložena 28. junija 2019 – Viola/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/43

      Tožba, vložena 28. junija 2019 – Viola/Parlament
      (Zadeva T-417/19)
      (2019/C 295/56)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Vincenzo Viola (Palermo, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-418/19: Tožba, vložena 3. julija 2019 – Mussa/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/44

      Tožba, vložena 3. julija 2019 – Mussa/Parlament
      (Zadeva T-418/19)
      (2019/C 295/57)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Antonio Mussa (Torino, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-445/19: Tožba, vložena 1. julija 2019 – Chiesa/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/64

      Tožba, vložena 1. julija 2019 – Chiesa/Parlament
      (Zadeva T-445/19)
      (2019/C 295/84)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Giulietto Chiesa (Rim, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-455/19: Tožba, vložena 4. julija 2019 – Pettinari/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/71

      Tožba, vložena 4. julija 2019 – Pettinari/Parlament
      (Zadeva T-455/19)
      (2019/C 295/93)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Luciano Pettinari (Rim, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-459/19: Tožba, vložena 5. julija 2019 – Barbarella/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/72

      Tožba, vložena 5. julija 2019 – Barbarella/Parlament
      (Zadeva T-459/19)
      (2019/C 295/95)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Carla Barbarella (Magione, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-462/19: Tožba, vložena 4. julija 2019 – Porrazzini/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/74

      Tožba, vložena 4. julija 2019 – Porrazzini/Parlament
      (Zadeva T-462/19)
      (2019/C 295/98)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Giacomo Porrazzini (Terni, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-463/19: Tožba, vložena 4. julija 2019 – Cervetti/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/75

      Tožba, vložena 4. julija 2019 – Cervetti/Parlament
      (Zadeva T-463/19)
      (2019/C 295/99)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Giovanni Cervetti (Milano, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-465/19: Tožba, vložena 5. julija 2019 – Florio/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/76

      Tožba, vložena 5. julija 2019 – Florio/Parlament
      (Zadeva T-465/19)
      (2019/C 295/101)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Luigi Andrea Florio (Asti, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-466/19: Tožba, vložena 4. julija 2019 – Société générale in drugi/SRB

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/77

      Tožba, vložena 4. julija 2019 – Société générale in drugi/SRB
      (Zadeva T-466/19)
      (2019/C 295/102)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Société générale (Pariz, Francija), Crédit du Nord (Lille, Francija) in SG Option Europe (Puteaux, Francija) (zastopniki: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi in M. Dalon, odvetniki)

         Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje (SRB)

         Predlogi

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  na podlagi člena 263 PDEU razglasi ničnost Sklepa SRB/ES/SRF/2019/10 o izračunu ex ante prispevkov v enotni sklad za reševanje za leto 2019 v delu, v katerem se nanaša na tožeče stranke;

                  —

                  na podlagi člena 277 PDEU razglasi neuporabo teh določb Uredbe o enotnem mehanizmu za reševanje, Izvedbene uredbe in Delegirane uredbe:

                              —

                              člen 69(2), člen 70(1) ter člen 70(2)(a) in (b) Uredbe o enotnem mehanizmu za reševanje;

                              —

                              členi 4(2), 6, 7 in 10 Delegirane uredbe ter Priloga I k tej uredbi;

                              —

                              člen 4 in člen 8(5) Izvedbene uredbe;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo štiri razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: očitna kršitev načela enakega obravnavanja. Tožeče stranke glede tega trdijo, da so z akti, ki se izvajajo z izpodbijanim sklepom, neposredno in močno oškodovane zaradi načina izračuna osnovnega prispevka in dejavnika tveganja, ki sta v njih opredeljena. Po mnenju tožečih strank ta merila namreč ne odražajo niti njihove dejanske velikosti niti dejanskega tveganja, ki ga predstavljajo. Očitna kršitev načela enakosti, ki neposredno izhaja iz teh aktov, poleg tega še povečujejo razlike v obravnavanju, ki se uporabljajo za velike ustanove, med katere spadajo tožeče stranke, v primerjavi z malimi in srednjimi ustanovami.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: očitna kršitev načela sorazmernosti. Tožeče stranke menijo, da prav tako očitna kršitev načela sorazmernosti, povzročena z akti, ki se izvajajo z izpodbijanim sklepom, samodejno izhaja iz kršitve načela enakega obravnavanja. Natančneje, mehanizem enotnega sklada za reševanje temelji na določitvi splošne ciljne ravni prispevkov, ki je vnaprej določena, zato neenakost pri razdelitvi teh prispevkov med ustanovami samodejno pripelje do nesorazmernih plačil in torej do kršitve načela sorazmernosti.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev načela pravne varnosti. Kršitev načela pravne varnosti, povzročena z akti, ki se izvajajo z izpodbijanim sklepom, je povezana z nepredvidljivostjo načina izračuna prispevka, ki ga ustanova dolguje, in z dejstvom, da ta prispevek ni odvisen toliko od položaja in splošnega profila tveganja ustanove kot take ampak od njenega relativnega položaja glede na druge ustanove.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev načela dobrega upravljanja. V izpodbijanem sklepu je podana kršitev načela dobrega upravljanja, ker v njem za izračun spremenljivke, ki je odvisna od tveganja, niso upoštevana vsa merila tveganja, ki so določena v Delegirani uredbi, čeprav naj bi moral biti SRB štiri leta po začetku veljavnosti mehanizma prispevkov zmožen uporabiti celoto teh meril.


title: Zadeva T-468/19: Tožba, vložena 4. julija 2019 – Confédération nationale du Crédit mutuel in drugi/SRB

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/79

      Tožba, vložena 4. julija 2019 – Confédération nationale du Crédit mutuel in drugi/SRB
      (Zadeva T-468/19)
      (2019/C 295/104)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Confédération nationale du Crédit mutuel (Pariz, Francija) in 25 drugih tožečih strank (zastopniki: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi in M. Dalon, odvetniki)

         Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje (SRB)

         Predlogi

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  na podlagi člena 263 PDEU razglasi ničnost Sklepa SRB/ES/SRF/2019/10 o izračunu ex ante prispevkov v enotni sklad za reševanje za leto 2019 v delu, v katerem se nanaša na tožeče stranke;

                  —

                  na podlagi člena 277 PDEU razglasi neuporabo teh določb Uredbe o enotnem mehanizmu za reševanje, Izvedbene uredbe in Delegirane uredbe:

                              —

                              člen 69(2), člen 70(1) ter člen 70(2)(a) in (b) Uredbe o enotnem mehanizmu za reševanje;

                              —

                              členi 4(2), 6, 7 in 10 Delegirane uredbe ter Priloga I k tej uredbi;

                              —

                              člen 4 in člen 8(5) Izvedbene uredbe;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo štiri razloge, ki so v bistvu enaki ali podobni tožbenim razlogom, navedenim v okviru zadeve T-466/19, Société générale in drugi/SRB.


title: Zadeva T-477/19: Tožba, vložena 8. julija 2019 – Medici/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/81

      Tožba, vložena 8. julija 2019 – Medici/Parlament
      (Zadeva T-477/19)
      (2019/C 295/106)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Rita Medici (Bologna, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-488/19: Tožba, vložena 4. julija 2019 – Crédit agricole in drugi/SRB

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/82

      Tožba, vložena 4. julija 2019 – Crédit agricole in drugi/SRB
      (Zadeva T-488/19)
      (2019/C 295/108)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Crédit agricole SA (Montrouge, Francija) in 48 drugih tožečih strank (zastopniki: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi in M. Dalon, odvetniki)

         Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje (SRB)

         Predlogi

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  na podlagi člena 263 PDEU razglasi ničnost Sklepa SRB/ES/SRF/2019/10 o izračunu ex ante prispevkov v enotni sklad za reševanje za leto 2019 v delu, v katerem se nanaša na tožeče stranke;

                  —

                  na podlagi člena 277 PDEU razglasi neuporabo teh določb Uredbe o enotnem mehanizmu za reševanje, Izvedbene uredbe in Delegirane uredbe:

                              —

                              člen 69(2), člen 70(1) ter člen 70(2)(a) in (b) Uredbe o enotnem mehanizmu za reševanje;

                              —

                              členi 4(2), 6, 7 in 10 Delegirane uredbe ter Priloga I k tej uredbi;

                              —

                              člen 4 in člen 8(5) Izvedbene uredbe;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo štiri razloge, ki so v bistvu enaki ali podobni tožbenim razlogom, navedenim v okviru zadeve T-466/19, Société générale in drugi/SRB.


title: Zadeva T-489/19: Tožba, vložena 4. julija 2019 – BPCE in drugi/SRB

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/83

      Tožba, vložena 4. julija 2019 – BPCE in drugi/SRB
      (Zadeva T-489/19)
      (2019/C 295/109)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeča stranka: BPCE (Pariz, Francija) in 45 drugih tožečih strank (zastopniki: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi in M. Dalon, avocats)

         Tožena stranka: Enotni sklad za reševanje

         Predlogi

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  v skladu s členom 263 PDEU, razglasi za nično odločbo SRB/ES/SRF/2019/10 o izračunih prispevkov ex ante 2019 v Enotni sklad za reševanje v delu, v katerem se nanaša na tožeče stranke;

                  —

                  v skladu s členom 277 PDEU določi, da se te določbe Uredbe SRMR, Izvedbene uredbe in Delegirane uredbe določi, ne uporabljajo:

                              —

                              členi 69(2), 70(1) in 70(2)(a) et (b) Uredbe SRMR;

                              —

                              členi 4(2), 6, 7 in 10 ter Priloga I k Delegirani uredbi;

                              —

                              člena 4 in 8(5) Izvedbne uredbe;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo štiri tožbene razloge, ki so v bistvu enaki ali podobni kot tožbeni razlogi, navedeni v okviru zadeve T-466/19, Société générale in drugi/CRU.


title: Zadeva T-496/19: Tožba, vložena 8. julija 2019 – CV in drugi/Komisija

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/61

      Tožba, vložena 8. julija 2019 – CV in drugi/Komisija
      (Zadeva T-496/19)
      (2019/C 305/71)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeče stranke: CV, CW in CY (zastopnik: J.-N. Louis, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  sklep Komisije, s katerim je bil zavrnjen njihov predlog z dne 4. junija 2018, razglasi za ničnega;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe za razglasitev ničnosti sklepa Komisije, s katerim je bil zavrnjen njihov predlog za sprejetje ukrepov za prenehanje s kršitvijo načela enakovredne kupne moči med uradniki in uslužbenci ne glede na kraj zaposlitve, navaja tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve in načela enakovredne kupne moči med uradniki ne glede na kraj zaposlitve. Na prvem mestu tožeče stranke trdijo, da izpodbijani sklep sploh ni obrazložen, kar jim preprečuje, da bi razumele utemeljenost tega sklepa, in Splošnemu sodišču onemogoča, da bi opravilo sodni nadzor. Na drugem mestu tožeče stranke menijo, da svoje naloge opravljajo v enakih pogojih kot njihovi kolegi, ki delajo na predstavništvu Evropske komisije v Parizu, in bi torej morali tako kot slednje navedeni prejeti fiksno nadomestilo za službene dolžnosti. Nazadnje tožeče stranke menijo, da je spoštovanje načela enakovredne kupne moči nezdružljivo s tem, da je enak korekcijski koeficient določen za uradnike, ki delajo v Parizu, Strasbourgu, Marseillu in Valenciennesu.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev načela enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije, ker tožeče stranke za razliko od njihovih kolegov, ki delajo na predstavništvu Evropske komisije v Parizu, niso prejele fiksnega nadomestila za službene dolžnosti, čeprav oboji opravljajo svoje naloge v enakih pogojih.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja, ki pristojnemu organu nalaga, da v obrazložitvi spornega sklepa navede razloge, ki so privedli do tega, da je prevladal interes službe.


title: Zadeva T-505/19: Tožba, vložena 12. julija 2019 – DE/Parlament

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/63

      Tožba, vložena 12. julija 2019 – DE/Parlament
      (Zadeva T-505/19)
      (2019/C 305/73)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: DE (zastopnik: T. Oeyen, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  sklep Evropskega parlamenta z dne 30. oktobra 2018 o zavrnitvi prošnje tožeče stranke za odobritev ustreznega posebnega dopusta za skrb za njena novorojena dvojčka, ki sta se rodila prek nadomestnega materinstva, razglasi za ničen;

                  —

                  Parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev pravice do enakega obravnavanja in nediskriminacije.

                              —

                              Izpodbijani sklep krši temeljni pravici tožeče stranke do enake zaščite in nediskriminacije, zagotovljeni v členu 21(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, členu 14 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (EKČP) in členu 1(d) Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije, ker z njim tožeči stranki ni bil zagotovljen dopust zaradi rojstva otroka, enakovreden porodniškemu dopustu in/ali posvojiteljskemu dopustu. Ker so homoseksualne osebe prevladujoča skupina staršev, ki uporablja nadomestno materinstvo, razlaga določb Kadrovskih predpisov, ki se nanašajo na dopust zaradi rojstva otroka, ki jo je podal Parlament in je razvidna iz izpodbijanega sklepa, nanje vpliva nesorazmerno negativno.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev pravice tožeče stranke do varstva družinskega življenja.

                              —

                              Izpodbijani sklep krši člen 8 EKČP, s katerim je v povezavi s členom 14 EKČP varovana pravica tožeče stranke do družinskega življenja, ker z njim tožeči stranki ni bil zagotovljen ustrezen posebni dopust za skrb za njena novorojenčka, enakovreden porodniškemu dopustu in/ali posvojiteljskemu dopustu.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: izpodbijani sklep je bil sprejet s kršitvijo načela dobrega upravljanja.

                              —

                              Zlasti navaja, da tožena stranka (i) ni zagotovila pravice tožeče stranke do izjave; in (ii) svoje odločitve ni ustrezno obrazložila.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: nezakonitost določb Kadrovskih predpisov, ki se nanašajo na posebni dopust, kot jih je v izpodbijanem sklepu razlagala tožena stranka.

                              —

                              Tožeča stranka iz istih razlogov, kot so bili navedeni v utemeljitev od prvega do tretjega tožbenega razloga, trdi, da je razlaga člena 57 Kadrovskih predpisov v povezavi s členom 6 Priloge V h Kadrovskim predpisom, ki jo je podala tožena stranka in je razvidna iz izpodbijanega sklepa, v skladu s katero uradniki ali drugi uslužbenci Evropskega parlamenta, ki postanejo starši prek nadomestnega materinstva, niso upravičeni do posebnega dopusta, enakovrednega porodniškemu dopustu in/ali posvojiteljskemu dopustu, nezakonita.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: napačna uporaba prava ter napačna uporaba člena 6 Priloge 2 h Kadrovskim predpisom in notranjih pravil Evropskega parlamenta glede dopusta.

                              —

                              Tožeča stranka za primer, če bi Sodišče odločilo, da ni upravičena do posebnega dopusta, ki je enakovreden dopustu, ki se zagotavlja kot porodniški dopust ali posvojiteljski dopust, navaja, da ima kot oče dvojčkov pravico do 20 dni dopusta. Ta pravica ni odvisna od pravnega mehanizma, prek katerega je tožeča stranka pridobila roditeljsko pravico.


title: Zadeva T-491/19: Tožba, vložena 5. julija 2019 – Vodafone Group in drugi/Komisija

text:
               16.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 312/32

      Tožba, vložena 5. julija 2019 – Vodafone Group in drugi/Komisija
      (Zadeva T-491/19)
      (2019/C 312/27)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Vodafone Group plc (Newbury, Združeno kraljestvo), Vodafone Consolidated Holdings Ltd (Newbury), Vodafone Finance UK Ltd (Newbury) in Vodafone Jersey Dollar Holdings Ltd (St Helier, Jersey) (zastopniki: J. Gardiner, QC, I. Taylor, M. Lane in J. Holland, Solicitors)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  Sklep Evropske komisije C(2019) 2526 z dne 2. aprila 2019 o državni pomoči SA.44896, ki jo je Združeno kraljestvo izvedlo v zvezi z nadzorovanimi tujimi družbami z izjemo pri financiranju skupin, v celoti ali v delu razglasi za ničen;

                  —

                  vsekakor Komisiji naloži plačilo stroškov tožečih strank v zvezi s tem postopkom.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo šest tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: Komisija ni podala zadostne obrazložitve in je napačno uporabila pravo pri ugotovitvi, da so pravila o nadzorovanih tujih družbah ustrezen referenčni sistem.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: Komisija je napačno ugotovila dejansko stanje in napačno uporabila pravo ter ni podala zadostne obrazložitve pri ugotovitvi, da izjema pri financiranju skupin pomeni odstopanje.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: Komisija je storila očitno napako pri presoji in ni podala zadostne obrazložitve pri ugotovitvi, da izjema pri financiranju skupin – v delu, v katerem se nanaša na funkcije osebja, pristojnega za odločanje v Združenem kraljestvu – ni utemeljena in da je zato selektivna.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: Komisija je napačno ugotovila dejansko stanje in napačno uporabila pravo ter ni podala ustrezne obrazložitve pri ugotovitvi, da izjema pri financiranju skupin pomeni prednost za namene člena 107(1) PDEU.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: Komisija je napačno uporabila pravo s tem, da je ugotovila, da so nekatere osebe, ki so upravičene do izjeme pri financiranju skupin, prejele prednost v primerjavi s položajem, v katerem se izjema pri financiranju ne uporabi.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog: Komisija ni podala ustrezne obrazložitve in je storila očitno napako pri presoji pri ugotovitvi, da je „dajatev za nadzorovane tuje družbe“, ki je naložena podjetjem, ki imajo dejanski sedež v Uniji, v skladu z načelom svobode ustanavljanja.


title: Zadeva C-615/19 P: Pritožba, ki jo je John Dalli vložil 16. avgusta 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 6. junija 2019 v zadevi T-399/17, Dalli/Komisija

text:
               30.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/34

      Pritožba, ki jo je John Dalli vložil 16. avgusta 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 6. junija 2019 v zadevi T-399/17, Dalli/Komisija
      (Zadeva C-615/19 P)
      (2019/C 328/37)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Pritožnik: John Dalli (zastopnika: L. Levi, avocate, S. Rodrigues, avocat)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija

         Predlog

      Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano sodbo razveljavi in ugotovi, da so zahteve pritožnice v zadevi T-399/17 dopustne in utemeljene, ter posledično

                              —

                              naloži plačilo odškodnine, zlasti za nepremoženjsko škodo, ki jo je mogoče začasno oceniti na 1 000 000 EUR;

                              —

                              toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

                  —

                  Evropski komisiji naloži, da plača vse stroške postopka s pritožbo in postopka na prvi stopnji.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Pritožnica s prvim pritožbenim razlogom zatrjuje več napak pri uporabi prava, zlasti kršitev obveznosti obrazložitve in izkrivljanje elementov iz spisa z zavrnitvijo prvega očitka glede nezakonitosti odločbe o začetku preiskave.
      Drugič, pritožnica trdi, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, ker je zavrnilo drugi očitek v zvezi z napakami pri opredelitvi preiskave in v zvezi z nezakonitim podaljšanjem preiskave.
      Tretjič, pritožnica zatrjuje, da je v sodbi Splošnega sodišča prišlo do izkrivljanja dokazov in kršitve pravice do obrambe, ker je bil zavrnjen tretji očitek v zvezi s kršitvijo načel, ki veljajo za zbiranje dokazov ter za izkrivljanje in ponarejanje dokazov.
      Četrtič, pritožnica zatrjuje, da je Splošno sodišče izkrivilo dejstva in dokaze ter napačno uporabilo pravo, ker je zavrnilo četrti očitek v zvezi s kršitvijo pravice do obrambe, člena 4 Sklepa Sveta 1999/396, (1) in člena 18 navodil urada OLAF.
      Petič, pritožnica trdi, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, ker je kršilo obveznost obrazložitve in izkrivilo dokaze s tem, da je zavrnilo peti očitek v zvezi s kršitvijo člena 11(7) Uredbe (ES) št. 1073/1999 (2) in člena 13(5) pravilnika Nadzornega odbora OLAF.
      Šestič, pritožnica zatrjuje več napak pri uporabi prava in izkrivljanje dokazov v sodbi Splošnega sodišča, ker je bil zavrnjen šesti očitek o kršitvi domneve nedolžnosti, o kršitvi člena 8 Uredbe št. 1073/1999 in člena 339 PDEU ter kršitvi pravice do varstva osebnih podatkov.
      Pritožnica s sedmim in zadnjim pritožbenim razlogom zatrjuje izkrivljanje dejstev in dokazov ter napačno uporabo prava, ker je Splošno sodišče ugotovilo, da pritožnica ni dokazala obstoja nepremoženjske škode.

         (1)  Sklep Sveta z dne 2. junija 1999 o pogojih za izvajanje notranjih preiskav v zvezi s preprečevanjem goljufij, korupcije in kakršnega koli nezakonitega ravnanja, ki škoduje interesom Skupnosti (1999/396/ES, ESPJ, Euratom) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 118).

         (2)  Uredba (ES) št. 1073/1999 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. maja 1999 o preiskavah, ki jih izvaja Evropski urad za boj proti goljufijam (OLAF) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 91).


title: Zadeva T-660/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 9. julija 2019 – VodafoneZiggo Group/Komisija (Ničnostna tožba — Elektronske komunikacije — Člen 7 Direktive 2002/21/ES — Veleprodaja fiksnega dostopa — Skupna tržna moč — Posebne regulativne obveznosti, naložene operaterjem — Osnutek ukrepov, ki ga predloži nacionalni regulativni organ — Pripombe Komisije — Neodprtje druge faze postopka — Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva — Člen 130 Poslovnika — Nedopustnost)

text:
               30.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/54

      Sklep Splošnega sodišča z dne 9. julija 2019 – VodafoneZiggo Group/Komisija
      (Zadeva T-660/18) (1)

      (Ničnostna tožba - Elektronske komunikacije - Člen 7 Direktive 2002/21/ES - Veleprodaja fiksnega dostopa - Skupna tržna moč - Posebne regulativne obveznosti, naložene operaterjem - Osnutek ukrepov, ki ga predloži nacionalni regulativni organ - Pripombe Komisije - Neodprtje druge faze postopka - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Člen 130 Poslovnika - Nedopustnost)
      (2019/C 328/61)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: VodafoneZiggo Group BV (Utrecht, Nizozemska) (zastopnika: W. Knibbeler in A. Pliego Selie, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Braun in L. Nicolae, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe, ki naj bi bila vsebovana v dopisu z dne 30. avgusta 2018, ki ga je Komisija naslovila na nizozemski regulativni organ, to je Autoriteit Consument en Markt (organ za potrošnike in trge, Nizozemska), in ki vsebuje njene pripombe, oblikovane na podlagi člena 7(3) Direktive 2002/21/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o skupnem regulativnem okviru za elektronska komunikacijska omrežja in storitve (okvirna direktiva (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 29, str. 349), o osnutku ukrepov, ki jih je predložil navedeni organ (zadevi NL/2018/2099 in NL/2018/2100).

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrže kot nedopustna.

                  2.

                     Ustavi se postopek v zvezi s predlogi za intervencijo, ki so jih vložile Kraljevina Nizozemska, T-Mobile Netherlands Holding BV, T-Mobile Netherlands BV, T-Mobile Thuis BV in Tele2 Nederland BV.

                  3.

                     VodafoneZiggo Group BV nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija, razen tistih, povezanih s predlogi za intervencijo.

                  4.

                     VodafoneZiggo Group, Komisija, Kraljevina Nizozemska, T-Mobile Netherlands Holding, T-Mobile Netherlands, T-Mobile Thuis in Tele2 Nederland nosijo vsaka svoje stroške, povezane s predlogi za intervencijo.

         (1)  UL C 4, 7.1.2019.


title: Zadeva T-662/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 4. julija 2019 – romwell/EUIPO (twistpac) (Znamka Evropske unije — Prijava znamke Evropske unije twistpac — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (EU) 2017/1001 — Dolžnost skrbnega ravnanja — Člen 95(1) Uredbe 2017/1001 — Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)

text:
               30.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/55

      Sklep Splošnega sodišča z dne 4. julija 2019 – romwell/EUIPO (twistpac)
      (Zadeva T-662/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijava znamke Evropske unije twistpac - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (EU) 2017/1001 - Dolžnost skrbnega ravnanja - Člen 95(1) Uredbe 2017/1001 - Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)
      (2019/C 328/62)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: romwell GmbH & Co. KG (Breitscheidt, Nemčija) (zastopniki: C. Spintig, S. Pietzcker in M. Prasse, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: A. Söder, agent)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 22. avgusta 2018 (zadeva R 336/2018-2) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka twistpac kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrže.

                  2.

                     romwell GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 4, 7.1.2019.


title: Zadeva T-674/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 11. julija 2019 – Vattenfall Europe Nuclear Energy/Komisija (Ničnostna tožba — Državne pomoči — Zakon o 16. Posodobitvi zakona o atomski energiji (Atomgesetz) — Izvršitev sodbe Bundesverfassungsgericht (nemško zvezno ustavno sodišče) — Družbe, ki upravljajo nuklearne elektrarne — Opustitev upravljanja — Odškodnina za neproizvedeno električno energijo — Dopis Komisije — Neobstoj nujnosti formalne priglasitve na podlagi člena 108(3) PDEU — Akt, zoper katerega ni mogoče vložiti tožbe — Nedopustnost)

text:
               30.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/55

      Sklep Splošnega sodišča z dne 11. julija 2019 – Vattenfall Europe Nuclear Energy/Komisija
      (Zadeva T-674/18) (1)

      (Ničnostna tožba - Državne pomoči - Zakon o 16. Posodobitvi zakona o atomski energiji (Atomgesetz) - Izvršitev sodbe Bundesverfassungsgericht (nemško zvezno ustavno sodišče) - Družbe, ki upravljajo nuklearne elektrarne - Opustitev upravljanja - Odškodnina za neproizvedeno električno energijo - Dopis Komisije - Neobstoj nujnosti formalne priglasitve na podlagi člena 108(3) PDEU - Akt, zoper katerega ni mogoče vložiti tožbe - Nedopustnost)
      (2019/C 328/63)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Vattenfall Europe Nuclear Energy GmbH (Hamburg, Nemčija) (zastopnika: U. Karpenstein in R. Sangi, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: B. Stromsky in K. Herrmann, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa, vsebovanega v dopisu Komisije z dne 4. julija 2018, ki ga je podpisal namestnik generalnega direktorja generalnega direktorata za konkurenco Komisije in je naslovljen na Zvezno republiko Nemčijo.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrže kot nedopustna.

                  2.

                     Postopek v zvezi s predlogom za intervencijo Zvezne republike Nemčije se ustavi.

                  3.

                     Vattenfall Europe Nuclear Energy GmbH nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

                  4.

                     Zvezna republika Nemčija, Vattenfall Europe Nuclear Energy in Komisija nosijo vsaka svoje stroške v zvezi s svojim predlogom za intervencijo.

         (1)  UL C 25, 21.1.2019.


title: Zadeva T-687/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. julija 2019 – Pilatus Bank/ECB (Ničnostna tožba — Ekonomska in denarna politika — Bonitetni nadzor kreditnih institucij — Ukrepi začasne ustavitve, ki jih sprejme nacionalni nadzorni organ — Določitev kontaktne osebe — Omejena komunikacija z ECB — Kršitev postopka — Vmesni in pripravljalni akti — Pravica do obrambe — Nedopustnost)

text:
               30.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/56

      Sklep Splošnega sodišča z dne 10. julija 2019 – Pilatus Bank/ECB
      (Zadeva T-687/18) (1)

      (Ničnostna tožba - Ekonomska in denarna politika - Bonitetni nadzor kreditnih institucij - Ukrepi začasne ustavitve, ki jih sprejme nacionalni nadzorni organ - Določitev kontaktne osebe - Omejena komunikacija z ECB - Kršitev postopka - Vmesni in pripravljalni akti - Pravica do obrambe - Nedopustnost)
      (2019/C 328/64)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Pilatus Bank plc (Ta’Xbiex, Malta) (zastopniki: O. Behrends, M. Kirchner in L. Feddern, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska centralna banka (zastopniki: E. Yoo, M. Puidokas in A. Karpf, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev elektronskega sporočila ECB z dne 10. septembra 2018 v delu, v katerem je ECB od tožeče stranke zahtevala, da svoja sporočila naslovi prek pristojne osebe, določene na podlagi malteškega prava, ali z njeno odobritvijo.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrže kot nedopustna.

                  2.

                     Pilatus Bank plc se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

         (1)  UL C 25, 21.1.2019.


title: Zadeva T-176/19 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 15. julija 2019 – 3V Sigma/ECHA (Začasna odredba — REACH — Snov uvasorb HEB — Postopek za presojo — Odločba komisije za pritožbe pri ECHA — Predlog za izdajo začasne odredbe — Neobstoj nujnosti)

text:
               30.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/57

      Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 15. julija 2019 – 3V Sigma/ECHA
      (Zadeva T-176/19 R)
      (Začasna odredba - REACH - Snov uvasorb HEB - Postopek za presojo - Odločba komisije za pritožbe pri ECHA - Predlog za izdajo začasne odredbe - Neobstoj nujnosti)
      (2019/C 328/65)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: 3V Sigma SpA (Milano, Italija) (zastopniki: najprej C. Bryant, S. Hainsworth, solicitors, skupaj s C. Krampitz, odvetnikom, nato C. Bryant, S. Hainsworth in D. Anderson, solicitors)

         Tožena stranka: Evropska agencija za kemikalije (zastopnika: najprej M. Heikkilä in W. Broere, potem W. Broere, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi členov 278 in 279 PDEU za odlog izvršitve odločbe komisije za pritožbe ECHA A-004-2017 z dne 15. januarja 2019 v zvezi s presojo kemikalije uvasorb HEB in posledično, za odlog roka, ki je predpisan za sporočitev rezultatov preskusov, za čas trajanja odloga ali za izdajo kakršne koli druge ali dopolnilne odredbe, ki bi se predsedniku Splošnega sodišča zdela potrebna ali primerna.

         Izrek

                  1.

                     Predlog za sprejetje začasne odredbe se zavrne.

                  2.

                     Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-355/19 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 12. julija 2019 – CE/Odbor regij (Začasna odredba — Javni uslužbenci — Predlog za izdajo začasnih ukrepov — Neobstoj nujnosti)

text:
               30.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/58

      Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 12. julija 2019 – CE/Odbor regij
      (Zadeva T-355/19 R)
      (Začasna odredba - Javni uslužbenci - Predlog za izdajo začasnih ukrepov - Neobstoj nujnosti)
      (2019/C 328/67)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: CE (zastopnica: M. Casado García-Hirschfeld, odvetnica)

         Tožena stranka: Odbor regij (zastopniki: J.C. Cañoto Argüelles, M. Esparrago Arzadun in S. Bachotet, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi členov 278 in 279 PDEU za, prvič, odložitev izvršitve, primarno, odločbe Odbora regij z dne 17. aprila 2019 o odpovedi pogodbe tožeče stranke in, podredno, dopisa Odbora regij z dne 16. maja 2019 glede pogojev v zvezi z odpovednim rokom, in drugič, sprejetje začasnih ukrepov v zvezi s pogoji odpovednega roka.

         Izrek

                  1.

                     Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

                  2.

                     Odločitev o stroških se pridrži.