title: Zadeva T-288/14 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 4. septembra 2014 – Energiewerke Nord/Komisija (Začasna odredba — Državne pomoči — Nacionalno favoriziranje proizvodnje električne energije iz obnovljivih virov energije — Sklep Komisije o začetku formalnega postopka preiskave na področju državnih pomoči — Predlog za odlog izvršitve — Fumus boni juris)

text:
               1.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 431/24

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 4. septembra 2014 – Energiewerke Nord/Komisija
   (Zadeva T-288/14 R)
   ((Začasna odredba - Državne pomoči - Nacionalno favoriziranje proizvodnje električne energije iz obnovljivih virov energije - Sklep Komisije o začetku formalnega postopka preiskave na področju državnih pomoči - Predlog za odlog izvršitve - Fumus boni juris))
   (2014/C 431/42)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Energiewerke Nord GmbH (Rubenowchaeffler, Nemčija) (zastopnika: T. Volz in B. Wißmann, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: T. Maxian Rusche in R. Sauer, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za odlog pravnih učinkov sklepa Komisije o začetku formalnega postopka preiskave na področju državnih pomoči v zvezi z nemškim zakonom o obnovljivih virih energije.

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-6/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. maja 2016 – Ice Mountain Ibiza/EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean ibiza) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije ocean ibiza — Prejšnji nacionalni figurativni znamki OC ocean club in OC ocean club Ibiza — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               4.7.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 243/31

         Sodba Splošnega sodišča z dne 25. maja 2016 – Ice Mountain Ibiza/EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean ibiza)
   (Zadeva T-6/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije ocean ibiza - Prejšnji nacionalni figurativni znamki OC ocean club in OC ocean club Ibiza - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2016/C 243/32)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Ice Mountain Ibiza, SL (San Antonio, Španija) (zastopniki: J. L. Gracia Albero, F. Miazzetto in E. Cebollero González, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: S. Palmero Cabezas, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Marbella Atlantic Ocean Club, SL (Puerto Banús, Španija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 8. oktobra 2014 (zadeva R 2207/2013-1) glede postopka z ugovorom med družbama Marbella Atlantic Ocean Club in Ice Mountain Ibiza.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Ice Mountain Ibiza, SL se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 73, 2.3.2015.


title: Zadeva C-133/05: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne  23. februarja 2006  — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2000/78/ES — Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               3.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 131/26

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 23. februarja 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji
   (Zadeva C-133/05) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2000/78/ES - Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2006/C 131/46)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: D. Martin, zastopnik)

      Tožena stranka: Republika Avstrija (zastopnik: C. Pesendorfer, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (UL L 303, str. 16).
   Izrek

               1)

               Republika Avstrija s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev na zvezni ravni z določbami v zvezi z diskriminacijo zaradi hendikepiranosti Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu ter na deželni ravni z izjemo dežel Dunaja in Spodnje Avstrije z vsemi določbami te direktive, ni izpolnila obveznosti iz navedene direktive.

               2)

               Republiki Avstriji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 143, 11.6.2005.


title: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. maja 2005 v zadevi C-283/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe College van beroep voor het bedrijfsleven): A. H. Kuipers proti Productschap Zuivel (Skupna tržna ureditev — Mleko in mlečni izdelki — Uredba (EGS) št. 804/68 — Nacionalni predpisi, po katerih mlekarne izvedejo odbitke na ceno, ki se plača rejcem krav molznic, ali jim izplačajo premije glede na kakovost dobavljenega mleka — Nezdružljivost)

text:
               23.7.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 182/7

      SODBA SODIŠČA

   (prvi senat)
   z dne 26. maja 2005
   v zadevi C-283/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe College van beroep voor het bedrijfsleven): A. H. Kuipers proti Productschap Zuivel (1)

   (Skupna tržna ureditev - Mleko in mlečni izdelki - Uredba (EGS) št. 804/68 - Nacionalni predpisi, po katerih mlekarne izvedejo odbitke na ceno, ki se plača rejcem krav molznic, ali jim izplačajo premije glede na kakovost dobavljenega mleka - Nezdružljivost)
   (2005/C 182/14)
   Jezik postopka: nizozemščina
   V zadevi C-283/03, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče z odločbo College van beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemska) z dne 27. junija 2003, ki je prispela na Sodišče dne 30. junija 2003, v postopku A. H. Kuipers proti Productschap Zuivel, je Sodišče (prvi senat), v sestavi P. Jann, predsednik senata, K. Lenaerts, J. N. Cunha Rodrigues, K. Schiemann (poročevalec) in M. Ilešič, sodniki, generalna pravobranilka: J. Kokott, sodni tajnik: M.-F. Contet, glavna administratorka, dne 26. maja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:
   Skupni sistem cen, na katerem temelji tržna ureditev mleka in mlečnih izdelkov, vzpostavljena z Uredbo Sveta (EGS) št. 804/68 z dne 27. junija 1968 o skupni tržni ureditvi za mleko in mlečne izdelke, kot je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 1538/95 z dne 29. junija 1995, nasprotuje temu, da države članice enostransko sprejmejo določbe, ki posegajo v mehanizem oblikovanja cen v isti stopnji proizvodnje, urejeno s skupno ureditvijo. Tak je primer predpisov, ki so sporni v postopku v glavni stvari, ki ne glede na zatrjevani ali resnični namen vzpostavlja mehanizem, po katerem:

               —

               morajo mlekarne, po eni strani, zadržati odbitek na ceno dobavljenega mleka, kadar to ne izpolnjuje določenih meril kakovosti, in

               —

               se po drugi strani zneski, ki so jih v določenem obdobju zadržale vse mlekarne, združijo, preden se, po morebitnih finančnih prenosih med mlekarnami, razdelijo v obliki premij na 100 kilogramov v predmetnem obdobju dobavljenega mleka v enaki višini, ki jo vsaka mlekarna izplača izključno rejcem krav molznic, ki so dobavili mleko, ki izpolnjuje omenjena merila kakovosti.

      (1)  UL C 213, 6.9.2003.


title: Zadeva F-41/15: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 8. oktobra 2015 – FK/CEPOL

text:
               16.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 381/65

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 8. oktobra 2015 – FK/CEPOL
   (Zadeva F-41/15) (1)

   (2015/C 381/91)
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 178, 1.6.2015, str. 28.


title: Zadeva C-40/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Nemčija) 28. januarja 2011 – Yoshikazu Iida proti Stadt Ulm

text:
               14.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 145/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Nemčija) 28. januarja 2011 – Yoshikazu Iida proti Stadt Ulm
   (Zadeva C-40/11)
   2011/C 145/05
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Yoshikazu Iida

      Tožena stranka: Stadt Ulm

      Vprašanja za predhodno odločanje

   A.   Členi 2, 3 in 7 Direktive 2004/38/ES o državljanih Unije
       (1):

               1.

               Ali je zlasti v skladu s členoma 7 in 24 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (LTP) in členom 8 EKČP ter s členom 2(2)(d) Direktive 2004/38/ES v razširjeni razlagi „družinski član“ tudi tisti od staršev, ki je državljan tretje države s pravico do varstva in vzgoje otroka, ki je državljan Unije s pravico do prostega gibanja, in ga slednji ne vzdržuje?

               2.

               Če je odgovor pritrdilen: Ali Direktiva 2004/38/ES zlasti v skladu s členoma 7 in 24 LTP ter členom 8 EKČP ter s členom 3(1) te direktive v razširjeni razlagi velja za tega od staršev tudi brez „spremljanja“ ali „pridružitve“ v razmerju do države članice izvora otroka, ki je državljan Unije in se je izselil?

               3.

               Če je odgovor pritrdilen: Ali iz navedenega sledi, da ima ta od staršev zlasti v skladu s členoma 7 in 24 LTP ter členom 8 EKČP pravico do prebivanja več kot tri mesece v državi članici izvora otroka, ki je državljan Unije, na podlagi razširjene razlage člena 7(2) Direktive 2004/38/ES, vsekakor dokler ima pravico do varstva in vzgoje ter jo dejansko izvaja?

         B.   Člen 6(1) PEU v povezavi z Listino o temeljnih pravicah:

               1.a)

               Ali se Listina v skladu s členom 51(1), prvi stavek, druga alternativa, LTP uporablja že takrat, ko je predmet tožbe odvisen od nacionalnega zakona (ali dela zakona), s katerim so bile tudi – vendar ne izključno – prenesene direktive?

               1.b)

               Če je odgovor nikalen: Ali se Listina v skladu s členom 51(1), prvi stavek, druga alternativa, LTP uporablja že zato, ker ima tožeča stranka morda pravico do prebivanja v skladu s pravom Unije in bi zato lahko v skladu s členom 5(2), prvi stavek, FreizügG/EU zahtevala dovoljenje za prebivanje za družinskega člana državljanov Unije, ki ima pravno podlago v členu 10(1), prvi stavek, Direktive 2004/38/ES o državljanih Unije?

               1.c)

               Če je odgovor nikalen: Ali se Listina v skladu s členom 51(1), prvi stavek, druga alternativa, LTP in po logiki sodne prakse „ERT“ (sodba Sodišča z dne 18. junija 1991 v zadevi ERT, C-260/89, točke od 41 do 45) uporablja, če država članica omejuje pravico do prebivanja očetu, ki je državljan tretje države z roditeljsko pravico v razmerju do mladoletne državljanke Unije, ki z materjo zaradi njene zaposlitve prebiva pretežno v drugi državi članici EU?

               2.a)

               Če se Listina uporablja: Ali je iz člena 24(3) LTP mogoče neposredno izpeljati pravico do prebivanja v skladu z evropskim pravom za očeta, ki je državljan tretje države, vsekakor dokler ima roditeljsko pravico v razmerju do otroka, ki je državljan Unije, ter jo dejansko izvaja, čeprav otrok prebiva pretežno v drugi državi članici EU?

               2.b)

               Če je odgovor nikalen: Ali iz pravice do prostega gibanja otroka, ki je državljan Unije, v skladu s členom 45(1) LTP, po potrebi v povezavi s členom 24(3) LTP, izhaja, da ima oče, ki je državljan tretje države, pravico do prebivanja v skladu z evropskim pravom, vsekakor dokler ima roditeljsko pravico v razmerju do otroka, ki je državljan Unije, ter jo dejansko izvaja, zato da se tako zlasti ne odvzame polni učinek pravici do prostega gibanja otroka, ki je državljan Unije?

         C.   Člen 6(3) PEU v povezavi s splošnimi načeli prava Unije:

               1.

               Ali se lahko „nenapisane“ temeljne pravice EU, ki izhajajo iz sodne prakse Sodišča, od stuttgartske zadeve Stauder (zadeva 29/69, točka 7) do na primer zadeve Mangold (zadeva C-144/04, točka 75), uporabijo v polnem obsegu, čeprav se v konkretnem primeru Listina o temeljnih pravicah ne uporablja, z drugimi besedami, ali so v skladu s členom 6(3) PEU že priznane temeljne pravice kot splošna načela prava Unije samostojne in neodvisne poleg novih temeljnih pravic iz Listine o temeljnih pravicah v skladu s členom 6(1) PEU?

               2.

               Če je odgovor pritrdilen: Ali je mogoče za dejansko izvajanje roditeljske pravice iz splošnih načel prava Unije, zlasti z vidika pravice do spoštovanja družinskega življenja v skladu s členom 8 EKČP, izpeljati pravico do prebivanja v skladu z evropskim pravom za državljana tretje države in očeta mladoletne hčere, ki je državljanka Unije in z materjo zaradi njene zaposlitve prebiva pretežno v drugi državi članici EU?

         D.   Člen 21(1) PDEU v povezavi s členom 8 EKČP:

   Če iz člena 6(1) ali (3) PEU ne izhaja pravica tožeče stranke do prebivanja v skladu z evropskim pravom: Ali je mogoče glede na logiko zadeve Zhu in Chen (sodba Sodišča z dne 19. oktobra 2004, C-200/02, točke od 45 do 47) za zagotovitev učinkovitega izvajanja pravice do varstva in vzgoje iz pravice do prostega gibanja mladoletne državljanke Unije, ki z materjo zaradi njene zaposlitve prebiva pretežno v drugi državi članici EU, v skladu s členom 21(1) PDEU, po potrebi v skladu s členom 8 EKČP, izpeljati, da ima oče, ki je državljan tretje države, v skladu z evropskim pravom pravico do prebivanja v državi članici izvora svojega otroka, ki je državljan Unije?
   E.   Člen 10 Direktive 2004/38/ES o državljanih Unije:

   Če je odgovor na vprašanje glede pravice do prebivanja v skladu z evropskim pravom pritrdilen: Ali ima tisti od staršev, ki je državljan tretje države in je v položaju tožeče stranke, pravico do izdaje „dovoljenja za prebivanje družinskega člana državljana Unije“, po potrebi v skladu s členom 10(1), prvi stavek, Direktive?

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EEC.


title: Zadeva T-373/16: Tožba, vložena 13. julija 2016 – Victaulic Europe/Komisija

text:
               26.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 350/20

         Tožba, vložena 13. julija 2016 – Victaulic Europe/Komisija
   (Zadeva T-373/16)
   (2016/C 350/26)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Victaulic Europe (Nazareth, Belgija) (zastopnik: C. Fairpo, Solicitor)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               tožbo za razglasitev ničnosti razglasi za dopustno;

               —

               razglasi za ničen Sklep Komisije z dne 11. januarja 2016 o shemi državne pomoči glede oprostitve presežnega dobička SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), ki jo je sprejela Kraljevina Belgija, in sicer ker je v sklepu sistem izdajanja stališč o presežnem dobičku nepravilno opredeljen kot shema, ker ne opredeljuje ustrezno zatrjevanega ukrepa države pomoči, ker je sistem izdajanja davčnih stališč o presežnem dobičku nepravilno opredeljen kot državno pomoč, nezdružljivo z notranjim trgom v smislu člena 107 PDEU, in ker od Belgije nepravilno zahteva, naj se zagotovi vračilo neopredeljenih zneskov od prejemnikov stališč v okviru sistema izdajanja davčnih stališč o presežnem dobičku, in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Komisija je nepravilno uporabila pravo, ko je sistem izdajanja stališč o presežnem dobičku nepravilno opredelila kot shemo pomoči.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Komisija je nepravilno uporabila pravo, ker ni presojala, ali je zatrjevana pomoč dejansko zagotovila prednost.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: Komisija je nepravilno uporabila pravo, ko je sistem izdajanja stališč o presežnem dobičku opredelila kot selektiven.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: obveznost Belgije, da zagotovi vračilo dodeljene pomoči, krši načelo pravne varnosti.


title: Združeni zadevi T-213/01 in T-214/01: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 7. junija 2006 — Österreichische Postsparkasse in Bank für Arbeit und Wirtschaft proti Komisiji ( Ničnostna tožba — Konkurenca — Uredba št. 17 — Uredba (ES) št. 2842/98 — Sklep 2001/462/ES/ESPJ — Pooblaščenec za zaslišanje — Akt, ki ustvarja pravne učinke — Dopustnost — Pravno utemeljen interes — Lastnost vlagatelja ali pritožnika — Končni kupec blaga ali storitev — Vpogled v obvestilo o ugotovitvah o možnih kršitvah — Zaupne informacije — Zadosten interes )

text:
               12.8.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/16

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 7. junija 2006 — Österreichische Postsparkasse in Bank für Arbeit und Wirtschaft proti Komisiji
   (Združeni zadevi T-213/01 in T-214/01) (1)

   („Ničnostna tožba - Konkurenca - Uredba št. 17 - Uredba (ES) št. 2842/98 - Sklep 2001/462/ES/ESPJ - Pooblaščenec za zaslišanje - Akt, ki ustvarja pravne učinke - Dopustnost - Pravno utemeljen interes - Lastnost vlagatelja ali pritožnika - Končni kupec blaga ali storitev - Vpogled v obvestilo o ugotovitvah o možnih kršitvah - Zaupne informacije - Zadosten interes“)
   (2006/C 190/26)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeči stranki: Österreichische Postsparkasse AG (Dunaj, Avstrija) (zastopniki: najprej M. Klusmann, F. Wiemer in A. Reidlinger, nato H.-J. Niemeyer, avocats) in Bank für Arbeit und Wirtschaft AG (Dunaj) (zastopnik: H.-J. Niemeyer, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: S. Rating, zastopnik)
   Predmet zadeve
   Razglasitev ničnosti odločb pooblaščenca za zaslišanje z dne 9. avgusta 2001 in z dne 25. julija 2001, da se avstrijski politični stranki (Freiheitliche Partei Österreichs) posredujejo različice obvestil o ugotovitvah o možnih kršitvah, v katerih ni zaupnih podatkov, v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES glede določitve bančnih tarif (COMP/36.571 — Österreische Banken)
   Izrek sodbe

               1)

               Tožbi se zavrneta.

               2)

               Tožečima strankama se naloži dve tretjini stroškov postopka v glavni stvari in vse stroške postopka za izdajo začasne odredbe.

               3)

               Komisiji se naloži tretjina stroškov postopka v glavni stvari.

      (1)  UL C 331, 24.11.2001.


title: Zadeva T-272/11: Tožba, vložena 25. maja 2011 – Coin proti UUNT – Dynamiki Zoi (Fitcoin)

text:
               30.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 226/26

         Tožba, vložena 25. maja 2011 – Coin proti UUNT – Dynamiki Zoi (Fitcoin)
   (Zadeva T-272/11)
   2011/C 226/54
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Coin SpA (Mestre, Italija) (zastopnika: P. Perani in G. Ghisletti, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Dynamiki Zoi AE (Atene, Grčija)

      Predlogi

               —

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 21. februarja 2011 v zadevi R 1836/2010-2 naj se razveljavi;

               —

               podredno, izpodbijano odločbo naj se razveljavi le v delu, v katerem je bila prijava znamke Skupnosti št. 3725298 odobrena za proizvode iz razreda 25; in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „Fitcoin“ za blago in storitve iz razredov 16, 25, 28, 35, 36 in 41 – prijava znamke Skupnosti št. 3725298

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: registracija figurativne znamke Skupnosti „coin“ št. 109827 za proizvode in storitve iz razredov 16, 25, 28 in 35; registracija figurativne znamke Skupnosti „coin“ št. 3308401 za proizvode in storitve iz razredov 16, 25, 28 in 35; registracija figurativne znamke Skupnosti „coinyou“ št. 3364511 za proizvode in storitve iz razredov 16, 35 in 36; italijanska registracija figurativne znamke „coin“ št. 160126 za proizvode iz razreda 25; italijanska registracija figurativne znamke „coin“ št. 253233 za proizvode iz razredov 16, 25, 28, 35, 36 in 41; italijanska registracija figurativne znamke „coin“ št. 240305 za proizvode iz razredov 16, 25, 35, 36 in 41; italijanska registracija figurativne znamke „coin“ št. 169548 za proizvode iz razredov 16 in 28; italijanska registracija figurativne znamke „coin“ št. 240286 za proizvode iz razreda 25; registracija mednarodne figurativne znamke „coin“ št. R381015 za proizvode in storitve iz razredov 16, 25, 28, 35, 36 in 41; registracija mednarodne figurativne znamke „coin“ št. R363492 za proizvode in storitve iz razredov 16, 28, 35, 36 in 41; registracija mednarodne figurativne znamke „coin“ št. 260545 za proizvode iz razreda 25; registracija mednarodne figurativne znamke „coin“ št. R299708 za proizvode in storitve iz razredov 35, 36 in 41; registracija mednarodne figurativne znamke „coin“ št. 299710 za proizvode in storitve iz razredov 16 in 28; registracija mednarodne figurativne znamke „coin“ št. R363491 za proizvode iz razredov 25

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: delna razveljavitev sporne odločbe in ugoditev ugovoru za proizvode iz razredov 28 in 41 ter zavrnitev pritožbe glede ostalih proizvodov in storitev, torej odobritev prijave za proizvode iz razredov 16, 25, 28, 35, 36 in 41

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe upošteval le enega izmed možnih pomenov besede FIT in ugotovil obstoj verjetnosti zmede z večjim delom zadevnih proizvodov in storitev na podlagi take delne presoje.


title: Zadeva T-330/08: Tožba, vložena 12. avgusta 2008 – Ligny Pesca di Guaiana Francesco in drugi proti Komisiji

text:
               25.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 272/38

         Tožba, vložena 12. avgusta 2008 – Ligny Pesca di Guaiana Francesco in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-330/08)
   (2008/C 272/78)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Ligny Pesca di Guaiana Francesco in C. Snc (Trapani, Italija), Macaluso Gaetano (Palermo, Italija), Gallo (Salerno, Italija), Severino Pesca (Salerno, Italija), Gallo Pesca (Salerno, Italija), Fulvia di Pappalardo Luigi Matteo (Cetara, Italija), Federazione Nazionale delle Imprese di Pesca (Roma, Italija) (zastopnika: A. Clarizia, P. Ziotti, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožečih strank

               —

               Ugodi naj predlogom, ki izhajajo iz uvodnega dela tožbe in posledično razveljavi Uredbo, ki je plovilom ki plujejo pod zastavo Italije prepovedala ribolov na navadnega tuna v Atlantskem oceanu vzhodno od zemljepisne dolžine 45° Z in v Sredozemskem morju s 16. junijem 2008 (člen 1 Uredbe) in prepovedala nosilcem dejavnosti Skupnosti, da od 16. junija naprej sprejmejo iztovarjanje, dajanje v mrežaste kletke za pitanje ali gojenje in pretovarjanje v vodah ali pristaniščih Skupnosti navadnega tuna, ki so ga navedene ladje ujele v Atlantskem oceanu vzhodno od zemljepisne dolžine 45° Z in v Sredozemskem morju (člen 3(1) Uredbe).

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov postopka vključno s stroški pravnega zastopanja tožnikov v skladu s členom 87 Poslovnika Sodišča prve stopnje.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim iz zadev Republika Italija proti Komisiji, T-305/08 in Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c. proti Komisiji, T-305/08. Zatrjuje se zlasti napačna pravna podlaga izpodbijane Uredbe, ker člen 7 Uredbe Sveta (ES) št. 2371/2002 z dne 20. decembra 2002 o ohranjevanju in trajnostnem izkoriščanju ribolovnih virov v okviru skupne ribiške politike (UL L 358, str. 59), ni ustrezna podlaga za sprejetje ukrepov iz Uredbe, za katere bi bilo treba uporabiti člen 26(2) in (3) iste uredbe.


title: Zadeva C-374/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 7. julija 2016 – RGEX GmbH i. L., ki jo zastopa likvidacijski upravitelj Rochus Geissel/Finanzamt Neuss

text:
               24.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 392/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 7. julija 2016 – RGEX GmbH i. L., ki jo zastopa likvidacijski upravitelj Rochus Geissel/Finanzamt Neuss
   (Zadeva C-374/16)
   (2016/C 392/06)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesfinanzhof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Revidentka: RGEX GmbH i. L., ki jo zastopa likvidacijski upravitelj Rochus Geissel

      Nasprotna stranka v revizijskem postopku: Finanzamt Neuss

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali račun, ki je v skladu s členom 168(a) v povezavi s členom 178(a) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (1) potreben za uveljavljanje pravice do odbitka, vsebuje „polni naslov“ v smislu člena 226, točka 5, Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost, če podjetnik, ki dobavlja blago ali opravlja storitev, na račun, ki ga izda za storitev, navede naslov, na katerega mu je sicer mogoče poslati pošto, vendar na njem ne opravlja gospodarske dejavnosti?

               2.

               Ali člen 168(a) v povezavi s členom 178(a) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost ob upoštevanju načela učinkovitosti nasprotuje nacionalni praksi, ki upošteva dobro vero prejemnika storitve v izpolnitev pogojev za odbitek samo zunaj postopka za odmero davka, v posebnem postopku zaradi pravičnosti? Ali se je v zvezi s tem mogoče sklicevati na člen 168(a) v povezavi s členom 178(a) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost?

      (1)  UL L 347, str. 1.


title: Zadeva T-550/13: Tožba, vložena 15. Oktobra 2013 – Helenska republika proti Evropski komisiji

text:
               21.12.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 377/17

         Tožba, vložena 15. Oktobra 2013 – Helenska republika proti Evropski komisiji
   (Zadeva T-550/13)
   2013/C 377/40
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Helenska republika (zastopniki: I. Chalkias, X. Basakou in A. Vasilopoulou)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               končni in nepreklicni Izvedbeni sklep Komisije z dne 13. avgusta 2013 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (notificirano pod dokumentarno številko C(2013) 5225) (UL L 219, str. 49) razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na Helensko republiko in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja te tožbene razloge:

               1.

               Helenska republika s prvim tožbenim razlogom, ki se nanaša na popravek v okviru sheme pomoči za predelavo breskev in hrušk, trdi, da je bilo pri uporabi popravkov v letu 2013 po več kot štiriletnem nedelovanju Komisije zaradi pomanjkljivosti v sistemu pregledov v tržnih letih 2006 in 2007, ki so bile že ugotovljene leta 2008, kršeno splošno načelo pravne varnosti, razumnega roka in pravočasnosti upravnega delovanja Komisije zaradi neupravičenega in čezmernega trajanja postopka, s čimer se v trenutnih finančnih razmerah Helenski republiki povzroča škodo, ker so ti popravki s finančnega vidika povsem nepričakovani.

               2.

               Helenska republika z drugim tožbenim razlogom, ki se nanaša na popravek v okviru sheme pomoči za predelavo breskev in hrušk, zatrjuje, da je Komisija, izhajajoč iz napačne presoje dejanskega stanja in povsem nezadostne obrazložitve, ugotovila, da dva ključna pregleda nista bila izvedena in je predlagala pavšalni popravek 10 %, vendar ta popravek v nobenem primeru ne bi smel biti višji od 5 %, kar je popravek, ki se naloži, kadar so ugotovljene pomanjkljivosti pri ključnih pregledih.

               3.

               Helenska republika s tretjim tožbenim razlogom, ki se nanaša na popravek v sektorju POSEI – manjši Egejski otoki, trdi, da sklep Komisije ne vsebuje natančne obrazložitve, na podlagi katere bi bil naloženi popravek upravičen.


title: Zadeva T-419/17: Tožba, vložena 4. julija 2017 – Mendes/EUIPO – Actial Farmaceutica (VSL#3)

text:
               21.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 277/55

         Tožba, vložena 4. julija 2017 – Mendes/EUIPO – Actial Farmaceutica (VSL#3)
   (Zadeva T-419/17)
   (2017/C 277/80)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Mendes SA (Lugano, Švica) (zastopnik: G. Carpineti, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Actial Farmaceutica Srl (Rim, Italija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije „VSL#3“ – Znamka Evropske unije št. 1 437 789

      Postopek pred EUIPO: postopek za razveljavitev

      Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 3. maja 2017 v zadevi R 1306/2016-2

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               primarno, razveljavi izpodbijano odločbo odbora za pritožbe pri EUIPO v skladu s členom 51(1)(b) Uredbe št. 207/2009;

               —

               podredno, razveljavi izpodbijano odločbo odbora za pritožbe pri EUIPO v skladu s členom 51(1)(c) Uredbe št. 207/2009;

               —

               vsekakor odredi, da se tožeči stranki povrnejo vsi stroški postopka, ali vsaj, da se stroški med strankami razdelijo.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 51(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009.


               13.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 120/26

         Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je dne 31. avgusta 2016 vložilo sodišče Oslo tingrett v zadevi Mobil Betriebskrankenkasse proti Tryg Forsikring
   (Zadeva E-11/16)
   (2017/C 120/14)
   Pri sodišču Efte je bil z dopisom z dne 31. avgusta 2016, ki ga je poslalo sodišče Oslo tingrett (Okrožno sodišče v Oslu) in ga je tajništvo Sodišča Efte prejelo 7. septembra 2016, vložen zahtevek za svetovalno mnenje v zadevi Mobil Betriebskrankenkasse proti Tryg Forsikring glede naslednjih vprašanj:
   Vprašanje 1, ki se nanaša na razlago člena 85(1)(a) uredbe o koordinaciji:
   Kadar nosilec v domači državi poškodovane osebe, ki je odgovoren za dodelitev dajatev, v skladu z zakonodajo navedene države prevzame pravice, ki jih ima poškodovana oseba proti tretji osebi, morajo druge države EGP priznati nosilčev prevzem zahtevka. Ali to pomeni,

               —

               da morajo druge države EGP priznati, da je zahtevek s poškodovane osebe prešel na nosilca, ter da sta obstoj in obseg zahtevka odvisna od zakonodaje domače države,

               —

               da morajo druge države EGP priznati, da je zahtevek s poškodovane osebe prešel na nosilca, ter da sta obstoj in obseg zahtevka odvisna od zakonodaje v državi, v kateri je prišlo do poškodbe, ali

               —

               da morajo druge države EGP priznati, da je zahtevek s poškodovane osebe prešel na nosilca, uredba o koordinaciji pa ne vpliva na izbiro prava v zvezi z obstojem in obsegom zahtevka?

         Vprašanje 2, ki se nanaša na razlago člena 85(1)(b) uredbe o koordinaciji:
   Kadar ima nosilec, odgovoren za dodelitev dajatev, neposredno pravico proti tretji osebi, druge države EGP to pravico priznavajo. Ali to pomeni,

               —

               da morajo druge države EGP pravico priznati v celoti, vključno s tem, da sta njen obstoj in obseg odvisna od zakonodaje domače države, ali

               —

               da morajo druge države EGP pravico priznati ob upoštevanju omejitev, ki izhajajo iz pravnih pravil v državi, v kateri je prišlo do poškodbe?


title: Združene zadeve C-144/13, C-154/13 in C-160/13: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – VDP Dental Laboratory NV/Staatssecretaris van Financiën (C-144/13), Staatssecretaris van Financiën/X BV (C-154/13), Nobel Biocare Nederland BV (C-160/13) (Predhodno odločanje — Davek na dodano vrednost — Odbitki — Oprostitve — Dobava zobne protetike)

text:
               27.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/5

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – VDP Dental Laboratory NV/Staatssecretaris van Financiën (C-144/13), Staatssecretaris van Financiën/X BV (C-154/13), Nobel Biocare Nederland BV (C-160/13)
   (Združene zadeve C-144/13, C-154/13 in C-160/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Davek na dodano vrednost - Odbitki - Oprostitve - Dobava zobne protetike))
   (2015/C 138/05)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: VDP Dental Laboratory NV (C-144/13), Staatssecretaris van Financiën (C-154/13, C-160/13)

      Tožene stranke: Staatssecretaris van Financiën (C-144/13), X BV (C-154/13), Nobel Biocare Nederland BV (C-160/13)

      Izrek

               1.

               Člen 168 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2007/75/ES z dne 20. decembra 2007, je treba razlagati tako, da če oprostitev davka na dodano vrednost, določena z nacionalno zakonodajo, ni združljiva z Direktivo 2006/112, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2007/75, navedeni člen 168 davčnemu zavezancu ne dopušča, da hkrati uporabi to oprostitev in uveljavlja pravico do odbitka.

               2.

               Člena 140(a) in (b) ter 143(1)(a) Direktive 2006/112, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2007/75, je treba razlagati tako, da se oprostitev plačila davka na dodano vrednost iz teh določb uporabi v primeru pridobitev znotraj Skupnosti in dokončnega uvoza zobne protetike, ki jo dobavijo zobozdravniki in zobni tehniki, če država članica dobave ali uvoza ni uporabila prehodnih določb, določenih v členu 370 Direktive 2006/112, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2007/75.

               3.

               Člen 140(a) in (b) Direktive 2006/112, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2007/75, je treba razlagati tako, da se oprostitev plačila davka na dodano vrednost iz te določbe uporabi tudi v primeru pridobitve zobne protetike znotraj Skupnosti z izvorom v državi članici, ki je uporabila prehodno ureditev o odstopanju iz člena 370 te direktive.

      (1)  UL C 178, 22.6.2013.


title: Zadeva C-248/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Augstākās tiesas Senāts (Republika Latvija) 7. julija 2009 — SIA Pakora Pluss proti Valsts ieņēmumu dienests

text:
               12.9.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/22

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Augstākās tiesas Senāts (Republika Latvija) 7. julija 2009 — SIA Pakora Pluss proti Valsts ieņēmumu dienests
   (Zadeva C-248/09)
   2009/C 220/43
   Jezik postopka: latvijščina

      Predložitveno sodišče

   Augstākās tiesas Senāts

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: SIA Pakora Pluss

      Tožena stranka: Valsts ieņēmumu dienests

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali je mogoče šteti, da so bile izpolnjene izvozne formalnosti v smislu [priloge IV, poglavja 5], točke 1 Akta o pristopu, kadar se izda manifest za blago, niso pa se izvedli postopki, določeni v členu 448 Uredbe št. 2454/93 (1) (nemški carinski organi niso ustrezno obvestili latvijskih carinskih organov o zahtevku ladjarske družbe)?

               2)

               Ali se v primeru nikalnega odgovora na prvo vprašanje v primeru, kot je ta, ki se obravnava v glavni stvari, lahko šteje, da se predpisi, ki urejajo carinski postopek (Uredba št. 2913/92 (2) in Uredba št. 2454/93), nikakor ne uporabljajo?

               3)

               Ali je treba v primeru pritrdilnega odgovora na prvo vprašanje prilogo IV, poglavje 5, točko 1 Akta o pristopu k Evropski uniji razlagati tako, da kadar se blago, ki se prevaža v razširjeni Skupnosti, po opravljenih izvoznih formalnostih ne da v prosti promet, to blago ni oproščeno carin ali drugih carinskih ukrepov, čeprav ni dvoma, da ima status skupnostnega blaga?
               Z drugimi besedami, ali je v obravnavanem primeru odločilno, ali je bil opravljen carinski postopek sprostitve v prosti promet?

               4)

               Ali je treba davek na dodano vrednost vključiti v pojem uvoznih dajatev iz člena 4(10) Uredbe št. 2913/92?

               5)

               Ali je v primeru pritrdilnega odgovora na četrto vprašanje za obveznost plačila davka na dodano vrednost, ki ga je treba plačati kot carino za uvoz blaga, odgovoren glavni zavezanec ali končni prejemnik blaga? Ali obstaja kakšna okoliščina, ki bi omogočala razdelitev te obveznosti?

      (1)  Uredba Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL L 253, str. 1).

      (2)  Uredba Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL L 302, str. 1).


title: Zadeva C-440/07 P: Sklep Sodišča z dne 9. junija 2010 – Evropska komisija proti Schneider Electric SA, Zvezni republiki Nemčiji in Francoski republiki (Pourvoi — Annulation partielle de l’arrêt attaqué — Litige en état d’être jugé — Responsabilité non contractuelle de la Communauté — Évaluation du préjudice)

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/13

      Sklep Sodišča z dne 9. junija 2010 – Evropska komisija proti Schneider Electric SA, Zvezni republiki Nemčiji in Francoski republiki
      (Zadeva C-440/07 P) (1)

      (Pourvoi - Annulation partielle de l’arrêt attaqué - Litige en état d’être jugé - Responsabilité non contractuelle de la Communauté - Évaluation du préjudice)
      (2010/C 288/20)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: M. Petite, F. Arbault, T. Christoforou, R. Lyal in C-F Durand, zastopniki)

         Druge stranke v postopku: Schneider Electric SA (zastopnika: M. Pittie in A. Winckler, odvetnika), Zvezna republika Nemčija in Francoska republika

         Predmet

      Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti razširjeni senat) z dne 11. julija 2007 v zadevi Schneider Electric proti Komisiji (T-351/03), s katero je Splošno sodišče Komisiji naložilo, naj povrne stroške, ki so nastali družbi Schneider Electric zaradi udeležbe pri ponovljenem postopku nadzora koncentracije, ki je bil opravljen po razglasitvi sodb Splošnega sodišča z dne 22. oktobra 2002 v zadevi Schneider Electric proti Komisiji (T-310/01 in T-77/02), ter dve tretjini škode, ki je nastala družbi Schneider Electric, v znesku znižanja prodajne cene družbe Legrand SA, ki jo je morala družba Schneider Electric odobriti kupcu kot nasprotno dajatev za odlog zapadlosti dejanske izvršitve prodaje družbe Legrand do 10. decembra 2002 – Pogoji za nepogodbeno odgovornost Skupnosti – Pojmi napaka, škoda in neposredna vzročna zveza med storjeno napako in nastalo škodo – „Dovolj resna“ kršitev pravila Skupnosti, ki se nanaša na postopek nadzora združljivosti koncentracije s skupnim trgom

         Izrek

                  1.

                  Znesek povračljive škode iz točke 3 izreka sodbe Sodišča Evropskih skupnosti z dne 16. julija 2009 v zadevi Komisija proti Schneider Electric (C-440/07 P, še neobjavljena v ZOdl.) se določi na 50 000 eurov.

                  2.

                  Predlog družbe Schneider Electric SA glede povračila stroškov se zavrne.

         (1)  UL C 22, 26.01.2008.


title: Zadeva T-335/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. julija 2010 – BNP Paribas in BNL proti Komisiji ( „Državne pomoči — Ukrepi, ki so jih italijanske oblasti sprejele za nekatere prestrukturirane banke — Sistem davčne uskladitve vrednosti sredstev — Odločba, s katero je bil program pomoči razglašen za nezdružljiv s skupnim trgom in s katero je bilo naloženo vračilo izplačanih pomoči — Ničnostna tožba — Posamična prizadetost — Dopustnost — Pojem državna pomoč — Ugodnost — Selektivnost — Obveznost obrazložitve“ )

text:
               14.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/39

         Sodba Splošnega sodišča z dne 1. julija 2010 – BNP Paribas in BNL proti Komisiji
   (Zadeva T-335/08) (1)

   (Državne pomoči - Ukrepi, ki so jih italijanske oblasti sprejele za nekatere prestrukturirane banke - Sistem davčne uskladitve vrednosti sredstev - Odločba, s katero je bil program pomoči razglašen za nezdružljiv s skupnim trgom in s katero je bilo naloženo vračilo izplačanih pomoči - Ničnostna tožba - Posamična prizadetost - Dopustnost - Pojem državna pomoč - Ugodnost - Selektivnost - Obveznost obrazložitve)
   2010/C 221/62
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeči stranki: BNP Paribas (Pariz, Francija); in Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) (Rim, Italija) (zastopniki: R. Silvestri, G. Escalar in M. Todino, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: V. Di Bucci in E. Righini, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2008/711/ES z dne 11. marca 2008 o državni pomoči C 15/07 (ex NN 20/07) Italije glede davčnih spodbud v podporo nekaterih prestrukturiranih bank (UL L 237, str. 70).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbama BNP Paribas in Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 272, 25.10.2008.


title: Zadeva F-6/09: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 28. oktobra 2010 – Fares proti Komisiji (Javni uslužbenci — Pogodbeni uslužbenci — Razvrstitev v naziv — Upoštevanje delovnih izkušenj)

text:
               29.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/59

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 28. oktobra 2010 – Fares proti Komisiji
   (Zadeva F-6/09) (1)

   (Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenci - Razvrstitev v naziv - Upoštevanje delovnih izkušenj)
   2011/C 30/112
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Soukaïna Fares (Bruselj, Belgija) (zastopnik: L. Vogel, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in G. Berscheid, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razveljavitev odločbe o uvrstitvi tožeče stranke v funkcionalno skupino III, razred 8.

      Izrek

               1.

               Odločba Evropske Komisije o uvrstitvi S. Fares v funkcionalno skupino III, razred 8, pogodbenih uslužbencev, kakor je razvidna iz pogodbe začasne uslužbenke S. Fares z dne 28. marca 2008, se razglasi za nično.

               2.

               Komisiji nosi vse stroške postopka.

      (1)  UL C 69, 21.3.2009, str. 54.


title: Zadeva T-267/10: Tožba, vložena 16. junija 2010 – Land Wien proti Komisiji

text:
               28.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 234/42

         Tožba, vložena 16. junija 2010 – Land Wien proti Komisiji
   (Zadeva T-267/10)
   ()
   2010/C 234/76
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Land Wien (zastopnik: W.-G. Schärf, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba z dne 25. marca 2010 naj se razglasi za nično;

               —

               ugotovi naj se, da je Evropska komisija kršila Uredbo (ES) št. 1049/2001 (1), ker tožeči stranki ni posredovala vseh zahtevanih dokumentov v zvezi z izgradnjo blokov 3 in 4 jedrske elektrarne Mochovce, zato Komisija ni ukrepala v smislu člena 265 PDEU in je posledično kršitev odstavka 3 Uredbe št. 1049/2001 nična;

               —

               Komisija je dolžna toženi stranki, Land Wien, povrniti vse stroške postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka nasprotuje odločbi Komisije z dne 25. marca 2010, s katero je bil ustavljen pritožbeni postopek v zvezi z njeno pritožbo, ki se nanaša na dokončanje blokov 3 in 4 jedrske elektrarne Mochovce na Slovaškem. Dalje, tožeča stranka graja, da od Komisije ni prejela vseh zahtevanih dokumentov v zvezi z izgradnjo blokov 3 in 4 jedrske elektrarne Mochovce in da je Komisija s tem na podlagi člena 265 PDEU opustila ukrepanje.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe zatrjuje, da Komisija z odločbo z dne 25. marca 2010 ni spoštovala Direktive 2003/35/EG (2) in temeljne pravice na podlagi člena 37 Listine o temeljnih pravicah Evropske unije.
   V povezavi z njeno prošnjo za izdajo informacij zatrjuje, da je s tem, ko je bila obravnavana v nasprotju s predpisi, kršen člen 42 Listine o temeljnih pravicah. Poleg tega je bil kršen člen 7 Uredbe št. 1049/2001.
   Dalje, tožeča stranka meni, da je Komisija z opustitvijo ukrepanja v skladu s pritožbo in prošnjo za informacije kršila tudi v Pogodbi ESAE določene in v sodbi Sodišča v zadevi ČEZ z dne 27. oktobra 2009 (C-115/08, še neobjavljena v ZOdl.) podrobneje opisane dolžnosti ravnanja.

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, str. 43).

      (2)  Direktiva 2003/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. maja 2003 o sodelovanju javnosti pri sestavi nekaterih načrtov in programov v zvezi z okoljem in o spremembi direktiv Sveta 85/337/EGS in 96/61/ES glede sodelovanja javnosti in dostopa do sodišč (UL L 156, str. 17).


title: Združeni zadevi C-215/13 P in C-216/13 P: Sklep predsednika Sodišča z dne 31. marca 2014 – Acron OAO, Dorogobuzh OAO proti Svetu Evropske unije, Evropski komisiji, Fertilizers Europe

text:
               4.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 253/22

         Sklep predsednika Sodišča z dne 31. marca 2014 – Acron OAO, Dorogobuzh OAO proti Svetu Evropske unije, Evropski komisiji, Fertilizers Europe
   (Združeni zadevi C-215/13 P in C-216/13 P) (1)

   2014/C 253/31
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadev.

      (1)  UL C 171, 15.6.2013.


title: Zadeva F-158/12: Tožba, vložena 24. decembra 2012 – ZZ proti Komisiji

text:
               23.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/30

         Tožba, vložena 24. decembra 2012 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-158/12)
   2013/C 86/50
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: A. Salerno in B. Cortese, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi predloga za zaposlitev tožeče stranke kot pogodbenega uslužbenca funkcionalne skupine III, ki ga je podal Urad za infrastrukturo in logistiko v Luxembourgu, ter odškodnina za nastalo premoženjsko škodo

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba vodje oddelka „zaposlovanje in prenehanje zaposlitve“ (DG HR.B.2) Evropske komisije z dne 6. marca 2012 o zavrnitvi predloga za zaposlitev tožeče stranke kot pogodbenega uslužbenca funkcionalne skupine III, ki ga je podal Urad za infrastrukturo in logistiko v Luxembourgu, naj se razglasi za nično;

               —

               toženi stranki naj se naloži, da povrne škodo, ki je tožeči stranki nastala zaradi izpodbijane odločbe, ki jo je treba oceniti upoštevajoč razliko med prejemki za GF III od oktobra 2011 in tistimi, ki jih je prejemala kot pogodbeni sodelavec GF I, skupaj z obrestmi od datuma zapadlosti posameznega zneska mesečnih prejemkov do dejanskega plačila;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-601/14: Tožba, vložena 11. avgusta 2014 – Othman proti Svetu

text:
               13.10.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 361/20

         Tožba, vložena 11. avgusta 2014 – Othman proti Svetu
   (Zadeva T-601/14)
   2014/C 361/30
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Razan Othman (Damas, Sirija) (zastopnika: E. Ruchat in C. Cornet d’Elzius, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je tožba tožeče stranke dopustna in utemeljena;

               —

               posledično, Sklep Sveta 2014/309/SZVP z dne 28. maja 2014 in vse njegove poznejše izvedbene akte v delu, v katerem se nanašajo na tožečo stranko, razglasi za nične;

               —

               Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge, ki so v bistvenem enaki ali podobni tistim, navedenim v zadevi T-432/11, Makhlouf proti Svetu (1).

      (1)  UL C 290, str. 13.


title: Zadeva T-327/04: Tožba Syndicat National de l'Industrie des Viandes (SNIV) proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 3. avgusta 2004

text:
               6.11.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 273/32

         Tožba Syndicat National de l'Industrie des Viandes (SNIV) proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 3. avgusta 2004
   (Zadeva T-327/04)
   (2004/C 273/63)
   Jezik postopka: francoščina
   Syndicat National de l'Industrie des Viandes (SNIV), s sedežem v Parizu, ki ga zastopata Nicole Coutrelis in Séverine Henneresse, avocats, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 3. avgusta 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               Razglasi za nično Odločbo Komisije z dne 30. marca 2004 o državni pomoči „Št. 515/2003 - Francija - Pomoč v sektorju razkosavanja - Davek na zakol“;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Razkol, ki je obravnavan kot javna služba, ki je v Franciji financiran s sredstvi iz dotacij države in iz davka na zakol, s katerim so obdavčene klavnice. V zvezi s tem sistemom je Komisija prejela uradno sporočilo. Tožeča stranka, ki zastopa klavnice, je opozorila Komisijo na nujnost uvedbe uradnega postopka preiskave denarne pomoči, ki je predvidena v členu 88(2) ES. Komisija je v izpodbijani odločbi menila, da zadeven sistem pri sklopu „živali, umrle na kmetiji“ni bil nezdružljiv s pravom Skupnosti in ni predstavljal pomoči v zvezi s sklopom „klavniški odpadki“.
   Glede na to, da je Komisija tako potrdila sistem francoske vlade, tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti izpodbijane odločbe zaradi kršitve člena 88(2) ES in člena 4(4) Uredbe št. 659/1999 (1). Ob upoštevanju resnih težav v zvezi s presojo o združljivosti omenjene pomoči tožeča stranka navaja, da Komisija ni smela razglasiti omenjeno pomoč za združljivo brez uvedbe uradnega postopka preiskave.
   Tožeča stranka se sklicuje na zmotno ugotovitev dejanskega stanja in na kršitev pooblastil za odločanje po prostem preudarku. Navaja še, da naj bi bil davek na zakol očitno v nasprotju z večjim številomdoločil prava Skupnosti, in sicer:

               —

               Zakoni o DDV-ju;

               —

               prepovedjo količinskih omejitev med državami članicami (člen 28 ES), če so z davkom na zakol obdavčene tudi živali „mešanega“ izvora, skladno z Uredbo št. 1760/2000 (2), torej živali, z izvorom v drugi državi članici, ki pa so zaklane v Franciji;

               —

               Uredbo 1774/2002 (3);

               —

               s prostim pretokom storitev (člen 50 ES), če sme samo eno podjetje v departmaju opravljati dejavnost razkosavanja pri klavnicah in oskrbovalcih departmaja;

               —

               mehanizmi Skupne kmetijske politike. Tožeča stranka tudi navaja, da naj bi Francija z uvedbo zadevnega davka na zakol ter z umetnim zvišanjem cene mesa povzročila motnje skupne ureditve trga mesa in kršila s tem povezane predpise.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES, UL L 83, 27. 3. 1999, str. 1-9.

      (2)  Uredba (ES) št. 1760/2000 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 17. julija 2000 o uvedbi sistema za identifikacijo in registracijo govedi ter o označevanju govejega mesa in proizvodov iz govejega mesa in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 820/97, UL L 204, 11. 8. 2000, str. 1-10.

      (3)  Uredba (ES) št. 1774/2002 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 3. oktobra 2002 o določitvi zdravstvenih pravil za živalske stranske proizvode, ki niso namenjeni prehrani ljudi, UL L 273, 10. 10. 2002, str. 1-95.


title: Zadeva C-502/13: Tožba, vložena 18. septembra 2013 – Evropska komisija proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/49

         Tožba, vložena 18. septembra 2013 – Evropska komisija proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-502/13)
   2013/C 344/86
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Dintilhac in C. Soulay, agenta)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg

      Predloga tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da je za digitalne knjige (ali elektronske knjige) uporabilo 3-odstotno stopnjo DDV, ni izpolnilo obveznosti iz členov od 96 do 99, 110 in 114 Direktive o DDV (1) v povezavi s prilogama II in III k tej direktivi ter njeno izvedbeno uredbo; (2)

               —

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Komisija v utemeljitev tožbe navaja le en očitek, in sicer da je bila z nacionalno zakonodajo, ki za dobavo elektronskih knjig od 1. januarja 2012 določa uporabo posebej znižane stopnje v višini 3 %, kršena Direktiva o DDV.
   Po mnenju Komisije uporaba nižje stopnje DDV ni združljiva z besedilom členov 96 in 98 Direktive o DDV, saj se take stopnje lahko uporabljajo samo za dobave blaga in opravljanje storitev iz Priloge III k tej direktivi. Ker v navedeni prilogi dobava digitalnih knjig ni izrecno navedena, naj se zanjo nižja stopnja DDV ne bi mogla uporabljati. Navedeno trditev naj bi potrjevalo tudi besedilo člena 98(2), drugi pododstavek, ki iz uporabe nižjih stopenj DDV izrecno izključuje elektronsko opravljane storitve, in to, da je odbor za DDV sprejel smernice, v skladu s katerimi se nižje stopnje ne uporabljajo za dobavo digitalnih knjig.
   Komisija tudi meni, da nižja stopnja v višini 3 %, torej nižja od najnižje stopnje, ki je s členom 99 Direktive o DDV določena na 5 %, za dobavo digitalnih knjig ne more biti zajeta z odstopanjem, določenim s členom 110 Direktive o DDV, niti ne more biti skladna s členom 114 te direktive.

      (1)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1).

      (2)  Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 282/2011 z dne 15. marca 2011 o določitvi izvedbenih ukrepov za Direktivo 2006/112/ES o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 77, str. 1).


title: Zadeva C-587/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Cluj (Romunija) 18. decembra 2014 – Aurel Moldovan/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

text:
               30.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 107/16

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Cluj (Romunija) 18. decembra 2014 – Aurel Moldovan/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj
      (Zadeva C-587/14)
      (2015/C 107/22)
      Jezik postopka: romunščina

         Predložitveno sodišče

      Curtea de Apel Cluj

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Aurel Moldovan

         Tožena stranka: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba glede na določbe zakona št. 9/2012 in v njem določen predmet obdavčitve člen 110 PDEU razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica Evropske unije uvede davek na onesnaževanje z emisijami, ki se ga obračuna ob registraciji motornega vozila iz druge države članice Evropske unije, tega davka pa se ne obračuna ob registraciji po prenosu lastninske pravice na nacionalnih motornih vozilih, za katere je bil tak ali podoben davek že plačan, kadar je preostali del takega davka, vračunan v vrednost motornega vozila na notranjem trgu, nižji od novega davka?

                  2.

                  Ali je treba glede na določbe zakona št. 9/2012 in v njem določen predmet obdavčitve člen 110 PDEU razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica Evropske unije uvede davek na onesnaževanje z emisijami, ki se ga obračuna ob registraciji motornega vozila iz druge države članice Evropske unije, medtem ko se ta davek za nacionalna motorna vozila plača le pri prenosu lastninske pravice na takem vozilu, posledica česar je, da se tuje motorno vozilo ne sme uporabljati, če davek ni plačan, nacionalno motorno vozilo pa se lahko uporablja časovno neomejeno, ne da bi bil zanj plačan davek, do trenutka, ko pride do morebitnega prenosa lastninske pravice na tem vozilu, čemur sledi registracija na novega lastnika?


               4.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/1

         (2007/C 183/01)
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 170, 21.7.2007

   Prejšnje objave

      UL C 155, 7.7.2007

      UL C 140, 23.6.2007

      UL C 129, 9.6.2007

      UL C 117, 26.5.2007

      UL C 96, 28.4.2007

      UL C 95, 28.4.2007

   Ti teksti so na voljo na:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Zadeva C-413/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena  22. novembra 2005

text:
               28.1.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/9

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena 22. novembra 2005
   (Zadeva C-413/05)
   (2006/C 22/16)
   Jezik postopka: italijanščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata K. Simonsson in C. Loggi, zastopnika, je 22. novembra 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Italijanski republiki.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Italijanska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/84/ES (1) Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 5. novembra 2002 o spremembi direktiv o varnosti v pomorskem prometu in o preprečevanju onesnaževanja z ladij (UL L 324, 29.11.2002, str. 53), ali v vsakem primeru s tem, da jih ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz člena 13 te direktive;

               2.

               Italijanski republiki naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok, določen za uskladitev s to direktivo, se je iztekel 23. novembra 2003.

      (1)  UL L 324, 29.11.2002, str. 53.


title: Zadeva T-495/13: Tožba, vložena 16. septembra 2013 – Sales & Solutions proti UUNT – Inceda Holding (Watt)

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/61

         Tožba, vložena 16. septembra 2013 – Sales & Solutions proti UUNT – Inceda Holding (Watt)
   (Zadeva T-495/13)
   2013/C 344/112
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Sales & Solutions (Frankfurt na Majni, Nemčija) (zastopnik: K. Gründig-Schnelle, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Inceda Holding (Köln, Nemčija)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj izpodbijano odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 15. julija 2013 v zadevi R 1193/2012-4 razveljavi;

               —

               naj toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški priglašenimi v okviru postopka pred odborom za pritožbe.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „Watt“ za storitve iz razredov 35, 39 in 42 – znamka Skupnosti št. 1 090 471

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Inceda Holding

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: Člen 52(1)(a) v povezavi s členom 7(1)(b), (c) in (d) Uredbe št. 207/2009

      Odločba oddelka za izbris: razglasitev ničnosti zadevne znamke

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009.


title: Zadeva C-131/10: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 22. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal de première instance de Bruxelles – Belgija) – Corman SA proti Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB) (Zaščita finančnih interesov Evropske unije — Uredba (ES, Euratom) št. 2988/95 — Člen 3 — Zastaranje pregona — Rok — Sektorski predpisi — Uredba (ES) št. 2571/97 — Različna uporaba pravil o zastaranju glede na to, ali je nepravilnost storil upravičenec do subvencije ali njegovi sopogodbeniki)

text:
               19.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/16

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 22. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal de première instance de Bruxelles – Belgija) – Corman SA proti Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)
   (Zadeva C-131/10) (1)

   (Zaščita finančnih interesov Evropske unije - Uredba (ES, Euratom) št. 2988/95 - Člen 3 - Zastaranje pregona - Rok - Sektorski predpisi - Uredba (ES) št. 2571/97 - Različna uporaba pravil o zastaranju glede na to, ali je nepravilnost storil upravičenec do subvencije ali njegovi sopogodbeniki)
   2011/C 55/28
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal de première instance de Bruxelles

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Corman SA

      Tožena stranka: Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunal de première instance de Bruxelles – Razlaga člena 3(1) in (3) Uredbe Sveta št. 2988/95 z dne 18. decembra 1995 o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti (UL L 312, str. 1) – Določitev roka za zastaranje pregona – Uporaba skupnostnih ali nacionalnih sektorskih določb na tem področju – Različna uporaba pravil o zastaranju glede na to, ali je nepravilnost storil upravičenec do subvencije ali njegovi sopogodbeniki

      Izrek

               1.

               Ker Uredba Komisije (ES) št. 2571/97 z dne 15. decembra 1997 o prodaji masla po znižanih cenah in dodeljevanju pomoči za smetano, maslo in koncentrirano maslo za uporabo pri izdelavi peciva, sladoleda in drugih živil ne določa pravila o zastaranju pregona, ki bi se uporabljalo za obračunavanje varščin, položenih v okviru razpisa v sektorju masla, koncentriranega masla in smetane, v dobro ustreznega računa, pri njej ne gre za sektorski predpis, ki bi določal „krajši zastaralni rok“ v smislu člena 3(1), prvi pododstavek, drugi stavek, Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 2988/95 z dne 18. decembra 1995 o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti. Zato se za takšno obračunavanje uporablja štiriletni zastaralni rok iz člena 3(1), prvi pododstavek, prvi stavek, zadnjenavedene uredbe, vendar ob upoštevanju možnosti, ki jo imajo države članice na podlagi odstavka 3 tega člena 3, da določijo daljše zastaralne roke.

               2.

               Države članice pri preganjanju nepravilnosti v smislu člena 1 Uredbe št. 2988/95 ohranijo možnost določitve daljših zastaralnih rokov v smislu člena 3(3) te uredbe, in to – v okviru Uredbe št. 2571/97 – tudi če so nepravilnosti, za katere mora odgovarjati uspešni ponudnik, storili njegovi sopogodbeniki.

      (1)  UL C 148, 5.6.2010.


title: Zadeva C-47/14: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 10. septembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Holterman Ferho Exploitatie BV, Ferho Bewehrungsstahl GmbH, Ferho Vechta GmbH, Ferho Frankfurt GmbH/Friedrich Leopold Freiherr Spies von Büllesheim (Predhodno odločanje — Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah — Uredba (ES) št. 44/2001 — Člen 5, točka 1 — Pristojnost v zadevah v zvezi s pogodbenimi razmerji — Člen 5, točka 3 — Pristojnost v zvezi z delikti — Členi od 18 do 21 — Individualna pogodba o zaposlitvi — Pogodba direktorja družbe — Prenehanje pogodbe — Razlogi — Nezadovoljivo izvrševanje mandata in nezakonito ravnanje — Ugotovitvena in odškodninska tožba — Pojem „individualna pogodba o zaposlitvi“)

text:
               3.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 363/8

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 10. septembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Holterman Ferho Exploitatie BV, Ferho Bewehrungsstahl GmbH, Ferho Vechta GmbH, Ferho Frankfurt GmbH/Friedrich Leopold Freiherr Spies von Büllesheim
   (Zadeva C-47/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah - Uredba (ES) št. 44/2001 - Člen 5, točka 1 - Pristojnost v zadevah v zvezi s pogodbenimi razmerji - Člen 5, točka 3 - Pristojnost v zvezi z delikti - Členi od 18 do 21 - Individualna pogodba o zaposlitvi - Pogodba direktorja družbe - Prenehanje pogodbe - Razlogi - Nezadovoljivo izvrševanje mandata in nezakonito ravnanje - Ugotovitvena in odškodninska tožba - Pojem „individualna pogodba o zaposlitvi“))
   (2015/C 363/10)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Vlagateljice kasacijske pritožbe: Holterman Ferho Exploitatie BV, Ferho Bewehrungsstahl GmbH, Ferho Vechta GmbH, Ferho Frankfurt GmbH

      Nasprotna stranka v kasacijskem postopku: Friedrich Leopold Freiherr Spies von Büllesheim

      Izrek

               1.

               Določbe poglavja II, oddelek 5 (členi od 18 do 21), Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da v položaju, kot je ta v postopku v glavni stvari, v katerem družba proti osebi, ki je opravljala naloge direktorja in poslovodje te družbe, vloži tožbo za ugotovitev kršitev, ki jih je ta oseba storila pri opravljanju svojih nalog, in za povračilo škode, preprečujejo uporabo člena 5, točki 1 in 3, te uredbe, če je navedena oseba v vlogi direktorja in poslovodje nekaj časa in po navodilih te družbe zanjo opravljala storitve, za katere je kot protidajatev prejemala plačilo, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

               2.

               Člen 5, točka 1, Uredbe št. 44/2001 je treba razlagati tako, da tožba, ki jo je družba vložila proti svojemu nekdanjemu poslovodji zaradi domnevnega neizpolnjevanja obveznosti, ki jih je imel na podlagi prava družb, spada pod pojem „zadeve v zvezi s pogodbenimi razmerji“. Predložitveno sodišče mora ob neobstoju vsakršne drugačne določbe v statutu družbe in drugih dokumentih opredeliti kraj, kjer je poslovodja dejansko in pretežno opravljal svoje dejavnosti v skladu s pogodbo, če opravljanje storitev v zadevnem kraju ni v nasprotju z voljo strank, kot izhaja iz njunega dogovora.

               3.

               V okoliščinah, kot so te v postopku v glavni stvari, v katerih družba proti svojemu nekdanjemu poslovodji vloži tožbo zaradi domnevnega nezakonitega ravnanja, je treba člen 5, točka 3, Uredbe št. 44/2001 razlagati tako, da ta tožba spada med zadeve v zvezi z delikti, če očitanega ravnanja ni mogoče šteti za neizpolnitev obveznosti, ki jih ima poslovodja na podlagi prava družb, kar mora preveriti predložitveno sodišče. Predložitveno sodišče mora na podlagi dejanskih okoliščin zadeve ugotoviti navezno okoliščino, ki je najtesneje povezana s krajem vzročnega dogodka, zaradi katerega je nastala škoda, in s krajem, kjer je nastala škoda.

      (1)  UL C 102, 7.4.2014.


title: Zadeva T-554/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 1. oktobra 2013 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji (Ničnostna tožba — Financiranje Evropske unije v korist nekaterih projektov v Tuniziji v okviru programa EuropeAid — Razvoj integriranega informacijskega sistema za tunizijski sodni sistem — Izterjava terjatev, katerih ena tretjina se dolguje Tuniziji, s strani Komisije — Opomin — Akti, ki niso ločljivi od pogodbe — Akti zoper katere ni pravnega sredstva — Nedopustnost)

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/55

         Sklep Splošnega sodišča z dne 1. oktobra 2013 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji
   (Zadeva T-554/11) (1)

   (Ničnostna tožba - Financiranje Evropske unije v korist nekaterih projektov v Tuniziji v okviru programa EuropeAid - Razvoj integriranega informacijskega sistema za tunizijski sodni sistem - Izterjava terjatev, katerih ena tretjina se dolguje Tuniziji, s strani Komisije - Opomin - Akti, ki niso ločljivi od pogodbe - Akti zoper katere ni pravnega sredstva - Nedopustnost)
   2013/C 344/98
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopniki: N. Korogiannakis, M. Dermitzakis in N. Theologou, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Bordes in S. Bartelt, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije s katerim je bilo zavrnjeno izplačilo domnevno dolgovanih zneskov in zahtevano vračilo zneska 281 270,00 EUR, ki je bil izplačan v okviru izpolnjevanja pogodbe EuropeAid/124378/D/SER/TN (št. 2007/145-464), ki je bil tožeči stranki posredovan z dopisom z dne 8. avgusta 2011 (C&F/2011/D/001101), in opomina št. 3241108036, ki ga je tožeča stranka prejela 17. avgusta 2011, ter vseh povezanih odločb Komisije.

      Izrek

               1.

               Tožba se kot nedopustna zavrže.

               2.

               Družba Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

      (1)  UL C 370, 17.12.2011.


               10.12.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/20

         (2005/C 315/37)
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 296, 26.11.2005

   Prejšnje objave

      UL C 281, 12.11.2005

      UL C 271, 29.10.2005

      UL C 257, 15.10.2005

      UL C 243, 1.10.2005

      UL C 229, 17.9.2005

      UL C 217, 3.9.2005

   Ti teksti so na voljo na:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Zadeva C-414/05: Sklep predsednika Sodišča z dne 10. oktobra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki

text:
               2.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/36

         Sklep predsednika Sodišča z dne 10. oktobra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki
   (Zadeva C-414/05) (1)

   (2006/C 294/65)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 10, 14.1.2006.


title: Zadeva T-203/10: Tožba, vložena 30. aprila 2010 – Stichting Woonpunt in drugi proti Komisiji

text:
               3.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/51

         Tožba, vložena 30. aprila 2010 – Stichting Woonpunt in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-203/10)
   2010/C 179/87
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Stichting Woonpunt (Beek, Nizozemska), Stichting Com.wonen (Rotterdam, Nizozemska), Woningstichting Haag Wonen (‘s-Gravenhage, Nizozemska), Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl (Eindhoven, Nizozemska) (zastopniki: Elske Henny, Tom Ottervanger en Paul Glazener, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga tožečih strank

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe Komisije o obstoječih shemah pomoči na podlagi člena 263 PDEU;

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe Komisije o novih ukrepih pomoči na podlagi člena 263 PDEU

               —

               Naložitev stroškov Komisiji.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke predlagajo razglasitev ničnosti odločbe Komisije C(2009) 9963 konč. z dne 15. decembra 2009 glede ukrepa pomoči E 2/2005 in N 642/2009 (Nizozemska) – obstoječa in posebna projektna pomoč stanovanjskim zadrugam.
   V utemeljitev prvega predloga se tožeče stranke sklicujejo na 8 razlogov. Razlogi, na katere se sklicujejo tožeče stranke, so enaki tistim, ki so bili navedeni v zadevi Stichting Woonlinie in drugi proti Komisiji (T-202/10).
   V utemeljitev drugega predloga tožeče stranke navajajo tri dodatne razloge.
   Prvič, Komisija je kršila člena 107 PDEU in 108 PDEU ter Uredbo 659/1999 (1), ker je projektno pomoč za urbana območja v nazadovanju obravnavala kot del obstoječe sheme pomoči in ker je določila zavezujoče pogoje brez uporabe postopka iz Uredbe 659/1999.
   Drugič, Komisija je nepravilno štela, da ni izpolnjeno četrto merilo iz sodbe Altmark (2), ker stanovanjske zadruge niso bile izbrane preko javnega razpisa. Tožeče stranke menijo, da bi Komisija smela preveriti le, ali ukrep ne povzroča neučinkovitosti.
   Tretjič, tožeče stranke navajajo, da bi Komisija morala preizkusiti, ali je šlo za čezmerno nadomestilo za storitev splošnega gospodarskega pomena.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 659/1999 z dne 22 marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL L 83, str. 1).

      (2)  Sodba Sodišča z dne 24 julija 2003 v zadevi Altmark Trans in Regierungspräsidium Magdeburg (C-280/00, Recueil, str. I-7747).


title: Zadeva T-586/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. aprila 2010 – Kerma proti UUNT (BIOPIETRA) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti BIOPIETRA — Absolutni razlog za zavrnitev — Odsotnost razlikovalnega značaja — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))

text:
               19.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 161/40

      Sodba Splošnega sodišča z dne 29. aprila 2010 – Kerma proti UUNT (BIOPIETRA)
      (Zadeva T-586/08) (1)

      (Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti BIOPIETRA - Absolutni razlog za zavrnitev - Odsotnost razlikovalnega značaja - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
      (2010/C 161/62)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Kerma SpA (Raffa di Puegnago sul Garda, Italija) (zastopnik: A. Manzoni, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopnik: O. Montalto, zastopnik)

         Predmet

      Pritožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 16. decembra 2008 (zadeva R 889/2008 1), ki se nanaša na prijavo besedne znamke BIOPIETRA kot znamke Skupnosti.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Kerma SpA se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 55, 7.3.2009.


title: Zadeva T-475/07: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2011 – Dow AgroSciences in drugi proti Komisiji (Fitofarmacevtska sredstva — Aktivna snov trifluralin — Nevključitev v Prilogo I k Direktivi 91/414/EGS — Ničnostna tožba — Postopek ocenjevanja — Nova študija in dodatna študija — Roki — Pojma tveganje in nevarnost — Očitna napaka pri presoji — Osnutek poročila o pregledu — Osnutek direktive ali odločbe — Roki — Posledice možnega neupoštevanja — Legitimna pričakovanja — Načelo sorazmernosti — Sklep 1999/468/ES, imenovan Komitologija — Uredba (ES) št. 850/2004 — Člen 3(3) — Ugovor nezakonitosti)

text:
               22.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/35

         Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2011 – Dow AgroSciences in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-475/07) (1)

   (Fitofarmacevtska sredstva - Aktivna snov trifluralin - Nevključitev v Prilogo I k Direktivi 91/414/EGS - Ničnostna tožba - Postopek ocenjevanja - Nova študija in dodatna študija - Roki - Pojma „tveganje“ in „nevarnost“ - Očitna napaka pri presoji - Osnutek poročila o pregledu - Osnutek direktive ali odločbe - Roki - Posledice možnega neupoštevanja - Legitimna pričakovanja - Načelo sorazmernosti - Sklep 1999/468/ES, imenovan „Komitologija“ - Uredba (ES) št. 850/2004 - Člen 3(3) - Ugovor nezakonitosti)
   2011/C 311/61
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Združeno kraljestvo) in 20 drugih tožečih strank, katerih imena so navedena v prilogi k sodbi (zastopnika: C. Mereu in K. Van Meldegem, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisiji (zastopniki: L. Parpala in B. Doherty, zastopnika, skupaj z J. Stuyckom, odvetnikom)

      Predmet

   Ničnostna tožba zoper Odločbo Komisije z dne 20. septembra 2007 o nevključitvi trifluralina v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS in o preklicu registracij fitofarmacevtskih sredstev, ki vsebujejo navedeno snov (2007/629/ES) (UL L 255, str. 42)

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Dow AgroSciences Ltd in 20 drugih tožečih strank, katerih imena so navedena v prilogi, nosi svoje stroške, naloži pa se jim tudi plačilo stroškov, ki jih je priglasila Evropska komisija.

      (1)  UL C 51, 23.2.2008.


title: Zadeva C-339/07: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 12. februarja 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Rechtsanwalt Christopher Seagon als Insolvenzverwalter über das Vermögen der Frick Teppichboden Supermärkte GmbH proti Deko Marty Belgium NV (Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Postopki zaradi insolventnosti – Pristojno sodišče)

text:
               4.4.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/4

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 12. februarja 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Rechtsanwalt Christopher Seagon als Insolvenzverwalter über das Vermögen der Frick Teppichboden Supermärkte GmbH proti Deko Marty Belgium NV
   (Zadeva C-339/07) (1)

   (Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Postopki zaradi insolventnosti - Pristojno sodišče)
   (2009/C 82/07)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesgerichtshof
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Christopher Seagon als Insolvenzverwalter über das Vermögen der Frick Teppichboden Supermärkte GmbH

      Tožena stranka: Deko Marty Belgium NV
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesgerichtshof – Razlaga člena 3(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1346/2000 z dne 29. maja 2000 o postopkih v primeru insolventnosti (UL L 160, str. 1) in člena 1(2)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL 2001, L 12, str. 1) – Pristojnost sodišča države članice, kjer je središče dolžnikovih glavnih interesov za odločanje, ki se neposredno nanaša na stečajni postopek in je z njim tesno povezano – Tožba (Insolvenzanfechtungsklage) za vračilo dolžnikovega plačila družbi, ki ima statutarni sedež v drugi državi članici
   Izrek
   Člen 3(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1346/2000 z dne 29. maja 2000 o postopkih v primeru insolventnosti je treba razlagati tako, da so sodišča države članice, na območju katere je bil uveden postopek zaradi insolventnosti, pristojna za odločanje o tožbi za izpodbijanje pravnih dejanj v primeru insolventnosti zoper toženo stranko, ki ima statutarni sedež v drugi državi članici.

      (1)  UL C 269, 10.11.2007.


title: Zadeva T-426/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. februarja 2013 – Maharishi Foundation proti UUNT (MÉDITATION TRANSCENDANTALE) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti MÉDITATION TRANSCENDANTALE — Absolutni razlog za zavrnitev — Odločba odbora za pritožbe o vrnitvi zadeve preizkuševalnemu oddelku — Člen 65(4) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Dopustnost — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009 — Upoštevna javnost)

text:
               16.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 79/17

         Sodba Splošnega sodišča z dne 6. februarja 2013 – Maharishi Foundation proti UUNT (MÉDITATION TRANSCENDANTALE)
   (Zadeva T-426/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti MÉDITATION TRANSCENDANTALE - Absolutni razlog za zavrnitev - Odločba odbora za pritožbe o vrnitvi zadeve preizkuševalnemu oddelku - Člen 65(4) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Dopustnost - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009 - Upoštevna javnost)
   2013/C 79/30
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Maharishi Foundation Ltd (Saint-Hélier, Jersey) (zastopnik: A. Meijboom, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 6. aprila 2011 (zadeva R 1294/2010-2) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka MÉDITATION TRANSCENDANTALE kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Maharishi Foundation Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 282, 24.9.2011.


title: Zadeva C-224/08: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 10. februarja 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 2006/100/ES – Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               4.4.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/7

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 10. februarja 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki
   (Zadeva C-224/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2006/100/ES - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2009/C 82/13)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: C. Huvelin, V. Peere in H. Støvlbæk, zastopniki)

      Tožena stranka: Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in B. Messmer, zastopnika)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje ali neposredovanje ukrepov, potrebnih za uskladitev z Direktiva Sveta 2006/100/ES z dne 20. novembra 2006 o prilagoditvi nekaterih direktiv na področju prostega gibanja oseb zaradi pristopa Bolgarije in Romunije, v določenem roku (UL L 363, str. 141)
   Izrek

               1)

               Francoska republika s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2006/100/ES z dne 20. novembra 2006 o prilagoditvah nekaterih direktiv na področju prostega gibanja oseb zaradi pristopa Bolgarije in Romunije, ni izpolnila obveznosti iz člena 2 te direktive

               2)

               Francoski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 171, 5.7.2008.


title: Zadeva T-217/09: Sklep Splošnega sodišča z dne 18. marca 2013 – Mitteldeutsche Flughafen in Flughafen Dresden proti Komisiji

text:
               18.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/26

         Sklep Splošnega sodišča z dne 18. marca 2013 – Mitteldeutsche Flughafen in Flughafen Dresden proti Komisiji
   (Zadeva T-217/09) (1)

   2013/C 141/48
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik šestega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 180, 1.8.2009.


title: Zadeva C-61/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte di Appello di Trento (Italija) 10. februarja 2011 – kazenski postopek zoper El Dridi Hassen, tudi Karim Soufi

text:
               9.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/8

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte di Appello di Trento (Italija) 10. februarja 2011 – kazenski postopek zoper El Dridi Hassen, tudi Karim Soufi
   (Zadeva C-61/11)
   2011/C 113/16
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Corte di Appello di Trento

      Stranka v postopku v glavni stvari

   El Dridi Hassen, tudi Karim Soufi

      Vprašanji za predhodno odločanje

   Ali glede na načela lojalnega sodelovanja za polni učinek doseganja ciljev Direktive in sorazmernosti, primernosti in smiselnosti kazni člena 15 in 16 Direktive 2008/115/ES (1) nasprotujeta:

               1.

               možnosti, da se kazensko sankcionira kršitev vmesnega dela upravnega postopka vračanja, še preden je ta zaključen, pri čemer se uporabi najstrožji mogoči upravni prisilni ukrep;

               2.

               možnosti, da se zadevno osebo kaznuje z zaporno kaznijo do štirih let zgolj zaradi njenega nezadostnega sodelovanja v postopku izgona in predvsem zaradi nespoštovanja prve odredbe o odstranitvi, ki jo izda upravni organ?

      (1)  UL L 348, str. 98.


title: Zadeva T-11/16: Sklep Splošnega sodišča z dne 7. junija 2017 – De Masi/Komisija (Ničnostna tožba — Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Neobstoj potrdilne odločbe — Prošnja za dostop v okviru medinstitucionalnega sodelovanja na podlagi člena 230 PDEU — Dokumenti v zvezi z delom skupine „Kodeks ravnanja (obdavčitev podjetij)“, ki jo je oblikoval Svet — Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva — Očitna nedopustnost)

text:
               14.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/15

         Sklep Splošnega sodišča z dne 7. junija 2017 – De Masi/Komisija
   (Zadeva T-11/16) (1)

   ((Ničnostna tožba - Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Neobstoj potrdilne odločbe - Prošnja za dostop v okviru medinstitucionalnega sodelovanja na podlagi člena 230 PDEU - Dokumenti v zvezi z delom skupine „Kodeks ravnanja (obdavčitev podjetij)“, ki jo je oblikoval Svet - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Očitna nedopustnost))
   (2017/C 269/21)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Fabio De Masi (Bruselj, Belgija) (zastopnik: A. Fischer Lescano, profesor)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: F. Erlbacher, J. Baquero Cruz in A. Buchet, agenti)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti, prvič, odločbe, ki naj bi bila vsebovana v dopisu Komisije z dne 9. decembra 2015, s katerim je bilo odgovorjeno na prošnjo za dostop do dokumentov skupine „Kodeks ravnanja (obdavčitev podjetij)“, ki jo je tožeča stranka vložila na podlagi Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331), in drugič, odločbe, ki naj bi bila vsebovana v dopisu Komisije z dne 9. novembra 2015, s katerim je bilo odgovorjeno na zahtevo predsednika posebnega odbora Evropskega parlamenta za davčna stališča in druge ukrepe podobne narave ali s podobnim učinkom.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

               2.

               Fabio De Masi nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 78, 29.2.2016.


title: Zadeva T-61/07: Tožba, vložena 26. februarja 2007 — Italijanska republika proti Komisiji

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/49

         Tožba, vložena 26. februarja 2007 — Italijanska republika proti Komisiji
   (Zadeva T-61/07)
   (2007/C 95/99)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnik: P. Gentili, Avvocato dello Stato)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti dopisa Evropske komisije, Generalnega direktorata za regionalno politiko, z dne 14.12.2006, št. 12244 — Programi in projekti na Cipru, v Grčiji, na Madžarskem, v Italiji, na Malti in na Nizozemskem — katerega predmet je izplačilo zneska s strani Komisije, ki se razlikuje od zahtevanega zneska. Ref. Program DOCUP za Lacij (št. CCI 2000 IT 162 PO 009);

               —

               razglasitev ničnosti dopisa Evropske Komisije, Generalnega direktorata za regionalno politiko, z dne 19.12.2006, št. 12528 — Programi in projekti na Cipru, v Grčiji, na Madžarskem, v Italiji, na Malti in na Nizozemskem — katerega predmet je izplačilo zneska Komisije, ki se razlikuje od zahtevanega zneska. Ref. Program EDP za Piemont (št. CCI 2000 IT 162 PO 007);

               —

               razglasitev ničnosti dopisa Evropske komisije, Generalnega direktorata za regionalno politiko, z dne 20.12.2006, št. 12558 — Programi in projekti na Cipru, v Grčiji, na Madžarskem, v Italiji, na Malti in na Nizozemskem — katerega predmet je izplačilo zneska s strani Komisije, ki se razlikuje od zahtevanega zneska. Ref. Program DOP za Apulijo (št. CCI 1999 IT 161 PO 009);

               —

               razglasitev ničnosti dopisa Evropske komisije, Generalnega direktorata za regionalno politiko, z dne 16.1.2007, št. 00321 — Programi in projekti na Cipru, v Grčiji, na Madžarskem, v Italiji, na Malti in na Nizozemskem — katerega predmet je izplačilo zneska s strani Komisije, ki se razlikuje od zahtevanega zneska. Ref. Program DOCUP za Lacij (št. CCI 2000 IT 162 PO 009);

               —

               razglasitev ničnosti dopisa Evropske komisije, Generalnega direktorata za regionalno politiko, z dne 16.1.2007, št. 00322 — Programi in projekti na Cipru, v Grčiji, na Madžarskem, v Italiji, na Malti in na Nizozemskem — katerega predmet je potrdilo in izjava o vmesnih stroških in zahtevek za izplačilo. Ref. Program EDP Veneto cilj 2 2000-2006 (št. CCI 2000 IT 162 PO 005);

               —

               razglasitev ničnosti dopisa Evropske komisije, Generalnega direktorata za regionalno politiko, z dne 16.1.2007, št. 00324 — Programi in projekti na Cipru, v Grčiji, na Madžarskem, v Italiji, na Malti in na Nizozemskem — katerega predmet je izplačilo zneska s strani Evropske komisije, ki se razlikuje od zahtevanega zneska. Ref. Program DOP za Sardinijo 2000-2006 (št. CCI 1999 IT 161 PO 010);

               —

               razglasitev ničnosti dopisa Evropske komisije, Generalnega direktorata za regionalno politiko, z dne 16.1.2007, št. 00325 — Programi in projekti na Cipru, v Grčiji, na Madžarskem, v Italiji, na Malti in na Nizozemskem — katerega predmet je izplačilo zneska s strani Evropske komisije, ki se razlikuje od zahtevanega zneska. Ref. Program DOP za Kampanijo 2000-2006 (št. CCI 1999 IT 161 PO 007);

               —

               razglasitev ničnosti dopisa z dne 18.1.2007, št. 00425, Evropske komisije, Generalni direktorat za regionalno politiko — Programi in projekti na Cipru, v Grčiji, na Madžarskem, v Italiji, na Malti in na Nizozemskem — katerega predmet je izplačilo zneska s strani Komisije, ki se razlikuje od zahtevanega zneska. Ref. Program EDP za Toskano Cilj 2 (št. CCI 1999 IT 162 PO 001);

               —

               razglasitev ničnosti dopisa Evropske komisije, Generalnega direktorata za regionalno politiko, z dne 18.1.2007, št. 00427 — Programi in projekti na Cipru, v Grčiji, na Madžarskem, v Italiji, na Malti in na Nizozemskem — katerega predmet je izplačilo zneska s strani Evropske komisije, ki se razlikuje od zahtevanega zneska. Ref. Program DOP za Apulijo (št. CCI 1999 IT 161 PO 009);

               —

               razglasitev ničnosti vseh povezanih in izhodiščnih aktov ter posledična naložitev plačila stroškov Komisiji Evropskih skupnosti.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so taki kot v zadevi Italija proti Komisiji (1), T-345/04.

      (1)  UL C 262, 23.10.2004, str. 55.