title: Zadeva C-292/19: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 24. oktobra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Madžarska) – PORR Építési Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Predhodno odločanje – Člen 99 Poslovnika Sodišča – Skupni sistem davka na dodano vrednost (DDV) – Davčna osnova – Zmanjšanje – Direktiva 2006/112/ES – Člen 90 – Načelo davčne nevtralnosti – Terjatev, ki je po stečajnem postopku postala neizterljiva)

text:
               10.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/12

      Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 24. oktobra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Madžarska) – PORR Építési Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (Zadeva C-292/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Skupni sistem davka na dodano vrednost (DDV) - Davčna osnova - Zmanjšanje - Direktiva 2006/112/ES - Člen 90 - Načelo davčne nevtralnosti - Terjatev, ki je po stečajnem postopku postala neizterljiva)
      (2020/C 45/08)
      Jezik postopka: madžarščina

         Predložitveno sodišče

      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Stranki

         Tožeča stranka: PORR Építési Kft.

         Tožena stranka: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

         Izrek

      Člen 90 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da mora država članica dovoliti zmanjšanje davčne osnove za plačilo davka na dodano vrednost, če lahko davčni zavezanec dokaže, da je terjatev, ki jo ima do dolžnika, dokončno neizterljiva, kar mora preveriti predložitveno sodišče, ker pri tem položaju ne gre za primer neplačila, za katerega lahko velja odstopanje od obveznosti zmanjšanja davčne osnove za plačilo davka na dodano vrednost iz odstavka 2 tega člena.

         (1)  UL C 220, 1.7.2019.


title: Zadeva C-486/19: Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 19. novembra 2019 – (predlog za sprejetje predhodne odločbe Korkein oikeus – Finska) – kazenski postopek zoper A, B (Predhodno odločanje – Člen 99 Poslovnika Sodišča – Državne pomoči – Davek na slaščice, sladoled in osvežilne pijače – Oprostitev enakovrstnih izdelkov, ki bi lahko pomenila državno pomoč v smislu člena 107(1) PDEU – Pristojnost naložitve kazenske sankcije v primeru neizpolnitve obveznosti v zvezi s tem davkom)

text:
               10.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/13

      Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 19. novembra 2019 – (predlog za sprejetje predhodne odločbe Korkein oikeus – Finska) – kazenski postopek zoper A, B
      (Zadeva C-486/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Državne pomoči - Davek na slaščice, sladoled in osvežilne pijače - Oprostitev enakovrstnih izdelkov, ki bi lahko pomenila državno pomoč v smislu člena 107(1) PDEU - Pristojnost naložitve kazenske sankcije v primeru neizpolnitve obveznosti v zvezi s tem davkom)
      (2020/C 45/09)
      Jezik postopka: finščina

         Predložitveno sodišče

      Korkein oikeus

         Stranki v postopku v glavni stvari

      A, B

         Izrek

      Pravo Unije je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da se fizični osebi, ki deluje v imenu družbe, ki je zavezanka za plačilo trošarine za nekatere proizvode, kakršen je davek iz postopka v glavni stvari, in ki ni izpolnila obveznosti v zvezi s tem davkom, naloži kazensko sankcijo na podlagi nacionalnega prava, ki se uporabi, kljub temu, da bi bilo oprostitev, do katere so bila upravičena druga podjetja glede podobnih proizvodov, šteti za državno pomoč v smislu člena 107(1) PDEU.

         (1)  UL C 295, 2.9.2019.


title: Zadeva C-713/19 P: Pritožba, ki jo je Ramón Guiral Broto vložil 24. septembra 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 12. julija 2019 v zadevi T-772/17, Café del Mar in drugi/EUIPO - Guiral Broto (Café del Mar)

text:
               10.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/13

      Pritožba, ki jo je Ramón Guiral Broto vložil 24. septembra 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 12. julija 2019 v zadevi T-772/17, Café del Mar in drugi/EUIPO - Guiral Broto (Café del Mar)
      (Zadeva C-713/19 P)
      (2020/C 45/10)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Pritožnik: Ramón Guiral Broto (zastopnik: A. Sirimarco, abogado)

         Druga stranka v postopku: Café del Mar, SC, José Les Viamonte, Carlos Andrea González in Urad Evropske unije za intelektualno lastnino
      Sodišče (senat za dopustitev pritožb) je s sklepom z dne 12. decembra 2019 odločilo, da je pritožba nedopustna in Ramónu Guiralu Brotu naložilo plačilo lastnih stroškov.


title: Zadeva C-759/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Gera (Nemčija) 16. oktobra 2019 – PG/Volkswagen AG

text:
               10.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/15

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Gera (Nemčija) 16. oktobra 2019 – PG/Volkswagen AG
      (Zadeva C-759/19)
      (2020/C 45/13)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Landgericht Gera

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: PG

         Tožena stranka: Volkswagen AG

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člen 6(1) in člen 27(1) EG-FGV (1) oziroma člen 18(1) in člen 26(1) Direktive 2007/46/ES (2) razlagati tako, da proizvajalec krši svojo obveznost izdaje veljavnega certifikata v skladu s členom 6(1) EG-FGV (oziroma svojo obveznost predložitve certifikata o skladnosti v skladu s členom 18(1) Direktive 2007/46/ES), če v vozilo vgradi prepovedano odklopno napravo v smislu člena 5(2) in člena 3, točka 10, Uredbe (ES) št. 715/2007 (3), in dajanje takega vozila na trg pomeni kršitev prepovedi dajanja vozila na trg brez veljavnega certifikata o skladnosti iz člena 27(1) EG-FGV (oziroma prepovedi prodaje brez veljavnega certifikata o skladnosti iz člena 26(1) Direktive 2007/46/ES)?
                  Če je odgovor pritrdilen:

                              1

                                          a.

                                          Ali se s členoma 6 in 27 EG-FGV oziroma členom 18(1), členom 26(1) in členom 46 Direktive 2007/46/ES varstvo zagotavlja drugemu v smislu člena 823(2) BGB in ali se nanaša tudi ravno na njegovo svobodo razpolaganja in premoženje? Ali gre pri tem, da končni uporabnik pridobi vozilo, ki je bilo na trg dano brez veljavnega certifikata o skladnosti, za eno od nevarnosti, za odvrnitev katerih so bili sprejeti ti predpisi?

                  2.

                  Ali se s členom 5(2) Uredbe (ES) št. 715/2007 varstvo zagotavlja tudi ravno končnemu uporabniku in ali se nanaša tudi na njegovo svobodo razpolaganja in premoženje? Ali gre pri tem, da končni uporabnik pridobi vozilo, v katerega je vgrajena prepovedana odklopna naprava, za eno od nevarnosti, za odvrnitev katerih je bil sprejet ta predpis?

         (1)  Uredba o ES-homologaciji vozil z dne 3. februarja 2011 (BGBl. I str. 126), ki je bila nazadnje spremenjena s členom 7 Uredbe z dne 23. marca 2017 (BGBl. I str. 522).

         (2)  Direktiva 2007/46/ES Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 5. septembra 2007 o vzpostavitvi okvira za odobritev motornih in priklopnih vozil ter sistemov, sestavnih delov in samostojnih tehničnih enot, namenjenih za taka vozila (UL 2007, L 263, str. 1).

         (3)  Uredba (ES) št. 715/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. junija 2007 o homologaciji motornih vozil glede na emisije iz lahkih potniških in gospodarskih vozil (Euro 5 in Euro 6) in o dostopu do informacij o popravilu in vzdrževanju vozil (UL 2007, L 171, str. 1).


title: Zadeva C-793/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht (Nemčija) 29. oktobra 2019 – Zvezna republika Nemčija/SpaceNet AG

text:
               10.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/16

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht (Nemčija) 29. oktobra 2019 – Zvezna republika Nemčija/SpaceNet AG
      (Zadeva C-793/19)
      (2020/C 45/15)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bundesverwaltungsgericht

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožena stranka in revidentka: Zvezna republika Nemčija

         Tožeča stranka in nasprotna stranka v postopku z revizijo: SpaceNet AG

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba člen 15 Direktive 2002/58/ES (1) glede na člene 7, 8 in 11 ter člen 52(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah na eni strani ter glede na člen 6 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in glede na člen 4 Pogodbe o Evropski uniji (2) na drugi strani razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, ki ponudnike javno dostopnih elektronskih komunikacijskih storitev zavezuje, da hranijo podatke o prometu in lokaciji končnega uporabnika teh storitev, če

                  —

                  se za to obveznost ne zahteva nobenega posebnega razloga v krajevnem, časovnem ali prostorskem smislu,

                  —

                  obveznost hrambe pri opravljanju javno dostopne telefonske storitve – vključno s prenosom kratkih, večpredstavnostnih ali podobnih sporočil ter neodgovorjenimi ali neuspešnimi klici – vključuje

                              —

                              klicano telefonsko številko ali kakšno drugo identiteto kličočega priključka in priključka v zvezi ter pri preklapljanju ali podaji klicev vsak naslednji udeleženi priključek,

                              —

                              datum in čas od začetka do konca zveze oziroma – pri prenosu kratkega, večpredstavnostnega ali podobnega sporočila – čas pošiljanja in prejema sporočila z navedbo dejanskega časovnega pasu,

                              —

                              podatke o uporabljeni storitvi, če se lahko v okviru telefonske storitve uporabljajo različne storitve,

                              —

                              v primeru storitve mobilne telefonije pa še

                                          —

                                          mednarodno identiteto naročnika mobilne telefonije za kličoči priključek in priključek v zvezi,

                                          —

                                          mednarodno identiteto kličočega in klicanega telefonskega terminala,

                                          —

                                          datum in čas prve aktivacije storitve z navedbo dejanskega časovnega pasu, če se storitve plačujejo vnaprej,

                                          —

                                          identiteto celic, ki se uporabljajo pri začetku povezave s kličočim priključkom in priključkom v zvezi,

                              —

                              v primeru internetne telefonije tudi naslove IP kličočega priključka in priključka v zvezi ter dodeljenega uporabniškega imena,

                  —

                  obveznost hrambe pri opravljanju javno dostopne storitve dostopa do interneta vključuje naslednje podatke:

                              —

                              naslov IP, ki je dodeljen naročniku za uporabo interneta,

                              —

                              enolični identifikator priključka, prek katerega pride do uporabe interneta, ter dodeljeno uporabniško ime,

                              —

                              datum in čas od začetka do konca uporabe interneta pod dodeljenim naslovom IP in navedbo dejanskega časovnega pasu,

                              —

                              v primeru mobilne uporabe identiteto celice, ki se je uporabila pri začetku internetne povezave,

                  —

                  naslednjih podatkov se ne sme hraniti:

                              —

                              vsebine komunikacije,

                              —

                              podatkov o prikazanih spletnih straneh,

                              —

                              podatkov o storitvah elektronske pošte,

                              —

                              podatkov, na katerih temeljijo povezave z ali od določenih priključkov oseb, organov in organizacij na socialnih ali cerkvenih področjih,

                  —

                  hramba za podatke o lokaciji, torej identifikacija uporabljene celice, znaša štiri tedne, za ostale podatke pa deset tednov,

                  —

                  je zagotovljeno učinkovito varstvo hranjenih podatkov pred tveganji zlorabe in pred vsakim neupravičenim dostopom, in

                  —

                  hranjeni podatki se smejo uporabljati samo za pregon posebej hudih kaznivih dejanj in za boj proti konkretni nevarnosti za telo, življenje ali svobodo osebe ali za obstoj zvezne države ali zvezne dežele, razen naslova IP, ki se dodeli naročniku za uporabo interneta in katerega uporaba je dopustna v okviru informacije o podatkih o naročniškem razmerju za pregon vseh kaznivih dejanj, za preprečevanje nevarnosti za javno varnost in red ter za izpolnjevanje nalog obveščevalnih služb?

         (1)  Direktiva 2002/58/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. julija 2002 o obdelavi osebnih podatkov in varstvu zasebnosti na področju elektronskih komunikacij (Direktiva o zasebnosti in elektronskih komunikacijah) (UL 2002, L 201, str. 37), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2009/136/ES (UL 2009, L 337, str. 11).

         (2)  UL 2000, C 364, str. 1.


title: Zadeva C-794/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht (Nemčija) 29. oktobra 2019 – Zvezna republika Nemčija/Telekom Deutschland GmbH

text:
               10.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/18

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht (Nemčija) 29. oktobra 2019 – Zvezna republika Nemčija/Telekom Deutschland GmbH
      (Zadeva C-794/19)
      (2020/C 45/16)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bundesverwaltungsgericht

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožena stranka in revidentka: Zvezna republika Nemčija

         Tožeča stranka in nasprotna stranka v postopku z revizijo: Telekom Deutschland GmbH

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba člen 15 Direktive 2002/58/ES (1) glede na člene 7, 8 in 11 ter člen 52(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah na eni strani ter glede na člen 6 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in glede na člen 4 Pogodbe o Evropski uniji (2) na drugi strani razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, ki ponudnike javno dostopnih elektronskih komunikacijskih storitev zavezuje, da hranijo podatke o prometu in lokaciji končnega uporabnika teh storitev, če

                  —

                  se za to obveznost ne zahteva nobenega posebnega razloga v krajevnem, časovnem ali prostorskem smislu,

                  —

                  obveznost hrambe pri opravljanju javno dostopne telefonske storitve – vključno s prenosom kratkih, večpredstavnostnih ali podobnih sporočil ter neodgovorjenimi ali neuspešnimi klici – vključuje

                              —

                              klicano telefonsko številko ali kakšno drugo identiteto kličočega priključka in priključka v zvezi ter pri preklapljanju ali podaji klicev vsak naslednji udeleženi priključek,

                              —

                              datum in čas od začetka do konca zveze oziroma – pri prenosu kratkega, večpredstavnostnega ali podobnega sporočila – čas pošiljanja in prejema sporočila z navedbo dejanskega časovnega pasu,

                              —

                              podatke o uporabljeni storitvi, če se lahko v okviru telefonske storitve uporabljajo različne storitve,

                              —

                              v primeru storitve mobilne telefonije pa še

                                          —

                                          mednarodno identiteto naročnika mobilne telefonije za kličoči priključek in priključek v zvezi,

                                          —

                                          mednarodno identiteto kličočega in klicanega telefonskega terminala,

                                          —

                                          datum in čas prve aktivacije storitve z navedbo dejanskega časovnega pasu, če se storitve plačujejo vnaprej,

                                          —

                                          identiteto celic, ki se uporabljajo pri začetku povezave s kličočim priključkom in priključkom v zvezi,

                              —

                              v primeru internetne telefonije tudi naslove IP kličočega priključka in priključka v zvezi ter dodeljenega uporabniškega imena,

                  —

                  obveznost hrambe pri opravljanju javno dostopne storitve dostopa do interneta vključuje naslednje podatke:

                              —

                              naslov IP, ki je dodeljen naročniku za uporabo interneta,

                              —

                              enolični identifikator priključka, prek katerega pride do uporabe interneta, ter dodeljeno uporabniško ime,

                              —

                              datum in čas od začetka do konca uporabe interneta pod dodeljenim naslovom IP in navedbo dejanskega časovnega pasu,

                              —

                              v primeru mobilne uporabe identiteto celice, ki se je uporabila pri začetku internetne povezave,

                  —

                  naslednjih podatkov se ne sme hraniti:

                              —

                              vsebine komunikacije,

                              —

                              podatkov o prikazanih spletnih straneh,

                              —

                              podatkov o storitvah elektronske pošte,

                              —

                              podatkov, na katerih temeljijo povezave z ali od določenih priključkov oseb, organov in organizacij na socialnih ali cerkvenih področjih,

                  —

                  hramba za podatke o lokaciji, torej identifikacija uporabljene celice, znaša štiri tedne, za ostale podatke pa deset tednov,

                  —

                  je zagotovljeno učinkovito varstvo hranjenih podatkov pred tveganji zlorabe in pred vsakim neupravičenim dostopom, in

                  —

                  hranjeni podatki se smejo uporabljati samo za pregon posebej hudih kaznivih dejanj in za boj proti konkretni nevarnosti za telo, življenje ali svobodo osebe ali za obstoj zvezne države ali zvezne dežele, razen naslova IP, ki se dodeli naročniku za uporabo interneta in katerega uporaba je dopustna v okviru informacije o podatkih o naročniškem razmerju za pregon vseh kaznivih dejanj, za preprečevanje nevarnosti za javno varnost in red ter za izpolnjevanje nalog obveščevalnih služb?

         (1)  Direktiva 2002/58/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. julija 2002 o obdelavi osebnih podatkov in varstvu zasebnosti na področju elektronskih komunikacij (Direktiva o zasebnosti in elektronskih komunikacijah) (UL 2002, L 201, str. 37), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2009/136/ES (UL 2009, L 337, str. 11).

         (2)  UL 2000, C 364, str. 1.


title: Zadeva C-442/18 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 19. decembra 2019 – Evropska centralna banka/Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA (Pritožba – Zavrnitev odobritve dostopa do odločitev Sveta Evropske centralne banke (ECB) – Protokol o Statutu Evropskega sistema centralnih bank in ECB – Člen 10(4) – Zaupnost sej – Rezultati posvetovanj – Možnost razkritja – Sklep 2004/258/ES – Dostop do dokumentov ECB – Člen 4(1)(a) – Zaupnost posvetovanj – Oslabitev varstva javnega interesa)

text:
               24.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 61/9

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 19. decembra 2019 – Evropska centralna banka/Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA
      (Zadeva C-442/18 P) (1)

      (Pritožba - Zavrnitev odobritve dostopa do odločitev Sveta Evropske centralne banke (ECB) - Protokol o Statutu Evropskega sistema centralnih bank in ECB - Člen 10(4) - Zaupnost sej - Rezultati posvetovanj - Možnost razkritja - Sklep 2004/258/ES - Dostop do dokumentov ECB - Člen 4(1)(a) - Zaupnost posvetovanj - Oslabitev varstva javnega interesa)
      (2020/C 61/10)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Pritožnik: Evropska centralna banka (zastopniki: F. Malfrère, M. Ioannidis, agenta, in H.-G. Kamann, Rechtsanwalt)

         Druga stranka v postopku: Espírito Santo Financial (Portugalska), SGPS, SA (zastopniki: L. Soares Romão, J. Shearman de Macedo in D. Castanheira Pereira, advogados)

         Izrek

                  1.

                  Točka 1 izreka sodbe Splošnega sodišča Evropske unije z dne 26. aprila 2018, Espírito Santo Financial (Portugalska)/ECB (T-251/15, EU:T:2018:234), se razveljavi v delu, v katerem je Splošno sodišče s to točko za nično razglasilo odločbo Evropske centralne banke (ECB) z dne 1. aprila 2015 o delni zavrnitvi dostopa do nekaterih dokumentov v zvezi z odločbo ECB z dne 1. avgusta 2014 glede Banco Espírito Santo SA v delu, v katerem je ECB s to odločbo zavrnila dostop do zneska kredita, ki je v izvlečkih zapisnika, ki vsebuje odločbo Sveta ECB z dne 28. julija 2014..

                  2.

                  V preostalem se pritožba zavrne.

                  3.

                  Tožba Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA se zavrne v delu, v katerem se nanaša na razglasitev ničnosti odločbe Evropske centralne banke (ECB) z dne 1. aprila 2015 o delni zavrnitvi dostopa do nekaterih dokumentov v zvezi z odločbo ECB z dne 1. avgusta 2014 glede Banco Espírito Santo SA v delu, v katerem je ECB s to odločbo zavrnila dostop do zneska kredita, ki je v izvlečkih zapisnika, ki vsebuje odločbo Sveta ECB z dne 28. julija 2014.

                  4.

                  Družba Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA nosi svoje stroške in tretjino stroškov Evropske centralne banke (ECB) te pritožbe in postopka na prvi stopnji.

                  5.

                  Evropska centralna banka (ECB) nosi dve tretjini svojih stroškov te pritožbe in postopka na prvi stopnji.

         (1)  UL C 445, 10.12.2018.


title: Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je 18. decembra 2019 vložil odbor za pritožbe v upravnih zadevah v zadevi Adpublisher AG proti J (Zadeva E-11/19) 2020/C 110/07

text:
               2.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 110/8

      Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je 18. decembra 2019 vložil odbor za pritožbe v upravnih zadevah v zadevi Adpublisher AG proti J
      (Zadeva E-11/19)
      (2020/C 110/07)
      Odbor za pritožbe v upravnih zadevah (Beschwerdekommission für Verwaltungsangelegenheiten) je pri Sodišču Efte 18. decembra 2019 vložil zahtevek za svetovalno mnenje v zadevi Adpublisher AG proti J, ki ga je tajništvo Sodišča Efte prejelo 23. decembra 2019, in sicer glede naslednjih vprašanj:

                  1.

                  Ali iz Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba o varstvu podatkov) ali iz druge določbe zakonodaje EGP izhaja, da se lahko v skladu s Splošno uredbo o varstvu podatkov izvede kontradiktorni splošni postopek za obravnavo pritožbe brez razkritja imena in naslova pritožnika v pritožbenem postopku?
                  Če je odgovor na vprašanje pritrdilen: Ali je v tem primeru nujno, da je upravičen razlog za anonimizacijo vsaj prima facie dokazan, ali ni nikakršnih nujnih razlogov za anonimizacijo?

                  2.

                  Ali mora država članica v svojem nacionalnem procesnem pravu zagotoviti, da so za posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki, v okviru obravnave pritožbe v skladu s členom 77 Splošne uredbe o varstvu podatkov postopki pred vsemi nadaljnjimi nacionalnimi pritožbenimi organi brezplačni in da se temu posamezniku prav tako ne more naložiti povračilo stroškov?

                  3.

                  Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, na drugo vprašanje pa nikalen, oziroma drugače povedano, če se v skladu s Splošno uredbo o varstvu podatkov lahko izvede kontradiktorni splošni postopek za obravnavo pritožbe brez navedbe imena in naslova pritožnika v pritožbenem postopku, po nacionalnem procesnem pravu pa ni treba zagotoviti, da so za posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki, v okviru obravnave pritožbe v skladu s členom 77 Splošne uredbe o varstvu podatkov postopki pred vsemi nadaljnjimi nacionalnimi pritožbenimi organi brezplačni, se postavlja vprašanje, kako je mogoče izvršiti odločbo, ki je rezultat pritožbenega postopka in s katero se posamezniku, na katerega se nanašajo osebni podatki, ki pa je vendarle še vedno anonimen, naloži povračilo stroškov.


title: Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je 3. decembra 2019 vložilo knežje prizivno sodišče v zadevi Bergbahn Aktiengesellschaft Kitzbühel proti Meleda Anstalt (Zadeva E-10/19) 2020/C 110/08

text:
               2.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 110/9

      Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je 3. decembra 2019 vložilo knežje prizivno sodišče v zadevi Bergbahn Aktiengesellschaft Kitzbühel proti Meleda Anstalt
      (Zadeva E-10/19)
      (2020/C 110/08)
      Knežje prizivno sodišče (Fürstliches Obergericht) je 3. decembra 2019 pri Sodišču Efte vložilo zahtevek za svetovalno mnenje v zadevi Bergbahn Aktiengesellschaft Kitzbühel proti Meleda Anstalt, ki ga je tajništvo Sodišča Efte prejelo 5. decembra 2019, in sicer glede naslednjih vprašanj:
      Kako je treba razlagati člen 30(1) Direktive (EU) 2015/849?

         I.

                  1.

                  Kako je treba razlagati določbo, na podlagi katere morajo poslovni in drugi pravni subjekti pridobiti ustrezne informacije o svojem dejanskem lastništvu? Ali načeloma zadostuje, da je pooblaščeni subjekt obveščen o tem, kdo je dejanski lastnik, ali mora poleg tega predložiti tudi osnovne dokumente z dokazno vrednostjo (statut itd.)?

                  2.

                  Če zgolj zagotovitev informacij ne zadostuje, temveč je praviloma treba predložiti tudi osnovne dokumente (statut itd.): Ali se ta položaj kakor koli spremeni, če je dejanski lastnik pravna oseba s sedežem v državi EGP in zato zanj prav tako veljajo določbe Direktive (EU) 2015/849? Ali zgolj zagotovitev informacij zadostuje vsaj v tem primeru?

                  3.

                  Če je odgovor na drugo vprašanje nikalen: Ali se ta položaj kakor koli spremeni, če je upravni odbor dejanskega lastnika odvetnik, notar ali (poslovni) skrbnik, ki je v skladu z nacionalnim pravom zavezan, da pod grožnjo stroge kazni ali potencialno pod grožnjo preklica pooblastila v primeru nespoštovanja zagotovi popolne in natančne informacije, nacionalni pravni red pa mu priznava posebno zaupanje?

                  4.

                  Če je odgovor na tretje vprašanje nikalen in v vsakem primeru obstaja obveznost predložitve osnovnih dokumentov (statut itd.):

                              (a)

                              Kakšen je najmanjši obseg dokumentov, ki jih je treba predložiti ob upoštevanju načela najmanjšega obsega podatkov iz člena 5(1)(c) Uredbe (EU) 2016/679 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba o varstvu podatkov)?

                              (b)

                              Kako je treba dokazati neobstoj posrednega lastništva ali neobstoj končnega nadzora s strani fizične osebe v smislu člena 3(6)(b)(v) in člena 3(6)(c) Direktive (EU) 2015/849 (glede na načelo, da ni obveznosti dokazovanja negativnih okoliščin – „negativa non sunt probanda“)?

         II.

            Ne glede na odgovore na vprašanja iz oddelka I:

                  1.

                  Kako mora subjekt, ki je zavezan za pridobitev ustreznih informacij v skladu s členom 30(1) Direktive (EU) 2015/849, ukrepati, kadar dejanski lastnik zavrne predložitev informacij in/ali (odvisno od odgovorov na vprašanja iz oddelka I) predložitev osnovnih dokumentov oziroma ne zagotovi natančnih in aktualnih informacij: Ali je pooblaščeni subjekt zavezan, da na lastno tveganje in na svoje stroške vloži tožbo zoper dejanskega lastnika za predložitev informacij ali, če je mogoče, vloži podobno tožbo na podlagi nacionalne zakonodaje, ali pa se lahko zadovolji z informacijami, ki mu jih je predložil dejanski lastnik, ali z zavrnitvijo razkritja informacij? Ali je treba v tem primeru smiselno uporabiti člen 3(6)(a)(ii) Direktive (EU) 2015/849, v katerem je uporabljena formulacija „ko so izčrpana vsa druga sredstva“, oziroma drugače povedano, ali je treba potrebno izčrpanje vseh drugih sredstev razumeti tako, da vključuje vložitev tožbe na lastno tveganje in na svoje stroške?

                  2.

                  Če je odgovor na prejšnje vprašanje pritrdilen (tj. da obstaja obveznost vložitve tožbe): Ali je treba torej, če je to potrebno, smiselno uporabiti člen 3(6)(a)(ii) navedene direktive, tako da obstaja obveznost vložitve tožbe na lastno tveganje in na svoje stroške, če obstajajo razlogi za sum ali če obstaja kakršen koli dvom (čeprav je ta zelo majhen) v zvezi z zagotovljenimi informacijami?


title: Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je 18. decembra 2019 vložil odbor za pritožbe v upravnih zadevah v zadevi Adpublisher AG proti K (Zadeva E-12/19) 2020/C 110/09

text:
               2.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 110/10

      Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je 18. decembra 2019 vložil odbor za pritožbe v upravnih zadevah v zadevi Adpublisher AG proti K
      (Zadeva E-12/19)
      (2020/C 110/09)
      Odbor za pritožbe v upravnih zadevah (Beschwerdekommission für Verwaltungsangelegenheiten) je pri Sodišču Efte 18. decembra 2019 vložil zahtevek za svetovalno mnenje v zadevi Adpublisher AG proti K, ki ga je tajništvo Sodišča Efte prejelo 23. decembra 2019, in sicer glede naslednjih vprašanj:

                  1.

                  Ali iz Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba o varstvu podatkov) ali iz druge določbe zakonodaje EGP izhaja, da se lahko v skladu s Splošno uredbo o varstvu podatkov izvede kontradiktorni splošni postopek za obravnavo pritožbe brez razkritja imena in naslova pritožnika v pritožbenem postopku?
                  Če je odgovor na vprašanje pritrdilen: Ali je v tem primeru nujno, da je upravičen razlog za anonimizacijo vsaj prima facie dokazan, ali ni nikakršnih nujnih razlogov za anonimizacijo?

                  2.

                  Ali mora država članica v svojem nacionalnem procesnem pravu zagotoviti, da so za posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki, v okviru obravnave pritožbe v skladu s členom 77 Splošne uredbe o varstvu podatkov postopki pred vsemi nadaljnjimi nacionalnimi pritožbenimi organi brezplačni in da se temu posamezniku prav tako ne more naložiti povračilo stroškov?

                  3.

                  Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, na drugo vprašanje pa nikalen, oziroma drugače povedano, če se v skladu s Splošno uredbo o varstvu podatkov lahko izvede kontradiktorni splošni postopek za obravnavo pritožbe brez navedbe imena in naslova pritožnika v pritožbenem postopku, po nacionalnem procesnem pravu pa ni treba zagotoviti, da so za posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki, v okviru obravnave pritožbe v skladu s členom 77 Splošne uredbe o varstvu podatkov postopki pred vsemi nadaljnjimi nacionalnimi pritožbenimi organi brezplačni, se postavlja vprašanje, kako je mogoče izvršiti odločbo, ki je rezultat pritožbenega postopka in s katero se posamezniku, na katerega se nanašajo osebni podatki, ki pa je vendarle še vedno anonimen, naloži povračilo stroškov.


title: Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je 18. decembra 2019 vložil odbor za pritožbe v zvezi z javnimi naročili, v zadevi Hraðbraut ehf. proti mennta- og menningarmálaráðuneytið, Verzlunarskóli Íslands ses., Tækniskólinn ehf. in Menntaskóli Borgarfjarðar ehf. (Zadeva E-13/19) 2020/C 110/10

text:
               2.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 110/11

      Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je 18. decembra 2019 vložil odbor za pritožbe v zvezi z javnimi naročili, v zadevi Hraðbraut ehf. proti mennta- og menningarmálaráðuneytið, Verzlunarskóli Íslands ses., Tækniskólinn ehf. in Menntaskóli Borgarfjarðar ehf.
      (Zadeva E-13/19)
      (2020/C 110/10)
      Odbor za pritožbe v zvezi z javnimi naročili (kærunefnd útboðsmála) je pri Sodišču Efte 18. decembra 2019 vložil zahtevek za svetovalno mnenje v zadevi Hraðbraut ehf. proti mennta- og menningarmálaráðuneytið, Verzlunarskóli Íslands ses., Tækniskólinn ehf., in Menntaskóli Borgarfjarðar ehf., ki ga je tajništvo Sodišča Efte prejelo 23. decembra 2019, in sicer glede naslednjih vprašanj:

                  1.

                  Ali je treba pogodbo, ki jo ministrstvo podpiše s subjektom, ki ima licenco za opravljanje dejavnosti višje srednje šole, s katero se zadevni subjekt zaveže, da bo učencem in učiteljem zagotovil storitve in objekte, ki so običajni na višji srednji stopnji, in na podlagi katere se lahko izplačujejo finančni prispevki, šteti za javno naročilo storitev v smislu Direktive 2014/24/EU (glej zlasti člen 2(9))?

                  2.

                  Ali so vrste storitev, opisane v prvem vprašanju, socialne storitve ali druge posebne storitve v smislu člena 74 Direktive 2014/24/EU in če je tako, ali bi se morale v zvezi z javnim naročilom uporabljati določbe poglavja I naslova III Direktive?

                  3.

                  Ali je za rešitev prvega in drugega vprašanja pomembno, ali je plačilo za zadevne storitve določeno v proračunski zakonodaji islandskega parlamenta ali v skladu z odločbo ministra na podlagi veljavne nacionalne zakonodaje in predpisov?

                  4.

                  Ali je minister za izobraževanje, znanost in kulturo zavezan k uporabi postopka javnega naročanja, ki temelji na Direktivi 2014/24/EU, v zvezi z javnim naročanjem storitev, ki zajemajo delovanje šol in poučevanje na višji srednji stopnji v zameno za finančne prispevke?


title: Zadeva T-605/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. februarja 2020 – ZF/Komisija (Javni uslužbenci – Začasni uslužbenci – Pokojnina – Odločba o določitvi pokojninskih pravic – Pokojninski listi – Ničnostna tožba – Pritožbeni rok – Zamuda – Izključno potrditveni akt – Delna nedopustnost – Povračilo neupravičeno plačanih zneskov – Razvrstitev v naziv in plačilni razred – Množitelj – Odprava nezakonitega akta – Legitimno pričakovanje – Razumni rok)

text:
               6.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 114/6

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. februarja 2020 – ZF/Komisija
      (Zadeva T-605/18) (1)

      (Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Pokojnina - Odločba o določitvi pokojninskih pravic - Pokojninski listi - Ničnostna tožba - Pritožbeni rok - Zamuda - Izključno potrditveni akt - Delna nedopustnost - Povračilo neupravičeno plačanih zneskov - Razvrstitev v naziv in plačilni razred - Množitelj - Odprava nezakonitega akta - Legitimno pričakovanje - Razumni rok)
      (2020/C 114/03)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: ZF (zastopnik: J.-N. Louis, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: B. Mongin in L. Radu Bouyon, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti obvestila z dne 30. novembra 2017, s katerim je Urad Komisije za vodenje in plačevanje posameznih pravic (PMO) spremenil, z učinkom od 1. aprila 2015, pravice tožeče stranke do starostne pokojnine, ter obvestila z dne 31. januarja 2018, s katerim je Urad tožečo stranko obvestil o preostanku terjatev Evropske unije do nje.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Evropska komisija poleg svojih stroškov nosi polovico stroškov ZF.

         (1)  UL C 455, 17.12.2018.


title: Zadeva T-159/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2020 – Bog-Fran/EUIPO – Fabryki Mebli „Forte“ (Pohištvo) (Model Skupnosti – Postopek za ugotovitev ničnosti – Registrirani model Skupnosti, ki predstavlja kos pohištva – Razlog za ničnost – Neobstoj individualne narave – Razkritje prejšnjega modela – Dokaz razkritja – Člen 7 in člen 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002)

text:
               6.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 114/7

      Sodba Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2020 – Bog-Fran/EUIPO – Fabryki Mebli „Forte“ (Pohištvo)
      (Zadeva T-159/19) (1)

      (Model Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Registrirani model Skupnosti, ki predstavlja kos pohištva - Razlog za ničnost - Neobstoj individualne narave - Razkritje prejšnjega modela - Dokaz razkritja - Člen 7 in člen 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002)
      (2020/C 114/04)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Bog-Fran sp. z o.o. sp.k. (Varšava, Poljska) (zastopnik: M. Mikosza, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Gája in H. O'Neill, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Fabryki Mebli „Forte“ S.A. (Ostrów Mazowiecka, Poljska) (zastopnik: H. Basiński, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. januarja 2019 (zadeva R 291/2018-3) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Bog-Fran in Fabryki Mebli „Forte“.

         Izrek

                  1.

                  Odločba tretjega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 14. januarja 2019 (zadeva R 291/2018-3) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Bog-Fran sp. z o.o. sp.k. in Fabryki Mebli „Forte“ S.A., se razveljavi.

                  2.

                  Tožba se v preostalem zavrne.

                  3.

                  EUIPO poleg svojih stroškov nosi stroške družbe Bog-Fran.

                  4.

                  Družba Fabryki Mebli „Forte“ nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 155, 6.5.2019.


title: Zadeva T-202/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2020 – Knaus Tabbert/EUIPO – Carado (CaraTour) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije CaraTour – Prejšnja besedna znamka Evropske unije Carado – Relativni razlog za zavrnitev – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               6.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 114/7

      Sodba Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2020 – Knaus Tabbert/EUIPO – Carado (CaraTour)
      (Zadeva T-202/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije CaraTour - Prejšnja besedna znamka Evropske unije Carado - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2020/C 114/05)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Knaus Tabbert GmbH (Jandelsbrunn, Nemčija) (zastopnica: N. Maenz, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnica: D. Walicka, agentka)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Carado GmbH (Leutkirch im Allgäu, Nemčija) (zastopnik: A. Otto, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. januarja 2019 (zadeva R 506/2018-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Carado in Knaus Tabbert.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Knaus Tabbert GmbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 182, 27.5.2019.


title: Zadeva T-203/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2020 – Knaus Tabbert/EUIPO – Carado (CaraTwo) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije CaraTwo – Prejšnja besedna znamka Evropske unije Carado – Relativni razlog za zavrnitev – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               6.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 114/8

      Sodba Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2020 – Knaus Tabbert/EUIPO – Carado (CaraTwo)
      (Zadeva T-203/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije CaraTwo - Prejšnja besedna znamka Evropske unije Carado - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2020/C 114/06)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Knaus Tabbert GmbH (Jandelsbrunn, Nemčija) (zastopnica: N. Maenz, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnica: D. Walicka, agentka)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Carado GmbH (Leutkirch im Allgäu, Nemčija) (zastopnik: A. Otto, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. januarja 2019 (zadeva R 851/2018-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Carado in Knaus Tabbert.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Knaus Tabbert GmbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 182, 27.5.2019.


title: Zadeva T-212/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 5. februarja 2020 – Apple/EUIPO (Stylets) (Model Skupnosti – Delitev zahteve za registracijo, s katero se odpravi nezakonitost, ki je privedla do zavrnitve registracije – Ustavitev postopka)

text:
               6.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 114/9

      Sklep Splošnega sodišča z dne 5. februarja 2020 – Apple/EUIPO (Stylets)
      (Zadeva T-212/19) (1)

      (Model Skupnosti - Delitev zahteve za registracijo, s katero se odpravi nezakonitost, ki je privedla do zavrnitve registracije - Ustavitev postopka)
      (2020/C 114/07)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Apple Inc. (Cupertino, Kalifornija, Združene države) (zastopnika: H. Hartwig in A. von Mühlendahl, avocats)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: S. Hanne in D. Botis, agenta)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 7. januarja 2019 (zadeva R 2533/2017-3) v zvezi z zahtevo za registracijo modela Skupnosti, ki ponazarja digitalno pisalo.

         Izrek

                  1.

                  Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                  Družbi Apple Inc. se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 182, 27.5.2019.


title: Zadeva T-214/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 7. februarja 2020 – Fleximed/EUIPO – docPrice (Fleximed) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Besedna znamka Evropske unije Fleximed – Prejšnja besedna znamka Evropske unije mediFLEX – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1) Uredbe (EU) 2017/1001 – Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)

text:
               6.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 114/9

      Sklep Splošnega sodišča z dne 7. februarja 2020 – Fleximed/EUIPO – docPrice (Fleximed)
      (Zadeva T-214/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Evropske unije Fleximed - Prejšnja besedna znamka Evropske unije mediFLEX - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1) Uredbe (EU) 2017/1001 - Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)
      (2020/C 114/08)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Fleximed AG (Triesen, Lihtenštajn) (zastopnik: M. Gail, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: W. Schramek in A. Söder, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: docPrice GmbH (Koblenz, Nemčija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 6. februarja 2019 (zadeva R 1121/2018-4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama docPrice in Fleximed.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se kot očitno pravno neutemeljena zavrne.

                  2.

                  Družbi Fleximed AG se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 182, 27.5.2019.


title: Zadeva T-36/20: Tožba, vložena 22. januarja 2020 – IF/Parlament

text:
               6.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 114/10

      Tožba, vložena 22. januarja 2020 – IF/Parlament
      (Zadeva T-36/20)
      (2020/C 114/09)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: IF (zastopnik: C. Bernard-Glanz, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  za ničen razglasi sklep z dne 16. aprila 2019, s katerim je bila tožeči stranki odvzeta funkcija pomočnika generalnega sekretarja Zavezništva liberalcev in demokratov za Evropo;

                  —

                  točeni stranki naloži plačilo odškodnine za nastalo nepremoženjsko škodo v znesku 50 000 EUR skupaj z obrestmi po zakonski obrestni meri do oprave celotnega plačila;

                  —

                  točeni stranki naloži plačilo odškodnine za nemožnost vrnitve tožeče stranke v njen izvorni pravni položaj v znesku 1 000 EUR skupaj z obrestmi po zakonski obrestni meri do oprave celotnega plačila;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na nepristojnost avtorja akta in kršitev „načela vzporednosti oblik“.

                              —

                              V zvezi s tem se zatrjuje, da je izpodbijani sklep sprejelo Predsedstvo skupine, čeprav bi ga moral sprejeti njegov Urad.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na pravico osebe do izjave pred sprejetjem ukrepa, ki nanjo negativno vpliva.

                              —

                              V zvezi s tem se zatrjuje, da tožeči stranki ni bilo omogočeno, da učinkovito izrazi svoje stališče, preden je bil sprejet izpodbijani sklep.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev pravice do poštene, nepristranske in skrbne obravnave zadeve ter na neobstoj ustrezne obrazložitve.

                              —

                              V zvezi s tem se zatrjuje, da:

                                          —

                                          Predsedstvu pred sprejetjem izpodbijanega sklepa niso bili skrbno predloženi vsi upoštevni podatki o zadevnem primeru; in

                                          —

                                          s sprejetjem dopisa Generalnega sekretarja Skupine z dne 12. aprila, ki je vseboval napačno obrazložitev, je Predsedstvo povzročilo, da ima izpodbijani sklep enako napako.


title: Zadeva T-50/20: Tožba, vložena 29. januarja 2020 – PNB Banka/ECB

text:
               6.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 114/11

      Tožba, vložena 29. januarja 2020 – PNB Banka/ECB
      (Zadeva T-50/20)
      (2020/C 114/10)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: PNB Banka AS (Riga, Latvija) (zastopnik: O. Behrends, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska centralna banka (ECB)

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za nično odločbo ECB z dne 19. novembra 2019, s katero ECB zavrača izpolnitev zahteve, da se administratorju PNB Banka naloži, da mora odobriti dostop do banke, njenih podatkov, osebja in virov;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog, ki se nanaša na to, da je ECB napačno štela, da je navedena naložitev obveznosti zunaj njenih pristojnosti.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog, ki se nanaša na to, da je ECB kršila pravico banke do učinkovitega pravnega sredstva.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog, ki se nanaša na to, da je z izpodbijano odločbo kršena pravica banke do zaslišanja.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog, ki se nanaša na to, da je ECB kršila pravico banke do ustrezno obrazložene odločbe.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog, ki se nanaša na to, da je ECB kršila načelo nemo auditur, ker je do imenovanja administratorja in oviranja zastopanja banke s strani njenega odbora kot zakonitega zastopnika, prišlo z nezakonitim ravnanjem ECB.


title: Zadeva T-53/20: Tožba, vložena 30. januarja 2020 – IMI 2 Joint Undertaking/CHS

text:
               6.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 114/12

      Tožba, vložena 30. januarja 2020 – IMI 2 Joint Undertaking/CHS
      (Zadeva T-53/20)
      (2020/C 114/11)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: IMI 2 Joint Undertaking (zastopniki: D. Waelbroeck, A. Duron in F. Federici, odvetniki)

         Tožena stranka: Choice Healthcare Solutions Ltd (Cardiff, Združeno kraljestvo)

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  toženi stranki odredi, da tožeči stranki povrne znesek 128 996,04 EUR s prištetimi obrestmi, kar zadeva sporazum o dodelitvi nepovratnih sredstev 115011 v zvezi s projektom „PROactive – Physical Activity as a Crucial Patient Reported Outcome in COPD“ (PROactive – telesna aktivnost kot ključno poročanje o stanju pacienta pri kronični obstruktivni pljučni bolezni (KOPB)), pri čemer se obresti odmerijo po stopnji, ki jo uporablja Evropska centralna banka pri svojih poslih glavnega refinanciranja, povečani za 3,5 odstotne točke, in tečejo od 23. julija 2019 do datuma prejetja zneska, ki mora biti povrnjen tožeči stranki;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka je s toženo stranko sklenila sporazum o dodelitvi nepovratnih sredstev v zvezi s projektom „PROactive – Physical Activity as a Crucial Patient Reported Outcome in COPD“ (PROactive – telesna aktivnost kot ključno poročanje o stanju pacienta pri kronični obstruktivni pljučni bolezni (KOPB)).
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe, ki jo je vložila na podlagi člena 272 Pogodbe o delovanju Evropske unije, navaja, da je tožena stranka kršila pogoje navedenega sporazuma o dodelitvi nepovratnih sredstev, kar zadeva stroške, ki jih ta zahteva.


title: Zadeva T-71/20: Tožba, vložena 6. februarja 2020 – Puma/EUIPO – CAMäleon (PUMA-System)

text:
               6.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 114/12

      Tožba, vložena 6. februarja 2020 – Puma/EUIPO – CAMäleon (PUMA-System)
      (Zadeva T-71/20)
      (2020/C 114/12)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Puma SE (Herzogenaurach, Nemčija) (zastopnik: P. GonzálezBueno Catalán de Ocón, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: CAMäleon Produktionsautomatisierung GmbH (Dettenhausen, Nemčija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije PUMA-System – Prijava št. 16 786 907

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 27. novembra 2019 v zadevi R 404/2019-1

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev načela dobrega upravljanja;

                  —

                  kršitev člena 8(1)(b), člena 94 in člena 95(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-81/20: Tožba, vložena 11. februarja 2020 – Klose/EUIPO (Upodobitev pravokotnika s tremi barvnimi segmenti)

text:
               6.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 114/13

      Tožba, vložena 11. februarja 2020 – Klose/EUIPO (Upodobitev pravokotnika s tremi barvnimi segmenti)
      (Zadeva T-81/20)
      (2020/C 114/13)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Anne-Marie Klose (Hamburg, Nemčija) (zastopnica: I. Seher, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije (upodobitev pravokotnika s tremi barvnimi segmenti) – prijava št. 18 019 599

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. decembra 2019 v zadevi R 1955/2019-2

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov postopka.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) v povezavi s členom 7(2) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-83/20: Tožba, vložena 12. februarja 2020 – bonnanwalt/EUIPO – Bayerischer Rundfunk in drugi (tagesschau)

text:
               6.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 114/14

      Tožba, vložena 12. februarja 2020 – bonnanwalt/EUIPO – Bayerischer Rundfunk in drugi (tagesschau)
      (Zadeva T-83/20)
      (2020/C 114/14)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: bonnanwalt Vermögens- und Beteiligungsgesellschaft mbH (Bonn, Nemčija) (zastopnik: T. Wendt, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druge stranke pred odborom za pritožbe: Bayerischer Rundfunk (München, Nemčija), Hessischer Rundfunk (Frankfurt ob Majni, Nemčija), Mitteldeutscher Rundfunk (Leipzig, Nemčija), Norddeutscher Rundfunk (Hamburg, Nemčija), Rundfunk Berlin-Brandenburg (Berlin, Nemčija), Saarländischer Rundfunk (Saarbrücken, Nemčija), Südwestrundfunk (Mainz, Nemčija), Westdeutscher Rundfunk Köln (Köln, Nemčija), Radio Bremen (Bremen, Nemčija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetniki sporne znamke: druge stranke pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije tagesschau – znamka Evropske unije št. 10 237 543

         Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. decembra 2019 v zadevi R 1487/2019-2

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  znamko Evropske unije št. 10 237 543 z učinkom od 15. novembra 2017 razveljavi tudi za storitve „nudenje oddaj in prispevkov z novicami“;

                  —

                  imetnikom znamke Evropske unije naloži plačilo stroškov pritožbenega postopka in tega postopka.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Bistvena kršitev postopka (obveznost obrazložitve);

                  —

                  kršitev člena 18(1), prvi stavek, Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 58(1), točka (a), in (2) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-84/20: Tožba, vložena 12. februarja 2020 – Qx World/EUIPO – Mandelay (EDUCTOR)

text:
               6.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 114/15

      Tožba, vložena 12. februarja 2020 – Qx World/EUIPO – Mandelay (EDUCTOR)
      (Zadeva T-84/20)
      (2020/C 114/15)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Qx World Kft. (Budimpešta, Madžarska) (zastopnika: Á. László in A. Cserny, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Mandelay Kft. (Szigetszentmiklós, Madžarska)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije EDUCTOR – znamka Evropske unije št. 11 043 296

         Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 25. novembra 2019 v zadevi R 1310/2019-5

         Tožbeni predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo spremeni tako, da se prvostopenjsko odločba razveljavi in se zadeva vrne oddelku za izbris;

                  —

                  podredno, razveljavi izpodbijano odločbo in prvostopenjsko odločbo ter zadevo vrne oddelku za izbris.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 8(3) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in sveta;

                  —

                  bistvena kršitev postopka.


title: Zadeva T-85/20: Tožba, vložena 13. februarja 2020 – Qx World/EUIPO – Mandelay (EDUCTOR)

text:
               6.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 114/15

      Tožba, vložena 13. februarja 2020 – Qx World/EUIPO – Mandelay (EDUCTOR)
      (Zadeva T-85/20)
      (2020/C 114/16)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Qx World Kft. (Budimpešta, Madžarska) (zastopnika: Á. László in A. Cserny, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Mandelay Kft. (Szigetszentmiklós, Madžarska)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije – znamka Evropske unije št. 12 250 593

         Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 2. decembra 2019 v zadevi R 1311/2019-5

         Tožbeni predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo spremeni tako, da se prvostopenjsko odločba razveljavi in se zadeva vrne oddelku za izbris;

                  —

                  podredno, razveljavi izpodbijano odločbo in prvostopenjsko odločbo ter zadevo vrne oddelku za izbris.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 8(3) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in sveta;

                  —

                  bistvena kršitev postopka.


title: Zadeva T-86/20: Tožba, vložena 13. februarja 2020 – Qx World/EUIPO – Mandelay (SCIO)

text:
               6.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 114/16

      Tožba, vložena 13. februarja 2020 – Qx World/EUIPO – Mandelay (SCIO)
      (Zadeva T-86/20)
      (2020/C 114/17)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Qx World Kft. (Budimpešta, Madžarska) (zastopnika: Á. László in A. Cserny, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Mandelay Kft. (Szigetszentmiklós, Madžarska)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije SCIO – znamka Evropske unije št. 11191194

         Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 2. decembra 2019 v zadevi R 1312/2019-5

         Tožbeni predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo spremeni tako, da se prvostopenjsko odločba razveljavi in se zadeva vrne oddelku za izbris;

                  —

                  podredno, razveljavi izpodbijano odločbo in prvostopenjsko odločbo ter zadevo vrne oddelku za izbris;

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 8(3) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in sveta;

                  —

                  bistvena kršitev postopka.


title: Zadeva T-88/20: Tožba, vložena 13. februarja 2020 – Rivière in drugi/Parlament

text:
               6.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 114/17

      Tožba, vložena 13. februarja 2020 – Rivière in drugi/Parlament
      (Zadeva T-88/20)
      (2020/C 114/18)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Jérôme Rivière (Nica, Francija) in deset drugih tožečih strank (zastopnik: F. Wagner, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predloga

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  razglasi za ničen ustni sklep predsednika Evropskega parlamenta z dne 13. januarja 2020, s katerim je prepovedal, da so na poslanskih klopeh državne zastave;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo vseh stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: pravna in dejanska kršitev in izkrivljanje člena 10 poslovnika Evropskega parlamenta ter kršitev člena 4 Pogodbe o Evropski uniji, zlasti ker zastavica, ki jo poslanec postavi na svojo klop, ni niti zastava, niti prapor. Poleg tega prisotnost take zastavice ne ogroža nemotenega poteka parlamentarnega dela, dobrega delovanja opreme Parlamenta ali reda v sejni dvorani in ne pomeni neprimernega vedenja.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev pretekle prakse Evropskega parlamenta in načela pravne varnosti, ki ga je Sodišče Evropske unije v sodni praksi priznalo kot „temeljno zahtevo“.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: zloraba pooblastil, ker v skladu s členom 22 poslovnika Evropskega parlamenta predsednik ne more enostransko odločiti, da poslancu ne da besede iz razloga, na katerega se sklicuje. Tožeče stranke trdijo, da o vprašanjih v zvezi z vodenjem sej odloča predsedstvo Evropskega Parlamenta.


title: Zadeva T-93/20: Tožba, vložena 17. februarja 2020 – Albert Darboven Holding/EUIPO (WINDSOR-CASTLE)

text:
               6.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 114/18

      Tožba, vložena 17. februarja 2020 – Albert Darboven Holding/EUIPO (WINDSOR-CASTLE)
      (Zadeva T-93/20)
      (2020/C 114/19)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Albert Darboven Holding GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemčija) (zastopnik: A. Thünken, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije WINDSOR-CASTLE – prijava št. 17 881 910

         Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 19. decembra 2019 v zadevi R 2448/2018-1

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Izpodbijano odločbo spremeni tako, da je prijava znamke Unije št. 17 881 910 „WINDSOR-CASTLE“ dopustna za objavo tudi za proizvode „kava, čaj, ter nadomestki naštetega; pecivo in slaščice“;
                  podredno

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-98/20: Tožba, vložena 20. februarja 2020 – Biochange Group/EUIPO – Laubender (medical beauty research)

text:
               6.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 114/18

      Tožba, vložena 20. februarja 2020 – Biochange Group/EUIPO – Laubender (medical beauty research)
      (Zadeva T-98/20)
      (2020/C 114/20)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Biochange Group GmbH (Bad Schlema, Nemčija) (zastopnik: C. König, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Laubender GmbH (Dunaj, Avstrija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije medical beauty research – znamka Evropske unije št. 4 215 935

         Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 8. novembra 2019 v zadevi R 114/2019-2

         Tožbeni predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  stroške postopka in postopka s pritožbo naloži EUIPO in družbi Laubender GmbH, če se bo udeležila tega postopka.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  kršitev člena 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 95(1), tretji stavek, Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-100/20: Tožba, vložena 20. februarja 2020 – Junqueras i Vies/Parlament

text:
               6.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 114/19

      Tožba, vložena 20. februarja 2020 – Junqueras i Vies/Parlament
      (Zadeva T-100/20)
      (2020/C 114/21)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Španija) (zastopnik: A. Van den Eynde Adroer, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj izpodbijani akt in priloge k temu aktu razglasi za pravočasne in dopustne, izpodbijani akt predsednika Evropskega parlamenta po vsebini razglasi za ničen in neučinkovit ter toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Ta tožba je vložena zoper odločbo predsednika Evropskega parlamenta z dne 10. decembra 2019, s katerim je ta (s sklicevanjem na svojo odločbo z dne 22. avgusta 2019, ki je bila pred Splošnim sodiščem Evropske unije izpodbijana v zadevi T-734/19, Junquieras i Vies/Parlamento) Diani Ribi i Giner, MEP, zavrnjen predlog za zaščito imunitete, ki jo je vložil zastopnik Evropskega parlamenta Oriol Junqueras i Vies.
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 39 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (Listina) in člena 3(1) Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin ter členov 20, 21(1) in (2) ter 41(1) in (2) Listine kot tudi neizvedba razlage v skladu s členoma 7 in 9 Poslovnika Evropskega parlamenta.

                              —

                              Tožeča stranka glede tega trdi, da so bile z začetkom veljavnosti Listine (in zlasti zgoraj navedenih členov Listine) poslancem Evropskega parlamenta podeljene avtonomne subjektivne pravice, ki bi morale biti izražene v pravilni razlagi členov 7 in 9 del Poslovnika Evropskega parlamenta, tako da bi obstajal enak evropski status zaščite imunitete poslancev Evropskega parlamenta, ki ne diskriminira na podlagi državljanstva, in bi bile podane vsaj določene postopkovne pravice, na podlagi katerih je Evropski parlament pri odločanju o predlogu za zaščito imunitete zavezan zagotavljati jamstva, zaščitena z navedenimi pravicami.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: neupoštevanje sodbe Splošnega sodišča Evropske unije z dne 19. decembra 2019 (C-502/19, Junquieras i Vies) in pravice do zaščite imunitete v smislu člena 39 Listine in člena 9 del Protokola o privilegijih in imunitetah Evropske unije ter členov 7 in 9 Poslovnika.

                              —

                              Tožeča stranka glede tega trdi, da ji je Splošno sodišče v navedeni sodbi priznalo status evropskega poslanca in ugotovilo, da bi morala biti pri Evropskem parlamentu vložena zahteva za odvzem imunitete. Ker je tudi sam Evropski parlament tožeči stranki priznal status evropskega poslanca, je v obravnavanem primeru zavrnitev odločanja o predlogu za zaščito imunitete pripeljala do kršitve navedene sodbe in pravic O. Junquerasa kot evropskega poslanca v skladu z navedenimi členi.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev členov 7 in 9 del Poslovnika Evropskega parlamenta, ker naj predsednik Parlamenta ne bi bil pristojen za odločanje o dopustnosti ali nedopustnosti predloga za zaščito imunitete in ker naj ne bi upošteval postopka, določenega v teh členih.

                              —

                              Tožeča stranka glede tega zatrjuje nepristojnost predsednika za sprejetje odločbe o nedopustnosti predloga za zaščito imunitete ter kršitev členov 7 in 9 Poslovnika Evropskega parlamenta, ker ni upošteval postopka, določenega v teh členih.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 39 Listine, celotnega člena 9 Protokola o privilegijih in imunitetah Evropske unije ter členov 7 in 9 Poslovnika Evropske unije.

                              —

                              Tožeča stranka glede tega trdi, da je bil s tem, da imuniteta O. Junquerasa ni bila zaščitena in da ni bilo predpisano, da se pred Evropskim parlamentom odloča o predlogu za zaščito imunitete, kršen celoten sistem za zaščito imunitete, zagotovljen s členom 9 Protokola o privilegijih in imunitetah Evropske unije.


title: Zadeva T-400/20: Tožba, vložena 29. junija 2020 – El Corte Inglés/EUIPO – Rudolf Böckenholt (LLOYD’S)

text:
               10.8.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/37

      Tožba, vložena 29. junija 2020 – El Corte Inglés/EUIPO – Rudolf Böckenholt (LLOYD’S)
      (Zadeva T-400/20)
      (2020/C 262/50)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španija) (zastopnik: J. L. Rivas Zurdo, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Rudolf Böckenholt GmbH & Co. KG (Ostbevern, Nemčija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: Figurativna znamka LLOYD’S – Znamka Evropske unije 2 957 132

         Postopek pred EUIPO: Postopek za ugotovitev ničnosti

         Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. aprila 2020 v zadevi R 1119/2019-1

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je bila zavrnjena pritožba družbe El Corte Inglés, S.A., potrdi odločbo oddelka za izbris o delni ugoditvi predlogu za ugotovitev ničnosti št. 18 381 C in potrdi delni izbris znamke Evropske unije št. 2 957 132 LLOYD’S (figurativna) za „proizvode iz teh materialov (usnja in imitacije usnja), ki niso zajeti v drugih razredih, razen usnja, ki se uporablja za izdelavo obutve“ iz razreda 18;

                  —

                  nasprotni stranki oziroma strankam, ki nasprotujejo tej tožbi, naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  kršitev člena 60(1)(a) v povezavi s členom 8(1)(b) Uredbe 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  neskladje z odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO v zadevi R 562/2006-1 z dne 23. oktobra 2009;

                  —

                  neskladje in nedoslednost odločbe kar zadeva argumente, na katerih temelji, in kršitev člena 32(i) Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2017/1430.


title: Zadeva C-113/19: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 26. marca 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour administrative – Luksemburg) – Luxaviation SA/Ministre de l'Environnement (Predhodno odločanje – Okolje – Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov – Direktiva 2003/87/ES – Kazen za presežne emisije – Neobstoj razloga za oprostitev obveznosti v primeru dejanskega razpolaganja z nepredanimi pravicami, razen v primeru višje sile – Nemožnost spremembe višine kazni – Sorazmernost – Členi 20, 41, 47 in člen 49(3) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Načelo varstva legitimnih pričakovanj)

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/2

      Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 26. marca 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour administrative – Luksemburg) – Luxaviation SA/Ministre de l'Environnement
      (Zadeva C-113/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Okolje - Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov - Direktiva 2003/87/ES - Kazen za presežne emisije - Neobstoj razloga za oprostitev obveznosti v primeru dejanskega razpolaganja z nepredanimi pravicami, razen v primeru višje sile - Nemožnost spremembe višine kazni - Sorazmernost - Členi 20, 41, 47 in člen 49(3) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah - Načelo varstva legitimnih pričakovanj)
      (2020/C 320/02)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Cour administrative

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Luxaviation SA

         Tožena stranka: Ministre de l'Environnement

         Izrek

                  1.

                  Člena 20 in 47 ter člen 49(3) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo temu, da nacionalno sodišče nima možnosti spremeniti pavšalno kazen iz člena 16(3) Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2009/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009.

                  2.

                  Člen 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da se ne uporablja za položaj, v katerem se ugotavlja, ali imajo države članice obveznost, ne le možnost, da uvedejo mehanizme obvestil, opozoril in predčasnih predaj, ki omogočajo dobrovernim upravljavcem, da so dobro obveščeni o svoji obveznosti predaje in se tako izognejo vsaki nevarnosti kazni v skladu s členom 16(3) Direktive 2003/87, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2009/29.

                  3.

                  Načelo varstva legitimnih pričakovanj je treba razlagati tako, da ne nasprotuje naložitvi kazni iz člena 16(3) Direktive 2003/87, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2009/29, v položaju, ko pristojni organi niso opozorili upravljavca pred iztekom roka za predajo, čeprav so to storili v preteklem letu, ne da bi bili k temu zavezani.

                  4.

                  Predložitveno sodišče je pristojno za presojo, ali pojem „višja sila“, v smislu točke 31 sodbe z dne 17. oktobra 2013, Billerud Karlsborg in Billerud Skärblacka (C-203/12, EU:C:2013:664), obsega položaj, kot je ta v postopku v glavni stvari.

         (1)  UL C 148, 29.4.2019.


title: Zadeva C-162/20 P: Pritožba, ki jo je 8. aprila 2020 vložil WV zoper sklep Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 29. januarja 2020 v zadevi T-471/18, WV/ESZD

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/4

      Pritožba, ki jo je 8. aprila 2020 vložil WV zoper sklep Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 29. januarja 2020 v zadevi T-471/18, WV/ESZD
      (Zadeva C-162/20 P)
      (2020/C 320/05)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Pritožnik: WV (zastopnik: É. Boigelot, odvetnik)

         Druga stranka v postopku: Evropska služba za zunanje delovanje (ESZD)

         Predlogi

      Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za ničen sklep Splošnega sodišča Evropske unije z dne 29. januarja 2020 v zadevi T-471/18, s katerim je bila zavrnjena začetna tožba pritožnika kot delno očitno nedopustna in delno kot očitno pravno povsem neutemeljena ter s katerim je bilo pritožniku naloženo plačilo stroškov;

                  —

                  naloži toženi stranki v tožbenem postopku plačilo celotnih stroškov, skupaj s stroški, ki so bili priglašeni pred Splošnim sodiščem Evropske unije, v skladu s členom 184 Poslovnika Sodišča Evropske unije.

                  —

                  zadevo vrne Splošnemu sodišču Evropske unije, da odloči o tožbi.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Pritožnik meni, da Splošno sodišče, s tem ko je izdalo izpodbijani sklep, ni upoštevalo načela prostega predlaganja dokazov in pojma skupek skladnih indicev ter posledično ni upoštevalo pravil o dokaznem bremenu, med drugim glede dokazov in indicev, ki jih je predložil pritožnik v zvezi z domnevno kršitvijo členov 1e in 12a Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije.
      Edini pritožbeni razlog, ki ga navaja pritožnik, se nanaša tudi na odrekanje pravnega varstva, diskriminacije, izkrivljanja dokazov v izpodbijanem sklepu ter očitnih napak pri presoji, ki jih je storilo Splošno sodišče, zaradi katerih je obrazložitev pravno pomanjkljiva.


title: Zadeva C-218/18: Sklep predsednika Sodišča z dne 14. februarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Latte Più Srl in drugi/Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/15

      Sklep predsednika Sodišča z dne 14. februarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Latte Più Srl in drugi/Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto
      (Zadeva C-218/18) (1)

      (2020/C 320/21)
      Jezik postopka: italijanščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 240, 9.7.2018.


title: Zadeva C-534/18 P: Sklep predsednika Sodišča z dne 12. junija 2020 – Xabier Uribe-Etxebarría Jiménez/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino, Núcleo de comunicaciones y control SL

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/17

      Sklep predsednika Sodišča z dne 12. junija 2020 – Xabier Uribe-Etxebarría Jiménez/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino, Núcleo de comunicaciones y control SL
      (Zadeva C-534/18 P) (1)

      (2020/C 320/27)
      Jezik postopka: španščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 16, 14.1.2019.


title: Združene zadeve od C-694/18 do C-697/18: Sklep predsednika Sodišča z dne 11. marca 2020 (predlogi za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Económico Administrativo Central – Španija) – Ente Público Radio Televisión Madrid (C-694/18), Agencia Pública Empresarial de la Radio y Televisión de Andalucía (RTVA) (C-695/18), Radiotelevisión del Principado de Asturias S.A.U. (C-696/18), Ente Público de Radiotelevisión de Castilla La Mancha (C-697/18)/Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT)

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/17

      Sklep predsednika Sodišča z dne 11. marca 2020 (predlogi za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Económico Administrativo Central – Španija) – Ente Público Radio Televisión Madrid (C-694/18), Agencia Pública Empresarial de la Radio y Televisión de Andalucía (RTVA) (C-695/18), Radiotelevisión del Principado de Asturias S.A.U. (C-696/18), Ente Público de Radiotelevisión de Castilla La Mancha (C-697/18)/Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT)
      (Združene zadeve od C-694/18 do C-697/18) (1)

      (2020/C 320/29)
      Jezik postopka: španščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadev.

         (1)  UL C 72, 25.2.2019.


title: Zadeva C-861/19: Sklep predsednika Sodišča z dne 5. marca 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Social n° 26 de Barcelona – Španija) – LJ/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/23

      Sklep predsednika Sodišča z dne 5. marca 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Social no 26 de Barcelona – Španija) – LJ/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)
      (Zadeva C-861/19) (1)

      (2020/C 320/50)
      Jezik postopka: španščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 54, 17.2.2020.


title: Zadeva T-501/20: Tožba, vložena 10. avgusta 2020 – Makk/EUIPO – Ubati Luxury Cosmetics (PANTA RHEI)

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/28

      Tožba, vložena 10. avgusta 2020 – Makk/EUIPO – Ubati Luxury Cosmetics (PANTA RHEI)
      (Zadeva T-501/20)
      (2020/C 320/59)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Stefan Makk (Gradec, Avstrija) (zastopnik: I. Hödl, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Ubati Luxury Cosmetics, SL (Alcobendas, Španija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: Tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, besedne znamke PANTA RHEI – Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija št. 1 393 404

         Postopek pred EUIPO: Postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 9. junija 2020 v zadevi R 2337/2020-4

         Tožbeni predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO in morebitni intervenientki naloži plačilo stroškov tega postopka pred Splošnim sodiščem.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredba (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Sklep Predsednika z dne 16. julija 2020 v zadevi E-6/20 Pintail AG proti Finanzmarktaufsicht 2021/C 5/14

text:
               7.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/14

      SKLEP PREDSEDNIKA
      z dne 16. julija 2020
      v zadevi E-6/20

         Pintail AG proti Finanzmarktaufsicht

      (2021/C 5/14)
      v zvezi z ZAHTEVKOM za svetovalno mnenje Sodišča, ki ga je v skladu s členom 34 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča vložila Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht (pritožbena komisija Urada za nadzor finančnega trga), je predsednik Sodišča izdal sklep z dne 16. julija 2020, katerega izrek se glasi:
      Zadeva E-6/20 se izbriše iz vpisnika.


title: Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je vložil Héraðsdómur Reykjavíkur v zadevi Eyjólfur Orri Sverrisson proti Islandiji (Zadeva E-11/20) 2021/C 5/15

text:
               7.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/15

      Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je vložil Héraðsdómur Reykjavíkur v zadevi Eyjólfur Orri Sverrisson proti Islandiji
      (Zadeva E-11/20)
      (2021/C 5/15)
      Okrožno sodišče v Reykjaviku (Héraðsdómur Reykjavíkur) je pri Sodišču Efte 19. junija in 26. avgusta 2020 vložilo zahtevek za svetovalno mnenje v zadevi Eyjólfur Orri Sverrisson proti Islandiji, ki ga je tajništvo Sodišča Efte prejelo 27. avgusta 2020, in sicer glede naslednjih vprašanj:

                  1.

                  Ali je treba člen 2 Direktive 2003/88/ES razlagati tako, da se čas, ki ga delavec porabi v službi in po naročilu delodajalca za potovanje na delovno mesto, ki ni njegovo redno delovno mesto, šteje za delovni čas, kadar ne spada v običajni dnevni delovni čas?

                  2.

                  Ali je za odgovor na prvo vprašanje pomembno, ali je delavec za delodajalca potoval v domačem ali mednarodnem prometu?

                  3.

                  Ali je za odgovor na prvo vprašanje pomembno, v kakšni obliki je delovni prispevek med potovanjem?


title: Zadeva C-644/18: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 10. novembra 2020 – Evropska komisija/Italijanska republika (Neizpolnitev obveznosti države – Okolje – Direktiva 2008/50/ES – Kakovost zunanjega zraka – Člen 13(1) in Priloga XI – Sistematično in trajno preseganje mejnih vrednosti za mikrodelce (PM10) na nekaterih italijanskih območjih in v aglomeracijah – Člen 23(1) – Priloga XV – „Čim krajše“ obdobje preseganja – Ustrezni ukrepi)

text:
               11.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/2

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 10. novembra 2020 – Evropska komisija/Italijanska republika
      (Zadeva C-644/18) (1)

      (Neizpolnitev obveznosti države - Okolje - Direktiva 2008/50/ES - Kakovost zunanjega zraka - Člen 13(1) in Priloga XI - Sistematično in trajno preseganje mejnih vrednosti za mikrodelce (PM10) na nekaterih italijanskih območjih in v aglomeracijah - Člen 23(1) - Priloga XV - „Čim krajše“ obdobje preseganja - Ustrezni ukrepi)
      (2021/C 9/02)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva G. Gattinara in K. Petersen, nato Gattinara in E. Manhaeve, agenti)

         Tožena stranka: Italijanska republika (zastopniki: G. Palmieri, agentka, skupaj s F. De Luco et P. Gentilijem, avvocati dello Stato)

         Izrek

                  1.

                  Italijanska republika s tem, da je sistematično in trajno presegala mejne vrednosti za koncentracije delcev PM10, in s tem, da jih še naprej presega,

                              —

                              kar zadeva dnevno mejno vrednost

                                          —

                                          od leta 2008 do vključno leta 2017 na teh območjih: IT1212 (dolina Sacco); IT1507 (nekdanje območje IT1501, območje sanacije – Neapelj in Caserta); IT0892 (Emilija – Romanja, Pianura Ovest (zahodna nižina)); IT0893 (Emilija – Romanja, Pianura Est (vzhodna nižina)); IT0306 (aglomeracija Milano); IT0307 (aglomeracija Bergamo); IT0308 (aglomeracija Brescia); IT0309 (Lombardija, visoko urbanizirana nižina A); IT0310 (Lombardija, visoko urbanizirana nižina B); IT0312 (Lombardija, dno doline D); IT0119 (Piemont, nižina); IT0120 (Piemont, hrib);

                                          —

                                          od leta 2008 do vključno leta 2016 na območju IT1215 (aglomeracija Rim);

                                          —

                                          od leta 2009 do vključno leta 2017 na teh območjih: IT0508 in IT0509 (nekdanje območje IT0501, aglomeracija Benetke – Treviso); IT0510 (nekdanje območje IT0502, aglomeracija Padova); IT0511 (nekdanje območje IT0503, aglomeracija Vicenza), IT0512 (nekdanje območje IT0504, aglomeracija Verona); IT0513 in IT0514 (nekdanje območje IT0505; območje A1 – pokrajina Benečije);

                                          —

                                          od leta 2008 do leta 2013 in nato ponovno od leta 2015 do leta 2017 na območju IT0907 (območje Prato – Pistoia);

                                          —

                                          od leta 2008 do leta 2012 in nato ponovno od leta 2014 do leta 2017 na območjih IT0909 (območje Valdarno Pisano in Piana Lucchese) in IT0118 (aglomeracija Torino);

                                          —

                                          od leta 2008 do leta 2009 in od leta 2011 do leta 2017 na območjih IT1008 (območje Conca Ternana (kotlina Terni)) in IT1508 (nekdanje območje IT1504, hribovito obalno območje kraja Benevento);

                                          —

                                          leta 2008 in od leta 2011 do leta 2017 na območju IT1613 (Apulija – industrijsko območje) in od leta 2008 do leta 2012 ter leta 2014 in leta 2016 na območju IT1911 (aglomeracija Palermo); ter

                              —

                              kar zadeva letno mejno vrednost na teh območjih: IT1212 (dolina Sacco) od leta 2008 do vključno leta 2016; IT0508 in IT0509 (nekdanje območje IT0501, aglomeracija Benetke – Treviso) leta 2009, leta 2011 in leta 2015; IT0511 (nekdanje območje IT0503, aglomeracija Vicenza) leta 2011, leta 2012 in leta 2015; IT0306 (aglomeracija Milano) od leta 2008 do leta 2013 in leta 2015; IT0308 (aglomeracija Brescia), IT0309 (Lombardija, visoko urbanizirana nižina A) in IT0310 (Lombardija, visoko urbanizirana nižina B) od leta 2008 do leta 2013 ter leta 2015 in leta 2017; IT0118 (aglomeracija Torino) od leta 2008 do leta 2012 ter leta 2015 in leta 2017,

                        ni izpolnila obveznosti, ki jo ima na podlagi določb člena 13 Direktive 2008/50/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. maja 2008 o kakovosti zunanjega zraka in čistejšem zraku za Evropo v povezavi z določbami Priloge XI k tej direktivi,
                  ter
                  s tem, da po 11. juniju 2010 ni sprejela ustreznih ukrepov, s katerimi bi na vseh teh območjih zagotovila spoštovanje mejnih vrednosti za koncentracije delcev PM10, ni izpolnila obveznosti, ki so ji naložene s členom 23(1) Direktive 2008/50 in s tem členom v povezavi s Prilogo XV, oddelek A, k tej direktivi, in zlasti obveznosti iz člena 23(1), drugi pododstavek, navedene direktive, da je treba zagotoviti, da se v načrtih za kakovost zraka določijo ustrezni ukrepi, tako da bo obdobje preseganja mejnih vrednosti čim krajše.

                  2.

                  Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 427, 26.11.2018.


title: Zadeva C-158/20 P: Pritožba, ki sta jo Jean Whitehead in David Evans vložila 7. aprila 2020 zoper sklep Splošnega sodišča (deseti senat) z dne 29. januarja 2020 v zadevi T-541/19, Shindler in drugi/Svet

text:
               11.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/3

      Pritožba, ki sta jo Jean Whitehead in David Evans vložila 7. aprila 2020 zoper sklep Splošnega sodišča (deseti senat) z dne 29. januarja 2020 v zadevi T-541/19, Shindler in drugi/Svet
      (Zadeva C-158/20 P)
      (2021/C 9/03)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Pritožnika: Jean Whitehead, David Evans (zastopnik: J. Fouchet, avocat)

         Druge stranke v postopku: Svet Evropske unije, Harry Shindler, Douglas Edward Watson, David Maxwell Anstead, Ross Adrian Bailey
      Sodišče (deveti senat) je s sklepom z dne 1. oktobra 2020 pritožbo zavrnilo kot deloma očitno nedopustno in deloma očitno neutemeljeno.


title: Zadeva C-170/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Constanţa (Romunija) 23. aprila 2020 – SC Novart Engineering SRL/Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Tulcea

text:
               11.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/3

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Constanţa (Romunija) 23. aprila 2020 – SC Novart Engineering SRL/Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Tulcea
      (Zadeva C-170/20)
      (2021/C 9/04)
      Jezik postopka: romunščina

         Predložitveno sodišče

      Curtea de Apel Constanţa

         Stranki

         Tožeča stranka: SC Novart Engineering SRL

         Tožena stranka: Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Tulcea
      Sodišče (deseti senat) je s sklepom z dne 12. novembra 2020 predlog za sprejetje predhodne odločbe razglasilo za očitno nedopusten.


title: Zadeva C-235/20 P: Pritožba, ki jo je ViaSat, Inc. vložila 5. junija 2020 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 26. marca 2020 v zadevi T-734/17, ViaSat/Komisija

text:
               11.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/4

      Pritožba, ki jo je ViaSat, Inc. vložila 5. junija 2020 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 26. marca 2020 v zadevi T-734/17, ViaSat/Komisija
      (Zadeva C-235/20 P)
      (2021/C 9/05)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožnica: ViaSat, Inc. (zastopniki: P. de Bandt, avocat, M. R. Gherghinaru, avocate, J. Ruiz Calzado, abogado, L. Marco Perpiñà, abogada)

         Drugi stranki v postopku: Evropska komisija, Inmarsat Ventures Ltd

         Predlogi

      Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  ugotovi dopustnost in utemeljenost te tožbe, in posledično

                  —

                  razveljavi izpodbijano sodbo in v tej zadevi sprejme dokončno sodbo, ter Komisiji naloži, naj odobri delni dostop do zahtevanih dokumentov,

                  —

                  razglasi ničnost odločbe generalnega sekretarja Komisije z dne 11. januarja 2018;

                  —

                  Komisiji naloži, da nosi stroške pritožnice.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prvi pritožbeni razlog: napačno uporabljeno pravo v zvezi z uporabo splošne domneve zaupnosti v zvezi z zahtevanimi dokumenti in kršitev člena 4(2) Uredbe št. 1049/2001 (1) glede varstva poslovnih interesov in obveznostjo obrazložitve.
      Drugi pritožbeni razlog: napačno uporabljeno pravo v zvezi z obstojem prevladujočega javnega interesa glede razkritja in kršitev zadnjega stavka člena 4(2) Uredbe št. 1049/2001 glede varstva poslovnih interesov.

         (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).


title: Zadeva C-305/20 P: Pritožba, ki jo je 10. julija 2020 vložila Kerry Luxembourg Sàrl zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 29. aprila 2020 v zadevi T-109/19, Kerry Luxembourg/EUIPO

text:
               11.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/5

      Pritožba, ki jo je 10. julija 2020 vložila Kerry Luxembourg Sàrl zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 29. aprila 2020 v zadevi T-109/19, Kerry Luxembourg/EUIPO
      (Zadeva C-305/20 P)
      (2021/C 9/07)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Pritožnica: Kerry Luxembourg Sàrl (zastopnika: A. von Mühlendahl, H. Hartwig, Rechtsanwälte)

         Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino
      Sodišče (senat za dopustitev pritožb) je s sklepom z dne 29. oktobra 2020 odločilo, da se pritožba ne dopusti in da družba Kerry Luxembourg Sàrl nosi svoje stroške.