title: Zadeva C-232/17: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 21. novembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Budai Központi Kerületi Bíróság – Madžarska) – VE/WD (Predhodno odločanje — Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika Sodišča — Varstvo potrošnikov — Direktiva 93/13/EGS — Nedovoljeni pogoji v potrošniških pogodbah — Posojilna pogodba, izražena v tuji valuti — Neobstoj zadostnih pojasnil glede dejanskega in pravnega okvira spora o glavni stvari ter razlogov, ki upravičujejo nujnost odgovora na vprašanje za predhodno odločanje — Očitna nedopustnost)

text:
               29.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/8

         Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 21. novembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Budai Központi Kerületi Bíróság – Madžarska) – VE/WD
   (Zadeva C-232/17) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika Sodišča - Varstvo potrošnikov - Direktiva 93/13/EGS - Nedovoljeni pogoji v potrošniških pogodbah - Posojilna pogodba, izražena v tuji valuti - Neobstoj zadostnih pojasnil glede dejanskega in pravnega okvira spora o glavni stvari ter razlogov, ki upravičujejo nujnost odgovora na vprašanje za predhodno odločanje - Očitna nedopustnost))
   (2018/C 032/11)
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Budai Központi Kerületi Bíróság

      Stranki

      Tožeča stranka:VE

      Tožena stranka: WD

      Izrek

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je Budai Központi Kerületi Bíróság (sodišče centralnega okrožja Buda, Madžarska) vložilo z odločbo z dne 10. aprila 2017, je očitno nedopusten.

      (1)  UL C 256, 7.8.2017.


title: Zadeva T-787/17: Tožba, vložena 28. novembra 2017 – Parfümerie Akzente/EUIPO (GlamHair)

text:
               29.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/45

         Tožba, vložena 28. novembra 2017 – Parfümerie Akzente/EUIPO (GlamHair)
   (Zadeva T-787/17)
   (2018/C 032/59)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Parfümerie Akzente GmbH (Pfedelbach, Nemčija) (zastopniki: O. Spieker, A. Schönfleisch, M. Alber, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Unije „GlamHair“ – prijava št. 15 211 956

      Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe EUIPO z dne 25. septembra 2017 v zadevi R 82/2017-2

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-740/17: Tožba, vložena 2. novembra 2017 – DEI/Komisija

text:
               29.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/33

         Tožba, vložena 2. novembra 2017 – DEI/Komisija
   (Zadeva T-740/17)
   (2018/C 032/47)
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE („DEI“) (Atene, Grčija) (zastopniki: E. Bourtzalas, E. Salaka, C. Synodinos, C. Tagaras in D. Waelbroeck, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi ničnost Sklepa Komisije C (2017) 5622 final z dne 14. avgusta 2017 v postopku SA.38101 (2015/NN) (ex 2013/CP) v zvezi z domnevnimi državnimi pomočmi, ki naj bi jih Grčija dodelila družbi Aluminium A.E. v obliki električnih tarif pod ceno po izdaji arbitražne odločbe, v delu, v katerem so s tem sklepom razveljavljena akta Komisije z dne 12. junija 2014 in z dne 25. marca 2015;

               —

               razglasi ničnost Sklepa Komisije C (2017) 5622 final z dne 14. avgusta 2017 v postopku SA.38101 (2015/NN) (ex 2013/CP) v delu, v katerem se v tem sklepu šteje, da ne gre za državno pomoč v korist družbe Aluminium in da zato Komisiji ni bilo treba začeti formalnega postopka preiskave iz člena 108(2) PDEU;

               —

               razglasi ničnost Sklepa Komisije C (2017) 5622 final z dne 14. avgusta 2017 v postopku SA.38101 (2015/NN) (ex 2013/CP) v delu, v katerem se v tem sklepu šteje, da je pritožba družbe DEI v zvezi z državnimi pomočmi, dodeljenimi na podlagi sklepa regulatornega organa za energijo (v nadaljevanju: RAE) št. 346/2012, s sprejetjem odločbe 1/2013 stalnega arbitražnega sodišča RAE postala brezpredmetna;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov družbe DEI.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja sedem tožbenih razlogov.

               1.

               Očitno napačna uporaba prava pri razlagi sodbe Sodišča v zadevi C-228/16 P in protislovnost s to sodbo.

               2.

               Kršitev člena 24(2) Uredbe št. 2015/1589 (1), zlasti obveznosti Komisije, ki izhajajo iz te uredbe, in kršitev pravice do izjave iz Listine o temeljnih pravicah.

               3.

               Neobstoj ustrezne obrazložitve, protislovna obrazložitev in kršitev obveznosti preučitve vseh dejanskih in pravnih elementov, ki se nanašajo na to, kar je v arbitražni klavzuli, na podlagi katere je bila izdana arbitražna odločba št. 1/2013, opredeljeno kot „jasna in objektivna merila“, ki „so omejevala diskrecijsko pravico arbitrov“ in ki so imela za „logično posledico“ dokončno določitev cene električne energije.

               4.

               Očitno napačna uporaba prava pri razlagi in uporabi načela preudarnega zasebnega vlagatelja ter členov 107(1) PDEU in 108(2) PDEU glede ugotovitve, da je cena električne energije, določena z arbitražno odločbo, „logična posledica meril, ki so bila pravilno določena v arbitražni klavzuli“.

               5.

               Očitno napačna uporaba prava pri razlagi in uporabi členov 107 PDEU in 108 PDEU glede ugotovitve, da Komisiji ni bilo treba opraviti kompleksnih ekonomskih ocen ter očitna napačna uporaba prava in napaka pri presoji, ker Komisija ni preučila vprašanj, ki so bistvena za ugotavljanje obstoja državne pomoči.

               6.

               Očitno napačna uporaba prava pri uporabi členov 107(1) PDEU in 108(2) PDEU ter očitna napaka pri presoji dejstev v zvezi z uporabo načela preudarnega zasebnega vlagatelja v tržnem gospodarstvu.

               7.

               Očitno napačna uporaba prava pri razlagi in uporabi člena 107(1) PDEU, kršitev obveznosti ustrezne obrazložitve in očitna napaka pri presoji dejstev v zvezi z odločitvijo Komisije, da ne preuči pritožbe družbe DEI iz leta 2012 na podlagi člena 108(2) PDEU, ker naj bi ta po sprejetju arbitražne odločbe št. 1/2013 „postala brezpredmetna“.

      (1)  Uredba Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (UL 2015, L 248, str. 9).


title: Zadeva C-243/17: Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 16. novembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal Administrativo – Portugalska) – Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP/António da Silva Rodrigues (Predhodno odločanje — Člen 53(2) in člen 99 Poslovnika Sodišča — Uredba (ES) št. 1260/1999 — Uredba (ES, Euratom) št. 2988/95 — Člen 3(1) — Zaščita finančnih interesov Evropske unije — Pojem „večletni program“ — Področje uporabe)

text:
               29.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/8

         Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 16. novembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal Administrativo – Portugalska) – Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP/António da Silva Rodrigues
   (Zadeva C-243/17) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 53(2) in člen 99 Poslovnika Sodišča - Uredba (ES) št. 1260/1999 - Uredba (ES, Euratom) št. 2988/95 - Člen 3(1) - Zaščita finančnih interesov Evropske unije - Pojem „večletni program“ - Področje uporabe))
   (2018/C 032/12)
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Supremo Tribunal Administrativo

      Stranki

      Tožeča stranka:Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP

      Tožena stranka: António da Silva Rodrigues

      Izrek

               1.

               Člen 3(1), prvi pododstavek, Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 2988/95 z dne 18. decembra 1995 o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti je treba razlagati tako, da začne štiriletni zastaralni rok v primeru nepravilnosti, ki ni niti trajajoča niti se ne ponavlja teči z dnem, ko je bila ta nepravilnost storjena.

               2.

               Drugo, tretje in četrto vprašanje, ki jih je postavilo Supremo Tribunal Administrativo (vrhovno upravno sodišče, Portugalska) so očitno nedopustna.

      (1)  UL C 256, 7.8.2017.


title: Zadeva T-788/17: Tožba, vložena 29. novembra 2017 – Szabados/EUIPO – Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (Separ) (MicroSepar)

text:
               29.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/45

         Tožba, vložena 29. novembra 2017 – Szabados/EUIPO – Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (Separ) (MicroSepar)
   (Zadeva T-788/17)
   (2018/C 032/60)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Andreas Szabados (Grünwald, Nemčija) (zastopnik: S. Wobst, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (Separ) (Barcelona, Španija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Unije „MicroSepar“ – prijava št. 14 576 532

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe EUIPO z dne 21. septembra 2017 v zadevi R 2420/2016-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-746/17: Tožba, vložena 13. novembra 2017 – TrekStor/EUIPO – Beats Electronics (i.Beat jump)

text:
               29.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/35

         Tožba, vložena 13. novembra 2017 – TrekStor/EUIPO – Beats Electronics (i.Beat jump)
   (Zadeva T-746/17)
   (2018/C 032/48)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: TrekStor Ltd (Hong Kong, Kitajska) (zastopniki: O. Spieker, M. Alber, A. Schönfleisch, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Beats Electronics LLC (Culver City, Kalifornija, Združene države)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Unije „i.Beat jump“ – zahteva za registracijo št. 4 729 075

      Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12/09/2017 v zadevi R 2236/2016-4

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo v delu, v katerem ta potrjuje vložnikovo zahtevo za razveljavitev in razveljavlja pravice tožeče stranke iz znamke Evropske unije št. 4 729 075

               —

               zavrne vložnikovo zahtevo za razveljavitev;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški, ki so tožeči stranki nastali pred odborom za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lasntnino (EUIPO).

      Navajana tožbena razloga

               —

               Kršitev člena 58(1)(a) Uredbe št. 2017/1001;

               —

               Kršitev člena 18(1)(a) Uredbe št. 2017/1001.


title: Zadeva T-796/17: Tožba, vložena 6. decembra 2017 – Mouldpro/EUIPO – Wenz Kunststoff (MOULDPRO)

text:
               29.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/46

         Tožba, vložena 6. decembra 2017 – Mouldpro/EUIPO – Wenz Kunststoff (MOULDPRO)
   (Zadeva T-796/17)
   (2018/C 032/61)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Mouldpro ApS (Ballerup, Danska) (zastopnik: W. Rebernik, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Wenz Kunststoff GmbH & Co. KG (Lüdenscheid, Nemčija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije „MOULDPRO“ – blagovna znamka EU št. 10 022 317

      Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 16. oktobra 2017 v zadevi R 2153/2015-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov, vključno s stroški postopka pred odborom za pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               Nezakonita registracija s strani agenta ali predstavnika, člen 51(1)(b), v povezavi s členom 8(3) Uredbe;

               —

               predhodno neregistrirane pravice iz blagovne znamke, uporabljene med trgovanjem, člen 53(1)(c), v povezavi s členom 8(4);

               —

               imetnik je blagovno znamko uporabil v slabi veri, člen 52(1)(b) Uredbe.


title: Zadeva T-213/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. decembra 2017 – El Corte Inglés/EUIPO – Elho Business & Sport (FREE STYLE) (Znamka Evropske unije — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Evropske unije FREE STYLE — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj opisnosti — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 (zdaj člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 2017/1001) — Člen 76 Uredbe št. 207/2009 (zdaj člen 95 Uredbe 2017/1001) — Enako obravnavanje)

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/33

         Sodba Splošnega sodišča z dne 5. decembra 2017 – El Corte Inglés/EUIPO – Elho Business & Sport (FREE STYLE)
   (Zadeva T-213/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Evropske unije FREE STYLE - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj opisnosti - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 (zdaj člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 2017/1001) - Člen 76 Uredbe št. 207/2009 (zdaj člen 95 Uredbe 2017/1001) - Enako obravnavanje))
   (2018/C 104/43)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španija) (zastopnik: J. L. Rivas Zurdo, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: S. Bonne, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Elho Business & Sport Vertriebs GmbH (München, Nemčija) (zastopnik: E. Warnke, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora EUIPO za pritožbe z dne 12. februarja 2016 (zadeva R 378/2015-1), v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Elho Business & Sport in El Corte Inglés.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               El Corte Inglés, SA, nosi stroške.

      (1)  UL C 243, 4.7.2016.


title: Zadeva C-2/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (Litva) 2. januarja 2018 – Skupina poslancev Seimasa

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (Litva) 2. januarja 2018 – Skupina poslancev Seimasa
   (Zadeva C-2/18)
   (2018/C 104/24)
   Jezik postopka: litovščina

      Predložitveno sodišče

   Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas

      Stranka v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Skupina poslancev Seimasa
   Druga stranka: Litovski parlament

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je mogoče člen 148(4) Uredbe št. 1308/2013 (1) razlagati tako, da – z namenom krepitve pogajalske moči proizvajalcev surovega mleka in preprečevanja nepoštenih poslovnih praks ter ob upoštevanju nekaterih strukturnih posebnosti sektorja mleka in mlečnih proizvodov države članice in sprememb na trgu mleka – ne prepoveduje vzpostavitve nacionalnega zakonskega regulatornega okvira, s katerim je omejena svoboda pogodbenih strank, da se pogajata o nakupni ceni surovega mleka, pri čemer je kupcu surovega mleka prepovedano plačilo različnih nakupnih cen surovega mleka prodajalcem tega proizvoda iz iste skupine, ki so razvrščeni v skupine glede na količino prodanega mleka in ne pripadajo priznani organizaciji proizvajalcev mleka, in sicer za surovo mleko enake kakovosti in sestave, kot je mleko, ki se kupcu odda na enak način, kar pomeni, da se stranki ne moreta dogovoriti o drugačni nakupni ceni surovega mleka, tako da bi upoštevali kateri koli drugi dejavnik?

               2.

               Ali je mogoče člen 148(4) Uredbe št. 1308/2013 razlagati tako, da – z namenom krepitve pogajalske moči proizvajalcev surovega mleka in preprečevanja nepoštenih poslovnih praks ter ob upoštevanju nekaterih strukturnih posebnosti sektorja mleka in mlečnih proizvodov države članice in sprememb na trgu mleka – ne prepoveduje vzpostavitve nacionalnega zakonskega regulatornega okvira, s katerim je omejena svoboda pogodbenih strank, da se pogajata o nakupni ceni surovega mleka, pri čemer je kupcu surovega mleka prepovedano neupravičeno znižanje nakupne cene surovega mleka, znižanje cene za več kot 3 % pa je mogoče le, če institucija z državnimi pooblastili prizna, da je tako znižanje upravičeno?

      (1)  Uredba (EU) št. 1308/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o vzpostavitvi skupne ureditve trgov kmetijskih proizvodov in razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 922/72, (EGS) št. 234/79, (ES) št. 1037/2001 in (ES) št. 1234/2007 (UL L 347, str. 671).


title: Zadeva C-28/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Obersten Gerichtshof (Avstrija) 17. januarja 2018 – Verein für Konsumenteninformation/Deutsche Bahn AG

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/22

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Obersten Gerichtshof (Avstrija) 17. januarja 2018 – Verein für Konsumenteninformation/Deutsche Bahn AG
   (Zadeva C-28/18)
   (2018/C 104/28)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Obersten Gerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Revident in tožeča stranka: Verein für Konsumenteninformation

      Tožena stranka: Deutsche Bahn AG

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 9(2) Uredbe (EU) št. 260/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. marca 2012 o uvajanju tehničnih in poslovnih zahtev za kreditne prenose in direktne bremenitve v eurih in o spremembi Uredbe (ES) št. 924/2009 (Uredba SEPA) (1) razlagati tako, da prejemnik plačila ne sme plačila v okviru sheme SEPA za direktne obremenitve pogojevati s prebivališčem plačnika v državi članici, v kateri ima sedež (prebivališče) tudi prejemnik plačila, če je plačilo dopustno tudi na drug način, na primer s kreditno kartico?

      (1)  UL L 94, str. 22.


title: Zadeva T-212/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. decembra 2017 – El Corte Inglés/EUIPO – Elho Business & Sport (FRee STyLe) („Znamka Evropske unije — Postopek za ugotovitev ničnosti — Figurativna znamka Evropske unije FRee STyLe — Absolutni razlog za zavrnitev — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001) — Člen 76 Uredbe št. 207/2009 (postal člen 95 Uredbe 2017/1001) — Enako obravnavanje“)

text:
               19.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/33

         Sodba Splošnega sodišča z dne 5. decembra 2017 – El Corte Inglés/EUIPO – Elho Business & Sport (FRee STyLe)
   (Zadeva T-212/16) (1)

   ((„Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Evropske unije FRee STyLe - Absolutni razlog za zavrnitev - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001) - Člen 76 Uredbe št. 207/2009 (postal člen 95 Uredbe 2017/1001) - Enako obravnavanje“))
   (2018/C 104/42)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španija) (zastopnik: J. L. Rivas Zurdo, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: S. Bonne, agent)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Elho Business & Sport Vertriebs GmbH (München, Nemčija) (zastopnik: E. Warnke, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. februarja 2016 (zadeva R 377/2015-1) glede postopka za ugotovitev ničnosti med družbama Elho Business & Sport in El Corte Inglés.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi El Corte Inglés, SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 243, 4.7.2016.


title: Zadeva C-641/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht München (Nemčija) 17. novembra 2017 – College Pension Plan of British Columbia/Finanzamt München III

text:
               26.3.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 112/6

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht München (Nemčija) 17. novembra 2017 – College Pension Plan of British Columbia/Finanzamt München III
   (Zadeva C-641/17)
   (2018/C 112/09)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht München

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: College Pension Plan of British Columbia

      Tožena stranka: Finanzamt München III

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali prosti pretok kapitala v skladu s členom 63(1) v povezavi s členom 65 PDEU nasprotuje zakonodaji države članice, v skladu s katero tuja institucija za poklicno pokojninsko zavarovanje, katere osnovna struktura je primerljiva z nemškim pokojninskim skladom, ni upravičena do razbremenitve davka na dohodek iz kapitala na prejete dividende, medtem ko primerljiva izplačila dividend domačim pokojninskim skladom ne povečajo dolgovanega davka od dohodkov pravnih oseb oziroma se ta le sorazmerno malo poveča, ker imajo ti skladi možnost, da v postopku odmere davka zmanjšajo svoj obdavčljivi dobiček, tako da odštejejo rezervacije za obveznosti iz naslova plačevanja pokojnin in plačani davek na kapitalski dobiček nevtralizirajo z odbitkom in vračilom – če je znesek davka od dohodkov pravnih oseb, ki ga je treba plačati, nižji od zneska, ki se odbije?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: Ali je omejitev prostega pretoka kapitala, kakor izhaja iz člena 32(1), točka 2, KstG, v skladu s členom 63 v povezavi s členom 64(1) PDEU v razmerju do tretjih držav dopustna, ker je povezana z opravljanjem finančnih storitev?


title: Zadeva T-338/16 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2018 – Zink/Komisija (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Osebni prejemki — Izselitveni dodatek — Neplačilo dodatka več let zaradi upravne napake — Člen 90(1) Kadrovskih predpisov — Razumen rok)

text:
               16.4.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 134/20

         Sodba Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2018 – Zink/Komisija
   (Zadeva T-338/16 P) (1)

   ((Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Osebni prejemki - Izselitveni dodatek - Neplačilo dodatka več let zaradi upravne napake - Člen 90(1) Kadrovskih predpisov - Razumen rok))
   (2018/C 134/27)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnik: Richard Zink (Bamako, Mali) (zastopnika: N. de Montigny in J.-N. Louis, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: T. Bohr in F. Simonetti, agenta)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 11. aprila 2016, Zink/Komisija (F-77/15, EU:F:2016:74), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Sodba Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 11. aprila 2016, Zink/Komisija (F-77/15) se razveljavi.

               2.

               Sklep z dne 23. julija 2014 Urada „za vodenje in plačevanje posameznih pravic“ (PMO) Evropske komisije se razglasi za ničnega v delu, v katerem je, v skladu s tem sklepom, Komisija R. Zinku zavrnila plačilo izselitvenega dodatka za obdobje od 1. septembra 2007 do 30. aprila 2009.

               3.

               Tožba vložena pri Sodišču za uslužbence pod opravilno številko F-77/15 se v preostalem zavrže.

               4.

               Komisiji se naloži plačilo stroškov v zvezi s pritožbenim postopkom in postopkom na prvi stopnji.

      (1)  UL C 305, 22.8.2016.


title: Zadeva T-76/18: Tožba, vložena 9. februarja 2018 – CN/Parlament

text:
               16.4.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 134/25

         Tožba, vložena 9. februarja 2018 – CN/Parlament
   (Zadeva T-76/18)
   (2018/C 134/36)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: CN (zastopnika: C. Bernard-Glanz in A. Tymen, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je tožba dopustna;

               —

               toženi stranki naloži, da predloži ugotovitve odbora APA, zapisnike zaslišanja prič, ki ga je opravil odbor APA, in spis, ki je bil poslan predsedniku Evropskega parlamenta na podlagi člena 10 notranjih predpisov odbora APA;

               —

               izpodbijano odločbo in po potrebi odločbo o zavrnitvi pritožbe razglasi za nični;

               —

               toženi strani naloži plačilo 68 500 EUR odškodnine za nepremoženjsko škodo, ki je nastala tožeči stranki;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina), člena 25 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije (v nadaljevanju: Kadrovski predpisi) ter obveznosti obrazložitve, načela dobrega upravljanja, pravice do izjave, pravice do obrambe in dolžnosti skrbnega ravnanja, ki naj bi jih vsebovala izpodbijana odločba v obravnavani zadevi, in sicer odločba Evropskega parlamenta o zavrnitvi prošnje tožeče stranke za pomoč.

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na očitno napako pri presoji, kršitev člena 31 Listine, člena 12a Kadrovskih predpisov, člena 24 Kadrovskih predpisov in dolžnosti skrbnega ravnanja.


title: Zadeva T-260/15 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 20. februarja 2018 – Iberdrola/Komisija (Začasna odredba — Državne pomoči — Shema pomoči, določena s špansko davčno zakonodajo — Predlog za odlog izvršitve — Neobstoj nujnosti)

text:
               16.4.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 134/21

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 20. februarja 2018 – Iberdrola/Komisija
   (Zadeva T-260/15 R)
   ((Začasna odredba - Državne pomoči - Shema pomoči, določena s špansko davčno zakonodajo - Predlog za odlog izvršitve - Neobstoj nujnosti))
   (2018/C 134/28)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Iberdrola, SA (Bilbao, Španija) (zastopnika: J. Ruiz Calzado in J. Domínguez Pérez, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: B. Stromsky in P. Němečková, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi členov 278 in 279 PDEU za odlog izvršitve Sklepa Komisije (EU) 2015/314 z dne 15. oktobra 2014 o državni pomoči SA.35550 (13/C) (ex 13/NN) (ex 12/CP), ki jo je odobrila Španija – Shema davčne amortizacije finančnega dobrega imena za prevzeme tujih deležev (UL 2015, L 56, str. 38).

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Sklep z dne 24. novembra 2017, Iberdrola/Komisija (T-260/15 R), se razveljavi.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.


201805250081897422018/C 200/125652016CJC20020180611SL01SLINFO_JUDICIAL20180419101121Zadeva C-565/16: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 19. aprila 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Eirinodikeio Lerou Leros – Grčija) – postopek, ki sta ga začela Alessandro Saponaro in Kalliopi-Chloi Xylina (Predhodno odločanje — Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo — Uredba (ES) št. 2201/2003 — Sodišče države članice, pri katerem je bil v imenu mladoletnega otroka vložen predlog za sodno odobritev odpovedi dediščini — Pristojnost v starševskih zadevah — Dogovor o pristojnosti — Člen 12(3)(b) — Sprejetje pristojnosti — Pogoji)
 ---documentbreak--- C2002018SL1010120180419SL0012101112Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 19. aprila 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Eirinodikeio Lerou Leros – Grčija) – postopek, ki sta ga začela Alessandro Saponaro in Kalliopi-Chloi Xylina
   (Zadeva C-565/16) (
         1
      )
   „(Predhodno odločanje — Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo — Uredba (ES) št. 2201/2003 — Sodišče države članice, pri katerem je bil v imenu mladoletnega otroka vložen predlog za sodno odobritev odpovedi dediščini — Pristojnost v starševskih zadevah — Dogovor o pristojnosti — Člen 12(3)(b) — Sprejetje pristojnosti — Pogoji)“2018/C 200/12Jezik postopka: grščina
      Predložitveno sodišče

   Eirinodikeio Lerou Leros

      Stranki v postopku v glavni stvari

   Alessandro Saponaro, Kalliopi-Chloi Xylina

      Izrek

   V položaju, kakršen je ta v postopku v glavni stvari, v katerem so starši mladoletnega otroka, ki z njim običajno prebivajo v državi članici, v imenu tega otroka vložili predlog za odobritev odpovedi dediščini pri sodišču druge države članice, je treba člen 12(3)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 2201/2003 z dne 27. novembra 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1347/2000 razlagati tako, da:

            —

            skupna predložitev zadeve od staršev otroka sodišču, ki so ga izbrali, za njih pomeni nedvoumno sprejetje tega sodišča;

            —

            državni tožilec, ki je po nacionalnem pravu po zakonu stranka v postopku, ki so ga sprožili starši, je stranka v postopku v smislu člena 12(3)(b) Uredbe št. 2201/2003. Nasprotovanje te stranke izbiri sodišča, za katero so se starši otroka odločili po tem, ko se je pred tem sodiščem začel postopek, preprečuje priznanje sprejetja dogovora o pristojnosti od vseh strank v postopku na ta datum. Če takega nasprotovanja ni, je mogoče šteti, da je bilo soglasje te stranke implicitno, tako da se lahko pogoj sprejetja dogovora o pristojnosti na nedvoumen način od vseh strank v postopku v trenutku, ko se je pred tem sodiščem začel postopek, šteje za izpolnjen, in

            —

            okoliščina, da so prebivališče zapustnika ob njegovi smrti, njegovo premoženje, ki je predmet dedovanja, in obveznosti iz zapuščine v državi članici izbranega sodišča, ob neobstoju elementov, ki bi izkazovali, da ima lahko dogovor o pristojnosti škodljiv vpliv na otrokov položaj, omogoča sklepanje, da je tak dogovor o pristojnosti v korist otroka.

      (
         1
      )	UL C 22, 23.1.2017.


201806080151931282018/C 221/309162016TC22120180625SL01SLINFO_JUDICIAL20180423252511Zadeva T-916/16: Sklep Splošnega sodišča z dne 23. aprila 2018 – Winkler/Komisija (Javni uslužbenci — Uradniki — Prenos nacionalnih pokojninskih pravic — Predlog za priznanje pokojninske dobe — Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva — Akt, ki ne posega v položaj — Očitna nedopustnost)
 ---documentbreak--- C2212018SL2510120180423SL0030251251Sklep Splošnega sodišča z dne 23. aprila 2018 – Winkler/Komisija
   (Zadeva T-916/16) (
         1
      )
   „(Javni uslužbenci — Uradniki — Prenos nacionalnih pokojninskih pravic — Predlog za priznanje pokojninske dobe — Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva — Akt, ki ne posega v položaj — Očitna nedopustnost)“2018/C 221/30Jezik postopka: nemščina
      Stranki

      Tožeča stranka: Bernd Winkler (Grange, Irska) (zastopnica: A. Kässens, odvetnica)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: T. Bohr in L. Radu Bouyon, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 270 PDEU, prvič, za razglasitev ničnosti dopisa Komisije z dne 20. aprila 2016 o predlogu za priznanje pokojninske dobe, ki jo je treba upoštevati v pokojninskem sistemu Evropske unije, na podlagi predloga za prenos pokojninskih pravic, ki jih je tožeča stranka pridobila pred nastopom službe pri Uniji, in drugič, povračilo škode, ki je tožeči stranki domnevno nastala zaradi nepravilnosti, ki jih je Komisija storila pri obravnavi navedenega predloga za prenos.

      Izrek

            1.

            Tožba se zavrne.

            2.

            Berndu Winklerju se naloži plačilo stroškov.

      (
         1
      )	UL C 46, 13.2.2017.


title: Združene zadeve C-84/17 P, C-85/17 P in C-95/17 P: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 25. julija 2018 – Société des produits Nestlé SA/Mondelez UK Holdings & Services Ltd, nekdanja Cadbury Holdings Ltd, Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) (C-84/17 P)/Mondelez UK Holdings & Services Ltd, nekdanja Cadbury Holdings Ltd/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO), Société des produits Nestlé SA (C-85/17 P), Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)/Mondelez UK Holdings & Services Ltd, nekdanja Cadbury Holdings Ltd, Société des produits Nestlé SA (C-95/17 P) (Pritožba – Znamka Evropske unije – Tridimenzionalna znamka v obliki čokoladne tablice s štirimi rebri – Pritožba zoper obrazložitev – Nedopustnost – Uredba (ES) št. 207/2009 – Člen 7(3) – Dokaz razlikovalnega učinka, pridobljenega z uporabo)

text:
               17.9.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/10

      Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 25. julija 2018 – Société des produits Nestlé SA/Mondelez UK Holdings & Services Ltd, nekdanja Cadbury Holdings Ltd, Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) (C-84/17 P)/Mondelez UK Holdings & Services Ltd, nekdanja Cadbury Holdings Ltd/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO), Société des produits Nestlé SA (C-85/17 P), Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)/Mondelez UK Holdings & Services Ltd, nekdanja Cadbury Holdings Ltd, Société des produits Nestlé SA (C-95/17 P)
      (Združene zadeve C-84/17 P, C-85/17 P in C-95/17 P) (1)

      ((Pritožba - Znamka Evropske unije - Tridimenzionalna znamka v obliki čokoladne tablice s štirimi rebri - Pritožba zoper obrazložitev - Nedopustnost - Uredba (ES) št. 207/2009 - Člen 7(3) - Dokaz razlikovalnega učinka, pridobljenega z uporabo))
      (2018/C 328/11)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožnice: Société des produits Nestlé SA (zastopnika: G.S.P. Vos, advocaat, in S. Malynicz QC) (C-84/17 P), Mondelez UK Holdings & Services Ltd, nekdanja Cadbury Holdings Ltd (zastopniki: T. Mitcheson, QC, in J. Lane Heald, barrister, po pooblastilu P. Walsha, J. Bluma in C. MacLeoda, solicitors) (C-85/17 P), Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, agent) (C-95/17 P)

         Druge stranke v postopku: Mondelez UK Holdings & Services Ltd, nekdanja Cadbury Holdings Ltd (zastopniki: T. Mitcheson, QC, in J. Lane Heald, barrister, po pooblastilu P. Walsha in J. Bluma, solicitors), Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, agent) (C-84/17 P), Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, agent), Société des produits Nestlé SA (zastopnika: G.S.P. Vos, advocaat, in S. Malynicz, QC) (C-85/17 P), Mondelez UK Holdings & Services Ltd, nekdanja Cadbury Holdings Ltd (zastopniki: T. Mitcheson, QC, in J. Lane Heald, barrister, po pooblastilu P. Walsha in J. Bluma, solicitors), Société des produits Nestlé SA (zastopnika: G.S.P. Vos, advocaat, in S. Malynicz, QC) (C-95/17 P)

         Intervenientka v podporo tožeče stranke v zadevi C-84/17 P: European Association of Trade Mark Owners (Marques) (zastopnik: M. Viefhues, Rechtsanwalt)

         Izrek

                  1.

                  Pritožbe se zavrnejo.

                  2.

                  Družba Société des produits Nestlé SA, European Association of Trade Mark Owners (Marques), družba Mondelez UK Holdings & Services Ltd ter Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) nosijo svoje stroške.

         (1)  UL C 178, 6.6.2017.

         UL C 161, 22.5.2017.


title: Zadeva T-422/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2018 – Viscas/Komisija (Konkurenca – Omejevalni sporazumi – Evropski trg električnih kablov – Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU – Enotna in trajajoča kršitev – Dokaz kršitve – Trajanje udeležbe – Javno distanciranje – Izračun globe – Teža kršitve – Neomejena sodna pristojnost)

text:
               17.9.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/32

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2018 – Viscas/Komisija
      (Zadeva T-422/14) (1)

      ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Evropski trg električnih kablov - Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU - Enotna in trajajoča kršitev - Dokaz kršitve - Trajanje udeležbe - Javno distanciranje - Izračun globe - Teža kršitve - Neomejena sodna pristojnost))
      (2018/C 328/42)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Viscas Corp. (Tokio, Japonska) (zastopnik: J.-F. Bellis, avocat)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: C. Giolito, L. Parpala, H. van Vliet in A. Biolan, agenti, skupaj z B. Dohertyjem, barrister)

         Intervenientka v podporo tožeče stranke: Furukawa Electric Co. Ltd (Tokio) (zastopniki: C. Pouncey, A. Luke in L. Geary, avocats)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2014) 2139 final z dne 2. aprila 2014 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 [PDEU] in člena 53 Sporazuma [EGP] (zadeva AT.39610 – Električni kabli) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, na eni strani in za znižanje zneska globe, ki ji je bila naložena, na drugi.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba Viscas Corp. poleg svojih stroškov nosi stroške Evropske komisije.

                  3.

                  Družba Furukawa Electric Co. Ltd nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 303, 8.9.2014.


title: Zadeva T-420/18: Tožba, vložena 10. julija 2018 – JPMorgan Chase in drugi/Komisija

text:
               24.9.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 341/18

      Tožba, vložena 10. julija 2018 – JPMorgan Chase in drugi/Komisija
      (Zadeva T-420/18)
      (2018/C 341/30)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: JPMorgan Chase & Co. (New York, New York, Združene države), JPMorgan Chase Bank, National Association (Columbus, Ohio, Združene države), J.P. Morgan Services LLP (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: M. Lester QC, D. Piccinin in D. Heaton, Barristers, N. French, B. Tormey, N. Frey in D. Das, Solicitors)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  izpodbijani sklep v celoti razglasi za ničen, s posledico, da se ne sme objaviti nobene različice sklepa o kršitvi, dokler Splošno sodišče ne odloči o ničnostni tožbi zoper ta sklep;

                  —

                  podredno, razglasi delno ničnost izpodbijanega sklepa in ohrani v veljavi črtanja, ki jih je zavrnila Evropska komisija, kakor je pojasnjeno v tožbenih razlogih od 2 do 4; in

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke predlagajo razglasitev ničnosti sklepa Komisije C(2018) 2745 final z dne 27. aprila 2018 o ugovorih zoper razkritje informacij z objavo, ki so jih podale tožeče stranke v skladu s členom 8 Sklepa predsednika Evropske komisije z dne 13. oktobra 2011 o funkciji in mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci (UL 2011, L 275, str. 29) (zadeva AT.39914 — Euro Interest Rate Derivatives (EIRD).
      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo štiri razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: Komisija naj bi kršila načelo domneve nedolžnosti s tem, ko je zavrnila zahtevo tožečih strank, naj se zakasni objavo vsakršne nezaupne različice sklepa z dne 7. decembra 2016 (v nadaljevanju: sklep o kršitvi) (1), dokler Splošno sodišče ne odloči o ničnostni tožbi, ki so jo vložile zoper sklep o kršitvi. Sklep o kršitvi naj bi bil sprejet ob kršitvi domneve nedolžnosti, kot izhaja iz sodbe z dne 10. novembra 2017, Icap in drugi/Komisija (T-180/15, EU:T:2017:795, točke od 253 do 269). S tem so tožeče stranke v enakem položaju kot nezadevne stranke: nimajo običajnih jamstev, ki so zagotovljena za izvrševanje pravice do obrambe v običajnem poteku postopka, ki vodi k sprejetju vsebinske odločbe. Tožeče stranke trdijo, da bi to preprečilo vsakršno objavo sklepa o kršitvi, dokler Splošno sodišče ne preuči ugotovitev Komisije.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: Komisija je preko pooblaščenca prekoračila pooblastila na podlagi člena 8(2) Sklepa 2011/695/EU (2) (mandat pooblaščenca za zaslišanje), s tem da je oporekala sklepu GD za konkurenco, da se ne objavi dela sklepa o kršitvi (in s tem, da se je sklicevala na to nezakonito odločitev, da bi izognila objavi ustreznih delov sklepa o kršitvi). Komisija, delujoč prek pooblaščenca, za to ni pristojna (glej sodbo z dne 15. julija 2015, Pilkington Group/Komisija, T-462/12, EU:T:2015:508, točka 31).

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: Komisija je pri presoji trditev tožečih strank, ki jo mora izvesti v skladu s členom 8(2) Sklepa 2011/695, storila napako in ni upoštevala varovanja poklicne skrivnosti, kot se zahteva na podlagi člena 339 PDEU in člena 28 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003. (3) Komisija je napačno ugotovila, da izpodbijani material ne pomeni informacij, na katere se nanaša varovanje poklicne skrivnosti (glej sodbo z dne 30. maja 2006, Bank Austria Creditansalt/Komisija, T-198/03, EU:T:2006:136) in iz drugih razlogov.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: Komisija naj bi kršila načelo varstva identitete posameznikov, v zvezi z nekdanjim delojemalcem tožečih strank in člani uprave gospodarskih družb, vključno s pravico do spoštovanja zasebnega življenja, zaščiteno na podlagi člena 8 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in člena 7 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah. Tožeče stranke trdijo, da je Komisija predlagala objavo informacije, ki bi oziroma bi lahko razkrile identiteto nekdanjega delojemalca in domnevno razpoloženje delojemalcev tožečih strank.

         (1)  Sklep C(2012) 8839 final Komisije z dne 5. decembra 2012 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP

         (2)  Sklep predsednika Evropske komisije z dne 13. oktobra 2011 o funkciji in mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci (UL L 275, 20.10.2011, str. 29).

         (3)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).


title: Zadeva C-675/16 P: Sklep predsednika Sodišča z dne 7. junija 2018 – Guccio Gucci SpA/ Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO), Guess? IP Holder LP

text:
               24.9.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 341/10

      Sklep predsednika Sodišča z dne 7. junija 2018 – Guccio Gucci SpA/ Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO), Guess? IP Holder LP
      (Zadeva C-675/16 P) (1)

      (2018/C 341/13)
      Jezik postopka: angleščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 144, 8.5.2017.


title: Zadeva T-452/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. novembra 2017 – Petrov in drugi/Parlament (Poslanec Evropskega parlamenta — Zavrnitev vstopa v zgradbe Parlamenta — Državljan tretje države — Člen 21 Listine o temeljnih pravicah — Diskriminacija na podlagi etničnega porekla — Diskriminacija na podlagi državljanstva — Dopustnost tožbenega razloga — Diskriminacija na podlagi političnega mnenja — Enako obravnavanje — Zloraba pooblastil)

text:
               15.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 13/12

         Sodba Splošnega sodišča z dne 20. novembra 2017 – Petrov in drugi/Parlament
   (Zadeva T-452/15) (1)

   ((Poslanec Evropskega parlamenta - Zavrnitev vstopa v zgradbe Parlamenta - Državljan tretje države - Člen 21 Listine o temeljnih pravicah - Diskriminacija na podlagi etničnega porekla - Diskriminacija na podlagi državljanstva - Dopustnost tožbenega razloga - Diskriminacija na podlagi političnega mnenja - Enako obravnavanje - Zloraba pooblastil))
   (2018/C 013/21)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Andrei Petrov (Sankt Peterburg, Rusija), Fedor Biryukov, (Moskva, Rusija) in Alexander Sotnichenko (Sankt Peterburg) (zastopnik: P. Richter, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: N. Görlitz in M. Windisch, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa Parlamenta z dne 16. junija 2015, s katero je bil tožečim strankam zavrnjen vstop v prostore Parlamenta.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Andrei Petrov, Fedor Biryukov in Alexander Sotnichenko nosijo svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Evropski parlament.

      (1)  UL C 363, 3.11.2015.


title: Zadeva T-760/17: Tožba, vložena 20. novembra 2017 – Meesenburg Großhandel/EUIPO (Triotherm+)

text:
               22.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/55

         Tožba, vložena 20. novembra 2017 – Meesenburg Großhandel/EUIPO (Triotherm+)
   (Zadeva T-760/17)
   (2018/C 022/72)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Meesenburg Großhandel KG (Flensburg, Nemčija) (zastopnik: D. Freiherr von Oldershausen, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „Triotherm+“ – Prijava št. 15 186 471

      Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 13/09/2017 v zadevi R 1786/2016-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga,

               —

               naj razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži stroške.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-734/17: Tožba, vložena 3. novembra 2017 – ViaSat/Komisija

text:
               22.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/48

         Tožba, vložena 3. novembra 2017 – ViaSat/Komisija
   (Zadeva T-734/17)
   (2018/C 022/64)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ViaSat, Inc. (Carlsbad, Kalifornija, Združene države) (zastopniki: J. Ruiz Calzado, L. Marco Perpiñà in S. Semey, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odpravi Komisijino odločbo zaradi molka organa z dne 24. avgusta 2017, ki je posledica tega, da Evropska komisija v skladu s členom 8(3) Uredbe št. 1049/2001 v predpisanih rokih ni odgovorila na potrdilno prošnjo tožeče stranke za dostop do dokumentov z dne 10. julija 2017, v zvezi z zahtevo za dostop do dokumentov, registrirano 2. maja 2017 pod številko 2017/2592, v delu, v katerem se nanaša na informacije, ki so nastale ali so bile izmenjane v kontekstu javnih razpisov za vseevropske sisteme, ki zagotavljajo mobilne satelitske storitve;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov, vključno s stroški intervenientk.

      Tožbena razloga in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Komisija je kršila svojo dolžnost navedbe razlogov v skladu s členom 296(2) PDEU.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Komisija ni izvedla konkretnega in individualnega preizkusa zahtevanih dokumentov.


title: Zadeva T-774/17: Tožba, vložena 29. novembra 2017 – Café del Mar in drugi/EUIPO – Guiral Broto (C del M)

text:
               22.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/60

         Tožba, vložena 29. novembra 2017 – Café del Mar in drugi/EUIPO – Guiral Broto (C del M)
   (Zadeva T-774/17)
   (2018/C 022/81)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Café del Mar SC (Sant Antoni de Portmany, Španija), José Les Viamonte (Sant Antoni de Portmany) in Carlos Andrea González (Sant Antoni de Portmany) (zastopnika: F. Miazzetto in J. L. Gracia Albero, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Ramón Guiral Broto (Marbella, Španija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije, ki vsebuje besedne elemente „C del M“ — znamka Evropske unije št. 5 889 126

      Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 4. septembra 2017 v zadevi R 1618/2015-5

      Tožbeni predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               za nično razglasi figurativno znamko Evropske unije, ki vsebuje besedne elemente „C del M“ št. 5 889 126;

               —

               ugotovi, da stroške tega postopka nosi tožena stranka, in da stroške postopka iz postopka pred oddelkom za izbris in odbori za pritožbe pri EUIPO nosi imetnik znamke, katere ničnost se zahteva.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 52(1)(b) Uredbe št. 2017/1001.


title: Zadeva T-509/16: Sklep Splošnega sodišča z dne 22. novembra 2017 – Baradel in drugi/FEI

text:
               22.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/62

         Sklep Splošnega sodišča z dne 22. novembra 2017 – Baradel in drugi/FEI
   (Zadeva T-509/16) (1)

   (2018/C 022/83)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik devetega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 274, 21.9.2013 (primer, sprva registriran pred Sodiščem za uslužbence Evropske unije pod številko F-72/13 in premeščen na Sodišče Evropske unije dne 1.9.2016).


title: Združeni zadevi C-374/16 in C-375/16: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 15. novembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Rochus Geissel, ki nastopa kot likvidacijski upravitelj družbe RGEX GmbH i.L./Finanzamt Neuss (C-374/16), in Finanzamt Bergisch Gladbach/Igor Butin (C-375/16) (Predhodno odločanje — Obdavčenje — Davek na dodano vrednost (DDV) — Direktiva 2006/112/ES — Člen 168(a), člen 178(a) in člen 226, točka 5 — Odbitek vstopnega davka — Podatki, ki morajo biti obvezno navedeni na računih — Legitimno pričakovanje davčnega zavezanca, da so pogoji za pravico do odbitka izpolnjeni)

text:
               22.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/12

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 15. novembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Rochus Geissel, ki nastopa kot likvidacijski upravitelj družbe RGEX GmbH i.L./Finanzamt Neuss (C-374/16), in Finanzamt Bergisch Gladbach/Igor Butin (C-375/16)
   (Združeni zadevi C-374/16 in C-375/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Obdavčenje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Člen 168(a), člen 178(a) in člen 226, točka 5 - Odbitek vstopnega davka - Podatki, ki morajo biti obvezno navedeni na računih - Legitimno pričakovanje davčnega zavezanca, da so pogoji za pravico do odbitka izpolnjeni))
   (2018/C 022/15)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesfinanzhof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Rochus Geissel, ki nastopa kot likvidacijski upravitelj družbe RGEX GmbH i.L. (C-374/16), Finanzamt Bergisch Gladbach (C-375/16)

      Tožena stranka: Finanzamt Neuss (C-374/16), Igor Butin (C-375/16)

      Izrek

   Člen 168(a) in člen 178(a) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost v povezavi s členom 226, točka 5, te direktive je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni zakonodaji, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, s katero se za uveljavljanje pravice do odbitka vstopnega davka na dodano vrednost zahteva, da je na računu naveden naslov, na katerem izdajatelj računa opravlja gospodarsko dejavnost.

      (1)  UL C 392, 24.10.2016.


title: Združeni zadevi C-427/16 in C-428/16: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 23. novembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sofiyski rayonen sad – Bolgarija) – „CHEZ Elektro Bulgaria“ AD/Yordan Kotsev (C-427/16), in „FrontEx International“ EAD/Emil Yanakiev (C-428/16) (Predhodno odločanje — Konkurenca — Svoboda opravljanja storitev — Najnižji zneski nagrad, ki jih določi poklicna organizacija odvetnikov — Prepoved sodišču, da bi naložilo povračilo zneska nagrade, ki je nižji od teh najnižjih zneskov — Nacionalna ureditev, s katero se šteje, da je davek na dodano vrednost (DDV) del cene storitve, ki se opravi pri opravljanju svobodnega poklica)

text:
               22.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/13

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 23. novembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sofiyski rayonen sad – Bolgarija) – „CHEZ Elektro Bulgaria“ AD/Yordan Kotsev (C-427/16), in „FrontEx International“ EAD/Emil Yanakiev (C-428/16)
   (Združeni zadevi C-427/16 in C-428/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Konkurenca - Svoboda opravljanja storitev - Najnižji zneski nagrad, ki jih določi poklicna organizacija odvetnikov - Prepoved sodišču, da bi naložilo povračilo zneska nagrade, ki je nižji od teh najnižjih zneskov - Nacionalna ureditev, s katero se šteje, da je davek na dodano vrednost (DDV) del cene storitve, ki se opravi pri opravljanju svobodnega poklica))
   (2018/C 022/17)
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Sofiyski rayonen sad

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki:„CHEZ Elektro Bulgaria“ AD (C-427/16), „FrontEx International“ EAD (C-428/16)

      Toženi stranki: Yordan Kotsev (C-427/16), Emil Yanakiev (C-428/16)

      Izrek

               1.

               Člen 101(1) PDEU v povezavi s členom 4(3) PEU je treba razlagati tako, da lahko nacionalna ureditev, kakršna je ta iz postopkov v glavni stvari, s katero, prvič, odvetniku in njegovi stranki ni dovoljeno, da se dogovorita za plačilo, ki je nižje od najnižjega zneska, določenega z uredbo, ki jo je sprejela poklicna organizacija odvetnikov, kot je Vissh advokatski savet (višji svet odvetniške zbornice, Bolgarija) – saj se v nasprotnem primeru zoper odvetnika sproži disciplinski postopek – in drugič, sodišču ni dovoljeno, da naloži povračilo zneska nagrade, ki je nižji od tega najnižjega zneska, omejuje konkurenco na notranjem trgu v smislu člena 101(1) PDEU. Predložitveno sodišče mora preveriti, ali taka ureditev glede na konkretni način njene uporabe dejansko ustreza legitimnim ciljem in ali so tako postavljene omejitve omejene na to, kar je potrebno za zagotavljanje uresničevanja teh legitimnih ciljev.

               2.

               Člen 101(1) PDEU v povezavi s členom 4(3) PEU in Direktivo Sveta 77/249/EGS z dne 22. marca 1977 o učinkovitem uresničevanju svobode opravljanja storitev odvetnikov je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, kakršna je ta iz postopkov v glavni stvari, na podlagi katere so pravne osebe in samostojni podjetniki upravičeni do povračila plačila odvetnika, ki ga naloži nacionalno sodišče, če jih je zastopal pravni svetovalec.

               3.

               Člen 78, prvi odstavek, točka (a), Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, kakršna je ta iz postopkov v glavni stvari, na podlagi katere je davek na dodano vrednost sestavni del nagrade registriranih odvetnikov, če to povzroča dvojno obdavčenje teh nagrad iz naslova davka na dodano vrednost.

      (1)  UL C 371, 10.10.2016.


title: Zadeva C-259/17: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 21. novembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Budai Központi Kerületi Bíróság – Madžarska) – Zoltán Rózsavölgyi, Zoltánné Rózsavölgyi/Unicredit Leasing Hungary Zrt., Unicredit Leasing Immo Truck Zrt. (Predhodno odločanje — Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika Sodišča — Varstvo potrošnikov — Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah — Kreditna pogodba, izražena v tuji valuti — Neobstoj zadostnih pojasnil glede dejanskega in pravnega okvira spora o glavni stvari ter glede razlogov, ki bi upravičevali potrebo po odgovoru na vprašanje za predhodno odločanje — Očitna nedopustnost)

text:
               29.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/9

         Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 21. novembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Budai Központi Kerületi Bíróság – Madžarska) – Zoltán Rózsavölgyi, Zoltánné Rózsavölgyi/Unicredit Leasing Hungary Zrt., Unicredit Leasing Immo Truck Zrt.
   (Zadeva C-259/17) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika Sodišča - Varstvo potrošnikov - Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah - Kreditna pogodba, izražena v tuji valuti - Neobstoj zadostnih pojasnil glede dejanskega in pravnega okvira spora o glavni stvari ter glede razlogov, ki bi upravičevali potrebo po odgovoru na vprašanje za predhodno odločanje - Očitna nedopustnost))
   (2018/C 032/13)
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Budai Központi Kerületi Bíróság

      Stranke

      Tožeči stranki: Zoltán Rózsavölgyi, Zoltánné Rózsavölgyi

      Toženi stranki: Unicredit Leasing Hungary Zrt., Unicredit Leasing Immo Truck Zrt.

      Izrek

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Budai Központi Kerületi Bíróság (okrajno sodišče za središče Budima, Madžarska) z odločbo z dne 31. marca 2017, je očitno nedopusten.

      (1)  UL C 256, 7.8.2017.


title: Zadeva T-35/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2017 – Sony Computer Entertainment Europe/EUIPO – Vieta Audio (Vita) (Znamka Evropske unije — Postopek za razveljavitev — Besedna znamka Evropske unije Vita — Resna in dejanska uporaba znamke — Člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001) — Uporaba glede na zadevne proizvode — Obveznost obrazložitve)

text:
               29.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/21

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2017 – Sony Computer Entertainment Europe/EUIPO – Vieta Audio (Vita)
   (Zadeva T-35/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek za razveljavitev - Besedna znamka Evropske unije Vita - Resna in dejanska uporaba znamke - Člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001) - Uporaba glede na zadevne proizvode - Obveznost obrazložitve))
   (2018/C 032/28)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Sony Computer Entertainment Europe Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: S. Malynicz, QC)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: H. Kunz, agent)

      Druga stranka pred odborom EUIPO za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Vieta Audio, SA (Barcelona, Španija) (zastopnik: I. Barroso Sánchez-Lafuente, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo petega odbora EUIPO za pritožbe z dne 12. novembra 2015 (zadeva R 2232/2014-5), v zvezi s postopkom za razveljavitev med družbama Vieta Audio in Sony Computer Entertainment Europe.

      Izrek

               1.

               Odločba petega odbora Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) za pritožbe z dne 12. novembra 2015 (zadeva R 2232/2014-5), v zvezi s postopkom za razveljavitev med družbama Vieta Audio in Sony Computer Entertainment Europe se razveljavi.

               2.

               EUIPO nosi poleg svojih stroškov tudi stroške, ki jih je priglasila Sony Computer Entertainment Europe.

               3.

               Vieta Audio nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 106, 21.3.2016.


title: Zadeva T-893/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. decembra 2017 – Xiaomi/EUIPO – Apple (MI PAD) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Evropske unije MI PAD — Prejšnja besedna znamka Evropske unije IPAD — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Podobnost blaga ali storitev)

text:
               29.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/30

         Sodba Splošnega sodišča z dne 5. decembra 2017 – Xiaomi/EUIPO – Apple (MI PAD)
   (Zadeva T-893/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije MI PAD - Prejšnja besedna znamka Evropske unije IPAD - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Podobnost blaga ali storitev))
   (2018/C 032/41)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Xiaomi, Inc. (Peking, Kitajska) (zastopnika: T. Raab in C. Tenkhoff, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: J. Ivanauskas, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Apple Inc. (Cupertino, Kalifornija, Združene države) (zastopniki: J. Olsen, P. Andreottola, solicitors, in G. Tritton, barrister)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 22. septembra 2016 (zadeva R 363/2016-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Apple in Xiaomi.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Xiaomi, Inc. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 46, 13.2.2017.


title: Zadeva T-770/17: Tožba, vložena 24. novembra 2017 – Beats Electronics/EUIPO – TrekStor (i.Beat)

text:
               29.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/40

         Tožba, vložena 24. novembra 2017 – Beats Electronics/EUIPO – TrekStor (i.Beat)
   (Zadeva T-770/17)
   (2018/C 032/54)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Beats Electronics LLC (Culver City, Kalifornija, Združene države) (zastopniki: M. Petersenn, odvetnik, I. Fowler in I. Junkar, Solicitors)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: TrekStor Ltd (Hongkong, Hongkong)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka EU „i.Beat“ – Znamka EU št. 5 009 139

      Postopek pred EUIPO: postopek za razveljavitev

      Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. septembra 2017 v združenih zadevah R 2175/2016-4 in R 2213/2016-4.

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo v delu, v katerem je zavrnjena pritožba tožeče stranke v zadevi R 2175/2016-4 in je dovoljeno, da izpodbijana znamka ostaja registrirana za MP3-predvajalnike, zlasti na podlagi bliskovnega pomnilnika USB z mini trdimi diski;

               —

               naloži plačilo stroškov postopka toženi stranki in drugi stranki pred odborom za pritožbe, če se bo vključila kot intervenientka.

      Navajana tožbena razloga

               —

               Kršitev člena 51(a) in (2) Uredbe št. 207/2009 v povezavi s členom 15 Uredbe št. 207/2009.

               —

               Kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009.


title: Sklep Sodišča z dne 22. decembra 2017 v zadevi E-1/17 – Konkurrenten.no AS proti Nadzornemu organu Efte (Absolutne procesne predpostavke – Državna pomoč – Sklep o zaključku formalnega postopka preiskave)

text:
               12.4.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 130/4

         SKLEP SODIŠČA
   z dne 22. decembra 2017
   v zadevi E-1/17
   Konkurrenten.no AS proti Nadzornemu organu Efte

      (Absolutne procesne predpostavke – Državna pomoč – Sklep o zaključku formalnega postopka preiskave)

   (2018/C 130/04)
   V zadevi E-1/17, Konkurrenten.no AS proti Nadzornemu organu Efte – katere predmet je ZAHTEVEK na podlagi drugega odstavka člena 36 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča za razglasitev ničnosti odločbe Nadzornega organa Efte št. 179/15/COL z dne 7. maja 2015 o zaključku formalne preiskave o državni pomoči v korist podjetja Nettbuss Sør AS, ki je bila objavljena v Dopolnilu EGP št. 59/1 k Uradnemu listu dne 27. oktobra 2016, je Sodišče v sestavi: predsednik Carl Baudenbacher ter sodnika Per Christiansen (sodnik poročevalec) in Páll Hreinsson dne 22. decembra 2017 izdalo sklep, katerega izrek se glasi:

               1.

               Zahtevek se zavrže kot nedopusten.

               2.

               Konkurrenten.no AS krije svoje stroške, stroške, ki so nastali Nadzornemu organu Efte, pa krijeta okrožje Aust-Agder in podjetje Nettbuss AS.

               3.

               Kraljevina Norveška krije svoje stroške.


title: Zadeva T-116/07: Sklep Splošnega sodišča z dne 22. februarja 2018 – Francija/Komisija

text:
               16.4.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 134/39

         Sklep Splošnega sodišča z dne 22. februarja 2018 – Francija/Komisija
   (Zadeva T-116/07) (1)

   (2018/C 134/55)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednica prvega senata je odredila izbris zadeve.

      (1)  UL C 140, 23.6.2007.


title: Zadeva T-288/07: Sklep Splošnega sodišča z dne 22. februarja 2018 – Alcan France/Komisija

text:
               16.4.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 134/39

         Sklep Splošnega sodišča z dne 22. februarja 2018 – Alcan France/Komisija
   (Zadeva T-288/07) (1)

   (2018/C 134/56)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 235, 6.10.2007.


201807060541994142018/C 259/493752017TC25920180723SL01SLINFO_JUDICIAL20180612353622Zadeva T-375/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. junija 2018 – Fenyves/EUIPO (Blue) (Znamka Evropske unije — Prijava figurativne znamke Evropske unije Blue — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(c) in (2) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal 7(1)(c) in (2) Uredbe (EU) 2017/1001) — Člen 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) Uredbe 2017/1001))
 ---documentbreak--- C2592018SL3520120180612SL0049352362Sodba Splošnega sodišča z dne 12. junija 2018 – Fenyves/EUIPO (Blue)
   (Zadeva T-375/17) (
         1
      )
   „(Znamka Evropske unije — Prijava figurativne znamke Evropske unije Blue — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(c) in (2) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal 7(1)(c) in (2) Uredbe (EU) 2017/1001) — Člen 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) Uredbe 2017/1001))“2018/C 259/49Jezik postopka: angleščina
      Stranki

      Tožeča stranka: Klaudia Patricia Fenyves (Hevesvezekény, Madžarska) (zastopnik: I. Monteiro Alves, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: M. Rajh, agent)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 27. marca 2017 (zadeva R 1974/2016-5) v zvezi z zahtevo za registracijo figurativnega znaka Blue kot znamke Evropske unije.

      Izrek

            1.

            Tožba se zavrne.

            2.

            Klaudii Patricii Fenyves se naloži plačilo stroškov.

      (
         1
      )	UL C 256, 7.8.2017.


201807060471994292018/C 259/633322018TC25920180723SL01SLINFO_JUDICIAL20180528474821Zadeva T-332/18: Tožba, vložena 28. maja 2018 – Marry Me Group/EUIPO(MARRY ME)
 ---documentbreak--- C2592018SL4710120180528SL0063471482Tožba, vložena 28. maja 2018 – Marry Me Group/EUIPO(MARRY ME)
   (Zadeva T-332/18)2018/C 259/63Jezik postopka: nemščina
      Stranki

      Tožeča stranka: Marry Me Group (Zug, Švica) (zastopnik: G. Theado, Rechtsanwalt)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije „MARRY ME“ – Prijava št. 15 958 226

      Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 5. marca 2018 v zadevi R 806/2017-5

      Tožbeni predlog

   Tožeča stranka predlaga:

            —

            razveljavitev izpodbijane odločbe.

      Navajani tožbeni razlog

            —

            Kršitev člena 7(b) in (c) Uredbe št. 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


201807060091994332018/C 259/22642018CJC25920180723SL01SLINFO_JUDICIAL20180201161611Zadeva C-64/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesverwaltungsgericht Steiermark (Avstrija) 1. februarja 2018 – Zoran Maksimovic
 ---documentbreak--- C2592018SL1610120180201SL0022161161Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesverwaltungsgericht Steiermark (Avstrija) 1. februarja 2018 – Zoran Maksimovic
   (Zadeva C-64/18)2018/C 259/22Jezik postopka: nemščina
      Predložitveno sodišče

   Landesverwaltungsgericht Steiermark

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Zoran Maksimovic

      Nasprotni organ: Bezirkshauptmannschaft Murtal

      Sodelujoča stranka: Finanzpolizei

      Vprašanji za predhodno odločanje

            1.

            Ali je treba člen 56 PDEU in Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 96/71/ES z dne 16. decembra 1996 o napotitvi delavcev na delo v okviru opravljanja storitev (
                  1
               ) ter Direktivo 2014/67/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o izvrševanju Direktive 96/71/ES (
                  2
               ) razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni določbi, ki za kršitve formalnih obveznosti v primeru čezmejnega dela delavcev, kot je opustitev dajanja na voljo dokumentov o obračunu plače s strani podjetja, ki posreduje delavce, podjetju, ki se mu delavci posredujejo, določa naložitev zelo visokih glob, zlasti visoke najnižje globe, ki se izrekajo kumulativno glede na število prizadetih delavcev?

            2.

            V primeru nikalnega odgovora na prvo vprašanje:
            Ali je treba člen 56 PDEU in Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 96/71/ES z dne 16. decembra 1996 o napotitvi delavcev na delo v okviru opravljanja storitev ter Direktivo 2014/67/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o izvrševanju Direktive 96/71/ES razlagati tako, da nasprotujejo, da se, če gre za kršitev formalnih obveznosti v primeru čezmejnega dela delavcev, kumulativne upravne globe naložijo brez absolutnih zgornjih mej?

      (
         1
      )	UL 1997, L 18, str. 1.
   (
         2
      )	UL 2014, L 159, str. 11.


201807060521993532018/C 259/643332018TC25920180723SL01SLINFO_JUDICIAL20180528484811Zadeva T-333/18: Tožba, vložena 28. maja 2018 – Marry Me Group/EUIPO (marry me)
 ---documentbreak--- C2592018SL4810120180528SL0064481481Tožba, vložena 28. maja 2018 – Marry Me Group/EUIPO (marry me)
   (Zadeva T-333/18)2018/C 259/64Jezik postopka: nemščina
      Stranki

      Tožeča stranka: Marry Me Group AG (Zug, Švica) (zastopnik: G. Theado, avocat)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije, ki vsebuje besedni element „marry me“ – Prijava št. 15 952 468

      Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 5. marca 2018 v zadevi R 807/2017-5

      Tožbeni predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

            —

            razveljavi izpodbijano odločbo;

      Navajani tožbeni razlog

            —

            kršitev člena 7(b) in (c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


201807060411993832018/C 259/032592016CJC25920180723SL01SLINFO_JUDICIAL201805313421Združeni zadevi C-259/16 in C-260/16: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 31. maja 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italija) – Confederazione Generale Italiana dei Trasporti e della Logistica (Confetra) (C-259/16), Associazione Nazionale Imprese Trasporti Automobilistici (C-259/16), Fercam SpA(C-259/16), Associazione non Riconosciuta Alsea (C-259/16), Associazione Fedit (C-259/16), Carioni Spedizioni Internazionali Srl (C-259/16), Federazione Nazionale delle Imprese di Spedizioni Internazionali – Fedespedi (C-259/16), Tnt Global Express SpA (C-259/16), Associazione Italiana dei Corrieri Aerei Internazionali (AICAI) (C-260/16), DHL Express (Italy) Srl (C-260/16), Federal Express Europe Inc. (C-260/16), United Parcel Service Italia Ups Srl (C-260/16)/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo Economico (Predhodno odločanje — Poštne storitve v Evropski uniji — Direktiva 97/67/ES — Členi 2, 7 in 9 — Direktiva 2008/6/ES — Pojem „izvajalec poštnih storitev“ — Podjetja, ki delujejo na področju cestnega prevoza, špedicije in hitre pošte ter ki izvajajo sprejem, usmerjanje, prenos in dostavo poštnih pošiljk — Dovoljenje, potrebno za opravljanje javnih poštnih storitev — Prispevanje k stroškom univerzalne storitve)
 ---documentbreak--- C2592018SL310120180531SL00033142Sodba Sodišča (peti senat) z dne 31. maja 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italija) – Confederazione Generale Italiana dei Trasporti e della Logistica (Confetra) (C-259/16), Associazione Nazionale Imprese Trasporti Automobilistici (C-259/16), Fercam SpA(C-259/16), Associazione non Riconosciuta Alsea (C-259/16), Associazione Fedit (C-259/16), Carioni Spedizioni Internazionali Srl (C-259/16), Federazione Nazionale delle Imprese di Spedizioni Internazionali – Fedespedi (C-259/16), Tnt Global Express SpA (C-259/16), Associazione Italiana dei Corrieri Aerei Internazionali (AICAI) (C-260/16), DHL Express (Italy) Srl (C-260/16), Federal Express Europe Inc. (C-260/16), United Parcel Service Italia Ups Srl (C-260/16)/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo Economico
   (Združeni zadevi C-259/16 in C-260/16) (
         1
      )
   „(Predhodno odločanje — Poštne storitve v Evropski uniji — Direktiva 97/67/ES — Členi 2, 7 in 9 — Direktiva 2008/6/ES — Pojem „izvajalec poštnih storitev“ — Podjetja, ki delujejo na področju cestnega prevoza, špedicije in hitre pošte ter ki izvajajo sprejem, usmerjanje, prenos in dostavo poštnih pošiljk — Dovoljenje, potrebno za opravljanje javnih poštnih storitev — Prispevanje k stroškom univerzalne storitve)“2018/C 259/03Jezik postopka: italijanščina
      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Confederazione Generale Italiana dei Trasporti e della Logistica (Confetra) (C-259/16), Associazione Nazionale Imprese Trasporti Automobilistici (C-259/16), Fercam SpA(C-259/16), Associazione non Riconosciuta Alsea (C-259/16), Associazione Fedit (C-259/16), Carioni Spedizioni Internazionali Srl (C-259/16), Federazione Nazionale delle Imprese di Spedizioni Internazionali – Fedespedi (C-259/16), Tnt Global Express SpA (C-259/16), Associazione Italiana dei Corrieri Aerei Internazionali (AICAI) (C-260/16), DHL Express (Italy) Srl (C-260/16), Federal Express Europe Inc. (C-260/16), United Parcel Service Italia Ups Srl (C-260/16)

      Toženi stranki: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo Economico

      Ob udeležbi: Poste Italiane SpA (C-260/16)

      Izrek

            1.

            Člen 2, točke 1, 1a in 6, Direktive 97/67/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. decembra 1997 o skupnih pravilih za razvoj notranjega trga poštnih storitev v Skupnosti in za izboljšanje kakovosti storitve, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2008/6/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. februarja 2008, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, kakršna je obravnavana v postopkih v glavni stvari in v skladu s katero so podjetja, ki delujejo na področju cestnega prevoza, špedicije ali hitre pošte in ki izvajajo sprejem, usmerjanje, prenos in dostavo poštnih pošiljk, opredeljena – razen če je njihova dejavnost prenos poštnih pošiljk kot samostojna dejavnost – kot izvajalci poštnih storitev v smislu člena 2, točka 1a, te direktive.

            2.

            Člena 2, točka 19, in 9(1) Direktive 97/67, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2008/6, je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalni zakonodaji, kakršna je obravnavana v postopkih v glavni stvari in v skladu s katero mora vsako podjetje, ki deluje na področju cestnega prevoza, špedicije in hitre pošte pridobiti splošno dovoljenje za izvajanje poštnih storitev, če je to zakonodajo mogoče upravičiti z eno od bistvenih zahtev iz člena 2, točka 19, te direktive ter je z njo spoštovano načelo sorazmernosti, kar pomeni, da lahko zagotovi uresničevanje zastavljenega cilja ter ne presega tistega, kar je potrebno za njegovo doseganje, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

            3.

            Člena 7(4) in 9(2) Direktive 97/67, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2008/6, je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalni zakonodaji, kakršna je obravnavana v postopkih v glavni stvari in v skladu s katero morajo imetniki splošnega dovoljenja za izvajanje poštnih storitev prispevati v kompenzacijski sklad za obveznosti univerzalne storitve, če je te storitve mogoče z vidika uporabnika šteti za storitve, ki sodijo v okvir univerzalne storitve, ker so v zadostni meri medsebojno zamenljive z univerzalno storitvijo.

      (
         1
      )	UL C 343, 19.6.2016.


201807060331993582018/C 259/362912018CJC25920180723SL01SLINFO_JUDICIAL20180426262611Zadeva C-291/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Bucureşti (Romunija) 26. aprila 2018 – Grup Servicii Petroliere SA/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili
 ---documentbreak--- C2592018SL2610120180426SL0036261261Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Bucureşti (Romunija) 26. aprila 2018 – Grup Servicii Petroliere SA/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili
   (Zadeva C-291/18)2018/C 259/36Jezik postopka: romunščina
      Predložitveno sodišče

   Curtea de Apel Bucureşti

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Grup Servicii Petroliere SA

      Nasprotni stranki: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

      Vprašanji za predhodno odločanje

            1.

            Ali je treba člen 148(c) v povezavi s točko (a) Direktive 2006/112/ES o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (
                  1
               ) razlagati tako, da se oprostitev davka na dodano vrednost pod nekaterimi pogoji uporablja za dobavo plavajočih vrtalnih ploščadi na morju, oziroma ali plavajoča vrtalna ploščad na morju spada pod pojem „plovila“ v smislu navedenega predpisa prava Unije, glede na to, da ta predpis v skladu z naslovom iz poglavja 7 navedene direktive ureja „oprostitve v zvezi z mednarodnim prevozom“?

            2.

            Če je odgovor na prejšnje vprašanje pritrdilen, ali iz razlage člena 148(c) v povezavi s točko (a) Direktive 2006/112/ES izhaja, da je bistven pogoj za uporabo oprostitve davka na dodano vrednost dejstvo, da bi se morala plavajoča vrtalna ploščad na morju, ki je vplula na odprto morje, med njeno uporabo (v okviru komercialne/industrijske dejavnosti) tam dejansko premikati oziroma pluti na morju z ene točke na drugo dlje kot stoji oziroma miruje ob izvajanju dejavnosti vrtanja na morju, oziroma ali mora dejavnost plovbe dejansko prevladovati glede na dejavnost vrtanja?

      (
         1
      )	Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1).


201807060491993942018/C 259/653352018TC25920180723SL01SLINFO_JUDICIAL20180531484922Zadeva T-335/18: Tožba, vložena 31. maja 2018 – Mubarak in drugi/Svet
 ---documentbreak--- C2592018SL4820120180531SL0065482492Tožba, vložena 31. maja 2018 – Mubarak in drugi/Svet
   (Zadeva T-335/18)2018/C 259/65Jezik postopka: angleščina
      Stranke

      Tožeče stranke: Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Kairo, Egipt), Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Kairo), Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh (Kairo), Khadiga Mahmoud El Gammal (Kairo) (zastopniki: B. Kennelly QC, J. Pobjoy, Barrister, G. Martin in C. Enderby Smith, Solicitors)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

            —

            Sklep Sveta (SZVP) 2018/466 z dne 21. marca 2018 o spremembi Sklepa 2011/172/SZVP o omejevalnih ukrepih proti nekaterim osebam in subjektom zaradi razmer v Egiptu in Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2018/465 z dne 21. marca 2018 o izvajanju Uredbe (EU) št. 270/2011 o omejevalnih ukrepih zoper nekatere osebe in subjekte glede na razmere v Egiptu razglasi za nična v delu, v katerem se nanašata na tožeče stranke;

            —

            ugotovi, da se člen 1(1) Sklepa Sveta 2011/172/SZVP z dne 21. marca 2011 o omejevalnih ukrepih proti nekaterim osebam in subjektom zaradi razmer v Egiptu in člen 2(1) Uredbe Sveta (EU) št. 270/2011 z dne 21. marca 2011 o omejevalnih ukrepih zoper nekatere osebe in subjekte glede na razmere v Egiptu ne uporabljata v delu, v katerem se nanašata na tožeče stranke; in

            —

            Svetu naloži plačilo stroškov tožečih strank.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo tri tožbene razloge.

            1.

            Prvi tožbeni razlog: Svet je s tem, da je štel, da je merilo, ki velja za vpis tožečih strank na seznam iz člena 1(1) Sklepa in člena 2(1) Uredbe, izpolnjeno, storil napake pri presoji.

            2.

            Drugi tožbeni razlog: člena 1(1) Sklepa in člena 2(1) Uredbe sta nezakonita, ker (a) nimata veljavne pravne podlage in/ali (b) kršita načelo sorazmernosti.

            3.

            Tretji tožbeni razlog: Svet je s tem, da je domneval, da so v sodnih postopkih v Egiptu spoštovane temeljne človekove pravice kršil pravice, ki jih imajo tožeče stranke na podlagi člena 6 v povezavi s členoma 2 in 3 PEU ter členoma 47 in 48 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.


201807130192004442018/C 268/373912018CJC26820180730SL01SLINFO_JUDICIAL20180613313111Zadeva C-391/18: Tožba, vložena 13. junija 2018 – Evropska komisija/Republika Hrvaška
 ---documentbreak--- C2682018SL3110120180613SL0037311311Tožba, vložena 13. junija 2018 – Evropska komisija/Republika Hrvaška
   (Zadeva C-391/18)2018/C 268/37Jezik postopka: hrvaščina
      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Mataija, M. Patakia, agenta)

      Tožena stranka: Republika Hrvaška

      Predlog tožeče stranke

            —

            Ugotovi naj se, da Republika Hrvaška ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 15(4) v povezavi s členom 13(1) Direktive Sveta 2011/70/Euratom z dne 19. julija 2011 o vzpostavitvi okvira Skupnosti za odgovorno in varno ravnanje z izrabljenim gorivom in radioaktivnimi odpadki (UL 2011, L 199, str. 48), ker Komisiji ni priglasila svojega nacionalnega programa za ravnanje z izrabljenim gorivom in radioaktivnimi odpadki;

            —

            Republiki Hrvaški naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Člen 13(1) Direktive 2011/70/Euratom določa, da države članice Komisiji priglasijo svoje nacionalne programe za ravnanje z izrabljenim gorivom in radioaktivnimi odpadki in naknadne večje spremembe, medtem ko člen 15(4) te direktive določa, da države članice Komisiji prvič priglasijo vsebino svojega nacionalnega programa čim prej in ne pozneje kot do 23. avgusta 2015.
   Republika Hrvaška še vedno ni sprejela nacionalnega programa iz navedenih določb. V vsakem primeru ga še vedno ni priglasila Komisiji. Republika Hrvaška torej ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 15(4) v povezavi s členom 13(1) Direktive 2011/70/Euratom.


201807130672004282018/C 268/408072016TC26820180730SL01SLINFO_JUDICIAL20180607333421Zadeva T-807/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. junija 2018 – MIP Metro/EUIPO – AFNOR (N & NF TRADING) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Mednarodna registracija, v kateri je navedena Evropska unija — Besedna znamka N & NF TRADING — Prejšnja figurativna znamka Evropske unije NF ENVIRONNEMENT — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Neobstoj povečanega razlikovalnega učinka prejšnje znamke — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))
 ---documentbreak--- C2682018SL3310120180607SL0040331342Sodba Splošnega sodišča z dne 7. junija 2018 – MIP Metro/EUIPO – AFNOR (N & NF TRADING)
   (Zadeva T-807/16) (
         1
      )
   „(Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Mednarodna registracija, v kateri je navedena Evropska unija — Besedna znamka N & NF TRADING — Prejšnja figurativna znamka Evropske unije NF ENVIRONNEMENT — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Neobstoj povečanega razlikovalnega učinka prejšnje znamke — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))“2018/C 268/40Jezik postopka: angleščina
      Stranke

      Tožeča stranka: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnika: J.-C. Plate et R. Kaase, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: L. Rampini, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Association française de normalisation (AFNOR) (La Plaine Sant-Denis, Francija) (zastopnik: B. Fontaine, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. julija 2016 (zadeva R 1109/2015-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med AFNOR in MIP Metro Group Intellectual Property.

      Izrek

            1.

            Tožba se zavrne.

            2.

            MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

      (
         1
      )	UL C 22, 23.1.2017.


201807130332003992018/C 268/262042018CJC26820180730SL01SLINFO_JUDICIAL20180318202121Zadeva C-204/18 P: Pritožba, ki jo je Asociación de la pesca y acuicultura del entorno de Doñana y del Bajo Guadalquivir (Pebagua) vložila 18. marca 2018 zoper sklep Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 16. januarja 2018 v zadevi T-715/16, Pebagua/Komisija
 ---documentbreak--- C2682018SL2010120180318SL0026201212Pritožba, ki jo je Asociación de la pesca y acuicultura del entorno de Doñana y del Bajo Guadalquivir (Pebagua) vložila 18. marca 2018 zoper sklep Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 16. januarja 2018 v zadevi T-715/16, Pebagua/Komisija
   (Zadeva C-204/18 P)2018/C 268/26Jezik postopka: španščina
      Stranki

      Pritožnica: Asociación de la pesca y acuicultura del entorno de Doñana y del Bajo Guadalquivir (Pebagua) (zastopnik: A. J. Uceda Sosa, abogado)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

            —

            izpodbijani sklep Splošnega sodišča v celoti razveljavi;

            —

            dokončno odloči o sporu, v celoti ugodi predlogu tožeče stranke na prvi stopnji in zato Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2016/1141 z dne 13. julija 2016 (
                  1
               ) razglasi za nično, ali, podredno, razglasi za nično vključitev vrste Procambarus clarkii na seznam Unije, potrjen z navedeno Uredbo;

            —

            Komisiji naloži plačilo stroškov postopka na obeh stopnjah.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   V izpodbijanem sklepu se zadeva, na katero se nanaša tožba, vsebinsko ne obravnava, temveč je ugotovljeno, da tožba ni dopustna zaradi neobstoja aktivne legitimacije tožeče stranke, kar naj bi pomenilo kršitev drugega pogoja za aktivno legitimacijo iz četrtega odstavka člena 263 PDEU, saj naj bi se izpodbijana uredba na podjetja, ki jih zastopa pritožnica, neposredno nanašala in naj ne bi potrebovala izvedbenih ukrepov.
   (
         1
      )	Izvedbena uredba Komisije (EU) 2016/1141 z dne 13. julija 2016 o sprejetju seznama invazivnih tujerodnih vrst, ki zadevajo Unijo, v skladu z Uredbo (EU) št. 1143/2014 Evropskega parlamenta in Sveta (UL 2016, L 189, str. 4).


201807130702004342018/C 268/418592016TC26820180730SL01SLINFO_JUDICIAL20180619343411Zadeva T-859/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. junija 2018 – Damm/EUIPO – Schlossbrauerei Au, Willibald Beck Freiherr von Peccoz (EISKELLER) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije EISKELLER — Prejšnji nacionalni besedni znamki KELER in KELER 18 — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj podobnosti znakov — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))
 ---documentbreak--- C2682018SL3410120180619SL0041341341Sodba Splošnega sodišča z dne 19. junija 2018 – Damm/EUIPO – Schlossbrauerei Au, Willibald Beck Freiherr von Peccoz (EISKELLER)
   (Zadeva T-859/16) (
         1
      )
   „(Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije EISKELLER — Prejšnji nacionalni besedni znamki KELER in KELER 18 — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj podobnosti znakov — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))“2018/C 268/41Jezik postopka: angleščina
      Stranke

      Tožeča stranka: Sociedad Anónima Damm (Barcelona, Španija) (zastopnika: P. González-Bueno Catalán de Ocón in C. Aguilera Montáñez, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: I. Harrington, D. Hanf, V. Ruzek in D. Walicka, agenti)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Schlossbrauerei Au, Willibald Beck Freiherr von Peccoz GmbH & Co. KG (Au-Hallertau, Nemčija) (zastopnika: C. Thomas in V. Schwepler, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 5. septembra 2016 (zadeva R 2428/2015-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Sociedad Anónima Damm in Schlossbrauerei Au, Willibald Beck Freiherr von Peccoz.

      Izrek

            1.

            Tožba se zavrne.

            2.

            Družbi Sociedad Anónima Damm se naloži plačilo stroškov.

      (
         1
      )	UL C 38, 6.2.2017.


201807130372003952018/C 268/272262018CJC26820180730SL01SLINFO_JUDICIAL20180329212221Zadeva C-226/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Hamburg (Nemčija) 29. marca 2018 – Krohn & Schröder GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Hafen
 ---documentbreak--- C2682018SL2110120180329SL0027211222Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Hamburg (Nemčija) 29. marca 2018 – Krohn & Schröder GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Hafen
   (Zadeva C-226/18)2018/C 268/27Jezik postopka: nemščina
      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht Hamburg

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Krohn & Schröder GmbH

      Tožena stranka: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

      Vprašanja za predhodno odločanje

            1.

            Ali se člen 212a CZ (
                  1
               ) uporablja za oprostitev protidampinške in izravnalne dajatve v skladu s členom 3(1) Uredbe 1238/2013 (
                  2
               ) in členom 2(1) Uredbe 1239/2013 (
                  3
               )?

            2.

            Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: ali je pri uporabi člena 212a CZ za carinski dolg, nastal v skladu s členom 204(1) CZ zaradi prekoračitve roka iz člena 49(1) CZ, izpolnjen pogoj iz člena 3(1)(a) Uredbe 1238/2013 in člena 2(1)(a) Uredbe 1239/2013, kadar družba, ki je povezana z družbo, navedeno v Prilogi Izvedbenega sklepa 2013/707/EU – ki je zadevno blago proizvedla, poslala in ga zaračunala – sicer ni bila uvoznik zadevnega blaga in tudi ni poskrbela za njegovo sprostitev v prosti promet, vendar je imela ta namen in ji je bilo zadevno blago tudi dejansko dobavljeno?

            3.

            Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen: ali se smeta pri uporabi člena 212a CZ za carinski dolg, nastal v skladu s členom 204(1) CZ zaradi prekoračitve roka iz člena 49(1) CZ, račun na podlagi zaveze in potrdilo o izvozni zavezi v smislu člena 3(1)(b) in (c) Uredbe 1238/2013 in člena 2(1)(b) in (c) Uredbe 1239/2013 predložiti tudi v roku, ki ga v skladu s členom 53(1) CZ določijo carinski organi?

            4.

            Če je odgovor na tretje vprašanje pritrdilen: ali račun na podlagi zaveze v smislu člena 3(1)(b) Uredbe 1238/2013 in člena 2(1)(b) Uredbe 1239/2013, na katerem je namesto Izvedbenega sklepa 2013/707/EU naveden Sklep 2013/423/EU, v pogojih spora o glavni stvari in ob upoštevanju splošnih pravnih načel izpolnjuje pogoje iz Priloge III, točka 9, Uredbe 1238/2013 in Priloge 2, točka 9, Uredbe 1239/2013?

            5.

            Če je odgovor na četrto vprašanje nikalen: ali se sme pri uporabi člena 212a CZ za carinski dolg, nastal v skladu s členom 204(1) CZ zaradi prekoračitve roka iz člena 49(1) CZ, račun na podlagi zaveze v smislu člena 3(1)(b) Uredbe 1238/2013 in člena 2(1)(b) Uredbe 1239/2013 predložiti tudi še v pritožbenem postopku glede določitve carinskega dolga?

      (
         1
      )	Uredba Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 4, str. 307), kakor je bila spremenjena z Uredbo Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 82/97 z dne 19. decembra 1996 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 8, str. 179).
   (
         2
      )	Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1238/2013 z dne 2. decembra 2013 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani (UL 2013, L 325, str. 1).
   (
         3
      )	Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1239/2013 z dne 2. decembra 2013 o uvedbi dokončne izravnalne dajatve na uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani (UL 2013, L 325, str. 66).