title: Zadeva T-193/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. marca 2021 – Andreas Stihl/EUIPO – Giro Travel Company (Sestav sive in oranžne barve) (Znamka Evropske unije – Postopek za razveljavitev – Znamka Evropske unije, ki sestoji iz sestava oranžne in sive barve – Absolutni razlog za zavrnitev – Člen 4 in člen 7(1)(a) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001) – Dovolj jasna in natančna grafična upodobitev – Nujnost sistematične razporeditve, ki združuje barvi vnaprej določeno in nespremenljivo)

text:
               7.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/37

      Sodba Splošnega sodišča z dne 24. marca 2021 – Andreas Stihl/EUIPO – Giro Travel Company (Sestav sive in oranžne barve)
      (Zadeva T-193/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za razveljavitev - Znamka Evropske unije, ki sestoji iz sestava oranžne in sive barve - Absolutni razlog za zavrnitev - Člen 4 in člen 7(1)(a) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001) - Dovolj jasna in natančna grafična upodobitev - Nujnost sistematične razporeditve, ki združuje barvi vnaprej določeno in nespremenljivo)
      (2021/C 217/47)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Andreas Stihl AG & Co. KG (Waiblingen, Nemčija) (zastopniki: S. Völker, M. Pemsel in C. Eulenpesch, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: A. Folliard-Monguiral in V. Ruzek, agenta)

         Druga stranka v postopku pred odborom EUIPO za pritožbe, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Giro Travel Company SRL (Roman, Romunija) (zastopnik: C. Frisch, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora EUIPO za pritožbe z dne 23. januarja 2018 (zadeva R 200/2017-2) v zvezi s postopkom za razveljavitev med družbama Giro Travel Company in Andreas Stihl.

         Izrek

                  1.

                  Odločba drugega odbora Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) za pritožbe z dne 23. januarja 2018 (ZADEV R 200/2017-2) se razveljavi.

                  2.

                  EUIPO se naloži, da poleg svojih stroškov plača tudi stroške, ki so nastali družbi Andreas Stihl AG & Co. KG.

                  3.

                  Družba Giro Travel Company SRL nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 166, 14. 5. 2018.


title: Zadeva T-282/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. marca 2021 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Filotas Bellas & Yios (Halloumi) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Figurativna znamka Evropske unije Halloumi χαλλούμι Vermion grill cheese/grill est/grill kase M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927 – Prejšnja besedna kolektivna znamka Evropske unije HALLOUMI – Relativni razlog za zavrnitev – Slaba vera – Člen 52(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 [postal člen 59(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001] – Člen 53(1)(a) in člen 8(1)(b) in (5) Uredbe št. 207/2009 [postala člen 60(1)(a) in člen 8(1)(b) in (5) Uredbe 2017/1001])

text:
               7.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/38

      Sodba Splošnega sodišča z dne 24. marca 2021 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Filotas Bellas & Yios (Halloumi)
      (Zadeva T-282/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Evropske unije Halloumi χαλλούμι Vermion grill cheese/grill est/grill kase M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927 - Prejšnja besedna kolektivna znamka Evropske unije HALLOUMI - Relativni razlog za zavrnitev - Slaba vera - Člen 52(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 [postal člen 59(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001] - Člen 53(1)(a) in člen 8(1)(b) in (5) Uredbe št. 207/2009 [postala člen 60(1)(a) in člen 8(1)(b) in (5) Uredbe 2017/1001])
      (2021/C 217/49)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikozija, Ciper) (zastopniki: S. Malynicz, QC, S. Baran, barrister, in V. Marsland, solicitor)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Gája, agent)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Filotas Bellas & Yios AE (Alexándreia Imathias, Grčija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 15. februarja 2019 (zadeva R 2295/2017-4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi in družbo Filotas Bellas & Yios.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi poleg svojih stroškov nosi stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

         (1)  UL C 213, 24.6.2019.


title: Zadeva T-515/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. marca 2021 – Lego/EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Igralna kocka za sestavljanje iz igralnega seta za sestavljanje) (Model Skupnosti – Postopek za ugotovitev ničnosti – Registriran model Skupnosti, ki upodablja igralno kocko za sestavljanje iz igralnega seta za sestavljanje – Razlog za ničnost – Nespoštovanje pogojev za varstvo – Člen 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002 – Značilnosti izgleda izdelka, ki jih določa izključno njegova tehnična funkcija – Značilnosti izgleda izdelka, ki morajo biti nujno reproducirane v natančni obliki in dimenzijah, zato da služijo mehanski povezavi z drugimi izdelki – Modeli, katerih namen je omogočiti večkratne sestave ali povezave medsebojno zamenljivih delov modularnih sistemov – Člen 8, od (1) do (3), Uredbe št. 6/2002)

text:
               7.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/39

      Sodba Splošnega sodišča z dne 24. marca 2021 – Lego/EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Igralna kocka za sestavljanje iz igralnega seta za sestavljanje)
      (Zadeva T-515/19) (1)

      (Model Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Registriran model Skupnosti, ki upodablja igralno kocko za sestavljanje iz igralnega seta za sestavljanje - Razlog za ničnost - Nespoštovanje pogojev za varstvo - Člen 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002 - Značilnosti izgleda izdelka, ki jih določa izključno njegova tehnična funkcija - Značilnosti izgleda izdelka, ki morajo biti nujno reproducirane v natančni obliki in dimenzijah, zato da služijo mehanski povezavi z drugimi izdelki - Modeli, katerih namen je omogočiti večkratne sestave ali povezave medsebojno zamenljivih delov modularnih sistemov - Člen 8, od (1) do (3), Uredbe št. 6/2002)
      (2021/C 217/50)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Lego A/S (Billund, Danska) (zastopnika: V. von Bomhard in J. Fuhrmann, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: S. Hanne, agent)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Delta Sport Handelskontor GmbH (Hamburg, Nemčija) (zastopnika: C. Klawitter in L.-E. Appel, odvetnika)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 10. aprila 2019 (zadeva R 31/2018-3) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Delta Sport Handelskontor in Lego.

         Izrek

                  1.

                  Odločba tretjega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 10. aprila 2019 (zadeva R 31/2018-3) se razveljavi.

                  2.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                  EUIPO in Delta Sport Handelskontor GmbH nosita svoje stroške in vsak polovico stroškov, ki jih je priglasila družba Lego A/S.

         (1)  UL C 305, 9.9.2019.


title: Zadeva T-588/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. marca 2021 – Novomatic/EUIPO – adp Gauselmann (Power Stars) (Znamka Evropske unije – Postopek za razveljavitev – Figurativna znamka Evropske unije Power Stars – Delna razveljavitev – Delni neobstoj resne in dejanske uporabe znamke – Dokaz resne in dejanske uporabe – Člen 51(1)(a) in (2), Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 58(1)(a) in odstavek 2, Uredbe (EU) 2017/1001] – Obveznost obrazložitve – Člen 75(1), prvi stavek, Uredbe št. 207/2009 (postal člen 94(1), prvi stavek, Uredbe 2017/1001) – Pravica do izjave – Člen 75(1) drugi stavek, Uredbe št. 207/2009 (postal člen 94(1), drugi stavek, Uredbe 2017/1001))

text:
               7.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/40

      Sodba Splošnega sodišča z dne 24. marca 2021 – Novomatic/EUIPO – adp Gauselmann (Power Stars)
      (Zadeva T-588/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za razveljavitev - Figurativna znamka Evropske unije Power Stars - Delna razveljavitev - Delni neobstoj resne in dejanske uporabe znamke - Dokaz resne in dejanske uporabe - Člen 51(1)(a) in (2), Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 58(1)(a) in odstavek 2, Uredbe (EU) 2017/1001] - Obveznost obrazložitve - Člen 75(1), prvi stavek, Uredbe št. 207/2009 (postal člen 94(1), prvi stavek, Uredbe 2017/1001) - Pravica do izjave - Člen 75(1) drugi stavek, Uredbe št. 207/2009 (postal člen 94(1), drugi stavek, Uredbe 2017/1001))
      (2021/C 217/51)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Novomatic AG (Gumpoldskirchen, Avstrija) (zastopnik: M. Ringer, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: D. Walicka in S. Hanne, agenta)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Nemčija) (zastopnik: K. Mandel, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 13. junija 2019 (zadeva R 2038/2018-2) v zvezi s postopkom za razveljavitev med družbama adp Gauselmann in Novomatic.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Novomatic AG se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 337, 7.10.2019.


title: Zadeva T-798/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. marca 2021 – Bennahmias/Parlament (Pravo institucij – Pravilnik o povračilu in nadomestilu stroškov poslancem Parlamenta – Nadomestilo za parlamentarno pomoč – Izterjava neupravičeno izplačanih zneskov – Dokazno breme – Obveznost obrazložitve – Napačna uporaba prava – Napačno ugotovljeno dejstvo – Sorazmernost)

text:
               7.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/40

      Sodba Splošnega sodišča z dne 24. marca 2021 – Bennahmias/Parlament
      (Zadeva T-798/19) (1)

      (Pravo institucij - Pravilnik o povračilu in nadomestilu stroškov poslancem Parlamenta - Nadomestilo za parlamentarno pomoč - Izterjava neupravičeno izplačanih zneskov - Dokazno breme - Obveznost obrazložitve - Napačna uporaba prava - Napačno ugotovljeno dejstvo - Sorazmernost)
      (2021/C 217/52)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Jean-Luc Bennahmias (Marseille, Francija) (zastopniki: J.-M. Rikkers, J.-L. Teheux, M. Ganilsy in C. De Kuyper, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: N. Lorenz in M. Ecker, agenta)

         Predmet

      Predlog, ki temelji na členu 263 PDEU, se nanaša na razglasitev ničnost sklepa generalnega sekretarja Parlamenta z dne 16. septembra 2019 v skladu s katerim naj se od tožeče stranke izterja znesek 29 806 EUR, ki je bil neutemeljeno izplačan iz naslova parlamentarne pomoči in s tem povezanega opomina z dne 19. septembra 2019.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Jean-Lucu Bennahmiasu se poleg lastnih stroškov naloži stroške, nastale Evropskemu parlamentu.

         (1)  UL C 45, 10.2.2020.


title: Zadeva T-799/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. marca 2021 – Bennahmias/Parlament (Pravo institucij – Pravilnik o povračilu in nadomestilu stroškov poslancem Parlamenta – Nadomestilo za parlamentarno pomoč – Izterjava neupravičeno izplačanih zneskov – Dokazno breme – Obveznost obrazložitve – Napačna uporaba prava – Napačno ugotovljeno dejstvo – Sorazmernost)

text:
               7.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/41

      Sodba Splošnega sodišča z dne 24. marca 2021 – Bennahmias/Parlament
      (Zadeva T-799/19) (1)

      (Pravo institucij - Pravilnik o povračilu in nadomestilu stroškov poslancem Parlamenta - Nadomestilo za parlamentarno pomoč - Izterjava neupravičeno izplačanih zneskov - Dokazno breme - Obveznost obrazložitve - Napačna uporaba prava - Napačno ugotovljeno dejstvo - Sorazmernost)
      (2021/C 217/53)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Jean-Luc Bennahmias (Marseille, Francija) (zastopniki: J.-M. Rikkers, J.-L. Teheux, M. Ganilsy in C. De Kuyper, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: N. Lorenz in M. Ecker, agenta)

         Predmet

      Predlog, ki temelji na členu 263 PDEU, se nanaša na razglasitev ničnost sklepa generalnega sekretarja Parlamenta z dne 16. septembra 2019 v skladu s katerim naj se od tožeče stranke izterja znesek 15 105 EUR, ki je bil neutemeljeno izplačan iz naslova parlamentarne pomoči in s tem povezanega opomina z dne 19. septembra 19 septembre 2019.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Jean-Lucu Bennahmias se poleg lastnih stroškov, naloži plačilo stroškov, nastalih Evropskemu parlamentu.

         (1)  UL C 45, 10.2.2020.


title: Zadeva T-93/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. marca 2021 – Albert Darboven Holding/EUIPO (WINDSOR-CASTLE) (Znamka Evropske unije – Prijava besedne znamke Evropske unije WINDSOR-CASTLE – Absolutni razlog za zavrnitev – Razlikovalni učinek – Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 – Poveličevalni učinek)

text:
               7.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/41

      Sodba Splošnega sodišča z dne 24. marca 2021 – Albert Darboven Holding/EUIPO (WINDSOR-CASTLE)
      (Zadeva T-93/20) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijava besedne znamke Evropske unije WINDSOR-CASTLE - Absolutni razlog za zavrnitev - Razlikovalni učinek - Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 - Poveličevalni učinek)
      (2021/C 217/54)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Albert Darboven Holding GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemčija) (zastopnik: A. Thünken, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: J. Schäfer, A. Söder in D. Hanf, agenti)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 19. decembra 2019 (zadeva R 2448/2018-1) v zvezi s prijavo besednega znaka WINDSOR-CASTLE kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Odločba prvega odbora Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 19. decembra 2019 (zadeva R 2448/2018-1) se razveljavi.

                  2.

                  EUIPO se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 114, 6.4.2020.


title: Zadeva T-168/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. marca 2021 – Creaton South-East Europe/EUIPO – Henkel (CREATHERM) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije CREATHERM – Prejšnja mednarodna besedna znamka CERETHERM – Relativni razlog za zavrnitev – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               7.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/42

      Sodba Splošnega sodišča z dne 24. marca 2021 – Creaton South-East Europe/EUIPO – Henkel (CREATHERM)
      (Zadeva T-168/20) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije CREATHERM - Prejšnja mednarodna besedna znamka CERETHERM - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2021/C 217/55)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Creaton South-East Europe Kft. (Lenti, Madžarska) (zastopnika: J. Muyldermans in P. Maeyaert, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: E. Markakis in V. Ruzek, agenta)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Henkel AG & Co. KGaA (Düsseldorf, Nemčija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 15. januarja 2020 (zadeva R 1090/2019-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Henkel in Creaton South-East Europe.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Creaton South-East Europe Kft. se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 191, 8.6.2020.


title: Zadeva T-175/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. marca 2021 – Laboratorios Ern/EUIPO – Sanolie (SANOLIE) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije SANOLIE – Prejšnja nacionalna besedna znamka SANODIN – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               7.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/43

      Sodba Splošnega sodišča z dne 24. marca 2021 – Laboratorios Ern/EUIPO – Sanolie (SANOLIE)
      (Zadeva T-175/20) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije SANOLIE - Prejšnja nacionalna besedna znamka SANODIN - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2021/C 217/56)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Španija) (zastopnik: R. Guerras Mazón, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: S. Palmero Cabezas, agent)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Sanolie (Istanbul, Turčija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 22. januarja 2020 (zadeva R 2405/2018-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Laboratorios Ern in Sanolie.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Laboratorios Ern, SA se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 175, 25.5.2020.


title: Zadeva T-354/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. marca 2021 – Kfz-Gewerbe/EUIPO – The Blink Fish (upodobitev ribe) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Figurativna znamka Evropske unije, ki upodablja ribo – Prejšnja nacionalna besedna znamka BLINKA – Relativni razlog za zavrnitev – Neobstoj verjetnosti zmede – Neobstoj podobnosti znakov – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 – Obveznost obrazložitve – Člen 94(1), prvi stavek, Uredbe 2017/1001)

text:
               7.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/43

      Sodba Splošnega sodišča z dne 24. marca 2021 – Kfz-Gewerbe/EUIPO – The Blink Fish (upodobitev ribe)
      (Zadeva T-354/20) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Evropske unije, ki upodablja ribo - Prejšnja nacionalna besedna znamka BLINKA - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Neobstoj podobnosti znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 - Obveznost obrazložitve - Člen 94(1), prvi stavek, Uredbe 2017/1001)
      (2021/C 217/57)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Wirtschaftsgesellschaft des Kfz-Gewerbes mbH (Bonn, Nemčija) (zastopnik: N. Hebeis, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: L. Lapinskaite, J. Crespo Carrillo in V. Ruzek, agenti)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: The Blink Fish Srl (Milano, Italija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 6. aprila 2020 (zadeva R 2333/2019-4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Wirtschaftsgesellschaft des Kfz-Gewerbes in The Blink Fish.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Wirtschaftsgesellschaft des Kfz-Gewerbes mbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 262, 10.8.2020.


title: Zadeva T-374/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. marca 2021 – KM/Komisija (Javni uslužbenci – Funkcionarji – Preživeli zakonec – Družinska pokojnina – Člena 18 in 20 de Priloge VIII h Kadrovskim predpisom – Pogoji za upravičenost – Trajanje zakonske zveze – Ugovor nezakonitosti – Enako obravnavanje – Načelo prepovedi diskriminacije na podlagi starosti – Sorazmernost)

text:
               7.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/44

      Sodba Splošnega sodišča z dne 24. marca 2021 – KM/Komisija
      (Zadeva T-374/20) (1)

      (Javni uslužbenci - Funkcionarji - Preživeli zakonec - Družinska pokojnina - Člena 18 in 20 de Priloge VIII h Kadrovskim predpisom - Pogoji za upravičenost - Trajanje zakonske zveze - Ugovor nezakonitosti - Enako obravnavanje - Načelo prepovedi diskriminacije na podlagi starosti - Sorazmernost)
      (2021/C 217/58)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: KM (zastopnik: M. Müller-Trawinski, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: B. Mongin in T. Bohr, agenta)

         Intervenienta v podporo tožene stranke: Evropski parlament (zastopnika: M. Windisch in U. Rösslein, agenta), Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bauer in M. Alver, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU, prvič, za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije z dne 7. oktobra 2019, s katerim je bila zavrnjena zahteva za dodelitev družinske pokojnine tožeči stranki, in drugič, naj se Komisiji naloži, naj sprejme nov sklep in tožeči stranki dodeli družinsko pokojnino.

         Izrek

                  1.

                  Sklep Evropske komisije z dne 7. oktobra 2019, s katerim je bila zavrnjena zahteva za dodelitev družinske pokojnine osebi KM, se razglasi za ničen.

                  2.

                  Tožba se v preostalem zavrne.

                  3.

                  Komisija nosi svoje stroške in stroške osebe KM.

                  4.

                  Evropski parlament in Svet Evropske unije nosita vsak svoje stroške.

         (1)  UL C 255, 3.8.2020.


title: Zadeva T-11/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 26. marca 2021 – Paravan/EUIPO – paragon (Paragon) (Znamka Evropske unije – Postopek razveljavitve – Umik zahteve za razveljavitev – Ustavitev postopka)

text:
               7.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/45

      Sklep Splošnega sodišča z dne 26. marca 2021 – Paravan/EUIPO – paragon (Paragon)
      (Zadeva T-11/20) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek razveljavitve - Umik zahteve za razveljavitev - Ustavitev postopka)
      (2021/C 217/59)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Paravan GmbH (Pfronstetten-Aichelau, Nemčija) (zastopnika: I. Jung in L. Delpy, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Walicka, agent)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: paragon GmbH & Co. KGaA (Delbrück, Nemčija) (zastopnik: A. Wulff, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 29. oktobra 2019 (zadeva R 28/2019-4) v zvezi s postopkom za razveljavitev med družbama Paravan GmbH in paragon GmbH & Co. KGaA.

         Izrek

                  1.

                  Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                  Družbi Paravan GmbH in paragon GmbH & Co. KGaA nosita vsaka svoje stroške in vsaka polovico stroškov Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

         (1)  UL C 68, 2.3.2020.


title: Zadeva T-158/21: Tožba, vložena 24. marca 2021 – Minority SafePack – Milijon podpisov za raznolikost v Evropi/Komisija

text:
               7.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/45

      Tožba, vložena 24. marca 2021 – Minority SafePack – Milijon podpisov za raznolikost v Evropi/Komisija
      (Zadeva T-158/21)
      (2021/C 217/60)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: državljanski odbor za evropsko državljansko pobudo „Minority SafePack – Milijon podpisov za raznolikost v Evropi“ (Cîrţa, Romunija) (zastopnik: T. Hieber, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi ničnost Sporočila Komisije z dne 14. januarja 2021 o evropski državljanski pobudi „Zaščita manjšin – milijon podpisov za raznolikost Evrope“, C(2021)171 final;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbena razloga in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: Evropska komisija je kršila svojo obveznost obrazložitve v skladu s členom 296(2) PDEU;

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: Evropska komisija je s tem, da je po vložitvi uspešne evropske državljanske pobude „Minority SafePack – Milijon podpisov za raznolikost v Evropi“ zavrnila sprejetje zakonodajnega predloga, storila očitno napako pri presoji.


title: Zadeva T-168/21: Tožba, vložena 30. marca 2021 – Magnetec/EUIPO (Svetlo modra)

text:
               7.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/46

      Tožba, vložena 30. marca 2021 – Magnetec/EUIPO (Svetlo modra)
      (Zadeva T-168/21)
      (2021/C 217/61)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Magnetec GmbH (Langenselbold, Nemčija) (zastopniki: M. Kloth, R. Briske in D. Habel, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: prijava barvne znamke Evropske unije (svetlo modra) – prijava št. 18 022 608

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 18. januarja 2021 v zadevi R 217/2020-4

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, ki so nastali v postopku s pritožbo.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 49(1) v povezavi s členom 33 Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-169/21: Tožba, vložena 26. marca 2021 – The Smiley Company/EUIPO – SC Ha Ha Ha Production (SMILEY)

text:
               7.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/46

      Tožba, vložena 26. marca 2021 – The Smiley Company/EUIPO – SC Ha Ha Ha Production (SMILEY)
      (Zadeva T-169/21)
      (2021/C 217/62)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: The Smiley Company SPRL (Bruselj, Belgija) (zastopnik: B. Fontaine, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: SC Ha Ha Ha Production SRL (Calinesti, Romunija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije SMILEY – prijava št. 17 569 641

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 15. januarja 2021 v zadevi R 2936/2019-5

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 94(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 47(2) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 10(3) Delegirane uredbe Komisije (EU) 2018/625;

                  —

                  kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-170/21: Tožba, vložena 25. marca 2021 – Ben Ali/Svet

text:
               7.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/47

      Tožba, vložena 25. marca 2021 – Ben Ali/Svet
      (Zadeva T-170/21)
      (2021/C 217/63)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali (Saint-Étienne-du-Rouvray, Francija) (zastopnik: A. de Saint Remy, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  obravnava tožbo Mehdija Ben Alija in jo razglasi za utemeljeno;

                  —

                  tožbo obravnava po nujnem postopku v skladu z upoštevnimi postopkovnimi pravili;

                  —

                  sprejme ukrep procesnega vodstva na podlagi člena 64 Poslovnika, da bi doseglo, da Komisija razkrije „vse dokumente v zvezi s sprejetjem“ izpodbijane uredbe;

                  —

                  prvič, s takojšnjim učinkom za ničen razglasi Sklep Sveta (SZVP) 2021/55 ki se nanaša na tožečo stranko, ki ji je bil vročen z dopisom SGS 21/0041 z dne 25. januarja 2021, priporočeno poslanim 26. januarja 2021 in prejetim 29. januarja 2021, in ki določa ohranitev njenega imena na seznamu oseb, za katere veljajo omejevalni ukrepi, navedenemu v Prilogi k Sklepu Sveta 2011/72/SZV, spremenjenim s Sklepom Sveta 2021/55/SZVP, in v Prilogi k Uredbi Sveta (EU) 101/2011 o omejevalnih ukrepih zoper nekatere osebe, subjekte in organe glede na razmere v Tuniziji, ki se izvaja z Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2021/49, in drugič, razveljavi Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2021/49 o izvajanju Uredbe (EU) št. 101/2011 o omejevalnih ukrepih zoper nekatere osebe, subjekte in organe glede na razmere v Tuniziji;

                  —

                  Svetu Evropske unije naloži, naj Mehdiju Ben Aliju plača skupni znesek 150 000 EUR za povračilo vseh vrst škode;

                  —

                  Svetu Evropske unije naloži, naj Mehdiju Ben Aliju plača skupni znesek 30 000 EUR za stroške obrambe v obravnavani tožbi poleg stroškov, ki se v skladu s členom 91 Poslovnika lahko povrnejo iz naslova stroškov obrambe;

                  —

                  Svetu Evropske unije naloži celotne stroške postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja sedem razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na to, da ni zadostne pravne podlage. Tožeča stranka trdi, da je sankcija lahko upravičena le, kadar je z njo mogoče doseči cilje, za katere je bila sprejeta, ne zadošča pa, da se navede zgolj grožnja za mir. V obravnavani zadevi pa Svet Evropske unije ukrepe, ki posegajo v položaj tožeče stranke, upravičuje s ciljem trajnostnega razvoja tunizijskega gospodarstva in družbe. Torej namen sankcije, ki jo je naložil Svet, ni ponovna vzpostavitev miru, temveč gospodarski in demokratični razvoj tunizijske družbe. To sankcijo je zato treba odpraviti ali spremeniti.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev pravic tožeče stranke do obrambe in do učinkovitega sodnega varstva. Tožeča stranka najprej meni, da so bile v fazi sprejetja odločitve v opravljenih postopkih kršene temeljne pravice zaradi neravnotežja med upoštevanimi razlogi in spoštovanjem pravic posameznikov. Tožeča stranka nato navaja, da so bile v fazi uvrstitve na seznam njene pravice kršene zaradi nezadostnih postopkov, ker ji ni bilo omogočeno učinkovito pravno sredstvo. Tožeča stranka nazadnje trdi, da v fazi izvršitve v postopku z odstopanji ni bila spoštovana pravica do učinkovitega pravnega sredstva.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev obveznosti obrazložitve. Tožeča stranka se v zvezi s tem sklicuje na to, da država Tunizija ni sprejela odločbe in, natančneje, ni navedla upoštevnih dejstev, ki bi lahko utemeljevala vpis te tožeče stranke na sporni seznam.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog se nanaša na očitno napako pri presoji. Tožeča stranka navaja, da je bila očitna napaka pri presoji storjena s tem, da ni bila dokazana njena udeležba pri katerem koli nezakonitem ravnanju, ki bi pomenilo poneverbo tunizijskih javnih sredstev ali pranje denarja. Poleg tega naj očitek udeležbe pri zlorabi uradnega položaja prav tako ne bi bilo podkrepljen z nobenim dokazom.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog se nanaša na kršitev členov 31, 46 in 55 Konvencije Združenih narodov proti korupciji. Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da mora v skladu s temi določbami ukrep, ki zamrznitev ali zaplembo ohrani v veljavi, temeljiti bodisi na odločbi države, ki to zahteva, bodisi na tem, da ta država navede upoštevna dejstva in opis zahtevanih ukrepov. Po navedbah tožeče stranke pa pri določitvi omejevalnih ukrepov v zvezi z njo ta merila niso bila upoštevana.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog se nanaša na napako pri presoji, ki naj bi jo Svet storil v zvezi s sorazmernostjo ukrepov, sprejetih glede tožeče stranke.

                  7.

                  Sedmi tožbeni razlog se nanaša na zlorabo pooblastil.


title: Zadeva T-173/21: Tožba, vložena 31. marca 2021 – Novelis Deutschland/EUIPO – Cuki Cofresco (Posoda za žar)

text:
               7.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/49

      Tožba, vložena 31. marca 2021 – Novelis Deutschland/EUIPO – Cuki Cofresco (Posoda za žar)
      (Zadeva T-173/21)
      (2021/C 217/64)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Novelis Deutschland GmbH (Göttingen, Nemčija) (zastopnik: U. Herberth, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Cuki Cofresco Srl (Volpiano, Italija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik spornega modela: tožeča stranka

         Zadevni sporni model: model Skupnosti št. 516836-0007 (Posoda za žar)

         Izpodbijana odločba: odločba tretjega odbora za pritožbe z dne 1. februarja 2021 v zadevi R 1856/2019-3

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  zavrne zahtevo za razglasitev ničnosti izpodbijanega modela;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški postopka pred odborom za pritožbe.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 6(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002.


title: Zadeva T-182/21: Tožba, vložena 7. aprila 2021 – Delavska stranka Kurdistana (PKK)/Svet Evropske unije

text:
               7.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/50

      Tožba, vložena 7. aprila 2021 – Delavska stranka Kurdistana (PKK)/Svet Evropske unije
      (Zadeva T-182/21)
      (2021/C 217/66)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Delavska stranka Kurdistana (PKK) (zastopnika: A. van Eik in T. Buruma, odvetnika)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi ničnost Sklepa Sveta (SZVP) št. 2021/142 in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2021/138 v delu, v katerem se nanašata na PKK (alias KADEK, alias KONGRA-GEL);

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka, povečanih za obresti, ki bodo opredeljene naknadno.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja sedem tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na ničnost Sklepa Sveta (SZVP) št. 2021/142 (1) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2021/138 (2) v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko, ker je z njima kršeno načelo pravne varnosti in/ali člen 1(2) Skupnega stališča Sveta 2001/931/SZVP (3) in/ali člen 2(3) Uredbe Sveta (ES) št. 2580/2001 (4). Tožeča stranka trdi, da Svet ni jasno in natančno opredelil konceptualizacije PKK.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša ničnost Sklepa Sveta (SZVP) št. 2021/142 in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2021/138 v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko, ker je ni mogoče opredeliti kot teroristično skupino ali organizacijo, kot sta opredeljeni v členu 1(3) Skupnega stališča Sveta 2001/931/SZVP.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog se nanaša ničnost Sklepa Sveta (SZVP) št. 2021/142 in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2021/138 v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko, ker ni nobene odločitve sprejel pristojni organ v smislu člena 1(4) Skupnega stališča Sveta 2001/931/SZVP.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog se nanaša ničnost Sklepa Sveta (SZVP) št. 2021/142 in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2021/138 v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko, ker Svet ni opravil nobenega ustreznega preverjanja, kot to zahteva člen 1(6) Skupnega stališča Sveta 2001/931/SZVP.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog se nanaša ničnost Sklepa Sveta (SZVP) št. 2021/142 in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2021/138 v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko, ker v sklepu in izvedbeni uredbi nista spoštovani načeli sorazmernosti in subsidiarnosti.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog se nanaša ničnost Sklepa Sveta (SZVP) št. 2021/142 in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2021/138 v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko, ker z njima ni spoštovana obveznost obrazložitve iz člena 296 PDEU.

                  7.

                  Sedmi tožbeni razlog se nanaša ničnost Sklepa Sveta (SZVP) št. 2021/142 in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2021/138 v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko, ker je z njima kršena njena pravica do obrambe in do učinkovitega sodnega varstva.

         (1)  Sklep Sveta (SZVP) 2021/142 z dne 5. februarja 2021 o posodobitvi seznama oseb, skupin in subjektov, za katere se uporabljajo členi 2, 3 in 4 Skupnega stališča 2001/931/SZVP o uporabi posebnih ukrepov za boj proti terorizmu, in razveljavitvi Sklepa (SZVP) 2020/1132 (UL 2021 L 43, str. 14).

         (2)  Izvedbena uredba Sveta (EU) 2021/138 z dne 5. februarja 2021 o izvajanju člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu ter razveljavitvi Izvedbene uredbe (EU) 2020/1128 (UL 2021 L 43, str. 1).

         (3)  Skupno stališče Sveta 2001/931/SZVP z dne 27. decembra 2001 o uporabi posebnih ukrepov za boj proti terorizmu (UL 2001 L 344, str. 93).

         (4)  Uredba Sveta (ES) št. 2580/2001 z dne 27. decembra 2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu (UL 2001 L 344, str. 70).


title: Zadeva T-183/21: Tožba, vložena 7. aprila 2021 – QP in drugi/Svet in drugi

text:
               7.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/51

      Tožba, vložena 7. aprila 2021 – QP in drugi/Svet in drugi
      (Zadeva T-183/21)
      (2021/C 217/67)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeče stranke: QP in 15 drugih tožečih strank (zastopnik: N. de Montigny, odvetnica)

         Tožene stranke: Svet Evropske unije, Evropska komisija, Evropska služba za zunanje delovanje (ESZD) in Eulex Kosovo

         Predlogi

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:
      primarno:

                  —

                  kar zadeva delovno razmerje:

                              —

                              za vse tožeče stranke:

                                          —

                                          pogodbena razmerja tožečih strank preoblikuje v pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas;

                                          —

                                          toženim strankam naloži, naj tožečim strankam plačajo odškodnino zaradi nevključenosti v nacionalni sistem socialne varnosti, ki naj se določi na podlagi veljavne zakonodaje;

                                          —

                                          toženim strankam naloži plačilo obresti na te zneske;

                                          —

                                          strankam določi rok za določitev navedene odškodnine, ki mora biti ugotovljena na podlagi zakonodaje, veljavne na tem področju, v skladu z načeli, ki jih bo sodeči senat Splošnega sodišča določil v odločbi, ki jo mora izdati;

                              —

                              za tožeče stranke, katerih pogodbeno razmerje se je končalo z enostransko odločbo toženih strank:

                                          —

                                          toženim strankam naloži plačilo nadomestila za čas odpovednega roka:

                                                      —

                                                      za tožečo stranko QP: 42 092,50 EUR,

                                                      —

                                                      za tožečo stranko QT: 69 880,54 EUR,

                                                      —

                                                      za tožečo stranko QU: 53 749,17 EUR,

                                                      —

                                                      za tožečo stranko QV: 57 159,69 EUR,

                                                      —

                                                      za tožečo stranko QY: 63 298,15 EUR,

                                                      —

                                                      za tožečo stranko RB: 55 303,02 EUR,

                                                      —

                                                      za tožečo stranko RD: 55 373,64 EUR,

                                                      —

                                                      za tožečo stranko RF: 40 201,21 EUR;

                                          —

                                          toženim strankam naloži, naj vsaki od teh tožečih strank plača odškodnino zaradi nezakonite odpovedi delovnega razmerja, ki je ex aequo et bono ocenjena na 12.500 EUR za vsako leto delovne dobe:

                                          —

                                          toženim strankam naloži, naj vsaki od tožečih strank QP, QR, QS, QT, QU, QV, QW, QY, QZ, RA, RB, RC, RD in RE izplača razliko premalo izplačanega dohodka od datuma spremembe plačnega razreda od 1. septembra 2012 dalje;

                                          —

                                          toženim strankam naloži plačilo obresti na te zneske;

                  —

                  kar zadeva druge pravice:

                              —

                              ugotovi, da bi morale biti tožeče stranke zaposlene kot začasni uslužbenci katere od prvih treh toženih strank, in da so prve tri tožene stranke tožeče stranke obravnavale nezakonito in diskriminatorno, in to brez objektivne utemeljitve, v zvezi z njihovimi dohodki, pokojninskimi pravicami in s tem povezanimi ugodnostmi ter v zvezi z jamstvom poznejše zaposlitve;

                              —

                              prvim trem toženim strankam naloži, naj vsaki tožeči stranki plačajo odškodnino za škodo, nastalo zaradi neuporabe dohodkov, pokojninskih pravic, nadomestil in ugodnosti na podlagi Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije kot posledice nezakonitega različnega obravnavanja;

                              —

                              toženim strankam naloži plačilo obresti na te zneske;

                              —

                              strankam določi rok, v katerem je treba ovrednotiti te odškodnine ob upoštevanju razreda in stopnje, v katere bi bilo treba tožeče stranke razporediti ob zaposlitvi, povprečnega plačnega napredovanja, razvoja njihove poklicne poti, nadomestil, ki bi jih morale prejemati iz naslova pogodb začasnega uslužbenca, ter te rezultate primerjati z dohodki, ki so jih tožeče stranke dejansko prejele.

            podredno:

                  —

                  prvim trem toženim strankam naloži, naj tožečim strankam plačajo odškodnino iz naslova njihove nepogodbene odgovornosti kot posledico nespoštovanja temeljnih pravic tožečih strank, ocenjeno ex aequo et bono na 20.000 EUR za vsako leto delovne dobe;

                  —

                  toženim strankam naloži plačilo obresti na te zneske;
                  toženim strankam naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo sedem razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: zloraba pravic v zvezi z uporabo zaporednih pogodb o zaposlitvi za določen čas in kršitev načela sorazmernosti. Tožeče stranke se sklicujejo na uporabo veljavnega materialnega prava za njihove pogodbe in zahtevajo, naj se njihove pogodbe o zaposlitvi znotraj institucij preoblikujejo v pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas ter retroaktivno plačilo njihovih socialnih pravic, za nekatere od njih pa tudi plačilo nadomestila za čas odpovednega roka.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije. Tožeče stranke menijo, da je pravni okvir, ki so ga tožene stranke uvedle v zvezi s sklepanjem posamičnih mednarodnih pogodb o zaposlitvi, na eni strani diskriminatoren glede na pogoje za zaposlitev drugih uslužbencev Unije, na drugi strani pa nejasen in navsezadnje v nasprotju s pravili evropskega javnega reda, vključno z vrednotami in načeli iz Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev pravice do izjave.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: pravna negotovost in kršitev pravice do dobrega upravljanja.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: kršitev načela posvetovanja s predstavniki zaposlenih.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog: kršitev Evropskega kodeksa dobrega ravnanja javnih uslužbencev.

                  7.

                  Sedmi tožbeni razlog: kršitev pravice do prostega gibanja delavcev.


title: Zadeva T-187/21: Tožba, vložena 9. apila 2021 – Firearms United Network in drugi/Evropska komisija

text:
               7.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/53

      Tožba, vložena 9. apila 2021 – Firearms United Network in drugi/Evropska komisija
      (Zadeva T-187/21)
      (2021/C 217/68)
      Jezik postopka: poljščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Firearms United Network (Varšava, Poljska), Tomasz Walter Stępień (Żelechów, Poljska), Michał Budzyński (Cegłów, Poljska), Andrzej Marcjanik (Złotokłos, Poljska) (zastopnik: E. Woźniak, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlog

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:
      za nično razglasi in odpravi Uredbo Komisije (EU) 2021/57 z dne 25. januarja 2021 o spremembi Priloge XVII k Uredbi (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH) glede svinčenih izstrelkov v mokriščih ali okrog njih (1).

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo štiri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev določb Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (2) (členi: 16, 17(1), 21(1), 45(1) in 48(1)) zaradi omejitve svobode gospodarske pobude, povezane s streljanjem, omejitve lastninske pravice, uporabe in razpolaganja s strelnim orožjem, svinčenim strelivom in strelišč, zaradi diskriminacije športnih strelcev in lovcev, zaradi omejitve možnosti gibanja s svinčenim strelivom, in zaradi uvedbe domneve krivde oseb, ki prečkajo „mokrišča“ s svinčenim strelivom kot oseb odgovornih za streljanje na „mokriščih“ s svinčenim strelivom in torej kot oseb, ki kršijo prepoved, ki je določena.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev Pogodbe o Evropski uniji (3) (členi: 2, 3(2) in 3(3)) zaradi kršitve svobode in pravice opravljanja dejavnosti lovskega in športnega strelstva, kršitev načela pravne države z uvedbo domneve krivde oseb, ki prečkajo „mokrišča“ s svinčenim strelivom kot oseb odgovornih za streljanje na „mokriščih“ s svinčenim strelivom, kršitve občutka varnosti zaradi uvedbe predpisov, ki onemogočajo opredelitev „mokrišč“, in s tem teritorialnega območja prepovedi, in, posledično, prilagoditve lastnega ravnanja veljavnim določbam.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev določb Pogodbe o Evropski uniji (členi: 5(2), 5(3) in 5(4)) zaradi kršitve načela dodelitve, zaradi sprejetja ukrepov, ki bi jih lahko države članice sprejele v zadostni meri, ki presegajo – v obliki in obsegu – tisto kar je nujno potrebno za dosego ciljev Pogodb.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog se nanaša na zlorabo oblasti s sprejetjem ureditve, katere namen je omejitev civilnega strelstva na ozemlju Evropske unije.

         (1)  UL 2021, L 24, str. 19.

         (2)  UL 2012,C 326, str. 391.

         (3)  UL 2016, C 202, str. 13.


title: Zadeva T-188/21: Tožba, vložena 9. aprila 2021 – Lück/EUIPO – R.H. Investment (MALLE)

text:
               7.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/54

      Tožba, vložena 9. aprila 2021 – Lück/EUIPO – R.H. Investment (MALLE)
      (Zadeva T-188/21)
      (2021/C 217/69)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Jörg Lück (Hilden, Nemčija) (zastopnik: L. Becker, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: R.H. Investment UG (z omejeno odgovornostjo) (Erlangen, Nemčija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije MALLE – znamka Evropske unije št. 2631 166

         Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 21. decembra 2020 v zadevi R 1393/2020-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo v povezavi z odločbo oddelka za izbris z dne 18. maja 2020 razveljavi;

                  —

                  intervenientki naloži plačilo vseh stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

      Kršitev člena 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-190/21: Tožba, vložena 7. aprila 2021 – RI in drugi/Svet in drugi

text:
               7.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/55

      Tožba, vložena 7. aprila 2021 – RI in drugi/Svet in drugi
      (Zadeva T-190/21)
      (2021/C 217/70)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeče stranke: RI in 15 drugih tožečih strank (zastopnik: N. de Montigny, odvetnica)

         Tožene stranke: Svet Evropske unije, Evropska komisija, Evropska služba za zunanje delovanje (ESZD) in Eulex Kosovo

         Predlogi

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:
      primarno:

                  —

                  kar zadeva delovno razmerje:

                              —

                              pogodbena razmerja tožečih strank preoblikuje v pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas;

                              —

                              toženim strankam naloži plačilo nadomestila za čas odpovednega roka:

                                          —

                                          za tožečo stranko RW: 65 726,17 EUR,

                                          —

                                          za tožečo stranko RZ: 84 748,27 EUR;

                              —

                              toženim strankam naloži, naj tožečim strankam plačajo odškodnino zaradi nevključenosti v nacionalni sistem socialne varnosti, ki naj se določi na podlagi veljavne zakonodaje;

                              —

                              toženim strankam naloži plačilo obresti na te zneske;

                              —

                              strankam določi rok za ovrednotenje navedene odškodnine, ki mora biti ugotovljena;

                  —

                  kar zadeva druge pravice:

                              —

                              ugotovi, da bi morale biti tožeče stranke zaposlene kot začasni uslužbenci katere od prvih treh toženih strank, in da so prve tri tožene stranke tožeče stranke obravnavale nezakonito in diskriminatorno, in to brez objektivne utemeljitve, v zvezi z njihovimi dohodki, pokojninskimi pravicami in s tem povezanimi ugodnostmi ter v zvezi z jamstvom poznejše zaposlitve;

                              —

                              prvim trem toženim strankam naloži, naj vsaki tožeči stranki plačajo odškodnino za škodo, nastalo zaradi neuporabe dohodkov, pokojninskih pravic, nadomestil in ugodnosti na podlagi Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije kot posledice nezakonitega različnega obravnavanja;

                              —

                              toženim strankam naloži plačilo obresti na te zneske;

                              —

                              strankam določi rok, v katerem je treba ovrednotiti te odškodnine ob upoštevanju razreda in stopnje, v katere bi bilo treba tožeče stranke razporediti ob zaposlitvi, povprečnega plačnega napredovanja, razvoja njihove poklicne poti, nadomestil, ki bi jih morale prejemati iz naslova pogodb začasnega uslužbenca, ter te rezultate primerjati z dohodki, ki so jih tožeče stranke dejansko prejele;

            podredno:

                  —

                  prvim trem toženim strankam naloži, naj tožečim strankam plačajo odškodnino iz naslova njihove nepogodbene odgovornosti kot posledico nespoštovanja temeljnih pravic tožečih strank, ocenjeno ex aequo et bono na 20 000 EUR za vsako leto delovne dobe;

                  —

                  toženim strankam naloži plačilo obresti na te zneske;

            toženim strankam naloži plačilo stroškov

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo sedem razlogov, ki so v bistvu enaki ali podobni tožbenim razlogom, navedenim v okviru zadeve T-183/21, QP in drugi/Svet in drugi.


title: Zadeva T-192/21: Tožba, vložena 12. aprila 2021 – Laboratorios Ern/EUIPO – Beta Sports (META)

text:
               7.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/56

      Tožba, vložena 12. aprila 2021 – Laboratorios Ern/EUIPO – Beta Sports (META)
      (Zadeva T-192/21)
      (2021/C 217/71)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Španija) (zastopnica: T. González Martínez, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Beta Sports LLC (Coconut Creek, Florida, Združene države)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: Prijava besedne znamke Evropske unije META – Prijava št. 17 973 308

         Postopek pred EUIPO: Postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 22. januarja 2021 v zadevi R 1152/2020-2

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  zavrne prijavljeno znamko Evropske unije št. 17 973 308 META iz razreda 5;

                  —

                  toženi stranki in po potrebi drugi stranki v postopku naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

      Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-194/21: Tožba, vložena 12. aprila 2021 – Fidia farmaceutici/EUIPO – Stelis Biopharma (HYALOSTEL ONE)

text:
               7.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/57

      Tožba, vložena 12. aprila 2021 – Fidia farmaceutici/EUIPO – Stelis Biopharma (HYALOSTEL ONE)
      (Zadeva T-194/21)
      (2021/C 217/72)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Fidia farmaceutici SpA (Abano Terme, Italija) (zastopnika: R. Kunz-Hallstein in H. Kunz-Hallstein, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Stelis Biopharma ltd. (Karnataka, Indija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, figurativne znamke HYALOSTEL ONE – mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, št. 1399 649

         Postopek pred EUIPO: Postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 27. januarja 2021 v zadevi R 831/2020-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov ter, podredno, če bo v postopku intervenirala druga stranka pred odborom za pritožbe, EUIPO in intervenientki naloži solidarno plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 165(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta, ter členov 32(f) in 39(5) Delegirane uredbe Komisije (EU) 2018/625;

                  —

                  Kršitev pravice do izjave in obveznosti obrazložitve na podlagi člena 94(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-196/21: Tožba, vložena 12. aprila 2021 – Lea Nature Services/EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO…?)

text:
               7.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/58

      Tožba, vložena 12. aprila 2021 – Lea Nature Services/EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO…?)
      (Zadeva T-196/21)
      (2021/C 217/73)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Lea Nature Services (Périgny, Francija) (zastopnik: F. Drageon, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Debonair Trading Internacional Lda (Funchal, Portugalska)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

         Sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije SO…? – znamka Evropske unije št. 17 473 513

         Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 11. februarja 2021 v zadevi R 1235/2020-4

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  toženi stranki in drugi stranki pred odborom za pritožbe naloži plačilo stroškov, ki so nastali v postopku pred Splošnim sodiščem.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-197/21: Tožba, vložena 12. aprila 2021 – Lea Nature Services/EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO…?)

text:
               7.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/59

      Tožba, vložena 12. aprila 2021 – Lea Nature Services/EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO…?)
      (Zadeva T-197/21)
      (2021/C 217/74)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Lea Nature Services (Périgny, Francija) (zastopnik: F. Drageon, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Debonair Trading Internacional Lda (Funchal, Portugalska)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije SO…? – znamka Evropske unije št. 485 078

         Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 11. februarja 2021 v zadevi R 1234/2020-4

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  toženi stranki in drugi stranki pred odborom za pritožbe naloži, naj nosita stroške postopka, ki so jima nastali v postopku pred Splošnim sodiščem.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-198/21: Tožba, vložena 12. aprila 2021 – Ancor Group/EUIPO – Cody’s Drinks International (CODE-X)

text:
               7.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/59

      Tožba, vložena 12. aprila 2021 – Ancor Group/EUIPO – Cody’s Drinks International (CODE-X)
      (Zadeva T-198/21)
      (2021/C 217/75)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Ancor Group GmbH (Igersheim, Nemčija) (zastopnika: J. Wachsmuth in W. Berlit, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Cody’s Drinks International GmbH (Bremen, Nemčija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: Besedna znamka Evropske unije CODE-X – Zahteva za registracijo št. 17893 826

         Postopek pred EUIPO: Postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 4. februarja 2021 v zadevi R 208/2020-5

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  potrdi odločbo oddelka za ugovore z dne 28. novembra 2018, s katero je bil zavrnjen ugovor na zahtevo za registracijo znamke Evropske unije št. 17893 826;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-199/21: Tožba, vložena 30. marca 2021 – EurO3zon/ECHA

text:
               7.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/60

      Tožba, vložena 30. marca 2021 – EurO3zon/ECHA
      (Zadeva T-199/21)
      (2021/C 217/76)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: EurO3zon (Zemst, Belgija) (zastopniki: I. de Seze, F. Puel, in L. Marchal, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska agencija za kemikalije

         Predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  akt tožene stranke o začasni prekinitvi ocenjevanja dokumentacije tožeče stranke o aktivni snovi ozon (O3) na podlagi Uredbe o biocidnih proizvodih (1) in združitvi tega postopka ocenjevanja z dokumentacijo druge tožeče stranke razglasi za ničen; in

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: tožena stranka je ravnala ultra vires in ni bila pristojna za sprejetje izpodbijanega akta, saj nima izrecne ali implicitne pristojnosti za ukrepanje na področju ocenjevanja biocidnih aktivnih snovi na podlagi prava Unije ali na podlagi obvezne izmenjave podatkov, če ni zakonske določbe.

                              —

                              Tožeča stranka poleg tega trdi, da je tožena stranka v utemeljitev izpodbijanega akta navedla dokument, ki je zapisnik o soglasju Evropske komisije in držav članic, ki sodelujejo v Odboru za biocidne proizvode; ta dokument pa glede na svojo vsebino ni ustrezen niti za toženo stranko ni zavezujoč.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: tožena stranka je kršila načelo pravne varnosti in legitimna pričakovanja tožeče stranke.

                              —

                              Izpodbijani akt ne vsebuje nobenega sklica na pravno določbo, ki bi toženo stranko pooblaščala za takšno ravnanje, ali navedbe take pravne določbe.

                              —

                              Trdi tudi, da izpodbijani akt krši legitimna pričakovanja tožeče stranke, ker se z njim odstopa od izrecnih pravnih in postopkovnih korakov, določenih v Uredbi o biocidnih proizvodih, zlasti glede zavezujočih rokov, določenih v tej uredbi.

                              —

                              Legitimna pričakovanja tožeče stranke so z izpodbijanim aktom kršena tudi zato, ker se dokument, na katerega se sklicuje tožena stranka v utemeljitev akta, dejansko nanaša na postopke in položaje, ki za položaj tožeče stranke niso upoštevni. Tožeča stranka tudi trdi, da izpodbijani akt ustvarja pravno negotovost za gospodarske subjekte.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: tožena stranka je tožečo stranko obravnavala diskriminatorno.

                              —

                              Tožeča stranka trdi, da bodo zaradi izpodbijanega akta zanjo veljale postopkovne zahteve in roki, ki niso bili naloženi tretjim osebam v podobnem položaju.

                              —

                              Izpodbijani akt bo pripeljal do kršitev izključnih pravic tožeče stranke do zaupnih informacij in do njihove uporabe v korist tretjih oseb brez finančnega nadomestila, kar je posledica, ki je tretje osebe v podobnih položajih niso utrpele.

                              —

                              Poleg tega tožeča stranka trdi, da so bile zaupne poslovne informacije iz njene dokumentacije o aktivni snovi posredovane tretjim osebam brez dovoljenja in brez zaveze o spoštovanju zaupnosti, kar je posledica, ki je tretje osebe v podobnih položajih niso utrepele.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: izpodbijani akt ni obrazložen, ker ni jasno in nedvoumno razvidno razlogovanje agencije, tako da bi se tožeča stranka lahko seznanila z razlogi za sprejetje ukrepa in da bi lahko pristojno sodišče opravilo nadzor.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: tožena stranka je z izpodbijanim aktom kršila načelo sorazmernosti, ker ni sprejela ustreznih ukrepov za uresničitev zastavljenih legitimnih ciljev, in je presegla to, kar je potrebno za dosego teh ciljev.

                              —

                              Poleg tega tožeča stranka trdi, da ukrepi, ki jih vsebuje izpodbijani akt, niso najmanj obremenjujoči ukrep za uresničitev zastavljenih ciljev.

         (1)  Uredba (EU) št. 528/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2012 o dostopnosti na trgu in uporabi biocidnih proizvodov (UL 2012 L 167, str. 1).


title: Zadeva T-200/21: Tožba, vložena 29. marca 2021 – JS/ENVP

text:
               7.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/61

      Tožba, vložena 29. marca 2021 – JS/ENVP
      (Zadeva T-200/21)
      (2021/C 217/77)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: JS (zastopnika: L. Levi in A. Champetier, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropski nadzornik za varstvo podatkov

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi ničnost odločbe ENVP z dne 18. januarja 2021 o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke;

                  —

                  po potrebi razglasi tudi ničnost odločbe ENVP z dne 9. marca 2021 o zavrnitvi zahteve za ponovni pregled te prvotne odločbe;

                  —

                  naloži plačilo odškodnine za nastalo škodo;

                  —

                  naloži plačilo stroškov toženi stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en sam razlog, ki se nanaša na kršitve člena 4(1) ter členov 5, 19, 20 in 23 Uredbe št. 2018/1725 (1), načel potrebnosti in sorazmernosti ter členov 8 in 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

         (1)  Uredba (EU) 2018/1725 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2018 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah, organih, uradih in agencijah Unije in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 45/2001 in Sklepa št. 1247/2002/ES (UL 2018 L 295, str. 39).


title: Zadeva T-201/21: Tožba, vložena 6. aprila 2021 – Covington & Burling in Van Vooren/Komisija

text:
               7.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/62

      Tožba, vložena 6. aprila 2021 – Covington & Burling in Van Vooren/Komisija
      (Zadeva T-201/21)
      (2021/C 217/78)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Covington & Burling (Saint-Josse-ten-Noode, Belgija) in Bart Van Vooren (Meise, Belgija) (zastopnik: P. Diaz Gavier, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlog

      Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

                  —

                  razglasi za ničen sklep Komisije z dne 12. marca 2021 o zavrnitvi dostopa do zahtevanih dokumentov (1) v skladu z Uredbo o preglednosti;

                  —

                  Komisiji naloži, naj nemudoma dovoli dostop do zahtevanih dokumentov; in

                  —

                  Komisiji naloži, naj plača vse stroške družbe Covington, povezane s to zadevo.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata pet tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: Komisija je napačno uporabila člen 4(3), druga alinea, Uredbe o preglednosti, (2) da bi utemeljila zavrnitev dostopa do zahtevanih dokumentov.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: tudi če se uporablja člen 4(3), druga alinea, Uredbe o preglednosti ali katerikoli drugi razlog iz navedenega člena 4, Komisiji ni uspelo dokazati, kako naj bi bili zahtevani dokumenti v skladu z zahtevami.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: Komisija je napačno uporabila Uredbo o komitologiji, (3) da bi utemeljila zavrnitev dostopa do zahtevanih dokumentov.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: Komisija je napačno uporabila Standardni poslovnik za odbore, da bi utemeljila zavrnitev dostopa do zahtevanih dokumentov; in

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: z izpodbijanim sklepom se kršijo splošna načela preglednosti in ogroža demokratično legitimnost izvedbenih aktov.

         (1)  Redakcijska opomba: Zahtevani dokumenti se nanašajo na postopek komitologije in, natančneje, dokumente v zvezi z evidencami glasovanja nekaterih držav članic glede na osnutek Uredbe Komisije o spremembi Priloge III k Uredbi (ES) št. 1925/2006 Evropskega parlamenta in Sveta glede botaničnih vrst, ki vsebujejo hidroksiantracenske derivate.

         (2)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL 2001 L 145, str. 43).

         (3)  Uredba (EU) št. 182/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2011 o določitvi splošnih pravil in načel, na podlagi katerih države članice nadzirajo izvajanje izvedbenih pooblastil Komisije (UL 2011 L 55, str. 13).


title: Zadeva T-202/21: Tožba, vložena 13. aprila 2021 – Vita Zahnfabrik/EUIPO – VIPI Produtos Odontológicos (VITABLOCS TriLuxe forte)

text:
               7.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/63

      Tožba, vložena 13. aprila 2021 – Vita Zahnfabrik/EUIPO – VIPI Produtos Odontológicos (VITABLOCS TriLuxe forte)
      (Zadeva T-202/21)
      (2021/C 217/79)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Vita Zahnfabrik H. Rauter GmbH & Co. KG (Bad Säckingen, Nemčija) (zastopnika: A. Theis in F. Hauck, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: VIPI Indústria, Comércio, Exportação E Importação De Produtos Odontológicos LTDA (Pirassununga, Brazilija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, besedne znamke VITABLOCS TriLuxe forte – mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, št. 1 346 271

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 9. februarja 2021 v zadevi R 818/2020-4

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo spremeni tako, da se ugovor zoper mednarodno registracijo, v kateri je imenovana Evropska unija, št. 1 346 271 v celoti zavrne in da se drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe naloži plačilo stroškov postopka pred EUIPO;

                  —

                  podredno, izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov postopka pred Splošnim sodiščem.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Napačna uporaba členov 47(5) in 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-205/21: Tožba, vložena 15. aprila 2021 – Kewazo/EUIPO (Liftbot)

text:
               7.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/65

      Tožba, vložena 15. aprila 2021 – Kewazo/EUIPO (Liftbot)
      (Zadeva T-205/21)
      (2021/C 217/82)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Kewazo GmbH (Garching, Nemčija) (zastopnik: P. Baronikians, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije Liftbot – prijava št. 18191 963

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 2. februarja 2021 v zadevi R 1160/2020-5

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  zavrnilno odločbo EUIPO z dne 15. septembra 2020 razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-209/21: Tožba, vložena 17. aprila 2021 – Ignacio Carrasco/EUIPO – Santos Carrasco Manzano (La Hoja del Carrasco)

text:
               7.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/67

      Tožba, vložena 17. aprila 2021 – Ignacio Carrasco/EUIPO – Santos Carrasco Manzano (La Hoja del Carrasco)
      (Zadeva T-209/21)
      (2021/C 217/84)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Ignacio Carrasco SL (Guijuelo, Španija) (zastopnik: J.L. Donoso Romero, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Santos Carrasco Manzano SA (Guijuelo, Španija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka La Hoja del Carrasco – Znamka Evropske unije št. 15 670 813

         Postopek pred EUIPO: postopek izbrisa

         Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 10. februarja 2021 v zadevi R 175/2020-1

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi v celoti.

                  —

                  Posledično zahtevo za ugotovitev ničnosti v celoti zavrne.

                  —

                  Uradu EUIPO in Santos Carrasco Manzano SA naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

      Kršitev člena 60(1)(a) v povezavi s členom 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-212/21: Tožba, vložena 19. aprila 2021 – Groschopp/EUIPO (Sustainability through Quality)

text:
               7.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/67

      Tožba, vložena 19. aprila 2021 – Groschopp/EUIPO (Sustainability through Quality)
      (Zadeva T-212/21)
      (2021/C 217/85)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Groschopp AG Drives & More (Viersen, Nemčija) (zastopnica: R. Schiffer, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije „Sustainability through Quality“ – prijava registracije št. 18 158 368

         Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 11. februarja 2021 v zadevi R 1076/2020-1

         Predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-216/21: Tožba, vložena 20. aprila 2021 – Ryanair in Malta Air/Komisija

text:
               7.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/68

      Tožba, vložena 20. aprila 2021 – Ryanair in Malta Air/Komisija
      (Zadeva T-216/21)
      (2021/C 217/86)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Ryanair DAC (Swords, Irska) in Malta Air ltd. (Pietà, Malta) (zastopniki: F-C. Laprévote, E. Vahida, V. Blanc, S. Rating in I. Metaxas-Maranghidis, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  sklep tožene stranke z dne 4. maja 2020 o državni pomoči SA.57082 (2020/N) – France – COVID-19 – Cadre temporaire 107(3)(b) TFEU – Garantie et prêt d’actionnaire au bénéfice d’Air France (1) razglasi za ničen in

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

                  —

                  Tožeči stranki predlagata tudi, da se o tožbi odloči po hitrem postopku v skladu s členom 23a Statuta Sodišča.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata pet razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: tožena stranka je družbi KLM in Air France-KLM napačno izključila iz izpodbijanega sklepa.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: tožena stranka je zlorabila pooblastila in napačno uporabila člen 107(3)(b) PDEU in časovni okvir, s tem, da: (i) je ugotovila, da je pomoč potrebna zaradi resnih motenj v francoskem gospodarstvu; (ii) ni primerno ocenila, ali je bila prejemnica pomoči v finančnih težavah; (iii) je ugotovila, da je bilo posojilo delničarja združljivo s takrat veljavnim časovnim okvirom in je o njem presojala kot da je dolg, ne pa lastniški kapital; in (iv) je kršila svojo obveznost, da ugodne učinke pomoči vzporedi z njenimi negativnimi učinki na poslovne pogoje in ohranjanje neizkrivljene konkurence (t. i.„test tehtanja“

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: tožena stranka je kršila določbe PDEU in splošna načela prava Unije glede prepovedi diskriminacije, prostega pretoka storitev in svobode gospodarske pobude, ki so temelj za liberalizacijo trga zračnega prevoza v Uniji od konca 80-ih let prejšnjega stoletja. (2). Liberalizacija trga zračnega prevoza v Uniji je omogočila rast resnično panevropskih nizkocenovnih letalskih družb. Vendar pa se zatrjuje, da naj tožena stranka ne bi vedela za škodo, ki jo je povzročila kriza COVID-19 tem panevropskim letalskim družbam in njihovi vlogi letalske povezanosti Francije, zato je Franciji dovolila, da pomoč nameni le družbi Air France. Tožeči stranki trdita tudi, da člen 107(3)(b) PDEU določa izjemo od prepovedi državnih pomoči iz člena 107(1) PDEU, vendar pa ne določa izjeme od preostalih pravil in načel iz PDEU.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: tožena stranka ni začela uradne preiskave kljub resnim težavam in je kršila postopkovne pravice tožečih strank.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: tožena stranka je kršila svojo obveznost obrazložitve.

         (1)  UL 2021 C 50, str. 3.

         (2)  Uredba (ES) št. 1008/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 24. septembra 2008 o skupnih pravilih za opravljanje zračnih prevozov v Skupnosti (prenovitev) (Besedilo velja za EGP) (UL 2008 L 293, str. 3–20).


title: Zadeva T-220/21: Tožba, vložena 23. aprila 2021 – Thomas Henry/EUIPO (Spicy Ginger)

text:
               7.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/69

      Tožba, vložena 23. aprila 2021 – Thomas Henry/EUIPO (Spicy Ginger)
      (Zadeva T-220/21)
      (2021/C 217/87)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Thomas Henry GmbH (Berlin, Nemčija) (zastopniki: O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije Spicy Ginger – prijava št. 18 093 014

         Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. februarja 2021 v zadevi R 435/2020-1

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(c) v povezavi s členom 7(2) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 7(1)(b) v povezavi s členom 7(2) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-248/21: Tožba, vložena 7. maja 2021 – Fibrecycle/EUIPO (BACK-2-NATURE)

text:
               28.6.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/30

      Tožba, vložena 7. maja 2021 – Fibrecycle/EUIPO (BACK-2-NATURE)
      (Zadeva T-248/21)
      (2021/C 252/40)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Fibrecycle Pty Ltd (Helensvale, Avstralija) (zastopnik: T. Stein, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, besedne znamke BACK-2-NATURE – mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, št. 1485 655

         Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 3. marca 2021 v zadevi R 1699/2020-2

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Tožba podjetja SÝN hf. proti Nadzornemu organu Efte, vložena 9. julija 2021 (Zadeva E-4/21) 2021/C 343/10

text:
               26.8.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 343/29

      Tožba podjetja SÝN hf. proti Nadzornemu organu Efte, vložena 9. julija 2021
      (Zadeva E-4/21)
      (2021/C 343/10)
      Podjetje SÝN hf., ki ga zastopa odvetnica Dóra Sif Tynes, ADVEL, Kalkofnsvegur 2, 101 Reykjavík, Islandija, je 9. julija 2021 pri Sodišču Efte vložilo tožbo proti Nadzornemu organu Efte.
      Podjetje SÝN hf. Sodišču Efte predlaga, naj:

                  1.

                  razglasi ničnost Odločbe Nadzornega organa Efte št. 023/21/COL z dne 26. marca 2021 o pomoči podjetju Farice ehf. za naložbe v tretji podmorski kabel;

                  2.

                  Nadzornemu organu Efte naloži plačilo vseh stroškov postopka.

            Pravna podlaga in dejansko stanje ter navedeni tožbeni razlogi:

                  —

                  Podjetje Sýn (v nadaljnjem besedilu: tožeča stranka) je podjetje za elektronske komunikacije in medije, dejavno na vseh trgih telekomunikacij in radiodifuzije na Islandiji, z registriranim poslovnim naslovom Suðurlandsbraut 8 v Reykjavíku. Podjetje izvira iz ustanovitve podjetij Íslandssími hf. in Tal hf. v poznih 90. letih po liberalizaciji zagotavljanja telekomunikacijskih storitev na Islandiji. Tožeča stranka zagotavlja celovite elektronske komunikacijske storitve, vključno s storitvami podatkovnih centrov, pod znamko Vodafone na podlagi sporazuma o partnerstvu z družbo Vodafone Group plc.

                  —

                  Podjetje Farice hf. so leta 2002 ustanovili islandski in ferski akterji z namenom priprave, izgradnje in upravljanja podmorskega kabelskega sistema za elektronsko komunikacijo, ki zagotavlja mednarodno povezljivost med Islandijo, Ferskimi otoki in Združenim kraljestvom.

                  —

                  Gre za tožbo za razglasitev ničnosti Odločbe Nadzornega organa Efte št. 023/21/COL (v nadaljnjem besedilu: izpodbijana odločba). Izpodbijana odločba je bila sprejeta 26. marca 2021 po priglasitvi islandskih organov z dne 23. marca 2021.

                  —

                  Tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti izpodbijane odločbe z obrazložitvijo, da je Nadzorni organ Efte:

                              —

                              kršil svojo obveznost uvedbe formalnega postopka preiskave v skladu s členom 1(2) dela I Protokola 3 k Sporazumu med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča, saj bi moral imeti pomisleke glede združljivosti ukrepa s Sporazumom EGP;

                              —

                              kršil svojo obveznost ustrezne obrazložitve iz člena 16 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča.


title: Zadeva C-362/20: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 15. julija 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van beroep te Antwerpen – Belgija) – Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën/Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV (Predhodno odločanje – Trgovinska politika – Uredba (EU) št. 1071/2012 – Izvedbena uredba (EU) št. 430/2013 – Skupna carinska tarifa – Tarifna uvrstitev – Kombinirana nomenklatura – Tarifne podštevilke 7307 11 10, 7307 19 10 in 7307 19 90 – Obseg – Tarifna uvrstitev na podlagi sodbe Sodišča – Dokončne protidampinške dajatve na uvoz navojnega litega pribora (fitingov) za cevi iz tempranega litega železa – Uporaba dokončnih protidampinških dajatev za navojni liti pribor (fitinge) za cevi iz sferoidnega grafitnega litega železa)

text:
               30.8.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 349/12

      Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 15. julija 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van beroep te Antwerpen – Belgija) – Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën/Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV
      (Zadeva C-362/20) (1)

      (Predhodno odločanje - Trgovinska politika - Uredba (EU) št. 1071/2012 - Izvedbena uredba (EU) št. 430/2013 - Skupna carinska tarifa - Tarifna uvrstitev - Kombinirana nomenklatura - Tarifne podštevilke 7307 11 10, 7307 19 10 in 7307 19 90 - Obseg - Tarifna uvrstitev na podlagi sodbe Sodišča - Dokončne protidampinške dajatve na uvoz navojnega litega pribora (fitingov) za cevi iz tempranega litega železa - Uporaba dokončnih protidampinških dajatev za navojni liti pribor (fitinge) za cevi iz sferoidnega grafitnega litega železa)
      (2021/C 349/15)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Hof van beroep te Antwerpen

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki: Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën

         Toženi stranki: Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV

         Izrek

      Uredbo Komisije (EU) št. 1071/2012 z dne 14. novembra 2012 o uvedbi začasne protidampinške dajatve na uvoz navojnega litega pribora (fitingov) za cevi iz tempranega litega železa s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Tajske in Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 430/2013 z dne 13. maja 2013 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz navojnega litega pribora (fitingov) za cevi iz tempranega litega železa s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Tajske, ter o zaključku postopka glede Indonezije v različicah, ki sta veljali pred spremembami, vzpostavljenimi z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2019/262 z dne 14. februarja 2019, je treba razlagati tako, da se začasne in dokončne protidampinške dajatve, uvedene s tema uredbama, uporabljajo za navojni liti pribor (fitinge) za cevi iz sferoidnega grafitnega litega železa s poreklom s Kitajske.

         (1)  UL C 399, 23.11.2020.


title: Združeni zadevi C-584/20 P in C-621/20 P: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 15. julija 2021 – Evropska komisija/Landesbank Baden-Württemberg (C-584/20 P), Enotni odbor za reševanje/Landesbank Baden-Württemberg (C-621/20 P) (Pritožba – Bančna unija – Enotni mehanizem za reševanje (EMR) – Enotni sklad za reševanje (ESR) – Izračun predhodnih prispevkov za leto 2017 – Avtentifikacija sklepa Enotnega odbora za reševanje (EOR) – Obveznost obrazložitve – Zaupni podatki – Zakonitost Delegirane uredbe (EU) 2015/63)

text:
               30.8.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 349/13

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 15. julija 2021 – Evropska komisija/Landesbank Baden-Württemberg (C-584/20 P), Enotni odbor za reševanje/Landesbank Baden-Württemberg (C-621/20 P)
      (Združeni zadevi C-584/20 P in C-621/20 P) (1)

      (Pritožba - Bančna unija - Enotni mehanizem za reševanje (EMR) - Enotni sklad za reševanje (ESR) - Izračun predhodnih prispevkov za leto 2017 - Avtentifikacija sklepa Enotnega odbora za reševanje (EOR) - Obveznost obrazložitve - Zaupni podatki - Zakonitost Delegirane uredbe (EU) 2015/63)
      (2021/C 349/16)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         (Zadeva C-584/20 P)

         Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: D. Triantafyllou, A. Nijenhuis, V. Di Bucci in A. Steiblytė, agenti)

         Druge stranke v postopku: Landesbank Baden-Württemberg (zastopnika: H. Berger in M. Weber, Rechtsanwälte), Enotni odbor za reševanje (EOR) (zastopniki: K.-P. Wojcik, P. A. Messina, J. Kerlin in H. Ehlers, agenti, skupaj z de H.-G. Kamann in P. Gey, Rechtsanwälte, in F. Louis, avocat)

         Intervenientka v podporo pritožnice: Kraljevina Španija (zastopnik: J. Rodríguez de la Rúa Puig, agent)

         Intervenientka v podporo Landesbank Baden-Württemberg: Fédération bancaire française (représentants: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi et M. Dalon, avocats),

         (Zadeva C-621/20 P)

         Pritožnik: Enotni odbor za reševanje (EOR) (zastopniki: K. P. Wojcik, P. A. Messina, J. Kerlin in H. Ehlers, agenti, skupaj s H. G. Kamann in P. Gey, Rechtsanwälte, in F. Louis, avocat)

         Drugi stranki v postopku: Landesbank Baden-Württemberg (zastopnika: H. Berger in M. Weber, Rechtsanwälte), Evropska komisija (zastopniki: D. Triantafyllou, A. Nijenhuis, V. Di Bucci in A. Steiblytė, agenti)

         Intervenientka v podporo pritožnika: Kraljevina Španija (zastopnik: J. Rodríguez de la Rúa Puig, agent)

         Intervenientka v podporo Landesbank Baden-Württemberg: Fédération bancaire française (zastopniki: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi in M. Dalon, avocats)

         Izrek

                  1.

                  Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 23. septembra 2020, Landesbank Baden-Württemberg/EOR (T-411/17, EU:T:2020:435), se razveljavi.

                  2.

                  Sklep Enotnega odbora za reševanje o izračunu predhodnih prispevkov v Enotni sklad za reševanje za leto 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05), sprejet na izvršni seji 11. aprila 2017, se v delu, v katerem se nanaša na družbo Landesbank Baden-Württemberg, razglasi za ničnega.

                  3.

                  Učinki sklepa Enotnega odbora za reševanje o izračunu predhodnih prispevkov v Enotni sklad za reševanje za leto 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05), sprejetega na izvršni seji 11. aprila 2017, v delu, v katerem se nanaša na družbo Landesbank Baden-Württemberg, se ohranijo dokler v razumnem roku, ki ne sme trajati več kot šest mesecev od datuma razglasitve te sodbe, ne začne veljati nov sklep Enotnega odbora za reševanje o določitvi predhodnega prispevka te institucije v Enotni sklad za reševanje za leto 2017.

                  4.

                  Evropska komisija nosi svoje stroške postopka na prvi stopnji in pritožbenega postopka.

                  5.

                  Enotni odbor za reševanje poleg svojih stroškov, nastalih v postopku na prvi stopnji in pritožbenem postopku, nosi stroške družbe Landesbank Baden-Württemberg, nastale v postopku na prvi stopnji.

                  6.

                  Družba Landesbank Baden-Württemberg, Fédération bancaire française in Kraljevina Španija nosijo svoje stroške pritožbenega postopka.

         (1)  UL C 423, 7.12.2020.

         UL C 443, 21.12.2020.