title: Združeni zadevi T-129/07 in T-130/07: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. septembra 2019 – Irska in Aughinish Alumina/Komisija (Državne pomoči – Direktiva 2003/96/ES – Trošarine za mineralna olja – Mineralna olja, ki se uporabljajo kot gorivo pri proizvodnji aluminijevega oksida – Oprostitev plačila trošarine – Selektivnost ukrepa – Smernice Skupnosti o državni pomoči za varstvo okolja iz leta 2001)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/38

      Sodba Splošnega sodišča z dne 17. septembra 2019 – Irska in Aughinish Alumina/Komisija
      (Združeni zadevi T-129/07 in T-130/07) (1)

      (Državne pomoči - Direktiva 2003/96/ES - Trošarine za mineralna olja - Mineralna olja, ki se uporabljajo kot gorivo pri proizvodnji aluminijevega oksida - Oprostitev plačila trošarine - Selektivnost ukrepa - Smernice Skupnosti o državni pomoči za varstvo okolja iz leta 2001)
      (2019/C 399/44)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka v zadevi T-129/07: Irska (zastopniki: najprej D. O’Hagan in E. Alkin, potem E Alkin, E. Creedon in A. Joyce, in nazadnje E. Alkin, A. Joyce, M. Browne in G. Hodge, agenti, skupaj s P. McGarryjem, SC)

         Tožeča stranka v zadevi T-130/07: Aughinish Alumina Ltd (Askeaton, Irska) (zastopniki: najprej J. Handoll in C. Waterson, nato C. Waterson in C. Little, solicitors)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: najprej V. Di Bucci, N. Khan, G. Conte in K. Walkerová, nato N. Khan in V. Bottka, agenti)

         Predmet

      Predloga na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti v celoti ali delno Odločbe Komisije 2007/375/ES z dne 7. februarja 2007 o oprostitvi plačila trošarine za mineralna olja, ki se uporabljajo kot gorivo pri proizvodnji aluminijevega oksida v regiji Gardanne, v regiji Shannon in na Sardiniji, ki se izvaja v Franciji, na Irskem in v Italiji [C 78/2001 (ex NN 22/01), C 79/2001 (ex NN 23/01), C 80/2001 (ex NN 26/01)] (UL 2007, L 147, str. 29) v delu, v katerem je z njo ugotovljen obstoj državne pomoči, ki jo je od 1. januarja 2004 Irska dodelila na podlagi oprostitve plačila trošarine za mineralna olja, ki se uporabljajo kot gorivo pri proizvodnji aluminijevega oksida v regiji Shannon (Irska), in se Irski naloži, da izterja navedeno pomoč ali razveljavi ali prekliče njeno izplačilo.

         Izrek

                  1.

                  Tožbi se zavrneta.

                  2.

                  Irski se naloži plačilo stroškov v zadevi T-129/07.

                  3.

                  Družbi Aughinish Alumina Ltd se naloži plačilo stroškov v zadevi T-130/07.

         (1)  UL 2007, C 140, 23.6.2007.


title: Zadeva T-417/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. septembra 2019 – Achemos Grupė in Achema/Komisija (Državne pomoči – Pomoč družbi Klaipėdos Nafta za gradnjo in upravljanje terminala za UZP v obmorskem pristanišču Klaipėda – Sklep, s katerim je pomoč razglašena za združljivo z notranjim trgom – Člen 106(2) PDEU – Člen 107(3)(c) PDEU – Sklep o nenasprotovanju – Zanesljivost oskrbe – Storitev splošnega gospodarskega pomena)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/39

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. septembra 2019 – Achemos Grupė in Achema/Komisija
      (Zadeva T-417/16) (1)

      (Državne pomoči - Pomoč družbi Klaipėdos Nafta za gradnjo in upravljanje terminala za UZP v obmorskem pristanišču Klaipėda - Sklep, s katerim je pomoč razglašena za združljivo z notranjim trgom - Člen 106(2) PDEU - Člen 107(3)(c) PDEU - Sklep o nenasprotovanju - Zanesljivost oskrbe - Storitev splošnega gospodarskega pomena)
      (2019/C 399/46)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Achemos Grupė UAB (Vilnius, Litva) in Achema AB (Jonava, Litva) (zastopniki: sprva R. Martens in C. Maczkovics, nato R. Martens in V. Ostrovskis, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: É. Gippini Fournier, N. Kuplewatzky in L. Armati, agenti)

         Intervenienta v podporo tožene stranke: Republika Litva (zastopniki: sprva D. Kriaučiūnas in R. Dzikovič, nato R. Dzikovič, agenta), Klaipėdos Nafta AB (Klaipėda, Litva) (zastopnika: K. Kačerauskas in V. Vaitkutė Pavan, odvetnika)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2013) 7884 final z dne 20. novembra 2013, s katerim je bila državna pomoč SA.36740 (2013/NN), ki jo je Litva dodelila družbi Klaipėdos Nafta, razglašena za združljivo z notranjim trgom (UL 2016, C 161, str. 1).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Achemos Grupė UAB in Achema AB nosita svoje stroške in stroške Evropske komisije.

                  3.

                  Republika Litva in družba Klaipėdos Nafta AB nosita svoje stroške.

         (1)  UL C 371, 10.10.2016.


title: Zadeva T-153/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2019 – FV/Svet (Javni uslužbenci – Uradniki – Ocenjevalna poročila – Ocenjevalni obdobji 2014 in 2015 – Pravni interes – Obveznost obrazložitve – Očitna napaka pri presoji – Dolžnost skrbnega ravnanja)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/40

      Sodba Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2019 – FV/Svet
      (Zadeva T-153/17) (1)

      (Javni uslužbenci - Uradniki - Ocenjevalna poročila - Ocenjevalni obdobji 2014 in 2015 - Pravni interes - Obveznost obrazložitve - Očitna napaka pri presoji - Dolžnost skrbnega ravnanja)
      (2019/C 399/47)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: FV (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bauer in R. Meyer, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti ocenjevalnih poročil tožeče stranke za obdobji od 1. januarja do 31. decembra 2014 in od 1. januarja do 31. decembra 2015, kot sta bili dokončno sprejeti 5. decembra 2016.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  FV se naloži, da poleg lastnih stroškov nosi tudi stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije.

         (1)  UL C 382, 13.11.2017.


title: Zadeva T-228/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2019 – Zhejiang Jndia Pipeline Industry/Komisija (Damping – Uvoz nekaterega pribora (fitingov) za varjenje cevi iz nerjavnega jekla, dokončanega ali nedokončanega, s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Tajvana – Uvedba dokončnih protidampinških dajatev – Normalna vrednost – Prilagoditve – Očitna napaka pri presoji – Obveznost obrazložitve)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/42

      Sodba Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2019 – Zhejiang Jndia Pipeline Industry/Komisija
      (Zadeva T-228/17) (1)

      (Damping - Uvoz nekaterega pribora (fitingov) za varjenje cevi iz nerjavnega jekla, dokončanega ali nedokončanega, s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Tajvana - Uvedba dokončnih protidampinških dajatev - Normalna vrednost - Prilagoditve - Očitna napaka pri presoji - Obveznost obrazložitve)
      (2019/C 399/49)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Zhejiang Jndia Pipeline Industry Co. Ltd (Wenzhou, Kitajska) (zastopnik: S. Hirsbrunner, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: T. Maxian Rusche, N. Kuplewatzky in E. Schmidt, agenti)

         Intervenientka v podporo tožene stranke: Svet Evropske unije (zastopnika: B. Driessen in H. Marcos Fraile, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2017/141 z dne 26. januarja 2017 o uvedbi dokončnih protidampinških dajatev na uvoz nekaterega pribora (fitingov) za varjenje cevi iz nerjavnega jekla, dokončanega ali nedokončanega, s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Tajvana (UL 2017, L 22, str. 14).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba Zhejiang Jndia Pipeline Industry Co. Ltd poleg svojih stroškov nosi stroške Evropske komisije.

                  3.

                  Svet Evropske unije nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 195, 19.6.2017.


title: Zadeva T-476/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2019 – Arysta LifeScience Netherlands/Komisija (Fitofarmacevtska sredstva – Aktivna snov diflubenzuron – Pregled odobritve – Člen 21 Uredbe (ES) št. 1107/2009 – Pravica do obrambe – Prekoračitev pooblastil – Očitna napaka pri presoji – Postopek obnovitve odobritve – Člen 14 Uredbe št. 1107/2009 – Določitev dodatnih omejitev za uporabo zadevne aktivne snovi v postopku pregleda brez čakanja na zaključek postopka obnovitve – Sorazmernost)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/43

      Sodba Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2019 – Arysta LifeScience Netherlands/Komisija
      (Zadeva T-476/17) (1)

      (Fitofarmacevtska sredstva - Aktivna snov diflubenzuron - Pregled odobritve - Člen 21 Uredbe (ES) št. 1107/2009 - Pravica do obrambe - Prekoračitev pooblastil - Očitna napaka pri presoji - Postopek obnovitve odobritve - Člen 14 Uredbe št. 1107/2009 - Določitev dodatnih omejitev za uporabo zadevne aktivne snovi v postopku pregleda brez čakanja na zaključek postopka obnovitve - Sorazmernost)
      (2019/C 399/51)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Arysta LifeScience Netherlands BV (Amsterdam, Nizozemska) (zastopnika: C. Mereu in M. Grunchard, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. Lewis, I. Naglis in G. Koleva, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2017/855 z dne 18. maja 2017 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 540/2011 glede pogojev za odobritev aktivne snovi diflubenzuron (UL 2017, L 128, str. 10).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba Arysta LifeScience Netherlands BV nosi svoje stroške in stroške, ki jih je v okviru te tožbe in postopka za izdajo začasne odredbe priglasila Evropska komisija.

         (1)  UL C 357, 23.10.2017.


title: Zadeva T-629/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. septembra 2019 – Češka republika/Komisija (ESRR – ESS – Zmanjšanje finančne pomoči – Javna naročila – Člen 99(1)(a) Uredbe (ES) št. 1083/2006 – Člen 16(b) Direktive 2004/18/ES – Posebna izključitev – Javna naročila storitev za nakup, razvoj, produkcijo ali koprodukcijo programskega materiala, namenjenega predvajanju s strani izdajateljev programa)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/44

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. septembra 2019 – Češka republika/Komisija
      (Zadeva T-629/17) (1)

      (ESRR - ESS - Zmanjšanje finančne pomoči - Javna naročila - Člen 99(1)(a) Uredbe (ES) št. 1083/2006 - Člen 16(b) Direktive 2004/18/ES - Posebna izključitev - Javna naročila storitev za nakup, razvoj, produkcijo ali koprodukcijo programskega materiala, namenjenega predvajanju s strani izdajateljev programa)
      (2019/C 399/52)
      Jezik postopka: češčina

         Stranke

         Tožeča stranka: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, J. Vláčil in T. Müller, agenti)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Arenas in P. Ondrůšek, agenta)

         Intervenient v podporo tožeče stranke: Republika Poljska (zastopnika: B. Majczyna in K. Rudzińska, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije C(2017) 4682 z dne 6. julija 2017, s katerim je bil ukinjen del pomoči iz Evropskega socialnega sklada za operativni program „Izobraževanje na področju konkurenčnosti“ v okviru ciljev „Konvergenca“ ter „Regionalna konkurenčnost in zaposlovanje“ v Češki republiki, in del pomoči iz Evropskega sklada za regionalni razvoj, namenjene za operativna programa „Raziskave in razvoj za inovacije“ v okviru cilja „Konvergenca“ v Češki republiki, ter „Tehnična pomoč“ v okviru ciljev „Konvergenca“ in „Regionalna konkurenčnost in zaposlovanje“ v Češki republiki.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Češka republika nosi svoje stroške.

                  3.

                  Republika Poljska nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 369, 30.10.2017.


title: Zadeva T-786/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2019 – BTC/Komisija (Arbitražna klavzula – Sporazum o dodelitvi sredstev, sklenjen v okviru okvirnega programa eTEN, ki se nanaša na področje vseevropskih telekomunikacijskih omrežij – Projekt „SafeChemo“ – Poročilo o preiskavi urada OLAF, s katerim je bilo ugotovljeno, da nekateri priglašeni stroški niso bili upravičeni – Delno vračilo plačanih zneskov – Nasprotna tožba)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/45

      Sodba Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2019 – BTC/Komisija
      (Zadeva T-786/17) (1)

      (Arbitražna klavzula - Sporazum o dodelitvi sredstev, sklenjen v okviru okvirnega programa eTEN, ki se nanaša na področje vseevropskih telekomunikacijskih omrežij - Projekt „SafeChemo“ - Poročilo o preiskavi urada OLAF, s katerim je bilo ugotovljeno, da nekateri priglašeni stroški niso bili upravičeni - Delno vračilo plačanih zneskov - Nasprotna tožba)
      (2019/C 399/53)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: BTC Srl (Bolzano, Italija) (zastopnika: L. von Lutterotti in A. Frei, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Katsimerou in B.- R. Killmann, agenta)

         Predmet

      Prvič, predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti, prvič, Sklepa Komisije Ares(2017) 4709558 z dne 27. septembra 2017 o izterjavi zneska, nakazanega tožeči stranki v skladu s konvencijo C046311 za financiranje projekta „ePrescription and Automation for a Safe Management of Cytostatistics“, sklenjeno v okviru programa eTEN v zvezi z vseevropskimi telekomunikacijskimi omrežji, drugič, dopisa Komisije Ares(2017) 4790311 z dne 2. oktobra 2017, s katerim je bil posredovan bremepis št. 3241712708 in tretjič, bremepisa št. 3241712708, ter na drugi strani, predlog na podlagi člena 272 PDEU za ugotovitev neutemeljenosti zahtevka Komisije za vračilo zneskov, ter nasprotna tožba, s katero se predlaga, naj se tožeči stranki naloži vračilo zneska, ki je bil neupravičeno plačan v skladu s to konvencijo.

         Izrek

                  1.

                  Tožba družbe BTC Srl se zavrne.

                  2.

                  Družba BTC mora Evropski komisiji plačati glavnico v znesku 380.989,49 EUR, skupaj z zamudnimi obrestmi 3,50 % od 17. novembra 2017 in do celotnega plačila tega zneska.

                  3.

                  Družba BTC nosi lastne stroške in stroške Komisije.

         (1)  UL C 42, 5.2.2018.


title: Zadeva T-27/18 RENV: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2019 – FV/Svet (Javni uslužbenci – Uradniki – Ocenjevalno poročilo – Ocenjevanje za leto 2013 – Procesno upravičenje – Obveznost obrazložitve – Očitna napaka pri presoji – Dolžnost skrbnega ravnanja)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/45

      Sodba Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2019 – FV/Svet
      (Zadeva T-27/18 RENV) (1)

      (Javni uslužbenci - Uradniki - Ocenjevalno poročilo - Ocenjevanje za leto 2013 - Procesno upravičenje - Obveznost obrazložitve - Očitna napaka pri presoji - Dolžnost skrbnega ravnanja)
      (2019/C 399/54)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: FV (zastopnika: sprva L. Levi, nato É. Boigelot, odvetnika)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bauer in R. Meyer, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila za tožečo stranko za obdobje od 1. januarja do 31. decembra 2013.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  FV se naloži plačilo stroškov, priglašenih v zadevi F-40/15, in stroškov v zvezi s tem postopkom po vrnitvi v razsojanje.

                  3.

                  Svet Evropske unije nosi stroške, priglašene v zadevi T-639/16 P.

         (1)  UL C 178, 1.6.2015 (zadeva je bila sprva vložena pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F-40/15 in nato 1. septembra 2016 prenesena na Splošno sodišče Evropske unije).


title: Zadeva T-65/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2019 – Venezuela/Svet (Ničnostna tožba – Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi glede na razmere v Venezueli – Tožba tretje države – Neobstoj neposrednega nanašanja – Nedopustnost)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/46

      Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2019 – Venezuela/Svet
      (Zadeva T-65/18) (1)

      (Ničnostna tožba - Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi glede na razmere v Venezueli - Tožba tretje države - Neobstoj neposrednega nanašanja - Nedopustnost)
      (2019/C 399/55)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Bolivarska republika Venezuela (zastopnika: Di Gianni in L. Giuliano, odvetnika)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: sprva P. Mahnič in L. Ozola, nato P. Mahnič in A. Antoniadis, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti, prvič, Uredbe Sveta (EU) 2017/2063 z dne 13. novembra 2017 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Venezueli (UL 2017, L 295, str. 21), drugič, Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2018/1653 z dne 6. novembra 2018 o izvajanju Uredbe (EU) 2017/2063 (UL 2018, L 276, str. 1) in, tretjič, Sklepa Sveta (SZVP) 2018/1656 z dne 6. novembra 2018 o spremembi Sklepa (SZVP) 2017/2074 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Venezueli (UL 2018, L 276, str. 10) v delih, v katerih se njihove določbe nanašajo na Bolivarsko republiko Venezuelo.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže.

                  2.

                  Bolivarska republika Venezuela nosi svoje stroške in stroške Sveta Evropske unije.

         (1)  UL C 134, 16.4.2018.


title: Zadeva T-225/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. septembra 2019 – Manéa/CdT (Javni uslužbenci – Začasni uslužbenci – Pogodba za določen čas – Odločba o nepodaljšanju pogodbe tožeče stranke – Umik odločbe in sprejetje nove odločbe o nepodaljšanju z učinkom na datum prve odločbe – Odgovornost)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/47

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. septembra 2019 – Manéa/CdT
      (Zadeva T-225/18) (1)

      (Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Pogodba za določen čas - Odločba o nepodaljšanju pogodbe tožeče stranke - Umik odločbe in sprejetje nove odločbe o nepodaljšanju z učinkom na datum prve odločbe - Odgovornost)
      (2019/C 399/56)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Camelia Manéa (Echternach, Luksemburg) (zastopnika: M.-A. Lucas in M. Bertha, odvetnika)

         Tožena stranka: Prevajalski center za organe Evropske unije (zastopniki: J. Rikkert in M. Garnier, agenta, skupaj z B. Wägenbaurjem, odvetnikom)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU, prvič, naj se za nično razglasi odločba CdT z dne 29. maja 2017, da se ne podaljša pogodba o zaposlitvi tožeče stranke, drugič, naj se CdT odredi, da jo vrne na delovno mesto in, tretjič, naj se naloži plačilo odškodnine za premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ki je posledica izgube zaposlitve za nedoločen čas in odločbe CdT z dne 12. novembra 2015, da ne podaljša zaposlitve tožeče stranke.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Camélii Manéi se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 221, 25.6.2018.


title: Zadeva T-286/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 11. septembra 2019 – Azarov/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini – Zamrznitev sredstev – Seznam oseb, subjektov in organov, za katere se uporabi zamrznitev sredstev in gospodarskih virov – Ohranitev imena tožeče stranke na seznamu – Obveznost Sveta, da preveri, ali je bila odločba organa tretje države sprejeta ob spoštovanju pravice do obrambe in pravice do učinkovitega sodnega varstva)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/48

      Sodba Splošnega sodišča z dne 11. septembra 2019 – Azarov/Svet
      (Zadeva T-286/18) (1)

      (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini - Zamrznitev sredstev - Seznam oseb, subjektov in organov, za katere se uporabi zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Ohranitev imena tožeče stranke na seznamu - Obveznost Sveta, da preveri, ali je bila odločba organa tretje države sprejeta ob spoštovanju pravice do obrambe in pravice do učinkovitega sodnega varstva)
      (2019/C 399/57)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Mykola Yanovych Azarov (Kijev, Ukrajina) (zastopnika: A. Egger in G. Lansky, odvetnika)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: J. Bauerschmidt in P. Mahnič, agenta)

         Predmet

      Tožba na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta (SZVP) 2018/333 z dne 5. marca 2018 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2018, L 63, str. 48) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2018/326 z dne 5. marca 2018 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2018, L 63, str. 5) v delu, v katerem je bilo ime tožeče stranke ohranjeno na seznamu oseb, subjektov in organov, za katere se uporabijo ti omejevalni ukrepi.

         Izrek

                  1.

                  Sklep Sveta (SZVP) 2018/333 z dne 5. marca 2018 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini in Izvedbena uredba Sveta (EU) 2018/326 z dne 5. marca 2018 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini se razglasita za nična v delu, v katerem je bilo ime Mykole Yanovycha Azarova ohranjeno na seznamu oseb, subjektov in organov, za katere se uporabijo ti omejevalni ukrepi.

                  2.

                  Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 240, 9.7.2018.


title: Zadeva C-900/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 6. decembra 2019 – One Voice, Ligue pour la protection des oiseaux/Ministre de la Transition écologique et solidaire

text:
               17.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 54/43

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 6. decembra 2019 – One Voice, Ligue pour la protection des oiseaux/Ministre de la Transition écologique et solidaire
      (Zadeva C-900/19)
      (2020/C 54/47)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Conseil d'État

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki: One Voice, Ligue pour la protection des oiseaux

         Tožena stranka: Ministre de la Transition écologique et solidaire

         Intervenientka: Fédération nationale de la chasse

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba določbe člena 9(1)(c) Direktive 2009/147/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. novembra 2009 (1) razlagati tako, da nasprotujejo temu, da države članice dovolijo uporabo sredstev, naprav in načinov ujetja ali ubitja, ki bi lahko, čeprav minimalno in zgolj začasno, vodili do dodatnega ujetja? Katera merila – ki se nanašajo zlasti na omejen delež ali obseg tega dodatnega ujetja, na dejstvo, da dovoljeni postopek lova načeloma ne povzroči smrti, in na obveznost, da se brez resnega poškodovanja osvobodijo slučajno ujeti primerki – je mogoče glede na okoliščine primera uporabiti, da bi se štelo, da je izpolnjeno merilo selektivnosti, določeno s temi določbami?

                  2.

                  Ali je treba Direktivo z dne 30. novembra 2009 razlagati tako, da je mogoče s ciljem ohranitve uporabe načinov in sredstev lova ptic, skladnih s tradicijo, v rekreativne namene, če so izpolnjeni vsi drugi pogoji za tako odstopanje iz točke (c) istega odstavka, utemeljiti neobstoj druge zadovoljive rešitve v smislu odstavka 1 člena 9 te direktive, in da je tako mogoče odstopiti od načela prepovedi teh načinov in sredstev lova, ki je določeno v členu 8 te direktive?

         (1)  Direktiva 2009/147/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. novembra 2009 o ohranjanju prosto živečih ptic (UL 2010, L 20, str. 7).


title: Zadeva T-831/19: Tožba, vložena 4. decembra 2019 – Palírna U Zeleného stromu/EUIPO – Bacardi (BLEND 42 FIRST CZECH BLENDED VODKA)

text:
               17.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 54/56

      Tožba, vložena 4. decembra 2019 – Palírna U Zeleného stromu/EUIPO – Bacardi (BLEND 42 FIRST CZECH BLENDED VODKA)
      (Zadeva T-831/19)
      (2020/C 54/62)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: češčina

         Stranke

         Tožeča stranka: Palírna U Zeleného stromu a.s. (Uście nad Łabą, Češka republika) (przedstawiciel: T. Chleboun, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Bacardi & Co. Ltd (Meyrin, Švica)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije BLEND 42 FIRST CZECH BLENDED VODKA v beli, rdeči, sivi, svetlomodri, temnomodri in oranžni barvi – prijava št. 12 946 182

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 5. septembra 2019 v zadevi R 2533/2018-2

         Tožbeni predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  združi postopke na podlagi tožb zoper odločbo tožene stranke z dne 5. septembra 2019 v zadevah R 2531/2018-2, R 2532/2018-2 in R 2533/2018-2;

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  toženi stranki in intervenientu naloži plačilo stroškov postopka, ki so nastali tožeči stranki.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-854/19: Tožba, vložena 17. decembra 2019 – Franz Schröder/EUIPO – RDS Design (MONTANA)

text:
               17.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 54/60

      Tožba, vložena 17. decembra 2019 – Franz Schröder/EUIPO – RDS Design (MONTANA)
      (Zadeva T-854/19)
      (2020/C 54/65)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Franz Schröder GmbH & Co. KG (Delbrück-Nordhagen, Nemčija) (zastopnika: L. Pechan in N. Fangmann, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: RDS Design ApS (Allerød, Danska)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije MONTANA – znamka Evropske unije št. 10708 881

         Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

         Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. oktobra 2019 v zadevi R 2393/2018-4

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  ugodi zahtevi za ugotovitev ničnosti in razglasi ničnost znamke Evropske unije št. 10708 881 za sporno blago in storitve;

                  —

                  EUIPO in, če je primerno, drugi stranki pred odborom za pritožbe naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški pritožbenega postopka.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 95(1) in (2) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 94(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-855/19: Tožba, vložena 17. decembra 2019 – Franz Schröder/EUIPO – RDS Design (MONTANA)

text:
               17.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 54/61

      Tožba, vložena 17. decembra 2019 – Franz Schröder/EUIPO – RDS Design (MONTANA)
      (Zadeva T-855/19)
      (2020/C 54/66)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Franz Schröder GmbH & Co. KG (Delbrück-Nordhagen, Nemčija) (zastopnika: L. Pechan in N. Fangmann, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: RDS Design ApS (Allerød, Danska)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, besedne znamke MONTANA – mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, št. 1 211 278

         Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

         Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. oktobra 2019 v zadevi R 1006/2019-4

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  ugodi zahtevi za ugotovitev ničnosti in razglasi, da je mednarodna registracija št. 1 211 278 za sporno blago nična, kar zadeva Evropsko unijo;

                  —

                  EUIPO in, če je primerno, drugi stranki pred odborom za pritožbe naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški pritožbenega postopka.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 95(1) in (2) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 94(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva C-45/20: Predlog za sprejetje predhodne odočbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 29. januarja 2020 – E/Finanzamt N

text:
               8.6.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 191/4

      Predlog za sprejetje predhodne odočbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 29. januarja 2020 – E/Finanzamt N
      (Zadeva C-45/20)
      (2020/C 191/06)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bundesfinanzhof

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka in revident: E

         Tožena stranka in nasprotna stranka v postopku z revizijo: Finanzamt N

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali člen 168(a) v povezavi s členom 167 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. 11. 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (1) nasprotuje nacionalni sodni praksi, po kateri je pravica do odbitka vstopnega davka izključena v primerih, v katerih obstaja pravica do izbire vključitve prejetih dobav, če do izteka zakonskega roka za oddajo letnega obračuna davka na dodano vrednost ni bila oddana nobena za finančne organe razvidna izjava o vključitvi?

                  2.

                  Ali člen 168(a) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. 11. 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost nasprotuje nacionalni sodni praksi, po kateri se predpostavlja vključitev v zasebno premoženje oziroma takšna domneva, če niso podani (zadostni) kazalniki za vključitev poslovna sredstva?

         (1)  UL 2006, L 347, str. 1.


title: Zadeva C-58/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzgericht (Avstrija) 4. februarja 2020 – K/Finanzamt Linz

text:
               8.6.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 191/8

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzgericht (Avstrija) 4. februarja 2020 – K/Finanzamt Linz
      (Zadeva C-58/20)
      (2020/C 191/10)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bundesfinanzgericht

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: K

         Zadevni urad: Finanzamt Linz

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba člen 135(1)(g) Direktive 2006/112/ES (1) razlagati tako, da pojem „upravljanje posebnih investicijskih skladov“ vključuje tudi davčne naloge, ki jih je družba za upravljanje prenesla na tretjo osebo in pri katerih gre za zagotavljanje, da je obdavčevanje dohodkov, ki jih imetniki enot premoženja prejmejo iz sklada, zakonito?

         (1)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL 2006, L 347, str. 1).


title: Zadeva C-103/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalska) 27. februarja 2020 – RC/Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               8.6.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 191/9

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalska) 27. februarja 2020 – RC/Autoridade Tributária e Aduaneira
      (Zadeva C-103/20)
      (2020/C 191/13)
      Jezik postopka: portugalščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: RC

         Tožena stranka: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali členi 12 ES, 18 ES, 39 ES, 43 ES in 56 ES nasprotujejo nacionalni ureditvi, kot je ta v sporu o glavni stvari, ki za dobičke iz kapitala od odsvojitve nepremičnin – s strani rezidenta druge države članice – ki se nahajajo v državi članici, samodejno določa drugačno davčno obravnavanje od tistega, ki bi se v zvezi z istovrstno transakcijo uporabilo za kapitalske dobičke, kadar odsvojitev izvrši rezident države članice, v kateri se ta nepremičnina nahaja, vendar določa možnost, da davčni zavezanec nerezident, če tako izbere, plačuje davek na isti način kot davčni zavezanec rezident?

                  2.

                  Natančneje, ali navedene določbe prava Unije nasprotujejo temu, da soobstajajo:

                              (i)

                              določba, v skladu s katero se uporabi posebna davčna stopnja 28 % za dobičke iz kapitala od odsvojitve nepremičnin, ki jih ustvarijo nerezidenti

                              (ii)

                              določba, v skladu s katero se od razlike kapitalskih dobičkov, pridobljenih v enem letu v okviru transakcij, ki jih opravijo rezidenti, odmeri le 50 % njihove vrednosti,

                              (iii)

                              določba, v skladu s katero lahko rezidenti drugih držav članic Evropske unije izberejo obdavčitev po splošnih davčnih stopnjah, ki se uporabljajo za rezidente (namesto posebne davčne stopnje, ki se uporablja za nerezidente), pod pogojem, da se seštejejo vsi njihovi dohodki, vključno s tistimi, ki so bili prejeti znotraj in zunaj ozemlja navedene države, pod istimi pogoji, kot se uporabljajo za rezidente?

                  3.

                  To pomeni, ali določbe prava Unije nasprotujejo temu, da mora nerezident izbrati med

                              (i)

                              možnostjo plačila davka, odmerjenega od 100 % davčne osnove po posebni davčni stopnji, ali

                              (ii)

                              možnostjo plačila davka, odmerjenega od 50 % davčne osnove, kot velja za rezidente, po davčnih stopnjah za rezidente, pod pogojem, da se seštejejo vsi njegovi dohodki pod istimi pogoji, kot se uporabljajo za rezidente?


title: Zadeva T-505/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 31. marca 2020 – Merly/Parlament (Ničnostna tožba – Javni uslužbenci – Akreditirani parlamentarni pomočnik – Posebni dopust za rojstvo otrok, rojenih z nadomestnim materinstvom – Odgovor na zahtevo po dodatnih informacijah – Neobstoj akta, ki posega v položaj – Nedopustnost)

text:
               8.6.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 191/17

      Sklep Splošnega sodišča z dne 31. marca 2020 – Merly/Parlament
      (Zadeva T-505/19) (1)

      (Ničnostna tožba - Javni uslužbenci - Akreditirani parlamentarni pomočnik - Posebni dopust za rojstvo otrok, rojenih z nadomestnim materinstvom - Odgovor na zahtevo po dodatnih informacijah - Neobstoj akta, ki posega v položaj - Nedopustnost)
      (2020/C 191/22)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Grégory Merly (Bruselj, Belgija) (zastopnik: T. Oeyen, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: M. Windisch in C. González Argüelles, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti domnevnega sklepa Parlamenta z dne 30. oktobra 2018 o zavrnitvi posebnega dopusta tožeči stranki, ki bi bil enak materinskemu dopustu ali posebnemu dopustu, do katerega so upravičeni posvojitelji.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se kot nedopustna zavrže.

                  2.

                  Grégoryju Merlyju se naložili plačilo stroškov.

         (1)  UL C 305, 9.9.2019.


title: Zadeva T-499/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 31. marca 2020 – ZU/ESZD (Ničnostna tožba – Javni uslužbenci – Uradniki – Bolniški dopust – Negativno mnenje zdravstvene službe – Spremembe informacijskega sistema za upravljanje kadrov – Akti, zoper katere ni pravnega sredstva – Akti, ki ne posegajo v položaj – Nepravilnost predhodnega postopka – Prezgodaj vloženo pravno sredstvo – Nedopustnost)

text:
               8.6.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 191/16

      Sklep Splošnega sodišča z dne 31. marca 2020 – ZU/ESZD
      (Zadeva T-499/19) (1)

      (Ničnostna tožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Bolniški dopust - Negativno mnenje zdravstvene službe - Spremembe informacijskega sistema za upravljanje kadrov - Akti, zoper katere ni pravnega sredstva - Akti, ki ne posegajo v položaj - Nepravilnost predhodnega postopka - Prezgodaj vloženo pravno sredstvo - Nedopustnost)
      (2020/C 191/21)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: ZU (zastopnik: C. Bernard-Glanz, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje (zastopnika: R. Spac in S. Marquardt, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti domnevnih odločb ESZD z dne 31. avgusta 2018 in z dne 10. januarja 2019 ter dopisa Evropske komisije z dne 30. avgusta 2018, s katerim je bil tožeči stranki skrajšan bolniški dopust in, po potrebi, sklepa Komisije z dne 1. aprila 2019 o zavrnitvi njene pritožbe z dne 30. novembra 2018 zoper navedeni dopis in zoper morebitni poznejši sklep o odštetju njene odsotnosti od 28. do 31. avgusta 2018 od njenega letnega dopusta.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže kot nedopustna.

                  2.

                  ZU se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 348, 14.10.2019.


title: Zadeva T-96/20: Tožba, vložena 20. februarja 2020 – Gruppe Nymphenburg Consult/EUIPO (Limbic® Types)

text:
               8.6.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 191/18

      Tožba, vložena 20. februarja 2020 – Gruppe Nymphenburg Consult/EUIPO (Limbic® Types)
      (Zadeva T-96/20)
      (2020/C 191/25)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Gruppe Nymphenburg Consult AG (München, Nemčija) (zastopnika: R. Kunze in G. Würtenberger, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropkse unije Limbic® Types – prijava št. 12 316 469

         Izpodbijana odločba: odločba velikega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 2. decembra 2019 v zadevi R 1276/2017-G

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena (7)(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena (7)(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena (72)(6) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena (94)(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena (95) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena (96) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-152/20: Tožba, vložena 19. marca 2020 – BSH Hausgeräte/EUIPO (Home Connect)

text:
               8.6.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 191/21

      Tožba, vložena 19. marca 2020 – BSH Hausgeräte/EUIPO (Home Connect)
      (Zadeva T-152/20)
      (2020/C 191/28)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: BSH Hausgeräte GmbH (München, Nemčija) (zastopnik: S. Biagosch, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije Home Connect – prijava št. 18 077 851

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 10. januarja 2020 v zadevi R 1751/2019-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-153/20: Tožba, vložena 19. marca 2020 – Bachmann/EUIPO (LIGHTYOGA)

text:
               8.6.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 191/22

      Tožba, vložena 19. marca 2020 – Bachmann/EUIPO (LIGHTYOGA)
      (Zadeva T-153/20)
      (2020/C 191/29)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Gabriele Bachmann (Bad Grönenbach, Nemčija) (zastopnik: C. Weil, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: Prijava besedne znamke Unije LIGHTYOGA – Prijava št. 18 054 218

         Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 16. decembra 2019 v zadevi R 2346/2019-2

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  pritožbi ugodi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(c) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (EU) 2017/1001;

                  —

                  kršitev člena 7(1)(b) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (EU) 2017/1001.


title: Zadeva T-181/20: Tožba, vložena 31. marca 2020 – Griba/CPVO (Stark Gugger)

text:
               8.6.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 191/31

      Tožba, vložena 31. marca 2020 – Griba/CPVO (Stark Gugger)
      (Zadeva T-181/20)
      (2020/C 191/42)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Griba Baumschulgenossenschaft landwirtschaftliche Gesellschaft (Terlan, Italija) (zastopnik: G. Würtenberger, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Skupnosti za rastlinske sorte (CPVO)

         Podatki o postopku pred CPVO

         Zadevna rastlinska sorta Skupnosti: sorta jabolk Stark Gugger – žlahtniteljska pravica v Skupnosti št. 2011/1918

         Izpodbijana odločba: odločba odbora za pritožbe pri CPVO z dne 24. januarja 2020 v zadevi A 008/2018

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  CPVO naloži plačilo stroškov postopka.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 76 Uredbe Sveta (EU) 2100/94;

                  —

                  kršitev člena 8 Uredbe Sveta (EU) 2100/94;

                  —

                  kršitev člena 57(3) Uredbe Sveta (EU) 2100/94;

                  —

                  kršitev člena 75 Uredbe Sveta (EU) 2100/94;

                  —

                  kršitev načela enakega obravnavanja.


title: Zadeva T-803/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 16. junija 2020 – etc-gaming in Casino-Equipment/Komisija (Odškodninska tožba – Opustitev s strani Unije, da vzpostavi učinkovito lastno pravno sredstvo zoper opustitev s strani nacionalnih sodišč, da Sodišču predložijo predlog za sprejetje predhodne odločbe – Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice – Tožba, ki je očitno brez vsakršne pravne podlage)

text:
               10.8.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/26

      Sklep Splošnega sodišča z dne 16. junija 2020 – etc-gaming in Casino-Equipment/Komisija
      (Zadeva T-803/19) (1)

      (Odškodninska tožba - Opustitev s strani Unije, da vzpostavi učinkovito lastno pravno sredstvo zoper opustitev s strani nacionalnih sodišč, da Sodišču predložijo predlog za sprejetje predhodne odločbe - Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice - Tožba, ki je očitno brez vsakršne pravne podlage)
      (2020/C 262/35)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeči stranki: etc-gaming GmbH (Dunaj, Avstrija) in Casino-Equipment Vermietungs GmbH (Dunaj) (zastopnik: A. Schuster, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: L. Armati, G. Braun in L. Malferrari, agenti)

         Predmet

      Predlog, ki temelji na členu 268 PDEU in se nanaša na povračilo škode, ki naj bi nastala tožečima strankama s tem, ker Evropska unija ni vzpostavila lastnega učinkovitega pravnega sredstva zoper opustitev s strani nacionalnih sodišč, da Sodišču predložijo predlog za sprejetje predhodne odločbe.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbama etc-gaming GmbH in Casino-Equipment Vermietungs GmbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 45, 10.2.2020.


title: Zadeva C-160/19 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 10. decembra 2020 – Comune di Milano/Evropska komisija (Pritožba – Državne pomoči – Sektor zračnega prometa – Storitve zemeljske oskrbe na letališčih Milano Linate (Italija) in Milano Malpensa (Italija) – Kapitalski vložki upravljavca teh letališč v hčerinsko družbo v 100 odstotni lasti, ki zagotavlja te storitve – Javna lastniška struktura upravljavca – Sklep, s katerim so bili ti ukrepi razglašeni za državne pomoči, ki so nezakonite in nezdružljive s skupnim trgom – Člen 107(1) PDEU – Pojmi „državna sredstva“, „ukrep, k ga je mogoče pripisati državi“ in „gospodarska prednost“ – Načelo zasebnega udeleženca – Merilo zasebnega vlagatelja – Dokazno breme – Zapletene gospodarske presoje – Obseg sodnega nadzora – Izkrivljanje dokazov)

text:
               8.2.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/6

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 10. decembra 2020 – Comune di Milano/Evropska komisija
      (Zadeva C-160/19 P) (1)

      (Pritožba - Državne pomoči - Sektor zračnega prometa - Storitve zemeljske oskrbe na letališčih Milano Linate (Italija) in Milano Malpensa (Italija) - Kapitalski vložki upravljavca teh letališč v hčerinsko družbo v 100 odstotni lasti, ki zagotavlja te storitve - Javna lastniška struktura upravljavca - Sklep, s katerim so bili ti ukrepi razglašeni za državne pomoči, ki so nezakonite in nezdružljive s skupnim trgom - Člen 107(1) PDEU - Pojmi „državna sredstva“, „ukrep, k ga je mogoče pripisati državi“ in „gospodarska prednost“ - Načelo zasebnega udeleženca - Merilo zasebnega vlagatelja - Dokazno breme - Zapletene gospodarske presoje - Obseg sodnega nadzora - Izkrivljanje dokazov)
      (2021/C 44/06)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Pritožnica: Comune di Milano (zastopniki: A. Mandarano, E. Barbagiovanni, S. Grassani in L. Picciano, avvocati)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: D. Recchia, G. Conte in D. Grespan, agenti)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Comune di Milano nosi stroške postopka.

         (1)  UL C 131, 8.4.2019.


title: Zadeva C-718/20 P: Pritožba, ki jo je 28. decembra 2020 vložila Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals Co. Ltd zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 15. oktobra 2020 v zadevi T-307/18, Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals/Komisija

text:
               22.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/7

      Pritožba, ki jo je 28. decembra 2020 vložila Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals Co. Ltd zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 15. oktobra 2020 v zadevi T-307/18, Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals/Komisija
      (Zadeva C-718/20 P)
      (2021/C 98/09)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Pritožnica: Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals Co. Ltd (zastopnika: K. Adamantopoulos, dikigoros, P. Billiet, advocaat)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija

         Predlog

      Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano sodbo v celoti razveljavi;

                  —

                  ugodi predlogu pritožnice iz tožbe pred Splošnim sodiščem in v skladu s členom 61 Statuta Sodišča za nično razglasi Izvedbeno uredbo (EU) 2018/330 (1) v delu, v katerem se nanaša na pritožnico;

                  —

                  drugi stranki v postopku naloži plačilo stroškov pritožnice v zvezi s to pritožbo in postopkom pred Splošnim sodiščem v zadevi T-307/18.

            Podredno, pritožnica Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  če stanje postopka to dovoljuje, zadevo vrne Splošnemu sodišču, da odloči o katerem koli razlogu pritožnice in

                  —

                  odločitev o stroških pridrži.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prvi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo pri ugotovitvi, da je Komisija v tej zadevi pritožnici pravočasno ponudila razkritje vseh bistvenih dejstev in preudarkov. Če bi Komisija ravnala v skladu s svojimi obveznostmi iz člena 20(2) in (4) Uredbe (EU) 2016/1036 (2) (v nadaljevanju. Osnovna uredba), bi pritožnica Komisiji predložila koristne komentarje, posledična določitev dampinga pa bi bila ugodna za pritožnico. Splošno sodišče naj bi tudi izkrivilo dejstva, ko je ugotovilo, da je bila normalna vrednost za kategorijo zaščitnih in vrtalnih SSSPT (brezšivne cevi iz nerjavnega jekla) določena glede na kontrolne številke izdelka, ki jih je sporočil indijski proizvajalec.
      Drugi pritožbeni razlog: pri izpodbijani sodi je podana napačna uporaba prava zaradi stališča, da zakonitosti aktov EU, sprejetih v skladu s členom 2(7) Osnovne uredbe, ni mogoče preizkusiti glede na Protokol o pristopu Ljudske republike Kitajske k STO. Podredno je pri izpodbijani sodbi podana napačna uporaba prava, ker se v njej ne priznava, da je člen 2(7) Osnovne uredbe izjema od člena 2 od (1) do (6) te uredbe, ki se lahko specifično uporabi le za kitajski uvoz v EU na podlagi določbe 15(1)(d) Pristopnega o pristopu Kitajske k STO in dokler so te določbe v veljavi. To, da je Komisija v pritožničini zadevi Indijo uporabila za primerljivo državo, naj bi bilo napačno tako po pravu EU kot po pravu STO. Zaradi tega pristopa je Komisija za pritožnico ugotovila zelo visoko stopnjo dampinga, čeprav naj te ne bi bilo, če bi Komisija namesto tega za pritožnico uporabila določbe člena 2 od (1) do (6) Osnovne uredbe. Poleg tega naj Splošno sodišče ne bi nikakor obravnavalo vprašanja netočnosti informacij, ki jih je Komisiji posredoval indijski proizvajalec, in sicer v točki 154 izpodbijane sodbe in, posledično, v njenih nadaljnjih točkah, čeprav je v točki 150 izpodbijane sodbe ustrezno povzelo to trditev pritožnice.
      Tretji pritožbeni razlog: pri ugotovitvah Splošnega sodišča je podana napačna uporaba člena 2(10) in (11) ter člena 11(9) Osnovne uredbe, ki določajo obveznost institucij EU, da v primeru pritožnice zagotovijo pošteno primerjavo med. normalno vrednostjo in izvozno ceno pritožnice.
      Četrti pritožbeni razlog: pri ugotovitvah Splošnega sodišča sta podana napačna uporaba prava in izkrivljanje dejstev. Metodologija, ki jo je Komisija uporabila za določitev koeficientov, ki se uporabijo za normalno vrednost pritožničinih SSSPT tipa „C“ ter določitev normalne vrednosti zaščitnih in vrtalnih SSSPT pritožnice naj bi bila napačna in pritožnici ni zagotavljala poštene normalne vrednosti na podlagi člena 2 Osnovne uredbe, zaradi česar so bile za pritožnico ugotovljene močno pretirane stopnje dampinga. Pri teh ugotovitvah Splošnega sodišča je tudi v celoti prezrta praksa Pritožbenega organa STO v zadevi ES – pritrdilni elementi.
      Peti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ko je v svoje ugotovitve glede vpliva nelojalnega nižanja prodajnih cen SSSPT pritožnice na EU vključilo cene SSSPT pritožnice, uporabljene v carinskem postopku aktivnega oplemenitenja.

         (1)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2018/330 z dne 5. marca 2018 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih brezšivnih cevi iz nerjavnega jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske po pregledu zaradi izteka ukrepov v skladu s členom 11(2) Uredbe (EU) 2016/1036 Evropskega parlamenta in Sveta (UL 2018, L 63, str. 15).

         (2)  Uredba (EU) 2016/1036 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2016 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske unije (UL 2016, L 176, str. 21).


title: Zadeva T-121/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. februarja 2021 – Ruhorimbere/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi glede na razmere v Demokratični republiki Kongo – Zamrznitev sredstev – Ohranitev imena tožeče stranke na seznamih zadevnih oseb – Obveznost obrazložitve – Pravica do izjave – Dokaz o utemeljenosti uvrstitve in ohranitve na seznamih – Očitna napaka pri presoji – Ohranitev dejanskih in pravnih okoliščin, na podlagi katerih so bili sprejeti omejevalni ukrepi – Pravica do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja – Domneva nedolžnosti – Sorazmernost – Ugovor nezakonitosti)

text:
               22.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/24

      Sodba Splošnega sodišča z dne 3. februarja 2021 – Ruhorimbere/Svet
      (Zadeva T-121/19) (1)

      (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi glede na razmere v Demokratični republiki Kongo - Zamrznitev sredstev - Ohranitev imena tožeče stranke na seznamih zadevnih oseb - Obveznost obrazložitve - Pravica do izjave - Dokaz o utemeljenosti uvrstitve in ohranitve na seznamih - Očitna napaka pri presoji - Ohranitev dejanskih in pravnih okoliščin, na podlagi katerih so bili sprejeti omejevalni ukrepi - Pravica do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja - Domneva nedolžnosti - Sorazmernost - Ugovor nezakonitosti)
      (2021/C 98/26)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Éric Ruhorimbere (Mbuji-Mayi, Demokratična republika Kongo) (zastopniki: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme in T. Payan, odvetniki)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile, S. Van Overmeire in M.-C. Cadilhac, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta (SZVP) 2018/1940 z dne 10. decembra 2018 o spremembi Sklepa 2010/788/SZVP o omejitvenih ukrepih proti Demokratični republiki Kongo (UL 2018, L 314, str. 47) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2018/1931 z dne 10. decembra 2018 o izvajanju člena 9 Uredbe (ES) št. 1183/2005 o uvedbi določenih posebnih omejevalnih ukrepov za osebe, ki kršijo embargo na orožje glede Demokratične republike Kongo (UL 2018, L 314, str. 1), v delu, v katerem se ta akta nanašata na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Éricu Ruhorimberi se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 139, 15.4.2019.


title: Zadeva T-40/21: Tožba, vložena 25. januarja 2021 – Slovaška/Komisija

text:
               22.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/30

      Tožba, vložena 25. januarja 2021 – Slovaška/Komisija
      (Zadeva T-40/21)
      (2021/C 98/34)
      Jezik postopka: slovaščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Slovaška republika (zastopnica: B. Ricziová, odvetnica)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2020/1734 z dne 18. novembra 2020 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (1) razglasi za ničen v delu, v katerim je bil v njem za Slovaško republiko uporabljen finančni popravek glede ukrepa „Nevezana neposredna pomoč“ za proračunsko leto 2016 (leti zahtevkov 2013 in 2014) v skupnem znesku 19 656 905,11 EUR;

                  —

                  Evropski komisiji naloži stroške postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      V utemeljitev tožbe tožeča stranka navaja en razlog, ki se nanaša na kršitev člena 52(4)(a) Uredbe (EU) št. 1306/2013 (2) Evropskega parlamenta in Sveta v povezavi s členom 34(2) Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014 (3), ker v razmerju do Slovaške republike niso bila spoštovana postopkovna jamstva, ki jih zagotavljajo te določbe.
      V okviru tožbenega razloga tožeča stranka navaja, da je Komisija na podlagi Izvedbenega sklepa 2020/1734 znesek 19 656 905,11 EUR, ki ga je Slovaška republika nosila v okviru EKJS, izključila iz financiranja Evropske unije, ta znesek pa pomeni del finančnega popravka, ki se nanaša na ukrep „Nevezana neposredna pomoč“ za proračunsko leto 2016 (shema enotnega plačila na površino – pomanjkljivosti v kakovosti ažuriranja LPIS, pregledi na kraju samem in sprožitev vračila – leto zahtevka 2015). Po mnenju tožeče stranke se ta znesek nanaša na leti zahtevka 2013 in 2014, ki nista bili predmet preiskave.

         (1)  UL 2020, L 390, str. 10.

         (2)  Uredba (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o financiranju, upravljanju in spremljanju skupne kmetijske politike in razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 352/78, (ES) št. 165/94, (ES) št. 2799/98, (EC) No 814/2000, (ES) št. 1290/2005 in (ES) št. 485/2008 (UL 2013, L 347, str. 549).

         (3)  Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 908/2014 z dne 6. avgusta 2014 o pravilih za uporabo Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi s plačilnimi agencijami in drugimi organi, finančnim upravljanjem, potrjevanjem obračunov, pravili o kontrolah, varščinami in preglednostjo (UL 2014, L 255, str. 59).


title: Zadeva C-649/20 P: Pritožba, ki jo je 1. decembra 2020 vložila Kraljevina Španija zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi razširjeni senat) z dne 23. septembra 2020 v združenih zadevah T-515/13 RENV in T-719/13 RENV, Kraljevina Španija in drugi/Evropska komisija

text:
               29.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 110/13

      Pritožba, ki jo je 1. decembra 2020 vložila Kraljevina Španija zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi razširjeni senat) z dne 23. septembra 2020 v združenih zadevah T-515/13 RENV in T-719/13 RENV, Kraljevina Španija in drugi/Evropska komisija
      (Zadeva C-649/20 P)
      (2021/C 110/13)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Pritožnica: Kraljevina Španija (zastopnika: S. Centeno Huerta in S. Jiménez García, agenta)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija

         Predlogi

      Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  sodbo Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020, Kraljevina Španija in drugi/Evropska komisija (združeni zadevi T-515/13 RENV in T-719/13 RENV, EU:T:2020:434), razveljavi;

                  —

                  Sklep Komisije 2014/200/EU z dne 17. julija 2013 o shemi pomoči SA.21233 C/11 (ex NN/11, ex CP 137/06), ki jo izvaja Španija – Davčna shema, ki se uporablja za določene dogovore o finančnem najemu, znana tudi kot španski sistem poslovnega najema (1), razglasi za ničen;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

                  1.

                  Splošno sodišče je kršilo člen 47 Listine v povezavi s členom 256 PDEU, ker ni obrazložilo analize selektivnosti iz člena 107(1) PDEU, in načela vračila.

                  2.

                  Splošno sodišče je pri razlagi člena 107(1) PDEU v zvezi s selektivnostjo ukrepa napačno uporabilo pravo.

                  3.

                  Splošno sodišče je v okviru nadzora državnih pomoči na podlagi člena 108 PDEU pri razlagi in uporabi načel varstva zaupanja v pravo in pravne varnosti napačno uporabilo pravo zaradi svoje metode analize in ker je obema načeloma odvzelo ves smisel.

                  4.

                  Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo pri razlagi in uporabi načel, ki se uporabljajo za vračilo.

         (1)  UL 2014, L 144, str. 1.


title: Zadeva C-33/21: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte suprema di cassazione (Italija) 18. januarja 2021 – Istituto nazionale per l’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL), Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)/Ryanair DAC

text:
               29.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 110/24

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte suprema di cassazione (Italija) 18. januarja 2021 – Istituto nazionale per l’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL), Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)/Ryanair DAC
      (Zadeva C-33/21)
      (2021/C 110/26)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Corte suprema di cassazione

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Pritožnici: Istituto nazionale per l’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL), Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

         Nasprotna stranka: Ryanair DAC

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je pojem „oseba pretežno zaposlena za ozemlju države članice, kjer stalno prebiva“ iz člena 14(2(a)(ii) [Uredbe št. 1408/71 (1), kot je bila spremenjena], mogoče razlagati enako kot pojem, ki je (na področju pravosodnega sodelovanja v civilnih zadevah, pristojnosti in individualnih pogodb o zaposlitvi (Uredba (ES) št. 44/2001 (2))) v členu 19(2)(a) [zadnjenavedene uredbe] v sektorju letalstva in letalskega osebja (Uredba (EGS) št. 3922/91 (3)) opredeljen kot „kraj, kjer delavec običajno opravlja svoje delo“, kakor je navedeno v sodni praksi Sodišča Evropske unije, ki je navedena v obrazložitvi?

         (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 1, str. 35).

         (2)  Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 42).

         (3)  Uredba Sveta (EGS) št. 3922/91 z dne 16. decembra 1991 o uskladitvi tehničnih predpisov in upravnih postopkov na področju civilnega letalstva (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 1, str. 348).


title: Zadeva C-723/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 29. decembra 2020 – Postopek v primeru insolventnosti nad premoženjem Galapagos S.A., ob udeležbi DE kot stečajnega upravitelja družbe Galapagos BidCo. S.a.r.l., Hauck Aufhäuser Fund Services S.A. in Prime Capital S.A.

text:
               12.4.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/12

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 29. decembra 2020 – Postopek v primeru insolventnosti nad premoženjem Galapagos S.A., ob udeležbi DE kot stečajnega upravitelja družbe Galapagos BidCo. S.a.r.l., Hauck Aufhäuser Fund Services S.A. in Prime Capital S.A.
      (Zadeva C-723/20)
      (2021/C 128/17)
      Jezik postopka: nemščina

         Vorlegendes Gericht

      Bundesgerichtshof

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Dolžnica: Galapagos S.A.

         Druge stranke: DE kot stečajni upravitelj družbe Galapagos S.A., Galapagos BidCo. S.a.r.l., Hauck Aufhäuser Fund Services S.A., Prime Capital S.A.

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člen 3(1) Uredbe (EU) 2015/848 (1) razlagati tako, da družba dolžnica s statutarnim sedežem v državi članici nima središča glavnih interesov v drugi državi članici, v kateri je kraj njene glavne uprave, kot ga je mogoče ugotoviti na podlagi objektivnih dejavnikov in dejavnikov, ki jih tretje osebe lahko preverijo, če je družba dolžnica v okoliščinah, kot so te v postopku v glavni stvari, ta kraj glavne uprave iz tretje države članice prenesla v drugo državo članico, medtem ko je bil v tretji državi članici vložen predlog za uvedbo glavnega postopka v primeru insolventnosti nad njenim premoženjem, o katerem še ni bilo odločeno?

                  2.

                  Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen: ali je treba člen 3(1) Uredbe (EU) 2015/848 razlagati tako, da

                              (a)

                              sodišča države članice, na ozemlju katere ima dolžnik ob vložitvi predloga za uvedbo postopka v primeru insolventnosti središče glavnih interesov, ostanejo mednarodno pristojna za izdajo odločbe o uvedbi tega postopka, če je dolžnik po vložitvi predloga, vendar pred izdajo odločbe o uvedbi postopka v primeru insolventnosti, prenesel središče glavnih interesov na ozemlje druge države članice, in

                              (b)

                              je zaradi te ustalitve mednarodne pristojnosti sodišč države članice izključena pristojnost sodišč druge države članice za obravnavo nadaljnjih predlogov za uvedbo glavnega postopka v primeru insolventnosti, ki se po prenosu središča dolžnikovih glavnih interesov v drugo državo članico vložijo pri sodišču te druge države članice?

         (1)  UL 2015, L 141 str. 19.


title: Zadeva C-18/21: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberster Gerichtshof (Avstrija) 12. januarja 2021 – Uniqa Versicherungen AG/VU

text:
               12.4.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/13

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberster Gerichtshof (Avstrija) 12. januarja 2021 – Uniqa Versicherungen AG/VU
      (Zadeva C-18/21)
      (2021/C 128/19)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Oberster Gerichtshof

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Vlagateljica revizije: Uniqa Versicherungen AG

         Nasprotna stranka v revizijskem postopku: VU

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba člena 20 in 26 Uredbe (ES) št. 1896/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o uvedbi postopka za evropski plačilni nalog (1) razlagati tako, da ti določbi nasprotujeta prekinitvi 30-dnevnega roka za vložitev ugovora zoper evropski plačilni nalog, določenega v členu 16(2) te uredbe, ki jo določa člen 1(1) avstrijskega zveznega zakona o spremljevalnih ukrepih zaradi COVID-19 v pravosodju, v skladu s katerim se v postopkih v civilnih zadevah vsi postopkovni roki, ki so začeli teči po 21. marcu 2020 ali ki se do takrat še niso iztekli, do vključno 30. aprila 2020 prekinejo, 1. maja 2020 pa začnejo teči na novo?

         (1)  UL 2006, L 399, str. 1.


title: Zadeva C-52/21: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d'appel de Liège (Belgija) 28. januarja 2021 – Pharmacie populaire – La Sauvegarde SCRL/État belge – SPF Finances

text:
               12.4.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/22

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d'appel de Liège (Belgija) 28. januarja 2021 – Pharmacie populaire – La Sauvegarde SCRL/État belge – SPF Finances
      (Zadeva C-52/21)
      (2021/C 128/27)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Cour d'appel de Liège

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnica: Pharmacie populaire – La Sauvegarde SCRL

         Nasprotna stranka: État belge – SPF Finances

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba člen 56 Pogodbe o delovanju Evropske unije razlagati tako, da nasprotuje ureditvi ali nacionalni praksi, na podlagi katere so družbe s sedežem v eni državi članici, ki koristijo storitve družb s sedežem v drugi državi članici, zavezane, da izdajo obračunske liste in končna poročila v zvezi s temi izdatki in jih pošljejo finančni upravi, da se izognejo odmeri davka od dohodkov pravnih oseb v višini 100 % ali 50 % od zneskov, ki so jih zaračunale zadnjenavedene družbe, medtem ko take obveznosti nimajo, če koristijo storitve družb rezidentk?


title: Zadeva C-65/21 P: Pritožba, ki jo je 2. februarja 2021 vložila SGL Carbon SE zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi razširjeni senat) z dne 16. decembra 2020 v zadevi T-639/18, SGL Carbon SE/Komisija

text:
               12.4.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/25

      Pritožba, ki jo je 2. februarja 2021 vložila SGL Carbon SE zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi razširjeni senat) z dne 16. decembra 2020 v zadevi T-639/18, SGL Carbon SE/Komisija
      (Zadeva C-65/21 P)
      (2021/C 128/32)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožnica: SGL Carbon SE (zastopniki: P. Sellar, advocaat, K. Van Maldegem, avocat, M. Grunchard, avocate)

         Druge stranke v postopku: Evropska komisija, Kraljevina Španija, Evropska agencija za kemikalije

         Predlog

      Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano sodbo;

                  —

                  zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču; in

                  —

                  pridrži odločitev o stroških.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prvi pritožbeni razlog: Splošno sodišče naj bi z ugotovitvijo, da trditev pritožnice, da je Komisija storiča očitno napako, ni nujno vsebovala tudi trditve, da je Komisija kršila dolžnosti skrbnega ravnanja, napačno uporabilo pravo.
      Drugi pritožbeni razlog: Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo, ker je kot razlog za zavrnitev pravnega argumenta, ki ga je dejansko podala pritožnica, uporabilo zatrjevano pomanjkanje pravne jasnosti v točki 4.1.3.5.5 Priloge I k Uredbi št. 1272/2008 (1).
      Tretji pritožbeni razlog: Splošno sodišče naj se ne bi moglo opreti na ugotovitev, da je pravni okvir zapleten, da bi upravičilo to, da Komisija ni upoštevala neobstoj topnosti CTPHT (smola, premogov katran, visokotemperaturna). Splošno sodišče je v prejšnjih, povezanih zadevah (zadeva T-689/13 DEP, Bilbaina de Alquitranes SA in drugi/Evropska komisija) dejansko ugotovilo nasprotno. Brez kakršnegakoli pojasnila za nasprotno ugotovitev, je obrazložitev Splošnega sodišča nezadostna in protislovna.
      Četri pritožbeni razlog: Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo običajni test dolžne skrbnosti. S tem, da je ugotovilo, da je Komisija ravnala tako, kot bi ravnal katerikoli drug običajni upravni organ, ki ravna z dolžno skrbnostjo, uporabilo nepravilno in neprimerno primerjavo za oceno dolžne skrbnosti in običajnega ravnanja Komisije.
      Peti pritožbeni razlog: obrazložitev Splošnega sodišča naj bi bila nezadostna in protislovna v delu, v katerem je to sodišče, ne da bi navedlo kakršenkoli dokaz in zgolj s tem, da se je oprlo na predlog generalnega pravobranilca, ugotovilo, da je Komisija morebiti imela težave pri odpravljanju svoje očitne napake pri presoji, in s tem nakazalo na to, da je pristop Komisije mogoče upravičiti.
      Šesti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ker je ugotovilo, je napako Komisije mogoče upravičiti s sklicevanjem na previdnostno načelo, saj se v skladu z ustaljeno sodno prakso ni mogoče sklicevati na načelo med razvrščanjem snovi.

         (1)  Uredba (ES) št. 1272/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o razvrščanju, označevanju in pakiranju snovi ter zmesi, o spremembi in razveljavitvi direktiv 67/548/EGS in 1999/45/ES ter spremembi Uredbe (ES) št. 1907/2006 (UL 2008, L 353, str. 1).


title: Zadeva T-75/21: Tožba, vložena 5. februarja 2021 – Mendes de Almeida/Svet

text:
               12.4.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/42

      Tožba, vložena 5. februarja 2021 – Mendes de Almeida/Svet
      (Zadeva T-75/21)
      (2021/C 128/50)
      Jezik postopka: portugalščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Ana Carla Mendes de Almeida (Sobreda, Portugalska) (zastopnika: R. Leandro Vasconcelos in M. Marques de Carvalho, odvetnika)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Izvedbeni sklep Sveta (EU) 2020/1117 z dne 27. julija 2020 o imenovanju evropskih tožilcev Evropskega javnega tožilstva razglasi za ničen v delu, v katerem je za evropskega tožilca Evropskega javnega tožilstva kot začasni uslužbenec razreda AD 13 za nepodaljšljivo obdobje treh let od 29. julija 2020 imenovan José Eduardo Moreira Alves d’Oliveira Guerra, kandidat, ki ga je predlagala Portugalska.

                  —

                  Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev pravil za imenovanje evropskih tožilcev, ki zagotavljajo načelo neodvisnosti Evropskega javnega tožilstva. Tožeča stranka trdi, da dopis, ki je bil Svetu Evropske unije poslan 29. novembra 2019 in v katerem je portugalska vlada izpodbijala razvrstitev, ki jo je opravila izbirna komisija iz člena 14(3) Uredbe (EU) 2017/1393, glede kandidatov, ki jih je predstavila sama vlada, ter v katerem je imenovala drugega kandidata, ki ga predlaga, in navedla, da ga je Svet potrdil, posega v strukturo postopka imenovanja evropskih tožilcev, katerega namen je zagotovitev neodvisnosti Evropskega javnega tožilstva in evropskih tožilcev. Evropski tožilci svojo legitimnost črpajo v institucijah Unije, ki sodelujejo v postopku imenovanja, zlasti Sveta Evropske unije in tudi Evropskega parlamenta, ne pa v udeležbi nacionalnih vlad. Navedeni dopis portugalske vlade in njegova potrditev od Sveta močno posegata v neodvisnost in s tem kredibilnost Evropskega javnega tožilstva in evropskih tožilcev.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na očitno napako v temeljih sklepa. Tožeča stranka navaja, da dopis z dne 29. novembra 2019, ki ga je portugalska vlada poslala Svetu, vsebuje hude napake, ki jih je priznala tudi sama vlada. Pri navedenih napakah je šlo za šestkratno omembo prednostnega kandidata portugalske vlade kot „namestnika glavnega tožilca José Guerra“ in za navedbo, da je ta tožilec opravljal preiskovalne in akuzatorne funkcije v pomembnem postopku na področju kaznivih dejanj v škodo finančnih interesov Evropske unije. Vendar ta tožilec, ki je bil predlagan v izpodbijanem aktu, ni bil in ni namestnik glavnega tožilca, niti ni sodeloval v navedenem postopku v preiskovalni fazi. Svet sicer zanika, da bi te napake vplivale na njegov sklep, vendar teh napak nikoli ni omenil in jih ni popravil, čeprav je ostale navedbe portugalske vlade v dopisu sprejel. Svet je vprašanje v zvezi z napakami v resnici obravnaval šele potem, ko se je javnost seznanila z upoštevnim dejanskim stanjem, kar je poleg tega povzročilo precej javnih protestov tako na Portugalskem kot v Evropi.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog se nanaša na zlorabo pooblastil. Tožeča stranka navaja, da sta cilja, na podlagi katerih so bile Svetu Evropske unije podeljene pristojnosti v zvezi s postopkom izbire in imenovanja evropskih tožilcev, zagotovitev neodvisnosti organa in imenovanje najprimernejših nacionalnih kandidatov, katerih neodvisnost pri opravljanju funkcij evropskega tožilca je neoporečna. Namen interveniranja portugalske vlade in ravnanja Sveta – oziroma vsaj izid tega interveniranja in ravnanja – je bil drugačen od navedenih ciljev. Izbira in poznejše imenovanje portugalskega tožilca z izpodbijanim aktom ne prispevata nujno k imenovanju najprimernejših nacionalnih kandidatov, katerih neodvisnost pri opravljanju funkcij evropskega tožilca je neoporečna, kar je v nasprotju s cilji, ki izhajajo iz navedenih uredb in sklepov, ter škoduje legitimnosti imenovanih tožilcev in kredibilnosti organa kot takega.


title: Zadeva C-676/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Superior de Justicia de Aragón (Španija) 11. decembra 2020 – ASADE – Asociación Estatal de Entidades de Servicios de Atención a Domicilio/Consejería de Sanidad de la Diputación General de Aragón

text:
               19.4.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/16

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Superior de Justicia de Aragón (Španija) 11. decembra 2020 – ASADE – Asociación Estatal de Entidades de Servicios de Atención a Domicilio/Consejería de Sanidad de la Diputación General de Aragón
      (Zadeva C-676/20)
      (2021/C 138/22)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunal Superior de Justicia de Aragón

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: ASADE – Asociación Estatal de Entidades de Servicios de Atención a Domicilio

         Tožena stranka: Consejería de Sanidad de la Diputación General de Aragón

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je s pravom Unije – členom 49 PDEU (1) ter členoma 76 in 77 (v povezavi s členom 74 in Prilogo XIV) Direktive 2014/24/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 (2) – skladna nacionalna zakonodaja, na podlagi katere javni naročniki lahko z zasebnimi nepridobitnimi organizacijami – ne samo prostovoljnimi organizacijami – sklepajo dogovore o opravljanju vseh vrst socialnih storitev za osebe v zameno za povračilo stroškov, ne da bi uporabili postopke, določene v Direktivi o javnem naročanju [2014/24/EU], in ne glede na ocenjeno vrednost, in samo s tem, da se navedene dogovore predhodno opredeli kot nepogodbene?

                  2.

                  Ali je s pravom Unije – členom 49 PDEU ter členoma 76 in 77 (v povezavi s členom 74 in Prilogo XIV) Direktive 2014/24/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 – skladna nacionalna zakonodaja, ki omogoča, da se za opravljanje zdravstvenih ali socialnih storitev splošnega pomena zaobide zakonodaja o javnem naročanju, in sicer z uporabo tehnike usklajenega ukrepanja, kot dopolnitev ali nadomestitev upravljanja z lastnimi sredstvi, ne ker bi bil ta način primeren za ustrezno opravljanje storitev, temveč zaradi doseganja konkretnih ciljev socialne politike, ki vplivajo na način opravljanja ali ki se zahtevajo od izvajalca, odgovornega za njeno opravljanje, da bi bil izbran, in to tudi kadar se ohrani veljavnost načel javnosti, konkurence in preglednosti?

                  3.

                  Če je odgovor pritrdilen, ali je v skladu s pravom Unije – poleg že navedenih določb, tudi členom 15(2)(b) Direktive 2006/123/ES Parlamenta in Sveta z dne 12. decembra o storitvah na notranjem trgu (3) – da je ta tehnika ukrepanja izključno in izključujoče pridržana nepridobitnim organizacijam – ne le prostovoljnim organizacijam – tudi kadar se spoštuje načelo preglednosti in javnosti?

                  4.

                  Ali je treba ob upoštevanju člena 15(2)(b) Direktive o storitvah [2006/123/ES] okoliščino, da se javnim naročnikom daje diskrecijska pravica za uporabo usklajenega ukrepanja za dodelitev nalog upravljanja socialnih in zdravstvenih storitev nepridobitnim organizacijam, razlagati na način, da je enakovredna pogojevanju dostopa do teh storitev glede na pravno obliko? Če je odgovor na to vprašanje pritrdilen, ali je v skladu s členom 15(7) Direktive o storitvah veljavna nacionalna zakonodaja, kakršna je obravnavana, glede na katero država Komisiji ni uradno sporočila vključitve zahteve v zvezi s pravno obliko?

                  5.

                  Če bi bil odgovor na prejšnja vprašanja pritrdilen, ali je treba člena 49 in 56 PDEU, člena 76 in 77 (v povezavi s členom 74 in Prilogo XIV) Direktive o javnem naročanju [2014/24/EU] ter člen 15(2) Direktive 2006/123/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra o storitvah na notranjem trgu razlagati tako, da javnim naročnikom pri izbiri nepridobitne organizacije (ne samo prostovoljnih združenj), s katero bodo sklenili dogovor o opravljanju vseh vrst socialnih storitev za osebe – ne le tistih, ki so navedene v členu 2(2)(j) navedene direktive – omogoča, da med merila za izbor vključijo merilo, da mora imeti ta organizacija sedež v kraju ali na geografskem območju, kjer se bo storitev opravljala?

         (1)  UL 2012, C 326, str. 47.

         (2)  UL 2014, L 94, str. 65 (o javnem naročanju in razveljavitvi Direktive 2004/18/ES).

         (3)  UL 2006, L 376, str. 36.


title: Zadeva C-865/19: Sklep predsednika šestega senata Sodišča z dne 30. novembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal d'instance de Rennes – Francija) – Caisse de Crédit Mutuel Le Mans Pontlieue/OG

text:
               19.4.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/28

      Sklep predsednika šestega senata Sodišča z dne 30. novembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal d'instance de Rennes – Francija) – Caisse de Crédit Mutuel Le Mans Pontlieue/OG
      (Zadeva C-865/19) (1)

      (2021/C 138/34)
      Jezik postopka: francoščina
      Predsednik šestega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 54, 17.2.2020.


title: Zadeva T-55/21: Tožba, vložena 29. januarja 2021 – Stadtwerke Leipzig/Komisija

text:
               19.4.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/37

      Tožba, vložena 29. januarja 2021 – Stadtwerke Leipzig/Komisija
      (Zadeva T-55/21)
      (2021/C 138/48)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Stadtwerke Leipzig GmbH (Leipzig, Nemčija) (zastopnika: I. Zenke in T. Heymann, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Sklep tožene stranke z dne 17. septembra 2019 o združljivosti koncentracije E.ON/Innogy z notranjim trgom, zadeva M.8870 (UL 2020, C 379, str. 16), razglasi za ničen;

                  —

                  toženo stranko pozove, naj v zvezi s pogovori med toženo stranko in udeleženkama združitve pred in med postopkom združitve, v zvezi z ločeno prijavo posameznih delov transakcije in v zvezi s spremembo mnenja tožene stranke v postopku predloži postopkovna spisa M.8870 in M.8871;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka, vključno z odvetniškimi in potnimi stroški, ki so nastali tožeči stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      V utemeljitev tožbe so navedeni trije tožbeni razlogi, ki so v bistvu enaki ali podobni tožbenim razlogom, navedenim v zadevi T-53/21, EVH/Komisija.


title: Zadeva T-60/21: Tožba, vložena 29. januarja 2021 – Naturstrom/Komisija

text:
               19.4.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/39

      Tožba, vložena 29. januarja 2021 – Naturstrom/Komisija
      (Zadeva T-60/21)
      (2021/C 138/52)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Naturstrom AG (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnika: I. Zenke in T. Heymann, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Sklep tožene stranke z dne 17. septembra 2019 o združljivosti koncentracije E.ON/Innogy z notranjim trgom, zadeva M.8870 (UL 2020, C 379, str. 16), razglasi za ničen;

                  —

                  toženo stranko pozove, naj v zvezi s pogovori med toženo stranko in udeleženkama združitve pred in med postopkom združitve, v zvezi z ločeno prijavo posameznih delov transakcije in v zvezi s spremembo mnenja tožene stranke v postopku predloži postopkovna spisa M.8870 in M.8871;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka, vključno z odvetniškimi in potnimi stroški, ki so nastali tožeči stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      V utemeljitev tožbe so navedeni trije tožbeni razlogi, ki so v bistvu enaki ali podobni tožbenim razlogom, navedenim v zadevi T-53/21, EVH/Komisija.


title: Zadeva T-65/21: Tožba, vložena 29. januarja 2021 – enercity/Komisija

text:
               19.4.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/42

      Tožba, vložena 29. januarja 2021 – enercity/Komisija
      (Zadeva T-65/21)
      (2021/C 138/57)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: enercity AG (Hannover, Nemčija) (zastopnik: C. Schalast, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  sklep tožene stranke z dne 17. septembra 2019, zadeva M.8870, razglasi za ničen;

                  —

                  postopek v smislu člena 68(5) Poslovnika Splošnega sodišča zaradi vsebinske povezanosti kumulativno združi s tožbami, ki se nanašajo na isti sklep M.8870, za izdajo skupne končne sodbe;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlog in bistvene trditve

      V utemeljitev tožbe zoper Sklep Komisije z dne 17. septembra 2019 o združljivosti koncentracije E.ON/Innogy z notranjim trgom, zadeva M.8870 (UL 2020, C 379, str. 16), je naveden en tožbeni razlog, ki je v bistvu enak ali podoben tožbenemu razlogu, navedenemu v zadevi T-63/21, Stadtwerke Frankfurt am Main/Komisija.


title: Zadeva T-93/21: Tožba, vložena 13. februarja 2021 – Creaticon/EUIPO – Paul Hartmann (SK SKINTEGRA THE RARE MOLECULE)

text:
               19.4.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/46

      Tožba, vložena 13. februarja 2021 – Creaticon/EUIPO – Paul Hartmann (SK SKINTEGRA THE RARE MOLECULE)
      (Zadeva T-93/21)
      (2021/C 138/62)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Creaticon d.o.o. (Zagreb, Hrvaška) (zastopnik: P. Krmpotić, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Paul Hartmann AG (Heidenheim, Nemčija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, figurativne znamke SK SKINTEGRA THE RARE MOLECULE – mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, št. 1 424 199

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 2. decembra 2020 v zadevi R 847/2020-5

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  omogoči registracijo znamke št. 1 424 199 za proizvode iz razreda 3;

                  —

                  podredno, razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži, naj povrne stroške tožeče stranke.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev načel enakega obravnavanja in pravne varnosti.


title: Zadeva T-95/21: Tožba, vložena 15. februarja 2021 – Portugalska/Komisija

text:
               19.4.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/47

      Tožba, vložena 15. februarja 2021 – Portugalska/Komisija
      (Zadeva T-95/21)
      (2021/C 138/63)
      Jezik postopka: portugalščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Portugalska republika (Lizbona, Portugalska) (zastopniki: L. Inez Fernandes, P. Barros da Costa, M. J. Marques, L. Borrego in A. M. Soares de Freitas, agenti, skupaj z M. Gorjão-Henriquesem in A. Saavedrarom, odvetnikoma)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  odredi, naj se dokumenti o upravnem postopku, ki je pripeljal do sprejetja izpodbijanega sklepa, vključijo v spis v skladu s predlogi te tožbe;

                  —

                  razglasi ničnost člena 1 ter členov 4 in 6 Sklepa Evropske komisije z dne 4. decembra 2020, C(2020) 8550 final o shemi pomoči SA.21259 (2018/C) (ex2018/NN), ki jo je Portugalska izvajala za podporo proste cone Madeira (ZFM) — Režim III.

                  —

                  Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja sedem razlogov.

                  1)

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo prava, ker je sporni ukrep splošen, in ne selektiven, zato ne gre za državno pomoč v smislu člena 107(1) PDEU.

                  2)

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na to, da Komisija nikakor ni dokazala, da je merilo glede izkrivljanja konkurence in glede vpliva na trgovino med državami članicami izpolnjeno.

                  3)

                  Tretji tožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo prava pri uporabi členov 108 PDEU ter 21 in 23 Uredbe (EU) 2015/1589, ker gre za obstoječe pomoči.

                  4)

                  Četrti tožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo prava v sklepu, ker je bil Režim III proste cone Madeira (ZFM) izveden v skladu s sklepoma Komisije iz leta 2007 in leta 2013 ter v skladu s členoma 107 PDEU in 108 PDEU.

                  5)

                  Peti tožbeni razlog se nanaša na napako v zvezi z dejanskim stanjem iz sklepa in/ali na nezadostno obrazložitev tega sklepa, ker so zahteve davčne ureditve in nadzor nad to ureditvijo, ki ga izvajajo nacionalni organi, primerne za izvajanje nadzora nad Režimom III ZFM.

                  6)

                  Šesti tožbeni razlog se nanaša na napako v zvezi z dejanskim stanjem iz sklepa in/ali na neobrazložitev tega sklepa, ker je Portugalska republika opravila nadzor glede zahteve po ustvarjanju/ohranitvi delovnih mest.

                  7)

                  Sedmi tožbeni razlog se nanaša na kršitev splošnih načel prava Unije. Tožeča stranka se zlasti sklicuje na kršitev pravice do obrambe, kršitev načel pravne varnosti in dobrega upravljanja ter na neobstoj obrazložitve.


title: Zadeva C-586/16 P: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 25. marca 2021 – Sun Pharmaceutical Industries Ltd, nekdanja Ranbaxy Laboratories Ltd, Ranbaxy (UK) Ltd/Evropska komisija (Pritožba – Konkurenca – Omejevalni sporazumi – Farmacevtski proizvodi – Trg z zdravili za zdravljenje depresije (citalopram) – Sporazumi o poravnavi sporov v zvezi s patenti za postopek, sklenjeni med proizvajalcem originalnih zdravil, ki je imetnik teh patentov, in proizvajalci generičnih zdravil – Člen 101 PDEU – Potencialna konkurenca – Omejevanje zaradi cilja – Opredelitev – Izračun zneska globe)

text:
               31.5.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 206/2

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 25. marca 2021 – Sun Pharmaceutical Industries Ltd, nekdanja Ranbaxy Laboratories Ltd, Ranbaxy (UK) Ltd/Evropska komisija
      (Zadeva C-586/16 P) (1)

      (Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Farmacevtski proizvodi - Trg z zdravili za zdravljenje depresije (citalopram) - Sporazumi o poravnavi sporov v zvezi s patenti za postopek, sklenjeni med proizvajalcem originalnih zdravil, ki je imetnik teh patentov, in proizvajalci generičnih zdravil - Člen 101 PDEU - Potencialna konkurenca - Omejevanje zaradi cilja - Opredelitev - Izračun zneska globe)
      (2021/C 206/02)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožnici: Sun Pharmaceutical Industries Ltd, nekdanja Ranbaxy Laboratories Ltd, Ranbaxy (UK) Ltd (zastopniki: R. Vidal, solicitor, B. Kennelly, QC in L. Penny, solicitor)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: F. Castilla Contreras, T. Vecchi, B. Mongin in C. Vollrath, agenti, skupaj z B. Raymentom, D. Baileyem, barristers, G. Peretzom, QC, in S. Kingston, SC)

         Intervenientka v podporo tožene stranke: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: sprva D. Guðmundsdóttir, Z. Lavery in D. Robertson, agenti, skupaj z J. Holmesom, QC, nato D. Guðmundsdóttir, agentka, skupaj z J. Holmesom, QC)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Družbama Sun Pharmaceutical Industries Ltd in Ranbaxy (UK) Ltd se poleg plačila njunih stroškov naloži plačilo stroškov, ki jih je priglasila Evropska komisija.

                  3.

                  Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 30, 30.1.2017.


title: Zadeva C-588/16 P: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 25. marca 2021 – Generics (UK) Ltd/Evropska komisija (Pritožba – Konkurenca – Omejevalni sporazumi – Farmacevtski izdelki – Trg zdravil proti depresiji (citalopram) – Sporazumi o poravnavi sporov o patentih za postopek, sklenjeni med proizvajalcem originalnih zdravil, ki je imetnik teh patentov, in proizvajalci generičnih zdravil – Člen 101 PDEU – Potencialna konkurenca – Omejevanje zaradi cilja – Opredelitev – Izračun zneska globe)

text:
               31.5.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 206/3

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 25. marca 2021 – Generics (UK) Ltd/Evropska komisija
      (Zadeva C-588/16 P) (1)

      (Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Farmacevtski izdelki - Trg zdravil proti depresiji (citalopram) - Sporazumi o poravnavi sporov o patentih za postopek, sklenjeni med proizvajalcem originalnih zdravil, ki je imetnik teh patentov, in proizvajalci generičnih zdravil - Člen 101 PDEU - Potencialna konkurenca - Omejevanje zaradi cilja - Opredelitev - Izračun zneska globe)
      (2021/C 206/03)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Pritožnica: Generics (UK) Ltd (zastopniki: I. Vandenborre, advocaat, T. Goetz, Rechtsanwalt, in M. M. Brealey, QC

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: F. Castilla Contreras, T. Vecchi, B. Mongin in C. Vollrath, agenti, skupaj z B. Rayment in D. Bailey, barristers, G. Peretz, QC, in S. Kingston, SC)

         Intervenient v podporo druge stranke: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: sprva D. Guðmundsdóttir, Z. Lavery in D. Robertson, agenti, skupaj z J. Holmes, QC, nato D. Guðmundsdóttir, agent, skupaj z J. Holmes, QC)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Družba Generics (UK) Ltd poleg svojih stroškov nosi stroške, nastale Evropski komisiji.

                  3.

                  Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 30, 30.1.2017.