title: Zadeva C-120/10: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 8. septembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Belgija) – European Air Transport SA proti Collège d'Environnement de la Région de Bruxelles-Capitale, Région de Bruxelles-Capitale (Zračni promet — Direktiva 2002/30/ES — S hrupom povezane omejitve obratovanja na letališčih Skupnosti — Omejitve ravni hrupa, ki jih je treba upoštevati pri preletu mestnih območij v bližini letališča)

text:
               22.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/10

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 8. septembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Belgija) – European Air Transport SA proti Collège d'Environnement de la Région de Bruxelles-Capitale, Région de Bruxelles-Capitale
   (Zadeva C-120/10) (1)

   (Zračni promet - Direktiva 2002/30/ES - S hrupom povezane omejitve obratovanja na letališčih Skupnosti - Omejitve ravni hrupa, ki jih je treba upoštevati pri preletu mestnih območij v bližini letališča)
   2011/C 311/13
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d'État

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: European Air Transport SA

      Toženi stranki: Collège d'Environnement de la Région de Bruxelles-Capitale, Région de Bruxelles-Capitale

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Conseil d'État – Razlaga členov 2(e), 4(4) in 6(2) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2002/30/ES z dne 26. marca 2002 o oblikovanju pravil in postopkov glede uvedbe s hrupom povezanih omejitev obratovanja na letališčih Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 6, str. 96) – Omejitve ravni hrupa, ki jih je treba upoštevati pri preletu mestnih območij v bližini letališča – Pojem „omejitve obratovanja“ – Omejitve, sprejete glede mejno ustreznih zrakoplovov – Možnost uvedbe take omejitve glede na raven hrupa, izmerjenega pri tleh – Vpliv Konvencije o mednarodnem civilnem letalstvu (Konvencija ICAO)

      Izrek

   Člen 2(e) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2002/30/ES z dne 26. marca 2002 o oblikovanju pravil in postopkov glede uvedbe s hrupom povezanih omejitev obratovanja na letališčih Skupnosti je treba razlagati tako, da „omejitve obratovanja“ pomenijo popolno ali začasno prepoved, ki civilnim podzvočnim reaktivnim letalom prepoveduje dostop do letališča države članice Unije. Zato nacionalni okoljski predpisi, ki določajo najvišje meje ravni hrupa, izmerjenega pri tleh, ki jih je treba upoštevati pri preletu ozemelj v bližini letališča, sami po sebi ne pomenijo „omejitev obratovanja“ v smislu te določbe, razen če bi zaradi upoštevnega gospodarskega, tehničnega in pravnega okvira lahko imeli enake učinke kot prepoved dostopa do navedenega letališča.

      (1)  UL C 148, 5.6.2010.


title: Zadeva F-19/08: Tožba, vložena 26. februarja 2008 – Bennet in drugi proti UUNT

text:
               26.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 107/44

         Tožba, vložena 26. februarja 2008 – Bennet in drugi proti UUNT
   (Zadeva F-19/08)
   (2008/C 107/78)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Kelly-Marie Bennet (Mutxamel, Španija) in drugi (zastopnik: G. Vandersanden, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu
   Predmet in opis spora
   Prvič, ugotovitev ničnosti obvestil o javnih natečajih OHIM/AD/02/07 in OHIM/AST/02/07 v delu, v katerem tožečim strankam odvzemajo vsako možnost vpisa na čakalni seznam, čeprav morajo zaradi klavzule o odpovedi, ki je bila v ta namen nezakonito vnesena v njihove pogodbe za nedoločen čas, sodelovati v teh natečajih. Drugič, povrnitev nepremoženjske škode, ki so jo utrpele tožeče stranke.
   Predlogi tožečih strank

               —

               Razglasi naj se ničnost obvestil o javnih natečajih OHIM/AST/02/07 in OHIM/AD/02/07;

               —

               toženi stranki naj se naloži povrnitev nepremoženjske škode, ki so jo utrpele tožeče stranke, pri čemer naj se ta škoda oceni po načelu pravičnosti in na najmanj 25 000 eurov za posameznega tožnika;

               —

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-524/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte dei Conti (Italija) 12. oktobra 2016 – Istituto Nazionale della Previdenza Sociale/Francesco Faggiano

text:
               16.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 14/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte dei Conti (Italija) 12. oktobra 2016 – Istituto Nazionale della Previdenza Sociale/Francesco Faggiano
   (Zadeva C-524/16)
   (2017/C 014/25)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Corte dei Conti

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Istituto Nazionale della Previdenza Sociale

      Nasprotna stranka: Francesco Faggiano

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba ureditev Skupnosti, določeno v Uredbi Sveta (EGS) št. 1408/1971 z dne 14. junija 1971 (1) in v Uredbi Sveta (ES) št. 1606/1998 z dne 29. junija 1998 (2), razlagati tako, da je izključena možnost, da oseba, ki že prejema pokojnino, vloži prošnjo za seštetje prispevkov za socialno varnost, plačanih različnima pokojninskima zavodoma, natančneje v državi izvora in v drugi državi Evropske unije?

               2.

               Ali člen 49(1)(b)(ii) Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/1971 z dne 14. junija 1971 nasprotuje nacionalni zakonodaji, kakršna je italijanska iz člena 71 zakona št. 388 z dne 23. decembra 2000, v skladu s katero lahko prošnjo za seštetje socialnih prispevkov, plačanih različnima pokojninskima zavodoma, natančneje v državi izvora in v drugi državi Evropske unije, vložijo le osebe, ki še niso pridobile pravice do pokojnine v okviru nobenega sistema socialne varnosti?

      (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 1, str. 35).

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 1606/98 z dne 29. junija 1998 o spremembah Uredbe (EGS) št. 1408/71 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, in Uredbe (EGS) št. 574/2 o določitvi postopka za izvajanje Uredbe (EGS) št. 1408/71 zaradi razširitve njune veljavnosti na posebne sisteme za javne uslužbence (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 3, str. 308).


title: Zadeva T-494/07: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 11. septembra 2008 – Italija proti Komisiji

text:
               20.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 327/42

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 11. septembra 2008 – Italija proti Komisiji
   (Zadeva T-494/07) (1)

   (2008/C 327/79)

      Jezik postopka: italijanščina

   Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 64, 8.3.2008.


title: Zadeva T-170/06: Tožba, vložena 29. junija 2006 — Alrosa proti Komisiji

text:
               2.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/31

         Tožba, vložena 29. junija 2006 — Alrosa proti Komisiji
   (Zadeva T-170/06)
   (2006/C 212/57)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Alrosa Company Ltd. (Mirny, Rusija) (zastopniki: R. Subiotto, S. Mobley, K. Jones, Solicitors)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predloga tožeče stranke

               —

               odločba naj se v celoti razglasi za nično;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo pravnih in drugih stroškov Alrose v zvezi s to zadevo.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka izpodbija Odločbo Komisije z dne 22. februarja 2006, s katero je Komisija družbi De Beers Komisiji naložila, da med letoma 2006 in 2008 postopoma zmanjšuje in od 1. januarja 2009 opusti vse neposredne in posredne nakupe surovih diamantov pri tožeči stranki.
   Tožeča stranka v podporo tožbi najprej navaja kršitev pravice do izjave v postopku, v katerem je bila sprejeta odločba. Tožeča stranka zatrjuje, da bi Komisija morala obrazložiti, katere pripombe tretjih strank in kateri vidiki analize Komisije opravičujejo zavrnitev zavez, ki sta jih sprva skupno predlagali družba De Beers in tožeča stranka, in sprejem končnih zavez, ki jih je predlagala družba De Beers.
   Drugič, tožeča stranka zatrjuje kršitev člena 9 Uredbe 1/2003, ki je v tem, da je zaveze, ki so z izpodbijano odločbo postale zavezujoče, ponudila le družba De Beers, in ne obe vpleteni podjetji, to sta De Beers in tožeča stranka. Tožeča stranka dodaja, da izpodbijana odločba ni bila sprejeta za določeno obdobje.
   Končno tožeča stranka navaja, da popolna in morebiti časovno neomejena prepoved družbi De Beers, da kupuje surove diamante neposredno ali posredno od tožeče stranke iz izpodbijane odločbe, krši člen 82 ES in člen 9 Uredbe 1/2003, kot tudi temeljni načeli pogodbene svobode in sorazmernosti.


title: Mnenje 1/14: Zahteva za mnenje, ki jo je vložila Republika Malta na podlagi člena 218(11) PDEU

text:
               15.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/25

         Zahteva za mnenje, ki jo je vložila Republika Malta na podlagi člena 218(11) PDEU
   (Mnenje 1/14)
   2014/C 315/37
   Jezik postopka: vsi uradni jeziki

      Vlagateljica zahteve

   Republika Malta (zastopnika: A. Buhagiar, P. Grech, agenta)

      Vprašanje, predloženo Sodišču

   Ali je Osnutek Konvencije Sveta Evrope zoper manipulacijo športnih tekmovanj, v delu v katerem ureja športne stave in v členu 3(5)(a) opredeljuje „nezakonite športne stave“ kot „vse dejavnosti v zvezi s športnimi stavami, katerih vrsta ali izvajalec nista dovoljena po veljavnem pravu jurisdikcije v kateri je potrošnik“ v povezavi s členoma 9 in 11 tega osnutka, ki zadevata tako opredeljene „nezakonite športne stave“, združljiv s Pogodbama, zlasti s členi 18, 49 in 56 PDEU?


title: Zadeva T-293/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 12. septembra 2008 – Tachalet proti Komisiji ( Javni uslužbenci – Uradniki – Vmesna sodba – Ustavitev postopka )

text:
               22.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/35

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 12. septembra 2008 – Tachalet proti Komisiji
   (Zadeva T-293/04) (1)

   („Javni uslužbenci - Uradniki - Vmesna sodba - Ustavitev postopka“)
   (2008/C 301/59)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Guy Tachalet (Rijmenam, Belgija) (zastopnik: N. Lhoëst, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in H. Krämer, zastopnika)
   Predmet
   Prvič, predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 2. septembra 2003 o spremembi razvrstitve tožeče stranke v naziv, ker je s to odločbo na dan njenega imenovanja razvrščena v naziv B 4, drugi plačilni razred, in ker s to odločbo kariera ni bila obnovljena v ustrezen naziv tožeče stranke ter predlog za razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke in, drugič, zahteva za povračilo škode, ki je domnevno nastala zaradi te odločbe.
   Izrek

               1)

               Postopek se ustavi.

               2)

               Komisija nosi vse stroške.

      (1)  UL C 262, 23.10.2004.


title: Zadeva C-526/17: Tožba, vložena 4. septembra 2017 – Evropska komisija/Italijanska republika

text:
               16.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/24

         Tožba, vložena 4. septembra 2017 – Evropska komisija/Italijanska republika
   (Zadeva C-526/17)
   (2017/C 347/32)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: G. Gattinara, P. Ondrůšek, A. Tokár, agenti)

      Tožena stranka: Italijanska republika

      Predlog tožeče stranke

   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je Italijanska republika s tem, da je datum izteka koncesije gradenj v zvezi z avtocesto A 12 Civitavecchia-Livorno podaljšala do 31. decembra 2046, ne da bi objavila obvestilo o javnem naročilu, kršila obveznosti, ki jih ima v skladu s členoma 2 in 58 Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 7, str. 132), kakor je bila spremenjena;

               —

               Italijanski republiki naloži plačilo sodnih stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Komisija meni, da je podaljšanje koncesije gradenj v zvezi z avtocesto A 12 Civitavecchia-Livorno do 31. decembra 2046 sprememba bistvenega pogoja te koncesije; ker gre za bistveno spremembo te koncesije, pomeni navedeno podaljšanje sklenitev nove koncesije gradenj, ki bi morala biti kot taka predmet objave obvestila o javnem naročilu. Ker pa ni bilo nobenega obvestila, je Italijanska republika kršila obveznosti iz členov 2 in 58 Direktive 2004/18/ES.


title: Zadeva T-498/15: Tožba, vložena 31. avgusta 2015 – LG Electronics/UUNT – Cyrus Wellness Consulting (Viewty)

text:
               12.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 337/45

         Tožba, vložena 31. avgusta 2015 – LG Electronics/UUNT – Cyrus Wellness Consulting (Viewty)
   (Zadeva T-498/15)
   (2015/C 337/51)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: LG Electronics (Seul, Republika Koreja) (zastopnik: M. Graf, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Cyrus Wellness Consulting GmbH (Berlin, Nemčija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: Besedna znamka Skupnosti „Viewty“ – zahteva za registracijo 6 266 531

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 15. junija 2015 v združenih zadevah R 1935/2014-2 in R 1563/2014-2

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-402/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Dioikitiko Efeteio Athinon (Grčija) 22. avgusta 2014 – Viamar – Elliniki Aftokiniton kai Genikon Epicheiriseon Anonymi Etaireia proti Elliniko Dimosio

text:
               27.10.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 380/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Dioikitiko Efeteio Athinon (Grčija) 22. avgusta 2014 – Viamar – Elliniki Aftokiniton kai Genikon Epicheiriseon Anonymi Etaireia proti Elliniko Dimosio
   (Zadeva C-402/14)
   2014/C 380/04
   Jezik postopka: grščina

      Predložitveno sodišče

   Dioikitiko Efeteio Athinon

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Viamar – Elliniki Aftokiniton kai Genikon Epicheiriseon Anonymi Etaireia

      Tožena stranka: Elliniko Dimosio (grška država)

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1

               Ali je člen 1(3) Direktive 2008/118/ES (1) z dne 16. decembra 2008 pravno zadosten in popoln/nepogojen ter dovolj jasen, tako da ima, ne glede na neprenos te specifične določbe direktive v notranji pravni red države članice/grške države, neposreden učinek in se nanj pred nacionalnimi sodišče lahko sklicuje posameznik, ki nanj opira pravice, in ga morajo ta sodišča upoštevati?

               2

               V vsakem primeru, ali so določbe člena 130(5) nacionalnega carinskega zakonika v povezavi s členom 128(1) istega zakonika, v skladu s katerimi se certifikat o ocarinjenju vozil iz Skupnosti, ki so bila uvožena na grško ozemlje, izda po plačilu dajatve ob registraciji, obveznost plačila te dajatve pa nastopi, ko ta vozila pridejo na nacionalno ozemlje, skladne z določbami člena 3(c) Pogodbe EGS, ki določajo odpravo ovir med državami članicami pri prostem pretoku blaga.

      (1)  Direktiva Sveta 2008/118/ES z dne 16. decembra 2008 o splošnem režimu za trošarino in o razveljavitvi Direktive 92/12/EGS (UL L 9, 14.1.2009, str. 12).


title: Razporeditev sodnikov v senate

text:
               20.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 317/2

         Razporeditev sodnikov v senate
   2010/C 317/04
   Sodišče je na seji 12. oktobra 2010 odločilo razporediti E. Jarašiūnasa v četrti in osmi senat.
   Po izvolitvi predsednikov senatov, ki odločajo v sestavi treh sodnikov, in po razporeditvi E. Jarašiūnasa v četrti in osmi senat je sestava četrtega, petega, šestega, sedmega in osmega senata taka:

                  Četrti senat

                           J. C. Bonichot, predsednik,

                           K. Schiemann, L. Bay Larsen, sodnika, C. Toader, A. Prechal, sodnici, in E. Jarašiūnas, sodnik

                  Peti senat

                           J.-J. Kasel, predsednik,

                           A. Borg Barthet, M. Ilešič, E. Levits, M. Safjan, sodniki, in M. Berger, sodnica

                  Šesti senat

                           A. Arabadjiev, predsednik,

                           A. Rosas, U. Lõhmus, A. Ó Caoimh, sodniki, in P. Lindh, sodnica

                  Sedmi senat

                           D. Šváby, predsednik,

                           R. Silva de Lapuerta, sodnica, E. Juhász, G. Arestis, J. Malenovský in T. von Danwitz, sodniki

                  Osmi senat

                           K. Schiemann, predsednik,

                           L. Bay Larsen, sodnik, C. Toader, A. Prechal, sodnici, in E. Jarašiūnas, sodnik


title: Zadeva C-37/09: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 10. junija 2010 – Evropska komisija proti Portugalski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Okolje — Ravnanje z odpadki in njihovo nezakonito odlaganje — Direktiva 2006/12/ES — Direktiva 80/68/EGS)

text:
               14.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/9

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 10. junija 2010 – Evropska komisija proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-37/09) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Okolje - Ravnanje z odpadki in njihovo nezakonito odlaganje - Direktiva 2006/12/ES - Direktiva 80/68/EGS)
   2010/C 221/14
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: J.-B. Laignelot, S. Pardo Quintillán in P. Guerra e Andrade, zastopniki)

      Tožena stranka: Portugalska republika (zastopniki: L. Inez Fernandes, M. J. Lois in P. Lopes, zastopniki)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 4 in 8 Direktive 2006/12/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. aprila 2006 o odpadkih (UL L 114, str. 9), ki je kodificirala Direktivo 75/442/EGS o odpadkih, in členov 3 in 5 Direktive Sveta z dne 17. decembra 1979 o varstvu podzemne vode pred onesnaževanjem z določenimi nevarnimi snovmi (80/68/EGS) (UL L 20, str. 43) – Odlaganje odpadkov – Odlaganje odpadkov v kamnolomih, ki ne služijo več svojemu namenu – Kamnolomi „dos Limas, dos Linos e dos Barreiras“ [Lourosa] – Neobstoj nadzora

      Izrek

               1.

               Portugalska republika, ker ni sprejela ustreznih ukrepov v okviru ravnanja z odpadki, ki so bili nezakonito odloženi v starih kamnolomih Limas in Linos v občini Lourosa, ni izpolnila obveznosti iz členov 4 in 8 Direktive 2006/12/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. aprila 2006 o odpadkih, ki je kodificirala Direktivo 75/442/EGS o odpadkih, in členov 3(b) in 5 Direktive Sveta z dne 17. decembra 1979 o varstvu podzemne vode pred onesnaževanjem z določenimi nevarnimi snovmi (80/68/EGS).

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Portugalska republika nosi poleg svojih stroškov dve tretjini stroškov Evropske Komisije. Komisija nosi tretjino svojih stroškov.

      (1)  UL C 82, 4.4.2009.


title: Zadeva T-232/13: Tožba, vložena 23. aprila 2013 – SCA Hygiène Products proti Komisiji

text:
               15.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/37

         Tožba, vložena 23. aprila 2013 – SCA Hygiène Products proti Komisiji
   (Zadeva T-232/13)
   2013/C 171/72
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: fdas (SCA Hygiène Products (Tremblay en France, Francija) (zastopnika: J.-M. Leprêtre in N. Chahid-Nouraï, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               na podlagi člena 263 PDEU za nično s takojšnjim učinkom razglasi Direktivo Komisije 2013/2/EU z dne 7. februarja 2013 o spremembi Priloge I k Direktivi Evropskega parlamenta in Sveta 94/62/ES o embalaži in odpadni embalaži, in sicer ker med primere embalaže uvršča sponke, z izjemo tistih za industrijsko uporabo;

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v podporo tožbi navaja šest tožbenih razlogov, ki so v bistvu enaki ali podobni tožbenim razlogom, navedenim v zadevi Group’Hygiène proti Komisiji, T-202/13.


title: Zadeva C-28/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgerichts Hamburg (Nemčija) 18. januarja 2011 – Eurogate Distribution GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Stadt

text:
               30.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 130/8

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgerichts Hamburg (Nemčija) 18. januarja 2011 – Eurogate Distribution GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Stadt
   (Zadeva C-28/11)
   2011/C 130/15
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht Hamburg

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Eurogate Distribution GmbH

      Tožena stranka: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 204(1)(a) Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (CZ) (1) razlagati tako, da pri neskupnostnem blagu, ki je bilo v postopku carinskega skladiščenja in ki je po koncu tega postopka pridobilo novo carinsko dovoljeno rabo ali uporabo, kršitev obveznosti, da se odvzem blaga iz carinskega skladišča v za to predvidenem programu EDV vpiše že ob koncu postopka carinskega skladiščenja, in ne šele bistveno kasneje, povzroči nastanek carinskega dolga za zadevno blago?

      (1)  UL L 302, str. 1.


title: Zadeva T-342/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. junija 2012 – Hartmann proti UUNT – Mölnlycke Health Care (MESILETTE) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti MESILETTE — Prejšnji nacionalna in mednarodna besedna znamka MEDINETTE — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               21.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/19

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. junija 2012 – Hartmann proti UUNT – Mölnlycke Health Care (MESILETTE)
   (Zadeva T-342/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti MESILETTE - Prejšnji nacionalna in mednarodna besedna znamka MEDINETTE - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2012/C 217/39
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Paul Hartmann AG (Heidenheim an der Brenz, Nemčija) (zastopnik: N. Aicher, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Mölnlycke Health Care AB (Göteborg, Švedska)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 20. maja 2010 v zadevi R 1222/2009-2 v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Paul Hartmann AG in družbo Mölnlycke Health Care AB.

      Izrek

               1.

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)(UUNT) z dne 20. maja 2010 v zadevi R 1222/2009-2 se razveljavi.

               2.

               UUNT se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 288, 23.10.2010.


title: Zadeva T-267/08: Tožba, vložena 9. julija 2008 – Région Nord-Pas-de-Calais proti Komisiji

text:
               27.9.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/13

         Tožba, vložena 9. julija 2008 – Région Nord-Pas-de-Calais proti Komisiji
   (Zadeva T-267/08)
   (2008/C 247/26)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Région Nord-Pas-de-Calais (zastopnika: M. Cliquennois in F. Cavedon, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba Komisije Evropskih skupnosti C(2008)1089 konč. z dne 2. aprila 2008 o državni pomoči št. C 38/2007 (prej NN 45/2007), ki jo je izvršila Francija v korist družbe Arbel Fauvet Rail SA, naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti Odločbe Komisije Evropskih skupnosti C(2008)1089 konč. z dne 2. aprila 2008, s katero je Komisija odločila, da državna pomoč, ki sta jo tožeča stranka in Communauté d'agglomération du Douaisis dodelili v korist družbe Arbel Fauvet Rail SA v obliki predplačil, vračljivih po letni obrestni meri 4,08 %, ki ustreza referenčni obrestni meri Skupnosti, ki je veljala v času dodelitve pomoči, ni združljiva s skupnim trgom. Komisija je ob upoštevanju finančnega položaja menila, da družba Arbel Fauvet Rail SA ne bi mogla pridobiti sredstev pod tako ugodnimi pogoji na finančnem trgu.
   Tožeča stranka najprej zatrjuje, da naj bi Komisija storila očitno napako pri presoji in kršila svojo obveznost obrazložitve, ker je menila, da sredstva deloma izhajajo iz občin Communauté d'agglomération du Douaisis, ne da bi upoštevala pravne posebnosti communauté d'agglomération, ki naj bi bila javna ustanova za medobčinsko sodelovanje in ki je upravno in finančno samostojna v primerjavi z občinami, ki so njene članice. Tožeča stranka meni, da naj zato pomoči ne bi dodelila država.
   Dalje, tožeča stranka trdi, da naj bi Komisija storila očitne napake pri presoji s tem, ko je i) opredelila družbo Arbel Fauvet Rail SA kot podjetje v težavah, ii) ocenila, da naj družba Arbel Fauvet Rail SA ne bi mogla izposlovati obrestne mere, ki se uporablja v običajnih tržnih pogojih.
   Tožeča stranka poleg tega meni, da Komisija ni z zahtevano skrbnostjo preučila spisa, ker naj ne bi določila niti zneska pomoči, ki jo je treba vrniti, niti vrednosti pomoči in naj ne bi predložila nobenega elementa, s katerim bi upravičila povečanje obrestne mere, ki naj se uporabi za vračljiva predplačila zaradi posebno tveganega položaja na ravni družbe Arbel Fauvet Rail SA.
   Nazadnje, tožeča stranka navaja kršitev načela kontradiktornosti, ker tožeča stranka med upravnim postopkom ni bila zaslišana.


title: Zadeva C-533/10: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 14. junija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal d'instance de Roubaix – Francija) – Compagnie internationale pour la vente à distance (CIVAD) SA proti Receveur des douanes de Roubaix, Directeur régional des douanes et droits indirects de Lille, Administration des douanes (Carinski zakonik Skupnosti — Člen 236(2) — Povračilo dajatev, ki niso zakonsko dolgovane — Rok — Uredba (ES) št. 2398/97 — Dokončna protidampinška dajatev na uvoz bombažnega posteljnega perila s poreklom iz Egipta, Indije in Pakistana — Uredba (ES) št. 1515/2001 — Povračilo protidampinških dajatev, plačanih na podlagi uredbe, ki je bila pozneje razglašena za neveljavno — Pojem „višja sila“ — Datum nastanka obveznosti povrnitve uvoznih dajatev)

text:
               28.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 227/2

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 14. junija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal d'instance de Roubaix – Francija) – Compagnie internationale pour la vente à distance (CIVAD) SA proti Receveur des douanes de Roubaix, Directeur régional des douanes et droits indirects de Lille, Administration des douanes
   (Zadeva C-533/10) (1)

   (Carinski zakonik Skupnosti - Člen 236(2) - Povračilo dajatev, ki niso zakonsko dolgovane - Rok - Uredba (ES) št. 2398/97 - Dokončna protidampinška dajatev na uvoz bombažnega posteljnega perila s poreklom iz Egipta, Indije in Pakistana - Uredba (ES) št. 1515/2001 - Povračilo protidampinških dajatev, plačanih na podlagi uredbe, ki je bila pozneje razglašena za neveljavno - Pojem „višja sila“ - Datum nastanka obveznosti povrnitve uvoznih dajatev)
   2012/C 227/03
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal d'instance de Roubaix

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Compagnie internationale pour la vente à distance (CIVAD) SA

      Tožena stranka: Receveur des douanes de Roubaix, Directeur régional des douanes et droits indirects de Lille, Administration des douanes

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunal d'instance de Roubaix – Razlaga člena 263(2), drugi in tretji pododstavek, Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 4, str. 307) – Predlog za vračilo dokončnih protidampinških dajatev, plačanih na podlagi Uredbe Sveta (ES) št. 2913/92 z dne 28. novembra 1997 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz bombažnega posteljnega perila s poreklom iz Egipta, Indije in Pakistana (UL L 332, str. 1), ki so bile naknadno razveljavljene – Nezakonitost zaradi višje sile – Trenutek nastanka obveznosti vračila dajatev

      Izrek

               1.

               Člen 236(2), drugi pododstavek, Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 2700/2000 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. novembra 2000, je treba razlagati tako, da nezakonitost uredbe ni višja sila v smislu te določbe, ki bi omogočila podaljšanje triletnega roka, v katerem lahko uvoznik zahteva povračilo uvoznih dajatev, plačanih na podlagi te uredbe.

               2.

               Člen 236(2), tretji pododstavek, Uredbe (EGS) št. 2193/92, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 2700/2000, je treba razlagati tako, da nacionalnim carinskim organom ne dopušča, da na podlagi ugotovitve organa za reševanje sporov, da uredba Unije ni skladna s Sporazumom o izvajanju VI. člena Splošnega sporazuma o carinah in trgovini 1994 iz Aneksa 1 A k Sporazumu o ustanovitvi Svetovne trgovinske organizacije (STO), podpisanemu 15. aprila v Marakešu in odobrenemu s Sklepom Sveta z dne 22. decembra 1994 o sklenitvi sporazumov doseženih v Urugvajskem krogu večstranskih pogajanj (1986–1994), v imenu Evropske skupnosti, v zvezi z zadevami, ki so v njeni pristojnosti (94/800/ES), po uradni dolžnosti povrnejo protidampinške dajatve, pobrane na podlagi navedene uredbe.

      (1)  UL C 30, 29.1.2011.


title: Združene zadeve T-427/10, T-576/10 in T-439/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2014 – Trefilerías Quijano/Komisija („Ničnostna tožba – Konkurenca – Omejevalni sporazumi – Evropski trg jekla za prednapenjanje – Določitev cen, razdelitev trga in izmenjava občutljivih poslovnih informacij – Odločba o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU – Odločba o spremembi prvotne odločbe brez vpliva na znesek globe, naložene tožeči stranki – Neobstoj pravnega interesa – Delna očitna nedopustnost“)

text:
               2.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 73/31

      Sklep Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2014 – Trefilerías Quijano/Komisija
      (Združene zadeve T-427/10, T-576/10 in T-439/12) (1)

      („Ničnostna tožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Evropski trg jekla za prednapenjanje - Določitev cen, razdelitev trga in izmenjava občutljivih poslovnih informacij - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU - Odločba o spremembi prvotne odločbe brez vpliva na znesek globe, naložene tožeči stranki - Neobstoj pravnega interesa - Delna očitna nedopustnost“)
      (2015/C 073/41)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Trefilerías Quijano, SA (Los Corrales de Buelna, Španija) (zastopniki: v zadevah T-427/10 in T-576/10 F. González Díaz in A. Tresandi Blanco, v zadevi T-439/12 pa sprva F. González Díaz in P. Herrero Prieto, nato F. González Díaz in A. Tresandi Blanco, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: F. Castillo de la Torre in V. Bottka, v zadevi T-439/12 pa C. Urraca Caviedes, zastopniki, skupaj z L. Ortiz Blanco, odvetnik)

         Predmet

      Predloga za razglasitev ničnosti in spremembo Sklepa Komisije C (2010) 4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/38344 – Jeklo za prednapenjanje), ki je bil spremenjen s Sklepom Komisije C (2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010 in s Sklepom Komisije C (2011) 2269 final z dne 4. aprila 2011, ter dopisa COMP/G2/DVE/nvz/79465 generalnega direktorja Komisije za konkurenco z dne 25. julija 2012.

         Izrek

                  1.

                  V zadevi T-427/10 se predlogi za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C (2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010, s katerim je bil spremenjen Sklep Komisije C (2010) 4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (EGP) (zadeva COMP/38344 – Jeklo za prednapenjanje), zavrnejo kot očitno nedopustni.

                  2.

                  V zadevi T-576/10 se tožba zavrže kot očitno nedopustna.

                  3.

                  V preostalem se odločitev o tožbenih razlogih in predlogih pridrži.

                  4.

                  Trefilerías Quijano, SA nosi stroške, povezane s tožbenimi razlogi in predlogi, ki so bili podani v zadevi T-427/10, zoper Sklep Komisije C (2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010, s katerim je bil spremenjen Sklep Komisije C (2010) 4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (EGP) (zadeva COMP/38344 – Jeklo za prednapenjanje), ter stroške iz zadeve T-576/10.

         (1)  UL C 317, 20.11.2010.


title: Združene zadeve od C-287/06 do C-292/06: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. marca 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Köln – Nemčija) – Deutsche Post AG (C-287/06, C-288/06 in C-291/06), Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH (MDG) (C-289/06), Marketing Service Magdeburg GmbH (C-290/06), Vedat Deniz (C-292/06) proti Zvezni republiki Nemčiji (Poštne storitve – Direktiva 97/67/ES – Področje, pridržano izvajalcu univerzalne poštne storitve – Posebne tarife za poslovne stranke, ki na določene točke poštnega omrežja dostavijo minimalne količine že sortiranih pošiljk – Zavrnitev takih tarif združevalcem pošte, ki poslovno in v svojem imenu zbirajo pošiljke več pošiljateljev)

text:
               26.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 107/3

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. marca 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Köln – Nemčija) – Deutsche Post AG (C-287/06, C-288/06 in C-291/06), Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH (MDG) (C-289/06), Marketing Service Magdeburg GmbH (C-290/06), Vedat Deniz (C-292/06) proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Združene zadeve od C-287/06 do C-292/06) (1)

   (Poštne storitve - Direktiva 97/67/ES - Področje, pridržano izvajalcu univerzalne poštne storitve - Posebne tarife za poslovne stranke, ki na določene točke poštnega omrežja dostavijo minimalne količine že sortiranih pošiljk - Zavrnitev takih tarif združevalcem pošte, ki poslovno in v svojem imenu zbirajo pošiljke več pošiljateljev)
   (2008/C 107/04)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Verwaltungsgericht Köln
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Deutsche Post AG (C-287/06, C-288/06 et C-291/06), Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH (MDG) (C 289/06), Marketing Service Magdeburg GmbH (C-290/06), Vedat Deniz (C-292/06)

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija

      Ob udeležbi: Marketing Service Magdeburg GmbH (C-287/06), Citipost Gesellschaft für Kurier- und Postdienstleistungen mbH (C 288/06), Deutsche Post AG (C-289/06, C-290/06 in C-292/06), Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH (MDG) (C 291/06)
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Verwaltungsgericht Köln (Nemčija) – Razlaga členov 47(2) in 95 Pogodbe ES ter členov 12, peta alinea in 7(1) Direktive 97/67/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. decembra 1997 o skupnih pravilih za razvoj notranjega trga poštnih storitev v Skupnosti in za izboljšanje kakovosti storitve (UL L 15, str. 14), kakor je bila spremenjena z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2002/39/ES z dne 10. junija 2002 o spremembah Direktive 97/67/ES glede nadaljnjega odpiranja trgov poštnih storitev v Skupnosti konkurenci (UL L 176, str. 21) – Obveznost izvajalca univerzalnih storitev, da posebne tarife, ki se uporabljajo za poslovne stranke, ki poštne pošiljke že sortirane dostavljajo odhodnim poštnim centrom, uporabi tudi za poslovnega izvajalca poštnih storitev, ki pošiljke pred tem prevzema pri pošiljateljih in jih že sortirane odda v odhodni center in pod istimi pogoji kot poslovne stranke.
   Izrek
   Člen 12, peta alinea, Direktive 97/67/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. decembra 1997 o skupnih pravilih za razvoj notranjega trga poštnih storitev v Skupnosti in za izboljšanje kakovosti storitve, kot je bila spremenjena z Direktivo 2002/39/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 10. junija 2002, je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da se podjetjem, ki poslovno in v svojem imenu združujejo poštne pošiljke več pošiljateljev, zavrne ugodnost posebnih tarif, ki jih nacionalni izvajalec univerzalne poštne storitve na področju svoje izključne licence odobri poslovnim strankam za dostavo minimalnih količin predsortiranih pošiljk v njegove poštne centre.

      (1)  UL C 261, 28.10.2006.


title: Zadeva T-93/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne  17. maja 2006  — Kallianos proti Komisiji ( Uradniki — Zneski, odtegnjeni od osebnega dohodka — Preživnina v okviru postopka za razvezo — Izvršitev sodbe nacionalnega sodišča )

text:
               15.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/24

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 17. maja 2006 — Kallianos proti Komisiji
   (Zadeva T-93/04) (1)

   („Uradniki - Zneski, odtegnjeni od osebnega dohodka - Preživnina v okviru postopka za razvezo - Izvršitev sodbe nacionalnega sodišča“)
   (2006/C 165/46)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Theodoros Kallianos (Kraainem, Belgija) (zastopnik: G. Archambeau, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in D. Martin, zastopnika, skupaj z D. Waelbroeckom, avocat)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije v zvezi z zneski, odtegnjenimi od osebnega dohodka na podlagi začasne odredbe, ki jo je odredilo belgijsko sodišče, zahteva po povrnitvi navedenih zneskov in odškodninski zahtevek.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 106, 30.4.2004.


title: Zadeva F-24/11: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 23. januarja 2013 – Katrakasas proti Komisiji (Javni uslužbenci — Notranja natečaja COM/INT/OLAF/09/AD 8 in COM/INT/OLAF/09/AD 10 — Boj proti goljufijam — Ponovni preizkus odločbe o pristopu k ustnemu preizkusu — Ponovni preizkus odločbe o nevpisu na čakalni seznam — Ugovor nezakonitosti obvestila o natečaju — Pogoji v zvezi z izobrazbo in delovnimi izkušnjami — Pravilo anonimnosti — Kršitev člena 31 kadrovskih predpisov — Zloraba pooblastil — Predmet pisnega preizkusa, ki je dajal prednost eni kategoriji kandidatov — Vedenje člana komisije na ustnem preizkusu)

text:
               9.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 71/28

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 23. januarja 2013 – Katrakasas proti Komisiji
   (Zadeva F-24/11) (1)

   (Javni uslužbenci - Notranja natečaja COM/INT/OLAF/09/AD 8 in COM/INT/OLAF/09/AD 10 - Boj proti goljufijam - Ponovni preizkus odločbe o pristopu k ustnemu preizkusu - Ponovni preizkus odločbe o nevpisu na čakalni seznam - Ugovor nezakonitosti obvestila o natečaju - Pogoji v zvezi z izobrazbo in delovnimi izkušnjami - Pravilo anonimnosti - Kršitev člena 31 kadrovskih predpisov - Zloraba pooblastil - Predmet pisnega preizkusa, ki je dajal prednost eni kategoriji kandidatov - Vedenje člana komisije na ustnem preizkusu)
   2013/C 71/46
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Nicolas Katrakasas (Bruselj, Belgija) (zastopnik: L. Levi, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: sprva B. Eggers in P. Pecho, zastopnika, nato B. Eggers, zastopnik)

      Predmet

   Javni uslužbenci – Predlog za razglasitev ničnosti odločbe natečajne komisije o nevpisu tožeče stranke na čakalni seznam v okviru natečaja COM/INT/OLAF/09/AD8

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               N. Katrakasas nosi lastne stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

      (1)  UL C 152, 21.5.2011, str. 33.


title: Zadeva C-280/06: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 11. decembra 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato proti Ente tabacchi italiani – ETI SpA, Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. in Philip Morris International Management SA, ter Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. in Philip Morris International Management SA proti Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Ente tabacchi italiani – ETI SpA, ter Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. in Philip Morris International Management SA proti Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato, Ente tabacchi italiani – ETI SpA (Konkurenca – Naložitev sankcije v primeru nasledstva podjetij – Načelo osebne odgovornosti – Subjekti, ki so odvisni od istega javnega organa – Nacionalno pravo, ki kot vir razlage določa konkurenčno pravo Skupnosti – Vprašanja za predhodno odločanje – Pristojnost Sodišča)

text:
               23.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/17

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 11. decembra 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato proti Ente tabacchi italiani – ETI SpA, Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. in Philip Morris International Management SA, ter Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. in Philip Morris International Management SA proti Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Ente tabacchi italiani – ETI SpA, ter Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. in Philip Morris International Management SA proti Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato, Ente tabacchi italiani – ETI SpA
   (Zadeva C-280/06) (1)

   (Konkurenca - Naložitev sankcije v primeru nasledstva podjetij - Načelo osebne odgovornosti - Subjekti, ki so odvisni od istega javnega organa - Nacionalno pravo, ki kot vir razlage določa konkurenčno pravo Skupnosti - Vprašanja za predhodno odločanje - Pristojnost Sodišča)
   (2008/C 51/27)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predložitveno sodišče
   Consiglio di Stato
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

      Tožene stranke: Ente tabacchi italiani – ETI SpA, Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc., Philip Morris International Management SA

      Tožeče stranke: Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. in Philip Morris International Management SA

      Toženi stranki: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Ente tabacchi italiani – ETI SpA

      Tožeče stranke: Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. in Philip Morris International Management SA

      Tožene stranke: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato, Ente tabacchi italiani – ETI SpA
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Consiglio di Stato – Razlaga člena 81 ES – Omejevalni sporazum o prodaji cigaret, ki krši nacionalni zakon o varstvu konkurence – Naložitev odgovornosti pravni osebi, ki je nasledila poslovanje podjetja, za kršitve, ki jih je to storilo pred prenosom njegovega poslovanja na slednje.
   Izrek
   Člen 81 ES in naslednje je treba razlagati tako, da je v primeru subjektov, ki sta odvisna od istega javnega organa, lahko, kadar je prvi subjekt začel ravnanje, ki pomeni kršitev pravil o konkurenci, drugi subjekt, ki je prvega, ki ni prenehal obstajati, nasledil, pa je to ravnanje nadaljeval do konca, sankcioniran za kršitev v celoti, če se dokaže, da sta bila ta subjekta pod nadzorom navedenega organa.

      (1)  UL C 224, 16.9.2006.


title: Zadeva T-222/09: Tožba, vložena 1. junija 2009 — INEOS Healthcare proti UUNT — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

text:
               1.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 180/61

         Tožba, vložena 1. junija 2009 — INEOS Healthcare proti UUNT — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
   (Zadeva T-222/09)
   2009/C 180/112
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: INEOS Healthcare Ltd (Warrington, Združeno kraljestvo) (zastopnika: S. Malynicz, Barrister in A. Smith, Solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalem, Izrael)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 24. marca 2009 v zadevi R 1897/2007-2 naj se razveljavi; in

               —

               toženi stranki in drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo njunih stroškov in stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „ALPHAREN“ za proizvode iz razreda 5

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: madžarska registracija besedne znamke „ALPHA D3“ za proizvode iz razreda 5; litovska registracija besedne znamke „ALPHA D3“ za proizvode iz razreda 5; latvijska registracija besedne znamke „ALPHA D3“ za proizvode iz razreda 5

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: odbor za pritožbe ni upošteval dejstva, da druga stranka v postopku pred njim ni dokazala obstoja podobnosti med zadevnimi proizvodi; kršitev člena 75 Uredbe Sveta št. 207/2009 in pravice do izjave, ker je odbor za pritožbe v svoji odločbi napačno oprl dejstva na dokaz, glede katerega tožeči stranki ni bila dana možnost podati pripombe; kršitev člena 76 Uredbe Sveta št. 207/2009, ker odbor za pritožbe v postopku v zvezi z relativnimi razlogi za zavrnitev registracije ni preučil zgolj dejstev, dokazov in argumentov, ki so jih navedle stranke, in tožbenih predlogov; kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno opredelil upoštevno javnost in v celoti napačno presodil verjetnost zmede.


title: Združeni zadevi C-376/05 in 377/05: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 30. novembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof — Nemčija) — A. Brünsteiner GmbH (C-376/05), Autohaus Hilgert GmbH (C-377/05) proti Bayerische Motorenwerke AG (BMW) (Konkurenca — Sporazum o distribuciji motornih vozil — Izjema po skupinah — Uredba (ES) št. 1475/95 — Člen 5(3) — Odpoved dobavitelja — Reorganizacija mreže — Začetek veljavnosti Uredbe (ES) št. 1400/2002 — Člen 4(1) — Nedopustne omejitve — Posledice)

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/16

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 30. novembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof — Nemčija) — A. Brünsteiner GmbH (C-376/05), Autohaus Hilgert GmbH (C-377/05) proti Bayerische Motorenwerke AG (BMW)
   (Združeni zadevi C-376/05 in 377/05) (1)

   (Konkurenca - Sporazum o distribuciji motornih vozil - Izjema po skupinah - Uredba (ES) št. 1475/95 - Člen 5(3) - Odpoved dobavitelja - Reorganizacija mreže - Začetek veljavnosti Uredbe (ES) št. 1400/2002 - Člen 4(1) - Nedopustne omejitve - Posledice)
   (2006/C 331/26)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesgerichtshof
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: A. Brünsteiner GmbH, Autohaus Hilgert GmbH

      Tožena stranka: Bayerische Motorenwerke AG (BMW)
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Bundesgerichtshof — Razlaga člena 5(3), prva alinea, Uredbe Komisije (EGS) št. 1475/95 z dne 28. junija 1995 o uporabi člena 85(3) Pogodbe za nekatere skupine sporazumov o distribuciji in servisiranju motornih vozil (UL L 145, str. 25) in člena 4 Uredbe Komisije (ES) št. 1400/2002 z dne 31. julija 2002 o uporabi člena 81(3) Pogodbe za skupine vertikalnih sporazumov in usklajenih ravnanj na področju motornih vozil (UL L 203, str. 30) — Odpoved sporazuma s strani dobavitelja, ki jo opravičuje nujnost reorganizacija celotne mreže zaradi spremembe ureditve Skupnosti.
   Izrek

               1)

               Začetek veljavnosti Uredbe Komisije (ES) št. 1400/2002 z dne 31. julija 2002 o uporabi člena 81(3) Pogodbe za skupine vertikalnih sporazumov in usklajenih ravnanj na področju motornih vozil sam po sebi ni povzročil nujnosti reorganizacije distribucijske mreže dobavitelja v smislu člena 5(3), prvi pododstavek, prva alinea, Uredbe Komisije (ES) št. 1475/95 z dne 28. junija 1995 o uporabi člena [81](3) Pogodbe za nekatere skupine sporazumov o distribuciji in servisiranju motornih vozil. Vendar je ta začetek veljavnosti lahko, glede na posebno organizacijo distribucijske mreže vsakega dobavitelja, zahteval tako bistvene spremembe, da jih je resnično treba šteti za reorganizacijo navedene mreže v smislu te določbe. Nacionalna sodišča in arbitražni organi morajo presoditi, ali je tako glede na vse konkretne elemente spora, ki jim je predložen.

               2)

               Člen 4 Uredbe št. 1400/2002 je treba razlagati tako, da je bila izjema po skupinah, ki jo določa ta uredba, po izteku prehodnega obdobja, določenega v členu 10 te uredbe, ni bila uporabljiva za pogodbe, ki izpolnjujejo pogoje za izjemo po skupinah, ki jo določa Uredba št. 1475/95, ki imajo za cilj vsaj eno izmed nedopustnih omejitev, ki so naštete v členu 4, tako da so lahko vse pogodbene določbe, ki omejujejo konkurenco in jih take pogodbe vsebujejo, prepovedane s členom 81(1) ES, če niso bili izpolnjeni pogoji za izjemo na podlagi člena 81(3) ES.

      (1)  UL C 10, 14.1.2006.


title: Zadeva T-454/09 P: Pritožba, ki jo je 9. novembra 2009 vložil Rinse van Arum zoper sodbo, ki jo je 10. septembra 2009 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-139/07, van Arum proti Parlamentu

text:
               13.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/39

         Pritožba, ki jo je 9. novembra 2009 vložil Rinse van Arum zoper sodbo, ki jo je 10. septembra 2009 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-139/07, van Arum proti Parlamentu
   (Zadeva T-454/09 P)
   2010/C 37/55
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Pritožnica: Rinse van Arum (Winksele, Belgija) (zastopnik: W. van den Muijsenbergh, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropski parlament

      Predlogi pritožnice:

               —

               pritožbo in v njej navedene predloge in očitke naj se razglasi za dopustne; in

               —

               sodbo Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 10. septembra 2009 v zadevi F-139/07 naj se razveljavi; in

               —

               naj Splošno sodišče odloči samo in razveljaviti sklep, ki vsebuje ocenjevalno poročilo tožeče stranke; in

               —

               Parlamentu naj se naložiti plačilo stroškov, ki jih je imela tožeča stranka v postopkih na dveh stopnjah.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   V utemeljitev svoje pritožbe pritožnica navaja te razloge:

               —

               Kršitev členov od 1 do 9 splošnih izvedbenih pravil o uporabi člena 43 Kadrovskih predpisov za uradnike ter členov 15(2) in 87(1) Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije in določb Navodil za ocenjevanje;

               —

               Kršitev člena 19 splošnih izvedbenih pravil in obveznosti obrazložitve;

               —

               Kršitev načela kontradiktornosti postopka, enakosti strank in pravice do obrambe;

               —

               Kršitev pravice glede skladnosti ocene in dodeljenih točk, pravice do obrambe in načela dobrega upravljanja;

               —

               Kršitev člena 90 Kadrovskih predpisov za uradnike Europskih Skupnosti (v nadaljevanju: Kadrovski predpisi) zaradi uporabe dokumentov, ki niso v spisu, in kršitev načela kontradiktornosti postopka, in zaradi prevalitve dokaznega bremena na škodo pritožnice, ter kršitev obveznosti obrazložitve;

               —

               Kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja, ker je končni ocenjevalec zaradi malomarnosti upošteval napačne elemente, in kršitev pravnih načel v zvezi z dokaznim bremenom;

               —

               Nepravilna uporaba prava, sodne prakse in pravnih načel v povezavi s členom 90 Kadrovskih predpisov, dolžnosti skrbnega ravnanja, skrbnosti, dobrega upravljanja in pravnih načel v zvezi z dokazovanjem;

               —

               Kršitev pravice zaradi nedoumljive ugotovitve Sodišča za uslužbence in nepravilna opredelitev dejstev ter kršitev obveznosti obrazložitve in pravil dobrega upravljanja;

               —

               Napačna ugotovitev dejanskega stanja.


title: Zadeva T-453/11: Tožba, vložena 8. avgusta 2011 – Szajner proti UUNT – Forge de Laguiole (LAGUIOLE)

text:
               8.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 298/26

         Tožba, vložena 8. avgusta 2011 – Szajner proti UUNT – Forge de Laguiole (LAGUIOLE)
   (Zadeva T-453/11)
   2011/C 298/49
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Gilbert Szajner (Saint-Maur-des-Fossés, Francija) (zastopnik: A. Lakits-Josse, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Forge de Laguiole SARL (Laguiole, Francija)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               odločba prvega odbora za pritožbe z dne 1. junija 2011 Urada za usklajevanje na notranjem trgu naj se razveljavi v delu, v katerem je bila ugotovljena ničnost znamke Skupnosti št. 2 468 379 za proizvode, na katere se nanaša zahteva za ugotovitev ničnosti iz razredov 8, 14, 16, 18, 20, 21, 28 in 34;

               —

               družba Forge de Laguiole naj nosi svoje stroške in stroške G. Szajnerja, vključno s stroški pravnega zastopanja.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „LAGUIOLE“ za proizvode in storitve, ki spadajo med drugim v razrede 8, 14, 16, 18, 20, 21, 28, 34 in 38 – znamka Skupnosti št. 2 468 379

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Forge de Laguiole SARL

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: Zahteva za ugotovitev ničnosti je bila vložena na podlagi člena 53(1)(c) in člena 8(4) Uredbe št. 207/2009 in sicer na podlagi imena družbe Forge de Laguiole.

      Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti

      Odločba odbora za pritožbe: delna razveljavitev odločbe oddelka za izbris in delna ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti št. 2 468 379

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(4) Uredbe št. 207/2009, prvič ker naj bi odbor za pritožbe napačno ocenil, da za ime družbe Forge de Laguiole ni veljalo načelo specialnosti in bi bilo ime lahko zaščiteno za dejavnosti, ki jih v resnici ne opravlja družba Forge de Laguiole, ter drugič, ker naj ne bi obstajala nobena verjetnost zmede med imenom družbe Forge de Laguiole, ki se uporablja za nože, in znamko „LAGUIOLE“, ki je bila prijavljena za proizvode, ki niso v zvezi z nožarstvom.


title: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 25. novembra 2004 v zadevi C-109/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe College van beroep voor het bedrijfsleven [Nizozemska] ): KPN Telecom BV proti Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA) (Telekomunikacije — Direktiva 98/10/ES — Odprtost omrežij pri govorni telefoniji — Zagotavljanje informacij o naročnikih — Določitev cen)

text:
               22.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/4

      SODBA SODIŠČA

   (prvi senat)
   z dne 25. novembra 2004
   v zadevi C-109/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe College van beroep voor het bedrijfsleven [Nizozemska] ): KPN Telecom BV proti Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA) (1)

   (Telekomunikacije - Direktiva 98/10/ES - Odprtost omrežij pri govorni telefoniji - Zagotavljanje informacij o naročnikih - Določitev cen)
   (2005/C 19/06)
   Jezik postopka: nizozemščina
   V zadevi C-109/03, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče z odločbo College van beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemska) z dne 8. januarja 2003, ki je prispela na Sodišče dne 10.marca 2003, v postopku KPN Telecom BV proti Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA), ob navzočnosti Denda Multimedia BV, Denda Directory Services BV, je Sodišče (prvi senat), v sestavi P. Jann (poročevalec), predsednik senata, A. Rosas, K. Lenaerts, S. von Bahr in K. Schiemann, sodniki, generalni pravobranilec: M. Poiares Maduro, sodni tajnik: H. von Holstein, namestnik sodnega tajnika, dne 25. novembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Člen 6(3) Direktive 98/10/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 1998 o uporabi sistema zagotavljanja odprtosti omrežij (ONP) za govorno telefonijo in o univerzalnih storitvah za telekomunikacije v konkurenčnem okolju se mora razlagati tako, da pojem „ustrezne informacije“ zajema le podatke o naročnikih, ki niso nasprotovali svojemu vpisu na javni seznam, in ki zadoščajo, da uporabniki imenika lahko identificirajo iskane naročnike. Ti podatki načeloma vsebujejo ime in naslov, vključno s poštno številko, naročnikov ter eno ali več telefonskih številk, ki jim jih je dodelila zadevna organizacija Vendar pa je državam članicam dovoljeno, da določijo druge podatke, razpoložljive uporabnikom, če so le-ti glede na posebne nacionalne pogoje potrebni za identifikacijo naročnikov.

               2.

               Člen 6(3) Direktive 98/10 se mora v delu, ki določa, da se ustrezne informacije posredujejo tretjim osebam pod pravičnimi, stroškovno naravnanimi in nepristranskimi pogoji, razlagati tako:

                           —

                           glede podatkov, kot so ime in naslov oseb ter telefonske številke, ki so jim bile dodeljene, sme ponudnik univerzalnih storitev zaračunati le stroške, ki so povezani z dejanskim dajanjem na razpolago teh podatkov tretjim osebam;

                           —

                           glede dodatnih podatkov, ki jih ta ponudnik ni dolžan dati na razpolago tretjim osebam, ima slednji razen stroškov tega dajanja na razpolago pravico zaračunati tudi dodatne stroške za njihovo pridobitev, ki jih je moral sam kriti, če je zagotovljena nepristranska obravnava tretjih oseb.

      (1)  UL C 146, 21.6.2003.


title: Zadeva T-589/08: Tožba, vložena 22. decembra 2008 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji

text:
               21.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/43

         Tožba, vložena 22. decembra 2008 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji
   (Zadeva T-589/08)
   (2009/C 69/97)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopniki: N. Korogiannakis, P. Katsimani, M. Dermitzakis, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločbi Komisije o ocenitvi ponudb tožeče stranke kot neuspešne in o oddaji naročila izbranemu ponudniku, naj se razglasita za nični;

               —

               Komisiji naj se naloži, da tožeči stranki povrne škodo, ki jo je utrpela v postopku oddaje tega javnega naročila v znesku 920.000 EUR, povečanega na 1.700.000 EUR, odvisno od končnega zneska projekta CITL;

               —

               Komisiji naj se naloži, da tožeči stranki povrne pravdne in druge v zvezi s to tožbo nastale stroške, tudi če bo tožba zavrnjena.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka v tej zadevi predlaga, naj se odločbi, s katerima je tožena stranka zavrnila njene ponudbe v zvezi z javnim naročilom ENV.C2/FRA/2008/0017 glede „Sheme trgovanja z emisijami – CITL/CR“ (1) in naročila oddala izbranemu ponudniku, razglasita za nični. Tožeča stranka predlaga tudi povračilo škode, ki jo je utrpela v postopku javnega naročila.
   Tožeča stranka v utemeljitev svojih trditev navaja dva tožbena razloga.
   Prvič, trdi, da je Komisija storila vrsto očitnih napak pri presojanju treh ponudb, ki jih je predložila tožeča stranka, vsako za posameznega od treh delov javnega naročila.
   Drugič, tožeča stranka trdi, da Komisija ni upoštevala načel preglednosti in enakega obravnavanja ter da je s tem kršila upoštevne predpise glede teh načel, kot sta člena 92 in 100 Finančne uredbe (2). Poleg tega tožeča stranka trdi, da naročnik odločb ni zadostno obrazložil ter da je s tem kršil svojo obveznost. Trdi tudi, da ji Komisija ni posredovala dodatnih informacij glede prednosti izbranega ponudnika, ki jih je tožeča stranka zahtevala po oddaji javnega naročila. Poleg tega tožeča stranka trdi, da je naročnik upošteval pogoje, ki niso bili vnaprej določeni in so bili zato ponudnikom neznani.

      (1)   UL 2008/S 72-096229.

      (2)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 248, str. 1).


title: Zadeva C-491/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 28. novembra 2006 vložilo Vestre Landsret (Danska) — Danske svineproducenter proti Justitsministeriet

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/51

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 28. novembra 2006 vložilo Vestre Landsret (Danska) — Danske svineproducenter proti Justitsministeriet
   (Zadeva C-491/06)
   (2006/C 326/104)
   Jezik postopka: danščina
   Predložitveno sodišče
   Vestre Landsret (Danska)
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Danske svineproducenter

      Tožena stranka: Justitsministeriet
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali je treba določbe poglavja I, naslov A, točka 2(b), in poglavja VII, odstavek 48, točka 3, tretja alinea, Priloge k Direktivi Sveta 91/628/EGS o zaščiti živali med prevozom (1), kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 95/29/ES (2), razlagati tako, da država članica ni upravičena, da uvede prehodno nacionalno ureditev, po kateri mora biti, kadar čas prevoza prašičev s težo od 40 kg do 110 kg presega osem ur, prostor med vsako ploščadjo vozila — merjeno od najvišje točke tal do najnižje točke stropa –vsaj 100 cm v primeru uporabe sistema mehanskega prezračevanja?

               2)

               Ali je treba določbe poglavja I, naslov A, točka 2(b) in poglavja VII, odstavek 48, točka 3, tretja alinea, Priloge k Direktivi Sveta 91/628/EGS o zaščiti živali med prevozom, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 95/29/ES, razlagati tako, da država članica ni upravičen, da uvede prehodno nacionalno ureditev, po kateri je treba, če je celotno trajanje prevoza daljše od osmih ur v primeru prevoza prašičev s težo 40 kg ali več, obvezno uporabljati prevozno sredstvo, ki — na primer v obliki po višini nastavljive strehe v povezavi z dvižnimi mostovi ali podobno konstrukcijo — omogoča, da je v vsakem trenutku na voljo kontrolna točka na vsaki ploščadi z minimalno višino 140 cm, merjeno od najvišje točke tal do najnižje točke stropa, medtem ko je med prevozom prašičev s povprečno težo 100 kg v več ploščadih minimalna višina vsakega od ploščadi 92 cm, ko se uporablja sistem mehanskega prezračevanja?

               3)

               Ali je treba določbe poglavja VI, točka 47, naslov D Prašiči Priloge k Direktivi Sveta 91/628/EGS o zaščiti živali med prevozom, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 95/29/ES, razlagati tako, da država članica ni upravičena, da uvede prehodno nacionalno ureditev, po kateri je v primeru trajanja prevoza nad osem ur površina, ki je na voljo, vsaj 0,50 m2 na 100 kg prašičev?

      (1)  Direktiva Sveta z dne 19. novembra 1991 o zaščiti živali med prevozom in o spremembi direktiv 90/425/EGS in 91/496/EGS (91/628/EGS) (UL L 340, str. 17).

      (2)  Direktiva Sveta 95/29/ES z dne 29. junija 1995 o spremembi Direktive 91/628/EGS o zaščiti živali med prevozom (UL L 148, str. 52).


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. julija 2004 v zadevi T-136/03, Robert Charles Schochaert proti Svetu Evropske unije (Uradniki — Odškodninska tožba — Zavrnitev napredovanja — Psihično nadlegovanje — Dolžnost pomoči)

text:
               25.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 239/21

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 8. julija 2004
   v zadevi T-136/03, Robert Charles Schochaert proti Svetu Evropske unije (1)

   (Uradniki - Odškodninska tožba - Zavrnitev napredovanja - Psihično nadlegovanje - Dolžnost pomoči)
   (2004/C 239/45)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi T-136/03, Robert Charles Schochaert, bivši uradnik Sveta Evropske unije, stanujoč v Bruslju (Belgija), ki ga zastopa J. A. Martin, avocat, proti Svetu Evropske unije (zastopnika: M. Sims in F. Anton), zaradi izplačila odškodnine za povrnitev premoženjske in nepremoženjske škode, ki naj jo tožeča stranka domnevno utrpela zaradi večkratne zavrnitve Sveta njenega napredovanja v naziv B1 in zaradi domnevnega psihičnega nadlegovanja, je Sodišče prve stopnje (P. Lindh kot sodnica posameznica), sodni tajnik: I. Natsinas, administrator, dne 8. julija 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 146, 21.6.2003.


title: Zadeva T-148/16 P: Pritožba, ki sta jo Adrian Barnett in Sven-Ole Mogensen 11. aprila 2016 vložila zoper sodbo, ki jo je 5. februarja 2016 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-56/15, Barnett in Mogensen/Komisija

text:
               30.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 191/42

         Pritožba, ki sta jo Adrian Barnett in Sven-Ole Mogensen 11. aprila 2016 vložila zoper sodbo, ki jo je 5. februarja 2016 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-56/15, Barnett in Mogensen/Komisija
   (Zadeva T-148/16 P)
   (2016/C 191/56)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožnika: Adrian Barnett (Roskilde, Danska), Sven-Ole Mogensen (Hellerup, Danska) (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

   Pritožnika Splošnemu sodišču predlagata:
   naj odloči,

               —

               da se sodba Sodišča za javne uslužbence v zadevi F-56/15, Barnett in Mogensen/Komisija, razveljavi;

         ponovno odloči o zadevi in razsodi,

               —

               da se odločbi, vsebovani v pokojninskih listih za junij 2014, s katerima se korekcijski faktor, ki velja za pokojnino pritožnikov, zniža od 1. januarja 2014, razglasita za nični,

               —

               da se Komisiji naloži plačilo stroškov postopka na obeh stopnjah.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnika v utemeljitev pritožbe navajata dva pritožbena razloga.

               1.

               Prvi pritožbeni razlog: Sodišče za uslužbence naj bi napačno uporabilo pravo z razlago jasnih in natančnih določb Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije (v nadaljevanju: Kadrovski predpisi) v povezavi z domnevnim „dejanskim namenom zakonodajalca“ glede obsega odloga mehanizma za posodobitev pokojnin in osebnih prejemkov za leti 2013 in 2014. Sodišče za uslužbence naj bi s tem contra legem razlagalo člen 65(4) Kadrovskih predpisov in pravila za njegovo izvajanje iz Priloge XI k navedenim kadrovskim predpisom.

               2.

               Drugi pritožbeni razlog: Sodišče za uslužbence naj bi napačno uporabilo pravo v delu, v katerem naj zakonodajni pogoji za sporno vmesno posodobitev iz Priloge XI h Kadrovskim predpisom ne bi bili izpolnjeni, in Komisija naj bi s to posodobitvijo zlorabila pooblastila. Sodišče za uslužbence naj bi namreč, potem ko je v izpodbijani sodbi ugotovilo, da je bil zgoraj navedeni korekcijski faktor v Uredbi Sveta (EU) št. 1416/2013 z dne 17. decembra 2013 o prilagoditvi korekcijskih koeficientov, ki se uporabljajo za osebne prejemke in pokojnine uradnikov ter drugih uslužbencev Evropske unije, z učinkom od 1. julija 2013 napačno izračunan, napačno uporabilo pravo z ugotovitvijo, da lahko organ za imenovanja (OI) opravi sporno vmesno posodobitev, v nasprotju s teorijo o preklicu protipravnih upravnih aktov, s katerimi se podeljujejo pravice ali podobne ugodnosti.


title: Zadeva T-275/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. novembra 2011 – mPAY24 proti UUNT – Ultra (mPAY24) (Znamka Skupnosti — Postopek razveljavitve — Besedna znamka Skupnosti MPAY24 — Absolutni razlogi za zavrnitev — Opisna narava — Člen 7(1), (b) in (c), Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 — Sprememba odločbe s strani odbora za pritožbe — Neobstoječi akt — Pravilo 53 Uredbe (ES) št. 2868/95)

text:
               14.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 13/13

         Sodba Splošnega sodišča z dne 22. novembra 2011 – mPAY24 proti UUNT – Ultra (mPAY24)
   (Zadeva T-275/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek razveljavitve - Besedna znamka Skupnosti MPAY24 - Absolutni razlogi za zavrnitev - Opisna narava - Člen 7(1), (b) in (c), Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 - Sprememba odločbe s strani odbora za pritožbe - Neobstoječi akt - Pravilo 53 Uredbe (ES) št. 2868/95)
   2012/C 13/26
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: mPAY24 GmbH (Dunaj, Avstrija) (zastopnika: H.-G. Zeiner in S. Di Natale, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Ultra d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (Zagorje ob Savi, Slovenija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 22. marca 2010 (zadeva R 1102/2008-1) v zvezi z razveljavitvenim postopkom med Ultra d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav in mPAY24 GmbH.

      Izrek

               1.

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)) z dne 22. marca 2010 (zadeva R 1102/2008-1) se razveljavi.

               2.

               UUNT se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 234, 28.8.2010.


title: Zadeva F-121/15: Tožba, vložena 21. avgusta 2015 – ZZ/Komisija

text:
               26.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 354/57

         Tožba, vložena 21. avgusta 2015 – ZZ/Komisija
   (Zadeva F-121/15)
   (2015/C 354/69)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: M. Casado García-Hirschfeld, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi kandidature tožeče stranke za delovno mesto, za katerega je bilo objavljeno obvestilo o prostem delovnem mestu COM/2014/2036, zaradi neizpolnjevanja pogoja o prekinitvi pogodbe za šest mesecev pred zaposlitvijo uslužbenca, ki je bil pred tem zaposlen na podlagi pogodbe AT2c, na podlagi Obvestila D(2005)18064 z dne 28. julija 2005 DG HR, ter povračilo domnevno nastale premoženjske in nepremoženjske škode.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe z dne 22. maja 2014, s katero je DG RRHH nasprotoval zaposlitvi tožeče stranke;

               —

               razglasitev ničnosti, če je to potrebno, odločbe z dne 14. novembra 2014 o zavrnitvi pritožbe;

               —

               naložitev plačila odškodnine za premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ki izhaja iz teh odločb in ki je – ob pridržku ponovne ocenitve – ocenjena na 3 26  275 EUR, pri čimer je treba pri odškodnini obračunati indeksirane zamudne obresti;

               —

               naložitev plačila stroškov Komisiji.


title: Zadeva T-421/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. aprila 2013 – Performing Right Society proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Avtorske pravice v zvezi z javnim izvajanjem glasbenih del po spletu, po satelitu in s kabelsko retransmisijo — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Razdelitev geografskega trga — Dvostranski sporazumi med nacionalnimi kolektivnimi organizacijami — Usklajeno ravnanje, ki izključuje možnost izdajanja večozemeljskih in večrepertoarnih dovoljenj — Dokaz — Domneva nedolžnosti)

text:
               1.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/33

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. aprila 2013 – Performing Right Society proti Komisiji
   (Zadeva T-421/08) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Avtorske pravice v zvezi z javnim izvajanjem glasbenih del po spletu, po satelitu in s kabelsko retransmisijo - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Razdelitev geografskega trga - Dvostranski sporazumi med nacionalnimi kolektivnimi organizacijami - Usklajeno ravnanje, ki izključuje možnost izdajanja večozemeljskih in večrepertoarnih dovoljenj - Dokaz - Domneva nedolžnosti)
   2013/C 156/57
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Performing Right Society Ltd (London, združeno kraljestvo) (zastopniki: J. Rivas Andrés, M. Nissen, odvetnika, in G. Eclair-Heath, solicitor)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Castillo de la Torre in J. Bourke, zastopnika)

      Intervenientka v podporo tožeči stranki: Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) (Madrid, Španija) (zastopnika: R. Allendesalazar Corcho in R. Vallina Hoset, odvetnika)

      Intervenientke v podporo toženi stranki: International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) (Zürich, Švica) (zastopnika: L. Uusitalo in L. Rechardt, odvetnika); RTL Group SA (Luxembourg, Luksemburg); CLT-UFA (Luxembourg); Music Choice Europe Ltd (London); ProSiebenSat.1 Media AG (Unterföhring, Nemčija); Modern Times Group MTG AB (Stockholm, Švedska); Viasat Broadcasting UK Ltd (London) in Verband Privater Rundfunk und Telemedien eV (VPRT) (Berlin, Nemčija) (zastopniki: sprva M. Hansen, É. Barbier de La Serre, odvetnika, in O. Zafar, solicitor, nato M. Hansen, A. W. Weitbrecht, J. Ruiz Calzado, odvetniki, in J. Kallaugher, solicitor)

      Predmet

   Predlog za delno razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C (2008)3435 final z dne 16. julija 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/C2/38.698 – CISAC).

      Izrek

               1.

               Predlog Komisije za ukrepe procesnega vodstva se zavrne.

               2.

               Člen 3 Odločbe C(2008) 3435 final Komisije z dne 16. julija 2008 o postopku uporabe člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGS (zadeva št. COMP/C2/38.698 – CISAC) se v delu, ki se nanaša na Performing Right Society Ltd, razglasi za ničen.

               3.

               Člen 4(2) Odločbe C(2008) 3435 final se v delu, ki se sklicuje na člen 3 te odločbe in se nanaša na Performing Right Society, razglasi za ničen.

               4.

               V preostalem se tožba zavrne.

               5.

               Performing Right Society nosi polovico svojih stroškov, z izjemo stroškov, povezanih z intervencijo v podporo Komisiji.

               6.

               Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) nosi polovico svojih stroškov.

               7.

               Komisija nosi svoje stroške in polovico stroškov, ki jih je priglasila Performing Right Society, z izjemo stroškov, povezanih z intervencijo v podporo Komisiji, in polovico stroškov, ki jih je priglasila SGAE.

               8.

               International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Performing Right Society, in stroške, povezane z njeno intervencijo.

               9.

               RTL Group SA, CLT-UFA, Music Choice Europe Ltd, ProSiebenSat.1 Media AG, Modern Times Group MTG AB, Viasat Broadcasting UK Ltd in Verband Privater Rundfunk und Telemedien eV nosijo svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Performing Right Society, in stroške, povezane z njihovimi intervencijami.

      (1)  UL C 313, 6.12.2008.


title: Zadeva C-174/09: Sklep predsednika Sodišča z dne 14. septembra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Poljski

text:
               16.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 11/20

         Sklep predsednika Sodišča z dne 14. septembra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-174/09) (1)

   2010/C 11/37

      Jezik postopka: poljščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 167, 18.7.2009.


title: Zadeva C-128/17: Tožba, vložena 10. marca 2017 – Republika Poljska/Evropski parlament in Svet Evropske unije

text:
               15.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/24

         Tožba, vložena 10. marca 2017 – Republika Poljska/Evropski parlament in Svet Evropske unije
   (Zadeva C-128/17)
   (2017/C 151/31)
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Republika Poljska (zastopnik: B. Majczyna, agent)

      Toženi stranki: Evropski parlament in Svet Evropske unije

      Predlog tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti Direktive (EU) 2016/2284 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. decembra 2016 o zmanjšanju nacionalnih emisij za nekatera onesnaževala zraka, spremembi Direktive 2003/35/ES in razveljavitvi Direktive 2001/81/ES (1);

               —

               podredno, razglasitev ničnosti te direktive v delu, v katerem se nanaša na določitev nacionalnih obveznosti v zvezi z zmanjšanjem emisij za leto 2030 in naslednja leta;

               —

               Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije naj se naložijo stroški postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Republika Poljska zoper izpodbijano Direktivo navaja te tožbene razloge:
   1.   Kršitev načela lojalnega sodelovanja (člen 4(3) PEU).

   Toženi instituciji sta delo v zvezi s sprejetjem izpodbijane direktive opravili nepregledno, pri čemer sta države članice obravnavali neenako in le nekaterim državam članicam naložili dodatne obveznosti zmanjšanja, ki nimajo podlage v merilu stroškovne učinkovitosti in načelih, sprejetih glede metodologije razdelitve obveznosti. To, da so bile Poljski (in še dvema državama članicama), preden je bil dosežen dokončni dogovor z Evropskim parlamentom, naložene nove vrednosti zmanjšanj emisij zaradi uresničitve zelo ambicioznega skupnega obsega zmanjšanja, je pomenilo, da je bila Poljska dejansko izključena iz odločilnih pogajanj, v katerih je bilo odločeno o končni obliki državnih obveznosti glede zmanjšanja emisij za leto 2030 in naslednja leta.
   Poleg tega sta toženi instituciji Poljski odvzeli možnost učinkovitega preverjanja podatkov o Poljski, ki naj bi bili podlaga za določitev nacionalnih obveznosti v zvezi z zmanjšanjem emisij za leto 2030 in naslednja leta, in s tem kršili pravico Poljske do upoštevanja njenega stališča.
   2.   Kršitev načel javnosti in preglednosti (čl. 15 PDEU) ter nezadostna obrazložitev (čl. 296 PDEU).

   Republika Poljska trdi, da niso bila na voljo niti niso bila objavljena temeljna načela, na podlagi katerih so bile določene nacionalne obveznosti v zvezi z manjšanjem emisij za leto 2030 in naslednja leta. Ni informacij o domnevah glede tehnološke strukture posameznih sektorjev, na katere so bile oprte napovedi glede emisij v letu 2030. Neobstoj navedenih informacij pa onemogoča preverjanje utemeljenosti napovedi emisij, kot so bile določene za leto 2030. Poleg tega ni jasno, po kakšni formuli je bil izračunan splošni zdravstveni cilj, ki se nanaša na zmanjšanje smrtnosti v Uniji z vidika obveznosti zmanjšanja emisij za celotno Unijo in za posamezne države članice.
   Zato razlogovanje institucij, ki sta sprejeli direktivo, glede zgoraj navedenih obveznosti zmanjšanja ni bilo predstavljeno jasno in enoznačno.
   3.   Kršitev obveznosti izvedbe ustrezne analize vplivov izpodbijane direktive na posamezne države članice in predložitve zadostne ocene vplivov njene uveljavitve

   Republika Poljska trdi, da ocena posledic, ki jo je pripravila Komisija, ni zadostna zaradi pričakovanega daljnosežnega vpliva obveznosti zmanjšanja emisij za leto 2030 in naslednja leta na gospodarstvo in družbo v državah članicah.
   V oceni posledic je navedena povezava med uresničitvijo ciljev direktive in strukturnimi spremembami, katerih cilj je znižanje deleža premoga kot goriva v energetskem in stanovanjskem sektorju. Vendar ocena posledic ne vsebuje posebne analize tega, ali bo predviden vpliv izpolnitve obveznosti na izbiro države članice med različnimi viri energije in na splošno strukturo njene preskrbe z energijo znaten. To pa je bistveno, ker bi potrditev pomembnega vpliva pomenila, bi moral zakonodajalec Unije izpodbijano direktivo sprejeti na drugi pravni podlagi, in sicer na podlagi člena 192(2) PDEU, namesto na podlagi člena 192(1) PDEU.
   4.   Kršitev načela sorazmernosti (člen 5(4) PEU).

   Toženi instituciji nista upoštevali velikih družbeno-gospodarskih stroškov, ki jih izpolnitev obveznosti v zvezi z zmanjševanjem emisij posameznih onesnaževal za leto 2030 in naslednja leta povzroča na Poljskem. Zaradi tega ima lahko to, da Poljska za leto 2030 in naslednja leta izpolni obveznosti zmanjšanj, velike negativne družbeno-gospodarske posledice. Stroški, nastali zaradi izpolnjevanja teh obveznosti, se lahko izkažejo za nesorazmerne glede na pričakovane učinke.
   Določitev tako visokih nacionalnih obveznosti glede zmanjšanja obveznosti za leto 2030 in naslednja leta v direktivi očitno ni bilo nujno za uresničitev ciljev, določenih v direktivi.
   5.   Kršitev načela enakosti med državami članicami (člen 4(2) PEU) in načela trajnostnega razvoja (člen 191(3), četrta alineja, v povezavi s členom 2 PDEU).

   Obveznosti zmanjšanja emisij v obdobju za obdobje do leta 2030, ki so naložene posameznim državam članicam, ne upoštevajo raznolikosti gospodarskih položajev, tehničnih pogojev in družbenih pogojev držav članic, med katerimi so potrebe po naložbah v različnih regijah Unije. Pri določitvi obveznosti znižanja je bila uporabljena enotna metoda ne glede na dejanski in raznolik gospodarski in družbeni položaj posameznih držav članic.
   Poleg tega toženi instituciji s tem, da sta določili nacionalne obveznosti glede zmanjšanj emisij posameznih držav članic za leto 2030 in naslednja leta, verjetno nista ustrezno upoštevali čezmejnega priliva pomembnih količin onesnaževal s področji v neposredni soseščini Unije v nekaterih državah članicah, kar ima lahko za posledico neenako obravnavanje držav članic, ki mejijo na tretje države članice, v primerjavi z državami, katerih težave pritoka onesnaževal iz območji zunaj Unije ne zadevajo.

      (1)  UL L 344, str. 1.


title: Zadeva T-178/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2014  – Jaczewski proti Komisiji (Ničnostna tožba — Kmetijstvo — Pravni interes — Uredbeni akt, ki vsebuje izvedbene ukrepe — Neobstoj posamičnega nanašanja — Nedopustnost)

text:
               17.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 409/41

         Sklep Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2014 – Jaczewski proti Komisiji
   (Zadeva T-178/13) (1)

   ((Ničnostna tožba - Kmetijstvo - Pravni interes - Uredbeni akt, ki vsebuje izvedbene ukrepe - Neobstoj posamičnega nanašanja - Nedopustnost))
   2014/C 409/58
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Grzegorz Jaczewski (Bielany, Poljska) (zastopnik: M. Goss, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Rossi in A. Szmytkowska, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije C (2012) 5049 final z dne 24. julija 2012 o dovolitvi dodeljevanja dopolnilnih nacionalnih neposrednih plačil na Poljskem za leto 2012.

      Izrek

               1.

               Tožba se kot nedopustna zavrže.

               2.

               Grzegorzu Jaczewskemu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 156, 1.6.2013.


title: Zadeva C-205/11 P: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 18. julija 2013 – Fédération internationale de football association (FIFA) proti Evropski komisiji, Kraljevini Belgiji, Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska (Pritožba — Razširjanje televizijskih programov — Direktiva 89/552/EGS — Člen 3a — Ukrepi, ki jih je Združeno kraljestvo sprejelo v zvezi z dogodki velikega družbenega pomena za to državo članico — Svetovno prvenstvo v nogometu — Sklep, ki ukrepe razglaša za združljive s pravom Unije — Obrazložitev — Členi 43 ES, 49 ES in 86 ES — Lastninska pravica)

text:
               7.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/4

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 18. julija 2013 – Fédération internationale de football association (FIFA) proti Evropski komisiji, Kraljevini Belgiji, Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska
   (Zadeva C-205/11 P) (1)

   (Pritožba - Razširjanje televizijskih programov - Direktiva 89/552/EGS - Člen 3a - Ukrepi, ki jih je Združeno kraljestvo sprejelo v zvezi z dogodki velikega družbenega pomena za to državo članico - Svetovno prvenstvo v nogometu - Sklep, ki ukrepe razglaša za združljive s pravom Unije - Obrazložitev - Členi 43 ES, 49 ES in 86 ES - Lastninska pravica)
   2013/C 260/05
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Fédération internationale de football association (FIFA) (zastopnika: A. Barav in D. Reymond, odvetnika)

      Druge stranke v postopku: Evropska komisija (zastopniki: E. Montaguti in N. Yerrell, agenta, skupaj z M. Gray, barrister), Kraljevina Belgija (zastopniki: C. Pochet, M. J.-C. Halleux, agenta, skupaj z A. Joachimowicz in J. Stuyck, odvetnika), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: S. Ossowski in J. Beeko, agenta, skupaj z T. de la Mare, QC)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 17. februarja 2011 v zadevi Fédération internationale de football association (FIFA) proti Komisiji (T-68/08), s katero je bila zavrnjena ničnostna tožba zoper Sklep Komisije z dne 16. oktobra 2007 o združljivosti ukrepov, ki jih sprejme Združeno kraljestvo v skladu s členom 3a(1) Direktive Sveta 89/552/EGS o usklajevanju nekaterih zakonov in drugih predpisov držav članic o opravljanju dejavnosti razširjanja televizijskih programov, s pravom Skupnosti (2007/730/ES) (UL L 295, str. 12).

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Fédération internationale de football association (FIFA) se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 232, 6.8.2011.


title: Zadeva C-183/12 P: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 6. junija 2013 – Chafiq Ayadi proti Evropski komisiji, Svetu Evropske unije (Pritožba — Skupna zunanja in varnostna politika (SZVP) — Omejevalni ukrepi proti nekaterim osebam in subjektom, povezanim z Osamo bin Ladnom, mrežo Al Kaida in talibani — Uredba (ES) št. 881/2002 — Ničnostna tožba — Izbris zadevne osebe s seznama zadevnih oseb in subjektov — Pravni interes)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/31

         Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 6. junija 2013 – Chafiq Ayadi proti Evropski komisiji, Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-183/12 P) (1)

   (Pritožba - Skupna zunanja in varnostna politika (SZVP) - Omejevalni ukrepi proti nekaterim osebam in subjektom, povezanim z Osamo bin Ladnom, mrežo Al Kaida in talibani - Uredba (ES) št. 881/2002 - Ničnostna tožba - Izbris zadevne osebe s seznama zadevnih oseb in subjektov - Pravni interes)
   2013/C 225/52
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnik: Chafiq Ayadi (zastopniki: P. Moser, QC, in M. E. Grieves, barrister, ki ju je pooblastil M. H. Miller, solicitor)

      Drugi stranki v postopku: Evropska komisija, (zastopniki: M. Konstantinidis, T. Scharf in E. Paasivirta, agenti), Svet Evropske unije (zastopnika: E. Finnegan in G. Étienne, agenta)

      Intervenientka v podporo Komisiji: Irska (zastopniki: E. Creedon, agent, skupaj z E. Reganom, SC in N. Traversom, BL)

      Predmet

   Pritožba zoper sklep Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 31. januarja 2012 v zadevi Chafiq Ayadi proti Evropski komisiji (T-527/09), s katerim je Splošno sodišče ustavilo postopek v zvezi s tožbo za razglasitev delne ničnosti Uredbe Komisije (ES) št. 954/2009 z dne 13. oktobra 2009 o 114. spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 881/2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani (UL L 269, str. 20) – Umik zainteresirane stranke s seznama zadevnih oseb in subjektov

      Izrek

               1.

               Sklep Splošnega sodišča Evropske unije z dne 31. januarja 2012 v zadevi Ayadi proti Komisiji (T-527/09) se razveljavi v delu, v katerem je odločeno, da se postopek v zvezi z ničnostno tožbo, ki jo je Chafiq Ayadi vložil pri Splošnem sodišču, ustavi.

               2.

               Zadeva se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije, da to znova odloči o ničnostni tožbi Chafiqa Ayadija.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 194, 30.6.2012.


title: Zadeva T-752/15: Tožba, vložena 22. decembra 2015 – European Dynamics Luxembourg in Evropaïkí Dynamikí/Komisija

text:
               22.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 68/40

         Tožba, vložena 22. decembra 2015 – European Dynamics Luxembourg in Evropaïkí Dynamikí/Komisija
   (Zadeva T-752/15)
   (2016/C 068/51)
   Jezik postopka: grščina

      Stranke

      Tožeči stranki: European Dynamics Luxembourg SA (Luxembourg, Luksemburg) in Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnika: M. Sfyrí in Ch. Dede, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

               —

               razglasi ničnost odločbe Evropske komisije DIGIT/R/3/SDP/PT 5107460 (2015), ki jima je bila vročena z dopisom z dne 29. oktobra 2015 in s katero je Komisija ponudbo tožečih strank uvrstila na šesto mesto za enega od treh ločenih sklopov in, natančneje, za sklop št. 3, v okviru odprtega postopka javnega razpisa št. DIGIT/R3/PO/2015/0008 – STIS IV, imenovanega „Support and consulting services for technical informatics staff IV (STIS IV)“.

               —

               Komisiji naloži, da tožečima strankama povrne škodo, ki jima je nastala zato, ker sta izgubili priložnost, da bi bili uvrščeni na prvo mesto za sklop št. 3 okvirnega sporazuma STIS IV, in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Po mnenju tožečih strank je treba izpodbijano odločbo razglasiti za nično, ker ni zadostno obrazložena: i) glede presoje tehnične ponudbe; ii) glede razlogov, zakaj ni bilo ugotovljeno, da so ekonomske ponudbe družb in konzorcijev neobičajno nizke, ter zato, ker je Komisija ob kršitvi pogodbenih dokumentov in prava Unije storila očitne napake pri presoji.


title: Zadeva C-463/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 17. avgusta 2016 – Stadion Amsterdam CV/Staatssecretaris van Financiën

text:
               7.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 410/8

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 17. avgusta 2016 – Stadion Amsterdam CV/Staatssecretaris van Financiën
   (Zadeva C-463/16)
   (2016/C 410/09)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Vlagateljica kasacijske pritožbe: Stadion Amsterdam CV

      Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Staatssecretaris van Financiën

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 12(3)(a) Šeste direktive (1) razlagati tako, da se mora v primeru, če je storitev, ki je za potrebe pobiranja DDV enotna storitev, sestavljena iz dveh ali več konkretnih in posebnih sestavnih delov, za katere bi, če bi se opravili kot ločene storitve, veljale različne stopnje DDV, DDV za ta skupek storitev pobrati po različnih davčnih stopnjah, ki veljajo za sestavne dele, če je mogoče plačilo za storitev razdeliti v skladu z ustreznim razmerjem sestavnih delov?

      (1)  Šesta direktive Sveta (77/388/EGS) z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL 1977, L 145, str. 1).


title: Zadeva T-266/17: Tožba, vložena 9. maja 2017 – Kwizda Holding/EUIPO – Dermapharm (UROAKUT)

text:
               26.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 202/27

         Tožba, vložena 9. maja 2017 – Kwizda Holding/EUIPO – Dermapharm (UROAKUT)
   (Zadeva T-266/17)
   (2017/C 202/43)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Kwizda Holding GmbH (Dunaj, Avstrija) (zastopniki: L. Wiltschek, D. Plasser in K. Majchrzak, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Dermapharm GmbH (Dunaj, Avstrija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: znamka Evropske unije „UROAKUT“ – Prijava št. 13854 146

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 7. marca 2017 v zadevi R 1221/2016-4

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               tožbi ugodi in spremeni izpodbijano odločbo tako, da se ugovor zoper zahtevo za registracijo znamke Evropske unije št. 13854 146 UROAKUT zavrne, in podredno, razveljavi izpodbijano odločbo in zadevo vrne v ponovno odločanje odboru za pritožbe Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO);

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov postopka pri Splošnem sodišču in odboru za pritožbe;

               —

               intervenientki naloži plačilo stroškov, ki jih je priglasila v postopku pri odboru za pritožbe.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.