title: Zadeva T-402/07: Tožba, vložena 6. novembra 2007 – Kaul proti UUNT – Bayer (ARCOL)

text:
               12.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 8/19

         Tožba, vložena 6. novembra 2007 – Kaul proti UUNT – Bayer (ARCOL)
   (Zadeva T-402/07)
   (2008/C 8/34)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Kaul GmbH (Elmshorn, Nemčija) (zastopnika: G. Würtenberger in R. Kunze, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Bayer AG (Leverkusen, Nemčija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba drugega odbora za pritožbe z dne 1. avgusta 2007 v zadevi R 782/2000–2 v zvezi z ugovorom na podlagi registracije znamke Skupnosti št. 49 106 „CAPOL“ zoper prijavo znamke Skupnosti št. 195 370 „ARCOL“ naj se razveljavi;

               —

               ugovoru zoper prijavo besedne znamke skupnosti št. 195 370 „ARCOL“ naj se ugodi,

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Bayer AG.

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka Skupnosti „ARCOL“ za proizvode v razredih 1, 17 in 20 – prijava št. 195 370.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Kaul GmbH.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Besedna znamka Skupnosti „CAPOL“ za proizvode v razredih 1.

      Odločba oddelka za ugovore: Ugovor se v celoti zavrne.

      Odločba odbora za pritožbe: Pritožba se zavrne.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev členov št. 8(1)(b), 63(6), 73, in 74 Uredbe Sveta (ES) št. 40/94.
   Tožeča stranka meni, da odbor za pritožbe s tem, da ni upošteval smernic Sodišča iz zadeve C-29/05 P in da ni uporabil diskrecijske pravice na podlagi člena 74(2) Uredbe (ES) št. 40/94, ni izpolnil obveznosti na podlagi člena 63(6) in 73 Uredbe Sveta (ES) št. 40/94. Poleg tega tožeča stranka zatrjuje, da odbor svoje odločbe ni obrazložil.


title: Zadeva F-5/09: Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 25. novembra 2009 – Soerensen Ferraresi proti Komisiji (Javni uslužbenci — Uradniki — Odškodninska tožba — Dopustnost — Pritožba — Akt, s katerim se posega v položaj)

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/78

         Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 25. novembra 2009 – Soerensen Ferraresi proti Komisiji
   (Zadeva F-5/09) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Odškodninska tožba - Dopustnost - Pritožba - Akt, s katerim se posega v položaj)
   2010/C 24/148
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Soerensen Ferraresi (Milano, Italija) (zastopnik: C. Di Vuolo, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in J. Baquero Cruz, zastopnika)

      Predmet zadeve

   Javni uslužbenci – Zahteva za povračilo škode, ki je tožeči stranki nastala zaradi Odločbe z dne 1. februarja 2003 o njeni upokojitvi zaradi invalidnosti

      Izrek sklepa

               1.

               Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

               2.

               A. Soerensen Ferraresi se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 113, 16.5.2009, str. 45.


title: Zadeva T-133/03: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 5. decembra 2007 – Schering-Plough proti Komisiji in EMEA ( Ničnostna tožba – Delna nedopustnost – Pravni interes – Brezpredmetna tožba – Ustavitev postopka )

text:
               9.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/22

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 5. decembra 2007 – Schering-Plough proti Komisiji in EMEA
   (Zadeva T-133/03) (1)

   („Ničnostna tožba - Delna nedopustnost - Pravni interes - Brezpredmetna tožba - Ustavitev postopka“)
   (2008/C 37/32)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Schering-Plough Ltd (Bruselj, Belgija) (zastopnika: G. Berrisch in P. Bogaert, odvetnika)

      Toženi stranki: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: H. Støvlbæk in M. Shotter, zastopnika) in Evropska agencija za zdravila (EMEA) (zastopniki: najprej N. Khan, zastopnik, skupaj s C. Sherliker, solicitor, nato C. Sherliker in T. Eicke, barrister)

      Intervenient v podporo tožeče stranke: Evropska federacija farmacevtske industrije in združenj (EFPIA) (Ženeva, Švica) (zastopniki: N Rampal, U. Zinsmeister in D. Waelbroeck, odvetniki)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti akta z dne 14. februarja 2003, s katerim je EMEA zavrnila t.i. spremembo „tipa I“ imena farmacevtske oblike „lyophilisat oral“„Allex 5 mg oral lyophilisate“ v „Allex Reditabs 5 mg oral lyophilisate“.
   Izrek

               1)

               Ta sodba se v delu, v katerem je naperjena zoper Evropsko agencijo za zdravila (EMEA), zavrže kot nedopustna.

               2)

               O delu tožbe, ki je naperjen zoper Komisijo, ni treba odločati.

               3)

               EMEA nosi svoje stroške.

               4)

               Schering-Plough Ltd poleg svojih stroškov nosi tudi stroške Komisije.

      (1)  UL C 171, 19.7.2003.


title: Zadeva C-165/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 29. novembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Commissione tributaria provinciale di Roma — Italija) — Leasys SpA proti Agenzia Entrate Ufficio Roma 7

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/26

         Sklep predsednika Sodišča z dne 29. novembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Commissione tributaria provinciale di Roma — Italija) — Leasys SpA proti Agenzia Entrate Ufficio Roma 7
   (Zadeva C-165/06) (1)

   (2006/C 331/54)

      Jezik postopka: italijanščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 154, 1.7.2006.


title: Zadeva T-205/07: Tožba, vložena 4. junija 2007 – Italija proti Komisiji

text:
               21.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 170/41

         Tožba, vložena 4. junija 2007 – Italija proti Komisiji
   (Zadeva T-205/07)
   (2007/C 170/78)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnik: P. Gentili, Avvocato dello Stato)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti razpisa za zbiranje ponudb za sestavo seznama kandidatov, ki bi lahko bili izbrani kot pogodbeni uslužbenci za različne dejavnosti znotraj institucij in agencij Skupnosti, EPSO/CAST/EU/27/07, objavljenega 27. marca 2007 samo v angleškem, francoskem in nemškem jeziku na spletni strani EPSA http://europa.eu/epso/cast27/call.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim v zadevi Španija proti Komisiji, T-156/07.


title: Zadeva C-393/09: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 22. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší správní soud – Češka republika) – Bezpečnostní softwarová asociace – Svaz softwarové ochrany proti Ministerstvo kultury (Intelektualna lastnina — Direktiva 91/250/EGS — Pravno varstvo računalniških programov — Pojem „vse oblike izraza računalniškega programa“ — Vključitev ali nevključitev grafičnega uporabniškega vmesnika — Avtorska pravica — Direktiva 2001/29/ES — Avtorska pravica in sorodne pravice v informacijski družbi — Televizijsko oddajanje grafičnega uporabniškega vmesnika — Priobčitev dela javnosti)

text:
               26.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/8

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 22. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší správní soud – Češka republika) – Bezpečnostní softwarová asociace – Svaz softwarové ochrany proti Ministerstvo kultury
   (Zadeva C-393/09) (1)

   (Intelektualna lastnina - Direktiva 91/250/EGS - Pravno varstvo računalniških programov - Pojem „vse oblike izraza računalniškega programa“ - Vključitev ali nevključitev grafičnega uporabniškega vmesnika - Avtorska pravica - Direktiva 2001/29/ES - Avtorska pravica in sorodne pravice v informacijski družbi - Televizijsko oddajanje grafičnega uporabniškega vmesnika - Priobčitev dela javnosti)
   2011/C 63/14
   Jezik postopka: češčina

      Predložitveno sodišče

   Nejvyšší správní soud

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Bezpečnostní softwarová asociace – Svaz softwarové ochrany

      Tožena stranka: Ministerstvo kultury

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Nejvyšší správní soud – Razlaga člena 1(2) Direktive Sveta z dne 14. maja 1991 o pravnem varstvu računalniških programov (UL L 122, str. 42) in člena 3(1) Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi (UL L 167, str. 10) – Vključitev ali nevključitev grafičnega uporabniškega vmesnika v pojem „vse oblike izraza računalniškega programa“ iz člena 1(2) Direktive 91/250

      Izrek

               1.

               Grafični uporabniški vmesnik ni oblika izraza računalniškega programa v smislu člena 1(2) Direktive Sveta 91/250/EGS z dne 14. maja 1991 o pravnem varstvu računalniških programov in ni upravičen do avtorskopravnega varstva računalniških programov na podlagi te direktive. Toda tak vmesnik je kot delo lahko upravičen do avtorskopravnega varstva na podlagi Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi, če je avtorjeva lastna intelektualna stvaritev.

               2.

               Televizijsko oddajanje grafičnega uporabniškega vmesnika ne pomeni priobčitve javnosti avtorskopravno varovanega dela v smislu člena 3(1) Direktive 2001/29.

      (1)  UL C 11, 16.1.2010.


title: Zadeva F-104/15: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 20. julija 2016 – U (*)/Komisija (Javni uslužbenci – Družinska pokojnina – Člena 18 in 20 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike – Preživeli zakonec nekdanjega uradnika – Upravičenost – Druga zakonska zveza – Enako obravnavanje uradnikov)

text:
                  3.10.2016

                  SL

                  Uradni list Evropske unije

                  C 364/33

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 20. julija 2016 –  U (*1)/Komisija
         (Zadeva F-104/15) (1)

         ((Javni uslužbenci - Družinska pokojnina - Člena 18 in 20 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike - Preživeli zakonec nekdanjega uradnika - Upravičenost - Druga zakonska zveza - Enako obravnavanje uradnikov))
         (2016/C 364/39)
         Jezik postopka: francoščina

            Stranke

            Tožeča stranka: U (*1) (zastopnik: F. Moyse, odvetnik)

            Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: G. Gattinara, A.-C. Simon in F. Simonetti, agenti)

            Intervenient v podporo tožene stranke: Evropski parlament (zastopnika: M. Ecker in E. Tavena, agenta)

            Predmet

         Razglasitev ničnosti odločbe o neodobritvi družinske pokojnine tožeči stranki.

            Izrek

                     1.

                     Odločba z dne 24. septembra 2014, s katero je Evropska komisija zavrnila zahtevo M.  U (*1) za odobritev družinske pokojnine po pokojnem možu, nekdanjem uradniku, upravičenem do starostne pokojnine, se razveljavi za nično.

                     2.

                     Evropska komisija nosi lastne stroške in stroške, ki jih je priglasila M.  U (*1).

                     3.

                     Evropski parlament nosi lastne stroške.

            (*1)  Informacija je bila izbrisana ali nadomeščena v okviru varstva osebnih in/ali zaupnih podatkov.

            (1)  UL C 302, 14.9.2015, str. 71.


title: Zadeva F-131/14: Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 23. aprila 2015 – Bensai/Komisija (Javni uslužbenci — Pogodbeni uslužbenec — Plačilo — Plačilni list — Potrdilnost — Nespoštovanje zahtev predhodnega postopka — Reforma kadrovskih predpisov — Podaljšanje delovnega časa brez prilagoditve plače — Nevplivanje na potrditveno naravo plačilnega lista — Neenako obravnavanje pogodbenih uslužbencev in lokalnega osebja — Člen 81 poslovnika)

text:
               8.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/33

         Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 23. aprila 2015 – Bensai/Komisija
   (Zadeva F-131/14) (1)

   ((Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenec - Plačilo - Plačilni list - Potrdilnost - Nespoštovanje zahtev predhodnega postopka - Reforma kadrovskih predpisov - Podaljšanje delovnega časa brez prilagoditve plače - Nevplivanje na potrditveno naravo plačilnega lista - Neenako obravnavanje pogodbenih uslužbencev in lokalnega osebja - Člen 81 poslovnika))
   (2015/C 190/38)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: David Bensai (Mullendorf, Luksemburg) (zastopnik: A. Salerno, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Berardis-Kayser in G. Berscheid, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije o nepovečanju plače tožeče stranke, ki je pogodbeni uslužbenec, zaradi podaljšanja delovnega časa na 40 ur tedensko, ki je posledica začetka veljavnosti novih kadrovskih predpisov 1. januarja 2014.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot očitno nedopustna in, v vsakem primeru, očitno neutemeljena.

               2.

               D. Bensai nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

      (1)  UL C, 12.1.2015, str. 61.


title: Zadeva T-126/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 18. maja 2017 – Consorzio IB Innovation/Komisija

text:
               17.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 231/54

         Sklep Splošnega sodišča z dne 18. maja 2017 – Consorzio IB Innovation/Komisija
   (Zadeva T-126/17) (1)

   (2017/C 231/72)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 121, 18.4.2017.


title: Zadeva T-847/14: Tožba, vložena 30. decembra 2014 – GHC/Komisija

text:
               16.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 56/28

         Tožba, vložena 30. decembra 2014 – GHC/Komisija
   (Zadeva T-847/14)
   (2015/C 056/39)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: GHC Gerling, Holz & Co. Handels GmbH (Hamburg, Nemčija) (zastopnik: D. Lang, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               za ničnega razglasi izvedbeni sklep Komisije z dne 31. oktobra 2014 C(2014) 7920, kakor tudi kvoto, dodeljeno tožeči stranki za leto 2015 za dajanje fluoriranih ogljikovodikov v promet, v delu, v katerem je bila tožeči stranki dodeljena prenizka referenčna vrednost ter prenizka kvota za leto 2015;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev Uredbe (EU) št. 517/2014 (1)

                           —

                           Tožeča stranka trdi, da je tožena stranka zanjo postavila prenizko referenčno vrednost in ji za leto 2015 določila prenizko kvoto. Trdi, da je Komisija pri njenem izračunu upoštevala razvoj zalog v referenčnem letu.

                           —

                           Tožeča stranka trdi, da besedilo, zgodovina, sistematika ter smisel in namen Uredbe št. 517/2014 ne upravičujejo upoštevanja razvoja zalog.

                           —

                           Tožeča stranka v okviru tega tožbenega razloga trdi, da letni razvoj zalog ni primeren, da bi uvozniki in izvozniki, ki niso proizvajalci, določili količine, ki so bile dejansko dane v promet, temveč izkrivlja njihove ugotovitve, v breme tožeče stranke.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev načela enakosti na podlagi člena 20 Listine EU o temeljnih pravicah

                           —

                           Tožeča stranka trdi, da je bila neupravičeno postavljena v manj ugoden položaj, ker je bil upoštevan letni razvoj zalog v referenčnem letu glede na uvoznike, ki so svoje zaloge med referenčnim letom odsvojili, ne pa skladiščili v naslednje leto.

                           —

                           Dalje je tožeča stranka kot uvoznik v manj ugodnem položaju tudi glede proizvajalcev, ker upoštevanje razvoja letnih zalog proizvajalcem omogoča, da se dejansko odrazi količina, ki je bila dana v promet, medtem ko je bila v škodo tožeče stranke izkrivljena.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve na podlagi člena 296 PDEU

                           —

                           Tožeča stranka trdi, da izpodbijani sklep ne ustreza zahtevam glede obveznosti obrazložitve, zlasti naj ne bi bilo očitno kako je sestavljen za tožečo stranko v tonah navedeni ekvivalent CO2.

      (1)  Uredba (EU) št. 517/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. aprila 2014 o fluoriranih toplogrednih plinih in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 842/2006 (UL L 150, str. 195).


title: Zadeva C-301/13 P: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 6. februarja 2014  – El Corte Inglés, SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 207/2009 — Člen 8(1)(b) — Besedna znamka CLUB GOURMET in CLUB DEL GOURMET — Zavrnitev ugovora — Poslovnik Sodišča — Člen 181 — Deloma očitno nedopustna in deloma očitno neutemeljena pritožba)

text:
               10.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 175/18

         Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 6. februarja 2014 – El Corte Inglés, SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-301/13 P) (1)

   ((Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 207/2009 - Člen 8(1)(b) - Besedna znamka CLUB GOURMET in CLUB DEL GOURMET - Zavrnitev ugovora - Poslovnik Sodišča - Člen 181 - Deloma očitno nedopustna in deloma očitno neutemeljena pritožba))
   2014/C 175/21
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka:El Corte Inglés, SA (zastopnika: J. L. Rivas Zurdo in E. Seijo Veiguela, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: O. Mondéjar Ortuño, agent)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 20. marca 2013 v zadevi El Corte Inglés proti UUNT – Chez Gerard (CLUB GOURMET)(T-571/11), s katero je Splošno sodišče zavrnilo pritožbo zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 28. julija 2011 (zadeva R 1946/2010-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama El Corte Inglés, SA in Groupe Chez Gerard Restaurants Ltd

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi El Corte Inglés SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 207, 20.7.2013.


title: Zadeva T-487/09: Tožba, vložena 7. decembra 2009 – ReValue Immobilienberatung proti UUNT (ReValue)

text:
               13.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/41

         Tožba, vložena 7. decembra 2009 – ReValue Immobilienberatung proti UUNT (ReValue)
   (Zadeva T-487/09)
   2010/C 37/58
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ReValue Immobilienberatung GmbH (Berlin, Nemčija) (zastopnika: S. Fischoeder in M. Schork, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 7. oktobra 2009 v zadevi R 531/2009-4 naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov tožeče stranke in stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „ReValue“ za storitve iz razredov 35, 36, 42 in 45 (prijava št. 6 784 292)

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), saj prijavljeni znak ni opisen za prijavljene storitve in mu ne manjka razlikovalni učinek. Dalje gre za kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009, saj izpodbijana odločba na bistvenih delih ni ali ni pravilno obrazložena.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva T-408/13: Tožba, vložena 30. julija 2013 – Mayaleh proti Svetu

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/56

         Tožba, vložena 30. julija 2013 – Mayaleh proti Svetu
   (Zadeva T-408/13)
   2013/C 344/102
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Adib Mayaleh (Damask, Sirija) (zastopnika: G. Karouni in C. Dumont, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj za nična razglasi

                           —

                           Sklep Sveta 2013/255/SZVP z dne 31. maja 2013 o omejevalnih ukrepih proti Siriji v delu, ki se nanaša na Adiba Mayaleha;

                           —

                           Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 363/2013 z dne 22. aprila 2013 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, kakor je bila popravljena 9. maja 2013, v delu, ki se nanaša na Adiba Mayaleha;

               —

               naj Svetu Evropske unije na podlagi členov 87 in 91 Poslovnika Splošnega sodišča naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest razlogov, ki so v bistvu enaki ali podobni prvemu, drugemu, tretjemu, petemu, šestemu in sedmemu tožbenemu razlogu, navedenim v zadevi T-383/11, Makhlouf proti Svetu (1).

      (1)  UL 2011, C 282, str. 30.


title: Zadeva T-785/16: Tožba, vložena 9. novembra 2016 – BSH Electrodomesticos España/EUIPO – DKSH International (Ufesa)

text:
               9.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/53

         Tožba, vložena 9. novembra 2016 – BSH Electrodomesticos España/EUIPO – DKSH International (Ufesa)
   (Zadeva T-785/16)
   (2017/C 006/66)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: BSH Electrodomesticos España, SA (Huarte-Pamplona, Španija) (zastopnik: M. de Justo Bailey, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: DKSH International Ltd. (Zürich, Švica)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka EU „Ufesa“ – Prijava št. 10857 29

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 13. julija 2016 v zadevi R 1691/2015-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) in 8(5) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva F-112/15: Sodba Sodišča za uslužbence (sodnik posameznik) z dne 20. julija 2016 – HL/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Člen 45 Kadrovskih predpisov – Napredovalno obdobje 2014 – Splošne določbe za izvajanje člena 45 Kadrovskih predpisov – Seznami uradnikov, ki so jih generalni direktorji in vodje enot predlagali za napredovanje – Opustitev imen tožečih strank – Možnost izpodbijanja seznamov uradnikov, predlaganih za napredovanje, pri odboru za napredovanje – Primerjalni preizkus odlik uradnikov, ki lahko napredujejo – Mnenje paritetnega organa – Obveznost obrazložitve)

text:
               3.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 364/34

      Sodba Sodišča za uslužbence (sodnik posameznik) z dne 20. julija 2016 – HL/Komisija
      (Zadeva F-112/15) (1)

      ((Javni uslužbenci - Uradniki - Člen 45 Kadrovskih predpisov - Napredovalno obdobje 2014 - Splošne določbe za izvajanje člena 45 Kadrovskih predpisov - Seznami uradnikov, ki so jih generalni direktorji in vodje enot predlagali za napredovanje - Opustitev imen tožečih strank - Možnost izpodbijanja seznamov uradnikov, predlaganih za napredovanje, pri odboru za napredovanje - Primerjalni preizkus odlik uradnikov, ki lahko napredujejo - Mnenje paritetnega organa - Obveznost obrazložitve))
      (2016/C 364/40)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: HL (zastopnik: R. Rata, odvetnik))

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: C. Berardis-Kayser, G. Berscheid in A.-A. Gilly, agenti)

         Predmet

      Razglasitev ničnosti odločb organa za imenovanje, da se tožeče stranke ne vključi na seznam uradnikov, ki napredujejo v napredovalnem obdobju 2014.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  HL nosi lastne stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

         (1)  UL C 320, 28.9.2015, str. 55.


title: Zadeva C-84/04: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. oktobra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Uredba (EGS) št. 4253/88 in člen 10 ES — Strukturni skladi — Usklajevanje med dejavnostmi strukturnih skladov in dejavnostmi EIB — Sistematično zmanjšanje zneskov, ki so bili izplačani kot pomoči Usmerjevalnega oddelka EKUJS — Pristojbine, ki jih je IFADAP pobral v programskem obdobju 1994-1999)

text:
               2.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/4

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. oktobra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-84/04) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Uredba (EGS) št. 4253/88 in člen 10 ES - Strukturni skladi - Usklajevanje med dejavnostmi strukturnih skladov in dejavnostmi EIB - Sistematično zmanjšanje zneskov, ki so bili izplačani kot pomoči Usmerjevalnega oddelka EKUJS - Pristojbine, ki jih je IFADAP pobral v programskem obdobju 1994-1999)
   (2006/C 294/06)
   Jezik postopka: portugalščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: A. Alves Vieira, G. Braun, zastopnika, N. Castro Marques in F. Costa Leite, advogados)

      Tožena stranka: Portugalska republika (zastopniki: L. Fernandes, zastopnik, C. Botelho Moniz in E. Maia Cadete, advogados)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države — Člen 10 ES in Uredba Sveta (EGS) št. 4253/88 z dne 19. decembra 1988 o določbah za izvajanje Uredbe (EGS) št. 2052/88 glede usklajevanja dejavnosti različnih strukturnih skladov med seboj in z dejavnostmi Evropske investicijske banke ter drugih obstoječih finančnih instrumentov (UL L 374, str. 1) — Sistematično zmanjšanje zneskov, ki so bili izplačani kot pomoči Usmerjevalnega oddelka EKUJS — Pristojbine ki jih je IFADAP pobral v programskem obdobju 1994–1999
   Izrek

               1)

               Portugalska republika s tem, da je Instituto de Financiamento e Apoio ao Desenvolvimento da Agricultura e Pescas (inštitut za financiranje in pomoč pri razvoju kmetijstva in ribištva) dovolila uvedbo in nadaljnjo uporabo postopka za dodelitev pomoči strukturnih skladov Skupnosti, ki vključuje precejšnje formalnosti, zaradi katerih je potrebno plačilo pristojbin, ki niso prostovoljne in ne pomenijo plačila za opravljene storitve, temveč so namenjene financiranju nalog, ki zlasti na podlagi prava Skupnosti sodijo med dolžnosti portugalske države, ni izpolnila obveznosti iz Uredbe Sveta (EGS) št. 4253/88 z dne 19. decembra 1988 o določbah za izvajanje Uredbe (EGS) št. 2052/88 glede usklajevanja dejavnosti različnih strukturnih skladov med seboj in z dejavnostmi Evropske investicijske banke ter drugih obstoječih finančnih instrumentov, kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (EGS) št. 2082/93 z dne 20. julija 1993.

               2)

               Portugalski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 94, 17.4.2004.


title: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 7. oktobra 2004 v zadevi C-483/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska (Neizpolnitev obveznosti države — Direktive 2001/12/ES, 2001/13/ES in 2001/14/ES — Železnice Skupnosti — Razvoj — Licence prevoznikov v železniškem prometu — Dodeljevanje infrastrukturnih zmogljivosti, naložitev uporabnin za uporabo infrastrukture in podeljevanje varnostnega spričevala — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               4.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/23

      SODBA SODIŠČA

   (šesti senat)
   z dne 7. oktobra 2004
   v zadevi C-483/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktive 2001/12/ES, 2001/13/ES in 2001/14/ES - Železnice Skupnosti - Razvoj - Licence prevoznikov v železniškem prometu - Dodeljevanje infrastrukturnih zmogljivosti, naložitev uporabnin za uporabo infrastrukture in podeljevanje varnostnega spričevala - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2004/C 300/48)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi C-483/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: W. Wils) proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska (zastopnika: M. Demetriou in K. Manji), katere predmet je tožba zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložena dne 19. novembra 2003, je Sodišče (šesti senat) v sestavi J.-P. Puissochet, predsednik šestega senata, S. von Bahr in U. Lõhmus (poročevalec), sodnika, generalni pravobranilec: L. A. Geelhoed, sodni tajnik: R. Grass, dne 7. oktobra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska s tem, da ni sprejelo zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2001/12/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2001 o spremembi Direktive Sveta 91/440/ES o razvoju železnic Skupnosti, z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2001/13/ES z dne 26. februarja 2001 o spremembi Direktive Sveta 95/18/ES o izdaji licence prevoznikom v železniškem prometu in z Direktivo Evropskega Parlamenta in Sveta 2001/14/ES z dne 26. februarja 2001 o dodeljevanju železniških infrastrukturnih zmogljivosti, naložitvi uporabnin za uporabo železniške infrastrukture in podeljevanju varnostnega spričevala, ni izpolnila obveznosti iz teh direktiv.

               2.

               Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 7, 10.1.2004.


title: Zadeva T-741/16: Tožba, vložena 21. oktobra 2016 – Changmao Biochemical Engineering/Komisija

text:
               12.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/38

         Tožba, vložena 21. oktobra 2016 – Changmao Biochemical Engineering/Komisija
   (Zadeva T-741/16)
   (2016/C 462/49)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd (Čangdžou, Kitajska) (zastopniki: R. Antonini, E. Monard in B. Maniatis, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2016/1247 z dne 28. julija 2016 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz aspartama s poreklom iz Ljudske republike Kitajske razglasi za nično; in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Evropska komisija naj s tem, da tožeče stranke ni priznala tržnogospodarske obravnave, kršila člen 2(7)(b) in (c) Uredbe (EU) št. 2016/1036 (1) in načelo varstva legitimnih pričakovanj ter naložila nerazumno dokazno breme v nasprotju z načelom dobrega upravljanja.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Evropska komisija naj bi s tem, da se je oprla na cene in stroške proizvajalca v Uniji za določitev normalne vrednosti, kršila člen 2(7)(a) Uredbe (EU) št. 2016/1036.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: Evropske komisija naj bi z zavrnitvijo prilagoditev kršila člene 2(10), 3(2)(a), 3(3) in 9(4) Uredbe (EU) št. 2016/1036 in načelo dobrega upravljanja.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: Evropska komisija naj bi z ugotovitvijo, da je dampinški uvoz povzročil premoženjsko škodo industriji Unije, kršila člen 3(2) in (6) (in podredno člen 6(7)) Uredbe (EU) št. 2016/1036.

               5.

               Peti tožbeni razlog: Evropska komisija naj bi s tem, da se je oprla na nezanesljive podatke, kršila člene 2(7)(a), 3(2), 3(3) in (5) Uredbe (EU) št. 2016/1036.

      (1)  Uredba (EU) 2016/1036 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2016 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske unije (UL L 176, str. 21).


title: Zadeva C-52/08: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 24. maja 2011 – Evropska komisija proti Portugalski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Notarji — Direktiva 2005/36/ES)

text:
               9.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 204/3

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 24. maja 2011 – Evropska komisija proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-52/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Notarji - Direktiva 2005/36/ES)
   2011/C 204/05
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: H. Støvlbæk in P. Andrade, zastopnika)

      Intervenient v podporo tožeče stranke: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnika: S. Ossowski, zastopnik, in K. Smith, barrister)

      Tožena stranka: Portugalska republika (zastopnika: L. Inez Fernandes in F.S. Gaspar Rosa, zastopnika)

      Intervenientke v podporo tožene stranke: Češka republika (zastopnik: M. Smolek, zastopnik), Republika Litva (zastopnika: D. Kriaučiūnas in E. Matulionytė, zastopnika), Republika Slovenija (zastopnici: V. Klemenc in Ž. Cilenšek Bončina, zastopnici), Slovaška republika (zastopnik: J. Čorba, zastopnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje določb glede ureditve notarskega poklica, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2005/36/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. septembra 2005 o priznavanju poklicnih kvalifikacij (UL L 255, str. 22), ki razveljavlja Direktivo 89/49/EGS (UL L 19, str. 16), v predpisanem roku

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Češka republika, Republika Litva, Republika Slovenija, Slovaška republika in Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 107, 26.4.2008.


title: Zadeva C-462/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Bari (Italija) 8. oktobra 2014 – kazenski postopek proti Lorenzu Carlucciju

text:
               15.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 448/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Bari (Italija) 8. oktobra 2014 – kazenski postopek proti Lorenzu Carlucciju
   (Zadeva C-462/14)
   (2014/C 448/16)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale di Bari

      Stranka v postopku v glavni stvari

   Lorenzo Carlucci

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člene 49 in naslednje PDEU ter 56 in naslednje PDEU, kakor so bili razloženi tudi v sodbi Sodišča Evropske unije z dne 16. februarja 2012 [v združenih zadevah C-72/10 in C-77/10], razlagati tako, da nasprotujejo objavi javnega razpisa glede koncesij s krajšim trajanjem od tistih, ki so bile dodeljene v preteklosti, pri čemer je bil navedeni javni razpis objavljen zaradi odprave posledic nezakonitosti izključitve nekega števila gospodarskih subjektov iz prejšnjih javnih razpisov?

               2.

               Ali je treba člene 49 in naslednje PDEU ter 56 in naslednje PDEU, kakor so bili razloženi tudi v zgoraj navedeni sodbi Sodišča Evropske unije, razlagati tako, da nasprotujejo temu, da zahteva po časovni uskladitvi prenehanja koncesij pomeni ustrezno utemeljitev krajšega trajanja koncesij, ki so predmet javnega razpisa, od tistih, ki so bile dodeljene v preteklosti?

               3.

               Ali je treba člene 49 in naslednje PDEU ter 56 in naslednje PDEU, kakor so bili razloženi tudi v zgoraj navedeni sodbi Sodišča Evropske unije, razlagati tako, da nasprotujejo določitvi obveznosti neodplačnega prenosa uporabe opredmetenih in neopredmetenih sredstev, ki tvorijo omrežje za upravljanje in pobiranje stav, v primeru prenehanja dejavnosti zaradi poteka trajanja koncesije ali zaradi ukrepov izgube ali odvzema pravice?


title: Zadeva F-100/08: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 4. maja 2010 – Petrilli proti Komisiji (Javni uslužbenci — Uradniki — Pokojnine — Pojem prebivališča — Stalno prebivališče — Dokazila)

text:
               31.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/52

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 4. maja 2010 – Petrilli proti Komisiji
   (Zadeva F-100/08) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Pokojnine - Pojem prebivališča - Stalno prebivališče - Dokazila)
   2010/C 209/80
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Alessandro Petrilli (Grottammare, Italija) (zastopnika: J.-L. Lodomez in J. Lodomez, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in D. Martin, zastopnika)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti odločbe OPI o določitvi kraja stalnega prebivališča tožeče stranke.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               A. Petrilli nosi vse stroške.

      (1)  UL C 55, 7.3.2009, str. 52.


title: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. julija 2005 v zadevi C-135/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji (Neizpolnitev obveznosti države — Skupnostna ureditev o ekološki pridelavi kmetijskih proizvodov in označevanju tovrstno pridelanih kmetijskih proizvodov in živil — Nacionalna zakonodaja, ki dovoljuje uporabo izraza „bio“ za proizvode, ki ne izvirajo iz ekološke pridelave)

text:
               3.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/5

      SODBA SODIŠČA

   (prvi senat)
   z dne 14. julija 2005
   v zadevi C-135/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Skupnostna ureditev o ekološki pridelavi kmetijskih proizvodov in označevanju tovrstno pridelanih kmetijskih proizvodov in živil - Nacionalna zakonodaja, ki dovoljuje uporabo izraza „bio“ za proizvode, ki ne izvirajo iz ekološke pridelave)
   (2005/C 217/09)
   Jezik postopka: španščina
   V zadevi C-135/03, zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene dne 26. marca 2003, Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: G. Berscheid, B. Doherty in F. Jimeno Fernandez ter S. Pardo Quintillán) proti Kraljevini Španiji (zastopnika: N. Díaz Abad in M. E. Braquehais Conesa), je Sodišče (prvi senat), v sestavi P. Jann (poročevalec), predsednik senata, K. Lenaerts, J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič in E. Levits, sodniki, generalna pravobranilka: J. Kokott, sodni tajnik: M. Ferreira, glavna administratorka, dne 14. julija 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 146, 21.6.2003.


title: Zadeva C-322/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court (Irska) 30. maja 2017 – Eugen Bogatu/Minister for Social Protection

text:
               21.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 277/26

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court (Irska) 30. maja 2017 – Eugen Bogatu/Minister for Social Protection
   (Zadeva C-322/17)
   (2017/C 277/37)
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   High Court

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Eugen Bogatu

      Tožena stranka: Minister for Social Protection

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali se z Uredbo št. 883/2004 (1) in zlasti njenim členom 67 v povezavi s členom 11(2) navedene uredbe zahteva, da mora biti oseba za pridobitev pravice do „družinske dajatve“, kot je opredeljena v členu 1(z) Uredbe, zaposlena ali samozaposlena v pristojni državi članici (kot je opredeljena v členu 1(s) Uredbe) oziroma mora prejemati denarne dajatve iz člena 11(2) Uredbe?

               2.

               Ali je treba sklicevanje na „denarne dajatve“ iz člena 11(2) Uredbe razlagati tako, da se nanaša le na obdobje, v katerem vlagatelj zahtevka dejansko prejema denarne dajatve, ali pa pomeni katero koli obdobje, v katerem je vlagatelj zahtevka zavarovan za primer, ki daje pravico do denarnih dajatev v prihodnosti, ne glede na to, ali je navedeno dajatev zahtevala ob vložitvi zahtevka za družinsko dajatev?

      (1)  Uredba (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje, 5 zvezek 5, str. 72).


title: Zadeva T-438/12: Tožba, vložena 5. oktobra 2012 – Global Steel Wire proti Komisiji

text:
               1.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 373/11

         Tožba, vložena 5. oktobra 2012 – Global Steel Wire proti Komisiji
   (Zadeva T-438/12)
   2012/C 373/17
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Global Steel Wire, SA (Cerdanyola del Vallés, Španija) (zastopnika: F. González Díaz in P. Herrero Prieto, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep Evropske komisije z dne 25. julija 2012 v zadevi COMP/38.344 – Jeklo za prednapenjanje na podlagi člena 264 PDEU razglasi za ničen;

               —

               Komisijo na podlagi člena 24 Statuta Sodišča Evropske unije in 64(3)(d) Poslovnika Splošnega sodišča pozove, da predloži listine, izračune in druge dejanske in pravne elemente, na katere se je oprla pri odobritvi vlog zaradi nezmožnosti plačila družb Proderac, CB, ITAS, OriMartin, Siderúrgica Latina Martin in/ali za znižanje zneska globe, naložene družbi ArcelorMittal;

               —

               v vsakem primeru Evropski komisiji naloži stroške postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta tožba je vložena zoper Sklep Evropske komisije, s katerim je bila zavrnjena vloga zaradi nezmožnosti plačila in/ali za odlog plačila z oprostitvijo predložitve bančne garancije, ki jo je tožeča stranka predložila Komisiji.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri razloge.

               1.

               Prvi razlog: napačna ugotovitev dejanskega stanja in napačna uporaba prava pri presoji plačilne zmožnosti tožeče stranke za poravnavo globe.

               2.

               Drugi razlog: napačna ugotovitev dejanskega stanja in napačna uporaba prava pri presoji plačilne zmožnosti delničarjev tožeče stranke.

               3.

               Tretji razlog: kršitev načela prepovedi diskriminacije, ker je Komisija v zvezi z drugimi podjetji iz sektorja priznala nezmožnost plačila, znižala znesek globe ali jih oprostila obveznosti predložiti bančno garancijo.

               4.

               Četrti razlog: kršitev pravice do obrambe.

                           —

                           Prvič, Komisija tožeči stranki ni omogočila, da poda svoje mnenje.

                           —

                           Drugič, Komisija je s kršitvijo načela kolegialnosti prekoračila svoje pristojnosti.

                           —

                           Nazadnje, Komisija je kršila obveznost obrazložitve aktov.


title: Zadeva C-554/12 P: Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 30. novembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 20. septembra 2012 v zadevi DEI proti Komisiji, T-421/09

text:
               2.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/11

         Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 30. novembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 20. septembra 2012 v zadevi DEI proti Komisiji, T-421/09
   (Zadeva C-554/12 P)
   2013/C 32/15
   Jezik postopka: grščina

      Stranke

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: Th. Christoforou in A. Antoniadis, agenta, A. Oikonomou, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI), Helenska republika

      Predlogi pritožnice

               —

               Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2012 v zadevi T-421/09 naj se v celoti razveljavi.

               —

               O sporu naj se izda končna sodba, če se ugotovi, da stanje postopka to dovoljuje.

               —

               DEI naj se naloži, da nosi svoje stroške in stroške Komisije na obeh stopnjah postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Splošno sodišče je s sodbo v zadevi T-421/09 za nično razglasilo odločbo, s katero je Komisija ugotovila, da so popravljalni ukrepi, ki jih je sprejela Helenska republika, nujni in sorazmerni za odpravo posledic kršitve in zagotavljanje skladnosti s prejšnjo odločbo z dne 5. marca 2008 (odločba z dne 4. avgusta 2009 ali izpodbijana odločba). Splošno sodišče je ugotovilo, da je treba izpodbijano odločbo razglasiti za nično, pri čemer je svojo odločitev oprlo le na dejstvo, da je bila hkrati s sodbo v zadevi T-169/08, izdano prav tako 20. septembra 2012, za nično razglašena tudi prejšnja odločba Komisije z dne 5. marca 2008, na kateri je izključno temeljila izpodbijana odločba.

               2.

               Ker Komisija meni, da sodba Splošnega sodišča v zadevi T-169/08 temelji na večkratni napačni uporabi prava, nepopolni in nezadostni obrazložitvi, napačni razlagi dokazov in podlage odločbe Komisije z dne 5. marca 2008, je že vložila pritožbo tudi zoper to sodbo Splošnega sodišča. Če bo pritožbi zoper sodbo Splošnega sodišča v zadevi T-169/08 ugodeno, avtomatično ne bo več edine podlage za sodbo v zadevi T-421/09, ki se izpodbija.


title: Zadeva F-12/09: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 14. septembra 2011 – A proti Komisiji (Javni uslužbenci — Uradniki — Poklicna bolezen — Razmerje med postopkoma iz členov 73 in 78 Kadrovskih predpisov — Začasno nadomestilo — Povrnitev zdravstvenih stroškov — Vpogled v posamični spis)

text:
               10.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 362/22

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 14. septembra 2011 – A proti Komisiji
   (Zadeva F-12/09) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Poklicna bolezen - Razmerje med postopkoma iz členov 73 in 78 Kadrovskih predpisov - Začasno nadomestilo - Povrnitev zdravstvenih stroškov - Vpogled v posamični spis)
   2011/C 362/34
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: A (P., Francija) (zastopnika: B. Cambier in A. Paternostre, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in J. Baquero Cruz, zastopnika)

      Predmet

   Prvič, predlog za ugotovitev odgovornosti Komisije za določene napake, domnevno storjene tožeči stranki v okviru postopka na podlagi člena 73 Kadrovskih predpisov ter razglasitev ničnosti več odločb, s katerimi je bila tožeči stranki zavrnjena obravnava na podlagi določb člena 73(2)(b) Kadrovskih predpisov, posredovanje dokumentov, ki so del njene zdravstvene kartoteke, ter povrnitev nekaterih zdravstvenih stroškov. Drugič, predlog za povrnitev domnevno utrpljene škode.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Tožeči stranki se naloži plačilo vseh stroškov.

      (1)  UL C 113, 16.5.2009, str. 45.


title: Zadeva T-296/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. marca 2014 – Cementos Portland Valderrivas proti Komisiji (Konkurenca — Upravni postopek — Odločba o zahtevi po informacijah — Potrebnost zahtevanih informacij — Dovolj resni indici — Sodni nadzor — Sorazmernost)

text:
               5.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 135/30

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. marca 2014 – Cementos Portland Valderrivas proti Komisiji
   (Zadeva T-296/11) (1)

   ((Konkurenca - Upravni postopek - Odločba o zahtevi po informacijah - Potrebnost zahtevanih informacij - Dovolj resni indici - Sodni nadzor - Sorazmernost))
   2014/C 135/36
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Cementos Portland Valderrivas, SA (Pampelune, Španija) (zastopniki: L. Ortiz Blanco, A. Lamadrid de Pablo in N. Ruiz García, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: F. Castilla Contreras, C. Urraca Caviedes in C. Hödlmayr, zastopniki, skupaj z A. Rivasom, odvetnikom)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije C(2011) 2367 final z dne 30. marca 2011 v zvezi s postopkom na podlagi člena 18(3) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (zadeva 39520 – cement in podobni proizvodi).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Cementos Portland Valderrivas, SA se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški v zvezi s postopkom za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 238, 13.8.2011.


title: Zadeva C-430/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden 2. novembra 2009 – Euro Tyre Holding BV proti Staatssecretaris van Financiën

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/23

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden 2. novembra 2009 – Euro Tyre Holding BV proti Staatssecretaris van Financiën
   (Zadeva C-430/09)
   2010/C 24/42
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Euro Tyre Holding BV

      Tožena stranka: Staatssecretaris van Financiën

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Kako je glede na člen 28c(A), uvodni stavek in točka (a), Šeste direktive (1) v povezavi s členi 8(1)(a) in (b), 28a(1)(a), prvi pododstavek, in 28b(A)(a)(1) Šeste direktive treba v primeru, v katerem sta bili v zvezi z istim blagom med davčnima zavezancema, ki delujeta kot taka, zaporedoma opravljeni dve dobavi, pri čemer pa je šlo za eno samo odpošiljanje znotraj Skupnosti ali en sam prevoz znotraj Skupnosti, ugotoviti, kateri dobavi je treba pripisati prevoz znotraj Skupnosti, če prevoz blaga opravi oseba, ki pri prvi dobavi nastopa kot kupec in pri drugi kot prodajalec, ali če je prevoz opravljen za njen račun?

      (1)  Šesta direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1).


title: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 2004 v zadevi C-292/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Finski (Neizpolnitev obveznosti države — Okolje — Izrabljena vozila — Direktiva 2000/53/ES)

text:
               28.8.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/8

      SODBA SODIŠČA

   (četrti senat)
   z dne 2004
   v zadevi C-292/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Finski (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Okolje - Izrabljena vozila - Direktiva 2000/53/ES)
   (2004/C 217/14)
   Jezik postopka: finščina
   V zadevi C-292/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Konstantinidis in P. Alto) proti Republiki Finski (zastopnik: A. Guimaraes-Purokski) zaradi ugotovitve, da Republika Finska, s tem da ni sprejela zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2000/53/ES Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 18. septembra 2000 o izrabljenih vozilih (UL L 269, str. 34), in tega ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive, je Sodišče (četrti senat) v sestavi J. N. Cunha Rodrigues predsednik senata, F. Macken (poročevalka) sodnica in K. Lenaerts, sodnik, generalni pravobranilec: M. Poiares Maduro, sodni tajnik: R. Grass, dne 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1)

               Republika Finska s tem, da ni sprejela zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2000/53/ES Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 18. septembra 2000 o izrabljenih vozilih, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2)

               Republiki Finski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 213, 6.9.2003.


title: Zadeva C-609/10 P: Pritožba, ki jo je 21. oktobra 2010 vložil Dieter C. Umbach zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 23. decembra 2010 v zadevi T-474/08, Dieter C. Umbach proti Evropski komisiji

text:
               19.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/8

         Pritožba, ki jo je 21. oktobra 2010 vložil Dieter C. Umbach zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 23. decembra 2010 v zadevi T-474/08, Dieter C. Umbach proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-609/10 P)
   2011/C 89/16
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnik: Dieter C. Umbach (zastopnik: M. Stephani, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

               —

               točka 1 izreka Splošnega sodišča z dne 21. oktobra 2010 v zadevi Umbach proti Evropski Komisiji (T-474/08) se razveljavi.

               —

               razglasi se ničnost Odločbe Evropske Komisije z dne 2. septembra 2008, spisovna številka SG.E.3/MV/psi D(2008) 6991.

               —

               Evropski Komisiji se naložijo stroški postopka na prvi stopnji in pritožbenega postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnik s pritožbo izpodbija določitev Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 21. oktobra 2010 v zadevi T-474/08 in predlaga razveljavitev te sodbe, s katero mu je bil popolnoma zavrnjen dostop do dokumentov iz pogodbe Tacis, ki se nanašajo nanj.
   Pritožnik izhaja iz tega, da je treba že na podlagi obveznosti iz primarnega prava, zlasti iz člena 41(2)(b) Listine o temeljnih pravicah, omogočiti neposreden dostop do dokumentov, ki se nanašajo nanj, zlasti če Evropska komisija pri sodišču ene od držav članic proti njemu vloži zahtevek za plačilo in za obrambo v tem postopku potrebuje dostop do dokumentacije Evropske komisije.
   Na drugi strani Evropska komisija izhaja iz tega, da se uporablja le Uredba (ES) št. 1049/2001 in da je zato upravičena omejiti dostop ali ga sploh ne dopustiti.
   Pritožnik v povezavi z Uredbo (št.) 1049/2001 izhaja iz tega, da je, če se ta uredba uporabi, presoja Evropske komisije zaradi njegovih temeljnih pravic omejena, kar mora na ravni sekundarnega prava privesti do istega rezultata kot na ravni primarnega na podlagi navedenih določb Listine o temeljnih pravicah.


title: Zadeva T-447/09: Tožba, vložena 6. novembra 2009 – Centre national de la recherche scientifique proti Komisiji

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/55

         Tožba, vložena 6. novembra 2009 – Centre national de la recherche scientifique proti Komisiji
   (Zadeva T-447/09)
   2010/C 24/98
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Centre national de la recherche scientifique (Pariz, Francija) (zastopnik: N. Lenoir, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predloga tožeče stranke

               —

               Razglasi naj se ničnost odločbe z dne 28. avgusta 2009, ki se nanaša na pobot terjatve iz pogodbe FP7 239108 ICT – VAMDC/=PF= z domnevno terjatvijo Skupnosti do CNRS, uveljavljano na podlagi pogodbe NEMAGENETAG;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   S to tožbo Centre national de la recherche scientifique (CNRS) predlaga razglasitev ničnosti pobota, ki ga vsebuje odločba BUDG/C3 D(2009) 10.5 – 1232 z dne 28. avgusta 2009, s katerim je Komisija izterjala zneske, ki jih je plačala tožeči stranki v okviru pogodbe NEMAGENETAG v zvezi s projektom 6. okvirnega programa za raziskave in tehnološki razvoj.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge:

               —

               kršitev pravic obrambe, ker je bila odločba sprejeta, ne da bi Komisija preučila podrobno obrazložen odgovor CNRS na končno revizijsko poročilo;

               —

               nepravilno uporabo prava in očitne napake pri presoji dejanskega stanja, kar je vplivalo na odločitev in zaradi česar je Komisija, po eni strani, zavrnila stroške, tako da je spremenila merila za upravičenost izdatkov, in, po drugi strani, nepravilno zavrnila dokazila o stroških, nastalih v zvezi s projektom;

               —

               kršitev člena 73(1) finančne uredbe, ker, prvič, sporne terjatve ni mogoče opredeliti za „resnično in zapadlo terjatev v fiksnem znesku“, saj so zoper njo navedeni resni izpodbojni razlogi, in drugič, terjatve, ki so bile med seboj pobotane, ni mogoče šteti za vzajemne, saj je bila ena kolektivna, druga osebna, poleg tega pa znesek predplačila, dolgovanega na podlagi pogodbe VAMDC, ni bil zapadel v trenutku pobota.


title: Zadeva T-358/06: Tožba, vložena 5. decembra 2006 — Wegenbouwmaatschappij J. Heijmans proti Komisiji

text:
               27.1.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 20/25

         Tožba, vložena 5. decembra 2006 — Wegenbouwmaatschappij J. Heijmans proti Komisiji
   (Zadeva T-358/06)
   (2007/C 20/37)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Wegenbouwmaatschappij J. Heijmans BV (Zastopnika: M. A. F. M. Smeets in A. M. van den Oord, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               odločba, naslovljena na družbi Heijmans NV in Heijmans Infrastructuur BV, naj se v celoti ali delno razglasi za nično;

               —

               globi, naloženi družbama Heijmans NV in Heijmans Infrastructuur BV, naj se razglasita za nični ali znižata;

               —

               Komisiji naj se naloži stroške.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka izpodbija Odločbo Komisije z dne 13. septembra 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES (zadeva COMP/38.456 — Bitumen — NL). Čeprav odločba ni naslovljena nanjo, tožeča stranka meni, da jo neposredno in posamično zadeva s tem, da je v odločbi navedeno, da pripada skupini Heijmans, in s tem, da je treba na podlagi odločbe računati na to, da bo zaradi obravnavanih ravnanj sodno preganjana.
   V utemeljitev svoje tožbe se tožeča stranka sklicuje na kršitev člena 81 ES, ter členov 2, 7 in 23(2) Uredbe št. 1/2003, ker je Komisija pri ocenjevanju dokazov, predloženih zoper družbo Heijmans Infrastructuur BV, napačno izhajala iz tega, da nizozemski trg bitumna za asfaltiranje predstavlja odločilni gospodarski okvir. Nadalje, Komisija naj bi napačno izhajala iz tega, da naj bi bila družba Heijmans Infrastructuur BV članica stalnega delovnega združenja graditeljev cest za nakup bitumna za asfaltiranje in da naj bi bila v tej obliki z dobavitelji bitumna na Nizozemskem udeležena v sporazumu s ciljem omejevanje konkurence. Končno, Komisija naj bi na podlagi Smernic za horizontalno sodelovanje neupravičeno opustila presojo zgolj posledic udeležbe družbe Heijmans Infrastructuur BV v tem sporazumu (1).
   Drugič, tožeča stranka se sklicuje na kršitev člena 81 ES ter členov 11 in 16 Uredbe št. 1/2003, zoper dolžno skrbnost, zoper splošno načelo dobrega upravljanja, zoper načelo enakosti, zoper pravice obrambe, ker je Komisija obrazložene materialnopravne in procesne ugovore družb Heijmans Infrastructuur BV in Wegenbouwmaatschappij J. Heijmans BV v upravnem postopku opustila kot „nepotrebno razlago dogodkov“.
   Tretjič, tožeča stranka se sklicuje na kršitev dolžnosti obrazložitve, ker je bila odločba v bistvenih delih nejasna in dvopomenska.
   Podredno se tožeča stranka sklicuje na to, da Komisija ni dokazala oziroma je le v nezadostni meri dokazala udeležbo družbe Heijmans Infrastructuur BV pri domnevni kršitvi v celotnem obdobju trajanja te kršitve.
   Nadalje podredno, tožeča stranka se sklicuje na to, da je Komisija neustrezno presodila pomen in težo kršitve. Družba Heijmans Infrastructuur BV naj bi imela na upoštevnem trgu le podrejeno vlogo.

      (1)  Smernice za uporabo člena 81 Pogodbe ES za sporazume o horizontalnem sodelovanju (UL 2001, C 3, str. 2).


title: Zadeva T-275/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne  9. novembra 2005  — Focus Magazin Verlag/UUNT ( Znamka skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti Hi-FOCuS — Prejšnja nacionalna besedna znamka FOCUS — Obseg preizkusa odbora za pritožbe — Presoja elementov, predloženih odboru za pritožbe )

text:
               14.1.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 10/19

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 9. novembra 2005 — Focus Magazin Verlag/UUNT
   (Zadeva T-275/03) (1)

   („Znamka skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti Hi-FOCuS - Prejšnja nacionalna besedna znamka FOCUS - Obseg preizkusa odbora za pritožbe - Presoja elementov, predloženih odboru za pritožbe“)
   (2006/C 10/38)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Focus Magazin Verlag GmbH (München, Nemčija) (Zastopnik: U. Gürtler, avocat)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (Zastopniki: A. von Mühlendahl, B. Müller in G. Schneider, zastopniki)

      Druga stranka pred Odborom za pritožbe: ECI Telecom LTD (Petah Tikva, Izrael)
   Predmet zadeve
   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 30. aprila 2003 (zadeva R 913/2001-4) o postopku z ugovorom med Focus Magazin Verlag GmbH in ECI Telecom Ltd.
   Izrek sodbe

               1)

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 30. aprila 2003 (zadeva R 913/2001-4) se razveljavi.

               2)

               Toženi stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 251, 18.10.2003.


title: Zadeva C-446/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) 17. novembra 2009 – Koninklijke Philips Electronics NV proti Lucheng Meijing Industrial Company Ltd in drugim

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/29

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) 17. novembra 2009 – Koninklijke Philips Electronics NV proti Lucheng Meijing Industrial Company Ltd in drugim
   (Zadeva C-446/09)
   2010/C 24/54
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Koninklijke Philips Electronics NV

      Tožene stranke: Lucheng Meijing Industrial Company Ltd in drugi

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je člen 6(2)(b) Uredbe (ES) št. 3295/94 (1) z dne 22. decembra 1994 (stare carinske uredbe) določba poenotenega prava Skupnosti, ki je za sodišče države članice, na katerega se je v skladu s členom 7 Uredbe obrnil imetnik pravic, zavezujoča, in ali pomeni, da sodišče pri presojanju ne sme upoštevati, da je blago v začasni hrambi ali v tranzitnem postopku, ampak mora izhajati iz fikcije, da je bilo blago proizvedeno v tej državi članici, in nato ob uporabi prava te države članice ugotoviti, ali to blago krši upoštevno pravico intelektualne lastnine?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 3295/94 z dne 22. decembra 1994 o ukrepih za prepoved sprostitve ponarejenega in piratskega blaga v prosti promet izvoz, ponoven izvoz ali za uvedbo odložnega postopka (UL L 341, str. 8).


title: Zadeva C-36/10: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 30. septembra 2010 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev države — Direktivi 96/82/ES in 2003/105/ES — Obvladovanje nevarnosti večjih nesreč, v katere so vključene nevarne snovi — Člen 12(1), prvi pododstavek — Nepravilen prenos)

text:
               20.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 317/12

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 30. septembra 2010 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-36/10) (1)

   (Neizpolnitev države - Direktivi 96/82/ES in 2003/105/ES - Obvladovanje nevarnosti večjih nesreč, v katere so vključene nevarne snovi - Člen 12(1), prvi pododstavek - Nepravilen prenos)
   2010/C 317/23
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Sipos in J.-B. Laignelot, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija (zastopnik: T. Materne, zastopnik)

      Predmet

   Neizpolnitev države - Nesprejetje vseh potrebnih določb za prenos Direktive Sveta 96/82/ES z dne 9. decembra 1996 o obvladovanju nevarnosti večjih nesreč, v katere so vključene nevarne snovi (UL 1997, L 10, str. 13), kot je bila spremenjena z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2003/105/ES z dne 16. decembra 2003 (UL L 345, str. 97)

      Izrek

               1.

               Kraljevina Belgija s tem, da ni v določenem roku sprejela vseh ukrepov za pravilen prenos člena 12(1), drugi pododstavek, Direktive Sveta 96/82/ES z dne 9. decembra 1996 o obvladovanju nevarnosti večjih nesreč, v katere so vključene nevarne snovi (2), kot je bila spremenjena z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2003/105/ES z dne 16. decembra 2003, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2.

               Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 80, 27.03.2010.

      (2)  UL 1997, L 10, str. 13.


title: Zadeva C-146/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 14. marca 2016 – Verband Sozialer Wettbewerb e.V./DHL Paket GmbH

text:
               4.7.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 243/15

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 14. marca 2016 – Verband Sozialer Wettbewerb e.V./DHL Paket GmbH
   (Zadeva C-146/16)
   (2016/C 243/16)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka in vlagatelj revizije: Verband Sozialer Wettbewerb e.V.

      Tožena stranka in nasprotna stranka v revizijskem postopku: DHL Paket GmbH

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali morajo biti podatki o geografskem naslovu in identiteti trgovca v smislu člena 7(4)(b) Direktive 2005/29/ES (1) navedeni že v reklamnem oglasu za konkretne izdelke v tiskanem mediju, čeprav potrošniki izdelke, ki se tržijo, kupujejo izključno preko spletne strani, navedene v oglasu trgovca, in lahko informacije iz člena 7(4) Direktive enostavno dobijo na tej spletni strani ali preko te spletne strani?

               2.

               Ali je odgovor na prvo vprašanje odvisen od tega, ali podjetje, ki oglašuje v tiskanem mediju, oglašuje prodajo svojih lastnih izdelkov in v zvezi s podatki iz člena 7(4) Direktive 2005/29/ES napotuje neposredno na lastno spletno stran, oziroma ali se oglas nanaša na izdelke, ki jih prodajajo druga podjetja na spletnem portalu trgovca, in lahko potrošniki do podatkov iz člena 7(4) Direktive dostopajo šele po enem ali več nadaljnjih korakih (klikih) preko povezave na spletne strani teh drugih podjetij, ki je vzpostavljena na v oglasu navedeni spletni strani upravljavca spletnega portala?

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (UL 149, str. 22).


title: Zadeva F-118/10: Tožba, vložena 15. novembra 2010 – Psarras proti ENISA

text:
               26.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/34

         Tožba, vložena 15. novembra 2010 – Psarras proti ENISA
   (Zadeva F-118/10)
   2011/C 63/61
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Aristidis Psarras (Heraklion, Grčija) (zastopnika: E. Boigelot in S. Woog, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska agencija za varnost omrežij in informacij (ENISA)

      Predmet in opis spora

   Prvič, razglasitev ničnosti odločbe o razrešitvi tožeče stranke z njegove funkcije računovodje agencije in o imenovanju druge osebe na isto delovno mesto. Drugič, predlog, da se tožeči stranki plača odškodnino za škodo, ki je nastala zaradi izpodbijanih aktov in ker naj bi bila žrtev nadlegovanja.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba upravnega odbora ENISA z dne 7. februarja 2010 o razrešitvi tožeče stranke z njegove funkcije računovodje agencije s takojšnjim učinkom in o imenovanju druge osebe na delovno mesto računovodje za nedoločen naj se razglasi za nično;

               —

               priloga 1 k omenjeni odločbi z dne 7. februarja 2010 naj se kot pripravljalni akt razveljavi; ta priloga 1 je predlog izvršnega direktorja upravnega odbora, da se naloge računovodje za stalno dodeli drugi osebi in da se tožečo stranko razreši z njegove funkcije računovodje;

               —

               če je to potrebno, naj se za nično razglasi odločbo z dne 1.marca 2010, ki jo je nato sprejel izvršni direktor, o premestitvi tožeče stranke na novo delovno mesto v skladu s členom 7 Kadrovskih predpisov;

               —

               kot posledico teh razglasitev ničnosti naj se tožečo stranko ponovno razporedi na delovno mesto računovodje agencije;

               —

               ENISA naj se naloži, da tožeči stranki plača 10 000 EUR odškodnine, ki je nastala zaradi, prvič, izpodbijanih odločb, in, drugič, nepremoženjske škode, ker je bil žrtev psihološkega nadlegovanja, pri čemer se možnost povečanja pridrži;

               —

               ENISA naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-202/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Hannover (Nemčija) 13. aprila 2017 – Peter Rebbe, Hans-Peter Rebbe, Harmine Rebbe/TUIfly GmbH

text:
               17.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 231/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Hannover (Nemčija) 13. aprila 2017 – Peter Rebbe, Hans-Peter Rebbe, Harmine Rebbe/TUIfly GmbH
   (Zadeva C-202/17)
   (2017/C 231/15)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Amtsgericht Hannover

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Peter Rebbe, Hans-Peter Rebbe, Harmine Rebbe

      Tožena stranka: TUIfly GmbH

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali odsotnost z dela pomembnega dela letalskega osebja dejanskega letalskega prevoznika, ki je potrebno za izvedbo leta, zaradi bolniškega staleža pomeni izredne razmere v smislu člena 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004 (1)? Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: kakšna mora biti stopnja odsotnosti z dela za domnevo obstoja takšnih razmer?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen: ali spontana odsotnost z dela pomembnega dela letalskega osebja dejanskega letalskega prevoznika, ki je potrebno za izvedbo leta, zaradi prekinitve dela, ki nima podlage v delovnem pravu in zakonodaji o kolektivnih pogodbah („nezakonita stavka“) pomeni izredne razmere v smislu člena 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004? Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen: kakšna mora biti stopnja odsotnosti z dela za domnevo obstoja takšnih razmer?

               3.

               Če je odgovor na prvo ali drugo vprašanje pritrdilen: ali so morale izredne razmere obstajati v času odpovedanega leta, ali pa ima dejanski letalski prevoznik na podlagi poslovnih razlogov pravico pripraviti nov program letov?

               4.

               Če je odgovor na prvo ali drugo vprašanje pritrdilen: ali se možnost izognitve nanaša na izredne razmere ali na posledice nastopa izrednih razmer?

      (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 8, str. 10).


title: Zadeva C-467/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Bergamo (Italija) 13. oktobra 2014 – kazenski postopek proti Baldu Chiara

text:
               15.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 448/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Bergamo (Italija) 13. oktobra 2014 – kazenski postopek proti Baldu Chiara
   (Zadeva C-467/14)
   (2014/C 448/18)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale di Bergamo

      Stranka v postopku v glavni stvari

   Baldo Chiara

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 49 PDEU in naslednje ter člen 56 PDEU in naslednje ob upoštevanju načel, ki jih je Sodišče Evropske unije potrdilo v sodbi z dne 16. februarja 2012 [združeni zadevi C-72/10 in C-77/10], razlagati tako, da nasprotujejo temu, da se opravi javni razpis za podelitev koncesij s trajanjem, ki je krajše od trajanja v preteklosti podeljenih koncesij?

               2.

               Ali je treba člene 49 in naslednje PDEU ter 56 in naslednje PDEU ob upoštevanju načel, ki jih je Sodišče Evropske unije potrdilo v sodbi z dne 16. februarja 2012, razlagati tako, da nasprotujejo temu, da zahteva po časovni uskladitvi prenehanja koncesij pomeni ustrezno utemeljitev krajšega trajanja koncesij, ki so predmet javnega razpisa, od tistih, ki so bile dodeljene v preteklosti?

               3.

               Ali je treba člene 49 in naslednje PDEU ter 56 in naslednje PDEU ob upoštevanju načel, ki jih je Sodišče Evropske unije potrdilo v sodbi z dne 16. februarja 2012, razlagati tako, da nasprotujejo določitvi obveznosti neodplačnega prenosa uporabe opredmetenih in neopredmetenih sredstev, ki tvorijo omrežje za upravljanje in pobiranje stav, v primeru prenehanja dejavnosti zaradi poteka trajanja koncesije ali zaradi ukrepov izgube ali odvzema pravice?


title: Zadeva T-81/08: Tožba, vložena 18. februarja 2008 – Enercon proti UUNT (E-Ship)

text:
               26.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 107/34

         Tožba, vložena 18. februarja 2008 – Enercon proti UUNT (E-Ship)
   (Zadeva T-81/08)
   (2008/C 107/58)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Enercon GmbH (Aurich, Nemčija) (zastopnik: R. Böhm, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 4. decembra 2007 (zadeva R 319/2007-1) naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „E-Ship“ za proizvode in storitve iz razredov 7, 9, 12 in 39 (prijava št. 5 050 539).

      Odločba preizkuševalca: Zavrnitev prijave.

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 40/94 (1), ker sta se nepravilno presojala razpoložljivost in razlikovalni učinek prijavljene znamke.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, 14.1.1994, str. 1).


title: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 24. junija 2004 v zadevi C-421/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velike Britanije in Severne Irske (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 85/337/EGS — Nepopoln prenos)

text:
               7.8.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 201/5

      SODBA SODIŠČA

   (tretji senat)
   z dne 24. junija 2004
   v zadevi C-421/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velike Britanije in Severne Irske (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 85/337/EGS - Nepopoln prenos)
   (2004/C 201/08)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi C-421/02, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: X. Lewis) proti Združenemu kraljestvu Velike Britanije in Severne Irske (zastopnica: Ph. Ormond) zaradi ugotovitve, da Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske, s tem da ni sprejelo zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, potrebnih za uskladitev s členom 4(2) Direktive Sveta 85/337/EGS z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (UL L 157, str. 40), tako kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 97/11/ES z dne 3. marca 1997 (UL L 73, str. 5), v zvezi s projekti, ki so našteti v Prilogi II, točka 1(b) in (c) te direktive, oziroma s tem da o sprejemu omenjenih ukrepov ni obvestilo Komisije, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive, je Sodišče (tretji senat), v sestavi A. Rosas, predsednik senata, R. Schintgen, sodnik, in N. Colneric (poročevalka), sodnica, generalni pravobranilec: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sodni tajnik: R. Grass, dne 24. junija 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1)

               Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske, s tem da na Škotskem in Severnem Irskem ni sprejelo zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, potrebnih za uskladitev s členom 4(2) Direktive Sveta 85/337/EGS z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje, tako kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 97/11/ES z dne 3. marca 1997, v zvezi s projekti, ki so našteti v Prilogi II, točka 1(c) te direktive, oziroma s tem da o sprejemu omenjenih ukrepov v Angliji in Walesu ni obvestilo Komisije, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive.

               2)

               Združenemu kraljestvu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 7, 11.1.2002.


title: Združeni zadevi C-188/10 in C-189/10: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 22. junija 2010 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Francija) – Postopka proti Azizu Melkiju (C-188/10) in Sélimu Abdeliju (C-189/10) (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Člen 267 PDEU — Preizkus skladnosti nacionalnega zakona s pravom Unije in z nacionalno ustavo — Nacionalni predpis, ki določa, da je vmesni postopek ocene ustavnosti prednosten — Člen 67 PDEU — Prosto gibanje oseb — Odprava nadzora na notranjih mejah — Uredba (ES) št. 562/2006 — Člena 20 in 21 — Nacionalni predpis, na podlagi katerega je dovoljeno opravljati kontrolo identitete na območju med kopensko mejo Francije z državami podpisnicami Konvencije o izvajanju Schengenskega sporazuma in črto, ki poteka 20 kilometrov od te meje)

text:
               14.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/14

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 22. junija 2010 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Francija) – Postopka proti Azizu Melkiju (C-188/10) in Sélimu Abdeliju (C-189/10)
   (Združeni zadevi C-188/10 in C-189/10) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Člen 267 PDEU - Preizkus skladnosti nacionalnega zakona s pravom Unije in z nacionalno ustavo - Nacionalni predpis, ki določa, da je vmesni postopek ocene ustavnosti prednosten - Člen 67 PDEU - Prosto gibanje oseb - Odprava nadzora na notranjih mejah - Uredba (ES) št. 562/2006 - Člena 20 in 21 - Nacionalni predpis, na podlagi katerega je dovoljeno opravljati kontrolo identitete na območju med kopensko mejo Francije z državami podpisnicami Konvencije o izvajanju Schengenskega sporazuma in črto, ki poteka 20 kilometrov od te meje)
   2010/C 221/23
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour de cassation

      Stranki v postopkih v glavni stvari

   Aziz Melki (C-188/10), Sélim Abdeli (C-189/10)

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Cour de cassation – Razlaga splošnih načel prava Unije in členov 67 PDEU in 267 PDEU – Obvezna predhodna predložitev vprašanja Conseil constitutionnel, če domnevna neskladnost določbe nacionalnega prava z ustavo izhaja iz njene neskladnosti z določbami prava Unije – Primarnost prava Unije nad nacionalnih pravom – Prosto gibanje oseb – Neobstoj kontrole oseb na notranjih mejah.

      Izrek

               1.

               Člen 267 PDEU nasprotuje zakonodaji države članice, s katero je določen vmesni postopek ocene ustavnosti nacionalnih zakonov, če je zato, ker je ta postopek prednosten, drugim nacionalnim sodiščem – tako pred predložitvijo vprašanja ustavnosti nacionalnemu sodišču, ki je pristojno za oceno ustavnosti zakonov, kot v ustreznih okoliščinah primera tudi po tem, ko to sodišče izda odločbo o tem vprašanju –onemogočeno izvajanje njihove pristojnosti ali izpolnitev njihove dolžnosti, da predložijo Sodišču vprašanja v predhodno odločanje. Člen 267 PDEU pa ne nasprotuje takšni nacionalni zakonodaji, če lahko druga nacionalna sodišča svobodno:

                           —

                           kadar koli se jim to zdi primerno, celo po vmesnem postopku ocene ustavnosti, predložijo Sodišču v predhodno odločanje vprašanje, ki se jim zdi potrebno,

                           —

                           sprejmejo vsak ukrep, ki je potreben za zagotovitev začasnega pravnega varstva pravic, ki jih zagotavlja pravni red Unije, in

                           —

                           po takem vmesnem postopku ne uporabijo nacionalne določbe, za katero menijo, da je v nasprotju s pravom Unije.

                     Naloga predložitvenega sodišča je, da preveri, ali je mogoče nacionalno zakonodajo iz postopka v glavni stvari razlagati v skladu s temi zahtevami prava Unije.

               2.

               Člen 67(2) PDEU in člena 20 in 21 Uredbe (ES) št. 562/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o Zakoniku Skupnosti o pravilih, ki urejajo gibanje oseb prek meja (Zakonik o schengenskih mejah) nasprotujejo nacionalni zakonodaji, na podlagi katere so organom policije zadevne države članice podeljena pooblastila za opravljanje kontrole identitete vsake osebe izključno na območju 20 kilometrov od kopenske meje med to državo članico in državami podpisnicami Konvencije o izvajanju Schengenskega sporazuma z dne 14. junija 1985 med vladami držav Gospodarske unije Beneluks, Zvezne republike Nemčije in Francoske republike o postopni odpravi kontrol na skupnih mejah, podpisane v Schengnu (Luksemburg) 19. junija 1990, ne glede na vedenje zadevne osebe in posebne okoliščine, ki kažejo na nevarnost kršitve javnega reda, zaradi preverjanja spoštovanja obveznosti v zvezi z imetništvom, posedovanjem in predložitvijo z zakonom določenih listin in dokumentov, ne da bi bil določen potreben okvir za ta pooblastila, ki bi zagotavljal, da dejansko izvajanje teh pooblastil ne more imeti enakovrednega učinka kot mejna kontrola.

      (1)  UL C 161, 19.6.2010.


title: Zadeva C-450/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Niedersächsisches Finanzgericht (Nemčija) 19. novembra 2009 – Ulrich Schröder proti Finanzamt Hameln

text:
               13.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/3

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Niedersächsisches Finanzgericht (Nemčija) 19. novembra 2009 – Ulrich Schröder proti Finanzamt Hameln
   (Zadeva C-450/09)
   2010/C 37/04
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Niedersächsisches Finanzgericht

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ulrich Schröder

      Tožena stranka: Finanzamt Hameln

      Vprašanje za predhodno odločanje

   V skladu s členom 234 ES se Sodišču v predhodno odločanje predloži to vprašanje:
   Ali je v nasprotju s členoma 56 ES in 12 ES, če državljan, ki je omejeno davčno zavezan – drugače kot neomejeno davčno zavezani državljan – z dohodki iz oddajanja v najem in zakup povezanih rent ne more uveljavljati kot posebne stroške?


title: Zadeva C-117/07: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 27. septembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Češki republiki (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 2005/28/ES – Načela in podrobne smernice za dobro klinično prakso v zvezi z zdravili v preskušanju za humano uporabo – Zahteve za pridobitev dovoljenja za proizvodnjo ali uvoz teh zdravil – Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               24.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/5

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 27. septembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Češki republiki
   (Zadeva C-117/07) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2005/28/ES - Načela in podrobne smernice za dobro klinično prakso v zvezi z zdravili v preskušanju za humano uporabo - Zahteve za pridobitev dovoljenja za proizvodnjo ali uvoz teh zdravil - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2007/C 283/08)
   Jezik postopka: češčina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: B. Stromsky in M. Šimerdová, zastopnika)

      Tožena stranka: Češka republika (zastopnik: T. Boček, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje vseh predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2005/28/ES z dne 8. aprila 2005 o načelih in podrobnih smernicah za dobro klinično prakso v zvezi z zdravili v preskušanju za humano uporabo ter o zahtevah za pridobitev dovoljenja za proizvodnjo ali uvoz takšnih izdelkov (UL L 91, str. 13), v predpisanem roku.
   Izrek

               1)

               Češka republika s tem, da v predpisanem roku ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2005/28/ES z dne 8. aprila 2005 o načelih in podrobnih smernicah za dobro klinično prakso v zvezi z zdravili v preskušanju za humano uporabo ter o zahtevah za pridobitev dovoljenja za proizvodnjo ali uvoz takšnih izdelkov, ni izpolnila obveznosti iz člena 31(1) te direktive.

               2)

               Češki republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 95, 28.4.2007.


title: Zadeva C-314/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 20. julija 2006 — Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR) proti Administration des douanes et droits indirects, Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED)

text:
               16.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 224/25

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 20. julija 2006 — Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR) proti Administration des douanes et droits indirects, Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED)
   (Zadeva C-314/06)
   (2006/C 224/47)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Cour de cassation
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR).

      Toženi stranki: Administration des douanes et droits indirects, Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED).
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1)

               Ali je treba pojem višje sile kot vzroka primanjkljajev pod režimom odloga v smislu člena 14(1) Direktive Sveta 92/12/EGS z dne 25. februarja 1992 o splošnem režimu za trošarinske proizvode in o skladiščenju, gibanju in nadzoru takih proizvodov (1) razumeti v smislu okoliščin ki so nepredvidljive, se jim ni mogoče izogniti, in izvirajo iz vzroka neodvisnega od imetnika trošarinskega skladišča, če se zadnji sklicuje na okoliščine v zahtevku za oprostitev trošarine ali pa je dovolj, da se okoliščinam imetnik trošarinskega skladišča ni mogel izogniti?

               2)

               Ali se sme primanjkljaj dela proizvodov, ki uhajajo iz cevovoda zaradi njihovega tekočinskega značaja ter zaradi značilnosti področja, na katerem je prišlo do razlitja, ki ovira njihovo ponovno pridobitev, kar povzroči zavezanost za plačilo trošarine, obravnavati kot primanjkljaj, ki je nastal zaradi narave izdelka v smislu člena 14(1) Direktive Sveta 92/12?

      (1)  UL L 76, str. 1.


title: Zadeva F-70/07: Sklep predsednika Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 10. novembra 2009 – Marcuccio proti Komisiji (Javni uslužbenci — Uradniki — Odškodninska tožba — Izjema vzporedne tožbe — Očitna nedopustnost)

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/78

         Sklep predsednika Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 10. novembra 2009 – Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva F-70/07) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Odškodninska tožba - Izjema vzporedne tožbe - Očitna nedopustnost)
   2010/C 24/146
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: C. Cipressa, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: C. Berardis-Kayser in J. Currall, zastopnika)

      Predmet zadeve

   Razglasitev ničnosti odločbe Komisije o zavrnitvi zahtevka tožeče stranke za povračilo dela svojih stroškov, ki so bili s sklepom Sodišča prve stopnje z dne 6. marca 2006, T-176/04, naloženi Komisiji – Odškodninski zahtevek – Zadeva T-176/04 DEP, ki jo je poslalo Sodišče prve stopnje s sklepom z dne 6. julija 2009

      Izrek sklepa

               1.

               Prvi, drugi, tretji in šesti tožbeni predlog L. Marcuccia je treba zavreči kot očitno nedopustne.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške v zvezi s prvim, drugim, tretjim in šestim tožbenim predlogom L. Marcuccia, vključno s stroški, priglašenimi v postopku T-176/04 DEP.

      (1)  UL C 223, 22.9.2007, str. 20.


title: Zadeva C-227/11: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 19. januarja 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Haarlem – Nizozemska) – DHL Danzas Air & Ocean (Netherlands) BV proti Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat (Člen 104(3) Poslovnika — Skupna carinska tarifa — Tarifne številke — Omrežni analizatorji — Uvrstitev — Pravna vrednost mnenja o uvrstitvi Svetovne carinske organizacije)

text:
               28.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 126/3

         Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 19. januarja 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Haarlem – Nizozemska) – DHL Danzas Air & Ocean (Netherlands) BV proti Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat
   (Zadeva C-227/11) (1)

   (Člen 104(3) Poslovnika - Skupna carinska tarifa - Tarifne številke - Omrežni analizatorji - Uvrstitev - Pravna vrednost mnenja o uvrstitvi Svetovne carinske organizacije)
   2012/C 126/05
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank Haarlem

      Stranki

      Tožeča stranka:DHL Danzas Air & Ocean (Netherlands) BV

      Tožena stranka: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Rechtbank Haarlem – Veljavnost Uredbe Komisije (ES) št. 129/2005 z dne 20. januarja 2005 o uvrstitvi določenega blaga v kombinirano nomenklaturo in o spremembi Uredbe (ES) št. 955/98 (UL L 25, str. 37) – Omrežni analizatorji

      Izrek

   Kombinirano nomenklaturo iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kakor je bila spremenjena z uredbama Komisije (ES) št. 1810/2004 z dne 7. septembra 2004 in št. 1719/2005 z dne 27. oktobra 2005, je treba razlagati tako, da je omrežne analizatorje, kot so ti iz postopka v glavni stvari, glede na datum njihovega uvoza mogoče uvrstiti v podštevilko 9030 40 90 kombinirane nomenklature, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1810/2004, ali v podštevilko 9030 40 00 kombinirane nomenklature, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1719/2005, če je namen teh naprav merjenje ali kontrola električnih veličin, za preveritev česar je pristojno nacionalno sodišče. V nasprotnem primeru je treba te naprave glede na datum njihovega uvoza uvrstiti v podštevilko 9031 80 39 kombinirane nomenklature, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1810/2004, ali v podštevilko 9031 80 38 kombinirane nomenklature, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1719/2005.

      (1)  UL C 226, 30.7.2011.


title: Zadeva T-314/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 24. maja 2012 – Fortress Participations proti UUNT – FIG in Fortress Investment Group (FORTRESS) (Znamka Skupnosti — Postopek za razglasitev ničnosti — Umik zahteve za razglasitev ničnosti — Ustavitev postopka)

text:
               7.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 200/16

         Sklep Splošnega sodišča z dne 24. maja 2012 – Fortress Participations proti UUNT – FIG in Fortress Investment Group (FORTRESS)
   (Zadeva T-314/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek za razglasitev ničnosti - Umik zahteve za razglasitev ničnosti - Ustavitev postopka)
   2012/C 200/34
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Fortress Participations BV (Rotterdam, Nizozemska) (zastopniki: sprva L. J. van de Braak, odvetnik, B. Ladas, solicitor, in S. Malynicz, barrister, nato L. J. van de Braak, S. Malynicz, R. Black, solicitor, in V. Baxter, solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: V. Melgar)

      Drugi stranki pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientki v postopku pred Splošnim sodiščem: FIG LLC (New York, Združene države); in Fortress Investment Group (UK) Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: J. Gray in R. Mallinson, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo Drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 1. aprila 2011 (zadeva R 354/2009-2) v zvezi s postopkom za razglasitev ničnosti med družbama FIG LLC in Fortress Investment Group (UK) na eni in družbo Fortress Participations BV na drugi strani.

      Izrek

               1.

               Postopek s to tožbo se ustavi.

               2.

               Tožeča stranka nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila tožena stranka. Intervenientki nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 238, 13.8.2011.


title: Izbris zadeve C-121/05 P

text:
               11.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 60/33

         Izbris zadeve C-121/05 P (1)

   (2006/C 60/69)

      (Jezik postopka: nemščina)

   S sklepom z dne 14. decembra 2005 je predsednik Sodišča Evropskih skupnosti odredil izbris zadeve pod opr. št. C-121/05 P: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) proti Deutsche Post EURO EXPRESS GmbH.

      (1)  UL C 143, 11.6.2005.