title: Zadeva C-505/09 P: Pritožba, ki jo je 4. decembra 2009 vložila Evropska komisija zoper sodbo Sodišča prve stopnje (sedmi senat), razglašeno 23. septembra 2009 v zadevi T-263/07, Estonija proti Komisiji

text:
               13.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/23

         Pritožba, ki jo je 4. decembra 2009 vložila Evropska komisija zoper sodbo Sodišča prve stopnje (sedmi senat), razglašeno 23. septembra 2009 v zadevi T-263/07, Estonija proti Komisiji
   (Zadeva C-505/09 P)
   2010/C 63/38
   Jezik postopka: estonščina

      Stranke

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: E. Kružíková, E. White in E. Randvere, zastopniki)

      Druge stranke v postopku: Republika Estonija, Republika Litva, Slovaška republika in Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska

      Predlogi pritožnice

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano sodbo;

               —

               Republiki Estoniji naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Komisija meni, da je treba sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (v nadaljevanju: Sodišče prve stopnje) razveljaviti iz naslednjih razlogov:

               1.

               Sodišče prve stopnje je kršilo člen 21 Statuta Sodišča in člen 44(1)(c) Poslovnika Sodišča prve stopnje, ker je kot dopustno obravnavalo tožbo glede člena 1, točki 3 in 4, člena 2, točki 3 in 4, ter člena 3(2) in (3) Odločbe Komisije z dne 4. maja 2007 (o nacionalnem načrtu razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov, ki ga je Estonija sporočila v skladu z Direktivo 2003/87/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta). Sodišče prve stopnje je ravnalo napačno, ko je razglasilo dopustnost tožbe glede celotne odločbe, čeprav je tožeča stranka navedla razloge za razglasitev ničnosti samo glede člena 2, točki 1 in 2, člena 2, točki 1 in 2, ter člena 3(1).

               2.

               Sodišče prve stopnje je napačno uporabilo člen 9(1) in (3) Direktive, ker je pri ugotovitvi obsega nadzorne pristojnosti Komisije in njene pristojnosti pri uporabi člena 9(3) Direktive napačno razlagalo načelo enakega obravnavanja in cilj Direktive. Razdelitveni načrti niso običajni ukrepi za prenos Direktive, ki bi se presojali naknadno. Če bi se dopustilo, da bi vsaka država članica uporabila svoje nepreverjene podatke, bi grozilo neenako obravnavanje držav članic. Cilje Direktive pa je mogoče doseči samo, če povpraševanje po pravicah do emisije toplogrednih plinov presega ponudbo. Treba je razlikovati med zgornjo mejo skupne količine pravic do emisije toplogrednih plinov za dodelitev in skupno količino pravic do emisije toplogrednih plinov za dodelitev.

               3.

               Sodišče prve stopnje je napačno razlagalo vsebino načela dobrega upravljanja. Izdelava razdelitvenega načrta je bila naloga držav članic, Komisija pa ni bila pristojna za zapolnitev vrzeli v njem, temveč za presojo združljivosti razdelitvenega načrta z Direktivo.

               4.

               Sodišče prve stopnje je napačno presodilo določbe odločbe Komisije, ker je predpostavilo, da člena, 1 točki 1 in 2, člena 2, točki 1 in 2, ter člena 3(1) ni mogoče ločiti od drugih določb odločbe Komisije, in odločbo v celoti razglasilo za nično. V resnici ne gre za tako neločljivost, ker je iz strukture in utemeljitve odločbe Komisije jasno razvodno, da je vsaka točka člena 2 neločljivo povezana z ustrezno točko člena 1, ne pa z drugimi točkami člena 2. Isto velja za točke člena 1.

      (1)  Direktiva 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL L 275, str. 32).


title: Zadeva C-458/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Oberster Gerichtshof z dne  16. novembra 2005  v zadevah Mohamed Jouini, Okay Gönen, Hasan Bajric, Gerald Huber, Manfred Ortner, Sükran Karacatepe, Franz Mühlberger, Nakil Bakii, Hannes Kranzler, Jürgen Mörth, Anton Schneeberger, Dietmar Susteric, Sascha Wörnhör, Aynur Savci, Elena Peter, Egon Schmöger, Mehmet Yaman, Dejan Preradovic, Andreas Mitter, Wolfgang Sorger, Franz Schachenhofer, Herbert Weiss, Harald Kaineder, Ognen Stajkovski in Jovica Vidovic proti PPS Princess Personal Service GmbH

text:
               11.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 60/22

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Oberster Gerichtshof z dne 16. novembra 2005 v zadevah Mohamed Jouini, Okay Gönen, Hasan Bajric, Gerald Huber, Manfred Ortner, Sükran Karacatepe, Franz Mühlberger, Nakil Bakii, Hannes Kranzler, Jürgen Mörth, Anton Schneeberger, Dietmar Susteric, Sascha Wörnhör, Aynur Savci, Elena Peter, Egon Schmöger, Mehmet Yaman, Dejan Preradovic, Andreas Mitter, Wolfgang Sorger, Franz Schachenhofer, Herbert Weiss, Harald Kaineder, Ognen Stajkovski in Jovica Vidovic proti PPS Princess Personal Service GmbH
   (Zadeva C-458/05)
   (2006/C 60/43)
   Jezik postopka: nemščina
   Oberster Gerichtshof je s sklepom z dne 16. novembra 2005 v zadevi Mohamed Jouini in drugi proti PPS Princess Personal Service GmbH, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 29. decembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Oberster Gerichtshof predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjem vprašanju:
   Ali gre za prenos obrata ali dela obrata v smislu člena 1 Direktive Sveta 2001/23/ES z dne 12. marca 2001 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z ohranjanjem pravic delavcev v primeru prenosa podjetij, obratov ali delov podjetij ali obratov (1), kadar so ob odsotnosti opredeljive organizacijske strukture v okviru sodelovanja med dvema podjetjema za začasno zaposlovanje, od prvega podjetja za začasno zaposlovanje, premeščeni pisarniški uslužbenec, direktor podružnice, kot tudi svetovalec kupcev in poslovodja, k drugemu podjetju za začasno zaposlovanje, da bi opravljali primerljive dejavnosti in s katerimi, prav tako v okviru tega sodelovanja med podjetjema, deloma ali popolnoma preide približno tretjina začasnih delavcev skupaj s pripadajočimi strankami (v različnem obsegu od treh do petdeset začasnih delavcev)?

      (1)  UL L 82, str. 16.


title: Zadeva T-135/11: Tožba, vložena 4. marca 2011 – Clorox proti UUNT – Industrias Alen (CLORALEX)

text:
               21.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 152/23

         Tožba, vložena 4. marca 2011 – Clorox proti UUNT – Industrias Alen (CLORALEX)
   (Zadeva T-135/11)
   2011/C 152/43
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: The Clorox Company (Oakland, ZDA) (zastopnika: S. Malynicz, barrister, in A. Chaudri, solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Industrias Alen SA de CV (Santa Catarina, Mehika)

      Predlogi

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 16. decembra 2010 v zadevi R 521/2009-4 naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki in drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „CLORALEX“, za proizvode iz razredov 3 in 5 – prijava znamke Skupnosti št. 4037371

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: registracija grške besedne znamke št. 147925 „CLOROX“ za proizvode iz razredov 3 in 5; registracija beneluške besedne znamke št. 340039 „CLOROX“ za proizvode iz razredov 1, 3 in 5; registracija češke besedne znamke št. 165741 „CLOROX“ za proizvode in iz razredov 3 in 5; registracija danske besedne znamke št. VR 04.153 1985 „CLOROX“ za proizvode iz razreda 3; registracija francoske besedne znamke št. 1402988 „CLOROX“ za proizvode iz razredov 1, 3, 5, 29, 30, 31 in 32; registracija litovske besedne znamke št. 8254 „CLOROX“ za proizvode iz razredov 3 in 5; registracija portugalske besedne znamke št. 296498 „CLOROX“ za proizvode iz razreda 3; registracija portugalske besedne znamke št. 193727 „CLOROX“ za proizvode iz razreda 5; registracija španske besedne znamke št. 1047984 „CLOROX“ za proizvode iz razreda 3; registracija španske besedne znamke št. 835878 „CLOROX“ za proizvode iz razreda 5; registracija avstrijske besedne znamke št. 52470 „CLOROX“ za proizvode iz razreda 1; registracija estonske besedne znamke št. 8348 „CLOROX“ za proizvode iz razredov 3 in 5; registracija nemške besedne znamke št. 644398 „CLOROX“ za proizvode iz razredov 3 in 5; registracija madžarske besedne znamke 124182 „CLOROX“ za proizvode iz razredov 3 in 5; registracija latvijske besedne znamke št. M 10054 124182 „CLOROX“ za proizvode iz razredov 3 in 5; registracija slovenske besedne znamke št. 9181304 „CLOROX“ za proizvode iz razredov 3 in 5; registracija italijanske besedne znamke št. 825852 „CLOROX“ za proizvode iz razredov 3 in 5; registracija danske besedne znamke št. VR 01.019 1978 „CLOROX“ za proizvode iz razreda 5; registracija finske besedne znamke št. 93244 „CLOROX“ za proizvode iz razredov 3 in 5; registracija poljske besedne znamke št. 60273 „CLOROX“ za proizvode iz razredov 3 in 5

      Odločba oddelka za ugovore: ugovoru se ugodi

      Odločba odbora za pritožbe: odločba oddelka za ugovore se razveljavi in ugovor se v celoti zavrne

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno analiziral razlikovalni učinek znamk, ko jih je primerjal vizualno, slušno ter pojmovno, in ker ni upošteval očitnih podobnosti med začetkom in koncem znamk.


title: Zadeva C-163/09: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 9. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Združeno kraljestvo) – Repertoire Culinaire Ltd proti The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Direktiva 92/83/EGS — Uskladitev strukture trošarin za alkohol in alkoholne pijače — Člena 20, prva alinea, in 27(1)(e) in (f) — Vino, portovec in konjak za kuhanje)

text:
               19.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/7

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 9. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Združeno kraljestvo) – Repertoire Culinaire Ltd proti The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   (Zadeva C-163/09) (1)

   (Direktiva 92/83/EGS - Uskladitev strukture trošarin za alkohol in alkoholne pijače - Člena 20, prva alinea, in 27(1)(e) in (f) - Vino, portovec in konjak za kuhanje)
   2011/C 55/10
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Repertoire Culinaire Ltd

      Tožena stranka: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – VAT and Duties Tribunal, London – Razlaga členov 20 in 27(1)(e) in (f) Direktive Sveta 92/83/EGS z dne 19. oktobra 1992 o uskladitvi strukture trošarin za alkohol in alkoholne pijače (UL L 316, str. 21) – Oprostitev plačila trošarine – Vino, portovec in konjak za kuhanje z vsebnostjo soli in popra

      Izrek

               1.

               Člen 20, prva alinea, Direktive 92/83 z dne 19. oktobra 1992 o uskladitvi strukture trošarin za alkohol in alkoholne pijače je treba razlagati tako, da se za vino za kuhanje in portovec za kuhanje uporablja opredelitev „etilni alkohol“ iz te določbe.

               2.

               V okoliščinah, kot so te v sporu o glavni stvari, lahko oprostitev plačila usklajene trošarine za vino za kuhanje, za portovec za kuhanje in za konjak za kuhanje spada pod člen 27(1)(f) Direktive 92/83.

               3.

               Ob predpostavki, da so izdelki, kot so vino za kuhanje, portovec za kuhanje in konjak za kuhanje v sporu o glavni stvari, ki niso zavezani plačilu trošarine ali so na podlagi Direktive 92/83 trošarine oproščeni in so sproščeni za porabo v državi članici, v kateri so bili proizvedeni, namenjeni trženju v drugi državi članici, mora ta te izdelke na svojem območju obravnavati enako, razen če obstajajo objektivni in preverljivi dokazi za to, da je prva država članica napačno uporabila določbe te direktive ali da je v skladu z njenim členom 27(1) upravičeno sprejeti ukrepe proti davčnemu izmikanju, izogibanju ali zlorabi, do katerih lahko pride na področju oprostitev, ali ukrepe za zagotovitev pravilne in enostavne uporabe teh oprostitev.

               4.

               Člen 27(1)(f) Direktive 92/83 je treba razlagati tako, da pri podelitvi oprostitve iz tega člena ni mogoče upoštevati v nacionalni ureditvi določenih pogojev glede omejitve kroga upravičenih oseb, ki lahko zahtevajo povračilo, glede omejitve roka za vložitev tega zahtevka na štiri mesece in glede določitve minimalnega zneska za povračilo, razen če je iz objektivnih in preverljivih dokazov razvidno, da je njihova uporaba nujna zaradi zagotovitve pravilne in enostavne uporabe takih oprostitev in za preprečevanje davčnega izmikanja, izogibanja ali zlorabe. Predložitveno sodišče mora preveriti, ali to drži glede pogojev, določenih v tej ureditvi.

      (1)  UL C 180, 1.8.2009.


title: Zadeva T-53/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. marca 2012 – UPM-Kymmene proti Komisiji (Konkurenca — Karteli — Sektor industrijskih plastičnih vreč — Odločba s katero je ugotovljena kršitev člena 81 ES — Trajanje kršitve — Enotna in trajajoča kršitev — Globe — Teža kršitve — Olajševalne okoliščine — Pasivna vloga podjetja — Sorazmernost)

text:
               21.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 118/21

         Sodba Splošnega sodišča z dne 6. marca 2012 – UPM-Kymmene proti Komisiji
   (Zadeva T-53/06) (1)

   (Konkurenca - Karteli - Sektor industrijskih plastičnih vreč - Odločba s katero je ugotovljena kršitev člena 81 ES - Trajanje kršitve - Enotna in trajajoča kršitev - Globe - Teža kršitve - Olajševalne okoliščine - Pasivna vloga podjetja - Sorazmernost)
   2012/C 118/34
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: UPM-Kymmene Oyj (Helsinki, Finska) (zastopniki: sprva B. Amory, E. Friedel in F. Bimont, nato B. Amory, E. Friedel, F. Bimont ter F. Amato, in nazadnje B. Amory, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Castillo de la Torre, zastopnik, skupaj z M. Grayem, Barrister)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2005) 4634 konč. z dne 30. novembra 2005 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 (ES) (zadeva COMP/F/38.354 – Industrijske vreče).

      Izrek

               1.

               Odločba Komisije C(2005) 4634 konč. z dne 30. novembra 2005 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 (ES) (zadeva COMP/F/38.354 – Industrijske vreče) se razglasi za nično v delu v katerem je z njo ugotovljena odgovornost družbe UPM-Kymmene Oyj za enotno in trajajočo kršitev, ki je navedena v členu 1(1) te odločbe, za obdobje pred 10.oktobrom 1995.

               2.

               Znesek globe, ki je naložena s členom 2(j) te odločbe se določi na 50,7 milijonov EUR.

               3.

               V preostalem se tožba zavrne.

               4.

               Evropska komisija in družba UPM-Kymmene nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 86, 8.4.2006.


title: Zadeva C-209/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichthof (Nemčija) 3. marca 2012 – Walter Endress proti Allianz Lebensversicherung AG

text:
               7.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 200/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichthof (Nemčija) 3. marca 2012 – Walter Endress proti Allianz Lebensversicherung AG
   (Zadeva C-209/12)
   2012/C 200/13
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesgerichthof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka in vlagateljica revizije: Walter Endress

      Tožena stranka in nasprotna stranka v postopku z revizijo: Allianz Lebensversicherung AG

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 15(1), prvi stavek, Druge direktive Sveta 90/619/EGS z dne 8. novembra 1990 (1) ob upoštevanju člena 31(1) Direktive Sveta 92/96/EGS z dne 10. novembra 1992 (2) razlagati tako, da nasprotuje določbi – kot je člen 5a(2), četrti stavek, Versicherungsvertragsgesetz (zakon o zavarovalnih pogodbah) v različici Drittes Gesetz zur Durchführung versicherungsrechtlicher Richtlinien des Rates der Europäischen Gemeinschaften (tretji zakon za prenos direktiv Sveta Evropskih skupnosti s področja zavarovanja) z dne 21. julija 1994 – v skladu s katero pravica do odstopa ali ugovora ugasne najkasneje eno leto po plačilu prve zavarovalne premije, čeprav zavarovalec ni bil poučen o pravici do odstopa ali ugovora?

      (1)  Druga direktiva Sveta 90/619/EGS z dne 8. novembra 1990 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o neposrednem življenjskem zavarovanju in določbah za olajšanje učinkovitega uresničevanja svobode opravljanja storitev ter o spremembah Direktive 79/267/EGS (UL L 330, str. 50)

      (2)  Direktiva Sveta 92/96/EGS z dne 10. novembra 1992 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o neposrednem življenjskem zavarovanju, ki spreminja direktivi 79/267/EGS in 90/619/EGS (tretja direktiva o življenjskem zavarovanju) (UL L 360, str.1)


title: Zadeva T-688/16 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 17. februarja 2017 – Janssen–Cases/Komisija (Izdaja začasne odredbe — Javni uslužbenci — Mediator Komisije — Predlog za odlog izvršitve — Neobstoj nujnosti)

text:
               18.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 121/34

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 17. februarja 2017 – Janssen–Cases/Komisija
   (Zadeva T-688/16 R)
   ((Izdaja začasne odredbe - Javni uslužbenci - Mediator Komisije - Predlog za odlog izvršitve - Neobstoj nujnosti))
   (2017/C 121/50)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Mercedes Janssen–Cases (Bruselj, Belgija) (zastopnika: J.-N. Louis in N. de Montigny, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Berscheid in C. Berardis-Kayser, agenta)

      Predmet

   Predlog temelji na členih 278 in 279 PDEU in se nanaša na odlog izvršitve sklepa Komisije z dne 15. junija 2016 o imenovanju g. X kot mediatorja Komisije, z učinkom od 1. oktobra 2016.

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 12. maja 2005 v zadevi C-287/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države — Svoboda opravljanja storitev — Programi zvestobe — Dokazno breme)

text:
               20.8.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/2

      SODBA SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 12. maja 2005
   v zadevi C-287/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Svoboda opravljanja storitev - Programi zvestobe - Dokazno breme)
   (2005/C 205/03)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi C-287/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Patakia in N.B. Rasmussen) proti Kraljevini Belgiji (zastopnica: E. Dominkovits, skupaj z E. Balatom, avocat), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene dne 3 julija 2003, je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, R. Silva de Lapuerta (poročevalka), R. Schintgen, P. Kūris in G. Arestis, sodniki, generalni pravobranilec: P. Léger, sodni tajnik: L. Hewlett, glavna administratorka, dne 12. maja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 200, 23.08.2003.


title: Zadeva F-125/11: Tožba, vložena 28. novembra 2011 – ZZ proti Komisiji

text:
               3.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/21

         Tožba, vložena 28. novembra 2011 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-125/11)
   2012/C 65/38
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: S. Rodrigues in A. Blot, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o nepripustitvi tožeče stranke k ocenjevalnim preizkusom v okviru natečaja EPSO/AST/111/10.

      Predlogi tožeče stranke

   Tožeča stranka predlaga:

               —

               naj se odločba, s katero ji je bila zavrnjena pravica do sodelovanja pri ocenjevalnih preizkusih v okviru natečaja EPSO/AST/111/10 – Tajniki z nazivom AST 1, razglasi za nično;

               —

               naj se jo ponovno vključi v postopek zaposlovanja, ki je bil uveden z navedenim natečajem, po potrebi z izvedbo novih ocenjevalnih preizkusov;

               —

               vsekakor naj se od OPSO zahteva, da razkrije vse svoje informacije o rezultatih vseh kandidatov pri testih (d) in (e);

               —

               podredno, če glavnemu predlogu ne bo ugodeno, quod non, naj se ji plača znesek, začasno in ex aequo et bono določen na 50 000 EUR;

               —

               vsekakor naj se ji iz naslova nepremoženjske škode plača znesek, začasno in ex aequo et bono določen na 50 000 EUR.


title: Združene zadeve od T-122/07 do T-124/07: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. marca 2011 – Siemens Österreich in drugi proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg projektov za plinsko izolirane stikalne naprave — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP — Delitev trga — Učinki na skupni trg — Pojem trajajoče kršitve — Trajanje kršitve — Zastaranje — Globe — Sorazmernost — Zgornja meja 10 % prometa — Solidarna odgovornost za plačilo globe — Olajševalne okoliščine — Sodelovanje — Pravica do obrambe)

text:
               9.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/11

         Sodba Splošnega sodišča z dne 3. marca 2011 – Siemens Österreich in drugi proti Komisiji
   (Združene zadeve od T-122/07 do T-124/07) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg projektov za plinsko izolirane stikalne naprave - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP - Delitev trga - Učinki na skupni trg - Pojem trajajoče kršitve - Trajanje kršitve - Zastaranje - Globe - Sorazmernost - Zgornja meja 10 % prometa - Solidarna odgovornost za plačilo globe - Olajševalne okoliščine - Sodelovanje - Pravica do obrambe)
   2011/C 113/21
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Siemens AG Österreich (Dunaj, Avstrija) (zadeva T-122/07), VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG (Dunaj) (zadeva T-122/07), Siemens Transmission & Distribution Ltd (Manchester, Združeno kraljestvo) (zadeva T-123/07), Siemens Transmission & Distribution SA (Grenoble, Francija) (zadeva T-124/07) in Nuova Magrini Galileo SpA (Bergame, Italija) (zadeva T-124/07) (zastopnika: H. Wollmann in F. Urlesberger, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva F. Arbault in O. Weber, nato X. Lewis in A. Antoniadis, ter nazadnje A. Antoniadis in R. Sauer, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije C(2006) 6762 konč. z dne 24. januarja 2007 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/F/38.899 – Plinsko izolirane stikalne naprave) in, podredno, za zmanjšanje globe, ki je bila naložena tožečim strankam.

      Izrek

               1.

               Člen 1(m), (p), (q), (r) in (t) Odločbe Komisije C(2006) 6762 konč. z dne 24. januarja 2007 o postopku uporabe člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/F/38.899 – Plinsko izolirane stikalne naprave) se razglasi za ničen v delu, v katerem je Komisija ugotovila kršitev družb Siemens AG Österreich, VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens Transmission & Distribution Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA in Nuova Magrini Galileo SpA v obdobju med 1. aprilom in 30. junijem 2002.

               2.

               Člen 2(j), (k) in (l) Odločbe C(2006) 6762 konč. se razglasi za ničen.

               3.

               Za kršitve, navedene v členu 1(m), (p), (q), (r) in (t) Odločbe C(2006) 6762 konč., se naložijo te globe:

                           —

                           družbi Siemens Transmission & Distribution SA in Nuova Magrini Galileo solidarno z družbo Schneider Electric SA: 8 100 000 EUR;

                           —

                           družbi Siemens Transmission & Distribution Ltd solidarno z družbami Siemens AG Österreich, VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens Transmission & Distribution SA in Nuova Magrini Galileo: 10 350 000 EUR;

                           —

                           družbi Siemens Transmission & Distribution Ltd solidarno z družbama Siemens AG Österreich in VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG: 2 250 000 EUR;

                           —

                           družbi Siemens Transmission & Distribution Ltd: 9 450 000 EUR.

               4.

               V preostalem se tožbe zavrnejo.

               5.

               V zadevi T-122/07 Evropska komisija nosi desetino stroškov družb Siemens AG Österreich in VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG in desetino svojih stroškov. Družbi Siemens AG Österreich in VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG nosita devet desetin svojih stroškov in devet desetin stroškov Komisije.

               6.

               V zadevi T-123/07 Evropska komisija nosi desetino stroškov družbe Siemens Transmission & Distribution Ltd in desetino svojih stroškov. Družba Siemens Transmission & Distribution Ltd nosi devet desetin svojih stroškov in devet desetin stroškov Komisije.

               7.

               V zadevi T-124/07 Evropska komisija nosi petino stroškov družb Siemens Transmission & Distribution SA in Nuova Magrini Galileo in petino svojih stroškov. Družbi Siemens Transmission & Distribution SA in Nuova Magrini Galileo nosita štiri petine svojih stroškov in štiri petine stroškov Komisije.

      (1)  UL C 140, 23.6.2007.


title: Zadeva T-45/06: Tožba, vložena  13. februarja 2006  — Reliance Industries proti Svetu in Komisiji

text:
               8.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/38

         Tožba, vložena 13. februarja 2006 — Reliance Industries proti Svetu in Komisiji
   (Zadeva T-45/06)
   (2006/C 86/76)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Reliance Industries Ltd (Bombay, Indija) (zastopnika: I. MacVay, S. Ahmed, Solicitors)

      Toženi stranki: Svet Evropske unije in Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razveljavi naj se odločbi Komisije z dne 1. decembra 2005, s katerima obvešča o pregledu o izteku izravnalnih ukrepov, ki veljajo za uvoz določenega polietilentereftalata („PET“), primernega za izdelavo steklenic, s poreklom, med drugim, iz Indije, in o začetku pregleda zaradi izteka protidampinških ukrepov glede uvoza določenega PET s poreklom iz Indije, Indonezije, Republike Koreje, Malezije, Tajvana in Tajske ter delnega vmesnega pregleda protidampinških ukrepov, ki veljajo za uvoz določenega PET s poreklom iz Republike Koreje in Tajvana (1);

               —

               če Sodišče meni, da je to potrebno ali primerno, razveljavi Uredbo Sveta (ES) št. 2603/2000, Uredbo Sveta (ES) št. 2604/2000 in Sklep Komisije št. 2000/745/ES, kolikor bi veljala za tožečo stranko po 1. decembru 2005; in

               —

               razveljavi naj se člen 11(3) Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 („osnovna protidampinška uredba“) in člen 18(1) Uredbe Sveta (ES) št. 2026/97 („osnovna protisubvencijska uredba“), vendar če Sodišče, in samo v obsegu, ki ga določi Sodišče, v nasprotju s trditvami tožeče stranke ugotovi, da te določbe, če se jih pravilno razlaga, odstopajo od člena 11.3 Protidampinškega sporazuma Svetovne trgovinske organizacije (STO) in/ali člena 21.3 Protisubvencijskega sporazuma STO;

               —

               toženi stranki naj se naloži stroške postopka tožeče stranke.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Z dvema izpodbijanima odločbama je Komisija odločila, da začne pregled zaradi izteka ukrepov glede na Uredbo Sveta (ES) št. 2603/2000 z dne 27. novembra 2000 o uvedbi dokončnih izravnalnih dajatev in o dokončnem pobiranju začasnih dajatev, uvedenih pri uvozu določenega polietilen tereftalata s poreklom iz Indije, Malezije in Tajske in o ustavitvi protisubvencijskega postopka za uvoz določenega polietilen tereftalata s poreklom iz Indonezije, Republike Koreje in Tajvana (2) in Uredbo Sveta (ES) št. 2604/2000 z dne 27. novembra 2000 o uvedbi dokončnih protidampinških dajatev in o dokončnem pobiranju začasnih dajatev, uvedenih pri uvozu določenega polietilen tereftalata s poreklom iz Indije, Indonezije, Malezije, Republike Koreje, Tajvana in Tajske (3) ter Sklepa Komisije št. 2000/745/ES o sprejetju zavez, ponujenih v zvezi s protidampinškimi in protisubvencijskimi postopki (4). V skladu s členom 11(2) osnovne protidampinške uredbe in členom 18(1) osnovne protisubvencijske uredbe bi imela ta obvestila o začetku pregleda, če bi bila dana pravočasno, za posledico, da bi upoštevni ukrepi ostali v veljavi, dokler ne bi bil znan izid pregleda.
   V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka navaja, da ni bilo veljavnega začetka pregleda zaradi izteka ukrepov, tako da so sporni ukrepi in zaveze potekli 1. decembra 2005 v skladu z njihovimi pogoji. Tožeča stranka trdi, da sta bili obvestili objavljeni istega dne, kot so potekli ukrepi (1. december), in da se torej pregled zaradi izteka ukrepov ni začel pred začetkom izteka, kot to zahtevajo pravila STO. V zvezi s tem tožeča stranka meni, da je treba osnovni uredbi razlagati v skladu s sporazumi STO in da je treba v vsakem primeru kakršno koli dvoumnost v osnovnih uredbah razložiti v njihovo korist v skladu s splošnimi načeli prava Skupnosti. Tožeča stranka nadalje trdi, da če se osnovni uredbi ne bi razlagali na predlagan način, bi bile te določbe same v nasprotju s pravili STO in torej neveljavne do tega obsega.

      (1)  UL C 304, 1.12.2005, str. 4 in str. 9.

      (2)  UL L 301, 30.11.2000, str. 1.

      (3)  UL L 301, 30.11.2000, str. 21.

      (4)  UL L 301, 30.11.2000, str. 88.


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 11. maja 2005 v združenih zadevah T-160/02 do T-162/02, Naipes Heraclio Fournier, SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (Znamka Skupnosti — Postopek razglasitve ničnosti — Člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 40/94 — Figurativna znamka, podoba meča v igri s kartami — Figurativna znamka, ki vsebuje podobo konjenika s kijem v igri s kartami — Figurativna znamka, podoba kralja mečev v igri s kartami — Absolutni razlogi za zavrnitev — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 40/94)

text:
               9.7.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/13

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 11. maja 2005
   v združenih zadevah T-160/02 do T-162/02, Naipes Heraclio Fournier, SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek razglasitve ničnosti - Člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 40/94 - Figurativna znamka, podoba meča v igri s kartami - Figurativna znamka, ki vsebuje podobo konjenika s kijem v igri s kartami - Figurativna znamka, podoba kralja mečev v igri s kartami - Absolutni razlogi za zavrnitev - Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 40/94)
   (2005/C 171/22)
   Jezik postopka: španščina
   V združenih zadevah T-160/02 do T-162/02, Naipes Heraclio Fournier, SA, s sedežem v Vitorii (Španija), ki jo zastopa E. Armijo Chávarri, avocat, proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopniki: J. Crespo Carrillo, nato O. Montalto in I. de Medrano Caballero), druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT, intervenient pred Sodiščem prve stopnje, je bila France Cartes SAS, s sedežem v Saint Maxu (Francija), ki jo zastopa C. de Haas, avocat, zaradi tožbe, vložene zoper tri odločbe drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 28. februarja 2002 (zadeve R 771/2000-2, R 770/200-2 in R 766/2000-2), o postopkih za razglasitev ničnosti med Naipes Heraclio Fournier, SA in France Cartes SAS, je Sodišče prve stopnje (tretji senat), v sestavi M. Jaeger, predsednik, V. Tiili, sodnica, O. Czúcz, sodnik, sodni tajnik: I. Natsinas, administrator, dne 11. maja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Tožbe se zavrnejo.

               2.

               Predloge intevenienta, da se tožeči stranki naloži plačilo stroškov, se zavrne kot nedopustne, kar zadeva stroške, nastale v postopku pred oddelkom za izbrise.

               3.

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) in preostale stroške intervenienta.

               4.

               V preostalem se predloge intervenienta zavrne.

      (1)  UL C 180, 27.7.2002.


title: Združeni zadevi C-196/16 in C-197/16: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. julija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche – Italija) – Comune di Corridonia (C-196/16), Comune di Loro Piceno (C-197/16) in drugi/Provincia di Macerata, Provincia di Macerata Settore 10 – Ambiente (Predhodno odločanje — Okolje — Direktiva 85/337/EGS — Direktiva 2011/92/EU — Možnost presoje a posteriori vplivov na okolje že vzpostavljenega obrata za proizvodnjo električne energije iz bioplina, z namenom pridobitve novega soglasja)

text:
               18.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 309/11

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. julija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche – Italija) – Comune di Corridonia (C-196/16), Comune di Loro Piceno (C-197/16) in drugi/Provincia di Macerata, Provincia di Macerata Settore 10 – Ambiente
   (Združeni zadevi C-196/16 in C-197/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Okolje - Direktiva 85/337/EGS - Direktiva 2011/92/EU - Možnost presoje a posteriori vplivov na okolje že vzpostavljenega obrata za proizvodnjo električne energije iz bioplina, z namenom pridobitve novega soglasja))
   (2017/C 309/14)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Comune di Corridonia (C-196/16), Comune di Loro Piceno (C-197/16), Marcello Bartolini (C-197/16), Filippo Bruè (C-197/16), Sergio Forti (C-197/16), Stefano Piatti(C-197/16), Gaetano Silvetti (C-197/16), Gianfranco Silvetti (C-197/16), Rocco Tirabasso(C-197/16), Sante Vagni (C-197/16), Albergo Ristorante Le Grazie Sas di Forti Sergio & Co. (C-197/16), Suolificio Elefante Srl (C-197/16), Suolificio Roxy Srl(C-197/16), Aldo Alessandrini (C-197/16)

      Toženi stranki: Provincia di Macerata, Provincia di Macerata Settore 10 – Ambiente

      ob udeležbi: VBIO1 Società Agricola Srl (C-196/16), Regione Marche, Agenzia Regionale per la Protezione Ambientale delle Marche – (ARPAM) -Dipartimento Provinciale di Macerata, ARPAM, VBIO2 Società Agricola Srl (C-197/16), Azienda Sanitaria Unica Regionale – Marche (ASUR Marche) (C-197/16), ASUR Marche – Area Vasta 3 (C-197/16), Comune di Colmurano (C-197/16), Comune di Loro Piceno (C-197/16)

      Izrek

   1. V primeru neizvedbe presoje vplivov projekta na okolje, ki jo zahteva Direktiva Sveta 85/337/EGS z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje, kakor je bil spremenjena z Direktivo 2009/31/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009, pravo Unije na eni strani zahteva, da države članice odpravijo nezakonite posledice te neizvedbe, na drugi strani pa ne nasprotuje temu, da se presojo teh vplivov izvede za namene regularizacije po vzpostavitvi in začetku uporabe zadevnega obrata, če:

               —

               nacionalna pravila, ki dopuščajo to regularizacijo, zadevnim osebam onemogočajo, da bi obšle pravila Unije ali jih ne bi uporabile, in

               —

               se presoja, izvedena za namene regularizacije, ne nanaša le na prihodnje vplive tega obrata na okolje, temveč upošteva vplive na okolje v obdobju od njegove vzpostavitve.

      (1)  UL C 251, 11.7.2016.


title: Zadeva C-239/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 14. maja 2014 vložilo Tribunal du travail de Liège (Belgija) – Abdoulaye Amadou Tall proti Centre public d'action sociale de Huy (CPAS de Huy)

text:
               14.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/10

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 14. maja 2014 vložilo Tribunal du travail de Liège (Belgija) – Abdoulaye Amadou Tall proti Centre public d'action sociale de Huy (CPAS de Huy)
   (Zadeva C-239/14)
   2014/C 223/14
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal du travail de Liège

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Abdoulaye Amadou Tall

      Tožena stranka: Centre public d'action sociale de Huy (CPAS de Huy)

      Vprašanje za predhodno odločanje

   V skladu s členom 39/1 zakona z dne 15. decembra 1980 o vstopu na ozemlje, prebivanju, nastanitvi in odstranitvi tujcev v povezavi s členi 39/2(1)(3), 39/76, 39/82(4)(2)(d) in 57/6/2 tega zakona se zoper neobravnavanje ponovne prošnje za mednarodno zaščito lahko vložita le tožba za razglasitev ničnosti in predlog za izredno odložitev. Ali ti pravni sredstvi, ker se o njiju ne odloča z neomejeno pristojnostjo in ker ne odložita izvršitve, pri čemer prosilec med njunim obravnavanjem ni upravičen do dovoljenja za prebivanje niti do materialne pomoči, izpolnjujeta zahteve iz člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in člena 39 Direktive Sveta 2005/85/ES z dne 1. decembra 2005 o minimalnih standardih glede postopkov za priznanje ali odvzem statusa begunca v državah članicah, (1) ki določata pravico do učinkovitega pravnega sredstva?

      (1)  UL L 326, str. 13.


title: Zadeva C-368/14 P: Pritožba, ki jo je Compagnie des bateaux mouches SA vložila 30. julija 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 21. maja 2014 v zadevi T-553/12, Compagnie des bateaux mouches SA/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

text:
               23.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/17

         Pritožba, ki jo je Compagnie des bateaux mouches SA vložila 30. julija 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 21. maja 2014 v zadevi T-553/12, Compagnie des bateaux mouches SA/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)
   (Zadeva C-368/14 P)
   (2015/C 065/25)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnik: Compagnie des bateaux mouches SA (zastopnik: E. Piwnica, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Sodišče je s sklepom Sodišča (šesti senat) z dne 11. decembra 2014 zavrnilo pritožbo in družbi Compagnie des bateaux mouches SA naložilo, da nosi lastne stroške.


title: Zadeva T-375/14: Tožba, vložena 30. maja 2014 – Al Naggar proti Svetu

text:
               28.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 245/25

         Tožba, vložena 30. maja 2014 – Al Naggar proti Svetu
   (Zadeva T-375/14)
   2014/C 245/34
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (Kairo, Egipt) (zastopniki: J.-F. Bellis, R. Luff, A. Bailleux, Q. Declève, P. Vovan, S. Rowe in A. Yehia, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je tožba dopustna in utemeljena;

               —

               za ničen razglasi Sklep 2014/153/SZVP v delu, v katerem do 22. marca 2015 podaljšuje omejevalne ukrepe proti tožeči stranki iz Sklepa 2011/172/SZVP o omejevalnih ukrepih proti nekaterim osebam in subjektom zaradi razmer v Egiptu;

               —

               Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

               1.

               S prvim tožbenim razlogom se zatrjuje kršitev člena 1 Sklepa 2011/172 (1), in sicer ker naj bi za samo tožečo stranko ne bilo ugotovljeno, da je odgovorna – niti se je kot takšne naj ne bi identificiralo – za nezakonito prisvojitev državnih sredstev, ampak naj bi zanjo omejevalni ukrepi veljali zgolj zato, ker je žena Ahmeda Abdelaziz Ezza (v nadaljevanju: A. Ezz).

               2.

               Z drugim tožbenim razlogom se zatrjuje kršitev člena 6 PEU v povezavi s členoma 2 in 3 PEU ter členoma 47 in 48 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ker naj bi Sklep 2014/153 (2) nepravilno temeljil na neizpodbojni domnevi, da ne obstaja možnost, da bi bile v postopkih, začetih v Egiptu zoper tožečo stranko, kršene njene temeljne pravice.

               3.

               S tretjim tožbenim razlogom se zatrjuje kršitev členov 7, 16 in 17 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ker naj bi Sklep 2014/153 uvajal nesorazmerne omejitve pravice do zasebnega življenja, lastninske pravice in svobode gospodarske pobude, ki jih uživa tožeča stranka.

               4.

               S tretjim tožbenim razlogom se zatrjuje kršitev členov 41, 47 in 48 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ker naj bi Sklep 2014/153 ne vseboval ustrezne in zadostne obrazložitve ter naj bi bil sprejet ob kršitvi pravice tožeče stranke, da se izjasni.

               5.

               S petim tožbenim razlogom se zatrjuje očitna napaka pri presoji, in sicer ker (i) naj bi glede tožeče stranke nikoli ne obstaja nikakršna sodna preiskava v zvezi z nezakonito prisvojitvijo državnih sredstev; (ii) naj bi ravnanja A. Ezza bila običajna poslovna ravnanja in se jih zato ne bi smelo šteti za nezakonito prisvojitev državnih sredstev in (iii) naj bi v trenutku sprejetja Sklepa 2014/153 Svet ne upošteval dejstva, da naj bi tri leta po sprejetju prvih ukrepov pravni položaj A. Ezza ostal najmanj negotov.

      (1)  Sklep Sveta 2011/172/SZVP z dne 21. marca 2011 o omejevalnih ukrepih proti nekaterim osebam in subjektom zaradi razmer v Egiptu (UL L 76, str. 63).

      (2)  Sklep Sveta 2014/153/SZVP z dne 20. marca 2014 o spremembi Sklepa 2011/172/SZVP o omejevalnih ukrepih proti nekaterim osebam in subjektom zaradi razmer v Egiptu (UL L 85, str. 9).


title: Zadeva C-281/11: Tožba, vložena 6. junija 2011 – Evropska komisija proti Republiki Poljski

text:
               27.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/15

         Tožba, vložena 6. junija 2011 – Evropska komisija proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-281/11)
   2011/C 252/29
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: L. Pignataro-Nolin in M. Owsiany-Hornung, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Poljska

      Predloga tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Republika Poljska s tem, da ni prenesla ali je nepravilno prenesla določbe členov 2(a), (b), (d), (e) in (f), 3(3), 4(3), od 6 do 8, 9(1) in (2)(a), 10(3) in (4), 18(1), drugi pododstavek, (3) in (4) Direktive 2009/41/ES Evropskega parlamenta in Sveta o uporabi gensko spremenjenih mikroorganizmov v zaprtih sistemih ter del A, četrta alinea, del B, prva alinea, in del C, prva alinea, Priloge V k tej direktivi, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Republiki Poljski naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Komisija Republiki Poljski očita, da ni pravilno prenesla opredelitve pojmov „mikroorganizem“, „gensko spremenjen mikroorganizem“, „nesreča“ in „uporabnik“ iz členov 2(a), (b), (d) in (e) Direktive 2009/41/ES v poljsko zakonodajo. Po mnenju Komisije pomeni kršitev tudi to, da poljska zakonodaja ne vsebuje opredelitve pojma „prijava“ iz člena 2(f) te direktive.
   Komisija poleg tega trdi, da členi 3(3), od 6 do 8, 9(1) in (2)(a) ter 18(1), drugi pododstavek, (3) in (4) Direktive 2009/41/ES ter določbe dela B, prva alinea, in dela C, prva alinea, Priloge V k tej direktivi niso bili preneseni v poljsko zakonodajo.
   Komisija meni, da je prenos člena 4(3) Direktive 2009/41/ES neustrezen, saj v skladu s poljskim pravom prvi razred obsega samo dejavnosti brez tveganja, medtem ko Direktiva vanj vključuje tudi dejavnosti z zanemarljivim tveganjem.
   Komisija Republiki Poljski očita tudi nepravilen prenos člena 10(3) Direktive 2009/41/ES, ker je omejila možnost določitve dodatnih pogojev za predlagano uporabo gensko spremenjenih mikroorganizmov v zaprtem sistemu le na primere, ko je to potrebno zaradi varovanja zdravja oseb ali varstva okolja, medtem ko člen 10(3) take omejitve ne vsebuje.
   Komisija poleg tega meni, da člen 10(4) Direktive 2009/41 ni bil pravilno prenesen v poljsko zakonodajo, ker ta določa tridesetdnevni rok, ki v direktivi ni določen.
   Nazadnje Komisija navaja, da poljski organi niso v celoti prenesli dela A, četrta alinea, Priloge V k Direktivi 2009/41.


               25.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 272/2

         Volitve predsednika Sodišča za uslužbence
   (2008/C 272/02)
   Sodniki Sodišča za uslužbence so 24. septembra 2008 v skladu s členom 4(1) Priloge k Statutu Sodišča in členom 6(1) Poslovnika za predsednika izvolili P. MAHONEYA, za obdobje do 6. oktobra 2008 do 30. septembra 2011.


title: Zadeva C-175/11: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 31. januarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Ireland – Irska) – H.I.D., B.A. proti Refugee Applications Commissioner, Refugee Appeals Tribunal, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Skupni evropski azilni sistem — Prošnja državljana tretje države za pridobitev statusa begunca — Direktiva 2005/85/ES — Člen 23 — Možnost uporabe postopka prednostnega obravnavanja prošenj za azil — Nacionalni postopek, pri katerem se prošnje, ki jih vložijo osebe, ki spadajo v določeno kategorijo, opredeljeno po merilu državljanstva ali izvorne države, obravnavajo po prednostnem postopku — Pravica do učinkovitega pravnega sredstva — Člen 39 te direktive — Pojem „sodišče“ v smislu tega člena)

text:
               23.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/3

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 31. januarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Ireland – Irska) – H.I.D., B.A. proti Refugee Applications Commissioner, Refugee Appeals Tribunal, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General
   (Zadeva C-175/11) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Skupni evropski azilni sistem - Prošnja državljana tretje države za pridobitev statusa begunca - Direktiva 2005/85/ES - Člen 23 - Možnost uporabe postopka prednostnega obravnavanja prošenj za azil - Nacionalni postopek, pri katerem se prošnje, ki jih vložijo osebe, ki spadajo v določeno kategorijo, opredeljeno po merilu državljanstva ali izvorne države, obravnavajo po prednostnem postopku - Pravica do učinkovitega pravnega sredstva - Člen 39 te direktive - Pojem „sodišče“ v smislu tega člena)
   2013/C 86/04
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   High Court of Ireland

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: H.I.D., B.A.

      Tožene stranke: Refugee Applications Commissioner, Refugee Appeals Tribunal, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – High Court of Ireland – Razlaga členov 23 in 39 Direktive Sveta 2005/85/ES z dne 1. decembra 2005 o minimalnih standardih glede postopkov za priznanje ali odvzem statusa begunca v državah članicah (UL L 326, str. 13) – Prošnja državljana tretje države za pridobitev statusa begunca – Skladnost nacionalnega postopka, s katerim je določena uporaba pospešenega ali prednostnega postopka za obravnavo nekaterih vrst prošenj za azil oseb, ki so določene na podlagi državljanstva ali izvorne države, s pravom Unije – Pravica do učinkovitega pravnega sredstva – Pojem „sodišče“ v smislu člena 267 PDEU

      Izrek

               1.

               Člen 23(3) in (4) Direktive Sveta 2005/85/ES z dne 1. decembra 2005 o minimalnih standardih glede postopkov za priznanje ali odvzem statusa begunca v državah članicah je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da država članica v prednostnem ali pospešenem postopku obravnava, ob spoštovanju temeljnih načel in jamstev iz poglavja II te direktive, nekatere vrste prošenj za azil, ki so določene na podlagi merila državljanstva ali izvorne države prosilca.

               2.

               Člen 39 Direktive 2005/85 je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki dovoljuje prosilcu za azil, da bodisi vloži tožbo proti odločbi organa za presojo na sodišče, kakršno je Refugee Appeals Tribunal (Irska), in pritožbo proti odločbi Refugee Appeals Tribunal na višje sodišče, kakršno je High Court (Irska), bodisi izpodbija veljavnost odločbe organa za presojo pred High Court, katerega sodbe so lahko predmet pritožbe pred Supreme Court (Irska).

      (1)  UL C 204, 9.7.2011.


title: Zadeva C-221/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 27. aprila 2017 – M. G. Tjebbes in drugi/Minister van Buitenlandse Zaken

text:
               24.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 239/26

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 27. aprila 2017 – M. G. Tjebbes in drugi/Minister van Buitenlandse Zaken
   (Zadeva C-221/17)
   (2017/C 239/32)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnice: M. G. Tjebbes, G. J. M. Koopman, E. Saleh Abady, L. Duboux

      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Minister van Buitenlandse Zaken

      Vprašanji za predhodno odločanje

   Ali je treba člena 20 Pogodbe o delovanju Evropske unije in 21 Pogodbe o delovanju Evropske unije med drugim ob upoštevanju člena 7 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da zato, ker ni predvideno, da je treba v posameznem primeru opraviti presojo glede na načelo sorazmernosti – kar zadeva posledice izgube državljanstva za položaj zadevne osebe z vidika prava Unije – nasprotujeta zakonskim določbam, kakršne so tiste v sporu o glavni stvari, ki določajo, da:

               (a)

               polnoletna oseba, ki ima hkrati državljanstvo tretje države, državljanstvo države članice in s tem državljanstvo Unije izgubi na podlagi zakona, ker je imela neprekinjeno deset let običajno prebivališče v tujini in zunaj Evropske unije, čeprav obstajajo možnosti, da se ta desetletni rok pretrga?

               (b)

               mladoletna oseba na podlagi izgube državljanstva enega od staršev v smislu navedb pod točko (a) pod določenimi pogoji na podlagi zakona izgubi državljanstvo države članice in s tem državljanstvo Unije?


title: Zadeva T-98/12: Tožba, vložena 22. februarja 2012 – Makhlouf proti Svetu

text:
               26.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/30

         Tožba, vložena 22. februarja 2012 – Makhlouf proti Svetu
   (Zadeva T-98/12)
   2012/C 151/50
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Ehab Makhlouf (Damas, Sirija) (zastopnik: E. Ruchat, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               njeno tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

               —

               posledično, Sklep 2011/782/SZVP z dne 1. decembra 2011 in Uredbo št. 36/2012 (EU) z dne 18. januarja 2012 in njune poznejše izvedbene akte v delih, v katerih se nanašajo na tožečo stranko, razglasi za nične;

               —

               Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V utemeljitev tožbe tožeča stranka navaja tri tožbene razloge, ki so v bistvenem enaki ali podobni tožbenim razlogom iz zadev Makhlouf proti Svetu, T-433/11 (1).

      (1)  UL 201, C 290, str. 14.


title: Zadeva C-121/05 P: Pritožba Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) zoper sodbo Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 12. januarja 2005 v zadevi Deutsche Post Euro Express GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu, T-334/03, vložena dne 15. marca 2005 (faks: 11.3.2005)

text:
               11.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/16

         Pritožba Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) zoper sodbo Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 12. januarja 2005 v zadevi Deutsche Post Euro Express GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu, T-334/03, vložena dne 15. marca 2005 (faks: 11.3.2005)
   (Zadeva C-121/05 P)
   (2005/C 143/24)
   Jezik postopka: nemščina
   Urad za usklajevanje na notranjem trgu, ki ga zastopata A. von Mühlendahl, podpredsednik Urada, in G. Schneider, član oddelka za spore na področju intelektualne lastnine, je dne 15. marca 2005 (faks: 11.3.2005) na Sodišču Evropskih skupnosti vložil pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (tretji senat) z dne 12. januarja 2005 v zadevi Deutsche Post Euro Express GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu, T-334/03.
   Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

               1.

               razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 12. januarja 2005 v zadevi T-334/03 (1) in zavrne tožbo;

               2.

               zadevo vrne Sodišču prve stopnje.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) svojo pritožbo zoper navedeno sodbo utemeljuje kot sledi.

               Sodišče je z navedbami, ki so vsebovane v točkah 35 in 36 izpodbijane sodbe kršilo člen 7(1)(c) Uredbe št. 40/94 s tem, da je označbo „EURO“ sicer označilo kot podatek o geografskem poreklu proizvodov ali storitev, vendar je glede označbe hkrati presodilo, da se zgolj takrat ne registrira kot znamka Skupnosti, kadar je geografsko poreklo „bistveno“ glede upoštevne javnost na katero je znamka naslovljena.To je v nasprotju z jasnim besedilom navedenega člena, ki brez vsake nadaljnje kvalifikacije določa, da se podatki o geografskem poreklu ne registrirajo kot znamka. Iz sodbe Sodišča z dne 12. februarja 2004 v zadevi C-363/99 izhaja tudi, da se kot znamka ne registrirajo znaki ali podatki, ki opisujejo lastnosti prijavljenih proizvodov ali storitev, brez upoštevanja, ali so te lastnosti „bistvene“.

               Sodišče je z navedbami, ki so vsebovane v točkah 36 do 43 izpodbijane sodbe kršilo člen 7(1)(c) Uredbe št. 40/94 s tem, da je označbo „PREMIUM“ sicer označilo kot podatek, ki označuje kakovost, vendar je hkrati za to označbo zavrnilo uporabo navedene določbe. Po členu 7(1)(c) Uredbe št. 40/94 se podatki o vrednosti brez vsake nadaljnje kvalifikacije ne registrirajo kot znamka, saj mora imeti vsak, ki vlaga prijavo poleg prijavitelja pravico, da uporablja podatke o vrednosti, ne da pri tem s temi podatki krši pravice tretjih iz znamke. Trditev Sodišča (točka 39), da se označbe kot je „PREMIUM“ presojajo po členu 7(1)(b) Uredbe št. 40/94, v obravnavanem primeru ni pravilna. Ker se „PREMIUM“ kot podatek o kakovosti že uvršča pod člen 7(1)(c) Uredbe št. 40/94, ga ni treba nadalje presojati po členu 7(1)(b) Uredbe.

               Po načelih, ki jih je Sodišče postavilo v svoji sodbi, ki so navedena v točki 44 izpodbijane sodbe, je znamka, ki je sestavljena iz opisnih delov tudi v celoti opisna, če se ne ugotovi, da ima celotna beseda drugačen pomen kot posamezni deli. V obravnavanem primeru je očitno, da označba „EUROPREMIUM“ — običajna jezikovna sestavljenka iz dveh delov „EURO“ in „PREMIUM“ — tudi v tem kontekstu ne pove nič drugega kot to, da gre pri prijavljenih proizvodih in storitvah za takšne, ki so evropskega porekla s posebno kakovostjo.

               Iz zgoraj navedenih razlogov pomeni izpodbijana odločba torej kršitev člena 7(1)(c) Uredbe št. 40/94 in jo je zaradi tega treba razveljaviti.

      (1)  UL C 69, str. 14.


title: Zadeva T-390/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2012 – Evonik Industries proti UUNT – Bornemann (EVONIK) ( „Znamka Skupnosti — Ugovor — Umik ugovora — Ustavitev postopka“ )

text:
               2.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/17

         Sklep Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2012 – Evonik Industries proti UUNT – Bornemann (EVONIK)
   (Zadeva T-390/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Ugovor - Umik ugovora - Ustavitev postopka)
   2013/C 32/27
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evonik Industries AG (Essen, Nemčija) (agent: J. Albrecht, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (agenta: A. Pohlmann in R. Pethke, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Johann Heinrich Bornemann GmbH – Geschäftsbereich Kunststofftechnik Obernkirchen (Obernkirchen, Nemčija) (agent: A. Oldekop, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 19. aprila 2011 (zadeva R 1802/2010-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Johann Heinrich Bornemann GmbH – Geschäftsbereich Kunststofftechnik Obernkirchen in družbo Evonik Industries AG.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Tožeči stranki in intervenientki se naloži plačilo lastnih stroškov ter del stroškov tožene stranke.

      (1)  UL C 269, 10.9.2011.


title: Zadeva C-354/11: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 22. marca 2012 – Maurice Emram proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Guccio Gucci SpA (Pritožba — Člen 119 poslovnika — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 40/94 — Člen 8(1)(b) — Zahteva za registracijo figurativne znamke G — Znamke)

text:
               4.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 235/5

         Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 22. marca 2012 – Maurice Emram proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Guccio Gucci SpA
   (Zadeva C-354/11) (1)

   (Pritožba - Člen 119 poslovnika - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 8(1)(b) - Zahteva za registracijo figurativne znamke G - Znamke)
   2012/C 235/07
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožnik: Maurice Emram (zastopnik: M. Benavï, odvetnik)

      Drugi stranki: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik), Guccio Gucci SpA (zastopnik: F. Jacobacci, odvetnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 10. maja 2011 v zadevi Emram proti UUNT (T-187/10), s katero je bila zavrnjena tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 11. februarja 2010 (zadeva R 1281/2008-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Guccio Gucci SpA in M. Emranom – Člen 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L, 78, str. 1) – Prijava figurativne znamke Skupnosti G – Verjetnost zmede – Izkrivljanje dokazov – Napačna presoja razlikovalnega učinka – Kršitev načela enakega obravnavanja

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               M. Emramu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 282, 24.9.2011.


title: Zadeva T-297/07: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. oktobra 2008 – TridonicAtco proti UUNT (Intelligent Voltage Guard) ( Znamka Skupnosti – Prijava figurativne znamke Skupnosti Intelligent Voltage Guard – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               6.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/33

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. oktobra 2008 – TridonicAtco proti UUNT (Intelligent Voltage Guard)
   (Zadeva T-297/07) (1)

   („Znamka Skupnosti - Prijava figurativne znamke Skupnosti Intelligent Voltage Guard - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   (2008/C 313/58)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: TridonicAtco GmbH & Co. KG (Dornbirn, Avstrija) (zastopniki: sprva L. Wiltschek, odvetnik, nato L. Wiltschek in E. Tremmel, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Poch, zastopnik)
   Predmet
   Tožba, vložena zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 31. maja 2007 (zadeva R 108/2007-2) v zvezi s prijavo za registracijo figurativnega znaka Intelligent Voltage Guard kot znamke Skupnosti.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               TridonicActo GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 235, 6.10.2007.


title: Zadeva C-456/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italija) z dne 20. julija 2004 v zadevi Agip Petroli SPA in Capitaneria di Porto di Siracusa, Capitaneria di Porto di Siracusa, Sezione staccata di Santa Panagia, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti proti Arbix Diamone Shipping

text:
               22.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/10

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italija) z dne 20. julija 2004 v zadevi Agip Petroli SPA in Capitaneria di Porto di Siracusa, Capitaneria di Porto di Siracusa, Sezione staccata di Santa Panagia, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti proti Arbix Diamone Shipping
   (Zadeva C-456/04)
   (2005/C 19/21)
   Jezik postopka: italijanščina
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia je s sklepom z dne 20. julija 2004 v zadevi Agip Petroli SPA in Capitaneria di Porto di Siracusa in drugi proti Arbix Diamone Shipping, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 29. oktobra 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia predlaga Sodišču, da odloči o naslednjem vprašanju:
   Ali izraz „prevoz, ki se opravi po ali pred prevozom iz druge v tretjo državo“, iz člena 3(3) Uredbe Sveta (EGS) št. 3577/92 (1), vključuje zgolj prevoz, ki je „funkcionalno in gospodarsko avtonomen, pri katerem pluje ladja s tovorom na krovu in je končna/začetna destinacija tuje pristanišče“, kot je navedeno v izpodbijanih odločbah tega postopka, oziroma se nanaša tudi na primer prevoza brez tovora na krovu (t.i. „prevoz v balastu“)?

      (1)  UL L 364, 12.12.1992, str. 7.


title: Zadeva C-518/10: Sklep Sodišča (četrti senat) z dne 25. novembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Združeno kraljestvo) – Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc proti Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks (Člen 104(3), prva alinea, Poslovnika — Zdravila za uporabo v humani medicini — Dodatni varstveni certifikat — Uredba (ES) št. 469/2009 — Člen 3 — Pogoji za pridobitev certifikata — Pojem „proizvod, zavarovan z veljavnim osnovnim patentom“ — Merila — Odobritev za dajanje na trg — Zdravilo, dano na trg, ki vsebuje le eno učinkovino, medtem ko patent zahteva kombinacijo učinkovin)

text:
               10.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 73/8

         Sklep Sodišča (četrti senat) z dne 25. novembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Združeno kraljestvo) – Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc proti Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks
   (Zadeva C-518/10) (1)

   (Člen 104(3), prva alinea, Poslovnika - Zdravila za uporabo v humani medicini - Dodatni varstveni certifikat - Uredba (ES) št. 469/2009 - Člen 3 - Pogoji za pridobitev certifikata - Pojem „proizvod, zavarovan z veljavnim osnovnim patentom“ - Merila - Odobritev za dajanje na trg - Zdravilo, dano na trg, ki vsebuje le eno učinkovino, medtem ko patent zahteva kombinacijo učinkovin)
   2012/C 73/13
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Stranke

      Tožeči stranki: Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc

      Tožena stranka: Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Razlaga člena 3(a) Uredbe (ES) št. 469/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o dodatnem varstvenem certifikatu za zdravila (UL L 152, str. 1) – Pogoji za pridobitev certifikata – Pojem „proizvod, zavarovan z veljavnim osnovnim patentom“ – Merila – Vpliv Sporazuma 89/695/EGS v zvezi s patenti Skupnosti na presojo navedenih meril v primeru posredne kršitve ali sodelovanja pri kršitvi v smislu člena 26 tega sporazuma

      Izrek

   Člen 3(a), Uredbe (ES) št. 469/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o dodatnem varstvenem certifikatu za zdravila je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da pristojni urad za industrijsko lastnino v državi članici podeli dodatni varstveni certifikat, če učinkovina, navedena v prijavi, četudi je v besedilu zahtevkov osnovnega patenta opredeljena kot učinkovina, ki je del kombinacije z drugo učinkovino, ni predmet nobenega zahtevka, ki se nanaša le na to učinkovino.

      (1)  UL C 13, 15.1.2011.


title: Zadeva C-526/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 20. novembra 2012 vložilo Debreceni Munkaügyi Bíróság (Madžarska) – Józsefné Ványai proti Nagyrábé Község Polgármesteri Hivatal

text:
               16.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 79/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 20. novembra 2012 vložilo Debreceni Munkaügyi Bíróság (Madžarska) – Józsefné Ványai proti Nagyrábé Község Polgármesteri Hivatal
   (Zadeva C-526/12)
   2013/C 79/08
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Debreceni Munkaügyi Bíróság

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Józsefné Ványai

      Tožena stranka: Nagyrábé Község Polgármesteri Hivatal

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je člen 30 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah treba razlagati tako, da zagotavlja le možnost pravnega varstva pred nezakonito in neupravičeno (unjustified) odpustitvijo?

               2.

               Ali [navedena določba] pomeni, da je ob odpustitvi delodajalec dolžan zaposlenega pisno seznaniti z razlogi za odpustitev in da bi bila sicer taka odpustitev neupravičena (unjustified)?

               3.

               Ali neseznanitev z razlogi sama po sebi povzroči nezakonitost ukrepa ali pa lahko delodajalec razloge navede naknadno v morebitnem delovnopravnem sporu?


title: Zadeva C-506/16 P: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 26. januarja 2017 – Kraljevina Španija/Evropska komisija (Pritožba — Evropski kmetijski sklad za razvoj podeželja (Feader) — Odhodki, izključeni iz financiranja Evropske unije — Uredbe (ES) št. 1698/2005, (ES) št. 1975/2006 in (ES) št. 796/2004 — Ukrepi podpore za razvoj podeželja — Območja z naravnimi omejitvami — Pregledi na kraju samem — Koeficient gostote živine — Štetje živali)

text:
               3.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/18

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 26. januarja 2017 – Kraljevina Španija/Evropska komisija
   (Zadeva C-506/16 P) (1)

   ((Pritožba - Evropski kmetijski sklad za razvoj podeželja (Feader) - Odhodki, izključeni iz financiranja Evropske unije - Uredbe (ES) št. 1698/2005, (ES) št. 1975/2006 in (ES) št. 796/2004 - Ukrepi podpore za razvoj podeželja - Območja z naravnimi omejitvami - Pregledi na kraju samem - Koeficient gostote živine - Štetje živali))
   (2017/C 104/27)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Pritožnica: Kraljevina Španija (zastopnik: M. A. Sampol Pucurull, agent)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: I. Galindo Martín in G. von Rintelen, agenta)

      Intervenientka v podporo tožeče stranke: Francoska republika (zastopnika: D. Colas in A. Daly, agenta)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Francoska republika nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 381, 16. 1. 2015.


title: Zadeva C-443/05 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 13. septembra 2007 – Common Market Fertilizers SA proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba – Protidampinške dajatve – Člen 239 carinskega zakonika – Odpust uvoznih dajatev – Člen 907, prvi odstavek, Uredbe (EGS) št. 2454/93 – Razlaga – Zakonitost – Odločba Komisije – Skupina strokovnjakov, ki se sestane v okviru odbora za carinski zakonik – Organ, ki se na funkcionalni ravni razlikuje – Člena 2 in 5(2) Sklepa Sveta 1999/468/ES – Člen 4 poslovnika odbora za carinski zakonik – Pogoji za uporabo člena 239 carinskega zakonika – Neobstoj očitne malomarnosti)

text:
               10.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/10

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 13. septembra 2007 – Common Market Fertilizers SA proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-443/05 P) (1)

   (Pritožba - Protidampinške dajatve - Člen 239 carinskega zakonika - Odpust uvoznih dajatev - Člen 907, prvi odstavek, Uredbe (EGS) št. 2454/93 - Razlaga - Zakonitost - Odločba Komisije - Skupina strokovnjakov, ki se sestane v okviru odbora za carinski zakonik - Organ, ki se na funkcionalni ravni razlikuje - Člena 2 in 5(2) Sklepa Sveta 1999/468/ES - Člen 4 poslovnika odbora za carinski zakonik - Pogoji za uporabo člena 239 carinskega zakonika - Neobstoj očitne malomarnosti)
   (2007/C 269/19)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Common Market Fertilizers SA (zastopnika: A. Sutton, Barrister, N. Flandin, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: X. Lewis, zastopnik)
   Predmet
   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje z dne 27. septembra 2005 v zadevi CMF proti Komisiji (združeni zadevi T-134/03 in T-135/03), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo za razglasitev ničnosti Odločb Komisije C(2002) 5217 konč. in C(2002) 5218 konč. z dne 20. decembra 2002 o ugotovitvi, da odpust uvoznih dajatev v posebnem primeru ni upravičen.
   Izrek

               1)

               Pritožba se zavrne.

               2)

               Common Market Fertilizers SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 36, 11.2.2006.


title: Zadeva T-83/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2011 – Chalk proti UUNT – Reformed Spirits Company Holdings (CRAIC) (Znamka Skupnosti — Besedna znamka Skupnosti CRAIC — Prenosi — Vpis prenosa znamke — Révocation — Členi 16, 17, 23 in 77a Uredbe (ES) št. 40/94 (postali členi 16, 17, 23 in 80 Uredbe (ES) št. 207/2009) in pravilo 31 Uredbe (ES) št. 2868/95)

text:
               22.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/39

         Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2011 – Chalk proti UUNT – Reformed Spirits Company Holdings (CRAIC)
   (Zadeva T-83/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Besedna znamka Skupnosti CRAIC - Prenosi - Vpis prenosa znamke - Révocation - Členi 16, 17, 23 in 77a Uredbe (ES) št. 40/94 (postali členi 16, 17, 23 in 80 Uredbe (ES) št. 207/2009) in pravilo 31 Uredbe (ES) št. 2868/95)
   2011/C 311/70
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: David Chalk (Canterbury, Kent, Združeno kraljestvo) (zastopniki: W. James, M. Gilbert, C. Balme, solicitors, in S. Malynicz, barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Botis, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Reformed Spirits Company Holdings Ltd (Saint Helier, Združeno kraljestvo) (Zastopnik: C. Morcom, QC)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 13. novembra 2008 (zadeva R 1888/2007-2), ki se nanaša na zahtevo za vpis prenosa znamke Skupnosti po prenosu.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže.

               2.

               Davidu Chalku se naloži plačilo stroškov, vključno z neobhodnimi stroški, ki jih je družba Reformed Spirits Company Holdings Ltd priglasila za namen postopka pred odborom za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).

      (1)  UL C 90, 18.4.2009.


title: Zadeva C-625/13 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. januarja 2017 – Villeroy & Boch AG/Evropska komisija (Pritožba — Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Belgijski, nemški, francoski, italijanski, nizozemski in avstrijski trgi kopalniške opreme — Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru — Usklajevanje cen in izmenjava občutljivih poslovnih informacij — Enotna kršitev — Dokaz — Globe — Neomejena pristojnost — Razumni rok — Sorazmernost)

text:
               3.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/6

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. januarja 2017 – Villeroy & Boch AG/Evropska komisija
   (Zadeva C-625/13 P) (1)

   ((Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Belgijski, nemški, francoski, italijanski, nizozemski in avstrijski trgi kopalniške opreme - Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru - Usklajevanje cen in izmenjava občutljivih poslovnih informacij - Enotna kršitev - Dokaz - Globe - Neomejena pristojnost - Razumni rok - Sorazmernost))
   (2017/C 104/09)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: Villeroy & Boch AG (zastopniki: M. Klusmann in T. Kreifels, odvetnika, skupaj z M. S. Thomas, profesor)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: L Malferrari, F. Castillo de la Torre in F. Ronkes Agerbeek, agenti)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Villeroy & Boch AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 39, 8.2.2014.


title: Zadeva C-521/06 P: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 17. julija 2008 – Athinaïki Techniki AE proti Komisiji Evropskih skupnosti, Athens Resort Casino AE Symmetochon (Pritožba – Državna pomoč – Pomoč, ki jo je Helenska republika dodelila konzorciju Hyatt Regency – Pritožba – Odločba o ustavitvi postopka s pritožbo – Uredba (ES) št. 659/1999 – Členi 4, 13 in 20 – Pojem izpodbojni akt v smislu člena 230 ES)

text:
               30.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/10

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 17. julija 2008 – Athinaïki Techniki AE proti Komisiji Evropskih skupnosti, Athens Resort Casino AE Symmetochon
   (Zadeva C-521/06 P) (1)

   (Pritožba - Državna pomoč - Pomoč, ki jo je Helenska republika dodelila konzorciju Hyatt Regency - Pritožba - Odločba o ustavitvi postopka s pritožbo - Uredba (ES) št. 659/1999 - Členi 4, 13 in 20 - Pojem „izpodbojni akt“ v smislu člena 230 ES)
   (2008/C 223/15)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Athinaïki Techniki AE (zastopnik: S. A. Pappas, dikigoros)

      Drugi stranki v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: D. Triantafyllou, zastopnik), Athens Resort Casino AE Symmetochon (zastopnika: F. Carlin, Barrister, N. Korogiannakis, dikigoros)
   Predmet
   Pritožba zoper sklep Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 26. septembra 2006 v zadevi Athinaïki Techniki proti Komisiji (T-94/05), s katerim je Sodišče prve stopnje kot nedopustno zavrglo ničnostno tožbo zoper dopis Komisije z dne 2. decembra 2004, s katerim je bila tožeča stranka obveščena o ustavitvi postopka z njeno pritožbo glede državne pomoči, ki jo je domnevno dodelila Helenska republika v okviru postopka za oddajo javnih naročil – Pojem izpodbojnega akta v smislu člena 230 ES.
   Izrek

               1)

               Sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 26. septembra 2006 v zadevi Athinaïki Techniki proti Komisiji (T-94/05) se razveljavi.

               2)

               Ugovor nedopustnosti, ki ga je Komisija vložila pri Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti, se zavrne.

               3)

               Zadeva se vrne Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti, da bo odločilo o predlogih Athinaïki Techniki AE za razglasitev ničnosti odločbe Komisije Evropskih skupnosti z dne 2. junija 2004, s katero je bil ustavljen postopek s pritožbo v zvezi z domnevno državno pomočjo, ki jo je Helenska republika dodelila konzorciju Hyatt Regency v okviru javnega naročila za prenos 49 % kapitala igralnice Mont Parnès.

               4)

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 42, 24.2.2007.


title: Merila za dodelitev zadev senatom

text:
               11.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 270/19

         Merila za dodelitev zadev senatom
   2009/C 270/07
   Sodišče za uslužbence je 7. oktobra 2009 v skladu s členom 4(4) Priloge k Statutu Sodišča in členom 12(2) Poslovnika odločilo, da bo zadeve takoj po vložitvi tožbe izmenično dodeljevalo prvemu in drugemu senatu glede na njihov vrstni red vpisa v sodnem tajništvu, brez poseganja v člene 13, 14 in 46(2) Poslovnika.
   Nekatere zadeve bodo dodeljene tretjemu senatu, in sicer avtomatično, kar bo določeno na upravni seji.
   Predsednik Sodišča za uslužbence bo lahko odstopil od zgoraj navedenih pravil razdelitve zaradi povezanosti in da bi se zagotovila uravnotežena in razumno porazdeljena delovna obremenjenost Sodišča za uslužbence.
   Ta odločitev razveljavlja tisto z dne 30. septembra 2008 (1). Veljati začne naslednji dan po objavi.

      (1)  UL C 272, 25.10.2008, str. 4.


title: Zadeva C-667/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad – Varna (Bolgarija) 27. decembra 2011 – Paltrade EOOD proti Načalnik na Mitničeski punkt – Varna pri Mitnica Varna

text:
               24.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad – Varna (Bolgarija) 27. decembra 2011 – Paltrade EOOD proti Načalnik na Mitničeski punkt – Varna pri Mitnica Varna
   (Zadeva C-667/11)
   2012/C 89/06
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Administrativen sad – Varna

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Paltrade EOOD

      Tožena stranka: Načalnik na Mitničeski punkt – Varna pri Mitnica Varna

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali se lahko retroaktivno obračunavajo protidampinške dajatve na podlagi člena 1 Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 723/2011 (1) z dne 18. julija 2011, ne da bi bila opravljena registracija – razen registracije enotne upravne listine v sistemu BIMIS – z vpisom dodatne oznake TARIC iz člena 2 Uredbe Sveta (ES) št. 91/2009 (2) z dne 26. januarja 2009?

               2.

               Kolikšna je v skladu z uvodno izjavo 18 Uredbe št. 966/2010 (3) ustrezna višina protidampinške dajatve, ki se retroaktivno obračunava na podlagi Uredbe št. 723/2011?

      (1)  Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 723/2011 z dne 18. julija 2011 o razširitvi dokončne protidampinške dajatve, uvedene z Uredbo (ES) št. 91/2009 o uvozu nekaterih pritrdilnih elementov iz železa ali jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, na uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz železa ali jekla, poslanega iz Malezije, ne glede na to, ali je deklariran kot izdelek s poreklom iz Malezije ali ne (UL L 194, str. 6).

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 91/2009 z dne 26. januarja 2009 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz železa ali jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL L 29. str. 1).

      (3)  Uredba Komisije (EU) št. 966/2010 z dne 27. oktobra 2010 o začetku preiskave glede možnega izogibanja protidampinškim ukrepom, uvedenim z Uredbo Sveta (ES) št. 91/2009 za uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz železa in jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske pri uvozu nekaterih pritrdilnih elementov iz železa in jekla, poslanih iz Malezije, ne glede na to, ali so deklarirani kot izdelek s poreklom iz Malezije ali ne, in o registraciji takšnega uvoza (UL L 282, str. 29).


title: Zadeva T-623/15: Tožba, vložena 10. novembra 2015 – Lidl Stiftung/UUNT (JEDE FLASCHE ZÄHLT!)

text:
               18.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/44

         Tožba, vložena 10. novembra 2015 – Lidl Stiftung/UUNT (JEDE FLASCHE ZÄHLT!)
   (Zadeva T-623/15)
   (2016/C 016/53)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemčija) (zastopnik: M. Wolter, A. Marx in A. Berger, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedne elemente „JEDE FLASCHE ZÄHLT!“ – Prijava št. 13 510 123

      Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 7. septembra 2015 v zadevi R 479/2015-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov, vključno s tistimi, ki so nastali v postopku pred UUNT.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) v povezavi s členom 7(2) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-56/10: Tožba, vložena 10. februarja 2010 – Acciaierie e Ferriere Leali Luigi e Leali proti Komisiji

text:
               27.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/45

         Tožba, vložena 10. februarja 2010 – Acciaierie e Ferriere Leali Luigi e Leali proti Komisiji
   (Zadeva T-56/10)
   2010/C 80/71
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA (Brescia, Italija), Leali SpA (Odolo, Italija) (Zastopnik: G. Belotti, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi tožečih strank

               —

               Odločba Komisije z dne 8. decembra 2009 o spremembi prejšnje odločbe C(2009) 7492 konč., ki jo je Komisija sprejela 30. septembra 2009.

               —

               Toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlog in bistvene trditve so enaki tistim iz zadeve T-55/10, SP proti Komisiji.


title: Zadeva C-443/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid (Španija) 8. avgusta 2016 – Francisco Rodrigo Sanz/Universidad Politécnica de Madrid

text:
               7.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 410/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid (Španija) 8. avgusta 2016 – Francisco Rodrigo Sanz/Universidad Politécnica de Madrid
   (Zadeva C-443/16)
   (2016/C 410/04)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Francisco Rodrigo Sanz

      Tožena stranka: Universidad Politécnica de Madrid

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Je treba določbo 4 Okvirnega sporazuma, priloženega Direktivi 1999/70/ES (1), razlagati tako, da preprečuje, da bi ureditev, kot je opisana, dovoljevala skrajšanje delovnika le zato, ker gre za nadomestnega uslužbenca?
               Če je odgovor pritrdilen:
               Se lahko za objektivni razlog, ki bi upravičil različno obravnavanje, šteje ekonomski položaj, ki zahteva zmanjšanje stroškov, ki ga je treba izvesti zaradi zmanjšanja proračunskih sredstev?
               Se lahko za objektivni razlog, ki bi upravičil različno obravnavanje, šteje možnost uprave, da se samoorganizira?

               2.

               Ali je treba določbo 4 Okvirnega sporazuma, priloženega Direktivi 1999/70/ES, razlagati tako, da je možnost samoorganizacije uprave omejena s prepovedjo diskriminacije ali različnega obravnavanja njenih delavcev, ne glede na njihovo poklicno kvalifikacijo ali status uradnika ali nadomestnega uslužbenca za nedoločen ali določen čas?

               3.

               Ali se lahko šteje, da sta razlaga in uporaba točke 3 druge dodatne določbe [„Zbor rednih profesorjev visokih šol in vključitev njihovih članov v zbor rednih univerzitetnih profesorjev“] Sistemskega zakona 4/2007 z dne 12. aprila 2007, s katerim je bil spremenjen Sistemski zakon 6/2001 z dne 21. decembra 2001 o univerzah, neskladna z določbo 4 Okvirnega sporazuma, priloženega k Direktivi 1999/70/ES, kolikor dovoljuje, da se v postopku vključevanja rednih profesorjev visokih šol v zbor rednih univerzitetnih profesorjev dovoljuje, da obdržijo vse svoje pravice in ohranijo polno dovoljenje za poučevanje, čeprav ne izpolnjujejo pogoja o doktorskem nazivu, to pa ne velja za nadomestne redne profesorje visokih šol?

               4.

               Ali se za ta pogoj glede doktorata, če je zatrjevan kot objektivni razlog za to, da se za nadomestne redne profesorje visokih šol, ki ga nimajo, uporablja skrajšanje delovnika na 50 odstotkov, kar pa ne vpliva na nenadomestne redne profesorje visokih šol, ki ga ravno tako nimajo, šteje, da je diskriminatoren in zato neskladen z določbo 4 Okvirnega sporazuma, priloženega k Direktivi 1999/70/ES?

      (1)  Direktiva Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 3, str. 368).


title: Zadeva T-631/11: Tožba, vložena 6. decembra 2011 – Caventa proti UUNT – Anson's Herrenhaus (B BERG)

text:
               4.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/39

         Tožba, vložena 6. decembra 2011 – Caventa proti UUNT – Anson's Herrenhaus (B BERG)
   (Zadeva T-631/11)
   2012/C 32/78
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Caventa AG (Rekingen, Švica) (zastopnik: J. Krenzel, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Anson's Herrenhaus KG (Düsseldorf, Nemčija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 15. septembra 2011 v zadevi R 2014/2010-1 naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „B BERG“, za proizvode iz razredov 25 in 28.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Anson's Herrenhaus KG

      Navajana znamka ali znak: besedna znamka „Christian Berg“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 18, 25 in 35.

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: ugoditev pritožbi in zavrnitev prijave

      Navajani tožbeni razlogi: Med proizvodi, ki so predmet spora, ni podobnosti in med znakoma, ki sta predmet spora, ni verjetnosti zmede.


title: Zadeva T-94/98: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 26. junija 2008 – Alferink in drugi proti Komisiji ( Odškodninska tožba – Nepogodbena odgovornost – Mleko – Dodatne dajatve – Referenčna količina – Pridelovalci, ki so sprejeli obveznost netrženja – Zahteva po pridelavi na prvotnem gospodarstvu SLOM – Člen 3a Uredbe (EGS) št. 1546/88, kot je bila spremenjena z Uredbo (EGS) št. 1033/89 – Domnevno dvoumno besedilo uporabljive določbe – Načelo pravne varnosti )

text:
               2.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 197/18

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 26. junija 2008 – Alferink in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-94/98) (1)

   („Odškodninska tožba - Nepogodbena odgovornost - Mleko - Dodatne dajatve - Referenčna količina - Pridelovalci, ki so sprejeli obveznost netrženja - Zahteva po pridelavi na prvotnem gospodarstvu SLOM - Člen 3a Uredbe (EGS) št. 1546/88, kot je bila spremenjena z Uredbo (EGS) št. 1033/89 - Domnevno dvoumno besedilo uporabljive določbe - Načelo pravne varnosti“)
   (2008/C 197/30)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Alfonsius Alferink (Heeten, Nizozemska) in 67 drugih tožečih strank, katerih imena so navedena v prilogi k sodbi (zastopniki: sprva H. Bronkhorst in E. Pijnacker Hordijk, nato H. Bronkhorst, E. Pijnacker Hordijk in J. Slusmans, in nazadnje E. Pijnacker Hordijk, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: T. van Rijn, zastopnik)
   Predmet
   Zahtevek na podlagi člena 178 Pogodbe ES (postal člen 235 ES) in člena 215, drugi odstavek, Pogodbe ES (postal člen 288, drugi odstavek, ES) za povračilo škode, ki so jo domnevno utrpele tožeče stranke, ker naj bi Komisija s sprejetjem Uredbe (EGS) št. 1033/89 z dne 20. aprila 1989, s katero je bila spremenjena Uredba (EGS) št. 1546/88 o načinu uporabe dodatnih dajatev iz člena 5c Uredbe Sveta (EGS) št. 804/68 (UL L 110, str. 27), ki ni jasno in natančno določala, da je treba s pridelavo mleka nadaljevati na prvotnem gospodarstvu SLOM, kršila načelo pravne varnosti.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               A. Alferinku in 67 drugim tožečim strankam, katerih imena so navedena v prilogi, se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 358, 21.11.1998.


title: Zadeva T-232/06: Tožba, vložena 28. avgusta 2006 — Eyropaïki Dynamiki proti Komisiji

text:
               28.10.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/22

         Tožba, vložena 28. avgusta 2006 — Eyropaïki Dynamiki proti Komisiji
   (Zadeva T-232/06)
   (2006/C 261/42)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Eyropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (Zastopnika: N. Korogiannakis in N. Keramidas, lawyers)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               naj se odločba GD TAXUD, s katero je bila ponudba tožeče stranke ocenjena kot neuspešna in naročilo dodeljeno uspešnemu izvajalcu, razglasi za nično;

               —

               naj se GD TAXUD naloži plačilo pravnih in ostalih stroškov in izdatkov tožeče stranke, ki so nastali v povezavi s tožbo, tudi če se ta tožba zavrne;

               —

               naj se GD TAXUD naloži plačilo škode, ki jo je tožeča stranka utrpela zaradi zadevnega razpisnega postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   S to tožbo tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti odločbe GD TAXUD z dne 19. junija 2006, s katero je bila zavrnjena njena ponudba, predložena na podlagi javnega razpisa TAXUD/2005/AO-001 za specifikacijo, razvoj, vzdrževanje in podporo carinskih IT storitev (informacijske tehnologije), ki se nanašajo na projekte GD TAXUD „CUST-DEV“ (UL 2005/S 117-115222) in dodeli naročilo drugemu ponudniku.
   V podporo svojim trditvam tožeča stranka navaja, da GD TAXUD v okviru navedenega razpisnega postopka ni spoštoval postopkovnih zahtev, ki jih določajo Finančna uredba in Pravila za njeno izvajanje, ter tako povzročil neenako obravnavanje ponudnikov in kršitev načel transparentnosti dobre uprave. Poleg tega naj bi odločba GD TAXUD vsebovala očitne napake pri presoji in naj bi po mnenju tožeče stranke presegla pooblastilo za odločanje po prostem preudarku, ki ga imajo evropske institucije pri ocenjevanju ponudb.


title: Zadeva T-496/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 16. septembra 2008 – Nortrail Transport proti Komisiji ( Carinska unija – Zunanji tranzit Skupnosti – Ribiški proizvodi s poreklom iz Norveške – Zahtevek za odpust in povračilo uvoznih dajatev – Klavzula pravičnosti – Uredbi (EGS) št. 2913/92 in št. 2454/93 – Posebne okoliščine – Retroaktivno odpiranje tarifnih kvot )

text:
               8.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 285/33

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 16. septembra 2008 – Nortrail Transport proti Komisiji
   (Zadeva T-496/04) (1)

   („Carinska unija - Zunanji tranzit Skupnosti - Ribiški proizvodi s poreklom iz Norveške - Zahtevek za odpust in povračilo uvoznih dajatev - Klavzula pravičnosti - Uredbi (EGS) št. 2913/92 in št. 2454/93 - Posebne okoliščine - Retroaktivno odpiranje tarifnih kvot“)
   (2008/C 285/59)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Nortrail Transport GmbH (Kiel, Nemčija) (zastopnik: J. Krause, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: sprva B. Schima in J. Hottiaux, nato B. Schima in M. Patakia, zastopniki)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije REM 15/02 z dne 1. oktobra 2004, s katero se je ugotovilo, da povračilo uvoznih dajatev v korist tožeče stranke, ki je bilo predmet predloga, ki ga je vložila Zvezna republika Nemčija, ni utemeljeno.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Nortrail Transport GmbH nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija.

      (1)  UL C 93, 16.4.2005.


title: Zadeva T-345/15: Tožba, vložena 30. junija 2015 – Modas Cristal/UUNT – Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama (KRISTAL)

text:
               14.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 302/61

         Tožba, vložena 30. junija 2015 – Modas Cristal/UUNT – Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama (KRISTAL)
   (Zadeva T-345/15)
   (2015/C 302/76)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Modas Cristal, SL (Santa Lucia, Španija) (zastopnik: E. Manresa Medina, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama Anonim Sirketi (Denizli, Turčija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: Figurativna znamka Skupnosti, ki vključuje besedni element „KRISTAL“ – Zahteva za registracijo št. 10 574 473

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 24. aprila 2015 v zadevi R 341/2014-5

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo, ker je bila dokazana uporaba španske znamke št. 2 569 089 „MODAS CRISTAL“ za storitve iz razreda 35, tako da nova prijava ni skladna s španskima znamkama št. 2 569 089 „MODAS CRISTAL“ za storitve iz razreda 35 in št. 2 763 821 „home CRISTAL“ za proizvode iz razreda 24;

               —

               UUNT in morebitnim intervenientom v njegovo podporo naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva C-196/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 29. aprila 2015 vložilo Cour d'appel de Paris (Francija) – Granarolo SpA/Ambrosi Emmi France SA

text:
               29.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 29. aprila 2015 vložilo Cour d'appel de Paris (Francija) – Granarolo SpA/Ambrosi Emmi France SA
   (Zadeva C-196/15)
   (2015/C 213/29)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour d'appel de Paris

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Granarolo SpA

      Tožena stranka: Ambrosi Emmi France SA

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 5(3) Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 (1) razlagati tako, da odškodninska tožba, vložena zaradi odpovedi vzpostavljenih poslovnih razmerij v obliki večletne dobave blaga distributerju brez okvirne pogodbe in brez razmerja izključnosti, spada med zadeve v zvezi z delikti?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen, ali se za določitev kraja izpolnitve obveznosti v primeru iz prvega vprašanja uporablja člen 5(1)(b) navedene uredbe?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL L 12, str. 1).