title: Zadeva T-402/14: Tožba, vložena 6. junija 2014 – FCC Aqualia proti UUNT – Sociedad General de Aguas de Barcelona (AQUALOGY)

text:
               11.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/40

         Tožba, vložena 6. junija 2014 – FCC Aqualia proti UUNT – Sociedad General de Aguas de Barcelona (AQUALOGY)
   (Zadeva T-402/14)
   2014/C 261/66
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: FCC Aqualia, SA (Madrid, Španija) (zastopnika: J. de Oliveira Vaz Miranda de Sousa in N. González-Alberto Rodríguez, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Sociedad General de Aguas de Barcelona, SA (Barcelona, Španija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               delno razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 13. marca 2014 v zadevi R 1209/2013-1 in zavrne prijavo znamke Skupnosti št. 1 0 1 22  976„AQUALOGY“ za storitve iz razredov 35, 37, 39, 40 in 42 na podlagi relativnega razloga za zavrnitev, določenega v členu 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009;

               —

               podredno, v primeru, da se zgoraj navedenemu tožbenemu razlogu ne ugodi v celoti, na podlagi člena 8(5) Uredbe št. 207/2009 delno razveljavi izpodbijani sklep v delu, v katerem je potrjena zavrnitev ugovora na prijavo znamke Skupnost št. 1 0 1 22  976„AQUALOGY“ za storitve iz razredov 35, 37, 39, 40 in 42, ter tožbo vrne odboru za pritožbe v novo odločanje glede razlogov za zavrnitev, določenih v zgoraj navedenem členu;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Sociedad General de Aguas de Barcelona, SA

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „AQUALOGY“ za proizvode in storitve iz razredov 1, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 17, 19, 27, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 in 45 – prijava znamke Skupnosti št. 1 0 1 22  976

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: besedna znamka „AQUALIA“ in nacionalna figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „AQUALIA“ za proizvode in storitve iz razredov 7, 9, 32, 35, 36, 37, 39, 40 in 42

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 8(1)(b) in 8(5) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009


title: Zadeva F-98/12: Sodba Sodišča za uslužbence (sodnik posameznik) z dne 23. oktobra 2013 – Verstreken proti Svetu (Javni uslužbenci — Uradniki — Napredovanje — Napredovalno obdobje 2008 — Napredovalno obdobje 2009 — Odločba o nenapredovanju tožeče stranke — Obrazložitev — Splošna in stereotipna obrazložitev)

text:
               30.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 352/25

         Sodba Sodišča za uslužbence (sodnik posameznik) z dne 23. oktobra 2013 – Verstreken proti Svetu
   (Zadeva F-98/12) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Napredovanje - Napredovalno obdobje 2008 - Napredovalno obdobje 2009 - Odločba o nenapredovanju tožeče stranke - Obrazložitev - Splošna in stereotipna obrazložitev)
   2013/C 352/48
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kathleen Verstreken (Bruselj, Belgija) (zastopniki: D. Abreu Caldas, A. Coolen, S. Orlandi, J.-N. Louis in É. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bauer in A. Bisch, zastopnika)

      Predmet zadeve

   Predlog za razglasitev ničnosti odločb o nenapredovanju tožeče stranke v naziv AD12 v napredovalnih obdobjih 2008 in 2009

      Izrek sodbe

               1.

               Odločba Sveta Evropske unije z dne 7. novembra 2011 o nenapredovanju K. Verstreken na podlagi napredovalnih obdobij 2008 in 2009 se razglasi za nično.

               2.

               Svet Evropske unije nosi svoje stroške in naloži se mu plačilo stroškov, ki jih je priglasila K. Verstreken.

      (1)  UL C 343, 10.11.2012, str. 24.


title: Zadeva C-574/08: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 16. julija 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (Notranji trg — Prosti pretok kapitala — Boj proti goljufijam in proti pranju denarja)

text:
               12.9.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/14

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 16. julija 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-574/08) (1)

   (Notranji trg - Prosti pretok kapitala - Boj proti goljufijam in proti pranju denarja)
   2009/C 220/23
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: V. Peere in P. Dejmek, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija (zastopnik: D. Haven, zastopnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države — Nesprejetje oziroma nesporočitev v predpisanem roku določb, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2006/70/ES z dne 1. avgusta 2006 o določitvi izvedbenih ukrepov za Direktivo 2005/60/ES Evropskega parlamenta in Sveta glede opredelitve „politično izpostavljene osebe“ in tehničnih meril za postopke poenostavljene dolžnosti skrbnosti pri ugotavljanju identitete stranke ter izjeme na podlagi finančne dejavnosti, ki poteka zgolj občasno ali v omejenem obsegu (UL L 214, str. 29)

      Izrek

               1.

               Kraljevina Belgija s tem, da ni v predpisanem roku sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2006/70/ES z dne 1. avgusta 2006 o določitvi izvedbenih ukrepov za Direktivo 2005/60/ES Evropskega parlamenta in Sveta glede opredelitve „politično izpostavljene osebe“ in tehničnih meril za postopke poenostavljene dolžnosti skrbnosti pri ugotavljanju identitete stranke ter izjeme na podlagi finančne dejavnosti, ki poteka zgolj občasno ali v omejenem obsegu, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2.

               Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 44, 21.2.2009.


title: Zadeva T-72/08: Tožba, vložena 11. februarja 2008 – Travel Servis proti UUNT – Eurowings Luftverkehrs (smartWings)

text:
               26.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 107/32

         Tožba, vložena 11. februarja 2008 – Travel Servis proti UUNT – Eurowings Luftverkehrs (smartWings)
   (Zadeva T-72/08)
   (2008/C 107/53)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Travel Servis a.s. (Praga, Češka republika) (zastopnik: S. Hejdová)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Eurowings Luftverkehrs AG (Dortmund, Nemčija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Spremeni naj se izpodbijana odločba drugega odbora za pritožbe v zadevi R 1515/2006-2, in sicer:

                           —

                           v celoti naj se razveljavi odločba oddelka za ugovore v zvezi s postopkom z ugovorom s številko B 782 351 z dne 29. septembra 2006.

                           —

                           nasprotni stranki naj se naloži plačilo stroškov, ki jih je imela tožeča stranka v postopku z ugovorom in pritožbenem postopku pred UUNT.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka Skupnosti „smartWings“ za proizvode in storitve iz razredov 16, 21, 37, 39, 41 in 43 – prijava št. 3 650 595.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Eurowings Luftverkehrs AG.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Nacionalna in mednarodna besedna znamka „EuroWings“ za proizvode in storitve iz razredov 16 in 41, nacionalna in mednarodna besedna znamka „EUROWINGS“ za proizvode in storitve iz razredov 39 in 42 in nacionalna besedna znamka „WINGSGLASS“ za proizvode in storitve iz razredov 16, 39, 41 in 42.

      Odločba oddelka za ugovore: Delna ugoditev ugovoru.

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 in bistvenih postopkovnih določb navedenih v členih 73 in 79 UZS.


title: Zadeva C-188/14: Sklep predsednika Sodišča z dne 17. oktobra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de Primera Instancia no 58 de Madrid – Španija) – Juan Pedro Ludeña Hormigos/Banco de Santander SA

text:
               19.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/23

      Sklep predsednika Sodišča z dne 17. oktobra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de Primera Instancia no 58 de Madrid – Španija) – Juan Pedro Ludeña Hormigos/Banco de Santander SA
      (Zadeva C-188/14) (1)

      (2015/C 016/36)
      Jezik postopka: španščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 233, 14.7.2014.


title: Zadeva F-2/06: Sklep predsednika prvi senata Sodišča za uslužbence z dne 2. maja 2007 – Marcuccio proti Komisiji (Uradniki – Socialna varnost – Nezgodno zavarovanje in zavarovanje za primer poklicne bolezni – Nesreča pri delu – Zaključek postopka o uporabi člena 73 Kadrovskih predpisov)

text:
               7.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/44

         Sklep predsednika prvi senata Sodišča za uslužbence z dne 2. maja 2007 – Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva F-2/06) (1)

   (Uradniki - Socialna varnost - Nezgodno zavarovanje in zavarovanje za primer poklicne bolezni - Nesreča pri delu - Zaključek postopka o uporabi člena 73 Kadrovskih predpisov)
   (2007/C 155/80)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: I. Cazzato, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: C. Berardis-Kayser, zastopnik, in A. Dal Ferro, odvetnik)
   Predmet zadeve
   Razglasitev ničnosti odločbe Komisije o ustavitvi postopka v zvezi z dodelitvijo tožeči stranki denarnih dajatev, ki so določene v členu 73 Kadrovskih predpisov in povezane z nesrečo, v kateri se je poškodoval 10. septembra 2003.
   Izrek sklepa

               1)

               Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 86, 8.4.2006, str. 48.


title: Zadeva C-251/04: Tožba Komisije Evropskih Skupnosti proti Helenski republiki, vložena dne 14. junija 2004

text:
               7.8.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 201/13

         Tožba Komisije Evropskih Skupnosti proti Helenski republiki, vložena dne 14. junija 2004
   (Zadeva C-251/04)
   (2004/C 201/24)
   Komisija Evropskih Skupnosti, ki jo zastopata Georgios Zavvos in Knut Simonsson iz njene pravne službe, je dne 14. junija 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Helenski republiki.
   Komisija Evropskih Skupnosti Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Helenska republika ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 1 Uredbe Sveta (EGS) št. 3577/92 (1) z dne 7. decembra 1992 o uporabi načela prostega pretoka storitev v pomorskem prometu med državami članicami (pomorska kabotaža), s tem da dovoljuje opravljanje storitev vlečenja na odprtem morju le ladjam pod grško zastavo;

               —

               Helenski republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Veljavne grške zakonske določbe so v nasprotju s členom 1 Uredbe (EGS) št. 3577/92.

      (1)  UL L 364, 12.12.1992, str. 7.


title: Zadeva C-47/10 P: Pritožba, ki jo je 28. januarja 2010 vložila Republika Avstrija (elektronska pošta z dne 27. januarja 2010 ) zoper sodbo Sodišča prve stopnje (šesti senat) z dne 18. novembra 2009 v zadevi T-375/04, Scheucher-Fleisch GmbH in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti

text:
               27.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/21

         Pritožba, ki jo je 28. januarja 2010 vložila Republika Avstrija (elektronska pošta z dne 27. januarja 2010) zoper sodbo Sodišča prve stopnje (šesti senat) z dne 18. novembra 2009 v zadevi T-375/04, Scheucher-Fleisch GmbH in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-47/10 P)
   2010/C 80/36
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Pritožnica: Republika Avstrija (zastopniki: E. Riedl, zastopnik, M. Núñez-Müller in J. Dammann, odvetnika)

      Druge stranke v postopku: Scheucher – Fleisch GmbH, Tauernfleisch Vertriebs GmbH, Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH, Wech-Geflügel GmbH, Johann Zsifkovics, Evropska komisija

      Predlogi pritožnice

   Republika Avstrija predlaga:

               1.

               sodba Sodišča prve stopnje z dne 18. novembra 2009 v zadevi Scheucher in drugi proti Komisiji (T-375/04) naj se v celoti razveljavi;

               2.

               naj se dokončno odloči v zadevi in naj se tožbo kot nedopustno, v vsakem primeru pa kot neutemeljeno, zavrne;

               3.

               tožečim strankam v postopku v glavni stvari naj se naložijo stroški pritožbenega postopka in postopka na prvi stopnji v zadevi T-375/04.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica navaja, da izpodbijana sodba krši člen 263, četrti odstavek, PDEU. Sodišče prve stopnje naj bi prezrlo dejstvo, da se izpodbijana odločba ne nanaša na tožeče stranke iz postopka v glavni stvari niti posamično niti neposredno. Izpodbijana odločba naj namreč ne bi imela znatnega vpliva na njihov položaj na trgu; poleg tega splošni, sektorski sistem pomoči pritožnice, ki ga je odobrila Komisija, naj ne bi povzročil oviranje konkurence, saj je odobritev pomoči vedno odvisna še od posamične odločitve pristojnih služb. Končno pa naj tožeče stranke iz postopka v glavni stvari ne bi imele potrebnega pravnega interesa, saj se izpodbijana odločba Komisije ne nanaša osebno na njih.
   Pritožnica nato meni, da izpodbijana sodba krši člen 108(2) PDEU. Sodišče naj bi napačno izhajalo iz tega, da je Komisija med fazo predhodne preučitve naletela na resne težave pri presoji spornih ukrepov in je bila zato zavezana, da začne formalni postopek preiskave.
   Pritožnica tudi meni, da izpodbijana sodba prav tako krši pravila o porazdelitvi dokaznega bremena. Sodišče prve stopnje naj bi Komisijo zavezalo k uvedbi formalnega postopka preiskave, čeprav naj tožeče stranke ne bi predložile nobenih ustreznih dokazov za domnevno škodo, ki naj bi jim nastala.
   Po mnenju pritožnice izpodbijana sodba poleg tega krši člen 81 Poslovnika Sodišča, saj je njena obrazložitev protislovna.
   Nazadnje pritožnica meni, da izpodbijana sodba krši tudi člen 64 Poslovnika Sodišča, saj Sodišče prve stopnje ni sprejelo ukrepov procesnega vodstva, da bi preverilo odločilne okoliščine.


title: Zadeva T-372/08: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 20. aprila 2009 — Murnauer Markenvertrieb proti UUNT — Fitne Gesundheit und Wellness (Notfall Bonbons) ( Znamka Skupnosti — Ničnostna tožba — Umik ničnostne tožbe — Ustavitev postopka )

text:
               18.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 167/11

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 20. aprila 2009 — Murnauer Markenvertrieb proti UUNT — Fitne Gesundheit und Wellness (Notfall Bonbons)
   (Zadeva T-372/08) (1)

   („Znamka Skupnosti - Ničnostna tožba - Umik ničnostne tožbe - Ustavitev postopka“)
   2009/C 167/22
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Murnauer Markenvertrieb GmbH (Trebur, Nemčija) (zastopnika: H. Daniel in O.I. Haleen, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: S. Schäffner, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka pred Sodiščem prve stopnje: Fitne Gesundheit und Wellness GmbH (Salzhemmendorf, Nemčija) (zastopniki: M. De Zorti, T. Grimm in M. Koch, odvetniki)

      Predmet

   Znamka Skupnosti — Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 10. julija 2008 (zadeva R 909/2007-1) v zvezi s postopkom razveljavitve med Murnauer Markenvertrieb GmbH in Fitne Gesundheit und Wellness GmbH.

      Izrek

               1)

               Postopek se ustavi.

               2)

               Murnauer Markenvertrieb GmbH in Fitne Gesundheit und Wellness GmbH nosita svoje stroške in vsak polovico stroškov Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli).

      (1)  UL C 313, 6.12.2008.


title: Zadeva C-245/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) z dne 26. maja 2004 v zadevi EMAG Handel Eder OHG proti Finanzlandesdirektion für Kärnten

text:
               9.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 251/2

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) z dne 26. maja 2004 v zadevi EMAG Handel Eder OHG proti Finanzlandesdirektion für Kärnten
   (Zadeva C-245/04)
   (2004/C 251/02)
   Verwaltungsgerichtshof je s sklepom z dne 26. maja 2004 v zadevi EMAG Handel Eder OHG proti Finanzlandesdirektion für Kärnten, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 10. junija 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Verwaltungsgerichtshof predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

               1.

               Ali se prvi stavek člena 8(1)(a) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS (1) z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, razlaga tako, da je kraj začetka odpošiljanja ali prevoza odločilen tudi tedaj, če več podjetnikov sklene dobavni posel o istem blagu in je več dobavnih poslov izpolnjenih z enim samim premikom blaga?

               2.

               Ali lahko več dobav šteje za neobdavčene dobave znotraj Skupnosti, če več podjetnikov sklene dobavni posel o istem blagu in se več dobavnih poslov izpolni z enim samim premikom blaga?

               3.

               Ali velja v primeru, da je odgovor na vprašanje 1 pritrdilen, kot kraj začetka druge dobave dejanski kraj odhoda blaga ali kraj, kjer se je končala prva dobava?

               4.

               Ali je za odgovor na vprašanja 1 do 3 pomembno, kdo ima pravico razpolaganja z blagom v času premika blaga?

      (1)  UL L 145, str.1.


title: Zadeva F-31/07: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 21. februarja 2008 – Putterie-De-Beukelaer proti Komisiji (Javni uslužbenci – Uradniki – Napredovanje – Postopek ocenjevanja – Postopek atestiranja – Ocenjevanje sposobnosti – Kršitev področja uporabe zakona – Uradna dolžnost)

text:
               12.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 92/47

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 21. februarja 2008 – Putterie-De-Beukelaer proti Komisiji
   (Zadeva F-31/07) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Napredovanje - Postopek ocenjevanja - Postopek atestiranja - Ocenjevanje sposobnosti - Kršitev področja uporabe zakona - Uradna dolžnost)
   (2008/C 92/95)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Françoise Putterie-De-Beukelaer (Bruselj, Belgija) (zastopnik: É. Boigelot, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: C. Berardis-Kayser in K. Herrmann, zastopnici)
   Predmet zadeve
   Razglasitev ničnosti kariernega ocenjevalnega poročila tožeče stranke za obdobje od 1. januarja 2005 do 31. decembra 2005, zlasti rubrike 6.5 „Sposobnosti“, v delu, v katerem tožeči stranki v tem poročilu ni priznana sposobnost za opravljanje funkcij iz kategorije B* za namene postopka atestiranja.
   Izrek sodbe

               1)

               Karierno ocenjevalno poročilo Françoise Putterie-De-Beukelaer za obdobje od 1. januarja 2005 do 31. decembra 2005 se v delu, v katerem tožeči stranki ni priznana sposobnost za opravljanje funkcij iz kategorije B*, razglasi za nično.

               2)

               Komisija Evropskih skupnosti nosi vse stroške.

      (1)  UL C 117, 26.5.2007, str. 38.


title: Zadeva C-374/08: Tožba, vložena 13. avgusta 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Madžarski

text:
               11.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/12

         Tožba, vložena 13. avgusta 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Madžarski
   (Zadeva C-374/08)
   (2008/C 260/22)
   Jezik postopka: madžarščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: P. Dejmek in B. D. Simon, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Madžarska
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Razglasi naj se, da Republika Madžarska s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev svoje nacionalne zakonodaje z Direktivo 2006/49/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2006 o kapitalski ustreznosti investicijskih podjetij in kreditnih institucij (1), oziroma s tem, da o teh predpisih ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               —

               Plačilo stroškov naj se naloži Republiki Madžarski.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos direktive v nacionalno zakonodajo se je iztekel 31. decembra 2006.

      (1)  UL L 177, str. 201.


title: Zadeva T-496/10: Tožba, vložena 7. oktobra 2010 – Bank Mellat proti Svetu

text:
               4.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/56

         Tožba, vložena 7. oktobra 2010 – Bank Mellat proti Svetu
   (Zadeva T-496/10)
   ()
   2010/C 328/86
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Bank Mellat (Teheran, Iran) (zastopniki: S. Gadhia, S. Ashley, solicitors, D. Anderson, QC in R. Blakeley, barrister)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti točke 2, oddelka B, priloge k Izvedbeni uredbi Sveta (EU) št. 668/2010 (1) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;

               —

               razglasitev ničnosti točke 4, oddelka B, priloge II k Sklepu Sveta 2010/413/SZVP (2) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;

               —

               Svetu naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v tej zadevi predlaga razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Sveta št. 668/2010 in Sklepa Sveta 2010/413/SZVP v delu, v katerem je tožeča stranka vključena v seznam fizičnih in pravnih oseb, subjektov in organov, katerih sredstva in gospodarski viri se zamrznejo v skladu s temi predpisi.
   Trije tožbeni razlogi, ki jih uveljavlja tožeča stranka, so enaki ali podobni prvemu, drugemu in petemu tožbenemu razlogu kot v zadevi Melli Bank proti Svetu, T-492/10.

      (1)  Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 668/2010 z dne 26. julija 2010 o izvajanju člena 7(2) Uredbe (ES) št. 423/2007 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 195, str. 25).

      (2)  2010/413/CFSP: Sklep Sveta z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP (UL L 195, str. 39).


title: Zadeva T-72/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. oktobra 2011 – Intermark proti UUNT – Natex International (NATY'S) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti NATY’S — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti Naty — Relativni razlogi za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost proizvodov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Delna zavrnitev ugovora)

text:
               3.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 26. oktobra 2011 – Intermark proti UUNT – Natex International (NATY'S)
   (Zadeva T-72/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti NATY’S - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti Naty - Relativni razlogi za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost proizvodov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Delna zavrnitev ugovora)
   2011/C 355/31
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Intermark Srl (Stei, Romunija) (zastopnik: Á. László, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Mannucci)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Natex International Trade SpA (Pioltello, Italija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo Drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 2. decembra 2009 (zadeva R 953/2009 2), ki se nanaša na postopek z ugovorom med Intermark Srl in Natex International Trade SpA.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Intermark Srl se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 113, 1.5.2010.


title: Zadeva C-656/13: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 12. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší soud České republiky – Češka republika) – L/M (Predhodno odločanje – Območje svobode, varnosti in pravice – Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Pristojnost v zvezi s starševsko odgovornostjo – Uredba (ES) št. 2201/2003 – Člen 12(3) – Otrok neporočenih staršev – Dogovor o pristojnosti – Neobstoj drugega povezanega postopka v teku – Priznanje pristojnosti – Izpodbijanje sodne pristojnosti s strani stranke, ki je vložila tožbo pri istem sodišču)

text:
               19.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/8

      Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 12. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší soud České republiky – Češka republika) – L/M
      (Zadeva C-656/13) (1)

      (Predhodno odločanje - Območje svobode, varnosti in pravice - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Pristojnost v zvezi s starševsko odgovornostjo - Uredba (ES) št. 2201/2003 - Člen 12(3) - Otrok neporočenih staršev - Dogovor o pristojnosti - Neobstoj drugega povezanega postopka v teku - Priznanje pristojnosti - Izpodbijanje sodne pristojnosti s strani stranke, ki je vložila tožbo pri istem sodišču)
      (2015/C 016/11)
      Jezik postopka: češčina

         Predložitveno sodišče

      Nejvyšší soud České republiky

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: L

         Tožena stranka: M

         Ob udeležbi: R, K

         Izrek

                  1.

                  Člen 12(3) Uredbe Sveta (ES) št. 2201/2003 z dne 27. novembra 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1347/2000 je treba razlagati tako, da lahko za namene postopka s področja starševske odgovornosti utemeljuje pristojnost sodišča države članice, ki ni država članica otrokovega običajnega prebivališča, tudi če pred izbranim sodiščem ne poteka noben drug postopek.

                  2.

                  Člen 12(3)(b) Uredbe št. 2201/2003 je treba razlagati tako, da ni mogoče šteti, da so pristojnost sodišča, pri katerem je stranka vložila tožbo za začetek postopka s področja starševske odgovornosti, „vse stranke v postopku […] sprejele izrecno ali na drugačen nedvoumen način“ v smislu te določbe, če tožena stranka v prvem postopku pozneje začne drug postopek pred istim sodiščem in s prvim dejanjem, ki ga mora opraviti v okviru prvega postopka, izpodbija pristojnost tega sodišča.

         (1)  UL C 85, 22.3.2014.


title: Zadeva T-388/10: Tožba, vložena 6. septembra 2010 – Productos Derivados del Acero proti Komisiji

text:
               6.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/46

         Tožba, vložena 6. septembra 2010 – Productos Derivados del Acero proti Komisiji
   (Zadeva T-388/10)
   ()
   2010/C 301/73
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Productos Derivados del Acero, SA (Catarroja, Španija) (zastopniki: M. B. Escuder Tella, J. Viciano Pastor, in F. Palau Ramirez, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Izpodbijani sklep naj se razglasi za ničen, ker se je iztekel rok 5 let za zastaranje izreka sankcij, določen v členu 25 Uredbe (ES) št. 1/2003;

               —

               podredno in če ne bi bilo ugodeno prejšnjemu predlogu, naj se izpodbijani sklep razglasi za ničen v delu, v katerem se šteje, da je družba Productos Derivados del Acero, S.A. (PRODERAC) udeležena v sporazumih, ki omejujejo konkurenco in ki so navedeni v navedenem sklepu, pri čemer naj se ugotovi, da navedeno podjetje ni sodelovalo pri očitanih usklajenih ravnanjih;

               —

               podredno in če ne bi bilo ugodeno niti prejšnjemu predlogu, naj se izpodbijani sklep razglasi za ničen v delu, v katerem je z njim globa, naložena Productos Derivados del Acero, S.A. (PRODERAC), znižana le za 25 odstotkov, in naj se tej družbi v skladu s smernicami o globah za leto 2006 oprosti plačilo globe, ker ni plačilno sposobna;

               —

               podredno in če ne bi bilo ugodeno niti prejšnjemu predlogu, naj se izpodbijani sklep razglasi za ničen v delu, v katerem je z njim globa, naložena Productos Derivados del Acero, S.A. (PRODERAC), znižana le za 25 odstotkov, in naj se znesek globe zniža za 75 odstotkov.

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Sklep, ki se izpodbija v tem postopku, je isti kot sklep, ki se izpodbija v zadevi ArcelorMittal Wire France in drugi proti Komisiji (T-385/10).
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja te trditve:

               1.

               Uvodna trditev: zastaranje izreka sankcij. V zvezi s tem je navedeno, da izrek sankcij v zvezi z usklajenimi ravnanji zastara v petih letih od zadnjega izvršenega preiskovanega ravnanja in da zastaranje od zaključka kartela dne 19. septembra 2002 do obvestila o ugotovitvah o možnih kršitvah dne 30. septembra 2008 ni bilo prekinjeno.

               2.

               Neustrezna uporaba člena 101 PDEU, člena 53 Sporazuma EGP in sodne prakse sodišč Skupnosti v zvezi s tema določbama, ker:

                           —

                           Tožeča stranka ni izrecno izrazila volje sodelovati pri sporazumih ali usklajenih ravnanjih, pa tudi iz drugih okoliščin ni mogoče razbrati njene tihe privolitve v to.

                           —

                           Tožeča stranka se je izrecno in javno distancirala od usklajenih ravnanj, saj sodelovanje na sestankih ni vplivalo na njeno poslovno ravnanje. V zvezi s tem naj bi bila neizvršitev tajnih sporazumov dokaz, da sodelovanje na sestankih ni vplivalo na njeno ravnanje na trgu.

               3.

               Neustrezna uporaba točke 35 smernic o globah za leto 2006, zaradi nepravilne analogne uporabe presoje „resne in nepopravljive škode“ v okviru začasnih ukrepov.


title: Zadeva T-404/14: Tožba, vložena 6. junija 2014 – Junited Autoglas Deutschland proti UUNT – United Vehicles (UNITED VEHICLEs)

text:
               1.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 292/46

         Tožba, vložena 6. junija 2014 – Junited Autoglas Deutschland proti UUNT – United Vehicles (UNITED VEHICLEs)
   (Zadeva T-404/14)
   2014/C 292/57
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG (Köln, Nemčija) (zastopnik: C. Weil, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: United Vehicles GmbH (München, Nemčija)

      Predlogi

   Tožeča stranka predlaga, naj se

               —

               razveljavi odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 7. aprila 2014 v zadevi R 859/2013-4;

               —

               pritožbi ugodi;

               —

               ugodi ugovoru, ki se opira na prejšnjo znamko Skupnosti št. 6 0 25  399;

               —

               zavrne prijava besedne znamke „UNITED VEHICLEs“;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: United Vehicles GmbH

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „UNITED VEHICLEs“ za storitve iz razredov 35, 36, 38 in 42 – prijava znamke Skupnosti št. 1 0 3 30  041

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: besedna znamka „Junited“ za proizvode in storitve iz razredov 1, 3, 7, 8, 9, 12, 14, 16, 17, 19, 21, 25, 26, 35, 36, 37 in od 39 do 41

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009


               25.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/1

         2010/C 260/01
   Zadnja objava Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 246, 11.9.2010

      Prejšnje objave

      UL C 234, 28.8.2010

      UL C 221, 14.8.2010

      UL C 209, 31.7.2010

      UL C 195, 17.7.2010

      UL C 179, 3.7.2010

      UL C 161, 19.6.2010

   Ti teksti so na voljo na:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Zadeva C-163/10: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. septembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Isernia – Italija) – kazenski postopek zoper Alda Patriciella (Član Evropskega parlamenta — Protokol o privilegijih in imunitetah — Člen 8 — Kazenski postopek zaradi kaznivega dejanja krive ovadbe — Izjave zunaj prostorov Parlamenta — Pojem mnenje, izraženo pri opravljanju parlamentarnih dolžnosti — Imuniteta — Pogoji)

text:
               22.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/11

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. septembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Isernia – Italija) – kazenski postopek zoper Alda Patriciella
   (Zadeva C-163/10) (1)

   (Član Evropskega parlamenta - Protokol o privilegijih in imunitetah - Člen 8 - Kazenski postopek zaradi kaznivega dejanja krive ovadbe - Izjave zunaj prostorov Parlamenta - Pojem „mnenje, izraženo pri opravljanju parlamentarnih dolžnosti“ - Imuniteta - Pogoji)
   2011/C 311/14
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale di Isernia

      Stranka v postopku v glavni stvari

   Aldo Patriciello

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale di Isernia – Razlaga člena 9 Protokola o privilegijih in imunitetah Evropskih skupnosti (UL 1967 152, str. 13) – Član Evropskega parlamenta, obdolžen kaznivega dejanja krive ovadbe zaradi krive obdolžitve uslužbenca organov javnega reda – Pojem mnenje, izraženo pri opravljanju parlamentarnih dolžnosti

      Izrek

   Člen 8 Protokola o privilegijih in imunitetah Evropske unije, priložen k pogodbam EU, DEU in Euratom, je treba razlagati tako, da izjava, ki jo je evropski poslanec podal zunaj Evropskega parlamenta in v zvezi s katero se je začel kazenski pregon v njegovi državi članici izvora za kaznivo dejanje krive ovadbe, pomeni mnenje, izraženo pri opravljanju poslanskih dolžnosti, ki je zajeto z imuniteto, določeno v tej določbi, le če ta izjava ustreza subjektivni presoji, ki je neposredno in očitno povezana z izvrševanjem teh dolžnosti. Predložitveno sodišče je tisto, ki mora ugotoviti, ali so v zadevi v glavni stvari izpolnjeni ti pogoji.

      (1)  UL C 161, 19.6.2010.


title: Zadeva C-115/12 P: Pritožba, ki jo je Francoska republika vložila 5. marca 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 16. decembra 2011 v zadevi T-488/10, Francija proti Komisiji

text:
               12.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/6

         Pritožba, ki jo je Francoska republika vložila 5. marca 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 16. decembra 2011 v zadevi T-488/10, Francija proti Komisiji
   (Zadeva C-115/12 P)
   2012/C 138/10
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: Francoska republika (zastopniki: E. Belliard, G. de Bergues in N. Rouam, zastopniki)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlog

               —

               sodba Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2011 v zadevi T-488/10 naj se v celoti razveljavi,

               —

               Sodišče naj samo odloči v sporu z razglasitvijo ničnosti Odločbe Komisije C(2010) 5229 z dne 28. julija 2010, o ukinitvi dela prispevka Evropskega sklada za regionalni razvoj (ESRR) iz naslova enotnega programskega dokumenta za cilj 1 – strukturna pomoč Skupnosti regiji Martinique v Franciji, ali zadevo vrne Splošnemu sodišču.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   V okviru prvega pritožbenega razloga, pritožnica navaja da je Splošno sodišče pravo napačno uporabilo s tem, da je štelo, da Komisija ni kršila člena 2(1) Direktive Sveta 93/37/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil za gradnje (1), s tem, da je davčne olajšave, priznane družbenikom javnih družb, ki so fizične osebe, ki so investirale v naročilo gradnje, ki obsega prenovo in razširitev počitniške vasi „Club Méditerranée-Les Boucaniers“ štela za neposredne subvencije v smislu te določbe.
   V okviru prvega dela tega pritožbenega razloga pritožnica navaja, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je štelo, da je bila davčna olajšava neposredna subvencija v smislu člena 2(1) Direktive 93/37/EGS.
   V okviru drugega dela tega pritožbenega razloga pritožnica navaja, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, s tem da je štelo, da je davčna olajšava neposredna v smislu člena 2(1) Direktive 93/37/EGS, ker je bila ta olajšava odobrena posebej za zadevno naročilo gradenj, čeprav ni bila odobrena niti vodji gradnje niti vodji del niti upravljavcu niti lastniku zadevnega objekta.
   V okviru drugega pritožbenega razloga pritožnica trdi, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je izkrivilo vsebino sporne odločbe in s svojo presojo nadomestilo presojo Komisije. Po mnenju francoske vlade je namreč Splošno sodišče izkrivilo vsebino sporne odločbe s tem, da je štelo, da se je Komisija za ugotovitev ali naročilo gradnje, ki obsega obnovo in razširitev počitniške vasi Club Méditerranée-Les Boucaniers spada na področje uporabe člena 2(2) Direktive 93/37/EGS oprla na splošni namen te počitniške vasi in ne na naravo opravljenih del.
   V okviru tretjega pritožbenega razloga pritožnica navaja, daje Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je štelo, da Komisija ni kršila člena 2(2) Direktive 93/37/EGS s tem, da je naročilo gradnje, ki obsega obnovo in razširitev počitniške vasi Club Méditerranée-Les Boucaniers opredelila za javno naročilo v zvezi z gradnjami športnih, rekreacijskih in počitniških objektov v smislu te določbe.
   V okviru prvega dela tega pritožbenega razloga pritožnica navaja, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, ko je štelo, da je treba pojem športne, rekreativne in počitniške opreme iz člena 2(2) Direktive 93/37/EGS razlagati široko, kot da ni omejen na opremo, ki je namenjena zadovoljevanju tradicionalnih potreb javnosti, torej kolektivnih potreb uporabnikov.
   V okviru drugega dela tega pritožbenega razloga pritožnica navaja, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je štelo, da je treba pojem naročilo gradenj v smislu člena 2 Direktive 93/37/EGS razlagati neodvisno od pojma javno naročilo gradenj v smislu člena 1(a) te direktive in da zato Komisija ni kršila člena 2(2) Direktive 93/37/EGS s tem, da je štela, da je zadevno javno naročilo gradenj spadalo na področje uporabe te določbe, medtem ko po mnenju francoske vlade to naročilo ni predstavljalo neposrednega ekonomskega interesa za naročnika.

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 2, str. 163.


title: Zadeva T-526/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 4. junija 2014 – Axa Versicherung proti Komisiji (Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Zavrnitev dostopa zaradi molka organa — Izrecna odločba, sprejeta po vložitvi tožbe — Izguba pravnega interesa — Ustavitev postopka)

text:
               4.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 253/29

         Sklep Splošnega sodišča z dne 4. junija 2014 – Axa Versicherung proti Komisiji
   (Zadeva T-526/12) (1)

   ((Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Zavrnitev dostopa zaradi molka organa - Izrecna odločba, sprejeta po vložitvi tožbe - Izguba pravnega interesa - Ustavitev postopka))
   2014/C 253/41
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Axa Versicherung AG (Köln, Nemčija) (zastopniki: C. Bahr, S. Dethof in A. Malec, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: H. Krämer in F. Clotuche-Duvieusart, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti zavrnilne odločbe, zaradi molka Komisije, kar zadeva dostop do spisa zadeve COMP/39.125 (Avtomobilsko steklo).

      Izrek

               1.

               Postopek s to tožbo se ustavi.

               2.

               O predlogu za intervencijo AGC Glass Europe SA, AGC Automotive Europe SA in AGC Glass Germany GmbH ni treba odločiti.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila družba AXA Versicherung AG.

               4.

               AGC Glass Europe, AGC Automotive Europe in AGC Glass Germany nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 32, 2.2.2013.


title: Zadeva C-581/13 P: Pritožba, ki jo je Intra-Presse vložila 15. novembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 16. septembra 2013 v zadevi T-448/11, Golden Balls Ltd proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

text:
               25.1.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/8

         Pritožba, ki jo je Intra-Presse vložila 15. novembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 16. septembra 2013 v zadevi T-448/11, Golden Balls Ltd proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-581/13 P)
   2014/C 24/15
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Intra-Presse (zastopniki: P. Péters, T. de Haan, M. Laborde, odvetniki)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) in Golden Balls Ltd

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sodbo Splošnega sodišča Evropske unije z dne 16. septembra 2013 v zadevi T-448/11;

               —

               zadevo vrne Splošnemu sodišču Evropske unije v ponovno odločanje o tožbi, ki jo je Intra-Presse vložila na podlagi člena 8(5) Uredbe št. 207/2009; (1)

               —

               pridrži odločitev o stroških.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica trdi, da je izpodbijano sodbo treba razveljaviti iz teh pritožbenih razlogov.
   Prvič, Splošno sodišče je kršilo člen 8(1)(b) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti pri opredelitvi upoštevne javnosti, presoji stopnje pojmovne podobnosti znamk z dodajanjem pogoja „miselnega procesa prevoda“, „začeti s prevajanjem“ ali „pred prevajanjem“ in s tem, da ni upoštevalo ugleda prejšnje znamke za storitve iz razreda 41. Drugič, Splošno sodišče je kršilo člen 8(5) Uredbe o blagovni znamki, ker ni opravilo celovite presoje in ni preučilo pomembnosti ugleda prejšnje znamke pritožnice in obstoja morebitne zveze.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva C-328/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Krajský súd v Prešove (Slovaška) 4. julija 2014 – CD Consulting s. r. o. proti Anni Pančurovi in drugim

text:
               6.10.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 351/3

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Krajský súd v Prešove (Slovaška) 4. julija 2014 – CD Consulting s. r. o. proti Anni Pančurovi in drugim
   (Zadeva C-328/14)
   2014/C 351/03
   Jezik postopka: slovaščina

      Predložitveno sodišče

   Krajský súd v Prešove

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: CD Consulting s. r. o.

      Nasprotne stranke v pritožbenem postopku: Anna Pančurová in drugi

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 6(1) Direktive Sveta 93/13/EGS (1) z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah in člen 4 Direktive Sveta z dne 22. decembra 1986 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic v zvezi s potrošniškimi krediti (87/102/EGS) (2) razlagati tako, da nasprotujeta zakonodaji države članice, kakršna je v obravnavanem primeru, ki nacionalnemu sodišču, ki odloča o pravicah iz indosirane menice, načeloma v nobeni fazi postopka ne dopušča, da po uradni dolžnosti preuči pogodbo, kavzo pravnega razmerja in morebitno nepoštenost pogodbenih pogojev ter morebitno kršitev pravil, ki določajo posledice odsotnosti navedbe EOM v pogodbi o potrošniškem kreditu, zaradi katere je bila izdana menica?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288.

      (2)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 1, str. 326.


title: Zadeva C-530/12 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 27. marca 2014 – Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) proti National Lottery Commission (Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 40/94 — Člen 52(2)(c) — Zahteva za ugotovitev ničnosti, ki temelji na prejšnji avtorski pravici, pridobljeni na podlagi nacionalnega prava — Uporaba nacionalnega prava s strani UUNT — Uradna dolžnost sodišča Unije)

text:
               19.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/3

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 27. marca 2014 – Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) proti National Lottery Commission
   (Zadeva C-530/12 P) (1)

   ((Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 52(2)(c) - Zahteva za ugotovitev ničnosti, ki temelji na prejšnji avtorski pravici, pridobljeni na podlagi nacionalnega prava - Uporaba nacionalnega prava s strani UUNT - Uradna dolžnost sodišča Unije))
   2014/C 151/03
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnik: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: P. Bullock in F. Mattina, agenta)

      Druga stranka v postopku: National Lottery Commission (zastopnika: R. Cardas, odvetnik, B. Brandreth, Barrister)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 13. septembra 2012 v zadevi National Lottery Commission proti UUNT (T-404/10), s katero je to sodišče razveljavilo odločbo R 1028/2009-1 prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 9. junija 2010, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo oddelka za izbris, ki je ugodil zahtevi družb Mediatek Italia in Giuseppe De Grégorio za ugotovitev ničnosti – Figurativna znamka Skupnosti, ki prikazuje roko s prekrižanima prstoma in nasmejan obraz – Člen 53(2)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 – Obstoj prejšnje avtorske pravice, ki se varuje po nacionalnem pravu – Dokazno breme – Uporaba nacionalnega prava s strani UUNT

      Izrek

               1.

               Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 13. septembra 2012 v zadevi National Lottery Commission proti UUNT – Mediatek Italia in De Gregorio (Prikaz roke) (T-404/10) se razveljavi.

               2.

               Zadeva se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije, da to razsodi o utemeljenosti tožbe.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 26, 26.1.2013.


               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/5

         Prisega nove članice Sodišča za uslužbence Evropske unije
   2009/C 267/10
   M. I. Rofes i Pujol, ki je bila s sklepom Sveta Evropske unije z dne 9. junija 2009 (1) imenovana za sodnico Sodišča za uslužbence Evropske unije za obdobje od 1. septembra 2009 do 31. avgusta 2015, je 6. oktobra 2009 prisegla pred Sodiščem.

      (1)  UL L 156, 19.6.2009, str. 56.


title: Zadeva C-334/10: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 19. julija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – X proti Staatssecretaris van Financiën (Šesta direktiva o DDV — Členi 6(2), prvi pododstavek, (a) in (b), 11(A)(1)(c) in 17(2) — Del investicijskega blaga, ki je del poslovnih sredstev podjetja — Začasna uporaba v zasebne namene — Trajna adaptacija navedenega blaga — Plačilo DDV za trajno adaptacijo — Pravica do odbitka)

text:
               29.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/3

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 19. julija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – X proti Staatssecretaris van Financiën
   (Zadeva C-334/10) (1)

   (Šesta direktiva o DDV - Členi 6(2), prvi pododstavek, (a) in (b), 11(A)(1)(c) in 17(2) - Del investicijskega blaga, ki je del poslovnih sredstev podjetja - Začasna uporaba v zasebne namene - Trajna adaptacija navedenega blaga - Plačilo DDV za trajno adaptacijo - Pravica do odbitka)
   2012/C 295/04
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: X

      Tožena stranka: Staatssecretaris van Financiën

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Hoge Raad der Nederlanden – Razlaga členov 6(2), prvi pododstavek, točki (a) in (b), 11(A)(1)(c) in 17(2) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23) – Odbitek vstopnega davka – Davčni zavezanec, ki je del investicijskega blaga, pripadajočega poslovnim sredstvom njegovega podjetja, začasno uporabljal za zasebne namene in je v te namene ta del blaga trajno adaptiral – Pravica do odbitka DDV, ki je bil plačan za trajno adaptacijo

      Izrek

   Člene 6(2), prvi pododstavek, (a) in (b), 11(A)(1)(c) in 17(2) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 95/7/ES z dne 10. aprila 1995 je treba razlagati tako, da, prvič, ima davčni zavezanec, ki del investicijskega blaga, pripadajočega poslovnim sredstvom njegovega podjetja, začasno uporablja za zasebne namene, na podlagi teh določb pravico do odbitka vstopnega DDV v zvezi z izdatki za trajno adaptacijo navedenega blaga, čeprav je bila ta adaptacija opravljena izključno za začasno zasebno rabo, in drugič, ta pravica do odbitka obstaja ne glede na to, ali je bil davčnemu zavezancu za nabavo investicijskega blaga, ki je bilo adaptirano, zaračunan DDV, in ali ga je odbil.

      (1)  UL C 246, 11.9.2010.


title: Zadeva T-373/12: Tožba, vložena 20. avgusta 2012 – REWE-Zentral proti UUNT – Planet GDZ (PRO PLANET)

text:
               20.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/14

         Tožba, vložena 20. avgusta 2012 – REWE-Zentral proti UUNT – Planet GDZ (PRO PLANET)
   (Zadeva T-373/12)
   2012/C 319/27
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: REWE-Zentral AG (Köln, Nemčija) (zastopnika: M. Kinkeldey in A. Bognár, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Planet GDZ AG (Tagelswangen, Švica)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               razveljavi naj se odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 14. junija 2012 v zadevi R 1350/2011-1;

               —

               stroški postopka naj se naložijo toženi stranki.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedne elemente „PRO PLANET“, za proizvode iz razredov 6, 17 in 19

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Planet GDZ AG

      Navajana znamka ali znak: mednarodna registrirana besedna znamka „PLANET“ za proizvode iz razredov 6 in 19

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva T-202/06: Tožba, vložena dne 31. julija 2006 — Select Appointments proti UUNT — Manpower (TELESELECT)

text:
               16.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 224/50

         Tožba, vložena dne 31. julija 2006 — Select Appointments proti UUNT — Manpower (TELESELECT)
   (Zadeva T-202/06)
   (2006/C 224/105)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Select Appointments (Holdings) Ltd. (St Albans, Združeno kraljestvo) (zastopniki: G.R. Fernando, Barrister, C.J. Leech, Solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Manpower Inc. (Milwaukee, ZDA)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               naj se razveljavi odločba odbora za pritožbe UUNT z dne 18. maja 2006, s katero je bila dovoljena registracija prijave št. 1 030 980 in zavrnjen ugovor št. B 303 158;

               —

               naj se zavrne prijava; in

               —

               naj se pritožniku naložijo stroški pritožbenega postopka in postopka z ugovorom pred UUNT.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Manpower Inc.

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „TELESELECT“ za storitve iz razredov 35 in 41 (storitve vrednotenja in izobraževanja v vodenju telefonskih klicev)

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Select Appointments (Holdings)

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Besedna znamka Skupnosti „SELECT“ za storitve iz razredov 35 in 41 — prijava št. 2 111 367 (agencija za zaposlovanje, svetovanje, posredovanje informacij o možnostih zaposlitve, storitve oglaševanja in kadrovske storitve)

      Odločba oddelka za ugovore: Popolna ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: Razveljavitev odločbe oddelka za ugovore

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, saj po mnenju tožeče stranke verjetnost zmede celo v delih Evropske skupnosti utemeljuje zavrnitev registracije. Glede na to, da ni nujno, da povprečni potrošnik govori angleško takšno poimenovanje glede dela „SELECT“ za njih ne bi bilo bistvenega pomena.
   Poleg tega, tožeča stranka trdi, da je storitev vrednotenja, ki jo opravlja prijavitelj sporne znamke, zajeta v širših storitvah agencije za zaposlovanje, ki jih zajema njena lastna blagovna znamka Skupnosti.


title: Zadeva T-686/13: Tožba, vložena 17. decembra 2013 – Unibail Management proti UUNT (Prikaz iz dveh črt in štirih zvezd)

text:
               22.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 52/42

         Tožba, vložena 17. decembra 2013 – Unibail Management proti UUNT (Prikaz iz dveh črt in štirih zvezd)
   (Zadeva T-686/13)
   2014/C 52/80
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Unibail Management (Pariz, Francija) (zastopniki: L. Bénard, A. Rudoni, O. Klimis, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 3. septembra 2013 v zadevi R 300/2013-2 v delu, v katerem je bila z njo zavrnjena prijava znamke Skupnosti št. 10 940 161 za proizvode in storitve iz razredov 16, 35, 36, 38, 41 in 42;

               —

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka iz štirih peterokrakih zvezd, ki se nahajajo med dvema vodoravnima črtama, za proizvode in storitve iz razredov 16, 35, 36, 38, 39, 41, 42 in 43 – prijava znamke Skupnosti št. 10 940 161

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) v povezavi s členom 75, prvi stavek, Uredbe (ES) št. 207/2009


title: Zadeva T-464/12 P (R): Pritožba, ki jo je 15. oktobra 2012 vložil Luigi Marcuccio zoper sklep, ki ga je 3. avgusta 2012 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-57/12 R, Marcuccio proti Komisiji

text:
               8.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 379/32

         Pritožba, ki jo je 15. oktobra 2012 vložil Luigi Marcuccio zoper sklep, ki ga je 3. avgusta 2012 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-57/12 R, Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva T-464/12 P (R))
   2012/C 379/53
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnik: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

   Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj izpodbijani sklep v celoti in brez kakršne koli izjeme razveljavi.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta pritožba je vložena zoper sklep, ki ga je predsednik Sodišča za uslužbence izdal 3. avgusta 2012, s katerim je bil zavrnjen predlog za odlog izvršitve prvič, odločbe Komisije, s katero je bil zavrnjen predlog za plačilo zneska 1661 EUR, ki je bil po mnenju pritožnika neupravičeno odbit od njegove invalidnine, drugič, zavrnitev ugovora zaradi molka Komisije, tretjič, kakršnekoli odločbe, na podlagi katere je Komisija odbila znesek 1661 EUR od njegove invalidnine za mesece junij, julij, avgust in september 2011.
   Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja dva pritožbena razloga.

               —

               Prvi pritožbeni razlog: neobstoj obrazložitve izpodbijanega sklepa, vključno s potvarjanjem in izkrivljanjem dejstev, očitna nelogičnost, nerazumnost in samovoljnost, očitna napačna presoja; zlasti v zvezi s točkami od 22 do 28 zgoraj navedenega sklepa.

               —

               Drugi pritožbeni razlog: zmotna, napačna in nerazumna razlaga ter očitna kršitev člena 86 Poslovnika Sodišča za uslužbence pri naložitvi, naj se „Sodišču za uslužbence plača 1000 EUR“.


title: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 7. oktobra 2004 v zadevi C-247/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia): Sintesi SpA proti Autorità per la Vigilanza sui Lavori Pubblici (Direktiva 93/37/EGS — Javna naročila za gradnje — Oddaja naročil — Pravica naročnika izbrati med kriterijem najnižje cene in kriterijem ekonomsko najugodnejše ponudbe)

text:
               4.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/8

      SODBA SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 7. oktobra 2004
   v zadevi C-247/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia): Sintesi SpA proti Autorità per la Vigilanza sui Lavori Pubblici (1)

   (Direktiva 93/37/EGS - Javna naročila za gradnje - Oddaja naročil - Pravica naročnika izbrati med kriterijem najnižje cene in kriterijem ekonomsko najugodnejše ponudbe)
   (2004/C 300/15)
   Jezik postopka: italijanščina
   V zadevi C-247/02, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče s sklepom Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia (Italija) z dne 26. junija 2002, ki ga je Sodišče prejeleo dne 8. julija 2002, v postopku v glavni stvari, ki poteka med Sintesi SpA in Autorità per la Vigilanza sui Lavori Pubblici, je Sodišče (drugi senat) v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, J.-P. Puissochet in R. Schintgen (poročevalec), sodnika, F. Macken in N. Colneric, sodnici, generalna pravobranilka: C. Stix-Hackl, sodni tajnik: M. Múgica Azarmendi, glavna administratorka, dne 7. oktobra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi, kot sledi:
   Člen 30(1) Direktiva Sveta 93/37/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil za gradnje je treba razlagati tako, da ta nasprotuje nacionalni ureditvi, ki za oddajo javnih naročil za gradnje, po opravljenem odprtem ali omejenem razpisnem postopku, na abstrakten in splošen način predpisuje, da mora naročnik upoštevati izključno kriterij najnižje cene.

      (1)  UL C 202, 24.8.2002.


title: Zadeva C-47/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 6. februarja 2015 vložilo Cour de cassation (Francija) – Sélina Affum (épouse Amissah)/Préfet du Pas de Calais, Procureur général de la Cour d'appel de Douai

text:
               13.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 118/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 6. februarja 2015 vložilo Cour de cassation (Francija) – Sélina Affum (épouse Amissah)/Préfet du Pas de Calais, Procureur général de la Cour d'appel de Douai
   (Zadeva C-47/15)
   (2015/C 118/24)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour de cassation

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Sélina Affum (épouse Amissah)

      Toženi stranki: Préfet du Pas de Calais, Procureur général de la Cour d'appel de Douai

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 3(2) Direktive št. 2008/115/ES (1) razlagati tako, da državljan tretje države nezakonito biva na ozemlju države članice in zaradi tega spada na področje uporabe navedene direktive v skladu z njenim členom 2(1), če je ta tujec samo v tranzitu kot potnik na avtobusu, ki vozi po ozemlju te države članice in prihaja iz druge države članice, ki je del schengenskega območja, in je namenjen v tretjo državo članico?

               2.

               Ali je treba člen 6(3) navedene direktive razlagati tako, da ta ne nasprotuje nacionalni ureditvi, ki nezakonit vstop državljana tretje države kaznuje z zaporno kaznijo, če lahko tega tujca sprejme druga država članica v skladu s sporazumom ali dogovorom, sklenjenim s to državo članico pred začetkom veljavnosti Direktive?

               3.

               Ali je treba odvisno od odgovora na prejšnje vprašanje navedeno direktivo razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, ki nezakonit vstop državljana tretje države kaznuje z zaporno kaznijo pod enakimi pogoji, kot so tisti, ki jih je postavilo Sodišče Evropske unije v sodbi z dne 6. decembra 2011 v zadevi Achughbabian (C-329/11) (2) v zvezi z nezakonitim bivanjem in se nanašajo na odsotnost predhodne uporabe prisilnih ukrepov iz člena 8 Direktive za zadevno osebo in na trajanje njenega pridržanja?

      (1)  Direktiva 2008/115/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o skupnih standardih in postopkih v državah članicah za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav (UL L 348, str. 98).

      (2)  EU:C:2011:807


title: Zadeva T-465/07: Tožba, vložena 20. decembra 2007 – Salej in Technologie Buczek proti Komisiji

text:
               8.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 64/41

         Tožba, vložena 20. decembra 2007 – Salej in Technologie Buczek proti Komisiji
   (Zadeva T-465/07)
   (2008/C 64/66)
   Jezik postopka: poljščina
   Stranke

      Tožeči stranki: Emilian Salej, stečajni upravitelj družb Technologie Buczek S.A. (Sosnowiec, Poljska) in Technologie Buczek S. A. (Sosnowiec, Poljska) (zastopnik: D. Szlachetko-Reiter, odvetnica (radca prawny))

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožečih strank

               —

               Naj se členi 1, 3(1) in 3(3) Odločbe Komisije z dne 23. oktobra 2007 o državni pomoči št. C 23/2006 (ex NN 35/2006), ki jo je Poljska dodelila koncernu Technologie-Buczek, proizvajalcu jekla, razglasijo za nične;

               —

               naj se člena 4 in 5 Odločbe Komisije z dne 23. oktobra 2007 o državni pomoči št. C 23/2006 (ex NN 35/2006), ki jo je Poljska dodelila koncernu Technologie-Buczek, proizvajalcu jekla, v delu, v katerem se nanašata na vračilo pomoči iz točke 1 Odločbe, razglasita za nična;

               —

               naj se plačilo stroškov naloži Komisiji.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeči stranki utemeljujeta svojo tožbo z razlogi, ki so povsem enaki razlogom, ki jih je navajala tožeča stranka v zadevi Huta Buczek proti Komisiji, T-440/07 (1).

      (1)  UL 2008, C 22, str. 50.


title: Zadeva F-86/07: Tožba, vložena 25. avgusta 2007 – Marcuccio proti Komisiji

text:
               20.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/44

         Tožba, vložena 25. avgusta 2007 – Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva F-86/07)
   (2007/C 247/72)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasi naj se ničnost odločbe (v nadaljevanju: sporna odločba), v kakršnikoli obliki, s katero je tožena stranka zavrnila zahtevek tožeče stranke z dne 10. julija 2006, ki ga je ta naslovila na organ, pristojen za imenovanja, zaradi povrnitve škode, tako v posebni kot enakovredni obliki, ki ji je nastala zaradi dejanj, aktov in nezakonitih ravnanj ter zlasti psihičnega nadlegovanja, ki so ga med napotitvijo tožeče stranke v delegacijo Komisije v Angoli nad njo izvajali uslužbenci tožene stranke (v nadaljevanju: zadevna škoda);

               —

               razglasi naj se ničnost, kolikor je potrebno, dopisa z dne 9. oktobra 2006, št. protokola PMO.3/MLP/mc D(2006) 9277;

               —

               razglasi naj se ničnost, kolikor je potrebno, dopisa z dne 23. aprila 2007, ref. št. ADMINB.2/MB/ade D(2007) 8725, s katerim je bil zavrnjen ugovor z dne 27. decembra 2006, ki ga je tožeča stranka vložila zoper sporno odločbo in dopis z dne 9. oktobra 2006;

               —

               razglasi naj se ničnost, kolikor je potrebno, dopisa z dne 27. septembra 2005, ref. št. ADMIN/IDOC/GC/eh D(2005) 22005;

               —

               ugotovi naj se, da so akti, dejstva in ravnanja, ki so navedeni v zahtevku tožeče stranke z dne 10. julija 2006, resnični, in naj se jih nato, kolikor je potrebno, razglasi za nedopustne, ali podredno, toženi stranki naj se naloži, naj brez odlašanja opravi preiskavo;

               —

               toženi stranki naj se naloži, naj tožeči stranki brez odlašanja pisno sporoči ugotovitve navedene preiskave, ki naj jih tudi ustrezno objavi ter javnosti zagotovi dostop do njih;

               —

               toženi stranki naj se naloži, naj brez odlašanja uniči izvirnike in vse kopije arhiviranega dokumenta z dne 14. avgusta 2001, naslovljenega „Conduite professionnelle de M. Luigi Marcuccio, conseiller économique à la délégation en Angola“, ter da o uničenju pisno obvesti tožečo stranko;

               —

               toženi stranki naj se naloži, naj tožeči stranki plača znesek 1 520 000 eurov oziroma višji ali nižji znesek, za katerega bo Sodišče za uslužbence ugotovilo, da je pravičen in primeren, in sicer iz naslova odškodnine za tisti del zadevne škode, ki je tožeči stranki nastala do dneva vložitve tožbe;

               —

               toženi stranki naj se naloži, naj tožeči stranki od naslednjega dneva po vložitvi tožbe do dneva, ko bodo predlogi iz te tožbe brez vsakršne izjeme sprejeti z ustreznimi odločbami, plača znesek 1 000 eurov oziroma višji ali nižji znesek, za katerega bo Sodišče za uslužbence ugotovilo, da je pravičen in primeren, ki zapade v plačilo prvi dan v mesecu za pretekli mesec, in sicer iz naslova odškodnine za tisti del zadevne škode, ki bo tožeči stranki nastala od prvega dne po vložitvi tožbe do dneva plačila;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   V podporo svojim trditvam tožeča stranka navaja tri tožbene razloge: 1) popolna neobrazloženost, tudi zaradi nelogičnosti, neskladnosti, neutemeljenosti, zmede in pretvez v utemeljitvah tožene stranke; 2) jasna in očitna hujša kršitev zakona; 3) kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja in dolžnosti dobrega upravljanja.


title: Zadeva T-676/14: Tožba, vložena 22. septembra 2014 – Španija proti Komisiji

text:
               3.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 388/25

         Tožba, vložena 22. septembra 2014 – Španija proti Komisiji
   (Zadeva T-676/14)
   2014/C 388/31
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: A. Rubio González, Abogado del Estado)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               razglasitev ničnosti Sklepa C(2014) 4856 final z dne 11. julija 2014 o uvedbi preiskave v zvezi z izkrivljanjem statističnih podatkov v Španiji na podlagi Uredbe (EU) št. 1173/2011 Evropskega parlamenta in Sveta o učinkovitem izvrševanju proračunskega nadzora v euroobmočju (2012/678/EU),

               —

               naložitev plačila stroškov toženi instituciji.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev načel pravne varnosti in prepovedi retroaktivnosti predpisov

                           —

                           V zvezi s tem tožeča stranka navaja, da uporaba načel zakonitosti in prepovedi retroaktivnosti predpisov za Uredbo (EU) št. 1173/2011 Evropskega parlamenta in Sveta o učinkovitem izvrševanju proračunskega nadzora v euroobmočju (2012/678/EU) (UL L 306, str. 1) in Sklep 2012/678/EU pomeni, da ni mogoče izvajati preiskave v zvezi z dejstvi pred 13. decembrom 2011, saj v zvezi s spornimi dejstvi do tega datuma ni možen izrek sankcij. Edini podatki, v zvezi s katerimi se lahko izreče sankcija so tisti, ki so bili poslani aprila 2012. Obdobje na katerega se nanaša preiskava bi se namreč moralo omejiti na podatke, ki so bili posredovani od leta 2012.

                     Obdobje, ki je predmet preiskave, bi se moralo omejiti na podatke, ki so bili posredovani od leta 2012, kadar se nanašajo na dejstva od decembra 2011 dalje, ko je začela veljati prej navedena uredba. Posledično ni pravne podlage za uvedbo preiskave za dejstva pred 13. decembrom 2011.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 8(3) prej navedene uredbe

                           —

                           V zvezi s tem tožeča stranka navaja, da ni resnih indicev o obstoju dejstev, ki bi se lahko izkazala za napačno prikazovanje podatkov o javnofinančnem primanjkljaju in dolgu. Španski organi so namreč navedene podatke revidirali in v zvezi z njimi podali jasna in ustrezna pojasnila.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev pravice Kraljevine Španije do obrambe

                           —

                           V zvezi s tem tožeča stranka navaja, da se je izvedla prikrita preiskava, zunaj za to določenega postopka, v kateri je bila kršena pravica Kraljevine Španije do obrambe.


title: Zadeva C-406/12: Sklep predsednika Sodišča z dne 27. marca 2013 – Evropska komisija proti Republiki Sloveniji

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/58

         Sklep predsednika Sodišča z dne 27. marca 2013 – Evropska komisija proti Republiki Sloveniji
   (Zadeva C-406/12) (1)

   2013/C 225/120
   Jezik postopka: slovenščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 331, 27.10.2012.


title: Zadeva T-233/09: Tožba, vložena 12. junija 2009 — Access Info Europe proti Svetu

text:
               29.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/40

         Tožba, vložena 12. junija 2009 — Access Info Europe proti Svetu
   (Zadeva T-233/09)
   2009/C 205/75
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Access Info Europe (Madrid, Španija) (zastopnika: O. Brouwer in J. Blockx, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi tožeče stranke

               —

               sporna odločba naj se razglasi za nično;

               —

               Svetu naj se v skladu s členom 87 Poslovnika Sodišča prve stopnje naloži plačilo stroškov tožeče stranke, vključno s stroški morebitnih intervenientk.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v skladu z Uredbo (ES) št. 1049/2001 (1) predlaga, naj se razglasitev ničnosti odločbe Sveta, s katero je bil zavrnjen dostop do dokumenta 16338/08, sporočila generalnega sekretariata delovni skupini za informacije glede predloga Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije. Svet naj bi tožeči stranki zagotavljal le dostop do popravljene različice tega dokumenta, ne pa do tistih delov, ki bi omogočili prepoznanje predstavnikov, ki predlagajo spremembe.
   Tožeča stranka predlaga, naj se izpodbijana odločba razglasi za nično zaradi teh razlogov:
   Prvič, tožeča stranka trdi, da je Svet kršil člen 4(3), prvi pododstavek, Uredbe (ES) št. 1049/2001 s tem,

               (a)

               da ni pokazal, kako bi razkritje imen predstavnikov resno ogrozilo proces odločanja institucije;

               (b)

               da ni dokazal tveganja, da mnenja predstavnikov ne bi bila več podana pisno, niti, kako bi to resno ogrozilo proces odločanja institucije, in

               (c)

               da ni upošteval glavnega javnega interesa za razkritje identitete nacionalnih predstavnikov.

         Drugič, tožeča stranka trdi, da je Svet kršil obveznost navajanja razlogov, kot je zahtevano v členu 253 ES in členih 7(1) in 8(1) Uredbe (ES) št. 1049/2001.

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL 2001 L 145, str. 43).


title: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 14. decembra 2004 v zadevi C-309/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Verwaltungsgericht Stuttgart): Radlberger Getränkegesellschaft mbH & Co. in S. Spitz KG proti Land Baden-Württemberg (Okolje — Prost pretok blaga — Embalaža in odpadna embalaža — Direktiva 94/62/ES — Obveznost konsignacije in vračanja za embalaže za enkratno uporabo glede na skupni odstotek embalaže, ki jo je mogoče ponovno uporabiti)

text:
               19.2.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/3

      SODBA SODIŠČA

   (veliki senat)
   z dne 14. decembra 2004
   v zadevi C-309/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Verwaltungsgericht Stuttgart): Radlberger Getränkegesellschaft mbH & Co. in S. Spitz KG proti Land Baden-Württemberg (1)

   (Okolje - Prost pretok blaga - Embalaža in odpadna embalaža - Direktiva 94/62/ES - Obveznost konsignacije in vračanja za embalaže za enkratno uporabo glede na skupni odstotek embalaže, ki jo je mogoče ponovno uporabiti)
   (2005/C 45/05)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi C-309/02, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče s sklepom Verwaltungsgericht Stuttgart (Nemčija) z dne 21. avgusta 2002, ki je prispel na Sodišče dne 29. avgusta 2002, v postopku Radlberger Getränkegesellschaft mbH & Co., S. Spitz KG proti Land Baden-Württemberg, je Sodišče (veliki senat) v sestavi V. Skouris, predsednik, P. Jann in K. Lenaerts (poročevalec), predsednika senatov, C. Gulmann, J.-P. Puissochet in R. Schintgen, sodniki, N. Colneric, sodnica, S. von Bahr in J. N. Cunha Rodrigues, sodnika, generalni pravobranilec: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sodni tajnik: M.-F. Contet, glavna administratorka, dne 14. decembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Člen 1(2) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 94/62/ES z dne 20. decembra 1994 o embalaži in odpadni embalaži ne nasprotuje temu, da države članice uvajajo ukrepe, katerih namen je spodbujanje sistemov za ponovno uporabo embalaže.

               2.

               Člen 7 Direktive 94/62, ki zadevnim proizvajalcem in distributerjem ne podeljuje nobene pravice nadaljnjega sodelovanja pri določenem sistemu ravnanja z odpadno embalažo, nasprotuje nadomestitvi globalnega sistema zbiranja takih odpadkov s sistemom konsignacije in posamičnega vračanja, kadar novi sistem ni enako sposoben doseči ciljev navedene direktive ali kadar se prehod na ta novi sistem ne more izvesti brez prekinitve in ne da bi bila s tem ogrožena možnost dejanskega sodelovanja gospodarskih subjektov iz zadevnih sektorjev pri novem sistemu od njegove vzpostavitve.

               3.

               Člen 28 ES nasprotuje nacionalni ureditvi, kot je tista iz členov 8(1) in 9(2) Verordnung über die Vermeidung und Verwertung von Verpackungsabfällen (uredba o preprečevanju in predelavi odpadne embalaže), kolikor ta napoveduje nadomestitev globalnega sistema zbiranja odpadne embalaže s sistemom konsignacije in posamičnega vračanja, ne da bi bilo pri tem zadevnim proizvajalcem in distributerjem dano na voljo razumno prehodno obdobje, da bi se nanj privadili, in ne da bi jim bilo zagotovljeno, da bodo v trenutku spremembe sistema ravnanja z odpadno embalažo dejansko lahko sodelovali pri novem operativnem sistemu.

      (1)  UL C 274, 9.11.2002.


title: Zadeva T-58/09: Sklep Splošnega sodišča z dne 2. septembra 2010 – Schemaventotto proti Komisiji ( „Ničnostna tožba — Koncentracije — Opustitev načrta koncentracije — Sklep o končanju postopka, začetega na podlagi člena 21(4) Uredbe (ES) št. 139/2004 — Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva — Nedopustnost“ )

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/41

      Sklep Splošnega sodišča z dne 2. septembra 2010 – Schemaventotto proti Komisiji
      (Zadeva T-58/09) (1)

      (Ničnostna tožba - Koncentracije - Opustitev načrta koncentracije - Sklep o končanju postopka, začetega na podlagi člena 21(4) Uredbe (ES) št. 139/2004 - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Nedopustnost)
      (2010/C 288/78)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Schemaventotto SpA (Milano, Italija) (zastopniki: M. Siragusa, G. Scassellati Sforzolini, G. Rizza in M. Piergiovanni, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: V. Di Bucci in É. Gippini Fournier, zastopnika)

         Intervenientka v podporo tožeče stranke: Abertis Infraestructuras, SA (Barcelona, Španija) (zastopnika: M. Roca Junyent in P. Callol García, odvetnika)

         Predmet

      Predlog za razglasitev ničnosti ene ali več odločb, ki jih domnevno vsebuje dopis Komisije z dne 13. avgusta 2008 v zvezi s postopkom začetim na podlagi člena 21(4) Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij (UL L 24, str. 1), v zvezi s koncentracijo med intervenientko in družbo Autostrade SpA (zadeva COMP/M.4388 – Abertis/Autostrade).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže kot nedopustna.

                  2.

                  Schemaventotto SpA nosi lastne stroške in plača stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

                  3.

                  Abertis Infraestructuras, SA nosi lastne stroške.

         (1)  UL C 82, 4.4.2009.


title: Zadeva T-294/16: Tožba, vložena 8. junija 2016 – Kaane American International Tobacco/EUIPO – Global Tobacco (GOLD MOUNT)

text:
               1.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/38

         Tožba, vložena 8. junija 2016 – Kaane American International Tobacco/EUIPO – Global Tobacco (GOLD MOUNT)
   (Zadeva T-294/16)
   (2016/C 279/53)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Kaane American International Tobacco Co. Ltd. (Jebel Ali, Združeni arabski emirati) (zastopnika: G. Hinarejos Mulliez, I. Valdelomar, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Global Tobacco FZCO (Dubaj, Združeni arabski emirati)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka EU, ki vsebuje besedna elementa „GOLD MOUNT“ – Znamka EU št. 7 157 233

      Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 8. aprila 2016 v zadevi R 1857/2015-4

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               tožbi ugodi;

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               razglasi registracijo (figurativne) znamke EU št. 7.157.233 „GOLD MOUNT“ za veljavno za vse proizvode, ki jih zajema;

               —

               EUIPO (odbor za pritožbe) ali, podredno, drugi stranki v postopku naloži plačilo stroškov tega postopka.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 51(1)(a) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-460/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. junija 2016 – Virgin Media/Komisija

text:
               29.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 314/35

         Sklep Splošnega sodišča z dne 10. junija 2016 – Virgin Media/Komisija
   (Zadeva T-460/12) (1)

   (2016/C 314/48)
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 379, 8.12.2012.


title: Zadeva T-161/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 30. septembra 2009 – Hoechst proti Komisiji ( Konkurenca — Karteli — Trg monokloroocetne kisline — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Razdelitev trga in določanje cen — Odgovornost za kršitev — Globe — Sorazmernost — Sodelovanje — Obteﾾevalne okoliščine — Ponovna kršitev — Vpogled v spis — Poročilo pooblaščenca za zaslišanje — Odredba o odpravi kršitve )

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/35

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 30. septembra 2009 – Hoechst proti Komisiji
   (Zadeva T-161/05) (1)

   („Konkurenca - Karteli - Trg monokloroocetne kisline - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Razdelitev trga in določanje cen - Odgovornost za kršitev - Globe - Sorazmernost - Sodelovanje - Obteževalne okoliščine - Ponovna kršitev - Vpogled v spis - Poročilo pooblaščenca za zaslišanje - Odredba o odpravi kršitve“)
   2009/C 282/64
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Hoechst GmbH, nekdanja Hoechst AG (Frankfurt na Majni, Nemčija) (zastopniki: sprva M. Klusmann in U. Itzen, nato M. Klusmann, U. Itzen in S. Thomas, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: sprva A. Bouquet, F. Amato in M. Schneider, nato A. Bouquet in M. Kellerbauer, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti členov 2 in 3 Odločbe Komisije K(2004)4876 konč. z dne 19. januarja 2005 o postopku izvajanja člena 81 (ES) in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva št. COMP/E-1/37.773 – AMCA), in, podredno, znižanje globe, naložene tožeči stranki.

      Izrek

               1.

               Globa, naložena družbi Hoechst AG v členu 2(b) Odločbe Komisije C(2004) 4876 konč. z dne 19. januarja 2005 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/E 1/37.773 – MCAA), se določi na 66,627 milijona EUR.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 155, 25.6.2005.


title: Zadeva C-273/08: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 18. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 2001/81/ES – Onesnaževala zraka – Nacionalne zgornje meje emisij – Nesporočitev programov za zmanjšanje emisij ter nacionalnih katastrov emisij za leto 2010)

text:
               21.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/22

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 18. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-273/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2001/81/ES - Onesnaževala zraka - Nacionalne zgornje meje emisij - Nesporočitev programov za zmanjšanje emisij ter nacionalnih katastrov emisij za leto 2010)
   (2009/C 44/36)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Rozet in A. Alcover San Pedro, zastopnika)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg (zastopnik: C. Schiltz, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje in nesporočitev dokumentov, določenih v členih 6, 7 in 8 Direktive 2001/81/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2001 o nacionalnih zgornjih mejah emisij za nekatera onesnaževala zraka (UL L 309, str. 22), v predvidenih rokih.
   Izrek

               1)

               Veliko vojvodstvo Luksemburg, s tem da Komisiji Evropskih skupnosti v predvidenem roku ni sporočilo programov ter nacionalnih katastrov emisij za leto 2010 v zvezi s postopnim zmanjšanjem nacionalnih emisij žveplovega dioksida (SO2), dušikovih oksidov (NOx), hlapnih organskih snovi (VOC) in amoniaka (NH3), ni izpolnilo obveznosti iz Direktive 2001/81/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2001 o nacionalnih zgornjih mejah emisij za nekatera onesnaževala zraka.

               2)

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 209, 15.8.2008.


title: Zadeva T-252/14: Tožba, vložena 14. aprila 2014 – Chemo Ibérica proti UUNT – Novartis (EXELTIS)

text:
               4.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 253/30

         Tožba, vložena 14. aprila 2014 – Chemo Ibérica proti UUNT – Novartis (EXELTIS)
   (Zadeva T-252/14)
   2014/C 253/44
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Chemo Ibérica, SA (Barcelona, Španija) (zastopnica: M. I. Escudero Pérez, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Novartis AG (Bazel, Švica)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 10. februarja 2014 v zadevi R 936/2013-4 razveljavi in zato podeli znamko Skupnosti št. 10 248 367 „EXELTIS“ za razred 5 mednarodne nomenklature;

               —

               toženi stranki in/ali drugi stranki v postopku naloži plačilo stroškov tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „EXELTIS“ za proizvode iz razreda 5 – Prijava znamke Skupnosti št. 10 248 367

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Novartis AG

      Navajana znamka ali znak: besedna znamka „EXELON“ za proizvode iz razreda 5

      Odločba oddelka za ugovore: Desestimación de la demanda zavrnitev zahteve

      Odločba odbora za pritožbe: Desestimación del recurso zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009


title: Zadeva T-95/07: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 21. oktobra 2008 – Aventis Pharma proti UUNT – Nycomed (Prazol) ( Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti PRAZOL – Prejšnja nacionalna besedna znamka PREZAL – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               6.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/31

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 21. oktobra 2008 – Aventis Pharma proti UUNT – Nycomed (Prazol)
   (Zadeva T-95/07) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti PRAZOL - Prejšnja nacionalna besedna znamka PREZAL - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   (2008/C 313/55)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Aventis Pharma SA (Antony, Francija) (zastopnik: R. Gilbey, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (zastopnika: sprva S. Laitinen nato Ó. Mondéjar Ortuño, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka pred Sodiščem prve stopnje: Nycomed GmbH, prej Altana Pharma AG (Constance, Nemčija) (zastopnik: A. Ferchland, odvetnik)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 8. februarja 2007 (zadeva R 302/2005-4) o postopku z ugovorom med Altana Pharma AG in Aventis Pharma SA.
   Izrek

               1)

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 8. februarja 2007 (zadeva R 302/2005-4) se razveljavi.

               2)

               UNNT nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Aventis Pharma SA.

               3)

               Nycomed GmbH nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 117, 26.5.2007.


title: Zadeva C-660/13: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 28. julija 2016 – Svet Evropske unije/Evropska komisija (Ničnostna tožba — Zunanji odnosi Evropske unije — Dostop Švicarske konfederacije do notranjega trga — Finančni prispevek Švicarske konfederacije k ekonomski in socialni koheziji v razširjeni Uniji — Memorandum o soglasju glede finančnega prispevka Švicarske konfederacije za države članice po širitvi iz leta 2004 — Širitev Unije na Republiko Hrvaško — Dodatek k memorandumu o soglasju glede finančnega prispevka Švicarske konfederacije v korist Republike Hrvaške — Evropska komisija in njen podpis dodatka v imenu Unije brez predhodne odobritve Sveta Evropske unije — Pristojnost — Člen 13(2) PEU, člen 16(1) in (6) PEU ter člen 17(1) PEU — Načela prenosa pristojnosti, institucionalnega ravnovesja in lojalnega sodelovanja)

text:
               26.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 350/2

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 28. julija 2016 – Svet Evropske unije/Evropska komisija
   (Zadeva C-660/13) (1)

   ((Ničnostna tožba - Zunanji odnosi Evropske unije - Dostop Švicarske konfederacije do notranjega trga - Finančni prispevek Švicarske konfederacije k ekonomski in socialni koheziji v razširjeni Uniji - Memorandum o soglasju glede finančnega prispevka Švicarske konfederacije za države članice po širitvi iz leta 2004 - Širitev Unije na Republiko Hrvaško - Dodatek k memorandumu o soglasju glede finančnega prispevka Švicarske konfederacije v korist Republike Hrvaške - Evropska komisija in njen podpis dodatka v imenu Unije brez predhodne odobritve Sveta Evropske unije - Pristojnost - Člen 13(2) PEU, člen 16(1) in (6) PEU ter člen 17(1) PEU - Načela prenosa pristojnosti, institucionalnega ravnovesja in lojalnega sodelovanja))
   (2016/C 350/02)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: A. de Elera-San Miguel Hurtado, P. Mahnič in E. Finnegan, agenti)

      Intervenienti v podporo tožeči stranki: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, J. Vláčil, E. Ruffer in M. Hedvábná, agenti), Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in B. Beutler, agenta), Helenska republika (zastopnici: S. Chala in M. Tassopoulou, agentki), Francoska republika (zastopniki: G. de Bergues, D. Colas, F. Fize in N. Rouam, agenti), Republika Litva (zastopnika: D. Kriaučiūnas in J. Nasutavičienė, agenta), Madžarska (zastopnika: M. Fehér in G. Szima, agenta), Kraljevina Nizozemska (zastopniki: M. Bulterman, M. Gijzen in M. Noort, agenti), Republika Poljska (zastopnik: B. Majczyna, agent), Republika Finska (zastopnika: J. Heliskoski in H. Leppo, agenta), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: J. Kraehling, C. Brodie, S. Behzadi-Spencer in E. Jenkinson, agentke, skupaj z J. Holmesom, barrister)

      Tožena stranka: Evropski komisiji (zastopnika: S. Pardo Quintillán in T. Scharf, agenta)

      Izrek

               1.

               Sklep Komisije C(2013) 6355 final z dne 3. oktobra 2013 o podpisu dodatka k memorandumu o soglasju glede finančnega prispevka Švicarske konfederacije se razglasi za ničen.

               2.

               Učinki Sklepa Komisije C(2013) 6355 final se ohranijo, dokler ne bo v razumnem roku začel veljati nov sklep, ki bo prvonavedeni sklep nadomestil.

               3.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

               4.

               Češka republika, Zvezna republika Nemčija, Helenska republika, Francoska republika, Republika Litva, Madžarska, Kraljevina Nizozemska, Republika Poljska, Republika Finska ter Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 45, 15.2.2014.


               15.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 13/1

         2011/C 13/01
   Zadnja objava Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 346, 18.12.2010

      Prejšnje objave

      UL C 328, 4.12.2010

      UL C 317, 20.11.2010

      UL C 301, 6.11.2010

      UL C 288, 23.10.2010

      UL C 274, 9.10.2010

      UL C 260, 25.9.2010

   Ti teksti so na voljo na:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Zadeva C-469/08: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 9. julija 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2005/36/ES — Priznavanje poklicnih kvalifikacij — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               29.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/11

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 9. julija 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-469/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2005/36/ES - Priznavanje poklicnih kvalifikacij - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   2009/C 205/19
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: H. Støvlbæk in V. Peere, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija (zastopnik: D. Haven, zastopnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države — Nesprejetje ali opustitev obvestitve o sprejetju predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/36/ES z dne 7. septembra 2005 o priznavanju poklicnih kvalifikacij (UL L 255, str. 22), v predpisanem roku

      Izrek

               1)

               Kraljevina Belgija s tem, da v predpisanem roku ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za prenos Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2005/36/ES z dne 7. septembra 2005 o priznavanju poklicnih kvalifikacij, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2)

               Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 6, 10.1.2009.


title: Zadeva C-56/06: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Finanzgericht Düsseldorf z dne  31. januarja 2006  v zadevi Euro Tex Textilverwertung GmbH proti Hauptzollamt Duisburg

text:
               8.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/13

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Finanzgericht Düsseldorf z dne 31. januarja 2006 v zadevi Euro Tex Textilverwertung GmbH proti Hauptzollamt Duisburg
   (Zadeva C-56/06)
   (2006/C 86/23)
   Jezik postopka: nemščina
   Finanzgericht Düsseldorf je s sklepom z dne 31. januarja 2006 v zadevi Euro Tex Textilverwertung GmbH proti Hauptzollamt Duisburg, ki ga je sodno tajništvo prejelo 2. februarja 2006, predlagal Sodišču Evropskih skupnosti, naj odloči o naslednjem vprašanju:
   Ali dejavnosti razvrščanja, ki so podrobneje razložene v sklepu, prekoračujejo tiste, ki jih zajema enostavno razvrščanje po členu 7(1)(b) Protokola št. 4 o določitvi pojma „izdelki s poreklom v“ ali, „izdelki s poreklom“ in o načinih ter skupnem delu uprav pri sprejemu sklepa št. 1/97 Pridružitvenega sveta med Evropskimi skupnostmi na eni strani in Republiko Poljsko na drugi strani z dne 30. junija 1997 (1).

      (1)  UL L 221, str. 1.