title: Zadeva C-299/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nejvyšší správní soud (Češka republika) 30. julija 2009 – DAR Duale Abfallwirtschaft und Verwertung Ruhrgebiet GmbH proti Ministerstvo životního prostředí

text:
               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/32

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nejvyšší správní soud (Češka republika) 30. julija 2009 – DAR Duale Abfallwirtschaft und Verwertung Ruhrgebiet GmbH proti Ministerstvo životního prostředí
   (Zadeva C-299/09)
   2009/C 267/59
   Jezik postopka: češčina

      Predložitveno sodišče

   Nejvyšší správní soud

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: DAR Duale Abfallwirtschaft und Verwertung Ruhrgebiet GmbH

      Tožena stranka: Ministerstvo životního prostředí

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 2(i) in (k) Uredbe Sveta (EGS) št. 259/93 z dne 1. februarja 1993 o nadzorovanju in kontroli pošiljk odpadkov znotraj Evropske skupnosti (1), v Skupnost in iz nje v povezavi s členom 1(e) in (f) Direktive Sveta 75/442/EGS z dne 15. julija 1975 o odpadkih (2) in s točko D10 priloge II A in točko R1 priloge II B k tej direktivi razlagati tako, da se prvo merilo, ki ga je Sodišče postavilo v sodbi z dne 13. februarja 2003 v zadevi Komisija proti Luksemburgu (C-458/00, Recueil, str. I-1553) – in sicer da se lahko sežiganje odpadkov šteje za predelavo odpadkov zaradi pridobivanja energije v smislu točke R1 priloge II B k tej Direktivi (to pomeni, da mora biti glavni cilj postopka omogočiti koristnost odpadkov, in sicer pridobivanje energije) – lahko izpolni tudi, če ni podana nobena od okoliščin, ki jih je Sodišče v tej sodbi navedlo kot dejavnike, ki pričajo o predelavi odpadkov, to pomeni, ko upravljavec obrata, v katerem sežigajo odpadke, za ta postopek dobavitelju ne plača in obrat ni tehnično prilagojen temu, da bi bilo mogoče ob pomanjkanju odpadkov postopek opraviti s primarnimi viri energije?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, pod katerimi pogoji je mogoče v takem primeru postopek šteti za predelavo odpadkov?

                           (a)

                           Ali je sploh mogoče povsem zanemariti vidik plačila za ravnanje z odpadki ali pa je za to, da bi se ta postopek lahko štelo za predelavo odpadkov, potrebno vsaj to, da dohodek upravljavca obrata iz prodaje toplotne ali električne energije, pridobljene s sežigom določene količine odpadkov, presega dohodek upravljavca obrata, ki ga je dobil kot plačilo za prejem odpadkov?

                           (b)

                           Ali je glede narave obrata prejemnika odpadkov mogoče za zadosten dejavnik, ki kaže na postopek predelave odpadkov, šteti to, da je v odločbi, s katero je bilo dovoljeno delovanje obrata, le-ta uradno razvrščen kot obrat za predelavo odpadkov v energetske namene in da se je upravljavec obrata pogodbeno zavezal za dovajanje določene količine toplotne energije v omrežje in bi mu bila ob kršitvi te obveznosti naložena pogodbena kazen, ali pa je minimalni pogoj za to, da se postopek šteje za predelavo odpadkov, ta, da je upravljavec obrata z zakonskega, tehničnega in gospodarskega vidika vsaj začasno dejansko sposoben obrat upravljati z uporabo drugih goriv in ne odpadkov?

      (1)  UL L 30, str. 1.

      (2)  UL L 194, str. 39.


title: Zadeva C-496/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Central Administrativo Sul (Portugalska) 26. septembra 2011 – Portugal Telecom SGPS, SA proti Fazenda Pública

text:
               10.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 362/13

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Central Administrativo Sul (Portugalska) 26. septembra 2011 – Portugal Telecom SGPS, SA proti Fazenda Pública
   (Zadeva C-496/11)
   2011/C 362/19
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Central Administrativo Sul

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Portugal Telecom SGPS, SA

      Druga stranka v pritožbenem postopku: Fazenda Pública

      Intervenient: Ministério Público

      Vprašanji za predhodno odločanje

               (a)

               Ali je treba člen 17(2) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 (1) razlagati tako, da prepoveduje, da portugalska davčna uprava pritožnici, ki je holding, naloži uporabo metode odbitka po odbitnih deležih za ves DDV, obračunan v zvezi z njenimi inputs, z obrazložitvijo, da je glavna dejavnost družbe upravljanje deležev v drugih družbah, čeprav imajo ti inputs (nabavljene storitve) neposredno, takojšnjo in nedvomno povezavo z obdavčenimi transakcijami – opravljanje storitev – izvedenimi nižje v verigi, v okviru dopolnilne zakonsko dovoljene dejavnosti opravljanja tehničnih storitev upravljanja?

               (b)

               Ali lahko družba, ki je holding in ki plača DDV ob nabavi blaga in storitev, ki jih v celoti skupaj z DDV ponovno zaračuna družbam, v katerih ima deleže, kar je njena dopolnilna dejavnost – opravljanje tehničnih storitev vodenja in upravljanja – h glavni dejavnosti, ki jo opravlja – upravljanje deležev v družbah – odbije ves davek, obračunan v zvezi s temi nabavami, v okviru uporabe metode odbitka glede na dejansko uporabo iz člena 17(2) Šeste direktive?

      (1)  Šesta direktiva Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL; posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23)


title: Zadeva T-431/08: Sklep Splošnega sodišča z dne 12. aprila 2010 – Bulur Giyim Sanayi ve Ticaret Sirketi proti UUNT – Denim (VIGOSS)

text:
               5.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/51

         Sklep Splošnega sodišča z dne 12. aprila 2010 – Bulur Giyim Sanayi ve Ticaret Sirketi proti UUNT – Denim (VIGOSS)
   (Zadeva T-431/08) (1)

   2010/C 148/84

      Jezik postopka: angleščina

   Predsednik osmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 313, 6.12.2008.


title: Zadeva T-189/10: Tožba, vložena 20. aprila 2010 – GEA GroupAG proti Komisiji

text:
               3.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/44

         Tožba, vložena 20. aprila 2010 – GEA GroupAG proti Komisiji
   (Zadeva T-189/10)
   2010/C 179/77
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: GEA Group AG (Bochum, Nemčija) (zastopniki: A. Kallmayer, I. du Mont in G. Schiffers, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Člen 1 odločbe o spremembi naj se razglasi za ničen v delu, v katerem je tožeči stranki naložena globa;

               —

               podredno, globa, naložena tožeči stranki v členu 1 odločbe o spremembi, naj se zmanjša;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka izpodbija Odločbo Komisije C(2010) 727 konč. z dne 8. februarja 2010, s katero je Komisija med drugim v zvezi s tožečo stranko spremenila svojo Odločbo C(2009) 8682 konč. z dne 11. novembra 2009 v zadevi COMP/38589 – Termični stabilizatorji (v nadaljevanju: odločba o spremembi). Sprememba se nanaša na člen 2, točki 31 in 32, Odločbe Komisije C(2009) 8682 konč. o solidarni odgovornosti tožeče stranke.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.
   Prvič, tožeča stranka očita kršitev pravice do obrambe, ker pred izdajo odločbe o spremembi ni imela možnosti izjaviti se niti ni bila kako drugače vključena v postopek. Kot drugi tožbeni razlog tožeča stranka navaja pomanjkljivo obrazložitev odločbe o spremembi, ker temelji le na neupoštevanju zgornje meje, ki jo je treba upoštevati po uradni dolžnosti, iz člena 23(2) Uredbe (ES) št. 1/2003 (1), in ne vsebuje individualne obrazložitve glede tožeče stranke. V okviru tretjega tožbenega razloga tožeča stranka navaja neobstoj pravne podlage odločbe o spremembi, ki je v razmerju do nekaterih naslovnikov že postala pravnomočna ali pa je predmet tožb. Kot četrti tožbeni razlog tožeča stranka navaja, da sprememba globe v njeno škodo ni dopustna. Nazadnje tožeča stranka navaja zastaranje, ker je bila odločba o spremembi izdana po poteku zastaralnega roka iz člena 25(6) Uredbe št. 1/2003.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, str. 1).


title: Zadeva T-211/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. junija 2011 – Putters International proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg mednarodnih selitvenih storitev v Belgiji — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Določanje cen — Razdelitev trga — Prirejanje javnih razpisov — Enotna in trajajoča kršitev — Globe — Smernice o načinu določanju glob iz leta 2006 — Teža — Trajanje)

text:
               30.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 226/25

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. junija 2011 – Putters International proti Komisiji
   (Zadeva T-211/08) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg mednarodnih selitvenih storitev v Belgiji - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Določanje cen - Razdelitev trga - Prirejanje javnih razpisov - Enotna in trajajoča kršitev - Globe - Smernice o načinu določanju glob iz leta 2006 - Teža - Trajanje)
   2011/C 226/51
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Putters International (Cargovil, Belgija) (zastopnik: K. Platteau, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Bouquet in F. Ronkes Agerbeek, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije C(2008) 926 konč. z dne 11. marca 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/38.543 – Mednarodne selitvene storitve) in, podredno, predlog za odpravo ali zmanjšanje globe, naložene tožeči stranki.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Putters International NV se naloži plačilo stroškov

      (1)  UL C 197, 2.8.2008.


title: Zadeva T-158/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. januarja 2014 – European Dynamics Belgium in drugi proti EMA (Javna naročila storitev — Postopek javnega razpisa — Zagotovitev zunanjih storitev na področju programskih aplikacij — Odločba o uvrstitvi ponudbe ponudnika na drugo mesto za namene kaskadne pogodbe — Merila za dodelitev — Dodatno merilo za dodelitev, ki ni bilo določeno v razpisni dokumentaciji — Presoja merila za izbiro med fazo dodelitve — Preglednost)

text:
               8.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 71/18

      Sodba Splošnega sodišča z dne 29. januarja 2014 – European Dynamics Belgium in drugi proti EMA
      (Zadeva T-158/12) (1)

      (Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa - Zagotovitev zunanjih storitev na področju programskih aplikacij - Odločba o uvrstitvi ponudbe ponudnika na drugo mesto za namene kaskadne pogodbe - Merila za dodelitev - Dodatno merilo za dodelitev, ki ni bilo določeno v razpisni dokumentaciji - Presoja merila za izbiro med fazo dodelitve - Preglednost)
      (2014/C 71/30)
      Jezik postopka: grščina

         Stranke

         Tožeče stranke: European Dynamics Belgium SA (Bruselj, Belgija); European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luksemburg); Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija); in European Dynamics UK Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: V. Christianos, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska agencija za zdravila (EMA) (zastopniki: T. Jabłoński in C. Maignen, zastopnika, sprva skupaj s H. G. Kamannom in E. Arsenidoujem, in nato s H. G. Kamannom in A. Dritso, odvetniki)

         Predmet

      Prvič, razglasitev ničnosti odločbe Evropske agencije za zdravila (EMA) EMA/67882/2012 z dne 31. januarja 2012, sprejete v okviru postopka javnega razpisa EMA/2011/17/ICT v zvezi z zagotovitvijo zunanjih storitev na področju programskih aplikacij, o uvrstitvi ponudbe tožečih strank na drugo mesto za namene sklenitve okvirne pogodbe, in, drugič, odškodninski zahtevek.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbam European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai in European Dynamics UK Ltd se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 184, 23.6.2012.


title: Zadeva C-100/10: Tožba, vložena 23. februarja 2010 – Evropska komisija proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg

text:
               1.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/29

         Tožba, vložena 23. februarja 2010 – Evropska komisija proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-100/10)
   2010/C 113/46
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Braun in J. Sénéchal, zastopnika)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg

      Predloga tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Veliko vojvodstvo Luxembourg s tem, da ni sprejelo vseh zakonskih in drugih predpisov za uskladitev z Direktivo 2006/43/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. maja 2006 o obveznih revizijah za letne in konsolidirane računovodske izkaze, spremembi direktiv Sveta 78/660/EGS in 83/349/EGS ter razveljavitvi Direktive Sveta 84/253/EGS (1) oziroma vsekakor s tem, da o njih ni obvestilo Komisije, ni izpolnilo obveznosti iz člena 53 te direktive.

               —

               Velikemu vojvodstvu Luksembourg naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos direktive 2006/43/ES se je iztekel 28. junija 2008. Na dan vložitve te tožbe pa tožena stranka še vedno ni sprejela vseh ukrepov, potrebnih za prenos Direktive oziroma o njih ni obvestila Komisije.

      (1)  UL L 157, str. 87.


title: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 27.maja 2004 v zadevi T-379/02, Antonio Di Andolfi proti Komisiji Evropskih skupnosti (Ničnostna tožba — Roki — Odškodninska tožba — Vloga — Obličnost — Dajatvena tožba zoper institucijo — Očitna nedopustnost)

text:
               25.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 239/23

      SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 27.maja 2004
   v zadevi T-379/02, Antonio Di Andolfi proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Ničnostna tožba - Roki - Odškodninska tožba - Vloga - Obličnost - Dajatvena tožba zoper institucijo - Očitna nedopustnost)
   (2004/C 239/50)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi T-379/02, Antonio Di Andolfi, stanujoč v Rimu (Italija), ki ga zastopa S. Amato, avocat, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnik: E. Montaguti skupaj z A. Dal Ferro, avocat, z naslovom za vročanje v Luksemburgu), zaradi razglasitve ničnosti odločbe Komisije z dne 30. oktobra 2001 o zavrnitvi finančne pomoči za dodatna nepovratna sredstva predvidena v okviru „Joint Venture Programme“, za projekt ustanovitve italijansko-romunskega podjetja (JOP Facility 2 – Projekt v Romuniji z Phoenix European SRL – J2BROSEVEN) in zahteve za povračilo škode, ki bi jo naj utrpela tožeča stranka, je Sodišče prve stopnje (četrti senat), v sestavi H. Legal, predsednik, V. Tilli, sodnica in M. Vilaras, sodnik, sodni tajnik: H. Jung, dne 27. maja 2004 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Tožba se zavrže.

               2.

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 44, 22.2.2003.


title: Zadeva C-524/12 P: Pritožba, ki jo je TeamBank AG Nürnberg vložila 19. septembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 19. novembra 2012 v zadevi T-220/11, TeamBank AG Nürnberg proti Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

text:
               12.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/33

         Pritožba, ki jo je TeamBank AG Nürnberg vložila 19. septembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 19. novembra 2012 v zadevi T-220/11, TeamBank AG Nürnberg proti Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-524/12 P)
   2013/C 9/56
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: TeamBank AG Nürnberg (zastopnik: D. Terheggen, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga:

               —

               naj sodbo Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2012 v zadevi T-220/11 v celoti razveljavi;

               —

               naj v celoti ugodi predlogom, kot so bili podani na prvi stopnji, v skladu s tožbo, ki je bila pred Sodiščem vložena 18. aprila 2011.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Splošno sodišče je s tem, ko je ugotovilo, da med figurativnima znakoma „f@ir Credit“ in „FERCREDIT“ obstaja verjetnost zmede, napačno uporabilo člen 8(1)(b) Uredbe o znamki Skupnosti. (1)

   Nasprotno od mnenja Splošnega sodišča naj bi obstajala očitna vidna razlika v celotnem vtisu obeh znakov. Poleg tega bi naj bilo treba upoštevati, da sta nasprotujoča si znaka povezana s finančnimi storitvami, ki imajo navadno za uporabnika bistvene finančne posledice. Zato bi naj bilo treba izhajati iz tega, da povprečni potrošnik te znake posebej skrbno preveri in obstoječe razlike z visoko verjetnostjo prepozna. Vendar naj Splošno sodišče teh okoliščin ne bi zadostno upoštevalo.
   Če se upošteva ta okoliščina in razlike v celotnem vtisu obeh znakov naj bi se prišlo do ugotovitve, da med znakoma ni upoštevne podobnosti.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Sodba Sodišča (občna seja) z dne 18. januarja 2005 v zadevi C-257/01: Komisija Evropskih skupnosti proti Svetu Evropske unije (Uredbi (ES) št. 789/2001 in 790/2001 — Vizna politika — Kontrola in nadzor meja — Člen 202 ES — Pristojnosti za izvajanje, pridržane Svetu — Posodobitev, pridržana državam članicam — Posebnost primerov — Obveznost obrazložitve)

text:
               5.3.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 57/1

      SODBA SODIŠČA

   (občna seja)
   z dne 18. januarja 2005
   v zadevi C-257/01: Komisija Evropskih skupnosti proti Svetu Evropske unije (1)

   (Uredbi (ES) št. 789/2001 in 790/2001 - Vizna politika - Kontrola in nadzor meja - Člen 202 ES - Pristojnosti za izvajanje, pridržane Svetu - Posodobitev, pridržana državam članicam - Posebnost primerov - Obveznost obrazložitve)
   (2005/C 57/01)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi C-257/01, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnici: D. Maidani in C. O'Reilly), ob intervenciji Kraljevine Nizozemske (zastopnik: H.G. Sevenster), proti Svetu Evropske unije (zastopnika: E. Finnegan in I. Díez Parra), ob intervenciji Kraljevine Španije (zastopnica: R. Silva de Lapuerta), zaradi ničnostne tožbe na podlagi člena 230 ES, vložene dne 3. julija 2001, je Sodišče (občna seja) v sestavi: V. Skouris, predsednik, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas in K. Lenaerts, predsedniki senatov, C. Gulmann, J.-P. Puissochet in R. Schintgen (poročevalec), sodniki, N. Colneric, sodnica, S. von Bahr in J. N. Cunha Rodrigues, sodnika, generalni pravobranilec: P. Léger, sodni tajnik: R. Grass, dne 18. januarja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 245, 1.9.2001.


title: Zadeva T-84/13: Tožba, vložena 14. februarja 2013 – Samsung SDI in drugi proti Komisiji

text:
               13.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 108/32

         Tožba, vložena 14. februarja 2013 – Samsung SDI in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-84/13)
   2013/C 108/81
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Samsung SDI Co. Ltd (Gyeonggi-do, Republika Koreja), Samsung SDI Germany GmbH (Berlin, Nemčija), Samsung SDI (Malezija) Bhd (Negeri Sembilan Darul Khusus, Malezija) (zastopniki: G. Berrisch, odvetnik, D. Hull, Solicitor, in L. A. Grelier, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeče stranke Sodišču predlagajo, naj:

               —

               člen 1(2) in 2(2) Sklepa Komisije C(2012) 8839 final z dne 5. decembra 2012 v zadevi COMP/39.437 – Katodne cevi za zaslone televizorjev in računalnikov (v nadaljevanju: izpodbijana odločba) v delu, v katerem se nanaša na tožeče stranke, razglasi za ničen;

               —

               podredno: člen 1(2) sklepa v delu, v katerem se nanaša na datum začetka in konca udeležbe tožečih strank pri kršitvah v zvezi z barvnimi katodnimi cevmi za televizije (v nadaljevanju: CPT) in v katerem je zmanjšana globa, naložena na podlagi člena 2(2) izpodbijane odločbe, razglasi za ničen.

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke v podporo tožbi glede kršitve v zvezi z CPT navajajo tri tožbene razloge. Glede kršitev v zvezi s katodnimi cevmi za računalnike (CDT) enako navajajo tri tožbene razloge.
   Tožeče stranke glede kršitve v zvezi s CPT navajajo te tožbene razloge:

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Komisija je napačno uporabila člen 101 PDEU s tem, da je ugotovila, da je ena sama trajajoča kršitev zajemala vse vrste CPT med celotnim trajanjem kršitve in vse mehanizme, ki so bili vzpostavljeni v Aziji.

               2.

               Drugi tožbeni razlog, ki je podreden: Komisija je napačno ugotovila datum začetka in konca udeležbe tožečih strank pri kršitvah v zvezi s CPT, zaradi česar je bilo celotno trajanje kartela podaljšano za vsaj šest mesecev.

               3.

               Tretji tožbeni razlog, ki je podreden: Sklep Komisije, naj se tožečim strankam ne dodeli najvišjega 50 odstotnega znižanja na podlagi ugodne obravnave, temelji na napačni ugotovitvi dejanskega stanja in je očitno napačen.

         Tožeče stranke glede kršitve v zvezi s CDT navajajo te tožbene razloge:

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Komisija je kršila svoje Smernice o določanju glob (1) s tem, da je prodajo CDT, dobavljenih družbi Samsung Electronics, ki posluje v Evropi, vključila v vrednost prodaj za končen izračun, ne glede na to, da je bilo za te prodaje upoštevno le ozemlje Koreje.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Komisija je kršila svoje Smernice o določanju glob s tem, da je za izračun globe uporabila povprečni letni promet v celotnem obdobju kršitve, in tako odstopila od pravila, da se uporabi zadnje celotno poslovno leto, v katerem je bila storjena kršitev.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: Sklep Komisije, naj se tožečim strankam ne dodeli najvišjega 50 odstotnega znižanja na podlagi ugodne obravnave, temelji na napačni ugotovitvi dejanskega stanja in je očitno napačen.

      (1)  Smernice o načinu določanja glob, naloženih v skladu s členom 23(2)(a) Uredbe št. 1/2003 (UL 2006 C 210, str. 2)


title: Zadeva C-71/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Qorti Kostituzzjonali (Malta) 10. februarja 2012 – Vodafone Malta Limited in Mobisle Communications Limited proti L-Avukat Ġenerali, Il-Kontrollur tad-Dwana, Il Ministru tal-Finanzi, in L Awtorità ta’ Malta dwar il-Komunikazzjoni

text:
               21.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 118/16

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Qorti Kostituzzjonali (Malta) 10. februarja 2012 – Vodafone Malta Limited in Mobisle Communications Limited proti L-Avukat Ġenerali, Il-Kontrollur tad-Dwana, Il Ministru tal-Finanzi, in L Awtorità ta’ Malta dwar il-Komunikazzjoni
   (Zadeva C-71/12)
   2012/C 118/25
   Jezik postopka: malteščina

      Predložitveno sodišče

   Qorti Kostituzzjonali

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Vodafone Malta Limited, Mobisle Communications Limited

      Tožene stranke: L-Avukat Ġenerali, Il-Kontrollur tad-Dwana, Il-Ministru tal-Finanzi, L Awtorità ta’ Malta dwar il-Komunikazzjoni

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je v skladu z določbami Direktive 2002/20/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o odobritvi elektronskih komunikacijskih omrežij in storitev (Direktiva o odobritvi), zlasti njenim členom 12 in/ali členom 13, državam članicam prepovedano, da operaterje mobilnih telekomunikacij (v nadaljevanju: operaterji) obdavčijo z davčno obremenitvijo, in sicer:

               (a)

               z dajatvijo, imenovano trošarina, uvedeno z nacionalno zakonodajo;

               (b)

               ki se izračuna kot odstotek od stroškov, ki jih operaterji mobilne telefonije zaračunavajo uporabnikom za storitve, ki jim jih zagotavljajo, razen za storitve, ki so po zakonu izvzete;

               (c)

               in jo operaterjem mobilne telefonije plačajo uporabniki posamično, pri čemer pozneje vsi operaterji, ki ponujajo storitve mobilne telefonije, to vsoto prenesejo na glavnega carinskega inšpektorja, ter jo plačujejo le operaterji, ne pa tudi druga podjetja, niti tista, ki ponujajo druga elektronska komunikacijska omrežja in storitve?


title: Zadeva C-484/15: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 9. marca 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Općinski sud u Novom Zagrebu – Hrvaška) – Ibrica Zulfikarpašić/Slaven Gajer (Predhodno odločanje — Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Uredba (ES) št. 805/2004 — Evropski nalog za izvršbo nespornih zahtevkov — Pogoji za potrditev kot evropski nalog za izvršbo — Pojem„sodišče“ — Notar, ki je izdal sklep o izvršbi na podlagi„verodostojne listine“ — Javna listina)

text:
               8.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 144/8

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 9. marca 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Općinski sud u Novom Zagrebu – Hrvaška) – Ibrica Zulfikarpašić/Slaven Gajer
   (Zadeva C-484/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Uredba (ES) št. 805/2004 - Evropski nalog za izvršbo nespornih zahtevkov - Pogoji za potrditev kot evropski nalog za izvršbo - Pojem„sodišče“ - Notar, ki je izdal sklep o izvršbi na podlagi„verodostojne listine“ - Javna listina))
   (2017/C 144/10)
   Jezik postopka: hrvaščina

      Predložitveno sodišče

   Općinski sud u Novom Zagrebu

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ibrica Zulfikarpašić

      Tožena stranka: Slaven Gajer

      Izrek

               1.

               Uredbo Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 805/2004 z dne 21. aprila 2004 o uvedbi evropskega naloga za izvršbo nespornih zahtevkov je treba razlagati tako, da notarji na Hrvaškem, ki delujejo v okviru pristojnosti, ki so jim v postopku izvršbe na podlagi „verodostojne listine“ dodeljene z nacionalnim pravom, niso zajeti s pojmom „sodišče“ v smislu te uredbe.

               2.

               Uredbo št. 805/2004 je treba razlagati tako, da sklepa o izvršbi, ki ga izda notar na Hrvaškem na podlagi „verodostojne listine“ in zoper katerega ni bil podan ugovor, ni mogoče potrditi kot evropski nalog za izvršbo, ker se ne nanaša na nesporni zahtevek v smislu člena 3(1) te uredbe.

      (1)  UL C 389, 23.11.2015.


title: Zadeva T-377/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. marca 2011 – Comap proti Komisiji ( „Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Industrija pribora (fitingov) iz bakra in bakrenih zlitin — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Trajanje sodelovanja pri kršitvi — Globe — Določitev izhodiščnega zneska globe — Sorazmernost“ )

text:
               14.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 145/19

         Sodba Splošnega sodišča z dne 24. marca 2011 – Comap proti Komisiji
   (Zadeva T-377/06) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Industrija pribora (fitingov) iz bakra in bakrenih zlitin - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Trajanje sodelovanja pri kršitvi - Globe - Določitev izhodiščnega zneska globe - Sorazmernost)
   2011/C 145/28
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Comap SA (Pariz, Franccija) (zastopniki: sprva A. Wachsmann in C. Pommiès, nato A. Wachsmann in D. Nourissier, in nazadnje A. Wachsmann in S. de Guigné, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. Nijenhuis in V. Bottka, zastopnika, skupaj z N. Coutrelisom, odvetnico)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije C(2006) 4180 z dne 20. septembra 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva št. COMP/F-1/38.121 – Pribor (fitingi)) in predlog za zmanjšanje globe, ki je bila naložena tožeči stranki v tej odločbi.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Podjetju Comap SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 42, 24.2.2007.


title: Zadeva C-250/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) 29. maja 2015 – Vivium SA/Država Belgija

text:
               10.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) 29. maja 2015 – Vivium SA/Država Belgija
   (Zadeva C-250/15)
   (2015/C 262/12)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Vivium SA

      Tožena stranka: Država Belgija

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je pravo Evropske unije, zlasti načelo učinkovitosti in načelo enakovrednosti, v nasprotju z uporabo zakonodaje države članice, na podlagi katere upravna ali sodna pravna sredstva, ki so na voljo proti upravnim ukrepom in predpisom, ki temeljijo na nacionalni zakonodaji, niso več na voljo, če je bilo s sodbo Sodišča Evropske unije v skladu s členom 267 Pogodbe o delovanju Evropske unije (prej člen 234 ES) odločeno, da je nacionalna zakonodaja v nasprotju s pravom Unije, medtem ko lahko vsaka zainteresirana oseba pri nacionalnem ustavnem sodišču vloži tožbo za razglasitev ničnosti nacionalnega predpisa, če je bilo v sodbi ustavnega sodišča na podlagi vprašanja za predhodno odločanje, ki ga je postavilo nacionalno sodišče, ugotovljeno, da je ta nacionalni predpis v nasprotju z ustavo, in da so na podlagi sodbe ustavnega sodišča o razglasitvi ničnosti, izdane na podlagi te tožbe, mogoča upravna ali sodna pravna sredstva, ki so na voljo proti upravnim ukrepom in predpisom, ki temeljijo na določbi nacionalne zakonodaje, ki je bila razglašena za nično?


title: Zadeva C-115/07: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 27. septembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Češki republiki (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 2004/27/ES – Lastniška zdravila – Zdravila za uporabo v humani medicini – Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               24.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/5

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 27. septembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Češki republiki
   (Zadeva C-115/07) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2004/27/ES - Lastniška zdravila - Zdravila za uporabo v humani medicini - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2007/C 283/07)
   Jezik postopka: češčina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: B. Stromsky in M. Šimerdová, zastopnika)

      Tožena stranka: Češka republika (zastopnik: T. Boček, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje vseh predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2004/27/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o spremembah Direktive 2001/83/ES o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini (UL L 136, str. 34), v predpisanem roku.
   Izrek

               1)

               Češka republika, s tem da v predpisanem roku ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2004/27/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o spremembah Direktive 2001/83/ES o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini, ni izpolnila obveznosti iz člena 3 te direktive.

               2)

               Češki republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 95, 28.4.2007.


title: Zadeva C-332/12: Sklep predsednika Sodišča z dne 4. januarja 2013 – Evropska komisija proti Republiki Poljski

text:
               13.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 108/19

         Sklep predsednika Sodišča z dne 4. januarja 2013 – Evropska komisija proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-332/12) (1)

   2013/C 108/50
   Jezik postopka: poljščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 287, 22.9.2012.


title: Zadeva F-1/10: Sodba Sodišča za uslužbence (sodnik posameznik) z dne 14. decembra 2010 – Marcuccio proti Komisiji (Javn uslužbenci — Uradniki — Socialna varnost — Zdravstveno zavarovanje — Zahteve za povrnitev stroškov zdravljenja — Odsotnost akta, ki posega v položaj — Nedopustnost — Pomanjkljiva obrazložitev)

text:
               29.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/62

         Sodba Sodišča za uslužbence (sodnik posameznik) z dne 14. decembra 2010 – Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva F-1/10) (1)

   (Javn uslužbenci - Uradniki - Socialna varnost - Zdravstveno zavarovanje - Zahteve za povrnitev stroškov zdravljenja - Odsotnost akta, ki posega v položaj - Nedopustnost - Pomanjkljiva obrazložitev)
   2011/C 30/121
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: J. Currall in C. Berardis-Kayser, zastopnika, skupaj z A. Dal Ferrom, odvetnik)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi prevzema celotnih stroškov zdravljenja tožeče stranke.

      Izrek

               1.

               Odločbe z molkom, s katerimi je Evropska komisija zavrnila zahteve L. Marcuccia z dne 25. decembra 2008 za povrnitev nekaterih stroškov zdravljenja po običajni stopnji, se razglasijo za nične.

               2.

               V preostalem delu se tožba zavrne.

               3.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 63, 13.3.2010, str. 52.


title: Zadeva T-116/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. maja 2009 — Wieland-Werke proti Komisiji ( Konkurenca — Karteli — Trg bakrenih industrijskih cevi — Odločba, s katero je ugotovljena kršitev člena 81 ES — Določanje cen in razdelitev trgov — Globe — Načelo zakonitosti kazni — Velikost zadevnega trga — Odvračalen učinek — Trajanje kršitve — Sodelovanje )

text:
               4.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 153/32

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. maja 2009 — Wieland-Werke proti Komisiji
   (Zadeva T-116/04) (1)

   („Konkurenca - Karteli - Trg bakrenih industrijskih cevi - Odločba, s katero je ugotovljena kršitev člena 81 ES - Določanje cen in razdelitev trgov - Globe - Načelo zakonitosti kazni - Velikost zadevnega trga - Odvračalen učinek - Trajanje kršitve - Sodelovanje“)
   2009/C 153/60
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Wieland-Werke AG (Ulm, Nemčija) (zastopnika: R. Bechtold in U. Soltész, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: sprva É. Gippini Fournier in H. Gading, nato É. Gippini Fournier, O. Weber in K. Mojzesowicz, odvetniki)

      Predmet

   Predlog za odpravo ali zmanjšanje globe, naložene tožeči stranki na podlagi člena 2(a) Odločbe Komisije C(2003) 4820 konč. z dne 16. decembra 2003 v zvezi s postopkom uporabe člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva COMP/E 1/38.240 — Industrijske cevi)

      Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Družbi Wieland-Werke AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 118, 30.4.2004.


title: Zadeva T-24/09: Tožba, vložena 21. januarja 2009 – Biocaps proti Komisiji

text:
               7.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/50

         Tožba, vložena 21. januarja 2009 – Biocaps proti Komisiji
   (Zadeva T-24/09)
   (2009/C 55/89)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Biocaps (Orsay, Francija) (zastopniki: Y.-R. Guillou, H. Speyart in T. Verstraeten, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasi naj se ničnost sporne odločbe; in

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov, ki so jih priglasile tožeče stranke.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka, pravna oseba, odgovorna za delovanje Laboratoire Champagnat Desmoulins Philippakis, predlaga razglasitev ničnosti Odločbe Komisije št. C(2008) 6524 z dne 29. oktobra 2008, s katero je Komisija na podlagi člena 20(4) Uredbe št. 1/2003 (1) navedenemu laboratoriju in vsem subjektom, ki jih neposredno ali posredno nadzira, odredila, naj se podredijo pregledu glede njihove udeležbe pri sporazumih ali usklajenih ravnanjih – in/ali pri njihovem morebitnem izvajanju – ki so v nasprotju z določbami člena 81 ES in/ali člena 82 ES.
   To ravnanje naj bi se očitno kazalo v obliki odločb, katerih namen je farmacevtom oziroma pravnim osebam preprečiti vstop na trg storitev biomedicinskih analiz, omejitev njihovih dejavnosti na tem trgu oziroma jih izključiti s tega trga.
   Tožeča stranka v podporo tožbi navaja le en tožbeni razlog, namreč kršitev načela, da morajo naslovniki odločb institucij Skupnosti biti subjekti, ki imajo pravno subjektiviteto, saj naslovnik sporne odločbe v času sprejetja te odločbe ni več obstajal.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL 2003, L 1, str. 1).


title: Zadeva F-129/05: Tožba, vložena  23. decembra 2005  — Eva Merglova proti Komisiji

text:
               11.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 60/56

         Tožba, vložena 23. decembra 2005 — Eva Merglova proti Komisiji
   (Zadeva F-129/05)
   (2006/C 60/104)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Eva Merglova (Bruxelles, Belgique) (zastopnika: S. Rodrigues, Y. Minatchy, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev pritožbe za dopustno;

               —

               razglasitev ničnosti Odločbe OPI z dne 15. septembra 2005 o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke;

               —

               razglasitev spremembe naziva tožeče stranke v naziv C*3 ali C*2 in to z retroaktivnim učinkom od 1. maja 2004;

               —

               podredno, Komisija naj v naslednjem napredovalnem obdobju razglasi tožečo stranko za primerno za napredovanje v naziv C*3 ali C*2, in da Komisiji naloži plačilo povrnitve škode, ki jo je utrpela tožeča stranka zaradi dejstva, ker od 1. maja 2004 ni bila razporejena v naziv C*2 ali C*3.

               —

               v vsakem primeru, naložitev plačila stroškov toženi stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka, uradnica Komisije, ki je bila zaposlena po reformi Kadrovskih predpisov, vendar vpisana na čakalni seznam natečaja, ki je bil objavljen pred navedeno reformo, navaja nezakonitost člena 2 Priloge XIII h Kadrovskim predpisom, na podlagi katerega je bila razporejena v naziv C*1, plačilni razred 2.
   V utemeljitev svojega ugovora nezakonitosti tožeča stranka najprej navaja obstoj kršitve načela ekvivalentnosti stare in nove karierne strukture, načelo, ki ga določa člen 6 Kadrovskih predpisov. Dejansko se je kariera tožeče stranke upočasnila zaradi njene razporeditve v naziv C*1.
   Tožeča stranka prav tako meni, da je bila žrtev kršitve načela enakega obravnavanja v primerjavi z njenimi kolegi iz naziva C4 ali C5, ki so napredovali pred 1. majem 2004.
   Na koncu se tožeča stranka opira na kršitev legitimnega pričakovanja, ki ga je imela, glede dejstva, da nova karierna struktura naj ne bi povzročila poslabšanja njenih delovnih pogojev, na kršitev pridobljenih pravic in na obstoj zlorabe pooblastil.


title: Zadeva C-598/12: Tožba, vložena 20. decembra 2012 – Evropska komisija proti Republiki Poljski

text:
               16.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 79/8

         Tožba, vložena 20. decembra 2012 – Evropska komisija proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-598/12)
   2013/C 79/14
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: P. Hetsch, O. Beynet in K. Herrmann)

      Tožena stranka: Republika Poljska

      Predlogi tožeče stranke

   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Republika Poljska ni izpolnila obveznosti iz člena 49(1) Direktive 2009/72/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o skupnih pravilih notranjega trga z električno energijo in o razveljavitvi Direktive 2003/54/ES (1), ker ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev s členi 2, točke 1, 22, 32 in 33, 3(7),(8) in (13), 6(1) in (3), 9, 13, 14 in od 17 do 23, 10 in 11, 16(1) in (2), 26(2)(b), (c) in (d), tretji in četrti stavek, 29, 38, od (1) do (4), 39, od (1) do (4), 40, od (1) do (3) in od (5) do (7), te direktive, ter točkama 1 in 2 priloge I k tej direktivi, oziroma jih v vsakem primeru ni sporočila Komisiji;

               —

               Republiki Poljski na podlagi člena 260(3) PDEU zaradi kršitve obveznosti o obvestilu glede ukrepov o prenosu Direktive 2009/72/ES naloži denarno kazen v višini 84 378,24 EUR od dne razglasitve sodbe v tej zadevi;

               —

               Republiki Poljski naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos Direktive 2009/72/EG je potekel 3. marca 2011.

      (1)  UL L 211, str. 55.


title: Zadeva T-410/08: Tožba, vložena 30. septembra 2008 – GEMA proti Komisiji

text:
               6.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/39

         Tožba, vložena 30. septembra 2008 – GEMA proti Komisiji
   (Zadeva T-410/08)
   (2008/C 313/70)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA) (Berlin, Nemčija) (zastopnika: R. Bechtold in I. Brinker, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predloga tožeče stranke

               —

               v skladu s členom 231, prvi odstavek, ES naj se za nične razglasijo členi 3, 4(2) in 4(3) – v delu, v katerem se nanaša na člen 3 – Odločbe Komisije z dne 16. julija 2008 v delu, v katerem se nanašajo na tožečo stranko;

               —

               v skladu s členom 87(2) Poslovnika Sodišča prve stopnje naj se Komisiji naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožba se nanaša na Odločbo Komisije z dne 16. julija 2008 v zadevi COMP/C2/38.698 – CISAC, s katero je Komisija usklajeno ravnanje glede vzajemnega prenosa glasbenih avtorskih pravic med družbami za upravljanje avtorskih pravic, ki so v International Confederation of Societies of Authors and Composers (Mednarodni konfederaciji avtorskih društev), razglasila za nezdružljivo s členo 81 EG in 53 Sporazuma EGP. Tožeča stranka nasprotuje očitku v zvezi z usklajenim ravnanjem iz člena 3 in obveznostim, ki so zaradi tega določene v členu 4(2) in (3) Odločbe, da se kršitev odpravi.
   V zvezi s tem uveljavlja štiri tožbene razloge.
   Prvič, tožeča stranka navaja, da Odločba Komisije ne izpolnjuje zahtev iz člena 7 Uredbe (ES) št. 1/2003 (1). Odločba naj bi kršila načelo določnosti, ker naj iz nje ne bi jasno izhajalo, katera ravnanja so prepovedana, ker naj bi bila protislovna in naj bi poleg tega nasprotovala upravni praksi Komisije. Tožeča stranka Komisiji tudi očita kršitev načela sorazmernosti in zlorabo pooblastil, ker naj bi se pri odločbi oprla na preudarke, ki ne spadajo k upoštevnim merilom na področju konkurenčnega prava, in tako prekoračila svoje pristojnosti.
   Drugič tožeča stranka trdi, da je Komisija storila bistveno kršitev postopka, s tem da je odločbo v nasprotju s svojo obveznostjo iz člena 253 ES pomanjkljivo utemeljila.
   Tretjič naj bi bilo v zvezi z odločbo pravo napačno uporabljeno in podana naj bi bila napaka v presoji, ker naj bi Komisija le na podlagi strukture trga sklepala na usklajeno ravnanje in tako dokazno breme, ki izhaja iz predpisov, nedopustno prenesla v škodo tožeče stranke.
   Četrtič naj bi Komisija pravno napačno izhajala iz kršitve člena 81 ES, ker naj ne bi upoštevala, da je prenos pravic, omejenih na nacionalno ozemlje, v sporazumih vzajemnega predstavništva, sklenjenih v skladu s tipsko pogodbo CISAC med člani CISAC, pomemben in nujno potreben element mednarodnega kolektivnega varstva pravic in izraz splošno priznanega načela teritorialnosti v avtorskem pravu ter zato ne omejuje konkurenco v smislu člena 81 ES.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL Lv1, str. 1).


title: Zadeva C-32/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága (Magyar Köztársaság) 21. januarja 2011 – Allianz Hungária Biztosító Zrt., Generali-Providencia Biztosító Zrt., Gépjármű Márkakereskedők Országos Szövetsége, Magyar Peugeot Márkakereskedők Biztosítási Alkusz Kft., Paragon-Alkusz Zrt. (mint a Magyar Opelkereskedők Bróker Kft. jogutódja) proti Gazdasági Versenyhivatal

text:
               14.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 145/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága (Magyar Köztársaság) 21. januarja 2011 – Allianz Hungária Biztosító Zrt., Generali-Providencia Biztosító Zrt., Gépjármű Márkakereskedők Országos Szövetsége, Magyar Peugeot Márkakereskedők Biztosítási Alkusz Kft., Paragon-Alkusz Zrt. (mint a Magyar Opelkereskedők Bróker Kft. jogutódja) proti Gazdasági Versenyhivatal
   (Zadeva C-32/11)
   2011/C 145/04
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Allianz Hungária Biztosító Zrt., Generali-Providencia Biztosító Zrt., Gépjármű Márkakereskedők Országos Szövetsége, Magyar Peugeot Márkakereskedők Biztosítási Alkusz Kft., Paragon-Alkusz Zrt. (mint a Magyar Opelkereskedők Bróker Kft. jogutódja)

      Tožena stranka: Gazdasági Versenyhivatal

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali se na podlagi člena 101(1) PDEU za sporazume s ciljem preprečevanja, omejevanja ali izkrivljanja konkurence na notranjem trgu lahko štejejo dvostranski sporazumi, sklenjeni med zavarovalnico in posameznimi serviserji avtomobilov ali med zavarovalnico in združenjem serviserjev avtomobilov, na podlagi katerih je urna postavka za popravila, ki jih zavarovalnica serviserju plača za popravilo vozil, ki so zavarovana pri njej, odvisna (med drugim) od števila in deleža zavarovanj, ki jih serviser kot zavarovalni zastopnik neke zavarovalnice sklene v njeno korist?


title: Zadeva C-170/11: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. septembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Maurice Robert Josse Marie Ghislain Lippens, Gilbert Georges Henri Mittler, Jean Paul François Caroline Votron proti Hendrikusu Cornelisu Kortekaasu, Kortekaas Entertainment Marketing BV, Kortekaas Pensioen BV, Dirku Robbardu De Katu, Johannesu Hendrikusu Vischu, Euphemii Joanni Bökkerink, Laminco GLD N-A, Ageas NV, nekdanji Fortis NV (Uredba (ES) št. 1206/2001 — Sodelovanje pri pridobivanju dokazov v civilnih ali gospodarskih zadevah — Stvarno področje uporabe — Zaslišanje priče, ki je stranka v postopku v glavni stvari in ima stalno prebivališče v eni državi članici, pred sodiščem druge države članice — Možnost povabiti stranko kot pričo pred pristojno sodišče v skladu s pravom države članice tega sodišča)

text:
               27.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/8

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. septembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Maurice Robert Josse Marie Ghislain Lippens, Gilbert Georges Henri Mittler, Jean Paul François Caroline Votron proti Hendrikusu Cornelisu Kortekaasu, Kortekaas Entertainment Marketing BV, Kortekaas Pensioen BV, Dirku Robbardu De Katu, Johannesu Hendrikusu Vischu, Euphemii Joanni Bökkerink, Laminco GLD N-A, Ageas NV, nekdanji Fortis NV
      (Zadeva C-170/11) (1)

      (Uredba (ES) št. 1206/2001 - Sodelovanje pri pridobivanju dokazov v civilnih ali gospodarskih zadevah - Stvarno področje uporabe - Zaslišanje priče, ki je stranka v postopku v glavni stvari in ima stalno prebivališče v eni državi članici, pred sodiščem druge države članice - Možnost povabiti stranko kot pričo pred pristojno sodišče v skladu s pravom države članice tega sodišča)
      (2012/C 331/12)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Hoge Raad der Nederlanden

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeče stranke: Maurice Robert Josse Marie Ghislain Lippens, Gilbert Georges Henri Mittler, Jean Paul François Caroline Votron

         Tožene stranke: Hendrikus Cornelis Kortekaas, Kortekaas Entertainment Marketing BV, Kortekaas Pensioen BV, Dirk Robbard De Kat, Johannes Hendrikus Visch, Euphemia Joanna Bökkerink, Laminco GLD N-A, Ageas NV, nekdanji Fortis NV

         Predmet

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Hoge Raad der Nederlanden – Razlaga člena 1(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1206/2001 z dne 28. maja 2001 o sodelovanju med sodišči držav članic pri pridobivanju dokazov v civilnih ali gospodarskih zadevah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 121) – Področje uporabe – Zaslišanje prič, prav tako strank v postopku v glavni stvari, ki nimajo stalnega prebivališča na Nizozemskem, s strani nizozemskih sodišč – Nacionalno postopkovno pravo

         Izrek

      Določbe Uredbe Sveta (ES) št. 1206/2001 z dne 28. maja 2001 o sodelovanju med sodišči držav članic pri pridobivanju dokazov v civilnih ali gospodarskih zadevah, zlasti njen člen 1(1), je treba razlagati tako, da ima pristojno sodišče države članice, ki želi kot pričo zaslišati stranko, ki prebiva v drugi državi članici, možnost, da jo zaradi takega zaslišanja povabi in zasliši v skladu s pravom svoje države članice.

         (1)  UL C 179, 18.6.2011.


title: Zadeva F-141/11: Tožba, vložena 23. decembra 2011 – ZZ proti Komisiji

text:
               3.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/25

         Tožba, vložena 23. decembra 2011 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-141/11)
   2012/C 65/50
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe zaradi molka organa, s katero je Komisija zavrnila predlog tožeče stranke, naj ji izplača plačo za september, oktober, november in december 2010 in januar 2011.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Za nične naj se razglasi vseh pet naslednjih zavrnilnih odločb Komisije oziroma odločb, ki bi jih bilo vsekakor mogoče pripisati Komisiji, ne glede ali gre za delno zavrnitev ali zavrnitev v celoti zahtev tožeče stranke iz teh pet predlogov: 1a) odločba o zavrnitvi zahteve tožeče stranke iz predloga, poslanega OPI 5. oktobra 2010; l.b) odločba o zavrnitvi, delni ali v celoti, zahtev tožeče stranke iz predloga, poslanega OPI 2. novembra 2006; 1.c) odločba o zavrnitvi, delni ali v celoti, zahtev tožeče stranke iz predloga, poslanega OPI 6. decembra 2010; 1d) odločba o zavrnitvi, delni ali v celoti, zahtev tožeče stranke iz predloga, poslanega OPI 3. januarja 2011; 1e) odločba o zavrnitvi, delni ali v celoti, zahtev tožeče stranke iz predloga, poslanega OPI 3. februarja 2011;

               —

               ugotovi naj se, če je potrebno, da dopis, vpisan 28. februarja 2011 pod številko Ares(2011) 217354 ex lege, quatenus opus est ne obstaja;

               —

               za nične naj se razglasi vseh pet zavrnilnih odločb Komisije oziroma odločb, ki bi jih bilo vsekakor mogoče pripisati Komisiji, glede pritožb, ki jih je vložila tožeče stranka, ne glede na to ali gre za delno zavrnitev ali zavrnitev v celoti: 3.a) odločba o zavrnitvi pritožbe z dne 26. aprila 2011 zoper odločbo o zavrnitvi predloga z dne 5. oktobra 2010, 3.b) odločba o zavrnitvi, delni ali v celoti, pritožbe z dne 23. maja 2011; 3c) odločba o zavrnitvi, delni ali v celoti, pritožbe z dne 20. junija 2011; 3d) odločba o zavrnitvi, delni ali v celoti, pritožbe z dne 24. junija 2011; 3e) odločba o zavrnitvi, delni ali v celoti, pritožbe z dne 23. julija 2011;

               —

               za ničen naj se razglasi dopis št. HR.D.21MB/ac Ares(2011) 941139 z dne 8. avgusta 2011;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-273/09: Sklep Splošnega sodišča z dne 19. marca 2012 – Associazione „Giùlemanidallajuve“ proti Komisiji ( „Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Zloraba prevladujočega položaja — Zavrnitev pritožbe — Legitimni interes — Skupnostni interes — Deloma očitno nedopustna in deloma očitno neutemeljena tožba“ )

text:
               26.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/27

         Sklep Splošnega sodišča z dne 19. marca 2012 – Associazione „Giùlemanidallajuve“ proti Komisiji
   (Zadeva T-273/09) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Zloraba prevladujočega položaja - Zavrnitev pritožbe - Legitimni interes - Skupnostni interes - Deloma očitno nedopustna in deloma očitno neutemeljena tožba)
   2012/C 151/43
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Associazione «Giùlemanidallajuve» (Cerignola, Italija) (zastopniki: L. Misson, G. Ernes in A. Pel, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. Bouquet in V. Di Bucci, zastopnika, skupaj z J. Derennejem, odvetnikom)

      Intervenientka v podporo toženi stranki: Fédération internationale de football association (FIFA) (Zürich, Švica) (zastopnika: A. Barav in D. Reymond, odvetnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2009) 3916 z dne 12. maja 2009, ki je bila sprejeta na podlagi člena 7(2) Uredbe Komisije (ES) št. 773/2004 in s katero je bila zaradi neobstoja legitimnega in skupnostnega interesa zavrnjena pritožba, ki jo je tožeča stranka vložila zaradi kršitev členov 81 ES in 82 ES, ki so jih domnevno storili Federazione Italiana Giuoco Calcio, Comitato Olimpico Nazionale Italiano, Union of European Football Associations in Fédération Internationale de Football Association, v okviru sankcij, naloženih Juventus Football Club SpA iz Torina (Italija) (zadeva COMP/39464 - Supporters Juventus Turin/FIGC-CONI-UEFA-FIFA).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Associazione „Giùlemanidallajuve“ se naloži plačilo svojih stroškov in stroškov, ki jih je priglasila Evropska komisija.

               3.

               LaFédération internationale de football association (FIFA) nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 244, 10.10.2009.


title: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 14. decembra 2004 v zadevi C-210/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)): The Queen, na predlog Swedish Match AB, Swedish Match UK Ltd proti Secretary of State for Health (Direktiva 2001/37/ES — Izdelava, predstavitev in prodaja tobačnih izdelkov — Člen 8 — Prepoved dajanja tobačnih izdelkov za oralno uporabo v promet — Veljavnost — Razlaga členov 28 do 30 ES — Združljivost nacionalne zakonodaje, ki vsebuje enako prepoved)

text:
               19.2.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/7

      SODBA SODIŠČA

   (veliki senat)
   z dne 14. decembra 2004
   v zadevi C-210/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)): The Queen, na predlog Swedish Match AB, Swedish Match UK Ltd proti Secretary of State for Health (1)

   (Direktiva 2001/37/ES - Izdelava, predstavitev in prodaja tobačnih izdelkov - Člen 8 - Prepoved dajanja tobačnih izdelkov za oralno uporabo v promet - Veljavnost - Razlaga členov 28 do 30 ES - Združljivost nacionalne zakonodaje, ki vsebuje enako prepoved)
   (2005/C 45/14)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi C-210/03, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče s sklepom High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Združeno kraljestvo) z dne 17. aprila 2003, ki je prispel na Sodišče dne 15. maja 2003, v postopku The Queen, na predlog Swedish Match AB, Swedish Match UK Ltd proti Secretary of State for Health, je Sodišče (veliki senat) v sestavi V. Skouris, predsednik, P. Jann, C.W.A. Timmermans in K. Lenaerts, predsedniki senatov, C. Gulmann in J.-P. Puissochet, sodnika, N. Colneric, sodnica, S. von Bahr in J. N. Cunha Rodrigues (poročevalec), sodnika, generalni pravobranilec: L. A. Geelhoed, sodni tajnik: H. von Holstein, namestnik sodnega tajnika, nato M.-F. Contet, glavna administratorka, dne 14. decembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Pri obravnavi drugega vprašanja ni bil ugotovljen noben element, ki bi vplival na veljavnost člena 8 Direktive 2001/37/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. junija 2001 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic o izdelavi, predstavitvi in prodaji tobačnih izdelkov.

               2.

               Kadar se z nacionalnim ukrepom v skladu z določili člena 8 Direktive 2001/37 prepove trženje tobačnih izdelkov za oralno uporabo, ni več potrebno ločeno preverjati, ali je ta ukrep v skladu s členoma 28 ES in 29 ES.

      (1)  UL C 171, 19.7.2003.


title: Zadeva T-552/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. oktobra 2015 – Oil Turbo Compressor/Svet (Ničnostna tožba — Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Iranu, sprejeti s ciljem preprečiti širjenje jedrskega orožja — Zamrznitev sredstev — Rok za vložitev tožbe — Zamuda — Nedopustnost — Odškodninski zahtevek — Nedopustnost)

text:
               14.12.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 414/25

         Sodba Splošnega sodišča z dne 23. oktobra 2015 – Oil Turbo Compressor/Svet
   (Zadeva T-552/13) (1)

   ((Ničnostna tožba - Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Iranu, sprejeti s ciljem preprečiti širjenje jedrskega orožja - Zamrznitev sredstev - Rok za vložitev tožbe - Zamuda - Nedopustnost - Odškodninski zahtevek - Nedopustnost))
   (2015/C 414/31)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Oil Turbo Compressor Co. (Private Joint Stock) (Teheran, Iran) (zastopnik: K. Kleinschmidt, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bishop in J.-P. Hix, agenta)

      Predmet

   Prvič, razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 961/2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 319, str. 11) ter Uredbe Sveta (EU) št. 267/2012 z dne 23. marca 2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 961/2010 (UL L 88, str. 1) v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko, in, drugič, odškodninski zahtevek.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Oil Turbo Compressor Co. (Private Joint Stock) poleg svojih stroškov nosi tudi stroške, ki so nastali Svetu Evropske unije.

      (1)  UL C 359, 7. 12. 2013.


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. junija 2004 v zadevi T-153/01 in T-323/01; Mercedes Alvarez Moreno proti Komisiji Evropskih skupnosti (Uradniki — Pomožni uslužbenec — Konferenčni tolmač — Člen 74 RAA — Iztek pogodbe o zaposlitvi)

text:
               11.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/36

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 10. junija 2004
   v zadevi T-153/01 in T-323/01; Mercedes Alvarez Moreno proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Uradniki - Pomožni uslužbenec - Konferenčni tolmač - Člen 74 RAA - Iztek pogodbe o zaposlitvi)
   (2004/C 228/79)
   Jezik postopka: francoščina
   V združenih zadevah T-153/01 in T-323/01, Mercedes Alvarez Moreno, stanujoča v Berlinu (Nemčija), ki jo v zadevi T-153/01 zastopa G. Vandensanden, avocat, prej G. Vandersanden in D. Dugois, in v zadevi T-323/01 G. Vandensanden in L. Levi, avocats, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopniki: F. Clotuche-Duvieusart in D. Martin, prej F. Clotuche-Duvieusart in M. Langer), zaradi zahteve za razglasitev ničnosti dopisov Komisije z dne 13. in 23. februarja 2001, ki tožeči stranki sporočata, da Komisija ne more več sklepati pogodb o delu s tolmači, ki so dopolnili 65 let in zaradi izplačila odškodnine, je Sodišče prve stopnje (peti senat), v sestavi R. García-Valdecasas, predsednik, P. Lindh, sodnica in J. D. Cooke, sodnik; sodni tajnik: J. Palacio Gonzáles, administrateur principal, dne 10. junija 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1)

               Tožba v zadevi T-153/01 se zavrže.

               2)

               Odločba z dne 23. februarja 2001 v zadevi T-323/01 se razglasi za nično.

               3)

               V preostalem delu se v zadevi T-323/01 tožba zavrne.

               4)

               V zadevi T-153/01 nosi vsaka stranka svoje stroške postopka.

               5)

               Komisija nosi vse stroške postopka v zadevi T-323/01.

      (1)  UL C 275, 29. 9. 2001.


title: Zadeva C-504/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovaška republika) 21. oktobra 2010 – Tanoarch s.r.o. proti Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky

text:
               12.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/2

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovaška republika) 21. oktobra 2010 – Tanoarch s.r.o. proti Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky
   (Zadeva C-504/10)
   2011/C 46/02
   Jezik postopka: slovaščina

      Predložitveno sodišče

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Tanoarch s.r.o.

      Tožena stranka: Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je skladna s členom 2(1) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS (1) z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero določba, v skladu s katero lahko davčni zavezanec od davka, ki ga je dolžan plačati, odbije davek na blago in storitve, ki jih kot davčni zavezanec uporablja za opravljanje svoje podjetniške dejavnosti, če mu drug davčni zavezanec davek obračuna na državnem ozemlju za blago in storitve, ki so mu ali mu morajo biti dobavljene, če je tožeča stranka kot soprijaviteljica registracije izuma, za katerega še ni bil podeljen patent, že ex lege imetnica pravice do samostojne uporabe pridobljene storitve, [kadar gre za] izum, ki je predmet patenta kot celote?

               2.

               Ali je glede na Šesto direktivo utemeljena razlaga, da že obstoječa ex lege pravica davčnega zavezanca do samostojnega izkoriščanja patenta pravno onemogoča, da bi davčni zavezanec uporabil storitev za dobavo blaga in storitev, kar privede do pravnega izčrpanja pridobljene storitve?

               3.

               Ali tudi okoliščina, da v primeru, kot je ta v postopku v glavni stvari, da izum še ni registriran kot patent in se prenašajo le deleži, vpliva na obstoj zlorabe pravice davčnega zavezanca do odbitka vstopnega DDV v skladu s sodbo Sodišča Evropske unije z dne 21. februarja 2006 v zadevi Halifax plc. in drugi, C-255/02?

      (1)  UL L 145, str. 1.


title: Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unij e UL C 281, 18.11.2006

text:
               2.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/70

         (2006/C 294/136)
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 281, 18.11.2006

   Prejšnje objave

      UL C 261, 28.10.2006

      UL C 249, 14.10.2006

      UL C 237, 30.9.2006

      UL C 224, 16.9.2006

      UL C 212, 2.9.2006

      UL C 190, 12.8.2006

   Ti teksti so na voljo na:

               EUR-Lex:http://eur-lex.europa.eu


title: Zadeva C-294/08: Sklep predsednika Sodišča z dne 2. marca 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Češki republiki

text:
               20.6.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/35

         Sklep predsednika Sodišča z dne 2. marca 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Češki republiki
   (Zadeva C-294/08) (1)

   2009/C 141/68

      Jezik postopka: češčina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 247, 27.9.2008.


title: Zadeva T-240/15: Tožba, vložena 18. maja 2015 – Grupo Bimbo/UUNT (Oblika rešetk s štirimi krogi)

text:
               20.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 236/45

         Tožba, vložena 18. maja 2015 – Grupo Bimbo/UUNT (Oblika rešetk s štirimi krogi)
   (Zadeva T-240/15)
   (2015/C 236/60)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Grupo Bimbo, SAB de CV (Ciudad de México, Mehika) (zastopnik: N. Fernández Fernández-Pacheco, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Zadevna sporna znamka: tridimenzionalna znamka Skupnosti (Oblika rešetk s štirimi krogi) – Prijava št. 12 551 867

      Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 2. marca 2015 v zadevi R 1602/2014-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi, ker ni v skladu s pravom in ker ne spoštuje veljavnih zakonskih določb glede znamke Skupnosti; sprejme sodbo v skladu z zahtevki iz te tožbe, ki temeljijo na svojstvenem razlikovalnem učinku tridimenzionalne prijavljene znamke, ter odredi vpis v register prijavo tridimenzionalne znamke Skupnosti št. 12 551 867 za razrede 5, 29 in 30 mednarodne klasifikacije v celoti;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva F-104/06: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 12. marca 2009 – Arpaillange in drugi proti Komisiji (Javni uslužbenci — Pogodbeni uslužbenci — Zaposlitev — Razporeditev — Nekdanji posamezni strokovnjaki — Diploma — Delovne izkušnje — Ugovor nezakonitosti)

text:
               1.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/36

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 12. marca 2009 – Arpaillange in drugi proti Komisiji
   (Zadeva F-104/06) (1)

   (Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenci - Zaposlitev - Razporeditev - Nekdanji posamezni strokovnjaki - Diploma - Delovne izkušnje - Ugovor nezakonitosti)
   2009/C 102/51
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Joséphine Arpaillange in drugi (Santiago, Čile) (zastopnika: S. Rodrigues in C. Bernard-Glanz, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in G. Berscheid, zastopnika)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Svet Evropske unije (zastopnika: I. Sulce in B. Driessen, zastopnika)

      Predmet zadeve

   Na eni strani razglasitev ničnosti odločb Organa, pooblaščenega za sklepanje pogodb (OPSP), ki se nanašajo na določitev zaposlitvenih pogojev tožečih strank, kot izhajajo iz njihovih pogodb o zaposlitvi začasnih uslužbencev, ker jim je OPSP priznal manj let delovnih izkušenj, kot pa so jih dejansko pridobile, in na drugi strani odškodninski zahtevek.

      Izrek sodbe

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 261, 28.10.2006, str. 35.


title: Zadeva C-65/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo tribunal du travail de Nivelles (Belgija) 10. februarja 2014 – Charlotte Rosselle proti Institut national d'assurance maladie-invalidité (INAMI), Union nationale des mutualités libres (UNM Libres)

text:
               28.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/13

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo tribunal du travail de Nivelles (Belgija) 10. februarja 2014 – Charlotte Rosselle proti Institut national d'assurance maladie-invalidité (INAMI), Union nationale des mutualités libres (UNM Libres)
   (Zadeva C-65/14)
   2014/C 129/16
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal du travail de Nivelles

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Charlotte Rosselle

      Toženi stranki: Institut national d'assurance maladie-invalidité (INAMI), Union nationale des mutualités libres (UNM Libres)

      Stranski intervenient: Institut pour l'Egalité des Femmes et des Hommes (IEFH)

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali kraljevi odlok z dne 3. julija 1996 o izvajanju zakona o obveznem zdravstvenem zavarovanju in nadomestilih, usklajen 14. julija 1994, z naslovom III, poglavje III, oddelka 1 in 2, krši Direktivo Sveta 92/85/EGS z dne 19. oktobra 1992 o uvedbi ukrepov za spodbujanje izboljšav na področju varnosti in zdravja pri delu nosečih delavk in delavk, ki so pred kratkim rodile ali dojijo (1), ter Direktivo 2006/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. julija 2006 o uresničevanju načela enakih možnosti ter enakega obravnavanja moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu (preoblikovano) (2), ker za uradnika, ki mu je bilo odobreno mirovanje pravic in obveznosti iz delovnega razmerja iz osebnih razlogov in ki je na porodniškem dopustu, ne določa, da karenčna doba zanj ne velja, čeprav to določa za uradnika, ki je dal odpoved ali je bil odpuščen?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 2, str. 110.

      (2)  UL L 204, str. 23.


title: Zadeva C-75/11: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 4. oktobra 2012 – Evropska komisija proti Republiki Avstriji (Neizpolnitev obveznosti države — Državljanstvo Unije — Pravica do prostega gibanja in prebivanja — Člena 20 PDEU in 21 PDEU — Diskriminacija glede na državljanstvo — Člen 18 PDEU — Direktiva 2004/38/ES — Člen 24 — Odstopanje — Obseg — Država članica, v kateri je pravica do znižanih cen prevoza pridržana za študente, katerih starši prejemajo družinski dodatek v tej državi)

text:
               24.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 366/10

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 4. oktobra 2012 – Evropska komisija proti Republiki Avstriji
   (Zadeva C-75/11) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Državljanstvo Unije - Pravica do prostega gibanja in prebivanja - Člena 20 PDEU in 21 PDEU - Diskriminacija glede na državljanstvo - Člen 18 PDEU - Direktiva 2004/38/ES - Člen 24 - Odstopanje - Obseg - Država članica, v kateri je pravica do znižanih cen prevoza pridržana za študente, katerih starši prejemajo družinski dodatek v tej državi)
   2012/C 366/16
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: V. Kreuschitz in D. Roussanov, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Avstrija (zastopnika: C. Pesendorfer in M. Fruhmann, zastopnika)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 18 PDEU, 20 PDEU in 21 PDEU ter člena 24 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EEC (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 5, str. 46) – Pogodbe, sklenjene med različnimi subjekti države članice in različnimi podjetji javnega prevoza, o prodaji vozovnic po znižani ceni za študentom – Izključitev študentov, katerih starši nimajo pravice do družinskega dodatka v tej državi, iz tega popusta.

      Izrek

               1.

               Republika Avstrija s tem, da je pravico do znižanih cen prevoza načeloma pridržala le za študente, katerih starši prejemajo avstrijski družinski dodatek, ni izpolnila obveznosti iz povezanih določb členov 18 PDEU, 20 PDEU in 21 PDEU ter člena 24 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EEC.

               2.

               Republiki Avstriji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 130, 30.4.2011.


title: Zadeva C-282/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Rejonowy w Rzeszowie (Poljska) 10. junija 2014 – Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe „Stylinart“ sp. z o.o./Skarb Państwa – Wojewoda Podkarpacki, Skarb Państwa – Prezydent Miasta Przemyśla

text:
               26.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Rejonowy w Rzeszowie (Poljska) 10. junija 2014 – Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe „Stylinart“ sp. z o.o./Skarb Państwa – Wojewoda Podkarpacki, Skarb Państwa – Prezydent Miasta Przemyśla
   (Zadeva C-282/14)
   (2015/C 171/10)
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Sąd Rejonowy w Rzeszowie

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe „Stylinart“ sp. z o.o.

      Tožena stranka: Skarb Państwa – Wojewoda Podkarpacki, Skarb Państwa – Prezydent Miasta Przemyśla
   Sodišče Evropske unije je s sklepom z dne 11. decembra 2014 odločilo, da je očitno nepristojno za odločanje o vprašanju, ki mu ga je postavilo Sąd Rejonowy w Rzeszowie.


title: Zadeva C-209/14: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 2. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vrhovnega sodišča – Slovenija) – NLB Leasing d.o.o./Republika Slovenija (Predhodno odločanje — DDV — Direktiva 2006/112/ES — Dobava blaga ali opravljanje storitev — Pogodba o finančnem leasingu — Vračilo nepremičnine, ki je predmet pogodbe o finančnem leasingu, leasingodajalcu — Pojem „preklic naročila, zavrnitev, celotno ali delno neplačilo“ — Pravica leasingodajalca do zmanjšanja davčne osnove — Dvojno obdavčevanje — Ločene dobave — Načelo davčne nevtralnosti)

text:
               7.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/10

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 2. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vrhovnega sodišča – Slovenija) – NLB Leasing d.o.o./Republika Slovenija
   (Zadeva C-209/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - DDV - Direktiva 2006/112/ES - Dobava blaga ali opravljanje storitev - Pogodba o finančnem leasingu - Vračilo nepremičnine, ki je predmet pogodbe o finančnem leasingu, leasingodajalcu - Pojem „preklic naročila, zavrnitev, celotno ali delno neplačilo“ - Pravica leasingodajalca do zmanjšanja davčne osnove - Dvojno obdavčevanje - Ločene dobave - Načelo davčne nevtralnosti))
   (2015/C 294/13)
   Jezik postopka: slovenščina

      Predložitveno sodišče

   Vrhovno sodišče

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: NLB Leasing d.o.o.

      Tožena stranka: Republika Slovenija

      Izrek

               1.

               Člene 2(1), 14 in 24(1) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da je treba v primeru, da pogodba o finančnem leasingu, ki se nanaša na nepremičnino, določa bodisi to, da se lastništvo ob izteku pogodbe prenese na leasingojemalca, bodisi to, da leasingojemalec razpolaga z glavnimi upravičenji lastninske pravice nad to nepremičnino, zlasti da se nanj prenese večina prednosti in tveganj, povezanih s pravnim lastništvom navedene nepremičnine in je diskontirana vsota obrokov skoraj enaka tržni vrednosti blaga, transakcijo, ki izhaja iz take pogodbe, obravnavati kot pridobitev investicijskega blaga.

               2.

               Člen 90(1) Direktive 2006/112 je treba razlagati tako, da davčnemu zavezancu ne dopušča, da bi zmanjšal svojo davčno osnovo, če je dejansko prejel celotno plačilo v zameno za storitev, ki jo je opravil, ali če mu druga pogodbena stranka, ne da bi bila pogodba razvezana ali razveljavljena, ni več zavezana plačati dogovorjene cene.

               3.

               Načelo davčne nevtralnosti je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da sta storitev finančnega leasinga, ki se nanaša na nepremičnine, na eni in prodaja teh nepremičnin tretji osebi (ki ni stranka pogodbe o finančnem leasingu) na drugi strani, kar zadeva davek na dodano vrednost, ločeno obdavčeni, če teh transakcij ni mogoče šteti za enotno dobavo, kar presodi predložitveno sodišče.

      (1)  UL C 202, 30.6.2014.


title: Zadeva T-293/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. novembra 2014 – Theophilou/Komisija in ECB (Ničnostna in odškodninska tožba — Program podpore stabilnosti Cipra — Memoranduma o soglasju o politiki posebne ekonomske pogojenosti, sklenjen med Republiko Ciper in EMS — Pristojnost Splošnega sodišča — Vzročna zveza — Delno nedopustna in delno povsem neutemeljena tožba)

text:
               26.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/31

         Sklep Splošnega sodišča z dne 10. novembra 2014 – Theophilou/Komisija in ECB
   (Zadeva T-293/13) (1)

   ((Ničnostna in odškodninska tožba - Program podpore stabilnosti Cipra - Memoranduma o soglasju o politiki posebne ekonomske pogojenosti, sklenjen med Republiko Ciper in EMS - Pristojnost Splošnega sodišča - Vzročna zveza - Delno nedopustna in delno povsem neutemeljena tožba))
   (2015/C 026/38)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Christos Theophilou (Nicosie, Cipere) in Eleni Theophilou (Nicosie, Ciper) (zastopnika: C. Paschalides, solicitor, in A. Paschalides, odvetnika)

      Toženi stranki: Evropska komisija (zastopnika: B. Smulders in J. P. Keppenne, zastopnika); in Evropska centralna banka (ECB) (zastopniki: A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan in F. Athanasiou, zastopniki, skupaj z W. Bussian, W. Devroe in D. Arts, odvetniki)

      Predmet

   Prvič, predlog za razglasitev ničnosti točk od 1.23 do 1.27 Memoranduma o soglasju o politiki posebne ekonomske pogojenosti, sklenjen 26. aprila 2013 med Republiko Ciper in Evropskim mehanizmom za stabilnost (EMS), in drugič, predlog za povračilo škode, ki naj bi jo tožeči stranki utrpeli zaradi vključitve točk od 1.23 do 1.27 v Memorandum o soglasju in zaradi kršitve obveznosti nadzora Komisije.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               C. Theophilou in E. Theophilou se poleg lasnih stroškov naloži plačilo stroškov, ki sta jih priglasili Evropska komisija in Evropska centralna banka (ECB).

      (1)  UL C 226, 3.8.2013.


title: Zadeva C-22/07: Sklep predsednika osmega senata Sodišča z dne 30. januarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji

text:
               12.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 92/24

         Sklep predsednika osmega senata Sodišča z dne 30. januarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-22/07) (1)

   (2008/C 92/48)

      Jezik postopka: španščina

   Predsednik osmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 56, 10.3.2007.


title: Zadeva C-562/10: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 12. julija 2012 – Evropska komisija proti Zvezni republiki Nemčiji (Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti — Člen 56 PDEU — Nemška ureditev zavarovanja za primer potrebe po pomoči in postrežbi — Storitve nege na domu, izključene v primeru prebivanja v drugi državi — Nižja stopnja izvozljivih denarnih dajatev — Nepovračilo stroškov najema pripomočkov za nego v drugih državah članicah)

text:
               22.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/5

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 12. julija 2012 – Evropska komisija proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-562/10) (1)

   (Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti - Člen 56 PDEU - Nemška ureditev zavarovanja za primer potrebe po pomoči in postrežbi - Storitve nege na domu, izključene v primeru prebivanja v drugi državi - Nižja stopnja izvozljivih denarnih dajatev - Nepovračilo stroškov najema pripomočkov za nego v drugih državah članicah)
   2012/C 287/08
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: F.W. Bulst in I. Rogalski, zastopnika)

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in J. Möller, zastopnika)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 56 PDEU – Nacionalna ureditev zavarovanja za primer potrebe po pomoči in postrežbi, ki pravico do prejemanja dodatka za primer potrebe po pomoči in postrežbi med začasnim prebivanjem zavarovanca v drugi državi članici omejuje na šest tednov, pri čemer izključuje povračilo stroškov najema pripomočkov za nego in določa, da stopnja povračila za storitve pomoči, prejete v državi članici prebivanja, ni enaka kot za storitve, prejete v Nemčiji

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 63, 26.2.2011.


title: Zadeva T-570/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. maja 2012 – Environmental Manufacturing proti UUNT – Wolf (Upodobitev volčje glave) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki prikazuje volčjo glavo — Prejšnje nacionalne in mednarodne figurativne znamke WOLF Jardin in Outils WOLF — Relativni razlogi za zavrnitev — Škodovanje razlikovalnemu učinku ali ugledu prejšnje znamke — Člen 8(5) Uredbe št. 207/2009)

text:
               7.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 200/14

         Sodba Splošnega sodišča z dne 22. maja 2012 – Environmental Manufacturing proti UUNT – Wolf (Upodobitev volčje glave)
   (Zadeva T-570/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki prikazuje volčjo glavo - Prejšnje nacionalne in mednarodne figurativne znamke WOLF Jardin in Outils WOLF - Relativni razlogi za zavrnitev - Škodovanje razlikovalnemu učinku ali ugledu prejšnje znamke - Člen 8(5) Uredbe št. 207/2009)
   2012/C 200/27
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Environmental Manufacturing LLP (Stowmarket, Združeno kraljestvo) (zastopnika: S. Malynicz, barrister, in M. Atkins, solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Société Elmar Wolf (Wissembourg, Francija) (zastopnik: N. Boespflug, odvetnik)

      Predmet

   Tožba za razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 6. oktobra 2010 (zadeva R 425/2010-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Société Elmar Wolf in Environmental Manufacturing LLP.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Environmental Manufacturing LLP se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 63, 26.2.2011.


title: Zadeva T-455/15: Tožba, vložena 10. avgusta 2015 – Vitra Collections/UUNT – Consorzio Origini (oblika stola)

text:
               28.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/48

         Tožba, vložena 10. avgusta 2015 – Vitra Collections/UUNT – Consorzio Origini (oblika stola)
   (Zadeva T-455/15)
   (2015/C 320/66)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Vitra Collections AG (Muttenz, Švica) (zastopnik: V. von Bomhard, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Consorzio Origini (Firence, Italija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: tridimenzionalna znamka Skupnosti (Oblika stola) – znamka Skupnosti št. 182 451

      Postopek pred UUNT: postopek za izbris

      Izpodbijana odločba: odločba petega odbora UUNT za pritožbe z dne 18. marca 2015 v zadevi R 664/2011-5

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               UUNT in intervenientu naloži plačilo stroškov.

      Navajana tožbena razloga

               —

               kršitev člena 75, drugi stavek, Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 7(1)(e)(iii) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-131/07: Tožba, vložena 24. aprila 2007 – Mohr & Sohn proti Komisiji

text:
               7.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/25

         Tožba, vložena 24. aprila 2007 – Mohr & Sohn proti Komisiji
   (Zadeva T-131/07)
   (2007/C 155/50)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Paul Mohr & Sohn, Baggerei und Schiffahrt (Niederwalluf (Rhg), Nemčija) (zastopnik: F. von Waldstein, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               za nično naj se razglasi odločba tožene stranke z dne 28. februarja 2007 in Evropski komisiji naj se naloži, da tožeči stranki za plavajoči žerjav, „Niclas“ odobri izvzetje v skladu s členom 4(6) Uredbe Sveta (ES) št. 718/1999 z dne 29. marca 1999 o ukrepih glede zmogljivosti ladjevja Skupnosti za pospeševanje prevoza po celinskih plovnih poteh;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka izpodbija odločbo Komisije SG-Greffe (2007) D/200972 z dne 28. februarja 2007 o zahtevi za izvzetje plavajočega žerjava, „Niclas“, ki jo je tožeča stranka vložila v skladu s členom 4(6) Uredbe (ES) št. 718/1999 (1). Tožeča stranka je predlagala, da se to specializirano plovilo izvzame iz uporabe pravila, „staro za novo“. V izpodbijani odločbi je tožena stranka odločila, da se za plovilo, „Niclas“ ustrezno izvzetje ne odobri.
   V utemeljitev tožbe tožeča stranka še zlasti zatrjuje, da pri plavajočem žerjavu, „Niclas“ ne gre za plovilo, za katerega bi veljala Uredba št. 718/1999. Glede tega navaja, da zadevno plovilo nima dovoljenja za plovbo po Renu, ki pa naj bi bilo predpostavka za zakonit prevoz blaga po evropskih vodnih poteh. Po mnenju tožeče stranke se plavajoči žerjav, „Niclas“ ne razlikuje od plovil za skladiščenje iz člena 2(2)(f) Uredbe št. 718/1999 ali od bark-bagrov in plavajočih konstrukcij v smislu člena 2(2)(g) iste uredbe.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 718/1999 z dne 29. marca 1999 o ukrepih glede zmogljivosti ladjevja Skupnosti za pospeševanje prevoza po celinskih plovnih poteh.


title: Zadeva C-374/14 P: Pritožba, ki jo je Walcher Meßtechnik GmbH vložila 4. avgusta 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 22. maja 2014 v zadevi T-95/13, Walcher Meßtechnik GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

text:
               6.10.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 351/6

         Pritožba, ki jo je Walcher Meßtechnik GmbH vložila 4. avgusta 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 22. maja 2014 v zadevi T-95/13, Walcher Meßtechnik GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-374/14 P)
   2014/C 351/08
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: Walcher Meßtechnik GmbH (zastopnik: S. Walter, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Predlog

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 22. maja 2014 v zadevi T-95/13 in izpodbijano odločbo prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 13. decembra 2012, izdano v pritožbenem postopku (zadeva R1779/2012-1);

               —

               podredno, razveljavi sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 22. maja 2014 v zadevi T-95/13 in vrne zadevo v razsojanje Splošnemu sodišču;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica navaja dva pritožbena razloga, pri čemer je prvi pritožbeni razlog razdeljen na tri dele:

               1.

               Prvi pritožbeni razlog:
               Izpodbijana sodba krši člen 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009 (1) iz treh razlogov:

                           —

                           Pri presoji, ali je znak mogoče registrirati, bi bilo treba upoštevati opis blaga in/ali storitev, za katere se zahteva registracija. Tega v postopku pred Splošnim sodiščem ni bilo. Splošno sodišče je namesto tega upoštevalo internetne strani pritožnice in seznam blaga, na katerega se nanaša blagovna znamka ZDA, ki niso predmet spora.

                           —

                           Tudi pri pomenu besede HIPERDRIVE, kot ga je določilo Splošno sodišče, je z znakom HIPERDRIVE opisana zgolj ena značilnost pogona. V opisu dela pogona, ki je vgrajen v prijavljeno blago, pa ni navedena nobena bistvena značilnost samega blaga, za katerega je vložena prijava za registracijo. S tem je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo pri uporabi meril, ki so bila v zvezi s tem določena v novejši evropski sodni praksi (glej sodbo Splošnega sodišča z dne 15. januarja 2013 v zadevi T-625/11, BSH/UUNT [ecoDoor] (2) in sodbo Sodišča z dne 10. julija 2014 v zadevi C-126/13 P, BSH/UUNT (3), točka 27).

                           —

                           Domnevno nepravilna ugotovitev Sodišča, da je treba izraz „HIPER“ enačiti z izrazom „hyper“, čeprav se ta pojma nikoli ne uporabljata kot sopomenki, temelji na napačni ugotovitvi, da se tako „HIPER“, kot tudi „hyper“ v angleščini izgovarjata enako. Splošno sodišče te napačne ugotovitve ni niti preverilo niti utemeljilo kljub temu, da je pritožnica navedla številne primere, ki dokazujejo nasprotno. V skladu s sodno prakso je vprašanje, ali je obrazložitev sodbe Splošnega sodišča protislovna ali nezadostna, pravno vprašanje.

               2.

               Drugi pritožbeni razlog:

                           —

                           Izpodbijana sodba krši splošna načela prava Unije, in sicer načelo enakega obravnavanja in prepoved samovoljnega ravnanja. V okviru registracije je jasna praksa UUNT, da se izraza HIPER ne enači z izrazom „hyper“. Ta praksa je obstajala pred prijavo zadevnega znaka in še vedno obstaja tudi po tem. Ta primer je drugačen od primerov, v katerih se je prijavitelj zgolj skliceval na prejšnje registracije. To, da po tem, ko je bila zavrnjena zadevna registracija, UUNT ni več zavrnil registracije blagovnih znamk, ki vsebujejo izraz „HIPER“, kaže na to, da zavrnitev registracije zadevne znamke očitno pomeni kršitev načela enakega obravnavanja in prepovedi samovoljnega ravnanja.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).

      (2)  ECLI:EU:T:2013:14

      (3)  ECLI:EU:C:2014:2065


title: Zadeva C-134/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Rejonowy w Jaworznie (Republika Poljska) 7. marca 2007 — Piotr Kawala proti Gmina Miasta Jaworzna

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/33

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Rejonowy w Jaworznie (Republika Poljska) 7. marca 2007 — Piotr Kawala proti Gmina Miasta Jaworzna
   (Zadeva C-134/07)
   (2007/C 95/63)
   Jezik postopka: poljščina
   Predložitveno sodišče
   Sąd Rejonowy w Jaworznie
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Piotr Kawala

      Tožena stranka: Gmina Miasta Jaworzna
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali člen 90 ES nasprotuje izvajanju odstavka 1 uredbe ministra za promet z dne 28. julija 2003 glede zneska takse za pridobitev potrdila o registraciji vozila, če je registracija vozila, uvoženega v Poljsko iz druge države članice, odvisna od plačila takse za izdajo potrdila o registraciji, v višini 500 PLN?


title: Zadeva C-233/17 P: Pritožba, ki jo je GX vložil 4. maja 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 3. marca 2017 v zadevi T-556/16, GX/Evropska komisija

text:
               10.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/12

         Pritožba, ki jo je GX vložil 4. maja 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 3. marca 2017 v zadevi T-556/16, GX/Evropska komisija
   (Zadeva C-233/17 P)
   (2017/C 221/16)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnik: GX (zastopnik: G.-M. Enache, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlog

   Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano sodbo razveljavi in posledično razglasi ničnost sporne odločbe organa za imenovanje;

               —

               odredi plačilo odškodnine za materialno in nematerialno škodo, nastalo zaradi navedene odločbe;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnik s pritožbo Sodišču predlaga razveljavitev sklepa Splošnega sodišča z dne 3. marca 2017 v zadevi T-556/16, GX/Komisija, s katerim je bila zavrnjena njegova tožba za razglasitev ničnosti odločbe natečajne komisije splošnega natečaja EPSO/AD/248/13 o tem, da se njegovo ime ne vpiše na rezervni seznam uspešnih kandidatov na tem natečaju.
   Pritožnik v podporo pritožbi navaja dva razloga:

               1.

               Nezakonitost razpisa natečaja, popravka in temeljnih načel ocenjevalnega centra
               Pritožnik meni, da je razpis natečaja nezakonit, ker ne podaja objektivne utemeljitve tako glede omejitve pri izbiri drugega jezika (nemščina, angleščina ali francoščina) z vidika interesa službe kot tudi glede sorazmernosti te omejitve z vidika dejanskih potreb službe.
               Drugič, pritožnik zatrjuje nezakonitost ter pomanjkanje veljavnosti in znanstvene podlage temeljnih načel ocenjevalnega centra, ki veljajo za splošne natečaje EPSA, saj ne obstaja nobena podpora, dokaz ali preveritev temeljnih praks, ki jih EPSO uporablja na podlagi teh načel: (i) „preteklo ravnanje je najboljši pokazatelj prihodnje uspešnosti“, (ii) „v ocenjevalnih centrih, ki posnemajo dejansko delovno okolje, je mogoče najbolje napovedati dejansko učinkovitost“.
               Tretjič, pritožnik zatrjuje nezakonitost popravka, objavljenega v okviru natečaja EPSO/AD/248/13.

               2.

               Postopkovne nepravilnosti v ocenjevalnem centru
               Pritožnik navaja nekaj domnevnih postopkovnih nepravilnosti v ocenjevalnem centru v okviru natečaja EPSO/AD/248/13.


title: Zadeva C-238/07 P: Sklep Sodišča z dne 19. oktobra 2007 – Derya Beyatli proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba – Javni uslužbenci – Splošni razpis za državljane Republike Ciper – Splošni razpisni pogoji – Roki – Pritožba – Pismo, naslovljeno na vodjo predstavništva Komisije na Cipru)

text:
               23.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/30

         Sklep Sodišča z dne 19. oktobra 2007 – Derya Beyatli proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-238/07 P) (1)

   (Pritožba - Javni uslužbenci - Splošni razpis za državljane Republike Ciper - Splošni razpisni pogoji - Roki - Pritožba - Pismo, naslovljeno na vodjo predstavništva Komisije na Cipru)
   (2008/C 51/51)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Derya Beyatli (zastopnik: A. Demetriades, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in M. H. Kraemer, zastopnika)
   Predmet
   Pritožba zoper sklep petega senata Sodišča prve stopnje z dne 5. marca 2007 v zadevi Derya Beyatli in Armagan Candan proti Komisiji Evropskih skupnosti (T-455/04), s katerim je Sodišče prve stopnje zavrglo kot nedopustno tožbo za razglasitev ničnosti odločbe komisije za razpis EPSO/A/1/03 za sestavo rezerve pomožnih uradnikov s ciprskim državljanstvom, da ne dovoli tožnikoma pristopiti k ustnemu preizkusu omenjenega natečaja – Rok za vložitev pritožbe v skladu s členom 90(2) kadrovskih predpisov.
   Izrek

               1)

               Pritožba se zavrne.

               2)

               D. Beyatli se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 183, 4.8.2007.