title: Zadeva T-292/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2010 – Inditex proti UUNT – Marín Díaz de Cerio (OFTEN) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti OFTEN — Prejšnja nacionalna besedna znamka OLTEN — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Podobnost proizvodov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) — Dokaz o resni in dejanski uporabi prejšnje znamke — Člen 43(2) in (3) Uredbe št. 40/94 (postal člen 42(2) in (3) Uredbe št. 207/2009) — Predmet postopka pred odborom za pritožbe — Člena 61 in 62 Uredbe št. 40/94 (postala člena 63 in 64 Uredbe št. 207/2009))

text:
               6.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/27

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2010 – Inditex proti UUNT – Marín Díaz de Cerio (OFTEN)
   (Zadeva T-292/08) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti OFTEN - Prejšnja nacionalna besedna znamka OLTEN - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Podobnost proizvodov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) - Dokaz o resni in dejanski uporabi prejšnje znamke - Člen 43(2) in (3) Uredbe št. 40/94 (postal člen 42(2) in (3) Uredbe št. 207/2009) - Predmet postopka pred odborom za pritožbe - Člena 61 in 62 Uredbe št. 40/94 (postala člena 63 in 64 Uredbe št. 207/2009))
   2010/C 301/44
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Industria de Diseño Textil (Inditex), SA (Arteixo, Španija) (zastopnika: E. Armijo Chávarri in A. Castán Pérez-Gómez, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: O. Mondéjar Ortuño, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Roberto Fernando Marín Díaz de Cerio (Logroño, Španija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 24. aprila 2008 (zadeva R 484/2007-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med Robertom Fernandom Marínom Díazom de Ceriom in Industria de Diseño Textil (Inditex), SA.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Industria de Diseño Textil (Inditex), SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 236, 13.9.2008.


title: Zadeva C-540/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 4. decembra 2008 vložilo Oberster Gerichtshof (Avstrija) – Mediaprint Zeitungs- und Zeitschriftenverlag GmbH & Co. KG proti Österreich -Zeitungsverlag GmbH

text:
               21.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 4. decembra 2008 vložilo Oberster Gerichtshof (Avstrija) – Mediaprint Zeitungs- und Zeitschriftenverlag GmbH & Co. KG proti „Österreich“-Zeitungsverlag GmbH
   (Zadeva C-540/08)
   (2009/C 69/33)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Oberster Gerichtshof
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Mediaprint Zeitungs- und Zeitschriftenverlag GmbH & Co. KG

      Tožena stranka:„Österreich“-Zeitungsverlag GmbH
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali člena 3(1) in 5(5) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) (1) ali druge določbe te direktive nacionalni ureditvi, v skladu s katero je napoved, ponudba ali dajanje brezplačnih dodatkov k periodičnim tiskovinam kot tudi napoved brezplačnih dodatkov k drugim proizvodom ali storitvam, ne glede na taksativno naštete izjeme, nedopustna, ne da bi bilo treba v vsakem posameznem primeru preveriti, ali je takšna praksa zavajajoča, agresivna ali drugače nepoštena, nasprotujejo tudi takrat, kadar ta ureditev ne služi le zaščiti potrošnikov, ampak tudi drugim namenom, ki niso zajeti z vsebinskim področjem uporabe Direktive, kot je na primer ohranjanje pluralizma medijev ali zaščita šibkejših konkurentov?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen:
               Ali gre pri s pridobitvijo časopisa povezani možnosti sodelovanja v nagradni igri že samo zato za nepošteno poslovno prakso v smislu člena 5(2) Direktive o nepoštenih poslovnih praksah, ker je ta možnost sodelovanja vsaj za del zadevne javnosti, če ne edini, pa zagotovo odločilni razlog za nakup časopisa?

      (1)  UL L 149, str. 22.


title: Zadeva C-311/07: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 17. julija 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 89/105/EGS – Vključitev zdravil za človeško uporabo v področje nacionalnih sistemov zdravstvenega zavarovanja – Člen 6, točka 1 – Seznam zdravil, ki jih krije nacionalni sistem zdravstvenega zavarovanja, ki določa tri različne kategorije z vidika pogojev za povrnitev stroškov – Rok za sprejetje odločitve o vlogi za vpis zdravila v kategorije s tega seznama, v katerem so določeni najugodnejši pogoji za povrnitev stroškov)

text:
               30.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/16

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 17. julija 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji
   (Zadeva C-311/07) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 89/105/EGS - Vključitev zdravil za človeško uporabo v področje nacionalnih sistemov zdravstvenega zavarovanja - Člen 6, točka 1 - Seznam zdravil, ki jih krije nacionalni sistem zdravstvenega zavarovanja, ki določa tri različne kategorije z vidika pogojev za povrnitev stroškov - Rok za sprejetje odločitve o vlogi za vpis zdravila v kategorije s tega seznama, v katerem so določeni najugodnejši pogoji za povrnitev stroškov)
   (2008/C 223/25)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: B. Stromsky in B. Schima, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Avstrija (zastopnik: C. Pesendorfer, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 6, točka 1, Direktive Sveta 89/105/EGS z dne 21. decembra 1988 v zvezi s preglednostjo ukrepov, ki urejajo določanje cen zdravil za človeško uporabo in njihovo vključitev v področje nacionalnih sistemov zdravstvenega zavarovanja (UL L 40, str. 8) – Nacionalna ureditev socialne varnosti, s katero je uveden seznam zdravil, ki jih krije sistem zdravstvenega zavarovanja, pri čemer ta obsega tri kategorije zdravil, ki se razlikujejo glede pogojev za povrnitev stroškov – Nedoločitev roka, ki ustreza roku iz člena 6, točka 1, Direktive 89/105/EGS, za odločitev o vpisu zdravil v najugodnejše kategorije.
   Izrek

               1.

               Republika Avstrija, s tem da ni določila roka za sprejemanje odločitev o vlogah za vpis zdravila v rumeni ali v zeleni del Kodeksa o zdravilih na recept, ki ga predvideva Allgemeines Sozialversicherungsgesetz (splošni zakon o socialnem zavarovanju), spremenjen z Sozialversicherungs-Änderungsgesetz 2003 (zakon o spremembi zakona o socialnem zavarovanju iz leta 2003), kot bi to morala storiti v skladu s členom 6, točka 1, Direktive Sveta 89/105/EGS z dne 21. decembra 1988 v zvezi s preglednostjo ukrepov, ki urejajo določanje cen zdravil za človeško uporabo in njihovo vključitev v področje nacionalnih sistemov zdravstvenega zavarovanja, ni izpolnila obveznosti, določenih s to določbo.

               2.

               Republiki Avstriji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 211, 8.9.2007.


title: Zadeva T-369/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. decembra 2010 – EWRIA in drugi proti Komisiji (Damping — Uvoz jeklenih žičnatih vrvi s poreklom iz Kitajske, Indije, Južnoafriške republike, Ukrajine in Rusije — Zavrnitev delnega vmesnega pregleda uvedenih protidampinških dajatev)

text:
               5.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/10

         Sodba Splošnega sodišča z dne 17. decembra 2010 – EWRIA in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-369/08) (1)

   (Damping - Uvoz jeklenih žičnatih vrvi s poreklom iz Kitajske, Indije, Južnoafriške republike, Ukrajine in Rusije - Zavrnitev delnega vmesnega pregleda uvedenih protidampinških dajatev)
   2011/C 38/15
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: European Wire Rope Importers Association (EWRIA) (Hemer, Nemčija); Câbleries namuroises SA (Namur, Belgija); Ropenhagen A/S (Vallensbaek Strand, Danska); ESH Eisen- und Stahlhandelsgesellschaft mbH (Kaarst, Nemčija); Heko Industrieerzeugnisse (Hemer); Interkabel Internationale Seil- und Kabel-Handels GmbH (Solms, Nemčija); Jose Casañ Colomar, SA (Valence, Španija); in Denwire Ltd (Dudley, Združeno kraljestvo) (zastopnik: T. Lieber, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Clyne in H. van Vliet, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 4. julija 2008, s katero je ta zavrnila predlog tožečih strank za delni vmesni pregled protidampinških dajatev na uvoze jeklenih žičnatih vrvi.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Združenju European Wire Rope Importers Association (EWRIA) ter družbam Câbleries namuroises SA, Ropenhagen A/S, ESH Eisen- und Stahlhandelsgesellschaft mbH, Heko Industrieerzeugnisse GmbH, Interkabel Internationale Seil- und Kabel-Handels GmbH, Jose Casañ Colomar SA in Denwire Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 301, 22.11.2008.


title: Zadeva C-126/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 8. marca 2012 – Edgar Brück proti Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen – Familienkasse

text:
               23.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 184/2

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 8. marca 2012 – Edgar Brück proti Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen – Familienkasse
   (Zadeva C-126/12)
   2012/C 184/03
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesfinanzhof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Edgar Brück

      Tožena stranka: Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen - Familienkasse

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 13(1) in (2)(a) Uredbe št. 1408/71 (1) razlagati tako, da nasprotuje dodeljevanju (diferencialnega) otroškega dodatka države članice prebivanja, kadar je upravičenec do otroškega dodatka – pa tudi drugi od staršev – kot obmejni delavec zaposlen v Švici in tam prejema družinske dajatve za otroke, ki živijo v državi članici prebivanja, in so ti nižji od otroških dodatkov, predvidenih v državi članici prebivanja?

      (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL L 149, str. 2) v različici, kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996 (UL L 28, str. 1) in z Uredbo Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 647/2005 z dne 13. aprila 2005 (UL L 117, str. 1).


title: Zadeva C-180/14: Tožba, vložena 11. aprila 2014 – Evropska komisija proti Helenski Republiki

text:
               16.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 184/19

         Tožba, vložena 11. aprila 2014 – Evropska komisija proti Helenski Republiki
   (Zadeva C-180/14)
   2014/C 184/23
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Patakia in M. van Beek)

      Tožena stranka: Helenska Republika

      Predlog tožeče stranke

               —

               ugotovi naj se, da Helenska republika s tem, da ni določila in/ali uporabila tedenskega delovnika, ki ne presega 48 ur, in ni zagotovila minimalnega dnevnega in tedenskega počitka niti nadomestnega počitka, ki neposredno sledi delovnim uram, ki naj bi se nagradile, ni izpolnila obveznosti iz členov 3, 5 in 6 Direktive 2003/88/ES (1);

               —

               Helenski Republiki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Direktiva 2003/88 je določila minimalna skupna pravila za organizacijo delovnega časa z namenom varovanja zdravja in varnosti delavcev in določila zgornjo mejo tedenskega delovnega časa (člen 6) in minimalni dnevni in tedenski čas počitka (členi 3, 5 in 6 iste direktive).

               2.

               Grčija je navedeno direktivo prenesla v notranje pravo, tudi za zdravnike, zaposlene pri javnih zdravstvenih ustanovah, z uredbo Predsednika Republike št. 88/1999. V zvezi z zdravniki stažisti je Grčija direktivo nato prenesla z uredbo Predsednika Republike št. 76/2005.

               3.

               Vendar je Grčija potem sprejela vrsto zakonskih ukrepov, s katerimi je odložila uporabo prenesenih pravil glede zaposlenih zdravnikov in zdravnikov stažistov v javnih zdravstvenih ustanovah.

               4.

               Poleg tega je iz prijav, ki jih je Komisiji predložilo deset različnih grški zdravniških združenj, razvidno, da so bili ti delavci ne le na podlagi nacionalne ureditve, ampak tudi v praksi, zavezani delati od 60 do 72 ur tedensko (zaposleni zdravniki) in od 71 do 93 ur (zdravniki stažisti). Poleg tega so bili tudi zavezani opravljati delo neprekinjeno do 32 ur na svojem delovnem mestu.

               5.

               Dalje je bila sklenjena kolektivna delovna pogodba in izdana zakona št. 37542009 in št. 3868/2010, v katerih so povzete določbe navedene kolektivne pogodbe. Nacionalni zakon še naprej ni določil dejanske omejitve maksimalnega delovnika, med katerim se lahko navedene delavce zaveže k opravljanju dela, ker razen rednih dolžnosti določa, da „bolnišnični zdravniki v nacionalnem zdravstvenem sistemu, univerzitetni zdravniki in zdravniki specializanti opravljajo dežurstva, ki so nujna za pravilno delovanje bolnišnic in zdravstvenih centrov“.

               6.

               Ker se te določbe uporabljajo tudi v praksi, ni zagotovljen minimalni čas dnevnega in tedenskega počitka, ker na eni strani kot delovni čas niso priznane vse oblike dežurstva in na drugi strani ni določbe o enakovrednih obdobjih nadomestnega počitka, ki se zagotovi neposredno po dodatnem času dela, za katerega se domneva nadomestilo.

               7.

               Omenjeni zakonodaja in praksa se občutno razlikujeta od minimalnih zahtev, ki jih določa Direktiva 2003/88, in pomenita kršitev členov 3, 5 in 6 te direktive.

      (1)  Direktiva 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 381).


title: Zadeva C-559/08 P: Pritožba, ki jo je 9. februarja 2009 vložil Deepak Rajani (Dear!Net Online) zoper sodbo Sodišča prve stopnje (osmi senat), razglašeno 26. novembra 2008 v zadevi Deepak Rajani (T-100/06, Dear! Net Online) proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

text:
               4.4.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/10

         Pritožba, ki jo je 9. februarja 2009 vložil Deepak Rajani (Dear!Net Online) zoper sodbo Sodišča prve stopnje (osmi senat), razglašeno 26. novembra 2008 v zadevi Deepak Rajani (T-100/06, Dear! Net Online) proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-559/08 P)
   (2009/C 82/19)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Pritožnik: Deepak Rajani (Dear!Net Online) (zastopnik: A. Kockläuner, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Artoz-Papier AG
   Predloga pritožnika

               —

               Sodba Sodišča prve stopnje z dne 26. novembra 2008 v zadevi T-100/06 naj se v celoti razveljavi.

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov postopka pred Sodiščem.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnik trdi, da bi bilo treba izpodbijano sodbo razveljaviti zaradi naslednjih pritožbenih razlogov:

               —

               Sodišče prve stopnje je z zavrnitvijo prvega tožbenega razloga napačno razlagalo člen 43(2) in (3) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti (UBZS) v povezavi s členom 4(1) Madridskega sporazuma;

               —

               Sodišče prve stopnje je z zavrnitvijo prvega tožbenega razloga kršilo člen 6 Pogodbe o Evropski uniji (prečiščena različica) in člen 6 v povezavi s členom 14 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (EKČP);

               —

               Sodišče prve stopnje je z zavrnitvijo prvega tožbenega razloga kršilo člen 10 Direktive (EGS) 89/104 (1) v povezavi s členom 1 Direktive (EGS) 89/104;

               —

               Sodišče prve stopnje je z zavrnitvijo drugega tožbenega razloga kršilo člen 79 UBZS, ker ni upoštevalo, da je nasprotna stranka ravnala v slabi veri;

               —

               Sodišče prve stopnje je z zavrnitvijo drugega tožbenega razloga kršilo člen 8(1)(b) UBZS, ker je napačno menilo, da bi zadevni znamki lahko povzročili zmedo;

               —

               Sodišče prve stopnje je z zavrnitvijo drugega tožbenega razloga kršilo člen 135(4) Poslovnika Sodišča prve stopnje, ker ni upoštevalo pomožnih dokazov, ki so mu bili predloženi kot priloge k tožbi;

               —

               Sodišče prve stopnje je z zavrnitvijo drugega tožbenega razloga kršilo člena 49 in 50 v povezavi s členom 220 Pogodbe o Evropski uniji (prečiščena različica);

               —

               Sodišče prve stopnje z zavrnitvijo drugega tožbenega razloga ni upoštevalo, da je UUNT zlorabil svoja pooblastila.

      (1)  Prva direktiva Sveta 89/104/EGS z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (UL L 40, str. 1).


title: Zadeva T-164/13: Tožba, vložena 15. marca 2013 – Sun Capital Partners proti UUNT – Sun Capital Partners (SUN CAPITAL)

text:
               25.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 147/26

         Tožba, vložena 15. marca 2013 – Sun Capital Partners proti UUNT – Sun Capital Partners (SUN CAPITAL)
   (Zadeva T-164/13)
   2013/C 147/47
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Sun Capital Partners, Inc. (New York, Združene države) (zastopniki: P.-A. Dubois, Solicitor, D. Alexander, QC in F. Clark, Barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Sun Capital Partners Ltd (London, Združeno kraljestvo)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo odbora za pritožbe; in/ali

               —

               zadevo vrne odboru za pritožbe v ponovno presojo;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka, vključno s tistimi, ki so tožeči stranki nastali pred odborom za pritožbe;

               —

               SCPL naloži plačilo stroškov postopka, vključno s tistimi, ki so tožeči stranki nastali pred odborom za pritožbe, v primeru, da bi SCLP postala intervenientka v tem postopku.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „SUN CAPITAL“ – registracija znamke Skupnosti št. 2 942 654

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: razlogi zahteve za ugotovitev ničnosti so tisti, ki so navedeni v členih 53(1)(c) in 8(4) Uredbe Sveta št. 207/2009

      Odločba oddelka za izbris: ugotovitev ničnosti sporne znamke Skupnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 53(1) v povezavi s členom 8(4) Uredbe Sveta št. 207/2009.


title: Zadeva C-204/11 P: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 18. julija 2013 – Fédération internationale de football association (FIFA) proti Evropski komisiji, Kraljevini Belgiji, Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska (Pritožba — Razširjanje televizijskih programov — Direktiva 89/552/EGS — Člen 3a — Ukrepi, ki jih je Kraljevina Belgija sprejela v zvezi z dogodki velikega pomena za družbo te države članice — Svetovno prvenstvo v nogometu — Sklep, ki ukrepe razglaša za združljive s pravom Unije — Obrazložitev — Člena 43 ES in 49 ES — Lastninska pravica)

text:
               7.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/3

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 18. julija 2013 – Fédération internationale de football association (FIFA) proti Evropski komisiji, Kraljevini Belgiji, Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska
   (Zadeva C-204/11 P) (1)

   (Pritožba - Razširjanje televizijskih programov - Direktiva 89/552/EGS - Člen 3a - Ukrepi, ki jih je Kraljevina Belgija sprejela v zvezi z dogodki velikega pomena za družbo te države članice - Svetovno prvenstvo v nogometu - Sklep, ki ukrepe razglaša za združljive s pravom Unije - Obrazložitev - Člena 43 ES in 49 ES - Lastninska pravica)
   2013/C 260/04
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnik: Fédération internationale de football association (FIFA) (zastopnika: A. Barav in D. Reymond, odvetnika)

      Druge stranke v postopku: Evropska komisija (zastopniki: E. Montaguti in N. Yerrell, agenta, skupaj z M. Gray, barrister), Kraljevina Belgija (zastopniki: C. Pochet in M. J.-C. Halleux, agenta, skupaj z A. Joachimowicz in J. Stuyck, odvetnika), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: S. Ossowski in J. Beeko, agenta, skupaj z T. de la Mare, QC)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 17. februarja 2011 v zadevi Fédération Internationale de Footbal Association (FIFA) proti Komisiji (T-385/07), s katero je bila zavrnjena ničnostna tožba zoper Sklep Komisije z dne 25. junija 2007 o združljivosti ukrepov, ki jih sprejme Belgija v skladu s členom 3a(1) Direktive Sveta 89/552/EGS z dne 3. oktobra 1989 o usklajevanju nekaterih zakonov in drugih predpisov držav članic o opravljanju dejavnosti razširjanja televizijskih programov, s pravom Skupnosti (2007/479/ES) (UL L 180, str. 24)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Fédération internationale de football association (FIFA) se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 232, 6.8.2011.


title: Zadeva C-106/05: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne  8. junija 2006  (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof — Nemčija) — L.u.P. GmbH proti Finanzamt Bochum-Mitte (Šesta direktiva DDV — Oprostitve — Člen 13(A)(1)(b) in (c) ter člen 13(A)(2)(a) — Zunajbolnišnična zdravstvena oskrba, ki jo opravljajo osebe, ki niso osebe javnega prava — Zdravstvena oskrba pri opravljanju medicinske poklicne dejavnosti — Medicinske preiskave, ki jih po naročilu splošnih zdravnikov opravijo laboratoriji zasebnega prava zunaj zdravstvene ustanove — Pogoji oprostitve — Prosta presoja držav članic — Omejitve)

text:
               29.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/7

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 8. junija 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof — Nemčija) — L.u.P. GmbH proti Finanzamt Bochum-Mitte
   (Zadeva C-106/05) (1)

   (Šesta direktiva DDV - Oprostitve - Člen 13(A)(1)(b) in (c) ter člen 13(A)(2)(a) - Zunajbolnišnična zdravstvena oskrba, ki jo opravljajo osebe, ki niso osebe javnega prava - Zdravstvena oskrba pri opravljanju medicinske poklicne dejavnosti - Medicinske preiskave, ki jih po naročilu splošnih zdravnikov opravijo laboratoriji zasebnega prava zunaj zdravstvene ustanove - Pogoji oprostitve - Prosta presoja držav članic - Omejitve)
   (2006/C 178/11)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesfinanzhof
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: L.u.P. GmbH

      Tožena stranka: Finanzamt Bochum-Mitte
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Bundesfinanzhof — Razlaga člena 13(A)(1)(b) in 13(A)(2) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1) — Oprostitve — Dejavnosti, ki so tesno povezane z bolnišnično ali zunajbolnišnično zdravstveno oskrbo — Medicinske laboratorijske preiskave, ki jih naročijo splošni zdravniki.
   Izrek

               Člen 13(A)(1)(b) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero je treba razlagati tako, da se za medicinske preiskave, preiskave, namenjene preventivnemu opazovanju in pregledom pacientov, ki jih, tako kot v postopku v glavni stvari, po naročilu splošnih zdravnikov opravi laboratorij zasebnega prava zunaj zdravstvene ustanove, lahko uporablja oprostitev iz te določbe, ki velja za zunajbolnišnično zdravstveno oskrbo, ki jo opravljajo druge uradno priznane ustanove zasebnega prava v smislu navedene določbe.

               Člen 13(A)(1)(b) in 13(A)(2)(a) navedene direktive ne nasprotuje nacionalni ureditvi, ki za oprostitev takih preiskav določi pogoje, ki se ne uporabljajo za oprostitev zdravstvene oskrbe, ki jo opravljajo splošni zdravniki, ki so jih naročili, in ki so poleg tega drugačni od tistih, ki se uporabljajo za dejavnosti, tesno povezane z zunajbolnišnično zdravstveno oskrbo v smislu prve od teh določb.

               Člen 13(A)(1)(b) te direktive nasprotuje temu, da nacionalna ureditev, ki za oprostitev medicinskih preiskav, ki jih opravijo laboratoriji zasebnega prava zunaj zdravstvenih ustanov, določi pogoj, da so opravljene pod zdravniškim nadzorom. Nasprotno ta določba ne nasprotuje temu, da bi ta ureditev oprostila navedene preiskave pod pogojem, da je najmanj 40 % namenjenih zavarovancem nosilca socialnega zavarovanja.

      (1)  UL C 115, 14.5.2005.


title: Zadeva C-22/09: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 29. oktobra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države — Energetska politika — Varčevanje z energijo — Direktiva 2002/91/ES — Energetska učinkovitost stavb — Neprenos v predpisanem roku)

text:
               13.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/15

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 29. oktobra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-22/09) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Energetska politika - Varčevanje z energijo - Direktiva 2002/91/ES - Energetska učinkovitost stavb - Neprenos v predpisanem roku)
   2010/C 63/23
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: B. Schima in L. de Schietere de Lophem, zastopnika)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg (zastopnik: C. Schiltz, zastopnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje ali nesporočitev ukrepov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/91/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2002 o energetski učinkovitosti stavb (UL 2003, L 1, str. 65), v predpisanem roku

      Izrek

               1.

               Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da ni sprejelo zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/91/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2002 o energetski učinkovitosti stavb, ni izpolnilo svojih obveznosti na podlagi člena 15(1) te direktive.

               2.

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg naj se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 82, 4.4.2009.


title: Zadeva C-289/08: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 12. marca 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 96/82/ES — Člen 11(1)(c) — Načrt ukrepov zunaj organizacije — Neopravljen prenos v predpisanem roku)

text:
               16.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/12

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 12. marca 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-289/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 96/82/ES - Člen 11(1)(c) - Načrt ukrepov zunaj organizacije - Neopravljen prenos v predpisanem roku)
   2009/C 113/23
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Rozet in A. Sipos, zastopnika)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg (zastopnik: C. Schiltz, zastopnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države — Neizdelava načrtov ukrepov zunaj organizacije ob nesrečah za ukrepe, ki jih je treba izvesti zunaj organizacije, kar izhaja iz člena 9 Direktive Sveta 96/82/ES z dne 9. decembra 1996 o obvladovanju nevarnosti večjih nesreč, v katere so vključene nevarne snovi (UL 1997, L 10, str. 13).

      Izrek

               1)

               Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da v predpisanem roku ni izdelalo načrta ukrepov zunaj organizacije ob nesrečah za ukrepe, ki jih je treba izvesti zunaj organizacije, kar izhaja iz člena 9 Direktive Sveta 96/82/ES z dne 9. decembra 1996 o obvladovanju nevarnosti večjih nesreč, v katere so vključene nevarne snovi, ni izpolnilo obveznosti iz člena 11(1)(c) te direktive.

               2)

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 223, 30.8.2008.


title: Zadeva C-319/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Thüringer Oberlandesgericht (Nemčija) 11. junija 2013 – Udo Rätzke proti S+K Handels GmbH

text:
               7.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/22

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Thüringer Oberlandesgericht (Nemčija) 11. junija 2013 – Udo Rätzke proti S+K Handels GmbH
   (Zadeva C-319/13)
   2013/C 260/38
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Thüringer Oberlandesgericht

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Udo Rätzke

      Tožena stranka: S+K Handels GmbH

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 4(a) Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 1062/2010 z dne 28. oktobra 2010 o dopolnitvi Direktive 2010/30/EU Evropskega parlamenta in Sveta glede zahtev za energijsko označevanje televizijskih sprejemnikov (1)

   razlagati tako,
   da velja za trgovca (od 30. novembra 2011) obveznost opremljanja televizorjev z nalepkami, samo če je dobavitelj te televizorje v skladu s členom 3(1)(a) navedene uredbe (po 30. novembru 2011) že dobavil z ustrezno nalepko,
   ali pa velja za trgovca obveznost označevanja (od 30. novembra 2011) tudi takšnih televizorjev, ki jih dobavitelj pred 30. novembrom 2011 ni opremil z ustrezno nalepko, zaradi česar je trgovec dolžan (pravočasno, naknadno) zahtevati nalepke za takšne televizorje?

      (1)  UL L 314, str. 64.


title: Zadeva C-566/10 P: Pritožba, ki jo je Italijanska republika vložila 2. decembra 2010 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 13. septembra 2010 v združenih zadevah T-166/07 in T-285/07, Italijanska republika proti Evropski komisiji

text:
               26.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/21

         Pritožba, ki jo je Italijanska republika vložila 2. decembra 2010 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 13. septembra 2010 v združenih zadevah T-166/07 in T-285/07, Italijanska republika proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-566/10 P)
   2011/C 63/38
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Pritožnica: Italijanska republika (zastopnika: G. Palmieri, zastopnik, in P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Druge stranke v postopku: Evropska komisija, Republika Litva in Helenska republika

      Predlog

               —

               V skladu s členi 56, 58 in 61 Statuta Sodišča Evropske unije naj se razveljavi sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 13. septembra 2010 v združenih zadevah T-166/07 in T-285/07 v zvezi s predlogi Italijanske republike za razglasitev ničnosti:

                           1.

                           obvestila o splošnem javnem natečaju EPSO/AD/94/07 za sestavo seznama za zaposlitev 125 administratorjev (AD5) na področju obveščanja, komunikacij in medijev;

                           2.

                           obvestila o splošnem javnem natečaju EPSO/AST/37/07 za sestavo seznama za zaposlitev 110 asistentov (AST3) na področju obveščanja in komunikacij,
                           obe objavljeni v angleški, francoski in nemški izdaji Uradnega lista Evropskih skupnosti z dne 28. februarja 2007, številka C 45A;

                           3.

                           obvestila o splošnem javnem natečaju EPSO/AD/95/07 za sestavo seznama za zaposlitev 20 administratorjev (AD5) na področju obveščanja (knjižničarstvo/dokumentacija),
                           objavljenega le v angleški, francoski in nemški izdaji Uradnega lista Evropskih skupnosti z dne 8. maja 2007, številka C 103,

               —

               Sodišče naj samo odloči o sporu z razglasitvijo ničnosti zgoraj navedenih obvestil o javnem natečaju,

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   V utemeljitev svoje pritožbe pritožnica navaja sedem pritožbenih razlogov.
   V okviru prvega pritožbenega razloga pritožnica trdi, da je bil z izpodbijano sodbo kršen sistem pristojnosti na področju določitve ureditve glede jezikov, ki izhaja iz člena 342 PDEU v povezavi s členom 6 Uredbe Sveta št. 1 o določitvi jezikov (1). Svet naj bi s členom 6 Uredbe št. 1/58 institucijam dejansko priznal pristojnost za določitev načina uporabe ureditve glede jezikov v nacionalnih predpisih. Splošno sodišče pa naj bi vseeno nezakonito potrdilo, da lahko Komisija ureja vidike svoje jezikovne ureditve tudi v enostavnih obvestilih o javnem natečaju.
   Drugi pritožbeni razlog je usmerjen zoper argumentacijo, s katero Splošno sodišče zavrača kršitev členov 1, 4, 5 Uredbe št. 1/58. Tožeča stranka izpodbija – pri čemer navaja več očitkov – trditev, da obvestila o javnem natečaju niso dokument splošne veljave v smislu člena 4, in da torej ne spadajo na področje splošne ureditve, določene z zgoraj navedeno uredbo. Trditev Splošnega sodišča je po njenem mnenju posredno neveljavna tudi zaradi več elementov iz Kadrovskih predpisov za uradnike.
   Pritožnica v okviru tretjega pritožbenega razloga graja izpodbijano sodbo v delu, v katerem Splošno sodišče zanika – s sklicevanjem na celotno objavo zadevnih obvestil o javnem natečaju le v treh jezikih – kršitev načela prepovedi diskriminacije iz člena 12 ES (postal člen 18 PDEU), in načela večjezičnosti v smislu člena 22 Listine o temeljnih pravicah Evropske unije, člena 6(3) EU, člena 5 Uredbe št. 1/58 in člena 1(2) in (3) Priloge III h Kadrovskih predpisom za uradnike. Po mnenju pritožnice poznejša objava skrajšanih obvestil v vseh jezikih, ki napotujejo na celotno objavo obvestil o javnem natečaju v francoskem, nemškem in angleškem jeziku ni bila primerna za izognitev položaju diskriminacije v škodo kandidatov drugih jezikov, kot so tisti, ki so bili pravkar našteti, kar sicer trdi Splošno sodišče. Ob upoštevanju navedene poznejše objave obvestil naj bi Splošno sodišče poleg tega kršilo člen 263 PDEU, saj je treba zakonitost določenega akta pri njegovi proučitvi presojati izključno ob upoštevanju besedila tega akta v trenutku njegove izdaje, ne da bi bilo mogoče upoštevati poznejše elemente.
   Četrti pritožbeni razlog, ki ga navaja pritožnica, se nanaša na zakonitost izbora le treh jezikov kot „drugih jezikov“ javnega natečaja. Z razlogovanjem Splošnega sodišča za zanikanje diskriminatornosti in neustreznosti izbire Komisije naj bi bilo med drugim kršenih več predpisov (člena 1 in 6 Uredbe št. 1/58 in členov 1d(1) in (6), 27(2) in 28(f) Kadrovskih predpisov za uradnike), ki urejajo načelo večjezičnosti tudi znotraj institucij Unije. Poleg tega pritožnici – kot trdi Splošno sodišče – ne bi bilo treba dokazati nezmožnost uporabe morebitnih izjem, temveč bi morala Komisija obrazložiti svoj izbor za to.
   S petim pritožbenim razlogom pritožnica Splošnemu sodišču očita, da je napačno zavrnilo obstoj kršitve načela varstva zaupanja v pravo, s tem ko je zanikalo, da bi večletna praksa Komisije na področju javnih natečajev pri možnih kandidatih lahko ustvarila legitimno pričakovanje glede določenih načinov javnih natečajev.
   Pritožnica v okviru šestega pritožbenega razloga trdi, da je Splošno sodišče, s tem ko je trdilo, da upravi pri spornih obvestilih o javnih natečajih ni treba utemeljiti izbire treh jezikov, ki se uporabijo, kršilo člen 296(2) PDEU, v skladu s katerim morajo biti vsi pravni akti obrazloženi.
   Sedmi pritožbeni razlog se nanaša, nazadnje, na kršitev materialnih določb v zvezi z značilnostmi in namenom obvestil o javnih natečajih, zlasti členov 1d(1) in (6), 28(f) in 27(2) Kadrovskih predpisov za uradnike. Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo, s tem ko je potrdilo, da presoja jezikovnih sposobnosti kandidatov ni le v pristojnosti ocenjevalne komisije, saj bi lahko organ, ki izda obvestilo, opravil predhodni izbor zainteresiranih oseb le na jezikovni podlagi.

      (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 1 o določitvi jezikov, ki se uporabljajo v Evropski gospodarski skupnosti (UL 1958 17, str. 385).


title: Zadeva T-219/17: Tožba, vložena 12. aprila 2017 – M J Quinlan & Associates/EUIPO – Intersnack Group (oblika kenguruja)

text:
               6.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/31

         Tožba, vložena 12. aprila 2017 – M J Quinlan & Associates/EUIPO – Intersnack Group (oblika kenguruja)
   (Zadeva T-219/17)
   (2017/C 178/45)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: M J Quinlan & Associates Pty Ltd (Hope Island, Queensland, Avstralija) (zastopnika: M. Freiherr von Welser in A. Bender, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Intersnack Group GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemčija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: tridimenzionalna znamka Evropske unije (oblika kenguruja) – znamka Evropske unije št. 13 342

      Postopek pred EUIPO: postopek za razveljavitev

      Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 27. januarja 2017 v zadevi R 218/2016-2

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov postopka;

               —

               opravi ustno obravnavo, da bi se tožeči stranki v polni meri zagotovilo pravico do izjave.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               Kršitev člena 51(1)(a) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 51(1)(a) v povezavi s členom 15(2) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 51(1)(a) v povezavi s členom 15(1), drugi pododstavek, točka (b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-291/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 9. junija 2011 – Staatssecretaris van Financiën, druga stranka: TNT Freight Management (Amsterdam) BV

text:
               27.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 9. junija 2011 – Staatssecretaris van Financiën, druga stranka: TNT Freight Management (Amsterdam) BV
   (Zadeva C-291/11)
   2011/C 252/33
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Staatssecretaris van Financiën

      Tožena stranka: TNT Freight Management (Amsterdam) BV

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba točko 1(g) poglavja 30 harmoniziranega sistema v povezavi s točko 1(b) poglavja 35 harmoniziranega sistema razlagati tako, da je bil krvni albumin, ki sam nima terapevtskega ali profilaktičnega učinka, vendar je bil pridobljen za pripravo izdelkov s terapevtskim ali profilaktičnim učinkom in je zanjo nepogrešljiv, in ki ga je glede na njegovo naravo mogoče uporabljati le za ta namen, pripravljen za terapevtsko ali profilaktično uporabo v smislu te točke?


title: Zadeva C-366/09: Tožba, vložena 11. septembra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

text:
               24.10.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 256/16

         Tožba, vložena 11. septembra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-366/09)
   2009/C 256/31
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Braun in E. Vesco, zastopnika)

      Tožena stranka: Italijanska republika

      Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Italijanska republika s tem, da ni sprejela zakonskih in drugih predpisov, potrebnih za prenos Direktive 2006/43/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. maja 2006 o obveznih revizijah za letne in konsolidirane računovodske izkaze, spremembi direktiv Sveta 78/660/EGS in 83/349/EGS ter razveljavitvi Direktive Sveta 84/253/EGS, v vsakem primeru pa s tem, da Komisije ni obvestila o sprejetju teh predpisov, ni izpolnila obveznosti iz Direktive 2006/43/ES;

               —

               Italijanski republiki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos direktive v nacionalno zakonodajo se je iztekel 28. junija 2008.

      (1)  UL L 157, str. 87


20150731030616892015/C 270/423012015TC27020150817SL01SLINFO_JUDICIAL20150608343411Zadeva T-301/15: Tožba, vložena 8. junija 2015 – Jochen Schweizer/UUNT (Du bist, was du erlebst.)
 ---documentbreak--- C2702015SL3410120150608SL0042341341Tožba, vložena 8. junija 2015 – Jochen Schweizer/UUNT (Du bist, was du erlebst.)
   (Zadeva T-301/15)2015/C 270/42Jezik postopka: nemščina
      Stranki

      Tožeča stranka: Jochen Schweizer GmbH (München, Nemčija) (zastopnik: A. González Hähnlein, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „Du bist, was du erlebst.“ – Prijava št. 13250865

      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 9. aprila 2015 v zadevi R 3114/2014-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

            —

            razveljavi izpodbijano odločbo;

            —

            UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

            —

            Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-281/09: Tožba, vložena 17. julija 2009 – Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer proti UUNT (CHROMA)

text:
               10.10.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 244/6

         Tožba, vložena 17. julija 2009 – Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer proti UUNT (CHROMA)
   (Zadeva T-281/09)
   2009/C 244/09
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Steinzeug Cremer & Breuer AG (Frechen, Nemčija) (zastopnik: J. Albrecht, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predloga tožeče stranke

               —

               odločbo četrtega odbora za pritožbe z dne 8. maja 2009 (zadeva R 1429/2008) naj se razveljavi v delu, v katerem je bila zavrnjena zahteva za registracijo znamke za proizvode iz razredov 19 in 11;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „CHROMA“ za proizvode in storitve iz razredov 11, 19 in 37 (prijava št. 6 731 103)

      Odločba preizkuševalca: delna zavrnitev registracije

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker beseda „CHROMA“ nima neposrednega opisnega pomena

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva C-289/12 P: Pritožba, ki jo je Zdeněk Altner vložil 8. junija 2012 zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 23. marca 2012 v zadevi T-535/11, Altner proti Komisiji

text:
               18.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/8

         Pritožba, ki jo je Zdeněk Altner vložil 8. junija 2012 zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 23. marca 2012 v zadevi T-535/11, Altner proti Komisiji
   (Zadeva C-289/12 P)
   2013/C 141/12
   Jezik postopka: češčina

      Stranki

      Pritožnik: Zdeněk Altner (zastopnik: J. Čapek, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   Sodišče (deseti senat) je s sklepom z dne 7. marca 2013 pritožbo zavrnilo in Zdeněku Altnerju naložilo, da nosi svoje stroške.


title: Zadeva C-495/07: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. januarja 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Patent- und Markensenat – Avstrija) – Silberquelle GmbH proti Maselli Strickmode GmbH (Znamke – Direktiva 89/104/EGS – Člena 10 in 12 – Razveljavitev – Pojem resne in dejanske uporabe znamke – Namestitev znamke na reklamne predmete – Brezplačno razširjanje takih predmetov kupcem proizvodov imetnika znamke)

text:
               7.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/3

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. januarja 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Patent- und Markensenat – Avstrija) – Silberquelle GmbH proti Maselli Strickmode GmbH
   (Zadeva C-495/07) (1)

   (Znamke - Direktiva 89/104/EGS - Člena 10 in 12 - Razveljavitev - Pojem resne in dejanske uporabe znamke - Namestitev znamke na reklamne predmete - Brezplačno razširjanje takih predmetov kupcem proizvodov imetnika znamke)
   (2009/C 55/04)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Oberster Patent- und Markensenat
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Silberquelle GmbH

      Tožena stranka: Maselli Strickmode GmbH
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Oberster Patent- und Markensenat – Razlaga členov 10(1) in 12(1) Prve Direktive Sveta 89/104/EGS z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (UL 1989, L 40, str. 1) – Izguba pravic imetnika znamke – Pojem resne in dejanske uporabe znamke – Proizvodi (brezalkoholne pijače) kot darilo ob nakupu drugih proizvodov (tekstila)
   Izrek
   Člena 10(1) in 12(1) Prve direktive Sveta 89/104/EGS z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami je treba razlagati tako, da imetnik znamke te znamke ne uporablja resno in dejansko za razred, v katerega spadajo predmeti, ki jih ponuja brezplačno kupcem svojih proizvodov, če jo namesti na te predmete.

      (1)  UL C 22, 26.1.2008.


title: Zadeva C-93/11 P: Pritožba, ki jo je 25. februarja 2011 vložilo Verein Deutsche Sprache e.V. zoper sklep Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 17. decembra 2010 v zadevi T-245/10, Verein Deutsche Sprache e.V. proti Svetu Evropske unije

text:
               10.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/19

         Pritožba, ki jo je 25. februarja 2011 vložilo Verein Deutsche Sprache e.V. zoper sklep Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 17. decembra 2010 v zadevi T-245/10, Verein Deutsche Sprache e.V. proti Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-93/11 P)
   2011/C 269/32
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnik: Verein Deutsche Sprache e.V. (zastopnik: K. T. Bröcker, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije (šesti senat)
   Sodišče Evropske unije (šesti senat) je s sklepom z dne 28. junija 2011 zavrnilo pritožbo in pritožniku naložilo, da nosi svoje stroške.


title: Zadeva C-265/13: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 27. marca 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Social n °2 de Terrassa – Španija) – Emiliano Torralbo Marcos proti Korota SA, Fondo de Garantía Salarial (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člen 47 — Pravica do učinkovitega pravnega sredstva — Sodne takse za vložitev pritožbe v zadevah s področja socialnega prava — Izvajanje prava Unije — Neobstoj — Področje uporabe prava Unije — Nepristojnost Sodišča)

text:
               19.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/7

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 27. marca 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa – Španija) – Emiliano Torralbo Marcos proti Korota SA, Fondo de Garantía Salarial
   (Zadeva C-265/13) (1)

   ((Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člen 47 - Pravica do učinkovitega pravnega sredstva - Sodne takse za vložitev pritožbe v zadevah s področja socialnega prava - Izvajanje prava Unije - Neobstoj - Področje uporabe prava Unije - Nepristojnost Sodišča))
   2014/C 151/08
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Emiliano Torralbo Marcos

      Toženi stranki: Korota SA, Fondo de Garantía Salarial

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Juzgado de lo Social de Terrassa – Razlaga člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (UL 2000, C 364, str. 1) in Direktive 2008/94/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2008 o varstvu delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca (kodificirana različica) (UL L 283, str. 36) – Pravica do učinkovitega pravnega sredstva – Nacionalna zakonodaja, ki vložitev pravnega sredstva pogojuje s plačilom stroškov postopka – Pristojnosti nacionalnega sodišča, ki odloča o zadevi – Uporaba na področju socialne politike – Plačilna nesposobnost delodajalcev

      Izrek

   Sodišče Evropske unije ni pristojno za odgovor na vprašanja za predhodno odločanje, ki jih je predložilo Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa (Španija).

      (1)  UL C 207, 20.7.2013.


title: Zadeva T-640/13: Tožba, vložena 2. decembra 2013 – Sto proti UUNT – Fixit Trockenmörtel Holding (CRETEO)

text:
               8.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 39/24

         Tožba, vložena 2. decembra 2013 – Sto proti UUNT – Fixit Trockenmörtel Holding (CRETEO)
   (Zadeva T-640/13)
   2014/C 39/43
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Sto AG (Stühlingen, Nemčija) (zastopnika: K. Kern in J. Sklepek, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Fixit Trockenmörtel Holding AG (Baar, Švica)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo R 905/2012-4 četrtega odbora za pritožbe z dne 25. septembra 2013 spremeni tako, da se ugovoru v obsegu, uveljavljanem s pritožbo, ugodi, in se prijava znamke Skupnosti št. 9 207 085 zavrne;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Fixit Trockenmörtel Holding AG

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „CRETEO“ za proizvode iz razredov 1, 2, 17 in 19 – prijava znamke Skupnosti št. 9 207 085

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: nemški besedni znamki „StoCretec“ in „STOCRETE“ za proizvode iz razredov 1, 2, 17 in 19

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009


title: Zadeva C-345/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki, vložena 21. septembra 2005

text:
               12.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/12

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki, vložena 21. septembra 2005
   (Zadeva C-345/05)
   (2005/C 281/22)
   Jezik postopka: portugalščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata R. Lyal in M. Afonso, zastopnika, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je 21. septembra 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Portugalski republiki.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               1.

               Razglasi, da Portugalska republika s tem, da je ohranila v veljavi davčne določbe, v skladu s katerimi je oprostitev obdavčitve dobičkov od odplačnega prenosa nepremičnin za lastno in stalno prebivanje davčnega zavezanca ali njegove družine, kot je določena v členu 10(5) Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Singulares — Zakona o davku na dohodek fizičnih oseb — predmet pogoja določenega v točki a) iste določbe, in sicer da se tako pridobljeni dobički reinvestirajo v pridobitev nepremičnin na portugalskem ozemlju, ni izpolnila obveznosti iz členov 18 ES, 39 ES, 43 ES in 56(1) ES, in členov 28, 31 in 40 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru.

               2.

               Portugalski republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pogoj v skladu s katerim je treba dobiček od prodaje nepremičnine namenjene za lastno in stalno prebivanje davčnega zavezanca ali njegove družine, reinvestirati v pridobitev druge nepremičnine na portugalskem ozemlju očitno predstavlja oviro za izvrševanje temeljnih svoboščin, ki jih zagotavljata Pogodba ES in Sporazum EGP.
   Pojasnil in utemeljitev Portugalske republike glede tega pogoja, ni mogoče sprejeti.


title: Izbris zadeve T-189/04

text:
               19.3.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/27

         Izbris zadeve T-189/04 (1)

   (2005/C 69/47)
   Jezik postopka: francoščina
   S sklepom z dne 16. decembra 2004 je predsednik četrtega senata Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti odredil izbris zadeve pod opr. št. T-189/04: Christian van der Haegen proti Ekonomsko-socialnemu odboru.

      (1)  UL C 217, 28.8.2004.


title: Zadeva C-355/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank Amsterdam (Nizozemska) dne 30. augusta 2006 — J. A. van der Steen proti Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht

text:
               2.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/22

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank Amsterdam (Nizozemska) dne 30. augusta 2006 — J. A. van der Steen proti Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht
   (Zadeva C-355/06)
   (2006/C 294/39)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predložitveno sodišče
   Rechtbank Amsterdam
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: J. A. van der Steen

      Tožena stranka: Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je treba člen 4(1) Šeste direktive (1) razlagati tako, da, kadar je edina dejavnost osebe opravljanje vseh del, ki izhajajo iz dejavnosti družbe z omejeno odgovornostjo, katere edini poslovodja, družbenik in „zaposleni“ je ta oseba, ta dela niso gospodarske dejavnosti, ker se opravljajo v okviru poslovodstva in zastopanja družbe in tako ne v gospodarskem prometu?

      (1)  Šesta direktiva Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL L 145, str.1).


title: Zadeva C-295/12 P: Pritožba, ki sta jo Telefónica S.A. in Telefónica de España, S.A.U. vložili 13. junija 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 29. marca 2012 v zadevi Telefónica in Telefónica de España proti Komisiji, T-336/07

text:
               11.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 243/10

         Pritožba, ki sta jo Telefónica S.A. in Telefónica de España, S.A.U. vložili 13. junija 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 29. marca 2012 v zadevi Telefónica in Telefónica de España proti Komisiji, T-336/07
   (Zadeva C-295/12 P)
   2012/C 243/19
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Pritožnici: Telefónica S.A. in Telefónica de España, S.A.U. (zastopnika: F. González Díaz in J. Baño Fos, odvetnika)

      Druge stranke v postopku: Evropska komisija, France Telecom España, S.A., Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) in European Competitive Telecommunications Association

      Predlog

               —

                     Primarno:

               sodba Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 29. marca 2012 v zadevi Telefónica in Telefónica de España proti Komisiji, T-336/07, naj se v celoti ali delno razveljavi;
               Odločba Komisije C(2007) 3196 final. z dne 4. julija 2007 v zvezi s postopkom na podlagi člena 82 [ES] (zadeva COMP/38.784 – Wanadoo España proti Telefónici) naj se na podlagi dokazov, ki so na voljo, v celoti ali delno razglasi za nično;
               globa naj v skladu s členom 261 PDEU odpravi ali zniža;
               globa naj se zaradi neutemeljenega trajanja postopka pred Splošnim sodišče odpravi ali zniža in
               Komisiji in intervenientkam naj se naloži plačilo stroškov tega postopka in postopka pred Splošnim sodiščem.

               —

                     Če stanje postopka tega ne dopušča, podredno,:

               sodba Splošnega sodišča naj se razveljavi in naj se zadeva vrne Splošnemu sodišču v odločanje, ki naj odloči ob upoštevanju pravnih vprašanj, o katerih je odločilo Sodišče;
               globa naj v skladu s členom 261 PDEU odpravi ali zniža;
               Komisiji in intervenientkam naj se naloži plačilo stroškov tega postopka in postopka pred Splošnim sodiščem.

               —

                     V vsakem primeru:

               naj se na podlagi člena 15 PDEU dovoli dostop do prepisa in posnetka obravnave, ki je bila pred Splošnim sodiščem opravljena 23. maja 2011, in naj se opravi nova obravnava.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Splošno sodišče je:

               kršilo pravico družbe Telefónica do obrambe:

                           —

                           zaradi nesorazmernega trajanja postopka,

                           —

                           ker je zavrnilo očitke, utemeljene s prilogami,

                           —

                           ker je, ko je ugotavljalo učinke delovanja družbe Telefónica, zavrnilo navedbe glede nujnosti vstopnih proizvodov kot relevantnega dejstva,

                           —

                           ker je dopustilo nova dejstva, ki niso vsebovana v obvestilu o ugotovitvah o možnih kršitvah;

               napačno uporabilo pravo pri opredelitvi relevatnih veleprodajnih trgov;

               napačno uporabilo pravo pri presoji domnevnega prevladujočega položaja družbe Telefónica;

               napačno uporabilo pravo in kršilo Evropsko konvencijo o človekovih pravicah, ker je dopustilo poseg v lastninsko pravico družbe Telefónica na nujnem vstopnem proizvodu;

               napačno uporabilo pravo in očitno izkrivilo dejstva pri presoji zlorabe in njenih domnevnih posledic za konkurenco v zvezi z:

                           —

                           izbiro veleprodajnih vstopnih proizvodov,

                           —

                           analizo diskontiranih denarnih tokov,

                           —

                           analizo po posameznih obdobjih,

                           —

                           verjetnimi ali konkretnimi posledicami delovanja;

               napačno uporabilo pravo pri presoji ravnanja Komisije ultra vires in kršilo načela subsidiarnosti, sorazmernosti, pravne varnosti, lojalnega sodelovanja in dobrega upravljanja;

               kršilo načelo pravne varnosti z opredelitvijo abstraktnega dejanskega stana in napačno uporabilo pravo s presojo naklepnosti ali malomarnosti delovanja družbe Telefónica;

               napačno uporabilo pravo in očitno izkrivilo dokaze pri izračunu zneska globe med drugim s tem, da:

                           —

                           je delovanje opredelilo kot zelo resno kršitev,

                           —

                           je presojalo kršitev načel enakega obravnavanja, sorazmernosti in individualizacije kazni in

                           —

                           ni spoštovalo obveznosti obrazložitve; in

               kršilo člen 229 PES (sedaj člen 261 PDEU).


title: Zadeva F-93/05: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 29. septembra 2011 – Mische proti Parlamentu (Javni uslužbenci — Imenovanje — Zaposlitev in istočasna premestitev v drugo institucijo — Razvrstitev v naziv na podlagi novih manj ugodnih pravil — Dopustnost tožbe — Pravni interes za vložitev tožbe — Poznost)

text:
               12.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/22

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 29. septembra 2011 – Mische proti Parlamentu
   (Zadeva F-93/05) (1)

   (Javni uslužbenci - Imenovanje - Zaposlitev in istočasna premestitev v drugo institucijo - Razvrstitev v naziv na podlagi novih manj ugodnih pravil - Dopustnost tožbe - Pravni interes za vložitev tožbe - Poznost)
   2012/C 138/40
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Harald Mische (Bruselj, Belgija) (zastopniki: sprva G. Vandersanden in L. Levi, odvetnika, nato R. Holland, B. Maluch in J. Mische, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: K. Zejdová in L. G. Knudsen, zastopnika)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Arpio Santacruz in I. Šulce, zastopnika)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti odločbe Parlamenta o razvrstitvi tožeče stranke v naziv A*6 po natečaju, ki je bil objavljen pred začetkom veljavnosti novih kadrovskih predpisov, na podlagi manj ugodnih določb teh predpisov (člen 12 Priloge XIII k Uredbi (ES, Euratom) št. 723/2004 o spremembi Kadrovskih predpisov za uradnike) in odškodninski zahtevek

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

               3.

               Svet Evropske unije, intervenient, nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 315, 10.12.2005, str. 15 (zadeva je bila najprej vpisana v vpisnik Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (zdaj Splošno sodišče) pod opravilno številko T-365/05, s sklepom z dne 15. decembra 2005 pa je bila poslana Sodišču za uslužbence Evropske unije).


title: Zadeva C-196/04: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 12. septembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Special Commissioner, London — Združeno kraljestvo) — Cadbury Schweppes plc in Cadbury Schweppes Overseas Ltd proti Commissioners of Inland Revenue (Svoboda ustanavljanja — Zakonodaja o tujih odvisnih družbah — Vključevanje dobičkov tujih odvisnih družb v davčno osnovo družbe matere)

text:
               18.11.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/5

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 12. septembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Special Commissioner, London — Združeno kraljestvo) — Cadbury Schweppes plc in Cadbury Schweppes Overseas Ltd proti Commissioners of Inland Revenue
   (Zadeva C-196/04) (1)

   (Svoboda ustanavljanja - Zakonodaja o tujih odvisnih družbah - Vključevanje dobičkov tujih odvisnih družb v davčno osnovo družbe matere)
   (2006/C 281/08)
   Jezik postopka: angleščina
   Predložitveno sodišče
   Special Commissioner, London
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Cadbury Schweppes plc in Cadbury Schweppes Overseas Ltd

      Tožena stranka: Commissioners of Inland Revenue
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Special Commissioner, London — Nacionalna zakonodaja, v skladu s katero se družbi materi pripišejo dobički hčerinske družbe, rezidentke druge države članice, v kateri je davčna stopnja nižja — Obveznost družbe matere, da plača davek zato, da se izravna razlika med davčnima stopnjama — Združljivost s členi 43, 49 in 56 ES
   Izrek
   Člena 43 ES in 48 ES je treba razlagati tako, da nasprotujeta temu, da se v davčno osnovo družbe rezidentke s sedežem v državi članici vključijo dobički, ki jih je TOD ustvarila v drugi državi članici, kadar za te dobičke v njej velja raven obdavčitve, ki je nižja od ravni, ki se uporablja v prvi državi, razen če taka vključitev zadeva le povsem umetne konstrukte, namenjene temu, da se obide nacionalni davek, ki bi ga bilo običajno treba plačati. Tak obdavčitveni ukrep se zato ne sme izvesti takrat, ko se na podlagi objektivnih elementov, ki jih tretje osebe lahko preverijo, izkaže, da je omenjena TOD kljub razlogom davčne narave resnično nastanjena v državi članici gostiteljici in v njej opravlja dejanske gospodarske dejavnosti.

      (1)  UL 168, 26.6.2004.


title: Zadeva C-321/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi odločbe Østre Landsret z dne 3. avgusta 2004 v zadevi Hans Markus Kofoed proti Skatteministeriet (Ministrstvo za finance)

text:
               15.10.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 257/6

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi odločbe Østre Landsret z dne 3. avgusta 2004 v zadevi Hans Markus Kofoed proti Skatteministeriet (Ministrstvo za finance)
   (Zadeva C-321/05)
   (2005/C 257/10)
   Jezik postopka: danščina
   Østre Landsret (Danska) je z odločbo z dne 3. avgusta 2004 v zadevi Hans Markus Kofoed proti Skatteministeriet (Ministrstvo za finance), ki jo je sodno tajništvo prejelo dne 23. avgusta 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Østre Landsret predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjem vprašanju: Ali je člen 2(d) Direktive Sveta 90/434/EGS z dne 23. julija 1990 o skupnem sistemu obdavčitve za združitve, delitve, prenose sredstev in zamenjave kapitalskih deležev družb iz različnih držav članic treba razlagati tako, da ne gre za zamenjavo kapitalskih deležev v smislu direktive, če so stranke zamenjave hkrati s sporazumom o zamenjavi, ne da bi bile k temu pravno zavezane, izjavile, da želijo, da se na prvi splošni skupščini prevzete družbe, ki bo sklicana po izvedbi zamenjave, sprejme razdelitev dividend v višini nad 10 % nominalne vrednosti vrednostnih papirjev, ki so bili pri zamenjavi preneseni, in če je taka dividenda tudi dejansko izplačana?


               29.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 79/1

         (2008/C 79/01)
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 64, 8.3.2008

   Prejšnje objave

      UL C 51, 23.2.2008

      UL C 37, 9.2.2008

      UL C 22, 26.1.2008

      UL C 8, 12.1.2008

      UL C 315, 22.12.2007

      UL C 297, 8.12.2007

   Ti teksti so na voljo na:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Zadeva T-294/17: Tožba, vložena 12. maja 2017 – Lion’s Head Global Partners/EUIPO – Lion Capital (Lion’s Head)

text:
               17.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 231/42

         Tožba, vložena 12. maja 2017 – Lion’s Head Global Partners/EUIPO – Lion Capital (Lion’s Head)
   (Zadeva T-294/17)
   (2017/C 231/52)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Lion’s Head Global Partners LLP (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: R. Nöske, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Lion Capital LLP (London, Združeno kraljestvo)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija besedne znamke „Lion's Head“, v kateri je navedena Evropska unija št. 997

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 28. februarja 2017 v zadevi R 1478/2016-4

      Tožbeni predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo in zavrne ugovor;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-281/10 P: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 20. oktobra 2011 – PepsiCo, Inc proti Grupo Promer Mon Graphic SA in Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Pritožba — Uredba (ES) št. 6/2002 — Členi 5, 6, 10 in 25(1)(d) — Model Skupnosti — Registrirani model Skupnosti, ki je okrogel promocijski izdelek — Prejšnji model Skupnosti — Drugačen celotni vtis — Stopnja svobode oblikovalca — Seznanjeni uporabnik — Obseg sodnega nadzora — Izkrivljanje dejstev)

text:
               10.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 362/9

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 20. oktobra 2011 – PepsiCo, Inc proti Grupo Promer Mon Graphic SA in Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-281/10 P) (1)

   (Pritožba - Uredba (ES) št. 6/2002 - Členi 5, 6, 10 in 25(1)(d) - Model Skupnosti - Registrirani model Skupnosti, ki je okrogel promocijski izdelek - Prejšnji model Skupnosti - Drugačen celotni vtis - Stopnja svobode oblikovalca - Seznanjeni uporabnik - Obseg sodnega nadzora - Izkrivljanje dejstev)
   2011/C 362/12
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: PepsiCo, Inc. (zastopnika: E. Armijo Chávarri, odvetnik, V. von Bomhard, odvetnica)

      Drugi stranki v postopku: Grupo Promer Mon Graphic SA (zastopnik: R. Almaraz Palmero, odvetnica), Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 18. marca 2010 v zadevi T-9/07 (Grupo Promer Mon Graphic proti UUNT – PepsiCo), s katero je to sodišče ugodilo tožbi za razveljavitev, ki jo je imetnik modela Skupnosti št. 53186 1 vložil zoper odločbo R 1001/2005-3 tretjega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 27. oktobra 2006 o razveljavitvi odločbe oddelka za izbris, s katero je bila razglašena ničnost modela št. 74463 1 (promocijski izdelki za igre).

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi PepsiCo Inc. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 234, 28.8.2010.


title: Zadeva C-359/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Handelsgericht Wien (Avstrija) 30. julija 2012 – Michael Timmel proti Aviso Zeta AG

text:
               24.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 366/22

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Handelsgericht Wien (Avstrija) 30. julija 2012 – Michael Timmel proti Aviso Zeta AG
   (Zadeva C-359/12)
   2012/C 366/39
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Handelsgericht Wien

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Michael Timmel

      Stranska intervenientka na strani tožeče stranke: Lore Tinhofer

      Tožena stranka: Aviso Zeta AG

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 22(2) Uredbe Komisije (ES) št. 809/2004 z dne 29. aprila 2004 o izvajanju Direktive 2003/71/ES Evropskega parlamenta in Sveta o informacijah, ki jih vsebujejo prospekti, in o obliki prospektov, vključitvi informacij s sklicevanjem in objavi teh prospektov in razširjanju oglaševanj (Uredba o prospektu št. 809/2004) (1) razlagati tako, da je treba v prospekt vključiti informacije, ki so načeloma obvezne in ki v času odobritve osnovnega prospekta še niso bile poznane, vendar so v času objave dodatka k prospektu že poznane?

               2.

               Ali se izjema iz člena 22(2) Uredbe Komisije (ES) št. 809/2004 z dne 29. aprila 2004 o izvajanju Direktive 2003/71/ES Evropskega parlamenta in Sveta o informacijah, ki jih vsebujejo prospekti, in o obliki prospektov, vključitvi informacij s sklicevanjem in objavi teh prospektov in razširjanju oglaševanj (Uredba o prospektu št. 809/2004), v skladu s katero se lahko opustijo informacijske postavke v smislu člena 22(1), tretji stavek, uporablja tudi takrat, ko so bile te informacije (ki jih je treba obvezno vključiti) poznane pred datumom izdaje, vendar po objavi osnovnega prospekta, ki teh informacij ni vseboval?

               3.

               Ali je mogoče govoriti o objavi v skladu s predpisi, če se je objavil samo osnovni prospekt, brez nujno potrebnih informacij na podlagi člena 22(1), tretji stavek, Uredbe Komisije (ES) št. 809/2004 z dne 29. aprila 2004 o izvajanju Direktive 2003/71/ES Evropskega parlamenta in Sveta o informacijah, ki jih vsebujejo prospekti, in o obliki prospektov, vključitvi informacij s sklicevanjem in objavi teh prospektov in razširjanju oglaševanj (Uredba o prospektu št. 809/2004), zlasti (pri vrednostnih papirjih z nominalno vrednostjo na enoto, manjšo od 50 000,00 EUR) v skladu s Prilogo 5, in temu ni sledila objava končnih pogojev?

               4.

               Ali je v členu 29(1), točka 1, Uredbe Komisije (ES) št. 809/2004 z dne 29. aprila 2004 o izvajanju Direktive 2003/71/ES Evropskega parlamenta in Sveta o informacijah, ki jih vsebujejo prospekti, in o obliki prospektov, vključitvi informacij s sklicevanjem in objavi teh prospektov in razširjanju oglaševanj (Uredba o prospektu št. 809/2004) določena zahteva, da mora biti prospekt ali osnovni prospekt zlahka dostopen pri vstopu na spletno stran, na kateri je dan na voljo javnosti, izpolnjena:

                           (a)

                           če se za dostop, naložitev in tiskanje zahteva registracija na spletni strani, na kateri se potem lahko izvede dostop, pri čemer se za registracijo zahteva sprejem izjave o omejitvi odgovornosti in posredovanje elektronskega naslova; ali

                           (b)

                           če je za to treba plačati nadomestilo; ali

                           (c)

                           če je brezplačen dostop do delov prospekta omejen na dva dokumenta na mesec, vendar je za prejem vseh zahtevanih informacij v smislu člena 22(1), tretji stavek, Uredbe Komisije (ES) št. 809/2004 z dne 29. aprila 2004 o izvajanju Direktive 2003/71/ES Evropskega parlamenta in Sveta o informacijah, ki jih vsebujejo prospekti, in o obliki prospektov, vključitvi informacij s sklicevanjem in objavi teh prospektov in razširjanju oglaševanj (Uredba o prospektu št. 809/2004) treba naložiti najmanj tri dokumente?

               5.

               Ali je treba določbo člena 14(2)(b) Direktive 2003/71/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o prospektu, ki se objavi ob javni ponudbi ali sprejemu vrednostnih papirjev v trgovanje in o spremembi Direktive 2001/34/ES (Direktiva o prospektu 2003/71/ES) (2) razlagati tako, da mora biti osnovni prospekt na voljo na registriranem sedežu izdajatelja in v uradih finančnih posrednikov?

      (1)  UL L 149, str. 3.

      (2)  UL L 345, str. 64.


title: Zadeva T-312/07: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2011 – Dimos Peramatos proti Komisiji (Finančna pomoč, odobrena za projekt na področju okolja — LIFE — Odločba o delni izterjavi plačanega zneska — Določitev obveznosti prejemnika, prevzetih v okviru financiranega projekta — Legitimno pričakovanje — Obveznost obrazložitve)

text:
               26.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/27

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2011 – Dimos Peramatos proti Komisiji
   (Zadeva T-312/07) (1)

   (Finančna pomoč, odobrena za projekt na področju okolja - LIFE - Odločba o delni izterjavi plačanega zneska - Določitev obveznosti prejemnika, prevzetih v okviru financiranega projekta - Legitimno pričakovanje - Obveznost obrazložitve)
   2011/C 347/40
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Dimos Peramatos (Perama, Grčija) (zastopnika: G. Gerapetritis in P. Petropoulos, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: M. Condou-Durande in A. M. Rouchaud-Joët, zastopnika, skupaj z A. Somoujem, odvetnikom)

      Predmet

   Tožba za razglasitev ničnosti ali, podredno, spremembo Odločbe Komisije E(2005) 5361 z dne 7. decembra 2005 v zvezi z opominom št. 3240504536, naslovljenim na Dimos Peramatos (občina Perama) za izterjavo finančne pomoči, ki jo je Komisija plačala v okviru pomoči, odobrene Dimos Peramatos z Odločbo Komisije C (97)/1997/konč./29 z dne 17. julija 1997.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Dimos Peramatos nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 283, 24.11.2007.


title: Zadeva C-505/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Højesteret (Danska) 21. oktobra 2010 – Partrederiet Sea Fighter proti Skatteministeriet

text:
               15.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 13/20

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Højesteret (Danska) 21. oktobra 2010 – Partrederiet Sea Fighter proti Skatteministeriet
   (Zadeva C-505/10)
   ()
   2011/C 13/35
   Jezik postopka: danščina

      Predložitveno sodišče

   Højesteret

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Partrederiet Sea Fighter

      Nasprotna stranka: Skatteministeriet

      Vprašanje za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 8(1)(c) Direktive Sveta 92/81/EGS z dne 19. oktobra 1992 (1) o uskladitvi trošarinskih struktur za mineralna olja razlagati tako, da so mineralna olja, ki so bila dobavljena za uporabo v bagru, ki je pritrjen na plovilo, toda ima samostojen motor in rezervoar za gorivo ter deluje neodvisno od motorja za pogon plovila, v okoliščinah obravnavane zadeve oproščena plačila trošarine?

      (1)  UL L 316, str. 12.


title: Zadeva C-364/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Justice (Chancery Division) (Združeno kraljestvo) 28. junija 2013 – International Stem Cell Corporation proti Comptroller General of Patents

text:
               7.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/30

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Justice (Chancery Division) (Združeno kraljestvo) 28. junija 2013 – International Stem Cell Corporation proti Comptroller General of Patents
   (Zadeva C-364/13)
   2013/C 260/54
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   High Court of Justice (Chancery Division) (United Kingdom)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: International Stem Cell Corporation

      Tožena stranka: Comptroller General of Patents

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali izraz „človeški zarodki“ iz člena 6(2)(c) Direktive 98/44/ES (1) o pravnem varstvu biotehnoloških izumov vključuje neoplojena človeška jajčeca, katerih delitev in nadaljnji razvoj sta bila spodbujena s partenogenezo ter ki v nasprotju z oplojenimi jajčeci vsebujejo samo pluripotentne celice in se ne morejo razviti v človeka?

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 98/44/ES z dne 6. julija 1998 o pravnem varstvu biotehnoloških izumov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 20, str. 395).


title: Zadeva T-507/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 3. avgusta 2011 – Uspaskich proti Parlamentu

text:
               29.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/27

         Sklep Splošnega sodišča z dne 3. avgusta 2011 – Uspaskich proti Parlamentu
   (Zadeva T-507/10) (1)

   2011/C 319/57
   Jezik postopka: litovščina
   Predsednik osmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 13, 15.1.2011, popravek UL C 72, 5.3.2011.


title: Zadeva C-313/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (Poljska) 1. julija 2014 – ASPROD sp. z o.o./Dyrektor Izby Celnej w Szczecinie

text:
               9.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 81/2

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (Poljska) 1. julija 2014 – ASPROD sp. z o.o./Dyrektor Izby Celnej w Szczecinie
   (Zadeva C-313/14)
   (2015/C 081/03)
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: ASPROD sp. z o.o.

      Tožena stranka: Dyrektor Izby Celnej w Szczecinie
   S sklepom z dne 3. decembra 2014 je Sodišče (drugi senat) odločilo, da je treba člen 27(1)(f) Direktive Sveta 92/83/EGS z dne 19. oktobra 1992 o uskladitvi strukture trošarin za alkohol in alkoholne pijače (1) razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, kot je obravnavana v postopku v glavni stvari, ki uporabo v tej določbi predvidene oprostitve usklajene trošarine pogojuje s tem, da ima zadevni subjekt odločbo davčnega organa o določitvi najvišje dopustne količine potrošnje proizvodov, ki so oproščeni te trošarine na podlagi te določbe.

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 206.


title: Zadeva T-95/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 5. maja 2017 – King.com/EUIPO – TeamLava (Nastavitev zaslona in ikone)

text:
               17.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 231/54

         Sklep Splošnega sodišča z dne 5. maja 2017 – King.com/EUIPO – TeamLava (Nastavitev zaslona in ikone)
   (Zadeva T-95/17) (1)

   (2017/C 231/71)
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednica prvega senata je odredila izbris zadeve.

      (1)  UL C 112, 10.4.2017.


title: Zadeva C-113/05 P: Sklep Sodišča z dne  30. marca 2006  — European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) proti Evropskemu parlamentu, Svetu Evropske unije (Pritožba — Direktiva 2003/15/ES — Ničnostna tožba — Kozmetični Izdelki — Varstvo javnega zdravja — Poskusi na živalih — Prepoved rakotvornih, mutagenih in strupenih snovi za razmnoževanje — Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena)

text:
               29.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/13

         Sklep Sodišča z dne 30. marca 2006 — European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) proti Evropskemu parlamentu, Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-113/05 P) (1)

   (Pritožba - Direktiva 2003/15/ES - Ničnostna tožba - Kozmetični Izdelki - Varstvo javnega zdravja - Poskusi na živalih - Prepoved rakotvornih, mutagenih in strupenih snovi za razmnoževanje - Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena)
   (2006/C 178/21)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) (Zastopnika: K. Van Maldegem in Mereu, avocat)

      Druge stranke v postopku: Evropski parlament (Zastopnika: K. Bradley in M. Moore, zastopnika, Svet Evropske unije (Zastopnika: E. Karlson in C. Giorgi Fort, zastopnika))
   Predmet
   Pritožba proti sklepu Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 10. decembra 2004 v zadevi EFfCI proti Parlamentu in Svetu (T-196/03) — Dopustnost tožbe na raglasitev delne ničnosti člena 1 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2003/15/ES z dne 27. februarja 2003 o spremembi Direktive Sveta 76/768/EGS o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi s kozmetičnimi izdelki (UL L 066, str. 26) — Oseba neposredno in posamično prizadeta v smislu četrtega odstavka člena 230 ES
   Izrek

               1)

               Pritožba se zavrne.

               2)

               European Federation for Cosmetic Ingredients se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 115, 14.5.2005.


title: Zadeva T-45/16: Tožba, vložena 1. februarja 2016 – Alfonso Egüed/EUIPO – Jackson Family Farms (BYRON)

text:
               29.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 111/33

         Tožba, vložena 1. februarja 2016 – Alfonso Egüed/EUIPO – Jackson Family Farms (BYRON)
   (Zadeva T-45/16)
   (2016/C 111/39)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Nelson Alfonso Egüed (Madrid, Španija) (zastopnik: N. Fernández Fernández-Pacheco, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Jackson Family Farms LLC (Santa Rosa, Združene države)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka EU, ki vsebuje besedni element „BYRON“ – zahteva za registracijo št. 10 581 619

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom/postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora EUIPO za pritožbe z dne 16. novembra 2015 v zadevi R 822/2015-2

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               ugodi zahtevi za registracijo znamke EU št. 10581619 „BYRON“ za vse proizvode iz razredov 18, 25 in 33 (pri čemer je zadnjenavedeni razred sporen v tej zadevi);

               —

               intervenientki naloži plačilo stroškov postopka.

      Navajan tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(4) Uredbe št. 207/2009 glede tožbe zaradi kršitve pravic znamke.


title: Zadeva C-224/06: Tožba, vložena  16. maja 2006  — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji

text:
               15.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/21

         Tožba, vložena 16. maja 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-224/06)
   (2006/C 165/38)
   Jezik postopka: španščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Braun in J.R. Vidal Puig, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Kraljevina Španija s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2004/72/ES (1) z dne 29. aprila 2004 o izvajanju Direktive 2003/6/ES (2) Evropskega parlamenta in Sveta glede dovoljenih tržnih ravnanj, opredelitve notranjih informacij v zvezi z izvedenimi finančnimi instrumenti na blago, sestave seznama o osebah z dostopom do notranjih informacij, poročanja o transakcijah poslovodnih delavcev in obveščanja o sumljivih poslih, in v vsakem primeru s tem, da teh predpisov ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti, ki izhajajo iz te direktive.

               —

               Kraljevini Španiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok, določen za prenos Direktive 2004/72/ES v nacionalno pravo, se je iztekel 12. oktobra 2004.

      (1)  UL L 162, str. 70.

      (2)  UL L 96, str. 16.


title: Zadeva F-133/14: Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 1. avgusta 2016 – Poniskaitis/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Pokojnine – Člen 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike – Prenos pokojninskih pravic, pridobljenih v okviru drugih sistemov, v pokojninski sistem Unije – Odločba o priznanju pokojninske dobe, v kateri so uporabljene nove splošne določbe za izvajanje členov 11 in 12 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike – Člen 81 Poslovnika – Očitno neutemeljena tožba)

text:
               3.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 364/53

      Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 1. avgusta 2016 – Poniskaitis/Komisija
      (Zadeva F-133/14) (1)

      ((Javni uslužbenci - Uradniki - Pokojnine - Člen 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike - Prenos pokojninskih pravic, pridobljenih v okviru drugih sistemov, v pokojninski sistem Unije - Odločba o priznanju pokojninske dobe, v kateri so uporabljene nove splošne določbe za izvajanje členov 11 in 12 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike - Člen 81 Poslovnika - Očitno neutemeljena tožba))
      (2016/C 364/68)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Jonas Poniskaitis (Bruselj, Belgija) (zastopniki: J.-N. Louis, R. Metz in D. Verbeke, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: sprva J. Currall in G. Gattinara, agenta, nato G. Gattinara, agent)

         Predmet

      Razglasitev ničnosti odločbe o prenosu pokojninskih pravic tožeče stranke v pokojninski sistem Unije, v kateri so uporabljene nove splošne določbe za izvajanje členov 11 in 12 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne kot očitno neutemeljena.

                  2.

                  Vsaka stranka nosi lastne stroške.

         (1)  UL C 16, 19.1.2015, str. 50.


title: Zadeva T-375/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 18. novembra 2009 – Scheucher-Fleisch in drugi proti Komisiji ( Državne pomoči — Kmetijstvo — Sheme pomoči za programe za kakovost na področju kmetijstva v Avstriji — Odločba o nenasprotovanju — Ničnostna tožba — Procesna upravičenost — Varstvo postopkovnih pravic — Dopustnost — Resne težave — Smernice o državni pomoči za oglaševanje )

text:
               16.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 11/21

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 18. novembra 2009 – Scheucher-Fleisch in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-375/04) (1)

   („Državne pomoči - Kmetijstvo - Sheme pomoči za programe za kakovost na področju kmetijstva v Avstriji - Odločba o nenasprotovanju - Ničnostna tožba - Procesna upravičenost - Varstvo postopkovnih pravic - Dopustnost - Resne težave - Smernice o državni pomoči za oglaševanje“)
   2010/C 11/38
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Scheucher-Fleisch GmbH (Ungerdorf, Avstrija); Tauernfleisch Vertriebs GmbH (Flattach, Avstrija); Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH (Glanegg, Avstrija); Wech-Geflügel GmbH (Sankt Andrä, Avstrija) in Johann Zsifkovics (Dunaj, Avstrija) (zastopnika: J. Hofer in T. Humer, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: V. Kreuschitz in A. Stobiecka-Kuik, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije C(2004) 2037 konč. z dne 30. junija 2004 o državni pomoči NN 34A 2000 za programe kakovosti in znaka „AMA Biozeichen“ in „AMA Gütesiegel“ v Avstriji.

      Izrek

               1.

               Odločbo Komisije C(2004) 2037 konč. z dne 30. junija 2004 o državni pomoči NN 34A 2000 za programe kakovosti in znaka „AMA Biozeichen“ in „AMA Gütesiegel“ v Avstriji se razglasi za nično.

               2.

               Komisija Evropskih skupnosti nosi svoje stroške ter stroške, ki so nastali družbam Scheucher-Fleisch GmbH, Tauernfleisch Vertriebs GmbH, Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH, Wech-Geflügel GmbH in Johannu Zsifkovicsu.

      (1)  UL C 300, 4.12.2004.


title: Zadeva T-148/07: Tožba, vložena 7. maja 2007 – ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg proti Komisiji

text:
               7.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/32

         Tožba, vložena 7. maja 2007 – ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg proti Komisiji
   (Zadeva T-148/07)
   (2007/C 155/59)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg Sàrl (Howald, Luxembourg) (zastopnica: K. Beckmann, odvetnica)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               izpodbijana odločba naj se razglasi za nično v kolikor se nanaša na tožečo stranko;

               —

               podredno, tožeči stranki naj se globa, ki ji je bila v izpodbijani odločbi solidarno naložena, primerno zniža;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka izpodbija Odločbo Komisije C(2007) 512 konč z dne 21. februarja 2007 v zadevi COMP/E-1/38.823 – PO/Elevators and Escalators. Tožeči stranki in drugim podjetjem so bile v izpodbijani odločbi izrečene globe zaradi sodelovanja v omejevalnem sporazumu, ki se je nanašal na montažo in vzdrževanje dvigal in tekočih stopnic v Luksemburgu. Komisija meni, da so zadevna podjetja kršila člen 81 ES.
   Tožeča stranka utemeljuje svojo tožbo z naslednjimi tožbenimi razlogi:

               —

               nepristojnost Komisije zaradi odsotnosti meddržavnega pomena očitanih lokalnih kršitev;

               —

               kršitev načela ne bis in idem, ker Komisija ni upoštevala odločbe o pomilostitvi, ki jo je pred začetkom postopka v korist tožeče stranke izdal luksemburški urad za varstvo konkurence;

               —

               pomanjkanje predpostavk za solidarno odgovornost tožeče stranke z njenimi materinskimi družbami, ker naj bi bila pravno in gospodarsko samostojna;

               —

               nesorazmernost določene višine zneska globe v primerjavi z dejanskim pomenom tožene stranke na trgu;

               —

               nezakonitost odvračilnega multiplikatorja, ker se naj bi pri izračunu globe upošteval samo promet tožeče stranke, in ta naj ne bi mogel upravičiti uporabe tega multiplikatorja;

               —

               pomanjkljiva utemeljitev dodatka za povratništvo pri izračunu globe zaradi pravnih napak pri upoštevanju prejšnjih glob in napak v presoji;

               —

               kršitev člena 23(2) Uredbe (ES) št. 1/2003 (1), ker je Komisija zgornjo mejo globe 10 % prometa določila z ozirom na promet koncerna in ne prometa tožečih strank;

               —

               pravno napačna uporaba obvestila o ugodni obravnavi (2), ker dodana vrednost sodelovanja tožečih strank ni bila upoštevana v zadostni meri;

               —

               nezadostno upoštevanje sodelovanja tožeče stranke izven okvirja obvestila o ugodni obravnavi.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 (UL 2003 L 1, str. 1).

      (2)  Obvestilo Komisije o imuniteti pred globami in zmanjševanju glob v primerih kartelov (UL 2002, C 45, str. 3).


title: Zadeva C-132/10: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. septembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank van eerste aanleg te Leuven (Belgija)) – Olivier Halley, Julie Halley, Marie Halley proti Belgische Staat (Neposredno obdavčenje — Prosti pretok kapitala — Člen 63 PDEU — Davki na dediščine za imenske delnice ﾀﾔ Zastaralni rok za cenitev delnic, ki je pri družbah nerezidentkah daljši kot pri družbah rezidentkah — Omejitev — Utemeljitev)

text:
               29.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/6

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. septembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank van eerste aanleg te Leuven (Belgija)) – Olivier Halley, Julie Halley, Marie Halley proti Belgische Staat
   (Zadeva C-132/10) (1)

   (Neposredno obdavčenje - Prosti pretok kapitala - Člen 63 PDEU - Davki na dediščine za imenske delnice - Zastaralni rok za cenitev delnic, ki je pri družbah nerezidentkah daljši kot pri družbah rezidentkah - Omejitev - Utemeljitev)
   2011/C 319/09
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank van eerste aanleg te Leuven

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Olivier Halley, Julie Halley, Marie Halley

      Tožena stranka: država Belgija

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Rechtbank van eerste aanleg te Leuven – Razlaga členov 26, 49, 63 in 65 PDEU – Nacionalna zakonodaja, ki za davek na dediščino za imenske delnice določa dveletni zastaralni rok, če je kraj dejanske uprave družbe, ki je izdala delnice, v zadevni državi članici in desetletni zastaralni rok v drugih primerih.

      Izrek

   Člen 63 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje zakonodaji države članice, kakršna je zadevna zakonodaja v postopku v glavni stvari, ki na področju davkov na dediščine določa zastaralni rok desetih let za cenitev imenskih delnic družbe, katere delničar je bil pokojnik in katere kraj dejanske uprave je v drugi državi članici, medtem ko je ta rok dve leti, če je kraj dejanske uprave v prvi državi članici.

      (1)  UL C 134, 22.5.2010.


title: Zadeva C-304/12 P: Pritožba, ki jo je Petrus Kerstens 7. junija 2012 vložil zoper sklep Splošnega sodišča (pritožbeni senat) z dne 23. marca 2012 v zadevi T-498/09 P-DEP, Petrus Kerstens proti Evropski komisiji

text:
               13.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 108/11

         Pritožba, ki jo je Petrus Kerstens 7. junija 2012 vložil zoper sklep Splošnega sodišča (pritožbeni senat) z dne 23. marca 2012 v zadevi T-498/09 P-DEP, Petrus Kerstens proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-304/12 P)
   2013/C 108/22
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnik: Petrus Kerstens (zastopnik: C. Mourato, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   Sodišče (sedmi senat) je s sklepom z dne 7. februarja 2013 zavrnilo pritožbo in P. Kerstensu naložilo, da sam nosi svoje stroške.