title: Zadeva C-434/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad Sofia-grad (Bolgarija) 26. septembra 2012 – „Slančeva sila“ EOOD proti Izpalnitelniat direktor na Daržaven fond „Zemedelie“ – Razplašatelna agencia

text:
               24.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 366/26

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad Sofia-grad (Bolgarija) 26. septembra 2012 – „Slančeva sila“ EOOD proti Izpalnitelniat direktor na Daržaven fond „Zemedelie“ – Razplašatelna agencia
   (Zadeva C-434/12)
   2012/C 366/47
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Administrativen sad Sofia-grad

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka:„Slančeva sila“ EOOD

      Tožena stranka: Izpalnitelniat direktor na Daržaven fond „Zemedelie“ – Razplašatelna agencia

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Kako je treba glede na kontekst iz člena 4(8) Uredbe št. 65/2011 razlagati pojem „ustvariti lažne pogoje“? (1)

               2.

               Ali je treba člen 4(8) Uredbe št. 65/2011 razlagati tako, da nasprotuje členu 7(2) bolgarske uredbe št. 29 z dne 11. avgusta 2008, v skladu s katero se prosilcem/upravičencem ne dodeli podpora, če se ugotovi, da so z namenom pridobitve koristi v nasprotju s cilji ukrepa ustvarjali lažne pogoje, potrebne za pridobitev podpore?

               3.

               Ali je treba člen 4(8) Uredbe št. 65/2011 razlagati tako, da nasprotuje sodni praksi v Republiki Bolgariji, v skladu s katero so pogoji za pridobitev koristi v nasprotju s cilji ukrepa lažno ustvarjeni takrat, kadar je med prosilci pravna povezava?

               4.

               Ali dejstvo, da različni prosilci, ki so samostojni pravni subjekti, uporabljajo samostojne sosednje parcele, ki so pred vložitvijo prošnje sestavljale eno parcelo, in ugotovljena dejanska povezanost, na primer isti pooblaščenec, ponudnik, izvajalec, sedež družbe in naslov prosilcev, pomenita „ustvarjanje lažnih pogojev“?

               5.

               Ali je potrebna ugotovitev, da gre za naklepno usklajevanje med prosilci in/ali tretjo osebo s ciljem pridobitve koristi nekemu posameznemu prosilcu?

               6.

               Kaj je korist v smislu člena 4(8) Uredbe št. 65/2011, in zlasti, ali ta pojem zajema tudi pripravo več manjših investicijskih projektov z namenom, da bi posamezen prosilec za vsakega od teh projektov pridobil financiranje v največji višini 200 000 EUR, tudi če so jih vložili različni prosilci?

               7.

               Ali je treba člen 4(8) Uredbe št. 65/2011 razlagati tako, da nasprotuje sodni praksi v Republiki Bolgariji, v skladu s katero se za kršitev te določbe zahteva izpolnjevanje treh kumulativno določenih pogojev: 1. obstaja funkcionalna nesamostojnost in/ali ustvarjeni so bili lažni pogoji za pridobitev podpore, 2. namen tega je pridobitev koristi in 3. ta korist je v nasprotju s cilji ukrepa.

      (1)  Uredba Komisije (EU) št. 65/2011 z dne 27. januarja 2011 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 glede izvajanja kontrolnih postopkov in navzkrižne skladnosti v zvezi z ukrepi podpore za razvoj podeželja (UL L 25, str. 8).


title: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne  8. decembra 2005  v zadevi C-220/03: Evropska centralna banka proti Zvezni republiki Nemčiji (Protokol o privilegijih in imunitetah Skupnosti — Sporazum o sedežu Evropske centralne banke — Arbitražna klavzula — Nepremičnine, ki jih ima ECB v najemu — Posredni davki, odbiti od najemnin)

text:
               11.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/3

      SODBA SODIŠČA

   (prvi senat)
   z dne 8. decembra 2005
   v zadevi C-220/03: Evropska centralna banka proti Zvezni republiki Nemčiji (1)

   (Protokol o privilegijih in imunitetah Skupnosti - Sporazum o sedežu Evropske centralne banke - Arbitražna klavzula - Nepremičnine, ki jih ima ECB v najemu - Posredni davki, odbiti od najemnin)
   (2006/C 36/05)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi C-220/03, Evropska centralna banka (zastopnika: C. Zilioli in M. Benisch, skupaj z H.-G. Kamannom in M. Selmayrjem) proti Zvezni republiki Nemčiji (zastopnik: U. Forsthoff, ob sodelovanju W. Höltersa, Rechtsanwalt), zaradi tožbe na podlagi člena 238 ES, vložene 21. maja 2003, je Sodišče (prvi senat), v sestavi P. Jann, predsednik senata, K. Schiemann (poročevalec), K. Lenaerts, E. Juhász in M. Ilešič, sodniki, generalna pravobranilka: C. Stix-Hackl, sodna tajnica: K. Sztranc, administratorka, dne 8. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Evropski centralni banki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 200, 23.8.2003.


title: Zadeva T-4/16: Tožba, vložena 5. februarja 2016 – Rabbit/EUIPO – DMG Media (rabbit)

text:
               2.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/49

         Tožba, vložena 5. februarja 2016 – Rabbit/EUIPO – DMG Media (rabbit)
   (Zadeva T-4/16)
   (2016/C 156/66)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Rabbit, Inc. (Redwood City, Združene države) (zastopnika: M. Engelman, barrister, in J. Stephenson, solicitor)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: DMG Media Ltd (London, Združeno kraljestvo)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka EU z besednim elementom „rabbit“ – zahteva za registracijo št. 11 701 869

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 26. oktobra 2015 v zadevi R 2133/2014-2

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               Odbor za pritožbe je napačno uporabil pravo z navedbo, da je treba pri primerjavi blaga in storitev, na katere se nanaša prijava znamke EU in registracija znamke EU vlagatelja ugovora, upoštevati le blago in storitve, navedene na seznamih, in ne dejanske uporabe znamk.

               —

               Odbor za pritožbe ni utemeljil, zakaj ni upošteval dejanskih dokazov uporabe.

               —

               Odbor za pritožbe ni ustrezno upošteval opisnosti znamke „rabbit“.


title: Nalog Sodišča z dne 25. novembra 2014 v zadevi E-4/13 – – Schenker North AB, Schenker Privpak AB in Schenker Privpak AS proti Nadzornemu organu Efte (Tožba za razglasitev ničnosti odločbe Nadzornega organa Efte – Dostop do dokumentov – Dopustnost – Člen 38 Sporazuma o nadzornem organu in sodišču – Pravila Nadzornega organa Efte o javnem dostopu do dokumentov iz leta 2012)

text:
               4.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/8

         NALOG SODIŠČA
   z dne 25. novembra 2014
   v zadevi E-4/13 –
   Schenker North AB, Schenker Privpak AB in Schenker Privpak AS proti Nadzornemu organu Efte
   (Tožba za razglasitev ničnosti odločbe Nadzornega organa Efte – Dostop do dokumentov – Dopustnost – Člen 38 Sporazuma o nadzornem organu in sodišču – Pravila Nadzornega organa Efte o javnem dostopu do dokumentov iz leta 2012)
   (2015/C 183/09)
   V zadevi E-4/13, Schenker North AB, Schenker Privpak AB in Schenker Privpak AS proti Nadzornemu organu Efte – katere predmet je ZAHTEVEK za razglasitev ničnosti Odločbe Nadzornega organa Efte z dne 7. februarja 2013, da se zavrne dostop do inšpekcijske dokumentacije v zadevi št. 34250 (Norway Post / Privpak), potem ko je Sodišče Efte za nično razglasilo prvo odločbo Nadzornega organa Efte z dne 21. decembra 2012 v zadevi E-14/11. Sporna odločba je bila sprejeta na podlagi novih pravil o javnem dostopu do dokumentov, ki jih je Nadzorni organ Efte sprejel 5. septembra 2012 s Sklepom št. 300/12/COL (Pravila o javnem dostopu do dokumentov iz leta 2012) (ni objavljen v Uradnem listu), ki za prošnjo za dostop družbe DB Schenker velja retroaktivno od 3. avgusta 2010 – je Sodišče Efte v sestavi: predsednik in sodnik poročevalec Carl Baudenbacher ter sodnika Per Christiansen in Páll Hreinsson, 25. novembra 2014 izdalo nalog,
   katerega izrek se glasi:

               1.

               Zahtevek je bil zavrnjen kot nedopusten.

               2.

               Vlagatelji krijejo svoje stroške in stroške, ki so nastali Nadzornemu organu Efte.

               3.

               Družba Posten Norge AS krije svoje stroške.


title: Zadeva F-66/11: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 20. junija 2012 – Cristina proti Komisiji (Javni uslužbenci — Javni natečaj — Sklep natečajne komisije o nepripustitvi k preverjanjem — Pravna sredstva — Pravno sredstvo, ki je bilo na sodišče vloženo preden je bila v upravnem postopku izdana odločba na podlagi ugovora — Dopustnost — Posebni pogoji za pripustitev k natečaju — Zahtevane poklicne izkušnje)

text:
               22.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/40

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 20. junija 2012 – Cristina proti Komisiji
   (Zadeva F-66/11) (1)

   (Javni uslužbenci - Javni natečaj - Sklep natečajne komisije o nepripustitvi k preverjanjem - Pravna sredstva - Pravno sredstvo, ki je bilo na sodišče vloženo preden je bila v upravnem postopku izdana odločba na podlagi ugovora - Dopustnost - Posebni pogoji za pripustitev k natečaju - Zahtevane poklicne izkušnje)
   2012/C 287/73
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Alma Yael Cristina (Bruselj, Belgija) (zastopniki: S. Rodrigues, A. Blot in C. Bernard-Glanz, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: B. Eggers in P. Pecho, nato B. Eggers, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti sklepa, ki ga je sprejel predsednik natečajne komisije za natečaj „EPSO/AST/111/10 (AST 1)“, da se tožeče stranke ne pripusti k preverjanjem.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Alma Yael Cristina nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

      (1)  UL C 282, 24.9.2011, str. 51.


title: Zadeva T-497/12: Tožba, vložena 16. novembra 2012 – European Drinks proti UUNT – Alexandrion Grup Romania (DRACULA BITE)

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/58

         Tožba, vložena 16. novembra 2012 – European Drinks proti UUNT – Alexandrion Grup Romania (DRACULA BITE)
   (Zadeva T-497/12)
   2013/C 26/117
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: European Drinks SA (Ștei, Romunija) (zastopnik: V. von Bomhard, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: SC Alexandrion Grup Romania Srl (Pleasa, Romunija)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 6. septembra 2012 v zadevi R 679/2001-4 razveljavi; in

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „DRACULA BITE“ za proizvode in storitve iz razredov 33, 35 in 39 – prijava znamke Skupnosti št. 7588321

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Znamka ali znak, navajan v ugovoru: registracija romunske znamke št. 34847 figurativne znamke „Dracula“ za proizvode in storitve iz razredov 33 in 35

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora v celoti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 42(2) in 42(3) Uredbe Sveta št. 207/2009


title: Zadeva T-502/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 11.aprila 2011 – Département du Gers proti Komisiji (Ničnostna tožba — Okolje in varstvo zdravja ljudi — Gensko spremenjena živila in krma — Neobstoj posamične zadevnosti — Nedopustnost)

text:
               11.6.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 173/12

         Sklep Splošnega sodišča z dne 11.aprila 2011 – Département du Gers proti Komisiji
   (Zadeva T-502/10) (1)

   (Ničnostna tožba - Okolje in varstvo zdravja ljudi - Gensko spremenjena živila in krma - Neobstoj posamične zadevnosti - Nedopustnost)
   2011/C 173/28
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Département du Gers (Francija) (zastopnika: S. Mabile in J.-P. Mignard, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Bianchi in L. Pignataro, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije z dne 28. julija 2010 o odobritvi dajanja na trg proizvodov, ki vsebujejo gensko spremenjeno koruzo 59122x1507xNK603 (DAS-59122-7xDAS-Ø15Ø7xMON-ØØ6Ø3-6), so iz nje sestavljeni ali proizvedeni, v skladu z Uredbo (ES) št. 1829/2003 Evropskega parlamenta in Sveta (UL L 201, str. 41).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Département du Gers nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

               3.

               O predlogih za intervencijo Evropskega parlamenta, Sveta Evropske unije, regije Center, regije Pikardija, departmaja Haute-Garonne, regije Bretanja, regije Poitou-Charentes, regije Provansa-Alpe-Azurna obala, regije Burgundija, regije Jug-Pireneji, regije Auvergne, regije Loire, regije Rona-Alpe, departmaja Côtes d’Armor, regije Île de France in regije Nord-Pas-de-Calais ni treba odločati.

      (1)  UL C 346, 18.12.2010.


title: Zadeva C-20/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunale Civile e Penale di Forlì z dne 14. decembra 2004 v kazenskem postopku proti K.J.W. Schwibbertu

text:
               16.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/6

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunale Civile e Penale di Forlì z dne 14. decembra 2004 v kazenskem postopku proti K.J.W. Schwibbertu
   (Zadeva C-20/05)
   (2005/C 93/11)
   Jezik postopka: italijanščina
   Tribunale Civile e Penale di Forlì je s sklepom z dne 14. decembra 2004, v kazenskem postopku proti K.J.W. Schwibbertu, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 21. januarja 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Tribunale Civile e Penale di Forlì predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               —

               Ali je označitev z razlikovalnim znakom SIAE v skladu z Direktivo Sveta 92/100/EGS (1) o pravici dajanja v najem in pravici posojanja ter o določenih pravicah, sorodnih avtorski, na področju intelektualne lastnine kot tudi s členom 3 Pogodbe in členi 23 do 27 Pogodbe ES;

               —

               Ali je v skladu z Direktivama Sveta 83/189/EGS (2) in 88/182/EGS (3).

      (1)  UL L 346, 27.11.1992, str. 61.

      (2)  UL L 109, 26.4.1983, str. 8.

      (3)  UL L 81, 26.3.1988, str. 75.


title: Zadeva C-489/13: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 11. septembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van beroep te Antwerpen – Belgija) – Ronny Verest, Gaby Gerards proti Belgische Staat (Predhodno odločanje — Davek na dohodek — Zakonodaja o izogibanju dvojnega obdavčevanja — Obdavčitev dohodkov od nepremičnin, prejetih v državi članici, ki ni država članica rezidentstva — Metoda oprostitve s pridržkom progresije v državi članici rezidentstva — Različno obravnavanje nepremičnin v državi članici rezidentstva in nepremičnin v drugih državah članicah)

text:
               17.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 409/17

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 11. septembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van beroep te Antwerpen – Belgija) – Ronny Verest, Gaby Gerards proti Belgische Staat
   (Zadeva C-489/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Davek na dohodek - Zakonodaja o izogibanju dvojnega obdavčevanja - Obdavčitev dohodkov od nepremičnin, prejetih v državi članici, ki ni država članica rezidentstva - Metoda oprostitve s pridržkom progresije v državi članici rezidentstva - Različno obravnavanje nepremičnin v državi članici rezidentstva in nepremičnin v drugih državah članicah))
   2014/C 409/24
   Jezik postopka:nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hof van beroep te Antwerpen

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Ronny Verest, Gaby Gerards

      Tožena stranka: Belgische Staat

      Izrek

   Člen 63 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje ureditvi države članice, kakršna je ureditev iz postopka v glavni stvari, če lahko povzroči, da se na podlagi klavzule o progresivnosti iz konvencije o izogibanju dvojnega obdavčevanja določi višja stopnja davka na dohodek samo zato, ker se na podlagi metode, po kateri se določajo dohodki od nepremičnin, dohodki od nepremičnine, ki ni dana v najem in je v drugi državi članici, ovrednotijo višje kot dohodki od take nepremičnine v prvi državi članici. Predložitveno sodišče mora preveriti, ali ima zadevna zakonodaja v postopku v glavni stvari res tak učinek.

      (1)  UL C 352, 30.11.2013.


title: Zadeva C-44/07: Tožba, vložena 2. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji

text:
               24.3.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/10

         Tožba, vložena 2. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-44/07)
   (2007/C 69/22)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: U. Wölker, Bevollmächtiger)

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Zvezna republika Nemčija s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2003/4/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2003 o dostopu javnosti do informacij o okolju in o razveljavitvi Direktive Sveta 90/313/EGS, oziroma da jih ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Zvezni republiki Nemčiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos direktive se je iztekel 14. februarja 2005.

      (1)  UL L 41, str. 26.


title: Zadeva C-21/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena dne 25. januarja 2005

text:
               19.3.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/9

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena dne 25. januarja 2005
   (Zadeva C-21/05)
   (2005/C 69/19)
   Jezik postopka: italijanščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata N. Yerrell in A. Aresu, zastopnika, je dne 25. januarja 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Italijanski republiki.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Italijanska republika s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2000/79/ES (1) z dne 27. novembra 2000 o Evropskem sporazumu o razporejanju delovnega časa mobilnih delavcev v civilnem letalstvu, ki so ga sklenili AEA (Združenje evropskih letalskih prevoznikov), ETF (Evropska federacija delavcev v prometu), ECA (Evropsko združenje pilotov), ERA (Evropsko združenje regionalnih letalskih prevoznikov) in IACA (Mednarodno združenje letalskih prevoznikov), oziroma s tem, da o sprejetju navedenih predpisov ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz člena 3 te direktive;

               2.

               Italijanski republiki naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok, določen za uskladitev s to direktivo, se je iztekel dne 1. decembra 2003.

      (1)  UL L 302, 1.12.2000, str. 57.


title: Zadeva F-103/06: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 16. septembra 2010 – Blank in drugi proti Komisiji

text:
               20.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 317/51

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 16. septembra 2010 – Blank in drugi proti Komisiji
   (Zadeva F-103/06) (1)

   ()
   2010/C 317/94
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 261, 28.10.2006, str. 35.


title: Zadeva C-413/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Gerechtshof Den Haag (Nizozemska) 22. julija 2013 – FNV Kunsten Informatie en Media proti Staat der Nederlanden

text:
               9.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 325/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Gerechtshof Den Haag (Nizozemska) 22. julija 2013 – FNV Kunsten Informatie en Media proti Staat der Nederlanden
   (Zadeva C-413/13)
   2013/C 325/15
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Gerechtshof Den Haag

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: FNV Kunsten Informatie en Media

      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Staat der Nederlanden

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba pravila o konkurenci iz prava Unije razlagati tako, da določba v kolektivni pogodbi, sklenjeni med združenji delodajalcev in delavcev, v skladu s katero morajo biti samozaposleni, ki po podjemni pogodbi za delodajalca opravljajo enako delo kot zaposleni, za katere se uporablja kolektivna pogodba, plačani po najnižji tarifi zgolj zato, ker je ta določba v kolektivni pogodbi, ne spada na področje uporabe člena 101 PDEU?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen: ali navedena določba ne spada na področje uporabe člena 101 PDEU, če je (med drugim) namenjena izboljšanju delovnih pogojev za delavce, za katere se uporablja kolektivna pogodba, in ali je glede tega pomembno, ali so ti delovni pogoji tako neposredno ali samo posredno izboljšani?


title: Zadeva C-424/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht (Nemčija) 31. avgusta 2010 – Tomasz Ziolkowski proti Das Land Berlin

text:
               6.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/13

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht (Nemčija) 31. avgusta 2010 – Tomasz Ziolkowski proti Das Land Berlin
   (Zadeva C-424/10)
   ()
   2010/C 301/18
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesverwaltungsgericht

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Tomasz Ziolkowski

      Tožena stranka: Das Land Berlin

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 16(1) Direktive 2004/38/ES (1) razlagati tako, da ima državljan Unije, ki že več kot pet let samo na podlagi nacionalnega prava zakonito prebiva v neki državi članici, v tem obdobju pa ni izpolnjeval pogojev iz člena 7(1) Direktive 2004/38/ES, pravico do stalnega prebivališča v tej državi članici?

               2.

               Ali se k zakonitemu prebivanju v smislu člena 16(1) Direktive 2004/38/ES prištevajo tudi obdobja prebivanja državljana Unije v državi članici gostiteljici pred pristopom njegove izvorne države k Evropski uniji?

      (1)  UL L 158, str. 77.


title: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 5. oktobra 2004 v zadevi C-524/03: Komisija Evropskih skupnosti proti G. & E. Gianniotis EPE (Arbitražna klavzula — Povračilo vnaprej plačanih zneskov — Zamudne obresti — Postopek z zamudno sodbo)

text:
               4.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/24

      SODBA SODIŠČA

   (četrti senat)
   z dne 5. oktobra 2004
   v zadevi C-524/03: Komisija Evropskih skupnosti proti G. & E. Gianniotis EPE (1)

   (Arbitražna klavzula - Povračilo vnaprej plačanih zneskov - Zamudne obresti - Postopek z zamudno sodbo)
   (2004/C 300/49)
   Jezik postopka: grščina
   V zadevi C-524/03, zaradi tožbe na podlagi člena 238 ES, ki jo je dne 16. decembra 2003 vložila Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: D. Triantafyllou, skupaj z N. Korogiannakis) proti G. & E. Gianniotis EPE, imenovana „Nosokomeio Agia Eleni“, s sedežem v Pireju (Grčija), je Sodišče (četrti senat) v sestavi J. N. Cunha Rodrigues, predsednik senata, K. Lenaerts (poročevalec) in K. Schiemann, sodnika; generalni pravobranilec: M. P. Léger; sodni tajnik: R. Grass, dne 5. oktobra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi, kot sledi:

               1.

               G. & E. Gianniotis EPE je Komisiji Evropskih skupnosti dolžan plačati glavnico v višini 212.010,17 EUR, skupaj z naslednjimi obrestmi:

                           —

                           od zneska 72.136,15 EUR po 6 % letni obrestni meri od 30. septembra 2001 do 31. decembra 2002, po 8 % letni obrestni meri od 1. januarja 2003 do izdaje te sodbe, in po letni obrestni meri, ki se uporablja na podlagi grškega zakona, to je sedaj člen 3(2) zakona 2842/2000 o zamenjavi drahme v evro, v okviru 8 % letne obrestne mere od dneva izdaje te sodbe do popolnega plačila dolga;

                           —

                           od zneska 28.758,20 EUR po 5,25 % letni obrestni meri od 30. novembra 2001 do 31. decembra 2002, po 7,25 % letni obrestni meri od 1. januarja 2003 do dneva izdaje te sodbe, in po letni obrestni meri, ki se uporablja na podlagi določbe zgoraj navedenega grškega zakona, v okviru 7,25 % letne obrestne mere od dneva izdaje te sodbe do popolnega plačila dolga;

                           —

                           od zneska 111.115,82 EUR po 4,78 % letni obrestni meri od 15. januarja 2002 do 31. decembra 2002, po 6,78 % letni obrestni meri od 1. januarja 2003 do dneva izdaje te sodbe, in po letni obrestni meri, ki se uporablja na podlagi določbe zgoraj navedenega grškega zakona, v okviru 6,78 % letne obrestne mere od dneva izdaje te sodbe do popolnega plačila dolga.

               2.

               G. & E. Gianniotis EPE se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 59, 6.3.2004.


title: Zadeva C-116/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 7. marca 2011 vložilo Sąd Rejonowy Poznań (Republika Poljska) – Bank Handlowy, Ryszard Adamiak, Christianapol sp. z o. o.

text:
               21.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 152/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 7. marca 2011 vložilo Sąd Rejonowy Poznań (Republika Poljska) – Bank Handlowy, Ryszard Adamiak, Christianapol sp. z o. o.
   (Zadeva C-116/11)
   2011/C 152/24
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Sąd Rejonowy Poznań

      Stranke v postopku v glavni stvari

   Bank Handlowy, Ryszard Adamiak, Christianapol sp. z o. o.

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali se lahko člen 4(1) in (2)(j) Uredbe Sveta (ES) št. 1346/2000 (1) z dne 29. maja 2000 o postopkih v primeru insolventnosti (UL L 160, str. 1–18) razlaga tako, da se pojem „končanje postopkov v primeru insolventnosti“, uporabljen v tej določbi, razlaga avtonomno in neodvisno od ureditev, ki veljajo v pravnih sistemih posameznih držav članic, ali pa le nacionalno pravo države, ki je uvedla postopek, odloča o tem, kdaj nastopi končanje postopkov v primeru insolventnosti?

               2.

               Ali se lahko člen 27 Uredbe Sveta (ES) št. 1346/2000 z dne 29. maja 2000 o postopkih v primeru insolventnosti razlaga tako, da nacionalno sodišče, ki obravnava predlog za uvedbo sekundarnega postopka v primeru insolventnosti, nikoli ne sme ugotavljati insolventnosti dolžnika, zoper katerega je v drugi državi članici uveden glavni postopek v primeru insolventnosti, ali pa tako, da lahko nacionalno sodišče v nekaterih položajih ugotavlja obstoj insolventnosti dolžnika, predvsem kadar je glavni postopek varovalni postopek, v katerem je sodišče ugotovilo, da dolžnik ni insolventen (francoski postopek „sauvegarde“)?

               3.

               Ali razlaga člena 27 Uredbe Sveta (ES) št. 1346/2000 z dne 29. maja 2000 o postopkih v primeru insolventnosti dovoljuje uvedbo sekundarnega postopka v primeru insolventnosti – katerega naravo določa člen 3(3), drugi stavek, te uredbe – v državi članici, v kateri je celotno premoženje insolventnega dolžnika, kadar ima glavni postopek, ki mora biti avtomatsko priznan, varovalno naravo (kot francoski postopek „sauvegarde“), kadar je bil v postopku sprejet in potrjen načrt za odplačevanje, dolžnik ta načrt izvaja, sodišče pa je odredilo prepoved odsvojitve dolžnikovega premoženja?

      (1)  UL L 160, str. 1-18.


title: Zadeva C-198/09: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 9. novembra 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio – Italija) – IFB Stroder Srl proti Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) (Člen 104(3), prvi odstavek Poslovnika — Direktiva 89/105/EGS — Preglednost ukrepov, ki urejajo določanje cen zdravil za človeško uporabo — Člen 4 — Zamrznitev cen — Znižanje cen)

text:
               27.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/16

         Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 9. novembra 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio – Italija) – IFB Stroder Srl proti Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)
   (Zadeva C-198/09) (1)

   (Člen 104(3), prvi odstavek Poslovnika - Direktiva 89/105/EGS - Preglednost ukrepov, ki urejajo določanje cen zdravil za človeško uporabo - Člen 4 - Zamrznitev cen - Znižanje cen)
   2010/C 51/26
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

      Stranki

      Tožeča stranka: IFB Stroder Srl

      Tožena stranka: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio – Razlaga člena 4(1) in (2) Direktive Sveta 89/105/EGS z dne 21. decembra 1988 v zvezi s preglednostjo ukrepov, ki urejajo določanje cen zdravil za človeško uporabo in njihovo vključitev v področje nacionalnih sistemov zdravstvenega zavarovanja (UL L 40, str. 8) – Zdravila, ki so predmet zamrznitve cen – Pravila, ki jih je treba uporabiti v primeru morebitnega znižanja cen

      Izrek

               1.

               Člen 4(1) Direktive Sveta 89/105/EGS z dne 21. decembra 1988 v zvezi s preglednostjo ukrepov, ki urejajo določanje cen zdravil za človeško uporabo in njihovo vključitev v področje nacionalnih sistemov zdravstvenega zavarovanja je treba razlagati tako, da, pod pogojem, da so spoštovane zahteve iz te določbe, pristojni organi države članice lahko sprejmejo splošne ukrepe, katerih vsebina je znižanje cen vseh zdravil ali nekaterih kategorij zdravil, čeprav pred sprejetjem teh ukrepov ni bilo zamrznitve cen.

               2.

               Člen 4(1) Direktive 89/105 je treba razlagati tako, da je, pod pogojem, da so spoštovane zahteve iz te določbe, sprejetje ukrepov znižanja cen vseh zdravil ali nekaterih kategorij zdravil mogoče opraviti večkrat letno, in to več let.

               3.

               Člen 4(1) Direktive 89/105 je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da se ukrepi za nadzor cen vseh zdravil ali nekaterih kategorij zdravil sprejmejo na podlagi ocene izdatkov, pod pogojem, da so spoštovane zahteve iz te določbe in da ocene temeljijo na objektivnih in preverljivih elementih.

               4.

               Člen 4(1) Direktive 89/105 je treba razlagati tako, da morajo države članice določiti, ob upoštevanju cilja preglednosti, ki mu sledi ta direktiva ter drugih zahtev, določenih v navedeni določbi, merila, na podlagi katerih je treba opraviti preučitev makroekonomskih pogojev določenih v tej določbi, in da se ta merila lahko nanašajo izključno na farmacevtske izdatke, na celotne zdravstvene izdatke ali na druge vrste izdatkov.

               5.

               Člen 4(2) Direktive 89/105 je treba razlagati tako, da:

                           —

                           morajo države članice v vsakem primeru določiti možnost, za podjetje, na katerega se nanaša ukrep zamrznitve ali znižanja cen za vsa zdravila ali za nekatere kategorije zdravil, da zahteva odstopanje od cene določene na podlagi teh ukrepov;

                           —

                           morajo zagotoviti sprejetje obrazloženih odločb glede vseh vprašanj te vrste, in

                           —

                           konkretno sodelovanje zadevnih podjetij pomeni, prvič, predstavitev zadostne obrazložitve posebnih razlogov, ki utemeljujejo zahtevo za odstopanje, in, drugič, predložitev podrobnih dopolnilnih podatkov, če so podatki sporočeni v utemeljitev te zahteve nezadostni.

      (1)  UL C 233, 26.9.2009.


title: Zadeva C-557/08: Tožba, vložena 16. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska

text:
               21.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/36

         Tožba, vložena 16. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska
   (Zadeva C-557/08)
   (2009/C 44/61)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Lozano Palacios in A.A. Gilly, zastopnika)

      Tožena stranka: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasi naj se, da Združeno kraljestvo, s tem da ni sprejelo zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/35/ES (1) z dne 7. septembra 2005 o onesnaževanju morja z ladij in uvedbi kazni za kršitve, oziroma v vsakem primeru, da ni o tem obvestilo Komisije, ni izpolnilo svojih obveznosti iz te direktive;

               —

               Združenemu kraljestvu naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive se je iztekel 1. aprila 2007.

      (1)  UL L 255, str. 11.


title: Zadeva C-535/07: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 14. oktobra 2010 – Evropska komisija proti Republiki Avstriji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktivi 79/409/EGS in 92/43/EGS — Ohranjanje prosto živečih ptic — Nepravilna določitev in nezadostno pravno varstvo posebnih območij varstva)

text:
               18.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/3

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 14. oktobra 2010 – Evropska komisija proti Republiki Avstriji
   (Zadeva C-535/07) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktivi 79/409/EGS in 92/43/EGS - Ohranjanje prosto živečih ptic - Nepravilna določitev in nezadostno pravno varstvo posebnih območij varstva)
   2010/C 346/04
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: R. Sauer in D. Recchia, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Avstrija (zastopniki: E. Riedl, E. Pürgy in K. Drechsel, zastopniki)

      Intervenienka v podporo tožene stranke: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: M. Lumma in J. Möller, zastopnika)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 4(1) in (2) Direktive Sveta 79/409/EGS z dne 2. aprila 1979 o ohranjanju prosto živečih ptic (UL L 103, str. 1) in člena 6(2) v povezavi s členom 7 Direktive Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst (UL L 206, str. 7) – Nedoločitev območja Hanság kot posebnega območja varstva oziroma nepravilna razmejitev posebnega območja varstva Nizke Ture – Nezagotavljanje pravnega varstva, v skladu z zahtevami iz prava Skupnosti, za že določena posebna območja varstva

      Izrek

               1.

               Republika Avstrija:

                           —

                           s tem, da na podlagi ornitoloških meril območja Hanság v deželi Gradiščanski ni pravilno določila kot posebnega območja varstva oziroma ni pravilno razmejila posebnega območja varstva Nizke Ture v deželi Štajerski v skladu s členom 4(1) Direktive Sveta 79/409/EGS z dne 2. aprila 1979 o ohranjanju prosto živečih ptic, in

                           —

                           s tem, da za posebna območja varstva Maltsch, Wiesengebiete im Freiwald, Pfeifer Anger, Oberes Donautal in Untere Traun v deželi Zgornja Avstrija ter za posebno območje varstva Verwall v deželi Vorarlberg ni določila pravnega varstva v skladu z zahtevami iz člena 4 Direktive 79/409 in člena 6(2) v povezavi s členom 7 Direktive Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst,

                     ni izpolnila obveznosti iz teh določb.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Evropska Komisija, Republika Avstrija in Zvezna republika Nemčija nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 51, 23.2.2008.


title: Zadeva T-328/08: Tožba, vložena 12. avgusta 2008 – Mareggiando in Calabria – Servizi Pesca Turismo in drugi proti Komisiji

text:
               25.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 272/38

         Tožba, vložena 12. avgusta 2008 – Mareggiando in Calabria – Servizi Pesca Turismo in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-328/08)
   (2008/C 272/76)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Mareggiando in Calabria – Servizi Pesca Turismo Soc. coop. (Vibo Valentia, Italija), De Leonardo (Vibo Valentia, Italija), Finelli (Vibo Valentia, Italija) (zastopniki: A. Maiorana, A. De Matteis in A. De Francesco, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razveljavi naj se Uredba Komisije (ES) št. 530/2008, z dne 12. junija 2008, ki je bila objavljena v UL L 155 z dne 13. junija 2008.

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so tisti, na katere se sklicuje v zadevi Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c. proti Komisiji, T-313/08.


title: Zadeva C-305/06: Tožba, vložena 13. julija 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

text:
               16.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 224/23

         Tožba, vložena 13. julija 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-305/06)
   (2006/C 224/44)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (Zastopnika: G. Zavvos in K. Simonsson)

      Tožena stranka: Helenska republika
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Helenska republika s tem, da je cestnemu prevozniku blaga preprečila uporabo najbližje železniške tovorne postaje in to, da bi v okviru kombiniranega prevoza med državami članicami opravljal odvoze pri prevozu blaga po cesti, ki so sestavni del kombiniranega prevoza, ni izpolnila obveznosti iz členov 2 in 4 Direktive Sveta 92/106/EGS (1) z dne 7. decembra 1992 o določitvi skupnih pravil za nekatere vrste kombiniranega prevoza blaga med državami članicami;

               —

               Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Akti grških organov, s katerimi naj bi se zaščitil sektor nacionalnega gospodarstva, v tem primeru sektor trgovinskega cestnega prometa v severni Grčiji, nikakor ne upravičujejo ovire pri opravljanju gospodarske dejavnosti, ki jo je potrdila zakonodaja, kot je kombiniran prevoz, v smislu Direktive 92/106/EGS, ki se mora na podlagi njenega člena 2 uporabljati od 1. julija 1993.

      (1)  UL L 368, 17.12.1992, str. 38.


title: Sklep Sodišča (četrti senat) z dne 22. junija 2004 v zadevi C-151/03 P: Karl L. Meyer proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba — Odškodninska tožba — Odškodnina za škodo, povzročeno zaradi nepravilnosti pri opravljanju nalog Komisije — Uporaba sklepov o pridružitvi čezmorskih držav in ozemelj)

text:
               8.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/21

      SKLEP SODIŠČA

   (četrti senat)
   z dne 22. junija 2004
   v zadevi C-151/03 P: Karl L. Meyer proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Pritožba - Odškodninska tožba - Odškodnina za škodo, povzročeno zaradi nepravilnosti pri opravljanju nalog Komisije - Uporaba sklepov o pridružitvi čezmorskih držav in ozemelj)
   (2005/C 6/40)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi C-151/03 P, Karl L. Meyer, stanujoč v Uturoi (otok Raiatea, Francoska Polinezija), (avocat: J.-D. des Arcis), katere predmet je pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (tretji senat) z dne 13. februarja 2003, Meyer proti Komisiji (T-333/01, Recueil, str. II-117), z namenom doseči razveljavitev te sodbe, druga stranka v postopku je bila Komisija Evropskih skupnosti, (zastopnika: M.-J. Jonczy in B. Martenczuk), je Sodišče (četrti senat), v sestavi J. N. Cunha Rodrigues, predsednik senata, N. Colneric (poročevalka) in K. Schiemann, sodnika, generalni pravobranilec: A. Tizzano, sodni tajnik: R. Grass, dne 22. junija 2004 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi, kot sledi:

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Meyerju se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 112, 10.5.2003.


title: Zadeva T-819/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 20. aprila 2016 – Meždunaroden centar za izsledvane na maltsinstvata i kulturnite vzaimodejstvia/Komisija (Ničnostna tožba — Pogodba, ki se nanaša na finančno pomoč Unije v korist projekta, katerega cilj je povečanje učinkovitosti zakonov, katerih namen je boj proti diskriminaciji (projekt GendeRace) — Opomin — Akt, zoper katerega ni mogoče vložiti tožbe — Akt, ki spada v povsem pogodbeni okvir, iz katerega ga ni mogoče izdvojiti — Nedopustnost)

text:
               20.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 222/20

         Sklep Splošnega sodišča z dne 20. aprila 2016 – Meždunaroden centar za izsledvane na maltsinstvata i kulturnite vzaimodejstvia/Komisija
   (Zadeva T-819/14) (1)

   ((Ničnostna tožba - Pogodba, ki se nanaša na finančno pomoč Unije v korist projekta, katerega cilj je povečanje učinkovitosti zakonov, katerih namen je boj proti diskriminaciji (projekt GendeRace) - Opomin - Akt, zoper katerega ni mogoče vložiti tožbe - Akt, ki spada v povsem pogodbeni okvir, iz katerega ga ni mogoče izdvojiti - Nedopustnost))
   (2016/C 222/24)
   Jezik postopka: bolgarščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Fondacia „Meždunaroden centar za izsledvane na maltsinstvata i kulturnite vzaimodejstvia“ (Sofija, Bolgarija) (zastopnik: H. Hristev, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: L. Di Paolo in V. Soloveytchik, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU, ki se nanaša na razglasitev ničnosti, prvič, akta Komisije v dopisu z dne 22. avgusta 2014 o koncu revizijskega postopka in odlogu izterjave odškodnine v okviru pogodbe o pomoči za projekt, in drugič, opomina, ki je bil priložen temu dopisu in ki ga je izdala Komisija za izterjavo zneska 34 070,16 EUR, ki je bil plačan tožeči stranki v okviru tega projekta.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 89, 16.3.2015.


title: Združeni zadevi C-622/10 in C-623/10: Sklep predsednika Sodišča z dne 7. junija 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe tribunal de première instance de Namur – Belgija) – Rémi Paquot (C-622/10), Adrien Daxhelet (C-623/10) proti državi Belgiji – SFP Finances

text:
               6.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 232/23

         Sklep predsednika Sodišča z dne 7. junija 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe tribunal de première instance de Namur – Belgija) – Rémi Paquot (C-622/10), Adrien Daxhelet (C-623/10) proti državi Belgiji – SFP Finances
   (Združeni zadevi C-622/10 in C-623/10) (1)

   2011/C 232/39
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 80, 12.3.2011.


title: Zadeva T-196/14: Tožba, vložena 24. marca 2014 – Swedish Match North Europe proti UUNT – Skruf Snus (zavojčki tobaka za oralno uporabo)

text:
               19.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/33

         Tožba, vložena 24. marca 2014 – Swedish Match North Europe proti UUNT – Skruf Snus (zavojčki tobaka za oralno uporabo)
   (Zadeva T-196/14)
   2014/C 151/43
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Swedish Match North Europe AB (Stockholm, Švedska) (zastopnika: H. Wistam in L. Holm, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Skruf Snus AB (Stockholm, Švedska)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo tretjega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 3. decembra 2013 v zadevi R 1803/2012-3 razveljavi;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Model Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: model za izdelek „zavojčki tobaka za oralno uporabo“ – registriran pod št. 1265805-0010

      Imetnik modela Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Stranka, ki zahteva razglasitev ničnosti modela Skupnosti: tožeča stranka

      Obrazložitev zahteve za razglasitev ničnosti: zatrjevana odsotnost individualne narave modela

      Odločba oddelka za ničnost: ugoditev zahtevi za razglasitev ničnosti izpodbijanega modela Skupnosti

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe in zavrnitev zahteve za razglasitev ničnosti

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 6 Uredbe o modelih Skupnosti


title: Zadeva T-11/06 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 7. julija 2006 — Romana Tabacchi proti Komisiji ( Začasna odredba — Predlog za odložitev izvršitve — Konkurenca — Plačilo globe — Bančna garancija — Fumus boni juris — Nujnost — Uravnoteženje zadevnih koristi — Delna in pogojna odložitev )

text:
               16.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 224/46

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 7. julija 2006 — Romana Tabacchi proti Komisiji
   (Zadeva T-11/06 R)
   („Začasna odredba - Predlog za odložitev izvršitve - Konkurenca - Plačilo globe - Bančna garancija - Fumus boni juris - Nujnost - Uravnoteženje zadevnih koristi - Delna in pogojna odložitev“)
   (2006/C 224/99)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Romana Tabacchi SpA (Rim, Italija) (zastopnika: M. Siragusa in G. C. Rizza, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: É. Gippini Fournier in F. Amato, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Po eni strani predlog za odložitev izvršitve Odločbe Komisije z dne 20. oktobra 2005 v zvezi s postopkom uporabe člena 81(1) ES (zadeva COMP/C.38.281/B.2 — Tabac brut — Italija), v delu, v katerem je tožeči stranki naloženo plačilo globe v višini 2,05 milijonov evrov in, po drugi strani, predlog za oprostitev obveznosti, da se zagotovi bančna garancija, kot pogoj za to, da se te globe ne izterja takoj.
   Izrek sklepa

               1)

               Obveznost Romana Tabacchi SpA, da v korist Komisije zagotovi bančno garancijo, v izogib takojšnje izterjave globe, ki ji je bila naložena s členom 2 Odločbe Komisije z dne 20. oktobra 2005 v zvezi s postopkom uporabe člena 81(1) Pogodbe ES (zadeva COMP/C.38.281/B.2 — Tabac brut — Italija), se odloži pod naslednjimi pogoji:

                           a)

                           v roku dveh tednov od vročitve tega sklepa mora tožeča stranka:

                                       —

                                       zagotoviti bančno garancijo v višini 400 000 evrov;

                                       —

                                       plačati Komisiji znesek v višini 200 000 evrov;

                           b)

                           v roku treh mesecev od vročitve tega sklepa mora tožeča stranka plačati Komisiji znesek v višini 330 000 evrov;

                           c)

                           od 1. januarja 2007 mora tožeča stranka Komisiji vsako četrtletje plačati zapadla plačila v višini 100 000 evrov, dokler ni izpolnjen prvi od naslednjih dveh pogojev:

                                       —

                                       plačilo preostalega zneska dolgovane globe, skupaj z obrestmi, ki jih je Komisija navedla v dopisu z dne 9. novembra 2005 o vročitvi odločbe, s katero je bila naložena globa;

                                       —

                                       izrek sodbe v glavni zadevi.

               2)

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-165/16: Tožba, vložena 18. aprila 2016 – Ryanair in Airport Marketing Services/Komisija

text:
               20.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 222/24

         Tožba, vložena 18. aprila 2016 – Ryanair in Airport Marketing Services/Komisija
   (Zadeva T-165/16)
   (2016/C 222/30)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Ryanair Ltd (Dublin, Irska) in Airport Marketing Services Ltd (Dublin) (zastopniki: G. Berrisch, E. Vahida in I. Metaxas-Maragkidis, odvetniki, in B. Byrne, Solicitor)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

               —

               razglasi ničnost členov 1(4) in od 2 do 4 Sklepa Komisije (EU) 2016/287 z dne 15. oktobra 2014 o državni pomoči SA.26500 – 2012/C (ex 2011/NN, ex CP 227/2008), ki jo je Nemčija odobrila družbama Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH in Ryanair Ltd; in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata štiri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Sklep krši člen 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, načelo dobrega upravljanja in pravico tožečih strank do obrambe, ker Komisija tožečima strankama ni dovolila vpogleda v preiskovalni spis in ju je postavila v položaj, v katerem sta lahko učinkovito izrazili svoja stališča.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Kršitev člena 107(1) PDEU, ker Komisija ni uspela dokazati selektivnosti.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: Kršitev člena 107(1) PDEU, ker je Komisija napačno sklepala, da so sporazumi med letališčem in tožečima strankama dajali prednost tožečima strankama. Komisija je nepravilno zavrnila sprejetje primerjalne analize, ki sta jo predlagali tožeči stranki, storila očitno napako pri presoji in ni navedla razlogov v svoji analizi donosnosti profitability analysis, by failing to attribute an appropriate value to the marketing services provided under the marketing services agreements; wrongly dismissing the rationale behind the airport’s decision to purchase marketing services; erroneously dismissing the possibility that part of the marketing services may have been purchased for general interest purposes; basing its conclusions on incomplete, unreliable and inappropriate data for its calculation of profitability; and wrongly disregarding the wider benefits of the airport’s Airport Services Agreement with Ryanair.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: Fourth plea in law, alleging, on a subsidiary basis, a breach of Articles 107(1) and 108(2) TFEU, in that the Commission committed a manifest error of assessment and an error of law by finding that the aid to Ryanair and AMS was equal to the cumulated marginal losses of the airport (as calculated by the Commission) instead of the actual benefit to Ryanair and AMS. The Commission should have examined the extent to which the alleged benefit had actually been passed on to Ryanair’s passengers. Further, it failed to quantify any competitive advantage that Ryanair enjoyed through the alleged aid, and it failed to explain properly why the recovery of the amount of aid specified in the decision was necessary to ensure the re-establishment of the situation prior to the grant of the aid.


title: Zadeva C-169/13: Sklep predsednika Sodišča z dne 22. novembra 2013 – Evropska komisija proti Republiki Poljski

text:
               7.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/29

         Sklep predsednika Sodišča z dne 22. novembra 2013 – Evropska komisija proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-169/13) (1)

   2014/C 102/43
   Jezik postopka: poljščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 171, 15.6.2013.


title: Zadeva T-395/10: Tožba, vložena 14. septembra 2010 – Stichting Corporate Europe Observatory proti Komisiji

text:
               6.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/50

         Tožba, vložena 14. septembra 2010 – Stichting Corporate Europe Observatory proti Komisiji
   (Zadeva T-395/10)
   ()
   2010/C 301/80
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Stichting Corporate Europe Observatory (Amsterdam, Nizozemska) (zastopnika: S. Crosby, Solicitor, in S. Santoro, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga tožeče stranke

               —

               Za nično naj se razglasi odločba zaradi molka tožene stranke, s katero je bila zavrnjena potrdilna prošnja tožeče stranke;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka s to tožbo predlaga razglasitev ničnosti odločbe zaradi molka Komisije, s katero je bila zavrnjena prošnja tožeče stranke, vložena v skladu z Uredbo št. 1049/2001 (1), za dostop do nekaterih dokumentov v zvezi s trgovinskimi pogajanji med Evropsko unijo in Indijo.
   V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka navaja tri tožbene razloge.
   Prvič, trdi, da je Komisija, s tem da ni odgovorila na potrdilno prošnjo tožeče stranke v predpisanem roku, kršila Uredbo št. 1049/2001.
   Drugič, tožeča stranka trdi, da je Komisija – s tem da je molče zavrnila potrdilno prošnjo, ne da bi navedla kakršne koli razloga oziroma razloge v skladu s standardi, ki jih zahtevata Pogodba in Sodišče – kršila Uredbo št. 1049/2001 in Pogodbo.
   Tretjič, navaja, da je Komisija, s tem da ni odgovorila na potrdilno prošnjo, bistveno kršila postopek oziroma napačno uporabila pravo.

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, str. 43)


title: Zadeva T-158/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 23. oktobra 2008 – Adobe proti UUNT (FLEX) ( Znamka Skupnosti – Prijava besedne znamke Skupnosti FLEX – Absolutni razlog za zavrnitev – Opisni značaj – Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               6.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/30

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 23. oktobra 2008 – Adobe proti UUNT (FLEX)
   (Zadeva T-158/06) (1)

   („Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti FLEX - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisni značaj - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   (2008/C 313/52)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Adobe Systems Inc. (San Jose, Kalifornija, Združene države) (zastopnika: M. Graf in F. Wesel, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopniki: P. Bullock, D. Botis in G. Schneider, zastopniki)
   Predmet
   Tožba na razveljavitev Odločbe drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 11. aprila 2006 (zadeva R 1430/2005-2) o registraciji znamke Skupnosti FLEX št. 3 795 011.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Adobe Systems Inc.se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 190, 12.8.2006.


title: Zadeva C-214/05 P: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 18. julija 2006 — Sergio Rossi SpA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Sissi Rossi Srl (Pritožba — Znamka Skupnosti — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 — Verjetnost zmede — Besedna znamka SISSI ROSSI — Ugovor imetnika prejšnje besedne znamke MISS ROSSI — Trditve, prvič predstavljene na obravnavi — Dokazni predlogi)

text:
               16.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 224/13

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 18. julija 2006 — Sergio Rossi SpA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Sissi Rossi Srl
   (Zadeva C-214/05 P) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 - Verjetnost zmede - Besedna znamka „SISSI ROSSI“ - Ugovor imetnika prejšnje besedne znamke „MISS ROSSI“ - Trditve, prvič predstavljene na obravnavi - Dokazni predlogi)
   (2006/C 224/23)
   Jezik postopka: italijaniščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Sergio Rossi SpA (zastopnik: A Ruo, avocat)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), (zastopnika: O. Montalto in P. Bullock)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Sissi Rossi Srl, s sedežem v Castenaso di Villanova (Italija) (zastopnik: S. Verea, avocat)
   Predmet
   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 1. marca 2005 v zadevi Sergio Rossi proti UUNT (T-169/03) — Zavrnitev tožbe na razveljavitev, ki jo je vložil imetnik nacionalne in mednarodne besedne znamke „MISS ROSSI“ za proizvode iz razreda 25 zoper odločbo R 569/2002-1 prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT), z dne 28. februarja 2003, s katero je razveljavil odločbo oddelka za ugovore, ki je zavrnil registracijo besedne znamke Skupnosti „SISSI ROSSI“ za proizvode iz razredov 14, 15, 5 in 26.
   Izrek

               1)

               Pritožba se zavrne.

               2)

               Sergio Rossi SpA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 182, 23.7.2005.


title: Zadeva F-64/06: Tožba, vložena  22. maja 2006  — Bergström proti Komisiji

text:
               15.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/36

         Tožba, vložena 22. maja 2006 — Bergström proti Komisiji
   (Zadeva F-64/06)
   (2006/C 165/73)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Ragnar Bergström (Linkebeek, Belgija) (zastopnika: T. Bontinck in J. Feld, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               za nično naj se razglasi posamična odločba o prehodu s statusa začasnega uslužbenca v status uradnika, izražena v aktu o imenovanju, ki je začel veljati 16. septembra 2005 in bil vročen 28. septembra 2005;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka je bila 26. aprila 2004 obveščena, da je bila uspešna na splošnem natečaju COM/A/3/02, ki je bil objavljen 25. julija 2002 in katerega namen je bila sestavitev rezervnega seznama za zaposlitev administratorjev kariere A7/A6. Po začetku veljavnosti novih kadrovskih predpisov je bila imenovana v uradnika na isto delovno mesto, kot ga je imela kot začasni uslužbenec, in je bila razvrščena v naziv A*6, plačilni razred 2, na podlagi priloge XIII h Kadrovskim predpisom.
   V podporo svoji tožbi tožeča stranka navaja kršitev členov 31 in 62 Kadrovskih predpisov, kot tudi členov 5 in 2 Priloge XIII h Kadrovskim predpisom.
   Tožeča stranka poleg tega navaja kršitev načela zaupanja v pravo, načela varstva pridobljenih pravic, načela enakega obravnavanja med uradniki enake kategorije ali z enakimi odgovornostmi in dolžnostmi.


title: Zadeva T-30/12: Tožba, vložena 19. januarja 2012 – IDT Biologika proti Komisiji

text:
               24.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/28

         Tožba, vložena 19. januarja 2012 – IDT Biologika proti Komisiji
   (Zadeva T-30/12)
   2012/C 89/46
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: IDT Biologika GmbH (Dessau-Roßlau, Nemčija) (zastopnika: R. Gross in T. Kroupa, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka predlaga, naj se:

               —

               Sklep Delegacije Evropske unije v Republiki Srbiji z dne 5. oktobra 2011, s katerim je bila ponudba družbe Biologika GmbH, da v zvezi z lotom št. 1 v okviru javnega naročila z referenčno številko EuropAid/130686/C/SUP/RS, Re-Launch LOT 1, ministrstvu za kmetijstvo, gozdarstvo in vodno gospodarstvo Republike Srbije dobavi cepivo proti steklini, zavrnjena, zadevno naročilo pa je bilo oddano konzorciju več družb pod vodstvom družbe „Biovet a. s.“, naj se razglasi za ničen;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Die Klägerin macht zur Stützung ihrer Klage einen Verstoß gegen Art. 252 Abs. 3 der Verordnung (EG, Euratom) Nr. 2342/2002 (1) geltend, da das den Zuschlag erhaltene Angebot nach Ansicht der Klägerin im Hinblick auf die geforderte Nichtvirulenz des angebotenen Impfstoffes für den Menschen und im Hinblick auf die geforderten Zulassungen nicht den geforderten technischen Anforderungen der Ausschreibungsunterlagen entspreche und daher nicht hätte berücksichtigt werden dürfen.

               —

               Ferner stelle die Berücksichtigung des begünstigten Angebotes des Konsortiums unter der Leitung der „Biovet a. s.“ im Preisvergleich eine Ungleichbehandlung dar, da allein das Angebot der Klägerin alle tatsächlich gestellten Anforderungen im Hinblick auf die technischen Spezifikationen des streitgegenständlichen Vergabeverfahrens erfülle und somit das einzig ordnungsgemäße Angebot des Verfahren sei.

      (1)  Uredba Komisije (ES, Euratom) št. 2342/2002 z dne 23. decembra 2002 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 357, str. 1).


title: Zadeva C-516/07: Tožba, vložena 22. novembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji

text:
               9.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/8

         Tožba, vložena 22. novembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-516/07)
   (2008/C 37/09)
   Jezik postopka: španščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: S. Pardo Quintillán, zastopnik)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Kraljevina Španija s tem:

                           —

                           da ni določila vseh organov, pristojnih za uporabo pravil Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2000/60/ES (1) z dne 23. oktobra 2000 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike, ni izpolnila obveznosti iz člena 3(2) in (7) te direktive; in

                           —

                           da Komisiji ni posredovala seznama vseh pristojnih organov, ni izpolnila obveznosti iz člena 3(8) Direktive 2000/60/ES.

               —

               Kraljevini Španiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Predlog Komisije temelji na členu 3 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2000/60/ES z dne 23. oktobra 2000 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike.
   V skladu s členom 3(2), (7) in (8) morajo države članice določiti organe, pristojne za uporabo pravil Direktive 2000/60/ES, in Komisiji v predpisanem roku poslati seznam pristojnih organov.

      (1)  UL L 327, str. 1.


title: Zadeva T-505/11: Tožba, vložena 26. septembra 2011 – Aldi proti UUNT – Dialcos (dialdi)

text:
               3.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/21

         Tožba, vložena 26. septembra 2011 – Aldi proti UUNT – Dialcos (dialdi)
   (Zadeva T-505/11)
   2011/C 355/38
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Nemčija) (zastopniki: N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks in C. Fürsen)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Dialcos SpA (Due Carrare, Italija)

      Predloga

   Tožeča stranka predlaga, naj se

               —

               odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 5. julija 2011 v zadevi R 1097/2010-2 razveljavi;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Dialcos SpA

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka z besednim elementom „dialdi“ za proizvode iz razredov 29 in 30.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: besedna znamka „ALDI“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 4, 7, 9, 16, 24, 25, 29, 30, 31, 32, 33, 34 in 36.

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009, ker med nasprotujočima si znamkama obstaja verjetnost zmede.


title: Zadeva C-17/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) z dne 11. januarja 2005 v zadevi B.F. Cadman proti Health & Safety Executive, ob intervenciji Equal Opportunities Commission

text:
               19.3.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/8

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) z dne 11. januarja 2005 v zadevi B.F. Cadman proti Health & Safety Executive, ob intervenciji Equal Opportunities Commission
   (Zadeva C-17/05)
   (2005/C 69/18)
   Jezik postopka: angleščina
   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) je s sklepom z dne 11. januarja 2005 v zadevi B.F. Cadman proti Health & Safety Executive, ob intervenciji Equal Opportunities Commission, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 19. januarja 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe, s katerim predlaga, da Sodišče odloči o naslednjih vprašanjih:

               1.

               Ali člen 141 ES zahteva, da mora delodajalec v primeru, da ima uporaba kriterija delovne dobe kot merila za določitev plačila, različen učinek med upoštevnimi delavci moškega in ženskega spola, zagotoviti posebno utemeljitev za uporabo le-tega? V primeru, da je odgovor odvisen od okoliščin, katere so te okoliščine?

               2.

               Ali bi bil odgovor na prejšnje vprašanje drugačen, če delodajalec kriterij delovne dobe uporabi za zaposlene na individualni podlagi, tako da je presoja narejena do te mere, da daljša delovna doba opravičuje višje plačilo?

               3.

               Ali je treba pri uporabi kriterija delovne dobe razlikovati med delavci, ki delajo s krajšim in delavci, ki delajo s polnim delovni časom?


title: Zadeva C-290/11 P: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 3. maja 2012 – Comap SA proti Evropski komisiji (Pritožba — Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Industrija pribora (fitingov) iz bakra in bakrenih zlitin — Odločba Komisije o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Globe — Trajanje kršitve — Pojem „nadaljevanje“ )

text:
               16.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 174/13

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 3. maja 2012 – Comap SA proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-290/11 P) (1)

   (Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Industrija pribora (fitingov) iz bakra in bakrenih zlitin - Odločba Komisije o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Globe - Trajanje kršitve - Pojem „nadaljevanje“)
   2012/C 174/19
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: Comap SA (zastopnika: A. Wachsmann in S. de Guigné, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnik: C. Giolito, zastopnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 24. marca 2011 v zadevi Comap proti Komisiji (T-377/06), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za razglasitev delne ničnosti odločbe Komisije C(2006) 4180 final z dne 20. septembra 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva št. COMP/F-1/38.121 - Pribor (fitingi)) – Industrija pribora (fitingov) iz bakra in bakrenih zlitin – Kršitev pravice do neodvisnega in nepristranskega sodišča – Kršitev načela ozke razlage v kazenskem pravu – Pojem „javno distanciranje“ – Izkrivljanje dokazov – Neobstoj obrazložitve

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Podjetju Comap SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 252, 27.8.2011.


title: Zadeva T-96/08: Sklep Splošnega sodišča z dne 18. junija 2010 – Global Digital Disc proti Komisiji

text:
               14.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/59

         Sklep Splošnega sodišča z dne 18. junija 2010 – Global Digital Disc proti Komisiji
   (Zadeva T-96/08) (1)

   ()
   2010/C 221/93
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 107, 26.4.2008.


title: Zadeva T-463/09: Tožba, vložena 20. novembra 2009 – Herm. Sprenger proti UUNT – Kieffer Sattlerwarenfabrik (oblika stremena)

text:
               16.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 11/37

         Tožba, vložena 20. novembra 2009 – Herm. Sprenger proti UUNT – Kieffer Sattlerwarenfabrik (oblika stremena)
   (Zadeva T-463/09)
   2010/C 11/69
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Herm. Sprenger GmbH & Co. KG (Iserlohn, Nemčija) (zastopnik: V. Schiller, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Georg Kieffer Sattlerwarenfabrik GmbH (München, Nemčija)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 4. septembra 2009 v zadevi R 1614/2008-4 naj se razveljavi;

               —

               zahteva družbe Georg Kieffer Sattlerwarenfabrik GmbH za ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti št. 1 599 620 tožeče stranke naj se zavrne;

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: tridimenzionalna znamka Skupnosti št. 1 599 620 za proizvode iz razreda 6

      Imetnik znamke Skupnosti: Herm. Sprenger GmbH & Co. KG

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Georg Kieffer Sattlerwarenfabrik GmbH

      Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe oddelka za izbris in razglasitev ničnosti zadevne znamke Skupnosti

      Navajani tožbeni razlogi:

               —

               kršitev člena 52(1)(a) v povezavi s členom 7(1) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker je bil neupravičeno zanikan razlikovalni učinek;

               —

               kršitev člena 52(1)(a) in (2) v povezavi s členom 7(3) Uredbe št. 207/2009, ker je bilo neupravičeno domnevano, da sporna znamka z uporabo ni pridobila razlikovalnega učinka;

               —

               kršitev člena 76(1), prvi stavek, Uredbe št. 207/2009, ker zadevna dejstva niso bila ustrezno preučena;

               —

               kršitev člena 83 Uredbe št. 207/2009 v zvezi s pravico do izjave;

               —

               kršitev člena 77(1) Uredbe št. 207/2009, ker bi odbor za pritožbe moral ugoditi podrednemu predlogu tožeče stranke za ustno obravnavo;

               —

               kršitev Pogodbe ES v zvezi s temeljno pravico do poštenega sojenja.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva C-463/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Аdministrativen sad – Varna (Bolgarija) 8. oktobra 2014 – Asparuhovo Lake Investment Company OOD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

text:
               8.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 439/24

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Аdministrativen sad – Varna (Bolgarija) 8. oktobra 2014 – Asparuhovo Lake Investment Company OOD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite
   (Zadeva C-463/14)
   (2014/C 439/33)
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Аdministrativen sad – Varna

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Asparuhovo Lake Investment Company OOD

      Tožena stranka: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člena 24(1) in 25(b) Direktive 2006/112 (1) razlagati tako, da so v pojmu „opravljanje storitev“ zajeti tudi primeri pavšalnih pogodb o opravljanju svetovalnih storitev, kakršne so te iz postopka v glavni stvari, pri katerih se je izvajalec, ki razpolaga z osebjem, usposobljenim za opravljanje storitev, obvezal, da bo naročniku za čas trajanja pogodbe na razpolago in da s konkurenti naročnika ne bo sklepal pogodb s primerljivo vsebino?

               2.

               Ali je treba člena 64(1) in 63 Direktive 2006/112 razlagati tako, da pri svetovalnih storitvah, izvajanih v okviru pavšalne pogodbe, obdavčljivi dogodek nastane ob izteku obdobja, za katerega je bilo dogovorjeno plačilo, ne da bi bilo upoštevno, ali in kako pogosto je naročnik uporabil storitve, za opravljanje katerih mu je bil svetovalec na razpolago?

               3.

               Ali je treba člen 62(2) Direktive 2006/112 razlagati tako, da mora tisti, ki v okviru pavšalne pogodbe o zagotavljanju oskrbe opravlja storitve, DDV za opravljanje storitev obračunati ob izteku obdobja, za katerega je bilo dogovorjeno plačilo pavšala, ali pa obveznost obračuna nastane le, če je naročnik v ustreznem davčnem obdobju uporabil storitve svetovalca?

      (1)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost, (UL L 347, str. 1).


title: Zadeva C-82/06: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 14. junija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (Neizpolnitev obveznosti države – Okolje – Odpadki – Nevarni odpadki – Direktivi 75/442/EGS in 91/689/EGS – Obveznosti priprave in posredovanja načrtov za ravnanje z odpadki)

text:
               4.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/12

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 14. junija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-82/06) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Okolje - Odpadki - Nevarni odpadki - Direktivi 75/442/EGS in 91/689/EGS - Obveznosti priprave in posredovanja načrtov za ravnanje z odpadki)
   (2007/C 183/19)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Recchia in M. Konstantinidis, zastopnika)

      Tožena stranka: Italijanska republika (zastopnika: I. Braguglia in G. Fiengo, zastopnika)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 7 Direktive Sveta 75/442/EGS z dne 15. julija 1975 o odpadkih (UL L 194, str. 39), kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 91/156/EGS z dne 18. marca 1991 (UL L 78, str. 32), in člena 6 Direktive Sveta 91/689/EGS z dne 12. decembra 1991 o nevarnih odpadkih (UL L 377, str. 20) – Obveznost posredovanja načrtov za ravnanje z odpadki
   Izrek

               1)

               Italijanska republika s tem, da ni pripravila:

                           —

                           načrta za ravnanje z odpadki za provinco Rimini v skladu s členom 7(1) Direktive Sveta 75/442/EGS z dne 15. julija 1975 o odpadkih (UL L 194, str. 39), kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 91/156/EGS z dne 18. marca 1991,

                           —

                           načrtov za ravnanje z odpadki, ki vključujejo primerna mesta in objekte za odstranjevanje odpadkov in nevarnih odpadkov za deželo Lacij v skladu s členom 7(1), četrta alinea, Direktive Sveta 75/442/EGS, kot je bila spremenjena z direktivo 91/156,

                           —

                           načrtov za ravnanje z odpadki za deželo Furlanija – Julijska krajina, pokrajino Apulija in avtonomno provinco Bolzano Južna Tirolska ter za provinco Rimini v skladu s členom 6 Direktive Sveta 91/689/EGS z dne 12. decembra 1991 o nevarnih odpadkih,

                     ni izpolnila obveznosti iz teh direktiv.

               2)

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 86, 8.4.2006.


title: Zadeva C-204/10 P: Sklep Sodišča z dne 23. novembra 2010 – Enercon GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Hasbro, Inc. (Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 40/94 — Člen 8(1)(b) — Besedna znamka ENERCON — Ugovor imetnika besedne znamke TRANSFORMERS ENERGON — Zavrnitev registracije — Verjetnost zmede)

text:
               19.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/3

         Sklep Sodišča z dne 23. novembra 2010 – Enercon GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Hasbro, Inc.
   (Zadeva C-204/10 P) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 8(1)(b) - Besedna znamka ENERCON - Ugovor imetnika besedne znamke TRANSFORMERS ENERGON - Zavrnitev registracije - Verjetnost zmede)
   2011/C 89/05
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Enercon GmbH (zastopnika: J. Mellor, barrister, R. Böhm, odvetnik)

      Drugi stranki: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Botis), Hasbro, Inc.

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 3. februarja 2010 v zadevi Enercon proti UUNT (T-472/07), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo prijaviteljice besedne znamke „ENERCON“ za blago iz razredov 16, 18, 24, 25, 28 in 32 za razveljavitev odločbe R 959/2006-4 četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 25. oktobra 2007, s katero je bila zavrnjena pritožba pritožnice zoper odločbo oddelka za ugovore, ki je zavrnil registracijo te znamke v okviru postopka z ugovorom, ki ga je vložil imetnik besedne znamke Skupnosti „TRANSFORMERS ENERGON“ za proizvode iz razredov 16, 18, 24, 25, 28, 30 in 32, ter neregistrirani znamki „TRANSFORMERS ENERGON“ in „ENERGON“, ki se uporabljata v Združenem kraljestvu za podobne proizvode – Kršitev člena 8(1)(c) Uredbe št. 40/94

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Enercon GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 179, 3.7.2010.


title: Zadeva C-145/14: Tožba, vložena 27. marca 2014 – Evropska komisija proti Republiki Bolgariji

text:
               26.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 159/19

         Tožba, vložena 27. marca 2014 – Evropska komisija proti Republiki Bolgariji
   (Zadeva C-145/14)
   2014/C 159/25
   Jezik postopka: bolgarščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: S. Petrova, E. Sanfrutos Cano)

      Tožena stranka: Republika Bolgarija

      Predlogi tožeče stranke

   Evropska komisija Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Republika Bolgarija ni izpolnila obveznosti iz člena 14 Direktive Sveta 1999/31/ES z dne 26. aprila 1999 o odlaganju odpadkov na odlagališčih (1), ker ni sprejela ukrepov, potrebnih za zagotovitev, da bi lahko po 16. juliju 2009 še naprej delovala zgolj tista odlagališča odpadkov v državi, ki izpolnjujejo zahteve iz Direktive;

               —

               Republiki Bolgariji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V odgovorih na obrazloženo mnenje (zadnja odgovora sta z dne 16. julija 2013 in 10. februarja 2014) so bolgarski državni organi priznali, da je do takrat v Republiki Bolgariji delovalo več kot 100 odlagališč odpadkov, ki niso izpolnjevala zahtev iz člena 14 Direktive 1999/31/ES.
   Zato Komisija meni, da je potrebno Sodišču Evropske unije predlagati, naj ugotovi, da je Republika Bolgarija kršila to določbo.

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 4, str. 228.


title: Zadeva T-143/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 2016 – Nemčija/Komisija (Državne pomoči — Poštno področje — Financiranje dodatnih stroškov plač in prispevkov socialnega varstva za del osebja družbe Deutsche Post prek subvencij in prihodkov, ustvarjenih s plačevanjem storitev po reguliranih cenah — Sklep o razglasitvi pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom — Pojem prednosti — Sodba „Combus“ — Dokazovanje obstoja gospodarske in selektivne prednosti — Neobstoj)

text:
               29.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 314/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 2016 – Nemčija/Komisija
   (Zadeva T-143/12) (1)

   ((Državne pomoči - Poštno področje - Financiranje dodatnih stroškov plač in prispevkov socialnega varstva za del osebja družbe Deutsche Post prek subvencij in prihodkov, ustvarjenih s plačevanjem storitev po reguliranih cenah - Sklep o razglasitvi pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom - Pojem prednosti - Sodba „Combus“ - Dokazovanje obstoja gospodarske in selektivne prednosti - Neobstoj))
   (2016/C 314/24)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopniki: sprva T. Henze in K. Petersen, nato T. Henze in K. Stranz, agenti, skupaj z U. Soltészom, odvetnikom)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: D. Grespan, T. Maxian Rusche in R. Sauer, agenti)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti členov 1 in od 4 do 6 Sklepa Komisije 2012/636/EU z dne 25. januarja 2012 o ukrepu C 36/07 (ex NN 25/07), ki ga je Nemčija izvedla za podjetje Deutsche Post AG (UL L 289, str. 1).

      Izrek

               1.

               Člene 1 in od 4 do 6 Sklepa Komisije 2012/636/EU z dne 25. januarja 2012 o ukrepu C 36/07 (ex NN 25/07), ki ga je Nemčija izvedla za podjetje Deutsche Post AG, se razglasi za nične.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 165, 9.6.2012.


title: Zadeva C-421/10: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. oktobra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Finanzamt Deggendorf proti Markusu Stoppelkampu kot upravitelju premoženja Haralda Raaba (DDV — Šesta direktiva — Člen 21(1)(b) — Določanje kraja, ki je davčno upoštevna navezna okoliščina — Storitve, ki jih opravi izvajalec, ki prebiva v isti državi kot naročnik, vendar ima sedež gospodarske dejavnosti v drugi državi — Pojem „davčni zavezanec, ki ima sedež v tujini“ )

text:
               26.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/5

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. oktobra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Finanzamt Deggendorf proti Markusu Stoppelkampu kot upravitelju premoženja Haralda Raaba
   (Zadeva C-421/10) (1)

   (DDV - Šesta direktiva - Člen 21(1)(b) - Določanje kraja, ki je davčno upoštevna navezna okoliščina - Storitve, ki jih opravi izvajalec, ki prebiva v isti državi kot naročnik, vendar ima sedež gospodarske dejavnosti v drugi državi - Pojem „davčni zavezanec, ki ima sedež v tujini“)
   2011/C 347/07
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesfinanzhof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Finanzamt Deggendorf

      Tožena stranka: Markus Stoppelkamp kot upravitelj premoženja Haralda Raaba

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesfinanzhof – Razlaga člena 21(1)(b) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23) - Določanje kraja, ki je davčno upoštevna navezna okoliščina – Storitve, ki jih opravi izvajalec, ki prebiva v isti državi kot naročnik teh storitev, vendar ima sedež gospodarske dejavnosti v drugi državi članici – Pojem „davčni zavezanec, ki ima sedež v tujini“

      Izrek

   Člen 21(1)(b) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS), kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2000/65/ES z dne 17. oktobra 2000, je treba razlagati tako, da za to, da se davčnega zavezanca šteje za „davčnega zavezanca, ki nima sedeža na ozemlju države“, zadošča, da ima sedež gospodarske dejavnosti zunaj te države.

      (1)  UL C 317, 20.11.2010.


title: Zadeva T-35/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2012 – Icelandic Group UK proti Komisiji

text:
               2.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/26

         Sklep Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2012 – Icelandic Group UK proti Komisiji
   (Zadeva T-35/12) (1)

   2013/C 32/45
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik osmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 73, 10.3.2012


title: Zadeva C-266/15 P: Pritožba, ki jo je Central Bank of Iran vložila 3. junija 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 25. marca 2015 v zadevi T-563/12, Central Bank of Iran/Svet Evropske unije

text:
               7.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/25

         Pritožba, ki jo je Central Bank of Iran vložila 3. junija 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 25. marca 2015 v zadevi T-563/12, Central Bank of Iran/Svet Evropske unije
   (Zadeva C-266/15 P)
   (2015/C 294/31)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Central Bank of Iran (zastopnika: M. Lester in Z. Al-Rikabi, Barristers)

      Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               sodbo splošnega sodišča z dne 25. marca 2015 v zadevi T-563/12 razveljavi;

               —

               izpodbijana ukrepa razglasi za nična v delu, v katerem se nanašata na pritožnico;

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov, ki so pritožnici nastali na prvi stopnji in s pritožbo.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Central Bank of Iran vlaga pritožbo zoper sodbo, ki jo je Splošno sodišče marca 2015 izdalo v zadevi T-563/12, s katero je bila zavrnjena tožba pritožnice za razglasitev ničnosti njenega vpisa v Sklep Sveta 2012/635/SZVP z dne 15. oktobra 2012 (1) in Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 945/2012 z dne 15. oktobra 2012 (2). Pritožnica v podporo pritožbi navaja štiri razloge.

      Razlog A. Splošno sodišče je napačno ugotovilo, da je Svet pravilno presodil, ali so bila v okviru izpodbijanih ukrepov izpolnjena vsa merila za vpis

   Splošno sodišče je storitve, ki jih pritožnica opravlja v skladu z iranskim monetarnim in finančnim zakonom, napačno povezalo z „finančno podporo“ iranski vladi v smislu upoštevnega merila za imenovanje. Storitve, ki jih pritožnica opravlja kot centralna banka, kot so vodenje računov, in poravnava niso „finančna podpora“ take kvalitete in kvantitete, da bi iranski vladi omogočala izvajanje nuklearnega programa. Te storitve, če so pravilno in sorazmerno izvedene, nikakor niso finančna podpora.

      Razlog B. Splošno sodišče je napačno ugotovilo, da je Svet izpolnil svojo obveznost obrazložitve iz člena 296 PDEU

   Ob upoštevanju iranskega monetarnega in finančnega zakona, ki določa naloge in pooblastila pritožnice kot iranske centralne banke, ni jasno (v nasprotju s tem, kar izhaja iz sodbe Splošnega sodišča), kaj Svet v obrazložitvi razume kot „finančno podporo“. Splošno sodišče je napačno ugotovilo, da Svetu ni bilo treba predložiti konkretnih in specifičnih razlogov za obrazložitev tega, kako in na kakšen način je ugotovil, da je pritožnica Iranski vladi zagotovila tako podporo.

      Razlog C. Splošno sodišče je napačno ugotovilo, da so bile spoštovane pravice pritožnice do obrambe

   Splošno sodišče je napačno ugotovilo tudi, da je Svet spoštoval pravico pritožnice do obrambe. Svet pred sprejemom sklepa o ponovnem vpisu pritožnice ni navedel nobenega dokaza. Splošno sodišče je storilo napako s tem, da je Svetu omogočilo, da obrazložitev dopolni s sklicevanjem na določbe iranskega monetarnega in finančnega zakona, ki (v nasprotju s tem, kar je navedeno v sodbi Splošnega sodišča) v obrazložitvi očitno niso bile navedene. Pritožnici ni bilo omogočeno, da se seznani z očitki, zato ni mogla pripraviti ustrezne obrambe.

      Razlog D. Splošno sodišče je storilo napako s tem, da je zavrnilo očitek pritožnice, da je Svet neutemeljeno in nesorazmerno kršil njene temeljne pravice, vključno z njeno lastninsko pravico in pravico do ugleda

   Splošno sodišče bi moralo ugotoviti, da je vpis pritožnice nesorazmeren, ker je njej in iranskemu prebivalstvu povzročil resno škodo, ne vpliva na vire sredstev iranske vlade in ne bo prispeval k temu, da se iransko vlado prisili, da preneha razvijati program za širjenje jedrskega orožja.

      (1)  Sklep Sveta 2012/635/SZVP z dne 15. oktobra 2012 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 282, str. 58).

      (2)  Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 945/2012 z dne 15. oktobra 2012 o izvajanju Uredbe (EU) št. 267/2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 282, str. 16).


title: Zadeva C-469/07: Sklep predsednika Sodišča z dne 10. marca 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg

text:
               24.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/28

         Sklep predsednika Sodišča z dne 10. marca 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-469/07) (1)

   (2008/C 128/61)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 8, 12.1.2008.


title: Zadeva T-205/05: Tožba European Dynamics SA proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 17. maja 2005

text:
               6.8.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 193/34

         Tožba European Dynamics SA proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 17. maja 2005
   (Zadeva T-205/05)
   (2005/C 193/58)
   Jezik postopka: angleščina
   European Dynamics SA, s sedežem v Atenah (Helenska republika), je dne 17. maja 2005 vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti. Zastopnik tožeče stranke je N. Korogiannakis, lawyer.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               1.

               razglasi za nično odločbo Komisije, ki jo je le-ta sporočila tožeči stranki z dopisom z dne 3. marca 2005, da tožeči stranki izda nalog za izterjavo v znesku 59 485,00 EUR v zvezi s projektom „eEBO“, odločbo Komisije, ki jo je le-ta sporočila tožeči stranki z dopisom z dne 12. novembra 2004, s katero je Komisija odločila povrniti stroške dela, ki ne presega 85 971,00 EUR, kot tudi odločbo Komisije, sporočeno tožeči stranki z dopisom z dne 16. maja 2003, da odpove pogodbo EDC-53007 eEBO/27873: eContent exposure and business opportunities.

               2.

               Komisiji naloži, da plača pravne in druge stroške tožeče stranke in izdatke, ki so nastali v zvezi s to tožbo.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeči stranki je Komisija dodelila pogodbo v zvezi s projektom „eContent Exposure and Business Opportunities“ (v nadaljevanju: eEBO). Za nekatera dela iz te pogodbe je tožeča stranka sklenila podpogodbo, čeprav podpogodbena oddaja del ni bila dovoljena. Komisija je izvedla tehnično preverjanje in zahtevala pojasnila v zvezi z določenimi vprašanji glede osebja, ki ga je uporabila tožeča stranka. Po tem ocenjevanju je Komisija sprejela izpodbijano odločbo v tej zadevi.
   V podporo svoji tožbi tožeča stranka navaja, da je Komisija storila očitno napako v presoji, v tem da ni upoštevala, da je bil eEBO-projekt odvisen od drugega e-projekta, in sicer PICK, in da pogodbenik za PICK projekt ni spoštoval obveznosti. Tožeča stranka tudi trdi, da je Komisija storila napako, ko je odpovedala projekt.
   Nadalje tožeča stranka trdi, da je Komisija kršila načeli dobrega upravljanja in preglednosti in ni odpravila določenih nasprotujočih interesov. Po mnenju tožeče stranke Komisija ni ukrepala, ko je tožeča stranka navedla, da so domnevno vir napake pri delovanju projekta osebna razmerja med določenimi uradniki Komisije in dvema izvedencema, ki jima je tožeča stranka poverila del dela.


title: Zadeva C-71/16 P: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 4. maja 2017 – Comercializadora Eloro, SA/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino, Zumex Group, SA (Pritožba — Znamka Evropske unije — Prijava za registracijo figurativne znamke, ki vsebuje besedo „ZUMEX“ — Ugovor imetnika besedne znamke JUMEX — Uredba (ES) št. 207/2009 — Člen 15(1), drugi pododstavek, točka (b) in člen 42(2) — Dokaz o uporabi — Uporaba v Evropski uniji — Člen 76(2) — Dodatni dokazi o uporabi, ki so bili odboru za pritožbe predloženi prepozno — Diskrecijska pravica Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO))

text:
               3.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/13

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 4. maja 2017 – Comercializadora Eloro, SA/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino, Zumex Group, SA
   (Zadeva C-71/16 P) (1)

   ((Pritožba - Znamka Evropske unije - Prijava za registracijo figurativne znamke, ki vsebuje besedo „ZUMEX“ - Ugovor imetnika besedne znamke JUMEX - Uredba (ES) št. 207/2009 - Člen 15(1), drugi pododstavek, točka (b) in člen 42(2) - Dokaz o uporabi - Uporaba v Evropski uniji - Člen 76(2) - Dodatni dokazi o uporabi, ki so bili odboru za pritožbe predloženi prepozno - Diskrecijska pravica Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)))
   (2017/C 213/14)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Pritožnica: Comercializadora Eloro, SA (zastopnik: J. L. de Castro Hermida, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: S. Palmero Cabezas, agent) in Zumex Group, SA (zastopnica: M. C. March Cabrelles, odvetnica)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Comercializadora Eloro SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 191, 30.5.2016.


title: Zadeva T-367/08: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 27. avgusta 2009 – Abouchar proti Komisiji ( Nepogodbena odgovornost — ERS — Pogoji dodelitve in nadzora sredstev za projekt kmetijskega gospodarstva v Senegalu — Zastaranje — Nedopustnost )

text:
               24.10.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 256/27

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 27. avgusta 2009 – Abouchar proti Komisiji
   (Zadeva T-367/08) (1)

   („Nepogodbena odgovornost - ERS - Pogoji dodelitve in nadzora sredstev za projekt kmetijskega gospodarstva v Senegalu - Zastaranje - Nedopustnost“)
   2009/C 256/49
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Michel Abouchar (Dakar, Senegal) (zastopnika: B. Dubreuil-Basire in J.-J. Lorang, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: A. Bordes in E. Cujo, zastopnika)

      Predmet

   Odškodninska tožba za povračilo premoženjske in nepremoženjske škode, ki jo je tožeča stranka domnevno utrpela zaradi domnevnih kršitev s strani Komisije in njenih zastopnikov v zvezi s pogoji dodelitve in nadzora sredstev Evropskega razvojnega sklada (ERS) za njen projekt kmetijskega gospodarstva v Senegalu.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Michelu Aboucharju se naloži plačilo stroškov postopka.

      (1)  UL C 285, 8.11.2008.