title: Zadeva C-241/18: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 7. junija 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione tributaria provinciale di Napoli – Italija) – easyJet Airline Co. Ltd/Regione Campania (Predhodno odločanje – Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika Sodišča – Neobstoj zadostnih pojasnil glede dejanskega in pravnega okvira spora o glavni stvari ter glede razlogov, ki bi upravičevali potrebo po odgovoru na vprašanje za predhodno odločanje – Očitna nedopustnost)

text:
               17.9.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/24

      Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 7. junija 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione tributaria provinciale di Napoli – Italija) – easyJet Airline Co. Ltd/Regione Campania
      (Zadeva C-241/18) (1)

      ((Predhodno odločanje - Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika Sodišča - Neobstoj zadostnih pojasnil glede dejanskega in pravnega okvira spora o glavni stvari ter glede razlogov, ki bi upravičevali potrebo po odgovoru na vprašanje za predhodno odločanje - Očitna nedopustnost))
      (2018/C 328/31)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Commissione tributaria provinciale di Napoli

         Stranki

         Tožeča stranka: easyJet Airline Co. Ltd

         Tožena stranka: Regione Campania

         Izrek

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložila Commissione tributaria provinciale di Napoli (pokrajinsko davčno sodišče v Neaplju, Italija) z odločbo z dne 5. marca 2018, je očitno nedopustna.

         (1)  UL C 240, 9.7.2018.


title: Zadeva T-9/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2018 – RI/Svet (Javni uslužbenci – Uradniki – Invalidska pokojnina – Člen 78, peti odstavek, Kadrovskih predpisov – Zavrnitev priznanja invalidnosti zaradi poklicne bolezni – Napačno razumevanje pojma poklicna bolezen – Obveznost obrazložitve)

text:
               17.9.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/45

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2018 – RI/Svet
      (Zadeva T-9/17) (1)

      ((Javni uslužbenci - Uradniki - Invalidska pokojnina - Člen 78, peti odstavek, Kadrovskih predpisov - Zavrnitev priznanja invalidnosti zaradi poklicne bolezni - Napačno razumevanje pojma poklicna bolezen - Obveznost obrazložitve))
      (2018/C 328/61)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: RI (zastopniki: T. Bontinck, A. Guillerme in M. Forgeois, avocats)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bauer in R. Meyer, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe Sveta z dne 8. februarja 2016, s katero je bilo tožeči stranki zavrnjeno priznanje invalidnosti zaradi poklicne bolezni na podlagi člena 78, peti odstavek, Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Odločba Sveta Evropske unije z dne 8. februarja 2016 o zavrnitvi priznanja invalidnosti RI zaradi poklicne bolezni na podlagi člena 78, peti odstavek, Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije se razglasi za nično.

                  2.

                  Svetu se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 70, 6.3.2017.


title: Zadeva C-340/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Spetsializiran nakazatelen sad (Bolgarija) 24. maja 2018 – Kazenski postopek zoper EK, AH, CX

text:
               17.9.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/25

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Spetsializiran nakazatelen sad (Bolgarija) 24. maja 2018 – Kazenski postopek zoper EK, AH, CX
      (Zadeva C-340/18)
      (2018/C 328/32)
      Jezik postopka: bolgarščina

         Predložitveno sodišče

      Spetsializiran nakazatelen sad

         Stranke v postopku v glavni stvari

      EK, AH, CX
      S sklepom Sodišča z dne 3. julija 2018 je bila ta zadeva izbrisana iz vpisnika Sodišča.


title: Zadeva T-445/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2018 – ABB/Komisija (Konkurenca – Omejevalni sporazumi – Evropski trg električnih kablov – Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU – Enotna in trajajoča kršitev – Dokaz o kršitvi – Zadevni proizvodi – Javno distanciranje – Trajanje kršitve – Enako obravnavanje)

text:
               17.9.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/35

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2018 – ABB/Komisija
      (Zadeva T-445/14) (1)

      ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Evropski trg električnih kablov - Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU - Enotna in trajajoča kršitev - Dokaz o kršitvi - Zadevni proizvodi - Javno distanciranje - Trajanje kršitve - Enako obravnavanje))
      (2018/C 328/47)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeči stranki: ABB Ltd (Zürich, Švica) in ABB AB (Västerås, Švedska) (zastopnika: I. Vandenborre in S. Dionnet, avocats)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: C. Giolito, H. van Vliet in J. Norris-Usher, agenti, skupaj z A. Bodnar, barrister)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa Komisije C(2014) 2139 final z dne 2. aprila 2014 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 [PDEU] in člena 53 Sporazuma [EGP] (zadeva AT.39610 – Električni kabli), v delu, v katerem se nanaša na tožeči stranki.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbama ABB Ltd in ABB AB se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 303, 8.9.2014.


title: Zadeva C-129/17: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 25. julija 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van beroep te Brussel – Belgija) – Mitsubishi Shoji Kaisha Ltd, Mitsubishi Caterpillar Forklift Europe BV/Duma Forklifts NV, G.S. International BVBA (Predhodno odločanje – Znamka Evropske unije – Direktiva 2008/95/ES – Člen 5 – Uredba (ES) št. 207/2009 – Člen 9 – Pravica imetnika znamke, da nasprotuje temu, da tretja oseba odstrani vse znake, enake tej znamki, in da proizvode, enake proizvodom, za katere je bila navedena znamka registrirana, opremi z novimi znaki zaradi njihovega uvažanja ali dajanja na trg v Evropskem gospodarskem prostoru (EGP))

text:
               17.9.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/14

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 25. julija 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van beroep te Brussel – Belgija) – Mitsubishi Shoji Kaisha Ltd, Mitsubishi Caterpillar Forklift Europe BV/Duma Forklifts NV, G.S. International BVBA
      (Zadeva C-129/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Znamka Evropske unije - Direktiva 2008/95/ES - Člen 5 - Uredba (ES) št. 207/2009 - Člen 9 - Pravica imetnika znamke, da nasprotuje temu, da tretja oseba odstrani vse znake, enake tej znamki, in da proizvode, enake proizvodom, za katere je bila navedena znamka registrirana, opremi z novimi znaki zaradi njihovega uvažanja ali dajanja na trg v Evropskem gospodarskem prostoru (EGP)))
      (2018/C 328/16)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Hof van beroep te Brussel

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki in pritožnici: Mitsubishi Shoji Kaisha Ltd, Mitsubishi Caterpillar Forklift Europe BV

         Toženi stranki in nasprotni stranki v pritožbenem postopku: Duma Forklifts NV, G.S. International BVBA

         Izrek

      Člen 5 Direktive 2008/95/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2008 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami in člen 9 Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Evropske unije je treba razlagati tako, da lahko imetnik znamke nasprotuje temu, da tretja oseba brez njegovega soglasja odstrani znake, ki so enaki tej znamki, in proizvode, dane v postopek carinskega skladiščenja, kot v postopku v glavni stvari, opremi z drugimi znaki, da bi jih uvažala ali jih dajala na trg v Evropskem gospodarskem prostoru (EGP), kjer še nikoli niso bili prodajani.

         (1)  UL C 161, 22.5.2017.


title: Zadeva T-41/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2018 – Lotte/EUIPO – Nestlé Unternehmungen Deutschland (prikaz koale) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije, ki prikazuje koale – Prejšnja nacionalna tridimenzionalna znamka KOALA-BÄREN Schöller lustige Gebäckfiguren – Člen 42(2) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 47(2) in (3) Uredbe (EU) 2017/1001) – Dokaz resne in dejanske uporabe prejšnje znamke – Reformatorično pooblastilo)

text:
               17.9.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/46

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2018 – Lotte/EUIPO – Nestlé Unternehmungen Deutschland (prikaz koale)
      (Zadeva T-41/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije, ki prikazuje koale - Prejšnja nacionalna tridimenzionalna znamka KOALA-BÄREN Schöller lustige Gebäckfiguren - Člen 42(2) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 47(2) in (3) Uredbe (EU) 2017/1001) - Dokaz resne in dejanske uporabe prejšnje znamke - Reformatorično pooblastilo))
      (2018/C 328/62)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Lotte Co. Ltd (Tokio, Japonska) (zastopnica: M. Knitter, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnica: D. Walicka, agentka)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH (Frankfurt ob Majni, Nemčija) (zastopnice: A. Jaeger-Lenz, S. Cobet-Nüse in C. Elkemann, odvetnice)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 28. oktobra 2016 (zadeva R 0250/2016-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Nestlé Schöller GmbH & Co. KG in Lotte.

         Izrek

                  1.

                  Odločba petega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 28. oktobra 2016 (zadeva R 250/2016-5) se razveljavi v delu, v katerem je v njej odbor za pritožbe ugodil ugovoru za „torte, prelite s čokoladno kremo; čokolado; konditorske izdelke; pecivo; piškote; krekerje; sladoled; pecivo in slaščice“ iz razreda 30.

                  2.

                  Ugovor družbe Nestlé Schöller GmbH & Co. KG, pravnega prednika družbe Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH, se zavrne za „torte, prelite s čokoladno kremo; čokolado; konditorske izdelke; pecivo; piškote; krekerje; sladoled; pecivo in slaščice“ iz razreda 30.

                  3.

                  EUIPO nosi svoje stroške in stroške, ki jih je imela družba Lotte Co. Ltd v postopku pred Splošnim sodiščem.

                  4.

                  Družba Nestlé Unternehmungen Deutschland nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 95, 27.3.2017.


title: Zadeva C-360/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Düsseldorf (Nemčija) 4. junija 2018 – Cargill Deutschland GmbH/Hauptzollamt Krefeld

text:
               17.9.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/25

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Düsseldorf (Nemčija) 4. junija 2018 – Cargill Deutschland GmbH/Hauptzollamt Krefeld
      (Zadeva C-360/18)
      (2018/C 328/33)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Finanzgericht Düsseldorf

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Cargill Deutschland GmbH

         Tožena stranka: Hauptzollamt Krefeld

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba vračilo proizvodnih dajatev v sektorju sladkorja, za katere je treba na podlagi Uredbe Sveta (EU) št. 1360/2013 z dne 2. decembra 2013 o določitvi zneskov za proizvodne dajatve v sektorju sladkorja za tržna leta 2001/2002, 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 in 2005/2006, koeficienta za izračun dodatne dajatve za tržni leti 2001/2002 in 2004/2005 ter zneskov, ki jih morajo proizvajalci sladkorja plačati prodajalcem sladkorne pese zaradi razlike med najvišjo dajatvijo in dajatvijo, ki se zaračuna za tržna leta 2002/2003, 2003/2004 in 2005/2006 uporabiti drugačen izračun kot doslej (1), izvesti ob upoštevanju načel enakovrednosti in učinkovitosti na podlagi nacionalnega prava, zlasti pravil o zastaranju, ki jih vsebuje to pravo?

         (1)  UL 2013, L 343, str. 2.


title: Zadeva C-123/16 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 25. julija 2018 – Orange Polska SA/Evropska komisija, Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji, European Competitive Telecommunications Association AISBL (ECTA), nekdanje European Competitive Telecommunications Association (Pritožba – Konkurenca – Člen 102 PDEU – Zloraba prevladujočega položaja – Poljski veleprodajni trg fiksnega dostopa do širokopasovnega interneta – Zavrnitev dostopa do omrežja in dobave veleprodajnih produktov – Uredba (ES) št. 1/2003 – Člen 7(1) – Člen 23(2)(a) – Pravni interes za ugotovitev kršitve, ki je prenehala – Izračun globe – Smernice iz leta 2006 za izračun glob, naloženih na podlagi člena 23(2)(a) Uredbe št. 1/2003 – Teža – Olajševalne okoliščine – Naložbe podjetja, ki je kršitelj – Nadzor zakonitosti – Nadzor v okviru neomejene sodne pristojnosti – Nadomestitev obrazložitve)

text:
               17.9.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/2

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 25. julija 2018 – Orange Polska SA/Evropska komisija, Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji, European Competitive Telecommunications Association AISBL (ECTA), nekdanje European Competitive Telecommunications Association
      (Zadeva C-123/16 P) (1)

      ((Pritožba - Konkurenca - Člen 102 PDEU - Zloraba prevladujočega položaja - Poljski veleprodajni trg fiksnega dostopa do širokopasovnega interneta - Zavrnitev dostopa do omrežja in dobave veleprodajnih produktov - Uredba (ES) št. 1/2003 - Člen 7(1) - Člen 23(2)(a) - Pravni interes za ugotovitev kršitve, ki je prenehala - Izračun globe - Smernice iz leta 2006 za izračun glob, naloženih na podlagi člena 23(2)(a) Uredbe št. 1/2003 - Teža - Olajševalne okoliščine - Naložbe podjetja, ki je kršitelj - Nadzor zakonitosti - Nadzor v okviru neomejene sodne pristojnosti - Nadomestitev obrazložitve))
      (2018/C 328/02)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožnica: Orange Polska SA (zastopniki: S. Hautbourg, avocat, P. Paśnik in M. Modzelewska de Raad, adwokaci, A. Howard, Barrister, D. Beard, QC)

         Druge stranke v postopku: Evropska komisija (zastopniki: J. Szczodrowski, L. Malferrari in E. Gippini Fournier, agenti), Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji (zastopnik: P. Litwiński, adwokat), European Competitive Telecommunications Association AISBL (ECTA), nekdanje European Competitive Telecommunications Association (zastopnika: G. I. Moir in J. MacKenzie, solicitors)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Družba Orange Polska SA nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

                  3.

                  Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji in European Competitive Telecommunications Association AISBL (ECTA) nosita svoje stroške.

         (1)  UL C 191, 30.5.2016.


title: Zadeva C-139/17 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 25. julija 2018 – QuaMa Quality Management GmbH/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO), Microchip Technology, Inc. (Pritožba – Znamka Evropske unije – Uredba (ES) št. 207/2009 – Uredba (ES) št. 2868/95 – Postopek z ugovorom – Zahteva za registracijo besedne znamke medialbo – Prejšnja znamka MediaLB – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Ugovor osebe, ki ni imetnik prejšnje znamke – Neobstoj formalne zahteve za registracijo prenosa prejšnje znamke pred iztekom roka za ugovor – Nedopustnost)

text:
               17.9.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/15

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 25. julija 2018 – QuaMa Quality Management GmbH/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO), Microchip Technology, Inc.
      (Zadeva C-139/17 P) (1)

      ((Pritožba - Znamka Evropske unije - Uredba (ES) št. 207/2009 - Uredba (ES) št. 2868/95 - Postopek z ugovorom - Zahteva za registracijo besedne znamke medialbo - Prejšnja znamka MediaLB - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Ugovor osebe, ki ni imetnik prejšnje znamke - Neobstoj formalne zahteve za registracijo prenosa prejšnje znamke pred iztekom roka za ugovor - Nedopustnost))
      (2018/C 328/17)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Pritožnica: QuaMa Quality Management GmbH (zastopnik: C. Russ, Rechtsanwalt)

         Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) (zastopnika: D. Botis in M. Fischer, agenta), Microchip Technology, Inc. (zastopnik: C. Bergmann, Rechtsanwalt)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  QuaMa Quality Management GmbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 357, 23.10.2017.


title: Zadeva T-514/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. julija 2018 – Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych/Komisija (Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Prošnja za dostop do obrazloženih mnenj, izdanih v okviru postopka priglasitve na podlagi Direktive 98/34/ES – Dokumenti v zvezi s postopkom zaradi neizpolnitve – Zavrnitev dostopa – Razkritje po vložitvi tožbe – Ustavitev postopka)

text:
               17.9.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/47

      Sklep Splošnega sodišča z dne 10. julija 2018 – Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych/Komisija
      (Zadeva T-514/15) (1)

      ((Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Prošnja za dostop do obrazloženih mnenj, izdanih v okviru postopka priglasitve na podlagi Direktive 98/34/ES - Dokumenti v zvezi s postopkom zaradi neizpolnitve - Zavrnitev dostopa - Razkritje po vložitvi tožbe - Ustavitev postopka))
      (2018/C 328/63)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych (Varšava, Poljska) (zastopnik: P. Hoffman, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Clotuche-Duvieusart in M. Konstantinidis, agenta)

         Intervenientka v podporo tožeče stranke: Kraljevina Švedska (zastopniki: C. Meyer-Seitz, A. Falk, U. Persson, N. Otte Widgren, E. Karlsson in L. Swedenborg, agenti)

         Intervenientka v podporo tožene stranke: Republika Poljska (zastopniki: B. Majczyna, M. Kamejsza-Kozłowska in B. Paziewska, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti odločb Komisije GESTDEM 2015/1291 z dne 12. junija in 17. julija 2015, s katerima je bil tožeči stranki zavrnjen dostop do obrazloženega mnenja, ki ga je izdala Komisija, in do obrazloženega mnenja, ki ga je izdala Republika Malta, v okviru postopka priglasitve 2014/537/PL.

         Izrek

                  1.

                  Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                  Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych in Evropska komisija nosita svoje stroške..

                  3.

                  Kraljevina Švedska in Republika Poljska nosita svoje stroške.

         (1)  UL C 371, 9.11.2015.


title: Zadeva C-140/17: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 25. julija 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Naczelny Sąd Administracyjny – Poljska) – Szef Krajowej Administracji Skarbowej/Gmina Ryjewo (Predhodno odločanje – Davek na dodano vrednost (DDV) – Direktiva 2006/112/ES – Členi 167, 168 in 184 – Odbitek vstopnega davka – Popravek – Nepremičnine, pridobljene kot investicijsko blago – Prvotna uporaba za dejavnost, ki ne daje pravice do odbitka, nato pa tudi za dejavnost, obdavčeno z DDV – Javni organ – Status davčnega zavezanca v trenutku obdavčljive transakcije)

text:
               17.9.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/15

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 25. julija 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Naczelny Sąd Administracyjny – Poljska) – Szef Krajowej Administracji Skarbowej/Gmina Ryjewo
      (Zadeva C-140/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Členi 167, 168 in 184 - Odbitek vstopnega davka - Popravek - Nepremičnine, pridobljene kot investicijsko blago - Prvotna uporaba za dejavnost, ki ne daje pravice do odbitka, nato pa tudi za dejavnost, obdavčeno z DDV - Javni organ - Status davčnega zavezanca v trenutku obdavčljive transakcije))
      (2018/C 328/18)
      Jezik postopka: poljščina

         Predložitveno sodišče

      Naczelny Sąd Administracyjny

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnik v postopku s kasacijsko pritožbo: Szef Krajowej Administracji Skarbowej

         Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Gmina Ryjewo

         Izrek

      Člene 167, 168 in 184 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost in načelo nevtralnosti davka na dodano vrednost (DDV) je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo temu, da ima oseba javnega prava pravico do popravka odbitkov DDV, plačanega za nepremičnino, ki je bila pridobljena kot investicijsko blago, v položaju, kakršen je ta v postopku v glavni stvari, ko je bilo ob pridobitvi tega blaga, prvič, to blago po naravi mogoče uporabljati tako za obdavčene kot neobdavčene dejavnosti, vendar pa se je najprej uporabljalo za neobdavčene dejavnosti, in drugič, ta javni organ ni izrecno izjavil, da namerava to blago uporabljati za obdavčeno dejavnost, vendar te možnosti tudi ni izključil, če iz preučitve vseh dejanskih okoliščin, ki jo mora opraviti predložitveno sodišče, izhaja, da je pogoj iz člena 168 Direktive 2006/112, v skladu s katerim je moral davčni zavezanec delovati kot tak v trenutku te pridobitve, izpolnjen.

         (1)  UL C 202, 26.6.2017.


title: Zadeva C-449/18 P: Pritožba, ki jo je Urad Evropske unije za intelektualno lastnino vložil 6. julija 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 26. aprila 2018 v zadevi T-554/14, Messi Cuccittini/EUIPO – J.M.-E.V. e hijos

text:
               29.10.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 392/3

      Pritožba, ki jo je Urad Evropske unije za intelektualno lastnino vložil 6. julija 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 26. aprila 2018 v zadevi T-554/14, Messi Cuccittini/EUIPO – J.M.-E.V. e hijos
      (Zadeva C-449/18 P)
      (2018/C 392/06)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Pritožnik: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnica: S. Palmero Cabezas, agente)

         Drugi stranki v postopku: Lionel Andrés Messi Cuccittini in J.M.-E.V. e hijos, S.R.L.

         Predlogi:

                  —

                  izpodbijana sodba naj se razveljavi;

                  —

                  tožeči stranki v postopku pred Splošnim sodiščem naj se naloži plačilo stroškov.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      EUIPO meni, da je treba izpodbijano sodbo razveljaviti, ker je Splošno sodišče kršilo člen 8(1)(b) Uredbe o blagovni znamki Evropske unije, in sicer iz teh razlogov:

                  —

                  Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo pri preučitvi pomenske podobnosti znakov, saj je upoštevalo zgolj dojemanje znatnega dela upoštevne javnosti in ni dokazalo relevantnosti ostalega dela upoštevne javnosti, po mnenju katere pomenska razlika znamk ne more izničiti njune vizualne ali fonetične podobnosti.

                  —

                  Splošno sodišče je zato napačno uporabilo pravo s tem, da je zanikalo obstoj verjetnosti zmede na podlagi pomenskega zaznavanja „znatnega dela“ upoštevne javnosti glede zadevnih znamk, namesto da bi presodilo, ali navedena verjetnost zmede obstaja pri nezanemarljivem delu upoštevne javnosti, kot se zahteva v skladu s sodno prakso.


title: Zadeva T-68/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2018 – HH Ferries in drugi/Komisija (Državne pomoči – Pomoč za stalno železniško in cestno povezavo čez Øresund – Javno financiranje, ki sta ga švedska in danska država podelili infrastrukturnemu projektu za stalno povezavo čez Øresund – Državna poroštva – Davčne pomoči – Sklep o nenasprotovanju – Sklep o ugotovitvi neobstoja državne pomoči – Ničnostna tožba – Izpodbojni akt – Dopustnost – Neuvedba formalnega postopka preiskave – Resne težave – Pojem sheme pomoči – Pomoči za pospeševanje izvedbe pomembnega projekta skupnega evropskega interesa – Presoja elementa pomoči, ki ga vsebuje poroštvo – Omejenost pomoči v poroštvu – Sorazmernost – Legitimno pričakovanje)

text:
               29.10.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 392/20

      Sodba Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2018 – HH Ferries in drugi/Komisija
      (Zadeva T-68/15) (1)

      ((Državne pomoči - Pomoč za stalno železniško in cestno povezavo čez Øresund - Javno financiranje, ki sta ga švedska in danska država podelili infrastrukturnemu projektu za stalno povezavo čez Øresund - Državna poroštva - Davčne pomoči - Sklep o nenasprotovanju - Sklep o ugotovitvi neobstoja državne pomoči - Ničnostna tožba - Izpodbojni akt - Dopustnost - Neuvedba formalnega postopka preiskave - Resne težave - Pojem sheme pomoči - Pomoči za pospeševanje izvedbe pomembnega projekta skupnega evropskega interesa - Presoja elementa pomoči, ki ga vsebuje poroštvo - Omejenost pomoči v poroštvu - Sorazmernost - Legitimno pričakovanje))
      (2018/C 392/23)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: HH Ferries I/S, nekdanja Scandlines Øresund I/S (Elseneur, Danska), HH Ferries Helsingor ApS (Elseneur), HH Ferries Helsingborg AB, nekdanja HH-Ferries Helsingborg AB (Helsingborg, Švedska) (zastopniki: M. Johansson, R. Azelius, P. Remnelid in L. Sandberg-Mørch, avocats)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: L. Flynn, S. Noë, R. Sauer in L. Armati, agenti)

         Intervenientki v podporo tožene stranke: Kraljevina Danska (zastopnika: sprva C. Thorning, nato J. Nymann-Lindegren, agenta, skupaj z R. Holdgaardom, avocat), Kraljevina Švedska (zastopniki: sprva E. Karlsson, L. Swedenborg, A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson in N. Otte Widgren, nato A. Falk, C. Meyer-Seitz, L. Zettergren in H. Shev, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2014) 7358 final z dne 15. oktobra 2014, da nekaterih ukrepov ne bo opredelila kot pomoči in da po postopku predhodne preučitve iz člena 108(3) PDEU ne bo nasprotovala državnim pomočem SA.36558 (2014/NN) in SA.38371 (2014/NN) – Danska ter SA.36662 (2014/NN) – Švedska, ki se nanašajo na javno financiranje infrastrukturnega projekta za stalno železniško in cestno povezavo čez Øresund (UL 2014, C 418, str. 1, in UL 2014, C 437, str. 1).

         Izrek

                  1.

                  Sklep Komisije C(2014) 7358 final z dne 15. oktobra 2014 se razglasi za ničen v delu, v katerem je Komisija odločila, da ne bo nasprotovala davčnim pomočem v zvezi z amortizacijo sredstev in prenosom izgub v naslednja obdobja, ki jih je konzorciju Øresundsbro Konsortiet dodelila Kraljevina Danska, in poroštvoma, ki sta ju konzorciju Øresundsbro Konsortiet odobrili Kraljevina Danska in Kraljevina Švedska.

                  2.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                  Komisija nosi svoje stroške in se ji naloži plačilo stroškov družb HH Ferries I/S, HH Ferries Helsingor ApS in HH Ferries Helsingborg AB.

                  4.

                  Kraljevina Danska in Kraljevina Švedska nosita svoje stroške.

         (1)  UL C 138, 27.4.2015.


title: Zadeva T-715/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2018 – Rosneft in drugi/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi, sprejeti zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini – Obveznost obrazložitve – Očitna napaka pri presoji – Pravica do obrambe in učinkovitega sodnega varstva – Sporazum o partnerstvu in sodelovanju med Evropsko unijo in Rusijo – Lastninska pravica – Enako obravnavanje – Sorazmernost – Zloraba pooblastil – Pravna varnost)

text:
               29.10.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 392/13

      Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2018 – Rosneft in drugi/Svet
      (Zadeva T-715/14) (1)

      ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini - Obveznost obrazložitve - Očitna napaka pri presoji - Pravica do obrambe in učinkovitega sodnega varstva - Sporazum o partnerstvu in sodelovanju med Evropsko unijo in Rusijo - Lastninska pravica - Enako obravnavanje - Sorazmernost - Zloraba pooblastil - Pravna varnost))
      (2018/C 392/16)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: PAO Rosneft Oil Company, nekdanja NK Rosneft OAO (Moskva, Rusija), RN-Shelf-Arctic OOO (Moskva), AO RN-Shelf-Far East, nekdanja RN-Shelf-Dalniy Vostok ZAO (Yuzhno-Sakhalinsk, Rusija), RN-Exploration OOO (Moskva), Tagulskoe OOO (Krasnoyarsk, Rusija) (zastopniki: sprva T. Beazley, QC, nato L. Van den Hende, J. Charles, odvetnika, M. Schonberg in K. Krissinel, solicitors)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: S. Boelaert in B. Driessen, agenta)

         Intervenientki v podporo tožene stranke: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: sprva C. Brodie, nato V. Kaye, nato S. Brandon, nato C. Crane in na koncu R. Fadoju, agenti, skupaj s C. Bannerjem, barrister) Evropska komisija (zastopniki: L. Havas, T. Scharf in D. Gauci, agenti)

         Predmet

      Predlog temelji na členu 263 PDEU in se nanaša na razglasitev ničnosti člena 1(2) od (b) do (d) in odstavka 3, ter Priloge III k Sklepu Sveta 2014/512/SZVP z dne 31. julija 2014 o omejevalnih ukrepih, sprejetih zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini (UL 2014, L 229, str. 13), kakor je bil spremenjen s Sklepom Sveta 2014/659/SZVP z dne 8. septembra 2014 (UL 2014, L 271, str. 54) s Sklepom Sveta 2014/872/SZVP z dne 4. decembra 2014 (UL 2014, L 349, str. 58), s Sklepom Sveta (SZVP) 2015/971 z dne 22. junija 2015 (UL 2015, L 157, str. 50), s sklepom Sveta (SZVP) 2015/2431 z dne 21. Decembra 2015 (UL 2015, L 334, str. 22), s Sklepom Sveta (SZVP) 2016/1071 z dne 1. julija 2016 (UL 2016, L 178, str. 21) in s Sklepom Sveta (SZVP) 2016/2315 z dne 19. decembra 2016 (UL 2016, L 345, str. 65) ter členov 3(3)(a), 4(3) in (4) Priloge II, člena 5(2) od (b) do (d) in odstavka 3 priloge VI in člena 11 Uredbe Sveta (EU) št. 833/2014 z dne 31. julija 2014, o omejevalnih ukrepih, sprejetih zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini (UL 2014, L 229, str. 1), kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (EU) št. 960/2014 z dne 8. septembra 2014 (UL 2014, L 271, str. 3) in z Uredbo Sveta (EU) št. 1290/2014 z dne 4. decembra 2014 (UL 2014, L 349, str. 20).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbe PAO Rosneft Oil Company, RN-Shelf-Arctic OOO, AO RN-Shelf-Far East, RN-Exploration OOO in Tagulskoe OOO poleg svojih stroškov nosijo stroške, nastale Svetu Evropske unije.

                  3.

                  Evropska komisija in Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske nosijo svoje stroške.

         (1)  UL C 431, 1.12.2014.


title: Zadeva C-464/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de lo Mercantil de Gerona (Španija) 17. julija 2018 – ZX/Ryanair DAC

text:
               29.10.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 392/4

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de lo Mercantil de Gerona (Španija) 17. julija 2018 – ZX/Ryanair DAC
      (Zadeva C-464/18)
      (2018/C 392/07)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Juzgado de lo Mercantil de Gerona

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: ZX

         Tožena stranka: Ryanair DAC

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali pristojnost na podlagi tihe privolitve, določena in urejena v členu 26 Uredbe (EU) št. 1215/2012 (1), v vseh pogledih zahteva avtonomno in skupno razlago za vse države članice in je torej ni mogoče pogojevati z omejitvami, ki so določene v predpisih držav članic o nacionalni sodni pristojnosti?

                  2.

                  Ali je pristojnost na podlagi tihe privolitve, določena in urejena v členu 26 Uredbe (EU) št. 1215/2012, pravilo o „čisti“ mednarodni sodni pristojnosti, ki izključno določa sodišča države članice, vendar je treba v skladu s postopkovnim pravom te države članice konkretno določiti krajevno pristojno sodišče, ali pa gre za pravilo tako o mednarodni kot tudi o krajevni sodni pristojnosti?

                  3.

                  Ali gre v primeru, da gre za let, ki ga upravlja letalska družba s sedežem v drugi državi članici, katerega odhod oziroma prihod je v državi članici, v kateri ima navedena družba podružnico, ki zanjo opravlja pomožne storitve in prek katere niso bile kupljene vozovnice, ob upoštevanju okoliščin zadeve za spor v zvezi s poslovanjem podružnic, agencij ali katere koli druge poslovne enote, ki pomeni navezno okoliščino pristojnosti iz člena 7(5) Uredbe (EU) št. 1215/2012?

         (1)  Uredba (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL 2012, L 351, str. 1).


title: Zadeva T-266/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2018 – Kwizda Holding/EUIPO – Dermapharm (UROAKUT) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije UROAKUT – Prejšnji nacionalna in mednarodna figurativna znamka UroCys – Relativni razlog za zavrnitev – Neobstoj verjetnosti zmede – Reformatorično pooblastilo – Člen 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               5.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/34

      Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2018 – Kwizda Holding/EUIPO – Dermapharm (UROAKUT)
      (Zadeva T-266/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije UROAKUT - Prejšnji nacionalna in mednarodna figurativna znamka UroCys - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Reformatorično pooblastilo - Člen 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)))
      (2018/C 399/46)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Kwizda Holding GmbH (Dunaj, Avstrija) (zastopniki: L. Wiltschek, D. Plasser in K. Majchrzak, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: S. Hanne, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Dermapharm GmbH (Dunaj) (zastopnika: H. Kunz-Hallstein in R. Kunz-Hallstein, odvetnika)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri uradu EUIPO z dne 7. marca 2017 (zadeva R 1221/2016-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Dermapharm in Kwizda Holding

         Izrek

                  1.

                  Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 7. marca 2017 (zadeva R 1221/2016 4) se razveljavi.

                  2.

                  Ugovor družbe Dermapharm GmbH se zavrne.

                  3.

                  Urad EUIPO nosi svoje stroške in stroške družbe Kwizda Holding GmbH, vključno s stroški, ki so nastali v postopku pred odborom za pritožbe.

                  4.

                  Družba Dermapharm nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 202, 26.6.2017.


title: Zadeva T-536/18: Tožba, vložena 11. septembra 2018 – Société des produits Nestlé/EUIPO – European Food (fitness)

text:
               5.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/47

      Tožba, vložena 11. septembra 2018 – Société des produits Nestlé/EUIPO – European Food (fitness)
      (Zadeva T-536/18)
      (2018/C 399/62)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Švica) (zastopniki: A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht, C. Elkemann, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: European Food SA (Păntășești, Romunija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije fitness – Znamka Evropske unije št. 2 470 326

         Postopek pred EUIPO: postopek izbrisa

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 6. junija 2018 v zadevi R 755/2018-2

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  zavrne pritožbo zoper odločbo oddelka za izbris 5802 C z dne 18. oktobra 2013;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 72(6) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  Kršitev člena 95(2) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta v povezavi z njenim členom 59(1)(a);

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta v povezavi z njenim členom 59(1)(a).


title: Sodba Sodišča z dne 14. junija 2018 v zadevi E-16/17 – Nadzorni organ Efte proti Islandiji (Neizpolnitev obveznosti države Efte – Neizvajanje – Uredba (EU) št. 231/2013)

text:
               15.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 414/11

      SODBA SODIŠČA
      z dne 14. junija 2018
      v zadevi E-16/17
      Nadzorni organ Efte proti Islandiji

         (Neizpolnitev obveznosti države Efte – Neizvajanje – Uredba (EU) št. 231/2013)

      (2018/C 414/13)
      V zadevi E-16/17, Nadzorni organ Efte proti Islandiji – katere predmet je ZAHTEVEK za ugotovitev, da Islandija s tem, ko ni prenesla akta iz točke 31bba Priloge IX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Delegirana uredba Komisije (EU) št. 231/2013 z dne 19. decembra 2012 o dopolnitvi Direktive 2011/61/EU Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z izjemami, splošnimi pogoji poslovanja, depozitarji, finančnim vzvodom, preglednostjo in nadzorom), kakor je bil Sporazumu prilagojen s Protokolom 1, v svoj notranji pravni red, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 7 Sporazuma – je Sodišče v sestavi predsednik Páll Hreinsson ter sodnika Per Christiansen in Bernd Hammermann (sodnik poročevalec) dne 14. junija 2018 izdalo sodbo,
      katere izrek se glasi:

                  1.

                  Islandija s tem, ko ni prenesla akta iz točke 31bba Priloge IX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Delegirana uredba Komisije (EU) št. 231/2013 z dne 19. decembra 2012 o dopolnitvi Direktive 2011/61/EU Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z izjemami, splošnimi pogoji poslovanja, depozitarji, finančnim vzvodom, preglednostjo in nadzorom), kakor je bil Sporazumu prilagojen s Protokolom 1, v svoj notranji pravni red, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 7 Sporazuma.

                  2.

                  Islandiji se naloži plačilo stroškov postopka.


title: Zadeva C-603/18 P: Pritožba, ki so jo Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC in drugi vložili 24. septembra 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti razširjeni senat) z dne 13. julija 2018 v zadevi Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC in drugi/Svet Evropske unije in drugi, T-680/13

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/27

      Pritožba, ki so jo Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC in drugi vložili 24. septembra 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti razširjeni senat) z dne 13. julija 2018 v zadevi Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC in drugi/Svet Evropske unije in drugi, T-680/13
      (Zadeva C-603/18 P)
      (2018/C 427/35)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožniki: Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC in drugi (zastopnik: P. Tridimas, Barrister)

         Druge stranke v postopku: Svet Evropske unije, Evropska komisija, Evropska centralna banka, Euroskupina, ki jo zastopa Svet Evropske unije, Evropska unija, ki jo zastopa Evropska komisija

         Predlogi

      Pritožniki Sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  razveljavi sodbo Splošnega sodišča;

                  —

                  ugodi predlogom tožečih strank v postopku pred Splošnim sodiščem;

                  —

                  drugim strankam naloži plačilo stroškov pritožbenega postopka in postopka pred Splošnim sodiščem.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Pritožniki trdijo, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, ker je:

                  (a)

                  ugotovilo, da Euroskupina od Cipra ni zahtevala, da sprejme ukrepe, ki so jim povzročili izgubo, ali da teh ukrepov ni bilo mogoče zahtevati na podlagi delovanja, ki ga gre pripisati EU;

                  (b)

                  ugotovilo, da sporočilo za medije ECB z dne 21. marca 2013 ni povzročilo škode pritožnikom;

                  (c)

                  ugotovilo, da druge stranke z nekaterimi drugimi akti niso zahtevale od Cipra, da izvaja škodljive ukrepe in/ali niso zahtevale sprejetje škodljivih ukrepov, uvedenih s spremembami škodljivih uredb 30. julija 2013;

                  (d)

                  ugotovilo, da s Sklepom Sveta 2013/236 (1) niso bili zahtevani vsi škodljivi ukrepi;

                  (e)

                  ugotovilo, da ni bilo resne kršitve lastninske pravice, zagotovljene s členom 17(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in členom 1 Protokola 1 k Evropski konvenciji o varstvu temeljnih pravic in svoboščin, načela varstva legitimnih pričakovanj in načela prepovedi diskriminacije;

            Pritožniki trdijo, da škodljivi ukrepi ne izpolnjujejo zahteve, da morajo biti omejitve lastninske pravice določene z zakonom, in zahteve po sorazmernosti. Menijo, da je ravnanje drugih strank vzbudilo legitimno pričakovanje, da ne bodo sprejeti ukrepi za reševanje s sredstvi upnikov, ki bi nalagali „odbitek“ na njihovo premoženje. Menijo, da so bili kot vlagatelji in/ali delničarji Banke Ciper in Laiki diskriminirani, med drugim glede na vlagatelje in delničarje bank v drugih državah članicah Euroskupine, ki so bili upravičeni do finančne pomoči, ki je bila podobna tisti, dodeljeni Cipru.

         (1)  Sklep Sveta z dne 25. aprila 2013 naslovljen na Ciper o posebnih ukrepih za ponovno vzpostavitev finančne stabilnosti in trajnostne rasti (UL 2013, L 141, str. 32).


title: Zadeva T-555/18: Tožba, vložena 18. septembra 2018 – Medrobotics/EUIPO (See More. Reach More. Treat More.)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/90

      Tožba, vložena 18. septembra 2018 – Medrobotics/EUIPO (See More. Reach More. Treat More.)
      (Zadeva T-555/18)
      (2018/C 427/118)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Medrobotics Corp. (Raynham, Massachusetts, Združene države) (zastopnika: B. Bittner in U. Heinrich, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije „See More. Reach More. Treat More.“ – zahteva za registracijo št. 17205 055

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 18/07/2018 v zadevi R 463/2018-2

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-12/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2018 – Mellifera/Komisija (Varstvo potrošnikov — Izvedbena uredba (EU) 2016/1056 — Izvedbena Uredba o podaljšanju obdobja odobritve aktivne snovi „glifosat“ — Uredba (ES) št. 1367/2006 — Zahteva za notranjo revizijo — Člen 2(1)(g) in člen 10(1) Uredbe št. 1367/2006 — Posamičen ukrep — Aarhuška konvencija)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/48

      Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2018 – Mellifera/Komisija
      (Zadeva T-12/17) (1)

      (Varstvo potrošnikov - Izvedbena uredba (EU) 2016/1056 - Izvedbena Uredba o podaljšanju obdobja odobritve aktivne snovi „glifosat“ - Uredba (ES) št. 1367/2006 - Zahteva za notranjo revizijo - Člen 2(1)(g) in člen 10(1) Uredbe št. 1367/2006 - Posamičen ukrep - Aarhuška konvencija)
      (2018/C 427/61)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung (Rosenfeld, Nemčija) (zastopnik: A. Willand, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Gattinara in C. Hermes, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Ares (2016) 6306335 Komisije z dne 8. novembra 2016, s katerim je bila zavrnjena zahteva za notranjo revizijo, ki temelji na členu 10 Uredbe (ES) št. 1367/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah (UL 2006, L 264, str. 13), Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2016/1056 z dne 29. junija 2016 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 540/2011 glede podaljšanja veljavnosti registracije aktivne snovi „glifosat“ (UL 2016, L 173, str. 52),.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Mellifera e.V., Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung, nosi poleg svojih stroškov tudi stroške Evropske komisije.

         (1)  UL C 63, 27.2.2017.


title: Zadeva T-17/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. oktobra 2018 – Constantinescu/Parlament (Javni uslužbenci — Uradniki — Šolanje — Sprejem v vrtec — Odločitev o vpisu otroka v drug vrtec od tistega, v katerega je bil prej vpisan — Napačna navedba tožene stranke v tožbi — Nedopustnost — Odgovornost)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/49

      Sodba Splošnega sodišča z dne 4. oktobra 2018 – Constantinescu/Parlament
      (Zadeva T-17/17) (1)

      (Javni uslužbenci - Uradniki - Šolanje - Sprejem v vrtec - Odločitev o vpisu otroka v drug vrtec od tistega, v katerega je bil prej vpisan - Napačna navedba tožene stranke v tožbi - Nedopustnost - Odgovornost)
      (2018/C 427/62)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Radu Constantinescu (Kreuzweiler, Nemčija) (zastopnika: S. Rodrigues in A. Blot, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnici: E. Taneva in L. Deneys, agentki)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za, prvič, razglasitev ničnosti odločbe Urada za infrastrukturo in logistiko v Luxembourgu (v nadaljevanju: urad) o vpisu otroka tožeče stranke v vrtec Evropske šole Luxembourg II – Bertrange-Mamer in torej o zavrnitvi njegovega sprejema v vrtec Evropske šole Luxembourg I – Kirchberg ter sklepa Evropskega parlamenta z dne 7. oktobra 2016 o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke in, drugič, za povrnitev premoženjske in nepremoženjske škode, ki naj bi jo utrpela tožeča stranka.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže.

                  2.

                  Evropskemu parlamentu se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 70, 6.3.2017.


title: Zadeva T-561/18: Tožba, vložena 20. septembra 2018 – ITD in Danske Fragtmænd/Komisija

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/90

      Tožba, vložena 20. septembra 2018 – ITD in Danske Fragtmænd/Komisija
      (Zadeva T-561/18)
      (2018/C 427/119)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeči stranki: ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S (Padborg, Danska) in Danske Fragtmænd A/S (Åbyhøj, Danska) (zastopnica: L. Sandberg-Mørch, odvetnica)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlog

      Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

                  —

                  Sklep Komisije C(2018) 3169 final z dne 28. maja 2018 v zadevi v zvezi z državno pomočjo SA.47707 (2018/N) – Državna nadomestila, ki se družbi PostNord odobrijo za zagotavljanje univerzalne poštne storitve – Danska (1) razglasi za ničen;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlog in bistvene trditve

      V utemeljitev tožbe tožeči stranki navajata en tožbeni razlog, da Komisija ni uvedla formalnega postopka preiskave iz člena 108(2) PDEU kljub resnim težavam, ki so se pojavile pri oceni zadevnih ukrepov. Ta razlog temelji na dveh sklopih argumentov, ki se nanašajo na dolžino in okoliščine postopka predhodne preučitve in na vsebino izpodbijanega sklepa.

                  —

                  Kar zadeva vsebino izpodbijanega sklepa tožeči stranki zlasti zatrjujeta, da: (i) nadomestilo za obveznost zagotavljanja univerzalne storitve ni združljivo z notranjim trgom; (ii) državna poroštva niso obstoječa pomoč; (iii) se oprostitev DDV pripiše državi; (iv) neustrezna razporeditev stroškov zajema prenos državnih sredstev in se pripiše državi; in (v) se kapitalska injekcija z dne 23. februarja 2017 pripiše državi in daje gospodarsko prednost družbi Post Danmark.

         (1)  UL 2018 C 360, str. 3.


title: Zadeva C-470/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van Cassatie (Belgija) 19. julija 2018 – JM/Belgische Staat

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/5

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van Cassatie (Belgija) 19. julija 2018 – JM/Belgische Staat
      (Zadeva C-470/18)
      (2018/C 427/08)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Hof van Cassatie

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: JM

         Tožena stranka: Belgische Staat

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da v zadevah v zvezi z davkom na dodano vrednost v vseh okoliščinah nasprotuje uporabi dokazov, pridobljenih s kršitvijo pravice do spoštovanja zasebnega življenja, kot je zagotovljena v členu 7 Listine, ali pa je z njim dovoljena nacionalna ureditev, v skladu s katero je sodišče, ki mora odločiti, ali se sme tak dokaz uporabiti kot podlaga za odmero DDV, dolžno opraviti presojo, kot je opisana v točki 4 zgoraj te sodbe?


title: Zadeva T-565/18: Tožba, vložena 24. septembra 2018 – P. Krücken Organic/Komisija

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/91

      Tožba, vložena 24. septembra 2018 – P. Krücken Organic/Komisija
      (Zadeva T-565/18)
      (2018/C 427/120)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: P. Krücken Organic GmbH (Mannheim, Nemčija) (zastopnik: H. Schmidt, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  toženi stranki dosodi, naj tožeči stranki plača 216 749,02 EUR skupaj z zamudnimi obrestmi od dne vročitve tožbe v višini osem odstotnih točk letno nad temeljno obrestno mero Evropske centralne banke;

                  —

                  toženi stranki dosodi, naj tožeči stranki z vpogledom v spis da na voljo tiste dokumente, ki so bili predloženi med dejavnostjo družbe ECOCERT SA pri kontrolnem pregledu glede proizvodov iz ekološke pridelave družb Erenhot Jinguyuan Grain and Oil Co. Ltd., 2051 Youyi Road North, Ernehot City, Xilingol League, Inner Mongolia Autonomous Region, Peoples Republic of China, zlasti kontrolna poročila in pripadajoče ocene iz let 2016, 2017 in 2018, ki so v skladu z ugotovitvami, ocenami in odločitvami družbe ECOCERT SA, ki so bili podlaga za izdajo potrdila o kontrolnem pregledu v skladu s Prilogo V k Uredbi (ES) št. 1235/2008 s št. 22904CN1700w13 z dne 19. septembra 2017 za 490 960 kg sezamovega kolača iz ekološke pridelave in za naknadno razveljavitev tega potrdila o kontrolnem pregledu s strani družbe ECOCERT SA;

                  —

                  toženi stranki odredi,
                  naj nadzornim organom za proizvode iz ekološke pridelave, ki jim je v tretjih državah zaupano opravljanje nalog v kontrolnem sistemu Evropske unije za ekološko pridelavo, naloži obveznost, naj uvozniku, navedenemu v polju 11 potrdila o kontrolnem pregledu v skladu s Prilogo V k Uredbi Komisije (ES) št. 1235/2008 (1), zlasti tožeči stranki, pošlje svoje odločitve glede razveljavitve, preklica ali razglasitve ničnosti potrdil o kontrolnem pregledu, izdanih posameznemu uvozniku, zlasti tožeči stranki, ter naj obravnavajo njene pritožbe in o njih odločijo, in

                              —

                              naj nadzorne organe za proizvode iz ekološke pridelave, ki jim je v tretjih državah zaupala navedene naloge, spodbudi k temu, da bodo uvoznikom, zlasti tožeči stranki, dali na voljo dokumente glede postopka ekološkega nadzora, ki so podlaga za take odločitve, zlasti kontrolna poročila in ocene, pri čemer se deli, ki so predmet varstva podatkov v korist tretjih oseb, prekrijejo.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe med drugim navaja, da je Komisija kršila dolžnost spremljanja dejavnosti družbe ECOCERT SA, priznane kot nadzorni organ za proizvode iz ekološke pridelave glede enakovrednosti na Kitajskem, s primernimi ukrepi in s tem dolžnost zagotavljanja, da ta zadovoljivo izpolnjuje pogoje iz Uredbe Sveta (ES) št. 834/2007 (2).

         (1)  Uredba Komisije (ES) št. 1235/2008 z dne 8. decembra 2008 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 834/2007 v zvezi z ureditvami za uvoz ekoloških proizvodov iz tretjih držav (UL 2008, L 334, str. 25).

         (2)  Uredba Sveta (ES) št. 834/2007 z dne 28. junija 2007 o ekološki pridelavi in označevanju ekoloških proizvodov in razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 2092/91 (UL L 189, 2007, str. 1).


title: Zadeva T-24/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. oktobra 2018 – LA Superquimica/EUIPO – D-Tack (D-TACK) („Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Evropske unije D-TACK — Prejšnja nacionalna besedna znamka TACK — Dokaz o resni in dejanski uporabi prejšnje znamke — Uporaba v drugačni obliki — Zavrnitev ugovora — Člen 15(1), drugi pododstavek, točka (a), ter člen 42(2) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postala člen 18(1), drugi pododstavek, točka (a), ter člen 47(2) in (3) Uredbe (EU) 2017/1001 — Pravilo 20(1) Uredbe (ES) št. 2868/1995 (postal člen 8(1) in (7) Delegirane uredbe (EU) 2018/625)“)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/50

      Sodba Splošnega sodišča z dne 10. oktobra 2018 – LA Superquimica/EUIPO – D-Tack (D-TACK)
      (Zadeva T-24/17) (1)

      („Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije D-TACK - Prejšnja nacionalna besedna znamka TACK - Dokaz o resni in dejanski uporabi prejšnje znamke - Uporaba v drugačni obliki - Zavrnitev ugovora - Člen 15(1), drugi pododstavek, točka (a), ter člen 42(2) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postala člen 18(1), drugi pododstavek, točka (a), ter člen 47(2) in (3) Uredbe (EU) 2017/1001 - Pravilo 20(1) Uredbe (ES) št. 2868/1995 (postal člen 8(1) in (7) Delegirane uredbe (EU) 2018/625)“)
      (2018/C 427/63)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: LA Superquimica, SA (Barcelona, Španija) (zastopnik: A. Canela Giménez, avocat)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Gája, agent)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: D-Tack GmbH (Hüttlingen, Nemčija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 15. novembra 2016 (zadeva R 1983/2015-4) glede postopka z ugovorom med družbama LA Superquimica in D-Tack.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi LA Superquimica, SA se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 86, 20.3.2017.


title: Zadeva T-568/18: Tožba, vložena 24. septembra 2018 – Local-e-motion/EUIPO – Volkswagen (WE)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/92

      Tožba, vložena 24. septembra 2018 – Local-e-motion/EUIPO – Volkswagen (WE)
      (Zadeva T-568/18)
      (2018/C 427/121)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Local-e-motion GmbH (Dorsten, Nemčija) (zastopnik: D. Sprenger, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Volkswagen AG (Wolfsburg, Nemčija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije WE z navedbo črne, rdeče in sive barve – Prijava št. 15225 675

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. julija 2018 v zadevi R 128/2018-4

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj

                  —

                  izpodbijano odločbo spremeni tako, da se ugovor zavrne;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-664/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 18. septembra 2018 – eSlovensko/Komisija (Ničnostna tožba — Subvencije — Ugotovitev nepravilnosti — Sklep Komisije o upravnih sankcijah — Izključitev iz postopkov javnega naročanja in dodeljevanja nepovratnih sredstev, ki se financirajo iz splošnega proračuna Unije, za obdobje dveh let — Vnos v bazo podatkov sistema za zgodnje odkrivanje in izključitev — Izpodbijanje — Člen 76(d) Poslovnika — Nespoštovanje formalnih zahtev — Nedopustnost)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/71

      Sklep Splošnega sodišča z dne 18. septembra 2018 – eSlovensko/Komisija
      (Zadeva T-664/17) (1)

      (Ničnostna tožba - Subvencije - Ugotovitev nepravilnosti - Sklep Komisije o upravnih sankcijah - Izključitev iz postopkov javnega naročanja in dodeljevanja nepovratnih sredstev, ki se financirajo iz splošnega proračuna Unije, za obdobje dveh let - Vnos v bazo podatkov sistema za zgodnje odkrivanje in izključitev - Izpodbijanje - Člen 76(d) Poslovnika - Nespoštovanje formalnih zahtev - Nedopustnost)
      (2018/C 427/94)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: eSlovensko (Lučenec, Slovaška) (zastopnik: B. Fridrich, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Dintilhac in L. Flynn, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije z dne 21. junija 2017, s katerim je bila tožeči stranki naložena upravna sankcija izključitve iz postopkov javnega naročanja in dodeljevanja subvencij, ki se financirajo iz splošnega proračuna Evropske unije, za obdobje 24 mesecev in je bila zato vpisana v bazo podatkov sistema za zgodnje odkrivanje in izključitev, določeno v členu 108(1) Uredbe (UE, Euratom) št. 966/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 (UL 2012, L 298, str. 1).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne kot nedopustna.

                  2.

                  eSlovensko nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

         (1)  UL C 424, 11.12.2017.


title: Zadeva C-191/17: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 4. oktobra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Bundeskammer für Arbeiter und Angestellte/ING-DiBa Direktbank Austria Niederlassung der ING-DiBa AG (Direktiva 2007/64/ES – Plačilne storitve na notranjem trgu – Pojem „plačilni račun“ – Morebitna vključitev varčevalnega računa, ki uporabniku omogoča opravljati pologe in dvige prek tekočega računa, odprtega v njegovem imenu)

text:
               3.12.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 436/10

      Sodba Sodišča (peti senat) z dne 4. oktobra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Bundeskammer für Arbeiter und Angestellte/ING-DiBa Direktbank Austria Niederlassung der ING-DiBa AG
      (Zadeva C-191/17) (1)

      ((Direktiva 2007/64/ES - Plačilne storitve na notranjem trgu - Pojem „plačilni račun“ - Morebitna vključitev varčevalnega računa, ki uporabniku omogoča opravljati pologe in dvige prek tekočega računa, odprtega v njegovem imenu))
      (2018/C 436/10)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Oberster Gerichtshof

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Bundeskammer für Arbeiter und Angestellte

         Tožena stranka: ING-DiBa Direktbank Austria Niederlassung der ING-DiBa AG

         Izrek

      Člen 4, točka 14, Direktive 2007/64/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. novembra 2007 o plačilnih storitvah na notranjem trgu in o spremembah direktiv 97/7/ES, 2002/65/ES, 2005/60/ES in 2006/48/ES ter o razveljavitvi Direktive 97/5/ES je treba razlagati tako, da varčevalni račun, ki omogoča razpolaganje s položenimi zneski na vpogled ter s katerega je transakcije pologa in dviga mogoče opravljati zgolj prek tekočega računa, ne spada pod pojem „plačilni račun“.

         (1)  UL C 239, 24.7.2017.


title: Zadeva C-305/17: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 6. decembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Okresný súd Bratislava – Slovaška) – FENS spol. s r.o./Slovenská republika – Úrad pre reguláciu sieťových odvetví (Predhodno odločanje – Prosti pretok blaga – Carine – Dajatve z enakim učinkom – Dajatev za prenos električne energije, proizvedene na nacionalnem ozemlju in namenjene za izvoz – Združljivost take ureditve z načelom prostega pretoka blaga)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/2

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 6. decembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Okresný súd Bratislava – Slovaška) – FENS spol. s r.o./Slovenská republika – Úrad pre reguláciu sieťových odvetví
      (Zadeva C-305/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Prosti pretok blaga - Carine - Dajatve z enakim učinkom - Dajatev za prenos električne energije, proizvedene na nacionalnem ozemlju in namenjene za izvoz - Združljivost take ureditve z načelom prostega pretoka blaga))
      (2019/C 44/02)
      Jezik postopka: slovaščina

         Predložitveno sodišče

      Okresný súd Bratislava

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: FENS spol. s r.o.

         Tožena stranka: Slovenská republika – Úrad pre reguláciu sieťových odvetví

         Izrek

      Člena 28 in 30 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotujeta ureditvi države članice, ki določa denarno dajatev, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki jo je treba plačati za električno energijo, izvoženo v drugo državo članico ali v tretjo državo, samo, če je bila električna energija proizvedena na nacionalnem ozemlju.

         (1)  UL C 269, 14.8.2017.


title: Zadeva C-378/17: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 4. decembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supreme Court – Irska) – The Minister for Justice and Equality, The Commissioner of the Garda Síochána/Workplace Relations Commission (Predhodno odločanje – Enako obravnavanje pri zaposlovanju – Direktiva 2000/78/ES – Prepoved diskriminacije na podlagi starosti – Zaposlovanje policistov – Nacionalni organ, ki je bil z zakonom ustanovljen za zagotavljanje uporabe prava Unije na določenem področju – Pooblastilo za neuporabo nacionalne zakonodaje, ki ni skladna s pravom Unije – Primarnost prava Unije)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/3

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 4. decembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supreme Court – Irska) – The Minister for Justice and Equality, The Commissioner of the Garda Síochána/Workplace Relations Commission
      (Zadeva C-378/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Enako obravnavanje pri zaposlovanju - Direktiva 2000/78/ES - Prepoved diskriminacije na podlagi starosti - Zaposlovanje policistov - Nacionalni organ, ki je bil z zakonom ustanovljen za zagotavljanje uporabe prava Unije na določenem področju - Pooblastilo za neuporabo nacionalne zakonodaje, ki ni skladna s pravom Unije - Primarnost prava Unije))
      (2019/C 44/03)
      Jezik postopka: angleščina

         Predložitveno sodišče

      Supreme Court

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki: The Minister for Justice and Equality, The Commissioner of the Garda Síochána

         Tožena stranka: Workplace Relations Commission

         Izrek

      Pravo Unije in zlasti načelo primarnosti tega prava je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, v skladu s katero nacionalni organ, ki je z zakonom ustanovljen za zagotavljanje uporabe prava Unije na določenem področju, ni pristojen za sprejetje odločitve, da nekega pravila nacionalnega prava, ki je v nasprotju s pravom Unije, ne bo uporabil.

         (1)  UL C 283, 28.8.2018.


title: Zadeva C-480/17: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 6. decembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Köln – Nemčija) – Frank Montag/Finanzamt Köln-Mitte (Predhodno odločanje – Svoboda ustanavljanja – Neposredno obdavčenje – Dohodnina – Možnost odbitka prispevkov, plačanih instituciji za poklicno pokojninsko zavarovanje in v okviru zasebnega pokojninskega zavarovanja – Izključitev za nerezidente)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/3

      Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 6. decembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Köln – Nemčija) – Frank Montag/Finanzamt Köln-Mitte
      (Zadeva C-480/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Svoboda ustanavljanja - Neposredno obdavčenje - Dohodnina - Možnost odbitka prispevkov, plačanih instituciji za poklicno pokojninsko zavarovanje in v okviru zasebnega pokojninskega zavarovanja - Izključitev za nerezidente))
      (2019/C 44/04)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Finanzgericht Köln

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Frank Montag

         Tožena stranka: Finanzamt Köln-Mitte

         Izrek

      Člen 49 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje ureditvi države članice, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, v skladu s katero davčni zavezanec nerezident, ki je v tej državi članici davčni zavezanec za plačilo dohodnine v okviru omejene davčne obveznosti, od osnove za odmero dohodnine ne sme odbiti zneska obveznih prispevkov, plačanih instituciji za poklicno pokojninsko zavarovanje, sorazmerno z delom dohodkov, obdavčenih v tej državi članici, kadar so ti neposredno povezani z dejavnostjo, s katero je bil ta dohodek ustvarjen, medtem ko davčni zavezanec rezident, zavezan za plačilo dohodnine v okviru neomejene davčne obveznosti, take prispevke lahko odšteje od osnove za odmero dohodnine v mejah, ki jih določa nacionalno pravo.
      Člen 49 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotuje ureditvi države članice, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, v skladu s katero davčni zavezanec nerezident, ki je v tej državi članici davčni zavezanec za plačilo dohodnine v okviru omejene davčne obveznosti, od osnove za odmero dohodnine ne more odbiti zneska dodatnih prispevkov, plačanih instituciji za poklicno pokojninsko zavarovanje, in zneska prispevkov, plačanih v okviru zasebnega pokojninskega zavarovanja, medtem ko davčni zavezanec rezident, zavezan za plačilo dohodnine v okviru neomejene davčne obveznosti, take prispevke lahko odbije od osnove za odmero dohodnine v mejah, ki jih določa nacionalno pravo.

         (1)  UL C 382, 13.11.2017.


title: Zadeva C-629/17: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 6. decembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal de Justiça – Portugalska) – J. Portugal Ramos Vinhos SA/Adega Cooperativa de Borba CRL (Predhodno odločanje – Intelektualna lastnina – Pravo znamk – Direktiva 2008/95/ES – Člen 3(1)(c) – Razlogi za ničnost – Besedna znamka, sestavljena izključno iz znakov ali označb, ki lahko označujejo lastnosti proizvoda ali storitve – Druge lastnosti proizvoda ali storitve – Obrat za proizvodnjo proizvoda – Besedna znamka, sestavljena iz znaka, ki označuje vinske proizvode, in geografskega imena, ki sestavlja besedni element poslovnega poimenovanja pravne osebe imetnika znamke)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/4

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 6. decembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal de Justiça – Portugalska) – J. Portugal Ramos Vinhos SA/Adega Cooperativa de Borba CRL
      (Zadeva C-629/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Intelektualna lastnina - Pravo znamk - Direktiva 2008/95/ES - Člen 3(1)(c) - Razlogi za ničnost - Besedna znamka, sestavljena izključno iz znakov ali označb, ki lahko označujejo lastnosti proizvoda ali storitve - Druge lastnosti proizvoda ali storitve - Obrat za proizvodnjo proizvoda - Besedna znamka, sestavljena iz znaka, ki označuje vinske proizvode, in geografskega imena, ki sestavlja besedni element poslovnega poimenovanja pravne osebe imetnika znamke))
      (2019/C 44/05)
      Jezik postopka: portugalščina

         Predložitveno sodišče

      Supremo Tribunal de Justiça

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Vlagateljica revizije: J. Portugal Ramos Vinhos SA

         Nasprotna stranka v postopku z revizijo:: Adega Cooperativa de Borba CRL

         Izrek

      Člen 3(1)(c) Direktive 2008/95/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2008 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami je treba razlagati tako, da se zavrne registracija znamke, sestavljene iz besednega znaka, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki označuje vinske proizvode in vključuje geografsko ime, če ta znak med drugim vsebuje izraz, ki se na eni strani običajno uporablja za obrate ali prostore, v katerih se proizvajajo taki proizvodi, in ki je na drugi strani prav tako eden od besednih elementov, ki sestavljajo poslovno poimenovanje pravne osebe, ki želi doseči registracijo te znamke.

         (1)  UL C 32, 29.1.2018.


title: Zadeva C-672/17: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 6. decembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugalska) – Tratave – Tratamento de Águas Residuais do Ave SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Predhodno odločanje – Davek na dodano vrednost (DDV) – Davčna osnova – Zmanjšanje – Načelo davčne nevtralnosti)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/5

      Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 6. decembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugalska) – Tratave – Tratamento de Águas Residuais do Ave SA/Autoridade Tributária e Aduaneira
      (Zadeva C-672/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Davčna osnova - Zmanjšanje - Načelo davčne nevtralnosti))
      (2019/C 44/06)
      Jezik postopka: portugalščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Tratave – Tratamento de Águas Residuais do Ave SA

         Tožena stranka: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Izrek

      Načelo nevtralnosti ter člena 90 in 273 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalni ureditvi, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki določa, da davčni zavezanec v primeru neplačila ne sme zmanjšati osnove za plačilo davka na dodano vrednost (DDV), če pridobitelja blaga oziroma prejemnika storitve, ki je davčni zavezanec, ni obvestil o tem, da namerava delno ali v celoti razveljaviti DDV za popravek odbitka zneska DDV, ki ga je zadnjenavedeni lahko izvedel.

         (1)  UL C 52, 12.2.2018.


title: Zadeva C-675/17: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 6. decembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Ministero della Salute/Hannes Preindl (Predhodno odločanje – Priznavanje poklicnih kvalifikacij – Direktiva 2005/36/ES – Priznavanje formalnih kvalifikacij, pridobljenih na podlagi delno prekrivajočih se obdobij izobraževanja – Preiskovalna pooblastila države članice gostiteljice)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/5

      Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 6. decembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Ministero della Salute/Hannes Preindl
      (Zadeva C-675/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Priznavanje poklicnih kvalifikacij - Direktiva 2005/36/ES - Priznavanje formalnih kvalifikacij, pridobljenih na podlagi delno prekrivajočih se obdobij izobraževanja - Preiskovalna pooblastila države članice gostiteljice))
      (2019/C 44/07)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Consiglio di Stato

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Ministero della Salute

         Tožena stranka: Hannes Preindl

         Izrek

                  1.

                  Člene 21, 22 in 24 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2005/36/ES z dne 7. septembra 2005 o priznavanju poklicnih kvalifikacij je treba razlagati tako, da obvezujejo državo članico, katere zakonodaja določa obveznost usposabljanja s polno časovno obveznostjo in prepoved hkratnega vpisa v dva študijska programa, da avtomatično prizna dokazila o formalnih kvalifikacijah, določena v navedeni direktivi in pridobljena v drugi državi članici na podlagi delno prekrivajočega se usposabljanja.

                  2.

                  Člen 21 in člen 22(a) Direktive 2005/36 je treba razlagati tako, da nasprotujeta temu, da država članica gostiteljica preveri izpolnjevanje pogoja, v skladu s katerim celotno trajanje, raven in kakovost usposabljanja z delno časovno obveznostjo niso krajši oziroma nižji od stalnega usposabljanja s polno časovno obveznostjo.

         (1)  UL C 52, 12.2.2018.


title: Zadeva C-92/18: Tožba, vložena 7. februarja 2018 – Francoska republika/Evropski parlament

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/6

      Tožba, vložena 7. februarja 2018 – Francoska republika/Evropski parlament
      (Zadeva C-92/18)
      (2019/C 44/08)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Francoska republika (zastopniki: F. Alabrune, D. Colas, E. de Moustier, B. Fodda, agenti)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlog tožeče stranke

                  —

                  razglasitev ničnosti dnevnega reda plenarnega zasedanja Evropskega parlamenta v sredo 29. novembra 2017 (dokument P8_UL (2017)11-29), v delu, v katerem so nanj uvrščene razprave o skupnem predlogu splošnega proračuna Unije za proračunsko leto 2018, dnevnega reda zasedanja seje v četrtek 30. novembra 2017 (dokument P8_UL (2017)11-30), v delu, v katerem je nanj uvrščeno glasovanje, ki mu sledi obrazložitev glasovanja o skupnem predlogu splošnega proračuna, zakonodajna resolucija Evropskega parlamenta z dne 30. novembra 2017 o skupnem predlogu splošnega proračuna (dokument P8_TA(2017)0458, P8_TA-PROV(2017)0458 v začasni različici) in akt, s katerim je v skladu s postopkom, določenim v členu 314(9) PDEU predsednik Evropskega parlamenta razglasil, da je splošni proračun Unije za proračunsko leto dokončno sprejet;

                  —

                  ohranitev učinkov akta, s katerim je predsednik Evropskega parlamenta razglasil, da je bil splošni proračun Unije za leto 2018 dokončno sprejet, dokler ne bo ta proračun dokončno sprejet z aktom, ki je v skladu s pogodbami, v razumnem roku od dneva izdaje sodbe;

                  —

                  naložitev plačila stroškov Evropskemu parlamentu.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Francoska vlada s tožbo predlaga razglasitev ničnosti štirih aktov, ki jih je sprejel Evropski parlament v okviru izvrševanja svoje proračunske funkcije v dodatnih plenarnih zasedanjih, ki so potekala 29. in 30. novembra v Bruslju.
      Francoska vlada predlaga razglasitev ničnosti prvega in drugega akta, in sicer gre za dnevna reda zasedanj Evropskega parlamenta v sredo 29. in četrtek 30. novembra 2017, v delu, v katerem je bila predvidena razprava na plenarnem zasedanju o skupnem predlogu splošnega proračuna za proračunsko leto 2018 in glasovanje, ki mu sledi obrazložitev glasovanja o tem skupnem predlogu splošnega proračuna.
      Tretji akt, katerega ničnost se predlaga, je zakonodajna resolucija Evropskega parlamenta z dne 30. novembra 2017 o skupnem predlogu splošnega proračuna.
      Nazadnje, francoska vlada predlaga razglasitev ničnosti akta, s katerim je v skladu s členom 314(9) PDEU predsednik Evropskega parlamenta razglasil, da je bil splošni proračun za proračunsko 2018 dokončno sprejet. Kot med drugim izhaja iz zapisnika zasedanja Evropskega parlamenta v četrtek 30. novembra 2017, gre za izjavo predsednika Evropskega parlamenta in nato njegov podpis glede splošnega proračuna, po glasovanju o zakonodajni resoluciji o skupnem predlogu splošnega proračuna.
      Francoska vlada v edinem tožbenem razlogu trdi, da je treba vse štiri izpodbijane akte razglasiti za nične, ker so v nasprotju s protokolom št. 6 k PEU in PDEU in protokolom št. 3 k Pogodbi ESAE, ki se nanašata na določitev sedežev institucij ter nekaterih organov, uradov, agencij in služb Evropske unije.
      Iz protokolov o sedežih institucij in iz sodne prakse Sodišča namreč izhaja, da Evropski parlament ne more izvajati proračunske pristojnosti, ki jo določa člen 314 PDEU, v dodatnih plenarnih zasedanjih, ki potekajo v Bruslju, ampak jo mora izvajati v rednih plenarnih zasedanjih, ki potekajo v Strasbourgu.
      Ker pa se zakonitost izpodbijanega akta predsednika Evropskega parlamenta ne izpodbija zaradi namena ali njegove vsebine, ampak le zato, ker bi ta akt moral biti sprejet na rednem plenarnem zasedanju v Strasbourgu, potreba po zagotovitvi kontinuitete evropske javne službe in pomembni razlogi pravne varnosti po mnenju francoske vlade upravičujejo ohranitev pravnih učinkov tega akta, dokler ne bo sprejet nov akt v skladu s pogodbami.


title: Zadeva C-412/18 P: Pritožba, ki jo je Anthony Andrew King vložil 22. junija 2018 zoper sklep Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 10. aprila 2018 v zadevi T-810/17, King/Komisija

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/7

      Pritožba, ki jo je Anthony Andrew King vložil 22. junija 2018 zoper sklep Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 10. aprila 2018 v zadevi T-810/17, King/Komisija
      (Zadeva C-412/18 P)
      (2019/C 44/09)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Pritožnik: Anthony Andrew King (zastopnica: P. McKenna, solicitor)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija
      Sodišče (sedmi senat) je s sklepom z dne 22. novembra 2018 odločilo, da pritožba ni dopustna.


title: Zadeva C-558/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Okręgowy w Łodzi (Poljska) 3. septembra 2018 – Miasto Łowicz/Skarb Państwa – Wojewoda Łódzki

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/8

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Okręgowy w Łodzi (Poljska) 3. septembra 2018 – Miasto Łowicz/Skarb Państwa – Wojewoda Łódzki
      (Zadeva C-558/18)
      (2019/C 44/11)
      Jezik postopka: poljščina

         Predložitveno sodišče

      Sąd Okręgowy w Łodzi

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Miasto Łowicz

         Tožena stranka: Skarb Państwa – Wojewoda Łódzki

         Vprašanje za predhodno odločanje

         Ali je treba člen 19(1), drugi pododstavek, PEU razlagati tako, da obveznost vzpostavitve pravnih sredstev, potrebnih za zagotovitev učinkovitega pravnega varstva na področjih, ki jih ureja pravo Unije, to je obveznost, ki izhaja iz zgoraj navedene določbe, nasprotuje določbam, ki znatno povečujejo tveganje kršitve jamstva neodvisnega disciplinskega postopka proti sodnikom na Poljskem zaradi:

                  1.

                     političnega vpliva na potek disciplinskih postopkov,

                  2.

                     nastanka tveganja, da se disciplinska ureditev izkorišča za politični nadzor nad vsebino sodnih odločb, in

                  3.

                     možnosti, da se v okviru disciplinskih postopkov proti sodnikom uporabijo dokazi, ki so bili pridobljeni nezakonito?


title: Zadeva C-563/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Okręgowy w Warszawie (Poljska) 5. septembra 2018 – Strafverfahren/VX, WW, XV

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/9

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Okręgowy w Warszawie (Poljska) 5. septembra 2018 – Strafverfahren/VX, WW, XV
      (Zadeva C-563/18)
      (2019/C 44/12)
      Jezik postopka: poljščina

         Predložitveno sodišče

      Sąd Okręgowy w Warszawie

         Stranke v postopku v glavni stvari

      VX, WW, XV

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba člen 19(1), drugi pododstavek, PEU razlagati tako, da obveznost vzpostavitve pravnih sredstev, potrebnih za zagotovitev učinkovitega pravnega varstva na področjih, ki jih ureja pravo Unije, to je obveznost, ki izhaja iz zgoraj navedene določbe, nasprotuje določbam, ki izničujejo jamstva neodvisnega disciplinskega postopka proti sodnikom na Poljskem zaradi političnega vpliva na potek disciplinskih postopkov in nastanka tveganja, da se disciplinska ureditev izkorišča za politični nadzor nad vsebino sodnih odločb?


title: Zadeva C-585/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Najwyższy (Poljska) 20. septembra 2018 – A. K./Krajowa Rada Sądownictwa

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/9

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Najwyższy (Poljska) 20. septembra 2018 – A. K./Krajowa Rada Sądownictwa
      (Zadeva C-585/18)
      (2019/C 44/13)
      Jezik postopka: poljščina

         Predložitveno sodišče

      Sąd Najwyższy

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: A. K.

         Tožena stranka: Krajowa Rada Sądownictwa

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člen 267, tretji odstavek, PDEU v povezavi s členoma 19(1) in 2 PEU ter člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da je novoustanovljeni oddelek sodišča države članice, ki odloča na zadnji stopnji, ki je pristojen za odločanje o zadevi v zvezi s pravnim sredstvom, ki ga je vložil sodnik nacionalnega sodišča, in v katerem naj bi odločali le sodniki, ki jih izvoli nacionalni organ, ki naj bi varoval neodvisnost sodišč (Krajowa Rada Sądownictwa (nacionalni sodni svet)), katerega neodvisnost od zakonodajne in izvršilne oblasti pa zaradi sistemsko-pravne ureditve njegove zasedbe in načina delovanja ni zajamčena, neodvisno sodišče v smislu prava Unije?

                  2.

                  Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen, ali je treba člen 267, tretji odstavek, PDEU v povezavi s členoma 19(1) in 2 PEU ter člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da bi moral nepristojni oddelek sodišča države članice, ki odloča na zadnji stopnji, ki izpolnjuje zahteve, ki jih mora v skladu s pravom Unije izpolnjevati sodišče, pri katerem je bilo vloženo pravno sredstvo v zadevi v zvezi s pravom Unije, zavrniti uporabo določb nacionalnega zakona, s katerimi je njegova pristojnost v tej zadevi izključena?


title: Zadeva C-624/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Najwyższy (Poljska) 3. oktobra 2018 – CP/Sąd Najwyższy

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/10

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Najwyższy (Poljska) 3. oktobra 2018 – CP/Sąd Najwyższy
      (Zadeva C-624/18)
      (2019/C 44/14)
      Jezik postopka: poljščina

         Predložitveno sodišče

      Sąd Najwyższy

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: CP

         Tožena stranka: Sąd Najwyższy

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1)

                  Ali je treba člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah v povezavi s členom 9(1) Direktive Sveta 2000/78/ES (1) z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu […] razlagati tako, da mora v primeru, v katerem se pri sodišču države članice, ki odloča na zadnji stopnji, vložita pravno sredstvo (tožba), ki temelji na očitku, da je bilo v razmerju do sodnika tega sodišča kršeno načelo prepovedi diskriminacije na podlagi starosti, in predlog za odreditev zavarovanja uveljavljanega zahtevka, to sodišče – za to, da bi z izdajo začasne odredbe, določene v nacionalnem pravu, zagotovilo varstvo pravic, ki izhajajo iz prava Unije – zavrniti uporabo nacionalnih določb, v skladu s katerimi je za odločanje v zadevi, v kateri je bilo vloženo pravno sredstvo, pristojna organizacijska enota tega sodišča, ki zaradi neimenovanja sodnikov, ki naj bi v njej odločali, ne deluje?

                  2)

                  Če bodo na mesta v organizacijski enoti, ki je v skladu z nacionalnim pravom pristojna za odločanje o vloženem pravnem sredstvu, imenovani sodniki, ali je treba člen 267, tretji odstavek, PDEU v povezavi s členoma 19(1) PEU in 2 PEU ter člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da je novoustanovljeni oddelek sodišča države članice, ki odloča na zadnji stopnji, ki je na prvi in drugi stopnji pristojen za odločanje o zadevi, ki jo je začel sodnik nacionalnega sodišča, in v katerem naj bi odločali le sodniki, ki jih izvoli nacionalni organ, ki naj bi varoval neodvisnost sodišč (Krajowa Rada Sądownictwa (nacionalni sodni svet)), katerega neodvisnost od zakonodajne in izvršilne oblasti pa zaradi sistemsko-pravne ureditve njegove zasedbe in načina delovanja ni zajamčena, neodvisno sodišče v smislu prava Unije?

                  3)

                  Če je odgovor na drugo vprašanje nikalen, ali je treba člen 267, tretji odstavek, PDEU v povezavi s členoma 19(1) in 2 PEU ter člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da bi moral nepristojni oddelek sodišča države članice, ki odloča na zadnji stopnji, ki izpolnjuje zahteve, ki jih mora v skladu s pravom Unije izpolnjevati sodišče, pri katerem je bilo vloženo pravno sredstvo v zadevi v zvezi s pravom Unije, zavrniti uporabo določb nacionalnega zakona, s katerimi je njegova pristojnost v tej zadevi izključena?

         (1)  UL L 303, str. 16.


title: Zadeva C-625/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Najwyższy (Poljska) 3. oktobra 2018 – DO/Sąd Najwyższy

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/10

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Najwyższy (Poljska) 3. oktobra 2018 – DO/Sąd Najwyższy
      (Zadeva C-625/18)
      (2019/C 44/15)
      Jezik postopka: poljščina

         Predložitveno sodišče

      Sąd Najwyższy

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: DO

         Tožena stranka: Sąd Najwyższy

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1)

                  Ali je treba člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah v povezavi s členom 9(1) Direktive Sveta 2000/78/ES (1) z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu […] razlagati tako, da mora v primeru, v katerem se pri sodišču države članice, ki odloča na zadnji stopnji, vložita pravno sredstvo (tožba), ki temelji na očitku, da je bilo v razmerju do sodnika tega sodišča kršeno načelo prepovedi diskriminacije na podlagi starosti, in predlog za odreditev zavarovanja uveljavljanega zahtevka, to sodišče – za to, da bi z izdajo začasne odredbe, določene v nacionalnem pravu, zagotovilo varstvo pravic, ki izhajajo iz prava Unije – zavrniti uporabo nacionalnih določb, v skladu s katerimi je za odločanje v zadevi, v kateri je bilo vloženo pravno sredstvo, pristojna organizacijska enota tega sodišča, ki zaradi neimenovanja sodnikov, ki naj bi v njej odločali, ne deluje?

                  2)

                  Če bodo na mesta v organizacijski enoti, ki je v skladu z nacionalnim pravom pristojna za odločanje o vloženem pravnem sredstvu, imenovani sodniki, ali je treba člen 267, tretji odstavek, PDEU v povezavi s členoma 19(1) PEU in 2 PEU ter člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da je novoustanovljeni oddelek sodišča države članice, ki odloča na zadnji stopnji, ki je na prvi in drugi stopnji pristojen za odločanje o zadevi, ki jo je začel sodnik nacionalnega sodišča, in v katerem naj bi odločali le sodniki, ki jih izvoli nacionalni organ, ki naj bi varoval neodvisnost sodišč (Krajowa Rada Sądownictwa (nacionalni sodni svet)), katerega neodvisnost od zakonodajne in izvršilne oblasti pa zaradi sistemsko-pravne ureditve njegove zasedbe in načina delovanja ni zajamčena, neodvisno sodišče v smislu prava Unije?

                  3)

                  Če je odgovor na drugo vprašanje nikalen, ali je treba člen 267, tretji odstavek, PDEU v povezavi s členoma 19(1) in 2 PEU ter člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da bi moral nepristojni oddelek sodišča države članice, ki odloča na zadnji stopnji, ki izpolnjuje zahteve, ki jih mora v skladu s pravom Unije izpolnjevati sodišče, pri katerem je bilo vloženo pravno sredstvo v zadevi v zvezi s pravom Unije, zavrniti uporabo določb nacionalnega zakona, s katerimi je njegova pristojnost v tej zadevi izključena?

         (1)  UL L 303, str. 16.


title: Zadeva C-653/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Naczelny Sąd Administracyjny (vrhovno upravno sodišče, Poljska) 17. oktobra 2018 – Unitel Sp. z o.o. s sedežem v Varšavi / Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (direktor finančnega urada v Varšavi)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/11

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Naczelny Sąd Administracyjny (vrhovno upravno sodišče, Poljska) 17. oktobra 2018 – Unitel Sp. z o.o. s sedežem v Varšavi / Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (direktor finančnega urada v Varšavi)
      (Zadeva C-653/18)
      (2019/C 44/16)
      Jezik postopka: poljščina

         Predložitveno sodišče

      Naczelny Sąd Administracyjny (vrhovno upravno sodišče, Poljska)

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnica: Unitel Sp. z o.o. s sedežem v Varšavi

         Nasprotna stranka v postopku s pritožbo: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (direktor finančnega urada v Varšavi)

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali mora biti ob upoštevanju členov 146(1)(a) in (b) in 131 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (1) (UL 2006, L 347, str. 1, v nadaljevanju: Direktiva 2006/112/ES) ter načel obdavčitve potrošnje, nevtralnosti in sorazmernosti pravilna nacionalna praksa taka, da se oprostitev s pravico do odbitka (na Poljskem davčna stopnja 0 %) uporabi vedno, kadar sta hkrati izpolnjena ta pogoja:

                              (a)

                              blago je bilo izvoženo neznanemu prejemniku, ki ima sedež zunaj Evropske unije, in

                              (b)

                              obstajajo jasni dokazi za to, da je blago zapustilo ozemlje Unije, pri čemer se tega ne prereka?

                  2.

                  Ali člena 146(1)(a) in (b) in 131 Direktive 2006/112/ES ter načela obdavčitve potrošnje, nevtralnosti in sorazmernosti nasprotujejo nacionalni praksi, v skladu s katero se šteje, da dobava blaga, ki je bilo nesporno izvoženo iz Evropske unije, ni bila opravljena, če so nacionalni organi po izvozu v okviru postopka, ki so ga izvedli, ugotovili, da dejanski prejemnik ni prejemnik, ki je bil naveden na računu, ki ga je izdal davčni zavezanec in ki dokazuje dobavo, ampak je bilo blago dobavljeno drugemu prejemniku, katerega identitete organi niso ugotovili, zaradi česar ti organi zavrnejo uporabo oprostitve s pravico do odbitka (na Poljskem davčna stopnja 0 %) za to transakcijo?

                  3.

                  Ali mora biti ob upoštevanju členov 146(1)(a) in (b) in 131 Direktive 2006/112/ES ter načel obdavčitve potrošnje, nevtralnosti in sorazmernosti pravilna nacionalna praksa taka, da se, če obstajajo jasni dokazi za to, da je blago zapustilo Evropsko unijo, organi pa glede na to, da prejemnik ni znan, ugotovijo, da ni bila opravljena dobava blaga, za dobavo blaga uporabi nacionalna davčna stopnja ali pa je treba v tem primeru zavzeti stališče, da sploh ni bila opravljena obdavčljiva transakcija, tako da davčni zavezanec v skladu s členom 168 Direktive 2006/112/ES nima pravice do odbitka vstopnega davka, ki ga je plačal za pridobitev izvoženega blaga?

         (1)  UL 2006, L 347, str. 1.