title: Zadeva C-340/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzgericht (Avstrija) 7. julija 2015 – Christine Nigl in drugi

text:
               5.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/3

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzgericht (Avstrija) 7. julija 2015 – Christine Nigl in drugi
   (Zadeva C-340/15)
   (2015/C 328/03)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesfinanzgericht

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožniki: Christine Nigl, Gisela Nigl starejša, Gisela Nigl mlajša, Josef Nigl mlajši, Martin Nigl

      Druga stranka v pritožbenem postopku: Finanzamt Waldviertel

      Vprašanja za predhodno odločanje
       (1)
       (2)

               1.

               Ali so tri združenja oseb, ki so sestavljena iz različnih članov družine, ki kot takšna do svojih dobaviteljev in javnih organov delujejo navzven samostojno, ki imajo z izjemo dveh osnovnih sredstev vsak svoja proizvodna sredstva, ki pa svoje izdelke prodajajo pod skupno blagovno znamko predvsem preko kapitalske družbe, katere delnice so v lasti članov združenj oseb in drugih družinskih članov, trije samostojni podjetniki (davčni zavezanci)?

               2.

               Če se ta tri združenja oseb ne šteje za tri samostojne podjetnike (davčne zavezance), ali se šteje, da je samostojni podjetnik

                           a)

                           kapitalska družba, ki se trži, ali

                           b)

                           združenje oseb, ki je sestavljeno iz članov vseh treh združenj oseb, ki se na trgu ne pojavlja niti pri nakupu niti pri prodaji, ali

                           c)

                           združenje oseb, ki je sestavljeno iz treh združenj oseb in kapitalske družbe, ki se na trgu ne pojavlja niti pri nakupu niti pri prodaji?

               3.

               Če se teh treh združenj oseb ne šteje za tri samostojne podjetnike (davčne zavezance), ali odvzem statusa podjetnika (davčnega zavezanca) učinkuje

                           a)

                           retroaktivno,

                           b)

                           samo za prihodnost oziroma

                           c)

                           sploh ni
                           dopusten, če so bila združenja oseb po preverjanju s strani finančnega urada najprej priznana kot samostojni podjetniki (davčni zavezanci)?

               4.

               Če se ta tri združenja oseb šteje za tri samostojne podjetnike (davčne zavezance), ali so potem ti kot vinogradniki in s tem kot kmetje tudi kmetje pavšalisti, če za ta združenja oseb, ki med seboj gospodarsko sodelujejo, sicer posamično velja pavšalna ureditev za kmete, vendar pa je kapitalska družba, ki pa je lastno združenje oseb, sestavljeno iz članov treh združenj oseb, ali združenje oseb, sestavljeno iz kapitalske družbe in članov treh združenj oseb, na podlagi velikosti podjetja ali pravnega statusa v skladu z nacionalnim pravom izvzeto iz pavšalne ureditve?

               5.

               Če naj bi bila pavšalna ureditev za kmete za ta tri združenja oseb načeloma izključena, ali ta izključitev velja

                           a)

                           retroaktivno,

                           b)

                           samo za prihodnost oziroma

                           c)

                           sploh ni veljavna?

      (1)  Šesta direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23).,

      (2)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1).


title: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 29. junija 2004 v zadevi C-486/01 P: Front national proti Evropskemu parlamentu (Pritožba — Izjava o ustanovitvi skupine v smislu člena 29(1) Poslovnika Evropskega parlamenta — Odsotnost politične sorodnosti — Retroaktivni razpust skupine TDI — Pritožba, ki jo v isti zadevi vloži nasprotna stranka — Razlaga člena 230 (pododstavek 4) ES — Pojem odločbe, ki „neposredno in individualno“ zadeva fizično ali pravno osebo — Nedopustnost tožbe, ki jo vloži nacionalna politična stranka)

text:
               28.8.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/1

      SODBA SODIŠČA

   (veliki senat)
   z dne 29. junija 2004
   v zadevi C-486/01 P: Front national proti Evropskemu parlamentu (1)

   (Pritožba - Izjava o ustanovitvi skupine v smislu člena 29(1) Poslovnika Evropskega parlamenta - Odsotnost politične sorodnosti - Retroaktivni razpust skupine TDI - Pritožba, ki jo v isti zadevi vloži nasprotna stranka - Razlaga člena 230 (pododstavek 4) ES - Pojem odločbe, ki „neposredno in individualno“ zadeva fizično ali pravno osebo - Nedopustnost tožbe, ki jo vloži nacionalna politična stranka)
   (2004/C 217/01)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi C-486/01 P, Front National s sedežem v Saint-Cloud (Francija) (avocats: F. Wagner in V. de Poulpiquet de Brescanvel), o pritožbi zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (tretji razširjeni senat) z dne 2. oktobra 2001, Martinez in drugi proti Parlamentu (T-222/99, T-327/99 in T-329/99, Recueil str. II-2823), zaradi razveljavitve te sodbe, pri čemer je nasprotna stranka v postopku: Evropski Parlament (zastopniki: G. Garzón Clariana, J. Schoo in H. Krück,) tožena stranka na prvi stopnji, je Sodišče (veliki senat) v sestavi V. Skouris predsednik, P. Jann, C. W. A. Timmermans (poročevalec), A. Rosas, J.-P. Puissochet in J. N. Cunha Rodrigues, predsedniki senatov, R. Schintgen, sodnik, F. Macken in N. Colneric, sodnici, S. von Bahr, sodnik in R. Silva de Lapuerta, sodnica, generalni pravobranilec: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sodni tajnik: M. Múgica Arzamendi, administrateur principal, dne 29. junija 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1)

               Sodba Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 2. oktobra 2001, Martinez in drugi proti Parlamentu (T-222/99, T-327/99 in T-329/99) se razveljavi v delu, kjer dopusti tožbo Front National (zadeva T-327/99).

               2)

               Tožba Front national na razglasitev ničnosti odločbe Evropskega parlamenta z dne 14. septembra 1999 o razlagi člena 29(1) Poslovnika Parlamenta in o razpustitvi skupine „Groupe Technique des députés indépendants (TDI) – Groupe mixte“ („Tehnična skupina neodvisnih poslancev – Mešana skupina“), z retroaktivnim učinkom, se zavrže.

               3)

               O pritožbi Front national zoper sodbo, navedeno v točki 1 tega izreka, ni treba odločati.

               4)

               Front national se naloži povrnitev stroškov, ki jih je imel Evropski parlament v tej zadevi ter v postopku za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 84, 06.04.2002


title: Zadeva T-164/12: Tožba, vložena 10. aprila 2012 – Alstom in drugi proti Komisiji

text:
               9.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/32

         Tožba, vložena 10. aprila 2012 – Alstom in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-164/12)
   2012/C 165/54
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Alstom (Levallois Perret, Francija), Alstom Holdings (Levallois Perret), Alstom Grid SAS (Pariz, Francija) in Alstom Grid AG (Oberentfelden, Švica) (zastopniki: J. Derenne, odventik, N. Heaton, P. Chaplin in M. Farley, Solicitors)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               Sklep Komisije z dne 26. januarja 2012, ki je vsebovan v dopisih št. D/2012/006840 in D/2012/006863 in ki se nanaša na to, da se nekateri dokumenti, ki so jih v preiskavi v zadevi št. COMP/F/38.899 – Plinsko izolirane stikalne naprave (OL 2008 C 5, str. 7) Komisiji predložile tožeče stranke (ali njihovi predniki), posredujejo High Court of England and Wales, razglasi za ničen;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov tožečih strank.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: posredovanje zadevnih dokumentov High Court of England and Wales

                           —

                           bi pomenilo napačno ugotovljeno dejansko stanje in bi razkrilo informacije iz teh dokumentov, ki so bile zbrane v okviru ureditve prizanesljivosti, s čimer bi se kršilo člen 4(3) TEU, ker bi bili ogroženi interesi Evropske unije, posegalo bi se v njeno delovanje in neodvisnost, zlasti pa bi bila ogrožena skupna učinkovitost programa Komisije za prizanesljivost, ki je izrednega pomena za sposobnost Komisije, da izvršuje svojo nalogo, ki je uveljavljanje člena 101 PDEU;

                           —

                           bi kršilo splošno načelo pravice do izjave, zlasti točko 26 obvestila o sodelovanju (1), saj Komisija ni pridobila soglasja zadevnih podjetij za razkritje informacij iz teh dokumentov, zbranih v okviru ureditve prizanesljivosti;

                           —

                           bi pomenilo kršitev obveznosti obrazložitve, ki jo ima Komisija v skladu s členom 296, saj je implicitno brez obrazložitve zavrnila zahtevke tožečih strank, da gre pri nekaterih zadevnih dokumentih za informacije, zbrane v okviru ureditve prizanesljivosti.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: sklep je treba razglasiti za ničen, ker:

                           —

                           dejstva, da se High Court of England and Wales za uporabo v angleškem postopku posreduje zaupne informacije iz zadevnih dokumentov, ni mogoče utemeljiti s členom 4(3) PEU, saj bo tako razkritje v prihodnosti podjetja odvrnilo od sodelovanja s Komisijo v okviru njenih preiskav, s čimer se bo posegalo v sposobnost Komisije, da uveljavlja konkurenčno pravo;

                           —

                           se z dejstvom, da se High Court of England and Wales posreduje zaupne informacije iz zadevnih dokumentov, pri čemer je zadnje izrecno obvestilo Komisijo, da namerava take informacije razkriti tretjim osebam, ki so člani zaupnega kroga, krši točko 25 obvestila o sodelovanju;

                           —

                           je varstvo, ki ga v tej zadevi nudi zaupni krog, pod standardi, zahtevanimi v členu 339 PDEU in točki 25 obvestila o sodelovanju. S tem ko bi bile High Court of England and Wales razkrite zaupne informacije iz zadevnih dokumentov, bi bile kršene obveznosti Komisije, ki jih ima v skladu s temi načeli.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: Z odločitvijo, da se taki dokumenti posredujejo High Court of England and Wales, se krši načelo sorazmernosti, saj ni bilo niti ustrezno niti nujno, da Komisija High Court posreduje zaupno različico takih dokumentov, skupaj s prilogami, ker priloge za ključna vprašanja, ki jih bo moralo High Court obravnavati, niso odločilne in ker je Splošno sodišče v sodbi T-121/07 opustilo vsako sklicevanje na vsebino teh dokumentov.

      (1)  Obvestilo Komisije o sodelovanju med Komisijo in sodišči držav članic EU pri uporabi členov 81 ES in 82 ES (UL 2004, C 101, str. 54)


title: Zadeva C-413/10: Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 16. februarja 2012 – (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Ordinario di Prato – Italija) – kazenski postopek zoper Michelo Pulignani, Alfonsa Picarielloja, Bianco Cilla, Andreo Morettija, Maura Bianconija, Patrizia Gorija, Emilia Durantija in Concetto Zungri (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika — Svoboda ustanavljanja — Svoboda opravljanja storitev — Igre na srečo — Pobiranje stav za športne dogodke — Zahteve glede koncesije — Posledice kršitve prava Unije pri podelitvi koncesij — Podelitev 16300 dodatnih koncesij — Načelo enakega obravnavanja in obveznost preglednosti — Načelo pravne varnosti — Zaščita prejšnjih koncesionarjev — Nacionalna ureditev — Obvezne minimalne razdalje med prostori, v katerih se pobirajo stave — Dopustnost — Čezmejne dejavnosti, podobne tem, ki so predmet koncesije — Prepoved na podlagi nacionalne ureditve — Dopustnost)

text:
               26.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/11

         Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 16. februarja 2012 – (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Ordinario di Prato – Italija) – kazenski postopek zoper Michelo Pulignani, Alfonsa Picarielloja, Bianco Cilla, Andreo Morettija, Maura Bianconija, Patrizia Gorija, Emilia Durantija in Concetto Zungri
   (Zadeva C-413/10) (1)

   (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika - Svoboda ustanavljanja - Svoboda opravljanja storitev - Igre na srečo - Pobiranje stav za športne dogodke - Zahteve glede koncesije - Posledice kršitve prava Unije pri podelitvi koncesij - Podelitev 16 300 dodatnih koncesij - Načelo enakega obravnavanja in obveznost preglednosti - Načelo pravne varnosti - Zaščita prejšnjih koncesionarjev - Nacionalna ureditev - Obvezne minimalne razdalje med prostori, v katerih se pobirajo stave - Dopustnost - Čezmejne dejavnosti, podobne tem, ki so predmet koncesije - Prepoved na podlagi nacionalne ureditve - Dopustnost)
   2012/C 151/19
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Ordinario di Prato

      Stranke v postopku v glavni stvari

   Michela Pulignani, Alfonso Picariello, Bianca Cilla, Andrea Moretti, Mauro Bianconi, Patrizio Gori, Emilio Duranti, Concetta Zungri

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale Ordinario di Prato – Prosto gibanje oseb – Svoboda ustanavljanja – Svoboda opravljanja storitev – Dejavnost pobiranja stav – Nacionalna zakonodaja, ki opravljanje te dejavnosti pogojuje s pridobitvijo dovoljenja in licence javne varnosti – Varstvo pravnih subjektov, ki so pridobili dovoljenja in licence na podlagi razpisa, ki je iz sodelovanja nezakonito izključil del gospodarskih subjektov iz tega sektorja – Skladnost s členoma 43 ES in 49 ES

      Izrek

               1.

               Člena 43 ES in 49 ES ter načeli enakega obravnavanja in učinkovitosti je treba razlagati tako, da nasprotujejo temu, da država članica, ki je v nasprotju s pravom Unije izključila kategorijo gospodarskih subjektov od podelitve koncesij za opravljanje gospodarske dejavnosti in ki poskuša to kršitev odpraviti z javnim razpisom za znatno število novih koncesij, zaščiti tržne položaje, ki so jih pridobili obstoječi gospodarski subjekti, tako, da med drugim določi minimalne razdalje med kraji delovanja novih koncesionarjev in obstoječih gospodarskih subjektov.

               2.

               Člena 43 ES in 49 ES je treba razlagati tako, da nasprotujeta temu, da se sankcije uporabijo za izvajanje organizirane dejavnosti pobiranja stav, ki poteka brez koncesije ali dovoljenja policije, za osebe, povezane z gospodarskim subjektom, ki je bil v nasprotju s pravom Unije izključen iz javnega razpisa in iz novega javnega razpisa, katerega namen je bil odpraviti to kršitev prava Unije, saj ta javni razpis in podelitev novih koncesij, ki je sledila, nista učinkovito odpravila izključitve navedenega gospodarskega subjekta iz prejšnjega javnega razpisa.

               3.

               Iz členov 43 ES in 49 ES, načela enakega obravnavanja, obveznosti preglednosti ter načela pravne varnosti izhaja, da morajo biti pogoji in podrobna pravila javnega razpisa, kakršen je ta v postopku v glavni stvari, in zlasti določbe, ki urejajo odvzem koncesij, podeljenih na podlagi takega javnega razpisa, kot so te iz člena 23(2)(a) in (3) osnutka pogodbe med neodvisno upravo državnih monopolov in koncesionarjem v zvezi z igrami na srečo, ki zadevajo dogodke, ki niso konjske dirke, določeni jasno, natančno in enopomensko, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

      (1)  UL C 288, 23.10.2010.


title: Zadeva T-88/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 17. julija 2017 – Aston Martin Lagonda/EUIPO (Prikaz rešetk hladilnika na prednjem delu avtomobila)

text:
               4.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 293/40

         Sklep Splošnega sodišča z dne 17. julija 2017 – Aston Martin Lagonda/EUIPO (Prikaz rešetk hladilnika na prednjem delu avtomobila)
   (Zadeva T-88/15) (1)

   (2017/C 293/51)
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 138, 27.4.2015.


title: Zadeva C-287/07: Tožba, vložena 14. junija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji

text:
               8.9.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/17

         Tožba, vložena 14. junija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-287/07)
   (2007/C 211/33)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: Stromsky in D. Kukovec, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija
   Predlogi tožeče stranke:

               1.

               Ugotovi naj se, da Kraljevina Belgija, s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2004/17/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil naročnikov v vodnem, energetskem in transportnem sektorju ter sektorju poštnih storitev (1), ni izpolnila obveznosti iz člena 71 te direktive;
               Podredno:

                           ugotovi naj se, da Kraljevina Belgija s tem, da Komisiji ni posredovala vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2004/17/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil naročnikov v vodnem, energetskem in transportnem sektorju ter sektorju poštnih storitev, ni izpolnila obveznosti iz člena 71 te direktive;

               2.

               Kraljevini Belgiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive 2004/17/ES se je iztekel 31. januarja 2006.

      (1)  UL L 134, str. 1.


title: Zadeva T-179/16: Sklep Splošnega sodišča z dne 26. junija 2017 – L’Oréal/EUIPO – Guinot (MASTER SMOKY) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Evropske unije MASTER SMOKY — Prejšnja figurativna nacionalna znamka MASTERS COLORS PARIS — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Tožba, ki je očitno brez pravne podlage — Člen 126 poslovnika)

text:
               14.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/17

         Sklep Splošnega sodišča z dne 26. junija 2017 – L’Oréal/EUIPO – Guinot (MASTER SMOKY)
   (Zadeva T-179/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije MASTER SMOKY - Prejšnja figurativna nacionalna znamka MASTERS COLORS PARIS - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Tožba, ki je očitno brez pravne podlage - Člen 126 poslovnika))
   (2017/C 269/24)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: L’Oréal (Pariz, Francija) (zastopnika: T. de Haan in P. Péters, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Hanf, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Guinot (Pariz) (zastopnik: A. Sion, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 23. februarja 2016 (zadeva R 2905/2014-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Guinot in L’Oréal.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi L’Oréal se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 222, 20.6.2016.


title: Zadeva F-42/06: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 13. decembra 2007 – Sundholm proti Komisiji (Javni uslužbenci – Uradniki – Ocenjevanje – Karierno ocenjevalno poročilo – Vmesno ocenjevalno obdobje 2004 – Cilji in merila ocenjevanja – Odškodninski zahtevek)

text:
               26.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/53

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 13. decembra 2007 – Sundholm proti Komisiji
   (Zadeva F-42/06) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Ocenjevanje - Karierno ocenjevalno poročilo - Vmesno ocenjevalno obdobje 2004 - Cilji in merila ocenjevanja - Odškodninski zahtevek)
   (2008/C 22/101)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Asa Sundholm (Bruselj, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in É. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija evropskih skupnosti (zastopnika: C. Berardis-Kayser in M. Velardo, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Na eni strani razglasitev ničnosti kariernega ocenjevalnega poročila tožeče stranke za obdobje 2004 in na drugi strani odškodninski zahtevek.
   Izrek sodbe

               1)

               Karierno ocenjevalno poročilo (KOP) A. Sundholm za obdobje od 1. januarja 2004 do 31. decembra 2004 se razglasi za nično.

               2)

               V preostalem delu se tožba zavrne.

               3)

               Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 131, 3.6.2006, str. 54.


title: Zadeva T-357/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. junija 2012 – Kraft Foods Schweiz proti UUNT – Compañía Nacional de Chocolates (CORONA) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti CORONA — Prejšnje besedne nacionalne znamke KARUNA in KARŪNA — Relativni razlogi za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               28.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 227/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 20. junija 2012 – Kraft Foods Schweiz proti UUNT – Compañía Nacional de Chocolates (CORONA)
   (Zadeva T-357/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti CORONA - Prejšnje besedne nacionalne znamke KARUNA in KARŪNA - Relativni razlogi za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2012/C 227/27
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Kraft Foods Schweiz Holding GmbH (Zug, Švica) (zastopnika: P. Péters in T. de Haan, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Geroulakos, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Compañía Nacional de Chocolates, SA (Medellín, Kolumbija) (zastopnik: I. Temiño Ceniceros, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 29. junija 2010 (zadeva R 696/2009-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Kraft Foods Schweiz Holding GmbH in Compañia Nacional de Chocolates, SA.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Kraft Foods Schweiz Holding GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 288, 23.10.2010.


title: Zadeva T-301/13: Tožba, vložena 28. maja 2013 – Nordex Holding proti UUNT – Fontana Food (Taverna MEDITERRANEAN WHITE CHEESE)

text:
               27.7.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 215/17

         Tožba, vložena 28. maja 2013 – Nordex Holding proti UUNT – Fontana Food (Taverna MEDITERRANEAN WHITE CHEESE)
   (Zadeva T-301/13)
   2013/C 215/25
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Nordex Holding A/S (Dronninglund, Danska) (zastponik: M. Kleis, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Fontana Food AB (Tyresö, Švedska)

      Predlogi

   Tožeča stranka Sodišču predlaga naj:

               —

               odločbo prvega odbora za pritožbe z dne 1. marca 2013 v zadevi R 2604/2011-1 razveljavi;

               —

               odločbo oddelka za izbris z dne 21. oktobra 2011 št. 4892 C, ki je bila sprejeta pred izpodbijano odločbo, razveljavi;

               —

               Uradu naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, nastalimi v postopku s pritožbo.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedne elemente „Taverna MEDITERRANEAN WHITE CHEESE“ – prijava znamke Skupnosti št. 3 600 285

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: razlogi za predlog za ugotovitev ničnosti so bili razlogi iz člena 53(1)(a) in 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009

      Odločba oddelka za izbris: razglasitev zadevne znamke Skupnosti za delno neveljavno

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 53(1)(a) v povezavi s členom 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009.


title: Zadeva F-23/13: Tožba, vložena 20. marca 2013 – ZZ in drugi proti Komisiji

text:
               1.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/55

         Tožba, vložena 20. marca 2013 – ZZ in drugi proti Komisiji
   (Zadeva F-23/13)
   2013/C 156/102
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: ZZ in drugi (zastopniki: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti sklepa, v skladu s katerim se dokončni izračun anuitet za prenos pokojninskih pravic tožečih strank v pokojninski sistem Unije opravi na podlagi novih določb za izvajanje, ki se nanašajo na člena 11 in 12 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom.

      Predlogi tožečih strank

               —

               Sklepi o prenosu pokojninskih pravic tožečih strank, pridobljenih pred začetkom dela pri Komisiji, naj se razglasijo za nične;

               —

               po potrebi naj se sklepi o zavrnitvi pritožb tožečih strank, s katerimi so te predlagale, naj se uporabijo splošne izvedbene določbe in aktuarske stopnje, ki so veljale ob vložitvi njihovih prošenj za prenos pokojninskih pravic, razglasijo za nične;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-362/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 25. julija 2014 vložilo High Court of Ireland (Irska) – Maximillian Schrems proti Data Protection Commissioner

text:
               6.10.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 351/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 25. julija 2014 vložilo High Court of Ireland (Irska) – Maximillian Schrems proti Data Protection Commissioner
   (Zadeva C-362/14)
   2014/C 351/06
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   High Court of Ireland

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Maximillian Schrems

      Tožena stranka: Data Protection Commissioner

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1

               Ali je neodvisni nosilec funkcije, ki ima po zakonu nalogo, da izvaja zakonodajo o varstvu podatkov in jo uveljavlja, pri odločanju o pritožbi, da se osebni podatki prenašajo v tretjo državo (v tem primeru Združene države Amerike), katere zakonodaja in praksa domnevno ne vsebujeta ustreznega varstva za subjekte podatkov, absolutno zavezan upoštevati nasprotno ugotovitev Skupnosti iz Odločbe Komisije z dne 26. julija 2000 (2000/520/ES (1)), ob upoštevanju členov 7, 8 in 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (2000/C 364/01 (2)), ne glede na določbe člena 25(6) Direktive 95/46/ES (3)?

               2

               Ali pa lahko nosilec funkcije opravi in/ali mora opraviti lastno preiskavo zadeve glede na dejanski razvoj dogodkov v času od prvotne objave Odločbe Komisije?

      (1)  Odločba Komisije z dne 26. julija 2000 po Direktivi Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES o primernosti zaščite, ki jo zagotavljajo načela zasebnosti varnega pristana in s tem povezana najpogosteje zastavljena vprašanja, ki jih je izdalo Ministrstvo za trgovino ZDA (notificirano pod dokumentarno številko K(2000)2441) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 16, zvezek 1, str. 119)

      (2)  Listina Evropske unije o temeljnih pravicah (UL C 364, str. 1).

      (3)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 15, str. 355).


title: Zadeva T-335/05: Tožba, vložena  5. septembra 2005  — Sorensen proti Komisiji

text:
               26.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/26

         Tožba, vložena 5. septembra 2005 — Sorensen proti Komisiji
   (Zadeva T-335/05)
   (2005/C 296/57)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Susanne Sorensen (Bruselj, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti odločbe o imenovanju tožeče stranke na delovno mesto asistentke, v delu, v katerem določa njeno razvrstitev v naziv B*3, plačilni razred 2;

               —

               razglasitev ničnosti odločbe o ukinitvi vseh točk, ki predstavljajo „nahrbtnik“ tožeče stranke;

               —

               naložitev plačila stroškov Komisiji.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožeča stranka, uslužbenka Komisije, je bila najprej razvrščena v naziv C2. Kot uspešna kandidatka na zunanjem natečaju COM/B/1/02 (stopnje B5/B4) je bila z izpodbijano odločbo z dne 5. avgusta 2004 imenovana v naziv B*3, plačilni razred 2. V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka uveljavlja kršitev obvestila o natečaju in obvestila o prostem delovnem mestu v delu, v katerem naj bi obe predvidevali razvrstitev v naziv B5 ali B4. V istem okviru uveljavlja kršitev členov 4, 5, 29 in 31 Kadrovskih predpisov. S sklicevanjem na to, da naj bi bili določeni uspešni kandidati istega natečaja pred 1. majem 2004 (datumom začetka veljavnosti sprememb Kadrovskih predpisov) imenovani v naziv B5 ali B4, naziva, ki ustrezata nazivoma B*5 ali B*6 v novem poimenovanju, tožeča stranka uveljavlja tudi kršitev načela enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije. Poleg tega meni, da naj bi bili kršeni načeli upravičenosti do kariere in varstva zaupanja v pravo ter da naj bi gojila legitimna pričakovanja, da bo imenovana v naziv B*5 ali B*6. V tem istem okviru uveljavlja nezakonitost člena 12 iz Priloge XIII h Kadrovskim predpisom, ki naj bi kršil tudi načelo pravne varnosti.


title: Zadeva T-257/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. februarja 2015 – Pangyrus/UUNT – RSVP Design (COLOURBLIND) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Skupnosti COLOURBLIND — Besedni znak COLOURBLIND — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj slabovernosti — Člen 52(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Neuporaba znaka, ki je več kot zgolj lokalnega pomena, v gospodarskem prometu — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(4) in člen 53(1)(c) Uredbe št. 207/2009)

text:
               13.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 118/23

         Sodba Splošnega sodišča z dne 26. februarja 2015 – Pangyrus/UUNT – RSVP Design (COLOURBLIND)
   (Zadeva T-257/11) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Skupnosti COLOURBLIND - Besedni znak COLOURBLIND - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj slabovernosti - Člen 52(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Neuporaba znaka, ki je več kot zgolj lokalnega pomena, v gospodarskem prometu - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(4) in člen 53(1)(c) Uredbe št. 207/2009))
   (2015/C 118/29)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Pangyrus Ltd (York, Združeno kraljestvo) (zastopnika: S. Clubb, solicitor, in M. Lindsay, QC)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Bullock)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: RSVP Design Ltd (Brookfield, Združeno kraljestvo) (zastopnika: sprva M. Blair, nato J. MacKenzie, solicitors)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 23. marca 2011 (zadeva R 751/2009-4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Pangyrus Ltd in RSVP Design Ltd.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Pangyrus Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 211, 16.7.2011.


20150731061617122015/C 270/433052015TC27020150817SL01SLINFO_JUDICIAL20150605343522Zadeva T-305/15: Tožba, vložena 5. junija 2015 – Airdata/Komisija
 ---documentbreak--- C2702015SL3420120150605SL0043342352Tožba, vložena 5. junija 2015 – Airdata/Komisija
   (Zadeva T-305/15)2015/C 270/43Jezik postopka: angleščina
      Stranki

      Tožeča stranka: Airdata AG (Leinfelden-Echterdingen, Nemčija) (zastopnika: E. Niitväli in M. Reysen, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

            —

            sklep Komisije C(2014) 4443 final z dne 2. julija 2014, objavljen 13. marca 2015, sprejet v zadevi M.7018 Telefonica Deutschland/E-Plus v skladu s členom 8(2) Uredbe (ES) št. 139/2004 (
                  1
               ), razglasi za ničen, in

            —

            Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

            1.

            S prvim tožbenim razlogom zatrjuje, da je bil z izpodbijanim sklepom kršena bistvena postopkovna zahteva, določena v členu 269(2) PDEU, ker Komisija ni ustrezno obrazložila ukrepa, ki ga je prejela.

                     —

                     Komisija ni dovolj jasno in izčrpno obrazložila svoje odločitve, da bo sprejela določene korektivne ukrepe, katerih namen je odprava resnih težav s konkurenčnostjo, ki jih je opredelila v postopku nadzora koncentracij. V sklepu predvsem ni bilo obrazloženo, zakaj Komisija meni, da bi tretja stranka, ki je upravičenec do korektivnih ukrepov, lahko učinkovito konkurirala z zadevnimi sredstvi.

            2.

            Z drugim tožbenim razlogom zatrjuje, da Komisija ni izpolnila svoje obveznosti, da mora pravilno uporabiti pravo, ker je v sklepu vsebinsko napačno uporabila določbe EU o nadzoru koncentracij.

                     —

                     Del korektivnih ukrepov najverjetneje ne bo izveden in del jih bo zgolj ohranilo status quo ante, vendar ne bodo prispevali k močnejši konkurence. Preostali del korektivnih ukrepov pa ne zadostuje za odpravo resne škode za konkurenco, ki jo je povzročila zadevna transakcija.

      (
         1
      )	Uredba Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij (UL L 24, 2004, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 3, str. 40.)


title: Združene zadeve od T-5/08 do T-7/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. marca 2010 – Nestlé proti UUNT – Master Beverage Industries (Golden Eagle in Golden Eagle Deluxe) ( „Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativnih znamk Skupnosti Golden Eagle in Golden Eagle Deluxe — Prejšnji mednarodni in nacionalni figurativni znamki, ki predstavljata skodelico in kavno zrnje — Relativni razlog za zavrnitev — Podobnost znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)“ )

text:
               22.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 134/31

         Sodba Splošnega sodišča z dne 25. marca 2010 – Nestlé proti UUNT – Master Beverage Industries (Golden Eagle in Golden Eagle Deluxe)
   (Združene zadeve od T-5/08 do T-7/08) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativnih znamk Skupnosti Golden Eagle in Golden Eagle Deluxe - Prejšnji mednarodni in nacionalni figurativni znamki, ki predstavljata skodelico in kavno zrnje - Relativni razlog za zavrnitev - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)“)
   2010/C 134/51
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Švica) (zastopnik: A. von Mühlendahl, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopnik: R. Pethke, zastopnik)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Master Beverage Industries Pte Ltd (Singapur, Singapur) (zastopniki: N. Clarembeaux, D. Vervaet in P. Maeyaert, odvetniki)

      Predmet

   Tožbe, vložene zoper tri odločbe drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 1. oktobra 2007 (zadeve R 563/2006-2, R 568/2006-2 in R 1312/2006-2), ki se nanašajo na postopke z ugovorom med Société des produits Nestlé SA in Master Beverage Industries Pte Ltd.

      Izrek

               1.

               Odločbe drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 1. oktobra 2007 (zadeve R 563/2006-2, R 568/2006-2 in R 1312/2006-2) se razveljavijo.

               2.

               V preostalem se tožbe zavrnejo.

               3.

               L’OHMI in Master Beverage Industries Pte Ltd poleg svojih stroškov nosita tudi stroške družbe Société des produits Nestlé SA.

      (1)  UL C 64, 8.3.2008.


title: Zadeva C-327/06: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 1. marca 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2002/14/ES — Določitev splošnega okvira za obveščanje in posvetovanje z delavci v Evropski skupnosti — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/14

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 1. marca 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-327/06) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2002/14/ES - Določitev splošnega okvira za obveščanje in posvetovanje z delavci v Evropski skupnosti - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2007/C 95/24)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Enegren in L. Pignataro, zastopnika)

      Tožena stranka: Italijanska republika (zastopnika: I. Braguglia, zastopnik, in M. Massella Ducci Teri, odvetnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države — Nesprejetje vseh predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/14/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. marca 2002 o določitvi splošnega okvira za obveščanje in posvetovanje z delavci v Evropski skupnosti, v predpisanem roku — Skupna izjava Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije o zastopanosti delavcev (UL L 80, str. 29)
   Izrek

               1)

               Italijanska republika s tem, da v predpisanem roku ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/14/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. marca 2002 o določitvi splošnega okvira za obveščanje in posvetovanje z delavci v Evropski skupnosti, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2)

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 224, 16.9.2006.


title: Zadeva C-156/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Helenski republiki, vložena dne 5. aprila 2005

text:
               28.5.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 132/18

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Helenski republiki, vložena dne 5. aprila 2005
   (Zadeva C-156/05)
   (2005/C 132/34)
   Jezik postopka: grščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Eleni Tserepa-Lacombe in Nicola Yerell, zastopnici, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 5. aprila 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Helenski republiki.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               1)

               ugotovi, da Helenska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2000/34/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. junija 2000 o spremembah Direktive Sveta 93/104/ES o določenih vidikih organizacije delovnega časa, s katerimi se vključijo sektorji in dejavnosti, ki so iz te direktive izključeni, oziroma s tem, da o sprejetju teh predpisov ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               2)

               Helenski republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok, določen za prenos te direktive, je pretekel dne 1. avgusta 2003.

      (1)  UL L 195, 1.8.2000, str. 41.


title: Zadeva T-201/16: Tožba, vložena 2. maja 2016 – Soudal/Komisija

text:
               27.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 232/27

         Tožba, vložena 2. maja 2016 – Soudal/Komisija
   (Zadeva T-201/16)
   (2016/C 232/36)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Soudal NV (Turnhout, Belgija) (zastopniki: H. Viaene, B. Hoorelbeke, D. Gillet in F. Verhaegen, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               tožbo za razglasitev ničnosti razglasi za dopustno;

               —

               Sklep Evropske komisije SA.37667 (2015/C) (prej 2015/NN) z dne 11. januarja 2016 o shemi državni pomoči, ki jo je vzpostavila Belgija in se nanaša na davčno oprostitev presežnih dobičkov, ki ga je država Belgija tožeči stranki vročila 23. februarja 2016, razglasi za ničen;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 1(d) Uredbe 2015/1589 (1), člena 107(1) PDEU in člena 296 PDEU, saj je Komisija sporni ukrep napačno opredelila za shemo pomoči.

                           —

                           Komisija naj bi kršila člen 1(d) Uredbe 2015/1589 in člen 107(1) PDEU, saj naj bi sporni ukrep napačno opredelila za shemo pomoči. Sporne pomoči ne bi bilo mogoče zagotoviti izključno na podlagi člena 185(2)(b) Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992 (zakon o dohodnini iz leta 1992), ampak naj bi bili potrebni nadaljnji izvedbeni ukrepe za uporabo te določbe.

                           —

                           Komisija naj bi kršila člen 296 PDEU, saj je njena obrazložitev protislovna. Protislovje temelji na tem, da Komisija ni pojasnila, zakaj je pri preučitvi meril selektivnosti izhajala iz tega, da davčna stališča ne izhajajo neposredno iz člena 185(2)(b) Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992, medtem ko je pri preučitvi obstoja sheme pomoči sklepala, da navedena določba ne potrebuje nadaljnjih izvedbenih ukrepov.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 107(1) PDEU in na členu 296 PDEU temelječe obveznosti obrazložitve, ker Komisija ni zadostno presodila obstoj prednosti in ni uporabila načela zasebnega vlagatelja.

                           —

                           Komisija ni preverila, ali sporni ukrepi pomoči dejansko vodijo do zagotovitve prednosti v smislu člena 107(1) PDEU upravičenemu podjetju. Ta predpostavka pa naj bi bila pomembna predpostavka za državno pomoč, tako da bi jo morala Komisija preveriti preden bi lahko ugotovila obstoj državne pomoči, ker bi sicer kršila obveznost obrazložitve, ki izhaja iz člena 296 PDEU.

                           —

                           Država Belgija naj bi s tem, ko je tožeči stranki izdala sporno davčno stališče, ravnala povsem kot gospodarski subjekt. Pri tem naj bi država Belgija v tožečo stranko vložila denarni znesek v obliki, v kateri ji je bila zagotovljena davčna ugodnost, glede katere bi lahko na podlagi pogojev, naloženih tožeči stranki, pričakovala, da bo z gospodarskega vidika ustvarila velik donos. Ker načelo zasebnega vlagatelja ni izjema, ki bi jo morala uporabiti Komisija le na zahtevo zadevne države članice, naj bi Komisija kršila člen 107(1) PDEU in obveznost obrazložitve, ki izhaja iz člena 296 PDEU s tem, da ni preverila, ali je bilo izpolnjeno merilo zasebnega vlagatelja.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 107(1) PDEU in obveznosti obrazložitve, ki izhaja iz člena 296 PDEU, ker Komisija ni zadostno preučila vprašanja selektivnosti spornega ukrepa.

                           —

                           Člen 185(2)(b) Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992 in iz njega izhajajoč sistem oprostitev presežnih dobičkov je na voljo vsem podjetjem, ki se nahajajo v primerljivem dejanskem in pravnem položaju in izvajajo gospodarske dejavnosti, na katere se nanaša sporni ukrep. Sporni ukrep tako ni omejen na določena podjetja, ki jih je mogoče opredeliti glede na posebne lastnosti, in zato ni selektiven v smislu člena 107(1) PDEU.

                           —

                           Komisija naj bi storila očitno napako pri presoji s tem, da je ugotovila, da davčna oprostitev presežnih dobičkov ni del referenčnega sistema. Davčna oprostitev presežnih dobičkov na podlagi sinergij in velikih prednosti ob uporabi neodvisnega tržnega načela naj bi bila pomemben del ukrepov, določenih s skupnim zneskom obdavčljivega dohodka, in je tako ni mogoče šteti za odstopanje od referenčnega sistema, ki vodi k selektivnosti.

                           —

                           Komisija ne more dokazati, da je belgijski Rulingcommissie (upravni organ službe za davčna stališča) napačno uporabil neodvisno tržno načelo v okviru uporabe člena 185(2)(b) Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992. Utemeljitev Komisije ni dosledna, upošteva sicer pomembne dejavnike, ki pa so protislovni ali nedosledni.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: Obveznost vračila krši načelo pravne varnosti.

      (1)  Uredba Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (Besedilo velja za EGP) (UL L 248, str. 9).


title: Zadeva C-405/07 P: Pritožba, ki jo je 3. septembra 2007 vložila Kraljevina Nizozemska zoper sodbo Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 27. junija 2007 v zadevi T-182/06, Kraljevina Nizozemska proti Komisiji Evropskih skupnosti

text:
               10.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/33

         Pritožba, ki jo je 3. septembra 2007 vložila Kraljevina Nizozemska zoper sodbo Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 27. junija 2007 v zadevi T-182/06, Kraljevina Nizozemska proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-405/07 P)
   (2007/C 269/57)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Stranki

      Pritožnica: Kraljevina Nizozemska (zastopnika: D.J.M. de Grave in C.M. Wissels, zastopnika)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnice:

               —

               razveljaviti izpodbijano sodbo;

               —

               zadevo predložiti Sodišču prve stopnje, da odloči o ostalih pritožbenih predlogih;

               —

               Komisiji naložiti plačilo stroškov postopka.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnica v utemeljitev svoje pritožbe uveljavlja dva pritožbena razloga.
   S prvim pritožbenim razlogom pritožnica zatrjuje, da je Sodišče prve stopnje nepravilno razlagalo obveznost skrbnega ravnanja in obveznost obrazložitve v skladu s členom 253 ES, s tem da je odločilo, da Komisija teh obveznosti ni kršila v primeru, v katerem se upoštevne informacije, ki so jih zadevne države članice predložile pred izdajo izpodbijane odločbe (1), v tej odločbi niso upoštevale.
   Z drugim pritožbenim predlogom pritožnica zatrjuje, da je Sodišče prve stopnje uporabilo nepravilna pravna merila, ko je v okviru presoje, ali obstaja specifičen problem v smislu člena 95(5) ES, odločilo, da:

               (i)

               je treba obstoj specifičnega problema glede kakovosti zraka presojati samo na podlagi meril iz Direktive 1999/30/ES (2), ne da bi država članica imela možnost sprejeti ukrepe, ki so namenjeni preprečevanju čezmejnega onesnaževanja, in ne da bi se pri tem upoštevala merila, kot so velika gostota prebivalstva, intenzivnost cestnega prometa v številnih področjih in lega področij vzdolž prometnih poti, in

               (ii)

               v prej navedenem smislu ne more obstajati specifičen problem, če ima le malo število držav članic probleme v zvezi s kakovostjo zraka.

      (1)  Odločba Komisije 2006/372/ES z dne 3. maja 2006 o osnutku nacionalnih določb v zvezi z določitvijo mejnih vrednosti emisij trdnih delcev vozil na dizelski pogon, o katerih je Kraljevina Nizozemska na podlagi člena 95(5) Pogodbe ES poslala uradno obvestilo (notificirano pod dokumentarno številko C(2006) 1791) (UL 2006, L 142, str. 16).

      (2)  Direktiva Sveta 1999/30/ES z dne 22. aprila 1999 o mejnih vrednostih žveplovega dioksida, dušikovega dioksida in dušikovih oksidov, trdnih delcev in svinca v zunanjem zraku (UL 1999, L 163, str. 41).


title: Zadeva T-410/06: Tožba, vložena 21. decembra 2006 — Foshan City Nanhai Golden Step Industrial proti Svetu

text:
               24.2.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/40

         Tožba, vložena 21. decembra 2006 — Foshan City Nanhai Golden Step Industrial proti Svetu
   (Zadeva T-410/06)
   (2007/C 42/70)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Foshan City Nanhai Golden Step Industrial Co. Ltd (Hongkong, Kitajska) (zastopniki: I. MacVay, solicitor, R. Thompson, QC, in K. Beal, barrister)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev Uredbe Sveta (ES) št. 1472/2006, v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, za nično;

               —

               naložitev Svetu plačila stroškov postopka, ki so nastali tožeči stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   S to tožbo tožeča stranka v skladu s členom 230 ES predlaga razglasitev ničnosti izpodbijane uredbe, v delu, v katerem uvaja dokončne protidampinške dajatve na izvoze v Evropsko Unijo.
   Tožeča stranka v utemeljitev svojih predlogov navaja štiri tožbene razloge:

               —

               Tožeča stranka navaja, da so izračuni Komisije glede stopnje dobička, ki se uporabljajo za konstruirano vrednost normalne vrednosti tožeče stranke napačni zaradi očitne napake in/ali da so bile kršene njene pravice obrambe.

               —

               Dalje tožeča stranka trdi, da je Komisija kršila zahteve iz člena 3 osnovne uredbe in/ali storila očitno napako pri presoji, ker ni upoštevala pomembnih podatkov glede strukture trga in zlasti pomembne vloge, ki jo imajo neodvisni posredniki pri dobavi proizvodov, ki jih proizvaja tožeča stranka.

               —

               Po mnenju tožeče stranke je Komisija kršila člen 20 osnovne uredbe in/ali bistvene postopkovne določbe in/ali njene pravice obrambe, ker ni pravilno obvestila o koreniti spremembi dokončnih ukrepov, ki jih je predlagala Komisija med 7. in 28. julijem 2006.

               —

               Končno, tožeča stranka trdi, da izpodbijana uredba vsebuje očitno napačno presojo obsega in trajanja zatrjevane škode, na kateri je bila utemeljena premoženjska škoda in uvedba dajatev tožeči stranki.


title: Zadeva F-158/12: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 25. septembra 2013 – Marqués proti Komisiji (Javni uslužbenci — Pogodbeni uslužbenec — Zaposlitev — Razpis za prijavo interesa EPSO/CAST/02/2010 — Pogoji za zaposlitev — Ustrezne delovne izkušnje — Zavrnitev prošnje za zaposlitev)

text:
               9.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 325/51

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 25. septembra 2013 – Marqués proti Komisiji
   (Zadeva F-158/12) (1)

   (Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenec - Zaposlitev - Razpis za prijavo interesa EPSO/CAST/02/2010 - Pogoji za zaposlitev - Ustrezne delovne izkušnje - Zavrnitev prošnje za zaposlitev)
   2013/C 325/81
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Éric Marques (Ennery, Francija) (zastopnika: A. Salerno in B. Cortese, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Berardis-Kayser in G. Berscheid, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi prošnje tožeče stranke za zaposlitev kot pogodbenega uslužbenca funkcionalne skupine III, ki jo je sprejel Urad za infrastrukturo in logistiko v Luxembourgu, ter odškodninski zahtevek za nastalo premoženjsko škodo.

      Izrek

               1.

               Odločba Evropske komisije z dne 6. marca 2012 o zavrnitvi zaposlitve É. Marquesa kot pogodbenega uslužbenca funkcionalne skupine III se razglasi za nično.

               2.

               V ostalem se tožba zavrne.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške in se ji naloži plačilo stroškov, ki so nastali É. Marquesu.

      (1)  UL C 86, 23.3.2013, str. 30.


title: Zadeva C-320/05 P: Pritožba Fred Olsen, SA zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi razširjeni senat) z dne 15. junija 2005 v zadevi Fred Olsen, S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, ob intervenciji Kraljevine Španije, T-17/02, vložena 22. avgusta 2005

text:
               29.10.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 271/14

         Pritožba Fred Olsen, SA zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi razširjeni senat) z dne 15. junija 2005 v zadevi Fred Olsen, S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, ob intervenciji Kraljevine Španije, T-17/02, vložena 22. avgusta 2005
   (Zadeva C-320/05 P)
   (2005/C 271/27)
   Jezik postopka: španščina
   Fred Olsen, SA, ki jo zastopa R. Marín Correa, abogado, je 22. avgusta 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi razširjeni senat) z dne 15. junija 2005 v zadevi Fred Olsen, S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, ob intervenciji Kraljevine Španije, T-17/02.
   Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

               1.

               izpodbijano sodbo razglasi za nično zaradi kršitve pravice tožeče stranke, da predloži upoštevne dokaze za svojo obrambo oziroma

               2.

               podredno, izpodbijano sodbo razveljavi in izreče novo sodbo s katero, v skladu s predlogi iz tožbe Fred Olsen, S.A, Odločbo Komisije z dne 25. julija 2001 (1) glede državne pomoči št. NN 48/2001 razglasi za nično.

               3.

               V preostalem odloči kot to nalaga pravo, predvsem pa odloči, da se Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov nastalih na prvi stopnji.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Prvič, očita se kršitev pravice do predložitve upoštevnih dokazov za obrambo, ki je del pravice do poštenega sojenja, ki jo varuje člen 6 Evropske konvencije o človekovih pravicah, kot tudi napačna uporaba prava pri presoji dokazov, ki so bili dejansko predloženi.
               Očita se kršitev omenjene pravice zaradi odreka predložitve različnih listinskih dokazov, ki so bistveni za utemeljitev ničnostne tožbe, ki je bila glede na njene bistvene razloge, zavrnjena ravno zaradi njenega pomanjkanja dokazov oziroma utemeljitev. Očita se tudi, da je Sodišče prve stopnje izkrivilo in ni upoštevalo bistvenih dokazov v utemeljitev ničnostne tožbe.

               2.

               Drugič, očita se kršitev člena 253 Pogodbe ES zaradi nezadostne obrazložitve izpodbijane odločbe v njenih bistvenih elementih. Zlasti v zvezi z bistvenim vprašanjem izpostavljenim v očitkih zoper omenjeno odločbo in sicer, glede pomanjkanja pogodbene podlage za plačila, ki jih je Transmediterránea izvedla za nadomestitev stroškov kadrovskega prestrukturiranja.

               3.

               Tretji pritožbeni razlog očita kršitev člena 88 ES in člena 19 Uredbe 659/1999. Izhaja iz tega, da izravnalni ukrepi iz Odločbe Komisije z dne 3. decembra 1997 izdane glede Pogodbe o opravljanju storitev pomorskih povezav, sklenjene med Transmediterránea in Kraljevino Španijo v letu 1978, ki obsegajo ukinitev programa pomoči, ki je zajet v tej pogodbi, in prepoved njenega podaljšanja za povezave s Kanarskimi otoki.

               4.

               Četrti pritožbeni razlog očita kršitev člena 86(2) Pogodbe ES skupaj s kršitvijo člena 173 iste Pogodbe, ki izhaja iz tega, da je Sodišče prve stopnje s tem, da je zavrnilo tožbo in potrdilo izpodbijano odločbo prekoračilo svoje pristojnosti sodnega nadzora. Očita se tudi kršitev člena 263 Pogodbe.
               Sodišče prve stopnje naj bi v izpodbijani sodbi dejansko potrdilo veljavnost različnih nadomestil za opravljanje domnevnih obveznosti gospodarske javne službe, in to ne samo ob neupoštevanju določbe iz člena 86(2) Pogodbe in sodne prakse, ki jo razlaga (zaradi neizpolnjevanja pogojev, ki jih navedena določba določa za veljavnost izplačil) temveč tudi s prekoračitvijo pristojnosti, tako da je tako rešitev oprlo na razloge in utemeljitve, ki se razlikujejo od tistih iz Odločbe, in so se kot posledica trditev in predloženih dokazov, izkazali za negotove.

      (1)  UL 2002, C 96, str. 4.


title: Sodba Sodišča z dne 2. junija 2016 v zadevi E-24/15 – Walter Waller proti Liechtensteinische Invalidenversicherung (Koordinacija sistemov socialne varnosti – Člen 87(2) Uredbe (ES) št. 987/2009 – Zavezujoči učinek zdravniških ugotovitev)

text:
               2.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 66/31

         SODBA SODIŠČA
   z dne 2. junija 2016
   v zadevi E-24/15
   Walter Waller proti Liechtensteinische Invalidenversicherung
   (Koordinacija sistemov socialne varnosti – Člen 87(2) Uredbe (ES) št. 987/2009 – Zavezujoči učinek zdravniških ugotovitev)
   (2017/C 66/10)
   V zadevi E-24/15, Walter Waller proti Liechtensteinische Invalidenversicherung – katere predmet je ZAHTEVEK, ki ga je v skladu s členom 34 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča pri Sodišču vložilo knežje prizivno sodišče (Fürstliches Obergericht), o razlagi člena 87(2) Uredbe (ES) št. 987/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe (ES) št. 883/2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti – je Sodišče Efte v sestavi: predsednik Carl Baudenbacher ter sodnika Per Christiansen (sodnik poročevalec) in Páll Hreinsson, 2. junija 2016 izdalo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Člen 87(2) Uredbe (ES) št. 987/2009 nosilcu, pristojnemu za izplačilo dajatev, preprečuje izpodbijanje zdravniških ugotovitev nosilca v kraju začasnega ali stalnega prebivališča v upravnem postopku.

               2.

               Zavezujoči učinek, naveden v členu 87(2) Uredbe (ES) št. 987/2009, se uporablja v sodnih postopkih, ki izhajajo iz upravnega postopka pred nosilcem, pristojnim za izplačilo dajatev, v položaju, kot je ta v obravnavani zadevi.


title: Zadeva T-353/10: Tožba, vložena 31. avgusta 2010 – Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro proti Komisiji

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/55

      Tožba, vložena 31. avgusta 2010 – Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro proti Komisiji
      (Zadeva T-353/10)
      ()
      (2010/C 288/102)
      Jezik postopka: grščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro A.E (Atene, Grčija) (zastopnik: E. Tzannini, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi tožeče stranke

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  ugodi tej tožbi;

                  —

                  razglasi ničnost izpodbijanega opomina;

                  —

                  upošteva njene trditve, če bi bilo ugotovljeno, da je treba vrniti zneske, navedene v njeni vlogi z dne 5. novembra 2009;

                  —

                  razglasi ničnost izpodbijanega akta, tudi glede tretjega obroka, ki še ni bil izplačan;

                  —

                  kompenzira zneske, ki jih je morebiti treba vrniti, z navedenim tretjim obrokom, ki ni bil nikoli izplačan in ki ostaja nerešen pet let;

                  —

                  to tožbo šteje za dejanje, ki zadrži zastaranje pravice do izplačila tretjega obroka;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka s to tožbo predlaga razglasitev ničnosti odločbe Komisije, ki jo vsebuje opomin št. 3241007362 z dne 22. julija 2010 v zvezi s sodelovanjem tožeče stranke v raziskovalnem programu DICOEMS št. 507760 in v zvezi z uskladitvijo na podlagi ugotovitev finančne revizije št. 09-BA74-028.
      Tožeča stranka v utemeljitev svojih predlogov navaja naslednje tožbene razloge:

                  —

                  kršitev splošnega pravnega načela, v skladu s katerim mora akt, ki posega v položaj, vsebovati obrazložitev, da je mogoče preveriti njegovo zakonitost, saj izpodbijani opomin ne vsebuje nobene obrazložitve;

                  —

                  zmotna ugotovitev dejanskega stanja, ker tožena stranka ni upoštevala dokaznih sredstev, zlasti timesheets, ki jih je tožeča stranka predložila kot prilogo k vlogi z dne 5. novembra 2009;

                  —

                  napačna uporaba prava in neobstoj obrazložitve, ker tožena stranka ni upoštevala dejanskih trditev tožeče stranke in jih je nezakonito in brez obrazložitve zavrnila;

                  —

                  kršitev načela dobre vere in zaupanja v pravo, ker tožena stranka tožeči stranki nezakonito ni izplačala zadnjega obroka po programu in je pet let po koncu programa uničila njeno celotno raziskovalno delo.


title: Zadeva T-383/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 23. aprila 2015 – Chatzianagnostou proti Svetu in drugim (Ničnostna tožba — Skupna zunanja in varnostna politika — Napoteni nacionalni strokovnjak pri misiji Eulex Kosovo — Odločbe vodje misije o disciplinskih sankcijah)

text:
               22.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/31

         Sklep Splošnega sodišča z dne 23. aprila 2015 – Chatzianagnostou proti Svetu in drugim
   (Zadeva T-383/13) (1)

   ((Ničnostna tožba - Skupna zunanja in varnostna politika - Napoteni nacionalni strokovnjak pri misiji Eulex Kosovo - Odločbe vodje misije o disciplinskih sankcijah))
   (2015/C 205/41)
   Jezik postopka: grščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Antonios Chatzianagnostou (Serres, Grčija) (zastopnik: C. Makris, odvetnik)

      Tožene stranke: Svet Evropske unije (zastopniki: S. Kyriakopoulou, A. Vitro in M. Bauer, zastopniki); Evropska komisija (zastopniki: J. Currall, A. C. Simon in M. Konstantinidis, zastopniki); in Eulex Kosovo (Priština, Kosovo) (zastopnika: B. Borchardt, zastopnik, skupa z D. Fouquetom, odvetnikom)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločb z dne 10. maja 2013 v disciplinskih postopkih št. 02/2013 in 06/2013, ki ju je podpisal vodje misije Eule Kosovo.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Antonios Chatzianagnostou nosi svoje stroške in stroške, ki so jih priglasili Svet Evropske unije, Evropska komisija in Eulex Kosovo.

      (1)  UL C 313, 26.10.2013.


title: Zadeva F-11/13: Tožba, vložena 4. februarja 2013 – ZZ proti ESZD

text:
               27.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 123/29

         Tožba, vložena 4. februarja 2013 – ZZ proti ESZD
   (Zadeva F-11/13)
   2013/C 123/52
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen in E. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje (ESZD)

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o premestitvi tožeče stranke na delovno mesto na sedežu ESZD in o prenehanju njene zaposlitve na delegaciji EU.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba z dne 8. marca 2012 o premestitvi tožeče stranke s 1. septembrom 2012 na delovno mesto na sedežu in o predčasnem prenehanju njene zaposlitve naj se razglasi za nično;

               —

               ESZD naj se naloži plačilo zneska, ki ustreza razliki med plačo, ki jo tožeča stranka prejema od vrnitve na sedež 1. septembra 2012, in njeno prejšnjo plačo, in sicer do 1. septembra 2013, ko bi bila v okviru programa rotacije delovnih mest vodje delegacije lahko prerazporejena na sedež;

               —

               naj se po potrebi razglasi ničnost odločbe o zavrnitvi njene pritožbe z dne 24. oktobra 2012;

               —

               ESZD naj se naloži plačilo stroškov.


title: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne  8. decembra 2005  v zadevi C-280/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Vestre Landsret): Jyske Finans A/S proti Skatteministeriet (Šesta direktiva DDV — Člen 13(B)(c) — Oprostitve — Oprostitev dobav blaga, ki niso upravičene do odbitka — Preprodaja vozil, ki jih je rabljena kupilo lizing podjetje — Člen 26a — Posebna ureditev za prodajo rabljenega blaga)

text:
               11.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/13

      SODBA SODIŠČA

   (tretji senat)
   z dne 8. decembra 2005
   v zadevi C-280/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Vestre Landsret): Jyske Finans A/S proti Skatteministeriet (1)

   (Šesta direktiva DDV - Člen 13(B)(c) - Oprostitve - Oprostitev dobav blaga, ki niso upravičene do odbitka - Preprodaja vozil, ki jih je rabljena kupilo lizing podjetje - Člen 26a - Posebna ureditev za prodajo rabljenega blaga)
   (2006/C 36/25)
   Jezik postopka: danščina
   V zadevi C-280/04, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče z odločbo Vestre Landsret (Danska) z dne 25. junija 2004, ki je prispela na Sodišče 29. junija 2004, v postopku med Jyske Finans A/S in Skatteministeriet, ob udeležbi Nordania Finans A/S in BG Factoring A/S, je Sodišče (tretji senat), v sestavi A. Rosas predsednik senata, J. Malenovský (poročevalec), J.-P. Puissochet, S. von Bahr in U. Lõhmus, sodniki, generalni pravobranilec: L. A. Geelhoed, sodni tajnik: H. von Holstein, pomočnik sodnega tajnika, dne 8. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Določbe členov 13(B)(c) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 94/5/ES z dne 14. februarja 1994, je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalni zakonodaji, v skladu s katero so predmet davka na dodano vrednost transakcije, s katerimi davčni zavezanec preprodaja, potem ko ga je sam uporabil, blago, katerega nakup ni bil predmet izključitve pravice do odbitka v skladu s členom 17(6) navedene Direktive 77/388, kot je bila spremenjena, čeprav za ta nakup, opravljen pri davčnih zavezancih, ki niso mogli obračunati DDV, ni bilo možno odbiti vstopnega davka.

               2.

               Člen 26a(A)(e) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 94/5/ES, je treba razlagati tako, da se podjetje, ki v okviru rednega opravljanja dejavnosti preprodaja vozila, ki jih je kupilo rabljena za namene svoje dejavnosti lizinga in za katera nadaljnja prodaja ob nakupu rabljenega blaga ni bila glavni cilj, ampak samo sekundarni cilj, ki je dodaten cilj lizingu, lahko obravnava kot „obdavčljivi preprodajalec“ v smislu te določbe.

      (1)  UL C 228, 11.9.2004.


title: Zadeva T-505/15: Tožba, vložena 2. septembra 2015 – Madžarska/Komisija

text:
               16.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 381/47

         Tožba, vložena 2. septembra 2015 – Madžarska/Komisija
   (Zadeva T-505/15)
   (2015/C 381/57)
   Jezik postopka: madžarščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Madžarska (zastopniki: Z. Fehér, G. Koós in A. Pálfy, agenti)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Izvedbeni sklep Komisije (EU) C(2015) 4076 z dne 22. junija 2015 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije razglasi za ničen v delu, v katerem glede Madžarske določa, da se iz financiranja Unije izključi znesek 6 3 24  349,33 EUR v zvezi s preverjanjem navzkrižne skladnosti;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v podporo tožbi nasprotuje ugotovitvam Komisije.
   Tožeča stranka v zvezi s tem opozarja, da je Komisija navedla, da je treba v skladu s temeljnimi načeli, ki urejajo nadzor dopustnosti, šteti za bistvene pomanjkljivosti pri nadzoru to, da sankcije niso bile naložene, ker pregledi na kraju samem v zvezi z navzkrižno skladnostjo (predpisane zahteve ravnanja ter dobri kmetijski in okoljski pogoji) bodisi niso bili opravljeni bodisi so bili opravljeni nepravilno, kot tudi to, da so bile sankcije, določene v zakonodaji, brez odvračilnega učinka, ker niso bile uporabljene ali so bile uporabljene nepravilno. Komisija je dodala, da so madžarski organi v primeru tako imenovanega „manjšega neupoštevanja“ iz člena 24(2) Uredbe (ES) št. 73/2009 dopustili tako odstopanje, da sankcije niso bile naložene niti se v nasprotju z določbami zakonodaje Unije niso upoštevali vidiki glede javnega zdravja in zdravja živali.


title: Zadeva T-2/17: Tožba, vložena 3. januarja 2017 – J.M.–E.V. e hijos/EUIPO – Masi (MASSI)

text:
               27.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/37

         Tožba, vložena 3. januarja 2017 – J.M.–E.V. e hijos/EUIPO – Masi (MASSI)
   (Zadeva T-2/17)
   (2017/C 063/48)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: J.M.–E.V. e hijos, SRL (Granollers, Španija) (zastopnika: M. Ceballos Rodríguez in J. Güell Serra, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Alberto Masi (Milan, Italija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije „MASSI“ – Znamka Evropske unije št. 414 086

      Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 4. oktobra 2016 (popravljena z odločbo z dne 3. novembra 2016) v zadevi R 793/2015-1

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               zavrne zahtevo za ugotovitev ničnosti, ki jo je Alberto Masi vložil zoper registracijo znamke Evropske unije št. 414086 za razred 12;

               —

               EUIPO in drugi stranki v postopku pred EUIPO, če je v njem sodelovala, naloži plačilo stroškov.

      Navajana tožbena razloga

               —

               Kršitev člena 56(3) Uredbe št. 207/2009 (res judicata);

               —

               neuporaba člena 53(1)(a) v povezavi s členom 8(2)(c) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-538/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 19. novembra 2010 vložilo Tribunal de première instance de Liège (Belgija) – Richard Lebrun, Marcelle Howet proti État belge – SPF Finances

text:
               5.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 19. novembra 2010 vložilo Tribunal de première instance de Liège (Belgija) – Richard Lebrun, Marcelle Howet proti État belge – SPF Finances
   (Zadeva C-538/10)
   2011/C 38/04
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal de première instance de Liège

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Richard Lebrun, Marcelle Howet

      Tožena stranka: État belge - SPF Finances

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali člen 6 naslova I, ‚Skupne določbe‘, Lizbonske pogodbe z dne 13. decembra 2007, ki spreminja Pogodbo o Evropski uniji, podpisano v Maastrichtu 7. februarja 1992, in ki je začela veljati 1. decembra 2009 (v katerem so večinoma povzete določbe, ki so bile v členu 6 naslova I Pogodbe o Evropski uniji, podpisane v Maastrichtu 7. februarja 1992, ki je začela veljati 1. novembra 1993), ter člen 234 (prej člen 177) Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti (Pogodba ES) z dne 25. marca 1957 po eni strani in/ali člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah z dne 7. decembra 2000 po drugi strani nasprotujejo temu, da je z nacionalnim zakonom, kot je zakon z dne 12. julija 2009 o spremembi člena 26 posebnega zakona z dne 6. januarja 1989 o Cour d'arbitrage (1), določeno, da mora nacionalno sodišče zadevo predhodno predložiti Cour constitutionnelle, če ugotovi, da je državljanu, davčnemu zavezancu, odvzeto učinkovito sodno varstvo, zagotovljeno s členom 6 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, vključene v pravo Skupnosti, z drugim nacionalnim zakonom oziroma s členom 2 zakona z dne 24. julija 2008, ne da bi to sodišče lahko takoj zagotovilo neposredno uporabo prava Skupnosti v sporu, o katerem odloča, in še izvedlo nadzor skladnosti z mednarodnimi pogodbami, če je Cour constitutionnelle priznalo združljivost nacionalnega zakona s temeljnimi pravicami, zagotovljenimi z naslovom II ustave?

      (1)  Moniteur belge z dne 31. julija 2009, str. 51617.


title: Zadeva C-573/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Förvaltningsrätten i Linköping (Švedska) 6. decembra 2012 – Ålands Vindkraft AB proti Energimyndigheten

text:
               9.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/16

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Förvaltningsrätten i Linköping (Švedska) 6. decembra 2012 – Ålands Vindkraft AB proti Energimyndigheten
   (Zadeva C-573/12)
   2013/C 38/23
   Jezik postopka: švedščina

      Predložitveno sodišče

   Förvaltningsrätten i Linköping

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ålands Vindkraft AB

      Tožena stranka: Energimyndigheten

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Švedski sistem certifikatov za električno energijo je nacionalni program podpore, na podlagi katerega morajo dobavitelji električne energije in nekateri porabniki električne energije v državi članici kupiti certifikat za električno energijo, ki ustreza nekemu deležu njihove prodaje ali porabe, pri čemer pa ne obstaja posebna zahteva, da se pri istem viru kupuje tudi električna energija. Certifikat za električno energijo izda švedska država in pomeni dokaz, da je bila proizvedena neka količina električne energije iz obnovljivih virov. Proizvajalci električne energije, pridobljene iz obnovljivih virov, s prodajo certifikata za električno energijo prejmejo dodaten dohodek k prihodku od proizvodnje električne energije. Ali je treba člena [2(k)] in 3(3) Direktive 2009/28/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009 o spodbujanju uporabe energije iz obnovljivih virov, spremembi in poznejši razveljavitvi direktiv 2001/77/ES in 2003/30/ES (1) razlagati tako, da državi članici dovoljujeta uporabo nacionalnega programa podpore, kot je naveden zgoraj, v katerem lahko sodelujejo le proizvajalci na ozemlju te države in ki za te proizvajalce ustvarja gospodarsko prednost v primerjavi s proizvajalci, ki jim ni mogoče izdati certifikata za električno energijo?

               2.

               Ali tak sistem, kot je opisan v prvem vprašanju, glede na člen 34 [PDEU] pomeni količinsko omejitev pri uvozu ali ukrep z enakim učinkom?

               3.

               Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen, ali je tak sistem lahko v skladu s členom 34 [PDEU], kar zadeva cilj spodbujanja proizvodnje električne energije iz obnovljivih virov?

               4.

               Kako na obravnavanje zgornjih vprašanj vpliva dejstvo, da omejitev, v skladu s katero so v program podpore lahko vključeni zgolj nacionalni proizvajalci, ni izrecno določena v nacionalnem pravu?

      (1)  UL L 140, str. 16.


title: Zadeva C-6/14: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Wucher Helicopter GmbH, Euro-Aviation Versicherungs AG/Fridolin Santer (Predhodno odločanje — Uredba (ES) št. 785/2004 — Letalski prevozniki in operaterji — Zavarovanja — Zahteve — Pojma „potnik“ in „član posadke“ — Helikopter — Prevoz strokovnjaka na področju proženja snežnih plazov z razstrelivom — Škoda, utrpljena med letom v okviru opravljanja dela — Odškodnina)

text:
               27.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/18

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Wucher Helicopter GmbH, Euro-Aviation Versicherungs AG/Fridolin Santer
   (Zadeva C-6/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Uredba (ES) št. 785/2004 - Letalski prevozniki in operaterji - Zavarovanja - Zahteve - Pojma „potnik“ in „član posadke“ - Helikopter - Prevoz strokovnjaka na področju proženja snežnih plazov z razstrelivom - Škoda, utrpljena med letom v okviru opravljanja dela - Odškodnina))
   (2015/C 138/23)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberster Gerichtshof

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Wucher Helicopter GmbH, Euro-Aviation Versicherungs AG

      Tožena stranka: Fridolin Santer

      Izrek

               1.

               Člen 3(g) Uredbe (ES) št. 785/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. aprila 2004 o zahtevah v zvezi z zavarovanjem za letalske prevoznike in operaterje je treba razlagati tako, da je oseba na krovu helikopterja letalskega prevoznika Skupnosti, katere prevoz poteka na podlagi pogodbe, sklenjene med delodajalcem te osebe in tem letalskim prevoznikom, da bi opravila posebno nalogo, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, „potnik“ v smislu te določbe.

               2.

               Člen 17 Konvencije o poenotenju nekaterih pravil za mednarodni letalski prevoz, ki je bila sprejeta 28. maja 1999 v Montrealu in jo je Evropska skupnost podpisala 9. decembra 1999 na podlagi člena 300(2) ES ter je bila v njenem imenu odobrena s Sklepom Sveta z dne 5. aprila 2001 (2001/539/ES), je treba razlagati tako, da oseba, ki spada pod pojem „potnik“ v smislu člena 3(g) Uredbe št. 785/2004, spada tudi pod pojem „potnik“ v smislu člena 17 te konvencije, če je prevoz te osebe potekal na podlagi „pogodbe o prevozu“ v smislu člena 3 navedene konvencije.

      (1)  UL C 129, 28.4.2014.


title: Zadeva T-441/08: Sklep Splošnega sodišča z dne 21. maja 2010 – ICO Services proti Parlamentu in Svetu ( „Ničnostna tožba — Odločba št. 626/2008/ES — Skupni okvir za izbiro in odobritev operaterjev mobilnih satelitskih sistemov — Neobstoj neposrednega nanašanja — Nedopustnost“ )

text:
               17.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 195/18

         Sklep Splošnega sodišča z dne 21. maja 2010 – ICO Services proti Parlamentu in Svetu
   (Zadeva T-441/08) (1)

   („Ničnostna tožba - Odločba št. 626/2008/ES - Skupni okvir za izbiro in odobritev operaterjev mobilnih satelitskih sistemov - Neobstoj neposrednega nanašanja - Nedopustnost“)
   2010/C 195/28
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: ICO Services Ltd (Slough, Berkshire, Združeno kraljestvo) (zastopnik: S. Tupper, solicitor)

      Toženi stranki: Evropski parlament (zastopnika: J. Rodrigues in R. Kaškina, zastopnika); in Svet Evropske unije (zastopnika: G. Kimberley in F. Florindo Gijón, zastopnika)

      Intervenientka v podporo toženih strank: Evropska komisija (zastopnika: M. Wilderspin in A. Nijenhuis, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe št. 626/2008/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. junija 2008 o izbiri in odobritvi sistemov, ki zagotavljajo mobilne satelitske storitve (MSS) (UL L 172, str. 15).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               ICO Services Ltd nosi svoje stroške ter stroške Evropskega parlamenta in Sveta Evropske unije.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 6, 10.1.2009.


title: Zadeva T-72/15: Tožba, vložena 6. februarja 2015 – Hippler/Komisija

text:
               27.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/57

         Tožba, vložena 6. februarja 2015 – Hippler/Komisija
   (Zadeva T-72/15)
   (2015/C 138/74)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Eberhard Hippler (Dorsten, Nemčija) (zastopnica: M. Richter, odvetnica)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               toženi stranki v izogib globi, ki jo Splošno sodišče določi v primeru vsake kršitve, prepove, da brez dovoljenja tožeče stranke priobči javnosti načrte transportnih poti „Bochum“, „Dortmund“, „Düsseldorf/Meerbusch“, „Duisburg“ in „Essen“, kot je razvidno spodaj
               http://dma.jrc.it/idas/lightrail/Dortmund.pdf
               http://dma.jrc.it/idas/lightrail/Bochum.pdf
               http://dma.jrc.it/idas/lightrail/Essen.pdf
               http://dma.jrc.it/idas/lightrail/Duesseldorf.pdf in
               http://dma.jrc.it/idas/lightrail/Duisburg.pdf

               —

               toženi stranki naloži plačilo odškodnine v višini 10  100 EUR;

               —

               toženi stranki naloži, naj tožeči stranki plača 2  743,43 EUR za predpravdniške stroške;

               —

               toženi stranki naloži plačilo odvetniških stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe navaja kršitev člena 3(1) Direktive 2001/29/ES (1), kot tudi kršitev členov 15 in 19 a, v povezavi s členom 97(2), nemškega zakona o avtorski pravici (Urheberrechtsgesetz) (2).
   Tožeča stranka trdi, da so sporni načrti transportnih poti avtorsko zaščiteni kot predstavitve znanstvene ali tehnične narave. Tožeča stranka toženi stranki nikoli ni dovolila uporabe, zlasti pa ji ni podelila nobenih pravic uporabe. Tožena stranka prav tako ni pridobila pravic uporabe od tretje stranke. Tožena stranka je načrte z uporabo dala na razpolago javnosti, oziroma jih je javnosti priobčila.
   Tožeča stranka dalje navaja, da je za določitev ekonomske škode, ki je nastala tožeči stranki, treba izvesti izračun, analogen z licenčnino. Tožeča stranka naj bi bila upravičena do primerne licenčnine. Licenčnina, ki je običajna in primerna na nemškem trgu, nemška sodišča pa jo priznavajo kot običajno in primerno, znaša 2  020 EUR za načrt. Iz tega izhaja znesek nadomestila za škodo v višini 10  100 EUR.
   Tožeča stranka dalje navaja, da naj bi ji tožena stranka povzročila nepremoženjsko škodo s kršitvijo njene izključne avtorske pravice in ji je treba zato naložiti plačilo nadomestila in opustitev uporabe.
   Dalje tožeča stranka trdi, da je njen odvetnik upravičeno poslal toženi stranki dopis, tožena stranka pa ji mora nadomestiti stroške, ki so nastali v zvezi s tem, v višini 2  743,43 EUR.

      (1)  Direktiva 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi (UL, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 17, zvezek 1, str. 230).

      (2)  Zakon o avtorskih pravicah z dne 9. septembra 1965 (BGBl. I str. 1273), nazadnje spremenjen s členom 1 zakona z dne 5. decembra 2014 (BGBl. I str. 1974).


title: Zadeva T-90/12: Tožba, vložena 27. februarja 2012 – Elegant Target Development in drugi proti Svetu

text:
               21.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 118/32

         Tožba, vložena 27. februarja 2012 – Elegant Target Development in drugi proti Svetu
   (Zadeva T-90/12)
   2012/C 118/54
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Elegant Target Development in drugi (Hong Kong, Kitajska); Eternal Expert Ltd (Hong Kong); Giant King Ltd (Hong Kong); Golden Charter Development Ltd (Hong Kong); Golden Summit Investments Ltd (Hong Kong); Golden Wagon Development Ltd (Hong Kong); Grand Trinity Ltd (Hong Kong); Great Equity Investments Ltd (Hong Kong); Great Prospect International Ltd (Hong Kong); Harvest Supreme Ltd (Hong Kong); Key Charter Development Ltd (Hong Kong); King Prosper Investments Ltd (Hong Kong); Master Supreme International Ltd (Hong Kong); Metro Supreme International Ltd (Hong Kong); Modern Elegant Development Ltd (Hong Kong); Prosper Metro Investments Ltd (Hong Kong); Silver Universe International Ltd (Hong Kong); in Sparkle Brilliant Development Ltd (Hong Kong) (zastopniki: F. Randolph, M. Lester, Barristers, in M. Taher, Solicitor)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               Sklep Sveta 2011/783/SZVP (1) in Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1245/2011 (2) razglasi za nična v delu, v katerem so bila imena tožečih strank dodana na seznam oseb in subjektov, na katera se nanašajo omejevalni ukrepi;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo štiri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: tožeče stranke trdijo, da tožena stranka ni podala ustrezne in zadostne obrazložitve za vključitev imen tožečih strank na seznam oseb in subjektov, za katere se uporabljajo omejevalni ukrepi.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: tožeče stranke trdijo, da tožena stranka ni izpolnila merila za uvrščanje na seznam in/ali je storila očitno napako pri presoji s tem, da je določila da so bila ta merila izpolnjena glede tožečih strank in/ali je nanj vključila tožeče stranke, brez da bi imela za to ustrezno pravno podlago.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: tožeče stranke trdijo, da tožena stranka ni zaščitila pravic obrambe tožečih strank in njihove pravice do učinkovitega pravnega varstva.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: tožeče stranke trdijo, daje tožena stranka, brez utemeljitve in ne da bi bila podana sorazmernost, kršila temeljne pravice tožečih strank, vključno z njihovo lastninsko pravico, pravico do opravljanja poklica in pravico do ugleda.

      (1)  Sklep Sveta 2011/783/SZVP z dne 1. decembra 2011 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL 2011 L 319, str. 71)

      (2)  Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 961/2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL 2011 L 319, str. 11)


title: Zadeva F-132/07: Tožba, vložena 30. novembra 2007 – Strack proti Komisiji

text:
               26.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 107/44

         Tožba, vložena 30. novembra 2007 – Strack proti Komisiji
   (Zadeva F-132/07)
   (2008/C 107/77)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Guido Strack (Köln, Nemčija) (zastopnik: H. Tettenborn, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predmet in opis spora
   Razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 23. julija 2007, z njo povezanih odločb na podlagi molka z dne 9. avgusta 2007 in 11. septembra 2007 ter odločbe z dne 9. novembra 2007 v delu, v katerem so bili zavrnjeni predlogi tožeče stranke z dne 9. aprila 2007, 11. maja 2007 in 11. oktobra 2007, naj se dovoli objava dokumentov (glede na vse pravne vidike, zlasti z vidika členov 17, 17a, 19 in 24 Kadrovskih predpisov za uradnike in z vidika morebitnih predpisov o avtorskih pravicah in varstvu osebnih podatkov) in vložitev kazenske ovadbe zoper (bivše) komisarje in uslužbence Komisije, ter odškodnina v višini najmanj 10 000 eurov.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba Komisije z dne 23. julija 2007, z njo povezani odločbi na podlagi molka z dne 9. avgusta 2007 in 11. septembra 2007 ter odločba z dne 9. novembra 2007 naj se v delu, v katerem so bili zavrnjeni predlogi tožeče stranke z dne 9. aprila 2007, 11. maja 2007 in 11. oktobra 2007, naj se dovoli objava dokumentov (glede na vse pravne vidike, zlasti z vidika členov 17, 17a, 19 in 24 Kadrovskih predpisov za uradnike in z vidika morebitnih predpisov o avtorskih pravicah in varstvu osebnih podatkov) in vložitev kazenske ovadbe zoper (bivše) komisarje in uslužbence Komisije, razglasijo za nične;

               —

               toženi stranki naj se naloži, naj tožeči stranki za nepremoženjsko škodo iz naslova pretrpljenih telesnih in duševnih bolečin, ki je tožeči stranki nastala zaradi spornih odločb, plača odškodnino v višini najmanj 10 000 eurov;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-97/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 20. februarja 2007 vložilo Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Španija) — Doña Rosa Méndez López proti Instituto Nacional de Empleo (INEM), Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/24

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 20. februarja 2007 vložilo Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Španija) — Doña Rosa Méndez López proti Instituto Nacional de Empleo (INEM), Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)
   (Zadeva C-97/07)
   (2007/C 95/44)
   Jezik postopka: španščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunal Superior de Justicia de Galicia.
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Doña Rosa Méndez López.

      Toženi stranki: Instituto Nacional de Empleo (INEM), Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS).
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je treba dikcijo „prejema dajatve v skladu z zakonodajo te države, kot če bi bila tam nazadnje zaposlena “iz člena 71 Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 (1) z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti razlagati tako, da se zahteva po „izčrpanju pravice do nadomestil iz naslova zavarovanja za primer brezposelnosti “za pridobitev španskih pomoči za brezposelnost, ki je določena v členu 251(1) Splošnega zakona o socialni varnosti, šteje za izpolnjeno, če je pravica do nadomestil iz naslova zavarovanja za brezposelnost izčrpana v Nemčiji, tudi v primeru, da upravičenec ni nikoli plačeval prispevkov v Španiji?

      (1)  UL L 2001, 149, str. 2.


title: Zadeva C-538/09: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. maja 2011 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države — Okolje — Direktiva 92/43/EGS — Člen 6(3) — Posebna ohranitev območja — Ustrezna presoja vplivov načrtov ali projektov, ki lahko pomembno vplivajo na varovano območje — Izjema od presoje načrtov ali projektov, za katere velja sistem priglasitve — Nepravilen prenos)

text:
               16.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/5

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. maja 2011 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-538/09) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Okolje - Direktiva 92/43/EGS - Člen 6(3) - Posebna ohranitev območja - Ustrezna presoja vplivov načrtov ali projektov, ki lahko pomembno vplivajo na varovano območje - Izjema od presoje načrtov ali projektov, za katere velja sistem priglasitve - Nepravilen prenos)
   2011/C 211/07
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Recchia in A. Marghelis, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija (zastopnik: T. Materne, zastopnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Nepravilen prenos določb člena 6(3) Direktive Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst (UL L 206, str. 7) – Obvezna presoja okoljskega vpliva v primeru vplivov projekta ali načrta na območje „Natura 2000“

      Izrek

               1.

               Kraljevina Belgija, s tem da za nekatere dejavnosti, za katere velja sistem priglasitve, ni določila ustrezne presoje vplivov na okolje, kadar bi lahko te dejavnosti vplivale na območje Natura 2000, ni izpolnila obveznosti iz člena 6(3) Direktive Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst.

               2.

               Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 51, 27.2.2010.


title: Zadeva T-304/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. oktobra 2011 – dm-drogerie markt proti UUNT – Semtee (caldea) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti caldea — Prejšnja mednarodna besedna znamka BALEA — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Neobstoj podobnosti znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               26.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/30

         Sodba Splošnega sodišča z dne 18. oktobra 2011 – dm-drogerie markt proti UUNT – Semtee (caldea)
   (Zadeva T-304/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti caldea - Prejšnja mednarodna besedna znamka BALEA - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Neobstoj podobnosti znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2011/C 347/49
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Nemčija) (zastopnika: O. Bludovsky in P. Hiller, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Geroulakos, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Semtee (Escaldes Engornay, Andora) (zastopnik: É. Guissart, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 29. aprila 2010 (zadeva R 899/2009-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama dm-drogerie markt GmbH & Co. KG in Semtee.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba dm-drogerie markt GmbH & Co. KG se poleg lastnih stroškov naloži plačilo stroškov, ki jih je priglasil Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli).

               3.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške, povezane z intervencijo družbe Semtee.

      (1)  UL C 260, 25.9.2010.