title: Zadeva T-88/08: Tožba, vložena 18. februarja 2008 – Republika Ciper proti Komisiji

text:
               7.6.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/27

         Tožba, vložena 18. februarja 2008 – Republika Ciper proti Komisiji
   (Zadeva T-88/08)
   (2008/C 142/49)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Republika Ciper (zastopnik: P. Kliridis)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti obvestila EuropeAid/125242/C/SER/CY za oddajo javnega naročila, naslovljenega „Technical Assistance to support implementation of the rural development sector programme“, ki je bilo objavljeno le v angleškem jeziku na spletni strani http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ 6. decembra 2007 ali okoli tega datuma oziroma razglasitev ničnosti členov 5 in 28.2 tega obvestila;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka trdi, da je sporno obvestilo nezakonito iz naslednjih razlogov:

               —

               prvič, Komisija je s tem, ko je objavila obvestilo, prekoračila pooblastila in/ali kršila pravno podlago, zlasti Uredbo Sveta (ES) št. 389/2006 z dne 27. februarja 2006 o oblikovanju instrumenta finančne podpore za spodbujanje gospodarskega razvoja turške skupnosti na Cipru in o spremembah Uredbe Sveta (ES) št. 2667/2000 o Evropski agenciji za obnovo (1),

               —

               drugič, ker je zadevno obvestilo v nasprotju in/ali ni v skladu s členom 229 ES, kot je bil spremenjen s členom 19 Akta o pogojih pristopa Češke republike, Republike Estonije, Republike Cipra, Republike Latvije, Republike Litve, Republike Madžarske, Republike Malte, Republike Poljske, Republike Slovenije in Slovaške republike (2) (v nadaljevanju: Akt o pristopu iz leta 2003) ter s protokolom št. 10 o Cipru k Aktu o pristopu iz leta 2003 (3),

               —

               tretjič, ker je obvestilo v nasprotju in/ali ni v skladu z obveznostmi iz zavezujočih določb mednarodnega prava in iz resolucij 541 (1983) in 550 (1984) Varnostnega sveta Združenih narodov,

               —

               četrtič, ker obvestilo ni bilo objavljeno v Uradnem listu.

      (1)  UL L 65, 7.3.2006, str. 5.

      (2)  UL L 236, 23.9.2003, str. 33.

      (3)  UL L 236, 23.9.2003, str. 955.


title: Zadeva C-604/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supreme Court (Irska) 27. decembra 2012 – HN proti Minister for Justice, Equality and Law Reform, Irski in Attorney General

text:
               23.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supreme Court (Irska) 27. decembra 2012 – HN proti Minister for Justice, Equality and Law Reform, Irski in Attorney General
   (Zadeva C-604/12)
   2013/C 86/14
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Supreme Court

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: HN

      Druge stranke: Minister for Justice, Equality and Law Reform, Irska in Attorney General

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali Direktiva Sveta 2004/83/ES (1) ob upoštevanju načela dobrega upravljanja v pravu Evropske unije, zlasti kot je določeno v členu 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, omogoča državi članici, da v nacionalnem pravu določi, da se prošnja za status subsidiarne zaščite obravnava le, če je prosilec v skladu z nacionalnim pravom zaprosil za status begunca in je bila njegova prošnja zavrnjena?

      (1)  Direktiva Sveta 2004/83/ES z dne 29. aprila 2004 o minimalnih standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da se jim prizna status begunca ali osebe, ki iz drugih razlogov potrebuje mednarodno zaščito, in o vsebini te zaščite (UL L 304, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 19, zvezek 7, str. 96).


title: Zadeva T-295/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2011 – Camara proti Svetu

text:
               12.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/28

         Sklep Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2011 – Camara proti Svetu
   (Zadeva T-295/10) (1)

   2011/C 331/55
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik šestega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 234, 28.8.2010.


title: Zadeva T-194/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne  23. februarja 2006  — Il Ponte Finanziaria proti UUNT ( Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki vsebuje besedni element  Bainbridge  — Prejšnje nacionalne besedne, figurativne in tridimenzionalne znamke, ki vsebujejo besedni element  Bridge  — Dokaz o uporabi — Uporaba v drugačni obliki —  Obrambne  znamke — Družina znamk )

text:
               22.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/11

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 23. februarja 2006 — Il Ponte Finanziaria proti UUNT
   (Zadeva T-194/03) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki vsebuje besedni element ‚Bainbridge‘ - Prejšnje nacionalne besedne, figurativne in tridimenzionalne znamke, ki vsebujejo besedni element ‚Bridge‘ - Dokaz o uporabi - Uporaba v drugačni obliki - ‚Obrambne‘ znamke - Družina znamk“)
   (2006/C 96/19)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Il Ponte Finanziaria SpA (Scandicci, Italija) (zastopniki: P.L. Roncaglia, A. Torrigiani Malaspina in M. Boletto, avocats)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: M. Buffolo in O. Montalto, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: Marine Entreprise Projects — Società Unipersonale di Alberto Fiorenzi Srl (Numana, Italija) (zastopnik: D. Marchi, avocat)
   Predmet zadeve
   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 17. marca 2003 (zadeva R 1015/2001-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med Il Ponte Finanziaria SpA in Marine Entreprise Projects — Società Unipersonale di Alberto Fiorenzi Srl
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 184, 2.8.2003


title: Zadeva C-615/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein hallinto-oikeus (Finska) 23. decembra 2010 – Insinööritoimisto InsTiimi Oy

text:
               5.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein hallinto-oikeus (Finska) 23. decembra 2010 – Insinööritoimisto InsTiimi Oy
   (Zadeva C-615/10)
   2011/C 72/23
   Jezik postopka: finščina

      Predložitveno sodišče

   Korkein hallinto-oikeus

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Insinööritoimisto InsTiimi Oy

      Druga stranka: Puolustusvoimat

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali se Direktiva 2004/18/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev ob upoštevanju člena 10 te direktive, člena 346(1)(b) Pogodbe o delovanju Evropske unije in seznama orožja, streliva in vojaških sredstev, potrjenega s Sklepom Sveta z dne 15. aprila 1958, uporablja za naročilo, ki sicer spada na področje veljavnosti Direktive, če se bo predmet naročila po navedbah naročnika uporabljal izrecno v vojaške namene, vendar pa je pretežno enaka tehnična uporaba predmeta naročila mogoča tudi na civilnem trgu?

      (1)  UL L 134, str. 114.


title: Zadeva C-243/09: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 14. oktobra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Halle – Nemčija) – Günter Fuß proti Stadt Halle (Socialna politika — Varovanje varnosti in zdravja delavcev — Direktiva 2003/88/ES — Organizacija delovnega časa — Gasilci, zaposleni v javnem sektorju — Služba za intervencijo — Člena 6(b) in 22(1), prvi pododstavek, točka (b) — Najdaljši tedenski delovni čas — Odklonitev dela, ki presega ta delovni čas — Premestitev na drugo delovno mesto brez soglasja delavca — Neposredni učinek — Posledice za nacionalna sodišča)

text:
               18.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/16

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 14. oktobra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Halle – Nemčija) – Günter Fuß proti Stadt Halle
   (Zadeva C-243/09) (1)

   (Socialna politika - Varovanje varnosti in zdravja delavcev - Direktiva 2003/88/ES - Organizacija delovnega časa - Gasilci, zaposleni v javnem sektorju - Služba za intervencijo - Člena 6(b) in 22(1), prvi pododstavek, točka (b) - Najdaljši tedenski delovni čas - Odklonitev dela, ki presega ta delovni čas - Premestitev na drugo delovno mesto brez soglasja delavca - Neposredni učinek - Posledice za nacionalna sodišča)
   2010/C 346/26
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgericht Halle

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Günter Fuß

      Tožena stranka: Stadt Halle

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Verwaltungsgericht Halle – Razlaga člena 22(1)(b) Direktive 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa (UL L 299, str. 9) – Nacionalna ureditev, ki za javne uslužbence, zaposlene v službi za intervencijo poklicnih gasilcev predvideva tedenski delovni čas, daljši od štirideset ur, in tako krši navedeno direktivo – Uradna premestitev javnega uslužbenca, ki je zavrnil tak delovni čas, na delovno mesto istega plačilnega razreda v upravi – Pojem „škodovanje“

      Izrek

   Člen 6(b) Direktive 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki delodajalcu v javnem sektorju omogoča premestitev brez soglasja delavca, zaposlenega kot gasilca v službi za intervencijo, ker je ta zahteval, da se najdaljši povprečni tedenski delovni čas iz omenjene določbe upošteva znotraj službe za intervencijo. Dejstvo, da tak delavec zaradi te premestitve ni utrpel nobene posebne škode razen te, ki je posledica kršitve omenjenega člena 6(b), je v tem oziru nepomembno.

      (1)  UL C 233, 26.9.2009.


title: Zadeva T-257/07: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2011 – Francija proti Komisiji (Zdravstveno varstvo — Uredba (ES) št. 999/2001 — Zaščita pred transmisivnimi spongiformnimi encefalopatijami — Ovce in koze — Uredba (ES) št. 746/2008 — Sprejetje ukrepov izkoreninjenja, ki so manj omejujoči kot predhodno sprejeti ukrepi — Načelo previdnosti)

text:
               22.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/33

         Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2011 – Francija proti Komisiji
   (Zadeva T-257/07) (1)

   (Zdravstveno varstvo - Uredba (ES) št. 999/2001 - Zaščita pred transmisivnimi spongiformnimi encefalopatijami - Ovce in koze - Uredba (ES) št. 746/2008 - Sprejetje ukrepov izkoreninjenja, ki so manj omejujoči kot predhodno sprejeti ukrepi - Načelo previdnosti)
   2011/C 311/58
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Francoska republika (zastopniki: sprva E. Belliard, G. de Bergues, R. Loosli-Surrans in A.-L. During, nato E. Belliard, G. de Bergues, R. Loosli-Surrans in B. Cabouat, zastopniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnik: M. Nolin, zastopnik)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: sprva I. Rao in C. Gibbs, nato I. Rao in L. Seeboruth, in nazadnje L. Seeboruth in F. Penlington, zastopniki, skupaj s T. Wardom, barrister)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (ES) št. 746/2008 z dne 17. junija 2008 o spremembi Priloge VII k Uredbi (ES) št. 999/2001 Evropskega parlamenta in Sveta o določitvi predpisov za preprečevanje, nadzor in izkoreninjenje nekaterih transmisivnih spongiformnih encefalopatij (UL L 202, str. 11), v delu, v katerem za črede ovac in koz sprejema ukrepe nadzora in izkoreninjenja, ki so manj omejujoči kot predhodno sprejeti ukrepi.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Francoski republiki se naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov Evropske komisije, nastalih v postopku v glavni stvari in postopku za izdajo začasne odredbe.

               3.

               Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska se naloži plačilo lastnih stroškov.

      (1)  UL C 211, 8.9.2007.


title: Zadeva C-229/14: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Arbeitsgericht Verden – Nemčija) – Ender Balkaya/Kiesel Abbruch- und Recycling Technik GmbH (Predhodno odločanje — Direktiva 98/59/ES — Člen 1(1)(a) — Kolektivni odpusti — Pojem „delavec“ — Član uprave kapitalske družbe — Oseba, ki dela v okviru pripravništva in ponovne vključitve v poklicno življenje, in je deležna javne pomoči za usposabljanje, ne da bi od delodajalca prejemala osebni dohodek)

text:
               7.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/11

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Arbeitsgericht Verden – Nemčija) – Ender Balkaya/Kiesel Abbruch- und Recycling Technik GmbH
   (Zadeva C-229/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Direktiva 98/59/ES - Člen 1(1)(a) - Kolektivni odpusti - Pojem „delavec“ - Član uprave kapitalske družbe - Oseba, ki dela v okviru pripravništva in ponovne vključitve v poklicno življenje, in je deležna javne pomoči za usposabljanje, ne da bi od delodajalca prejemala osebni dohodek))
   (2015/C 294/14)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Arbeitsgericht Verden

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ender Balkaya

      Tožena stranka: Kiesel Abbruch- und Recycling Technik GmbH

      Izrek

               1.

               Člen 1(1)(a) Direktive Sveta 98/59/ES z dne 20. julija 1998 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi s kolektivnimi odpusti je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji ali praksi, ki iz izračuna števila zaposlenih delavcev, določenega v tej določbi, izključuje člana uprave kapitalske družbe, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki svojo dejavnost opravlja pod vodstvom in nadzorom drugega organa te družbe, za to dejavnost prejema plačilo in nima deležev v tej družbi.

               2.

               Člen 1(1)(a) Direktive 98/59 je treba razlagati tako, da je treba za osebo, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki opravlja praktično delo v podjetju v obliki pripravništva, ne da bi jo plačeval delodajalec, vendar od organa javne oblasti, pristojnega za spodbujanje zaposlovanja, ki to dejavnost priznava, prejema finančno spodbudo za praktično opravljeno delo z namenom pridobivanja ali poglobitve znanja ali dokončanja poklicnega usposabljanja, šteti, da ima status delavca v smislu te določbe.

      (1)  UL C 303, 8.9.2014.


title: Zadeva F-42/14: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 19. novembra 2014 – EH/Komisija (Javni uslužbenci – Uradnik – Osebni prejemki – Družinski dodatki – Pravilo o preprečevanju prekrivanja nacionalnih dodatkov in dodatkov na podlagi Kadrovskih predpisov – Zakonec uradnika, ki prejema nacionalne družinske dodatke – Neobvestitev administrativne službe o spremembi osebnega položaja, s strani uradnika – Disciplinski postopek – Disciplinske sankcije – Nazadovanje v stopnji – Sorazmernost – Utemeljitev – Olajševalne okoliščine – Neizvajanje skrbnosti administrativne službe)

text:
               19.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/49

      Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 19. novembra 2014 – EH/Komisija
      (Zadeva F-42/14) (1)

      (Javni uslužbenci - Uradnik - Osebni prejemki - Družinski dodatki - Pravilo o preprečevanju prekrivanja nacionalnih dodatkov in dodatkov na podlagi Kadrovskih predpisov - Zakonec uradnika, ki prejema nacionalne družinske dodatke - Neobvestitev administrativne službe o spremembi osebnega položaja, s strani uradnika - Disciplinski postopek - Disciplinske sankcije - Nazadovanje v stopnji - Sorazmernost - Utemeljitev - Olajševalne okoliščine - Neizvajanje skrbnosti administrativne službe)
      (2015/C 016/73)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: EH (zastopnika: S. Rodrigues in A. Blot, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in C. Ehrbar, zastopnika)

         Predmet

      Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije o naložitvi sankcije znižanja za tri plačilne razrede zaradi kršitve pravila o prepovedi prekrivanja nacionalnih družinskih dodatkov in družinskih dodatkov iz Kadrovskih predpisov

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  EH nosi lastne stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

         (1)  UL C 212, 7.7.2014, str. 45.


title: Zadeva C-280/11 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 17. oktobra 2013 – Svet Evropske unije proti Access Info Europe, Helenski republiki, Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska (Pritožba — Pravica do dostopa do dokumentov institucij — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Člen 4(3), prvi pododstavek — Varstvo postopka odločanja v institucijah — Zabeležka generalnega sekretariata Sveta o predlogih, podanih v okviru zakonodajnega postopka glede spremembe Uredbe št. 1049/2001 — Delni dostop — Zavrnitev dostopa do podatkov o identiteti držav članic, avtoric predlogov)

text:
               14.12.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 367/2

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 17. oktobra 2013 – Svet Evropske unije proti Access Info Europe, Helenski republiki, Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska
   (Zadeva C-280/11 P) (1)

   (Pritožba - Pravica do dostopa do dokumentov institucij - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Člen 4(3), prvi pododstavek - Varstvo postopka odločanja v institucijah - Zabeležka generalnega sekretariata Sveta o predlogih, podanih v okviru zakonodajnega postopka glede spremembe Uredbe št. 1049/2001 - Delni dostop - Zavrnitev dostopa do podatkov o identiteti držav članic, avtoric predlogov)
   2013/C 367/02
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnik: Svet Evropske unije (zastopnika: B. Driessen in C. Fekete, agenta)

      Intervenientke v podporo tožeči stranki: Češka republika (zastopnika: M. Smolek in D. Hadroušek, agenta), Kraljevina Španija (zastopnik: S. Centeno Huerta, agent), Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in N. Rouam, agenta)

      Druge stranke v postopku: Access Info Europe (zastopnika: O. Brouwer in J. Blockx, odvetnika), Helenska republika (zastopnika: E.-M. Mamouna in M. K. Boskovits, agenta), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska

      Intervenientke v podporo Access Info Europe: Evropski parlament (zastopnika: A. Caiola in M. Dean, agenta)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 22. marca 2011 v zadevi Access Info Europe proti Svetu (T-233/09), s katero je Splošno sodišče razglasilo za nično odločbo Sveta z dne 26. februarja 2009 o delni zavrnitvi dostopa tožeče stranke do zabeležke generalnega sekretariata Sveta, namenjene skupini „Informacije“ (dokument št. 16338/08) glede predloga uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Svet Evropske unije nosi stroške, ki jih je priglasila družba Access Info Europe.

               3.

               Češka republika, Helenska republika, Kraljevina Španija, Francoska republika in Evropski parlament nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 238, 13.8.2011.


title: Zadeva C-463/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha (Španija) 25. novembra 2009 – CLECE, S.A. proti María Socorro Martín Valor in Ayuntamiento de Cobisa

text:
               13.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/20

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha (Španija) 25. novembra 2009 – CLECE, S.A. proti María Socorro Martín Valor in Ayuntamiento de Cobisa
   (Zadeva C-463/09)
   2010/C 63/31
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: CLECE, S.A.

      Tožena stranka: María Socorro Martín Valor in Ayuntamiento de Cobisa

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali na področje uporabe Direktive 2001/23/ES, kot je opredeljeno v členu 1(1)(a) in (b), spada primer, v katerem občinski urad spet začne opravljati ali prevzame čiščenje svojih prostorov, ki ga je pred tem opravljal pogodbeni izvajalec, in zato zaposli novo osebje?


title: Zadeva T-69/16: Tožba, vložena 16. februarja 2016 – Ateknea Solutions Catalonia/Komisija

text:
               10.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/14

         Tožba, vložena 16. februarja 2016 – Ateknea Solutions Catalonia/Komisija
   (Zadeva T-69/16)
   (2016/C 165/15)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Ateknea Solutions Catalonia, SA (Barcelona, Španija) (zastopniki: M. Troncoso Ferrer, C. Ruixó Claramunt in S. Moya Izquierdo, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Ugotovi, da je tožba dopustna in utemeljena;

               —

               Ugotovi, da Komisija ni izpolnila svojih pogodbenih obveznosti, in ji naloži, naj tožeči stranki plača skupni znesek 1 634 990,62 EUR (ki ustreza (i) 943 046,54 EUR za obračun stroškov CTT kot notranjih svetovalcev skupaj z ustreznimi posrednimi stroški; (ii) 96 358,10 EUR kot neutemeljeno zahtevano pogodbeno odškodnino; in (iii) 595 585,98 EUR kot pogodbeno odškodnino), povečan za obresti v skladu s členom II.28.7 pogodbe po meri, ki jo uporablja Evropska centralna banka za glavne transakcije refinanciranja in kakršna je objavljena v seriji C Uradnega lista Evropske unije, veljavni na prvi koledarski dan meseca izteka roka, in povečani za tri odstotne točke in pol, do celotnega plačila;

               —

               Podredno, Komisiji naj se naloži, naj tožeči stranki izplača skupni znesek 1 303 303,98 EUR (ki ustreza (i) 753 533,00 EUR za obračun stroškov CCT kot stroškov za sredstva tretjih strank skupaj z ustreznimi posrednimi stroški, (ii) 73 873,27 EUR kot neutemeljeno zahtevano pogodbeno odškodnino in (iii) 475 897,71 EUR kot pogodbeno odškodnino) povečan za obresti v skladu s členom II.28.7 pogodbe po meri, ki jo uporablja Evropska centralna banka za glavne transakcije refinanciranja in kakršna je objavljena v seriji C Uradnega lista Evropske unije, veljavni na prvi koledarski dan meseca izteka roka, in povečani za tri odstotne točke in pol, do celotnega plačila; in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožba tožeče stranke temelji na členu 272 PDEU v zvezi z arbitražno klavzulo, vsebovano v več pogodbah, podpisanih med tožečo stranko in Evropsko komisijo v okviru Šestega okvirnega programa za raziskave in tehnološki razvoj (v nadaljevanju: okvirni program).
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Komisija naj bi storila očitne napake pri presoji dejstev, ki so privedla do kršitve splošnih pogojev, ki se uporabljajo za pogodbe okvirnega programa, in finančnih smernic.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev načela legitimnih pričakovanj.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev načela enakega obravnavanja.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: kršitev načel, ki urejajo izvršitev pogodb s strani Komisije, in sicer načela dobre vere in načela dobrega upravljanja.


title: Zadeva T-512/10: Tožba, vložena 26. oktobra 2010 – Nike International proti UUNT (DYNAMIC SUPPORT)

text:
               18.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/58

         Tožba, vložena 26. oktobra 2010 – Nike International proti UUNT (DYNAMIC SUPPORT)
   (Zadeva T-512/10)
   ()
   2010/C 346/112
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Nike International Ltd (Beaverton, ZDA) (zastopnik: M. de Justo Bailey, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 25. avgusta 2010 v zadevi R 640/2010-4 naj se razveljavi; in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „DYNAMIC SUPPORT“ za proizvode iz razreda 25 – Prijava besedne znamke Skupnosti št. 8299869

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev zahteve za registracijo znamke Skupnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajan tožbeni razlog: Tožeča stranka trdi, da je z izpodbijano odločbo kršen člen 7(1)(c) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe storil napako pri presoji in napačno sklepal, da ta člen nasprotuje registraciji prijavljene znamke.


title: Zadeva C-528/11: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 30. maja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad Sofia-grad – Bolgarija) – Zuhair Fraieh Halaf/Daržavna agencija za bežancite pri Ministerski savet (Azil — Uredba (ES) št. 343/2003 — Določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za azil, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države — Člen 3(2) — Diskrecijska pravica držav članic — Vloga Urada visokega komisarja Združenih narodov za begunce — Obveznost držav članic, da to institucijo zaprosijo za mnenje — Neobstoj)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/12

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 30. maja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad Sofia-grad – Bolgarija) – Zuhair Fraieh Halaf/Daržavna agencija za bežancite pri Ministerski savet
   (Zadeva C-528/11) (1)

   (Azil - Uredba (ES) št. 343/2003 - Določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za azil, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države - Člen 3(2) - Diskrecijska pravica držav članic - Vloga Urada visokega komisarja Združenih narodov za begunce - Obveznost držav članic, da to institucijo zaprosijo za mnenje - Neobstoj)
   2013/C 225/19
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Administrativen sad Sofia-grad

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Zuhair Fraieh Halaf

      Tožena stranka: Daržavna agencija za bežancite pri Ministerski savet

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Administrativen sad Sofia-grad – Razlaga člena 3(2) Uredbe Sveta (ES) št. 343/2003 z dne 18. februarja 2003 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za azil, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 109.) – Prošnja za azil, ki je že bila vložena v drugi državi članici – Obveznost zaprošene države članice, da prevzame odgovornost za obravnavo prošnje za azil na podlagi klavzule suverenosti iz člena 3(2) te uredbe v primeru nezdružljivosti zakonodaje in prakse odgovorne države glede azila z mednarodnimi normami glede človekovih pravic in členom 18 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Zakonodaja zaprošene države članice, ki ne določa ne meril ne procesnih pravil za uporabo klavzule suverenosti – Dopustni dokazi neskladja s pravom Unije z azilnega področja, če ni sodbe Sodišča, v kateri bi bila ugotovljena neizpolnitev obveznosti, ki obsega te kršitve, s strani odgovorne države članice na azilnem področju.

      Izrek

               1.

               Člen 3(2) Uredbe Sveta (ES) št. 343/2003 z dne 18. februarja 2003 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za azil, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države je treba razlagati tako, da dovoljuje, da država članica, ki se po merilih iz poglavja III te uredbe ne šteje za odgovorno, obravnava prošnjo za azil, tudi če ni nobene okoliščine, ki bi utemeljevala uporabo humanitarne določbe iz člena 15 navedene uredbe. Ta možnost ni pogojena s tem, da država članica, odgovorna na podlagi navedenih meril, ni odgovorila na zahtevo po ponovnem sprejemu zadevnega prosilca za azil.

               2.

               Kadar je iz dokumentov Urada visokega komisarja Združenih narodov za begunce razvidno, da država članica, odgovorna na podlagi meril iz poglavja III Uredbe št. 343/2003, krši pravila iz prava Unije na azilnem področju, državi članici, v kateri je prosilec za azil, v postopku določitve odgovorne države članice ni treba zaprositi te organizacije za mnenje.

      (1)  UL C 370, 17.12.2011.


title: Zadeva T-173/14 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 10. junija 2014 – WeserWind proti Komisiji (Začasna odredba — Državne pomoči — Nacionalno spodbujanje proizvodnje električne energije iz obnovljivih virov energije — Sklep Komisije o začetku formalnega postopka preiskave na področju državnih pomoči — Predlog za odlog izvršitve — Nujnost — Fumus boni juris)

text:
               22.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 329/14

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 10. junija 2014 – WeserWind proti Komisiji
   (Zadeva T-173/14 R)
   ((Začasna odredba - Državne pomoči - Nacionalno spodbujanje proizvodnje električne energije iz obnovljivih virov energije - Sklep Komisije o začetku formalnega postopka preiskave na področju državnih pomoči - Predlog za odlog izvršitve - Nujnost - Fumus boni juris))
   2014/C 329/18
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: WeserWind GmbH Offshore Construction Georgsmarienhütte (Bremerhaven, Nemčija) (zastopniki: H. Höfler, C. Kahle in V. Winkler, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: T. Maxian Rusche in R. Sauer, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za odložitev pravnih učinkov sklepa, s katerim je Komisija začela formalni postopek preiskave na področju državnih pomoči v zvezi z nemškim zakonom o obnovljivih virih energije.

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Sklep z dne 7. aprila 2014 v zadevi WeserWind/Komisija (T-173/14 R) se razveljavi.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-190/04 P: Pritožba, ki so jo dne 23. aprila 2004 vložili Graham French, John Neiger in Michael Leighton zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (peti senat) z dne 20. februarja 2004 v zadevi Graham French, John Steven Neiger, Michael Leighton, John Frederick Richard Pascoe, Richard Micklethwait in Ruth Margaret Micklethwait proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti, T-319/03.

text:
               12.6.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/7

         Pritožba, ki so jo dne 23. aprila 2004 vložili Graham French, John Neiger in Michael Leighton zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (peti senat) z dne 20. februarja 2004 v zadevi Graham French, John Steven Neiger, Michael Leighton, John Frederick Richard Pascoe, Richard Micklethwait in Ruth Margaret Micklethwait proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti, T-319/03.
   (Zadeva C-190/04 P)
   (2004/C 156/15)
   Graham French, John Neiger in Michael Leighton, ki jih zastopa J. S. Barnett, Solicitor-Advocate so dne 23. aprila 2004 pred Sodiščem Evropskih skupnosti vložili pritožbo zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (peti senat) z dne 20. februarja 2004 v zadevi Graham French, John Steven Neiger, Michael Leighton, John Frederick Richard Pascoe, Richard Micklethwait in Ruth Margaret Micklethwait proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti, T-319/03.
   Pritožniki Sodišču predlagajo, naj:

               1)

               razveljavi sklep;

               2)

               ugodi tožbi, kakor predlagajo pritožniki v osnutku sklepa priloženega tožbi; alternativno

               3)

               vrne zadevo v ponovno odločanje Sodišču prve stopnje; in v vsakem primeru

               4)

               toženim strankam naloži pritožnikove stroške v plačilo.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Pritožniki navajajo, da je Sodišče prve stopnje z ugotovitvijo, da pritožniki niso navedli pravnega pravila višjega ranga, ki naj bi ga bili toženi stranki s svojim domnevno protipravnim ravnanjem kršili, zmotno uporabilo pravo. Pritožniki zatrjujejo, da je bila kršitev toženih strank jasno navedena v njihovi tožbi.


title: Zadeva C-202/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunale di Roma (Italija) z dne 7. aprila 2004 v zadevi Stefano Macrino in Claudia Capodarte proti Robertu Meloniju

text:
               10.7.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/6

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunale di Roma (Italija) z dne 7. aprila 2004 v zadevi Stefano Macrino in Claudia Capodarte proti Robertu Meloniju
   (Zadeva C-202/04)
   (2004/C 179/11)
   Tribunale di Roma je s sklepom z dne 7. aprila 2004 v zadevi Stefano Macrino in Claudia Capodarte proti Robertu Meloniju, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 6. maja 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predlagal, da odloči o naslednjem predhodnem vprašanju:

      „Ali člena 5 in 85 Pogodbe ES (sedaj člena 10 in 81 ES) nasprotujeta temu, da država članica sprejme zakonski ali podzakonski ukrep, s katerim, na podlagi predloga, ki ga je pripravilo poklicno združenje odvetnikov, potrdi tarifo, ki določa najnižje in najvišje honorarje članov združenja za storitve (t. i. izvensodne), katerih opravljanje ni omejeno izključno na člane poklicnega združenja odvetnikov, temveč jih lahko opravlja kdorkoli?“


title: Zadeva T-159/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 3. decembra 2013 – Pri proti UUNT – Belgravia Investment Group (PRONOKAL) (Izbris — Predlogi, vloženi ob odstopu — Nedopustnost)

text:
               8.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 39/20

         Sklep Splošnega sodišča z dne 3. decembra 2013 – Pri proti UUNT – Belgravia Investment Group (PRONOKAL)
   (Zadeva T-159/12) (1)

   (Izbris - Predlogi, vloženi ob odstopu - Nedopustnost)
   2014/C 39/34
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Pri SA (Clémency, Luksemburg) (zastopnika: C. Marí Aguilar in F. Márquez Martín, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: V. Melgar, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Belgravia Investment Group Ltd (Tortola, Britanski Deviški otoki) (zastopnik: J. Bouyssou, odvetnik)

      Predmet

   Prvič, tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 20. decembra 2011 (zadeva R 311/2011-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Pri SA in Belgravia Investment Group Ltd, in, drugič, predlog za zavrnitev zahteve za registracijo prijavljene znamke za vse proizvode, na katere se nanaša ugovor.

      Izrek

               1.

               Zadeva T-159/12 je izbrisana iz vpisnika Splošnega sodišča.

               2.

               Predlogi družbe Pri SA, vsebovani v dopisu, vloženem v sodnem tajništvu Splošnega sodišča 13. septembra 2013, naj Splošno sodišče, prvič, zabeleži umik ugovora, drugič, razveljavi odločbo oddelka za ugovore z dne 7. decembra 2010 v delu, v katerem je ugovor delno zavrnjen, in, tretjič, odredi vpis „popolne sprostitve“ znamke PRONOKAL, se zavržejo kot nedopustni.

               3.

               Družba Pri SA nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil UUNT.

               4.

               Družba Belgravia Investment Group Ltd nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 194, 30.6.2012.


title: Zadeva C-30/07: Sklep predsednika osmega senata Sodišča z dne 27. novembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Madžarski

text:
               23.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/38

         Sklep predsednika osmega senata Sodišča z dne 27. novembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Madžarski
   (Zadeva C-30/07) (1)

   (2008/C 51/65)

      Jezik postopka: madžarščina

   Predsednik osmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 69, 24.3.2007.


title: Zadeva T-509/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2015 – Makhlouf/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi proti Siriji – Zamrznitev sredstev – Obveznost obrazložitve – Pravica do obrambe – Pravica do učinkovitega sodnega varstva – Očitna napaka pri presoji – Lastninska pravica – Pravica do spoštovanja zasebnega življenja – Sorazmernost)

text:
               2.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 73/22

      Sodba Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2015 – Makhlouf/Svet
      (Zadeva T-509/11) (1)

      (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Siriji - Zamrznitev sredstev - Obveznost obrazložitve - Pravica do obrambe - Pravica do učinkovitega sodnega varstva - Očitna napaka pri presoji - Lastninska pravica - Pravica do spoštovanja zasebnega življenja - Sorazmernost)
      (2015/C 073/28)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Mohammad Makhlouf (Damask, Sirija) (zastopnika: C. Rygaert in G. Karouni, odvetnika)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. M. Joséphidès in G. Étienne)

         Predmet

      Predlog za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Sveta 2011/488/SZVP z dne 1. avgusta 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 199, str. 74), Sklepa Sveta 2011/782/SZVP z dne 1. decembra 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/273/SZVP (UL L 319, str. 56) in Sklepa Sveta 2012/739/SZVP z dne 29. novembra 2012 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/782/SZVP (UL L 330, str. 21) v delu v katerem se ti akti nanašajo na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Mohammad Makhlouf nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije.

         (1)  UL C 340, 19.11.2011.


title: Izvolitev predsednika senata

text:
               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/6

         Izvolitev predsednika senata
   2009/C 267/11
   Sodišče prve stopnje je 7. oktobra 2009 zaradi odstopa predsednice senata V. Tiili in v skladu s členoma 7(3) in 15 Poslovnika izvolilo I. Wiszniewska-Białecka za predsednico senata petih sodnikov in treh sodnikov za obdobje od 7. oktobra 2009 do 31. avgusta 2010.


title: Zadeva C-386/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Hamburg (Nemčija) 1. septembra 2008 – Brita GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Hafen

text:
               8.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 285/26

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Hamburg (Nemčija) 1. septembra 2008 – Brita GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Hafen
   (Zadeva C-386/08)
   (2008/C 285/43)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Finanzgericht Hamburg
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Brita GmbH

      Tožena stranka: Hauptzollamt Hamburg-Hafen
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba uvozniku blaga s poreklom iz Zahodnega brega ob upoštevanju, da je v dveh zadevnih sporazumih, ki sta „Evro-mediteranski sporazum o pridružitvi med Evropskimi skupnostmi in njihovimi državami članicami na eni strani in Državo Izrael na drugi strani“ (EMS) z dne 20. novembra 1995 (1) ter „Začasni evro-mediteranski pridružitveni sporazum o trgovini in sodelovanju med Evropsko skupnostjo na eni strani in Palestinsko osvobodilno organizacijo (PLO) za Palestinsko upravo Zahodnega brega in Gaze, na drugi strani“ (EMS-PLO) z dne 24. februarja 1997 (2), predvidena preferencialna obravnava za blago s poreklom s področja Države Izrael oziroma iz Zahodnega brega, v vsakem primeru dodeliti zahtevano preferencialno obravnavo, tudi če predloži le formalno dokazilo o poreklu iz Izraela?
               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen:

               2.

               Ali je carinski organ države članice v razmerju do uvoznika, ki za blago, ki je bila uvoženo na področje Skupnosti, zahteva preferencialno obravnavo, v skladu z EMS vezan na dokazilo o poreklu izraelskih organov – in se ni začel postopek preverjanja v skladu s členom 32 protokola 4 k EMS – dokler carinski organ nima drugega dvoma o poreklu blaga, kot dvom, ali blago ne izvira s področja, ki je samo pod izraelskim nadzorom – in sicer na podlagi izraelsko-palestinskega začasnega sporazuma iz leta 1995 – in dokler ni bil izveden postopek v skladu s členom 33 protokola 4 k EMS?
               Če je odgovor na drugo vprašanje nikalen:

               3.

               Ali lahko carinski organ države uvoznice, kadar izraelski organi na njegovo zahtevo za naknadno preverjanje v skladu s členom 32(2) protokola 4 k EMS (le) potrdijo, da je blago proizvedeno na območju izraelske carinske pristojnosti in da je zato izraelskega porekla, in kadar izraelski organi ne odgovorijo na zahtevo carinskega organa države uvoznice za podrobnejša pojasnila v zvezi s tem, le na podlagi tega zavrne preferencialno obravnavo, zlasti ne da bi bilo več pomembno dejansko poreklo blaga?
               Če je odgovor na tretje vprašanje nikalen:

               4.

               Ali lahko carinski organ zavrne preferencialno obravnavo v skladu z EMS, kadar – kot je bilo ugotovljeno – je poreklo blaga iz Zahodnega brega, ali pa je treba v skladu z EMS dodeliti preferencialno obravnavo tudi za blago tega porekla, v vsakem primeru dokler ni bil izveden postopek reševanja sporov v skladu s členom 33 protokola 4 k EMS o razlagi pojma iz sporazuma „ozemlje Države Izrael“?

      (1)  UL 2000, L 147, str. 3.

      (2)  UL L 187, str. 3.


title: Zadeva T-71/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. januarja 2012 – Xeda International in Pace International proti Komisiji (Fitofarmacevtska sredstva — Aktivna snov difenilamin — Nevključitev v Prilogo I k Direktivi 91/414/EGS — Preklic registracij fitofarmacevtskih sredstev, ki vsebujejo to snov — Ničnostna tožba — Procesno upravičenje — Dopustnost — Sorazmernost — Člen 6(1) Direktive 91/414 — Pravica do obrambe — Člen 3(2) Uredbe št. 1095/2007)

text:
               3.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/12

         Sodba Splošnega sodišča z dne 19. januarja 2012 – Xeda International in Pace International proti Komisiji
   (Zadeva T-71/10) (1)

   (Fitofarmacevtska sredstva - Aktivna snov difenilamin - Nevključitev v Prilogo I k Direktivi 91/414/EGS - Preklic registracij fitofarmacevtskih sredstev, ki vsebujejo to snov - Ničnostna tožba - Procesno upravičenje - Dopustnost - Sorazmernost - Člen 6(1) Direktive 91/414 - Pravica do obrambe - Člen 3(2) Uredbe št. 1095/2007)
   2012/C 65/22
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Xeda International SA (Saint-Andiol, Francija) in Pace International LLC (Seattle, Washington, Združene države) (zastopniki: C. Mereu, K. Van Maldegem, odvetnika, in P. Sellar, solicitor)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: D. Bianchi in L. Parpala, zastopnika, skupaj z J. Stuyckom, odvetnikom)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti odločbe Komisije 2009/859/ES z dne 30. novembra 2009 o nevključitvi difenilamina v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS in o preklicu registracij fitofarmacevtskih sredstev, ki vsebujejo navedeno snov (notificirano pod dokumentarno številko C(2009) 9262) (UL 2009 L 314, str. 79).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Xeda International SA in Pace International LLC nosita lastne stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 100, 17.4.2010.


title: Zadeva T-91/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2014 – InnoLux proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Svetovni trg zaslonov s tekočimi kristali (LCD) — Sporazumi in usklajena ravnanja na področju cen in proizvodnih zmogljivosti — Krajevna pristojnost — Domača prodaja — Prodaja končnih proizvodov, ki vključujejo kartelne proizvode — Enotna in trajajoča kršitev — Globe — Metoda zaokroževanja — Neomejena pristojnost)

text:
               14.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 112/27

         Sodba Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2014 – InnoLux proti Komisiji
   (Zadeva T-91/11) (1)

   ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Svetovni trg zaslonov s tekočimi kristali (LCD) - Sporazumi in usklajena ravnanja na področju cen in proizvodnih zmogljivosti - Krajevna pristojnost - Domača prodaja - Prodaja končnih proizvodov, ki vključujejo kartelne proizvode - Enotna in trajajoča kršitev - Globe - Metoda zaokroževanja - Neomejena pristojnost))
   2014/C 112/34
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: InnoLux, nekdanja Chimei InnoLux Corp. (Zhunan, Tajvan) (zastopnika: J.-F. Bellis, odvetnik, in R. Burton, solicitor)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: P. Van Nuffel, F. Ronkes Agerbeek in A. Biolan, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C(2010) 8761 konč. z dne 8. decembra 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 [PDEU] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/39.309 – LCD) in znižanje globe, naložene tožeči stranki s tem sklepom.

      Izrek

               1.

               Znesek globe, naložene InnoLux Corp., prej Chimei InnoLux Corp., v členu 2 Sklepa Komisije C(2010) 8761 konč. z dne 8. decembra 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 [PDEU] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/39.309 – LCD), se določi na 288 000 000 EUR.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               InnoLux se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 113, 9.4.2011.


title: Zadeva C-498/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo cour d'appel de Bruxelles (Belgija) 10. novembra 2014 – (Informacija je bila izbrisana ali nadomeščena v okviru varstva osebnih in/ali zaupnih podatkov.) / (Informacija je bila izbrisana ali nadomeščena v okviru varstva osebnih in/ali zaupnih podatkov.)

text:
                  19.1.2015

                  SL

                  Uradni list Evropske unije

                  C 16/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo cour d'appel de Bruxelles (Belgija) 10. novembra 2014 – RG (*1)/ SF (*1)

         (Zadeva C-498/14)
         (2015/C 016/29)
         Jezik postopka: francoščina

            Predložitveno sodišče

         Cour d'appel de Bruxelles

            Stranki v postopku v glavni stvari

            Pritožnik: RG (*1)

            Nasprotna stranka: SF (*1)

            Vprašanje za predhodno odločanje

         Ali je mogoče člen 11(7) in (8) Uredbe Sveta (ES) št. 2201/2003 z dne 27. novembra 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1347/2000 (1) (tako imenovana Uredba Bruselj IIa) razlagati tako, da nasprotuje, da država članica

                     —

                     daje prednost specializiranim sodiščem v primerih ugrabitve otrok od enega od staršev v postopku, ki je predviden v teh [določbah], tudi če je sodišče že začelo postopek vsebinskega odločanja o starševski odgovornosti glede otroka?

                     —

                     sodišču, ki vodi postopek vsebinskega odločanja o starševski odgovornosti glede otroka, jemlje pristojnost odločanja o varstvu in vzgoji otroka, čeprav je na mednarodni ravni in nacionalni ravni pristojno za odločanje o vprašanjih starševske odgovornosti glede otroka?

            (*1)  Informacija je bila izbrisana ali nadomeščena v okviru varstva osebnih in/ali zaupnih podatkov.

            (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 243.


title: Zadeva C-439/05 P: Pritožba dežele Zgornja Avstrija zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (četrti senat) z dne  5. oktobra 2005  v združenih zadevah T-366/03 in T-235/04, vložena  7. decembra 2005

text:
               25.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/15

         Pritožba dežele Zgornja Avstrija zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (četrti senat) z dne 5. oktobra 2005 v združenih zadevah T-366/03 in T-235/04, vložena 7. decembra 2005
   (Zadeva C-439/05 P)
   (2006/C 48/29)
   Jezik postopka: nemščina
   Dežela Zgornja Avstrija, ki jo zastopa Dr. Franz Mittendorfer, Rechtsanwalt, Europaplatz 7, A-4020 Linz, je 7. decembra 2005 pred Sodiščem Evropskih skupnosti vložila pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (četrti senat) z dne 5. oktobra 2005 v združenih zadevah T-366/03 in T-235/04.
   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (četrti senat) z dne 5. oktobra 2005 v združenih zadevah T-366/03 in T-235/04, dežela Zgornja Avstrija in Republika Avstrija, tožeči stranki, proti Komisiji Evropskih skupnosti (1), tožena stranka, zaradi razglasitve ničnosti Odločbe Komisije 2003/653/ES z dne 2. septembra 2003 o nacionalnih predpisih, ki prepovedujejo uporabo gensko spremenjenih organizmov v deželi Zgornji Avstriji, ki jih je Republika Avstrija sporočila v skladu s členom 95(5) Pogodbe ES (2).

               —

               razglasi za nično navedeno odločbo Komisije ali, podredno, vrne zadevo Sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov pritožbenega postopka.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve:
   Dežela Zgornja Avstrija kot pritožbena razloga navaja, da je Sodišče prve stopnje storilo procesno napako in da je kršilo pravo Skupnosti.
   V izpodbijani sodbi je pri preizkusu tožbenega razloga „kršitev Pogodbe“ obravnavan le element zakonskega dejanskega stana „specifičnega problema“; preostali elementi zakonskega dejanskega stana člena 95(5) ES pa sploh niso bili preizkušeni. Vendar Sodišče prve stopnje — kljub temu, da so bile v tožbi navedbe pritožnice izčrpne in dokazane z navajanjem konkretnih številk — vprašanja „specifičnega problema“ prav tako ni obravnavalo v tolikšni meri, da bi bil lahko pomen tega vprašanja za iztek postopka ustrezen. Spregledano je bilo, da specifičen problem za deželo Zgornjo Avstrijo obstaja v nezmožnosti izvedbe običajnih ukrepov soobstoja zaradi izrazite majhne prostorske strukture kmetijstva dežele Zgornje Avstrije z neobičajno visokim deležem biološko obdelanih površin. S tem, ko je Sodišče prve stopnje opustilo kvalificirano obravnavanje zadevne trditve, je slednje po mnenju pritožnice kršilo dolžnost sodišča, da sodbe obrazloži, kar pomeni procesno napako.
   Komisija je svojo odločbo izdala, ne da bi deželi Zgornji Avstriji oz. Republiki Avstriji dala možnost, da se izjavi glede edinega dokaznega sredstva v postopku, namreč glede stališča Evropskega urada za varnost živil in prehrane. Sodišče prve stopnje je v izpodbijani sodbi odločilo, da se presoje, ki jih je Sodišče opravilo v zvezi s členom 95(4) ES, s katerim je zanikalo veljavnost načela kontradiktornosti v postopku po členu 95(4) ES, avtomatično lahko prenesejo tudi na postopek po členu 95(5) ES. Pritožnica nasprotuje temu pravnemu stališču. Ne bi se smelo spregledati, da so bile sodbe Sodišča, navedene v izpodbijani sodbi, izdane še na podlagi takratnega člena 100a Pogodbe ES, ki pa še ni vseboval razlikovanja med ohranjanjem obstoječih in sprejemanjem novih nacionalnih predpisov. Dežela Zgornja Avstrija nadalje meni, da je pravica biti slišan temeljno procesno načelo, katerega veljavnost ne sme biti nepotrebno omejena niti zaradi poudarjanja ekonomičnosti postopka. Izpodbijano odločbo Komisije se lahko tako že na tej podlagi razglasi za nično.

      (1)  UL C 396, 26.11.2005.

      (2)  UL L 230, str. 34.


title: Zadeva T-575/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 8. maja 2014 – Pyrox proti UUNT – Köb Holzheizsysteme (PYROX) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti PYROX — Prejšnje nacionalne besedne znamke PYROT — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. °207/2009)

text:
               24.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/23

         Sodba Splošnega sodišča z dne 8. maja 2014 – Pyrox proti UUNT – Köb Holzheizsysteme (PYROX)
   (Zadeva T-575/12) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti PYROX - Prejšnje nacionalne besedne znamke PYROT - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št.o 207/2009))
   2014/C 194/29
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Pyrox GmbH (Oberhausen, Nemčija) (zastopnik: T. Eigen, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: G. Marten in G. Schneider, agenta)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Köb Holzheizsysteme GmbH (Wolfurt, Avstrija)

      Predmet

   Tožba zoper Odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 4. oktobra 2012 v združenih zadevah R 2187/2011-1 in R 2507/2011-1, v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Köb Holzheizsysteme GmbH in Pyrox GmbH.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Pyrox GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 55, 23.2.2013.


title: Zadeva F-110/11: Tožba, vložena 24. oktobra 2011 – ZZ in drugi proti Komisiji

text:
               7.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/26

         Tožba, vložena 24. oktobra 2011 – ZZ in drugi proti Komisiji
   (Zadeva F-110/11)
   2012/C 6/49
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: ZZ in drugi (zastopnik: F. Frabetti, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti plačilnih listov tožečih strank za december 2010 in njihovih plačilnih listov za naslednje mesece, kolikor ne vsebujejo popravka uskladitve plač z upoštevanjem korekcijskega faktorja za njihov kraj opravljanja dela.

      Predloga tožečih strank

               —

               Plačilni listi tožečih strank za december 2010 in njihovi plačilni listi za naslednje mesece naj se razglasijo za nične;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-301/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 22. maja 2015 – Michelin Reifenwerke/Komisija (Državne pomoči — Ukrepi, ki jih je Nemčija sprejela v podporo električni energiji, proizvedeni iz obnovljivih virov, in podjetjem z veliko porabo električne energije — Sklep o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU — Sprejetje končnega sklepa po vložitvi tožbe — Ustavitev postopka)

text:
               27.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 245/27

         Sklep Splošnega sodišča z dne 22. maja 2015 – Michelin Reifenwerke/Komisija
   (Zadeva T-301/14) (1)

   ((Državne pomoči - Ukrepi, ki jih je Nemčija sprejela v podporo električni energiji, proizvedeni iz obnovljivih virov, in podjetjem z veliko porabo električne energije - Sklep o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU - Sprejetje končnega sklepa po vložitvi tožbe - Ustavitev postopka))
   (2015/C 245/32)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Michelin Reifenwerke AG & Co. KGaA (Karlsruhe, Nemčija) (zastopniki: T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme in T. Wielsch, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: T. Maxian Rusche in R. Sauer, agenta, skupaj z A. Lukom in C. Maurerjem, odvetnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C(2013) 4424 final z dne 18. decembra 2013 o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU zaradi ukrepov, ki jih je Zvezna republika Nemčija sprejela v podporo električni energiji iz obnovljivih virov in velikim porabnikom električne energije (državna pomoč SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)).

      Izrek

               1.

               Postopek s to tožbo se ustavi.

               2.

               Postopek v zvezi s predlogom za intervencijo nadzornega organa EFTA se ustavi.

               3.

               Michelin Reifenwerke AG & Co. KGaA nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija vključno s stroški, ki se nanašajo na postopek za izdajo začasne odredbe.

               4.

               Nadzorni organ EFTA nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 223, 14.7.2014.


title: Zadeva C-375/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg, vložena dne 1. septembra 2004

text:
               23.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/22

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg, vložena dne 1. septembra 2004
   (Zadeva C-375/04)
   (2004/C 262/39)
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopa M. M. Shotter, zastopnik, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 1. septembra 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg.
   Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da s tem, da ni sprejelo zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2002/58/CE z dne 12. julija 2002 o obdelavi osebnih podatkov in varstvu zasebnosti na področju elektronskih komunikacij (Direktiva o zasebnosti in elektronskih komunikacijah) (1) oziroma s tem, da o sprejemu teh predpisov ni obvestilo Komisije, Veliko vojvodstvo Luksemburg ni izpolnilo obveznosti iz člena 17 te direktive.

               —

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Rok, določen za prenos direktive v notranji pravni red, je potekel 31. oktobra 2003.

      (1)  UL L 201, 31.7.2002, str. 37.


title: Zadeva C-123/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul Giurgiu (Romunija) 6. marca 2012 – SC Volksbank România SA proti Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu

text:
               26.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul Giurgiu (Romunija) 6. marca 2012 – SC Volksbank România SA proti Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu
   (Zadeva C-123/12)
   2012/C 151/33
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunalul Giurgiu

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: SC Volksbank România SA

      Tožena stranka: Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je člen 4(2) Direktive Sveta 93/13/EGS (1) mogoče razlagati tako, da v pojma „glavni predmet pogodbe“ in „cena“, ki sta navedena v tej določbi, spadajo elementi, ki pomenijo nadomestilo, do katerega je upravičena kreditna ustanova na podlagi potrošniške kreditne pogodbe, to je efektivno obrestno mero potrošniške kreditne pogodbe, ki jo sestavljajo zlasti fiksna ali spremenljiva obrestna mera, bančne provizije in drugi stroški, vključeni v pogodbo in opredeljeni v njej?

               2.

               Ali je člen 4(2) Direktive Sveta 93/13/EGS mogoče razlagati tako, da državi članici, ki je to določbo prenesla v nacionalno pravo, dopušča, da pri izvrševanju sodne pristojnosti preveri nedovoljenost pogodbenih pogojev, ki se nanašajo na glavni predmet pogodbe in ustreznost cene?

      (1)  Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288).


title: Zadeva T-32/13 P: Pritožba, ki jo je 24. januarja 2013 vložil Mario Paulo da Silva Tenreiro zoper sodbo, ki jo je 14. novembra 2012 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-120/11, da Silva Tenreiro proti Komisiji

text:
               23.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/22

         Pritožba, ki jo je 24. januarja 2013 vložil Mario Paulo da Silva Tenreiro zoper sodbo, ki jo je 14. novembra 2012 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-120/11, da Silva Tenreiro proti Komisiji
   (Zadeva T-32/13 P)
   2013/C 86/36
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnik: Mario Paulo da Silva Tenreiro (Kraainem, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, J.-N. Louis in D. Abreu Caldas, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi in odloči,

                           —

                           da se sodba Sodišča za uslužbence z dne 14. novembra 2012 (zadeva F-120/11, da Silva Tenreiro proti Komisiji) o zavrnitvi tožbe Pritožnika razveljavi;

               —

               odloča na podlagi novih določb,

               —

               ugotovi in odloči, da se

                           —

                           odločba Evropske komisije, s katero je bila zavrnjena prijava pritožnika na prosto delovno mesto direktorja direktorata A za civilno pravosodje generalnega direktorata za pravosodje in odločba o imenovanju ge. Y na to delovno mesto, razglasita za nični;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov na obeh stopnjah.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja dva pritožbena razloga.

               1.

               Prvi pritožbeni razlog se nanaša na izkrivljanje dejstev:

                           —

                           prvič, ker naj bi Sodišče za uslužbence menilo, da se je izraz „background“, uporabljen v razpisu prostega delovnega mesta v spornem postopku, nanašal na izkušnje in ne na izobrazbo. Pritožnik trdi, da je zlasti iz razpisov prostega delovnega mesta, ki jih je objavila Komisija, razvidno, da če se zahtevajo delovne izkušnje, se uporabi izraz „izkušnje“ in ne „background“;

                           —

                           drugič, ker naj bi Sodišče za uslužbence menilo, da se izraz „ureditev“ ne nanaša na mehanizme za ureditev, temveč na postopek sprejemanja norm.

               2.

               Drugi pritožbeni postopek se nanaša na napačno uporabo prava, ker naj bi Sodišče za uslužbence indice za zlorabo pooblastil obravnavalo posamično in ne v celoti, ne da bi poskušalo ugotoviti, ali je mogoče na podlagi vseh indicev glede na njihovo število ovreči domnevo zakonitosti odločb, ki sta se izpodbijali na prvi stopnji.
               Pritožnik poleg tega trdi, da Sodišče za uslužbence glede na neenakost orožij strank ni upoštevalo pravice do poštenega sojenj, ker naj ne bi sprejelo ukrepov procesnega vodstva, ki bi omogočali okrepitev indicev za zlorabo pooblastil in pridobitev dokaza za dejavnik, ki bi ga bilo mogoče dokazati le s takim ukrepom.


title: Zadeva C-146/10: Sklep predsednika Sodišča z dne 11. novembra 2010 – Evropska komisija proti Republiki Avstriji

text:
               29.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/31

         Sklep predsednika Sodišča z dne 11. novembra 2010 – Evropska komisija proti Republiki Avstriji
   (Zadeva C-146/10) (1)

   ()
   2011/C 30/54
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 148, 5.6.2010.


title: Zadeva T-78/07: Tožba, vložena 8. marca 2007 — IXI Mobile proti UUNT — Klein (IXI)

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/54

         Tožba, vložena 8. marca 2007 — IXI Mobile proti UUNT — Klein (IXI)
   (Zadeva T-78/07)
   (2007/C 95/109)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: IXI Mobile, Inc (Redwood City, Združene države) (Zastopnik: S. Malynicz, Barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Jochen und Eckhard Klein GbR (Olching, Nemčija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razveljavi naj se odločba drugega odbora za pritožbe z dne 11. januarja 2007 v zadevi R 796/2006-2, s katero je bila zavrnjena pritožba;

               —

               Uradu in drugi stranki naj se naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov tožeče stranke.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „IXI “za proizvode iz razreda 9 — prijava št. 723 140

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Jochen und Eckhard Klein GbR

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Besedna znamka Skupnosti „ixi “za proizvode iz razreda 9.

      Odločba oddelka za ugovore: Ugovoru se glede vseh spornih proizvodov ugodi.

      Odločba odbora za pritožbe: Pritožba se zavrne.

      Navajani tožbeni razlogi: Vložnik ugovora ni navedel dokazov o podobnosti med zadevnimi proizvodi; odbor za pritožbe je obseg varstva prejšnje znamke obravnaval preširoko in pri presoji podobnosti zadevnih proizvodov ni ustrezno preučil upoštevnih dejavnikov. Nadalje je odbor za pritožbe upošteval tudi razloge, ki so tožečo stranko privedli do izbire njene znamke, za katere pa ta meni da so nepomembni.


title: Zadeva T-84/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 4. julija 2014 – Uspaskich proti Parlamentu (Ničnostna in odškodninska tožba — Privilegiji in imunitete — Poslanec Evropskega parlamenta — Odločba o odvzemu imunitete — Ponovni preizkus — Odločba o nezaščiti imunitete — Nedopustnost — Očitna nedopustnost)

text:
               22.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 329/12

         Sklep Splošnega sodišča z dne 4. julija 2014 – Uspaskich proti Parlamentu
   (Zadeva T-84/12) (1)

   ((Ničnostna in odškodninska tožba - Privilegiji in imunitete - Poslanec Evropskega parlamenta - Odločba o odvzemu imunitete - Ponovni preizkus - Odločba o nezaščiti imunitete - Nedopustnost - Očitna nedopustnost))
   2014/C 329/15
   Jezik postopka: litovščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Viktor Uspaskich (Kėdainiai, Litva) (zastopnik: A. Raišutis, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: N. Lorenz, M. Windisch in L. Mašalaitė-Chouteau)

      Intervenientka v podporo predlogom tožene stranke: Republika Litva (zastopnika: D. Kriaučiūnas in V. Balčiūnaitė)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Parlamenta z dne 1. decembra 2011 da se ne zaščiti parlamentarna imuniteta tožeče stranke in da se zavrne njegova zahteva za ponovni preizkus odločbe o odvzemu imunitete ter odškodninski zahtevek.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot deloma očitno nedopustna in deloma nedopustna.

               2.

               Viktor Uspaskich nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Evropski parlament.

               3.

               Republika Litva nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 126, 28.4.2012.


title: Zadeva T-190/09: Tožba, vložena 13. maja 2009 — Longevity Health Products proti UUNT — Performing Science (5 HTP)

text:
               18.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 167/17

         Tožba, vložena 13. maja 2009 — Longevity Health Products proti UUNT — Performing Science (5 HTP)
   (Zadeva T-190/09)
   2009/C 167/34
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Longevity Health Products, Inc. (zastopnik: J. Korab, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Performing Science LLC

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Tožba družbe Longevity Health Products, Inc. naj se razglasi za dopustno,

               —

               odločba četrtega odbora za pritožbe z dne 21. aprila 2009 naj se razglasi za nično, predlog za razglasitev ničnosti, ki ga je zoper znamko Skupnosti CTM 002846483 — „5 HTP“ vložila družba Performing Science, LLC. pa naj se zavrne, in

               —

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „5 HTP“ za proizvode in storitve iz razredov 5, 16 in 35 (znamka skupnosti št. 2 846 483)

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Performing Science LLC

      Odločba oddelka za izbris: Delna ugoditev zahtevi za ugotovitev ničnosti zadevne znamke

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe tožeče stranke

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(d) Uredbe (ES) št. 40/94 (zdaj člen 7(1)(d) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1))

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva T-349/07: Tožba, vložena 7. septembra 2007 – FMC Chemical in drugi proti Komisiji

text:
               10.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/62

         Tožba, vložena 7. septembra 2007 – FMC Chemical in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-349/07)
   (2007/C 269/112)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeče stranke: FMC Chemical SPRL (Bruselj, Belgija), Satec Handelsgesellschaft mbH (Elmshorn, Nemčija), Belchim Crop Protection NV (Londerzeel, Belgija), FMC Foret SA (Sant Cugat del Valles, Španija), F&N Agro Slovensko s.r.o. (Bratislava, Slovaška), F&N Agro Ceská republika s.r.o. (Praga, Češka republika), F&N Agro Polska sp. z o.o. (Varšava, Poljska) in FMC Corp. (Filadelfija, Združene države Amerike) (zastopnika: C. Mereu in K. Van Maldegem, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožečih strank

               —

               razglasitev ničnosti Odločbe 2007/415/ES;

               —

               razglasitev dokumentacije o karbosulfanu iz člena 20 Uredbe Komisije (ES) št. 1490/2002 za nezakonito in neuporabno nasproti prvim tožečim strankam in njena ponovna preučitev;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo vseh stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve, na katere se sklicujejo tožeče stranke, so enaki ali podobni tistim v zadevi T-326/07 Cheminova in drugi proti Komisiji.


title: Zadeva T-156/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2013 – Sweet Tec proti UUNT (Ovalna oblika) (Znamka Skupnosti — Prijava tridimenzionalne znamke Skupnosti — Ovalna oblika — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               8.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 39/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2013 – Sweet Tec proti UUNT (Ovalna oblika)
   (Zadeva T-156/12) (1)

   (Znamka Skupnosti - Prijava tridimenzionalne znamke Skupnosti - Ovalna oblika - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2014/C 39/30
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Sweet Tec GmbH (Boizenburg, Nemčija) (zastopnik: T. Nägele, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Walicka, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 19. januarja 2012 (zadeva R 542/2011-1) v zvezi z zahtevo za registracijo tridimenzionalnega ovalnega znaka kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Sweet Tec GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 165, 9.6.2012.


title: Zadeva T-518/11: Tožba, vložena 27. septembra 2011 – BTL Diffusion proti UUNT – dm drogerie markt (babyTOlove)

text:
               3.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/23

         Tožba, vložena 27. septembra 2011 – BTL Diffusion proti UUNT – dm drogerie markt (babyTOlove)
   (Zadeva T-518/11)
   2011/C 355/42
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: BTL Diffusion (Saint Cloud, Francija) (zastopnik: A. Berendes, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Nemčija)

      Predlogi

               —

               Razveljavi naj se odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 8. julija 2011 v zadevi R 883/2010-2 v delu, v katerem je bilo: (i) ugodeno ugovoru in zavrnjena prijava izpodbijane znamke Skupnosti za „kirurške, medicinske, zobne in veterinarske aparate, ortopedske izdelke in kirurški material za šivanje iz razreda 10, ter za ‚oblačila, obutev, pokrivala‘ iz razreda 25, in (ii) bil zavrnjen predlog tožeče stranke, naj se razveljavi izpodbijana odločba glede vprašanja, ki ni bilo navedeno v pritožbi, v delu, v katerem je bilo ugodeno ugovoru za ‚igre, igrače; izdelke za gimnastiko in šport, ki jih ne obsegajo drugi razredi‘ iz razreda 28; in

               —

               navedena odločba naj se potrdi za ‚umetne ude, oči in zobe‘ iz razreda 10 in ‚okraske za novoletno jelko‘ iz razreda 28.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka ‚babyTOlove‘ za proizvode iz razredov 10, 25 in 28 – prijava znamke Skupnosti št. 7104219

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: mednarodna registracija št. 935598 besedne znamke ‚babylove‘ za proizvode iz razredov 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30 in 32; mednarodna registracija št. 979365 besedne znamke“Baby Love“ za proizvode iz razredov 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30 in 32

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru glede dela spornih proizvodov

      Odločba odbora za pritožbe: delna razveljavitev odločbe oddelka za ugovore; ugoditev ugovoru in zavrnitev izpodbijane prijave znamke Skupnosti za nekatere proizvode iz razredov 10 in 25; zavrnitev pritožbe v preostalem

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno presodil verjetnost zmede.


title: Zadeva C-283/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Düsseldorf (Nemčija) 11. junija 2014 – CM Eurologistik GmbH proti Hauptzollamt Duisburg

text:
               15.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/36

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Düsseldorf (Nemčija) 11. junija 2014 – CM Eurologistik GmbH proti Hauptzollamt Duisburg
   (Zadeva C-283/14)
   2014/C 315/58
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht Düsseldorf

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: CM Eurologistik GmbH

      Tožena stranka: Hauptzollamt Duisburg

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 158/2013 z dne 18. februarja 2013 o ponovni uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih pripravljenih ali konzerviranih agrumov (mandarin itd.) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (1) veljavna?

      (1)  UL L 49, str. 29.


title: Zadeva T-345/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. oktobra 2008 – Mote proti Parlamentu ( Privilegiji in imunitete – Poslanec Evropskega parlamenta – Odvzem imunitete )

text:
               6.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/27

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. oktobra 2008 – Mote proti Parlamentu
   (Zadeva T-345/05) (1)

   („Privilegiji in imunitete - Poslanec Evropskega parlamenta - Odvzem imunitete“)
   (2008/C 313/47)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Ashley Neil Mote (zastopniki: J. Lofthouse in C. Hayes, barristers, in M. Monan, solicitor)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: H. Krück, D. Moore in M. Windisch, zastopniki)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti sklepa Parlamenta z dne 5. julija 2005 o odvzemu poslanske imunitete tožeči stranki.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Ashley Neil Mote nosi lastne stroške in stroške Evropskega parlamenta.

      (1)  UL C 296, 26.11.2005.


title: Zadeva T-138/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. decembra 2006 — É.R. in drugi proti Svetu in Komisiji ( Skupna kmetijska politika — Zdravstveni pregledi — Goveja spongiformna encefalopatija ( bolezen norih krav ) — Nova različica Creutzfeldt-Jakobove bolezni — Odškodninska tožba — Nepogodbena odgovornost — Odgovornost Skupnosti zaradi nezakonitega ravnanja njenih organov — Škoda — Vzročna zveza — Formalne napake — Vzporedni nacionalni postopki — Zastaranje — Nedopustnost )

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/31

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. decembra 2006 — É.R. in drugi proti Svetu in Komisiji
   (Zadeva T-138/03) (1)

   („Skupna kmetijska politika - Zdravstveni pregledi - Goveja spongiformna encefalopatija (‚bolezen norih krav‘) - Nova različica Creutzfeldt-Jakobove bolezni - Odškodninska tožba - Nepogodbena odgovornost - Odgovornost Skupnosti zaradi nezakonitega ravnanja njenih organov - Škoda - Vzročna zveza - Formalne napake - Vzporedni nacionalni postopki - Zastaranje - Nedopustnost“)
   (2006/C 331/69)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeče stranke: É.R., O.O., J.R., A.R., B.P.R. (Vaulx-en-Velin, Francija); T.D., J.D., D.D., V.D. (Palaiseau, Francija); D.E., É.E. (Ozoir-la-Ferrière, Francija); C.R. (Vichy, Francija); H.R., M.S.R., I.R., B.R., M.R. (Pau, Francija); in C.S. (Pariz, Francija) (zastopnik: F. Honnorat, avocat)

      Toženi stranki: Svet Evropske unije (zastopniki: najprej M. Balta in F. Ruggeri Laderchi, nato M. Balta in F. Florindo Gijón, zastopniki) in Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: najprej D. Booss in G. Berscheid, nato G. Berscheid in T. van Rijn, zastopniki)
   Predmet
   Odškodninski zahtevki na podlagi člena 235 ES in člena 288, drugi odstavek, ES, ta povračilo škode, ki naj bi jo tožeče stranke utrpele zaradi okužbe in posledične smrti svojih družinskih članov, ki so imeli novo različico Creutzfeldt-Jakobove bolezni, ki naj bi bila povezana s pojavom in širjenjem goveje spongiformne encefalopatije v Evropi, za kar naj bi bila odgovorna Svet in Komisija.
   Izrek

               1.

               Tožba se glede É.R., O.O., J.R., A.R. in B.P.R. zavrže kot nedopustna.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne kot neutemeljena.

               3.

               Tožeče stranke nosijo tri četrtine stroškov. Svet in Komisija nosita četrtino stroškov.

      (1)  UL C 158, 5.7.2003. Ta zadeva je bila prej navedena pod U in drugi proti Svetu in Komisiji.


title: Zadeva C-227/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Bayerischen Verwaltungsgericht München Nemčija z dne 4. maja 2005 v zadevi Daniel Halbitter proti Freistaat Bayern

text:
               23.7.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 182/32

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Bayerischen Verwaltungsgericht München Nemčija z dne 4. maja 2005 v zadevi Daniel Halbitter proti Freistaat Bayern
   (Zadeva C-227/05)
   (2005/C 182/57)
   Jezik postopka: nemščina
   Bayerischen Verwaltungsgericht München je s sklepom z dne 4. maja 2005 v zadevi Daniel Halbitter proti Freistaat Bayern, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 20. maja 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Bayerischen Verwaltungsgericht München predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               1.

               Ali je treba člen 1(2) v povezavi s členom 8(2) in (4) Direktive 91/439/EGS (1) razlagati tako, da država članica na svojem ozemlju ne sme odreči pravice do vožnje z vozniškim dovoljenjem, izdanim v drugi državi članici, tudi takrat, kadar je na ozemlju prve države članice imetniku vozniškega dovoljenja izrečen ukrep odvzema ali preklica vozniškega dovoljenja, izdanega v tej državi članici, če bi skupaj s tem ukrepom potekla prepoved za izdajo novega vozniškega dovoljenja v tej državi članici, preden je bilo izdano vozniško dovoljenje v drugi državi članici in

                           (a)

                           kadar se mora po pravu prve države članice usposobljenost za vožnjo kot bistveni pogoj za ponovno izdajo vozniškega dovoljenja, dokazati v obliki zdravniškega (psihofizičnega) izvida, ki ga predpisuje nacionalna zakonodaja in zahteva pristojni organ (kar se do sedaj ni zgodilo)
                           in/ali

                           (b)

                           kadar v skladu z nacionalnim pravom, na ozemlju prve države članice, obstaja pravica uporabljati vozniško dovoljenje EU, izdano po preteku prepovedi, če notranji razlogi za odvzem ali prepoved ne obstajajo več?

               2.

               Ali je treba člen 1(2) v povezavi s členom 8(2) in (4) Direktive 91/439/EGS razlagati tako, da se državi članici v primeru prošnje za izdajo vozniškega dovoljenja imetniku vozniškega dovoljenja iz druge države članice, z izročitvijo vozniškega dovoljenja slednje države članice (s t.i. „prepisom“), zgolj zaradi izdaje vozniškega dovoljenja EU s strani te države članice, prepreči preizkus usposobljenosti za vožnjo — določeno kot pogoj za izdajo vozniškega dovoljenja, kar je podrobno urejeno v njenem nacionalnem pravu — glede na okoliščine, ki so obstajale v času izdaje vozniškega dovoljenja EU?

      (1)  UL L 237, str. 1.


title: Zadeva C-347/15: Tožba, vložena 9. julija 2015 – Evropska komisija/Republika Avstrija

text:
               24.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/26

         Tožba, vložena 9. julija 2015 – Evropska komisija/Republika Avstrija
   (Zadeva C-347/15)
   (2015/C 279/32)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: W. Mölls, J. Hottiaux in T. Maxian Rusche, agenti)

      Tožena stranka: Republika Avstrija

      Predloga tožeče stranke

   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Republika Avstrija ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 6(3) Direktive 2012/34/EU (1) in člena 6(1), v povezavi s točko 5 Priloge k Uredbi (ES) št. 1370/2007 (2) s tem, ko ÖBB Personenverkehr ni zavezala k temu, da objavi javna nadomestila ter stroške in prihodke za vsako pogodbo o izvajanju javne službe;

               —

               Republiki Avstriji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožena stranka ni izpolnila svojih obveznosti iz Direktive 2012/34/EU kot tudi Uredbe (ES) št. 1370/2007.
   Ni zagotovila, da so v ustreznih računih javna sredstva za zagotavljanje storitev v potniškem prometu razčlenjena posebej, stroški in prihodki pa prikazani in objavljeni ločeno. S tem naj bi tožena stranka kršila ustrezne standarde prava Unije na področju železniškega prometa.

      (1)  Direktiva 2012/34/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. novembra 2012 o vzpostavitvi enotnega evropskega železniškega območja (UL L 343, str. 32).

      (2)  Uredba (ES) št. 1370/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2007 o javnih storitvah železniškega in cestnega potniškega prevoza ter o razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 1191/69 in št. 1107/70 (UL L 315, str. 1).


title: Zadeva T-404/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne  6. oktobra 2005  — Fischer proti Sodišču ( Uradniki — Ničnostna tožba — Invalidnost — Polovični delovni čas iz zdravstvenih razlogov — Obrazložitev — Invalidska komisija — Odškodninska tožba )

text:
               26.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/22

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. oktobra 2005 — Fischer proti Sodišču
   (Zadeva T-404/03) (1)

   („Uradniki - Ničnostna tožba - Invalidnost - Polovični delovni čas iz zdravstvenih razlogov - Obrazložitev - Invalidska komisija - Odškodninska tožba“)
   (2005/C 296/47)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Pia Fischer (Konz-Roscheid, Nemčija) (zastopnik: C. Marhuenda, avocat)

      Tožena stranka: Sodišče Evropskih skupnosti (zastopnik: M. Schauss, zastopnik)
   Predmet zadeve
   Na eni strani, razglasitev ničnosti odločb Organa, pristojen za imenovanje z dne 10. aprila in 6. junija 2003, ki sta odločili, da tožeča stranka ni trajni popolni invalid, zaradi česar ne bi mogla opravljati naloge, ki ustrezajo njeni poklicni poti, in jo pozvala, naj se vrne v službo za polovičen delovni čas iz zdravstvenih razlogov za skupaj trinajst tednov, in na drugi strani predlog simboličnega nakazila enega evra na podlagi povračila domnevno utrpele nepremoženjske škode
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se v celoti zavrne.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 47, 21.2.2004.


title: Zadeva T-17/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2016 – U4U in drugi/Parlament in Svet (Posebne določbe in odstopanja, ki se uporabljajo za uradnike, ki delajo v tretji državi — Kariera uradnikov v razredu administratorja — Sprememba Kadrovskih predpisov za uradnike Unije — Uredba (EU, Euratom) št. 1023/2013 — Nepravilnosti med postopkom sprejemanja aktov — Opustitev posvetovanja z odborom za kadrovske predpise in s sindikati)

text:
               24.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 392/24

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2016 – U4U in drugi/Parlament in Svet
   (Zadeva T-17/14) (1)

   ((Posebne določbe in odstopanja, ki se uporabljajo za uradnike, ki delajo v tretji državi - Kariera uradnikov v razredu administratorja - Sprememba Kadrovskih predpisov za uradnike Unije - Uredba (EU, Euratom) št. 1023/2013 - Nepravilnosti med postopkom sprejemanja aktov - Opustitev posvetovanja z odborom za kadrovske predpise in s sindikati))
   (2016/C 392/27)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Union pour l’unité (U4U) (Bruselj, Belgija), Unité & solidarité – Hors Union (USHU) (Bruselj), Regroupement Syndical (RS), (St Josse ten Noode, Belgija), Georges Vlandas (Bruselj) (zastopnik: F. Krenc, odvetnik)

      Toženi stranki: Evropski parlament (zastopnika: A. Troupiotis in E. Taneva, agenta) in Svet Evropske unije (zastopniki: sprva M. Bauer in A. Bisch, nato M. Bauer, M. Veiga in J. Herrmann, agenti)

      Intervenientka v podporo toženih strank: Evropska komisija (zastopniki: sprva J. Currall in G. Gattinara, nato G. Gattinara in F. Simonetti, agenti)

      Predmet

   Zahteva na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti člena 1(27), (61), (70) in (73)(k) Uredbe (EU, Euratom) št. 1023/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2013 o spremembi Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije in Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije (UL L 287, str. 15) v delu, v katerem te določbe spreminjajo člen 45 in Priloge I, X in XIII k navedenim Kadrovskim predpisom, priloženim Uredbi Sveta št. 31 (EGS), 11 (ESAE) o kadrovskih predpisih za uradnike in pogojih za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske gospodarske skupnosti in Evropske skupnosti za atomsko energijo (UL 1962, 45, str. 1385).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Union pour l’Unité (U4U), Unité & solidarité – Hors Union (USHU), Regroupement Syndical (RS) in Georgesu Vlandasu se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 112, 14.4.2014.


title: Zadeva C-377/12: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 11. junija 2014 – Evropska komisija proti Svetu Evropske unije (Ničnostna tožba — Sklep Sveta 2012/272/EU o podpisu Okvirnega sporazuma o partnerstvu in sodelovanju med Evropsko unijo in Republiko Filipini v imenu Evropske unije — Izbira pravne podlage — Členi 79 PDEU, 91 PDEU, 100 PDEU, 191 PDEU in 209 PDEU — Ponovni sprejem državljanov tretjih držav — Promet — Okolje — Razvojno sodelovanje)

text:
               25.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/3

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 11. junija 2014 – Evropska komisija proti Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-377/12) (1)

   ((Ničnostna tožba - Sklep Sveta 2012/272/EU o podpisu Okvirnega sporazuma o partnerstvu in sodelovanju med Evropsko unijo in Republiko Filipini v imenu Evropske unije - Izbira pravne podlage - Členi 79 PDEU, 91 PDEU, 100 PDEU, 191 PDEU in 209 PDEU - Ponovni sprejem državljanov tretjih držav - Promet - Okolje - Razvojno sodelovanje))
   2014/C 282/04
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: S. Bartelt, G. Valero Jordana in F. Erlbacher, agenti)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: A. Vitro in J.-P. Hix, agenta)

      Intervenientke v podporo toženi stranki: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, D. Hadroušek in E. Ruffer, agenti), Zvezna republika Nemčija (zastopniki: T. Henze, J. Möller in N. Graf Vitzthum, agenti), Irska (zastopnika: E. Creedon in M. A. Joyce, agenta, skupaj z A. Carroll, barrister), Helenska republika (zastopnika: S. Chala in G. Papagianni, agenta), Republika Avstrija (zastopnik: C. Pesendorfer, agent), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: sprva A. Robinson, nato E. Jenkinson in M. Holt, agenti, skupaj z J. Holmes, barrister)

      Izrek

               1.

               Sklep Sveta 2012/272/EU z dne 14. maja 2012 o podpisu Okvirnega sporazuma o partnerstvu in sodelovanju med Evropsko unijo in njenimi državami članicami na eni strani ter Republiko Filipini na drugi strani v imenu Evropske unije se v delu, v katerem je Svet Evropske unije vanj vključil pravne podlage, ki se nanašajo na ponovni sprejem državljanov tretjih držav, prevoz in okolje, razglasi za ničen.

               2.

               Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Češka republika, Zvezna republika Nemčija, Irska, Helenska republika, Republika Avstrija in Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 319, 20.10.2012.


title: Zadeva T-140/08: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. oktobra 2009 – Ferrero proti UUNT – Tirol Milch (TiMi KiNDERJOGHURT) ( Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Figurativna znamka Skupnosti TiMi KiNDERJOGHURT — Prejšnja besedna znamka KINDER — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj podobnosti znakov — Prejšnji postopek z ugovorom — Neobstoj pravnomočnosti — Člena 8(1)(b) in (5) ter 52(1)(a) Uredbe (ES) št. 40/94 (postala člena 8(1)(b) in (5) ter 53(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009) )

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/44

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. oktobra 2009 – Ferrero proti UUNT – Tirol Milch (TiMi KiNDERJOGHURT)
   (Zadeva T-140/08) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Skupnosti TiMi KiNDERJOGHURT - Prejšnja besedna znamka KINDER - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj podobnosti znakov - Prejšnji postopek z ugovorom - Neobstoj pravnomočnosti - Člena 8(1)(b) in (5) ter 52(1)(a) Uredbe (ES) št. 40/94 (postala člena 8(1)(b) in (5) ter 53(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009)“)
   2009/C 282/83
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Ferrero SpA (Alba, Italija) (zastopnika: C. Gielen in F. Jacobacci, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Botis, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck (Innsbruck, Avstrija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 30. januarja 2008 (zadeva R 682/2007-2) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Ferrero SpA in Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Ferrero SpA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 142, 7.6.2008.


title: Zadeva C-36/11: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 6. septembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Pioneer Hi Bred Italia Srl proti Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali (Kmetijstvo — Gensko spremenjeni organizmi — Direktiva 2002/53/ES — Skupni katalog sort poljščin — Gensko spremenjeni organizmi, sprejeti v skupni katalog — Uredba (ES) št. 1829/2003 — Člen 20 — Obstoječi proizvodi — Direktiva 2001/18/ES — Člen 26a — Ukrepi za preprečevanje nenamerne prisotnosti gensko spremenjenih organizmov — Nacionalni ukrepi, ki prepovedujejo gojenje gensko spremenjenih organizmov, ki so sprejeti v skupni katalog in so odobreni kot obstoječi proizvodi do sprejetja ukrepov, ki temeljijo na členu 26a Direktive 2001/18/ES)

text:
               17.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/5

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 6. septembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Pioneer Hi Bred Italia Srl proti Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali
   (Zadeva C-36/11) (1)

   (Kmetijstvo - Gensko spremenjeni organizmi - Direktiva 2002/53/ES - Skupni katalog sort poljščin - Gensko spremenjeni organizmi, sprejeti v skupni katalog - Uredba (ES) št. 1829/2003 - Člen 20 - Obstoječi proizvodi - Direktiva 2001/18/ES - Člen 26a - Ukrepi za preprečevanje nenamerne prisotnosti gensko spremenjenih organizmov - Nacionalni ukrepi, ki prepovedujejo gojenje gensko spremenjenih organizmov, ki so sprejeti v skupni katalog in so odobreni kot obstoječi proizvodi do sprejetja ukrepov, ki temeljijo na členu 26a Direktive 2001/18/ES)
   2012/C 355/06
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Pioneer Hi Bred Italia Srl

      Nasprotna stranka: Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Consiglio di Stato – Sezione Seconda – Razlaga členov 16, 19, 22 in 26a Direktive 2001/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. marca 2001 o namernem sproščanju gensko spremenjenih organizmov v okolje in razveljavitvi Direktive Sveta 90/220/EGS (UL L 106, str. 1) – Razlaga člena 19 Direktive Sveta 2002/53/ES z dne 13. junija 2002 o skupnem katalogu sort poljščin (UL L 193, str. 1) – Prošnja za izdajo dovoljenja za pridelovanje GSO, ki so vpisani v evropski skupni katalog sort – Zavrnitev s strani pristojnega organa zaradi neobstoja nacionalnih predpisov o ureditvi tega področja

      Izrek

   Gojenje gensko spremenjenih organizmov, kot so sorte koruze MON 810, ne more biti predmet nacionalnega postopka odobritve, kadar sta uporaba in trženje teh sort odobrena v skladu s členom 20 Uredbe (ES) št. 1829/2003 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 22. septembra 2003 o gensko spremenjenih živilih in krmi in so bile navedene sorte sprejete v skupni katalog sort poljščin, ki je določen z Direktivo Sveta 2002/53/ES z dne 13. junija 2002 o skupnem katalogu sort poljščin, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1829/2003.
   Člen 26a Direktive 2001/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. marca 2001 o namernem sproščanju gensko spremenjenih organizmov v okolje in razveljavitvi Direktive Sveta 90/220/EGS, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2008/27/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. marca 2008, državi članici ne omogoča, da nasprotuje gojenju takih gensko spremenjenih organizmov na svojem ozemlju do sprejetja ukrepov soobstoja za preprečevanje nenamerne prisotnosti gensko spremenjenih organizmov v drugih pridelkih.

      (1)  UL C 89, 19.3.2011.


title: Zadeva T-424/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2012 – Cementos Molins proti Komisiji

text:
               9.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/26

         Sklep Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2012 – Cementos Molins proti Komisiji
   (Zadeva T-424/11) (1)

   2013/C 38/48
   Jezik postopka: španščina
   Predsednik osmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 282, 24.9.2011.