title: Zadeva C-204/06: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 18. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Češki republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 78/686/EGS — Medsebojno priznavanje diplom, spričeval in drugih dokazil — Zobozdravniki — Ukrepi za pospeševanje učinkovitega izvajanja svobode ustanavljanja in svobode opravljanja storitev — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               10.3.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 56/11

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 18. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Češki republiki
   (Zadeva C-204/06) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 78/686/EGS - Medsebojno priznavanje diplom, spričeval in drugih dokazil - Zobozdravniki - Ukrepi za pospeševanje učinkovitega izvajanja svobode ustanavljanja in svobode opravljanja storitev - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2007/C 56/19)
   Jezik postopka: češčina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: K. Walkerová in H. Støvlbæk, zastopnika)

      Tožena stranka: Češka republika (zastopnik: T. Boček, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države — Neizvršitev prenosa Direktive Sveta 78/686/EGS z dne 25. julija 1978 o medsebojnem priznavanju diplom, spričeval in drugih dokazil o formalnih kvalifikacijah zobozdravnikov in o ukrepih za olajšanje uresničevanja pravice do ustanavljanja podjetij in pravice do zagotavljanja storitev (UL L 233, str. 1) v predpisanem roku.
   Izrek

               1)

               Češka republika s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 78/686/EGS z dne 25. julija 1978 o medsebojnem priznavanju diplom, spričeval in drugih dokazil o formalnih kvalifikacijah zobozdravnikov in o ukrepih za olajšanje uresničevanja pravice do ustanavljanja podjetij in pravice do zagotavljanja storitev, ni izpolnila obveznosti iz člena 24 te direktive.

               2)

               Češki republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 143, 17.6.2006.


title: Zadeva T-452/14: Tožba, vložena 17. junija 2014 – Laboratoires CTRS proti Komisiji

text:
               4.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 253/62

         Tožba, vložena 17. junija 2014 – Laboratoires CTRS proti Komisiji
   (Zadeva T-452/14)
   2014/C 253/84
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Laboratoires CTRS (Boulogne-Billancourt, Francija) (zastopniki: K. Bacon, Barrister, M. Utges Manley in M. Vickers, Solicitors)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi ničnost člena 1 izpodbijanega sklepa v delu, v katerem je v sklepu v bistvu navedeno, da je zdravilo Cholic Acid FGK dovoljeno uporabljati za indikacije, v katerih se odmerja zdravilo Orphacol; ali podredno, razglasi popolno ničnost člena 1 sklepa; in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka je imetnica dovoljenja za promet z zdravilom siroto Orphacol, za katero je bilo izdano dovoljenje za zdravljenje dveh zelo redkih in resnih genetskih jetrnih obolenj in ki vsebuje aktivno sestavino holno kislino. Za zdravilo Orphacol je bila 16. septembra 2013 priznana 10-letna tržna ekskluzivnost za ti dve indikaciji v skladu s členom 8 Uredbe št. 141/2000 (1).
   Komisija je z izpodbijanim sklepom z dne 4. aprila 2014 izdala dovoljenje za promet za še eno zdravilo siroto (Cholic Acid FGK), katerega aktivna sestavina je holna kislina. Čeprav so z dovoljenjem za zdravilo Cholic Acid FGK zajete tri druge terapevtske indikacije od tistih, ki sta zajeti z dovoljenjem za zdravilo Orphacol, sta povzetek glavnih značilnosti zdravila in ocenjevalno poročilo za zdravilo Cholic Acid FGK, ki sta po mnenju tožeče stranke sestavni del izpodbijanega sklepa, vsebovala obsežno sklicevanje na učinkovitost in varnost zdravila Cholic Acid FGK pri terapevtskih indikacijah, zajetih z dovoljenjem za zdravilo Orphacol.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en sam tožbeni razlog, in sicer zatrjuje kršitev člena 8(1) Uredbe št. 141/2000, ker naj bi Komisija z izdajo dovoljenja za promet za zdravilo Cholic Acid FGK pod pogoji, ki so navedeni v povzetku glavnih značilnosti zdravila in v ocenjevalnem poročilu, kršila tržno ekskluzivnost tožeče stranke, saj je na podlagi pogojev, pod katerimi je bilo izdano dovoljenje za promet za zdravilo Cholic Acid FGK, v bistvu mogoče sklepati, da sta z dovoljenjem za promet za zdravilo Cholic Acid FGK zajeti tudi terapevtski indikaciji, ki sta zajeti z dovoljenjem za zdravilo Orphacol.

      (1)  Uredba (ES) št. 141/2000 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 1999 o zdravilih sirotah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 5, str. 21).


title: Zadeva F-49/10: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 28. junija 2011 – De Nicola proti Evropski investicijski banki (Javni uslužbenci — Osebje Evropske investicijske banke — Zdravstveno zavarovanje — Zavrnitev povrnitve stroškov zdravljenja — Predlog za določitev neodvisnega zdravnika — Razumni rok)

text:
               6.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 232/40

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 28. junija 2011 – De Nicola proti Evropski investicijski banki
   (Zadeva F-49/10) (1)

   (Javni uslužbenci - Osebje Evropske investicijske banke - Zdravstveno zavarovanje - Zavrnitev povrnitve stroškov zdravljenja - Predlog za določitev neodvisnega zdravnika - Razumni rok)
   2011/C 232/69
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Carlo De Nicola (Strassen, Luksemburg) (zastopnik: L. Isola, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska investicijska banka (zastopniki: T. Gilliams in F. Martin, zastopnik, skupaj z A. Dal Ferrom, odvetnikom)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe tožene stranke, da se ne povrnejo stroški zdravljena z lasersko terapijo.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 221, 14.8.2010, str. 61.


title: Zadeva T-510/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. decembra 2015 – Italija/Komisija (Jezikovna ureditev — Razpis javnih natečajev za zaposlitev prevajalcev — Izbira drugega med tremi jeziki — Jezik sporazumevanja s kandidati natečajev — Uredba št. 1 — Členi 1d(1), 27 in 28(f) Kadrovskih predpisov — Načelo prepovedi diskriminacije — Sorazmernost)

text:
               15.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 59/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 17. decembra 2015 – Italija/Komisija
   (Zadeva T-510/13) (1)

   ((Jezikovna ureditev - Razpis javnih natečajev za zaposlitev prevajalcev - Izbira drugega med tremi jeziki - Jezik sporazumevanja s kandidati natečajev - Uredba št. 1 - Členi 1d(1), 27 in 28(f) Kadrovskih predpisov - Načelo prepovedi diskriminacije - Sorazmernost))
   (2016/C 059/15)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopniki: G. Palmieri, zastopnik, skupaj s P. Gentilijem in S. Fiorentinom, avvocati dello Stato)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in G. Gattinara, zastopnika)

      Intervenientka v podporo tožeče stranke: Kraljevina Španija (zastopnik: J. García-Valdecasas Dorrego, abogado del Estado)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in B. Beutler, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti razpisa javnih natečajev EPSO/AD/260/13, EPSO/AD/261/13, EPSO/AD/262/13, EPSO/AD/263/13, EPSO/AD/264/13, EPSO/AD/265/13 in EPSO/AD/266/13 za oblikovanje rezervnega seznama za zaposlitev prevajalcev za danski, angleški, francoski, italijanski, malteški, nizozemski oziroma slovenski jezik (JO 2013, C 199 A, str. 1).

      Izrek

               1.

               Razpis javnih natečajev EPSO/AD/260/13, EPSO/AD/261/13, EPSO/AD/262/13, EPSO/AD/263/13, EPSO/AD/264/13, EPSO/AD/265/13 in EPSO/AD/266/13 za oblikovanje rezervnega seznama za zaposlitev prevajalcev za danski, angleški, francoski, italijanski, malteški, nizozemski oziroma slovenski jezik se razglasi za ničen.

               2.

               Evropska komisija poleg lastnih stroškov nosi tudi stroške, ki jih je priglasila Italijanska republika.

               3.

               Kraljevina Španija in Zvezna republika Nemčija nosita stroške, ki sta jih imeli v zvezi z intervencijo.

      (1)  UL C 336, 16.11.2013.


title: Zadeva T-446/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2016 – Indecopi/EUIPO – Synergy Group (PISCO)

text:
               7.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 410/33

         Sklep Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2016 – Indecopi/EUIPO – Synergy Group (PISCO)
   (Zadeva T-446/15) (1)

   (2016/C 410/47)
   Jezik postopka: španščina
   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 320, 28.9.2015.


title: Zadeva C-232/05: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 5. oktobra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Državne pomoči — Pomoči v korist Scott Paper SA/Kimberly-Clark — Obveznost vračila — Neizvršitev zaradi uporabe nacionalnega postopka — Nacionalna procesna avtonomija — Omejitve — Postopek, ki omogoča takojšnjo in učinkovito izvršitev v smislu člena 14(3) Uredbe (ES) št. 659/1999 — Nacionalni postopek, ki predvideva odložilni učinek pravnih sredstev, vloženih zoper naloge za izterjavo, ki jih izdajo nacionalni organi)

text:
               2.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/15

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 5. oktobra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki
   (Zadeva C-232/05) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Državne pomoči - Pomoči v korist Scott Paper SA/Kimberly-Clark - Obveznost vračila - Neizvršitev zaradi uporabe nacionalnega postopka - Nacionalna procesna avtonomija - Omejitve - „Postopek, ki omogoča takojšnjo in učinkovito izvršitev“ v smislu člena 14(3) Uredbe (ES) št. 659/1999 - Nacionalni postopek, ki predvideva odložilni učinek pravnih sredstev, vloženih zoper naloge za izterjavo, ki jih izdajo nacionalni organi)
   (2006/C 294/25)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: C. Giolito, zastopnik)

      Tožena stranka: Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in S. Ramet, zastopnika)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države — Neizvršitev Odločbe 2002/14/ES Komisije z dne 12. julija 2000 o državni pomoči, ki jo je Francoska republika izplačala v korist Scott Paper SA/Kimberly Clark (UL L 12, str. 1), v predpisanem roku.
   Izrek

               1)

               Francoska republika s tem, da ni v predpisanem roku sprejela vseh potrebnih ukrepov za izterjavo pomoči iz Odločbe Komisije 2002/14/ES z dne 12. julija 2000 o državni pomoči, ki jo je Francija izplačala v korist Scott Paper SA/Kimberly — Clark, od upravičenca, ni izpolnila obveznosti iz člena 249, četrti pododstavek, ES ter iz členov 2 in 3 te odločbe.

               2)

               Francoski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 171, 9.7.2005.


title: Zadeva C-220/14 P: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 5. marca 2015 – Ahmed Abdelaziz Ezz in drugi/Svet Evropske unije, Evropska komisija (Pritožba — Omejevalni ukrepi, sprejeti proti nekaterim osebam zaradi razmer v Egiptu — Zamrznitev sredstev oseb, proti katerim je bil sprožen sodni postopek glede protipravnega prilaščanja državnih sredstev — Konvencija Združenih narodov proti korupciji)

text:
               27.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/22

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 5. marca 2015 – Ahmed Abdelaziz Ezz in drugi/Svet Evropske unije, Evropska komisija
   (Zadeva C-220/14 P) (1)

   ((Pritožba - Omejevalni ukrepi, sprejeti proti nekaterim osebam zaradi razmer v Egiptu - Zamrznitev sredstev oseb, proti katerim je bil sprožen sodni postopek glede protipravnega prilaščanja državnih sredstev - Konvencija Združenih narodov proti korupciji))
   (2015/C 138/29)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožniki: Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (zastopniki: J. Lewis QC, B. Kennelly in J. Pobjoy, barristers, J. Binns, solicitor)

      Drugi stranki v postopku: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bishop in I. Gurov, agenta), Evropska komisija (zastopnika: F. Castillo de la Torre in D. Gauci, agenta)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin in Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar poleg svojih stroškov nosijo stroške, ki sta jih priglasila Svet Evropske unije in Evropska komisija.

      (1)  UL C 235, 21.7.2014.


title: Zadeva F-116/14: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 16. julija 2015 – Murariu/EIOPA (Javni uslužbenci — Zaposleni EIOPA — Začasni uslužbenec — Objava prostega delovnega mesta — Zahteva po najmanj osemletnih poklicnih izkušnjah — Notranji kandidat, ki je že bil potrjen kot začasni uslužbenec po izteku poskusne dobe — Začasna zaposlitev na novo delovno mesto, ki prinaša razvrstitev v višji naziv — Vsebinska napaka v objavi prostega delovnega mesta — Umik ponudbe za zaposlitev — Uporaba splošnih izvedbenih določb — Posvetovanje z odborom za zaposlene — Legitimna pričakovanja)

text:
               24.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/52

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 16. julija 2015 – Murariu/EIOPA
   (Zadeva F-116/14) (1)

   ((Javni uslužbenci - Zaposleni EIOPA - Začasni uslužbenec - Objava prostega delovnega mesta - Zahteva po najmanj osemletnih poklicnih izkušnjah - Notranji kandidat, ki je že bil potrjen kot začasni uslužbenec po izteku poskusne dobe - Začasna zaposlitev na novo delovno mesto, ki prinaša razvrstitev v višji naziv - Vsebinska napaka v objavi prostega delovnega mesta - Umik ponudbe za zaposlitev - Uporaba splošnih izvedbenih določb - Posvetovanje z odborom za zaposlene - Legitimna pričakovanja))
   (2015/C 279/65)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Simona Murariu (Frankfurt na Majni, Nemčija) (zastopnik: L. Levi, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski organ za zavarovanja in poklicne pokojnine (zastopnika: C. Coucke, zastopnik, F. Tuytschaever, odvetnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe izvršnega direktorja Evropskega organa za zavarovanja in poklicne pokojnine (EIOPA) o umiku prejšnje odločbe o imenovanju tožeče stranke za začasnega uslužbenca v naziv AD 8 in odškodninski zahtevek za domnevno nastalo premoženjsko in nepremoženjsko škodo.

      Izrek

               1.

               Odločba Evropskega organa za zavarovanja in poklicne pokojnine z dne 24. februarja 2014 se razglasi za nično v delu, v katerem je:

                           —

                           v pogodbenem razmerju ob kršitvi pridobljenih pravic in pogodbenih določil retroaktivno zavrnjena kandidatura S. Murariu na delovno mesto višjega strokovnjaka za poklicne pokojnine (senior expert on personal pensions) in implicitno umaknjena ponudba za zaposlitev v okviru začasne zaposlitve, ki je bila dana 17. julija 2013 in ki jo je S. Murariu že sprejela;

                           —

                           S. Murariu prikrajšana za upravičenost do plače, ki ustreza nazivu AD 8, v obdobju začasne zaposlitve od 16. septembra 2013 do 24. februarja 2014.

               2.

               V preostalem se predlogi za razglasitev ničnosti zavrnejo.

               3.

               Evropskemu organu za zavarovanja in poklicne pokojnine se naloži, da S. Murariu povrne premoženjsko škodo, ki jo je utrpela med 16. septembrom 2013 in 24. februarjem 2014, in sicer v višini razlike med plačama nazivov AD 6 in AD 8, skupaj z zamudnimi obrestmi, od 16. septembra 2013, po obrestni meri, ki jo za upoštevno obdobje določi Evropska centralna banka za glavne transakcije refinanciranja, povišani za dve točki.

               4.

               V preostalem se odškodninski zahtevek zavrne.

               5.

               Evropski organ za zavarovanja in poklicne pokojnine nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila S. Murariu.

      (1)  UL C 26, 26.1.2015, str. 47.


title: Zadeva C-115/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Arbeitsgericht Berlin  28. februarja 2006  — Annette Radke proti Achterberg Service GmbH & Co KG

text:
               3.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 131/29

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Arbeitsgericht Berlin 28. februarja 2006 — Annette Radke proti Achterberg Service GmbH & Co KG
   (Zadeva C-115/06)
   (2006/C 131/52)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Arbeitsgericht Berlin
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Annette Radke

      Tožena stranka: Achterberg Service GmbH & Co KG
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

                           a)

                           Ali je treba Direktivo Sveta 98/59/ES (1) z dne 20. julija 1998 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi s kolektivnimi odpusti razlagati tako, da je postopek posvetovanja v smislu člena 2 direktive zaključen že takrat, ko so neposredna pogajanja med delodajalci in predstavniki delavcev neuspešna, ali pa morajo biti, kadar se delodajalec in/ali predstavniki delavcev obrnejo na poravnalni svet obrata, ki ga določa nacionalna zakonodaja, zaključena tudi pogajanja pred tem svetom?

                           b)

                           Če se sprejme ta druga možnost, ali ta direktiva zahteva, da so pred sklepom o odpustih zaključena pogajanja pred poravnalnim svetom o možnosti izognitve ali zmanjšanja kolektivnih odpustov in pogajanja o možnosti zmanjšanja njihovih posledic s pomočjo spremljevalnih socialnih ukrepov?

               2.

                           a)

                           Ali je treba to direktivo razlagati tako, da se lahko urad za delo obvesti šele po zaključku postopka posvetovanja?

                           b)

                           Če se pritrdilno odgovori na vprašanje pod a), ali je treba pogajanja o sredstvih za izognitev ali zmanjšanje kolektivnih odpustov in pogajanja o zmanjšanju njihovih posledic zaključiti pred obvestilom?

      (1)  UL L 225, str. 16.


title: Zadeva C-65/04: Sodba sodišča (prvi senat) z dne  9. marca 2006  — Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska (Neizpolnitev obveznosti države — Pogodba ESAE — Področje uporabe — Direktiva 89/618/Euratom — Varovanje zdravja — Ionizirajoča sevanja — Uporaba jedrske energije za vojaške namene — Popravilo podmornice na jedrski pogon)

text:
               3.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 131/9

         Sodba sodišča (prvi senat) z dne 9. marca 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska
   (Zadeva C-65/04) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Pogodba ESAE - Področje uporabe - Direktiva 89/618/Euratom - Varovanje zdravja - Ionizirajoča sevanja - Uporaba jedrske energije za vojaške namene - Popravilo podmornice na jedrski pogon)
   (2006/C 131/15)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Ström van Lier in J. Grunwald, zastopnika)

      Tožena stranka: Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske (zastopniki: C. Jackson in C. Gibbs, zastopnika, skupaj z D. Wyatt, QC in S. Tromans, barrister)

      Intervenientka: Francoska republika (zastopniki: R. Abraham, G. de Bergues, E. Puisais in C. Jurgensen, zastopniki)
   Zadeva
   Neizpolnitev obveznosti države — Kršitev člena 5(3) Direktive Sveta 89/618/Euratom z dne 27. novembra 1989 o obveščanju prebivalstva o ukrepih zdravstvenega varstva, ki jih je treba sprejeti, in o pravilih ravnanja v primeru radiološkega izrednega dogodka (UL L 357, str. 31)
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov.

               3)

               Francoska republika nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 94, 17.4.2004.


title: Zadeva T-369/14: Tožba, vložena 29. maja 2014 – Sequoia Capital Operations proti UUNT – Sequoia Capital (SEQUOIA CAPITAL)

text:
               4.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 253/49

         Tožba, vložena 29. maja 2014 – Sequoia Capital Operations proti UUNT – Sequoia Capital (SEQUOIA CAPITAL)
   (Zadeva T-369/14)
   2014/C 253/64
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Sequoia Capital Operations LLC (Menlo Park, Združene države) (zastopniki: F. Delord in A. Rendle, Solicitors, in G. Hollingworth, Barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Sequoia Capital LLP (London, Združeno kraljestvo)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 18. marca 2014 v zadevi R 1457/2013-4 naj se razveljavi;

               —

               Uradu in drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo njunih stroškov postopka pred Uradom in Splošnim sodiščem ter stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „SEQUOIA CAPITAL“ za storitve iz razredov 35, 36 in 42 – prijava znamke Skupnosti št. 7 465 347

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Sequoia Capital LLP

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka št. 4 102 141 „SEQUOIA“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16 in 36

      Odločba oddelka za izbris: ugoditev zahtevi
   Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe
   Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva C-398/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte suprema di cassazione (Italija) 23. julija 2015 – Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Lecce/Salvatore Manni

text:
               26.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 354/20

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte suprema di cassazione (Italija) 23. julija 2015 – Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Lecce/Salvatore Manni
   (Zadeva C-398/15)
   (2015/C 354/23)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Corte suprema di cassazione

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Lecce

      Tožena stranka: Salvatore Manni

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali mora prevladati načelo takega hranjenja osebnih podatkov, ki ne dopušča identifikacije posameznikov, na katere se nanašajo, dlje, kakor je potrebno za namene, za katere so bili zbrani ali za katere so se nadalje obdelovali, kot to določa člen 6(e) Direktive 95/46/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 24. oktobra 1995, (1) ki je bila izvedena z zakonsko uredbo št. 196 z dne 30. junija 2003, kar torej nasprotuje sistemu javne dostopnosti, uvedenemu z registrom podjetij, ki ga določata Prva direktiva 68/151/ES Sveta z dne 9. marca 1968, (2) ter nacionalna zakonodaja v členu 2188 civilnega zakonika (Codice civile) in členu 8 zakona št. 580 z dne 29. decembra 1993, v skladu s katerim lahko katera koli oseba brez časovnih omejitev pridobi podatke o posameznikih, ki jih vsebuje register?

               2.

               Ali torej člen 3 Prve direktive 68/151/ES Sveta z dne 9. marca 1968 omogoča, da ne glede na določbe o časovno neomejenem dostopu do podatkov iz registra družb za vse prejemnike podatki niso več „javni“ v tovrstnem dvojnem pomenu, temveč so dostopni le za omejen čas ali le določenim naslovnikom na podlagi presoje posameznega primera, ki jo opravi upravljavec podatkov?

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov (UL L 281, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 15, str. 355).

      (2)  Prva direktiva 68/151/EGS Sveta z dne 9. marca 1968 o uskladitvi zaščitnih ukrepov za varovanje interesov družbenikov in tretjih oseb, ki jih države članice zahtevajo od gospodarskih družb v skladu z drugim odstavkom člena 58 Pogodbe, zato da se oblikujejo zaščitni ukrepi z enakim učinkom v vsej Skupnosti (UL L 65, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 3).


title: Zadeva F-23/06: Tožba, vložena  3. marca 2006  — Abad-Villanueva in drugi proti Komisiji

text:
               6.5.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 108/32

         Tožba, vložena 3. marca 2006 — Abad-Villanueva in drugi proti Komisiji
   (Zadeva F-23/06)
   (2006/C 108/60)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Roberto Abad-Villanueva in drugi (zastopnika: T. Bontinck in J. Feld, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožečih strank

               —

               razglasitev ničnosti odločb, ki tožečim strankam sporočajo njihov prehod v drugo kategorijo, kolikor podeljujejo nižji naziv od naziva, ki bi ga moral pridobiti ob uporabi določb Kadrovskih predpisov, ohranjajo multiplikacijski faktor in odpravljajo točke za napredovanje, ki so jih prejele tožeče stranke;

               —

               ugotovitev nezakonitosti člena 12 Priloge XIII h Kadrovskim predpisom;

               —

               naložitev plačila stroškov Komisiji Evropskih skupnosti.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Vse tožeče stranke so bili izbrani na notranjih natečajih za prehod iz kategorije COM/PA/04 in COM/PB/04, katerih obvestila so bila objavljena pred datumom začetka veljavnosti novih Kadrovskih predpisov. Po tem datumu jih je tožena stranka imenovala v višjo kategorijo od prejšnje, vendar z ohranitvijo prejšnjih nazivov, plačilnih razredov in multiplikacijskih faktorjev. Nasprotno so bile njihove točke za napredovanje izničene.
   Tožeče stranke v svoji tožbi najprej uveljavljajo, da odločbe o imenovanju kršijo člena 31 in 62 Kadrovskih predpisov ter člen 2(1) in (2) in člen 5(2) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom, ker bi morali biti na podlagi navedenih določb ugodneje razvrščeni. Tožena stranka naj bi tako, po eni strani, kršila pravico vsakega uradnika do zaposlitve v naziv, predvidenem v obvestilu o natečaju, in, po drugi strani, tožeče stranke diskriminirala glede na izbrane kandidate drugih natečajev, ki so omogočili dostop do istih kategorij.
   Poleg tega tožeče stranke trdijo, da nobena pravna podlaga toženi stranki ne omogoča, da glede njih še naprej uporablja multiplikacijske faktorje, predvidene za njihove nekdanje kategorije, niti da jim odvzame točke za napredovanje, ki so jih imeli v svojih „nahrbtnikih“.
   Nazadnje naj bi po mnenju tožečih strank izpodbijane odločbe kršile tudi načela varstva zaupanja v pravo, ohranitve pridobljenih pravic in enakega obravnavanja.


title: Zadeva C-3/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 8. januarja 2009 vložilo Hof van Beroep te Gent (Belgija) – Erotic Center BVBA proti Belgische Staat

text:
               4.4.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 8. januarja 2009 vložilo Hof van Beroep te Gent (Belgija) – Erotic Center BVBA proti Belgische Staat
   (Zadeva C-3/09)
   (2009/C 82/20)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predložitveno sodišče
   Hof van Beroep te Gent
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Erotic Center BVBA

      Tožena stranka: Belgische Staat
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je treba kabino, ki se jo da zakleniti in v kateri je prostora le za eno osebo in v kateri lahko ta oseba na televizijskem zaslonu gleda filme proti plačilu, pri čemer ta oseba sama prične filmsko predvajanje z vstavitvijo kovancev in lahko izbira med različnimi filmi ter lahko v času, za katerega plača, neprestano spreminja izbiro predvajanega filma, obravnavati kot „kino“ v smislu Šeste direktive Sveta št. 77/388/EEG (1) z dne 17. maja 1977 o DDV, priloga H, kategorija 7 (sedaj: priloga III, št. 7 Direktive Sveta 2006/112/ES (2) z dne 28. novembra 2006)?

      (1)  Direktiva o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1).

      (2)  Direktiva o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1).


title: Zadeva T-47/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 18. septembra 2008 – Angé Serrano in drugi proti Parlamentu ( Javni uslužbenci – Uradniki – Uspešno opravljeni notranji natečaji za prehod iz kategorije v času veljavnosti prejšnjih kadrovskih predpisov – Začetek veljavnosti novih kadrovskih predpisov – Prehodne določbe o razporeditvi v naziv – Sprememba hierarhičnih razmerij, ustvarjenih v času veljavnosti prejšnjih kadrovskih predpisov – Dopustnost – Ugovor nezakonitosti – Pridobljene pravice – Zaupanje v pravo – Sorazmernost – Enako obravnavanje – Načelo dobre uprave in dolžnost skrbnega ravnanja )

text:
               8.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 285/34

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 18. septembra 2008 – Angé Serrano in drugi proti Parlamentu
   (Zadeva T-47/05) (1)

   („Javni uslužbenci - Uradniki - Uspešno opravljeni notranji natečaji za prehod iz kategorije v času veljavnosti prejšnjih kadrovskih predpisov - Začetek veljavnosti novih kadrovskih predpisov - Prehodne določbe o razporeditvi v naziv - Sprememba hierarhičnih razmerij, ustvarjenih v času veljavnosti prejšnjih kadrovskih predpisov - Dopustnost - Ugovor nezakonitosti - Pridobljene pravice - Zaupanje v pravo - Sorazmernost - Enako obravnavanje - Načelo dobre uprave in dolžnost skrbnega ravnanja“)
   (2008/C 285/60)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Pilar Angé Serrano (Luxembourg, Luksemburg); Jean-Marie Bras (Luxembourg); Dominiek Decoutere (Wolwelange, Luxembourg); Armin Hau (Luxembourg); Adolfo Orcajo Teresa (Bruselj, Belgija), in Francisco Javier Solana Ramos (Bruselj) (zastopnik: É. Boigelot, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: sprva L. Knudsen, A. Bencomo Weber in K. Zejdova, nato L. Knudsen in K. Zejdova, zastopniki)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Svet Evropske unije (zastopniki: sprva M. Simm in I. Sulce, nato I. Sulce in M. Simm, zastopniki)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti posamičnih odločb o razporeditvi tožečih strank v začasni naziv od 1. maja 2004, o katerih so bile tožeče stranke obveščene z dopisom generalnega direktorja za kadrovske zadeve Evropskega parlamenta tekom prvega tedna v mesecu maja 2004, kot tudi vsakega nadaljnjega akta in/ali s temi odločbami povezanega akta, čeprav bi bil sprejet po tej tožbi, ter predlog, da se Parlamentu naloži plačilo odškodnine.
   Izrek

               1)

               Kar zadeva prvi tožbeni razlog, ni treba odločati glede Pilar Angé Serrano, Jean-Marie Bras in Adolfo Orcajo Teresa.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               Evropski parlament nosi svoje stroške in stroške, ki so jih priglasili P. Angé Serrano, J.-M. Bras in A. Orcajo Teresa.

               4)

               Dominiek Decoutere, Armin Hau in Francisco Javier Solana Ramos nosijo svoje stroške.

               5)

               Svet nosi svoje stroške.1

      (1)  UL C 93, 16.4.2005.


title: Zadeva T-568/13: Tožba, vložena 28. oktobra 2013 – Bimbo proti UUNT – Cafe' do Brasil (KIMBO)

text:
               25.1.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/24

         Tožba, vložena 28. oktobra 2013 – Bimbo proti UUNT – Cafe' do Brasil (KIMBO)
   (Zadeva T-568/13)
   2014/C 24/43
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Bimbo, SA (Barcelona, Španija) (zastopnik: N. Fernández Fernández-Pacheco, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Cafe' do Brasil SpA (Melito di Napoli, Italija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 28. avgusta 2013 v zadevah R 636/2012-4 in R 608/2012-4 razveljavi;

               —

               intervenientu naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „KIMBO“ za proizvode in storitve razredov 11, 21, 30, 32 in 43 – prijava znamke Skupnosti št. 3 420 973

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: španske znamke št. 291 655, št. 451 559 in št. 2 244 563

      Odločba oddelka za ugovore: delna zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) in (5) Uredbe Sveta št. 207/2009


title: Zadeva C-38/09 P: Pritožba, ki jo je vložil Ralf Schräder 29. januarja 2009 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (sedmi senat), razglašeno 19. novembra 2008 v zadevi T-187/06, Ralf Schräder proti Uradu Skupnosti za rastlinske sorte

text:
               4.4.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/17

         Pritožba, ki jo je vložil Ralf Schräder 29. januarja 2009 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (sedmi senat), razglašeno 19. novembra 2008 v zadevi T-187/06, Ralf Schräder proti Uradu Skupnosti za rastlinske sorte
   (Zadeva C-38/09 P)
   (2009/C 82/32)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Pritožnik: Ralf Schräder (zastopnika: T. Leidereiter in W.-A. Schmidt, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Urad Skupnosti za rastlinske sorte (USRS)
   Predlogi pritožnika

               —

               Sodba sodišča z dne 19. novembra 2008 (sedmi senat) v zadevi T-187/06, naj se razveljavi.

               —

               Ugodi naj se predlogu pritožnika, ki ga je podal na prvi stopnji, naj se sklep odbora za pritožbe USRS z dne 2. maja 2006 (zadeva A003/2004) razveljavi.

               —

               Podredno naj se zadevo vrne Sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

               —

               USRS naj se naloži plačilo vseh stroškov, ki so nastali med tem postopkom, med postopkom pred Sodiščem prve stopnje in pred odborom za pritožbe.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Predmet obravnavane pritožbe je sodba Sodišča prve stopnje, s katero je bila zavrnjena tožba pritožnika zoper sklep odbora za pritožbe Urada Skupnosti za rastlinske sorte v zvezi s prijavo za žlahtniteljsko pravico za rastlinsko sorto „SUMCOL 01“. Z izpodbijano sodbo je Sodišče prve stopnje potrdilo odločitev odbora za pritožbe, v skladu s katero naj se sorta kandidatka ne bi jasno razlikovala od referenčne sorte, za katero naj bi se štelo, da je splošno znana.
   Pritožnik s prvim pritožbenim razlogom navaja kršitve postopka. Sodišče prve stopnje naj bi pri preverjanju odločitve odbora za pritožbe prišlo do ugotovitev, katerih nepravilnost naj bi izhajala neposredno iz procesnih aktov. Poleg tega naj bi izkrivilo dejstva in dokaze, preveč zahtevalo od pritožnikovega izvajanja, protislovno odločilo in kršilo pritožnikovo pravico biti slišan. Tako naj bi Sodišče prve stopnje ignoriralo velik del pritožnikovih navedb in številne dokazne predloge ter ga zavrnilo z opozorilom, da so bile njegove navedbe presplošne. Pri tem naj bi Sodišče prve stopnje tudi spregledalo, da se pritožnik v nekaterih delih objektivno ni mogel „konkretneje“ izražati. Na ta način naj bi hkrati kršilo pritožnikovo pravico biti slišan in načeli dokaznega bremena in izvajanja dokazov. Vrh tega naj bi Sodišče prve stopnje sporni predmet pritožbenega postopka nedopustno razširilo, s tem ko je izpodbijano sodbo oprlo na obrazložitev, ki je ne bi uporabila niti Urad niti odbor za pritožbe.
   S svojim drugim pritožbenim razlogom pritožnik navaja, da je Sodišče prve stopnje kršilo pravo Skupnosti, s tem ko naj bi pri razlagi člena 7(2) Uredbe Sveta (ES) št. 2100/94 z dne 27. julija 1994 o žlahtniteljskih pravicah v Skupnosti ovrednotilo pisni opis neke sorte v znanstveni literaturi kot dokazilo za njeno splošno poznanost. V nadaljevanju pritožnik uveljavlja kršitev člena 62 zgoraj navedene uredbe in člena 60 Uredbe (ES) št. 1239/95 o uvedbi izvedbenih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 2100/94 v zvezi s postopki, ki potekajo na Uradu Skupnosti za rastlinske sorte.


title: Zadeva T-400/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2016 – Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto/EUIPO – University College London (CITRUS SATURDAY) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Evropske unije CITRUS SATURDAY — Prejšnja nacionalna besedna znamka CITRUS — Prepozna predložitev dokumentov — Diskrecijska pravica na podlagi člena 76(2) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Pravilo 19 in 20(1) Uredbe (ES) št. 2868/95)

text:
               7.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 410/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2016 – Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto/EUIPO – University College London (CITRUS SATURDAY)
   (Zadeva T-400/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije CITRUS SATURDAY - Prejšnja nacionalna besedna znamka CITRUS - Prepozna predložitev dokumentov - Diskrecijska pravica na podlagi člena 76(2) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Pravilo 19 in 20(1) Uredbe (ES) št. 2868/95))
   (2016/C 410/20)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Ana Isabel Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto (Algés, Portugalska) (zastopnik: A. Pita Negrão, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: H. O’Neill, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO: University College London (London, Združeno kraljestvo)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora EUIPO za pritožbe z dne 29. aprila 2015 (zadeva R 2109/2014-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med A. I. Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto in University College London.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Ani Isabel Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 320, 28.9.2015.


title: Zadeva C-347/07: Sklep predsednika Sodišča z dne 11. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

text:
               5.7.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/30

         Sklep predsednika Sodišča z dne 11. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-347/07) (1)

   (2008/C 171/53)

      Jezik postopka: italijanščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 223, 22.9.2007.


title: Zadeva C-223/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 20. aprila 2016 – Casertana Costruzioni Srl/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti - Provveditorato Interregionale per le opere pubbliche della Campania e del Molise, Azienda Regionale Campana per la Difesa del Suolo - A.R.CA.DI.S.

text:
               11.7.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 251/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 20. aprila 2016 – Casertana Costruzioni Srl/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti - Provveditorato Interregionale per le opere pubbliche della Campania e del Molise, Azienda Regionale Campana per la Difesa del Suolo - A.R.CA.DI.S.
   (Zadeva C-223/16)
   (2016/C 251/12)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Casertana Costruzioni Srl

      Nasprotni stranki v pritožbenem postopku: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti - Provveditorato Interregionale per le opere pubbliche della Campania e del Molise, Azienda Regionale Campana per la Difesa del Suolo - A.R.CA.DI.S.

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali člena 47(2) in 48(3) Direktive 2004/18/ES (1), kakor sta bila nadomeščena s členom 63 Direktive 2014/24/EU (2), nasprotujeta nacionalni zakonodaji, ki izključuje ali jo je mogoče razlagati tako, da izključuje možnost gospodarskega subjekta, ki sodeluje pri razpisu, da namesto podjetja, ki je bilo prvotno najeto kot „podporno podjetje“, navede drugo podjetje, če prvo ne izpolnjuje več zahtev za sodelovanje ali jih izpolnjuje v manjši meri, zaradi česar bi bil zadevni gospodarski subjekt izključen iz razpisa zaradi dejstva, ki mu ga ni mogoče niti objektivno niti subjektivno pripisati?

      (1)  Direktiva 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 7, str. 132).

      (2)  Direktiva 2014/24/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o javnem naročanju in razveljavitvi Direktive 2004/18/ES (UL L 94, str. 65).


title: Zadeva T-491/15: Tožba, vložena 25. avgusta 2015 – Volkswagen/UUNT (ConnectedWork)

text:
               12.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 337/44

         Tožba, vložena 25. avgusta 2015 – Volkswagen/UUNT (ConnectedWork)
   (Zadeva T-491/15)
   (2015/C 337/50)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Volkswagen AG (Wolfsburg, Nemčija) (zastopnik: U. Sander, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „ConnectedWork“ – prijava št. 13 011 267

      Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe UUNT z dne 29. junija 2015 v zadevi R 160/2015-5

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajana tožbena razloga

               —

               kršitev člena 7(1)(b) v povezavi s členom 7(2) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva T-292/09: Tožba, vložena 27. julija 2009 – Mugraby proti Svetu in Komisiji

text:
               10.10.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 244/8

         Tožba, vložena 27. julija 2009 – Mugraby proti Svetu in Komisiji
   (Zadeva T-292/09)
   2009/C 244/13
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Muhamad Mugraby (zastopnika: J. Regouw in L. Spigt, odvetnika)

      Toženi stranki: Svet Evropske unije in Komisija Evropskih skupnosti

      Predlogi tožeče stranke

               1.

               ugotovi naj se nedelovanje Komisije v zvezi z:

                           (i)

                           zahtevo tožeče stranke, naj Komisija poda Svetu predlog glede prekinitve pomoči Skupnosti Libanonu, kot to določa člen 28 Uredbe (ES) št. 1638/2006, čeprav ta uredba tak ukrep zahteva in omogoča;

                           (ii)

                           zahtevo tožeče stranke, naj Komisija kot organ, ki je neposredno odgovoren za izvajanje različnih programov pomoči Unije v zvezi z Libanonom, prekine izvajanje teh programov dokler ne bodo prenehale trajajoče kršitve temeljnih pravic v Libanonu, zlasti trajajoče kršitve temeljnih pravic tožeče stranke;

               2.

               ugotovi naj se, da se Svet, kot del Pridružitvenega sveta EU-Libanon, ni odzval na zahtevo tožeče stranke, naj se zaradi izpolnitve obveznosti pogodbenic iz Pridružitvenega sporazuma med Libanonom in Skupnostjo, Komisijo povabi k temu, da Svetu predlaga sprejetje posebnih in učinkovitih ukrepov glede pomoči, ki jo Unija nudi Libanonu na podlagi tega sporazuma;

               3.

               ugotovi naj se nepogodbena obveznost Skupnosti, Komisije kot varuhinje Pogodb in organa, ki je neposredno odgovoren za izvajanje različnih programov pomoči Unije v zvezi z Libanonom, in Sveta, ima kot dela Pridružitvenega sveta EU-Libanon, zaradi škode, ki je nastala tožeči stranki, ker sistematično od decembra 2002 dalje nista učinkovito uporabljala razpoložljiva sredstva in mehanizme, da bi se učinkovito izvajala določba o človekovih pravicah iz Pridružitvenega sporazuma;

               4.

               Komisiji naj se naloži, da Svetu iz naslova delnega povračila škode v naravi predlaga prekinitev izvajanja Pridružitvenega sporazuma EU-Libanon dokler ne bo Libanon v zvezi s tožečo stranko začel upoštevati člen 2 tega sporazuma;

               5.

               Komisiji naj se naloži, da dokler Libanon v zvezi s tožečo stranko ne bo začel upoštevati člena 2 Pridružitvenega sporazuma, omeji uresničevanje trenutnih programov pomoči (ki jih izvaja in/ali nadzira Komisija), in sicer uresničuje naj le tiste, ki so namenjeni spodbujanju temeljnih pravic in ki ne pomenijo finančne pomoči libanonskim oblastem;

               6.

               Svetu naj se naloži, naj povabi Komisijo, da poda predlog, kot navedeno zgoraj v točki 4, in da za ta namen deluje v okviru institucij Pridružitvenega sporazuma;

               7.

               toženima strankama naj se naloži povrnitev premoženjske in nepremoženjske škode, ki naj se določi ex aequo et bono, in sicer ne manj kot 5 000 000 EUR, in plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka, Dr. Muhammad Mugraby, libanonski pravnik in aktivist za človekove pravice, trdi, da so ga libanonske oblasti zaradi njegovega dela na področju varstva človekovih pravic preganjale, nadlegovale in mu odrekale sodno varstvo. Odrekale naj bi mu pravico biti odvetnik ter druge temeljne pravice kot so pravica do zasebne lastnine, pravica do poštenega sojenja in pravica do učinkovitega pravnega sredstva.
   Tožeča stranka trdi, da bi morala Skupnost na podlagi člena 2 Pridružitvenega sporazuma EU-Libanon (1) ustrezno skrbeti, da posameznikom kot je tožeča stranka ne bi nastala škoda, ki so jo povzročile libanonske oblasti, in sicer tako, da bi uvedla omejevalne ukrepe zoper libanonske oblasti, npr. prekinitev Pridružitvenega sporazuma. Tožeča stranka trdi, da ima Libanon ugodnosti iz Pridružitvenega sporazuma le, če upošteva obveznost spoštovanja temeljnih človekovih pravic, in da lahko Skupnost, če prihaja do neprestanega kršenja človekovih pravic, na podlagi člena 2 Sporazuma sprejme omejevalne ukrepe zoper Libanon, ki pa so sorazmerni s težo kršitev. Tožeča stranka pa trdi, da do danes Skupnost še ni izvedla učinkovito pritiska na libanonske oblasti, da bi te spoštovale obveznosti na področju človekovih pravic.
   Tožeča stranka trdi, da je 29. aprila 2009 uradno zahtevala ukrepanje toženih strank, vendar sta toženi stranki njegovo zahtevo zavrnili z dopisoma z dne 26. in 29. maja 2009. Tožeča stranka se sklicuje na določbo o človekovih pravicah iz člena 2 Pridružitvenega sporazuma, da bi se ugotovila nezakonitost sistematičnega nedelovanja Komisije in Sveta, ki nista poskrbela, da bi Libanon učinkovito izvajal določbo o človekovih pravicah.
   Poleg tega tožeča stranka trdi, da sta toženi stranki kršili splošna načela prava Skupnosti, vključno z obveznostjo spodbujanja spoštovanja človekovih pravic, ki so namenjene varstvu posameznikovih pravic. Trdi tudi, da obstaja neposredna vzročna zveza med kršitvijo obveznosti s strani toženih strank in škodo, ki ji je nastala, ter je tako upravičena do povrnitve. Tožeča stranka meni, da bi jo libanonske oblasti verjetno prenehale nezakonito nadlegovati, če bi bile soočene z možnostjo odvzema pomoči Skupnosti. Zato trdi, da škoda, ki je za tožečo stranko pomenila izgubo dohodka, ne bi nastala v istem obsegu, če bi se toženi stranki odzvali pravočasno in ustrezno.

      (1)  Začasni Sporazum o trgovini in trgovinskih zadevah med Evropsko skupnostjo na eni strani in Republiko Libanon na drugi (UL 2002, L 262, str. 2).


title: Zadeva T-91/07: Tožba, vložena 19. marca 2007 – WWF-UK proti Svetu

text:
               26.5.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 117/30

         Tožba, vložena 19. marca 2007 – WWF-UK proti Svetu
   (Zadeva T-91/07)
   (2007/C 117/47)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: WWF-UK Ltd (Godalming, Združeno kraljestvo) (zastopniki: P. Sands, QC, J. Simor, barrister, R. Stein, solicitor)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Naj se razglasi za nične TAC sprejete z Uredbo Sveta (ES) št. 41/2007 za trske na območjih, ki jih zajema Uredba Sveta (ES) št. 423/2004 o določitvi ukrepov za obnovitev staležev trsk.

               —

               Naj se zgoraj navedene določbe kljub temu uporabljajo do nadomestitve z novimi ukrepi.

               —

               Svetu naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožba je vložena na podlagi člena 230 ES v zvezi s celotnimi dovoljenimi ulovi (v nadaljevanju: TAC) za leto 2007, ki jih je sprejel Svet z Uredbo št. 41/2007 (1) (v nadaljevanju: Uredba TAC) za trske na območjih, ki jih zajema Uredba Sveta (ES) št. 423/2004 o določitvi ukrepov za obnovitev staležev trsk (2) (v nadaljevanju: Načrt obnovitve staleža trsk), na predlog Komisije z dne 5. decembra 2006 (3).
   Na kratko, tožeča stranka navaja, da je Svet očitno napačno uporabil pravo s tem, da ni določil ničnega TAC, kar trdi, da je nujno glede na znanstvene dokaze, če naj se staleži dvignejo s trenutne ravni, na kateri so v resni nevarnosti, da propadejo in se sploh nikoli ne vrnejo v biološko varne meje.
   Prvič, tožeča stranka navaja, da so zadevni TAC nezakoniti, ker niso bili določeni v skladu z zahtevami Načrta obnovitve staleža trsk. Poleg tega se po navedbah tožeče stranke zdi, da sta se Svet in Komisija pri sprejetju zadevnih TAC oprla na člen 20 Uredbe Sveta (ES) št. 2371/2002 (4) (v nadaljevanju: Uredba 2002) namesto na Načrt obnovitve staleža trsk.
   Drugič, tožeča stranka trdi, da so zadevni TAC nezakoniti, ker niso skladni z načelom previdnosti, kot to zahteva Načrt obnovitve staleža trsk, členi 5(3), 4 in 2(1) Uredbe 2002, skupna ribiška politika, člen 174 ES in člena 5 in 6 Sporazuma OZN iz leta 1995.
   Tretjič, tožeča stranka navaja, da je sprejetje zadevnih TAC nerazumno, ker je bila zanje določena raven, na kateri bodo staleži glede na razpoložljive znanstvene dokaze bodisi ostali na ravni, kjer so v resni nevarnosti, da propadejo, bodisi propadli.
   Četrtič, po mnenju tožeče stranke je Svet zlorabil svoja pooblastila s tem, da je za TAC določil ravni, namenjene zadostitvi političnih in ekonomskih ciljev, namesto na ravni, nujne za dosego ustreznega cilja Načrta obnovitve staleža trsk, ki je zvišanje staležev trske v enem letu ali vsaj v najkrajšem času po tem nad ravni, na katerih so v resni nevarnosti, da propadejo.
   Dalje tožeča stranka trdi, da če Načrt obnovitve staleža trsk ne dovoljuje določitve ničnega TAC, je ta načrt nezakonit, ker ni v skladu z načelom previdnosti.
   Poleg tega tožeča stranka navaja, da je Svet napačno uporabil pravo s tem, da staležev trsk ni obravnaval v območju VII(d) ICES (Mednarodni svet za raziskovanje morja), kot jih zajema Načrt obnovitve staleža trsk.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 41/2007 z dne 21. decembra 2006 o določitvi ribolovnih možnosti za leto 2007 in s tem povezanih pogojev za nekatere staleže rib in skupine staležev rib, ki se uporabljajo v vodah Skupnosti, in za plovila Skupnosti v vodah, kjer so potrebne omejitve ulova (UL L 15, str. 1).

      (2)  UL L 70, str. 8.

      (3)  COM (2006) 774.

      (4)  Uredba Sveta (ES) št. 2371/2002 z dne 20. decembra 2002 o ohranjevanju in trajnostnem izkoriščanju ribolovnih virov v okviru skupne ribiške politike (UL 2002, L 358, str. 59).


title: Zadeva T-846/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2016 – Spokey/UUNT – Leder Jaeger (SPOKeY) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotavljanje ničnosti — Figurativna znamka Skupnosti SPOKeY — Prejšnja besedna znamka Skupnosti SPOOKY — Ugotovitev delne ničnosti — Člen 53(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 — Preučitev dokazov — Člen 76(1) Uredbe št. 207/2009 — Obveznost obrazložitve — Člen 75 Uredbe št. 207/2009)

text:
               18.4.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 136/32

         Sodba Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2016 – Spokey/UUNT – Leder Jaeger (SPOKeY)
   (Zadeva T-846/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek za ugotavljanje ničnosti - Figurativna znamka Skupnosti SPOKeY - Prejšnja besedna znamka Skupnosti SPOOKY - Ugotovitev delne ničnosti - Člen 53(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 - Preučitev dokazov - Člen 76(1) Uredbe št. 207/2009 - Obveznost obrazložitve - Člen 75 Uredbe št. 207/2009))
   (2016/C 136/46)
   Jezik postopka: poljščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Spokey sp. z o.o. (Katowice, Poljska) (zastopnik: B. Matusiewicz Kulig, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: K. Zajfert in A. Folliard Monguiral, agenta)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri UUNT: Leder Jaeger GmbH (Siegen, Nemčija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 29. oktobra 2014 (zadeva R 525/2014-4) v zvezi s postopkom za ugotavljanje ničnosti med družbama Leder Jaeger GmbH in Spokey sp. z o.o.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Spokey sp. z o.o. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 65, 23.2.2015.


title: Zadeva T-552/11: Tožba, vložena 24. oktobra 2011 – Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgico Kentro proti Komisiji

text:
               7.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/19

         Tožba, vložena 24. oktobra 2011 – Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgico Kentro proti Komisiji
   (Zadeva T-552/11)
   2012/C 6/36
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgico Kentro (Atene, Grčija) (zastopnik: E. Tzannini, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugodi tej tožbi;

               —

               razglasi ničnost izpodbijanega opomina;

               —

               upošteva njene trditve, če ugotovi, da je treba vrniti zneske, navedene v njeni vlogi z dne 17. junija 2011;

               —

               razglasi ničnost izpodbijanega akta v delu, v katerem se nanaša na tretji obrok, ki še ni bil izplačan;

               —

               pobota zneske, ki jih je morebiti mogoče povrniti z navedenim tretjim obrokom, ki ni bil nikoli izplačan in ki ostaja nerešen pet let;

               —

               to tožbo šteje za dejanje, ki zadrži zastaranje pravice do izplačila tretjega obroka;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka s to tožbo zahteva razglasitev ničnosti sklepa Komisije, ki je bil sprejet na podlagi opomina št. 324109207 z dne 9. septembra 2011 v zvezi s sodelovanjem tožeče stranke v raziskovalnem programu „WARD IN HAND“ št. 510743.
   Tožeča stranka v utemeljitev svojih navedb navaja te tožbene razloge:

               —

               zloraba pooblastil Evropske Komisije, ker je s fictio iuris izenačila neizročitev time sheets z neizročitvijo tega, kar je bilo treba izročiti, v nasprotju s svojimi pogodbenimi obveznostmi;

               —

               neobstoj obrazložitve izpodbijanega opomina in kršitev splošnega pravnega načela, v skladu s katerim mora biti akt, ki posega v položaj, obrazložen, da bi bilo mogoče preveriti zakonitost obrazložitve, ker izpodbijani opomin ni nikakor obrazložen;

               —

               opustitev presoje dokazov;

               —

               nepravilna uporaba prava in pomanjkljiva obrazložitev, ker tožena stranka ni upoštevala dejanskih utemeljitev tožeče stranke in jih je zavrnila nezakonito in brez obrazložitve;

               —

               kršitev načela legitimnih pričakovanj, ker tožena stranka tožeči stranki nezakonito ni plačala zadnjega obroka glede programa in je preverila njeno celotno raziskovalno delo pet let po zaključku programa.


title: Zadeva T-515/12 RENV: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. oktobra 2016 – El Corte Inglés/EUIPO – English Cut (The English Cut) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Evropske unije The English Cut — Prejšnje figurativne znamke Evropske unije in nacionalna besedna znamka El Corte Inglés — Relativni razlogi za zavrnitev — Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Ugled)

text:
               12.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/14

         Sodba Splošnega sodišča z dne 27. oktobra 2016 – El Corte Inglés/EUIPO – English Cut (The English Cut)
   (Zadeva T-515/12 RENV) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije The English Cut - Prejšnje figurativne znamke Evropske unije in nacionalna besedna znamka El Corte Inglés - Relativni razlogi za zavrnitev - Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Ugled))
   (2016/C 462/15)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španija) (zastopnik: J. L. Rivas Zurdo, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: J. Crespo Carrillo, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO: The English Cut, SL (Malaga, Španija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe EUIPO z dne 6. septembra 2012 (zadeva R 1673/2011-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama El Corte Inglés in The English Cut.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba El Corte Inglés nosi svoje stroške in stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

      (1)  UL C 26, 26.1.2013.


title: Zadeva C-50/05: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 18. julija 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Korkein hallinto–oikeus — Finska)) — Maija T. I. Nikula (Socialna varnost — Kritje dajatev za bolezen in materinstvo — Izračun prispevkov — Uredba št. 1408/71 — Pravica države članice, da v osnovo za prispevke vključi pokojnine, ki jih je plačal nosilec iz druge države članice — Upokojenec, ki je upravičen do pokojnine po zakonodaji dveh držav članic)

text:
               16.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 224/10

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 18. julija 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Korkein hallinto–oikeus — Finska)) — Maija T. I. Nikula
   (Zadeva C-50/05) (1)

   (Socialna varnost - Kritje dajatev za bolezen in materinstvo - Izračun prispevkov - Uredba št. 1408/71 - Pravica države članice, da v osnovo za prispevke vključi pokojnine, ki jih je plačal nosilec iz druge države članice - Upokojenec, ki je upravičen do pokojnine po zakonodaji dveh držav članic)
   (2006/C 224/17)
   Jezik postopka: finščina
   Predložitveno sodišče
   Korkein hallinto–oikeus
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Maija T. I. Nikula
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Korkein hallinto-oikeus — Razlaga člena 33(1) Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, kot je bila spremenjena in posodobljena z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996 (UL L 28, str. 1) — Prispevki za kritje dajatev za bolezen in materinstvo, ki bremenijo upokojenca, ki je upravičen do pokojnine po zakonodaji dveh držav članic, ki stalno prebiva v eni izmed teh držav članic in ima pravico samo do dajatev s strani nosilca iz te države članice — Upoštevanje pokojnin iz druge države članice, za izračun prispevkov
   Izrek

               1)

               Člen 33(1) Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, kot je bila spremenjena in posodobljena z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996, ne nasprotuje temu, da se pri določitvi osnove za prispevke za zdravstveno zavarovanje, ki veljajo v državi članici stalnega prebivališča upokojenca in so jih plačali nosilci iz te države članice, ki je pristojna za plačevanje dajatev na podlagi člena 27 navedene uredbe, poleg pokojnine, ki jo plačuje država članica stalnega prebivališča, upoštevajo tudi pokojnine, ki so jih plačali nosilci iz druge države članice, če navedeni prispevki ne presegajo višine pokojnin, prejetih v državi članici stalnega prebivališča.

               2)

               Vendar člen 39 ES nasprotuje temu, da bi se upošteval znesek pokojnin, ki so jih plačali nosilci iz druge države članice, če so bili prispevki od dohodkov, prejetih v tej drugi državi članici, tam že plačani. Zadevne osebe morajo dokazati, da so bili ti prispevki res plačani.

      (1)  UL C 93, 16.4.2005.


title: Zadeva T-659/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. januarja 2014 – Komisija proti UUNT – European Alliance for Solutions and Innovations (EASI European Alliance Solutions Innovations)

text:
               15.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 78/18

         Sklep Splošnega sodišča z dne 27. januarja 2014 – Komisija proti UUNT – European Alliance for Solutions and Innovations (EASI European Alliance Solutions Innovations)
   (Zadeva T-659/11) (1)

   2014/C 78/36
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik osmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 58, 25.2.2012.


title: Zadeva C-629/13: Sklep predsednika Sodišča z dne 30. aprila 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Okręgowy w Gliwicach – Poljska) – postopek, ki ga je začela Adarco Invest sp. z o.o. w Petrosani w Rumunii Oddział w Polsce w Tarnowskich Górach

text:
               11.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/20

         Sklep predsednika Sodišča z dne 30. aprila 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Okręgowy w Gliwicach – Poljska) – postopek, ki ga je začela Adarco Invest sp. z o.o. w Petrosani w Rumunii Oddział w Polsce w Tarnowskich Górach
   (Zadeva C-629/13) (1)

   2014/C 261/38
   Jezik postopka: poljščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 71, 8.3.2014.


title: Zadeva T-601/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2014 – Dansk Automat Brancheforening proti Komisiji (Ničnostna tožba – Državne pomoči – Spletne igre – Na Danskem uvedeni davek od iger, ki je za spletne igre nižji kot za igralnice in igralne salone – Sklep, s katerim je pomoč razglašena za združljivo z notranjim trgom – Pomoč za pospešitev razvoja nekaterih dejavnosti – Neobstoj posamičnega nanašanja – Predpis, ki potrebuje izvedbene ukrepe – Nedopustnost)

text:
               10.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 395/32

      Sodba Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2014 – Dansk Automat Brancheforening proti Komisiji
      (Zadeva T-601/11) (1)

      ((Ničnostna tožba - Državne pomoči - Spletne igre - Na Danskem uvedeni davek od iger, ki je za spletne igre nižji kot za igralnice in igralne salone - Sklep, s katerim je pomoč razglašena za združljivo z notranjim trgom - Pomoč za pospešitev razvoja nekaterih dejavnosti - Neobstoj posamičnega nanašanja - Predpis, ki potrebuje izvedbene ukrepe - Nedopustnost))
      (2014/C 395/37)
      Jezik postopka: danščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Dansk Automat Brancheforening (Fredericia, Danska) (ki jo zastopajo: K. Dyekjær, T. Høg in J. Flodgaard, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (ki jo zastopajo: sprva M. Afonso in C. Barslev, nato M. Afonso in L. Grønfeldt, zastopniki)

         Intervenientke v podporo toženi stranki: Kraljevina Danska (ki jo zastopajo: sprva C. Vang, nato M. Wolff in C. Thorning, zastopniki, skupaj s K. Lundgaardom Hansnom, odvetnik); Republika Malta (ki jo zastopata: P. Grech in A. Buhagiar, zastopnika); Betfair Group plc (London, Združeno kraljestvo) in Betfair International Ltd (Santa Venera, Malta) (ki ju zastopata: O. Brouwer in A. Pliego Selie, odvetnika); European Gaming and Betting Association (EGBA) (Bruselj, Belgija) (ki jo zastopajo: C.-D. Ehlermann, J. C. Heithecker in J. Ylinen, odvetniki)

         Predmet

      Zahteva za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2012/140/EU z dne 20. septembra 2011 o ukrepu C 35/10 (ex N 302/10), ki ga Danska namerava izvesti v obliki davka na spletne igre v danskem zakonu o davku od iger (UL 2012, L 68, str. 3).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Dansk Automat Brancheforening poleg svojih stroškov iz glavnega postopka nosi tudi stroške, ki so jih priglasile Evropska komisija, družba Betfair Group plc, družba Betfair International Ltd in European Gaming and Betting Association (EGBA).

                  3.

                  Dansk Automat Brancheforening poleg svojih stroškov iz postopka za izdajo začasne odredbe nosi tudi stroške, ki jih je priglasila Komisija.

                  4.

                  Kraljevina Danska in Republika Malta nosita vsaka svoje stroške.

         (1)  UL C 25, 28.1.2012.


title: Zadeva T-407/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2012 – Madžarska proti Komisiji (Strukturni skladi — Finančna pomoč — Železniška povezava Budimpešta Kelenföld-Székesfehérvár-Boba — DDV — Neupravičeni izdatek)

text:
               10.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 343/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2012 – Madžarska proti Komisiji
   (Zadeva T-407/10) (1)

   (Strukturni skladi - Finančna pomoč - Železniška povezava Budimpešta Kelenföld-Székesfehérvár-Boba - DDV - Neupravičeni izdatek)
   2012/C 343/24
   Jezik postopka: madžarščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Madžarska (zastopnika: M.Z. Fehér in K. Szíjjártó)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. Steiblytė, D. Triantafyllou in V. Bottka)

      Predmet

   Ničnostna tožba zoper Sklep Komisije z dne 8. julija 2010, ki se nanaša na veliki projekt, imenovan „preureditev železniške povezave Budimpešta-Kelenföld Székesfehérvár-Boba, prvi odsek, prva faza“ ki je del operativnega programa „Transport“, in za katerega je predvidena strukturna pomoč Evropskega sklada za regionalni razvoj (ESRR) in Kohezijskega sklada (CCI 2008HU161PR015).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Madžarski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 317, 20.11.2010.


title: Zadeva C-367/08: Sklep predsednika Sodišča z dne 23. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska

text:
               21.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/33

         Sklep predsednika Sodišča z dne 23. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska
   (Zadeva C-367/08) (1)

   (2009/C 69/78)

      Jezik postopka: angleščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 260, 11.10.2008.


title: Zadeva F-15/11: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 19. septembra 2011 – Mariën proti ESZD

text:
               12.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/40

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 19. septembra 2011 – Mariën proti ESZD
   (Zadeva F-15/11) (1)

   2012/C 138/102
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 139, 7.5.2011, str. 30–31.


title: Sklep Sodišča (drugi senat) z dne 8. junija 2004 v zadevi C-268/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen): Jean-Claude De Baeck proti Belgische Staat (Člen 104 (3) Poslovnika — Davčna zakonodaja — Davek na dohodek fizičnih oseb — Prenos znatne udeležbe v kapitalu družbe s sedežem v državi članici — Način obdavčenja realiziranega kapitalskega dobička)

text:
               11.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/18

      SKLEP SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 8. junija 2004
   v zadevi C-268/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen): Jean-Claude De Baeck proti Belgische Staat (1)

   (Člen 104 (3) Poslovnika - Davčna zakonodaja - Davek na dohodek fizičnih oseb - Prenos znatne udeležbe v kapitalu družbe s sedežem v državi članici - Način obdavčenja realiziranega kapitalskega dobička)
   (2004/C 228/34)
   Jezik postopka: nizozemščina
   V zadevi C-268/03, katere predmet je predlog Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija), naslovljen na Sodišče, naj na podlagi člena 234 ES v postopku v glavni stvari, ki poteka med Jean-Claude De Baeck in Belgische Staat izda predhodno odločbo o razlagi členov 43 ES, 46 ES, 48 ES, 56 ES in 58 ES, je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans (sodnik poročevalec) predsednik senata, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues, sodniki, in N. Colneric, sodnica; generalni pravobranilec: F. G. Jacobs; sodni tajnik: R. Grass, dne 8. junija 2004 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi kot sledi:

               1)

               Nacionalna zakonodaja, ki je določena v členih 67 (8) in 67 ter belgijskega zakonika o davkih na dohodke, v verziji, ki je veljala v času dejanskega stanja postopka v glavni stvari in po kateri so kapitalski dobički, realizirani z odplačnim prenosom izven opravljanja poklicne dejavnosti, delnic ali poslovnih deležev družb, društev ustanov ali organizacij, obdavčeni v primeru, ko se prenos izvrši na družbo, društvo, ustanovo ali organizacijo s sedežem v drugi državi članici, medtem ko v enakih okoliščinah ti kapitalski dobički niso obdavčeni, kadar se tak prenos izvrši na belgijsko družbo, društvo, ustanovo ali organizacijo, pod pogojem, da prenesena udeležba omogoča njenemu imetniku zanesljiv vpliv na odločitve družbe in mu dovoljuje, da določa njeno poslovanje, ni v skladu s členoma 43 ES in 48 ES.

               2)

               Prej omenjena nacionalna zakonodaja ni v skladu s členom 56 ES v primeru, ko prenesena udeležba imetniku ne omogoča zanesljivega vpliva na odločitve družbe in mu ne dovoljuje, da določa njeno poslovanje.

      (1)  UL C 289, 29.11.2003.


title: Zadeva T-256/09: Tožba, vložena 2. julija 2009 — AECOPS proti Komisiji

text:
               12.9.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/33

         Tožba, vložena 2. julija 2009 — AECOPS proti Komisiji
   (Zadeva T-256/09)
   2009/C 220/71
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Associação de Empresas de Construção, Obras Públicas e Serviços, (Aecops) (Lizbona, Portugalska) (zastopnika: J. L. da Cruz Vilaça in L. Pinto Monteiro, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba Komisije Evropskih skupnosti v zvezi s spisom 890 771 P1 z dne 21. junija 2005 s katero je za 48 504 201 eskudov zmanjšana pomoč, dodeljena z Odločbo C(89)0570 z dne 22. marca 1989, in se zahteva vračilo zneska 53 310 198 eskudov naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Kršitev pravice do predhodnega zaslišanja: tožeči stranki ni bila dana možnost predstaviti stališča pred sprejetjem dokončne odločbe o znižanju finančne pomoči, kar pomeni nespoštovanje bistvenih pravil postopka, kršitev katerih mora imeti za posledico razglasitev ničnosti ta odločbe.
   Kršitev načela pravne varnosti zaradi zastaranja postopka in ker se je rok za sprejetje določbe že iztekel.
   Kršitev obveznosti obrazložitve: v izpodbijani določbi niso niti na kratko navedeni razlogi za znižanje pomoči.


title: Zadeva C-420/13: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 10. julija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundespatentgericht – Nemčija) – Netto Marken Discount AG & Co. KG proti Deutsches Patent- und Markenamt (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Znamke — Direktiva 2008/95/ES — Opredelitev proizvodov ali storitev, za katere se zahteva varstvo, ki ga zagotavlja znamka — Zahtevi jasnosti in natančnosti — Nicejska klasifikacija — Trgovina na drobno — Povezovanje storitev)

text:
               15.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/20

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 10. julija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundespatentgericht – Nemčija) – Netto Marken Discount AG & Co. KG proti Deutsches Patent- und Markenamt
   (Zadeva C-420/13) (1)

   ((Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Znamke - Direktiva 2008/95/ES - Opredelitev proizvodov ali storitev, za katere se zahteva varstvo, ki ga zagotavlja znamka - Zahtevi jasnosti in natančnosti - Nicejska klasifikacija - Trgovina na drobno - Povezovanje storitev))
   2014/C 315/29
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundespatentgericht

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Netto Marken Discount AG & Co. KG

      Tožena stranka: Deutsches Patent- und Markenamt

      Izrek

               1.

               Storitve gospodarskega subjekta, ki obsegajo povezovanje storitev, zato da jih potrošnik lahko enostavno primerja in kupi, so lahko zajete s pojmom „storitve“ iz člena 2 Direktive 2008/95/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2008 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami.

               2.

               Direktivo 2008/95 je treba razlagati tako, da zahteva, da je prijava za registracijo znamke za storitev, ki obsega povezovanje storitev, formulirana dovolj jasno in natančno, da pristojni organi in drugi gospodarski subjekti lahko ugotovijo, katere storitve namerava prijavitelj povezovati.

      (1)  UL C 313, 26.10.2013.


title: Zadeva T-256/16 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2016 – Niculae in drugi/Romunija in drugi (Začasna odredba — Zavrnitev glavne tožbe — Ustavitev postopka)

text:
               7.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 410/21

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2016 – Niculae in drugi/Romunija in drugi
   (Zadeva T-256/16 R)
   ((Začasna odredba - Zavrnitev glavne tožbe - Ustavitev postopka))
   (2016/C 410/30)
   Jezik postopka: romunščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Ioan Niculae (Bukarešta, Romunija) in 5 drugih tožečih strank, katerih imena so navedena v prilogi k sklepu (zastopnik: M. Vasii, odvetnica)

      Tožene stranke: Romunija, Evropska komisija, Agencija za sodelovanje energetskih regulatorjev (ACER) in Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE) (Romunija)

      Predmet

   Predlog za izdajo začasne odredbo v okviru tožbe proti Romuniji, Evropski komisiji, Agenciji za sodelovanje energetskih regulatorjev (ACER) in Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE) (Roumunija)

      Izrek

               1.

               Postopek s predlogom za izdajo začasne odredbe se ustavi.

               2.

               Ioan Niculae in druge tožeče stranke, katerih imena so navedena v prilogi k sklepu, nosijo svoje stroške.


title: Zadeva C-495/14: Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 7. aprila 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento – Italija) – Antonio Tita, Alessandra Carlin, Piero Constantini/Ministero della Giustizia, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Segretario Generale del Tribunale Regionale di Giustizia Amministrativa di Trento (TRGA) (Predhodno odločanje — Člen 99 Poslovnika Sodišča — Direktiva 89/665/EGS — Javna naročila — Nacionalna zakonodaja — Stroški upravnega spora na področju javnih naročil — Pravica do učinkovitega pravnega sredstva — Odvračalni stroški — Sodni nadzor upravnih aktov — Načeli učinkovitosti in enakovrednosti)

text:
               25.7.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 270/10

         Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 7. aprila 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento – Italija) – Antonio Tita, Alessandra Carlin, Piero Constantini/Ministero della Giustizia, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Segretario Generale del Tribunale Regionale di Giustizia Amministrativa di Trento (TRGA)
   (Zadeva C-495/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Direktiva 89/665/EGS - Javna naročila - Nacionalna zakonodaja - Stroški upravnega spora na področju javnih naročil - Pravica do učinkovitega pravnega sredstva - Odvračalni stroški - Sodni nadzor upravnih aktov - Načeli učinkovitosti in enakovrednosti))
   (2016/C 270/12)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento

      Stranke

      Tožeče stranke: Antonio Tita, Alessandra Carlin, Piero Constantini

      Tožene stranke: Ministero della Giustizia, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Segretario Generale del Tribunale Regionale di Giustizia Amministrativa di Trento (TRGA)

      Izrek

   Člen 1 Direktive Sveta 89/665/EGS z dne 21. decembra 1989 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o uporabi revizijskih postopkov oddaje javnih naročil za preskrbo in javnih naročil za gradnje, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2007/66/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. decembra 2007, ter načeli enakovrednosti in učinkovitosti je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalni zakonodaji, ki ob vložitvi tožbe pri upravnih sodiščih na področju javnih naročil nalaga plačilo stroškov postopka, kakršna je enotna taksa, ki je določena sorazmerno z vrednostjo spora.

      (1)  UL C 26, 26.1.2015.


title: Zadeva C-106/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Tivoli (Italija) 4. marca 2013 – Francesco Fierro, Fabiana Marmorale proti Edoardu Ronchiju, Cosimu Scocozzi

text:
               18.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/15

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Tivoli (Italija) 4. marca 2013 – Francesco Fierro, Fabiana Marmorale proti Edoardu Ronchiju, Cosimu Scocozzi
   (Zadeva C-106/13)
   2013/C 141/26
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale di Tivoli

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Francesco Fierro, Fabiana Marmorale

      Toženi stranki: Edoardo Ronchi, Cosimo Scocozza

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je nacionalna ureditev Italijanske republike – in zlasti člen 33 zakona št. 1150/42, ki občine pooblašča za urejanje sprememb gradbene in/ali urbanistične ureditve na občinskem ozemlju v skladu s splošnimi načeli, ki jih vsebuje navedeni zakon, člen 1 zakona št. 10/77 in razni zakoni, ki so jih sprejele posamezne dežele, v povezavi s členom 2 dekreta predsednika republike št. 380 z dne 6. junija 2001 o „Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia edilizia“ (enotno besedilo zakonskih in podzakonskih predpisov s področja gradbeništva) in z lokalnimi podzakonskimi predpisi (splošni prostorski akti in izvedbeni predpisi), ter člen 46, navedenega dekreta predsednika republike št. 380 iz leta 2001, ki določa ničnost prodajne pogodbe v primeru spremembe nepremičnine brez predpisanih dovoljenj – v nasprotju s členom 1 Protokola 1 k Evropski konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin v povezavi s členom 6 [PEU] ter s členoma 17 in 52(3) [Listine Evropske unije o temeljnih pravicah], z vidika poseganja v lastninsko pravico, ki je nesorazmerno in nerazumno, čeprav ga določa zakon?


title: Zadeva F-52/06: Tožba, vložena 21. aprila 2006 — Pimlott proti Europolu

text:
               12.8.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/34

         Tožba, vložena 21. aprila 2006 — Pimlott proti Europolu
   (Zadeva F-52/06)
   (2006/C 190/64)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Mike Pimlott (Porchester Hampshire, Združeno kraljestvo) (zastopnik: D.C. Coppens, avocat)

      Tožena stranka: Evropski policijski urad (Europol)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               za nično naj se razglasi odločba Europola z dne 25. januarja 2006;

               —

               Europolu se naloži, da tožeči stranki odobri obnovitev pogodbe za obdobje 4 let, od 1. januarja 2006 do 31. decembra 2010;

               —

               Europolu se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Potem ko je Europol 1. januarja 2000 prvič zaposlil tožečo stranko za obdobje, ki je bilo prvotno določeno za 4 leta, je imela od 1. januarja 2002 drugo delovno mesto znotraj iste službe, na podlagi nove pogodbe, ki bi se morala izteči 31. decembra 2005.
   V svoji tožbi tožeča stranka izpodbija odločbo Europola, ker je obnovil to pogodbo le za 2 leti. Zatrjuje namreč, da od trenutka, ko je prevzela svoje naloge na podlagi nove pogodbe, bi jo moral Europol obravnavati, ne kot uslužbenca, ki je od organov matične države prejel neplačan poseben dopust, ampak kot uslužbenca, ki ni več povezan z navedenimi organi. Razlikovanje naj bi bilo upoštevno, kajti, v prvem primeru, naj bi se uporabil člen 6, druga alinea kadrovskih predpisov Europola, ki omogoča obnovitev pogodbe za obdobje 2 let, medtem ko bi se, v drugem primeru, uporabila tretja alinea navedene določbe, ki omogoča obnovitev za obdobje 4 let.
   Tožeča stranka navaja, da je v letu 2002 prekinila vse vezi, ki so jo povezovale z delodajalcem iz Združenega kraljestva in da je bila prepričana, da bo slednji posledično spremenil register osebja. Čeprav je jasno, da je britanski organi dejansko nikoli niso izbrisali iz navedenega registra, tožeča stranka zatrjuje, da v nobenem primeru ne bi smela ona sama nositi posledic te malomarnosti.


title: Zadeva T-152/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2011 – Rintisch proti UUNT Valfleuri Pâtes alimentaires (PROTIACTIVE) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti PROTIACTIVE — Nacionalne besedne in figurativne znamke PROTIPLUS, PROTI in PROTIPOWER — Prepozna predložitev dokumentov — Diskrecijska pravica, ki jo podeljuje člen 74(2) Uredbe (ES) št. 40/94 [postal člen 76(2) Uredbe (ES) št. 207/2009] — Pojem „drugačna določba“ — Pravilo 20(1) Uredbe (ES) št. 2868/95 — Pravilo 50(1) Uredbe št. 2868/95)

text:
               4.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/21

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2011 – Rintisch proti UUNT Valfleuri Pâtes alimentaires (PROTIACTIVE)
   (Zadeva T-152/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti PROTIACTIVE - Nacionalne besedne in figurativne znamke PROTIPLUS, PROTI in PROTIPOWER - Prepozna predložitev dokumentov - Diskrecijska pravica, ki jo podeljuje člen 74(2) Uredbe (ES) št. 40/94 [postal člen 76(2) Uredbe (ES) št. 207/2009] - Pojem „drugačna določba“ - Pravilo 20(1) Uredbe (ES) št. 2868/95 - Pravilo 50(1) Uredbe št. 2868/95)
   2012/C 32/39
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Bernhard Rintisch (Bottrop, Nemčija) (zastopnik: A. Dreyer, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Valfleuri Pâtes alimentaires SA (Wittenheim, Francija) (zastopnik: F. Baujoin, odvetnik)

      Predmet

   Tožba za razveljavitev odločbe četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 3. februarja 2009 (zadeva R 1661/2007-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med Bernhardom Rintischem in družbo Valfleuri Pâtes alimentaires SA.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Bernhardu Rintischu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 153, 4.7.2009.


title: Zadeva C-288/05: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 18. julija 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Kazenski postopek zoper Jürgena Kretzingera (Konvencija o izvajanju Schengenskega sporazuma – Člen 54 – Načelo ne bis in idem – Pojem ista dejanja – Tihotapljenje cigaret – Uvoz v različne države pogodbenice – Kazenski postopki v različnih državah pogodbenicah – Pojem izvrševanja kazni – Odložitev izvrševanja kazni – Vštevanje obdobij kratkotrajnega začasnega pripora – Evropski nalog za prijetje)

text:
               6.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 235/4

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 18. julija 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Kazenski postopek zoper Jürgena Kretzingera
   (Zadeva C-288/05) (1)

   (Konvencija o izvajanju Schengenskega sporazuma - Člen 54 - Načelo „ne bis in idem“ - Pojem „ista dejanja“ - Tihotapljenje cigaret - Uvoz v različne države pogodbenice - Kazenski postopki v različnih državah pogodbenicah - Pojem „izvrševanja“ kazni - Odložitev izvrševanja kazni - Vštevanje obdobij kratkotrajnega začasnega pripora - Evropski nalog za prijetje)
   (2007/C 235/06)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesgerichtshof
   Stranka v postopku v glavni stvari
   Jürgen Kretzinger

      Ob udeležbi: Hauptzollamt Augsburg
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesgerichtshof – Razlaga člena 54 Konvencije o izvajanju Schengenskega sporazuma z dne 14. junija 1985 med vladami držav Gospodarske unije Beneluks, Zvezne republike Nemčije in Francoske republike o postopni odpravi kontrol na skupnih mejah (UL 2000, L 239, str. 19) – Načelo ne bis in idem – Pogoji za ugasnitev pravice do kazenskega pregona – Pojem „ista dejanja“ – Prevoz tihotapljenih cigaret čez ozemlja več držav članic – Obsodba v dveh državah članicah zaradi davčne utaje in prikrivanja davčne utaje – Pojem „izvrševanje“ – Odložitev izvrševanja kazni – Vštevanje začasnega pripora
   Izrek

               1.

               Člen 54 Konvencije o izvajanju Schengenskega sporazuma z dne 14. junija 1985 med vladami držav Gospodarske unije Beneluks, Zvezne republike Nemčije in Francoske republike o postopni odpravi kontrol na skupnih mejah, podpisane v Schengnu 19. junija 1990, je treba razlagati tako, da:

                           —

                           je upoštevno merilo za uporabo navedenega člena merilo istovetnosti dejanj v smislu obstoja celote med seboj neločljivo povezanih dejanj, ne glede na pravno kvalifikacijo teh dejanj ali pravno zavarovani interes;

                           —

                           dejstva prevzema tujega pretihotapljenega tobaka v eni državi pogodbenici in uvoza ter posesti tega tobaka v drugi državi članici, ki so opredeljena z okoliščino, da je obtoženi, ki je bil v kazenskem postopku v dveh državah pogodbenicah, imel od začetka, po prvem prevzemu, namen prepeljati tobak proti končni destinaciji skozi več držav pogodbenic, pomenijo ravnanja, ki lahko sodijo pod pojem „ista dejanja“ v smislu navedenega člena 54 KISS. Končno presojo v zvezi s tem imajo pristojna nacionalna sodišča.

               2.

               V smislu člena 54 Konvencije o izvajanju Schengenskega sporazuma je kazen, ki je izrečena pred sodiščem države pogodbenice, „izvršena“ ali „v postopku izvrševanja“, če je bil obtoženec v skladu s pravom te države pogodbenice obsojen na pogojno zaporno kazen.

               3.

               V smislu člena 54 Konvencije o izvajanju Schengenskega sporazuma se kazen, ki je bila izrečena pred sodiščem države pogodbenice, ne sme upoštevati kot „izvršena“ ali „v postopku izvrševanja“, če je bil obtoženec za kratek čas v policijskem pridržanju in/ali priporu, in je treba v skladu s pravom države, v kateri je bila izrečena obsodba, ta odvzem prostosti všteti v poznejše izvrševanje zaporne kazni.

               4.

               Dejstvo, da država članica, v kateri je bila oseba pravnomočno obsojena po nacionalnem pravu, lahko izda evropski nalog za prijetje zaradi odvzema prostosti tej osebi, da bi se izvršila ta sodba na podlagi Okvirnega sklepa Sveta 2002/584/PNZ z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami, nima vpliva na razlago pojma „izvrševanje“ v smislu člena 54 Konvencije o izvajanju Schengenskega sporazuma.

      (1)  UL C 257, 15.10.2005.


title: Zadeva T-304/11: Tožba, vložena 16. junija 2011 – Alumina proti Svetu

text:
               30.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 226/29

         Tožba, vložena 16. junija 2011 – Alumina proti Svetu
   (Zadeva T-304/11)
   2011/C 226/58
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Alumina d.o.o. (Zvornik, Bosna in Hercegovina) (zastopnika: J.-F. Bellis in B. Servais, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi za nične protidampinške dajatve, ki so bile tožeči stranki naložene z Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 464/2011 z dne 11. maja 2011 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz zeolita A v prahu s poreklom iz Bosne in Hercegovine;

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.
   Prvič, tožeča stranka meni, da so protidampinške dajatve, določene v izpodbijani uredbi, nezakonite, ker se z metodo za računsko določeno normalno vrednost krši člen 2(3) in (6) osnovne uredbe. Tožena stranka je pri računsko določeni normalni vrednosti uporabila stopnjo dobička, ki je znašala 58,89 % in je bila izračunana na podlagi nereprezentativne domače prodaje tožeče stranke. Uporaba take stopnje dobička ni v skladu s členom 2 osnovne uredbe. Računsko določena normalna vrednost vsebuje namreč temeljno protislovje, saj je rezultat metode, ki jo je tožena stranka uporabila za računsko določeno normalno vrednost, enak, kot če bi uporabili nereprezentativne domače prodajne cene. Taka metoda je v nasprotju z ustaljeno prakso Komisije in Sveta ter sodno prakso Splošnega sodišča in Sodišča. Stopnja dobička 58,89 % poleg tega ni „razumna“. Nazadnje, tožena stranka se za uporabo „nerazumne“ stopnje dobička glede računsko določene normalne vrednosti izvozov tožeče stranke neupravičeno opira na sodno prakso, ki izhaja iz odločb STO.
   Drugič, tožeča stranka tudi meni, da metoda za računsko določeno normalno vrednost krši člen 2(6) osnovne uredbe, ker domača prodaja tožeče stranke ni bila opravljena „pri običajnem poteku trgovanja“ v smislu členov 2(1), tretji pododstavek, in 2(3), drugi pododstavek, osnovne uredbe.


title: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 18. novembra 2004 v zadevi C-85/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2001/17/ES — Reorganizacija in prenehanje zavarovalnic — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               22.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/7

      SODBA SODIŠČA

   (četrti senat)
   z dne 18. novembra 2004
   v zadevi C-85/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2001/17/ES - Reorganizacija in prenehanje zavarovalnic - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2005/C 19/13)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi C-85/04 Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: E. Traversa in P. Léouffre) proti Francoski republiki (zastopnika: G. de Bergues in O. Christmann), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene dne 23. februarja 2004, je Sodišče (četrti senat) v sestavi J. N. Cunha Rodrigues, v vlogi predsednika četrtega senata, M. Ilešič (poročevalec) in E. Levits, sodnika, generalni pravobranilec: L. A. Geelhoed, sodni tajnik: R. Grass, dne 18. novembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Francoska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega Parlamenta in Sveta 2001/17/ES z dne 19. marca 2001 o reorganizaciji in prenehanju zavarovalnic, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2.

               Francoski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 85, 3.4.2004.


title: Zadeva T-310/06: Tožba, vložena 17. novembra 2006 — Republika Madžarska proti Komisiji Evropskih skupnosti

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/64

         Tožba, vložena 17. novembra 2006 — Republika Madžarska proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva T-310/06)
   (2006/C 326/137)
   Jezik postopka: madžarščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Republika Madžarska (zastopnik: J. Fazekas)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Na podlagi členov 14(1) in 51(1) Poslovnika Sodišča prve stopnje naj se zadeva odstopi v odločanje velikemu senatu Sodišča prve stopnje.

               —

               Za nične naj se razglasijo naslednje določbe Uredbe Komisije (ES) št. 1572/2006 z dne 18. oktobra 2006 o spremembi Uredbe (ES) št. 824/2000 o uvedbi postopkov za prevzem žit s strani intervencijskih agencij in določitvi metode analiz za ugotavljanje kakovosti žit:

                           —

                           člen 1(1)(a): del glede koruze;

                           —

                           člen 1(3): del glede koruze iz spremenjenega člena 9(b) osnovne uredbe;

                           —

                           v rubriki „E“ odstavka 1 priloge k Uredbi: vrednost koruze in

                           —

                           v razpredelnici III odstavka 2 priloge: del glede koruze.

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka predlaga delno razglasitev ničnosti člena 1 in priloge k Uredbi (ES) št. 1572/2006 (1), in sicer zaradi nezakonitosti.
   Tožbo utemeljuje z naslednjimi pravnimi stališči:

               —

               Komisija je s tem, da je med letom za koruzo uvedla pogoj hektolitrske mase, kršila legitimna pričakovanja proizvajalcev. Poleg tega je Komisija s tem, da je med sprejetjem in uveljavitvijo uredbe dopustila le zelo kratek čas za prilagoditve oziroma da ni predvidela postopnega izvajanja, kršila tudi načeli pravne varnosti in sorazmernosti;

               —

               Komisija ni bila pristojna za uvedbo pogoja hektolitrske mase za koruzo;

               —

               četudi bi bila Komisija pristojna za uvedbo pogoja sporne hektolitrske mase, tožeča stranka zatrjuje, da je Komisija zlorabila to pristojnost, saj je pod pretvezo sprememb parametrov kakovosti za intervencijo, dejansko tako rekoč spremenila samo bistvo ureditve intervencije za koruzo;

               —

               četudi bi bila Komisija pristojna za uvedbo pogoja sporne hektolitrske mase, je očitno nepravilno presodila, saj pri določitvi ravni pogoja, prilagojenega povprečni kakovosti koruze, ni upoštevala, da je koruza Skupnosti namenjena predvsem za živalsko krmo;

               —

               Komisija je kršila obveznost obrazložitve svojih aktov v smislu člena 253 ES;

               —

               Komisija je kršila poslovnik Upravljalnega odbora za žita, ker ni spoštovala v njem določenega roka.

      (1)  Uredba Komisije (ES) št. 1572/2006 z dne 18. oktobra 2006 o spremembi Uredbe (ES) št. 824/2000 o uvedbi postopkov za prevzem žit s strani intervencijskih agencij in določitvi metode analiz za ugotavljanje kakovosti žit (UL L 290, str. 29).