title: Zadeva C-153/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 28. marca 2011 vložilo Administrativen Sad Varna (Bolgarija) – OOD Klub proti Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izplnenieto“ gr. Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija po prihodite

text:
               25.6.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 186/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 28. marca 2011 vložilo Administrativen Sad Varna (Bolgarija) – OOD Klub proti Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izplnenieto“ gr. Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija po prihodite
   (Zadeva C-153/11)
   2011/C 186/21
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Administrativen Sad Varna

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: OOD Klub

      Tožena stranka: Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izplnenieto“ gr. Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija po prihodite

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 168(1)(a) Direktive Sveta 2006/112/ES (1) z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost razlagati tako, da je – potem ko je davčni zavezanec uresničil svojo pravico izbire in nepremičnino vključil v poslovna sredstva podjetja – treba domnevati (to je predpostavljati, dokler se ne dokaže nasprotno), da je bilo to blago uporabljeno za obdavčljive transakcije, ki jih je opravil davčni zavezanec?

               2.

               Ali je treba člen 168(1)(a) Direktive 2006/112/ES razlagati tako, da pravica do odbitka vstopnega davka pri nakupu nepremičnine, ki je bila vključena v poslovna sredstva podjetja davčnega zavezanca, nastane takoj v davčnem obdobju, v katerem je davek zapadel v plačilo, in sicer ne glede na okoliščino, da nepremičnine zaradi neobstoja obveznega zakonsko določenega dovoljenja za začetek njene uporabe ni bilo mogoče uporabljati?

               3.

               Ali sta sodna praksa glede razlage Direktive in upravna praksa, kot je praksa Nacionalna agencija po prihodite, v skladu s katerima se pravica do odbitka vstopnega davka, ki jo davčni zavezanci uveljavljajo v zvezi s kupljenim investicijskim blagom, zavrne z obrazložitvijo, da je bilo to blago uporabljeno za zasebne potrebe lastnika družbe, ne da bi bil pri tej uporabi obračunan DDV, v skladu z Direktivo?

               4.

               Ali ima v primeru, kot je ta iz postopka v glavni stvari, družba – tožeča stranka – pravico do odbitka vstopnega davka pri nakupu nepremičnine, stanovanja v Sofiji?

      (1)  UL L 347, str. 1.


title: Zadeva C-57/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) 9. februarja 2015 – United Video Properties Inc./Telenet NV

text:
               27.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/34

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) 9. februarja 2015 – United Video Properties Inc./Telenet NV
   (Zadeva C-57/15)
   (2015/C 138/46)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hof van beroep te Antwerpen

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: United Video Properties Inc.

      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Telenet NV

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali besedna zveza „razumni in sorazmerni pravni stroški in drugi izdatki“ v členu 14 Direktive o uveljavljanju pravic intelektualne lastnine (1) nasprotuje belgijskim predpisom, ki sodiščem omogočajo upoštevanje točno določenih posebnosti zadeve in glede stroškov za pomoč odvetnika določajo sistem raznolikih pavšalnih tarif?

               2.

               Ali besedna zveza „razumni in sorazmerni pravni stroški in drugi izdatki“ v členu 14 Direktive o uveljavljanju pravic intelektualne lastnine nasprotuje sodni praksi, v skladu s katero je povrnitev stroškov za tehničnega svetovalca mogoča le v primeru napačnega ravnanja (pogodbenega ali nepogodbenega)?

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2004/48/ES z dne 29. aprila 2004 o uveljavljanju pravic intelektualne lastnine (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 2, str. 32).


title: Zadeva T-432/10: Tožba, vložena 17. septembra 2010 – Vivendi proti Komisiji

text:
               20.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 317/40

         Tožba, vložena 17. septembra 2010 – Vivendi proti Komisiji
   (Zadeva T-432/10)
   ()
   2010/C 317/73
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Vivendi (Pariz, Francija) (zastopniki: M. Struys, O. Fréget in J. Y. Ollier, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba Komisije z dne 2. julija 2010, ki je bila sprejeta v zadevi COMP/C 1/39.653 – Vivendi & Iliad proti France Télécom, s katero je Evropska komisija zavrnila pritožbo, ki jo je družba Vivendi vložila v skladu s členom 7 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 2. marca 2009 v zvezi s praksami družbe France Télécom, za katere se je štelo, da so v nasprotju s členom 102 PDEU, naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov, ki jih je tožeča stranka priglasila pred Splošnim sodiščem.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2010) 4730 z dne 2. julija 2010, s katero je bila zaradi neobstoja interesa Skupnosti zavrnjena pritožba tožeče stranke proti družbi France Télécom, v kateri je trdila, da je ta družba s kršitvijo člena 102 PDEU zlorabila prevladujoči položaj na francoskem trgu širokopasovnega interneta in telefonije, ker je izvajala strukturno diskriminacijo pri zaračunavanju grosističnih storitev v prid svojega oddelka za maloprodajo in ohranila previsoko pavšalno tarifo za dostop do krajevne zanke.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja več tožbenih razlogov, in sicer:

               —

               napačna uporaba prava, očitne napake pri presoji in neizpolnitve obveznosti skrbnega preizkusa pri preizkusu vplivov prijavljenih praks na delovanje notranjega trga, pri čemer se je Komisija omejila na i) preizkus le povprečne ravni cen ponudb širokopasovnega interneta na maloprodajnem trgu, ne da bi se vprašala o tem, ali bi ta raven cen dejansko lahko razkrila prijavljene prakse, in ii) subjektivno presojo zastarelosti zagotavljanja storitve telefonije;

               —

               nezadostna obrazložitev, napačna uporaba prava in napačno ugotovljeno dejansko stanje ter očitne napake pri presoji, kolikor je Komisija ugotovila, da bi bila možnost dokaza obstoja kršitve zelo omejena, ker Komisija:

                           —

                           naj ne bi poskušala preizkusiti diskriminatornosti cen, ki so bile dejansko zaračunane za dejansko opravljene storitve, in naj bi napačno navedla, da predhodna preiskava ni razkrila nobenih indicev in dokazov;

                           —

                           naj bi ugotovila, da je način izračuna, ki ga je uporabila družba France Télécom za določitev tarif za dostop do krajevne zanke, potrdil Urad za urejanje elektronskih komunikacij in priključkov (Autorité de régulation des communications électroniques et des postes (ARCEP)), in naj bi menila, da je dejstvo, da mu je družba France Télécom posredovala napačne podatke, ne da bi jih skušala popraviti, brez učinka glede na uporabljen način izračuna;

                           —

                           naj bi izkrivila namen testov izrinjanja, ki jih je predložila tožeča stranka, in sicer namen dokazati učinke prijavljenih praks;

               —

               neupoštevanje jamstev, ki veljajo v pritožbenih postopkih in za odločbe o neukrepanju v zvezi z zlorabo prevladujočega položaja, ker tožeča stranka i) ni imela neposrednega dostopa do pisanj nasprotne stranke in do spisa ter ii) ni imela na voljo dovolj dolgega roka za predložitev svojih stališč o teh dokumentih.


title: Zadeva F-66/09: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 15. decembra 2010 – Saracco proti ECB (Javni uslužbenci — Osebje ECB — Dopust iz osebnih razlogov — Najdaljše trajanje — Zavrnitev podaljšanja)

text:
               5.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/19

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 15. decembra 2010 – Saracco proti ECB
   (Zadeva F-66/09) (1)

   (Javni uslužbenci - Osebje ECB - Dopust iz osebnih razlogov - Najdaljše trajanje - Zavrnitev podaljšanja)
   2011/C 38/35
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Roberta Saracco (Arona, Italija) (zastopnik: F. Parrat, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska centralna banka (ECB) (zastopniki: F. Malfrère, G. Nuvoli, zastopnika, skupaj z B. Wägenbaurjem, odvetnikom)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti odločbe ECB o zavrnitvi podaljšanja dopusta iz osebnih razlogov.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               R. Saracco se naloži plačilo vseh stroškov.

      (1)  UL C 205, 29.8.2009, str. 51.


title: Zadeva C-380/10: Sklep predsednika sedmega senata Sodišča z dne 17. marca 2011 – Evropska komisija proti Republiki Finski

text:
               16.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/21

         Sklep predsednika sedmega senata Sodišča z dne 17. marca 2011 – Evropska komisija proti Republiki Finski
   (Zadeva C-380/10) (1)

   2011/C 211/44
   Jezik postopka: švedščina
   Predsednik sedmega senata Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 260, 25.9.2010.


title: Zadeva T-42/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. decembra 2012 – A. Loacker proti UUNT – Editrice Quadratum (QUADRATUM) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti QUADRATUM — Prejšnja besedna znamka Skupnosti LOACKER QUADRATINI — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) — Člen 73 Uredbe št. 40/94 (postal člen 75 Uredbe št. 207/2009) — Člen 74 Uredbe št. 40/94 (postal člen 76 Uredbe št. 207/2009))

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/39

         Sodba Splošnega sodišča z dne 7. decembra 2012 – A. Loacker proti UUNT – Editrice Quadratum (QUADRATUM)
   (Zadeva T-42/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti QUADRATUM - Prejšnja besedna znamka Skupnosti LOACKER QUADRATINI - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) - Člen 73 Uredbe št. 40/94 (postal člen 75 Uredbe št. 207/2009) - Člen 74 Uredbe št. 40/94 (postal člen 76 Uredbe št. 207/2009))
   2013/C 26/74
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: A. Loacker SpA (Auna di Sotto, Italija) (zastopniki: V. Bilardo, C. Bacchini in M. Mazzitelli, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Sempio, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Editrice Quadratum SpA (Milano, Italija) (P. Pezzoi, P. Perani in G. Ghisletti, odvetniki)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 23. oktobra 2008 (zadeva R 34/2008-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama A. Loacker SpA in Editrice Quadratum SpA.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               A. Loacker SpA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 69, 21.3.2009.


title: Zadeva C-488/04: Sklep predsednika Sodišča z dne  23. marca 2006  (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation ) — Galeries de Lisieux SA proti Organic Recouvrement

text:
               1.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 154/13

         Sklep predsednika Sodišča z dne 23. marca 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation ) — Galeries de Lisieux SA proti Organic Recouvrement
   (Zadeva C-488/04) (1)

   (2006/C 154/31)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 31, 5.2.2005.


title: Zahteva za svetovalno mnenje Sodišča EFTE z dne 25. maja 2007 , ki jo je vložilo Okrožno sodišče Stavanger (Stavanger tingrett), v zadevi Seabrokers AS proti Den Norske Stat v/Skattedirektoratet (Zadeva E-7/07)

text:
               13.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/20

         Zahteva za svetovalno mnenje Sodišča EFTE z dne 25. maja 2007, ki jo je vložilo Okrožno sodišče Stavanger (Stavanger tingrett), v zadevi Seabrokers AS proti Den Norske Stat v/Skattedirektoratet
   (Zadeva E-7/07)
   (2007/C 301/12)
   Na sodišče EFTE je bila z dopisom z dne 25. maja 2007, ki ga je poslalo okrožno sodišče Stavanger (Stavanger tingrett) in ga je tajništvo sodišča prejelo 30. maja 2007, vložena zahteva za svetovalno mnenje v zadevi Seabrokers AS proti Den Norske Stat v/ Skattedirektoratet glede naslednjih vprašanj:

               1.

                  Ali je v nasprotju s členom 4, 31 ali 40 Sporazuma EGP, da se pri izračunu največjega možnega odbitka od davkov v skladu z načelom neto obdavčitve dohodka obresti dolga pripišejo k dohodkom iz tujine?

               2.

                  Ali je v nasprotju s členom 4, 31 ali 40 Sporazuma EGP, da se pri izračunu največjega možnega odbitka od davka v skladu z načelom neto obdavčitve dohodka transferji sredstev znotraj skupine podjetij pripišejo k dohodkom iz tujine?

               3.

                  Ali bo odgovor na vprašanje 1 in/ali 2 enak, če se lahko obresti dolga in/ali transferji sredstev znotraj skupine podjetij upoštevajo samo v zvezi s poslovnimi dejavnostmi na Norveškem?


title: Zadeva T-56/14: Tožba, vložena 24. januarja 2014 – Evyap proti UUNT – Megusta Trading (DURU)

text:
               28.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/24

         Tožba, vložena 24. januarja 2014 – Evyap proti UUNT – Megusta Trading (DURU)
   (Zadeva T-56/14)
   2014/C 129/31
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evyap Sabun Yağ Gliserin Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Istanbul, Turčija) (zastopnik: J. Güell Serra, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Megusta Trading GmbH (Zürich, Švica)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 6. novembra 2013 v zadevi R 1861/2012-4;

               —

               se toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka v črni in beli barvi za proizvode iz razreda 3 – prijava znamke Skupnosti št. 10 185 148

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: nacionalne znamke št. 225 515, 192 722, 29 149, 31 665 in mednarodna registracija št. 802 256 za proizvode iz razreda 3

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora v celoti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009.


title: Zadeva T-319/08: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. februarja 2012 – Grasso proti Komisiji (Ničnostna tožba — Uredba (ES) št. 530/2008 — Obnova staleža modroplavutega tuna — Določitev celotnih dovoljenih ulovov (TAC) za leto 2008 — Splošni akt — Neobstoj posamične zadevnosti — Nedopustnost)

text:
               14.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 109/11

         Sklep Splošnega sodišča z dne 14. februarja 2012 – Grasso proti Komisiji
   (Zadeva T-319/08) (1)

   (Ničnostna tožba - Uredba (ES) št. 530/2008 - Obnova staleža modroplavutega tuna - Določitev celotnih dovoljenih ulovov (TAC) za leto 2008 - Splošni akt - Neobstoj posamične zadevnosti - Nedopustnost)
   2012/C 109/24
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Salvatore Grasso (Catane, Italija) (zastopniki: A. Maiorana, A. De Matteis in A. De Francesco, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: K. Banks in D. Nardi, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (ES) št. 530/2008 z dne 12. junija 2008 o sprejemu nujnih ukrepov glede ribolova na navadnega tuna z zapornimi plavaricami v Atlantskem oceanu vzhodno od zemljepisne dolžine 45° Z in v Sredozemskem morju (UL L 155, str. 9).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 272, 25.10.2008.


title: Zadeva C-147/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 26. marca 2015 – Provincia di Bari/Edilizia Mastrodonato srl

text:
               22.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/16

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 26. marca 2015 – Provincia di Bari/Edilizia Mastrodonato srl
   (Zadeva C-147/15)
   (2015/C 205/21)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Provincia di Bari

      Tožena stranka: Edilizia Mastrodonato srl

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 10(2) Direktive Skupnosti 2006/21/ES (1) razlagati tako, [da] mora za dejavnost zasipavanja odlagališč – če gre za odpadke, ki niso rudarski – vedno veljati zakonodaja o odpadkih, zajeta v Direktivi 1999/31/ES (2), tudi kadar ne gre za postopke odlaganja odpadkov, temveč za predelavo?

      (1)  Direktiva 2006/21/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o ravnanju z odpadki iz rudarskih in drugih ekstraktivnih dejavnosti ter o spremembi Direktive 2004/35/ES (UL L 102, str. 15).

      (2)  Direktiva Sveta 1999/31/ES z dne 26. aprila 1999 o odlaganju odpadkov na odlagališčih (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 4, str. 228).


title: Zadeva T-151/14: Tožba, vložena 5. marca 2014 – Vassiliou proti Komisiji in ECB

text:
               26.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 159/32

         Tožba, vložena 5. marca 2014 – Vassiliou proti Komisiji in ECB
   (Zadeva T-151/14)
   2014/C 159/43
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Costas Vassiliou (Palmier, Kongo) (zastopnika: C. Paschalides, Solicitor, in A. Paschalides, odvetnik)

      Toženi stranki: Evropska centralna banka in Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               toženima strankama naloži, da morata tožeči stranki povrniti škodo na podlagi člena 268 PDEU.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka navaja, da je bila zaradi toženih strank prikrajšana za denar na svojem računu, saj sta ti za njen depozit pri njeni banki prehitro uporabili instrument za reševanje z zasebnimi sredstvi kot enega od pogojev za finančno pomoč Cipru 26. aprila 2013 na podlagi člena 13 Pogodbe o ustanovitvi evropskega mehanizma za stabilnost iz leta 2012, in sicer: a) toženi stranki sta „očitno in resno prekoračili meje“ svojih pooblastil, ki jih imata kot instituciji EU na podlagi člena 136(3) PDEU; b) nezakonito opustili učinkovit nadzor nad svojimi funkcijami kot instituciji EU; c) prehitro uporabili instrument za reševanje z zasebnimi sredstvi za depozite Bank of Cyprus in Cyprus Popular Bank, ki še ni bil prenesen v pravo EU; d) omejili prenos denarja in imetnikom depozitov preprečili, da bi svoje premoženje dvignili in/ali prenesli v varnejše institucije; in e) sta pri tem kršili načeli pravne varnosti in enakosti ter človekove pravice.


title: Zadeva C-604/10: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 1. marca 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Združeno kraljestvo) – Football Dataco Ltd in drugi proti Yahoo UK Limited in drugim (Direktiva 96/9/ES — Pravno varstvo baz podatkov — Avtorska pravica — Koledarji tekem nogometnih prvenstev)

text:
               21.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 118/5

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 1. marca 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Združeno kraljestvo) – Football Dataco Ltd in drugi proti Yahoo UK Limited in drugim
   (Zadeva C-604/10) (1)

   (Direktiva 96/9/ES - Pravno varstvo baz podatkov - Avtorska pravica - Koledarji tekem nogometnih prvenstev)
   2012/C 118/08
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Football Dataco Ltd, Football Association Premier League Ltd, Football League Limited, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd

      Tožene stranke: Yahoo UK Limited, Stan James (Abingdon) Limited, Stan James PLC, Enetpulse APS

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Court of Appeal Združeno kraljestvo – Razlaga člena 3(1) Direktive 96/9/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. marca 1996 o pravnem varstvu baz podatkov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 15, str. 459) – Pojem „baze podatkov kot take, ki so zaradi izbora ali razporeditve svoje vsebine avtorjeva lastna intelektualna stvaritev“ – Računalniški koledarji nogometnih tekem, načrtovanih v prihodnji sezoni

      Izrek

               1.

               Člen 3(1) Direktive 96/9/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. marca 1996 o pravnem varstvu baz podatkov je treba razlagati tako, da je „baza podatkov“ v smislu člena 1(2) te direktive varovana z avtorsko pravico, določeno v navedeni direktivi, če je izbira ali razporeditev podatkov, ki jih vsebuje, izvirno izražanje ustvarjalne svobode njenega avtorja, kar pa mora preveriti nacionalno sodišče.
               Zato:

                           —

                           intelektualni napor in veščine za oblikovanje navedenih podatkov niso upoštevni za ugotovitev upravičenosti navedene baze do varstva s to pravico;

                           —

                           za to ni pomembno, ali izbira ali razporeditev teh podatkov zajema pomemben dodatek navedenim podatkom, in

                           —

                           veliko dela in veščin, ki so potrebni za oblikovanje te baze, kot taki ne morejo upravičiti takega varstva, če ne izražajo nobene izvirnosti pri izbiri ali razporeditvi podatkov, ki jih ta baza vsebuje.

               2.

               Direktivo 96/9 je treba razlagati tako, da ta direktiva ob upoštevanju prehodne določbe iz njenega člena 14(2) nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki bazam podatkov, za katere velja opredelitev iz njenega člena 1(2), zagotavlja varstvo z avtorsko pravico pod drugačnimi pogoji, kot so tisti iz njenega člena 3(1).

      (1)  UL C 89, 19.3.2011.


title: Zadeva C-148/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemčija) 30. marca 2015 – Deutsche Parkinson Vereinigung e.V. proti Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

text:
               29.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/15

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemčija) 30. marca 2015 – Deutsche Parkinson Vereinigung e.V. proti Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.
   (Zadeva C-148/15)
   (2015/C 213/24)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Deutsche Parkinson Vereinigung e.V.

      Nasprotna stranka v postopku s pritožbo: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 34 PDEU razlagati tako, da zavezujoče cene zdravil na zdravniški recept, določene z nacionalnim pravom, pomenijo ukrep z enakim učinkom v smislu člena 34 PDEU?

               2.

               Če bo Sodišče na prvo vprašanje odgovorilo pritrdilno:
               Ali so zavezujoče cene pri zdravilih na zdravniški recept na podlagi člena 36 PDEU upravičene zaradi varovanja zdravja in življenja ljudi, če se samo na ta način zagotavlja enakomerna in ozemeljsko celovita oskrba prebivalstva z zdravili v celotni Nemčiji, zlasti na podeželskih območjih?

               3.

               Če bo Sodišče tudi na drugo vprašanje odgovorilo pritrdilno:
               Kakšne zahteve veljajo za sodno ugotovitev, da je dejansko podana okoliščina iz drugega stavka drugega vprašanja?


title: Zadeva C-258/15: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 15. novembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia del País Vasco – Španija) – Gorka Salaberria Sorondo/Academia Vasca de Policía y Emergencias (Predhodno odločanje — Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu — Direktiva 2000/78/ES — Člen 2(2) in člen 4(1) — Diskriminacija zaradi starosti — Omejenost zaposlovanja policistov policije Baskovske avtonomne skupnosti na kandidate, ki so mlajši od 35 let — Pojem „bistvena in odločilna zahteva za neki poklic“ — Zasledovani cilj — Sorazmernost)

text:
               16.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 14/8

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 15. novembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia del País Vasco – Španija) – Gorka Salaberria Sorondo/Academia Vasca de Policía y Emergencias
   (Zadeva C-258/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu - Direktiva 2000/78/ES - Člen 2(2) in člen 4(1) - Diskriminacija zaradi starosti - Omejenost zaposlovanja policistov policije Baskovske avtonomne skupnosti na kandidate, ki so mlajši od 35 let - Pojem „bistvena in odločilna zahteva za neki poklic“ - Zasledovani cilj - Sorazmernost))
   (2017/C 014/10)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Gorka Salaberria Sorondo

      Tožena stranka: Academia Vasca de Policía y Emergencias

      Izrek

   Člen 2(2) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu v povezavi s členom 4(1) te direktive je treba razlagati tako, da ne nasprotuje ureditvi, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, na podlagi katere morajo biti kandidati za delovno mesto policista, ki opravlja vse operativne ali izvršilne nalog v pristojnosti te policije, mlajši od 35 let.

      (1)  UL C 270, 17.8.2015.


title: Zadeva T-26/15 P: Pritožba, ki jo je 20. januarja 2015 vložila Evropska komisija zoper sodbo, ki jo je 13. novembra 2014 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-2/12, Hristov/Komisija in EMA

text:
               13.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 118/32

         Pritožba, ki jo je 20. januarja 2015 vložila Evropska komisija zoper sodbo, ki jo je 13. novembra 2014 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-2/12, Hristov/Komisija in EMA
   (Zadeva T-26/15 P)
   (2015/C 118/40)
   Jezik postopka: bolgarščina

      Stranke

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: J. Currall, N. Nikolova in C. Petrova)

      Drugi stranki v postopku: Emil Hristov, Evropska agencija za zdravila (EMA)

      Predlogi

   Pritožnica Splošnemu sodišču predlaga, naj

               —

               razveljavi sodbo Sodišča za uslužbence z dne 13. novembra 2014, izdano v zadevi F-2/12, Hristov/Komisija in EMA;

               —

               zadevo vrne v odločanje Sodišču za uslužbence, da bo odločilo o drugih pritožbenih razlogih;

               —

               pridrži odločitev o stroških pritožbenega postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja tri razloge:

               —

               Sodišče za uslužbence naj bi kršilo pravo Unije s tem, da je načelu dobrega upravljanja priznalo obseg, ki naj ga ne bi imelo.

               —

               Podredno naj bi Sodišče za uslužbence kršilo načelo sorazmernosti s tem, da pred razglasitvijo ničnosti ni preverilo, ali bi lahko kršitev načela sorazmernosti vplivala na vsebino izpodbijanega sklepa.

               —

               Še bolj podredno naj bi Sodišče za uslužbence vsekakor kršilo pravo Unije s tem, da ni uravnotežilo zadevnih interesov in da ni omejilo učinkov sodbe.


title: Zadeva T-79/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Sachsa Verpackung proti Komisiji ( „Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg industrijskih plastičnih vreč — Odločba, s katero je bila ugotovljena kršitev člena 81 ES — Določitev cen — Razdelitev prodajnih kvot po geografskih področjih — Razdelitev strank — Izmenjava posameznih informacij — Dokaz o kršitvi — Trajanje kršitve — Globe — Teža kršitve — Sorazmernost — Olajševalne okoliščine — Vloga ‚sledi svojemu vodji‘  “ )

text:
               7.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/12

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Sachsa Verpackung proti Komisiji
   (Zadeva T-79/06) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg industrijskih plastičnih vreč - Odločba, s katero je bila ugotovljena kršitev člena 81 ES - Določitev cen - Razdelitev prodajnih kvot po geografskih področjih - Razdelitev strank - Izmenjava posameznih informacij - Dokaz o kršitvi - Trajanje kršitve - Globe - Teža kršitve - Sorazmernost - Olajševalne okoliščine - Vloga ‚sledi svojemu vodji‘)
   2012/C 6/18
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Sachsa Verpackung GmbH (Wieda, Nemčija) (zastopnika: F. Puel in L. François-Martin, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva F. Castillo de la Torre in F. Arbault, nato F. Castillo de la Torre in N. von Lingen, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za delno razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2005) 4634 konč. z dne 30. novembra 2005 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES (Zadeva COMP/F/38.354 – Industrijske vreče), glede omejevalnega sporazuma na trgu industrijskih plastičnih vreč, ter podredno, zmanjšanja globe, naložene s to odločbo.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Gascogne Sack Deutschland GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 96, 22.4.2006.


title: Zadeva C-163/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Isernia (Italija) 2. aprila 2010 – Kazenski postopek zoper Alda Patriciella

text:
               19.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 161/28

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Isernia (Italija) 2. aprila 2010 – Kazenski postopek zoper Alda Patriciella
      (Zadeva C-163/10)
      (2010/C 161/37)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunale di Isernia

         Stranka v postopku v glavni stvari

      Aldo Patriciello

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali gre v zvezi s kaznivim dejanjem, ki se očita poslancu Evropskega parlamenta Aldu Patriciellu (kakor je opisano v obtožnici in ki je že bilo predmet sklepa o zaščiti imunitete Evropskega parlamenta z dne 5. maja 2009) in je kvalificirano kot kriva ovadba v skladu s členom 368 kazenskega zakonika, za mnenje, izraženo pri opravljanju poslanskih funkcij v smislu člena 9 Protokola o privilegijih in imunitetah Evropskih skupnosti, podpisanega 8. aprila 1965, ali ne?


title: Zadeva C-161/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Trani (Italija) 1. aprila 2011 – Cosimo Damiano Vino proti Poste Italiane SpA

text:
               11.6.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 173/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Trani (Italija) 1. aprila 2011 – Cosimo Damiano Vino proti Poste Italiane SpA
   (Zadeva C-161/11)
   2011/C 173/13
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale di Trani

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Cosimo Damiano Vino

      Tožena stranka: Poste Italiane SpA

      Vprašanji za predhodno odločanje

               (a)

               Ali splošni načeli Skupnosti o prepovedi diskriminacije in enakosti nasprotujeta nacionalni ureditvi (kot je ta, ki izhaja iz člena 2(1a) zakonske uredbe št. 368/2001), ki je v notranji pravni red uvedla možnost za zaposlovanje za določen čas „brez razloga“, s katero niso kaznovani le delavci družbe Poste Italiane, temveč – v primerjavi s to družbo – tudi druga podjetja v istem ali drugem sektorju?

               (b)

               Če je odgovor na prejšnje vprašanje pritrdilen, ali se od nacionalnega sodišča zahteva, da ne upošteva (ali ne uporabi) nacionalne zakonodaje, ki je v nasprotju s pravom Skupnosti?


title: Zadeva C-452/08: Sklep predsednika Sodišča z dne 21. oktobra 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco – Španija) – Emilia Flores Fanega proti Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Bolumburu S.A.

text:
               13.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/43

         Sklep predsednika Sodišča z dne 21. oktobra 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco – Španija) – Emilia Flores Fanega proti Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Bolumburu S.A.
   (Zadeva C-452/08) (1)

   2010/C 63/68

      Jezik postopka: španščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 6, 10.1.2009.


title: Zadeva T-223/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. maja 2017 – Morton's of Chicago/EUIPO – Mortons the Restaurant (MORTON’S) (Znamka Evropske unije — Postopek za ugotovitev ničnosti — Figurativna znamka Evropske unije MORTON’S — Prejšnje neregistrirane nacionalne znamke MORTON’S, MORTONS, MORTON’S CLUB, MORTONS CLUB, MORTON’S THE RESTAURANT, MORTONS RESTAURANT in M MORTON’S — Relativni razlog za zavrnitev — Ugotovitev ničnosti — Člena 8(4) in 53(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               10.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. maja 2017 – Morton's of Chicago/EUIPO – Mortons the Restaurant (MORTON’S)
   (Zadeva T-223/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Evropske unije MORTON’S - Prejšnje neregistrirane nacionalne znamke MORTON’S, MORTONS, MORTON’S CLUB, MORTONS CLUB, MORTON’S THE RESTAURANT, MORTONS RESTAURANT in M MORTON’S - Relativni razlog za zavrnitev - Ugotovitev ničnosti - Člena 8(4) in 53(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2017/C 221/23)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Morton's of Chicago, Inc. (Chicago, Illinois, Združene države) (zastopnik: J. Moss, barrister)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: H. O'Neill, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Mortons the Restaurant Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: J. Barry, solicitor, in P. Nagpal, barrister)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. februarja 2015 (zadeva R 46/2014-1) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Mortons The Restaurant in Morton’s of Chicago.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Morton’s of Chicago, Inc. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 228, 13.7.2015.


title: Zadeva T-583/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. maja 2017 – PG/Frontex (Javni uslužbenci — Začasni uslužbenci — Nepodaljšanje pogodbe za določen čas — Postopek podaljšanja — Člen 266 PDEU — Dolžnost skrbnega ravnanja — Nepogodbena odgovornost)

text:
               10.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/25

         Sodba Splošnega sodišča z dne 17. maja 2017 – PG/Frontex
   (Zadeva T-583/16)
   ((Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Nepodaljšanje pogodbe za določen čas - Postopek podaljšanja - Člen 266 PDEU - Dolžnost skrbnega ravnanja - Nepogodbena odgovornost))
   (2017/C 221/34)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: PG (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska agencija za mejno in obalno stražo (Frontex) (zastopnika: H. Caniard in S. Drew, agenta, skupaj z B. Wägenbaur, odvetnikom)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 270 PDEU za, prvič, razglasitev ničnosti odločbe organa za sklepanje pogodb o zaposlitvi pri Frontex z dne 9. junija 2015 o nepodaljšanju pogodbe tožeče stranke in, drugič, povračilo škode, ki naj bi nastala tožeči stranki.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               PG se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva F-94/10: Tožba, vložena 4. oktobra 2010 – Carpenito proti Svetu

text:
               15.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 13/41

         Tožba, vložena 4. oktobra 2010 – Carpenito proti Svetu
   (Zadeva F-94/10)
   ()
   2011/C 13/81
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Renzo Carpenito (Overijse, Belgija) (zastopnika: L. Levi in S. Rodrigues, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predmet in opis spora

   Predlog za ohranitev učinkov izpodbijanih plačnih listov do sprejetja uredbe, ki bo retroaktivno nadomestila Uredbo Sveta (EU, Euratom) št. 1296/2009 z dne 23 decembra 2009, ter za povrnitev finančne in nepremoženjske škode, ki jo je utrpela tožeča stranka.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Učinki izpodbijanih plačnih listov naj se ohranijo do sprejetja uredbe, ki bo retroaktivno nadomestila Uredbo Sveta (EU, Euratom) št. 1296/2009 z dne 23 decembra 2009;

               —

               Svetu naj se naloži povračilo finančne škode, ki jo je tožeča stranka utrpela zaradi plačila zneska, enakovrednega izgubi osebnega prejemka, ki izhaja iz uporabe očitno nezakonite Uredbe št. 1296/2009, kar je znesek, kateremu je treba dodati povračilo dela posebne dajatve, odtegnjene mesečno od januarja 2010 na podlagi člena 66a Kadrovskih predpisov in katerega stopnja je bila napačno določena ob upoštevanju navedene uredbe; ta znesek je brez poseganja v razlago Sodišča za uslužbence ocenjen na 30 000 EUR;

               —

               Svetu naj se naloži povračilo nepremoženjske škode, ki jo je tožeča stranka utrpela zaradi plačila simboličnega 1 EUR;

               —

               Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-98/11 P: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. februarja 2012 – AG proti Parlamentu (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Odpoved delovnega razmerja po koncu poskusne dobe — Rok za vložitev tožbe — Zamuda — Očitno neutemeljena pritožba)

text:
               24.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/24

         Sklep Splošnega sodišča z dne 10. februarja 2012 – AG proti Parlamentu
   (Zadeva T-98/11 P) (1)

   (Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Odpoved delovnega razmerja po koncu poskusne dobe - Rok za vložitev tožbe - Zamuda - Očitno neutemeljena pritožba)
   2012/C 89/39
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: AG (Bruselj, Belgija) (zastopniki: S. Rodrigues, A. Blot in C. Bernard-Glanz, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Evropski parlament (zastopnika: S. Seyr in V. Montebello-Demogeot, zastopnika)

      Predmet

   Pritožba, ki je vložena zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 16. decembra 2010 v zadevi AG proti Parlamentu (F-25/10, še neobjavljen v ZOdl.) in se nanaša na razveljavitev tega sklepa.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne kot očitno neutemeljena.

               2.

               AG se naloži, da poleg lastnih stroškov plača stroške Evropskega parlamenta.

      (1)  UL C 120, 16.4.2011.


title: Zadeva C-34/09: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 8. marca 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal du travail de Bruxelles – Belgija) – Gerardo Ruiz Zambrano proti Office national de l'emploi (ONEM) (Državljanstvo Unije — Člen 20 PDEU — Podelitev pravice do prebivanja v skladu s pravom Unije mladoletnemu otroku na ozemlju države članice, katere državljanstvo ima ta otrok, neodvisno od njegovega predhodnega izvajanja pravice do gibanja na ozemlju držav članic — Podelitev, v istih okoliščinah, izpeljane pravice do prebivanja predniku, državljanu tretje države, ki vzdržuje mladoletnega otroka — Vpliv pravice do prebivanja mladoletnega otroka na zahteve, ki jih mora z vidika delovnega prava izpolniti prednik tega mladoletnika, ki je državljan tretje države)

text:
               30.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 130/2

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 8. marca 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal du travail de Bruxelles – Belgija) – Gerardo Ruiz Zambrano proti Office national de l'emploi (ONEM)
   (Zadeva C-34/09) (1)

   (Državljanstvo Unije - Člen 20 PDEU - Podelitev pravice do prebivanja v skladu s pravom Unije mladoletnemu otroku na ozemlju države članice, katere državljanstvo ima ta otrok, neodvisno od njegovega predhodnega izvajanja pravice do gibanja na ozemlju držav članic - Podelitev, v istih okoliščinah, izpeljane pravice do prebivanja predniku, državljanu tretje države, ki vzdržuje mladoletnega otroka - Vpliv pravice do prebivanja mladoletnega otroka na zahteve, ki jih mora z vidika delovnega prava izpolniti prednik tega mladoletnika, ki je državljan tretje države)
   2011/C 130/02
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal du travail de Bruxelles

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Gerardo Ruiz Zambrano

      Tožena stranka: Office national de l'emploi (ONEM)

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunal du travail de Bruxelles – Razlaga členov 12, 17 in 18 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti, v povezavi s členi 21, 24 in 34 Listine o temeljnih pravicah – Podelitev pravice do prebivanja državljanu Unije na ozemlju države članice, katere državljanstvo ima, neodvisno od njegovega predhodnega izvajanja pravice do gibanja? – V istih okoliščinah, podelitev izpeljane pravice do prebivanja predniku, državljanu tretje države, ki vzdržuje mladoletnega otroka z državljanstvom države članice, česar bi bil deležen v vsakem primeru, če bi mladoletni otrok izvajal pravico do gibanja? – Posledice pravice do prebivanja mladoletnega otroka na zahteve, ki jih mora z vidika delovnega prava izpolniti prednik tega mladoletnika, ki je državljan tretje države.

      Izrek

   Člen 20 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica, prvič, državljanu tretje države, ki vzdržuje svoje mladoletne otroke, ki so državljani Unije, zavrne prebivanje v državi članici, v kateri imajo ti stalno prebivališče in katere državljani so, in drugič, temu državljanu tretje države zavrne izdajo delovnega dovoljenja, če bi taki odločbi tem otrokom onemogočili dejansko izvrševanje bistvene vsebine pravic, ki so jim podeljene zaradi statusa državljana Unije.

      (1)  UL C 90, 18.4.2009.


title: Združeni zadevi T-379/10 in T-381/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2013 – Keramag Keramische Werke in drugi proti Komisiji ( „Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Belgijski, nemški, francoski, italijanski, nizozemski in avstrijski trg kopalniške opreme — Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o EGP — Usklajevanje zvišanja cen in izmenjava občutljivih poslovnih podatkov — Trajanje kršitve — Pravice obrambe — Dostop do spisa — Pripis odgovornosti za kršitveno ravnanje“ )

text:
               9.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 325/26

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2013 – Keramag Keramische Werke in drugi proti Komisiji
   (Združeni zadevi T-379/10 in T-381/10) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Belgijski, nemški, francoski, italijanski, nizozemski in avstrijski trg kopalniške opreme - Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o EGP - Usklajevanje zvišanja cen in izmenjava občutljivih poslovnih podatkov - Trajanje kršitve - Pravice obrambe - Dostop do spisa - Pripis odgovornosti za kršitveno ravnanje)
   2013/C 325/44
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Keramag Keramische Werke AG (Ratingen, Nemčija), Koralle Sanitärprodukte GmbH (Vlotho, Nemčija), Koninklijke Sphinx BV (Maastricht, Nizozemska), Allia SAS (Avon, Francija), Produits Céramique de Touraine SA (Selles-sur-Cher, Francija), Pozzi Ginori SpA (Milano, Italija) (zadeva T-379/10); Sanitec Europe Oy (Helsinki, Finska) (zadeva T-381/10) (zastopniki: J. Killick, barrister, I. Reynolds, solicitor, ter P. Lindfelt in K. Struckmann, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: F. Castillo de la Torre in F. Ronkes Agerbeek, zastopnika, skupaj z B. Kennellyem, barristerjem)

      Predmet

   Razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C(2010) 4185 final z dne 23. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o EGP (zadeva COMP/39.092 – Kopalniška oprema) in, podredno, predlog za znižanje zneska globe, ki je tožečim strankam naložena v tem sklepu.

      Izrek

               1.

               Člen 1(1), točka 6, Sklepa Komisije C(2010) 4185 final z dne 23. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o EGP (zadeva COMP/39.092 – Kopalniška oprema) se razglasi za ničnega v delu, v katerem je Evropska komisija ugotovila, da sta bili družbi Allia SAS in Produits Céramique de Touraine SA v obdobju od 25. februarja 2004 do 9. novembra 2004 udeleženi pri kršitvi v zvezi z omejevalnim sporazumom na francoskem trgu in da je bila družba Pozzi Ginori SpA od 14. maja 1996 do 9. marca 2001 udeležena pri kršitvi v zvezi z omejevalnim sporazumom na italijanskem trgu.

               2.

               Člen 2(7) Sklepa C(2010) 4185 final se razglasi za ničnega v delu, v katerem skupni znesek globe, naložene družbam Keramag Keramische Werke AG, Koralle Sanitärprodukte GmbH, Koninklijke Sphinx BV, Pozzi Ginori in Sanitec Europe Oy dépasse, presega 50 580 701 EUR.

               3.

               V preostalem se tožba zavrne.

               4.

               Družbe Keramag Keramische Werke, Koralle Sanitärprodukte, Koninklijke Sphinx, Allia, Produits Céramique de Touraine, Pozzi Ginori in Sanitec Europe nosijo tri četrtine svojih stroškov.

               5.

               Komisija nosi četrtino stroškov, ki so jih priglasile družbe Keramag Keramische Werke, Koralle Sanitärprodukte, Koninklijke Sphinx, Allia, Produits Céramique de Touraine, Pozzi Ginori in Sanitec Europe, ter svoje stroške.

      (1)  UL C 301, 6.11.2010.


title: Zadeva T-33/05: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. februarja 2011 – Cetarsa proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Španski trg nakupa in prve predelave surovega tobaka — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Določanje cen in razdelitev trga — Globe — Resnost in trajanje kršitve — Enako obravnavanje — Načelo sorazmernosti — Maksimalna omejitev 10 % prometa — Sodelovanje)

text:
               19.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/14

         Sodba Splošnega sodišča z dne 3. februarja 2011 – Cetarsa proti Komisiji
   (Zadeva T-33/05) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Španski trg nakupa in prve predelave surovega tobaka - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Določanje cen in razdelitev trga - Globe - Resnost in trajanje kršitve - Enako obravnavanje - Načelo sorazmernosti - Maksimalna omejitev 10 % prometa - Sodelovanje)
   2011/C 89/31
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Compañía española de tabaco en rama, SA (Cetarsa) (Navalmoral de la Mata, Španija) (zastopniki: M. Araujo Boyd, J. Buendía Sierra in A. Givaja Sanz, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Castillo de la Torre in É. Gippini Fournier, zastopnika)

      Predmet

   Prvič, predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2004) 4030 konč. z dne 20. oktobra 2004 o postopku na podlagi člena 81(1) [ES] (zadeva COMP/C.38.238/B.2 – Sektor surovega tobaka – Španija), drugič in podredno, zahteva za znižanje zneska globe, naložene tožeči stranki s to odločbo, in tretjič, nasprotna tožba Komisije za zvišanje navedenega zneska.

      Izrek

               1.

               Znesek globe naložene družbi Compañía española de tabaco en rama, SA (Cetarsa) v členu 3 Odločbe Komisije C(2004) 4030 konč. z dne 20. oktobra 2004 o postopku na podlagi člena 81(1) [ES] (zadeva COMP/C.38.238/B.2 – Surovi tobak – Španija), se določi na 3 147 300 EUR.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Nasprotna tožba Evropske komisije se zavrže.

               4.

               Družba Cetarsa nosi osem desetin svojih stroškov in osem desetin stroškov, ki jih je priglasila Komisija, slednja nosi dve desetini svojih stroškov in dve desetini stroškov, ki jih je priglasila družba Cetarsa.

      (1)  UL C 82, 2.4.2005.


title: Izbris zadeve T-58/97

text:
               3.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/63

         Izbris zadeve T-58/97 (1)

   (2005/C 217/128)

      (Jezik postopka: nizozemščina)

   Predsednik petega senata Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti je s sklepom z dne 16. junija 2005 odredil izbris zadeve pod opr. št. T-58/97, H. Heringa proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti.

      (1)  UL C 142, 10.5.1997.


title: Zadeva C-354/13: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 18. decembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Retten i Kolding, Civilretten – Danska) – FOA, ki zastopa Karstena Kaltofta/Kommunernes Landsforening (KL), ki zastopa Billund Kommune (Predhodno odločanje — Socialna politika — Odpoved pogodbe o zaposlitvi s strani delodajalca — Razlog — Debelost delavca — Splošno načelo prepovedi diskriminacije zaradi debelosti — Neobstoj — Direktiva 2000/78/ES — Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu — Prepoved vsakršne diskriminacije zaradi invalidnosti — Obstoj, invalidnosti‘)

text:
               23.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/7

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 18. decembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Retten i Kolding, Civilretten – Danska) – FOA, ki zastopa Karstena Kaltofta/Kommunernes Landsforening (KL), ki zastopa Billund Kommune
   (Zadeva C-354/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Socialna politika - Odpoved pogodbe o zaposlitvi s strani delodajalca - Razlog - Debelost delavca - Splošno načelo prepovedi diskriminacije zaradi debelosti - Neobstoj - Direktiva 2000/78/ES - Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu - Prepoved vsakršne diskriminacije zaradi invalidnosti - Obstoj, invalidnosti‘))
   (2015/C 065/09)
   Jezik postopka: danščina

      Predložitveno sodišče

   Retten i Kolding, Civilretten

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: FOA, ki zastopa Karstena Kaltofta

      Tožena stranka: Kommunernes Landsforening (KL), ki zastopa Billund Kommune

      Izrek

               1.

               Pravo Unije je treba razlagati tako, da ne določa splošnega načela prepovedi diskriminacije zaradi debelosti pri zaposlovanju in delu.

               2.

               Direktivo Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu je treba razlagati tako, da pomeni debelost delavca „hendikepiranost“ v smislu te direktive, če pomeni omejitev, ki je med drugim posledica trajnih telesnih okvar oziroma umskih ali duševnih motenj, ki lahko v povezavi z različnimi ovirami zadevni osebi preprečujejo, da bi polno in učinkovito sodelovala v poklicnem življenju enako kot drugi delavci. Nacionalno sodišče je pristojno preveriti, ali so ti pogoji v postopku v glavni stvari izpolnjeni.

      (1)  UL C 252, 31.8.2013.


title: Zadeva T-69/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 17. junija 2013 – Zavvar proti Svetu (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Iranu zaradi preprečitve širjenja jedrskega orožja — Zamrznitev sredstev — Izbris zadevnih oseb s seznama — Ustavitev postopka)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/79

         Sklep Splošnega sodišča z dne 17. junija 2013 – Zavvar proti Svetu
   (Zadeva T-69/12) (1)

   (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Iranu zaradi preprečitve širjenja jedrskega orožja - Zamrznitev sredstev - Izbris zadevnih oseb s seznama - Ustavitev postopka)
   2013/C 225/175
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Seyed Hadi Zavvar (Dubaj, Združeni arabski emirati) (zastopniki: S. Zaiwalla, P. Reddy in F. Zaiwalla, solicitors, D. Wyatt, QC, in R. Blakeley, barrister)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: B. Driessen in I. Rodios, zastopnika)

      Predmet

   Prvič, predlog za razglasitev ničnosti točke 22 seznama A Priloge k Sklepu Sveta 2011/783/SZVP z dne 1. decembra 2011 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 319, str. 71), točke 22 seznama A Priloge k Izvedbeni uredbi Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 961/2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 319, str. 11), in Uredbe Sveta (EU) št. 267/2012 z dne 23. marca 2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 961/2010 (ULL 88, str. 1) v delu, v katerem se ti akti nanašajo na tožečo stranko, ter drugič, predlog za razglasitev, da se člena 20(1)(b) Sklepa Sveta 2010/413/SZVP z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP (UL L 195, str. 39) in člena 16(2) Uredbe Sveta št. 961/2010 z dne 25. oktobra 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 423/2007 (UL L 281, str. 1), ne uporabljata za tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 109, 14.4.2012.


title: Zadeva C-106/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 3. marca 2011 – M. J. Bakker proti Staatssecretaris van Financiën

text:
               28.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 160/10

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 3. marca 2011 – M. J. Bakker proti Staatssecretaris van Financiën
   (Zadeva C-106/11)
   2011/C 160/10
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: M. J. Bakker

      Tožena stranka:Staatssecretaris van Financiën

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali se kolizijska pravila naslova II Uredbe (EGS) št. 1408/71 (1) uporabljajo s posledico, da je določeno, da se uporablja nizozemska zakonodaja in se zato v primeru, kakršen je ta, lahko odmerijo prispevki za nizozemska socialna zavarovanja, če je delavec, ki prebiva v Španiji in ima nizozemsko državljanstvo, zaposlen kot pomorščak pri delodajalcu s sedežem na Nizozemskem, dela pa na krovu plavajočih bagrov, ki zunaj ozemlja Skupnosti plujejo pod nizozemsko zastavo, čeprav zgolj na podlagi nizozemske nacionalne zakonodaje ni vključen v nizozemski sistem socialne varnosti, kar je posledica okoliščine, da ne prebiva na Nizozemskem?

               2.

               Kako pomembno je pri tem to, da se pri izvajanju nizozemskih zavarovanj za delavce izvaja politika, v skladu s katero izvršilni organi v primerih, kakršen je obravnavani, ob sklicevanju na pravo Skupnosti obravnavajo pomorščake kot zavarovance?

      (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL L 149, str. 2).


title: Izbris zadeve C-117/04

text:
               8.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/32

         Izbris zadeve C-117/04 (1)

   (2005/C 6/62)

      (jezik postopka: italijanščina)

   Predsednik Sodišča Evropskih skupnosti je s sklepom z dne 6. julija 2004 odločil o izbrisu zadeve pod opr. št. C-117/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki.

      (1)  UL C 106, 30.4.2004.


title: Zadeva T-44/14: Tožba, vložena 15. januarja 2014 – Constantini in drugi proti Komisiji

text:
               29.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/26

         Tožba, vložena 15. januarja 2014 – Constantini in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-44/14)
   2014/C 93/46
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Bruno Costantini (Jesi, Italija), Robert Racke (Lamadelaine, Luksemburg), Pietro Pravata (Beyne-Heusay, Belgija), Zbigniew Galązka (Łódź, Poljska), Justo Santos Domínguez (Leganés, Španija), Maria Isabel Lemos (Mealhada, Portugalska), André Clavelou (Vincennes, Francija), Citizens' Committee „Right to Lifelong Care: Leading a life of dignity and Independence is a fundamental right!“, (zastopnika: O. Brouwer, odvetnik in A. Woods, Solicitor)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Razglasi za ničen sklep Evropske komisije z 5. novembra 2013 o zavrnitvi državljanske pobude „Right to Lifelong Care: Leading a life of dignity and independence is a fundamental right!“ (v nadaljevanju: pobuda) na podlagi Uredbe (EU) št. 211/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2011 o državljanski pobudi (UL 2011 L 65, str. 1), kot je bila sporočena zastopniku in namestniku zastopnika tožečih strank 5. novembra 2013 v dopisu z oznako „C(2013) 7612 final“ (v nadaljevanju: izpodbijani sklep); in

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov, vključno s stroški kateregakoli intervenienta.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo tri razloge.

               1.

               S prvim tožbenim razlogom trdijo, da Komisija s tem ko je zavrnila registracijo pobude, ni pravilno uporabila pravnega preizkusa iz člena 4(2)(b) Uredbe št 211/2011 ker (i) je nepravilno ugotovila, da ciljev pobude ni mogoče zadostno doseči v okviru Pogodbe o delovanju Evropske unije in (ii) ni upoštevala temeljnih načel Uredbe št. 211/2011.

               2.

               Z drugim tožbenim razlogom trdijo, da je Komisija s tem, ko je zavrnila registracijo pobude, čeprav je registrirala državljanske pobude, ki želijo doseči podobne cilje, kršila splošna načela dobrega upravljanja.

               3.

               S tretjim tožbenim razlogom trdijo, da Komisija ni izpolnila obveznosti da ustrezno in zadostno obrazloži izpodbijani sklep in s tem kršila člen 296 PDEU.


title: Zadeva T-205/14: Tožba, vložena 27. marca 2014 – Schroeder proti Svetu in Komisiji

text:
               7.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/33

         Tožba, vložena 27. marca 2014 – Schroeder proti Svetu in Komisiji
   (Zadeva T-205/14)
   2014/C 212/42
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: I. Schroeder KG (GmbH & Co.) (Hamburg, Nemčija) (zastopnik: K. Landry, odvetnik)

      Toženi stranki: Svet Evropske unije in Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               toženima strankama dosodi, da tožeči stranki plačata odškodnino v znesku 3 45  644 EUR skupaj z 8-odstotnimi letnimi obrestmi od razglasitve sodbe, oziroma ugotovi, da obstaja pravica do odškodnine zoper toženo stranko;

               —

               toženima strankama naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka zahteva odškodnino zaradi sprejetja Uredbe (ES) št. 1355/2008 (1), ki je bila s sodbo Sodišča z dne 22. marca 2012 v zadevi GLS (C-338/10) razglašena za neveljavno.
   Tožeča stranka trdi, da so nacionalni davčni organi sicer nadomestili protidampinške dajatve, ki so bile na podlagi te uredbe neupravičeno pobrane. Vendar naj bi njej s tem nastala gospodarska škoda, zaradi katere je bila na podlagi odvzema plačilne sposobnosti prisiljena vzeti dodatna bančna posojila, obrestovana na tržno običajen način. Zato zahteva nadomestilo razlike med obrestmi, ki jih je plačala za posojila, in nižjimi obrestmi, ki bi jih plačala, če protidampinške dajatve ne bile pobrane. Tožeča stranka v zvezi s tem uveljavlja, da je tožena stranka z nezakonitim sprejetjem Uredbe št. 1355/2008 dovolj kvalificirano kršila svojo dolžnost skrbnega in dobrega upravljanja, s čimer je tožeči stranki nastala škoda, ki je drugače ni mogoče nadomestiti, saj obrestovanje zneskov razlik v korist zavezancev za plačilo dajatev od dne plačila v skladu z ustreznimi nacionalnimi predpisi za uvozne dajatve ni določeno.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1355/2008 z dne 18. decembra 2008 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz nekaterih pripravljenih ali konzerviranih agrumov (mandarin itd.) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL L 350, str. 35).


title: Zadeva F-29/13 RENV: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 15. oktobra 2015 – Drakeford/EMA

text:
               23.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 389/66

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 15. oktobra 2015 – Drakeford/EMA
   (Zadeva F-29/13 RENV)
   (2015/C 389/76)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.


title: Zadeva T-167/09 P: Pritožba, ki jo je Komisija Evropskih skupnosti 24. aprila 2009 vložila zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 17. februarja 2009 v zadevi F-38/08, Liotti proti Komisiji

text:
               18.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 167/14

         Pritožba, ki jo je Komisija Evropskih skupnosti 24. aprila 2009 vložila zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 17. februarja 2009 v zadevi F-38/08, Liotti proti Komisiji
   (Zadeva T-167/09 P)
   2009/C 167/29
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: B. Eggers in K. Herrmann, zastopnika)

      Druga stranka v postopku: Amerigo Liotti (Senningerberg, Luksemburg)

      Predlogi pritožnice

               —

               Sodba Sodišča za uslužbence z dne 17. februarja 2009 v zadevi Liotti proti Komisiji, F-38/08, naj se razveljavi;

               —

               tožeči stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka pred Sodiščem za uslužbence in pritožbenega postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Komisija Evropskih skupnosti s to pritožbo zahteva razveljavitev sodbe Sodišča za uslužbence z dne 17. februarja 2009 v zadevi Liotti proti Komisiji, F-38/08, s katero je Sodišče za uslužbence karierno ocenjevalno poročilo (KOP) Ameriga Liottija za obdobje od 1. januarja 2006 do 31. decembra 2006 razglasilo za nično.
   Komisija v utemeljitev svoje pritožbe navaja tri pritožbene razloge:

               —

               Kršitev prava Skupnosti, ker člen 8(7) Splošnih določb za izvajanje člena 43 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti (SID) na ravni potrjevalca ali celo generalnega direktorja ne določa obveznosti preverjanja uporabe ocenjevalnih pravil v vseh projektih KOP za določen naziv;

               —

               kršitve postopka pred Sodiščem za uslužbence, ki škodijo interesom Komisije, ker je Sodišče za uslužbence, ko se je na obravnavi samo sklicevalo na zahteve po usklajevanju in doslednosti, določene v členu 8(7) SID, kršilo pravico Komisije do obrambe in ji ni dalo možnosti za predložitev dokazov, ki bi dokazali, da z izdajo spornega KOP člen 8(7) Kadrovskih predpisov ni bil kršen.

               —

               nepravilno uporabo prava, ker je Sodišče za uslužbence opredelilo neupoštevanje določb člena 8(3) SID kot bistveno kršitev postopka in/ali bistveno nepravilnost, zaradi česar je bila razglašena ničnost KOP, izpodbijanega pred Sodiščem za uslužbence.


title: Zadeva C-301/05 P: Pritožba Hansa-Petra Wilferja zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (četrti senat) z dne 8. junija 2005 v zadevi T-315/03, Hans-Peter Wilfer proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 28. julija 2005 (faks: 27.7.2005)

text:
               12.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/4

         Pritožba Hansa-Petra Wilferja zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (četrti senat) z dne 8. junija 2005 v zadevi T-315/03, Hans-Peter Wilfer proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 28. julija 2005 (faks: 27.7.2005)
   (Zadeva C-301/05 P)
   (2005/C 281/09)
   Jezik postopka: nemščina
   Hans-Peter Wilfer je dne 28. julija 2005 (faks: 27.7.2005) na Sodišču Evropskih skupnosti vložil pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (četrti senat) z dne 8. junija 2005 v zadevi T-315/03, Hans-Peter Wilfer proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli). Zastopnik pritožnika je A. Kockläuner, Rechtsanwalt, Kanzlei Meissner, Bolte & Partner, Widenmayerstraße 48, DE-80538 München, Nemčija.
   Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

               1.

               v celoti razveljavi prvo točko izreka izpodbijane sodbe Sodišča prve stopnje z dne 8. junija 2005 v zadevi T-315/03 (1) in točki 2 in 3 izreka v tem smislu, da UUNT naloži plačilo vseh lastnih stroškov in vseh stroškov tožeče stranke;

               2.

               UUNT naloži plačilo vseh nadaljnjih stroškov postopka.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka utemeljuje pritožbo zoper navedeno sodbo, prvič z napakami v postopku in drugič s tem, da je Sodišče prve stopnje kršilo pravo Skupnosti:

               1.

               Sodišče prve stopnje naj bi — glede vprašanja, ali oziroma v kolikšni meri lahko tožečo stranko zastopa sodelujoči patentni zastopnik — narobe razlagalo člen 19 Statuta Sodišča. Skladno s to določbo na bi pojem „odvetnik“ zajemal tudi patentne zastopnike, če jih njihov pravni red pooblašča, da kot zastopniki zastopajo stranke pred sodiščem in če jim njihov nacionalni pravni red priznava v pravnem sistemu položaj, ki je na podlagi prenesenih pravic in obveznosti primerljiv s položajem odvetnika.

               2.

               Sodišče prve stopnje naj bi — pri presoji, ali oziroma v kolikšni meri je bilo v tem postopku upoštevano potrdilo o registraciji v ZDA registrirane znamke 76/902,601 „ROCKBASS“ in spis tožeče stranke, ki je vseboval nove utemeljitve in dokazna sredstva — tako napačno presodilo obseg načela uradne preiskave, določenega v členu 74 Uredbe Sveta o znamki Skupnosti (2), kot tudi napačno uporabilo določbe člena 7(1)(b) in (c).

               3.

               Sodišče prve stopnje naj bi — glede pomena in slovnične strukture znamke „ROCKBASS“ — napačno prikazalo oziroma potvorilo predložena dejstva. Sodišče prve stopnje naj bi prezrlo, da je znamka „ROCKBASS“ izjemno mnogoplastna in naj tudi ne bi upoštevalo, da so za to znamko možne številne različne slovnične kombinacije. Ker Sodišče prve stopnje naj ne bi obrazložilo teh napačnih prikazov, naj bi kršilo tudi svojo obveznost obrazložitve.

               4.

               Sodišče prve stopnje naj bi napačno prikazalo oziroma potvorilo predložena dejstva, ki se nanašajo na samostojno predelavo proizvodov v razredih 9 in 18 v razmerju do zahtevanih proizvodov v razredu 15 in ker za to ni podalo nobene razumljive razlage, naj bi s tem kršilo svojo obveznost obrazložitve.

               5.

               Sodišče prve stopnje naj bi — glede vprašanja, ali prijavljena znamka „ROCKBASS“ neposredno opisuje vse zahtevane proizvode — napačno uporabilo določbo člena 7(1)(c) Uredbe Sveta o znamki Skupnosti. Na ta način naj bi se napačno naravnalo na razumevanje pristranskega povprečnega opazovalca, namesto da bi upoštevalo razumevanje nepristranskega povprečnega opazovalca, in naj bi pri presoji tega vprašanja upoštevalo zgolj nebistvene značilnosti in značilnosti, ki so zadevnim potrošnikom tuje.

      (1)  UL C 193, str. 26.

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti, UL L 11, str. 1.


title: Zadeva C-31/15 P: Pritožba, ki jo je Photo USA Electronic Graphic, Inc. vložila 27. januarja 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 18. novembra 2014 v zadevi T-394/13, Photo USA Electronic Graphic, Inc./Svet Evropske unije

text:
               16.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/14

         Pritožba, ki jo je Photo USA Electronic Graphic, Inc. vložila 27. januarja 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 18. novembra 2014 v zadevi T-394/13, Photo USA Electronic Graphic, Inc./Svet Evropske unije
   (Zadeva C-31/15 P)
   (2015/C 089/15)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Photo USA Electronic Graphic, Inc. (zastopnik: K. Adamantopoulos, odvetnik)

      Druge stranke v postopku: Svet Evropske unije, Evropska komisija, Ancàp SpA, Cerame-Unie AISBL, Confindustria Ceramica, Verband der Keramischen Industrie eV

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sodbo Splošnega sodišča Evropske unije z dne 18. novembra 2014 v zadevi T-394/13 Photo USA Electronic Graphic, Inc./Svet, s katero je navedeno sodišče zavrnilo tožbo za razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 412/2013 z dne 13. maja 2013 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz keramične namizne in kuhinjske posode s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (1);

               —

               dokonča analizo in razglasi ničnost Uredbe (EU) št. 412/2013, in

               —

               Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov pritožnice, ki jih je imela v tem pritožbenem postopku in postopku pred Splošnim sodiščem v zadevi T-394/13.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica navaja, da je Splošno sodišče pri ugotovitvah v zvezi z njenim prvim, tretjim in četrtim tožbenim razlogom pred navedenim sodiščem večkrat napačno uporabilo pravo, prav tako pa naj bi izkrivilo predložene dokaze. Pritožnica zato navaja, da bi bilo treba izpodbijano sodbo razveljaviti. Poleg tega trdi, da so dejstva, navedena v podporo prvemu, tretjemu in četrtemu tožbenemu razlogu, dovolj dokazana, tako da lahko Sodišče odloči o teh razlogih.
   V zvezi s prvim tožbenim razlogom pritožnica navaja dva pritožbena razloga. Prvič, Splošno sodišče naj bi s tem, da je pritožnici v bistvu naložilo dokazno breme glede tega, da so institucije storile napako pri presoji posameznih dejavnikov, ki so jih štele za upoštevne, napačno uporabilo pravo. V skladu z ustaljeno sodno prakso Splošnega sodišča naj bi zadoščalo, da pritožnica dokaže bodisi (1) da so institucije storile napako pri presoji posameznih dejavnikov, ki so jih štele za upoštevne, ali (2) da je uporaba drugih, bolj upoštevnih dejavnikov zahtevala njihovo izključitev. V tem okviru naj bi ugotovitev, da so institucije storile napako pri presoji 2 od 3 dejavnikov, ki so jih štele za upoštevne, zadoščala za razrešitev pritožnice dokaznega bremena. Poleg tega naj bi se z ugotovitvami v izpodbijani sodbi izkrivilo dokaze in dejstva pred Splošnim sodiščem.
   V zvezi s tretjim in četrtim tožbenim razlogom pritožnica navaja štiri pritožbene razloge. Prvič, Splošno sodišče naj bi napačno razlagalo določbe člena 3(2) in (7) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (2) (v nadaljevanju: osnovna uredba), ker je ugotovilo, da so institucije dolžne analizirati vpliv protikonkurenčnih ravnanj na položaj industrije v Uniji šele po tem, ko je obstoj takih protikonkurenčnih ravnanj ugotovljen s končno odločbo upoštevnega organa, pristojnega za konkurenco. Drugič, Splošno sodišče naj bi s tem, da je zavrnilo prošnjo pritožnice za razkritje identitete vzorčenih proizvajalcev Unije, izkrivilo zabeležene dokaze in napačno uporabilo pravo, ker je sklenilo, da lahko to, ali je institucija ravnala v skladu s členom 3(2) in (4) osnovne uredbe, preuči brez poznavanja identitete vzorčenih proizvajalcev Unije. Tretjič, v izpodbijani sodbi naj bi se s tem, da je bila pritožnici naložena obveznost predložitve trdnih dokazov glede obstoja vpliva protikonkurenčnih ravnanj na vzorčene proizvajalce Unije v položaju, ko je identiteta teh vzorčenih proizvajalcev tajna, napačno razlagale določbe člena 3(2) in (7) osnovne uredbe in pritožnici naloženo nerazumno dokazno breme. Četrtič, v izpodbijani sodbi naj bi se določbe člena 3(2) in (7) osnovne uredbe napačno razlagale tudi s sklepanjem, da je razrešitev upoštevnih obveznosti mogoča že zgolj z opiranjem na neopredeljene domneve namesto z izvedbo dejanske analize.

      (1)  UL L 131, str. 1.

      (2)  UL L 343, str. 51.


title: Zadeva C-654/11 P: Pritožba, ki jo je 20. decembra 2011 vložila družba Transcatab Spa, v likvidaciji, zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 5. oktobra 2011 v zadevi Transcatab proti Komisiji, T-39/06

text:
               18.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 49/19

         Pritožba, ki jo je 20. decembra 2011 vložila družba Transcatab Spa, v likvidaciji, zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 5. oktobra 2011 v zadevi Transcatab proti Komisiji, T-39/06
   (Zadeva C-654/11 P)
   2012/C 49/33
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnica: Transcatab SpA, v likvidaciji (zastopniki: C. Osti, A. Prastaro in G. Mastrantonio, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

               —

               Sodba Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 5. oktobra 2011 v zadevi Transcatab proti Komisiji, T-39/06 (v nadaljevanju: sodba), naj se razveljavi v delu, v katerem je navedeno sodišče menilo, da je bilo treba družbo Standard Commercial Corp. (in torej družbo Alliance One) šteti za solidarno odgovorno za kršitve, ki jih je storila družba Transcatab;

               —

               zato naj se zmanjša globa, ki je bila naložena zadnjenavedeni družbi, tako da se za delno ničen razglasi člen 2(c) (Odločbe Komisije C(2005) 4012 konč. v zvezi s postopkom na podlagi člena 81(1) ES, zadeva COMP/C.38.281/B.2 – surovi tobak – Italija (v nadaljevanju: Odločba), pri čemer naj se odloči, da je treba globo izračunati glede na promet družbe Transcatab, ki je za poslovno leto, zaključeno marca 2005, enako 32,338 milijonov EUR, v povezavi z določbami člena 15(2) Uredbe št. 17/62 in člena 23(2) Uredbe št. 1/2003;

               —

               zato naj se Odločba razglasi za nično v delu, v katerem je za družbo Transcatab uporabljen množitelj 1,25 na osnovni znesek globe;

               —

               sodbo naj se razveljavi v delih, v katerih so bili zavrnjeni očitki družbe Transcatab glede: (a) nezmanjšanja naložene globe zaradi neobstoja dejanskega vpliva na trg, (b) zmanjšanja intenzivnosti kršitve, do katerega je prišlo med letoma 1999 in 2002, in (c) olajševalne okoliščine v zvezi z „utemeljenim dvomom“, ki pa se je v podobni španski zadevi uporabila, in zato naj se globo zmanjša;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov tega postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Prvič, s sodbo naj bi bili kršeni člen 296 PDEU, člena 48 in 49 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in vsekakor načela o dokaznem bremenu ter pravica do obrambe družbe Transcatab. Med postopkom na prvi stopnji so bile podane trditve in predloženi dokazi, da bi se izpodbila domneva dejanskega izvajanja odločilnega vpliva družbe SCC na ravnanje družbe Transcatab. Te trditve in dokaze bi bilo treba vsaj konkretno presoditi, njihovo zavrnitev pa ustrezno obrazložiti, ker so na podlagi novejše sodne prakse Sodišča upoštevni ali sicer nezanemarljivi. Pritožnica meni, da Splošno sodišče ni storilo ničesar od tega. Vsekakor pritožnica trdi, da so bila v sodbi s tem, da se je za dopustno štela uporaba novih dokazov v izpodbijani odločbi pred tem sodiščem, kršena načela o dokaznem bremenu in vsekakor pravica do obrambe družbe Transcatab.
   Drugič, pritožnica meni, da je Splošno sodišče s tem, da ni sprejelo očitkov v zvezi z neobstojem dejanskega vpliva kršitve na trg in zmanjšanjem intenzivnosti kršitve, do katerega je prišlo med letoma 1999 in 2002, ravnalo napačno, ker je izkrivilo dokaze, in je vsekakor kršilo načela, ki urejajo razlago upravnih aktov evropskih institucij, obveznost obrazložitve, ki mu je naložena, pravila o dokaznem bremenu, pravico do obrambe družbe Transcatab in načelo, da sodišče ne sme odločiti ultra petita.
   Tretjič, pritožnica meni, da je v sodbi napačno uporabljeno pravo, obrazložitev je pomanjkljiva in nelogična v delu, v katerem je Splošno sodišče zavrnilo očitek družbe Transcatab glede kršitve načela enakega obravnavanja, ker ni bila uporabljena olajševalna okoliščina o obstoju „utemeljenega dvoma“, ki pa je bila v podobni španski zadevi uporabljena.


title: Zadeva C-315/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Kúria (Madžarska) 2. junija 2016 – Jósef Lingurár/Miniszterelnökséget vezető miniszter

text:
               16.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/21

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Kúria (Madžarska) 2. junija 2016 – Jósef Lingurár/Miniszterelnökséget vezető miniszter
   (Zadeva C-315/16)
   (2016/C 296/28)
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Kúria

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Jósef Lingurár

      Tožena stranka: Miniszterelnökséget vezető miniszter

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 42(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 (1) (v nadaljevanju: Uredba št. 1698/2005) – ob upoštevanju tudi njenega člena 46 – razlagati tako, da posameznikov ne izključuje v celoti od podpor za trajnostno rabo gozdnih zemljišč, če je zemljišče delno tudi v državni lasti?

               2.

               Če podpora ni povsem izključena, ali je treba člen 46 Uredbe št. 1698/2005 razlagati tako, da se glede zadevnega zemljišča, ki je delno v državni lasti, podpora zasebnim lastnikom gozdov ali lastnikom posameznikom dodeli sorazmerno z njihovim lastniškim deležem?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1698/2005 z dne 20. septembra 2005 o podpori za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) (UL 2005, L 277, str. 1).


title: Zadeva T-28/14: Tožba, vložena 14. januarja 2014 – José Manuel Baena Grupo proti UUNT – Neuman in Galdeano del Sel (podoba sedeče osebe)

text:
               15.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 78/14

         Tožba, vložena 14. januarja 2014 – José Manuel Baena Grupo proti UUNT – Neuman in Galdeano del Sel (podoba sedeče osebe)
   (Zadeva T-28/14)
   2014/C 78/28
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: José Manuel Baena Grupo, SA (Santa Perpètua de Mogoda, Španija) (zastopnik: A. Canela Giménez, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Drugi stranki pred odborom za pritožbe: Herbert Neuman in Andoni Galdeano del Sel (Tarifa, Španija)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo UUNT razveljavi,

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Registrirani model Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: registrirani model Skupnosti št. 426 895 002 za „okrasitev majic, okrasitev kap, okrasitev samolepilnih nalepk, okrasitev tiskovin, vključno z reklamnim materialom“

      Imetnik modela Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti modela Skupnosti: Herbert Neuman in Andoni Galdeano del Sel

      Znamka ali model stranke, ki zahteva ugotovitev ničnosti: figurativna znamka Skupnosti št. 1 312 651 za proizvode iz razredov 25, 28 in 32 Nicejske klasifikacije

      Odločba oddelka za izbris: ugoditev pritožbi in ugotovitev ničnosti modela

      Odločba odbora za pritožbe: delna zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: nepravilna razlaga člena 6(1) Uredbe št. 6/2002


title: Zadeva C-405/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Bruchsal (Nemčija) 10. avgusta 2010 – Strafverfahren proti QB (*)

text:
                  23.10.2010

                  SL

                  Uradni list Evropske unije

                  C 288/22

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Bruchsal (Nemčija) 10. avgusta 2010 – Strafverfahren proti  QB (*1)

         (Zadeva C-405/10)
         ()
         (2010/C 288/38)
         Jezik postopka: nemščina

            Predložitveno sodišče

         Amtsgericht Bruchsal

            Stranka v postopku v glavni stvari

          QB (*1)

            Vprašanje za predhodno odločanje

         Ali je treba določbe člena 37 Uredbe ES o pošiljkah odpadkov (št. 1013/2006 z dne 14. junija 2006) v povezavi z Uredbo ES glede izvoza nekaterih odpadkov (št. 1418/2007 z dne 29. novembra 2007) razlagati tako, da obstaja prepoved pošiljanja odpadkov skupine B 1120 iz Priloge IX k Baselski konvenciji o nadzoru prehoda nevarnih odpadkov prek meja in njihovega odstranjevanja z dne 22. marca 1989 v Libanon?

            (*1)  Informacija je bila izbrisana ali nadomeščena v okviru varstva osebnih in/ali zaupnih podatkov.


title: Zadeva T-348/12: Tožba, vložena 31. julija 2012 – Globosat Programadora proti UUNT – Sport TV Portugal (SPORT TV INTERNACIONAL)

text:
               13.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/11

         Tožba, vložena 31. julija 2012 – Globosat Programadora proti UUNT – Sport TV Portugal (SPORT TV INTERNACIONAL)
   (Zadeva T-348/12)
   2012/C 311/14
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Globosat Programadora Ltda (Rio de Janeiro, Brazilija) (zastopnik: S. Micallef, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Sport TV Portugal, SA (Lizbona, Portugalska)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 23. maja 2012 v zadevi R 2079/2010-4 razveljavi;

               —

               naj razveljavi vse stroške, ki jih je Urad naložil tožeči stranki ter Uradu naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „SPORT TV INTERNACIONAL“ za storitve iz razredov 35, 38 in 41 – prijava znamke Skupnosti št. 6915094

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: registracija portugalske znamke št. 329507 figurativne znamke „SPORTV“ za storitve iz razredov 38 in 41

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 42(2) in (3) Uredbe Sveta št. 207/2009 in kršitev pravila 22(3) Uredbe Komisije št. 2868/95


title: Zadeva C-391/06: Tožba, vložena 20. septembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Irski

text:
               2.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/28

         Tožba, vložena 20. septembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Irski
   (Zadeva C-391/06)
   (2006/C 294/48)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Lawunmi, U. Wölker, zastopnika)

      Tožena stranka: Irska
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               naj se razglasi, da Irska s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2003/4/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta, oziroma v vsakem primeru, ker jih ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz Direktive:

               —

               naj se Irski naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok, določen za prenos te direktive, se je iztekel 14. februarja 2005.

      (1)  UL L 94, str. 49.


title: Zadeva T-1/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. januarja 2015 – Francija/Komisija (Državne pomoči — Pomoč za reševanje in prestrukturiranje podjetij v težavah — Pomoči za prestrukturiranje, ki so jih francoski organi načrtovali v korist družbe SeaFrance SA — Povečanje kapitala in posojili, ki ju je SNCF odobrila družbi SeaFrance SA — Sklep, s katerim so bile pomoči razglašene za nezdružljive z notranjim trgom — Pojem državne pomoči — Merilo zasebnega vlagatelja — Smernice o državni pomoči za reševanje in prestrukturiranje podjetij v težavah)

text:
               23.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/29

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. januarja 2015 – Francija/Komisija
   (Zadeva T-1/12) (1)

   ((Državne pomoči - Pomoč za reševanje in prestrukturiranje podjetij v težavah - Pomoči za prestrukturiranje, ki so jih francoski organi načrtovali v korist družbe SeaFrance SA - Povečanje kapitala in posojili, ki ju je SNCF odobrila družbi SeaFrance SA - Sklep, s katerim so bile pomoči razglašene za nezdružljive z notranjim trgom - Pojem državne pomoči - Merilo zasebnega vlagatelja - Smernice o državni pomoči za reševanje in prestrukturiranje podjetij v težavah))
   (2015/C 065/40)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Francoska republika (zastopniki: sprva E. Belliard, G. de Bergues in J. Gstalter, nato G. de Bergues, D. Colas in J. Bousin, zastopniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: V. Di Bucci, B. Stromsky in T. Maxian Rusche, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije 2012/397/EU z dne 24. oktobra 2011 o državni pomoči SA 32600 (2011/C) – Francija – Pomoč za prestrukturiranje družbe SeaFrance SA s strani družbe SNCF (2012/397/EU) (UL 2012, L 195, str. 1).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Francoski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 80, 17.3.2012.


title: Zadeva C-519/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Bari (Italija) 27. oktobra 2010 – Giovanni Colapietro proti Ispettorato Centrale Repressioni Frodi

text:
               15.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 13/21

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Bari (Italija) 27. oktobra 2010 – Giovanni Colapietro proti Ispettorato Centrale Repressioni Frodi
   (Zadeva C-519/10)
   ()
   2011/C 13/40
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale di Bari

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Giovanni Colapietro

      Tožena stranka: Ispettorato Centrale Repressioni Frodi

      Vprašanja za predhodno odločanje

   Sodišču se predlaga, naj pojasni:

               1.

               kakšen je obseg Uredbe (EGS) št. 822/87 (1), oziroma časovno in krajevno področje uporabe ter ratio te uredbe glede kaznovanja v povezavi z vinskim letom 1993/1994, časom dejanskega stanja zadeve?

               2.

               ali se je člen 39 Uredbe (EGS) št. 822/87 za zgoraj navedeno vinsko leto izvajal z Uredbo EGS št. 343/94 (2) z dne 15. februarja 1994, ki je slednjo tudi nadomestila?

               3.

               ali je naložena globa 390 250 000 ITL, zdaj 201 547,30 EUR (dvesto en tisoč petsto sedeminštirideset eurov in trideset centov), za opustitev obvezne dostave 7 084,87 hektolitra namiznega vina v destilacijo v vinskem letu 1993/1994, ki velja za 15 155 hektolitrov pridelanega vina, ki vsebuje droži (z donosom 126 hl/ha po 51,5-odstotni stopnji dostave vina v obvezno destilacijo, kot naj bi izhajalo iz Uredbe (EGS) št. 610/94 (3)), nesorazmerna s kršitvijo in krši načelo pravične kazni, kot ga je Sodišče že večkrat opredelilo?

      (1)  UL L 84, str. 1.

      (2)  UL L 44, str. 9.

      (3)  UL L 77, str. 12.


title: Zadeva F-19/10: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 28. marca 2012 – Marsili proti Komisiji (Javni uslužbenci — Javni natečaj — Neuvrstitev na rezervni seznam — Ocenitev ustnega izpita — Sestava komisije)

text:
               12.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/23

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 28. marca 2012 – Marsili proti Komisiji
   (Zadeva F-19/10) (1)

   (Javni uslužbenci - Javni natečaj - Neuvrstitev na rezervni seznam - Ocenitev ustnega izpita - Sestava komisije)
   2012/C 138/43
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Letizia Marsili (Bruselj, Belgija) (zastopniki: K. Van Maldegem, C. Mereu in M. Velardo, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: B. Eggers in J. Baquero Cruz, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije o neuvrstitvi tožeče stranke na rezervni seznam natečaja, EPSO/AST/51/08, in predlog za povračilo škode.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže.

               2.

               L. Marsili plača vse stroške.

      (1)  UL C 161, 19.6.2010, str. 57.


title: Zadeva C-225/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) – Združeno kraljestvo 13. maja 2011 – Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs proti Able UK Ltd

text:
               16.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/16

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) – Združeno kraljestvo 13. maja 2011 – Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs proti Able UK Ltd
   (Zadeva C-225/11)
   2011/C 211/31
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

      Tožena stranka: Able UK Ltd

      Vprašanje za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 151(1)(c) Direktive o DDV (1) razlagati tako, da je opravljanje storitve razgradnje zastarelih ladij mornarice Združenih držav Amerike v Združenem kraljestvu za US Department of Transportation Maritime Administration (uprava za pomorstvo pri ministrstvu ZDA za promet) v eni ali obeh od teh okoliščin oproščeno plačila davka:

                           (a)

                           če storitev ni bila opravljena za del oboroženih sil članice NATA, ki sodeluje pri skupni obrambi, ali za njihovo spremno civilno osebje;

                           (b)

                           če storitev ni bila opravljena za del oboroženih sil članice NATA, ki je nastanjen ali gostuje v Združenem kraljestvu, ali za njihovo spremno civilno osebje?

      (1)  UL L 347, str. 1.


title: Zadeva C-255/15: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 22. junija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Düsseldorf – Nemčija) – Steef Mennens/Emirates Direktion für Deutschland (Predhodno odločanje — Zračni promet — Uredba (ES) št. 261/2004 — Člena 2(f) in 10(2) — Delno povračilo cene vozovnice v primeru slabše namestitve potnika na letu — Pojma „vozovnica“ in „cena vozovnice“ — Izračun povračila, dolgovanega potniku)

text:
               29.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 314/5

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 22. junija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Düsseldorf – Nemčija) – Steef Mennens/Emirates Direktion für Deutschland
   (Zadeva C-255/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Zračni promet - Uredba (ES) št. 261/2004 - Člena 2(f) in 10(2) - Delno povračilo cene vozovnice v primeru slabše namestitve potnika na letu - Pojma „vozovnica“ in „cena vozovnice“ - Izračun povračila, dolgovanega potniku))
   (2016/C 314/07)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Amtsgericht Düsseldorf

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Steef Mennens

      Tožena stranka: Emirates Direktion für Deutschland

      Izrek

               1.

               Člen 10(2) v povezavi s členom 2(f) Uredbe (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 je treba razlagati tako, da je, če je potnik na letu slabše nameščen, cena, ki se upošteva za določitev povračila, dolgovanega zadevnemu potniku, cena leta, na katerem je bil ta slabše nameščen, razen če taka cena ni navedena na vozovnici, na podlagi katere ima pravico do prevoza s tem letom, pri čemer se je treba v takem primeru opreti na del cene vozovnice, ki ustreza količniku med razdaljo navedenega leta in razdaljo celotne poti prevoza, do katerega je upravičen potnik.

               2.

               Člen 10(2) Uredbe (ES) št. 261/2004 je treba razlagati tako, da je cena vozovnice, ki jo je treba upoštevati za določitev povračila, dolgovanega potniku v primeru slabše namestitve, zgolj cena leta brez davkov in pristojbin, navedenih na tej vozovnici, pod pogojem, da njihova izterljivost in višina nista odvisni od razreda, za katerega je bila navedena vozovnica kupljena.

      (1)  UL C 394, 7.9.2015.