title: Zadeva T-579/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. oktobra 2011 – Eridania Sadam proti Komisiji (Državne pomoči — Ukrep italijanskih organov, katerega namen je nadomestiti izgube, ki jih je zaradi suše utrpela sladkorna rafinerija iz Villasorja (italija) — Odločba, s katero je bila pomoč razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom — Obveznost obrazložitve — Smernice o državni pomoči v kmetijskem sektorju)

text:
               3.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 20. oktobra 2011 – Eridania Sadam proti Komisiji
   (Zadeva T-579/08) (1)

   (Državne pomoči - Ukrep italijanskih organov, katerega namen je nadomestiti izgube, ki jih je zaradi suše utrpela sladkorna rafinerija iz Villasorja (italija) - Odločba, s katero je bila pomoč razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom - Obveznost obrazložitve - Smernice o državni pomoči v kmetijskem sektorju)
   2011/C 355/25
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Eridania Sadam SpA (Bologna, Italija) (zastopniki: G. M. Roberti, I. Perego, B. Amabile in M. Serpone, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Rossi in B. Stromsky, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 16. julija 2008 o državni pomoči C 29/04 (ex N 328/03), ki jo Italija namerava odobriti sladkorni rafineriji iz Villasorja v lasti družbe Sadam ISZ (UL 2009, L 244, str. 10)

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Sadam SpA nosi svoje stroške in stroške Evropske Komisije.

      (1)  UL C 44, 21.2.2009.


title: Zadeva C-627/16: Sklep predsednika Sodišča z dne 23. marca 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu – Portugalska) – João Ventura Ramos/Fundo de Garantia Salarial

text:
               26.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 202/14

         Sklep predsednika Sodišča z dne 23. marca 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu – Portugalska) – João Ventura Ramos/Fundo de Garantia Salarial
   (Zadeva C-627/16) (1)

   (2017/C 202/24)
   Jezik postopka: portugalščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 70, 6.3.2017.


title: Zadeva T-16/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 18. oktobra 2010 – Alisei proti Komisiji

text:
               18.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/58

         Sklep Splošnega sodišča z dne 18. oktobra 2010 – Alisei proti Komisiji
   (Zadeva T-16/10) (1)

   ()
   2010/C 346/114
   Jezik postopka: italijanščina
   Predsednik šestega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 63, 13.3.2010.


title: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne  13. decembra 2005  v zadevi C-411/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Landgericht Koblenz): v postopku, ki ga je sprožila SEVIC Systems AG (Pravica do ustanavljanja — Člena 43 ES in 48 ES — Čezmejne združitve — Zavrnitev vpisa v nacionalni trgovinski register — Združljivost)

text:
               11.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/5

      SODBA SODIŠČA

   (veliki senat)
   z dne 13. decembra 2005
   v zadevi C-411/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Landgericht Koblenz): v postopku, ki ga je sprožila SEVIC Systems AG (1)

   (Pravica do ustanavljanja - Člena 43 ES in 48 ES - Čezmejne združitve - Zavrnitev vpisa v nacionalni trgovinski register - Združljivost)
   (2006/C 36/08)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi C-411/03, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ga je vložilo Landgericht Koblenz (Nemčija) z odločbo z dne 16. septembra 2003, ki je prispela na Sodišče 2. oktobra 2003, v postopku, ki ga je sprožila SEVIC Systems AG, je Sodišče (veliki senat), v sestavi V. Skouris, predsednik, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas in K. Schiemann, predsedniki senatov, C. Gulmann (poročevalec), J. N. Cunha Rodrigues, sodnika, R. Silva de Lapuerta, sodnica, K. Lenaerts, P. Kūris, E. Juhász, G. Arestis in A. Borg Barthet, sodniki, generalni pravobranilec: A. Tizzano, sodna tajnica: L. Hewlett, glavna administratorka, 13. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:
   Člena 43 ES in 48 ES nasprotujeta temu, da se v državi članici vpis v nacionalni trgovinski register združitve s prenehanjem ene družbe, ne da bi bila pri tem opravljena njena likvidacija, in s prenosom celotnega premoženja te družbe na drugo družbo na splošno zavrne, če ima ena izmed dveh družb sedež v drugi državi članici, medtem ko je tak vpis, ob spoštovanju določenih pogojev, mogoč, če imata obe družbi, ki se združujeta, sedež na ozemlju prve države članice.

      (1)  UL C 289, 29.11.2003.


title: Zadeva T-706/13: Tožba, vložena 24. decembra 2013 – TUI Deutschland proti UUNT Infinity Real Estate & Project Development (Sensimar)

text:
               1.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 61/14

         Tožba, vložena 24. decembra 2013 – TUI Deutschland proti UUNT Infinity Real Estate & Project Development (Sensimar)
   (Zadeva T-706/13)
   2014/C 61/25
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: TUI Deutschland GmbH (Hannover, Nemčija) (zastopnik: D. von Schultz, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Infinity Real Estate & Project Development GmbH (Rantum/Sylt, Nemčija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 17. oktobra 2013 v zadevi R 1476/2012-1;

               —

               zavrne ugovor zoper prijavo znamke Skupnosti št. 7 212 889, ki jo je vložila tožeča stranka;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov postopkov pred oddelkom za izbris in odborom za pritožbe ter tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „Sensimar“ za proizvode in storitve iz razredov 16, 25, 35 in 44 ‒ prijava znamke Skupnosti št. 7 212 889

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Infinity Real Estate & Project Development GmbH

      Navajana znamka ali znak: nacionalna besedna znamka „SANSIBAR“ za proizvode in storitve iz razredov 16, 25, 35, 44

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 53(1)(a) v povezavi s členoma 8(2) in 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva C-38/15: Tožba, vložena 2. februarja 2015 – Evropska komisija/Kraljevina Španija

text:
               20.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 127/10

         Tožba, vložena 2. februarja 2015 – Evropska komisija/Kraljevina Španija
   (Zadeva C-38/15)
   (2015/C 127/16)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: E. Manhaeve in D. Loma-Osorio Lerena, agenta)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija

      Predloga tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Kraljevina Španija ni izpolnila obveznosti, ki jih ima v skladu

                           —

                           s členom 4 Direktive Sveta 91/271/EGS (1) z dne 21. maja 1991 o čiščenju komunalne odpadne vode v zvezi z aglomeracijo Pontevedra-Marín-Poio-Bueu (Galicija) in

                           —

                           s členom 5(2) in (3) Direktive Sveta 91/271/EGS z dne 21. maja 1991 o čiščenju komunalne odpadne vode v zvezi z aglomeracijami Bollulos Par del Condado; Abrera; Berga; Capellades; Figueres; El Terri (Banyoles) in Pontevedra-Marín-Poio-Bueu;

               —

               Kraljevini Španiji naj se naložijo stroški.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Evropska komisija je po preiskavi, opravljeni v postopku kršitve št. 2002/2123, Kraljevino Španijo z uradnim opominom z dne 19. decembra 2003 opozorila na spoštovanje obveznosti iz členov 3, 4, 5, 6 in 14 Direktive 91/271, predvsem na čiščenje komunalne odpadne vode v „občutljivih območjih“.
   Predmet postopka je bil zožen sorazmerno s tem, da je Španija prilagodila kanalizacijske sisteme, čiščenje in odvajanje z nekaterih aglomeracij. Vendar se kršitev členov 4 in 5 direktive, kar zadeva aglomeracije Bollulos Par del Condado (v avtonomni skupnosti Andaluziji); Abrera, Berga, Capellades, Figueres in El Terri-Banyoles (v avtonomni skupnosti Kataloniji) in Pontevedra-Marín-Poio-Bueu (v avtonomni skupnosti Galiciji), nanaša na trenutek vložitve tožbe.

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 26.


title: Zadeva T-573/11: Tožba, vložena 4. novembra 2011 – JAS proti Komisiji

text:
               28.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/55

      Tožba, vložena 4. novembra 2011 – JAS proti Komisiji
      (Zadeva T-573/11)
      (2012/C 25/107)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: JAS Jet Air Service France (JAS) (Francija) (zastopnik: T. Gallois, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Sklep Komisije z dne 5. avgusta 2011 v zadevi REM 01/2008 razglasi za ničnega v delu, v katerem:

                              —

                              je bilo odločeno, da ne gre za poseben položaj, in

                              —

                              je bila zavrnjena zahteva za povračilo uvozne dajatve v znesku 1 001 778,20 EUR, ki jo je vložila družba JAS JET AIR SERVICE 24. januarja 2008;

                  —

                  se Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev obveznosti obrazložitve, ker naj bi se Komisija oprla na hipotetične razloge.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev pravice do obrambe, ker naj Komisija od nacionalnih upravnih organov ne bi zahtevala, naj predložijo izvirnike ali kopije carinskih deklaracij, na katere se nanaša zahteva za povračilo, čeprav naj bi ti dokumenti dokazovali, da je bil opravljen fizični pregled.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog se nanaša na to, da je bil spis nepravilno obravnavan, ker je bilo dokazno breme obrnjeno, saj naj bi Komisija na podlagi trditve nacionalnega upravnega organa, da so zadevne carinske deklaracije izginile, ugotovila, da dokaz, da je carinska uprava fizično pregledala blago, ne bo predložen. Tožeča stranka navaja, da Komisija te napake, ki jo je storil nacionalni organ, ne more obrniti v njeno škodo.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 239 carinskega zakonika Skupnosti (1), ker naj bi Komisija zožila področje uporabe pojma „poseben položaj“.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog se nanaša na dejanske napake in na očitne napake pri presoji, ker naj bi Komisija ugotovila, da ni podan „poseben položaj“ v smislu člena 239 carinskega zakonika Skupnosti, čeprav naj bi bila tožeča stranka v enakem položaju kot nizozemska družba, ki je bila kot carinski posrednik v položaju, za katerega je Komisija presodila, da gre za „poseben primer“.

         (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 4, str. 307).


title: Zadeva C-60/15 P: Pritožba, ki jo je Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH vložila 11. februarja 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 11. decembra 2014 v zadevi T-476/12, Saint-Gobain Glass Deutschland/Evropska komisija

text:
               27.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/35

         Pritožba, ki jo je Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH vložila 11. februarja 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 11. decembra 2014 v zadevi T-476/12, Saint-Gobain Glass Deutschland/Evropska komisija
   (Zadeva C-60/15 P)
   (2015/C 138/48)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (zastopnika: S. Altenschmidt in P.-A. Schütter, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlog

               —

               Pritožnica Sodišču predlaga, naj razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 11. decembra 2014 v zadevi T-476/12.

               —

               Pritožnica dalje navaja, naj se ugodi prvostopenjski zahtevi iz ničnostne tožbe, da se sklep Komisije z dne 13. januarja 2013 (GestDem št. 3273/2012) razglasi za ničen.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica meni, da Splošno sodišče ni upoštevalo zahtev iz Uredbe (ES) št. 1367/2006 (1) za obstoj razlogov za zavrnitev odobritve prostega dostopa do informacij okoljskega značaja. Razloge za zavrnitev iz člena 4(3) in 4(5) Uredbe (ES) št. 1049/2001 (2) naj v nasprotju z navodilom člena 6(1) Uredbe (ES) 1367/2006 ne bi razlagalo ozko. Splošno sodišče naj prav tako ne bi ustrezno upoštevalo javnega interesa za dostop do informacij okoljskega značaja. Izpodbijana sodba prav tako ni v skladu z Aarhuško konvencijo o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah, ki jo je odobrila Unija.

      (1)  Uredba (ES) št. 1367/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti (UL L 264, str. 13).

      (2)  Uredba (ES) št. 1049/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, str. 43).


title: Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unijeUL C 31, 5.2.2005

text:
               19.2.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/28

         (2005/C 45/61)
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v
         Uradnem listu Evropske unije

         UL C 31, 5.2.2005

   Prejšnje objave

      UL C 19, 22.1.2005

      UL C 6, 8.1.2005

      UL C 314, 18.12.2004

      UL C 300, 4.12.2004

      UL C 273, 6.11.2004

      UL C 262, 23.10.2004

   Ti teksti so na voljo na:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Zadeva F-84/09: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 7. junija 2011 – Larue in Seigneur proti ECB (Javni uslužbenci — Zaposleni pri ECB — Plača — Splošna prilagoditev plač — Neupoštevanje metodologije za izračun)

text:
               6.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 232/39

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 7. junija 2011 – Larue in Seigneur proti ECB
   (Zadeva F-84/09) (1)

   (Javni uslužbenci - Zaposleni pri ECB - Plača - Splošna prilagoditev plač - Neupoštevanje metodologije za izračun)
   2011/C 232/67
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Emmanuel Larue in Olivier Seigneur (Frankfurt na Majni, Nemčija) (zastopnik: L. Levi, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska centralna banka (zastopniki: G. Nuvoli in N. Urban, zastopnika, skupaj z B. Wägenbaurjem, odvetnikom)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti plačilnih listov za januar 2009.

      Izrek

               1.

               Plačilna lista E. Larueja in O. Seigneurja za januar 2009 se razglasita za nična.

               2.

               Tožba se v preostalem zavrne.

               3.

               Evropska centralna banka nosi vse stroške.

      (1)  UL C 312, 19.12.2009, str. 44.


title: Zadeva C-204/16 P: Pritožba, ki jo je SolarWorld AG vložila 11. aprila 2016 zoper sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 1. februarja 2016 v zadevi T-141/14, SolarWorld AG in drugi/Svet Evropske unije

text:
               27.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 232/5

         Pritožba, ki jo je SolarWorld AG vložila 11. aprila 2016 zoper sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 1. februarja 2016 v zadevi T-141/14, SolarWorld AG in drugi/Svet Evropske unije
   (Zadeva C-204/16 P)
   (2016/C 232/06)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: SolarWorld AG (zastopniki: L. Ruessmann, odvetnik, J. Beck, Solicitor)

      Druge stranke v postopku: Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA, Svet Evropske unije, Evropska komisija, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME)

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               pritožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

               —

               razveljavi sklep Splošnega sodišča v zadevi T-141/14;

               —

               odloči v zadevi in razglasi člen 3 Uredbe št. 1238/2013 za ničen ali pa naj zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču, da odloči o ničnostni tožbi; in

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Splošno sodišče je nepravilno uporabilo pravo, ko je presodilo, da je člen 3 Uredbe št. 1238/2013 (1) neločljiv od ostalega dela te uredbe. Sprememba oblike ukrepov ne spreminja obsega uredbe, ki jih nalaga. Obseg protidampinških ukrepov so vsi uvozi proizvajalcev, ki so sodelovali v škodljivem dampingu, njihov namen – ne glede na obliko – pa je, da so ustrezni za odpravo škode, povzročene izvoznikom Evropske unije. Ta obseg ni spremenjen z razglasitvijo ničnosti člena 3.
   Izpodbijani sklep krši pritožničino pravico iz člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, saj zavrača, da bi industrija Evropske unije imela pravno sredstvo na področju trgovinske obrambe zoper dokončne ukrepe, ki ne spoštujejo zahtev osnovne uredbe. Poleg tega izpodbijani sklep krši pritožničino pravico iz člena 20 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, saj proizvajalce izvoznike postavlja v boljši položaj od položaja industrije Evropske unije, ker sodna praksa priznava njihovo pravico do pritožbe.

      (1)  Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1238/2013 z dne 2. decembra 2013 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani (UL L 325, str. 1).


title: Zadeva C-93/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 17. februarja 2010 – Finanzamt Essen-NordOst proti GFKL Financial Services AG

text:
               22.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 134/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 17. februarja 2010 – Finanzamt Essen-NordOst proti GFKL Financial Services AG
   (Zadeva C-93/10)
   2010/C 134/27
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesfinanzhof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Finanzamt Essen-NordOst

      Tožena stranka: GFKL Financial Services AG

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               O razlagi člena 2(1) in člena 4 Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih (77/388/EGS (1)): Ali pri prodaji (odkupu) neporavnanih terjatev na podlagi prevzema izterjave dolga in tveganja neplačila obstajata odplačna storitev in gospodarska dejavnost kupca terjatve, tudi če se odkupna cena

                           —

                           ne določi glede na nominalno vrednost terjatev z določitvijo pavšalnega odbitka za prevzem izterjave dolga in tveganja neplačila, ampak

                           —

                           se ravna po tveganju neplačila, ocenjeno za posamezno terjatev, izterjava dolga pa ima v primerjavi z odbitkom glede na tveganje neplačila le podrejen pomen?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, o razlagi člena 13(B)(d), točki 2 in 3, Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih (77/388/EGS):

                           (a)

                           Ali je prevzem tveganja neplačila s strani kupca terjatve pri odkupu neporavnanih terjatev po odkupni ceni, ki je znatno nižja od nominalne vrednosti terjatev, zaradi zagotavljanja drugačnega zavarovanja ali jamstva neobdavčen?

                           (b)

                           Če obstaja neobdavčen prevzem tveganja: Ali je izterjava dolga kot del enotne storitve ali kot pomožna storitev neobdavčena ali je zanjo, če gre za samostojno storitev, obvezno plačilo davka?

               3.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen in ne obstaja neobdavčena storitev, o razlagi člena 11(A)(a) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih (77/388/EGS): Ali se plačilo za obdavčeno storitev določi glede na stroške izterjave, ki jih predvidita stranki, ali glede na dejanske stroške izterjave?

      (1)  UL L 145, str. 1.


title: Zadeva C-414/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie 10. septembra 2007 – Magoora sp. z oo proti Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie

text:
               10.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/35

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie 10. septembra 2007 – Magoora sp. z oo proti Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie
   (Zadeva C-414/07)
   (2007/C 269/59)
   Jezik postopka: poljščina
   Predložitveno sodišče
   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Magoora sp. z oo

      Tožena stranka: Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali člen 17(2) in (6) Šeste direktive (Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, objavljena v UL L 145 z dne 13. junija 1977, str. 1) nasprotuje temu, da Republika Poljska v celoti razveljavi od 1. maja 2004 nacionalne določbe, ki so do takrat veljale na področju omejitve pravice do odbitka vstopnega davka, s katerim so obremenjeni nakupi goriva za vozila, ki se uporabljajo za namene obdavčljive dejavnosti, in jih tudi nadomesti z uvedbo omejitve pravice do odbitka vstopnega davka, s katerim so obremenjeni nakupi goriva, ki se uporabljajo za obdavčljivo dejavnost, ki pa je v nacionalnem pravu opredeljena s pomočjo drugih meril, kot so ta, ki so obstajala pred 1. majem 2004, ter temu, da od 22. avgusta 2005 ponovno spreminja zgoraj navedena merila?

               2)

               Če je odgovor na vprašanje iz točke (1) pritrdilen, ali člen 17(6) Šeste direktive nasprotuje temu, da Poljska spremeni zgoraj navedena merila tako, da v primerjavi z nacionalnimi določbami, ki so veljale 30. aprila 2004, ali z nacionalnimi določbami, ki veljajo od 22. avgusta 2005, ko je bila opravljena sprememba, dejansko omeji področje uporabe pravice do odbitka vstopnega davka? Ali bi bilo ob domnevi, da Republika Poljska s takšnim ravnanjem krši člen 17(6) Šeste direktive, treba priznati, da bi bil zavezanec sicer upravičen opraviti odbitke, vendar le če spremembe nacionalnih določb presegajo področje uporabe odbitka vstopnega davka, kot je bil določen z nacionalnimi določbami, ki so veljale 30. aprila 2004 in so bile na ta dan razveljavljene?

               3)

               Ali člen 17(6) Šeste direktive nasprotuje temu, da Republika Poljska z opiranjem na možnost, ki jo ta določba daje državam članicam, omejitve odbitka vstopnih davkov, ki se obračunajo od izdatkov, ki niso nedvomno poslovni izdatki, kot so izdatki za luksuzne predmete, razvedrilo ali zabavo, lahko omeji odbitek vstopnega davka glede na sistem, ki je veljal 30. aprila 2004, tako da izključi pravico do odbitka vstopnega davka s katerim je obremenjen nakup goriva za osebne avtomobile ali druga motorna vozila, katerih največja dovoljena masa ne presega 3,5 tone z izjemo vozil, določenih v členu 86(4) zakona z dne 11. marca 2004 o davku na blago in storitve v različici, ki velja od 22. avgusta 2005?


title: Zadeva F-42/06: Tožba, vložena  13. aprila 2006  — Sundholm proti Komisiji

text:
               3.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 131/54

         Tožba, vložena 13. aprila 2006 — Sundholm proti Komisiji
   (Zadeva F-42/06)
   (2006/C 131/99)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Asa Sundholm (Bruselj, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti člena 12 odločbe Komisije z dne 3. marca 2004 o Splošnih določbah za izvajanje člena 43 Kadrovskih predpisov (SDI);

               —

               razglasitev ničnosti odločbe o izdaji kariernega ocenjevalnega poročila (REC) tožeče stranke za obdobje od 1. januarja 2004 do 31. decembra 2004;

               —

               naložitev toženi stranki plačila 1 evra za nepremoženjsko škodo;

               —

               naložitev plačila stroškov toženi stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka v podporo svoji tožbi najprej zatrjuje, da spremembe SDI kršijo načelo pravne varnosti in upravičenosti do kariere uradnikov, ker so bila pravila o ocenjevanju uspešnosti v ocenjevalnem obdobju spremenjena
   Tožeča stranka nato zatrjuje kršitev SDI in obveznosti obrazložitve. Podrobneje, čeprav so bile naloge tožeče stranke spremenjene ter cilji in merila ocenjevanja niso podrobneje in končno določeni, bi bilo treba pojasnila k njenemu REC 2003 prepisati h REC 2004 brez upoštevanja pogojev, ki jih SDI določa za izmenjavo.
   Nazadnje tožeča stranka zatrjuje, da izpodbijana odločba krši pooblastilo za odločanje po prostem preudarku in dodeljena ocena ni skladna s pojasnili.


title: Zadeva T-501/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2012 – TI Media Broadcasting in TI Media proti Komisiji ( „Konkurenca — Koncentracije — Italijanski trg naročniške televizije — Odločba o spremembi zavez, ki se navezujejo na sklep, s katerim je bila za združljivo s skupnim trgom in Sporazumom EGP razglašena koncentracija — Javno naročilo razdelitve frekvenc digitalne prizemne televizije v Italiji — Prenehanje obstoja predmeta spora — Ustavitev postopka — Nedopustnost“ )

text:
               17.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/26

         Sklep Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2012 – TI Media Broadcasting in TI Media proti Komisiji
   (Zadeva T-501/10) (1)

   (Konkurenca - Koncentracije - Italijanski trg naročniške televizije - Odločba o spremembi zavez, ki se navezujejo na sklep, s katerim je bila za združljivo s skupnim trgom in Sporazumom EGP razglašena koncentracija - Javno naročilo razdelitve frekvenc digitalne prizemne televizije v Italiji - Prenehanje obstoja predmeta spora - Ustavitev postopka - Nedopustnost)
   2012/C 355/56
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Telecom Italia Media Broadcasting Srl (TI Media Broadcasting) (Rim Italija) in Telecom Italia Media SpA (TI Media) (Rim) (zastopniki: B. Caravita di Toritto, L. Sabelli, F. Pace in A. d’Urbano, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva B. Gencarelli in P. Manzini, nato L. Malferrari in J. Bourke, zastopniki)

      Intervenientka v podporo toženih strank: Sky Italia Srl (Milano, Italija) (zastopnika: F. González Díaz in F. Salerno, odvetnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2010) 4976 final, z dne 20. julija 2010 o spremembi zavez, ki se navezujejo na Sklep, s katerim je bila za združljivo s skupnim trgom in Sporazumom EGP razglašena operacija koncentracije (zadeva COMP/M.2876).

      Izrek

               1.

               Ni treba več odločati glede prvega in četrtega tožbenega predloga.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 346, 18.12.2010.


title: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 18. novembra 2004 v zadevi C-79/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2002/40/ES — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               8.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/19

      SODBA SODIŠČA

   (peti senat)
   z dne 18. novembra 2004
   v zadevi C-79/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2002/40/ES - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2005/C 6/36)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi C-79/04, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Patakia in B. Schima) proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (zastopnik: S. Schreiner), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 19. februarja 2004, je Sodišče (peti senat), v sestavi R. Silva de Lapuerta, predsednica senata, C. Gulmann in J. Makarczyk (poročevalec), sodnika, generalni pravobranilec: P. Léger, sodni tajnik: R. Grass, dne 18. novembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi, kot sledi:

               1.

               Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da v predpisanem roku ni sprejelo predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2002/40/ES z dne 8. maja 2002 o izvajanju Direktive Sveta 92/75/EGS v zvezi z energijskim označevanjem gospodinjskih električnih pečic, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive.

               2.

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 85, 3.4.2004.


               14.1.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 10/31

         (2006/C 10/59)
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 330, 24.12.2005

   Prejšnje objave

      UL C 315, 10.12.2005

      UL C 296, 26.11.2005

      UL C 281, 12.11.2005

      UL C 271, 29.10.2005

      UL C 257, 15.10.2005

      UL C 243, 1.10.2005

   Ti teksti so na voljo na:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Zadeva C-42/16: Tožba, vložena 26. januarja 2016 – Evropska komisija/Republika Finska

text:
               4.4.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 118/12

         Tožba, vložena 26. januarja 2016 – Evropska komisija/Republika Finska
   (Zadeva C-42/16)
   (2016/C 118/15)
   Jezik postopka: finščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Hottiaux in I. Koskinen, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Finska

      Predloga tožeče stranke

   Komisija predlaga, naj

               —

               se ugotovi, da Republika Finska s tem, da je izdajala duplikate vozniških dovoljenj, katerih veljavnost poteče 18. februarja 2033, ni izpolnila obveznosti iz člena 1 in člena 7(2) Direktive 2006/126/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o vozniških dovoljenjih (1) in da s tem, da se ni vključila v omrežje Evropske unije za vozniška dovoljenja, ni izpolnila obveznosti iz člena 7(5)(d) iste direktive,

               —

               se Republiki Finski naloži plačilo stroškov n.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Eden glavnih ciljev Direktive 2006/126/ES je povečanje varnosti vozniških dovoljenj. S spoštovanjem rokov, ki so določeni v direktivi, se ta cilj lahko uresniči, pri izdaji vozniških dovoljenj pa se upoštevajo najnovejši ukrepi, da se prepreči ponarejanje vozniških dovoljenj in da se dosežejo cilji varnosti cestnega prometa iz direktive. Člen 1 Direktive 2006/126/ES predpisuje uvedbo nacionalnega vozniškega dovoljenja ki temelji na vzorcu Skupnosti, določenem v Prilogi I. V členu 7(1) direktive so določene zahteve za vozniška dovoljenja, člen 7(2) pa določa veljavnost dovoljenj, izdanih po 19. januarju 2013. Na finskem je veljavnost duplikatov vozniških dovoljenj, ki so izdani po 19. januarju 2013, lahko precej daljša kot to določa člen 7 (2)(a) in (b) Direktive 2006/126/ES.
   V skladu s členom 7(5)(d) Direktive 2006/126/EG morajo države članice omrežje Evropske unije za vozniška dovoljenja uporabljati od njegove vzpostavitve dalje. Omrežje Evropske unije za vozniška dovoljenja (RESPER) je bilo vzpostavljeno in je začelo delovati 19. januarja 2013. Ker Finska ni pristopila k Omrežju Evropske unije za vozniška dovoljenja (RESPER), v omrežju ne more preveriti ali so pogoji za izdajo vozniškega dovoljenja izpolnjeni. Druge države članice pa ne morejo, v sodelovanju s Finsko, preveriti izpolnjevanje pogojev za izdajo vozniškega dovoljenja, poleg tega pa s Finsko po tem omrežju ne morejo izmenjevati informacij. Izmenjava informacij prek omrežja Evropske unije za vozniška dovoljenja v skladu s členom 15 Direktive 2006/126/ES se torej s Finsko ne more izvajati.

      (1)  UL L 403, str. 18.


title: Zadeva T-89/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2015 – Calestep/ECHA (REACH — Pristojbina za registracijo snovi — Znižanja, odobrena za mikro, mala in srednje velika podjetja — Napaka v izjavi o velikosti podjetja — Odločba, s katero je bila naložena upravna taksa — Priporočilo 2003/361/ES — Tožba, ki je očitno pravno neutemeljena)

text:
               16.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 381/27

         Sklep Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2015 – Calestep/ECHA
   (Zadeva T-89/13) (1)

   ((REACH - Pristojbina za registracijo snovi - Znižanja, odobrena za mikro, mala in srednje velika podjetja - Napaka v izjavi o velikosti podjetja - Odločba, s katero je bila naložena upravna taksa - Priporočilo 2003/361/ES - Tožba, ki je očitno pravno neutemeljena))
   (2015/C 381/28)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Calestep, SL (Estepa, Španija) (zastopnik: E. Cabezas Mateos, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska agencija za kemikalije (ECHA) (zastopniki: M. Heikkilä, A. Iber in C. Schultheiss, zastopniki, skupaj s C. Garcia Molyneuxom, odvetnikom)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe SME (2012) 4028, ki jo je ECHA izdala 21. decembra 2012 in v kateri je ugotovila, da tožeča stranka ne izpolnjuje pogojev za pridobitev znižanja pristojbine, ki je določeno za mala podjetja, ter ji naložila upravno takso.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Calestep, SL nosi svoje stroške in stroške Evropske agencije za kemikalije (ECHA), vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 108, 13.4.2013.


title: Zadeva C-409/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Helenski republiki, vložena dne  21. novembra 2005

text:
               14.1.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 10/16

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Helenski republiki, vložena dne 21. novembra 2005
   (Zadeva C-409/05)
   (2006/C 10/31)
   Jezik postopka: grščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata D. Triantafyllou, pravni svetovalec Komisije in G. Wilms, član pravne službe z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 21. novembra 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Helenski republiki.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Helenska republika s tem, da je zavrnila izračun in izplačilo lastnih sredstev, nastalih zaradi uvoza vojaškega materiala, oproščenega plačila carin, in s tem, da je zavrnila plačilo zamudnih obresti, ki izhajajo iz neplačila lastnih sredstev Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz členov 2, 9, 10 in 11 Uredbe št. 1552/89 (1) do dne 31. maja 2000, oziroma Uredbe št. 1150/2000 (2) od tega dne dalje;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               —

               Tožena stranka ni dokazala, da bi plačilo carin po nižjih stopnjah (ali po stopnji nič) bistveno škodilo obrambi države v smislu člena 296.

               —

               Vojaška skrivnost ni razlog za oprostitev od načeloma obstoječe obveznosti izračuna in plačila ustreznih carin.

               —

               Tožena stranka se ne more sklicevati na načelo zaupanja v pravo zaradi uvedbe postopka z zamudo.

               —

               Neizpolnitev finančnih ali ekonomskih obveznosti nasproti Skupnosti na nezakonit način obremenjuje druge države članice.

      (1)  UL L 155, 7.6.1989, str. 1.

      (2)  UL L 130, 31.5.2000, str. 1.


title: Zadeva F-35/13: Tožba, vložena 16. aprila 2013 – ZZ proti Komisiji

text:
               20.7.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 207/58

         Tožba, vložena 16. aprila 2013 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-35/13)
   2013/C 207/98
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: S. Orlandi, J.-N. Louis in D. Abreu Caldas, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o ugotovitvi, da se izračun bonusa pokojninskih pravic, pridobljenih pred nastopom službe pri Komisiji, opravi na podlagi novih splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom z dne 3. marca 2011.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da je člen 9 splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom nezakonit;

               —

               odločbi z dne 28. septembra in 4. oktobra 2012 o ugotovitvi, da se izračun bonusa pokojninskih pravic, ki jih je tožeča stranka pridobila pred nastopom službe, v okviru prenosa teh pravic v pokojninski sistem institucij Evropske unije opravi na podlagi splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom z dne 3. marca 2011, naj se razglasita za nični;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-4/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 2. januarja 2013 – Agentur für Arbeit Krefeld – Familienkasse proti Susanne Fassbender-Firman

text:
               6.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 101/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 2. januarja 2013 – Agentur für Arbeit Krefeld – Familienkasse proti Susanne Fassbender-Firman
   (Zadeva C-4/13)
   2013/C 101/20
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesfinanzhof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožena stranka in vlagateljica revizije: Agentur für Arbeit Krefeld - Familienkasse

      Tožeča stranka in nasprotna stranka v postopku z revizijo: Susanne Fassbender-Firman

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 76(2) Uredbe št. 1408/71 (1) razlagati tako, da lahko pristojni nosilec države članice zaposlitve po prostem preudarku odloči, da se uporabi člen 76(1) Uredbe št. 1408/71, če v državi članici, na katere ozemlju stalno prebivajo družinski člani, zahtevek za družinske dajatve ni vložen?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: na podlagi katerih meril odločanja po prostem preudarku lahko nosilec, ki je v državi zaposlitve pristojen za družinske dajatve, uporabi člen 76(1) Uredbe št. 1408/71, kot če bi bile dajatve dodeljene v državi, na katere ozemlju družinski člani stalno prebivajo?

               3.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: v kakšnem obsegu je odločba, ki jo pristojni nosilec sprejme po prostem preudarku, lahko predmet sodnega nadzora?

      (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, v različici po spremembi z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 3, str. 3).


title: Zadeva C-418/08: Tožba, vložena 22. septembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Irski

text:
               22.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/26

         Tožba, vložena 22. septembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Irski
   (Zadeva C-418/08)
   (2008/C 301/40)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: U. Wölker in A.A. Gilly, zastopnika)

      Tožena stranka: Irska
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Irska, s tem da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2004/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. aprila 2004 o okoljski odgovornosti v zvezi s preprečevanjem in sanacijo okoljske škode (1), oziroma v vsakem primeru, ker jih ni posredovala Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Irski naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive je potekel 30. aprila 2007.

      (1)  UL L 143, str. 56.


title: Zadeva C-528/09: Sklep predsednika petega senata Sodišča z dne 25. oktobra 2010 – Evropska komisija proti Republiki Estoniji

text:
               29.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/31

         Sklep predsednika petega senata Sodišča z dne 25. oktobra 2010 – Evropska komisija proti Republiki Estoniji
   (Zadeva C-528/09) (1)

   ()
   2011/C 30/50
   Jezik postopka: estonščina
   Predsednik petega senata Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 63, 13.3.2010.


title: Zadeva C-541/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Wuppertal (Nemčija) 16. oktobra 2015 – Mircea Florian Freitag

text:
               8.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Wuppertal (Nemčija) 16. oktobra 2015 – Mircea Florian Freitag
   (Zadeva C-541/15)
   (2016/C 048/15)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Amtsgericht Wuppertal

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Vlagatelj: Mircea Florian Freitag

      Druge stranke: Angela Freitag, Vica Pavel, Stadt Wuppertal, Oberbürgermeister der Stadt Wuppertal

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člena 18 PDEU in 21 PDEU razlagati tako, da so organi države članice dolžni priznati spremembo imena državljana te države, če je ta hkrati državljan druge države članice in je v tej državi članici s spremembo imena, ki ni povezana z družinskopravno spremembo statusa, pridobil (nazaj) svoj prvotni priimek, ki ga je prejel ob rojstvu, čeprav je do pridobitve imena na podlagi lastne vloge tega državljana prišlo v času, ko ta ni imel običajnega prebivališča v drugi državi članici?


title: Zadeva T-531/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. maja 2017 – Sotiropoulou in drugi/Svet (Nepogodbena odgovornost — Ekonomska in monetarna politika — Sklepi, naslovljeni na državo članico zaradi odprave čezmernega primanjkljaja — Zmanjšanje in ukinitev pokojninskih pravic v Grčiji — Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice)

text:
               3.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/25

         Sodba Splošnega sodišča z dne 3. maja 2017 – Sotiropoulou in drugi/Svet
   (Zadeva T-531/14) (1)

   ((Nepogodbena odgovornost - Ekonomska in monetarna politika - Sklepi, naslovljeni na državo članico zaradi odprave čezmernega primanjkljaja - Zmanjšanje in ukinitev pokojninskih pravic v Grčiji - Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice))
   (2017/C 213/32)
   Jezik postopka: grščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Leïmonia Sotiropoulou (Patras, Grčija) in 63 drugih tožečih strank, katerih imena so v prilogi k sodbi (zastopnik: K. Chrysogonos, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: A. de Gregorio Merino, E. Chatziioakeimidou in E. Dumitriu-Segnana, agenti)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopnika: J.-P. Keppenne in M. Konstantinidis, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 268 PDEU za povračilo škode, ki naj bi jo tožeče stranke utrpele po sprejetju sklepov Sveta, naslovljenih na Helensko republiko za uporabo mehanizma iz člena 126 PDEU.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Leïmoniji Sotiropoulou in drugim tožečim strankam, katerih imena so v prilogi, se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 351, 6.10.2014.


title: Zadeva T-460/13: Tožba, vložena 28. avgusta 2013 – Ranbaxy Laboratories in Ranbaxy (UK) proti Komisiji

text:
               9.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 325/43

         Tožba, vložena 28. avgusta 2013 – Ranbaxy Laboratories in Ranbaxy (UK) proti Komisiji
   (Zadeva T-460/13)
   2013/C 325/71
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Ranbaxy Laboratories Ltd (Haryana, Indija) in Ranbaxy (UK) Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: R. Vidal, A. Penny, Solicitors, in B. Kennelly, Barrister)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

               —

               člen 1(4) Sklepa Komisije z dne 19. junija 2013 v zadevi COMP/39.226 – Lundbeck (citalopram), v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP, v delu v katerem se nanaša na tožeči stranki, razglasi za ničen;

               —

               člen 2(4) Sklepa Komisije z dne 19. junija 2013 v zadevi COMP/39.226 – Lundbeck (citalopram), v delu, v katerem je z njim tožečima strankoma naložena globa, razglasi za ničen, podredno pa naj zniža znesek navedene globe, in

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata štiri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: tožena stranka naj bi napačno ugotovila, da je dogovor o poravnavi, ki sta ga sklenili tožeči stranki, pomenil kršitev „zaradi cilja“ člena 101(1) PDEU. Tožeči stranki trdita, da je tožena stranka zato napačno uporabila pravo in/ali napačno presodila dejansko stanje.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: tožena stranka je napačno ugotovila, da sta bili stranki dogovora o poravnavi vsaj potencialna konkurenta. Tožeči stranki zato trdita, da je tožena stranka napačno uporabila pravo in/ali napačno presodila dejansko stanje.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: tožeči stranki trdita, da je tožena stranka napačno razlagala dogovor o poravnavi, ko je ugotovila, da je ta omogočal večjo zaščito od tiste, ki bi bila zagotovljena z uveljavitvijo procesnega patenta. Tožeči stranki zato trdita, da je tožena stranka napačno uporabila pravo in/ali napačno presodila dejansko stanje.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: tožeči stranki trdita, da je tožena stranka storila napako pri izračunu globe naložene toženima strankama. Toženi stranki trdita, da je navedena globa zato neutemeljena in nesorazmerna.


title: Zadeva C-308/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 14. julija 2006 vložilo High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — The International Association of Independent Tanker Owners (Intertanko), The International Association of Dry Cargo Shipowners (Intercargo), The Greek Shipping Co-operation Committee, Lloyd's Register, The International Salvage Union proti Secretary of State for Transport

text:
               28.10.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 14. julija 2006 vložilo High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — The International Association of Independent Tanker Owners (Intertanko), The International Association of Dry Cargo Shipowners (Intercargo), The Greek Shipping Co-operation Committee, Lloyd's Register, The International Salvage Union proti Secretary of State for Transport
   (Zadeva C-308/06)
   (2006/C 261/17)
   Jezik postopka: angleščina
   Predložitveno sodišče
   High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Združeno kraljestvo)
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: The International Association of Independent Tanker Owners (Intertanko), The International Association of Dry Cargo Shipowners (Intercargo), The Greek Shipping Co-operation Committee, Lloyd's Register, The International Salvage Union

      Tožena stranka: Secretary of State for Transport.
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je glede ožin, skozi katere poteka mednarodna plovba, glede izključne ekonomske cone ali enakovredne cone držav članic in glede odprtega morja člen 5(2) Direktive 2005/35/ES (1) ničen, ker izjeme iz pravila 11(b) iz Priloge I k Marpol 73/78 in iz pravila (6)(b) iz Priloge II k Marpol 73/78 omejuje na lastnike, poveljnike in posadko?

               2.

               Glede teritorialnega morja države članice:

                           a)

                           Ali je člen 4 Direktive ničen, ker od držav članic zahteva, da nezavestna malomarnost štejejo kot podlago za odgovornost za izpuste onesnaževalcev; in/ali

                           b)

                           Ali je člen 5(1) Direktive ničen, ker izvzema uporabo izjem iz pravila 11(b) iz Priloge I k Marpol 73/78 in iz pravila (6)(b) iz Priloge II k Marpol 73/78?

               3.

               Ali člen 4 Direktive, ki državam članicam nalaga, da sprejmejo nacionalne predpise, s katerimi bo nezavestna malomarnost podlaga za odgovornost in sankcioniranje izpustov v teritorialnem morju, krši pravico do neškodljivega prehoda iz Konvencije Združenih narodov o pomorskem pravu (KZNPM) in ali je v tem primeru člen 4 Direktive glede tega ničen?

               4.

               Ali uporaba besedne zveze „nezavestna malomarnost“ v členu 4 Direktive krši načelo pravne varnosti in ali je v tem primeru člen 4 Direktive glede tega ničen?

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/35/ES z dne 7. septembra 2005 o onesnaževanju morja z ladij in uvedbi kazni za kršitve, UL L 255, str. 11.


title: Zadeva C-452/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank Amsterdam (Nizozemska) 16. avgusta 2016 – Openbaar Ministerie/Krzysztof Marek Poltorak

text:
               17.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 383/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank Amsterdam (Nizozemska) 16. avgusta 2016 – Openbaar Ministerie/Krzysztof Marek Poltorak
   (Zadeva C-452/16)
   (2016/C 383/09)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank Amsterdam

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožilec: Openbaar Ministerie

      Obdolženec: Krzysztof Marek Poltorak

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali sta izraza „pravosodni organ“ iz člena 6([1]) Okvirnega sklepa 2002/584/PNZ (1) in „sodna odločba“ iz člena 1(1) Okvirnega sklepa 2002/584/PNZ avtonomna pojma prava Unije?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: na podlagi katerih meril je mogoče opredeliti, ali je organ odreditvene države članice tak „pravosodni organ“ in ali je zato evropski nalog za prijetje, ki ga je ta organ odredil, taka „sodna odločba“?

               3.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: ali je švedska nacionalna policijska uprava zajeta s pojmom „pravosodni organ“ iz člena 6([1]) Okvirnega sklepa 2002/584/PNZ in ali je torej evropski nalog za prijetje, ki ga odredi ta organ, „sodna odločba“ iz člena 1(1) Okvirnega sklepa 2002/584/PNZ?

               4.

               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen: ali je imenovanje nacionalnega policijskega organa, kot je nacionalna policijska uprava, za odreditveni pravosodni organ skladno s pravom Unije?

      (1)  Okvirni sklep sveta z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 34).


title: Zadeva T-339/07: Tožba, vložena 11. septembra 2007 – Juwel Aquarium proti UUNT – Potschak – Bavaria Aquaristik (Panorama)

text:
               10.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/57

         Tožba, vložena 11. septembra 2007 – Juwel Aquarium proti UUNT – Potschak – Bavaria Aquaristik (Panorama)
   (Zadeva T-339/07)
   (2007/C 269/103)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Juwel Aquarium GmbH & Co. KG (Rotenburg, Nemčija) (zastopnika: D. Jestaedt in G. Rother, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Christian Potschak – Bavaria Aquaristik
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 28. junija 2007 (R 214/2006-1);

               —

               Zavrnitev predloga drugih udeležencev pred odborom za pritožbe za razglasitev ničnosti, ki se nanaša na znamko Skupnosti „Panorama“ (opravilna številka 2 771 087);

               —

               Toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Besedna znamka „Panorama“ za proizvode iz razredov 11, 16 in 20 (znamka Skupnosti št. 2 771 087).

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka.

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Christian Potschak – Bavaria Aquaristik.

      Odločba oddelka za izbris: Predlog za ugotovitev ničnosti se zavrne.

      Odločba odbora za pritožbe: Razveljavitev odločbe oddelka za izbris in delna razglasitev ničnosti znamke Skupnosti.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 (1), ker naj znamka Skupnosti „Panorama“ ne bi bila čisto opisna. Znak „Panorama“ naj v skladu s členom 7(1)(d) Uredbe (ES) št. 40/94 ne bi bil običajen in naj zato ne bi postal čisto generično ime.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).


title: Zadeva F-23/09: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 28. oktobra 2010 – Cerafogli proti Evropski centralni banki (ECB) (Javni uslužbenci — Osebje ECB — Imenovanje začasnega uslužbenca — Obvestilo o prostem delovnem mestu — Akt, ki posega v položaj — Priznanje invalidnosti — Pravni interes)

text:
               29.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/60

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 28. oktobra 2010 – Cerafogli proti Evropski centralni banki (ECB)
   (Zadeva F-23/09) (1)

   (Javni uslužbenci - Osebje ECB - Imenovanje začasnega uslužbenca - Obvestilo o prostem delovnem mestu - Akt, ki posega v položaj - Priznanje invalidnosti - Pravni interes)
   2011/C 30/113
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Maria Concetta Cerafogli (Frankfurt, Nemčija) (zastopnika: L. Levi in M. Vandenbussche, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska centralna banka (ECB) (zastopniki: F. Feyerbacher in N. Urban, zastopnika, skupaj z B. Wägenbaurjem, odvetnikom)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Izvršilnega odbora Evropske centralne banke o imenovanju začasnega svetovalca na oddelku Nadzor delovanja in razglasitev ničnosti obvestila o prostem delovnem mestu ECB/074/08 ter vseh odločb, ki so bile sprejete na podlagi tega obvestila. Tudi predlog, naj se toženi stranki naloži plačilo zneska zaradi povračila nepremoženjske in premoženjske škode, ki jo je utrpela tožeča stranka.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 129, 6.6.2009, str. 21.


title: Sodba Sodišča z dne 16. decembra 2015 v zadevi E-13/15 – Abuelo Insua Juan Bautista proti Liechtensteinische Invalidenversicherung (Koordinacija sistemov socialne varnosti – Člen 87(2) Uredbe (ES) št. 987/2009 – Zavezujoče zdravniške ugotovitve nosilca v kraju začasnega ali stalnega prebivališča – Pravica do izpodbijanja teh ugotovitev – Načelo enakega obravnavanja)

text:
               5.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 2/4

         SODBA SODIŠČA
   z dne 16. decembra 2015
   v zadevi E-13/15
   Abuelo Insua Juan Bautista proti Liechtensteinische Invalidenversicherung
   (Koordinacija sistemov socialne varnosti – Člen 87(2) Uredbe (ES) št. 987/2009 – Zavezujoče zdravniške ugotovitve nosilca v kraju začasnega ali stalnega prebivališča – Pravica do izpodbijanja teh ugotovitev – Načelo enakega obravnavanja)
   (2017/C 2/04)
   V zadevi E-13/15, Abuelo Insua Juan Bautista proti Liechtensteinische Invalidenversicherung – katere predmet je ZAHTEVEK, ki ga je v skladu s členom 34 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča pri Sodišču vložilo knežje prizivno sodišče (Fürstliches Obergericht), o razlagi člena 87(2) Uredbe (ES) št. 987/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe (ES) št. 883/2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti – je Sodišče Efte v sestavi: predsednik Carl Baudenbacher, sodnik poročevalec Per Christiansen in sodnik Páll Hreinsson, 16. decembra 2015 izdalo sodbo, katere izrek se glasi:
   Člen 87(2) Uredbe (ES) št. 987/2009 ne preprečuje prejemniku ali vlagatelju zahtevka za dajatve, da izpodbija ugotovitve nosilca v kraju začasnega ali stalnega prebivališča, sprejete v skladu z navedeno določbo v upravnem postopku pred nosilcem, pristojnim za izplačilo.


title: Zadeva T-45/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. julija 2015 – GEA Group/Komisija (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Evropski trgi toplotnih stabilizatorjev ESBO/esters — Sklep o ugotovitvi kršitve člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP — Določitev cen, razdelitev trgov in izmenjava občutljivih poslovnih informacij — Globe — Pripis kršitve — Domneva glede kapitala — Trajanje kršitve in dokaz o kršitvi — Zastaranje — Trajanje upravnega postopka — Razumen rok — Pravica do obrambe)

text:
               14.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 302/30

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. julija 2015 – GEA Group/Komisija
   (Zadeva T-45/10) (1)

   ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Evropski trgi toplotnih stabilizatorjev ESBO/esters - Sklep o ugotovitvi kršitve člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP - Določitev cen, razdelitev trgov in izmenjava občutljivih poslovnih informacij - Globe - Pripis kršitve - Domneva glede kapitala - Trajanje kršitve in dokaz o kršitvi - Zastaranje - Trajanje upravnega postopka - Razumen rok - Pravica do obrambe))
   (2015/C 302/38)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: GEA Group AG (Düsseldorf, Nemčija) (zastopniki: A. Kallmayer, I. du Mont, G. Schiffers in R. Van der Hout, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: R. Sauer in F. Ronkes Agerbeek, agenta, skupaj z W. Bergom, odvetnikom)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2009)8682 final z dne 11. novembra 2009 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva OMP/38589 – toplotni stabilizatorji) ali, podredno, predlog za znižanje naložene globe.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi GEA Group AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 100, 17.4.2010.


title: Zadeva T-23/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. oktobra 2010 – CNOP in CCG proti Komisiji (Konkurenca — Upravni postopek — Odločba o odreditvi pregleda — Člen 20(4) Uredba (ES) št.°1/2003 — Neobstoj pravne subjektivitete naslovnika — Obveznost obrazložitve — Pojma podjetje in združenje podjetij)

text:
               18.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/40

         Sodba Splošnega sodišča z dne 26. oktobra 2010 – CNOP in CCG proti Komisiji
   (Zadeva T-23/09) (1)

   (Konkurenca - Upravni postopek - Odločba o odreditvi pregleda - Člen 20(4) Uredba (ES) št.°1/2003 - Neobstoj pravne subjektivitete naslovnika - Obveznost obrazložitve - Pojma podjetje in združenje podjetij)
   2010/C 346/78
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Conseil national de l'Ordre des pharmaciens (CNOP) (Pariz, Francija) in Conseil central de la section G de l'Ordre national des pharmaciens (CCG) (Pariz) (zastopniki: sprva Y. R. Guillou, H. Speyart van Woerden, T. Verstraeten in C. van Sasse van Ysselt, nato Y. R.Guillou, L. Defalque in C. Robert, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Bouquet in É. Gippini Fournier, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2008) 6494 z dne 29. oktobra 2008 v zadevi COMP/39510 s katero je Komisija na podlagi člena 20(4) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 [ES] in 82 [ES] (UL 2003, L 1, str. 1) odredila Ordre national des pharmaciens (ONP), CNOP in CCG, da se podredijo pregledu.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Conseil national de l’Ordre des pharmaciens (CNOP) in Conseil central de la section G de l’Ordre national des pharmaciens (CCG) se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 55, 7.3.2009.


title: Zadeva C-251/09: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 17. februarja 2011 – Evropska komisija proti Republiki Ciper (Javna naročila za preskrbo in javna naročila za gradnje — Vodni, energetski, transportni in telekomunikacijski sektor — Direktiva 93/38/EGS — Javni razpis — Merila za oddajo — Enako obravnavanje ponudnikov — Načelo preglednosti — Direktiva 92/13/EGS — Revizijski postopek — Obveznost obrazložitve odločbe o neizboru določenega ponudnika)

text:
               2.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 103/4

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 17. februarja 2011 – Evropska komisija proti Republiki Ciper
   (Zadeva C-251/09) (1)

   (Javna naročila za preskrbo in javna naročila za gradnje - Vodni, energetski, transportni in telekomunikacijski sektor - Direktiva 93/38/EGS - Javni razpis - Merila za oddajo - Enako obravnavanje ponudnikov - Načelo preglednosti - Direktiva 92/13/EGS - Revizijski postopek - Obveznost obrazložitve odločbe o neizboru določenega ponudnika)
   2011/C 103/04
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: C. Zadra, zastopnik, I. Chatzigiannis in M. Patakia, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Ciper (zastopnika: K. Likourgos in A. Pantazi-Lamprou, zastopnika)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 4(2) in 31(1) Direktive Sveta 93/38/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov naročanja naročnikov v vodnem, energetskem, transportnem in telekomunikacijskem sektorju (UL L 199, str. 84) – Kršitev člena 1(1) Direktive Sveta 92/13/EGS z dne 25. februarja 1992 o uskladitvi zakonov in drugih predpisov o uporabi pravil Skupnosti za oddajo javnih naročil podjetij na vodnem, energetskem, transportnem in telekomunikacijskem področju (UL L 76, str. 14) – Obveznost obrazložitve odločbe o zavrnitvi ponudnika – Obveznost zagotoviti, da se odločbe, ki jih sprejmejo naročniki, lahko učinkovito in čim hitreje preizkusijo – Načeli enakega obravnavanja in preglednosti

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 233, 26.9.2009.


title: Zadeva T-583/13: Tožba, vložena 8. novembra 2013 – Shire Pharmaceutical Contracts proti Komisiji

text:
               21.12.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 377/19

         Tožba, vložena 8. novembra 2013 – Shire Pharmaceutical Contracts proti Komisiji
   (Zadeva T-583/13)
   2013/C 377/43
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Shire Pharmaceutical Contracts (Hampshire, Združeno kraljestvo) (zastopniki: K. Bacon, barrister, M. Utges Manley in M. Vickers, solicitors)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka predlaga Sodišču, naj:

               —

               za ničnega razglasi sklep, vsebovan v dopisu Evropske Komisije z dne 2. septembra 2013, ki je bil potrjen z dopisom z dne 18. oktobra 2013, s katerim je zavrnjena upravičenost do nagrade za prostovoljen načrt pediatričnih raziskav v skladu s členom 37 Uredbe (ES) št. 1901/2006 (1); in

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               S prvim tožbenim razlogom navaja, da so bile s spornim sklepom storjene bistvene pravne napake pri razlagi Uredbe (ES) št. 1901/2006.

               2.

               Z drugim tožbenim razlogom zatrjuje kršitev načela pravne varnosti.

      (1)  Uredba (ES) št. 1901/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o zdravilih za pediatrično uporabo in spremembah Uredbe (EGS) št. 1768/92, Direktive 2001/20/ES, Direktive 2001/83/ES in Uredbe (ES) št. 726/2004 (UL L 378, str. 1).


title: Zadeva C-108/12: Sklep predsednika četrtega senata Sodišča z dne 26. septembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Vâlcea – Romunija) – SC Volksbank România SA proti Ionuț-Florin Zglimbea, Liana-Ramona Zglimbea

text:
               21.12.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 377/9

         Sklep predsednika četrtega senata Sodišča z dne 26. septembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Vâlcea – Romunija) – SC Volksbank România SA proti Ionuț-Florin Zglimbea, Liana-Ramona Zglimbea
   (Zadeva C-108/12) (1)

   2013/C 377/19
   Jezik postopka: romunščina
   Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 151, 26.5.2012.


title: Zadeva T-279/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 15. februarja 2016 – Ezz in drugi/Svet (Ničnostna tožba — Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Egiptu — Ukrepi, sprejeti proti osebam, odgovornim za odtujitev državnih sredstev ter povezanim osebam in subjektom — Zamrznitev sredstev — Vpis tožečih strank na seznam oseb — Pravna podlaga — Nespoštovanje meril vpisa — Napačna uporaba prava — Napačna ugotovitev dejanskega stanja — Lastninska pravica — Škodovanje ugledu — Pravice obrambe — Pravica do učinkovitega sodnega varstva — Obveznost obrazložitve — Prilagoditev tožbenih predlogov in sredstev — Litispendenca — Tožba, ki je delno nedopustna in delno brez vsakršne pravne podlage)

text:
               4.4.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 118/31

         Sklep Splošnega sodišča z dne 15. februarja 2016 – Ezz in drugi/Svet
   (Zadeva T-279/13) (1)

   ((Ničnostna tožba - Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Egiptu - Ukrepi, sprejeti proti osebam, odgovornim za odtujitev državnih sredstev ter povezanim osebam in subjektom - Zamrznitev sredstev - Vpis tožečih strank na seznam oseb - Pravna podlaga - Nespoštovanje meril vpisa - Napačna uporaba prava - Napačna ugotovitev dejanskega stanja - Lastninska pravica - Škodovanje ugledu - Pravice obrambe - Pravica do učinkovitega sodnega varstva - Obveznost obrazložitve - Prilagoditev tožbenih predlogov in sredstev - Litispendenca - Tožba, ki je delno nedopustna in delno brez vsakršne pravne podlage))
   (2016/C 118/35)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Ahmed Abdelaziz Ezz (Giza, Egipt), Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed Salama (Kairo, Egipt), Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin (Giza), in Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (Giza) (zastopniki: J. Binns, solicitor, J. Lewis, QC, B. Kennelly, J. Pobjoy, barristers, S. Rowe in J.-F. Bellis, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: I. Gurov in M. Bishop, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti, prvič, Sklepa Sveta 2011/172/SZVP z dne 21. marca 2011 o omejevalnih ukrepih proti nekaterim osebam in subjektom zaradi razmer v Egiptu (UL L 76, str. 63), kakor je bil spremenjen s Sklepom Sveta 2013/144/SZVP, z dne 21. marca 2013 (UL L 82, str. 54) in drugič, Uredbe Sveta (EU) št. 270/2011 z dne 21. marca 2011 o omejevalnih ukrepih zoper nekatere osebe in subjekte glede na razmere v Egiptu (UL L 76, str. 4), katere veljavnost je bila podaljšana s Sklepom Sveta, vročenim tožečim strankam z dopisom z dne 22. marca 2013, v delu, v katerem se ta akta nanašata na tožeče stranke.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed Salama, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin in Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar poleg svojih stroškov nosijo stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije.

      (1)  UL C 207, 20.7.2013.


title: Zadeva T-459/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 4. marca 2015 – Messi Cuccittini/UUNT – Pires Freitas Campos (LEO)

text:
               27.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/67

         Sklep Splošnega sodišča z dne 4. marca 2015 – Messi Cuccittini/UUNT – Pires Freitas Campos (LEO)
   (Zadeva T-459/14) (1)

   (2015/C 138/87)
   Jezik postopka: španščina
   Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 329, 22.9.2014.


title: Zadeva C-387/14: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 4. maja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Krajowa Izba Odwoławcza – Poljska) – Esaprojekt sp. z o.o./Województwo Łódzkie (Predhodno odločanje — Javna naročila — Direktiva 2004/18/ES — Načela enakega obravnavanja, prepovedi diskriminacije in preglednosti — Tehnična in/ali poklicna sposobnost gospodarskih subjektov — Člen 48(3) — Možnost sklicevanja na zmogljivosti drugih subjektov — Člen 51 — Možnost dopolnitve ponudbe — Člen 45(2)(g) — Izključitev sodelovanja pri javnem naročilu zaradi hude kršitve)

text:
               3.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/5

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 4. maja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Krajowa Izba Odwoławcza – Poljska) – Esaprojekt sp. z o.o./Województwo Łódzkie
   (Zadeva C-387/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Javna naročila - Direktiva 2004/18/ES - Načela enakega obravnavanja, prepovedi diskriminacije in preglednosti - Tehnična in/ali poklicna sposobnost gospodarskih subjektov - Člen 48(3) - Možnost sklicevanja na zmogljivosti drugih subjektov - Člen 51 - Možnost dopolnitve ponudbe - Člen 45(2)(g) - Izključitev sodelovanja pri javnem naročilu zaradi hude kršitve))
   (2017/C 213/03)
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Krajowa Izba Odwoławcza

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Esaprojekt sp. z o.o.

      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Województwo Łódzkie

      ob udeležbi: Konsultant Komputer sp. z o.o.

      Izrek

               1.

               Člen 51 Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev v povezavi s členom 2 te direktive je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da gospodarski subjekt po izteku roka, predpisanega za vložitev kandidatur v postopku javnega naročila, javnemu naročniku za dokaz, da izpolnjuje pogoje za sodelovanje v postopku javnega naročanja, predloži dokumentacijo, ki je ni bilo v njegovi prvotni ponudbi, kot je pogodba, ki jo je izvedel tretji subjekt, in zaveza tega tretjega subjekta, da bo temu gospodarskemu subjektu dal na voljo zmogljivosti in sredstva, potrebna za izvedbo zadevnega naročila.

               2.

               Člen 44 Direktive 2004/18 v povezavi s členom 48(2)(a) te direktive in načelom enakega obravnavanja gospodarskih subjektov iz njenega člena 2 je treba razlagati tako, da gospodarskemu subjektu ne omogoča, da se sklicuje na zmogljivosti drugega subjekta v smislu člena 48(3) navedene direktive, pri čemer sešteva znanje in izkušnje dveh subjektov, ki vsak zase nimata zmogljivosti, ki se zahtevajo za izvedbo danega naročila, kadar bi javni naročnik menil, da je zadevno naročilo nedeljivo in da je taka izključitev možnosti sklicevanja na izkušnje več gospodarskih subjektov povezana in sorazmerna s predmetom zadevnega naročila, ki ga mora torej izvesti en sam gospodarski subjekt.

               3.

               Člen 44 Direktive 2004/18 v povezavi s členom 48(2)(a) te direktive in načelom enakega obravnavanja gospodarskih subjektov iz njenega člena 2 je treba razlagati tako, da gospodarskemu subjektu, ki posamično sodeluje v postopku oddaje javnega naročila, ne dopušča sklicevanja na izkušnje skupine podjetij, v kateri je sodeloval v okviru drugega javnega naročila, če pri izvedbi tega naročila ni dejansko in konkretno sodeloval.

               4.

               Člen 45(2)(g) Direktive 2004/18, ki dopušča izključitev gospodarskega subjekta iz sodelovanja pri javnem naročilu, zlasti če je „kriv resnih zavajajočih razlag“ pri dajanju informacij, ki jih je zahteval javni naročnik, je treba razlagati tako, da se lahko uporabi, če je gospodarski subjekt odgovoren za dovolj hudo malomarnost, to je za malomarnost, ki odločilno vpliva na odločitve o izključitvi, izbiri ali oddaji javnega naročila, in sicer ne glede na ugotovitev naklepne kršitve s strani tega gospodarskega subjekta.

               5.

               Člen 44 Direktive 2004/18 v povezavi s členom 48(2)(a) te direktive in načelom enakega obravnavanja gospodarskih subjektov iz člena 2 te direktive je treba razlagati tako, da gospodarskemu subjektu dopušča, da se na svoje izkušnje sklicuje tako, da se hkrati sklicuje na dve ali več pogodb kot na eno naročilo, čeprav javni naročnik take možnosti ni izrecno izključil v skladu z zahtevami, ki so povezane in sorazmerne s predmetom in cilji zadevnega javnega naročila.

      (1)  UL C 431, 1.12.2014.


title: Združeni zadevi C-395/08 in C-396/08: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 10. junija 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte d'appello di Roma – Italija) – Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) proti Tiziani Bruno, Massimu Pettiniju (C-395/08), Danieli Lotti, Clari Matteucci (C-396/08) (Direktiva 97/81/ES — Okvirni sporazum o delu s krajšim delovnim časom — Enako obravnavanje delavcev, ki delajo s krajšim delovnim časom, in delavcev, ki delajo s polnim delovnim časom ﾀﾔ Izračun delovne dobe, zahtevane za pridobitev starostne pokojnine — Izključitev obdobij, ko se delo ni opravljalo — Diskriminacija)

text:
               9.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 274/2

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 10. junija 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte d'appello di Roma – Italija) – Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) proti Tiziani Bruno, Massimu Pettiniju (C-395/08), Danieli Lotti, Clari Matteucci (C-396/08)
   (Združeni zadevi C-395/08 in C-396/08) (1)

   (Direktiva 97/81/ES - Okvirni sporazum o delu s krajšim delovnim časom - Enako obravnavanje delavcev, ki delajo s krajšim delovnim časom, in delavcev, ki delajo s polnim delovnim časom - Izračun delovne dobe, zahtevane za pridobitev starostne pokojnine - Izključitev obdobij, ko se delo ni opravljalo - Diskriminacija)
   2010/C 274/02
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Corte d'appello di Roma

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

      Tožene stranke: Tiziana Bruno, Massimo Pettini (C-395/08), Daniela Lotti, Clara Matteucci (C-396/08)

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Corte d'appello di Roma – Razlaga Direktive Sveta 97/81/ES z dne 15. decembra 1997 o okvirnem sporazumu o delu s krajšim delovnim časom, sklenjenim med UNICE, CEEP in ETUC – Priloga: okvirni sporazum o delu s krajšim delovnim časom (UL L 1, str. 9) – Delavci, zaposleni za krajši delovni čas, ki delajo v vsakem letu po nekaj mesecev in ki so v preostalih mesecih na čakanju – Neupoštevanje obdobja v katerem niso zaposleni za izračun starostne pokojnine

      Izrek

               1.

               Določbo 4 okvirnega sporazuma o delu s krajšim delovnim časom, ki je priložen Direktivi Sveta 97/81/ES z dne 15. decembra 1997 o okvirnem sporazumu o delu s krajšim delovnim časom, sklenjenim med UNICE, CEEP in ETUC, je treba glede starostne pokojnine razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, ki za delavce s cikličnim vertikalnim krajšim delovnim časom iz izračuna delovne dobe, zahtevane za pridobitev pravice do take pokojnine, izključuje obdobja, v katerih se delo ni opravljalo, razen če je tako različno obravnavanje utemeljeno s stvarnimi razlogi.

               2.

               Če bi predložitveno sodišče ugotovilo, da je nacionalna ureditev, ki je predmet postopka v glavni stvari, v neskladju z določbo 4 okvirnega sporazuma o delu s krajšim delovnim časom, ki je priložen Direktivi 97/81/ES, je treba določbi 1 in 5(1) tega sporazuma razlagati tako, da tudi nasprotujeta taki ureditvi.

      (1)  UL C 327, 20.12.2008.


title: Zadeva T-643/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. maja 2016 – Red Lemon/EUIPO – Lidl Stiftung (ABTRONIC) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Predlog za besedno znamko Evropske unije ABTRONIC — Prejšnja besedna znamka Evropske unije TRONIC — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Minimalni svojstveni razlikovalni učinek prejšnje znamke — Verjetnost zmede)

text:
               27.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 232/12

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. maja 2016 – Red Lemon/EUIPO – Lidl Stiftung (ABTRONIC)
   (Zadeva T-643/14) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Predlog za besedno znamko Evropske unije ABTRONIC - Prejšnja besedna znamka Evropske unije TRONIC - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Minimalni svojstveni razlikovalni učinek prejšnje znamke - Verjetnost zmede))
   (2016/C 232/14)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Red Lemon Inc. (Hong Kong, Kitajska) (zastopnika: T. Wieland in S. Müller, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnica: D. Walicka, agentka)

      Druga stranka pred odborom EUIPO za pritožbe: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemčija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora EUIPO za pritožbe z dne 15. maja 2014 (zadeva R 1899/2013-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Lidl Stiftung & Co. KG in Red Lemon Inc.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Red Lemon Inc. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 380, 27.10.2014.


title: Zadeva T-178/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne  23. novembra 2005  — Združeno kraljestvo proti Komisiji ( Okolje — Direktiva 2003/87/ES — Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov — Predlog za spremembo nacionalnega načrta razdelitve pravic — Zavrnitev s strani Komisije — Ničnostna tožba )

text:
               28.1.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/14

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 23. novembra 2005 — Združeno kraljestvo proti Komisiji
   (Zadeva T-178/05) (1)

   („Okolje - Direktiva 2003/87/ES - Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov - Predlog za spremembo nacionalnega načrta razdelitve pravic - Zavrnitev s strani Komisije - Ničnostna tožba“)
   (2006/C 22/27)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske (zastopniki: sprva C. Jackson, zastopnik, M. Hoskins, barrister, nato R. Cauwell, zastopnik, in M. Hoskins)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: U. Wölker in X. Lewis, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije C (2005) 1081 konč. z dne 12. aprila 2005 glede predloga za spremembo nacionalnega načrta razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov, ki ga je priglasilo Združeno kraljestvo, v skladu z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2003/87/ES.
   Izrek sodbe

               1)

               Odločba Komisije C (2005) 1081 konč. z dne 12. aprila 2005 glede predloga za spremembo nacionalnega načrta razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov, ki ga je priglasilo Združeno kraljestvo, se razglasi za nično.

               2)

               Komisija nosi lastne stroške in stroške, ki jih je priglasilo Združeno kraljestvo.

      (1)  UL C 155, 25.6.2005.


title: Zadeva C-537/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de lo Social de Madrid (Španija) 3. decembra 2007 – Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho proti Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Alcampo SA

text:
               8.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 64/16

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de lo Social de Madrid (Španija) 3. decembra 2007 – Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho proti Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Alcampo SA
   (Zadeva C-537/07)
   (2008/C 64/25)
   Jezik postopka: španščina
   Predložitveno sodišče
   Juzgado de lo Social de Madrid
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho

      Tožene stranke: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Alcampo SA
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali lahko – ob upoštevanju dejstva, da je podelitev starševskega dopusta ukrep za pospeševanje enakosti na način in v obsegu, ki ga svobodno določi vsaka država članica glede na minimalne pogoje iz Okvirnega sporazuma o starševskem dopustu priloženega k Direktivi 96/34/ES (1), – koriščenje tega starševskega dopusta, v primeru skrajšanja delovnega časa ali znižanja plače zaradi varstva otrok, vpliva na pravice, ki jih pridobiva delavec ali delavka, ki koristi starševski dopust, in ali se lahko posamezniki pred javnimi institucijami države sklicujejo na načelo ohranitve pravic, ki so pridobljene ali so v postopku pridobitve?

               2)

               Ali izraz „pravice […], ki so pridobljene ali so v postopku pridobitve“ iz klavzule 2(6) Okvirnega sporazuma o starševskem dopustu vključuje le pravice v zvezi s pogoji zaposlitve in se nanaša le na pogodbeno delovno razmerje z delodajalcem ali pa nasprotno vpliva na ohranitev pravic socialnega varstva, ki so pridobljene ali so v postopku pridobitve, ter ali je mogoče šteti, da v tem primeru obravnavana formulacija, ki so jo uporabili nacionalni organi, izpolnjuje zahtevo po „kontinuitet[i] upravičenosti do socialne varnosti v okviru različnih sistemov“ iz klavzule 2(8) Okvirnega sporazuma o starševskem dopustu, in če je temu tako, ali je ta upravičenost do socialne varnosti dovolj natančna in konkretna, da se je nanjo mogoče sklicevati pred javnimi organi državi članice?

               3)

               Ali so določbe Skupnosti združljive z nacionalno zakonodajo, ki v obdobju skrajšanja delovnega časa zaradi starševskega dopusta zmanjšuje invalidsko pokojnino, ki bi morala biti plačana glede na nacionalno zakonodajo, ki naj bi veljala pred tem starševskim dopustom, in ki zmanjšuje pridobitev in uskladitev prihodnjih upravičenj sorazmerno s skrajšanjem delovnega časa in znižanjem plače?

               4)

               Ali navedena zahteva – če se domneva, da morajo nacionalna sodišča razlagati nacionalno pravo ob upoštevanju obveznosti iz Direktive, da v največji možni meri omogočijo izpolnitev ciljev iz predpisa Skupnosti – velja tudi za kontinuiteto pravic socialnega varstva v času koriščenja starševskega dopusta in konkretno kadar gre za starševski dopust v obliki delne odsotnosti z dela ali za skrajšanje delovnega časa, kot je bilo to v obravnavanem primeru?

               5)

               Ali se znižanje priznanja in pridobitve upravičenj socialnega varstva v času starševskega dopusta v konkretnih okoliščinah spora lahko šteje za neposredno ali posredno diskriminacijo, ki je v nasprotju z določbami Direktive Sveta [79/7/EGS] (2) z dne 19. decembra 1978 o postopnem izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zadevah socialne varnosti, in z zahtevo po enakosti in prepovedi diskriminacije med moškimi in ženskami, ki je v skladu s tradicijo skupna državam članicam, če je treba to načelo uporabljati ne le za pogoje zaposlitve, temveč tudi za javno dejavnost na področju socialnega varstva delavcev?

      (1)  Direktiva Sveta 96/34/ES z dne 3. junija 1996 o okvirnem sporazumu o starševskem dopustu, sklenjenem med UNICE, CEEP in ETUC (UL L 145, str. 4).

      (2)  UL L 6, 10.1.1979, str. 24.


title: Zadeva C-100/09: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 1. oktobra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Češki republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2007/14/ES — Podrobna pravila za izvajanje nekaterih določb Direktive 2004/109/ES — Neizvršitev prenosa v predvidenem roku)

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/16

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 1. oktobra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Češki republiki
   (Zadeva C-100/09) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2007/14/ES - Podrobna pravila za izvajanje nekaterih določb Direktive 2004/109/ES - Neizvršitev prenosa v predvidenem roku)
   2009/C 282/31
   Jezik postopka: češčina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Jelínek in P. Dejmek, zastopnika)

      Tožena stranka: Češka republika (zastopnik: M. Smolek, zastopnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje določb, ki so potrebne za uskladitev z Direktivo Komisije 2007/14/ES z dne 8. marca 2007 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje nekaterih določb Direktive 2004/109/ES o uskladitvi zahtev v zvezi s preglednostjo informacij o izdajateljih, katerih vrednostni papirji so sprejeti v trgovanje na reguliranem trgu (UL L 69, str. 27), v predvidenem roku.

      Izrek

               1.

               Češka republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2007/14/ES z dne 8. marca 2007 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje nekaterih določb Direktive 2004/109/ES o uskladitvi zahtev v zvezi s preglednostjo informacij o izdajateljih, katerih vrednostni papirji so sprejeti v trgovanje na reguliranem trgu, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 24 te direktive.

               2.

               Češki republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 113, 16.5.2009.


title: Zadeva T-291/12: Tožba, vložena 3. julija 2012 – Deutsche Bank proti UUNT (Passion to Perform)

text:
               8.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 273/14

         Tožba, vložena 3. julija 2012 – Deutsche Bank proti UUNT (Passion to Perform)
   (Zadeva T-291/12)
   2012/C 273/24
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Deutsche Bank (Frankfurt am Mein, Nemčija) (zastopniki: R. Lange, T. Götting in G. Hild, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predloga

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožba Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 24. aprila 2012 v zadevi R 2233/2011-4 naj se razveljavi; in

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: mednarodna registracija z oznako Evropske skupnosti za besedno znamko „Passion to Perform“ za proizvode in storitve iz razredov 35, 36, 38, 41 in 42 – prijava znamke Skupnosti št. W 1066295

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev varstva znamke v Evropski skupnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009


title: Zadeva T-398/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. julija 2015 – Fapricela/Komisija (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Evropski trg jekla za prednapenjanje — Določanje cen, razdelitev trga in izmenjava poslovno občutljivih informacij — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU — Sodelovanje v upravnem postopku)

text:
               14.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 302/35

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. julija 2015 – Fapricela/Komisija
   (Zadeva T-398/10) (1)

   ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Evropski trg jekla za prednapenjanje - Določanje cen, razdelitev trga in izmenjava poslovno občutljivih informacij - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU - Sodelovanje v upravnem postopku))
   (2015/C 302/44)
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA (Ançã, Portugalska) (zastopniki: sprva M. Gorjão-Henriques in S. Roux, odvetnika, nato T. Guerreiro, R. Lopes in S. Alberto, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: F. Castillo de la Torre, P. Costa de Oliveira in V. Bottka, zastopniki, skupaj z M. Marques Mendes, odvetnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti in spremembo Sklepa Komisije C(2010) 4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o EGP (zadeva COMP/38344 – Jeklo za prednapenjanje), ki je bil spremenjen s Sklepom Komisije C (2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010 in s Sklepom Komisije C (2011) 2269 z dne 4. aprila 2011.

      Izrek

               1.

               Sklep Komisije C(2010) 4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o EGP (zadeva COMP/38344 – Jeklo za prednapenjanje), ki je bil spremenjen s Sklepom Komisije C (2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010 in s Sklepom Komisije C (2011) 2269 z dne 4. aprila 2011, se v delu, v katerem je ugotovljeno, da je družba Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA kršila določbe člena 101(1) PDEU, s tem da je poleg pri kršitvi navedenih določb na iberskem trgu sodelovvala pri omejevalnem sporazumu, ki je zajemal notranji trg in nato trg v Evropskem gospodarskem prostoru (EGP), in ji je naložena globa v višini 8 8 74  000 EUR, razglasi za ničen.

               2.

               Znesek globe, naložene družbi Fapricela – Indústria de Trefilaria, se določi na 8 8 74  000 EUR.

               3.

               V preostalem se tožba zavrne.

               4.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 301, 6.11.2010.


title: Zadeva C-183/08 P: Pritožba, ki jo je vložila Komisija Evropskih skupnosti 29. aprila 2008 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat) z dne 14. februarja 2008 v zadevi T-351/05, Provincia di Imperia proti Komisiji

text:
               15.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/20

         Pritožba, ki jo je vložila Komisija Evropskih skupnosti 29. aprila 2008 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat) z dne 14. februarja 2008 v zadevi T-351/05, Provincia di Imperia proti Komisiji
   (Zadeva C-183/08 P)
   (2008/C 209/28)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Pritožnica: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Martin in L. Flynn, zastopnika)

      Druga stranka v postopku: Provincia di Imperia
   Predlogi pritožnice:

               —

               Razveljavi naj se sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. februarja 2008 v zadevi T-351/05;

               —

               tožba, ki jo je v tej zadevi vložila Provincia di Imperia, naj se razglasi za nedopustno;

               —

               Provincii di Imperia naj se naloži plačilo stroškov Komisije v tej zadevi.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Komisija s pritožbo izpodbijani sodbi očita, da so bili v njej kršeni pogoji za dopustnost ničnostne tožbe, ki se vloži na podlagi člena 230 ES, in sicer zlasti s tem, da je bil tožeči stranki v postopku na prvi stopnji priznan pravni interes. Ničnostna tožba, ki jo vloži fizična ali pravna oseba, je namreč dopustna, le če ima lahko njen vlagatelj od odločitve določeno korist. Tako naj bi bila v tem primeru tožba tožeče stranke očitno nedopustna, saj sodba, s katero bi bila razglašena ničnost izpodbijanega akta, sama po sebi tej stranki ne bi prinesla nobene „koristi“. Dodelitev subvencije naj bi namreč pomenila ugodnost, ki jo nakloni Komisija, ponudnik, ki se odzove na poziv za oddajo predlogov, pa naj ne bi imel nikakršne pravice do subvencije.
   Komisija podredno zatrjuje, da tožeča stranka v postopku na prvi stopnji, tudi če je imela pravni interes ob vložitvi tožbe, tega interesa vsekakor ni imela ob razglasitvi izpodbijane sodbe, saj je bil proračun, ki je bil predviden za poziv za oddajo predlogov, v celoti izčrpan, načrtovanje programov pa končano.


title: Zadeva C-370/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Novara (Italija) 4. julija 2016 – Bruno Dell’Acqua/Eurocom Srl, Regione Lombardia

text:
               17.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 383/2

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Novara (Italija) 4. julija 2016 – Bruno Dell’Acqua/Eurocom Srl, Regione Lombardia
   (Zadeva C-370/16)
   (2016/C 383/02)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale di Novara

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Bruno Dell’Acqua

      Toženi stranki: Eurocom Srl, Regione Lombardia

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Sodišče Evropske unije naj odloči, ali je potrebno predhodno dovoljenje v smislu člena 1, drugi stavek, Protokola o privilegijih in imunitetah Evropske unije (UL C 310/261, 16.12.2004), če v postopku izvršbe pri tretjih osebah zasežena sredstva niso več pri Evropski komisiji, temveč so bila že prenesena na nacionalne plačilne agencije.


title: Zadeva T-14/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. oktobra 2016 – Lufthansa AirPlus Servicekarten/EUIPO – Mareea Comtur (airpass.ro) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijave figurativne znamke Evropske unije airpass.ro – Prejšnja besedna znamka Evropske unije AirPlus International – Zavrnitev ugovora – Pravilo 21 Uredbe (ES) št. 2868/95 – Ustavitev postopka – Člen 81(4) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               5.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 454/22

      Sodba Splošnega sodišča z dne 20. oktobra 2016 – Lufthansa AirPlus Servicekarten/EUIPO – Mareea Comtur (airpass.ro)
      (Zadeva T-14/15) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijave figurativne znamke Evropske unije airpass.ro - Prejšnja besedna znamka Evropske unije AirPlus International - Zavrnitev ugovora - Pravilo 21 Uredbe (ES) št. 2868/95 - Ustavitev postopka - Člen 81(4) Uredbe (ES) št. 207/2009))
      (2016/C 454/41)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH (Neu Isenburg, Nemčija) (zastopnika: R. Kunze in G. Würtenberger, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: V. Melgar in H. Kunz, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe EUIPO: SC Mareea Comtur SRL (Deva, Romunija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe EUIPO z dne 17. oktobra 2014 (zadeva R 1918/2013-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Lufthansa AirPlus Servicekarten in SC Mareea Comtur.

         Izrek

                  1.

                  Odločba petega odbora za pritožbe Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 17. oktobra 2014 (zadeva R 1918/2013-5) se razveljavi v delu, v katerem se nanaša na „oglaševanje; vodenje poslov; poslovna administracija; pisarniška dela“ iz razreda 35 Nicejskega aranžmaja o mednarodni klasifikaciji proizvodov in storitev zaradi registracije znamk z dne 15. junija 1957, kakor je bil spremenjen.

                  2.

                  EUIPO nosi svoje stroške in stroške družbe Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH.

         (1)  UL C 81, 9.3.2015.