title: Zadeva T-637/19: Tožba, vložena 25. septembra 2019 – Sun Stars & Sons/EUIPO – Carpathian Springs (oblika steklenice)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/81

      Tožba, vložena 25. septembra 2019 – Sun Stars & Sons/EUIPO – Carpathian Springs (oblika steklenice)
      (Zadeva T-637/19)
      (2019/C 399/99)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

      Sun Stars & Sons Pte Ltd (Singapur, Sungapur) (zastopnica: M. Maček, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Carpathian Springs SA (Vatra Dornei, Romunija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: prijava tridimenzionalne znamke Evropske unije (oblika steklenice) – Prijava št. 14 979 959

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 6. avgusta 2019 v zadevi R 317/2018-4

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži, naj nosi svoje stroške in plača stroške družbe Sun Stars & Sons Pte Ltd.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 95(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  Kršitev člena 94 Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta in člena 296 Pogodbe o delovanju Evropske unije;

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-638/19: Tožba, vložena 25. septembra 2019 – Sun Stars & Sons/EUIPO – Valvis Holding (oblika steklenice)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/82

      Tožba, vložena 25. septembra 2019 – Sun Stars & Sons/EUIPO – Valvis Holding (oblika steklenice)
      (Zadeva T-638/19)
      (2019/C 399/100)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Sun Stars & Sons Pte Ltd (Singapur, Sungapur) (zastopnica: M. Maček, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Valvis Holding SA (Bukarešta, Romunija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: prijava tridimenzionalne znamke Evropske unije (oblika steklenice) – Prijava št. 14 979 942

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 6. avgusta 2019 v zadevi R 649/2018-4

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži, naj nosi svoje stroške in plača stroške družbe Sun Stars & Sons Pte Ltd.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 95(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  Kršitev člena 94 Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta in člena 296 Pogodbe o delovanju Evropske unije;

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-645/19: Tožba, vložena 26. septembra 2019 – IMG/Komisija

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/83

      Tožba, vložena 26. septembra 2019 – IMG/Komisija
      (Zadeva T-645/19)
      (2019/C 399/101)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: International Management Group (IMG) (Bruselj, Belgija) (zastopnika: L. Levi in J.-Y. de Cara, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  ugotovi, da je ta tožba dopustna in utemeljena;

            zato:

                  —

                  za ničen razglasi sklep Komisije z dne 18. julija 2019 o določitvi izvedbenih ukrepov za izvajanje sodbe Sodišča z dne 31. januarja 2019 v združenih zadevah C-183/17 P in C-184/17 P, IMG/Komisija (EU:C:2019:78);

                  —

                  toženi stranki naloži povračilo premoženjske in nepremoženjske škode;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe navaja en sam tožbeni razlog, ki se nanaša na kršitev člena 266 PDEU, nespoštovanje pravnomočnosti sodbe z dne 31. januarja 2019, International Management Group/Komisija (C-183/17 P in C-184/17 P, EU:C:2019:78), kršitev finančnih pravil iz leta 2012 in kršitev načel dodelitve pristojnosti in pravne varnosti.


title: Zadeva T-652/19: Tožba, vložena 26. septembra 2019 – Elevolution – Engenharia/Komisija

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/84

      Tožba, vložena 26. septembra 2019 – Elevolution – Engenharia/Komisija
      (Zadeva T-652/19)
      (2019/C 399/103)
      Jezik postopka: portugalščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Elevolution – Engenharia, S.A. (Amadora, Portugalska) (zastopniki: M. Marques Mendes, R. Campos, A. Dias Henriques, M. Troncoso Ferrer in C. García Fernández, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  tožbi ugodi in izpodbijano odločbo v celoti razglasi za nično;

                  —

                  Tožbeni razlogi in bistvene trditve

                  —

                  Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

            Komisiji naloži plačilo stroškov.

                  1.

                  Prvi razlog: napaka v odločbi Komisije z dne 12. julija 2019, ki jo je sprejel vršilec dolžnosti direktorja Generalnega direktorata za razvoj in sodelovanje (DEVCO), dokument Ares(2019)4611765 – 16/07/2019, s katero je bila tožeča stranka za tri leta izključena iz postopkov za oddajo javnih naročil in dodelitev donacij, ki se financirajo iz ERS v okviru Uredbe Sveta (EU) 2015/323 in s katero je bila odrejena objava informacije o izključitvi na spletnem mestu Komisije, v zvezi z dejanskim stanjem.

                              Tožeča stranka meni, da je Komisija v odločbi storila napako glede dejanskega stanja, in sicer v zvezi z zamudo pri izvedbi del, ki naj je ne bi bilo mogoče pripisati tožeči stranki. Treba naj bi bilo izpeljati postopek poravnave, določen s pogodbo, neoblikovanja arbitražnega senata pa naj ne bi bilo mogoče pripisati tožeči stranki.

                  2.

                  Drugi razlog: pomanjkljivost obrazložitve in kršitev zakona, natančneje člena 143(5) Uredbe (EU, Euratom) št. 2018/1046 in člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ter kršitev pravice do dobrega upravljanja.

                              Obrazložitev odločbe je pomanjkljiva, saj tožeči stranki ne omogoča, da bi se seznanila z analizo in sklepi, sprejetimi v predhodnem obveznem kontradiktornem postopku, ki ga izvede komisija, določena s Finančno uredbo. Ker se z odločbo ne upošteva predhodni kontradiktorni postopek in ker v njej sploh niso omenjeni rezultati tega postopka, je podana tudi kršitev zakona, saj se z odločbo krši člen 143 Finančne uredbe, zlasti odstavek 5 tega člena, in ogroža pravica do dobrega upravljanja, ki je določena s členom 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

                  3.

                  Tretji razlog: kršitev člena 109(1)(b) (do 1. januarja 2016) in člena 106(1)(e) (od 1. januarja 2016) ter pozneje člena 47 Listine o temeljnih pravicah.

                              Komisija naj bi bila zaradi sprejetja odločitve, da se tožeča stranka izključi iz postopkov za oddajo javnih naročil in dodelitev donacij, ki so urejeni z Uredbo (EU) 2015/323 in z Uredbo Sveta (EU) 2018/1877, hkrati sodnik in stranka. V položaju, v katerem je treba še odločiti, ali je podana neizpolnitev pogodbe, se s tem, da se upošteva izključno trditve Komisije in/ali naročnika, medtem ko so trditve tožeče stranke izključene, krši člen 47 Listine o temeljnih pravicah, saj je kršeno načelo enakosti orožij.

                  4.

                  Četrti razlog: kršitev člena 136(3) Finančne uredbe in načela sorazmernosti, kot je določeno v členu 49 Listine o temeljnih pravicah.

                              Komisija je uporabila najtežjo sankcijo, določeno v členu 106(14)(c) Uredbe št. 966/2012 v različici, ki izhaja iz Uredbe št. 2015/1929, ki je tudi najstrožja sankcija, določena s Finančno uredbo. Ob upoštevanju vseh dejstev in tega, da je vprašanje, ali je tožeča stranka hudo kršila pogodbo, vprašanje sub iudice, ki še ni bilo dokazano, uporaba najstrožje kazni, določene v členu 106(14)(c) Uredbe št. 966/2012, pomeni kršitev načela sorazmernosti, določenega v členu 49(3) Listine o temeljnih pravicah.


title: Zadeva T-653/19: Tožba, vložena 30. septembra 2019 – FF/Komisija

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/85

      Tožba, vložena 30. septembra 2019 – FF/Komisija
      (Zadeva T-653/19)
      (2019/C 399/104)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: FF (zastopnik: A. Fittante, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Sklep Evropske komisije z dne 31. julija 2019 o zavrnitvi predhodnega odškodninskega zahtevka tožeče stranke z dne 9. julija 2019 razglasi za ničen;

                  —

                  Sklep Evropske komisije z dne 20. avgusta 2019, ki se nanaša na zavrnitev z dne 23. julija 2019 dostopa do dokumentov Komisije z vpogledom v izvirnik fotografije moškega z amputirano nogo, ki je bila uporabljena kot zdravstveno opozorilo na embalažah tobačnih izdelkov v skladu z Direktivo 2014/40/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 3. aprila 2014, razglasi za ničen;

                  —

                  Evropski komisiji naloži plačilo izdatkov in stroškov postopka ob upoštevanju dejstva, da je tožeča stranka zaprosila za brezplačno pravno pomoč.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na bistveno kršitev postopka, ker izpodbijana sklepa ne spoštujeta obveznosti obrazložitve in torej ne omogočata niti tožeči stranki, da se seznani z obsegom odločitve, sprejete v zvezi z njo, in zagotovi varovanje svojih interesov, niti sodniku, da izvede nadzor zakonitosti.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev pogodb in vseh pravnih pravil za njuno uporabo, torej vseh pravil Evropske unije ter zlasti Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in temeljnih načel, katerih spoštovanje mora zagotoviti Unija in v okviru katerih so varovane pravica do lastne podobe, pravica do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja ter pravica do dostojanstva.


title: Zadeva T-654/19: Tožba, vložena 30. septembra 2019 – FF/Komisija

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/86

      Tožba, vložena 30. septembra 2019 – FF/Komisija
      (Zadeva T-654/19)
      (2019/C 399/105)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: FF (zastopnik: A. Fittante, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  ugotovi, da je Evropska komisija kršila njeno pravico do časti, do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja ter do lastne podobe in dostojanstva s tem, da je njene fotografije brez dovoljenja uporabila v okviru fotografij, ki jih Komisija ponuja kot zdravstvena opozorila na embalažah tobačnih izdelkov v skladu z Izvedbeno Direktivo Komisije 2014/109/EU;

                  —

                  odredi takojšne prenehanje uporabe sporne fotografije v Uniji in umik vseh tobačnih izdelkov, na katerih je fotografija tožeče stranke, ki so naprodaj v različnih prodajalnah;

                  —

                  tožeči stranki pridrži pravico do uveljavljanja povračila nepremoženjske in premoženjske škode po pridobitvi izvedenskega mnenja, zahtevanega z ločnim zahtevkom, in podatka o številu embalaž s sporno fotografijo, prodanih v Uniji, ki ga posreduje Evropska komisija;

                  —

                  Evropski komisiji naloži plačilo izdatkov in stroškov postopka ob upoštevanju dejstva, da je tožeča stranka zaprosila za brezplačno pravno pomoč.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en sam tožbeni razlog, ki se nanaša na kršitev temeljnih pravic iz Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ki vsakomur zagotavlja pravico do dostojanstva ter spoštovanja zasebnega in družinskega življenja.


title: Zadeva T-655/19: Tožba, vložena 27. septembra 2019 – Ferriera Valsabbia in Valsabbia Investimenti/Komisija

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/87

      Tožba, vložena 27. septembra 2019 – Ferriera Valsabbia in Valsabbia Investimenti/Komisija
      (Zadeva T-655/19)
      (2019/C 399/106)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Ferriera Valsabbia SpA (Odolo, Italija), Valsabbia Investimenti SpA (Odolo) (zastopniki: D. Slater, Solicitor, G. Carnazza in D. Fosselard, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

                  —

                  razglasi ničnost odločbe v delu, v katerem se ta nanaša nanju;

                  —

                  Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata štiri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 266 PDE ter členov 14 in 27(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205) ter členov 11, 12 in 14 Uredbe Komisije (ES) št. 773/2004 z dne 7. aprila 2004 v zvezi z vodenjem postopkov Komisije v skladu s členoma 81 in 82 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 3, str. 81).

                              —

                              Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da Komisija ni odpravila kršitve postopka, ki jo je Sodišče ugotovilo v sodbi z dne 21. septembra 2017, Ferriera Valsabbia, Valsabbia Investimenti in Alfa Acciai/Komisija (združeni zadevi C-86/15 P in C-87/15 P, EU:C:2017:717), po izdaji katere je Komisija sprejela izpodbijano odločbo..

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na napačno razlago in kršitev člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ter kršitev člena 296 PDEU.

                              —

                              Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da je Komisija štela, da ni pristojna za presojo morebitne kršitve načela razumnega trajanja postopka.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev in napačno razlago člena 6 Evropske konvencije o človekovih pravicah ter členov 41 in 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, kar pomeni kršitev zakona in prekoračitev pooblastil.

                              —

                              Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da je Komisija dejansko kršila načelo razumnega trajanja postopka.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 296 PDEU, napačno in protislovno obrazložitev ter očitno napako pri presoji.

                              —

                              Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da je Komisija ponovno sprejetje izpodbijane odločbe utemeljila na podlagi domnevnega uravnoteženja zadevnih interesov v postopku, ki pa je pomanjkljivo in temelji na napačno ugotovljenem dejanskem stanju.


title: Zadeva T-656/19: Tožba, vložena 27. septembra 2019 – Alfa Acciai/Komisija

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/88

      Tožba, vložena 27. septembra 2019 – Alfa Acciai/Komisija
      (Zadeva T-656/19)
      (2019/C 399/107)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Alfa Acciai SpA (Brescia, Italija) (zastopniki: D. Fosselard, G. Carnazza, odvetnika, in D. Slater, Solicitor)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi ničnost odločbe v delu, v katerem se nanaša nanjo;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-655/19, Ferriera Valsabbia in Valsabbia Investimenti/Komisija.


title: Zadeva T-657/19: Tožba, vložena 28. septembra 2019 – Feralpi/Komisija

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/89

      Tožba, vložena 28. septembra 2019 – Feralpi/Komisija
      (Zadeva T-657/19)
      (2019/C 399/108)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Feralpi Holding SpA (Brescia, Italija) (zastopnika: G. Roberti in I. Perego, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  v celoti ali delno razglasi ničnost odločbe Komisije v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;

                  —

                  in/ali odpravi oziroma vsaj zmanjša globo, ki je bila v odločbi Komisije naložena tožeči stranki;

                  —

                  po potrebi ugotovi, da člen 25, od (3) do (6), Uredbe (ES) št. 1/2003 ni zakonit oziroma da se ne uporablja;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Ta tožba je vložena zoper Odločbo Komisije C(2019) 4969 final z dne 4. julija 2019 v zvezi s kršitvijo člena 65 ESPJ – zadeva AT.37956 – Jeklo za armiranje betona, ki je bila vročena 18. julija 2019.
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja sedem razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: Komisija je kršila člen 50 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: Komisija je kršila člene 41, 47 in 51 Listine ter člen 6 EKČP in obveznost obrazložitve, ker pred ponovnim – tretjim – sprejetjem iste odločbe o naložitvi sankcije ni ugotovila, da je postopek trajal predolgo.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: Komisija je kršila člene 41, 47 in 51 Listine ter člen 6 EKČP in obveznost obrazložitve, kajti če bi upoštevala trajanje postopka in njegove posebnosti, ne bi že tretjič sprejela iste odločbe o naložitvi sankcije.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: Komisija je kršila člena 41 in 47 Listine, člen 6 EKČP ter načelo sorazmernosti in obveznost obrazložitve, ker pri izvajanju svoje diskrecijske pravice glede ponovnega sprejetja ni opravila ustreznega tehtanja interesov.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: Komisija je kršila člen 41 Listine, načelo pravice do obrambe ter člena 14 in 27(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe ter člene 11, 12 in 14 Uredbe Komisije (ES) št. 773/2004 z dne 7. aprila 2004 v zvezi z vodenjem postopkov Komisije v skladu s členoma 81 in 82 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti, ker z zaslišanjem v postopku ni bilo mogoče odpraviti kršitve, ki je bila ugotovljena v sodbi Sodišča v zadevi C-85/15 P.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog: Komisija je kršila člen 65 ESPJ in načelo domneve nedolžnosti, ker pri ugotovitvi, da je tožeča stranka v obdobju od leta 1989 do leta 1995 sodelovala pri omejevalnem sporazumu, ni spoštovala načel v zvezi z dokaznim bremenom.

                  7.

                  Sedmi tožbeni razlog: Komisija je kršila člen 65 ESPJ, ker je štela, da je ugotovljen obstoj kompleksnega, enotnega in trajajočega omejevalnega sporazuma, ki naj bi, kar zadevo tožečo stranko, trajal od leta 1989 do leta 2000.


title: Zadeva T-660/19: Tožba, vložena 25. septembra 2019 – Universität Bremen/Komisija in REA

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/90

      Tožba, vložena 25. septembra 2019 – Universität Bremen/Komisija in REA
      (Zadeva T-660/19)
      (2019/C 399/109)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Universität Bremen (Bremen, Nemčija) (zastopnik: C. Schmid, profesor)

         Toženi stranki: Evropska komisija in Izvajalska agencija za raziskave (REA)

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  sklep z dne 16. julija 2019 o zavrnitvi predloga št. 870693 (TenOpt) v okviru okvirnega programa Obzorje 2020, razpis za zbiranje ponudb: H2020-SC6-GOVERNANCE-2019, razglasi za ničen;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja, da se z izpodbijanim sklepom krši njena pravica do preučitve njenega predloga za financiranje brez napak pri presoji, ki izhaja iz načela pravne države. Natančneje so bile pri presoji narejene te napake:

                  —

                  izhajanje iz napačnega dejanskega stanja, drugače povedano, iz napačnega povzemanja bistvenih vsebin predloga za financiranje v okviru presoje;

                  —

                  neupoštevanje splošnih meril za presojo;

                  —

                  neenako obravnavanje, samovoljnost in neupoštevni preudarki.


title: Zadeva T-665/19: Tožba, vložena 30. septembra 2019 – Cinkciarz.pl/EUIPO (€$)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/91

      Tožba, vložena 30. septembra 2019 – Cinkciarz.pl/EUIPO (€$)
      (Zadeva T-665/19)
      (2019/C 399/110)
      Jezik postopka: poljščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Poljska) (zastopnika: E. Skrzydło-Tefelska, pravna svetovalka, in K. Gajek, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativnega znaka Evropske unije €$ – prijava št. 13 839 998

         Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 4. julija 2019 v zadevi R 1345/2018-1

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov postopka.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 94(1), prvi stavek, Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta v povezavi s členom 41(2)(c) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah;

                  —

                  kršitev člena 95(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 72(6) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 7(1)(i) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-667/19: Tožba, vložena 30. septembra 2019 – Ferriere Nord/Komisija

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/91

      Tožba, vložena 30. septembra 2019 – Ferriere Nord/Komisija
      (Zadeva T-667/19)
      (2019/C 399/111)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Ferriere Nord SpA (Osoppo, Italija) (zastopniki: W. Viscardini, G. Donà in B. Comparini, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  1.

                  primarno, na podlagi člena 263 PDEU za ničen razglasi Sklep Evropske komisije z dne 4. julija 2019 C(2019) 4969 final – vročen 18. julija 2019 – s katerim je bilo tožeči stranki naloženo plačilo globe v višini 2 237 000 EUR ob koncu postopka na podlagi člena 65 Pogodbe ESPJ (AT.37.956 - Jeklo za armiranje betona);

                  2.

                  podredno, Sklep C(2019) 4969 final razglasi za delno ničen in posledično zmanjša globo;

                  3.

                  vsekakor Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja enajst tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev pravice do obrambe

                              —

                              Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je podana kršitev členov 47 in 48 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina), člena 6 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic (EKČP), členov 14 in 27 Uredbe 1/2003 ter členov 11, 12, 13 in 14 Uredbe 773/2004, saj se z zaslišanjem z dne 23. aprila 2018 ni odpravila bistvena kršitev postopka, ki jo je Sodišče ugotovilo s sodbo z dne 21. septembra 2017 v zadevi C-88/15 P.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev načela ne bis in idem

                              —

                              V zvezi s tem se zatrjuje kršitev člena 50 Listine, ker se je Splošno sodišče kljub temu, da je bila s sodbo Sodišča sodba Splošnega sodišča razveljavljena – in s tem predhodni sklep Komisije razglašen za ničen – iz procesnih razlogov izreklo o materialnih dejstvih, ki jih je Komisija izpodbijala. Ta naj torej ne bi smela sprejeti novega sklepa na podlagi istih dejstev.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: napačna razlaga in s tem kršitev obveznosti zagotavljanja spoštovanja pravice do dobrega upravljanja in razumnega trajanja postopka – nezadostna obrazložitev

                              —

                              V zvezi s tem se zatrjuje, da Komisija glede na člena 41 in 47 Listine ter člen 6 EKČP ni podala ustrezne obrazložitve in je vsekakor napačno menila, da ni pristojna za presojo razumnega trajanja postopka, pri čemer je za to presojo zaprosila sodni organ.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev načela razumnega trajanja postopka – Prekoračitev pooblastil – Kršitev pravice do obrambe

                              —

                              V zvezi s tem se zatrjuje, da sta bila kršena člena 41 in 47 Listine ter člen 6 EKČP, ker Komisija izvajala preiskovalna pooblastila in pooblastila za sankcioniranje, ki jih zaradi nerazumnega trajanja postopka ni več imela, in to ne glede na poseganje v pravico do obrambe, ki je posledica takega trajanja, do katerega je tudi prišlo.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: Nezadostna ali napačna obrazložitev – Prekoračitev pooblastil – Kršitev načela sorazmernosti – Kršitev členov 41 in 47 Listine ter člena 6 EKČP

                              —

                              V zvezi s tem se zatrjuje, da Komisija ni dokazala, da bi imela pravni interes za ponovno sprejetje sklepa, ki je torej posledica prekoračitve pooblastil.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog: ugovor nezakonitosti člena 25 Uredbe 1/2003 na podlagi člena 277 PDEU – Prenehanje preiskovalnih pooblastil in pooblastil za sankcioniranje

                              —

                              Zatrjuje se nezakonitost člena 25 Uredbe 1/2003, ker naj bi bil v nasprotju z načeloma razumnega trajanja postopka in sorazmernosti.

                  7.

                  Sedmi tožbeni razlog: nezakonitost sklepa z dne 4. julija 2019 v delu, v katerem se nanaša na sporna ravnanja – Kršitev splošnih načel o dokaznem bremenu in in dubio pro reo

                              —

                              V zvezi s tem se zatrjuje, da nekatera ravnanja družbe Ferriere Nord niso protikonkurenčna, vsekakor pa jih Komisija ni dokazala.

                  8.

                  Osmi tožbeni razlog: Nezakonitost povečanja globe zaradi ponovitve kršitve, ker je bila kršena pravica do obrambe

                              —

                              Zatrjuje se, da je povečanje globe zaradi ponovitve kršitve nezakonito, ker ni Komisija ne v obvestilu o ugotovitvah o možnih kršitvah ne v katerem koli drugem poznejšem aktu uveljavljala take oteževalne okoliščine, s čimer je tožeč stranki onemogočila, da bi se zagovarjala v zvezi s tem.

                  9.

                  Deveti tožbeni razlog: Nezakonitost povečanja globe zaradi ponovitve kršitve zaradi predolgega trajanja in zaradi kršitve načela sorazmernosti

                              —

                              V zvezi s tem se zatrjuje, da čeprav bi bilo mogoče šteti, da med prvo ugotovitvijo kršitve in ravnanjem, ki se očita z izpodbijanim sklepom, ni minilo predolgo obdobje, je treba upoštevati, da je ob ponovnem sprejetju izpodbijanega sklepa od prve ugotovitve kršitve minilo trideset let.

                  10.

                  Deseti tožbeni razlog: Nezakonitost povečanja globe zaradi ponovitve kršitve zaradi previsokega zneska in pomanjkljivosti obrazložitve

                              —

                              V zvezi s tem se zatrjuje, da 50-odstotno povečanje globe zaradi ponovitve kršitve ni utemeljeno, med drugim tudi zaradi neobičajnega trajanja postopka.

                  11.

                  Enajsti tožbeni razlog: Kršitev načela enakega obravnavanja pri zmanjšanju globe zaradi olajševalnih okoliščin

                              —

                              Tožeča stranka meni, da zmanjšanje globe zaradi olajševalnih okoliščin ni zadostno, saj glede na zmanjšanje, ki je bilo priznano drugemu podjetju iz istega razloga, ni sorazmerno.


title: Zadeva T-668/19: Tožba, vložena 1. oktobra 2019 – Ardagh Metal Beverage Holdings/EUIPO (zvočna znamka)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/93

      Tožba, vložena 1. oktobra 2019 – Ardagh Metal Beverage Holdings/EUIPO (zvočna znamka)
      (Zadeva T-668/19)
      (2019/C 399/112)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Ardagh Metal Beverage Holdings GmbH & Co. KG (Bonn, Nemčija) (zastopnik: S. Abrar, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: prijava zvočne znamke Evropske unije – prijava št. 17 912 475

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 24. julija 2019 v zadevi R 530/2019-2

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži stroške postopka, vključno s stroški, nastalimi v postopku s pritožbo.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Izkrivljanje dejstev (kršitev člena 72(1) in člena 95(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta);

                  —

                  kršitev obveznosti obrazložitve (Člen 72(2) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta);

                  —

                  neupoštevanje ustrezne sodne prakse;

                  —

                  kršitev člena 72(2) in člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 72(2) in člena 95(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev pravice do izjave (člen 72(2) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta).


title: Zadeva T-669/19: Tožba, vložena 2. oktobra 2019 – Novomatic/EUIPO – Brouwerij Haacht (PRIMUS)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/94

      Tožba, vložena 2. oktobra 2019 – Novomatic/EUIPO – Brouwerij Haacht (PRIMUS)
      (Zadeva T-669/19)
      (2019/C 399/113)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Novomatic AG (Gumpoldskirchen, Avstrija) (zastopnik: W. Mosing, lawyer)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Brouwerij Haacht NV (Boortmeerbeek, Belgija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije PRIMUS – Prijava za registracijo št. 14 712 723

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 19. julija 2019 v zadevi R 2528/2018-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO in drugi stranki pred odborom za pritožbe EUIPO, če bo pisno intervenirala, naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov, ki jih je imela tožeča stranka v postopku pred Splošnim sodiščem in pritožbenem postopku pri EUIPO.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  bistvene kršitve postopka, in sicer dokazna zahteva glede pravne varnosti;

                  —

                  kršitev načela legitimnih pričakovanj;

                  —

                  kršitev člena 8(5) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (EU) 2017/1001;

                  —

                  kršitev člena 7(2)(b) Delegirane uredbe Komisije (EU) 2018/625.


title: Zadeva T-670/19: Tožba, vložena 1. oktobra 2019 – FG/Parlament

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/95

      Tožba, vložena 1. oktobra 2019 – FG/Parlament
      (Zadeva T-670/19)
      (2019/C 399/114)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: FG (zastopnika: L. Levi in M. Vandenbussche, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  ugotovi, da je ta tožba dopustna in utemeljena;

            nato,

                  —

                  razglasi za nično odločbo, s katero je bila zavrnjena prijava, in odločbo o imenovanju [zaupno] (1) na delovno mesto [zaupno];

                  —

                  v delu, ki je potreben, razglasi za nično odločbo z dne 21. junija 2019 o zavrnitvi pritožbe;

                  —

                  naloži plačilo nadomestila za materialno škodo, kakor je navedena v tožbi;

                  —

                  naloži plačilo zneska v višini 10 000 EUR, določenega ex aequo et bono in začasno – kot povračila za nastalo nepremoženjsko škodo;

                  —

                  iz naslova ukrepov procesnega vodstva toženi stranki naloži, naj predloži:

                              —

                              celotno poročilo o razgovoru in priporočilo Posvetovalnega odbora;

                              —

                              seznam tem, ki so jih kandidati obravnavali na razgovorih;

                              —

                              seznam meril ocenjevanja prednosti, ki jih je uporabil posvetovalni odbor in, če je bilo to potrebno, organ, pristojen za imenovanja;

                              —

                              zapisnik posvetovanja predsedstva glede njegove odločbe o zaposlitvi;

                  —

                  toženi stranki naloži vse stroške.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: nezakonitost odločbe z dne 16. maja 2000 in člena 6 obvestila o zaposlitvi, v delu, v katerem ne spoštujeta načel dobrega upravljanja, pravne varnosti in prepovedi diskriminacije ter kršita člen 27 Kadrovskih predpisov Evropske unije. Vsekakor je postopek zaposlovanja v obravnavanem primeru nezakonit iz istih razlogov.

                              —

                              prvič, OPI, ko moral sprejeti odločbo o imenovanju in torej opraviti izbiro, ni bil seznanjen s celotnim obvestilom odbora glede prednosti kandidatov. To v nadaljevanju pomeni, da teh prednosti niti odbor niti OPI nista ocenila objektivno in pregledno na podlagi vnaprej določenih in a fortiori objavljenih meril.

                              —

                              drugič, priporočilo k poročilu o razgovoru ni drugače določeno. Odbor le izdela poročilo o razgovoru, vendar odločba z dne 16. maja 2000 ne določa, da odbor v času razgovorov primerja prednosti. Odločba z dne 16. maja 2000 prav tako ne določa, da mora predsedstvo kot OPI v ta namen določiti merila, zlasti zato, ker kot se izkaže, nima dostopa do meril, ki jih je določil odbor, če ta obstajajo, kar sicer ne.

                              —

                              tretjič, v odločbi z dne 16. maja 2000 ni določeno, da OPI razpolaga z vsemi spisi kandidatov. Čeprav tožena stranka trdi, da so imeli člani predsedstva na razpolago osebne spise kandidatov, pa ne trdi, da so ti člani te spise, in zlasti spis tožeče stranke, dejansko pregledali.

                              —

                              četrtič, odločba z dne 16. maja 2000 ne določa, da se kandidate obvesti o merilih, ki jih je določil odbor in OPI za njihovo presojo in primerjavo prednosti.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji in kršitev interesa službe. Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je OPI s tem da je imenoval [zaupno] na delovno mesto [zaupno], storil očitno napako pri presoji, ki se nanaša na spoštovanje pogojev obvestila o prostem delovnem mestu in obvestila o zaposlitvi ter na primerjavo prednosti [zaupno] in prednosti tožeče stranke. OPI tudi očitno ni spoštoval interesa službe.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev pravil objektivnosti in nepristranskosti ter člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in zlorabe pooblastil iz izpodbijanih odločb.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja.

         (1)  Prikriti zaupni podatki.


title: Zadeva T-672/19: Tožba, vložena 2. oktobra 2019 – Companhia de Seguros Índico/Komisija

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/97

      Tožba, vložena 2. oktobra 2019 – Companhia de Seguros Índico/Komisija
      (Zadeva T-672/19)
      (2019/C 399/115)
      Jezik postopka: portugalščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Companhia de Seguros Índico SA (Maputo, Mozambik) (zastopnika: R. Oliveira in J. Schmid Moura, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijani sklep, ki ga je Evropska komisija sprejela 18. julija 2019, razglasi za ničen.

                  —

                  Komisiji naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov tožeče stranke.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev načela dobre vere in prepovedi zlorabe pravic.

                              S tem da je Gabinete do Ordenador Nacional para a Cooperação entre a República de Moçambique e a UE (urad nacionalnega urejevalca sodelovanja med Republiko Mozambik in EU, v nadaljevanju: GON) uveljavljal jamstva, ki jih je izdala tožeča stranka, kar je predmet tega spora in rezultat česar je bil sklep Komisije, ki se izpodbija, se očitno krši načelo dobre vere in se jasno zlorablja pravice. Evropska komisija je, ker tožeča stranka ni plačala jamstev, ki jih je GON protipravno uveljavljal, izdala izpodbijani sklep, s katerim je bila tožeča stranka – zaradi domnevno resne kršitve dolžnosti ter domnevno bistvenih pomanjkljivosti pri izpolnjevanju glavnih obveznosti v zvezi z izvrševanjem pogodbe, financirane iz splošnega proračuna Unije – za obdobje treh let izključena iz postopkov javnih razpisov, urejenih z Uredbo Sveta (EU) 2018/1877 in z Uredbo (EU, Euratom) Evropskega parlamenta in Sveta št.o2018/1046 ali iz izbora za izvajanje sredstev Unije.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 106(2) Uredbe (EU, Euratom) št.o966/2012 Evropskega parlamenta in Sveta.

                              Izpodbijani sklep je treba razglasiti za ničen zaradi očitnih napak, ki jih je Evropska komisija storila pri „predhodni pravni opredelitvi“ ravnanja tožeče stranke, ker:

                                          —

                                          Ravnanja tožeče stranke ni mogoče opredeliti kot „huda kršitev poklicnih pravil“ v smislu člena 106(1)(c) Uredbe (EU, Euratom) št.o966/2012.

                                          —

                                          Ravnanja tožeče stranke ni mogoče opredeliti kot „znatne pomanjkljivosti pri izpolnjevanju glavnih obveznosti v zvezi z izvajanjem pogodbe financirane iz proračuna“ v smislu člena 106(1)(e) Uredbe (EU, Euratom) št.o966/2012.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 106(3) Uredbe (EU, Euratom) št.o966/2012 Evropskega parlamenta in Sveta.

                              Izpodbijani sklep je treba razglasiti za ničen, ker je Evropska komisija kršila načelo sorazmernosti, saj je izključitev tožeče stranke nesorazmerna.


title: Zadeva T-677/19: Tožba, vložena 2. oktobra 2019 – Polfarmex/EUIPO - Kaminski (SYRENA)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/98

      Tožba, vložena 2. oktobra 2019 – Polfarmex/EUIPO - Kaminski (SYRENA)
      (Zadeva T-677/19)
      (2019/C 399/116)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Polfarmex S.A. (Kutno, Poljska) (zastopnik: B. Matusiewicz-Kulig, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Arkadiusz Kaminski (Etobicoke, Ontario, Kanada)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije SYRENA – znamka Evropske unije št. 9262 767

         Postopek pred EUIPO: postopek izbrisa

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 11. julija 2019 v združenih zadevah R 1861/2018-2 in R 1840/2018-2

         Tožbeni predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Razveljavi izpodbijano odločbo v delu, v katerem je bilo ugotovljeno, da ostane zadevna znamka v veljavi za „avtomobile“ iz razreda 12; in

                  —

                  spremeni izpodbijano odločbo tako, da zadevno znamko razglasi za nično v celoti, vključno za blago „avtomobili“ iz razreda 12, zaradi neobstoja resne uporabe;

            podredno,

                  —

                  zadevo vrne v odločanje EUIPO;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov postopka.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev členov 94(1) in 95(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta, v povezavi z uvodno izjavo 42 preambule te uredbe in člena 55(1) Delegirane uredbe Komisije (EU) 2018/625;

                  —

                  kršitev člena 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev členov 18(1), 58(1)(a) in 58(2) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta, v povezavi s členi 94(1), 95(1) in uvodno izjavo 42 preambule te uredbe ter člena 55(1) Delegirane uredbe Komisije (EU) 2018/625;

                  —

                  kršitev členov 58(2) in 64(5) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev členov 94(1), 64(1) in uvodne izjave 42 preambule Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-678/19: Tožba, vložena 4. oktobra 2019 – Health Product Group/EUIPO - Bioline Pharmaceutical (Enterosgel)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/99

      Tožba, vložena 4. oktobra 2019 – Health Product Group/EUIPO - Bioline Pharmaceutical (Enterosgel)
      (Zadeva T-678/19)
      (2019/C 399/117)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Health Product Group sp. z o.o. (Varšava, Poljska) (zastopnik: M. Kondrat, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Bioline Pharmaceutical AG (Baar, Švica)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija znamke, v kateri je imenovana Evropska unija, v zvezi z besedno znamko Enterosgel – mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija št. 896 788

         Postopek pred EUIPO: postopek za razveljavitev

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 8. avgusta 2019 v zadevi R 482/2018-4

         Tožbeni predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo in ugotovi ničnost znamke;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 59(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-679/19: Tožba, vložena 4. oktobra 2019 – Argyraki/Komisija

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/100

      Tožba, vložena 4. oktobra 2019 – Argyraki/Komisija
      (Zadeva T-679/19)
      (2019/C 399/118)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Vassilia Argyraki (Bruselj, Belgija) (zastopnica: N. de Montigny, odvetnica)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  sklep PMO z dne 30 novembra 2018, ki se nanaša na način izračuna pokojninskih pravic in splošno kadrovska pravila o pokojninskih pravicah, ki se bodo uporabila za tožečo stranko ob njeni upokojitvi, razglasi za ničen;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe zoper sklep navedenega Urada „za vodenje in plačevanje posameznih pravic“ (PMO) navaja tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: nespoštovanje spoznanj sodne prakse v zadevi Torné (sodba z dne 14. decembra 2018, Torné/Komisija, T-128/17, EU:T:2018:969),

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev členov 21 in 22 Priloga XIII h Kadrovskim predpisom Evropske unije,

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: neenako obravnavanje.


title: Zadeva T-687/19: Tožba, vložena 8. oktobra 2019 – inMusic Brands/EUIPO - Equipson (Marq)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/101

      Tožba, vložena 8. oktobra 2019 – inMusic Brands/EUIPO - Equipson (Marq)
      (Zadeva T-687/19)
      (2019/C 399/120)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: inMusic Brands, Inc. (Cumberland, Rhode Island, Združene države) (zastopnik: D. Rose, solicitor)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Equipson, SA (Silla, Španija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije Marq – besedna znamka Evropske unije št. 14 585 699

         Postopek pred EUIPO: postopek izbrisa

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe EUIPO z dne 30. julija 2019 v zadevi R 1759/2018-5

         Tožbeni predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo v celoti razveljavi in ohrani registracijo glede ustreznih proizvodov;

                  —

                  EUIPO in vsem strankam v postopku pred odborom za pritožbe naloži plačilo njihovih stroškov in plačilo stroškov postopka pred Splošnim sodiščem, odborom za pritožbe in oddelkom za ugovore.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  kršitev člena 60(1)(a) v povezavi s členom 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Združeni zadevi T-748/17 in T-770/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2019 – TrekStor in Beats Electronics/EUIPO (Znamka Evropske unije – Postopek za razveljavitev – Umik zahteve za razveljavitev – Ustavitev postopka – Člen 137 Poslovnika Splošnega sodišča – Stroški postopka, ki bi se jim bilo mogoče izogniti – Člen 139(a) Poslovnika Splošnega sodišča)

text:
               9.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 413/54

      Sklep Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2019 – TrekStor in Beats Electronics/EUIPO
      (Združeni zadevi T-748/17 in T-770/17) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za razveljavitev - Umik zahteve za razveljavitev - Ustavitev postopka - Člen 137 Poslovnika Splošnega sodišča - Stroški postopka, ki bi se jim bilo mogoče izogniti - Člen 139(a) Poslovnika Splošnega sodišča)
      (2019/C 413/65)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka v zadevi T-748/17: TrekStor Ltd (Hong Kong, Kitajska) (zastopniki: O. Spieker, M. Alber in A. Schönfleisch, odvetniki)

         Tožeča stranka v zadevi T-770/17: Beats Electronics LLC (Culver City, Kalifornija, Združene države) (zastopnika: M. Petersenn, odvetnik, in I. Fowler, solicitor)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki v zadevi T-748/17: najprej E. Markakis in D. Walicka, potem E. Markakis, A. Söder in H. O’Neill, agenti, in v zadevi T-770/17: najprej A. Söder in D. Walicka, nato A. Söder, K. Markakis in H. O’Neill, agenti)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem v zadevi T-748/17: Beats Electronics LLC (Culver City, Kalifornija, Združene države) (zastopnika: M. Petersenn, odvetnik, in I. Fowler, solicitor)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem v zadevi T-770/17: TrekStor Ltd (Hong Kong, Kitajska) (zastopniki: O. Spieker, M. Alber in A. Schönfleisch, odvetniki)

         Predmet

      Tožbi zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. septembra 2017 (združeni zadevi R 2175/2016-4 in R 2213/2016-4) v zvezi s postopkom za razveljavitev med družbama Beats Electronics in TrekStor.

         Izrek

                  1.

                  Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                  Družbi TrekStor Ltd in Beats Electronics LLC nosita svoje stroške in vsaka še polovico stroškov, ki so nastali Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

                  3.

                  Družbi TrekStor in Beats Electronics morata Splošnemu sodišču plačati po 2 500 EUR na podlagi člena 139(a) njegovega poslovnika.

         (1)  UL C 22, 22.1.2018.


title: Zadeva T-749/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2019 – TrekStor/EUIPO – Beats Electronics (i.Beat jess) (Znamka Evropske unije – Postopek za razveljavitev – Umik zahteve za razveljavitev – Ustavitev postopka – Člen 137 Poslovnika Splošnega sodišča – Sodni stroški, ki se jim je mogoče izogniti – Člen 139(a), Poslovnika Splošnega sodišča)

text:
               9.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 413/55

      Sklep Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2019 – TrekStor/EUIPO – Beats Electronics (i.Beat jess)
      (Zadeva T-749/17) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za razveljavitev - Umik zahteve za razveljavitev - Ustavitev postopka - Člen 137 Poslovnika Splošnega sodišča - Sodni stroški, ki se jim je mogoče izogniti - Člen 139(a), Poslovnika Splošnega sodišča)
      (2019/C 413/66)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: TrekStor Ltd (Hong Kong, Kitajska) (zastopniki: O. Spieker, M. Alber in A. Schönfleisch, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: sprva E. Markakis in D. Walicka, nato E. Markakis, A. Söder in H. O’Neill, agenti)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Beats Electronics LLC (Culver City, Kalifornija, Združene države) (zastopnika: M. Petersenn, odvetnik, in I. Fowler, solicitor)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. septembra 2017 (zadeva R 2236/2016-4), v zvezi s postopkom za razveljavitev med družbama Beats Electronics in TrekStor.

         Izrek

                  1.

                  Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                  Družbi TrekStor Ltd in Beats Electronics LLC nosita lastne stroške, in vsaka polovico stroškov, ki jih je priglasil Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

                  3.

                  Družbama TrekStor in Beats Electronics se naloži, naj Splošnemu sodišču plačata vsaka 2 500 EUR na podlagi člena 139(a) Poslovnika Splošnega sodišča.

         (1)  UL C 22, 22.1.2018.


title: Zadeva T-566/19 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2019 – Scandlines Danmark in Scandlines Deutschland/Komisija (Predlog za izdajo začasne odredbe – Državne pomoči – Podaljšanje obdobja – Neobstoj interesa)

text:
               9.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 413/56

      Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2019 – Scandlines Danmark in Scandlines Deutschland/Komisija
      (Zadeva T-566/19 R)
      (Predlog za izdajo začasne odredbe - Državne pomoči - Podaljšanje obdobja - Neobstoj interesa)
      (2019/C 413/67)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Scandlines Danmark ApS (Kopenhagen, Danska), Scandlines Deutschland GmbH (Hamburg, Nemčija) (zastopnica: L. Sandberg-Mørch, odvetnica)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Georgieva-Kecsmar in S. Noë, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi členov 278 in 279 PDEU za prekinitev formalnega postopka preiskave v zadevi o državni pomoči SA.39078 (2019/C) (ex 2014/N) – Danska – financiranje projekta fiksne povezave v ožini Fehmarn (UL 2019, C 226, str. 5).

         Izrek

                  1.

                  Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

                  2.

                  Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-613/19: Tožba, vložena 10. septembra 2019 – ENIL Brussels Office in drugi/Komisija

text:
               9.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 413/56

      Tožba, vložena 10. septembra 2019 – ENIL Brussels Office in drugi/Komisija
      (Zadeva T-613/19)
      (2019/C 413/68)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: European Network on Independent Living Brussels Office (ENIL Brussels Office) (Bruselj, Belgija), Validity Foundation (Budimpešta, Madžarska), Center for Independent Living - Sofia (Sofija, Bolgarija) (zastopnika: B. Van Vooren in Ł. Gorywoda, lawyers)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  razglasi za ničen akt Evropske komisije o zavrnitvi prekinitve plačilnih rokov ali prekinitve plačil v zvezi z razpisom za zbiranje predlogov BG16RFOP001-5 002„Podpora deinstitucionalizaciji storitev za starejše osebe in invalidne osebe“ na podlagi prednostne osi 5 „Regionalna socialna infrastruktura“ operativnega programa „Regije v razvoju“;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo tri tožbene razloge.

                  1.

                  V okviru prvega tožbenega razloga navajajo, da so pravila o izpodbijanju nezakonitega akta institucij EU diskriminatorna na podlagi invalidnosti v povezavi s temeljno pravico do učinkovitega sodnega varstva.

                              —

                              Tožeče stranke trdijo, da Konvencija Združenih narodov o pravicah invalidov določa tožbo s strani tretje osebe in da so tožeče stranke dovolj reprezentativne za vložitev tožbe zaradi obrambe oseb, ki se niso sposobne same braniti pred diskriminacijo, ki izhaja iz sklepa Komisije, da ne bo prekinila plačilnih rokov ali plačil, povezanih z zadevnim razpisom za zbiranje predlogov.

                  2.

                  V okviru drugega tožbenega razloga se zatrjuje, da izpodbijani akt vpliva na pravni položaj jasno opredeljene skupine oseb, ki niso sposobne same nastopati pred sodiščem. Ta tožbeni razlog je razdeljen na ta dva dela:

                              —

                              izpodbijani akt neposredno in posamično zadeva zaprto skupino 1 020 invalidnih oseb v Bolgariji;

                              —

                              navedena skupina oseb ne more sama nastopati pred sodiščem.

                  3.

                  V okviru tretjega tožbenega razloga se zatrjuje, da je tožena stranka s sprejetjem izpodbijanega akta kršila obveznosti iz, prvič, Uredbe (EU) št. 1303/2013 (1) ter, drugič, Konvencije Združenih narodov o pravicah invalidov in Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

         (1)  Uredba (EU) št. 1303/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o skupnih določbah o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu, Kohezijskem skladu, Evropskem kmetijskem skladu za razvoj podeželja in Evropskem skladu za pomorstvo in ribištvo, o splošnih določbah o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu, Kohezijskem skladu in Evropskem skladu za pomorstvo in ribištvo ter o razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 1083/2006 (UL 2013, L 347, str. 320).


title: Zadeva T-648/19: Tožba, vložena 26. septembra 2019 – Nike European Operations Netherlands in Converse Netherlands/Komisija

text:
               9.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 413/57

      Tožba, vložena 26. septembra 2019 – Nike European Operations Netherlands in Converse Netherlands/Komisija
      (Zadeva T-648/19)
      (2019/C 413/69)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Nike European Operations Netherlands BV (Hilversum, Nizozemska) in Converse Netherlands BV (Amsterdam, Nizozemska) (zastopnika: R. Martens in D. Colgan, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

                  —

                  v celoti razglasi za ničen izpodbijani sklep o uvedbi postopka, to je sklepa Komisije z dne 10. januarja 2019 o uvedbi formalnega postopka preiskave v zadevi državne pomoči SA.51284 (2018/NN) – Nizozemska – Morebitna državna pomoč v korist Nike (1); in

                  —

                  Komisiji naloži plačilo vseh stroškov tega postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 107(1) PDEU, člena 108(2) PDEU, členov 1(d), 1(e) in 6(1) Uredbe Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 (2) o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 PDEU, členov 41(1) in 41(2) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, načela dobrega upravljanja in načela enakega obravnavanja z napačno uporabo prava pri predhodni presoji narave pomoči izpodbijanih ukrepov.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev členov 107(1), 108(2) in 296(2) PDEU, členov 41(1) in 41(2)(c) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ter člena 6(1) Uredbe Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 PDEU s tem, da ni podala zadostnih razlogov za ugotovitev, da izpodbijani ukrepi izpolnjujejo vse elemente državne pomoči, zlasti zakaj bi jih bilo treba šteti za selektivne.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 296(2) PDEU, členov 41(1) in 41(2)(c) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ter členov 6(1) in 7(1) Uredbe Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 PDEU s tem, da je prezgodaj uvedla formalin postopek preiskave in ni podala zadostne obrazložitve glede obstoja državne pomoči, kadar ni bilo težav za izvedbo predhodne poizvedbe.

         (1)  UL 2019, C 226, str.31

         (2)  Uredba Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (UL 2015, L 248, str.9)


title: Zadeva T-663/19: Tožba, vložena 30. septembra 2019 – Hasbro/EUIPO – Kreativni Dogadaji (MONOPOLY)

text:
               9.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 413/58

      Tožba, vložena 30. septembra 2019 – Hasbro/EUIPO – Kreativni Dogadaji (MONOPOLY)
      (Zadeva T-663/19)
      (2019/C 413/70)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Hasbro, Inc. (Pawtucket, Rhode Island, Združene države) (zastopnik: J. Moss, Barrister)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Kreativni Dogadaji d.o.o. (Zagreb, Hrvaška)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije MONOPOLY – znamka Evropske unije št. 9 071 961

         Postopek pred EUIPO: postopek za izbis

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 22. julija 2019 v zadevi R 1849/2017-2

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  nepravilna uporaba člena 59(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev pravice tožeče stranke do pravice do poštenega sojenja.


title: Zadeva T-693/19: Tožba, vložena 9. oktobra 2019 – Kerry Luxembourg/EUIPO – Ornua (KERRYMAID)

text:
               9.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 413/59

      Tožba, vložena 9. oktobra 2019 – Kerry Luxembourg/EUIPO – Ornua (KERRYMAID)
      (Zadeva T-693/19)
      (2019/C 413/71)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Kerry Luxembourg Sàrl (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnika: A. von Mühlendahl in H. Hartwig, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Ornua Co-operative Ltd (Dublin, Irska)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije KERRYMAID – Prijava za registracijo št. 10 083 251

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 23. julija 2019 v zadevi R 2473/2013-5

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo v delu, v katerem je bila pritožba, ki jo je vložila tožeča stranka zoper odločbo oddelka za ugovore z dne 22. oktobra v zadevi B 1 938 417, zavrnjena;

                  —

                  zavrne ugovor družbe Ornua Co-operative Ltd zoper registracijo blagovne znamke EU KERRYMAID, št. 10 083 251;

                  —

                  EUIPO in družbi Ornua Co-operative Ltd, če bo intervenirala v tem postopku, naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-696/19: Tožba, vložena 14. oktobra 2019 – Teva Pharmaceutical Industries/EUIPO (Moins de migraine pour vivre mieux)

text:
               9.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 413/60

      Tožba, vložena 14. oktobra 2019 – Teva Pharmaceutical Industries/EUIPO (Moins de migraine pour vivre mieux)
      (Zadeva T-696/19)
      (2019/C 413/72)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalem, Izrael) (zastopnici: J. Bogatz in Y. Stone, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije Moins de migraine pour vivre mieux – Prijava za registracijo št. 17 942 393

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. avgusta 2019 v zadevi R 778/2019-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov, ki so nastali tožeči stranki.

         Navajani tožbeni razlog

      Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-697/19: Tožba, vložena 14. oktobra 2019 – Teva Pharmaceutical Industries/EUIPO (Weniger Migräne. Mehr vom Leben)

text:
               9.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 413/61

      Tožba, vložena 14. oktobra 2019 – Teva Pharmaceutical Industries/EUIPO (Weniger Migräne. Mehr vom Leben)
      (Zadeva T-697/19)
      (2019/C 413/73)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalem, Izrael) (zastopnici: J. Bogatz in Y. Stone, odvetnici)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije Weniger Migräne. Mehr vom Leben – Prijava št. 17 942 400

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. avgusta 2019 v zadevi R 779/2019-5

         Tožbeni predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

         Navajani tožbeni razlog

      Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-705/19: Tožba, vložena 15. oktobra 2019 – GV/Komisija

text:
               9.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 413/61

      Tožba, vložena 15. oktobra 2019 – GV/Komisija
      (Zadeva T-705/19)
      (2019/C 413/74)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: GV (zastopnik: B.-H. Vincent, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  to zadevo obravnava prednostno;

                  —

                  sklep z dne 26. julija 2019, evidentiran pod številko R/213/19, s katerim je bila zavrnjena njena prošnja za pomoč, razglasi za ničen;

                  —

                  organu za imenovanja odredi sprejetje vseh premestitvenih ukrepov, ki so potrebni, da tožeča stranka zapusti GD EAC in se pri tem upoštevata njen razred in to, da je dejanski kraj njenega delovnega mesta v Bruslju, da bi se preprečila vsakršna škoda zanjo ali za njeno družino;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo začasnega zneska 13 018 EUR iz naslova odškodnine za premoženjsko škodo in 250 EUR iz naslova povračila nepremoženjske škode za vsak dan, ki je potekel med 1. februarjem 2018 in dnem, ko bo izrečena sodba;

                  —

                  Komisiji v skladu s Poslovnikom naloži plačilo vseh stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 24 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije (v nadaljevanju: Kadrovski predpisi), načela dobrega upravljanja in dolžnosti skrbnega ravnanja. Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je Komisija zavrnila njeno prošnjo za pomoč, ni izvedla nobenega preiskovalnega ukrepa ter je njeno prošnjo obravnavala počasi, birokratsko in neprimerno.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 12a Kadrovskih predpisov, ker bi morala Komisija dejstva, na katerih temelji prošnja za pomoč, opredeliti kot nadlegovanje.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 7 Kadrovskih predpisov. Tožeča stranka Komisiji očita, da ni spoštovala potrebnega ravnovesja med interesom službe in interesom zadevnega uradnika.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 270 PDEU in člena 91 Kadrovskih predpisov. Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da mora Unija povrniti škodo, ki njenemu osebju nastane zaradi kakršne koli nezakonitosti, ki jo stori kot delodajalec, ne da bi bilo treba dokazati obstoj dovolj resne kršitve. Po mnenju tožeče stranke so dejstva, na katerih temelji prošnja za pomoč, nezakonitosti, ki so bile storjene v vlogi delodajalca, in Unijo zavezujejo, da povrne premoženjsko in nepremoženjsko škodo, in sicer stroške zdravniške in pravne pomoči ter trpljenje, povzročeno med spornim obdobjem.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: kršitev člena 6 Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin in člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ker mora biti odločitev v postopkih glede premestitve zaradi njihove narave sprejeta hitro.


title: Zadeva T-707/19: Tožba, vložena 16. oktobra 2019 – FF&GB/EUIPO (ONE-OFF)

text:
               9.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 413/62

      Tožba, vložena 16. oktobra 2019 – FF&GB/EUIPO (ONE-OFF)
      (Zadeva T-707/19)
      (2019/C 413/75)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: FF&GB Srl (Mantova, Italija) (zastopnik: M. Locatelli, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije ONE-OFF – Zahteva za registracijo št. 17 933 041

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. avgusta 2019 v zadevi R 239/2019-5

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  razglasi, da se znamka ONE-OFF lahko registrira kot znamka Evropske unije za proizvode iz razredov 18 in 25, kot so navedeni v zahtevi za registracijo št. 17 933 041;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov tega postopka.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) in (2) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  Kršitev načela skladnosti in enakega obravnavanja.


title: Zadeva T-709/19: Tožba, vložena 21. oktobra 2019 – GW/Računsko sodišče

text:
               9.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 413/63

      Tožba, vložena 21. oktobra 2019 – GW/Računsko sodišče
      (Zadeva T-709/19)
      (2019/C 413/76)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: GW (zastopnik: J.-N. Louis, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropsko računsko sodišče

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  za nično razglasi odločbo Evropskega računskega sodišča z dne 22. maja 2019, s katero je bil zavrnjen predlog, da se zadeva predloži invalidski komisiji, da ugotovi razvoj zdravstvenega stanja tožeče stranke in določi podrobne pogoje medicinskih kontrol po invalidnosti;

                  —

                  Računskemu sodišču naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 15 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropske unije, ker ta člen za institucijo predvideva le možnost in ne obveznost, da uradnika, ki prejema invalidnino, podvrže periodičnim pregledom, zato da se prepriča, da še vedno izpolnjuje pogoje, ki se zahtevajo za upravičenost do te invalidnine.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev sklepa št. 273/15 z dne 25. februarja 2016 kolegija vodij uprav v zvezi z medicinsko kontrolo po invalidski upokojitvi, ker določa, da lahko zdravnik institucije izjemoma sprejme poročilo, ki ga je pripravil lečeči zdravnik, ali odloži kontrolo, če narava stanja, ki je podlaga za invalidnost, ne upravičuje kontrole, katere namen je ocena možnosti ponovnega nastopa z delom.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja. Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da je bila institucija dolžna upoštevati mnenje lečečega zdravnika in uradnega zdravnika z dne 23. in 24. avgusta 2017, psihologa z dne 26. septembra 2019 in lečečega zdravnika z dne 11. oktobra 2019.


title: Zadeva T-720/19: Tožba, vložena 18. oktobra 2019 – Ashworth/Parlament

text:
               9.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 413/64

      Tožba, vložena 18. oktobra 2019 – Ashworth/Parlament
      (Zadeva T-720/19)
      (2019/C 413/77)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Ashworth (Lingfield, Združeno kraljestvo) (zastopnika: A. Schmitt in A. Waisse, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  to tožbo razglasi za dopustno;

                  —

                  če je zaradi ukrepov procesnega vodstva ali pripravljalnih ukrepov v tej zadevi treba, se Evropskemu parlamentu naloži predložitev mnenj pravne službe Evropskega parlamenta, ki so bila izdana 16. julija 2018 in 3. decembra 2018 ali na kak drug datum, v vsakem primeru pa pred sprejetjem sklepa predsedstva Evropskega parlamenta dne 10. decembra 2018 o spremembi izvedbenih ukrepov za statut poslancev Evropskega parlamenta (2018/C 466/02, Uradni list z dne 28. decembra 2018, C 466/8);

                  —

                  izpodbijano individualno odločbo v zvezi z njeno pravico do dodatne (prostovoljne) pokojnine, ki je bila tožeči stranki posredovana septembra 2019 s strani „Oddelka za plače in socialne pravice poslancev“ generalnega direktorata Evropskega parlamenta za finance, se razglasi za nično na podlagi člena 263 PDEU, ker so bile s to odločbo na podlagi sklepa predsedstva Evropskega parlamenta dne 10. decembra 2018 naložene posebne dajatve v višini 5 % nominalnega prispevka dolgovane dodatne (prostovoljne) pokojnine;

                  —

                  zgoraj navedeni sklep predsedstva Evropskega parlamenta dne 10. decembra 2018 naj se v skladu s členom 277 PDEU razglasi za ničen, saj se z njim spreminja člen 76 Izvedbenih ukrepov v zvezi s statutom poslancev Evropskega parlamenta, zlasti pa se z njim vzpostavlja posebna dajatev v višini 5 % na nominalni znesek dodatne (prostovoljne) pokojnine na dan 1. januarja 2019;

                  —

                  Parlamentu se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: nepristojnost ratione materiae predsedstva.

                              —

                              na eni strani je bil sklep predsedstva z dne 10. decembra 2018 (v nadaljevanju: sklep predsedstva) sprejet ob kršitvi statuta poslancev Evropskega parlamenta, sprejetega s sklepom Evropskega parlamenta z dne 28. septembra 2005, 2005/684/ES, Euratom, (UL 2005, L 262, str. 1) (v nadaljevanju: statut). Sklep predsedstva je zlasti v nasprotju z določbami člena 27 statuta, ki določa, da se ohranijo „pridobljene pravice“ in „bodoče pravice“.

                              —

                              na drugi strani, sklep predsedstva z uvedbo takšne posebne dajatve v višini 5 % nominalnega zneska pokojnine uvaja davek, čeprav predsedstvo te pristojnosti na podlagi člena 223(2) PDEU nima.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev bistvenih postopkovnih zahtev.

                              —

                              Predsedstvu se na eni strani očita, da je sprejel sklep brez upoštevanja pravil iz člena 223 PDEU.

                              —

                              Sklep predsedstva na drugi strani ni dovolj utemeljen in se tako z njim krši obveznost iz člena 296, drugi pododstavek, PDEU in člen 41(2)(c) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev pridobljenih pravic in bodočih pravic ter načela legitimnih pričakovanj.

                              —

                              S sklepom predsedstva se na eni strani kršijo pridobljene pravice ter bodoče pravice, ki izhajajo iz statuta, ki izrecno določa, da se ohranijo „v polnem obsegu“ (člen 27).

                              —

                              S sklepom predsedstva se na drugi strani krši načelo legitimnih pričakovanj.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti ter načel enakega obravnavanja in nediskriminacije.

                              —

                              Kršitev pravic tožeče stranke ni v sorazmerju s cilji, ki jim sledi sklep predsedstva.

                              —

                              Sklep predsedstva bi bilo na drugi strani treba zaradi kršitev temeljnih načel enakega obravnavanja in nediskriminacije razglasiti za neveljavnega.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: kršitev načela pravne varnosti in neobstoj prehodnih ukrepov.

                              —

                              S sklepom predsedstva se na eni strani krši načelo pravne varnosti, saj napačno ustvarja retroaktivne učinke.

                              —

                              S sklepom predsedstva je na drugi strani kršeno načelo pravne varnosti, ker niso predvideni nobeni predhodni ukrepi.


title: Zadeva T-674/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2019 – Trifolio-M in drugi/EFSA

text:
               9.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 413/66

      Sklep Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2019 – Trifolio-M in drugi/EFSA
      (Zadeva T-674/18) (1)

      (2019/C 413/78)
      Jezik postopka: angleščna
      Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 25, 21.1.2019


title: Zadeva T-287/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2019 – BigBen Interactive/EUIPO – natcon7 (nacon)

text:
               9.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 413/66

      Sklep Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2019 – BigBen Interactive/EUIPO – natcon7 (nacon)
      (Zadeva T-287/19) (1)

      (2019/C 413/79)
      Jezik postopka: angleščina
      Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 220, 1.7.2019.


title: Zadeva T-494/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2019 – CupoNation/EUIPO (Cyber Monday)

text:
               9.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 413/66

      Sklep Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2019 – CupoNation/EUIPO (Cyber Monday)
      (Zadeva T-494/19) (1)

      (2019/C 413/80)
      Jezik postopka: nemščina
      Predsednik Splošnega sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 288, 26.8.2019.


title: Zadeva T-791/19: Tožba, vložena 15. novembra 2019 – Sped-Pro S.A./Komisija

text:
               27.1.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/61

      Tožba, vložena 15. novembra 2019 – Sped-Pro S.A./Komisija
      (Zadeva T-791/19)
      (2020/C 27/61)
      Jezik postopka: poljščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Sped-Pro S.A. (Varšava, Poljska) (zastopnica: Małgorzata Kozak, odvetnica)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Sklep Evropske komisije C(2019) 6099 final z dne 12. avgusta 2019 (zadeva AT.40459) o zavrnitvi predloga tožeče stranke na podlagi člena 7(2) Uredbe št. 773/2004 (1) razglasi za ničen in

                  —

                  Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog, ki se nanaša na bistveno kršitev postopka.
                  Tožeča stranka trdi, da je Komisija kršila člen 7(1) in (2) Uredbe št. 1/2003 (2) ter člen 7(1) Uredbe št. 773/2004 v povezavi s členom 41(1) in (2)(c) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah zaradi nespoštovanja načela odločanja v razumnem roku, saj je sklep izdala skoraj dve leti po vročitvi dopisa z dne 13. septembra 2017, s katerim je bila tožeča stranka obveščena o nameri, da bo njena pritožba zavrnjena, kar je vplivalo na izid postopka. Komisija je prav tako kršila pravico tožeče stranke do obravnavanja njene zadeve in tudi ni celovito obrazložila razlogov za zavrnitev pritožbe, kar se odraža v splošni vsebini dopisa z dne 13. septembra 2017, s katerim je bila tožeča stranka obveščena o nameri, da bo njena pritožba zavrnjena, in lakonični obrazložitvi izpodbijanega sklepa.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog, ki se nanaša na kršitev Pogodb.
                  Tožeča stranka trdi, da je Komisija kršila pravico do učinkovitega sodnega varstva, in sicer člen 2 PEU v povezavi s členom 19(1), drugi pododstavek te pogodbe in členom 47 Listine o temeljnih pravicah, s tem, da je menila, da je Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (predsednik urada za varstvo konkurence in potrošnikov, Poljska) „še posebej primeren organ za obravnavanje vprašanj, ki se postavljajo […] v pritožbi“ (točka 21 izpodbijanega sklepa), ter je torej spregledala vsaj utemeljen dvom v zvezi z delovanjem pravne države na Poljskem in s tem povezano neodvisnostjo sodišč in neodvisnostjo predsednika urada za varstvo konkurence in potrošnikov. Komisija je med drugim spregledala vprašanje reorganizacije sodišč na Poljskem in dejstvo, da zadeve s področja varstva konkurence in potrošnikov obravnava novi senat za izredni nadzor in javne zadeve na Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče), katerega člani se imenujejo na podoben način kot člani disciplinskega senata.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog, ki se prav tako nanaša na kršitev Pogodb.
                  Tožeča stranka trdi, da je Komisija kršila člen 102 PDEU v povezavi s členom 17(1), drugi stavek, PDEU in členom 7(2) Uredbe št. 773/2004 ter členom 7(1) in (2) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 zaradi očitne napake pri presoji interesa Unije in določitvi upoštevnega trga. Komisija je ugotovila, da je trg, na katerem je bila storjena domnevna kršitev, „v bistvu omejen na nacionalni železniški trg, čeprav bi se zatrjevana kršitev lahko nanašala tudi na podjetja s sedežem v tujini“. Komisija prav tako ni zagotovila polnega učinka (effet utile) člena 102 PDEU.

         (1)  Uredba Komisije (ES) št. 773/2004 z dne 7. aprila 2004 v zvezi z vodenjem postopkov Komisije v skladu s členoma 81 in 82 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 3, str. 81).

         (2)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).


title: Zadeva T-801/19: Tožba, vložena 20. novembra 2019 – DTE Systems/EUIPO – Speed-Buster (PedalBox +)

text:
               27.1.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/63

      Tožba, vložena 20. novembra 2019 – DTE Systems/EUIPO – Speed-Buster (PedalBox +)
      (Zadeva T-801/19)
      (2020/C 27/62)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: DTE Systems GmbH (Recklinghausen, Nemčija) (zastopnik: U. Vietmeyer, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Speed-Buster GmbH & Co. KG (Sinzig, Nemčija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije PedalBox + – Prijava št. 16 637 266

         Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

         Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 5. septembra 2019 v zadevi R 1934/2018‒1

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj

                  —

                  razveljavi odločbo oddelka za izbris tožene stranke z dne 1. avgusta 2018, št. 16 223 C (ničnost), in oddelka za pritožbe tožene stranke z dne 5. septembra 2019 v postopku s pritožbo R 1934/2018-1;

                  —

                  znamko Unije št. 16 637 266 v polnem obsegu, tako kot jo je tožena stranka registrirala in overila, ohrani v registru;

                  —

                  podredno, če bi Splošno sodišče ugotovilo, da je treba ugotoviti nova dejstva, toženi stranki naloži, naj sprejme novo odločbo glede potrebe, da se ohrani razpoložljivost pojma „PedalBox +“, ne da bi se pri tem upoštevalo oznake proizvodov družb SPEED-BUSTER GmbH & Co. KG., Mosaikweg 18, 53489 Sinzig, Nemčija, ali CPA Performance GmbH, Jurastraße 1, 73119 Zell unter Aichelberg, Nemčija.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 59(2) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-805/19: Tožba, vložena 21. novembra 2019 – Ultrasun/EUIPO (ultrasun)

text:
               27.1.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/64

      Tožba, vložena 21. novembra 2019 – Ultrasun/EUIPO (ultrasun)
      (Zadeva T-805/19)
      (2020/C 27/63)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Ultrasun AG (Zürich, Švica) (zastopnika: A. von Mühlendahl in H. Hartwig, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Skupnosti v barvi ultrasun – Prijava št. 17 898 795

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 5. septembra 2019 v zadevi R 531/2019-4

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov, vključno s stroški tožeče stranke v postopku pred odborom za pritožbe.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(c) Uredbe št. 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 95(1) Uredbe št. 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-806/19: Tožba, vložena 21. novembra 2019 – Govern d’Andorra/EUIPO (Andorra)

text:
               27.1.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/64

      Tožba, vložena 21. novembra 2019 – Govern d’Andorra/EUIPO (Andorra)
      (Zadeva T-806/19)
      (2020/C 27/64)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Govern d’Andorra (zastopnik: P. González-Bueno Catalán de Ocón, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije Andorra – zahteva za registracijo št. 16 797 912

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 26. avgusta 2019 v zadevi R 737/2018-2

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  pravna negotovost zaradi različnih odločb, ki jih je EUIPO sprejel v zvezi z zelo podobnimi znamkami, in potreba po obrazložitvi odločb.


title: Zadeva T-808/19: Tožba, vložena 25. novembra 2019 – Silgan International in Silgan Closures/Komisija

text:
               27.1.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/65

      Tožba, vložena 25. novembra 2019 – Silgan International in Silgan Closures/Komisija
      (Zadeva T-808/19)
      (2020/C 27/65)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Silgan International Holdings BV (Amsterdam, Nizozemska) in Silgan Closures GmbH (München, Nemčija) (zastopniki: D. Seeliger, H. Wollmann, R. Grafunder, B. Meyring in E. Venot, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeči stranki predlagata,

                  —

                  razglasitev ničnosti sklepa Komisije C(2019) 8501 final z dne 20. novembra 2019 (AT.40522 – Metal Packaging [ex Pandora]) za zavezo k izmenjavi podatkov, in

                  —

                  Komisiji naj se naloži plačilo stroškov tožečih strank.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata naslednje tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: neupoštevanje pravice do obrambe
                  S prvim tožbenim razlogom trdita, da z izpodbijanim sklepom niso bile upoštevane bistvene pravice do obrambe, saj postavljena vprašanja temeljijo pretežno na dokumentih in informacijah, ki sta jih tožeči stranki pred tem kot glavni priči podali nemškemu Bundeskartellamt (zvezni organ za varstvo konkurence) v postopku, v katerem odloča. Komisija je zahtevala te dokumente in informacije v okviru nedopustne izmenjave informacij z Bundeskartellamt (zvezni organ za varstvo konkurence) oziroma nezakonitega pregleda, ki temelji na tem.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: nepristojnost Komisije zaradi kršitve načela subsidiarnosti
                  Z drugim tožbenim razlogom trdita, da Komisija ni pristojna za vodenje postopka zoper tožeči stranki in za sprejetje izpodbijanega sklepa. Glede na obsežne preiskave, ki jih je izvedel Bundeskartellamt (zvezni organ za varstvo konkurence) in nacionalni postopek, ki dopušča odločitev, namreč ni očitno zakaj Bundeskartellamt (zvezni organ za varstvo konkurence) ni bil primeren za to, da postopek preiskave v tej zavedi izpelje do konca oziroma zakaj je Komisija v boljšem položaju, da izvede preiskovalne ukrepe.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: nezadostna utemeljitev
                  S tretjim tožbenim razlogom trdita, da izpodbijani sklep ni dovolj utemeljen, saj ne vsebuje nobenega pojasnila, zakaj se Komisija v luči načela subsidiarnosti šteje za pristojno, da izvaja preiskavo v zvezi s tožečima strankama.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev pravice do dobrega upravljanja v skladu s členom 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah
                  S četrtim tožbenim razlogom trdita, da Komisija ni upoštevala zahteve glede dobre upravne prakse in je kršila člen 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, zaradi nesorazmernosti sklepa, saj so z njim kršena zakonita pričakovanja tožečih strank, in je v nasprotju z zahtevo glede nepristranskosti in pravičnosti.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: zloraba pooblastil
                  S petim tožbenim razlogom trdita, da zahteva po informacijah temelji na nepravilnih preudarkih, ker je Komisija v postopku preiskave, zlasti pa z izpodbijanim sklepom, v sodelovanju z Bundeskartellamt (zvezni organ za varstvo konkurence) sledila cilju, da se obide določbe v zvezi z sankcioniranjem kršitev člena 101 PDEU, ki so določene v nemškem pravu.


title: Zadeva T-809/19: Tožba, vložena 22. novembra 2019 – Liga Nacional de Fútbol Profesional/EUIPO (El Clasico)

text:
               27.1.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/66

      Tožba, vložena 22. novembra 2019 – Liga Nacional de Fútbol Profesional/EUIPO (El Clasico)
      (Zadeva T-809/19)
      (2020/C 27/66)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Liga Nacional de Fútbol Profesional (Madrid, Španija) (zastopnica: C. Casas Feu, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija figurativne znamke El Clasico, v kateri je imenovana Evropska unija – Prijava št. 1 379 292

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 1. oktobra 2019 v zadevi R 1966/2018-2

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  izda sodbo, s katero naj odobri registracijo mednarodne znamke št. 1 379 292 El Clásico (mešana) za razred 41 v Evropski uniji v imenu La Liga Nacional de Fútbol Profesional.

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 7(3) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.