title: Zadeva C-38/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Ceuta y Melilla (Španija) 27. januarja 2020 – ZP/Delegación del Gobierno en Melilla

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/36

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Ceuta y Melilla (Španija) 27. januarja 2020 – ZP/Delegación del Gobierno en Melilla
      (Zadeva C-38/20)
      (2020/C 137/49)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Ceuta y Melilla

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnica: ZP

         Nasprotna stranka v postopku s pritožbo: Delegación del Gobierno en Melilla

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba šteti, da členi 18, 49, 63 in 65 PDEU nasprotujejo nacionalni ureditvi, kakršna je ta, ki izhaja iz členov 18, 4 in 29 Ley 8/1975, de 12 de marzo, de Zonas e Instalaciones de Interés para la Defensa Nacional (zakon 8/1975 z dne 12. marca o območjih in objektih, pomembnih za nacionalno obrambo) ter člena 37 Real Decreto 689/1978 de 10 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento de zonas e instalaciones de interés para la defensa nacional, que desarrolla la Ley 8/1975, de 12 de marzo, de zonas e instalaciones de interés para la defensa nacional (kraljeva uredba 689/1978 z dne 10. februarja o sprejetju uredbe o območjih in objektih, pomembnih za nacionalno obrambo, namenjene izvajanju zakona 8/1975 z dne 12. marca o območjih in objektih, pomembnih za nacionalno obrambo), ker so z njo za tujce določene velike omejitve pri izvajanju lastninske pravice, med katerimi je zahteva, da morajo za polno izvajanje te pravice pridobiti dovoljenje vojske, katere neizpolnitev se kaznuje z upravno kaznijo in ki se nikakor ne uporabi za španske državljane, in sicer v primeru, ko se take omejitve naložijo državljanom tretjih držav, kadar pri izvajanju dejavnosti, za katere velja omejitev, sodelujejo z državljani Evropske unije?

                  2.

                  Če je odgovor na prejšnje vprašanje pritrdilen, ali je treba šteti, da členi 18, 49, 63 in 65 PDEU nasprotujejo nacionalni ureditvi, kakršna je ta, ki izhaja iz členov 18, 4 in 29 Ley 8/1975, de 12 de marzo, de Zonas e Instalaciones de Interés para la Defensa Nacional (zakon 8/1975 z dne 12. marca o območjih in objektih, pomembnih za nacionalno obrambo) ter člena 37 Real Decreto 689/1978 de 10 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento de zonas e instalaciones de interés para la defensa nacional, que desarrolla la Ley 8/1975, de 12 de marzo, de zonas e instalaciones de interés para la defensa nacional (kraljeva uredba 689/1978 z dne 10. februarja o sprejetju uredbe o območjih in objektih, pomembnih za nacionalno obrambo, namenjene izvajanju zakona 8/1975 z dne 12. marca o območjih in objektih, pomembnih za nacionalno obrambo), ker so z njo za tujce določene velike omejitve pri izvajanju lastninske pravice, med katerimi je zahteva, da morajo za polno izvajanje te pravice pridobiti dovoljenje vojske, katere neizpolnitev se kaznuje z upravno kaznijo in ki se nikakor ne uporabi za španske državljane, če so take omejitve utemeljene na podlagi nujnih razlogov v splošnem interesu, povezanih z nacionalno obrambo, pri čemer se pomen javnih interesov presoja izključno glede na nacionalno obrambo pri varovanju enklav posebnega strateškega pomena?


               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/37

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rayonen sad – Pazardzhik (Bolgarija) 29. januarja 2020 – SF/Teritorialna direktsia na Natsionalna agentsia za prihodite – Plovdiv
      (Zadeva C-49/20)
      (2020/C 137/50)
      Jezik postopka: bolgarščina

         Predložitveno sodišče

      Rayonen sad – Pazardzhik

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: SF

         Tožena stranka: Teritorialna direktsia na Natsionalna agentsia za prihodite – Plovdiv

         Vprašanja za predhodno odločanje

      Prvo vprašanje:
      Ali je člen 2(1) Direktive (EU) 2015/849 (1) v povezavi z uvodno izjavo 6 in členoma 4 in 5 te direktive treba razlagati tako, da dopušča splošno nacionalno določbo, kot je ta v postopku v glavni stvari, na podlagi katere se nacionalna plačila v vrednosti, enaki ali večji 10 000 bolgarskih levov (BGN), lahko opravijo samo z nakazilom ali vplačilom na plačilni račun, in se ne razlikuje, kdo opravi gotovinsko plačilo in zakaj, temveč so zajeta vsa gotovinska plačila med fizičnimi in pravnimi osebami?
      Drugo vprašanje:
      Ali morajo za dosego ciljev te direktive ob upoštevanju uvodne izjave 59 navedene direktive biti plačila odvisna samo od svojega zneska, ne da bi se upoštevala odplačnost ali neodplačnost transakcije?
      Tretje vprašanje:
      Katera so merila za presojo, ali je operacija ranljiva oziroma visoko tvegana?

         (1)  Direktiva (EU) 2015/849 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. maja 2015 o preprečevanju uporabe finančnega sistema za pranje denarja ali financiranje terorizma, spremembi Uredbe (EU) št. 648/2012 Evropskega parlamenta in Sveta ter razveljavitvi Direktive 2005/60/ES Evropskega parlamenta in Sveta in Direktive Komisije 2006/70/ES (UL 2015, L 141, str. 73).


title: Zadeva C-71/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Østre Landsret (Danska) 12. februarja 2020 – Anklagemyndigheden/VAS Shipping ApS

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/37

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Østre Landsret (Danska) 12. februarja 2020 – Anklagemyndigheden/VAS Shipping ApS
      (Zadeva C-71/20)
      (2020/C 137/51)
      Jezik postopka: danščina

         Predložitveno sodišče

      Østre Landsret

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Anklagemyndigheden

         Pritožnica: VAS Shipping ApS

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali člen 49 PDEU nasprotuje zakonodaji države članice, v skladu s katero morajo imeti člani posadke iz tretjih držav na plovilu, ki pluje pod zastavo ene države članice in je v lasti lastnika ladje, ki je državljan druge države članice EU, delovno dovoljenje, razen če plovilo vpluje v pristanišča zadevne države članice največ 25-krat, izračunano neprekinjeno v prejšnjem letu?


title: Zadeva C-75/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 13. februarja 2020 – „Lifosa“ AB/Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/38

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 13. februarja 2020 – „Lifosa“ AB/Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
      (Zadeva C-75/20)
      (2020/C 137/52)
      Jezik postopka: litovščina

         Predložitveno sodišče

      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka in vlagateljica pritožbe:„Lifosa“ AB

         Tožena stranka in nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba člena 29(1) in 32(1)(e)(i) Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 (1) z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti ter člena 70(1) in 71(1)(e)(i) Uredbe (EU) št. 952/2013 (2) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. oktobra 2013 o carinskem zakoniku Unije razlagati tako, da se mora transakcijska (carinska) vrednost prilagoditi, da se vključijo vsi stroški, ki so prodajalcu (proizvajalcu) dejansko nastali pri prevozu blaga do kraja, kjer je bilo blago vneseno na carinsko območje Evropske unije (Skupnosti), kadar, kot v obravnavani zadevi, (1) je v skladu z dobavnimi pogoji (Incoterms 2000 – DAF) obveznost za pokritje teh stroškov nosil prodajalec (proizvajalec) ter (2) so ti stroški prevoza presegali dogovorjeno ceno in jih je dejansko plačal (jih je moral plačati) kupec (uvoznik), vendar (3) je dejanska cena, ki jo plačal (jo je moral plačati) kupec (uvoznik), ustrezala realni vrednosti blaga, čeprav ni zadoščala za pokritje vseh stroškov prevoza, ki so nastali prodajalcu (proizvajalcu)?

         (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 4, srt. 307.

         (2)  UL 2013, L 269, str. 1.


title: Zadeva C-77/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Court of Appeal (Irska) 13. februarja 2020 – K. M./Director of Public Prosecutions

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/38

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Court of Appeal (Irska) 13. februarja 2020 – K. M./Director of Public Prosecutions
      (Zadeva C-77/20)
      (2020/C 137/53)
      Jezik postopka: angleščina

         Predložitveno sodišče

      Court of Appeal

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnik: K. M.

         Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Director of Public Prosecutions

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je v okviru izvajanja skupne ribiške politike in določb člena 32 Uredbe Sveta (ES) št. 850/1998 (1) ter v okviru kazenskega pregona za uveljavitev navedenih določb določba nacionalnega prava, ki v primeru ugotovitve krivde na podlagi obtožnice poleg globe določa obvezno zaplembo vseh rib in vsega ribolovnega orodja na krovu plovila, na katere se nanaša kaznivo dejanje, združljiva z določbami Uredbe Sveta (ES) št. 1224/2009 (2), zlasti z njenima členoma 89 in 90, ter z načelom sorazmernosti, ki izhaja iz pogodb Evropske unije in člena 49(3) Listine o temeljnih pravicah?

         (1)  Uredba Sveta (ES) št. 850/98 z dne 30. marca 1998 za ohranjanje ribolovnih virov s tehničnimi ukrepi za varovanje nedoraslih morskih organizmov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 4, zvezek 3, str. 217).

         (2)  Uredba Sveta (ES) št. 1224/2009 z dne 20. novembra 2009 o vzpostavitvi nadzornega sistema Skupnosti za zagotavljanje skladnosti s pravili skupne ribiške politike, o spremembi uredb (ES) št. 847/96, (ES) št. 2371/2002, (ES) št. 811/2004, (ES) št. 768/2005, (ES) št. 2115/2005, (ES) št. 2166/2005, (ES) št. 388/2006, (ES) št. 509/2007, (ES) št. 676/2007, (ES) št. 1098/2007, (ES) št. 1300/2008, (ES) št. 1342/2008 in razveljavitvi uredb (EGS) št. 2847/93, (ES) št. 1627/94 in (ES) št. 1966/2006 (UL 2009, L 343, str. 1).


title: Zadeva C-86/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Krajský soud v Brně (Češka republika) 18. februarja 2020 – Vinařství U Kapličky s.r.o./Státní zemědělská a potravinářská inspekce

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/39

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Krajský soud v Brně (Češka republika) 18. februarja 2020 – Vinařství U Kapličky s.r.o./Státní zemědělská a potravinářská inspekce
      (Zadeva C-86/20)
      (2020/C 137/55)
      Jezik postopka: češčina

         Predložitveno sodišče

      Krajský soud v Brně

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Vinařství U Kapličky s.r.o.

         Druga stranka v postopku: Státní zemědělská a potravinářská inspekce

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali dokument V I 1, izdan na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 555/2008 z dne 27. junija 2008 (1) o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 479/2008 o skupni ureditvi trga za vino glede podpornih programov, trgovine s tretjimi državami in obsega vinogradniških površin ter o izvajanju nadzora v vinskem sektorju, ki vsebuje potrdilo odobrenega organa tretje države, da je bil proizvod pridelan po enoloških postopkih, ki jih priporoča in objavi OIV [Mednarodni urad za vinsko trto in vino] ali dovoljuje Skupnost, pomeni le upravni pogoj za uvoz vina na ozemlje Evropske unije?

                  2.

                  Ali pravo Unije nasprotuje pravilu nacionalnega prava, v skladu s katerim je subjekt, ki trguje z vinom, uvoženim iz Moldavije, lahko oproščen odgovornosti za prekršek, s katerim se kaznuje trženje vina, pridelanega po enoloških postopkih, ki v Evropski uniji niso dovoljeni, če nacionalni organi v razmerju do tega subjekta niso ovrgli domneve, da je bilo to vino pridelano po enoloških postopkih, ki jih dovoljuje Evropska unija, na katero se je zadevni subjekt lahko oprl na podlagi dokumenta V I 1, ki so ga moldavski organi izdali na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 555/2008 z dne 27. junija 2008 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 479/2008 o skupni ureditvi trga za vino glede podpornih programov, trgovine s tretjimi državami in obsega vinogradniških površin ter o izvajanju nadzora v vinskem sektorju?

         (1)  UL 2008, L 170, str. 1.


title: Zadeva C-98/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Obvodní soud pro Prahu 8 (Češka republika) 26. februarja 2020 – mBank S.A./PA

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/40

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Obvodní soud pro Prahu 8 (Češka republika) 26. februarja 2020 – mBank S.A./PA
      (Zadeva C-98/20)
      (2020/C 137/56)
      Jezik postopka: češčina

         Predložitveno sodišče

      Obvodní soud pro Prahu 8

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: mBank S.A.

         Tožena stranka: PA

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali pojem „stalno prebivališče potrošnika“ iz člena 17(1)(c) Uredbe (EU) št. 1215/2012 (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah, prenovitev, ki je zavezujoča od 10. januarja 2015, pomeni stalno prebivališče potrošnika na dan vložitve tožbe ali na dan nastanka obligacijskega razmerja med potrošnikom in njegovim sopogodbenikom (torej na primer na dan sklenitve pogodbe), to je, ali gre za potrošniško pogodbo v smislu člena 17(1)(c) zgoraj navedene uredbe tudi, če ima potrošnik na dan vložitve tožbe stalno prebivališče na ozemlju države članice, ki ni država, v kateri sopogodbenik potrošnika opravlja svojo poklicno ali gospodarsko dejavnost?

                  2.

                  Ali je lahko potrošnik s stalnim prebivališčem v drugi državi članici v skladu s členom 7 Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (EU) št. 1215/2012 z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah, prenovitev, ki je zavezujoča od 10. januarja 2015, tožen pred sodiščem v kraju, kjer je bila obveznost izpolnjena oziroma bi morala biti izpolnjena (ne glede na člen 18(2) in člen 26(2) te uredbe), ker sopogodbenik potrošniška ne opravlja poklicne ali gospodarske dejavnosti v državi, v kateri ima potrošnik na dan vložitve tožbe stalno prebivališče?

         (1)  UL 2012, L 351, str. 1.


title: Zadeva C-115/20 P: Pritožba, ki jo je Vanda Pharmaceuticals Ltd vložila 29. februarja 2020 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 19. decembra 2019 v zadevi T-211/18, Vanda Pharmaceuticals/Komisija

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/41

      Pritožba, ki jo je Vanda Pharmaceuticals Ltd vložila 29. februarja 2020 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 19. decembra 2019 v zadevi T-211/18, Vanda Pharmaceuticals/Komisija
      (Zadeva C-115/20 P)
      (2020/C 137/57)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Pritožnica: Vanda Pharmaceuticals Ltd (zastopniki: M. Meulenbelt, S. De Knop, B. Natens, advocaten, C. Muttin, avocate)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija

         Predlog

      Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi sodbo Splošnega sodišča v zadevi T-211/18;

                  —

                  ugodi tožbi na prvi stopnji in razglasi ničnost Izvedbeni sklep Evropske komisije C(2018) 252 final o zavrnitvi dovoljenja za promet z zdravilom za humano uporabo Fanaptum – iloperidon na podlagi Uredbe (ES) št. 726/2004 (1);

                  —

                  drugi stranki v postopki naloži plačilo stroškov pritožnice in ji odredi, naj nosi svoje stroške v prvostopenjskem in pritožbenem postopku;

            Alternativno pritožnica Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi sodbo Splošnega sodišča v zadevi T-211/18;

                  —

                  zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču;

                  —

                  odločitev o stroških v prvostopenjskem in pritožbenem postopku pridrži za končno odločbo Splošnega sodišča.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prvi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno razlagalo in uporabilo veljavni standard za sodni nadzor ter izkrivilo dokaze.
      Drugi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno razlagalo in uporabilo Navodila CHMP/ICH/2/04 o kliničnem ocenjevanju podaljšanja intervala QT/QTc 2 in tveganja za aritmijo v primeru antiaritmikov (Navodila QT).
      Tretji pritožbeni razlog: Splošno sodišče ni v celoti preučilo drugega tožbenega razloga pritožnice.
      Četrti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je izkrivilo dokaze in napačno uporabilo načelo enakega obravnavanja.
      Peti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno razlagalo člene 5(1), 5(2) in 5(3) Pogodbe o Evropski uniji ter člena 12 in 81(2) Uredbe št. 726/2004.

         (1)  Uredba (ES) št. 726/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o postopkih Skupnosti za pridobitev dovoljenja za promet in nadzor zdravil za humano in veterinarsko uporabo ter o ustanovitvi Evropske agencije za zdravila (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 34, str. 229).


title: Zadeva C-682/16: Sklep predsednika Sodišča z dne 7. novembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vestre Landsret – Danska) – BEI ApS/Skatteministeriet

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/42

      Sklep predsednika Sodišča z dne 7. novembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vestre Landsret – Danska) – BEI ApS/Skatteministeriet
      (Zadeva C-682/16) (1)

      (2020/C 137/58)
      Jezik postopka: danščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 70, 6.3.2017.


title: Zadeva C-324/18: Sklep predsednika devetega senata Sodišča z dne 21. novembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Sicilville Srl/Comune di Brescia, ob udeležbi: Consorzio Stabile A.L.P.I. s.c.a.r.l.

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/42

      Sklep predsednika devetega senata Sodišča z dne 21. novembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Sicilville Srl/Comune di Brescia, ob udeležbi: Consorzio Stabile A.L.P.I. s.c.a.r.l.
      (Zadeva C-324/18) (1)

      (2020/C 137/59)
      Jezik postopka: italijanščina
      Predsednik devetega senata Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 285, 13.8.2018.


title: Zadeva C-668/18: Sklep predsednika Sodišča z dne 3. decembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Najwyższy – Poljska) – BP/Uniparts SARL

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/42

      Sklep predsednika Sodišča z dne 3. decembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Najwyższy – Poljska) – BP/Uniparts SARL
      (Zadeva C-668/18) (1)

      (2020/C 137/60)
      Jezik postopka: poljščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 44, 4.2.2019.


title: Zadeva C-676/18: Sklep predsednika Sodišča z dne 3. decembra 2019 – Evropska komisija/Kraljevina Belgija

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/43

      Sklep predsednika Sodišča z dne 3. decembra 2019 – Evropska komisija/Kraljevina Belgija
      (Zadeva C-676/18) (1)

      (2020/C 137/61)
      Jezik postopka: francoščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 16, 14.1.2019.


title: Zadeva C-85/19: Sklep predsednika Sodišča z dne 17. decembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Španija) – Agencia Estatal de la Administración Tributaria/RK

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/43

      Sklep predsednika Sodišča z dne 17. decembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Španija) – Agencia Estatal de la Administración Tributaria/RK
      (Zadeva C-85/19) (1)

      (2020/C 137/62)
      Jezik postopka: španščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 164, 13.5.2019.


title: Zadeva C-109/19: Sklep predsednika Sodišča z dne 22. novembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Raggio di Sole Società Cooperativa Onlus/Comune di Cisternino, Consorzio per L'Inclusione Sociale dell'Ats Fasano – Ostuni – Cisternino, ob udeležbi: La Scintilla Soc. Coop. Soc.

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/43

      Sklep predsednika Sodišča z dne 22. novembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Raggio di Sole Società Cooperativa Onlus/Comune di Cisternino, Consorzio per L'Inclusione Sociale dell'Ats Fasano – Ostuni – Cisternino, ob udeležbi: La Scintilla Soc. Coop. Soc.
      (Zadeva C-109/19) (1)

      (2020/C 137/63)
      Jezik postopka: italijanščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 182, 27.5.2019.


title: Zadeva C-110/19: Sklep predsednika Sodišča z dne 22. novembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Raggio di Sole Società Cooperativa Onlus/Comune di Ostuni, Consorzio per L'Inclusione Sociale dell'Ats Fasano – Ostuni – Cisternino, ob udeležbi: La Scintilla Soc. Coop. Soc.

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/43

      Sklep predsednika Sodišča z dne 22. novembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Raggio di Sole Società Cooperativa Onlus/Comune di Ostuni, Consorzio per L'Inclusione Sociale dell'Ats Fasano – Ostuni – Cisternino, ob udeležbi: La Scintilla Soc. Coop. Soc.
      (Zadeva C-110/19) (1)

      (2020/C 137/64)
      Jezik postopka: italijanščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 182, 27.5.2019.


title: Zadeva C-111/19: Sklep predsednika Sodišča z dne 22. novembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Industria Italiana Autobus SpA/Comune di Palermo: ob udeležbi: Irisbus Italia SpA

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/44

      Sklep predsednika Sodišča z dne 22. novembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Industria Italiana Autobus SpA/Comune di Palermo: ob udeležbi: Irisbus Italia SpA
      (Zadeva C-111/19) (1)

      (2020/C 137/65)
      Jezik postopka: italijanščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 182, 27.5.2019.


title: Zadeva C-491/19: Sklep predsednika Sodišča z dne 22. novembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Kúria – Madžarska) – Emberi Erőforrások Minisztériuma/Szent Borbála Kórház

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/44

      Sklep predsednika Sodišča z dne 22. novembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Kúria – Madžarska) – Emberi Erőforrások Minisztériuma/Szent Borbála Kórház
      (Zadeva C-491/19) (1)

      (2020/C 137/66)
      Jezik postopka: madžarščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 348, 14.10.2019.


title: Zadeva C-497/19: Sklep predsednika Sodišča z dne 6. novembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Provincial de Zaragoza – Španija) – Ibercaja Banco, SA/SO, TP

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/44

      Sklep predsednika Sodišča z dne 6. novembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Provincial de Zaragoza – Španija) – Ibercaja Banco, SA/SO, TP
      (Zadeva C-497/19) (1)

      (2020/C 137/67)
      Jezik postopka: španščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 357, 21.10.2019.


title: Zadeva C-541/19: Sklep predsednika Sodišča z dne 26. novembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Hamburg – Nemčija) – XW/Eurowings GmbH

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/44

      Sklep predsednika Sodišča z dne 26. novembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Hamburg – Nemčija) – XW/Eurowings GmbH
      (Zadeva C-541/19) (1)

      (2020/C 137/68)
      Jezik postopka: nemščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 383, 11.11.2019.


title: Zadeva C-635/19: Sklep predsednika Sodišča z dne 15. novembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi – Španija) – Confederación Sindical Comisiones Obreras de Euskadi/Ayuntamiento de Arrigorriaga

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/45

      Sklep predsednika Sodišča z dne 15. novembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi – Španija) – Confederación Sindical Comisiones Obreras de Euskadi/Ayuntamiento de Arrigorriaga
      (Zadeva C-635/19) (1)

      (2020/C 137/69)
      Jezik postopka: španščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 406, 2.12.2019.


title: Zadeva C-648/19: Sklep predsednika Sodišča z dne 26. novembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Erding – Nemčija) – EUflight.de GmbH/Eurowings GmbH

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/45

      Sklep predsednika Sodišča z dne 26. novembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Erding – Nemčija) – EUflight.de GmbH/Eurowings GmbH
      (Zadeva C-648/19) (1)

      (2020/C 137/70)
      Jezik postopka: nemščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 399, 25.11.2019.


title: Zadeva C-491/19: Sklep predsednika Sodišča z dne 6. decembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Provincial de Alicante – Španija) – Banco Santander, SA/VF, WD

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/45

      Sklep predsednika Sodišča z dne 6. decembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Provincial de Alicante – Španija) – Banco Santander, SA/VF, WD
      (Zadeva C-491/19) (1)

      (2020/C 137/71)
      Jezik postopka: španščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 423, 16.12.2019.


title: Zadeva T-251/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. marca 2020 – IFSUA/Svet (Ribištvo – Ohranjanje morskih bioloških virov – Uredba (EU) 2018/120 – Ukrepi za ribolov brancina (Dicentrarchus labrax) – Ničnostna tožba, ki jo je vložilo združenje – Člen 263 PDEU – Predpis, ki ne potrebuje izvedbenih ukrepov – Neposredno nanašanje na člane združenja – Dopustnost – Pristojnost Unije za urejanje rekreacijskega ribolova – Pravna varnost – Varstvo legitimnega pričakovanja – Enako obravnavanje – Načelo prepovedi diskriminacije – Sorazmernost – Previdnostno načelo – Svoboda združevanja in gospodarske pobude)

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/46

      Sodba Splošnega sodišča z dne 10. marca 2020 – IFSUA/Svet
      (Zadeva T-251/18) (1)

      (Ribištvo - Ohranjanje morskih bioloških virov - Uredba (EU) 2018/120 - Ukrepi za ribolov brancina (Dicentrarchus labrax) - Ničnostna tožba, ki jo je vložilo združenje - Člen 263 PDEU - Predpis, ki ne potrebuje izvedbenih ukrepov - Neposredno nanašanje na člane združenja - Dopustnost - Pristojnost Unije za urejanje rekreacijskega ribolova - Pravna varnost - Varstvo legitimnega pričakovanja - Enako obravnavanje - Načelo prepovedi diskriminacije - Sorazmernost - Previdnostno načelo - Svoboda združevanja in gospodarske pobude)
      (2020/C 137/72)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: International Forum for Sustainable Underwater Activities (IFSUA) (Barcelona, Španija) (zastopnika: T. Gui Mori in R. Agut Jubert, odvetnika)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: F. Naert in P. Plaza García, agenta)

         Intervenient v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopnice: M. Morales Puerta, F. Moro in A. Stobiecka-Kuik, agentke)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev delne ničnosti Uredbe Sveta (EU) 2018/120 z dne 23. januarja 2018 o določitvi ribolovnih možnosti za leto 2018 za nekatere staleže rib in skupine staležev rib, ki se uporabljajo za vode Unije in za plovila Unije v nekaterih vodah zunaj Unije, ter o spremembi Uredbe Sveta (EU) 2017/127 (UL 2018, L 27, str. 1).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  International Forum for Sustainable Underwater Activities (IFSUA) nosi lastne stroške in stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

                  3.

                  Evropska komisija nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 221, 25.6.2018.


title: Zadeva T-688/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. marca 2020 – Exploitatiemaatschappij De Berghaaf/EUIPO – Brigade Electronics Group (CORNEREYE) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije CORNEREYE – Prejšnja besedna znamka Evropske unije BACKEYE – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Večji razlikovalni učinek prejšnje znamke, pridobljen z uporabo – Dokazi – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 – Ugotavljanje dejanskega stanja po uradni dolžnosti – Člen 95(1) Uredbe 2017/1001)

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/47

      Sodba Splošnega sodišča z dne 5. marca 2020 – Exploitatiemaatschappij De Berghaaf/EUIPO – Brigade Electronics Group (CORNEREYE)
      (Zadeva T-688/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije CORNEREYE - Prejšnja besedna znamka Evropske unije BACKEYE - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Večji razlikovalni učinek prejšnje znamke, pridobljen z uporabo - Dokazi - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 - Ugotavljanje dejanskega stanja po uradni dolžnosti - Člen 95(1) Uredbe 2017/1001)
      (2020/C 137/73)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Exploitatiemaatschappij De Berghaaf BV (Barneveld, Nizozemska) (zastopniki: R. Pansch, S. Klopschinski in M. von Rospatt, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: A. Lukošiūtė in H. O’Neill, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Brigade Electronics Group plc (Kent, Združeno kraljestvo) (zastopnik: M. Hicks, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 24. julija 2018 (zadeva R 1966/2017-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med Brigade Electronics Group in Exploitatiemaatschappij De Berghaaf.

         Izrek

                  1.

                  Odločba prvega odbora za pritožbe pri Odboru Evropke unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 24. julija 2018 (zadeva R 1966/2017-1) se razveljavi.

                  2.

                  EUIPO poleg svojih stroškov nosi tudi stroške Exploitatiemaatschappij De Berghaaf BV, vključno z nujnimi stroški Exploitatiemaatschappij De Berghaaf v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO.

                  3.

                  Brigade Electronics Group plc nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 24, 21.1.2019.


title: Zadeva T-80/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. marca 2020 – Dekoback/EUIPO – DecoPac (DECOPAC) (Znamka Evropske unije – Postopek za razveljavitev – Besedna znamka Evropske unije DECOPAC – Resna in dejanska uporaba – Člen 51(1)(a) in (2) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 58(1)(a) in (2) Uredbe (EU) 2017/1001) – Dokazi – Člen 75, drugi stavek, Uredbe št. 207/2009 (postal člen 94(1), drugi stavek, Uredbe 2017/1001) – Pravica do izjave)

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/47

      Sodba Splošnega sodišča z dne 5. marca 2020 – Dekoback/EUIPO – DecoPac (DECOPAC)
      (Zadeva T-80/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za razveljavitev - Besedna znamka Evropske unije DECOPAC - Resna in dejanska uporaba - Člen 51(1)(a) in (2) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 58(1)(a) in (2) Uredbe (EU) 2017/1001) - Dokazi - Člen 75, drugi stavek, Uredbe št. 207/2009 (postal člen 94(1), drugi stavek, Uredbe 2017/1001) - Pravica do izjave)
      (2020/C 137/74)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Dekoback GmbH (Helmstadt-Bargen, Nemčija) (zastopnik: V. von Moers, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: P. Sipos, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO: DecoPac, Inc. (Anoka, Minnesota, Združene države)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 26. novembra 2018 (zadeva R 1795/2017-5) v zvezi s postopkom za razveljavitev med družbama Dekoback in DecoPac.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Dekoback GmbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 122, 1.4.2019.


title: Zadeva T-625/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 6. februarja 2020 – FT/ESMA (Javni uslužbenci – Umik obvestila o dolgovanem znesku, ki ga je izdala ESMA – Prenehanje obstoja predmeta spora – Ustavitev postopka)

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/48

      Sklep Splošnega sodišča z dne 6. februarja 2020 – FT/ESMA
      (Zadeva T-625/18) (1)

      (Javni uslužbenci - Umik obvestila o dolgovanem znesku, ki ga je izdala ESMA - Prenehanje obstoja predmeta spora - Ustavitev postopka)
      (2020/C 137/75)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: FT (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski organ za vrednostne papirje in trge (zastopnika: G. Filippa in F. Barzanti, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za, prvič, razglasitev ničnosti dopisa ESMA z dne 9. avgusta 2018, ki je bil tožeči stranki vročen 10. avgusta 2018, s katerim je ta organ zahteval izterjavo zneska 12 000,00 EUR iz naslova stroškov v zadevi v kateri je bila izdana sodba z dne 8. oktobra 2015, FT/ESMA (F-39/14, EU:F:2015:117), in, drugič, obvestila o dolgovanem znesku št. 4440180170, ki ga je ESMA izdala 10. avgusta 2018 za povračilo navedenega zneska.

         Izrek

                  1.

                  Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                  Vsaka stranka nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 16, 14.1.2019.


title: Zadeva T-180/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 4. marca 2020 – Bibita Group/EUIPO – Benkomers (Plastenke za pijačo) (Model skupnosti – Postopek za ugotovitev ničnosti – Registriran model Skupnosti, ki upodablja plastenko za pijačo – Prejšnji mednarodni model – Preklic izpodbijane odločbe – Prenehanje obstoja predmeta spora – Ustavitev postopka)

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/49

      Sklep Splošnega sodišča z dne 4. marca 2020 – Bibita Group/EUIPO – Benkomers (Plastenke za pijačo)
      (Zadeva T-180/19) (1)

      (Model skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Registriran model Skupnosti, ki upodablja plastenko za pijačo - Prejšnji mednarodni model - Preklic izpodbijane odločbe - Prenehanje obstoja predmeta spora - Ustavitev postopka)
      (2020/C 137/76)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Bibita Group SHPK (Tirana, Albanija) (zastopnik: C. Seyfert, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: J. Ivanauskas, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Benkomers OOD (Sofija, Bolgarija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. januarja 2019 (zadeva R 1070/2018-3) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Bibita Group in Benkomers.

         Izrek

                  1.

                  Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                  Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) poleg svojih stroškov nosi stroške družbe Bibita Group SHPK.

         (1)  UL C 164, 13.5.2019.


title: Zadeva T-326/19 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 12. februarja 2020 – Gerber/Parlament in Svet (Začasna odredba – Carinsko območje Unije – Uredba (EU) 2019/474 – Direktiva (EU) 2019/475 – Vključitev občine Campione di Italia in italijanskih voda Luganskega jezera – Predlog za izdajo začasne odredbe – Očitna nedopustnost glavne tožbe – Nedopustnost)

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/49

      Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 12. februarja 2020 – Gerber/Parlament in Svet
      (Zadeva T-326/19 R)
      (Začasna odredba - Carinsko območje Unije - Uredba (EU) 2019/474 - Direktiva (EU) 2019/475 - Vključitev občine Campione di Italia in italijanskih voda Luganskega jezera - Predlog za izdajo začasne odredbe - Očitna nedopustnost glavne tožbe - Nedopustnost)
      (2020/C 137/77)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Tibor Gerber (Campione d'Italia, Italija) (zastopnica: N. Amadei, odvetnica)

         Toženi stranki: Evropski parlament (zastopnika: L. Visaggio in C. Biz, agenta), Svet Evropske unije (zastopnici: A. Lo Monaco in E. Ambrosini, agentki)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 278 PDEU za odlog izvajanja, na eni strani Uredbe (EU) 2019/474 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 19. marca 2019 o spremembi Uredbe (EU) št. 952/2013 o carinskem zakoniku Unije (UL 2019, L 83, str. 38) in na drugi strani, Direktive Sveta (EU) 2019/475 z dne 18. februarja 2019 o spremembi direktiv 2006/112/ES in 2008/118/ES glede vključitve italijanske občine Campione d'Italia in italijanskih voda Luganskega jezera v carinsko območje Unije in v ozemeljsko uporabo Direktive 2008/118/ES (UL 2019, L 83, str. 42).

         Izrek

                  1.

                  Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrže.

                  2.

                  Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-368/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 2. marca 2020 – Datenlotsen Informationssysteme/Komisija (Državne pomoči – Davčne ugodnosti in javno financiranje – Pritožba – Sklep o začetku formalnega postopka preiskave – Tožba zaradi nedelovanja – Stališče Komisije, s katerim se je nedelovanje končalo – Sklep o zaključku formalnega postopka preiskave – Ustavitev postopka)

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/50

      Sklep Splošnega sodišča z dne 2. marca 2020 – Datenlotsen Informationssysteme/Komisija
      (Zadeva T-368/19) (1)

      (Državne pomoči - Davčne ugodnosti in javno financiranje - Pritožba - Sklep o začetku formalnega postopka preiskave - Tožba zaradi nedelovanja - Stališče Komisije, s katerim se je nedelovanje končalo - Sklep o zaključku formalnega postopka preiskave - Ustavitev postopka)
      (2020/C 137/78)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Datenlotsen Informationssysteme GmbH (Hamburg, Nemčija) (zastopnik: T. Lübbig, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnici: K. Herrmann in K. Blanck, agentki)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 265 PDEU zaradi ugotovitve, da se je Komisija v zvezi z pritožbo, vloženo 15. marca 2012, nezakonito opustila, da bi v razumnem roku zaključila formalni postopek preiskave s sprejetjem odločbe na podlagi člena 108(2) PDEU ali člena 9(1) Uredbe Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 [PDEU] (UL 2015, L 248, str. 9).

         Izrek

                  1.

                  Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                  Evropska komisija nosi svoje stroške in stroške družbe Datenlotsen Informationssysteme GmbH.

         (1)  UL C 270, 12.8.2019.


title: Zadeva T-795/19 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 5. marca 2020 – HB/Komisija (Začasna odredba – javna naročila storitev – Nepravilnosti v postopku oddaje naročila – Vračilo že plačanih zneskov – Bremepis – Predlog za odlog izvršitve – Neobstoj nujnosti)

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/50

      Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 5. marca 2020 – HB/Komisija
      (Zadeva T-795/19 R)
      (Začasna odredba - javna naročila storitev - Nepravilnosti v postopku oddaje naročila - Vračilo že plačanih zneskov - Bremepis - Predlog za odlog izvršitve - Neobstoj nujnosti)
      (2020/C 137/79)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: HB (zastopnika: M. Vandenbussche in L. Levi, odvetnici)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: J. Baquero Cruz, J. Estrada de Solà in A. Katsimerou, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi členov 278 in 279 PDEU za odlog izvršitve Sklepa Komisije C(2019) 7319 final z dne 15. oktobra 2019 o znižanju zneskov, dolgovanih na podlagi javnega naročila CARDS/2008/166-429, in vračilu neupravičeno plačanih zneskov.

         Izrek

                  1.

                  Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

                  2.

                  Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-796/19 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 5. marca 2020 – HB/Komisija (Začasna odredba – javna naročila storitev – Nepravilnosti v postopku oddaje naročila – Vračilo že plačanih zneskov – Bremepis – Predlog za odlog izvršitve – Neobstoj nujnosti)

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/51

      Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 5. marca 2020 – HB/Komisija
      (Zadeva T-796/19 R)
      (Začasna odredba - javna naročila storitev - Nepravilnosti v postopku oddaje naročila - Vračilo že plačanih zneskov - Bremepis - Predlog za odlog izvršitve - Neobstoj nujnosti)
      (2020/C 137/80)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: HB (zastopnika: M. Vandenbussche in L. Levi, odvetnici)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: J. Baquero Cruz, J. Estrada de Solà in A. Katsimerou, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi členov 278 in 279 PDEU za odlog izvršitve Sklepa Komisije C(2019) 7318 final z dne 15. oktobra 2019 o znižanju zneskov, dolgovanih na podlagi javnega naročila TACIS/2006/101-510, in vračilu neupravičeno plačanih zneskov.

         Izrek

                  1.

                  Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

                  2.

                  Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-797/19 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 7. februarja 2020 – Anglo Austrian AAB Bank in Belegging-Maatschappij „Far-East“/ECB (Začasna odredba – Uredba (EU) št. 1024/2013 – Bonitetni nadzor kreditnih institucij – Sklep o odvzemu dovoljenja kreditne institucije – Neobstoj nujnosti)

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/51

      Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 7. februarja 2020 – Anglo Austrian AAB Bank in Belegging-Maatschappij „Far-East“/ECB
      (Zadeva T-797/19 R)
      (Začasna odredba - Uredba (EU) št. 1024/2013 - Bonitetni nadzor kreditnih institucij - Sklep o odvzemu dovoljenja kreditne institucije - Neobstoj nujnosti)
      (2020/C 137/81)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Anglo Austrian AAB Bank AG (Dunaj, Avstrija), Belegging-Maatschappij „Far-East BV“ (Velp, Nizozemska) (zastopniki: M. Fischer, J. Willheim in M. Ketzer, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska centralna banka (zastopniki: C. Hernández Saseta, E. Yoo, agentki in V. Hümpfner, agent)

         Predmet

      Odlog izvršitve sklepa z dne 14. novembra 2019, referenčna št.: ECB-SSM-2019-AT 8, WHD-20190009, s katerim je Evropska centralna banka družbi Anglo Austrian AAB Bank AG odvzela dovoljenje kreditne institucije od datuma vročitve sklepa.

         Izrek

                  1.

                  Predlog se zavrne.

                  2.

                  Sklep z dne 20. novembra 2019, Anglo Austrian AAB Bank in Belegging Maatschappij „Far-Eas“/ECB (T-797/19 R, neobjavljen, EU:T:2019:801) se razveljavi.

                  3.

                  Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-24/20 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 3. marca 2020 – Junqueras i Vies/Parlament (Začasna odredba – Pravo institucij – Član Parlamenta – Prenehanje mandata – Parlamentarna imuniteta – Predlog za izdajo začasne odredbe – Delna nedopustnost – Neobstoj fumus boni juris)

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/52

      Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 3. marca 2020 – Junqueras i Vies/Parlament
      (Zadeva T-24/20 R)
      (Začasna odredba - Pravo institucij - Član Parlamenta - Prenehanje mandata - Parlamentarna imuniteta - Predlog za izdajo začasne odredbe - Delna nedopustnost - Neobstoj fumus boni juris)
      (2020/C 137/82)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Španija) (zastopnik: A. Van den Eynde, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: N. Lorenz in C. Burgos, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi členov 278 in 279 PDEZ za, med drugim, odlog izvršitve sklepa Parlamenta z dne 13. januarja 2020 o ugotovitve prostega sedeža tožeče stranke od 3. januarja 2020 in zavrnitve predloga za nujne ukrepe za zaščito njene parlamentarne imunitete, ki je bil vložen 20. decembra 2019.

         Izrek

                  1.

                  Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

                  2.

                  Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-94/20: Tožba, vložena 19. februarja 2020 – Campine in Campine Recycling/Komisija

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/52

      Tožba, vložena 19. februarja 2020 – Campine in Campine Recycling/Komisija
      (Zadeva T-94/20)
      (2020/C 137/83)
      Jezik postopka: angleeščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Campine (Beerse, Belgija), Campine Recycling (Beerse) (zastopniki: C. Verdonck, B. Gielen in Q. Silvestre, odvetniki)

         Tožena stranka: Komisija

         Predlogi

      Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

                  —

                  Komisiji naloži, naj plača nadomestilo, ki ustreza zamudnim obrestim zaradi ravnanja v skladu s sodbo Splošnega sodišča Campine (1) za obdobje od takrat, ko je družba Campine začasno plačala globo do 11. decembra 2019. Te zamudne obresti je treba izračunati po obrestni meri, ki ustreza obrestni meri refinanciranja ECB, ki se uporablja, plus 3,5 odstotne točke – tj. skupaj znesek 300 637,32 EUR ali, podredno, po obrestni meri, ki jo Splošno sodišče šteje za ustrezno;

                  —

                  Komisiji naloži, naj plača zamudne obresti od zneska iz točke (a), torej od nadomestila, ki ustreza zamudnim obrestim od dela globe, ki je bila razveljavljena. Te zamudne obresti je treba izračunati po obrestni meri, ki ustreza obrestni meri refinanciranja ECB, ki se uporablja, plus 3,5 odstotne točke (izračunane od nadomestila 300 637,32 EUR kar znese 28,83 EUR na dan), ali, podredno, po obrestni meri, ki jo Splošno sodišče šteje za ustrezno. Te zamudne obresti je treba izračunati za obdobje od datuma, ko je Komisija povrnila glavnico 11. decembra 2019 ali, podredno, od datuma izreka sodbe Splošnega sodišča v tej zadevi ali, še bolj podredno, za obdobje, ki se začne na dan, ki ga Splošno sodišče šteje za ustreznega;

                  —

                  podredno, za ničen razglasi dopis Komisije z dne 13. januarja 2020 ali, podredno, elektronski dopis Komisije z dne 10. decembra 2019, v katerih je Komisija zavrnila plačilo zamudnih obresti tožečima strankama zaradi sodbe Splošnega sodišča v zadevi T-240/17 in Komisiji naloži, naj plača odškodnino v skladu s členom 340 PDEU ali, podredno, sprejme ustrezne ukrepe za zagotovitev popolne izpolnitve obveznosti iz sodbe Splošnega sodišča z dne 7. novembra 2019 glede na zahteve iz člena 266(1) PDEU;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo štroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na to, da bi Komisija morala plačati nadomestilo na podlagi člena 266(2) PDEU in člena 340(2) PDEU. Tožeči stranki navajata, da je bila zaradi sodbe Splošnega sodišča Campine Komisija na podlagi člena 266(1) PDEU, kot je razlagan v sodni praksi, kar zadeva ukrepe za izpolnitev obveznosti iz te sodbe, dolžna ne le vrniti glavnico globe ampak tudi plačati zamudne obresti kot nadomestilo po standardni obrestni meri zaradi izgube možnosti uporabe tega zneska v referenčnem obdobju (tj. obdobju od takrat, ko sta tožeči stranki začasno plačali globo do vračila s strani Komisije), poleg tega pa Komisija v zvezi s tem ni imela nikakršne diskrecije. Glede na retroaktiven učinke sodbe o razglasitvi ničnosti bi morala Komisija plačati nadomestilo, ki ustreza zamudnim obrestim, da bi izpolnila obveznosti iz sodbe Splošnega sodišča v zadevi Campine.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na to, da bi Komisija morala plačati zamudne obresti od nadomestila, ki ga je treba plačati. Tožeči stranki navajata, da načelo restitutio in integrum zahteva, da Komisija plača zamudne obresti od nadomestila, ki ustreza zamudnim obrestim od dela globe, ki je bil razveljavljen.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog se nanaša na to, da sta dopis Komisije z dne 13. januarja 2020 ali, podredno, elektronski dopis Komisije z dne 10. decembra 2019, v katerih je Komisija zavrnila plačilo zamudnih obresti, nezakonita in morata biti zato razglašena za nična. Tožeči stranki navajata, da sta ta akta nezakonita zaradi kršitve členov 266(1) in 296(1) PDEU.

         (1)  Sodba z dne 7. novembra 2019, Campine in Campine Recycling/Komisija, T-240/17 (ECLI:EU:T:2019:778).


title: Zadeva T-112/20: Tožba, vložena 20. februarja 2020 – Intis/EUIPO – Televes (TELEVEND)

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/54

      Tožba, vložena 20. februarja 2020 – Intis/EUIPO – Televes (TELEVEND)
      (Zadeva T-112/20)
      (2020/C 137/84)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Intis d.o.o. (Zagreb, Hrvaška) (zastopnik: T. Nagy, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Televes, SA (Santiago de Compostela, Španija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije TELEVEND –Znamka Evropske unije št. 15 547 871

         Postopek pred EUIPO: postopek izbrisa

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. decembra 2019 v zadevi R 1923/2019-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 60(1)(a) v povezavi s členom 8(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-124/20: Tožba, vložena 25. februarja 2020 – M/S. Indeutsch International/EUIPO – Crafts Americana Group (upodobitev kotov med vzporednima črtama)

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/54

      Tožba, vložena 25. februarja 2020 – M/S. Indeutsch International/EUIPO – Crafts Americana Group (upodobitev kotov med vzporednima črtama)
      (Zadeva T-124/20)
      (2020/C 137/85)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: M/S. Indeutsch International (Noida, Indija) (zastopniki: D. Stone, A. Dykes, A. Leonelli, K. Hughes, Solicitors, in S. Malynicz, QC)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe:: Crafts Americana Group, Inc. (Vancouver, Washington, Združene države)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije (upodobitev kotov med vzporednima črtama) – znamka Evropske unije št. 8884 264

         Postopek pred EUIPO: postopek izbrisa

         Izpodbijana odločba: odločba velikega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 13. decembra 2019 v zadevi R 2672/2017-G

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  naloži EUIPO in drugi stranki, da nosita svoje stroške in plačata stroške tožeče stranke.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  Napačna uporaba testa razlikovalnega učinka za tridimenzionalne in podobne znamke.


title: Zadeva T-564/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 6. februarja 2020 – Bernis in drugi/ECB

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/55

      Sklep Splošnega sodišča z dne 6. februarja 2020 – Bernis in drugi/ECB
      (Zadeva T-564/18) (1)

      (2020/C 137/86)
      Jezik postopka: angleščina
      Predsednik desetega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 436, 3.12.2018.


title: Zadeva T-582/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 13. februarja 2020 – Victoria’s Secret Stores Brand Management/EUIPO – Lacoste (LOVE PINK)

text:
               27.4.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 137/55

      Sklep Splošnega sodišča z dne 13. februarja 2020 – Victoria’s Secret Stores Brand Management/EUIPO – Lacoste (LOVE PINK)
      (Zadeva T-582/19) (1)

      (2020/C 137/87)
      Jezik postopka: francoščina
      Predsednica devetega senata je odredila izbris zadeve.

         (1)  UL C 348, 14.10.2019.


title: Zadeva T-155/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 31. marca 2020 – AP/EIS (Ničnostna in odškodninska tožba – Javni uslužbenci – Zaposleni EIS – Uslužbenčeva predložitev odpovedi iz osebnih razlogov – Dopust zaradi hude bolezni, ki se je začel pred datumom prenehanja pogodbe o zaposlitvi, ki ga je izbral uslužbenec – Zahteva za preklic odpovedi po datumu prenehanja pogodbe o zaposlitvi, ki ga je izbral uslužbenec – Zavrnitev EIS, da bi sprejela retroaktivni preklic odpovedi – Preložitev datuma prenehanja pogodbe o zaposlitvi zaradi bolniškega dopusta – Možnost uporabe člena 33 kadrovskih predpisov EIS – Tožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno brez pravne podlage)

text:
               8.6.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 191/14

      Sklep Splošnega sodišča z dne 31. marca 2020 – AP/EIS
      (Zadeva T-155/19) (1)

      (Ničnostna in odškodninska tožba - Javni uslužbenci - Zaposleni EIS - Uslužbenčeva predložitev odpovedi iz osebnih razlogov - Dopust zaradi hude bolezni, ki se je začel pred datumom prenehanja pogodbe o zaposlitvi, ki ga je izbral uslužbenec - Zahteva za preklic odpovedi po datumu prenehanja pogodbe o zaposlitvi, ki ga je izbral uslužbenec - Zavrnitev EIS, da bi sprejela retroaktivni preklic odpovedi - Preložitev datuma prenehanja pogodbe o zaposlitvi zaradi bolniškega dopusta - Možnost uporabe člena 33 kadrovskih predpisov EIS - Tožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno brez pravne podlage)
      (2020/C 191/18)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: AP (zastopnica: L. Levi, odvetnica)

         Tožena stranka: Evropski investicijski sklad (zastopniki: M. Leander, N. Panayotopoulos in F. Dascalescu, agenti, skupaj s P-E. Partschem in T. Evansom, odvetnikoma)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU in člena 50a Statuta Sodišča Evropske unije, naj se na prvem mestu razlgasi ničnost dopisov EIS z dne 30. avgusta in 3. oktobra 2018 o zavrnitivi zahteve tožeče stranke z dne 20. junija 2018, na drugem mestu EIS naloži, naj tožeči stranki plača nadomestilo iz člena 33 kadrovskih predpisov EIS, in na tretjem mestu, naj se odredi povračilo nepremoženjske škode, ki naj bi jo utrpela tožeča stranka.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se deloma kot očitno nedopustna in deloma kot očitno brez pravne podlage zavrže.

                  2.

                  Osebi AP se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 155, 6.5.2019.


title: Zadeva C-682/19 P: Pritožba, ki jo je BP vložil 15. septembra 2019 zoper sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 11. julija 2019 v zadevi T-917/16 REV, BP/FRA

text:
               15.6.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 201/2

      Pritožba, ki jo je BP vložil 15. septembra 2019 zoper sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 11. julija 2019 v zadevi T-917/16 REV, BP/FRA
      (Zadeva C-682/19 P)
      (2020/C 201/03)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Pritožnik: BP (zastopnik: E. Lazar, avocat)

         Druga stranka v postopku: Agencija Evropske unije za temeljne pravice
      Sodišče Evropske unije (osmi senat) je s sklepom z dne 19. marca 2020 odločilo, da je pritožbe deloma nedopustna in deloma neutemeljena.
      Pritožniku se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-779/18: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. marca 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich – Poljska) – Mikrokasa S.A., Revenue Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty/XO (Predhodno odločanje – Varstvo potrošnikov – Potrošniške kreditne pogodbe – Direktiva 2008/48/ES – Člen 3(g), člen 10(2) in člen 22(1) – Raven harmonizacije – Pojem „neobrestni stroški kredita“ – Direktiva 93/13/EGS – Člen 1(2) – Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah – Zgornja meja celotnih neobrestnih stroškov kredita – Pogodbeni pogoji, ki temeljijo na obveznih zakonih ali predpisih – Izključitev)

text:
               29.6.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 215/15

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. marca 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich – Poljska) – Mikrokasa S.A., Revenue Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty/XO
      (Zadeva C-779/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Varstvo potrošnikov - Potrošniške kreditne pogodbe - Direktiva 2008/48/ES - Člen 3(g), člen 10(2) in člen 22(1) - Raven harmonizacije - Pojem „neobrestni stroški kredita“ - Direktiva 93/13/EGS - Člen 1(2) - Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah - Zgornja meja celotnih neobrestnih stroškov kredita - Pogodbeni pogoji, ki temeljijo na obveznih zakonih ali predpisih - Izključitev)
      (2020/C 215/17)
      Jezik postopka: poljščina

         Predložitveno sodišče

      Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki: Mikrokasa S.A., Revenue Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty

         Tožena stranka: XO

         Izrek

                  1.

                  Člen 3(g), člen 10(2) in člen 22(1) Direktive 2008/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2008 o potrošniških kreditnih pogodbah in razveljavitvi Direktive Sveta 87/102/EGS je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalni ureditvi, ki določa metodo izračuna najvišjega zneska neobrestnih stroškov kredita, ki se lahko naloži potrošniku, če ta ureditev ne uvaja obveznosti dodatnih informacij o teh neobrestnih stroških kredita, ki bi bile dodatne tistim iz navedenega člena 10(2).

                  2.

                  Člen 1(2) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da s področja uporabe te direktive ni izključen pogodbeni pogoj, ki določa neobrestne stroške kredita ob upoštevanju zgornje meje, predpisane v nacionalni določbi, ne da bi bilo treba nujno upoštevati dejansko nastale stroške.

         (1)  UL C 164, 13.5.2019.


title: Zadeva C-2/19: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. marca 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Riigikohus – Estonija) – Kazenski postopek zoper A. P. (Predhodno odločanje – Okvirni sklep 2008/947/PNZ – Vzajemno priznavanje sodb in pogojnih odločb – Področje uporabe – Sodba, s katero je izrečena pogojna kazen zapora – Spremljevalni ukrep – Obveznost nestoritve novega kaznivega dejanja – Pravno določena obveznost)

text:
               29.6.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 215/17

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. marca 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Riigikohus – Estonija) – Kazenski postopek zoper A. P.
      (Zadeva C-2/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Okvirni sklep 2008/947/PNZ - Vzajemno priznavanje sodb in pogojnih odločb - Področje uporabe - Sodba, s katero je izrečena pogojna kazen zapora - Spremljevalni ukrep - Obveznost nestoritve novega kaznivega dejanja - Pravno določena obveznost)
      (2020/C 215/19)
      Jezik postopka: estonščina

         Predložitveno sodišče

      Riigikohus

         Stranka v kazenskem postopku v glavni stvari

      A. P.

         Izrek

      Člen 1(2) Okvirnega sklepa Sveta 2008/947/PNZ z dne 27. novembra 2008 o uporabi načela vzajemnega priznavanja sodb in pogojnih odločb zaradi zagotavljanja nadzorstva nad spremljevalnimi ukrepi in alternativnimi sankcijami, v povezavi z njegovim členom 4(1)(d), je treba razlagati tako, da priznanje sodbe, s katero je bila izrečena kazen zapora in katere izvršitev je bila odložena pod edinim pogojem spoštovanja zakonske obveznosti nestoritve novega kaznivega dejanja med preizkusno dobo, spada na področje uporabe tega okvirnega sklepa, če ta zakonska obveznost izhaja iz te sodbe ali pogojne odločbe, izdane na podlagi te sodbe, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

         (1)  UL C 93, 11.3.2019.


title: Zadeva C-66/19: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 26. marca 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Saarbrücken – Nemčija) – JC/Kreissparkasse Saarlouis (Predhodno odločanje – Varstvo potrošnikov – Direktiva 2008/48/ES – Potrošniške kreditne pogodbe – Pravica do odstopa od pogodbe – Rok za uveljavljanje te pravice – Zahteve v zvezi z informacijami, ki jih je treba vključiti v pogodbo – Informativno obvestilo, v katerem se zgolj kaskadno napotuje na nacionalne določbe)

text:
               29.6.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 215/17

      Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 26. marca 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Saarbrücken – Nemčija) – JC/Kreissparkasse Saarlouis
      (Zadeva C-66/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Varstvo potrošnikov - Direktiva 2008/48/ES - Potrošniške kreditne pogodbe - Pravica do odstopa od pogodbe - Rok za uveljavljanje te pravice - Zahteve v zvezi z informacijami, ki jih je treba vključiti v pogodbo - Informativno obvestilo, v katerem se zgolj kaskadno napotuje na nacionalne določbe)
      (2020/C 215/20)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Landgericht Saarbrücken

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: JC

         Tožena stranka: Kreissparkasse Saarlouis

         Izrek

                  1.

                  Člen 10(2)(p) Direktive 2008/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2008 o potrošniških kreditnih pogodbah in razveljavitvi Direktive Sveta 87/102/EGS je treba razlagati tako, da med informacije, ki jih je treba jasno in jedrnato navesti v kreditni pogodbi na podlagi te določbe, spada način izračuna roka za odstop od pogodbe iz člena 14(1), drugi pododstavek, te direktive.

                  2.

                  Člen 10(2)(p) Direktive 2008/48 je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da kreditna pogodba glede informacij iz člena 10 te direktive napotuje na nacionalno določbo, ki sama napotuje na druge določbe prava zadevne države članice.

         (1)  UL C 139, 15.4.2019.


title: Zadeva C-94/19: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 11. marca 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione – Italija) – San Domenico Vetraria SpA/Agenzia delle Entrate (Predhodno odločanje – Obdavčenje – Davek na dodano vrednost (DDV) – Šesta direktiva 77/388/EGS – Člena 2 in 6 – Področje uporabe – Obdavčljive transakcije – Opravljanje storitev za plačilo – Napotitev osebja iz matične družbe v hčerinsko družbo – Povračilo, ki ga izvede hčerinska družba, omejeno na nastale stroške)

text:
               29.6.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 215/18

      Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 11. marca 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione – Italija) – San Domenico Vetraria SpA/Agenzia delle Entrate
      (Zadeva C-94/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Obdavčenje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Šesta direktiva 77/388/EGS - Člena 2 in 6 - Področje uporabe - Obdavčljive transakcije - Opravljanje storitev za plačilo - Napotitev osebja iz matične družbe v hčerinsko družbo - Povračilo, ki ga izvede hčerinska družba, omejeno na nastale stroške)
      (2020/C 215/21)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Corte suprema di cassazione

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: San Domenico Vetraria SpA

         Tožena stranka: Agenzia delle Entrate

         Ob udeležbi: Ministero dell’Economia e delle Finanze

         Izrek

      Člen 2, točka 1, Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, v skladu s katero za namene DDV niso upoštevna posojanja ali napotitve osebja matične družbe v njeno hčerinsko družbo, ki se opravijo zgolj za povračilo s tem povezanih stroškov, če so zneski, ki jih je hčerinska družba plačala matični družbi, na eni strani ter ta posojanja in napotitve na drugi strani vzajemno pogojeni.

         (1)  UL C 182, 27.5.2019.


title: Zadeva C-192/19: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 11. marca 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof Amsterdam – Nizozemska) – Rensen Shipbuilding BV (Predhodno odločanje – Skupna carinska tarifa – Kombinirana nomenklatura – Tarifna uvrstitev – Tarifna številka 8901 – Trupi plovil – Morska plovba – Plovila, konstruirana za plovbo po odprtem morju – Pojem)

text:
               29.6.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 215/19

      Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 11. marca 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof Amsterdam – Nizozemska) – Rensen Shipbuilding BV
      (Zadeva C-192/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Skupna carinska tarifa - Kombinirana nomenklatura - Tarifna uvrstitev - Tarifna številka 8901 - Trupi plovil - Morska plovba - Plovila, konstruirana za plovbo po odprtem morju - Pojem)
      (2020/C 215/23)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Gerechtshof Amsterdam

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Rensen Shipbuilding BV

         Ob udeležbi: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam

         Izrek

      Dodatno opombo 1 k poglavju 89 kombinirane nomenklature iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, v različici, ki izhaja iz Uredbe Komisije (ES) št. 1031/2008 z dne 19. septembra 2008, je treba razlagati tako, da pod pojem „plovila, ki so konstruirana za morsko plovbo [plovbo po odprtem morju]“ iz te dodatne opombe ne spadajo plovila, ki lahko zaradi lastnosti, značilnih za njihovo konstrukcijo, v slabem vremenu plujejo le do približno 21 morskih milj od obale.

         (1)  UL C 164, 13.5.2019.


title: Zadeva C-123/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 4. marca 2020 – Ferrari SpA/Mansory Design & Holding GmbH, WH

text:
               29.6.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 215/20

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 4. marca 2020 – Ferrari SpA/Mansory Design & Holding GmbH, WH
      (Zadeva C-123/20)
      (2020/C 215/24)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bundesgerichtshof

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka in vlagateljica revizije: Ferrari SpA

         Toženi stranki in nasprotni stranki v postopku z revizijo: Mansory Design & Holding GmbH, WH

         Vprašanji za predhodno odločanje:

                  1.

                  Ali lahko z razkritjem celotne slike izdelka v skladu s členom 11(1) in (2), prvi stavek, Uredbe (ES) št. 6/2002 (1) na posameznih delih izdelka nastanejo neregistrirani modeli Skupnosti?

                  2.

                  Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen:
                  Katero pravno merilo je treba uporabiti v okviru preizkusa individualne narave na podlagi člena 4(2)(b) in člena 6(1) Uredbe (ES) št. 6/2002 pri določitvi celotnega vtisa v primeru sestavnega dela, ki je – kot na primer del karoserije vozila – vgrajen v kompleksni izdelek? Ali se lahko pri tem upošteva zlasti to, ali se izgled sestavnega dela, kot ga zaznava seznanjeni uporabnik, ne izgubi popolnoma v izgledu kompleksnega izdelka, ampak ima do neke mere samostojno in zaključeno obliko, ki omogoča opredelitev estetskega celotnega vtisa, ki ni odvisen od celotne oblike?

         (1)  Uredba Sveta (ES) št. 6/2002 z dne 12. decembra 2001 o modelih Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 27, str. 142).


title: Zadeva C-136/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Zalaegerszegi Járásbíróság (Madžarska) 12. marca 2020 – kazenski postopek zoper LU

text:
               29.6.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 215/21

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Zalaegerszegi Járásbíróság (Madžarska) 12. marca 2020 – kazenski postopek zoper LU
      (Zadeva C-136/20)
      (2020/C 215/26)
      Jezik postopka: madžarščina

         Predložitveno sodišče

      Zalaegerszegi Járásbíróság

         Stranka v postopku v glavni stvari

      LU

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba pravilo iz člena 5(1) Okvirnega sklepa Sveta Evropske unije 2005/214/PNZ (1) o uporabi načela vzajemnega priznavanja denarnih kazni razlagati tako, da če država članica izdajateljica navede oblike ravnanja, ki so naštete v njem, organ države članice izvršiteljice nima nobene nadaljnje diskrecijske pravice za zavrnitev izvršitve in mora odločbo o naložitvi denarne kazni izvršiti?

                  2.

                  Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen, ali lahko organ države članice izvršiteljice šteje, da ravnanje, navedeno v odločbi države članice izdajateljice, ne ustreza ravnanju, ki je opisano na seznamu?

         (1)  UL 2005, L 76, str. 16.


title: Zadeva C-126/20: Predlog za sprejetje predhodne odočbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Berlin (Nemčija) 6. marca 2020 – ExxonMobil Production Deutschland GmbH/Bundesrepublik Deutschland, ki jo zastopa Umweltbundesamt

text:
               29.6.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 215/20

      Predlog za sprejetje predhodne odočbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Berlin (Nemčija) 6. marca 2020 – ExxonMobil Production Deutschland GmbH/Bundesrepublik Deutschland, ki jo zastopa Umweltbundesamt
      (Zadeva C-126/20)
      (2020/C 215/25)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Verwaltungsgericht Berlin

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: ExxonMobil Production Deutschland GmbH

         Tožena stranka: Bundesrepublik Deutschland, ki jo zastopa Umweltbundesamt

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali CO2, ki se sprošča v ozračje pri predelavi zemeljskega plina (v obliki kislega plina) s tako imenovanim Clausovim procesom z izločanjem CO2, ki je sestavina zemeljskega plina, iz mešanice plinov, predstavlja emisije, ki v smislu člena 3(h), prvi stavek, Sklepa Komisije 2011/278/EU (1) nastanejo zaradi procesa, opredeljenega v členu 3(h), točka (v)?

                  2.

                  Ali emisije CO2, ki je sestavina surovine in se sprosti v ozračje v procesu, v katerem ne nastaja dodatni CO2, nastanejo v smislu člena 3(h), prvi stavek, Sklepa Komisije 2011/278/EU „zaradi“ procesa ali pa se v skladu s to določbo izrecno zahteva, da mora CO2, ki se sprošča v ozračje, prvič nastati šele kot rezultat tega procesa?

                  3.

                  Ali se „uporablja“ surovina, ki vsebuje ogljik, v smislu člena 3(h), točka (v), Sklepa Komisije 2011/278/EU, če se v tako imenovanem Clausovem procesu za proizvodnjo žvepla uporablja naravni zemeljski plin in se pri tem v ozračje sprošča CO2, ki je sestavina zemeljskega plina, pri čemer ta CO2 ne sodeluje pri kemijski reakciji, ki se odvija v tem procesu, ali pa se za „uporabo“ zahteva obvezno sodelovanje ogljika v kemijski reakciji, oziroma da je zanjo nujen?

                  4.

                  Če je odgovor na prva tri vprašanja pritrdilen:
                  na podlagi katere referenčne vrednosti se brezplačno dodelijo pravice do emisije, če naprava, za katero velja obveznost trgovanja z emisijami, izpolnjuje tako pogoje za to, da tvori podnapravo z referenčno vrednostjo za toploto, kot tudi pogoje za to, da tvori podnapravo z emisijami iz proizvodnih procesov? Ali ima dodelitev na podlagi referenčne vrednosti za toploto prednost pred emisijami iz proizvodnih procesov ali pa ima dodelitev na podlagi emisij iz proizvodnih procesov zaradi načela specialnosti prednost pred referenčno vrednostjo za toploto in referenčno vrednostjo za gorivo?

                  5.

                  Če je odgovor na vprašanja pod točkami od ena do štiri pritrdilen:
                  Ali je mogoče pravice do dodatne dodelitve brezplačnih pravic do emisije za tretje trgovalno obdobje po koncu tretjega trgovalnega obdobja uveljaviti s pravicami četrtega trgovalnega obdobja, če se upravičenost do take dodelitve po sodni poti ugotovi šele po izteku tretjega trgovalnega obdobja, ali pa s koncem tretjega trgovalnega obdobja pravice do dodelitve, ki še niso bile uveljavljene, prenehajo veljati?

         (1)  Sklep Komisije 2011/278/EU z dne 27. aprila 2011 o določitvi prehodnih pravil za usklajeno brezplačno dodelitev pravic do emisije na ravni Unije v skladu s členom 10a Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta (UL 2011, L 130, str. 1).


title: Zadeva C-147/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Hamburg (Nemčija) 23. marca 2020 – Novartis Pharma GmbH/Abacus Medicine A/S

text:
               29.6.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 215/22

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Hamburg (Nemčija) 23. marca 2020 – Novartis Pharma GmbH/Abacus Medicine A/S
      (Zadeva C-147/20)
      (2020/C 215/27)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Landgericht Hamburg

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Novartis Pharma GmbH

         Tožena stranka: Abacus Medicine A/S

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali lahko pride do umetne delitve trgov v smislu sodne prakse Sodišča Evropske unije, če lahko vzporedni distributer zaščitne elemente izvirne zunanje ovojnine/izvirne ovojnine, določene v skladu s členoma 54, točka (o), in 47a Direktive 2001/83/ES (1), pri ohranitvi te izvirne ovojnine ob upoštevanju člena 47a(1)(b) Direktive 2001/83/ES nadomesti samo tako, da ostanejo vidne sledi odpiranja, potem ko so bili prvotni zaščitni elementi delno ali popolnoma odstranjeni in/ali prekriti?

                  2.

                  Ali je za odgovor na prvo vprašanje pomembno, ali so sledi odpiranja vidne šele, ko trgovci na debelo in/ali osebe, ki imajo dovoljenje za izdajanje zdravil ali pravico do izdajanja zdravil javnosti, npr. farmacevti, pri izpolnjevanju svoje obveznosti v skladu s členi 10, 24 in 30 Uredbe (EU) 2016/161 (2) zdravilo temeljito pregledajo, oziroma bi bilo te sledi mogoče pri hitrem pregledu spregledati?

                  3.

                  Ali je za odgovor na prvo vprašanje pomembno, ali so sledi odpiranja vidne šele, ko ovojnino zdravila odpre na primer bolnik?

                  4.

                  Ali je treba člen 5(3) Uredbe (EU) 2016/161 razlagati tako, da mora biti črtna koda, ki vsebuje edinstveno oznako v smislu člena 3(2)(a) Uredbe (EU) 2016/161, natisnjena neposredno na ovojnini, kar pomeni, da edinstvena oznaka, ki jo vzporedni distributer namesti z dodano zunanjo nalepko na izvirno zunanjo ovojnino, ne ustreza členu 5(3) Uredbe (EU) 2016/161?

         (1)  Direktiva 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini (UL L 311, 28.11.2001, str. 67).

         (2)  Delegirana uredba Komisije (EU) 2016/161 z dne 2. oktobra 2015 o dopolnitvi Direktive 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta z določitvijo podrobnih pravil za zaščitne elemente na ovojnini zdravil za uporabo v humani medicini (UL L 32, 9.2.2016, str. 1).


title: Zadeva C-153/20 P: Pritožba, ki jo je 27. marca 2020 vložila Republika Litva zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 22. januarja 2020 v zadevi T-19/18, Litva/Komisija

text:
               29.6.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 215/23

      Pritožba, ki jo je 27. marca 2020 vložila Republika Litva zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 22. januarja 2020 v zadevi T-19/18, Litva/Komisija
      (Zadeva C-153/20 P)
      (2020/C 215/28)
      Jezik postopka: litovščina

         Stranki

         Pritožnica: Republika Litva (zastopnika: R. Dzikovič, K. Dieninis)

         Drugi stranki v postopku: Evropska komisija, Češka republika

         Predlogi

                  —

                  razveljavitev sodbe Splošnega sodišča z dne 22. januarja 2020 v zadevi T-19/18 Litva/Komisija, EU:T:2020:4, s katero je bila zavrnjena tožba Republike Litve z dne 19. januarja 2018 za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2017/2014 z dne 8. novembra 2017 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije;

                  —

                  Sodišče naj sodbo vrne v ponovno odločanje Splošnemu sodišču ali samo odloči na podlagi ugotovitev iz pritožbe in izda končno sodbo o razglasitvi ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2017/2014 z dne 8. novembra 2017 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije;

                  —

                  toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Republika Litva Sodišču predlaga naj sodbo Splošnega sodišča v zadevi T-19/18 (v nadaljevanju: izpodbijana sodba) razveljavi na podlagi teh pritožbenih razlogov:

                  (1)

                  napačna razlaga člena 24(1) Uredbe št. 65/2011 (1) in neizpolnitev obveznosti obrazložitve sodbe, ker Splošno sodišče ob presoji meril, ki se uporabijo za ugotovitev, ali so imeli prijavitelji status MSP, ki jo je opravilo v točkah od 61 do 80, ni jasno in nedvoumno navedlo razlogov za svojo odločitev;

                  (2)

                  kršitev člena 256(2) PDEU in načela pravne varnosti, ker je Splošno sodišče v točkah od 81 do 90 izpodbijane sodbe, ko je odločilo o učinkovitosti nadzora projektov z velikimi tveganji odstopilo od prakse Sodišča v podobnih primerih, ter napačna presoja dokazov, ker Splošno sodišče v točkah od 88 do 92 izpodbijane sodbe ni pravilno ugotovilo dejanskega stanja;

                  (3)

                  napačna razlaga člena 26 Uredbe št. 65/2011 in izkrivljanje jasnega pomena dokazov, ker je Splošno sodišče, ko je v točkah 178 in 188 izpodbijane sodbe odločilo o merilih za presojo kakovosti preverjanj na kraju samem, navedlo kontradiktorno obrazložitev in tako neupravičeno razširilo člen 26 Uredbe št. 65/2011, ter v točkah 181 in 191 izpodbijane sodbe napačno presodilo dokaze;

                  (4)

                  kršitev členov 263 in 256 PDEU ter napačna presoja dokazov, ker Splošno sodišče v točkah od 195 do 212 izpodbijane sodbe ni preverilo, ali je informacija Komisije, ki se nanaša na neustreznost preverjanja stroškov projekta, pravilna, zanesljiva in konsistentna, s čimer je bila storjena napaka pri presoji zakonitosti Sklepa Komisije.

         (1)  Uredba Komisije (EU) št. 65/2011 z dne 27. januarja 2011 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 glede izvajanja kontrolnih postopkov in navzkrižne skladnosti v zvezi z ukrepi podpore za razvoj podeželja (UL 2011, L 25, str. 8).


title: Zadeva C-511/17: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 11. marca 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Törvényszék – Madžarska) – Györgyné Lintner/UniCredit Bank Hungary Zrt. (Predhodno odločanje – Varstvo potrošnikov – Direktiva 93/13/EGS – Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah – Kreditna pogodba v tuji valuti – Člen 4(1) – Upoštevanje vseh preostalih pogodbenih pogojev za presojo nepoštenosti izpodbijanega pogoja – Člen 6(1) – Preizkus nepoštenosti pogodbenih pogojev po uradni dolžnosti s strani nacionalnega sodišča – Obseg)

text:
               29.6.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 215/2

      Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 11. marca 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Törvényszék – Madžarska) – Györgyné Lintner/UniCredit Bank Hungary Zrt.
      (Zadeva C-511/17) (1)

      (Predhodno odločanje - Varstvo potrošnikov - Direktiva 93/13/EGS - Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah - Kreditna pogodba v tuji valuti - Člen 4(1) - Upoštevanje vseh preostalih pogodbenih pogojev za presojo nepoštenosti izpodbijanega pogoja - Člen 6(1) - Preizkus nepoštenosti pogodbenih pogojev po uradni dolžnosti s strani nacionalnega sodišča - Obseg)
      (2020/C 215/02)
      Jezik postopka: madžarščina

         Predložitveno sodišče

      Fővárosi Törvényszék

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Györgyné Lintner

         Tožena stranka: UniCredit Bank Hungary Zrt.

         Izrek

                  1.

                  Člen 6(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da nacionalno sodišče, pri katerem je potrošnik vložil tožbo za ugotovitev nepoštenosti nekaterih pogojev iz pogodbe, ki jo je ta potrošnik sklenil s prodajalcem ali ponudnikom, ni zavezano po uradni dolžnosti in posamično preučiti vseh preostalih pogodbenih pogojev, ki jih navedeni potrošnik ni izpodbijal, da bi preverilo, ali jih je mogoče šteti za nepoštene, ampak le tiste, ki so povezani s predmetom spora, kot so ga opredelile stranke, in to takoj, ko ima na voljo za to potrebne pravne in dejanske elemente, ki so bili po potrebi dopolnjeni s pripravljalnimi ukrepi.

                  2.

                  Člen 4(1) in člen 6(1) Direktive 93/13 je treba razlagati tako, da čeprav je res, da je treba za presojo nepoštenosti pogodbenega pogoja, na katerem temeljijo zahtevki potrošnika, upoštevati vse preostale pogoje pogodbe, ki jo je ta potrošnik sklenil s prodajalcem ali ponudnikom, tako upoštevanje samo po sebi ne pomeni obveznosti nacionalnega sodišča, ki odloča o sporu, da mora po uradni dolžnosti preizkusiti morebitno nepoštenost vseh teh pogojev.

         (1)  UL C 402, 27.11.2017.


title: Zadeva C-56/18 P: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 11. marca 2020 – Evropska komisija/Gmina Miasto Gdynia, Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o., Republika Poljska (Pritožba – Državne pomoči – Člen 108(2) PDEU – Pomoč za naložbe – Pomoč za tekoče poslovanje – Letališka infrastruktura – Javno financiranje, ki sta ga občini Gdynia in Kosakowo zagotovili v korist vzpostavitve letališča Gdynia Kosakowo – Sklep Evropske komisije – Pomoč, ki ni združljiva z notranjim trgom – Odredba o zagotovitvi vračila pomoči – Razglasitev ničnosti s strani Splošnega sodišča Evropske unije – Bistvena postopkovna zahteva – Procesne pravice zainteresiranih strank)

text:
               29.6.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 215/3

      Sodba Sodišča (peti senat) z dne 11. marca 2020 – Evropska komisija/Gmina Miasto Gdynia, Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o., Republika Poljska
      (Zadeva C-56/18 P) (1)

      (Pritožba - Državne pomoči - Člen 108(2) PDEU - Pomoč za naložbe - Pomoč za tekoče poslovanje - Letališka infrastruktura - Javno financiranje, ki sta ga občini Gdynia in Kosakowo zagotovili v korist vzpostavitve letališča Gdynia Kosakowo - Sklep Evropske komisije - Pomoč, ki ni združljiva z notranjim trgom - Odredba o zagotovitvi vračila pomoči - Razglasitev ničnosti s strani Splošnega sodišča Evropske unije - Bistvena postopkovna zahteva - Procesne pravice zainteresiranih strank)
      (2020/C 215/03)
      Jezik postopka: poljščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: K. Herrmann, D. Recchia in S. Noë, agenti)

         Druge stranke v postopku: Gmina Miasto Gdynia, Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o. (zastopniki: T. Koncewicz, adwokat, M. Le Berre, avocat, K. Gruszecka-Spychała in P. Rosiak, radcowie prawni); Republika Poljska (zastopnika: B. Majczyna in M. Rzotkiewicz, agenta)

         Izrek

                  1.

                  Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 17. novembra 2017, Gmina Miasto Gdynia in Port Lotniczy Gdynia Kosakowo/Komisija (T-263/15), se razveljavi.

                  2.

                  Tretji očitek iz šestega tožbenega razloga ničnostne tožbe se zavrne v delu, v katerem se ta očitek nanaša na kršitev procesnih pravic zainteresiranih strank v obravnavani zadevi, ker se te pred sprejetjem Sklepa Komisije (EU) 2015/1586 z dne 26. februarja 2015 o ukrepu SA.35388 (13/C) (ex 13/NN in ex 12/N) – Poljska – Vzpostavitev letališča Gdynia-Kosakowo niso mogle izjaviti o upoštevnosti sporočila Komisije, naslovljenega „Smernice o državni pomoči letališčem in letalskim prevoznikom“.

                  3.

                  Zadeva se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije, da bo to odločilo po eni strani o vidikih tretjega očitka iz šestega tožbenega razloga ničnostne tožbe, o katerih se to v sodbi Splošnega sodišča Evropske unije z dne 17. novembra 2017, Gmina Miasto Gdynia in Port Lotniczy Gdynia Kosakowo/Komisija (T-263/15), ni izreklo, in po drugi strani o tožbenih razlogih od prvega do petega te tožbe.

                  4.

                  Odločitev o stroških se pridrži.

         (1)  UL C 152, 30.4.2018.


title: Zadeva C-160/18: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 11. marca 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – X BV/Staatssecretaris van Financiën (Predhodno odločanje – Carinska unija in skupna carinska tarifa – Uredba (ES) št. 1234/2007 – Uredba (ES) št. 1484/95 – Uvoz zamrznjenega perutninskega mesa iz Brazilije – Naknadna izterjava dodatnih uvoznih dajatev – Mehanizem preverjanja – Način izračuna dodatnih dajatev)

text:
               29.6.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 215/3

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 11. marca 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – X BV/Staatssecretaris van Financiën
      (Zadeva C-160/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Carinska unija in skupna carinska tarifa - Uredba (ES) št. 1234/2007 - Uredba (ES) št. 1484/95 - Uvoz zamrznjenega perutninskega mesa iz Brazilije - Naknadna izterjava dodatnih uvoznih dajatev - Mehanizem preverjanja - Način izračuna dodatnih dajatev)
      (2020/C 215/04)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Hoge Raad der Nederlanden

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: X BV

         Tožena stranka: Staatssecretaris van Financiën

         Izrek

                  1.

                  Člen 3(4) Uredbe Komisije (ES) št. 1484/95 z dne 28. junija 1995 o podrobnih pravilih za izvajanje sistema dodatnih uvoznih dajatev in o določitvi dodatnih uvoznih dajatev v sektorjih perutninskega mesa in jajc ter za albumin iz jajc in o razveljavitvi Uredbe št. 163/67/EGS, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (EU) št. 248/2010 z dne 24. marca 2010, je treba razlagati tako, da okoliščina, da je bilo blago, uvoženo v Unijo, prodano z izgubo, to je po ceni, ki je nižja od uvozne cene CIF, kot je navedena v carinski deklaraciji, sama po sebi ne zadostuje za ugotovitev, da pravilnost uvozne cene CIF ni izkazana, če uvoznik dokaže, da vsi pogoji, povezani s potekom prodaje pošiljke tega blaga, potrjujejo pravilnost te cene.

                  2.

                  Člen 3(5) in člen 4 Uredbe št. 1484/95, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 248/2010, je treba razlagati tako, da morajo carinski organi, če uvoznik ni mogel dokazati pravilnosti uvozne cene CIF, kot je navedena v carinski deklaraciji, za uporabo dodatnih dajatev to ceno zavrniti in uporabiti metode določitve carinske vrednosti uvoženega blaga, določene v členih od 29 do 31 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 82/97 z dne 19. decembra 1996.

         (1)  UL C 182, 28.05.2018.


title: Zadeva C-215/18: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. marca 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Obvodní soud pro Prahu 8 – Češka republika) – Libuše Králová/Primera Air Scandinavia (Predhodno odločanje – Območje svobode, varnosti in pravice – Pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah – Uredba (ES) št. 44/2001 – Člen 5, točka 1 – Pristojnost v zadevah v zvezi s pogodbenimi razmerji – Členi od 15 do 17 – Pristojnost za potrošniške pogodbe – Uredba (ES) št. 261/2004 – Člena 6 in 7 – Pravica do odškodnine v primeru velike zamude leta – Prevozna pogodba, ki zajema potovanje in nastanitev in ki je bila sklenjena med potnikom in potovalno agencijo – Odškodninska tožba proti letalskemu prevozniku, ki ni stranka te pogodbe – Direktiva 90/314/EGS – Paketno potovanje)

text:
               29.6.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 215/4

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. marca 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Obvodní soud pro Prahu 8 – Češka republika) – Libuše Králová/Primera Air Scandinavia
      (Zadeva C-215/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Območje svobode, varnosti in pravice - Pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah - Uredba (ES) št. 44/2001 - Člen 5, točka 1 - Pristojnost v zadevah v zvezi s pogodbenimi razmerji - Členi od 15 do 17 - Pristojnost za potrošniške pogodbe - Uredba (ES) št. 261/2004 - Člena 6 in 7 - Pravica do odškodnine v primeru velike zamude leta - Prevozna pogodba, ki zajema potovanje in nastanitev in ki je bila sklenjena med potnikom in potovalno agencijo - Odškodninska tožba proti letalskemu prevozniku, ki ni stranka te pogodbe - Direktiva 90/314/EGS - Paketno potovanje)
      (2020/C 215/05)
      Jezik postopka: češčina

         Predložitveno sodišče

      Obvodní soud pro Prahu 8

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Libuše Králová

         Tožena stranka: Primera Air Scandinavia

         Izrek

                  1.

                  Uredbo (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 je treba razlagati tako, da lahko potnik, čigar let ima tri ali več urno zamudo, vloži odškodninsko tožbo na podlagi členov 6 in 7 te uredbe zoper dejanskega letalskega prevoznika, čeprav ta potnik in ta letalski prevoznik med seboj nista sklenila pogodbe in je zadevni let del paketnega potovanja, ki spada na področje uporabe Direktive Sveta 90/314/EGS z dne 13. junija 1990 o paketnem potovanju, organiziranih počitnicah in izletih.

                  2.

                  Člen 5, točka 1, Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da je odškodninska tožba, ki jo je potnik na podlagi Uredbe št. 261/2004 vložil zoper dejanskega letalskega prevoznika, zajeta s pojmom „zadeve v zvezi s pogodbenimi razmerji“ v smislu te določbe, čeprav med tema strankama ni bila sklenjena nobena pogodba in je bil let, ki ga je opravil ta letalski prevoznik, določen s pogodbo o paketnem potovanju, ki vključuje tudi nastanitev, sklenjeno s tretjo osebo.

                  3.

                  Člene od 15 do 17 Uredbe št. 44/2001 je treba razlagati tako, da odškodninska tožba, ki jo potnik vloži zoper dejanskega letalskega prevoznika, s katerim ta potnik ni sklenil pogodbe, ne spada na področje uporabe teh členov, ki se nanašajo na posebno pristojnost za potrošniške pogodbe.

         (1)  UL C 190, 4.6.2018.