title: Zadeva C-202/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi odločbe High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division (Patents Court), z dne 20. decembra 2004 v zadevi Yissum Research and Development Company of the Hebrew University of Jerusalem proti Comptroller-General of Patents

text:
               6.8.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 193/8

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi odločbe High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division (Patents Court), z dne 20. decembra 2004 v zadevi Yissum Research and Development Company of the Hebrew University of Jerusalem proti Comptroller-General of Patents
   (Zadeva C-202/05)
   (2005/C 193/14)
   Jezik postopka: angleščina
   High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division (Patents Court), je z odločbo z dne 20. decembra 2004 v zadevi Yissum Research and Development Company of the Hebrew University of Jerusalem proti Comptroller-General of Patents, ki jo je sodno tajništvo prejelo dne 9. maja 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division (Patents Court) predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:
   Sprejem predhodne odločbe Sodišča Evropskih skupnosti se predlaga glede naslednjih vprašanj, ki se postavljajo glede razlage člena 1(b) Uredbe Sveta (EGS) št. 1768/92 z dne 18. junija 1992 o uvedbi dodatnega varstvenega certifikata za zdravila (v nadaljevanju: Uredba) (1):

               1.

               Kaj pomeni „izdelek“ iz člena 1(b) Uredbe v primeru, ko osnovni patent varuje drugo medicinsko uporabo zdravilnega sredstva, in še posebej, ali uporaba zdravilnega sredstva igra kakršnokoli vlogo pri definiciji „izdelka“ za namen Uredbe?

               2.

               Ali izraz „kombinacija učinkovin v zdravilu“ v smislu člena 1(b) Uredbe pomeni, da mora imeti vsaka sestavina kombinacije zdravilne učinke?

               3.

               Ali obstaja „kombinacija učinkovin v zdravilu“, kjer je kombinacija snovi sestavljena iz dveh sestavin, od katerih je ena snov z zdravilnim učinkom za določeno indikacijo, druga pa omogoča obliko zdravila, ki doseže učinkovitost zdravila za to indikacijo?

      (1)  UL L 182, 2.7.1992, str. 1.


title: Zadeva T-123/11: Tožba, vložena 2. marca 2011 – Legré proti Svetu

text:
               30.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 130/18

         Tožba, vložena 2. marca 2011 – Legré proti Svetu
   (Zadeva T-123/11)
   2011/C 130/35
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Thierry Legré (Abidžan, Slonokoščena obala) (zastopnik: J.-C. Tchikaya, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predloga tožeče stranke

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi za nična Sklep Sveta 2011/18/SZVP z dne 14. januarja 2011 o spremembi Sklepa Sveta 2010/656/SZVP o podaljšanju omejevalnih ukrepov proti Slonokoščeni obali in Uredbo Sveta (ES) št. 25/2011 z dne 14. januarja 2011 o spremembi Uredbe (ES) št. 560/2005 o uvedbi določenih posebnih omejevalnih ukrepov zoper nekatere osebe in subjekte glede na razmere v Slonokoščeni obali v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko;

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in glavni argumenti, ki jih navaja tožeča stranka, so v bistvu enaki ali podobni tistim, ki so navedeni v zadevi Attey proti Svetu (T-118/11).


title: Zadeva T-583/10: Tožba, vložena 27. decembra 2010 – Deutsche Telekom proti UUNT – TeliaSonera Denmark (Odtenek škrlatne barve)

text:
               19.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/31

         Tožba, vložena 27. decembra 2010 – Deutsche Telekom proti UUNT – TeliaSonera Denmark (Odtenek škrlatne barve)
   (Zadeva T-583/10)
   2011/C 55/56
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Deutsche Telekom AG (Bonn, Nemčija) (zastopniki: T. Dolde, V. von Bomhard in B. Goebel, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: TeliaSonera Denmark A/S (Copenhagen, Danska)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 22. oktobra 2010 v zadevi R 463/2009-4 naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki ali drugi stranki pred odborom za pritožbe, če bo v tej zadevi intervenirala, naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: barvna znamka, ki predstavlja odtenek škrlatne barve, za storitve iz razredov 38 in 42 – Registracija znamke Skupnosti št. 212787

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: stranka, ki zahteva razglasitev ničnosti, je svojo zahtevo utemeljila na absolutnih razlogih za zavrnitev iz členov 4 in 7(3) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009

      Odločba oddelka za izbris: konec postopka zaradi umika zahteve za razglasitev ničnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrženje pritožbe kot nedopustne

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 59 Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe: (i) storil napako pri presoji dopustnosti pritožbe, in (ii) kršil člena 85(3) in 83 Uredbe Sveta št. 207/2009, ker ni upošteval zakonitega interesa tožeče stranke da nadaljuje postopek.


title: Zadeva C-338/16 P: Pritožba, ki jo je Republika Portugalska vložila 16. junija 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 19. aprila 2016 v zadevi T-551/15, Portugalska/Komisija

text:
               5.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/12

         Pritožba, ki jo je Republika Portugalska vložila 16. junija 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 19. aprila 2016 v zadevi T-551/15, Portugalska/Komisija
   (Zadeva C-338/16 P)
   (2016/C 326/22)
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Pritožnica: Republika Portugalska (zastopniki: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão in J. Saraiva de Almeida, agenti)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

               —

               Izpodbijani sklep naj se razveljavi v delu, v katerem je Splošno sodišče ugodilo ugovoru nedopustnosti, ki ga je v obravnavani zadevi podala Komisija;

               —

               ugotovi naj se, da je bila tožba zoper sporni sklep veljavno vložena v roku, ki je določen v členu 263 PDEU,

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Portugalska republika meni, da je sklep neveljaven iz teh razlogov:

      A – Prvi pritožbeni razlog – Računanje roka za izpodbijanje sklepa od 20. julija 2015

      Prvi argument

   Kršitev člena 263 PDEU

      Drugi argument

   Računanje roka za izpodbijanje sklepa od vročitve končnega sklepa 20. julija 2015.

      B – Drugi pritožbeni razlog – Računanje roka za izpodbijanje od objave spornega sklepa v Uradnem listu

      Prvi argument

   Besedilo člena 263(6) PDEU.

      Drugi argument

   Ustaljena praksa objave tovrstnih sklepov in enaki starejši pravni primeri.

      C – Tretji pritožbeni razlog – Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da ni dalo prednosti razlagi, v skladu s katero ni prišlo do zastaranja.


title: Zadeva C-390/08: Tožba, vložena 5. septembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg

text:
               8.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 285/27

         Tožba, vložena 5. septembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-390/08)
   (2008/C 285/45)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: U. Wölker in J.-P. Keppenne, zastopnika)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Veliko vojvodstvo Luksemburg, s tem da ni posredovalo informacij, ki jih je pridobilo na podlagi člena 3(2) Sklepa št. 280/2004/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o mehanizmu za spremljanje emisij toplogrednih plinov v Skupnosti in o izvajanju Kjotskega protokola (1) v povezavi s členi 8, 9, 10 in 11 Sklepa Komisije št. 116/2005/ES z dne 10. februarja 2005 o določitvi pravil za izvajanje Sklepa št. 280/2004/ES Evropskega parlamenta in Sveta o mehanizmu za spremljanje emisij toplogrednih plinov Skupnosti in o izvajanju Kjotskega protokola (2), ni izpolnilo obveznosti iz člena 3(2) Sklepa št. 280/2004/ES v povezavi s členi 8, 9, 10 in 11 Sklepa št. 116/2005/ES;

               —

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Na podlagi člena 3(2) Sklepa št. 280/2004/ES v povezavi s Sklepom št. 116/2005/ES morajo države članice Komisijo najkasneje do 15. marca 2005 in nato vsaki dve leti obvestiti o nacionalnih ukrepih, ki so jih sprejele, da bi omejile in/ali zmanjšale emisije toplogrednih plinov ter izvajale Kjotski protokol.
   Na dan vložitve tožbe torej tožena stranka še vedno ni posredovala teh ukrepov.

      (1)  UL L 49, str. 1.

      (2)  UL L 55, str. 57.


title: Zadeva C-393/15: Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 21. junija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Naczelny Sąd Administracyjny – Poljska) – Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie/ESET spol. s r.o. sp. z o.o. Oddział w Polsce (Predhodno odločanje — Člen 99 Poslovnika Sodišča — Davki — Skupni sistem davka na dodano vrednost — Direktiva 2006/112/ES — Člen 168 — Člen 169, prvi odstavek, (a) — Družba, ki ima sedež v državi članici, v kateri opravlja obdavčljive transakcije — Podružnica, ki je v drugi državi članici registrirana za namene davka na dodano vrednost — Opravljanje občasnih obdavčljivih transakcij v tej državi — Opravljanje notranjih transakcij za to družbo kot glavna dejavnost — Vstopni davek na dodano vrednost, ki ga plača ta podružnica — Odbitek v državi članici registracije)

text:
               5.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/4

         Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 21. junija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Naczelny Sąd Administracyjny – Poljska) – Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie/ESET spol. s r.o. sp. z o.o. Oddział w Polsce
   (Zadeva C-393/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Davki - Skupni sistem davka na dodano vrednost - Direktiva 2006/112/ES - Člen 168 - Člen 169, prvi odstavek, (a) - Družba, ki ima sedež v državi članici, v kateri opravlja obdavčljive transakcije - Podružnica, ki je v drugi državi članici registrirana za namene davka na dodano vrednost - Opravljanje občasnih obdavčljivih transakcij v tej državi - Opravljanje notranjih transakcij za to družbo kot glavna dejavnost - Vstopni davek na dodano vrednost, ki ga plača ta podružnica - Odbitek v državi članici registracije))
   (2016/C 326/06)
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Stranki

      Vlagatelj kasacijske pritožbe: Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie

      Nasprotna stranka v kasacijskem postopku: ESET spol. s r.o. sp. z o.o. Oddział w Polsce

      Izrek

   Člena 168 in 169, prvi odstavek, (a), Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da podružnica družbe s sedežem v eni državi članici, ki je v drugi državi članici registrirana za namene davka na dodano vrednost in ki za omenjeno družbo v glavnem opravlja notranje transakcije, ki niso predmet tega davka, občasno pa tudi transakcije, ki so v državi članici, v kateri je registrirana, obdavčene, ima pravico do odbitka vstopnega davka na dodano vrednost, ki ga je plačala v tej drugi državi članici, za blago in storitve, ki jih uporablja za namene obdavčljivih transakcij omenjene družbe, ki so bile opravljene v prvi državi članici, kjer ima ta družba sedež.

      (1)  UL C 337, 12.10.2015.


title: Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unijeUL C 228, 11.9.2004.

text:
               25.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 239/29

         (2004/C 239/65)
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v
         Uradnem listu Evropske unije

      UL C 228, 11.9.2004

   Prejšnje objave

      UL C 217, 28.8.2004

      UL C 201, 7.8.2004

      UL C 190, 24.7.2004

      UL C 179, 10.7.2004

      UL C 168, 26.6.2004

      UL C 156, 12.6.2004

   Ti teksti so na voljo na:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Zadeva C-112/12: Sklep predsednika Sodišča z dne 5. decembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Kúria – Madžarska) – Franklin Templeton Investment Funds Société d’Investissement à Capital Variable proti Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága

text:
               2.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/15

         Sklep predsednika Sodišča z dne 5. decembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Kúria – Madžarska) – Franklin Templeton Investment Funds Société d’Investissement à Capital Variable proti Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága
   (Zadeva C-112/12) (1)

   2013/C 63/28
   Jezik postopka: madžarščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 157, 2.6.2012.


title: Zadeva C-371/04: Sodba sodišča (drugi senat) z dne 26. oktobra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Prosto gibanje delavcev — Služba v javni upravi — Neupoštevanje delovnih izkušenj in delovne dobe, pridobljenih v drugih državah članicah — Člena 10 ES in 39 ES — Člen 7(1) Uredbe št. 1612/68 (EGS)

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/5

         Sodba sodišča (drugi senat) z dne 26. oktobra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-371/04) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Prosto gibanje delavcev - Služba v javni upravi - Neupoštevanje delovnih izkušenj in delovne dobe, pridobljenih v drugih državah članicah - Člena 10 ES in 39 ES - Člen 7(1) Uredbe št. 1612/68 (EGS)
   (2006/C 326/10)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Rozet, zastopnik, A. Aresu, zastopnik)

      Tožena stranka: Italijanska republika (zastopnika: I. M. Braguglia, zastopnik, G. Albenzio, avocat)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države — Člena 10 ES in 39 ES ter člen 7(1) Uredbe Sveta (EGS) št. 1612/68 z dne 15. oktobra 1968 o prostem gibanju delavcev v Skupnosti (UL L 257, str. 2) — Osebe, ki delajo v italijanski javni upravi — Neupoštevanje delovnih izkušenj in delovne dobe, pridobljenih v drugi državi članici.
   Izrek

               1.

               Italijanska republika s tem, da delavcu Skupnosti, ki se je zaposlil pri italijanski javni upravi, ni upoštevala delovnih izkušenj in delovne dobe, ki jih je pridobil pri opravljanju primerljive dejavnosti v javni upravi druge države članice, ni izpolnila obveznosti iz členov 39 ES in 7(1) Uredbe Sveta št. 1612/68 (EGS) z dne 15. oktobra 1968 o prostem gibanju delavcev v Skupnosti.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 273, 6.11.2004.


title: Zadeva C-149/09: Tožba, vložena 27. aprila 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg

text:
               20.6.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/33

         Tožba, vložena 27. aprila 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-149/09)
   2009/C 141/60
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: P. Dejmek in J. Sénéchal, zastopnika)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg

      Predloga tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Veliko vojvodstvo Luksemburg, ker ni sprejelo zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2006/68/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o spremembi Direktive Sveta 77/91/EGS glede ustanavljanja delniških družb ter ohranjanja in spreminjanja njihovega kapitala (1) ali, v vsakem primeru, ker navedenih predpisov ni sporočilo Komisiji, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive;

               —

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos Direktive 2006/68/ES je potekel 15. aprila 2008. Na datum vložitve te tožbe tožena stranka namreč še ni sprejela ukrepov, potrebnih za prenos te direktive, ali, v vsakem primeru, jih ni sporočila Komisiji.

      (1)  UL L 264, str. 32.


title: Zadeva C-580/15: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 8. junija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling Brugge – Belgija) – Maria Eugenia Van der Weegen, Miguel Juan Van der Weegen, Anna Pot, kot pravna naslednica Johannesa Van der Weegeneja, preminuli, Anna Pot/Belgische Staat (Predhodno odločanje — Člen 56 PDEU — Člen 36 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru — Davčna zakonodaja — Davek od dohodkov — Davčna oprostitev, ki se uporablja samo za obresti, ki jih plačajo banke, ki izpolnjujejo nekatere zakonske pogoje — Posredna diskriminacija — Banke s sedežem v Belgiji in banke s sedežem v drugi državi članici)

text:
               31.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 249/6

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 8. junija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling Brugge – Belgija) – Maria Eugenia Van der Weegen, Miguel Juan Van der Weegen, Anna Pot, kot pravna naslednica Johannesa Van der Weegeneja, preminuli, Anna Pot/Belgische Staat
   (Zadeva C-580/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 56 PDEU - Člen 36 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru - Davčna zakonodaja - Davek od dohodkov - Davčna oprostitev, ki se uporablja samo za obresti, ki jih plačajo banke, ki izpolnjujejo nekatere zakonske pogoje - Posredna diskriminacija - Banke s sedežem v Belgiji in banke s sedežem v drugi državi članici))
   (2017/C 249/08)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling Brugge

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Maria Eugenia Van der Weegen, Miguel Juan Van der Weegen, Anna Pot, kot pravna naslednica Johannesa Van der Weegeneja, preminuli, Anna Pot

      Tožena stranka: Belgische Staat

      Izrek

   Člen 56 PDEU in člen 36 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992 je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni zakonodaji, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki vzpostavlja nacionalno ureditev davčne oprostitve, v delu, v katerem zadnja – čeprav se brez razlikovanja uporablja za dohodke iz hranilnih vlog pri ponudnikih bančnih storitev s sedežem v Belgiji ali v drugi državi članici Evropskega gospodarskega prostora – pogojuje dostop do belgijskega bančnega trga ponudnikom storitev s sedežem v drugih državah članicah, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

      (1)  UL C 38, 1.2.2016.


title: Zadeva C-437/13: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 23. oktobra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Unitrading Ltd/Staatssecretaris van Financiën (Predhodno odločanje — Carinski zakonik Skupnosti — Zahtevek za plačilo uvoznih dajatev — Poreklo blaga — Dokazna sredstva — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člen 47 — Pravica do obrambe — Pravica do učinkovitega sodnega varstva — Postopkovnopravna avtonomija držav članic)

text:
               8.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 439/10

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 23. oktobra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Unitrading Ltd/Staatssecretaris van Financiën
   (Zadeva C-437/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Carinski zakonik Skupnosti - Zahtevek za plačilo uvoznih dajatev - Poreklo blaga - Dokazna sredstva - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člen 47 - Pravica do obrambe - Pravica do učinkovitega sodnega varstva - Postopkovnopravna avtonomija držav članic))
   (2014/C 439/14)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Unitrading Ltd

      Tožena stranka: Staatssecretaris van Financiën

      Izrek

               1.

               Člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da se dokaz o izvoru uvoženega blaga, ki so ga na podlagi nacionalnih procesnih predpisov predložili carinski organi, opira na izide preiskav, ki jih je opravila tretja oseba in glede katerih ta tretja oseba noče predložiti dodatnih informacij ne carinskim organom, ne carinskemu deklarantu, zaradi česar je oteženo ali onemogočeno preverjanje ali izpodbijanje pravilnosti uporabljenih ugotovitev, pod pogojem, da sta bili spoštovani načeli učinkovitosti in enakovrednosti. Nacionalno sodišče mora preveriti, ali gre v zadevi v glavni stvari za tak primer.

               2.

               V primeru, kot je ta, ki se obravnava v postopku v glavni stvari, ter ob domnevi, da carinski organi ne morejo dati dodatnih informacij glede zadevnih preiskav, je treba vprašanje, ali morajo carinski organi ugoditi prošnji zadevne osebe, da se na njene stroške opravijo preiskave zadevnega blaga v državi, ki je v deklaraciji navedena kot država izvora, ter vprašanje, ali je pomembno, da so bili za določen čas shranjeni deli vzorcev blaga, s katerimi bi zadevna oseba lahko razpolagala zato, da bi jih preveril drug laboratorij, in v primeru pritrdilnega odgovora vprašanje, ali morajo carinski organi zadevno osebo obvestiti, da obstajajo shranjeni kontrolni vzorci blaga in da lahko uveljavlja pravico z njimi razpolagati za namene omenjenega preverjanja, presojati na podlagi nacionalnega procesnega prava.

      (1)  UL C 325, 9.11.2013.


title: Zadeva T-459/17: Tožba, vložena 21. julija 2017 – Fifth Avenue Entertainment/EUIPO – Commodore Entertainment Corporation (THE COMMODORES)

text:
               18.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 309/36

         Tožba, vložena 21. julija 2017 – Fifth Avenue Entertainment/EUIPO – Commodore Entertainment Corporation (THE COMMODORES)
   (Zadeva T-459/17)
   (2017/C 309/47)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Fifth Avenue Entertainment LLC (Orlando, Florida, Združene države) (zastopnika: B. Brandreth, barrister, in D. Cañadas Arcas, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Commodore Entertainment Corporation (Saint Paul, Minnesota, Združene države)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka EU „THE COMMODORES“ – prijava št. 13 370 077

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe EUIPO z dne 22. maja 2017 v zadevi R 851/2016-5

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Navajana tožbena razloga

               —

               Kršitev člena 8(4) Uredbe št. 207/2009;

               —

               Kršitev člena 8(2)(c) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-95/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Helenski republiki, vložena dne 21. februarja 2005

text:
               16.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/21

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Helenski republiki, vložena dne 21. februarja 2005
   (Zadeva C-95/05)
   (2005/C 93/38)
   Jezik postopka: grščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Knut Simonsson in Georgios Sabbos, pravna služba Komisije, je dne 21. februarja 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Helenski republiki.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Helenska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/59/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. junija 2002 o vzpostavitvi sistema spremljanja in obveščanja za ladijski promet ter o razveljavitvi Direktive Sveta 93/75/EGS (1), oziroma s tem, da o sprejetju teh predpisov ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               2.

               Helenski republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok, določen za prenos direktive, se je iztekel dne 5. februarja 2004.

      (1)  UL L 208, 5.8.2002, str. 10.


title: Zadeva T-238/09 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 13. julija 2009 — Sniace proti Komisiji ( Začasna odredba — Državne pomoči — Odločba o razglasitvi nezdružljivosti pomoči s skupnim trgom in odreditvi njenega vračila — Predlog za odlog izvršitve — Neupoštevanje obličnostnih zahtev — Nedopustnost )

text:
               12.9.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/33

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 13. julija 2009 — Sniace proti Komisiji
   (Zadeva T-238/09 R)
   („Začasna odredba - Državne pomoči - Odločba o razglasitvi nezdružljivosti pomoči s skupnim trgom in odreditvi njenega vračila - Predlog za odlog izvršitve - Neupoštevanje obličnostnih zahtev - Nedopustnost“)
   2009/C 220/69
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Sniace, SA (Madrid, Španija) (zastopnik: F. J. Moncholí Fernández, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: C. Urraca Caviedes, zastopnik)

      Predmet

   Predlog za odlog izvršitve Odločbe Komisije Komisije C(2009) 1479 konč. z dne 10. marca 2009, ki se nanaša na ukrep št. C5/2000 (prej NN 118/1997), ki ga je Španija izvedla v korist družbe Sniace, SA, Torrelavega, Cantabrique, in s katero je bila spremenjena Odločba 1999/395/ES z dne 28. oktobra 1998.

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrže.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-482/14: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 28. junija – Evropska komisija/Zvezna republika Nemčija (Neizpolnitev obveznosti države — Razvoj železnic v Skupnosti — Direktiva 91/440/EGS — Člen 6(1) — Skupina Deutsche Bahn — Sporazumi o prenosu dobičkov — Prepoved prenosa javnih sredstev, izplačanih za upravljanje železniške infrastrukture, na področje prevoznih storitev v železniškem prometu — Računovodske zahteve — Direktiva 91/440/EGS — Člen 9(4) — Uredba (ES) št. 1370/2007 — Člen 6(1) — Točka 5 Priloge — Računovodske zahteve — Predstavitev, za vsako pogodbo posebej, javnih finančnih sredstev, ki so izplačana za dejavnosti v zvezi z zagotavljanjem prevoza potnikov v železniškem prometu kot javne službe)

text:
               28.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/2

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 28. junija – Evropska komisija/Zvezna republika Nemčija
   (Zadeva C-482/14) (1)

   ((Neizpolnitev obveznosti države - Razvoj železnic v Skupnosti - Direktiva 91/440/EGS - Člen 6(1) - Skupina Deutsche Bahn - Sporazumi o prenosu dobičkov - Prepoved prenosa javnih sredstev, izplačanih za upravljanje železniške infrastrukture, na področje prevoznih storitev v železniškem prometu - Računovodske zahteve - Direktiva 91/440/EGS - Člen 9(4) - Uredba (ES) št. 1370/2007 - Člen 6(1) - Točka 5 Priloge - Računovodske zahteve - Predstavitev, za vsako pogodbo posebej, javnih finančnih sredstev, ki so izplačana za dejavnosti v zvezi z zagotavljanjem prevoza potnikov v železniškem prometu kot javne službe))
   (2017/C 283/02)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: W. Mölls, T. Maxian Rusche in J. Hottiaux, agenti)

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopniki: T. Henze in J. Möller, agenta, skupaj z R. Van der Houtom, odvetnikom)

      Intervenientke v podporo tožene stranke: Republika Italija (zastopnika: G. Palmieri, agentka, skupaj s S. Fiorentinom, avvocato dello Stato), Republika Latvija (zastopniki: I. Kucina, J. Treijs-Gigulis in I. Kalniņš, agenti)

      Izrek

               1.

               Zvezna republika Nemčija s tem, da ni sprejela ukrepov, potrebnih za to, da bi bilo z ustreznim računovodstvom zagotovljeno spoštovanje prepovedi prenosa javnih sredstev, izplačanih za področje upravljanja železniške infrastrukture, na področje opravljanja prevoznih storitev, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi člena 6(1) Direktive Sveta 91/440/EGS z dne 29. julija 1991 o razvoju železnic v Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2001/12/ES z dne 26. februarja 2001.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Evropska komisija in Zvezna republika Nemčija nosita lastne stroške.

      (1)  UL C 16, 19.6.2015.


title: Zadeva C-344/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 21. junija 2016 – Die Länderbahn GmbH DLB/DB Station & Service AG

text:
               21.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 428/2

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 21. junija 2016 – Die Länderbahn GmbH DLB/DB Station & Service AG
   (Zadeva C-344/16)
   (2016/C 428/03)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Die Länderbahn GmbH DLB

      Tožena stranka: DB Station & Service AG

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je z določbami Direktive (1) glede neodvisnosti upravljanja infrastrukturnih podjetij (člen 4(1), (4), (5)), temeljnih načel določanja uporabnin (členi od 7 do 12) in nalog regulatornega organa (člen 30), združljiv nacionalni predpis, v skladu s katerim uporabnik železniške infrastrukture, ki pred civilnim sodiščem od upravljavca infrastrukture zahteva nadomestilo za uporabo oziroma vračilo že plačanega nadomestila za uporabo, lahko uveljavlja, da uporabnina, ki jo je določil upravljavec infrastrukture, ne ustreza pravičnemu preudarku?

               2.

               V primeru pritrdilnega odgovora na prvo vprašanje: ali je nacionalni predpis združljiv z navedeno določbo Direktive, v skladu s katero je sodišče, če ugotovi, da uporabnina, ki je določena, ne ustreza pravičnemu preudarku, upravičeno in zavezano, da namesto tega določi dolgovano uporabnino s sodbo?

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2001/14/ES z dne 26. februarja 2001 o dodeljevanju železniških infrastrukturnih zmogljivosti, naložitvi uporabnin za uporabo železniške infrastrukture in podeljevanju varnostnega spričevala (UL L 75, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 5, str. 404).


title: Zadeva T-681/13: Tožba, vložena 20. decembra 2013 – Colomer Italy proti UUNT – Farmaca International (INTERCOSMO ESTRO)

text:
               15.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 78/13

         Tožba, vložena 20. decembra 2013 – Colomer Italy proti UUNT – Farmaca International (INTERCOSMO ESTRO)
   (Zadeva T-681/13)
   2014/C 78/26
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Colomer Italy SpA (Sala Bolognese, Italija) (zastopniki: M. Ricolfi, F. Tarocco in C. Mezzetti, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Farmaca International SpA (Torino, Italija)

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               tej tožbi ugodi in razveljavi odločbo Prvega odbora za pritožbe z dne 3. oktobra 2013 v zadevi R 1186/2012-1, ki je bila vročena 17. oktobra 2013;

               —

               zavrne ugovor družbe Farmaca International SpA. zoper registracijo znamke „INTERCOSMO ESTRO“, tako da se tej zahtevi za registracijo ugodi;

               —

               naloži vračilo vseh stroškov tega postopka tožeči stranki.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „INTERCOSMO ESTRO“ za proizvode iz razreda 3

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Farmaca International SpA

      Navajana znamka ali znak: neregistrirana figurativna znamka „ESTRO“ za proizvode „kozmetična sredstva za lase“

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev in nepravilna uporaba člena 8(4), člena 7(1) in člena 75 Uredbe (ES) št. 207/2009.


title: Zadeva C-362/12: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 12. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supreme Court of the United Kingdom – Združeno kraljestvo) – Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation proti Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (Sodno varstvo — Načelo učinkovitosti — Načeli pravne varnosti in zaupanja v pravo — Povračilo neupravičeno plačanih zneskov — Pravna sredstva — Nacionalna zakonodaja — Retroaktivno skrajšanje zastaralnega roka za veljavna pravna sredstva, brez predhodne objave)

text:
               22.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 52/16

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 12. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supreme Court of the United Kingdom – Združeno kraljestvo) – Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation proti Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
   (Zadeva C-362/12) (1)

   (Sodno varstvo - Načelo učinkovitosti - Načeli pravne varnosti in zaupanja v pravo - Povračilo neupravičeno plačanih zneskov - Pravna sredstva - Nacionalna zakonodaja - Retroaktivno skrajšanje zastaralnega roka za veljavna pravna sredstva, brez predhodne objave)
   2014/C 52/26
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Supreme Court of the United Kingdom

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation

      Toženi stranki: Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Supreme Court of the United Kingdom – Razlaga členov 49 in 63 PDEU – Nacionalni davki, ki so v nasprotju s pravom Skupnosti – Neupravičeno izplačan znesek – Obstoj, v nacionalnem pravu, dveh mogočih pravnih sredstev, ki ju imajo davčni zavezanci za uveljavljanje povračila dolgovanih zneskov, pri čemer za eno pravno sredstvo velja daljši zastaralni rok – Nacionalna zakonodaja, s katero se retroaktivno in brez predhodne objave skrajša zastaralni rok – Skladnost z načeli učinkovitosti, pravne varnosti in zaupanja v pravo

      Izrek

               1.

               V položaju, v katerem imajo davčni zavezanci v skladu z nacionalnim pravom izbiro med dvema mogočima pravnima sredstvoma v zvezi s povračilom davka, pobranega v nasprotju s pravom Unije, pri čemer za eno od njiju velja daljši zastaralni rok, načela učinkovitosti, pravne varnosti in varstva zaupanja v pravo nasprotujejo temu, da se z nacionalno zakonodajo retroaktivno in brez predhodne objave ta zastaralni rok skrajša.

               2.

               Okoliščina, da je sodišče nižje stopnje v času, ko je davčni zavezanec vložil tožbo, šele nedavno priznalo možnost uporabiti pravno sredstvo, za katero velja daljši zastaralni rok, najvišje sodišče pa jo je pravnomočno potrdilo šele pozneje, nikakor ne vpliva na odgovor na prvo vprašanje.

      (1)  UL C 311, 13.10.2012.


title: Zadeva T-10/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. februarja 2011 – Formula One Licensing proti UUNT – Global Sports Media (F1-LIVE) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti F1 LIVE — Prejšnje figurativna znamka Skupnosti, nacionalne besedne znamke in mednarodna besedna znamka F1 in F1 Formula 1 — Zavrnitev ugovora s strani odbora za pritožbe — Relativni razlogi za zavrnitev — Člen 8(1)(b) in (5) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) in (5) Uredbe (ES) št. 207/2009))

text:
               2.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 103/21

         Sodba Splošnega sodišča z dne 17. februarja 2011 – Formula One Licensing proti UUNT – Global Sports Media (F1-LIVE)
   (Zadeva T-10/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti F1 LIVE - Prejšnje figurativna znamka Skupnosti, nacionalne besedne znamke in mednarodna besedna znamka F1 in F1 Formula 1 - Zavrnitev ugovora s strani odbora za pritožbe - Relativni razlogi za zavrnitev - Člen 8(1)(b) in (5) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) in (5) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   2011/C 103/36
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Formula One Licensing BV (Rotterdam, Nizozemska) (zastopnika: B. Klingberg in K. Sandberg, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Global Sports Media Ltd (Hamilton, Bermudi) (zastopniki: sprva T. de Haan in J.-J. Evrard, nato T. de Haan, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 16. oktobra 2008 (zadeva R 7/2008-1), ki se nanaša na postopek z ugovorom med družbama Racing-Live SAS in Formula One Licensing BV.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Formula One Licensing BV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 55, 7.3.2009.


title: Zadeva C-556/08: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 9. julija 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2005/36/ES — Priznavanje poklicnih kvalifikacij — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               29.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/12

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 9. julija 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska
   (Zadeva C-556/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2005/36/ES - Priznavanje poklicnih kvalifikacij - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   2009/C 205/21
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: H. Støvlbæk in A. A. Gilly, zastopnika)

      Tožena stranka: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnik: H. Walker, zastopnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države — Nesprejetje ukrepov, ki so potrebni za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/36/ES z dne 7. septembra 2005 o priznanju poklicnih kvalifikacij (UL L 255, str. 22), v predpisanem roku

      Izrek

               1)

               Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska s tem, da ni sprejelo zakonov in drugih prepisov, ki so potrebni za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/36/ES z dne 7. septembra 2005 o priznanju poklicnih kvalifikacij, ni izpolnilo obveznosti na podlagi člena 63 te dirketive.

               2)

               Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 44, 21.2.2009.


title: Mnenje 1/08: Zahteva za mnenje, ki jo je vložila Komisija Evropskih skupnosti na podlagi člena 300(6) ES

text:
               19.7.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/6

         Zahteva za mnenje, ki jo je vložila Komisija Evropskih skupnosti na podlagi člena 300(6) ES
   (Mnenje 1/08)
   (2008/C 183/10)
   Jezik postopka: vsi uradni jeziki
   Vlagateljica zahteve:
   Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: E. White, M. Huttunen in L. Prete, zastopniki)
   Vprašanja, predložena Sodišču:

               1)

               Ali je sklepanje sporazumov s prizadetimi članicami STO [Svetovna trgovinska organizacija] v smislu člena XXI SSTS [Splošni sporazum o trgovini s storitvami], kot je opisano v tej zahtevi za mnenje, v izključni pristojnosti Skupnosti ali pa si Skupnost to pristojnost deli z državami članicami?

               2)

               Ali je člen 133(1) in (5) ES v povezavi s členom 300(2) ES ustrezna pravna podlaga za akte, s katerimi se v imenu Evropske skupnosti ali Skupnosti in njenih držav članic sklepajo zgoraj navedeni sporazumi?


title: Zadeva C-407/14: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 17. decembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Social n° 1 de Córdoba – Španija) – María Auxiliadora Arjona Camacho/Securitas Seguridad España SA (Predhodno odločanje — Socialna politika — Direktiva 2006/54/ES — Enako obravnavanje moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu — Diskriminatorna odpoved pogodbe o zaposlitvi — Člen 18 — Odškodnina ali povračilo dejanske utrpljene škode — Odvračilni učinek — Člen 25 — Sankcije — Kaznovalna odškodnina)

text:
               22.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 68/15

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 17. decembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Social no 1 de Córdoba – Španija) – María Auxiliadora Arjona Camacho/Securitas Seguridad España SA
   (Zadeva C-407/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Socialna politika - Direktiva 2006/54/ES - Enako obravnavanje moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu - Diskriminatorna odpoved pogodbe o zaposlitvi - Člen 18 - Odškodnina ali povračilo dejanske utrpljene škode - Odvračilni učinek - Člen 25 - Sankcije - Kaznovalna odškodnina))
   (2016/C 068/19)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado de lo Social no 1 de Córdoba

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: María Auxiliadora Arjona Camacho

      Tožena stranka: Securitas Seguridad España SA

      Izrek

   Člen 18 Direktive 2006/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. julija 2006 o uresničevanju načela enakih možnosti ter enakega obravnavanja moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu je treba razlagati tako, da zato, da bo škoda, utrpljena zaradi diskriminacije na podlagi spola, dejansko povrnjena na odvračilen in sorazmeren način, ta člen državam članicam, ki izberejo denarno obliko, nalaga, da v skladu s podrobnimi pravili, ki jih določijo, v notranjem pravnem redu uvedejo ukrepe, ki določajo, da se oškodovani osebi plača odškodnina, ki v celoti pokriva utrpljeno škodo.

      (1)  UL C 409, 17.11.2014.


title: Zadeva C-51/09: Pritožba, ki jo je vložila Barbara Becker 3. februarja 2009 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat), izdano 2. decembra 2008 v zadevi Harman International Industries, Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), T-212/07

text:
               4.4.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/20

         Pritožba, ki jo je vložila Barbara Becker 3. februarja 2009 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat), izdano 2. decembra 2008 v zadevi Harman International Industries, Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), T-212/07
   (Zadeva C-51/09)
   (2009/C 82/36)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Pritožnica: Barbara Becker (zastopnika: P. Baronikians, A. Hofstetter, odvetnika)

      Drugi stranki v postopku: Harman International Industries, Inc. in Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi pritožnice:
   Pritožnica Sodišču predlaga:

               —

               točka 1 izreka sodbe Sodišča prve stopnje z dne 2. decembra 2008 (zadeva T-112/07), s katero je bila razveljavljena odločba prvega odbora za pritožbe z dne 7. marca 2007 (zadeva R 502/2006-1), naj se razveljavi;

               —

               točka 3 izreka sodbe Sodišča prve stopnje z dne 2. decembra 2008 naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo vseh stroškov pritožnice.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnica navaja, da je Sodišče prve stopnje napačno ugotovilo podobnost med znamko „Barbara Becker“, ki jo je prijavila pritožnica, in znamko tožene stranke „BECKER“, zato je s tem, ko je odločilo, da obstaja verjetnost zmede, napačno uporabilo člen 8(1)(b) Uredbe št. 40/94.


title: Zadeva T-59/16 P: Pritožba, ki jo je 13. februarja 2016 vložil Carlo De Nicola d zoper sodbo, ki jo je 18. decembra 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-9/14, De Nicola/EIB

text:
               29.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 111/37

         Pritožba, ki jo je 13. februarja 2016 vložil Carlo De Nicola d zoper sodbo, ki jo je 18. decembra 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-9/14, De Nicola/EIB
   (Zadeva T-59/16 P)
   (2016/C 111/44)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnik: Carlo De Nicola (Strassen, Luksemburg) (zastopnik: G. Ferabecoli, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska investicijska banka

      Predlogi

   Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj ugodi tej pritožbi in delno spremeni izpodbijano sodbo, razveljavi točki 2 in 3 izreka ter točke od 58 do 61 same sodbe;

               —

               naj smernice določene za leto 2012 razglasi za nične ali naj ugotovi, da jih ni mogoče uporabiti; EIB naj naloži, da mora C. De Nicolaju povrniti nastalo škodo, kot se zahteva s tožbo, ali, podredno, zadevo vrne v ponovno odločanje drugemu senatu Sodišča za uslužbence, da to v drugačni sestavi ponovno odloči o razveljavljenih točkah;

               —

               naj drugi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta pritožba je vložena zoper sodbo Sodišča za uslužbence (sodnik posameznik) z dne 18. decembra 2015, De Nicola/Evropska investicijska banka (F-9/14).
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki kot v zadevi De Nicola/Evropska investicijska banka, T-55/16 P.


title: Zadeva T-758/15: Tožba, vložena 22. decembra 2015 – EDF Toruń/Evropska agencija za kemikalije (ECHA)

text:
               22.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 68/42

         Tožba, vložena 22. decembra 2015 – EDF Toruń/Evropska agencija za kemikalije (ECHA)
   (Zadeva T-758/15)
   (2016/C 068/53)
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: EDF Toruń SA (Toruń, Poljska) (zastopnik: K. Sienkiewicz, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska agencija za kemikalije (ECHA)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo št. SME(2015)4950 Evropske komisije za kemikalije z dne 3. novembra 2015 kot tudi račun z obračunanim DDV št. 10054011 z dne 3. novembra 2015, s katerimi so bili naloženi upravni stroški za napačno navedbo velikosti podjetja pri obvestilu v zvezi z registrom REACH, naj se razglasi za nično;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: priporočilo Komisije št. 2003/361/ES z dne 6. maja 2003 o opredelitvi mikro, malih in srednjih podjetij nima pravnega učinka in nujnost, da se v tej zvezi uporabijo nacionalni predpisi.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev določb Uredbe (ES) št. 340/2008 (1), ker Agencija ni upravičena, da naloži denarno kazen podjetjem, ki so v register REACH podala obvestilo.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti z naložitvijo upravnih stroškov, ki so v razmerju z delovnim naporom, potrebni za določitev prave vrednosti podjetja, nesorazmerno visoki.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: prekoračitev pooblastil z naložitvijo takse na podlagi odločbe upravnega odbora Evropske agencije za kemikalije št. 14/2015, čeprav slednja nima zavezujočega učinka.

               5.

               Peti tožbeni razlog: kršitev načela enakega obravnavanja s tem, ko je bila višina upravnih stroškov določena glede na velikost podjetja, medtem ko za zakonitost takšne rešitve ni bilo argumentov.

      (1)  Uredba Komisije (ES) št. 340/2008 z dne 16. aprila 2008 o pristojbinah in taksah, plačljivih Evropski agenciji za kemikalije na podlagi Uredbe (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH) (UL L 107, str. 6).


title: Zadeva C-14/13: Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 6. junija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad Sofia-grad – Bolgarija) – Gena Ivanova Čolakova proti Osmo rajonno upravlenie pri Stolična direkcija na vatrešnite raboti (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Člen 21(1) PDEU, 67 PDEU in 72 PDEU — Listine Evropske unije o temeljnih pravicah — Nacionalna zakonodaja, ki dovoljuje pridržanje osebe zaradi ugotovitve njene istovetnosti — Neobstoj zveze s pravom Unije — Očitna nepristojnost Sodišča)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/54

         Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 6. junija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad Sofia-grad – Bolgarija) – Gena Ivanova Čolakova proti Osmo rajonno upravlenie pri Stolična direkcija na vatrešnite raboti
   (Zadeva C-14/13) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Člen 21(1) PDEU, 67 PDEU in 72 PDEU - Listine Evropske unije o temeljnih pravicah - Nacionalna zakonodaja, ki dovoljuje pridržanje osebe zaradi ugotovitve njene istovetnosti - Neobstoj zveze s pravom Unije - Očitna nepristojnost Sodišča)
   2013/C 225/99
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Administrativen sad Sofia-grad

      Stranki

      Tožeča stranka: Gena Ivanova Čolakova

      Tožena stranka: Osmo rajonno upravlenie pri Stolična direkcija na vatrešnite raboti

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Administrativen sad Sofia-grad – Razlaga člena 21(1) PDEU v povezavi s členoma 67 in 72 navedene pogodbe ter člena 52(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah v povezavi s členoma 6 in 45(1) Listine – Državljanstvo Unije – Prosto gibanje oseb – Odstopanja – Nacionalna ureditev, ki policiji dovoljuje, da osebo pridrži zaradi ugotovitve njene istovetnosti, kadar ta oseba ne želi ali ne more dokazati svoje istovetnosti – Pridržanje za največ 24 ur – Kontrola, ki ni upravičena z razlogi javnega reda, preprečevanjem kriminalitete ali zagotavljanjem notranje varnosti – Diskrecijska pravica policije – Neobstoj obveznosti presoditi nujnost ugotovitve istovetnosti osebe

      Izrek

   Sodišče Evropske unije očitno ni pristojno za odgovor na vprašanji za predhodno odločanje, ki ju je Administrativen sad Sofia-grad (Bolgarija) postavilo z odločbo z dne 17. decembra 2012 (zadeva C-14/13).

      (1)  UL C 79, 16.3.2013.


title: Zadeva C-301/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 19. junija 2015 – Marc Soulier, Sara Doke/ministre de la Culture et de la Communication, Premier ministre

text:
               7.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/35

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 19. junija 2015 – Marc Soulier, Sara Doke/ministre de la Culture et de la Communication, Premier ministre
   (Zadeva C-301/15)
   (2015/C 294/44)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d'État

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Marc Soulier, Sara Doke

      Toženi stranki: ministre de la Culture et de la Communication, Premier ministre

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali zgoraj navedene določbe Direktive 2001/29/ES z dne 22. maja 2001 (1) nasprotujejo temu, da se s predpisom, kakršen je bil preučen v točki 1 tega sklepa, pooblaščenim družbam za pobiranje in razdeljevanje nadomestil zaupa uveljavljanje pravice do dovoljevanja reproduciranja in predstavitve „nedostopnih knjig“ v digitalni obliki, hkrati pa se avtorjem ali pravnim naslednikom teh knjig dovoli, da temu uveljavljanju ugovarjajo ali mu naredijo konec pod pogoji, ki jih določa?

      (1)  Direktiva 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 230).


title: Zadeva C-231/14 P: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 9. julija 2015 – InnoLux Corp., prej Chimei InnoLux Corp./Evropska komisija (Pritožba — Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Člen 101 PDEU — Člen 53 Sporazuma EGP — Svetovni trg zaslonov s tekočimi kristali (LCD) — Določitev cen — Globe — Smernice o načinu določanja glob (2006) — Točka 13 — Določitev vrednosti prodaje, povezane s kršitvijo — Notranja prodaja zadevnega proizvoda zunaj EGP — Upoštevanje prodaje končnih proizvodov, v katere je vgrajen zadevni proizvod, tretjim osebam v EGP)

text:
               7.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/12

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 9. julija 2015 – InnoLux Corp., prej Chimei InnoLux Corp./Evropska komisija
   (Zadeva C-231/14 P) (1)

   ((Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Člen 101 PDEU - Člen 53 Sporazuma EGP - Svetovni trg zaslonov s tekočimi kristali (LCD) - Določitev cen - Globe - Smernice o načinu določanja glob (2006) - Točka 13 - Določitev vrednosti prodaje, povezane s kršitvijo - Notranja prodaja zadevnega proizvoda zunaj EGP - Upoštevanje prodaje končnih proizvodov, v katere je vgrajen zadevni proizvod, tretjim osebam v EGP))
   (2015/C 294/15)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: InnoLux Corp., prej Chimei InnoLux Corp. (zastopnika: J.-F. Bellis, odvetnik, R. Burton, Solicitor)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: A. Biolan, F. Ronkes Agerbeek in P. Van Nuffel, agenti)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               InnoLux Corp. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 212, 7.7.2014.


title: Zadeva F-143/15: Tožba, vložena 19. novembra 2015 – ZZ/Parlament

text:
               22.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 68/45

         Tožba, vložena 19. novembra 2015 – ZZ/Parlament
   (Zadeva F-143/15)
   (2016/C 068/57)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: A. Fombaron, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti sklepa o zavrnitvi pritožbe, s katero je želela tožeča stranka doseči razglasitev ničnosti sklepa o predčasni prekinitvi njenega dela v Evropskem parlamentu.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Sklep z dne 19. avgusta 2015 o zavrnitvi pritožbe, ki je bila vložena na podlagi člena 90(2) Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti, naj se razglasi za ničen;

               —

               sklep Evropskega parlamenta z dne 25. februarja 2015 naj se razglasi za ničen;

               —

               sklep Evropskega parlamenta z dne 2. februarja 2015 naj se razglasi za ničen,

               —

               Evropskemu parlamentu naj se naloži plačilo vseh stroškov na pritožbeni stopnji.


title: Zadeva T-243/11: Tožba, vložena 26. aprila 2011 – Glaxo Group proti UUNT – Farmodiética (ADVANCE)

text:
               2.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/19

         Tožba, vložena 26. aprila 2011 – Glaxo Group proti UUNT – Farmodiética (ADVANCE)
   (Zadeva T-243/11)
   2011/C 194/32
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Glaxo Group Ltd (Greenford, Združeno kraljestvo) (zastopnik: O. Benito, Solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Farmodiética - Cosmética, Dietética e Produtos Farmacêuticos, Lda (Estarda de S.Marcos, Portugalska)

      Tožbeni predlogi

               —

               prekinitev postopka do odločitve o tožbi za razveljavitev na Portugalskem, saj se s to tožbo izpodbija edina podlaga, na kateri je temeljila zavrnitev znamke Skupnosti št. 6472971, in če tej tožbi za razveljavitev ne bo ugodeno;

               —

               razveljavitev odločbe četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 25. februarja 2011 v zadevi R 665/2010-4; in

               —

               naložitev plačila stroškov toženi stranki in/ali drugi stranki pred odborom za pritožbe.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „ADVANCE“ za proizvode iz razreda 5 – prijava znamke Skupnosti št. 6472971

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: figurativna znamka „ADVANCIS CAPS MORE BIOAVAILABLE. MORE EFFECTIVE“, registrirana na Portugalskem pod št. 417744, za proizvode iz razredov 3 in 5

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 8(1)(b) in 65(2) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker (je) odbor za pritožbe: (i) menil, da tožeča stranka ni izpodbijala odločbe oddelka za ugovore z dne 25. februarja 2010 glede podobnosti zadevnih proizvodov, (ii) menil, da ni razlogov za spremembo odločbe oddelka za ugovore z dne 25. februarja 2010 glede podobnosti zadevnih proizvodov, (iii) ni preizkusil, ali so zadevni proizvodi iz razreda 3 podobni ali različni od zadevnih proizvodov iz razreda 5, (iv) ni obrazložil, zakaj je bilo treba upoštevati način izgovorjave znakov v angleščini, ko pa je upoštevno ozemlje Portugalska, (v) menil, da sta nasprotujoči si znamki v angleščini slušno podobni, (vi) pri primerjavi znakov uporabil napačne teste, zaradi česar je napačno ugotovil, da je stopnja podobnosti med njima povprečna, in (vii) pri oceni splošne verjetnosti zmede uporabil napačne in nepopolne teste.


               30.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/11

         Tožba Nadzornega organa Efte proti Kraljevini Norveški, vložena dne 16. februarja 2015
   (Zadeva E-7/15)
   (2015/C 143/12)
   Nadzorni organ Efte, ki ga zastopajo Xavier Lewis, Auður Ýr Steinarsdóttir in Øyvind Bø, zastopniki za Nadzorni organ Efte, Rue Belliard 35, 1040 Bruselj, Belgija, je 16. februarja 2015 pri Sodišču Efte vložil tožbo proti Kraljevini Norveški.
   Tožeča stranka Sodišču Efte predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da

                           (i)

                           s tem, ko je prekoračila mejne vrednosti za žveplov dioksid (SO2), trdne delce (PM10) in dušikov dioksid (NO2) v zunanjem zraku med leti 2008 in 2012, različno v conah NO1, NO3, NO4, NO5 in NO6 iz členov 3 do 5 Direktive 1999/30/ES, zdaj člena 13 Direktive 2008/50/ES; ter

                           (ii)

                           s tem, ko ni izpolnila obveznosti načrta o kakovosti zraka iz člena 8(3) Direktive 96/62/ES, zdaj člena 23 Direktive 2008/50/ES, različno v conah NO1, NO2, NO3, NO4 in NO5,

                     Norveška ni izpolnila svojih obveznosti iz akta, navedenega v točki 14c Priloge XX k Sporazumu o Evropskemu gospodarskemu prostoru (Direktiva 2008/50/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. maja 2008 o kakovosti zunanjega zraka in čistejšem zraku za Evropo);

               2.

               Norveški naloži plačilo stroškov postopka.

      Pravna podlaga in dejansko stanje ter navedeni tožbeni razlogi:

               —

               Direktiva Sveta 1999/30/ES o mejnih vrednostih žveplovega dioksida, dušikovega dioksida in dušikovih oksidov, trdnih delcev in svinca v zunanjem zraku, zdaj Direktiva 2008/50/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. maja 2008 o kakovosti zunanjega zraka in čistejšem zraku za Evropo, uvaja mejne vrednosti za nekatera onesnaževala v zunanjem zraku, da se preprečijo ali zmanjšajo škodljivi vplivi na človekovo zdravje in splošno na okolje. Uvaja tudi določbe za ocenjevanje onesnaževal ter ukrepe za ohranjanje dobre kakovosti zraka.

               —

               Nadzorni organ Efte ugotavlja, da Norveška ni izpolnila obveznosti, s katerimi bi zagotovila, da vrednosti nekaterih onesnaževal v zunanjem zraku ne presežejo mejnih vrednosti, določenih v pravu EGP.

               —

               Nadzorni organ Efte prav tako ugotavlja, da Norveška ni izpolnila obveznosti priprave ustreznih načrtov za kakovost zraka, kjer so presežene mejne vrednosti in ustrezne meje odstopanja.

               —

               Nadzorni organ Efte zatrjuje, da Norveška v odgovorih na uradni opomin in obrazloženo mnenje ni izpodbijala nobene od pomanjkljivosti, ki jih je določil Nadzorni organ.

               —

               Nadzorni organ Efte trdi, da Norveška – s tem, ko ni vključila podrobnosti o sprejetih ukrepih ali projektih in časovnega razporeda njihovega izvajanja ter ocene načrtovanega izboljšanja kakovosti zraka in pričakovanega časa, potrebnega za dosego teh ciljev – ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 8(3) Direktive 96/62/ES, zdaj člena 23(1) Direktive 2008/50/ES.


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 16. junija 2005 v zadevi T-352/03, Giorgio Lebedef proti Komisiji Evropskih skupnosti (Uradniki — Ocenjevalni list — Pozna sestava — Odškodninska tožba)

text:
               20.8.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/20

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 16. junija 2005
   v zadevi T-352/03, Giorgio Lebedef proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Uradniki - Ocenjevalni list - Pozna sestava - Odškodninska tožba)
   (2005/C 205/34)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi T-352/03, Giorgio Lebedef, uradnik Komisije Evropskih skupnosti, stanujoč v Senningerbergu (Luksemburg), ki ga zastopata G. Bouneou in F. Frabetti, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in C. Berardis-Kayser, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), katere predmet je zahteva za povrnitev nepremoženjske škode, ki jo je povzročila zamuda pri sestavi ocenjevalnega lista za obdobje 1999/2001, je Sodišče prve stopnje (sodnica posameznica: V. Tiili), sodni tajnik: M. I. Natsinas, administrator, dne 16. junija 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1)

               Komisiji se naloži, da tožeči stranki plača znesek 950 evrov.

               2)

               Tožba se v preostalem zavrne.

               3)

               Komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 7, 10.1.2004.


title: Zadeva T-390/08: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. oktobra 2009 – Bank Melli Iran proti Svetu ( Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Islamski republiki Iran za preprečevanje širjenja jedrskega orožja — Zamrznitev sredstev — Ničnostna tožba — Sodni nadzor — Zloraba pooblastil — Enako obravnavanje — Sorazmernost — Lastninska pravica — Pravica do obrambe — Pravica do učinkovitega sodnega varstva — Obveznost obrazložitve — Pristojnost Skupnosti )

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/46

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. oktobra 2009 – Bank Melli Iran proti Svetu
   (Zadeva T-390/08) (1)

   („Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Islamski republiki Iran za preprečevanje širjenja jedrskega orožja - Zamrznitev sredstev - Ničnostna tožba - Sodni nadzor - Zloraba pooblastil - Enako obravnavanje - Sorazmernost - Lastninska pravica - Pravica do obrambe - Pravica do učinkovitega sodnega varstva - Obveznost obrazložitve - Pristojnost Skupnosti“)
   2009/C 282/87
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Bank Melli Iran (Teheran, Iran) (zastopnik: L. Defalque, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: M. Bishop, E. Finnegan in R. Liudvinaviciute-Cordeiro, zastopniki)

      Intervenientke v podporo tožene stranke: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnika: V. Jackson, zastopnik, skupaj s S. Lee, barrister); Francoska republika (zastopniki: G. de Bergues, L. Butel in E. Belliard, zastopniki); in Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: P. Aalto in E. Cujo, zastopnika)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti točke 4 preglednice B Priloge k Sklepu Sveta 2008/475/ES z dne 23. junija 2008 o izvajanju člena 7(2) Uredbe Sveta (ES) št. 423/2007 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 163, str. 29) v delu, v katerem se nanaša na Bank Melli Iran in njene izpostave.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Bank Melli Iran nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

               3.

               Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska, Francoska republika in Komisija Evropskih skupnosti nosijo svoje stroške, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 272, 25.10.2008.


title: Zadeva T-446/09: Sklep Splošnega sodišča z dne 16. februarja 2012 – Escola Superior Agrária de Coimbra proti Komisiji

text:
               14.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 109/34

         Sklep Splošnega sodišča z dne 16. februarja 2012 – Escola Superior Agrária de Coimbra proti Komisiji
   (Zadeva T-446/09) (1)

   2012/C 109/67
   Jezik postopka: portugalščina
   Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 37, 13.2.2010.


title: Zadeva C-592/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 18. decembra 2012 vložilo Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Španija) – Compañía Europea de Viajeros de España S.A. proti Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid (Ministerio de Economia y Hacienda)

text:
               16.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 79/6

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 18. decembra 2012 vložilo Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Španija) – Compañía Europea de Viajeros de España S.A. proti Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid (Ministerio de Economia y Hacienda)
   (Zadeva C-592/12)
   2013/C 79/12
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Superior de Justicia de Madrid

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Compañía Europea de Viajeros de España S.A.

      Tožena stranka: Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid (Ministerio de Economia y Hacienda)

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je člen 3(2) Direktive Sveta 92/12/EGS (1) z dne 25. februarja 1992 o posebnem režimu za trošarinske proizvode in o skladiščenju, gibanju in nadzoru takih proizvodov, še zlasti zahtevo, da gre za davek za „posebne namene“,

                           a)

                           treba razlagati tako, da zahteva, da cilja, ki mu sledi, ni mogoče doseči z drugim usklajenim davkom?

                           b)

                           treba razlagati tako, da kadar je neka dajatev uvedena sočasno s prenosom nekaterih pristojnosti na avtonomne skupnosti, ki se jim hkrati odstopijo prihodki od pobranega davka za delno kritje stroškov v zvezi s prenesenimi pristojnostmi, pri čemer je lahko stopnja dajatve zelo različna glede na ozemlje vsake avtonomne skupnosti, je namen zgolj proračunski?

                           c)

                           Če je odgovor na prejšnje vprašanje nikalen, ali je izraz „posebni namen“ treba razumeti tako, da gre za izključni namen, ali pa, nasprotno, dovoljuje uresničevanje več različnih namenov, med katerimi je tudi zgolj proračunski, in sicer pridobitev financiranja za nekatere pristojnosti?

                           d)

                           Če odgovor na prejšnje vprašanje dovoljuje uresničevanje več namenov, katero stopnjo pomembnosti mora za namene člena 3(2) Direktive 92/12 doseči neki cilj, zato da izpolnjuje pogoj, da gre za davek za „posebne namene“ v smislu sodne prakse Sodišča, in katera merila omogočajo razmejitev med glavnim in stranskimi cilji?

               2.

               Ali člen 3(2) Direktive Sveta 92/12/EGS z dne 25. februarja 1992 o posebnem režimu za trošarinske proizvode in o skladiščenju, gibanju in nadzoru takih proizvodov, še zlasti pogoj upoštevanja davčnih pravil, ki se uporabljajo za trošarine ali DDV glede davčne obveznosti,

                           a)

                           nasprotuje neusklajenemu posrednemu davku, kot je TPDDO, ki ga je treba plačati ob prodaji goriva končnemu potrošniku, drugače od usklajenega davka – trošarina za ogljikovodike, ki se obračuna takrat, ko proizvodi zapustijo zadnje trošarinsko skladišče – ali davka, ki se, čeprav se ravno tako obračuna ob prodaji končnemu potrošniku, obračuna v vsaki fazi proizvodnega in distribucijskega postopka kot davek na dodano vrednost, saj se z njim ne upošteva – če se uporabi izraz iz sodbe EKW in Wein & Co. (2) (točka 47) – „splošna sistematika“ nobene od navedenih davčnih tehnik, ki jih urejajo predpisi Skupnosti?

                           b)

                           Če je odgovor na prejšnje vprašanje nikalen, ali je razlaga taka, da je navedeni pogoj glede upoštevanja splošne sistematike ene od davčnih tehnik izpolnjen, ne da bi bilo potrebno sovpadanje, kar zadeva nastanek davčne obveznosti, zaradi same okoliščine, da neusklajeni posredni davek – v tem primeru TPDDO – ne vpliva na običajni postopek obračunavanja trošarin ali DDV, v smislu, da ga ne preprečuje ali otežuje?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 179.

      (2)  Sodba z dne 9. marca 2000 (C-355/98, Recueil, str. I-1221).


title: Zadeva T -40/05: Tožba Ritec International Limited proti Komisiji Evropskih Skupnosti, vložena dne 28. januarja 2005

text:
               16.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/33

         Tožba Ritec International Limited proti Komisiji Evropskih Skupnosti, vložena dne 28. januarja 2005
   (Zadeva T -40/05)
   (2005/C 93/63)
   Jezik postopka: angleščina
   Ritec International Limited s sedežem v Enfieldu (Združeno kraljestvo) je dne 28. januarja 2005 vložil tožbo proti Komisiji Evropskih Skupnosti na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti. Zastopniki tožeče stranke so P.H.L.M. Kuypers, lawyer, in M.J. Osse, lawyer.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi, da tožeči stranki ni treba pridobiti izjeme iz člena 5(7) Uredbe (ES) št. 2037/2000 za svojo določeno uporabo HFCF-141b v proizvodu „Clearshield“;

               —

               podredno, naloži Komisiji, da čimprej sprejme novo odločbo v skladu s sodbo Sodišča, če bi Sodišče razglasilo, da tožeča stranka mora pridobiti izjemo iz člena 5(7) Uredbe 2037/2000 za svojo določeno uporabo HFCF-141b v proizvodu „Clearshield“;

               —

               ugotovi, da je tožeča stranka v zadostni meri dokazala, da za svojo določeno uporabo HFCF-141b v proizvodu „Clearshield“ ni na voljo nobene tehnično ali gospodarsko izvedljive nadomestne snovi ali tehnologije, ali jih ni mogoče uporabiti v smislu člena 5(7) Uredbe (ES) št. 2037/2000;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Člen 5 (7) Uredbe (ES) št. 2037/2000 (1) dovoljuje Komisiji, na zahtevo pristojnega organa države članice, da lahko dovoli začasno izjemo, tako za uporabo in dajanje na trg delno halogeniranih klorofluoroogljikovodikov, če se dokaže, da za določeno uporabo tehnično in gospodarsko izvedljive nadomestne snovi ali tehnologije niso na voljo ali jih ni mogoče uporabiti. Pristojni organ Združenega kraljestva je vložil tako zahtevo, da bi za tožečo stranko pridobil izjemo za njeno določeno uporabo HCFC-141b v svojem proizvodu „Clearshield“, proizvodu za zaščito stekla. Dne 23. novembra 2004 je Komisija to zahtevo zavrnila.
   Tožeča stranka meni, da je Komisija narobe razumela, na kakšen način tožeča stranka uporablja HCFC-141b in nadalje izpodbija trditve Komisije, da so na trg dani proizvodi podobni nevnetljivemu „Clearshield“-u, da je tožeča stranka načrtovala izdati vnetljivi „Clearshield“ ali pršilko v letu 2005, da se lahko vnetljivi proizvodi za zaščito stekla naredijo neškodljivi za nanašalca, ko je vnetljiv proizvod nanošen s pršilko in da je imela zadostni časa, da bi zamenjala uporabo HCFC-141b z nadomestki. Nadalje trdi, da sporna odločba ne upošteva, da je tožeča stranka našla nadomestek k uporabi HCFC-141b. Istočasno tožeča stranka oporeka ugotovitvi Komisije, da je na voljo več ne-HCFC nadomestkov, a ne še izvedenih zaradi skrbi glede vnetljivosti ali da so uporabljeni s strani drugih podjetij na trgu EU. Tožeča stranka navaja, da je našla zgolj en nadomestek, ki pa ni na voljo na trgu.
   Nadalje tožeča stranka oporeka ugotovitvi Komisije, da je bila uporaba HCFC-141b že prepovedana z Uredbo 3093/1994 (2) in da je bila izjema iz člena 5(7) uredbe 2037/2000 potrebna za nadaljnjo uporabo te snovi s strani tožeče stranke. Po mnenju tožeče stranke njena določena uporaba HCFC-141b ni pokrita z Uredbo 2037/2000, ali, bo prepovedana najbolj zgodaj po letu 2015.
   Končno tožeča stranka navaja, da odločba Komisije krši člen 253 ES s tem, ko ni podala navedb razlogov, na katerih temelji.

      (1)  Uredba (ES) št. 2037/2000 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 29. junija 2000 o snoveh, ki tanjšajo ozonski plašč (UL L 244, str. 1).

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 3093/94 z dne 15 decembra 1994 o snoveh, ki tanjšajo ozonski plašč (UL L 333, str. 1).


title: Zadeva C-55/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d'appel de Mons (Belgija) 5. februarja 2014 – Régie communale autonome du stade Luc Varenne proti État belge

text:
               7.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/23

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d'appel de Mons (Belgija) 5. februarja 2014 – Régie communale autonome du stade Luc Varenne proti État belge
   (Zadeva C-55/14)
   2014/C 102/32
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour d'appel de Mons

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Régie communale autonome du stade Luc Varenne

      Tožena stranka: État belge
   Ali dajanje objektov športne infrastrukture na voljo izključno za potrebe nogometa, ki se razume kot možnost uporabe in koriščenja igralne površine nogometnega stadiona (zemljišče) in garderob za igralce in sodnike največ 18 dni na športno sezono (pri čemer se športna sezona začne 1. julija vsako koledarsko leto in konča 30. junija naslednje leto), pomeni dajanje nepremičnin v najem, oproščeno v smislu člena 13(B)(b) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (1) (člen 135(1)(l) Direktive 2006/112 o DDV (2)), če podeljevalec pravice do uporabe in koriščenja:

               —

               v celoti razpolaga z možnostjo, da enake pravice podeli drugim fizičnim ali pravnim osebam po svoji izbiri v času zunaj navedenih 18 dni;

               —

               razpolaga s pravico, da kadar koli in brez predhodnega soglasja imetnika pravice do uporabe in koriščenja dostopa do navedenih objektov, predvsem da bi se prepričal o njihovi pravilni uporabi in preprečil kakršno koli škodo, če ne moti neoviranega poteka športnih tekmovanj;

               —

               poleg tega ohrani pravico do stalnega nadzora nad dostopom do objektov, vključno z obdobjem, ko jih uporablja R.F.C.T.;

               —

               zahteva pavšalno nadomestilo 1750 EUR za dan uporabe igralne površine, garderob, okrepčevalnice, vratarske službe, spremljanja in nadzora vseh objektov, pri čemer v skladu s pogodbo 20 % zahtevanega zneska predstavlja nadomestilo za dostop do nogometnega igrišča, 80 % pa nadomestilo za različne storitve čiščenja in vzdrževanja (košnja, sejanje itd.) igralne površine, usklajevanja te površine s standardi ter pomožne storitve, ki jih zagotavlja podeljevalec pravice do uporabe in koriščenja (v tem primeru občinsko podjetje, ki je v tej zadevi pritožnik)?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23.

      (2)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1).


title: Zadeva T-755/14: Tožba, vložena 14. novembra 2014 – Herbert Smith Freehills/Komisija

text:
               26.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/37

         Tožba, vložena 14. novembra 2014 – Herbert Smith Freehills/Komisija
   (Zadeva T-755/14)
   (2015/C 026/48)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Herbert Smith Freehills LLP (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: P. Wytinck, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               sklep Evropske komisije GESTDEM 2014/2070 z dne 24. septembra 2014 razglasi za ničen, in

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov tožeče stranke v tem postopku.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka želi s svojo tožbo doseči razglasitev ničnosti sklepa GESTDEM 2014/2070 z dne 24. septembra 2014, s katerim je Komisija zavrnila prošnjo tožeče stranke za dostop v skladu z Uredbo št. 1049/2001 (1) do določenih dokumentov v povezavi s sprejetjem Direktive 2014/30/EU (2) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 3. aprila 2014 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic o proizvodnji, predstavitvi in prodaji tobačnih in povezanih izdelkov in razveljavitvi Direktive 2001/37/ES.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Komisija naj bi kršila člen 4(2) Uredbe (ES) št. 1049/2001, ker noben od nerazkritih dokumentov, ki jih je označila Komisija, ne spada v okvir izjem v zvezi z varstvom sodnih postopkov.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Komisija naj bi kršila člen 4(2) Uredbe (ES) št. 1049/2001, ker nekateri od narazkritih dokumentov, ki jih je označila Komisija, ne spadajo v okvir izjem v zvezi z varstvom pravnega svetovanja.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: Komisija naj bi kršila člen 4(2) Uredbe (ES) št. 1049/2001, ker je domnevala obstoj prevladujočega javnega interesa za razkritje dokumentov, ki so bili označeni v skladu z zahtevo tožeče stranke za dostop do dokumentov.

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 1, zvezek 3, str. 331).

      (2)  UL L 127, 29.4.2014, str. 1.


title: Zadeva C-121/08: Tožba, vložena 19. marca 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

text:
               9.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 116/17

         Tožba, vložena 19. marca 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-121/08)
   (2008/C 116/31)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Kontou-Durande in L. Pignataro)

      Tožena stranka: Helenska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Helenska republika, s tem da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2005/61/ES (1) z dne 30. septembra 2005 o izvajanju Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2002/98/ES glede zahtev po sledljivosti in obveščanju o hudih neželenih reakcijah in dogodkih in, v vsakem primeru, s tem da teh predpisov ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive 2005/61/ES v nacionalni pravni red se je iztekel 31. avgusta 2006.

      (1)  UL L 256, 1.10.2005, str. 32.


title: Zadeva T-21/15: Tožba, vložena 19. januarja 2015 – Franmax/UUNT – Ehrmann (Dino)

text:
               30.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 107/32

      Tožba, vložena 19. januarja 2015 – Franmax/UUNT – Ehrmann (Dino)
      (Zadeva T-21/15)
      (2015/C 107/41)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Franmax UAB (Vilnius, Litva) (zastopnik: E. Saukalas, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Ehrmann AG Oberschönegg im Allgäu (Oberschönegg, Nemčija)

         Podatki o postopku pred UUNT

         Prijavitelj: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „Dino“ – zahteva za registracijo št. 10 809 481

         Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 23. oktobra 2014 v zadevi R 2012/2013-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  UUNT naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-603/11: Tožba, vložena 24. novembra 2011 – Ecologistas en Acción CODA proti Komisiji

text:
               28.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/64

      Tožba, vložena 24. novembra 2011 – Ecologistas en Acción CODA proti Komisiji
      (Zadeva T-603/11)
      (2012/C 25/122)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Ecologistas en Acción-CODA (Madrid, Španija) (zastopnik: J. Doreste Hernández, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  zavrnilno odločbo Generalnega sekretarja Evropske komisije s katero ni bil odobren dostop do dokumentov, za katerega je zaprosila tožeča stranka v postopku GESTDEM 2011/6 naj se razglasi za nično, in

                  —

                  toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Dokumenti v zvezi s katerimi je tožeča stranka zaprosila za dostop in ki so predmet tega postopka so isti kot v zadevi T-341/11 Ecologistas en acción-CODA proti Komisiji.
      Razlogi in bistvene trditve so enaki kot tisti, ki so bili navajani v omenjeni zadevi, v okviru katere se je izpodbijala zavrnitev iste prošnje za dostop zaradi molka organa.


title: Zadeva C-257/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Hannover (Nemčija) 1. junija 2015 – Michael Ihden, Gisela Brinkmann proti TUIfly GmbH

text:
               24.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Hannover (Nemčija) 1. junija 2015 – Michael Ihden, Gisela Brinkmann proti TUIfly GmbH
   (Zadeva C-257/15)
   (2015/C 279/23)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Amtsgericht Hannover

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Michael Ihden, Gisela Brinkmann

      Tožena stranka: TUIfly GmbH

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004 (1) razlagati tako, da izredne razmere, ki izhajajo iz predhodnega leta, pomenijo izredne razmere tudi za sporni let, če se lahko dejanski letalski prevoznik zamudi v okviru nadaljnjega poteka leta po sistemu kroženja izogne tako, da posameznih delov leta ne opravi?

               2.

               Če bo Sodišče na prvo vprašanje odgovorilo pritrdilno: ali morajo izredne razmere nastopiti isti dan, prejšnji dan ali zgolj v okviru načrtovanega leta po sistemu kroženja?

      (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 8, str. 10).


title: Zadeva C-605/14: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 17. decembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Korkein oikeus – Finska) – Virpi Komu, Hanna Ruotsalainen, Ritva Komu/Pekka Komu, Jelena Komu (Predhodno odločanje — Uredba (ES) št. 44/2001 — Področje uporabe — Izključne pristojnosti — Člen 22, točka 1 — Spor glede stvarnih pravic na nepremičninah — Pojem — Predlog za prenehanje solastnine na nepremičninah s prodajo)

text:
               22.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 68/18

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 17. decembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Korkein oikeus – Finska) – Virpi Komu, Hanna Ruotsalainen, Ritva Komu/Pekka Komu, Jelena Komu
   (Zadeva C-605/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Uredba (ES) št. 44/2001 - Področje uporabe - Izključne pristojnosti - Člen 22, točka 1 - Spor glede stvarnih pravic na nepremičninah - Pojem - Predlog za prenehanje solastnine na nepremičninah s prodajo))
   (2016/C 068/22)
   Jezik postopka: finščina

      Predložitveno sodišče

   Korkein oikeus

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Virpi Komu, Hanna Ruotsalainen, Ritva Komu

      Toženi stranki: Pekka Komu, Jelena Komu

      Izrek

   Člen 22, točka 1, prvi pododstavek, Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da v kategorijo sporov, „katerih predmet so stvarne pravice na nepremičninah“, v smislu te določbe spada tožba za prenehanje solastnine na nepremičnini s prodajo, ki je zaupana v izvedbo pooblaščencu.

      (1)  UL C 81, 9.3.2015.


title: Zadeva T-453/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. septembra 2015 – Pannonhalmi Főapátság/Parlament (Ničnostna tožba — Peticija, naslovljena na Parlament, v zvezi z lastništvom gradu Lónyay v kraju Rusovce (Slovaška) — Peticija, razglašena za nedopustno — Obveznost obrazložitve — Tožba, ki je očitno pravno neutemeljena)

text:
               16.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 381/28

         Sklep Splošnega sodišča z dne 10. septembra 2015 – Pannonhalmi Főapátság/Parlament
   (Zadeva T-453/14) (1)

   ((Ničnostna tožba - Peticija, naslovljena na Parlament, v zvezi z lastništvom gradu Lónyay v kraju Rusovce (Slovaška) - Peticija, razglašena za nedopustno - Obveznost obrazložitve - Tožba, ki je očitno pravno neutemeljena))
   (2015/C 381/30)
   Jezik postopka: madžarščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Magyar Bencés Kongregáció Pannonhalmi Főapátság (Pannonhalma, Madžarska) (zastopnik: D. Sobor, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: A. Pospíšilová Padowska in T. Lukácsi, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Odbora za peticije Evropskega parlamenta z dne 16. aprila 2014, s katero je ta odbor peticijo, ki jo je tožeča stranka vložila 26. junija 2013, razglasil za nedopustno, ker naj ne bi bila povezana s področji dejavnosti Evropske unije.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže.

               2.

               Magyar Bencés Kongregáció Pannonhalmi Főapátság se naloži plačilo stroškov.

               3.

               O predlogih za intervencijo Slovaške republike in Madžarske ni treba odločiti.

      (1)  UL C 303, 8.9.2014.


title: Zadeva C-349/10 P: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 2. marca 2011 – Claro SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Telefónica SA (Pritožba — Znamka Skupnosti — Zavrnitev registracije — Dopustnost pritožbe pred odborom za pritožbe — Nepredložitev vloge z obrazložitvijo pritožbe — Člen 59 Uredbe (ES) št. 40/94 — Pravilo 49(1) Uredbe (ES) št. 2868/95 — Očitno neutemeljena pritožba)

text:
               27.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/9

         Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 2. marca 2011 – Claro SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Telefónica SA
   (Zadeva C-349/10 P) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Zavrnitev registracije - Dopustnost pritožbe pred odborom za pritožbe - Nepredložitev vloge z obrazložitvijo pritožbe - Člen 59 Uredbe (ES) št. 40/94 - Pravilo 49(1) Uredbe (ES) št. 2868/95 - Očitno neutemeljena pritožba)
   2011/C 252/16
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Pritožnik: Claro SA (zastopnik: E. Armijo Chávarri, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo), Telefónica SA

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 28. aprila 2010 v zadevi Claro proti UUNT in Telefónica (T-225/09), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 26. februarja 2009 (zadeva R 1079/2008-2) glede postopka z ugovorom med družbama Telefónica, SA in BCP S/A

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Claro SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 234, 28.8.2010.