title: Zadeva T-848/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. decembra 2018 – Deichmann/EUIPO – Vans (V) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije V – Prejšnje mednarodne figurativne znamke V – Dokaz o obstoju, veljavnosti in obsegu varstva prejšnje znamke – Pravilo 19l, odstavek 2(a)(ii) Uredbe (ES)št. 2868/95 (postal člen 7(2)(a)(ii) Delegirane uredbe (EU) 2018/625))

text:
               25.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/21

      Sodba Splošnega sodišča z dne 6. decembra 2018 – Deichmann/EUIPO – Vans (V)
      (Zadeva T-848/16) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije V - Prejšnje mednarodne figurativne znamke V - Dokaz o obstoju, veljavnosti in obsegu varstva prejšnje znamke - Pravilo 19l, odstavek 2(a)(ii) Uredbe (ES)št. 2868/95 (postal člen 7(2)(a)(ii) Delegirane uredbe (EU) 2018/625)))
      (2019/C 72/26)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Deichmann SE (Essen, Nemčija) (zastopnica: C. Onken, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: A. Söder in D. Hanf, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Vans, Inc. (Cypress, Kalifornija, Združene države) (zastopnik: M. Hirsch, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 20. septembra 2016 (zadeva R 2129/2015-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Deichmann in Vans.

         Izrek

                  1.

                  Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 20. septembra 2016 (zadeva R 2129/2015-4) se razveljavi.

                  2.

                  EUIPO se naloži plačilo svojih stroškov in stroškov, nastalih družbi Deichmann SE.

                  3.

                  Družba Vans., Inc. nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 38, 6.2.2017.


title: Zadeva T-873/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2018 – Groupe Canal +/Komisija (Konkurenca – Omejevalni sporazumi – Televizijske dejavnosti – Sklep, s katerim zaveze postanejo zavezujoče – Teritorialna ekskluzivnost – Predhodna ocena – Vpliv na pogodbene pravice tretjih oseb – Sorazmernost)

text:
               25.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/22

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2018 – Groupe Canal +/Komisija
      (Zadeva T-873/16) (1)

      ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Televizijske dejavnosti - Sklep, s katerim zaveze postanejo zavezujoče - Teritorialna ekskluzivnost - Predhodna ocena - Vpliv na pogodbene pravice tretjih oseb - Sorazmernost))
      (2019/C 72/27)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Groupe Canal + SA (Issy-les-Moulineaux, Francija) (zastopniki: P. Wilhelm, P. Gassenbach in O. de Juvigny, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. Dawes, C. Urraca Caviedes in L. Wildpanner, agenti)

         Intervenienti v podporo tožeče stranke: Francoska republika (zastopniki: D. Colas, J. Bousin, E. de Moustier in P. Dodeller, agenti); Union des producteurs de cinéma (UPC) (Pariz, Francija) (zastopnik: É. Lauvaux, odvetnik); C More Entertainment AB (Stockholm, Švedska) (zastopnika: L. Johansson in A. Acevedo, odvetnika); in European Film Agency Directors – EFADs (Bruselj, Belgija) (zastopnik: O. Sasserath, odvetnik)

         Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska potrošniška organizacija (BEUC) (Bruxelles) (zastopnica: A. Fratini, odvetnica)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije z dne 26. julija 2016 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva AT.40023 – Čezmejni dostop do plačljive televizije), s katerim postanejo pravno zavezujoče zaveze, ki sta jih družbi Paramount Pictures International Ltd in Viacom Inc. ponudili v okviru licenčnih sporazumov o avdiovizualnih vsebinah, ki sta jih sklenili z družbama Sky UK Ltd in Sky plc.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba Groupe Canal + SA poleg svojih stroškov nosi tudi stroške Evropske komisije, razen stroškov v zvezi z intervencijo Francoske republike, European Film Agency Directors – EFADs, Union des producteurs de cinéma (UPC) in družbe C More Entertainment AB, ter stroške Evropske potrošniške organizacije (BEUC).

                  3.

                  Francoska republika, EFADs, UPC in družba C More Entertainment poleg svojih stroškov nosijo tudi stroške Komisije v zvezi z njihovo intervencijo.

         (1)  UL C 38, 6.2.2017.


title: Zadeva T-22/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. decembra 2018 – Portugalska/Komisija (EKSRP – Odhodki, izključeni iz financiranja – Odhodki Portugalske – Člen 31(4)(c) Uredbe (ES) št. 1290/2005 – Neobstoj dokaza o resnem in razumnem dvomu – Ključne kontrole – Pomožne kontrole)

text:
               25.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/23

      Sodba Splošnega sodišča z dne 6. decembra 2018 – Portugalska/Komisija
      (Zadeva T-22/17) (1)

      ((EKSRP - Odhodki, izključeni iz financiranja - Odhodki Portugalske - Člen 31(4)(c) Uredbe (ES) št. 1290/2005 - Neobstoj dokaza o resnem in razumnem dvomu - Ključne kontrole - Pomožne kontrole))
      (2019/C 72/28)
      Jezik postopka: portugalščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Portugalska republika (zastopniki: P. Estêvão, L. Inez Fernandes, M. Figueiredo in J. Saraiva de Almeida, agenti)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: B. Rechena, A. Sauka in D. Triantafyllou, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2016/2018 z dne 15. novembra 2016 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL 2016, L 312, str. 26) v delu, v katerem so bila izključena plačila, ki jih je iz naslova EKSRP izvedla pristojna plačilna agencija Portugalske republike, v skupnem znesku 1 990 810,30 EUR.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Portugalski republiki se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 104, 3.4.2017.


title: Zadeva T-100/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 11. decembra 2018 – BTB Holding Investments in Duferco Participations Holding/Komisija (Državne pomoči – Jeklarski sektor – Pomoči, ki jih je Belgija dodelila več podjetjem iz jeklarskega sektorja – Sklep, s katerim so bile te pomoči razglašene za nezdružljive z notranjim trgom in je bilo odrejeno, naj se zagotovi njihovo vračilo – Obveznost obrazložitve – Pojem državne pomoči – Prednost – Merilo zasebnega vlagatelja)

text:
               25.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/23

      Sodba Splošnega sodišča z dne 11. decembra 2018 – BTB Holding Investments in Duferco Participations Holding/Komisija
      (Zadeva T-100/17) (1)

      ((Državne pomoči - Jeklarski sektor - Pomoči, ki jih je Belgija dodelila več podjetjem iz jeklarskega sektorja - Sklep, s katerim so bile te pomoči razglašene za nezdružljive z notranjim trgom in je bilo odrejeno, naj se zagotovi njihovo vračilo - Obveznost obrazložitve - Pojem državne pomoči - Prednost - Merilo zasebnega vlagatelja))
      (2019/C 72/29)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeči stranki: BTB Holding Investments SA (Luxembourg, Luksemburg) in Duferco Participations Holding SA (Luxembourg) (zastopniki: J.-F. Bellis, R. Luff, M. Favart in Q. Declève, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: V. Bottka, G. Luengo in É. Gippini Fournier, agenti)

         Intervenientka v podporo tožečih strank: Foreign Strategic Investments Holding (FSIH) (Liège, Belgija) (zastopnika: A. Verheyden in P. Laconte, odvetnika)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije (EU) 2016/2041 z dne 20. januarja 2016 o državnih pomočeh SA.33926 2013/C (ex 2013/NN, 2011/CP), ki jih je Belgija odobrila skupini Duferco (UL 2016, L 314, str. 22).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbama BTB Holding Investments SA in Duferco Participations Holding SA se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 129, 24.4.2017.


title: Zadeva T-253/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2018 – Der Grüne Punkt/EUIPO – Halston Properties (upodobitev kroga z dvema puščicama) (Znamka Evropske unije – Postopek za razveljavitev – Kolektivna figurativna znamka Evropske unije, ki upodablja krog z dvema puščicama – Resna in dejanska uporaba znamke – Delna razveljavitev – Razglasitev delne razveljavitve – Člen 15(1) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 18(1) Uredbe (EU) 2017/1001) – Člen 51(1)(a) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001) – Pravilo 22(4) Uredbe (ES) št. 2868/95 (postalo člen 10(4) Delegirane uredbe (EU) 2018/625) – Prikaz znamke na embalaži – Zaznava upoštevne javnosti)

text:
               25.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/24

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2018 – Der Grüne Punkt/EUIPO – Halston Properties (upodobitev kroga z dvema puščicama)
      (Zadeva T-253/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Postopek za razveljavitev - Kolektivna figurativna znamka Evropske unije, ki upodablja krog z dvema puščicama - Resna in dejanska uporaba znamke - Delna razveljavitev - Razglasitev delne razveljavitve - Člen 15(1) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 18(1) Uredbe (EU) 2017/1001) - Člen 51(1)(a) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001) - Pravilo 22(4) Uredbe (ES) št. 2868/95 (postalo člen 10(4) Delegirane uredbe (EU) 2018/625) - Prikaz znamke na embalaži - Zaznava upoštevne javnosti))
      (2019/C 72/30)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland GmbH (Köln, Nemčija) (zastopnice: P. Goldenbaum, I. Rohr in N. Ebbecke, odvetnice)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Hanf, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Halston Properties, s. r. o. (Bratislava, Slovaška)

         Predmet

      Tožbe, vložena zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 20. februarja 2017 (zadeva R 1357/2015-5), v zvezi s postopkom za razveljavitev med družbama Halston Properties in Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland GmbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 195, 19.6.2017.


title: Zadeva T-280/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. decembra 2018 – GE.CO.P./Komisija (Javna naročila – Finančna uredba – Izključitev iz postopkov javnega naročanja in dodeljevanja nepovratnih sredstev, ki se financirajo iz splošnega proračuna Evropske unije, za obdobje dveh let – Člen 108 finančne uredbe – Pravica do obrambe – Dokaz o prejemu obvestila)

text:
               25.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/25

      Sodba Splošnega sodišča z dne 7. decembra 2018 – GE.CO.P./Komisija
      (Zadeva T-280/17) (1)

      ((Javna naročila - Finančna uredba - Izključitev iz postopkov javnega naročanja in dodeljevanja nepovratnih sredstev, ki se financirajo iz splošnega proračuna Evropske unije, za obdobje dveh let - Člen 108 finančne uredbe - Pravica do obrambe - Dokaz o prejemu obvestila))
      (2019/C 72/31)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: GE.CO.P. Generale Costruzioni e Progettazioni SpA (Rim, Italija) (zastopnica: G. Naticchioni, odvetnica)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Dintilhac in F. Moro, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti, prvič, sklepa Komisije z dne 7. marca 2017 o izključitvi tožeče stranke iz postopkov javnega naročanja in dodeljevanja nepovratnih sredstev, ki se financirajo iz splošnega proračuna Evropske unije, ter iz postopkov za dodeljevanje sredstev v okviru Uredbe Sveta (EU) 2015/323 z dne 2. marca 2015 o finančni uredbi, ki se uporablja za 11. Evropski razvojni sklad (UL 2015, L 58, str. 17) in o naložitvi objave te izključitve na spletnem mestu Komisije, ter drugič, vseh predhodnih in poznejših aktov, vključno s tistimi, s katerimi tožeča stranka ni seznanjena.

         Izrek

                  1.

                  Sklep Evropske komisije z dne 7. marca 2017 o izključitvi družbe GE.CO. P. Generale Costruzioni e Progettazioni SpA iz postopkov javnega naročanja in dodeljevanja nepovratnih sredstev, ki se financirajo iz splošnega proračuna Evropske unije, ter iz postopkov za dodeljevanje sredstev v okviru Uredbe Sveta (EU) 2015/323 z dne 2. marca 2015 o finančni uredbi, ki se uporablja za 11. Evropski razvojni sklad in o naložitvi objave te izključitve na spletnem mestu Komisije se razglasi za ničen.

                  2.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                  Komisiji se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 213, 3.7.2017.


title: Zadeva T-283/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2018 – SH/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Osebni prejemki – Družinski dodatki – Člen 2(2), tretji pododstavek, Priloge VII h Kadrovskim predpisom – Pojem „vzdrževani otrok“ – Sodna odločba o skrbništvu, ki temelji na zakonodaji tretje države o varstvu mladoletnikov – Zavrnitev priznanja statusa vzdrževanega otroka otrokom pod skrbništvom – Enako obravnavanje – Pravica do izobrazbe – Koristi otroka)

text:
               25.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/25

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2018 – SH/Komisija
      (Zadeva T-283/17) (1)

      ((Javni uslužbenci - Uradniki - Osebni prejemki - Družinski dodatki - Člen 2(2), tretji pododstavek, Priloge VII h Kadrovskim predpisom - Pojem „vzdrževani otrok“ - Sodna odločba o skrbništvu, ki temelji na zakonodaji tretje države o varstvu mladoletnikov - Zavrnitev priznanja statusa vzdrževanega otroka otrokom pod skrbništvom - Enako obravnavanje - Pravica do izobrazbe - Koristi otroka))
      (2019/C 72/32)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeča stranka: SH (zastopnica: N. de Montigny, odvetnica)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva M. Mensi, T. S. Bohr in A.-C. Simon, nato T. S. Bohr in G. Berscheid, agenti)

         Intervenientki v podporo tožene stranke: Evropski parlament (zastopnika: J. Steele in M. Windisch, agenta); Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bauer in R. Meyer, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa Komisije z dne 13. julija 2016, s katerim je organ, pristojen za sklepanje pogodb o zaposlitvi, tožeči stranki zavrnil podaljšanje izplačevanja otroškega dodatka, in po potrebi sklepa te institucije z dne 3. februarja 2017 o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke z dne 5. oktobra 2016.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  SH se naloži plačilo stroškov.

                  3.

                  Evropski parlament in Svet Evropske unije nosita svoje stroške.

         (1)  UL C 231, 17.7.2017.


title: Zadeva T-358/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2018 – Mubarak/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Egiptu – Zamrznitev sredstev – Cilji – Merila za vpis zadevnih oseb – Ohranitev vpisa tožeče stranke na seznamu zadevnih oseb – Dejanska podlaga – Ugovor nezakonitosti – Pravna podlaga – Sorazmernost – Pravica do poštenega sojenja – Domneva nedolžnosti – Načelo dobrega upravljanja – Napačna uporaba prava – Očitna napaka pri presoji – Lastninska pravica – Pravica do obrambe – Pravica do učinkovitega sodnega varstva)

text:
               25.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/26

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2018 – Mubarak/Svet
      (Zadeva T-358/17) (1)

      ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Egiptu - Zamrznitev sredstev - Cilji - Merila za vpis zadevnih oseb - Ohranitev vpisa tožeče stranke na seznamu zadevnih oseb - Dejanska podlaga - Ugovor nezakonitosti - Pravna podlaga - Sorazmernost - Pravica do poštenega sojenja - Domneva nedolžnosti - Načelo dobrega upravljanja - Napačna uporaba prava - Očitna napaka pri presoji - Lastninska pravica - Pravica do obrambe - Pravica do učinkovitega sodnega varstva))
      (2019/C 72/33)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Kairo, Egipt) (zastopniki: B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, barrister, G. Martin, M. Rushton in C. Enderby Smith, solicitors)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: sprva J. Kneale in M. Veiga, nato J. Kneale in A. Sikora-Kalėda, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti, prvič, de la Sklepa Sveta (SZVP) 2017/496 z dne 21. marca 2017 o spremembi Sklepa 2011/172/SZVP o omejevalnih ukrepih proti nekaterim osebam in subjektom zaradi razmer v Egiptu (UL 2017, L 76, str. 22), drugič, Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2017/491 z dne 21. marca 2017 o izvajanju Uredbe (EU) št. 270/2011 o omejevalnih ukrepih zoper nekatere osebe in subjekte glede na razmere v Egiptu (UL 2017, L 76, str. 10), tretjič, Sklepa Sveta (SZVP) 2018/466 z dne 21. marca 2018 o spremembi Sklepa 2011/172/SZVP o omejevalnih ukrepih proti nekaterim osebam in subjektom zaradi razmer v Egiptu (UL 2018, L 781, str. 3) in, četrtič Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2018/465 z dne 21. marca 2018 o izvajanju Uredbe (EU) št. 270/2011 o omejevalnih ukrepih zoper nekatere osebe in subjekte glede na razmere v Egiptu (UL 2018, L 781, str. 1) v delu, v katerem se ti akti uporabljajo za tožečo.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Mohamed Hosni Elsayed Mubarak poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije.

         (1)  UL C 239, 24.7.2017.


title: Zadeva T-378/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. decembra 2018 – La Zaragozana/EUIPO – Heineken Italia (CERVISIA) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije CERVISIA – Prejšnja besedna nacionalna znamka CERVISIA AMBAR – Relativni razlog za zavrnitev – Podobnost znakov – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               25.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/27

      Sodba Splošnega sodišča z dne 7. decembra 2018 – La Zaragozana/EUIPO – Heineken Italia (CERVISIA)
      (Zadeva T-378/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije CERVISIA - Prejšnja besedna nacionalna znamka CERVISIA AMBAR - Relativni razlog za zavrnitev - Podobnost znakov - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)))
      (2019/C 72/34)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: La Zaragozana, SA (Zaragoza, Španija) (zastopnici: L. Broschat García in A. M. Santos Peribañez, odvetnici)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: J. Ivanauskas in H. O’Neill, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Heineken Italia SpA (Pollein, Italija) (zastopnika: P. Pozzi in G. Ghisletti, odvetnika)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 13. marca 2017 (zadeva R 1241/2016-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama La Zaragozana in Heineken Italia.

         Izrek

                  1.

                  Odločba petega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 13. marca 2017 (zadeva R 1241/2016-5) se razveljavi.

                  2.

                  Vsaka stranka nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 256, 7.8.2017.


title: Zadeva T-440/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 11. decembra 2018 – Arca Capital Bohemia/Komisija (Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Dokumenti v zvezi s postopkom nadzora državnih pomoči – Zavrnitev dostopa – Izjema v zvezi z varstvom poslovnih interesov tretje osebe – Izjema v zvezi z varstvom namena inšpekcij, preiskav in revizij – Splošna domneva zaupnosti – Obveznost konkretnega in posamičnega preizkusa – Prevladujoč javni interes)

text:
               25.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/28

      Sodba Splošnega sodišča z dne 11. decembra 2018 – Arca Capital Bohemia/Komisija
      (Zadeva T-440/17) (1)

      ((Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dokumenti v zvezi s postopkom nadzora državnih pomoči - Zavrnitev dostopa - Izjema v zvezi z varstvom poslovnih interesov tretje osebe - Izjema v zvezi z varstvom namena inšpekcij, preiskav in revizij - Splošna domneva zaupnosti - Obveznost konkretnega in posamičnega preizkusa - Prevladujoč javni interes))
      (2019/C 72/35)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Arca Capital Bohemia a.s. (Praga, Češka republika) (zastopnik: M. Nedelka, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Bouchagiar in A. Buchet, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti, prvič, sklepa, ki naj bi bil vsebovan v odgovoru Komisije z dne 15. marca 2017 na začetno prošnjo za dostop do dokumentov v zvezi s postopkom nadzora državnih pomoči, in drugič, Sklepa Komisije C(2017) 3130 final z dne 4. maja 2017 o zavrnitvi takega dostopa.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Arca Capital Bohemia a.s. se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 347, 16.10.2017.


title: Zadeva T-441/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 11. decembra 2018 – Arca Capital Bohemia/Komisija (Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Dokumenti v zvezi s postopkom nadzora državnih pomoč – Delna zavrnitev dostopa – Izjema v zvezi z varstvom poslovnih interesov tretje osebe – Izjema v zvezi z varstvom ciljev inšpekcij, preiskav in revizij – Splošna domneva zaupnosti – Obveznost konkretnega in posamičnega preizkusa – Prevladujoči javni interes)

text:
               25.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/28

      Sodba Splošnega sodišča z dne 11. decembra 2018 – Arca Capital Bohemia/Komisija
      (Zadeva T-441/17) (1)

      ((Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dokumenti v zvezi s postopkom nadzora državnih pomoč - Delna zavrnitev dostopa - Izjema v zvezi z varstvom poslovnih interesov tretje osebe - Izjema v zvezi z varstvom ciljev inšpekcij, preiskav in revizij - Splošna domneva zaupnosti - Obveznost konkretnega in posamičnega preizkusa - Prevladujoči javni interes))
      (2019/C 72/36)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Arca Capital Bohemia a.s. (Praga, Češka republika) (zastopnik: M. Nedelka, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Bouchagiar in A. Buchet, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti, prvič, odločitve iz odgovora Komisije z dne 13. marca 2017 na prvotno prošnjo za dostop do dokumentov v zvezi s postopkom nadzora državnih pomoči in, drugič, Sklepa Komisije C(2017) 3129 final z dne 4. maja 2017 o zavrnitvi tega dostopa.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba Arca Capital Bohemia a.s. nosi stroške.

         (1)  UL C 347, 16.10.2017.


title: Zadeva T-459/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. decembra 2018 – Fifth Avenue Entertainment/EUIPO – Commodore Entertainment (THE COMMODORES) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije THE COMMODORES – Prejšnji neregistrirani znak Commodores – Člen 8(4) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(4) Uredbe (EU) 2017/1001) – Relativni razlog za zavrnitev – Napotitev na nacionalno pravo, ki ureja prejšnjo znamko – Ureditev tožbe zaradi zavajajočega označevanja (action for passing off))

text:
               25.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/29

      Sodba Splošnega sodišča z dne 6. decembra 2018 – Fifth Avenue Entertainment/EUIPO – Commodore Entertainment (THE COMMODORES)
      (Zadeva T-459/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije THE COMMODORES - Prejšnji neregistrirani znak Commodores - Člen 8(4) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(4) Uredbe (EU) 2017/1001) - Relativni razlog za zavrnitev - Napotitev na nacionalno pravo, ki ureja prejšnjo znamko - Ureditev tožbe zaradi zavajajočega označevanja (action for passing off)))
      (2019/C 72/37)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Fifth Avenue Entertainment LLC (Orlando, Florida, Združene države) (zastopnika: B. Brandreth, barrister, in D. Cañadas Arcas, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: H. O’Neill in S. Bonne, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Commodore Entertainment Corp. (Saint Paul, Minnesota, Združene države) (zastopnika: J. Mellor, QC, in J. Whelan, solicitor)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 22. maja 2017 (zadeva R 851/2016-5), v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Commodore Entertainment in Fifth Avenue Entertainment.

         Izrek

                  1.

                  Odločba petega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 22. maja 2017 (zadeva R 851/2016-5) se razveljavi.

                  2.

                  EUIPO nosi svoje stroške in stroške Fifth Avenue Entertainment LLC.

                  3.

                  Commodore Entertainment Corp. nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 309, 18.9.2017.


title: Zadeva T-471/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. decembra 2018 – Edison/EUIPO (EDISON) (Znamka Evropske unije – Figurativna znamka Evropske unije EDISON – Delna odpoved – Člen 50 Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 57 Uredbe (EU) 2017/1001) – Razlaga izrazov, ki jih vsebuje naslov razredov Nicejske klasifikacije in proizvodov, navedenih na abecednem seznamu, ki je njena priloga)

text:
               25.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/30

      Sodba Splošnega sodišča z dne 7. decembra 2018 – Edison/EUIPO (EDISON)
      (Zadeva T-471/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Figurativna znamka Evropske unije EDISON - Delna odpoved - Člen 50 Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 57 Uredbe (EU) 2017/1001) - Razlaga izrazov, ki jih vsebuje naslov razredov Nicejske klasifikacije in proizvodov, navedenih na abecednem seznamu, ki je njena priloga))
      (2019/C 72/38)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Edison SpA (Milano, Italija) (zastopniki: F. Boscariol de Roberto, D. Martucci in I. Gatto, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: J. Crespo Carrillo in L. Rampini, agenta)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 28. aprila 2017 (zadeva R 1355/2016-5) v zvezi s figurativno znamko Evropske unije EDISON.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Edison SpA se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 309, 18.9.2017.


title: Zadeva T-665/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. decembra 2018 – China Construction Bank/EUIPO – Groupement des cartes bancaires (CCB) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije CCB – Prejšnja figurativna znamka Evropske unije CB – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Podobnost znakov – Ugled močan razlikovalni učinek prejšnje znamke – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) – Člen 75, drugi stavek, in člen 76(1) Uredbe št. 207/2009 (postala člen 94(1), drugi stavek, in člen 95(1) Uredbe št. 2017/1001))

text:
               25.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/30

      Sodba Splošnega sodišča z dne 6. decembra 2018 – China Construction Bank/EUIPO – Groupement des cartes bancaires (CCB)
      (Zadeva T-665/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije CCB - Prejšnja figurativna znamka Evropske unije CB - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Ugled močan razlikovalni učinek prejšnje znamke - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) - Člen 75, drugi stavek, in člen 76(1) Uredbe št. 207/2009 (postala člen 94(1), drugi stavek, in člen 95(1) Uredbe št. 2017/1001)))
      (2019/C 72/39)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: China Construction Bank Corp. (Peking, Kitajska) (zastopnici: A. Carboni in J. Gibbs, solicitors)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: J. Ivanauskas, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Groupement des cartes bancaires (Pariz, Francija) (zastopnica: C. Herissay Ducamp, odvetnica)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. junija 2017 (zadeva R 2265/2016-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med Groupement des cartes bancaires in China Construction Bank.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi China Construction Bank Corp. se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 402, 27.11.2017.


title: Zadeva T-715/18: Tožba, vložena 6. decembra 2018 – Phrenos in drugi/Komisija

text:
               25.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/31

      Tožba, vložena 6. decembra 2018 – Phrenos in drugi/Komisija
      (Zadeva T-715/18)
      (2019/C 72/40)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Phrenos SPRL (Mont-sur-Marchienne, Belgija), Akkanto (Watermael-Boitsfort, Belgija) in Operational Management Solutions (Chaumont-Gistoux, Belgija) (zastopnika: R. Jafferali in R. van Melsen, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  za ničen razglasi sklep Evropske komisije, o katerem so bile tožeče stranke obveščene z dopisom z dne 27. novembra 2018 in s katerim je bilo tretji osebi oddano naročilo za storitve načrtovanja, priprave, promocije in izvedbe dogodka „Evropski razvojni dnevi“ za Generalni direktorat Komisije za mednarodno sodelovanje in razvoj (EuropeAid/139729/DH/SER/BE) (2018/S 144- 328417) (2018/S 144-328417), in sicer za obdobje od leta 2019 do vključno leta 2022;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov glavnega postopka in postopka za izdajo začasne odredbe.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo štiri tožbene razloge.

                  1.

                  S prvim tožbenim razlogom se zatrjuje, da tožena stranka ni podala razlogov za svojo oddajo naročila.

                  2.

                  Z drugim tožbenim razlogom se zatrjuje, da tožena stranka ni ustrezno ocenila (očitno) nenormalno nizke cene izbranega ponudnika.

                  3.

                  S tretjim tožbenim razlogom se zatrjuje kršitev enakega obravnavanja glede ocene prijavljenih ponudnikov.

                  4.

                  S četrtim tožbenim razlogom se zatrjuje nezakonitost merila, ki ga je tožena stranka za oddajo naročila uporabila za oceno prijavljenih ponudb.


title: Zadeva T-723/18: Tožba, vložena 7. decembra 2018 – Barata/Parlament

text:
               25.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/32

      Tožba, vložena 7. decembra 2018 – Barata/Parlament
      (Zadeva T-723/18)
      (2019/C 72/41)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: João Miguel Barata (Evere, Belgija) (zastopniki: G. Pandey, D. Rovetta in V. Villante, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  prvič, sklep z dne 23. julija 2018 generalnega sekretariata Evropskega parlamenta o zavrnitvi pritožb tožeče stranke v skladu s členom 90(2) Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije, vloženih 2. februarja 2018 in 13. aprila 2018, razglasi za ničen;

                  —

                  drugič, sklep direktorja za razvoj človeških virov z dne 22. marca 2018 o zavrnitvi ponovne preučitve prijave tožeče stranke, da se vključi v program usposabljanja v okviru postopka certifikacije za leto 2017, in o dejanski izključitvi tožeče stranke iz postopka certifikacije za leto 2017, razglasi za ničen;

                  —

                  tretjič, sklep direktorja za razvoj človeških virov z dne 8. decembra 2017 in z dne 21. decembra 2017 o tem, da je prijava tožeče stranke nedopustna le zato, ker v njej ni seznama prilog za namene programa usposabljanja v okviru postopka certifikacije za leto 2017 razglasi za ničen;

                  —

                  četrtič, Sklep parlamenta z dne 1. marca 2018 o seznanitvi tožeče stranke z splošnimi rezultati in o tem, da se je ne vključi v seznam uradnikov, izbranih v okviru postopka certifikacije za leto 2017 zaradi nedopustnosti prijave, razglasi za ničen;

                  —

                  petič, razpis notranjega natečaja Evropskega parlamenta z dne 22. septembra 2017, s katerim so bili seznanjeni zaposleni, razglasi za ničen;

                  —

                  osnutek seznama uradnikov, ki so bili izbrani za sodelovanje v zgoraj navedenem programu usposabljanja, razglasi za ničen.

                  —

                  predhodno in po potrebi razglasi, da člen 90 Kadrovskih predpisov v skladu s členom 277 Pogodbe o delovanju Evropske unije v obravnavanem primeru ni veljaven in da se ne uporabi.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve, kršitev člena 25 Kadrovskih predpisov in kršitev člena 296 Pogodbe o delovanju Evropske unije.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev načel sorazmernosti in dobrega upravljanja, kršitev pravice do obrambe in pravice do izjave, in posledično kršitev člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev dolžnosti dobrega upravljanja v skladu s členom 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in poleg tega, očitna napaka pri presoji.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev členov 1, 2, 3 in 4 Uredbe št. 1/58, (1) ter kršitev načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije.

         (1)  Uredba Sveta št. 1 z dne 15. aprila 1958 o določitvi jezikov, ki se uporabljajo v Evropski gospodarski skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 1, str. 3).


title: Zadeva T-734/18: Tožba, vložena 13. decembra 2018 – Sumitomo Chemical in Tenka Best/Komisija

text:
               25.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/33

      Tožba, vložena 13. decembra 2018 – Sumitomo Chemical in Tenka Best/Komisija
      (Zadeva T-734/18)
      (2019/C 72/42)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Sumitomo Chemical (UK) plc (London, Združeno kraljestvo) in Tenka Best, SL (Aiguafreda, Španija) (zastopnika: K. Van Maldegem, odvetnik, in V. McElwee, solicitor)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

                  —

                  Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2018/1251 z dne 18. septembra 2018 o neodobritvi empentrina kot obstoječe aktivne snovi za uporabo v biocidnih proizvodih 18. vrste proizvodov (1) razglasi za ničen;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata štiri razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: tožena stranka pred sprejetjem izpodbijanega akta ni opravila potrebnih postopkovnih korakov. Če bi sledila tem korakom, bi bil izpodbijani akt lahko drugačen.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: tožena stranka je storila očitno napako pri presoji, ker: ni upoštevala postopkovnih nepravilnosti pri preverjanju empentrina, je dovolila, da hipotetično tveganje pripelje do neodobritve empentrina, in ni upoštevala zahtev glede dobrobiti živali, ki izhajajo iz Uredbe o biocidnih proizvodih (2).

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: tožena stranka prvi tožeči stranki ni zagotovila pravice do obrambe

                              —

                              Opombe in podatki, ki jih je predložila prva tožeča stranka, niso bili preučeni, zaradi česar je bila nujno kršena njena pravica do obrambe.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: tožena stranka je kršila načelo dobrega upravljanja

                              —

                              Prvi tožeči stranki ni bilo dano dovolj časa za pripravo nadaljnjih podatkov, njene prošnje za opustitve podatkov pa so bile neupravičeno zavrnjene.

         (1)  UL 2018 L 235, str. 24.

         (2)  Uredba (EU) št. 528/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2012 o dostopnosti na trgu in uporabi biocidnih proizvodov (UL 2012, L 167, str. 1).


title: Zadeva T-739/18: Tožba, vložena 17. decembra 2018 – Darment/Komisija

text:
               25.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/34

      Tožba, vložena 17. decembra 2018 – Darment/Komisija
      (Zadeva T-739/18)
      (2019/C 72/43)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Darment Oy (Helsinki, Finska) (zastopnik: C. Ginter, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za nično odločitev Komisije o znižanju kvote, dodeljene tožeči stranki za dajanje fluoriranih ogljikovodikov na trg za leto 2019, o kateri je bila tožeča stranka obveščena z dopisom Ares(2018)5305174 z dne 16. oktobra 2018 in z elektronskim sporočilom z dne 12. decembra 2018;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbena razloga in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: tožena stranka je kršila Uredbo (EU) 517/2014 (1), ker je člen 25(2) te uredbe uporabila izključno na podlagi podatkov iz evidence, vzpostavljene na podlagi člena 17, čeprav je bila vložena zahteva za popravek napačnih podatkov v evidenci.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: očitna napaka tožene stranke pri presoji, ker ni upoštevala pojasnil tožeče stranke v zvezi z določitvijo kvot za uvoz nepakiranih fluoriranih ogljikovodikov na trg.

         (1)  Uredba (EU) št. 517/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. aprila 2014 o fluoriranih toplogrednih plinih in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 842/2006 (UL 2014, L 150, str. 150).


title: Zadeva T-740/18: Tožba, vložena 18. decembra 2018 – Taminco and Arysta LifeScience Great Britain/Komisija

text:
               25.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/35

      Tožba, vložena 18. decembra 2018 – Taminco and Arysta LifeScience Great Britain/Komisija
      (Zadeva T-740/18)
      (2019/C 72/44)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Taminco BVBA (Gent, Belgija) in Arysta LifeScience Great Britain Ltd (Edinburgh, Združeno kraljestvo) (zastopnika: C. Mereu in M. Grunchard, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

                  —

                  razglasi za nično Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2018/1500 z dne 9. oktobra 2018 o neobnovitvi odobritve aktivne snovi tiram ter prepovedi uporabe in prodaje semen, tretiranih s fitofarmacevtskimi sredstvi, ki vsebujejo tiram (1) in po potrebi zahteva, naj Evropska agencija za varnost hrane zadevno aktivno snov ponovno oceni;

                  —

                  naloži, naj se prenehanje odobritve zadevne aktivne snovi podaljša in naj se dopusti ponovna ocena;

                  —

                  podredno, izpodbijano uredbo delno razveljavi v delu, v katerem je z njo prepovedana obnovitev zadevne aktivne snovi v zvezi s tretiranjem semen; in

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata šest razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: izpodbijana uredba je postopkovno nepravilna, ker tožena stranka ni upoštevala umika zahtevka tožečih strank za obnovitev odobritve tirama za foliarne uporabe in njegovo ohranitev zgolj za tretiranje semen.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: izpodbijana uredba je bila sprejeta na podlagi očitne napake pri presoji.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: izpodbijana uredba je bila sprejeta v nasprotju s členom 4(5) Uredbe (ES) št. 1107/2009. (2)

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: tožena stranka je delovala ultra vires s tem, da je podala predlog v zvezi z razvrstitvijo zadevne aktivne snovi.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: izpodbijana uredba je bila sprejeta po postopku, v katerem pravica tožečih strank do obrambe ni bila spoštovana.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog: izpodbijana uredba je bila sprejeta v nasprotju s previdnostnim načelom in načeloma sorazmernosti in enakega obravnavanja, ki sta temeljni načeli Evropske unije.

         (1)  UL 2018, L 254, str. 1.

         (2)  Uredba (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in razveljavitvi direktiv Sveta 79/117/EGS in 91/414/EGS (UL 2009, L 309, str. 1).


title: Zadeva T-746/18: Tožba, vložena 21. decembra 2018 – Bronckers/Komisija

text:
               25.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/36

      Tožba, vložena 21. decembra 2018 – Bronckers/Komisija
      (Zadeva T-746/18)
      (2019/C 72/45)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Marco Bronckers (Bruselj, Belgija) (zastopnik: P. Kreijger, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  za nično razglasi Komisijino odločbo (zaradi molka organa) z dne 17. oktobra 2018, s katero je bila – na podlagi Uredbe (ES) št. 1049/2001 (1) zavrnjena potrdilna prošnja tožeče stranke za dostop do dokumentov v zvezi s Sporazumom med Evropsko skupnostjo in Združenimi mehiškimi državami o medsebojnem priznavanju in zaščiti poimenovanj za žgane pijače (2),

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlog in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en sam tožbeni razlog, in sicer trdi, da je Komisija kršila člen 8(3) Uredbe št. 1049/2001, ker odločitve ni sprejela v predvidenem roku.

         (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).

         (2)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 21, str. 107.


title: Zadeva T-747/18: Tožba, vložena 20. decembra 2018 – Refan Bulgaria/EUIPO (oblika rože)

text:
               25.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/36

      Tožba, vložena 20. decembra 2018 – Refan Bulgaria/EUIPO (oblika rože)
      (Zadeva T-747/18)
      (2019/C 72/46)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Refan Bulgaria OOD (Trud, Bolgarija) (zastopnica: A. Ivanova, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna znamka: prijava tridimenzionalne znamke Evropske unije (oblika rože) – zahteva za registracijo št. 16 544 025

         Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 6. septembra 2018 v zadevi R 2518/2017-1

         Tožbeni predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-748/18: Tožba, vložena 21. decembra 2018 – Glimarpol/EUIPO – Metar (Električna pnevmatska orodja)

text:
               25.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/37

      Tožba, vložena 21. decembra 2018 – Glimarpol/EUIPO – Metar (Električna pnevmatska orodja)
      (Zadeva T-748/18)
      (2019/C 72/47)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Glimarpol sp. z o.o. (Bytom, Poljska) (zastopnik: M. Kondrat, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Metar sp. z o.o. (Gliwice, Poljska)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik spornega modela: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevni sporni model: model Evropske unije št. 2 125 435-0001

         Izpodbijana odločba: odločba tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 4. oktobra 2018 v zadevi R 1615/2017-3

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo in zadevo vrne EUIPO v ponovno odločanje;

                  —

                  spremeni izpodbijano odločbo, in sicer naj ugotovi, da ni razlogov za to, da se za ničen razglasi model Skupnosti št. 2 125 435-0001;

                  —

                  glede stroškov odloči v korist tožeče stranke.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 6 Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002;

                  —

                  kršitev člena 7 Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002.


title: Zadeva T-752/18: Tožba, vložena 24. decembra 2018 – Tecnodidattica/EUIPO (stojalo svetilke)

text:
               25.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/38

      Tožba, vložena 24. decembra 2018 – Tecnodidattica/EUIPO (stojalo svetilke)
      (Zadeva T-752/18)
      (2019/C 72/48)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Tecnodidattica SpA (San Colombano Certenoli, Italija) (zastopnika: S. Corona in F. Corona, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna znamka: prijava tridimenzionalne znamke Evropske unije (oblika stojala svetilke) – zahteva za registracijo št. 14 997 308

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 9. oktobra 2018 v zadevi R 76/2017-2

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(e)(ii) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-757/18: Tožba, vložena 31. decembra 2018 – Koinopraxia Touristiki Loutrakiou/Komisija

text:
               25.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/38

      Tožba, vložena 31. decembra 2018 – Koinopraxia Touristiki Loutrakiou/Komisija
      (Zadeva T-757/18)
      (2019/C 72/49)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE (Loutraki, Grčija) (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  za ničen razglasi izpodbijani sklep Komisije z dne 9. avgusta 2018 o ukrepih za nekatere grške igralnice SA.28973 – C 16/2010 (ex NN 22/2010, ex CP 318/2009),

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga, s katerima trdi, da so bile z izpodbijanim sklepom kršene njene postopkovne pravice in bi ga bilo zato treba razglasiti za ničen.

                  1.

                  S prvim tožbenim razlogom se zatrjuje, da bi bilo del izpodbijanega sklepa, v katerem je Komisija preučila, ali zatrjevana državna pomoč daje „korist v obliki privlačnosti“, treba opredeliti kot odločitev o tem, da se ne podajo ugovori, ki se sprejme v postopku predhodnega preizkusa. Zato tožeča stranka trdi, da bi Komisija morala začeti formalni postopek preiskave, saj so obstajali resni dvomi glede obstoja koristi v obliki privlačnosti, ki se je financirala prek državnih sredstev.

                  2.

                  Z drugim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je bila Komisija vsekakor dožna ponovno začeti formalni postopek preiskave, in sicer na podlagi sodbe v zadevi T-425/11. Tožeča stranka namreč trdi, da je bila Komisija načeloma dolžna zadevne stranke obvestiti, naj predložijo svoje pripombe pred sprejetjem izpodbijanega sklepa.


title: Zadeva T-761/18: Tožba, vložena 21. decembra 2018 – La Caixa/EUIPO – Imagic Vision (imagin bank)

text:
               25.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/39

      Tožba, vložena 21. decembra 2018 – La Caixa/EUIPO – Imagic Vision (imagin bank)
      (Zadeva T-761/18)
      (2019/C 72/50)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Fundación bancaria caixa d’estalvis i pensions de Barcelona La Caixa (Palma de Mallorca, Španija) (zastopniki: I. Valdelomar Serrano, P. Román Maestre, D. Liern Cendrero, D. Gabarre Armengol in J. Rodriguez Fuensalida, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Imagic Vision, SL (Madrid, Španija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka v postopku pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije imagin bank – zahteva za registracijo št. 14 861 108

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 22. oktobra 2018 v zadevi R 1954/2017-4

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  ugotovi, da je ta tožba zoper izpodbijano odločbo dopustna;

                  —

                  ugotovi, da je bil v navedeni odločbi člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta napačno uporabljen;

                  —

                  zagotovi varstvo za vse proizvode in storitve, zahtevane v prijavi figurativne znamke Evropske unije št. 14 861 108, imagin bank, iz razredov 9, 36 in 38;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov tega postopka, vključno s stroški, ki jih je tožeča stranka imela v zvezi z zastopanjem.

         Navajani tožbeni razlog

      Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-3/19: Tožba, vložena 3. januarja 2019 – Thai World Import & Export/EUIPO – Elvir (Yaco)

text:
               25.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/40

      Tožba, vložena 3. januarja 2019 – Thai World Import & Export/EUIPO – Elvir (Yaco)
      (Zadeva T-3/19)
      (2019/C 72/51)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Thai World Import & Export Co. Ltd (Bangkok, Tajska) (zastopnica: S. Bénoliel-Claux, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Elvir (Conde sur Vire, Francija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije „Yaco“ – prijava št. 14 980 148

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 2. oktobra 2018 v zadevi R 319/2018-2

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) št. 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-4/19: Tožba, vložena 2. januarja 2019 – Hankintatukku Arno Latvus/EUIPO – Triaz Group (VIVANIA)

text:
               25.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/41

      Tožba, vložena 2. januarja 2019 – Hankintatukku Arno Latvus/EUIPO – Triaz Group (VIVANIA)
      (Zadeva T-4/19)
      (2019/C 72/52)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Hankintatukku Arno Latvus Oy (Helsinki, Finska) (zastopnika: A. Fottner in M. Müller, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Triaz Group GmbH (Freiburg, Nemčija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Sporna znamka: besedna znamka Evropske unije VIVANIA – znamka Evropske unije št. 11 637 121

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe EUIPO z dne 25. oktobra 2018 v zadevi R 767/2018-2

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  zavrne predlog za ugotovitev ničnosti znamke Evropske unije št. 11 637 121 „VIVANIA“;

                  —

                  EUIPO in nasprotni stranki pred odborom za pritožbe naloži plačilo stroškov tega postopka.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-7/19: Tožba, vložena 4. januarja 2019 – Scandlines Danmark in Scandlines Deutschland/Komisija

text:
               25.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/41

      Tožba, vložena 4. januarja 2019 – Scandlines Danmark in Scandlines Deutschland/Komisija
      (Zadeva T-7/19)
      (2019/C 72/53)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Scandlines Danmark ApS (København, Danska) in Scandlines Deutschland GmbH (Hamburg, Nemčija) (zastopnica: L. Sandberg-Mørch, odvetnica)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

                  —

                  izpodbijani Sklep C(2018) 6268 final z dne 28. septembra 2018 o državni pomoči SA.51981 (2018/FC) razveljavi in

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata sedem tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: Komisija je s tem, da je ugotovila, da so bila državna poroštva, ki so bila zagotovljena družbi A/S Femern Landanlæg, odobrena s sklepom o gradnji in da niso državna pomoč, napačno uporabila pravo.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: Komisija je s tem, da je ugotovila, da je pomoč v obliki finančne injekcije v znesku 10 milijonov DKK (za kolikor presega 500 milijonov DKK, odobrenih s sklepom o načrtovanju) združljiva z notranjim trgom, napačno uporabila pravo.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: Komisija je s tem, da je ugotovila, da so bila državna posojila družbama Femern A/S in A/S Femern Landanlæg odobrena s sklepom o gradnji, da posojila, podeljena družbi A/S Femern Landanlæg, niso pomoč in da so posojila, podeljena družbi Femern A/S, združljiva z notranjim trgom, napačno uporabila pravo.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: Komisija je s tem, da je ugotovila, da so bila državna posojila, ki so bila podeljena v znesku, ki presega proračun 1 445 milijonov DKK, odobrena s sklepom o načrtovanju in da so državna pomoč, ki je združljiva z notranjim trgom, napačno uporabila pravo.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: Komisija je s tem, da je ugotovila, da davčne ugodnosti niso državna pomoč, napačno uporabila pravo.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog: Komisija je kršila svojo obveznost začeti uradni postopek preiskave na podlagi člena 108(2) PDEU.

                  7.

                  Sedmi tožbeni razlog: Komisija je kršila svojo obveznost obrazložitve iz člena 296 PDEU.


title: Zadeva T-8/19: Tožba, vložena 8. januarja 2019 – Repsol/EUIPO (INVENTEMOS EL FUTURO)

text:
               25.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/42

      Tožba, vložena 8. januarja 2019 – Repsol/EUIPO (INVENTEMOS EL FUTURO)
      (Zadeva T-8/19)
      (2019/C 72/54)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Repsol, SA (Madrid, Španija) (zastopnika: J.-B. Devaureix in J. C. Erdozain López, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije INVENTEMOS EL FUTURO – Zahteva za registracijo št. 17 258 807

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 23. oktobra 2018 v zadevi R 1173/2018-2

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

      Kršitev člena 7(1)(b) in (3) Uredbe (UE) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-9/19: Tožba, vložena 8. januarja 2019 – ClientEarth/EIB

text:
               25.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/43

      Tožba, vložena 8. januarja 2019 – ClientEarth/EIB
      (Zadeva T-9/19)
      (2019/C 72/55)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: ClientEarth (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: J. Flynn, QC, in H. Leith, barrister)

         Tožena stranka: Evropska investicijska banka

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi odločitev EIB o zavrnitvi izvedbe notranje revizije v skladu s členom 10 Aarhuške uredbe (1);

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: napačna uporaba prava pri uporabi Aarhuške uredbe, kar zadeva status organizacije ClientEarth kot nevladne organizacije, pojem „upravni akt“, opredelitev individualnih ukrepov, pravne učinke odločitev sveta direktorjev EIB in meje „okoljske zakonodaje“.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: tožena stranka ni podala ustrezne obrazložitve, kot to zahteva člen 296 PDEU.

         (1)  Uredba (ES) št. 1367/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti.


title: Zadeva T-11/19: Tožba, vložena 2. januarja 2019 – Mutualidad de la Abogacía in drugi/ECB in SRB

text:
               25.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/43

      Tožba, vložena 2. januarja 2019 – Mutualidad de la Abogacía in drugi/ECB in SRB
      (Zadeva T-11/19)
      (2019/C 72/56)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Mutualidad General de la Abogacía (Madrid, Španija) in 75 drugih tožečih strank (zastopniki: R. Pelayo Jiménez, A. Muñoz Aranguren in P. Hermida Paredes, odvetniki)

         Toženi stranki: Evropska centralna banka (ECB) in Enotni odbor za reševanje (SRB)

         Predlogi

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  ugotovi nepogodbeno odgovornost ECB in SRB kot posledico neizpolnitev, ki so natančno navedene v tožbi, in toženima strankama naloži plačilo odškodnine tožečim strankam za utrpljeno škodo, ki je ocenjena v vrednosti premoženja delnic, ki v skladu z lastno „Oceno vrednosti 1“, ki jo je izvedel SRB znaša 2,0020217 EUR/delnico, in, podredno, naj se toženima institucijama naloži plačilo odškodnine v višini 0,8442 EUR/delnico.

                  —

                  znesek, ki se določi iz naslova odškodnine poveča za kompenzacijske obresti, izračunane v skladu z letno stopnjo inflacije, ki jo je EUROSTAT ugotovil v Španiji, od 6. junija 2017 do dneva razglasitve te sodbe, in za zamudne obresti (po stopnji, ki jo ECB določi za operacije glavnega refinanciranja, povečani za dve odstotni točki), od dneva razglasitve sodbe, s katero se ugotovi obveznost povrnitve škode, do dejanske povrnitve te škode.

                  —

                  Toženima institucijama naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo dva tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na obstoj dejanj in opustitev Evropske centralne banke, ki so domnevno nezakonita ali malomarna. V zvezi s tem se navaja:

                              —

                              Kršitev načela legitimnega pričakovanja, ker naj bi ECB, kot institucija pristojna za postopek nadzorniškega pregledovanja in ovrednotenja (SREP), pri delničarjih Banco Popular Español, S.A. vzbudila legitimna pričakovanja.

                              —

                              Kršitev obveznosti glede potrebne skrbnosti in dobrega upravljanja s strani ECB, ker ni sprejela ustreznih ukrepov zgodnjega posredovanja in/ali izterjave Banco Popular Español, s čimer je kršila Smernice o sprožilnih dejavnikih za uporabo ukrepov za zgodnje posredovanje (člen 27(4) Direktive 2014/59).

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na obstoj dejanj Enotnega odbora za reševanje, ki so domnevno nezakonita ali malomarna. V zvezi s tem se navaja:

                              —

                              kršitev členov 7 in 13 Uredbe (EU) št. 806/2014 in člena 3(4) Direktive št. 2014/59, zaradi neusklajenega ravnanja SRB in ECB, ter zaradi neizvajanja načrta za reševanje Banco Popular Español.

                              —

                              kršitev obveznosti glede zaupnosti s strani SRB, in s tem povezana kršitev člena 339 PDEU in člena 88(1) Uredbe (EU) št. 806/2014.

                              —

                              Kršitev člena 20 Uredbe (EU) št. 806/2014, ker je SRB zavrnil predlog naj zaprosi za ovrednotenje Banco Popular Español, in s tem povezana kršitev obveznosti glede potrebne skrbnosti in dobrega upravljanja.


title: Zadeva T-12/19: Tožba, vložena 7. januarja 2019 – Nowhere/EUIPO – Junguo Ye (APE TEES)

text:
               25.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/45

      Tožba, vložena 7. januarja 2019 – Nowhere/EUIPO – Junguo Ye (APE TEES)
      (Zadeva T-12/19)
      (2019/C 72/57)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Nowhere Co. Ltd (Tokio, Japonska) (zastopnik: A. Norris, Barrister)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Junguo Ye (Elche, Španija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije „APE TEES“ – zahteva za registracijo št. 14 319 578

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 8. oktobra 2018 v zadevi R 2474/2017-2

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  zavrne sporno znamko za vse sporne proizvode

                  —

                  podredno, zadevo vrne EUIPO v ponovno odločanje;

                  —

                  odredi plačilo stroškov, ki so tožeči stranki nastali v zvezi s pritožbenim postopkom in postopkom z ugovorom.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(4) Uredbe (EU) št. 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-16/19: Tožba, vložena 10. januarja 2019 – Activos e Inversiones Monterroso/SRB

text:
               25.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/45

      Tožba, vložena 10. januarja 2019 – Activos e Inversiones Monterroso/SRB
      (Zadeva T-16/19)
      (2019/C 72/58)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Activos e Inversiones Monterroso, SL (Pantoja, Španija) (zastopnik: S. Rodríguez Bajón, odvetnik)

         Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj tožbo za razglasitev ničnosti sklepa, ki ga je Enotni odbora za reševanje sprejel 31. oktobra 2018 v okviru tega postopka [Ares (2017) 6199530], sprejme v obravnavo ter po opravljenem ustreznem postopku izda odločbo, s katero se sklep z dne 31. oktobra 2018 razglasi za ničen in se ugodi tožbenim predlogom, tako da se dovoli dostop do vseh dokumentov v zadevnem upravnem spisu.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka se v utemeljitev tožbe sklicuje na kršitev člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in člena 4 Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (1).

                  —

                  V zvezi s tem se zatrjuje, da se v tem primeru varstvo javnega interesa v zvezi z monetarno ali gospodarsko politiko Unije ali države članice, varstvo poslovnih interesov fizične ali pravne osebe, varstvo zasebnosti in integritete posameznika, varstvo cilja preiskave ali nasprotovanje tistega, od koga informacija izvira, ne uporabljajo kot izjeme od razkritja dokumentov.

         (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331.


title: Zadeva T-18/19: Tožba, vložena 11. januarja 2019 – Brown/Komisija

text:
               25.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/46

      Tožba, vložena 11. januarja 2019 – Brown/Komisija
      (Zadeva T-18/19)
      (2019/C 72/59)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Colin M. Brown (Bruselj, Belgija) (zastopnik: I. Van Damme, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi sklep Urada za vodenje in plačevanje posameznih pravic z dne 19. marca 2018, v skladu s katerim je tožeča stranka prenehala biti upravičena do izselitvenega dodatka in nadomestila za potne stroške;

                  —

                  odredi, naj se ponovno vzpostavi upravičenost tožeče stranke do izselitvenega dodatka in nadomestila za potne stroške z učinkom od 1. decembra 2017;

                  —

                  odredi, naj se tožeči stranki z obrestmi izplačajo neplačana nadomestila od 1. decembra 2017 do datuma ponovne vzpostavitve njene upravičenosti do njih;

                  —

                  v primeru sprejetja tožbenega razloga, ki se nanaša na nezakonitost, razglasi ničnost uporabe člena 4(1)(b) Priloge VII h Kadrovskim predpisom za tožečo stranko, dokler institucije tega člena ne nadomestijo z nediskriminatornimi določbami;

                  —

                  naloži plačilo stroškov Komisiji.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: napačna razlaga člena 4(1)(a) Priloge VII h Kadrovskim predpisom, ker je Komisija to določbo napačno razlagalo tako, da je treba pravico do izselitvenega dodatka, pridobljeno na podlagi matičnega kraja in središča interesov uradnika v drugi državi članici pred njegovo zaposlitvijo, ponovno ovrednotiti, če zadevni uradnik nato pridobi državljanstvo države članice, v kateri bo še naprej zaposlen.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: sklep z dne 19. marca 2018 je diskriminatoren do tožeče stranke, ker je v skladu z njim upravičenost tožeče stranke do izselitvenega dodatka odvisna od pogojev, določenih v členu 4(1)(b) Priloge VII h Kadrovskim predpisom.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: v primeru, da bo Splošno sodišče ugotovilo, da je Komisija upravičenost tožeče stranke do izselitvenega dodatka pravilno določila na podlagi člena 4(1)(b) Priloge VII h Kadrovskim predpisom, Komisija kljub temu te določbe ni razlagala v skladu z načelom prepovedi diskriminacije.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: podredno, če bodo vsi prejšnji tožbeni razlogi zavrnjeni, je člen 4(1) Priloge VII h Kadrovskim predpisom nezakonit in ga ni mogoče uporabiti, ker in kolikor povzroča neupravičeno diskriminacijo za osebe v položaju, v kakršnem je tožeča stranka, iz razlogov, navedenih v utemeljitev drugega tožbenega razloga.


title: Zadeva T-27/19: Tožba, vložena 15. januarja 2019 – Pilatus Bank in Pilatus Holding/ECB

text:
               25.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/47

      Tožba, vložena 15. januarja 2019 – Pilatus Bank in Pilatus Holding/ECB
      (Zadeva T-27/19)
      (2019/C 72/60)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Pilatus Bank plc (Ta’Xbiex, Malta) in Pilatus Holding ltd. (Ta’Xbiex) (zastopniki: O. Behrends, L. Feddern in M. Kirchner, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska centralna banka

         Predlogi

      Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

                  —

                  razveljavi sklepe ECB z dne 2. novembra 2018, ki so bili družbi Pilatus Bank plc. poslani 5. novembra 2018 v zvezi z odvzemom dovoljenja za opravljanje bančnih storitev družbi Pilatus Bank;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata enajst razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: ECB ni prevzela svojih obveznosti, ki jih ima na podlagi člena 14(5) Uredbe o enotnem mehanizmu nadzora. (1)

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: ECB je napačno menila, da ima pravno podlago za odvzem dovoljenja.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: ECB ni pravilno upoštevala diskrecijske narave sklepa.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: ECB ni obravnavala upoštevnih dejstev in tega ni storila nepristransko in objektivno.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: ECB je kršila načelo sorazmernosti.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog: ECB je kršila načelo nemo auditur.

                  7.

                  Sedmi tožbeni razlog: ECB je napačno uporabila pravo pri presoji v zvezi z domnevo nedolžnosti.

                  8.

                  Osmi tožbeni razlog: ECB je kršila načelo enakega obravnavanja in je ravnala diskriminatorno.

                  9.

                  Deveti tožbeni razlog: ECB je kršila člen 19 in uvodno izjavo 75 Uredbe o enotnem mehanizmu nadzora in storila détournement de pouvoir.

                  10.

                  Deseti tožbeni razlog: ECB je kršila pravico tožečih strank do obrambe in do izjave.

                  11.

                  Enajsti tožbeni razlog: ECB ni podala dovolj obrazložene odločitve.

         (1)  Uredba Sveta (EU) št. 1024/2013 z dne 15. oktobra 2013 o prenosu posebnih nalog, ki se nanašajo na politike bonitetnega nadzora kreditnih institucij, na Evropsko centralno banko.


title: Zadeva T-595/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 6. novembra 2018 – Berliner Stadtwerke/EUIPO (berlinGas)

text:
               25.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/48

      Sklep Splošnega sodišča z dne 6. novembra 2018 – Berliner Stadtwerke/EUIPO (berlinGas)
      (Zadeva T-595/18) (1)

      (2019/C 72/61)
      Jezik postopka: nemščina
      Predsednik Splošnega sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 436, 3.12.2018.


title: Zadeva T-706/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2018 – UP/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Huda bolezen – Zahteva za delo s krajšim delovnim časom iz zdravstvenih razlogov – Zavrnitev zahteve – Načelo prepovedi diskriminacije na podlagi invalidnosti – Pravica do izjave – Načelo dobrega upravljanja – Dolžnost skrbnega ravnanja – Odgovornost)

text:
               4.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/52

      Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2018 – UP/Komisija
      (Zadeva T-706/17) (1)

      ((Javni uslužbenci - Uradniki - Huda bolezen - Zahteva za delo s krajšim delovnim časom iz zdravstvenih razlogov - Zavrnitev zahteve - Načelo prepovedi diskriminacije na podlagi invalidnosti - Pravica do izjave - Načelo dobrega upravljanja - Dolžnost skrbnega ravnanja - Odgovornost))
      (2019/C 82/61)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: UP (zastopnik: M. Casado García-Hirschfeld, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: T. Bohr in B. Mongin, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev prvič, ničnosti Sklepa Komisije z dne 26. aprila 2017 o zavrnitvi zahteve tožeče stranke za delo s krajšim delovnim časom iz zdravstvenih razlogov in drugič, za odškodnino za premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ki je nastala tožeči stranki.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  UP nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

         (1)  UL C 5, 8.1.2018.


title: Zadeva C-661/17: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 23. januarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court (Irlande) – Irska) – M.A., S.A., A.Z./The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Irlande (Predhodno odločanje – Azilna politika – Merila in mehanizmi za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito – Uredba (UE) št. 604/2013 – Diskrecijske klavzule – Merila ocenjevanja)

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/16

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 23. januarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court (Irlande) – Irska) – M.A., S.A., A.Z./The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Irlande
      (Zadeva C-661/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Azilna politika - Merila in mehanizmi za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito - Uredba (UE) št. 604/2013 - Diskrecijske klavzule - Merila ocenjevanja))
      (2019/C 93/20)
      Jezik postopka: angleščina

         Predložitveno sodišče

      High Court (Irlande)

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeče stranke: M.A., S.A., A.Z.

         Tožene stranke: The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Irlande

         Izrek

                  1.

                  Člen 17(1) Uredbe (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o določitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države ali oseba brez državljanstva, je treba razlagati tako, da okoliščina, da je država članica, ki je bila določena kot „odgovorna“ v smislu te uredbe, predložila uradno obvestilo o nameri za izstop iz Evropske unije v skladu s členom 50 PEU, države članice, ki izvede ta postopek določitve, ne zavezuje, da ob uporabi diskrecijske klavzule iz člena 17(1) zadevno prošnjo za zaščito obravnava sama.

                  2.

                  Uredbo št. 604/2013 je treba razlagati tako, da ne nalaga, da isti nacionalni organ določi odgovorno državo na podlagi meril, opredeljenih s to uredbo, in odloči o uveljavljanju diskrecijske klavzule iz člena 17(1) navedene uredbe.

                  3.

                  Člen 6(1) Uredbe št. 604/2013 je treba razlagati tako, da državi članici, ki na podlagi meril, opredeljenih v tej uredbi, ni odgovorna za obravnavo prošnje za mednarodno zaščito, ne nalaga, naj upošteva največjo korist otroka in naj to prošnjo na podlagi člena 17(1) navedene uredbe obravnava sama.

                  4.

                  Člen 27(1) Uredbe št. 604/2013 je treba razlagati tako, da ne nalaga določitve pravnega sredstva zoper odločitev o neuporabi možnosti iz člena 17(1) te uredbe, brez poseganja možnost, da se ta odločitev izpodbija s pritožbo zoper odločitev o predaji.

                  5.

                  Člen 20(3) Uredbe št. 604/2013 je treba razlagati tako, da če ni nasprotnega dokaza, ta določba vzpostavlja domnevo, da je v največjo korist otroka, da se položaj tega otroka obravnava kot neločljivo povezan s položajem njegovih staršev.

         (1)  UL C 42, 5.2.2018.


title: Zadeva T-333/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. februarja 2019 – Marry Me Group/EUIPO (marry me) (Znamka Evropske unije – Prijava figurativne znamke Evropske unije marry me – Absolutni razlog za zavrnitev – Opisnost – Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               18.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 103/41

      Sodba Splošnega sodišča z dne 6. februarja 2019 – Marry Me Group/EUIPO (marry me)
      (Zadeva T-333/18) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Prijava figurativne znamke Evropske unije marry me - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2019/C 103/55)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Marry Me Group AG (Zug, Švica) (zastopnik: G. Theado, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnici: J. Schäfer in D. Walicka, agentki)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 5. marca 2018 (zadeva R 807/2017-5) glede zahteve za registracijo figurativnega znaka marry me kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Marry Me Group AG se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 259, 23.7.2018.


title: Zadeva C-179/18: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 13. februarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Arbeidsrechtbank Gent – Belgija) – Ronny Rohart/Federale Pensioendienst (Predhodno odločanje — Socialna varnost — Pravica do pokojnine na podlagi nacionalnega pokojninskega sistema za delavce — Neupoštevanje obdobja obveznega služenja vojaškega roka uradnika Evropske unije po nastopu njegove funkcije — Načelo lojalnega sodelovanja)

text:
               8.4.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 131/14

      Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 13. februarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Arbeidsrechtbank Gent – Belgija) – Ronny Rohart/Federale Pensioendienst
      (Zadeva C-179/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Socialna varnost - Pravica do pokojnine na podlagi nacionalnega pokojninskega sistema za delavce - Neupoštevanje obdobja obveznega služenja vojaškega roka uradnika Evropske unije po nastopu njegove funkcije - Načelo lojalnega sodelovanja)
      (2019/C 131/17)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Arbeidsrechtbank Gent

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Ronny Rohart

         Tožena stranka: Federale Pensioendienst

         Izrek

      Člen 4(3) PEU v povezavi s Kadrovskimi predpisi za uradnike Evropske unije, določenimi z Uredbo Sveta (EGS, Euratom, ESPJ) št. 259/68 z dne 29. februarja 1968 o določitvi Kadrovskih predpisov za uradnike in Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropskih skupnosti ter o uvedbi posebnih ukrepov, ki se začasno uporabljajo za uradnike Komisije, kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES, Euratom) št. 723/2004 z dne 22. marca 2004, je treba razlagati tako, da nasprotuje ureditvi države članice, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, v skladu s katero se za določitev pravic do pokojnine delavca, ki je bil zaposlen kot delavec v tej državi članici, preden je postal uradnik Evropske unije, in je, potem ko je postal uradnik Unije, opravil obvezno služenje vojaškega roka v tej državi članici, temu delavcu zavrne izenačitev obdobja služenja vojaškega roka z obdobjem dejanskega dela kot delavec, do katere bi bil upravičen, če bi imel v času, ko je bil pozvan k temu služenju, ali vsaj eno leto v prvih treh letih po koncu služenja vojaškega roka zaposlitev, ki spada pod nacionalni pokojninski sistem.

         (1)  UL C 182, 28.5.2018.


title: Zadeva C-763/18 P: Pritožba, ki jo je Wallapop, S.L. vložila 5. decembra 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 3. oktobra 2018 v zadevi T-186/17, Unipreus/EUIPO – Wallapop (wallapop)

text:
               8.4.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 131/20

      Pritožba, ki jo je Wallapop, S.L. vložila 5. decembra 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 3. oktobra 2018 v zadevi T-186/17, Unipreus/EUIPO – Wallapop (wallapop)
      (Zadeva C-763/18 P)
      (2019/C 131/25)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Pritožnica: Wallapop, S.L. (zastopnika: D. Sarmiento Ramírez-Escudero in N. Porxas Roig, odvetnika)

         Drugi stranki v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnine in Unipreus, S.L.

         Predloga

      Tožeča stranka Sodišču predlaga:

                  —

                  naj iz razlogov, navedenih v edinem pritožbenem razlogu, da storitve iz postopka v glavni stvari niso podobne, razveljavi sodbo.

                  —

                  Naj družbi Unipreus naloži plačilo stroškov družbe Wallapop tako v postopku na prvi stopnji kot v tem postopku pred Sodiščem.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Družba Wallapop se pritožuje zoper sodbo Splošnega (šesti senat) z dne 3. oktobra 2018, izdano v zadevi T-186/17 (1), v zvezi s postopkom z ugovorom, ki ga je družba Unipreus sprožila zoper prijavo figurativne znamke Evropske unije št. 13 268 941, ki jo je vložila družba Wallapop.
      Pritožba temelji na enem samem pritožbenem razlogu, s katerim se zatrjuje kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Evropske unije (2) [zdaj člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2017 o blagovni znamki Evropske unije] in sodne prakse, ki razlaga oceno podobnosti med storitvami.
      Pritožnica zlasti utemeljuje pritožbeni razlog s tem, da je Splošno sodišče napačno uporabilo merila, ki so se izoblikovala v sodni praksi, za določitev podobnosti uporabe med znamkama; v bistvu ni upoštevalo pojma trženja in storitev, ki se običajno ponujajo na spletnem trgu v skladu z njegovo pravno opredelitvijo in opredelitvijo iz sodne prakse; to so posredniške storitve, ne pa trženje ali podobne storitve.
      Ta napačna presoja Splošnega sodišča se prenaša na analizo podobnosti med zadevnimi storitvami, ki jo je to sodišče opravilo v svoji sodbi, z uporabo meril sodne prakse, določenih v ta namen (kot so narava, distribucijski kanali, namen in zaznava oziroma konkurenca in dopolnjevanje med storitvami).

         (1)  Sodba z dne 3. oktobra 2018, Unipreus/EUIPO – Wallapop (wallapop) (T-186/17, neobjavljena, EU:T:2018:640).

         (2)  UL 2009, L 78, str. 1.


title: Zadeva C-835/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Timișoara (Romunija) 24. decembra 2018 – SC Terracult SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara –Administrația Județeană a Finanțelor Publice Arad – Serviciul Inspecție Fiscală Persoane Juridice 5, Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Serviciul de Soluționare a Contestațiilor

text:
               8.4.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 131/21

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Timișoara (Romunija) 24. decembra 2018 – SC Terracult SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara –Administrația Județeană a Finanțelor Publice Arad – Serviciul Inspecție Fiscală Persoane Juridice 5, Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Serviciul de Soluționare a Contestațiilor
      (Zadeva C-835/18)
      (2019/C 131/27)
      Jezik postopka: romunščina

         Predložitveno sodišče

      Curtea de Apel Timișoara

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Pritožnica: SC Terracult SRL

         Nasprotni stranki: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara –Administrația Județeană a Finanțelor Publice Arad – Serviciul Inspecție Fiscală Persoane Juridice 5, Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Serviciul de Soluționare a Contestațiilor

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali v okoliščinah, kakršne so v postopku v glavni stvari, Direktiva o DDV (1) ter načela davčne nevtralnosti, učinkovitosti in sorazmernosti nasprotujejo upravni praksi in/ali razlagi določb nacionalne zakonodaje, s katero se onemogoča popravek nekaterih računov in posledično vnos popravljenih računov v obračun DDV za obdobje, v katerem je bil izveden popravek, za transakcije, izvedene v obdobju, ki je bilo predmet finančnega inšpekcijskega nadzora, po katerem so davčni organi izdali odločbo o odmeri davka, ki je postala pravnomočna, če se po izdaji odločbe o odmeri davka ugotovijo dodatni podatki in informacije, zaradi katerih bi se uporabila drugačna davčna ureditev?

         (1)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, 2006, str. 1).


title: Zadeva C-118/17: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 14. marca 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Budai Központi Kerületi Bíróság – Madžarska) – Zsuzsanna Dunai/ERSTE Bank Hungary Zrt (Predhodno odločanje — Varstvo potrošnikov — Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah — Direktiva 93/13/EGS — Člen 1(2) — Člen 6(1) — Kreditna pogodba v tuji valuti — Tečajna razlika — Nadomestitev nepoštenega pogoja, ki je bil razglašen za ničen, z zakonsko določbo — Valutno tveganje — Nadaljnji obstoj pogodbe po odpravi nepoštenega pogoja — Nacionalni sistem enotne razlage prava)

text:
               6.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/2

      Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 14. marca 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Budai Központi Kerületi Bíróság – Madžarska) – Zsuzsanna Dunai/ERSTE Bank Hungary Zrt
      (Zadeva C-118/17) (1)

      (Predhodno odločanje - Varstvo potrošnikov - Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah - Direktiva 93/13/EGS - Člen 1(2) - Člen 6(1) - Kreditna pogodba v tuji valuti - Tečajna razlika - Nadomestitev nepoštenega pogoja, ki je bil razglašen za ničen, z zakonsko določbo - Valutno tveganje - Nadaljnji obstoj pogodbe po odpravi nepoštenega pogoja - Nacionalni sistem enotne razlage prava)
      (2019/C 155/02)
      Jezik postopka: madžarščina

         Predložitveno sodišče

      Budai Központi Kerületi Bíróság

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Vložnica ugovora: Zsuzsanna Dunai

         Nasprotna stranka v postopku z ugovorom: ERSTE Bank Hungary Zrt

         Izrek

                  1.

                  Člen 6(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da:

                              —

                              ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki sodišču, ki mu je zadeva predložena, preprečuje, da ugodi predlogu za ugotovitev ničnosti kreditne pogodbe, ki temelji na nepoštenosti pogoja v zvezi s tečajno razliko, kot je ta iz postopka v glavni stvari, če ugotovitev nepoštenosti takega pogoja omogoča vzpostavitev pravnega in dejanskega položaja, v katerem bi bil potrošnik, če ne bi bilo tega nepoštenega pogoja, in

                              —

                              nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki v okoliščinah, kot so v postopku v glavni stvari, sodišču, ki mu je zadeva predložena, preprečuje, da ugodi predlogu za ugotovitev ničnosti kreditne pogodbe, ki temelji na nepoštenosti pogoja v zvezi z valutnim tveganjem, če se ugotovi, da je ta pogoj nepošten in da pogodba ne more obstajati brez tega pogoja.

                  2.

                  Direktiva 93/13 v povezavi s členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ne nasprotuje temu, da vrhovno sodišče države članice v interesu enotne razlage prava sprejme zavezujoče odločbe glede podrobnih pravil izvajanja te direktive, če te odločbe pristojnemu sodišču ne preprečujejo niti tega, da zagotovi polni učinek določb te direktive in da potrošniku zagotovi učinkovito pravno sredstvo za varstvo pravic, ki bi iz nje zanj lahko izhajale, niti tega, da v zvezi s tem Sodišču predloži predlog za sprejetje predhodne odločbe, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče.

         (1)  UL C 221, 10.7.2017.


title: Zadeva C-128/17: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 13. marca 2019 – Republika Poljska/Evropski parlament, Svet Evropske unije (Ničnostna tožba — Direktiva (EU) 2016/2284 — Zmanjšanje nacionalnih emisij nekaterih onesnaževal zraka — Sprejetje pravnih aktov Unije — Potek zakonodajnega postopka — Člen 4(3) PEU — Načelo lojalnega sodelovanja — Dejansko izvrševanje diskrecijske pravice zakonodajalca Unije — Ocena učinka — Zadostna ocena učinkov izpodbijanega akta — Člen 5(4) PEU — Načelo sorazmernosti — Člen 4(2) PEU — Enakost držav članic pred Pogodbama — Člen 191(2) PDEU — Politika Unije na okoljskem področju — Upoštevanje raznolikosti regij Evropske unije — Sodni nadzor)

text:
               6.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/3

      Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 13. marca 2019 – Republika Poljska/Evropski parlament, Svet Evropske unije
      (Zadeva C-128/17) (1)

      (Ničnostna tožba - Direktiva (EU) 2016/2284 - Zmanjšanje nacionalnih emisij nekaterih onesnaževal zraka - Sprejetje pravnih aktov Unije - Potek zakonodajnega postopka - Člen 4(3) PEU - Načelo lojalnega sodelovanja - Dejansko izvrševanje diskrecijske pravice zakonodajalca Unije - Ocena učinka - Zadostna ocena učinkov izpodbijanega akta - Člen 5(4) PEU - Načelo sorazmernosti - Člen 4(2) PEU - Enakost držav članic pred Pogodbama - Člen 191(2) PDEU - Politika Unije na okoljskem področju - Upoštevanje raznolikosti regij Evropske unije - Sodni nadzor)
      (2019/C 155/03)
      Jezik postopka: poljščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Republika Poljska (zastopnik: B. Majczyna, agent)

         Toženi stranki: Evropski parlament (zastopnika: A. Tamás in A. Pospíšilová Padowska, agenta), Svet Evropske unije (zastopniki: M. Simm, A.-Z. Varfi, K. Adamczyk Delamarre in A. Sikora-Kalėda, agentke)

         Intervenientki v podporo tožeče stranke: Madžarska (zastopniki: M. Z. Fehér, G. Koós in E. Tóth, agenti), Romunija (zastopniki: C. Canțăr, R. H. Radu, A. Wellman in M. Chicu, agenti)

         Intervenientka v podporo toženih strank: Evropska komisija (zastopnika: K. Petersen, K. Herrmann in G. Gattinara, agenti)

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Republiki Poljski se naloži plačilo stroškov, ki sta jih priglasila Evropski parlament in Svet Evropske unije.

                  3.

                  Madžarska, Romunija in Evropska komisija nosijo svoje stroške.

         (1)  UL C 151, 15.5.2017.


title: Zadeva C-221/17: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 12. marca 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Raad van State – Nizozemska) – M.G. Tjebbes in drugi/Minister van Buitenlandse Zaken (Predhodno odločanje — Državljanstvo Unije — Člen 20 PDEU — Člena 7 in 24 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah — Državljanstvi države članice in tretje države — Izguba državljanstva države članice in državljanstva Unije po samem pravu — Posledice — Sorazmernost)

text:
               6.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/4

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 12. marca 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Raad van State – Nizozemska) – M.G. Tjebbes in drugi/Minister van Buitenlandse Zaken
      (Zadeva C-221/17) (1)

      (Predhodno odločanje - Državljanstvo Unije - Člen 20 PDEU - Člena 7 in 24 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah - Državljanstvi države članice in tretje države - Izguba državljanstva države članice in državljanstva Unije po samem pravu - Posledice - Sorazmernost)
      (2019/C 155/04)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Raad van State

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Pritožnice: M.G. Tjebbes, G.J.M. Koopman, E. Saleh Abady, L. Duboux

         Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Minister van Buitenlandse Zaken

         Izrek

      Člen 20 PDEU v povezavi s členoma 7 in 24 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da ne nasprotuje zakonodaji države članice, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki pod nekaterimi pogoji določa izgubo državljanstva te države članice po samem pravu, kar za osebe, ki nimajo hkrati državljanstva druge države članice, pomeni izgubo statusa državljana Evropske unije in z njim povezanih pravic, če je pristojnim nacionalnim organom, po potrebi vključno z nacionalnimi sodišči, omogočeno, da ob tem preizkusijo posledice te izgube državljanstva in zadevnim osebam po potrebi omogočijo pridobitev državljanstva ex tunc, kadar te osebe zaprosijo za potno listino ali vsak drug dokument, ki dokazuje njihovo državljanstvo. V okviru tega preizkusa morajo ti organi in ta sodišča preveriti, ali je z izgubo državljanstva zadevne države članice, ki ima za posledico izgubo statusa državljana Unije, spoštovano načelo sorazmernosti, kar zadeva posledice, ki jih ima ta izguba za položaj vsake zadevne osebe in za položaj njenih morebitnih družinskih članov glede na pravo Unije.

         (1)  UL C 239, 24.7.2017.