title: Združene zadeve od C-359/08 do C-361/08: Sklep predsednika Sodišča z dne 2. aprila 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Raad van State — Nizozemska) — Stichting Greenpeace Nederland (od C-359/08 do C-361/08), Stichting ter Voorkoming Misbruik Genetische Manipulatie VoMiGen (C-360/08) proti Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, ob udeležbi: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division GmbH

text:
               1.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 180/36

         Sklep predsednika Sodišča z dne 2. aprila 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Raad van State — Nizozemska) — Stichting Greenpeace Nederland (od C-359/08 do C-361/08), Stichting ter Voorkoming Misbruik Genetische Manipulatie „VoMiGen“ (C-360/08) proti Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, ob udeležbi: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division GmbH
   (Združene zadeve od C-359/08 do C-361/08) (1)

   2009/C 180/64

      Jezik postopka: nizozemščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadev.

      (1)  UL C 285, 8.11.2008.


title: Zadeva F-85/10: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 11. julija 2012 – AI proti Sodišču (Javni uslužbenci — Začasni uslužbenci — Notranji natečaj — Izključitev z natečaja zaradi rezultata na prvem pisnem preizkusu — Preverjanje — Enako obravnavanje — Preoblikovanje pogodbe za določen čas v pogodbo za nedoločen čas — Nepodaljšanje pogodbe začasnega uslužbenca, sklenjene za določen čas — Ničnostna tožba — Odškodninska tožba)

text:
               16.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/26

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 11. julija 2012 – AI proti Sodišču
   (Zadeva F-85/10) (1)

   (Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Notranji natečaj - Izključitev z natečaja zaradi rezultata na prvem pisnem preizkusu - Preverjanje - Enako obravnavanje - Preoblikovanje pogodbe za določen čas v pogodbo za nedoločen čas - Nepodaljšanje pogodbe začasnega uslužbenca, sklenjene za določen čas - Ničnostna tožba - Odškodninska tožba)
   2013/C 46/48
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: AI (zastopnika: sprva M. Erniquin, odvetnik, nato M. Erniquin in L. N’Gapou, odvetnika)

      Tožena stranka: Sodišče Evropske unije (zastopnik: A. V. Placco, zastopnik)

      Predmet

   Javni uslužbenci – Po eni strani, predlog za razglasitev ničnosti posvetovanj natečajne komisije v zvezi z rezultati preizkusa francoščine na notranjem natečaju na podlagi preizkusov št.°CJ 12/09 in, če je potrebno, razglasitev ničnosti pogodb in imenovanj oseb, ki so uspešno opravile navedeni natečaj, ter, po drugi strani, razglasitev ničnosti odločbe o nepodaljšanju pogodbe o zaposlitvi tožeče stranke kot začasnega uslužbenca in predlog za povračilo škode.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               AI nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasilo Sodišče Evropske unije.

      (1)  UL C 13, 15.1.2011, str. 39.


title: Zadeva T-211/07: Tožba, vložena 13. junija 2007 – AWWW proti Evropski fundaciji za zboljšanje življenjskih in delovnih razmer

text:
               4.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/39

         Tožba, vložena 13. junija 2007 – AWWW proti Evropski fundaciji za zboljšanje življenjskih in delovnih razmer
   (Zadeva T-211/07)
   (2007/C 183/75)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: AWWW GmbH ArbeitsWelt – Working World (Göttingen, Nemčija) (zastopnika: B. Schreier, M. Kappuhne, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska fundacija za zboljšanje življenjskih in delovnih razmer
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti postopka javnega naročila: omejeni razpis po hitrem postopku št. 2007/S 13-014125, objavljen v UL S 13 z dne 19. januarja 2007, ki se nanaša na dejavnost obveščanja in analize o kakovosti dela in zaposlitev, industrijskih odnosih in prestrukturiranju na evropskem nivoju, Evropske fundacije za zboljšanje življenjskih in delovnih razmer

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka trdi, da tožena stranka ni pošteno izvedla zgoraj navedenega postopka javnega naročanja.
   Tožeča stranka zatrjuje, prvič, da razlogi za zavrnitev njene ponudbe niso zadostno obrazloženi. Zlasti v izvlečkih ocenjevalnega obrazca, ki so bili poslani tožeči stranki, naj ne bi bilo primerno obrazloženo, zakaj je bilo javno naročilo oddano drugemu ponudniku.
   Drugič, tožeča stranka dalje zatrjuje, da je dopis tožene stranke z dne 15. maja 2007 vseboval formalne napake, ker naj Priloge B k ocenjevalnemu poročilu ne bi podpisale osebe, ki so ocenjevale ponudbe.


title: Zadeva C-246/07: Tožba, vložena 22. maja 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski

text:
               4.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/19

         Tožba, vložena 22. maja 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski
   (Zadeva C-246/07)
   (2007/C 183/31)
   Jezik postopka: švedščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Valero Jordana in C. Tufvesson, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Švedska
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               razglasi naj se, da Kraljevina Švedska s tem, da je enostransko predlagala, da se snov PFOS (perfluorooktan sulfonati) uvrsti v Prilogo A k Stockholmski konvenciji o obstojnih organskih onesnaževalih, ni izpolnila obveznosti iz členov 10 in 300(1) Pogodbe ES.

               —

               Kraljevini Švedski naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Švedska je sama predlagala, da se snov PFOS (perfluorooktan sulfonati) uvrsti v Prilogo A k Stockholmski konvenciji o obstojnih organskih onesnaževalih.
   Komisija zatrjuje, da je enostranski predlog Švedske povzročil delitev zastopanja Skupnosti na mednarodni ravni. Švedska je enostransko ukrepala glede PFOS, čeprav se je zavedala, da je Skupnost nameravala izdati predpise, ki veljajo za to snov. Ravnanje Švedske je preprečilo Skupnosti in državam članicam predstavitev skupnega predloga za dopolnitev Stockholmske konvencije. Švedska je torej kršila obveznosti iz členov 10 in 300(1) Pogodbe ES.


title: Zadeva F-99/15: Tožba, vložena 6. julija 2015 – ZZ in drugi/EIB

text:
               14.12.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 414/40

         Tožba, vložena 6. julija 2015 – ZZ in drugi/EIB
   (Zadeva F-99/15)
   (2015/C 414/50)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: ZZ in drugi (zastopnik: L. Levi, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska investicijska banka (EIB)

      Predmet in opis spora

   Predlog za razglasitev ničnosti plačilnih listov za april 2015 in obračunov dodatkov za april 2015, ki po mnenju tožečih strank pomenijo izvajanje odločb, s katerimi ni spoštovana njihova pravica do rasti plač, in zahtevek za povrnitev domnevno nastale premoženjske in nepremoženjske škode.

      Predlogi tožečih strank

               —

               Odločbe, da se za tožeče stranke uporabi sklep sveta direktorjev tožene stranke z dne 16. decembra 2014 o določitvi 2,7-odstotne rasti plač in sklep upravnega odbora tožene stranke z dne 4. februarja 2015 o znižanju plač, ki so vsebovane v plačilnih listih za april 2015, in v enakem delu tudi vse odločbe, vsebovane v poznejših plačilnih listih, naj se razglasijo za nične;

               —

               izpiski v zvezi z nagradami za delovno uspešnost za leto 2015 naj se razglasijo za nične;

               —

               posledično naj se toženi stranki naloži

                           —

                           plačilo razlike v plači, ki je posledica zgoraj navedenega sklepa sveta direktorjev tožene stranke z dne 16. decembra 2014 in zgoraj navedenega sklepa upravnega odbora tožene stranke z dne 4. februarja 2015 v primerjavi z uporabo lestvice minimalne delovne uspešnosti; to razliko v plačah je treba povečati za zamudne obresti, ki tečejo od 12. aprila 2015 in nato 12. vsak mesec do popolnega poplačila, pri čemer naj bo ta obrestna mera enaka obrestni meri ECB, povečani za tri odstotne točke;

                           —

                           plačilo razlike v plači, ki izhaja iz uporabe stopnje 16,3 % od plačne mase, opredeljene skladno z zavezami tožene stranke;

                           —

                           plačilo odškodnine za škodo, nastalo zaradi izgube kupne moči, pri čemer naj se ta odškodnina oceni ex aequo et bono, začasno pa na 1,5 % mesečne plače;

                           —

                           plačilo 1  000 EUR vsaki tožeči stranki kot povračilo za nepremoženjsko škodo;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo vseh stroškov.


title: Zadeva T-144/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. maja 2011 – Space Beach Club proti UUNT – Flores Gómez (SpS space of sound) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti SpS space of sound — Prejšnje nacionalne in skupnostne figurativne znamke space ibiza, space DANCE BARCELONA, space DANCE MADRID, space DANCE VALENCIA, space DANCE MALLORCA, space DANCE EIVISSA, space SPACE IBIZA WORLD, space DANCE in prejšnja nacionalna besedna znamka SPACE VIVA — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Neobstoj podobnosti med znaki — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               9.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 204/22

         Sodba Splošnega sodišča z dne 24. maja 2011 – Space Beach Club proti UUNT – Flores Gómez (SpS space of sound)
   (Zadeva T-144/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti SpS space of sound - Prejšnje nacionalne in skupnostne figurativne znamke space ibiza, space DANCE BARCELONA, space DANCE MADRID, space DANCE VALENCIA, space DANCE MALLORCA, space DANCE EIVISSA, space SPACE IBIZA WORLD, space DANCE in prejšnja nacionalna besedna znamka SPACE VIVA - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Neobstoj podobnosti med znaki - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2011/C 204/39
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Space Beach Club, SA (San Jorge, Ibiza, Španija) (zastopnik: A. I. Alejos Cutili, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. F. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenient v postopku pred Splošnim sodiščem: Miguel Ángel Flores Gómez (Madrid, Španija) (zastopnika: A. J. Vela Ballesteros in B. C. Lamas Begué, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 18. januarja 2010 (zadeva R 766/2009-2) glede postopka z ugovorom med družbo Space Beach Club, SA in Miguelom Ángelom Flores Gómezom.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Space Beach Club, SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 134, 22.5.2010.


title: Zadeva C-5/16: Tožba, vložena 4. januarja 2016 – Republika Poljska/Evropski parlament in Svet Evropske unije

text:
               14.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/23

         Tožba, vložena 4. januarja 2016 – Republika Poljska/Evropski parlament in Svet Evropske unije
   (Zadeva C-5/16)
   (2016/C 098/30)
   Jezik postopka: poljščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Republika Poljska (zastopnik: B. Majczyna, agent)

      Toženi stranki: Evropski parlament, Svet Evropske unije

      Predloga tožeče stranke

   Tožeča stranka predlaga:

               —

               Sklep (EU) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. oktobra 2015 o vzpostavitvi in delovanju rezerve za stabilnost trga za sistem Unije za trgovanje z emisijami toplogrednih plinov in spremembi Direktive 2003/87/ES (1) naj se razglasi za ničen;

               —

               Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Republika Poljska predlaga ugotovitev ničnosti Sklepa (EU) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. oktobra 2015 o vzpostavitvi in delovanju rezerve za stabilnost trga za sistem Unije za trgovanje z emisijami toplogrednih plinov in spremembi Direktive 2003/87/ES ter naložitev stroškov postopka Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije.
   Zastavljeni cilj izpodbijanega sklepa je odprava strukturnega neravnovesja med ponudbo pravic do emisije toplogrednih plinov na trgu Unije in povpraševanjem po njih, ki povzroča, da pravice do emisije na trgu ne dosegajo cen, ki ustrezajo pričakovanjem zakonodajalca Unije. Glavni način za uresničitev tega cilja je vzpostavitev mehanizma rezerve za stabilnost trga (MSR), ki naj bi temeljil na zmanjšanju števila na trgu dostopnih pravic do emisije, tako da se jih vključi v rezervo, če na trgu pride do občutnega presežka pravic do emisije in če so izpolnjeni nekateri pogoji, medtem ko naj bi v primeru zmanjšanja števila na trgu dostopnih pravic do emisije pod 400 milijonov temeljil na povečanju obsega pravic do emisije, ki se prodajo na dražbah.
   Republika Poljska zoper izpodbijani sklep navaja te tožbene razloge:
   Prvič, tožbeni razlog kršitve člena 192(1) PDEU v povezavi s členom 192(2)(c) PDEU s sprejetjem izpodbijanega sklepa po rednem zakonodajnem postopku, čeprav je ta sklep ukrep, ki pomembno vpliva na izbiro držav članic med različnimi viri energije in na splošno strukturo njihove oskrbe z energijo.
   Po mnenju Republike Poljske izpodbijani sklep pomembno vpliva na izbiro virov energije in na splošno strukturo oskrbe z energijo na Poljskem. V skladu s členom 192(2)(c) PDEU mora torej tak sklep sprejeti Svet soglasno po posebnem zakonodajnem postopku.
   Drugič, tožbeni razlog kršitve načela lojalnega sodelovanja in kršitve pristojnosti Evropskega Sveta iz člena 15 PEU s sprejetjem ukrepov v nasprotju s Sklepi Evropskega sveta z dne 23. in 24. oktobra 2014.
   V skladu s Sklepi Evropskega sveta iz leta 2014 bo dobro delujoč prenovljen sistem trgovanja z emisijami (EU ETS) z instrumentom za stabilizacijo trga v skladu s predlogom Komisije, ki je določila leto 2021 kot datum uveljavitve mehanizma rezerve za stabilnost trga, glavni instrument Unije za doseganje zastavljene ravni zmanjšanja emisij. S tem, da je bil v izpodbijanem sklepu kot rok za uveljavitev mehanizma rezerve za stabilnost trga določeno leto 2019, so bili kršeni zaključki Evropskega sveta iz leta 2014.
   Tretjič, tožbeni razlog kršitve načela pravne varnosti in načela varstva legitimnih pričakovanj s sprejetjem ukrepov, ki posegajo v sistem trgovanja z emisijami v nekem ciljnem obdobju, zlasti v zadnjih letih tega obdobja.
   Z izpodbijanim sklepom se 900 milijonov pravic, umaknjenih s trga v letih od 2014 do 2016, ki naj bi bile vrnjene na trg v letih 2019 in 2020, neposredno vključuje v rezervo za stabilnost, zaradi česar se te pravice nazadnje ne vrnejo na trg. Količina pravic, ki je udeležencem na trgu na voljo v trenutnem ciljnem obdobju, je zato manjša od pričakovane. Udeleženci trga so imeli legitimna pričakovanja, da bodo začasno umaknjene pravice ponovno vrnjene na trg med letoma 2019 in 2020, in so na podlagi tega oblikovali svoje poslovne načrte. Pravila delovanja sistema, kot so pravila o določitvi števila razpoložljivih pravic do emisije, se ne bi smela spreminjati v ciljnem obdobju, ki je časovni okvir, v katerem podjetja, ki sodelujejo v sistemu, načrtujejo različne aktivnosti. Ta pravila so temeljna načela, ki so odločilna za investicijske aktivnosti, ki jih sprejmejo podjetja.
   Četrtič, tožbeni razlog kršitve načela sorazmernosti s sprejetjem ukrepov zaradi uresničevanja ciljev zmanjšanja emisij, ki so višji, kot izhaja iz mednarodnih obveznosti Evropske unije in kot je potrebno za izpolnitev ciljev Direktive 2003/87/ES.
   Zaradi uveljavitve izpodbijanega sklepa bo Unija dosegla cilje, ki so višji od ciljev, ki so trenutno zastavljeni na mednarodni ravni v okviru drugega obdobja Kjotskega protokola, sprejetega decembra 2012 v Dohi.
   Petič, tožbeni razlog kršitve obveznosti priprave ustrezne analize vpliva izpodbijanega sklepa na posamezne države članice in kršitve obveznosti predložitve zadostne ocene posledic njegove uveljavitve na trgovanje z emisijami.

      (1)  UL L 264, str. 1.


title: Zadeva T-408/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2013 – Roca Sanitario proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Belgijski, nemški, francoski, italijanski, nizozemski in avstrijski trg kopalniške opreme — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP — Dogovarjanje o zviševanju cen in izmenjavi občutljivih poslovnih informacij — Odgovornost za kršitev — Globe — Smernice o načinu določanja zneska glob iz leta 2006 — Teža kršitve — Koeficienti — Olajševalne okoliščine — Znižanje globe — Znatna dodana vrednost)

text:
               9.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 325/29

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2013 – Roca Sanitario proti Komisiji
   (Zadeva T-408/10) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Belgijski, nemški, francoski, italijanski, nizozemski in avstrijski trg kopalniške opreme - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP - Dogovarjanje o zviševanju cen in izmenjavi občutljivih poslovnih informacij - Odgovornost za kršitev - Globe - Smernice o načinu določanja zneska glob iz leta 2006 - Teža kršitve - Koeficienti - Olajševalne okoliščine - Znižanje globe - Znatna dodana vrednost)
   2013/C 325/48
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Roca Sanitario, SA (Barcelona, Španija) (zastopnika: J. Folguera Crespo in M. Merola, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis in F. Castilla Contreras, nato M. Castillo de la Torre, A. Antoniadis in F. Jimeno Fernández, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C(2010) 4185 final z dne 23. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/39.092 – Kopalniška oprema), ter, podredno, znižanje globe, naložene tožeči stranki s tem sklepom.

      Izrek

               1.

               Znesek globe, ki je bila v členu 2(4)(b) Sklepa Komisije C(2010) 4185 final z dne 23. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/39.092 – Kopalniška oprema) solidarno naložena družbi Roca Sanitario SA, znaša 6 298 000 EUR.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Evropska komisija nosi poleg svojih stroškov, tudi tretjino stroškov, ki jih je priglasila družba Roca Sanitario.

               4.

               Družba Roca Sanitario nosi dve tretjini svojih stroškov.

      (1)  UL C 301, 6.11.2010.


title: Zadeva C-147/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberlandesgericht Wien (Avstrija) 24. aprila 2009 — Ronald Seunig proti Maria Hölzel

text:
               4.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 153/27

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberlandesgericht Wien (Avstrija) 24. aprila 2009 — Ronald Seunig proti Maria Hölzel
   (Zadeva C-147/09)
   2009/C 153/50
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberlandesgericht Wien

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ronald Seunig

      Tožena stranka: Maria Hölzel

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

                           a)

                           Ali se člen 5, točka 1(b), druga alinea, Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (1) (UL 2001, L 12, str. 1, v nadaljevanju: Uredba št. 44/2001) uporablja v primeru pogodbe o opravljanju storitev tudi, če se storitve v skladu s sporazumom opravijo v več državah članicah?
                           Če je odgovor na to vprašanje pritrdilen:
                           ali je treba navedeno določbo razlagati tako, da

                           b)

                           se kraj izpolnitve značilne obveznosti določa glede na kraj, v katerem je glede na porabo časa in pomen dejavnosti središče dejavnosti ponudnika storitev;

                           c)

                           se tožba o vseh zahtevkih iz pogodbe vloži po izbiri tožnika v vsakem kraju znotraj Skupnosti, v katerem so bile opravljene storitve, če ni mogoče ugotoviti središča dejavnosti?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen:
               Ali se člen 5, točka 1(a) Uredbe Sveta št. 44/2001 uporablja v primeru pogodbe o opravljanju storitev tudi, če se storitve v skladu s sporazumom opravijo v več državah članicah?

      (1)  UL 2001, L 12, str. 1


title: Zadeva C-243/14: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 6. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložil Philippe Adam Krikorian – Francija) – Grégoire Krikorian in drugi (Člen 267 PDEU — Neposredna predložitev zadeve s strani strank — Očitna nepristojnost Sodišča)

text:
               9.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 81/2

         Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 6. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložil Philippe Adam Krikorian – Francija) – Grégoire Krikorian in drugi
   (Zadeva C-243/14) (1)

   ((Člen 267 PDEU - Neposredna predložitev zadeve s strani strank - Očitna nepristojnost Sodišča))
   (2015/C 081/02)
   Jezik postopka: francoščina
   Predlog, ki ga je vložil Philippe Adam Krikorian

      Stranke v postopku v glavni stvari

   Krikorian in drugi

      Izrek

   Sodišče Evropske unije očitno ni pristojno za odgovor na predlog P.A. Krikoriana in drugih.

      (1)  UL C 16, 19.1.2015.


title: Sodba Sodišča Prve Stopnje z dne 25. maja 2004 v zadevi T-69/03 W. proti Evropskemu parlamentu (Uradniki — Dodatek za preselitev — Prebivališče — Dokazi)

text:
               7.8.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 201/16

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 25. maja 2004
   v zadevi T-69/03 W. proti Evropskemu parlamentu (1)

   (Uradniki - Dodatek za preselitev - Prebivališče - Dokazi)
   (2004/C 201/35)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi 69/03, W., nekdanji uradnik Evropskega parlamenta, stanujoč v Folkestone (Združeno kraljestvo), ki ga zastopa P. Goergen, avocat, proti Evropskemu parlamentu (zastopnika: J. de Wachter in L. Knudsen), katere predmet je razglasitev za nično odločbe Evropskega parlamenta z dne 3. junija 2002, ki tožeči stranki zavrnila dodatek za preselitev, je Sodišče prve stopnje, v sestavi J. D. Cooke, sodnik posameznik; sodni tajnik: I. Natsinas, administrator, dne 25. maja 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 101, 26.4.2003.


title: Zadeva T-156/04: Tožba Electricité de France (EDF) proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 27. aprila 2004

text:
               10.7.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/12

         Tožba Electricité de France (EDF) proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 27. aprila 2004
   (Zadeva T-156/04)
   (2004/C 179/24)
   Jezik postopka: francoščina
   Electricité de France (EDF), s sedežem v Parizu (Francija), ki jo zastopa Michel Debroux, avocat, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 27. aprila 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nična člena 3 in 4 odločbe Komisije K(2003)4637 konč. z dne 16. decembra 2003 o državnih pomočeh, ki jih je Francija podelila tožeči stranki in sektorju elektroenergetske in plinske industrije v obliki računovodskih in davčnih ukrepov leta 1997 ob prestrukturiranju bilance EDF,

               —

               le podredno pa da razglasi za nična člena 3 in 4 izpodbijane odločbe, v kolikor je znesek, katerega vrnitev je bila odrejena EDF, znatno precenjen,

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   V izpodbijani odločbi se je Komisija postavila na stališče, da je neplačevanja davka od dohodka gospodarskih družb ob prerazporeditvi rezervnih skladov, za katere se ne plačuje davek za vplačane kapitalske vložke za obnovitev svojega elektrodisktribucijskega omrežja, državna pomoč, ki ni združljiva s skupnim trgom.
   V utemeljitvi tožbe tožeča stranka najprej navaja tožbeni razlog domnevne bistvene kršitve postopka. Navaja, da naj bi zaradi spremembe svoje analize med odločbo o otvoritvi postopka in sprejemom izpodbijane odločbe, ne da bi pri tem lahko tožeča stranka podala stališča, Komisija kršila pravice do obrambe.
   Tožeča stranka nato navaja, da je treba sporne ukrepe analizirati kot zakonit posel zvišanja kapitala tožeče stranke. Ker Komisija ni odgovorila na te navedbe tožeče stranke, je kršila svojo obveznost obrazložitve in je zmotno uporabila pravo pri presojanju pojma državne pomoči. Tožeča stranka ravno tako v okviru istega tožbenega razloga navaja, da naj sporni ukrepi ne bi prizadela trgovine med državami članicami in se torej ne morejo obravnavati kot državne pomoči.
   Na koncu pa v utemeljitev svojega podrednega tožbenega zahtevka tožeča stranka navaja, da naj bi ji bila z izpodbijano odločbo odrejena povrnitev višjega zneska, od tistega, ki bi se lahko morebiti štel kot dolgovani.


title: Zadeva C-25/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemčija) 18. januarja 2016 – Nintendo Co. Ltd/BigBen Interactive GmbH in BigBen Interactive SA

text:
               25.4.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 145/16

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemčija) 18. januarja 2016 – Nintendo Co. Ltd/BigBen Interactive GmbH in BigBen Interactive SA
   (Zadeva C-25/16)
   (2016/C 145/20)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Nintendo Co. Ltd

      Toženi stranki: BigBen Interactive GmbH, BigBen Interactive SA

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali lahko v postopku uveljavljanja zahtevkov iz modela Skupnosti sodišče države članice, ki je pristojno za toženo stranko izključno na podlagi člena 79(1) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002 z dne 12. decembra 2001 o modelih Skupnosti (1) v povezavi s členom 6(1) Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (2), zoper to toženo stranko, ki ima sedež v drugi državi članici, ker je toženi stranki s sedežem v zadevni državi članici dobavila izdelke, s katerimi se morda kršijo pravice intelektualne lastnine, sprejme odredbe, ki veljajo v celotni Evropski uniji in se ne nanašajo samo na dobavna razmerja, ki so podlaga za pristojnost?

               2.

               Ali je treba Uredbo Sveta (ES) št. 6/2002 z dne 12. decembra 2001 o modelih Skupnosti, zlasti njen člen 20(1)(c), razlagati tako, da lahko tretja oseba za poslovne namene uporabi sliko modela Skupnosti, če želi prodajati opremo za izdelke imetnika, zaščitene s tem modelom Skupnosti? Če je odgovor pritrdilen, katera merila veljajo za to?

               3.

               Kako se določi kraj, „v kater[em] je bila kršitev storjena“, iz člena 8(2) Uredbe (ES) št. 864/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. julija 2007 o pravu, ki se uporablja za nepogodbene obveznosti (3), v primerih, v katerih storilec kršitve izdelke, s katerimi se kršijo modeli Skupnosti,

                           a)

                           prodaja preko spletne strani, ki je namenjena tudi kupcem v drugih državah članicah in ne samo v državi članici, v kateri ima storilec kršitve sedež,

                           b)

                           da prepeljati v drugo državo članico, ki ni država članica njegovega sedeža?

                     Ali je treba člen 15(a) in (g) navedene uredbe razlagati tako, da je treba tako določeno pravo uporabiti tudi za sodelovanje drugih oseb?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 27, str. 142.

      (2)  UL; posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 42.

      (3)  UL L 199, str. 40.


title: Zadeva C-252/12: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 18. julija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Združeno kraljestvo) – Specsavers International Healthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd, Specsavers Optical Superstores Ltd proti Asda Stores Ltd (Znamke — Uredba (ES) št. 207/2009 — Členi 9(1)(b) in (c), 15(1) in 51(1)(a) — Razlogi za razveljavitev — Pojem „resna in dejanska uporaba“ — Znamka, ki se uporablja v povezavi z drugo znamko ali kot del sestavljene znamke — Barva ali kombinacija barv, v kateri se znamka uporablja — Ugled)

text:
               7.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/16

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 18. julija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Združeno kraljestvo) – Specsavers International Healthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd, Specsavers Optical Superstores Ltd proti Asda Stores Ltd
   (Zadeva C-252/12) (1)

   (Znamke - Uredba (ES) št. 207/2009 - Členi 9(1)(b) in (c), 15(1) in 51(1)(a) - Razlogi za razveljavitev - Pojem „resna in dejanska uporaba“ - Znamka, ki se uporablja v povezavi z drugo znamko ali kot del sestavljene znamke - Barva ali kombinacija barv, v kateri se znamka uporablja - Ugled)
   2013/C 260/27
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranka: Specsavers International Healthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd, Specsavers Optical Superstores Ltd

      Tožena stranka: Asda Stores Ltd

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division) – Razlaga členov 9(1)(b) in (c), 15 in 51 Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (kodificirano besedilo) – Pojem „resna in dejanska uporaba“ znamke – Kombinirana uporaba figurativne in besedne znamke, ki sta bili registrirani ločeno – Znamka, ki ni registrirana v barvi, vendar se uporablja v določeni barvi, tako da del javnosti barvo povezuje z znamko

      Izrek

               1.

               Člena 15(1) in 51(1)(a) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti je treba razlagati tako, da je pogoj „resne in dejanske uporabe“ v smislu teh določb lahko izpolnjen, kadar je figurativna znamka Skupnosti uporabljena le v kombinaciji z besedno znamko Skupnosti, ki prekriva figurativno znamko, pri čemer je kombinacija obeh znamk tudi sama registrirana kot znamka Skupnosti, če razlike med obliko, v kateri se znamka uporablja, in obliko, v kateri je bil znamka registrirana, ne spremenijo razlikovalnega učinka navedene znamke, kakor je bila registrirana.

               2.

               Člen 9(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009 je treba razlagati tako, da kadar znamka Skupnosti ni registrirana v barvi, vendar jo njen imetnik pretežno uporablja v barvi ali kombinaciji posameznih barv, tako da to znamko velik del javnosti povezuje s to barvo ali kombinacijo barv, so barva ali barve, ki jih tretja oseba uporablja za predstavitev znaka, v zvezi s katerim se očita, da posega v navedeno znamko, upoštevne pri celoviti presoji verjetnosti zmede ali celoviti presoji neupravičenega izkoriščanja v smislu te določbe.

               3.

               Člen 9(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009 je treba razlagati tako, da je okoliščina, da tudi tretjo osebo, ki uporablja znak, ki naj bi posegal v registrirano znamko, velik del javnosti povezuje z barvo ali kombinacijo posameznih barv, ki jih uporablja za predstavitev tega znaka, lahko upošteven dejavnik v okviru celovite presoje verjetnosti zmede in neupravičenega izkoriščanja v smislu te določbe.

      (1)  UL C 227, 28.7.2012.


title: Zadeva T-150/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 11. julija 2007 – Mülhens proti UUNT – Minoronzoni (TOSCA BLU) (Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti TOSCA BLU – Prejšnja nacionalna besedna znamka TOSCA – Relativni razlogi zavrnitve – Splošno znana znamka v smislu člena 6 bis Pariške konvencije – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 – Člen 8(5) Uredbe št. 40/94)

text:
               25.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 199/31

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 11. julija 2007 – Mülhens proti UUNT – Minoronzoni (TOSCA BLU)
   (Zadeva T-150/04) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti TOSCA BLU - Prejšnja nacionalna besedna znamka TOSCA - Relativni razlogi zavrnitve - Splošno znana znamka v smislu člena 6 bis Pariške konvencije - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 - Člen 8(5) Uredbe št. 40/94)
   (2007/C 199/57)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Mülhens GmbH & Co. KG (Köln, Nemčija) (zastopnik: T. Schulte-Beckhausen, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (zastopnika: M. Capostagno, nato O. Montalto, zastopnika)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka pred Sodiščem prve stopnje: Minoronzoni Srl (Ponte San Pietro, Italija) (Zastopniki: G. Floridia, F. Polettini in R. Floridia, odvetniki)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 18. februarja 2004 (zadeva R 949/2001-1) glede postopka z ugovorom med družbama Mülhens GmbH & Co. KG in Minoronzoni Srl.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Družbi Mülhens GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 239, 25.9.2004.


title: Zadeva T-54/12: Tožba, vložena 8. februarja 2012 – K2 Sports Europe proti UUNT – Karhu Sport Iberica (SPORT)

text:
               14.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 109/22

         Tožba, vložena 8. februarja 2012 – K2 Sports Europe proti UUNT – Karhu Sport Iberica (SPORT)
   (Zadeva T-54/12)
   2012/C 109/47
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: K2 Sports Europe GmbH (Penzberg, Nemčija) (zastopnik: J. Güell Serra, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Karhu Sport Iberica, SL (Cordoba, Španija)

      Predloga

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 29. novembra 2011 v zadevi R 986/2010-4 naj se razveljavi;

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka v črni in beli barvi „SPORT“ za proizvode iz razredov 18, 25 in 28 – prijava znamke Skupnosti št. 7490113

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Znamka ali znak, navajan v ugovoru: registracija št. 302008015437 nemške besedne znamke „K2 SPORTS“ za proizvode iz razredov 18, 25 in 28; registracija št. 982235 mednarodne besedne znamke „K2 SPORTS“ za proizvode iz razredov 18, 25 in 28

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora v celoti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker odbor za pritožbe: (i) ni upošteval tega, da so zaradi istovetnosti obravnavanega blaga razlike med znamkami oslabljene; (ii) je napačno ocenil prijavljeno znamko, saj je zavzel stališče, da javnost figurativnega elementa nikakor ne more zaznati kot podobo črke K; (iii) je napačno domneval, da bi morala biti beseda „SPORT“ izključena iz primerjalne analize, ker je razumljiva na vseh upoštevnih območjih; (iv) ni pravilno primerjal znakov; in (v) čeprav ima beseda „SPORT“ lahko šibek razlikovalni učinek, verjetnost zmede med spornimi znamkami obstaja.


title: Zadeva C-342/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Italija) 8. junija 2017 – Memoria Srl, Antonia Dall’Antonia/Comune di Padova

text:
               18.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 309/26

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Italija) 8. junija 2017 – Memoria Srl, Antonia Dall’Antonia/Comune di Padova
   (Zadeva C-342/17)
   (2017/C 309/33)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Memoria Srl, Antonia Dall’Antonia

      Tožena stranka: Comune di Padova

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Senat zato Sodišče Evropske unije sprašuje, ali je treba člena 49 in 56 Pogodbe o delovanju Evropske unije razlagati tako, da nasprotujeta uporabi naslednjih določb člena 52 uredbe o pokopaliških storitvah občine Padova:
   „Oseba, ki ji je zaupana žara s pepelom, njenega shranjevanja v nobenem primeru ne sme poveriti tretjim osebam. Ta prepoved velja tudi, če je pokojnik za časa življenja izrecno izrazil takšno voljo (tretji odstavek).
   Žara s pepelom se lahko shranjuje izključno na domu osebe, kateri je žara zaupana (četrti odstavek)…
   Shranjevanje žare s pepelom nikakor ne sme imeti pridobitnega namena, zato niso dovoljene gospodarske dejavnosti, katerih – čeprav ne izključen – predmet bi bil shranjevanje žar s pepelom na kakršni koli podlagi in za kakršno koli obdobje. Ta prepoved velja tudi, če je pokojnik za časa življenja izrecno izrazil takšno voljo (deseti odstavek).“


title: Zadeva C-316/14: Sklep predsednika Sodišča z dne 25. septembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Rüsselsheim – Nemčija) – Marc Hußock, Ute Hußock, Michelle Hußock, Florian Hußock/Condor Flugdienst GmbH

text:
               1.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 431/17

         Sklep predsednika Sodišča z dne 25. septembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Rüsselsheim – Nemčija) – Marc Hußock, Ute Hußock, Michelle Hußock, Florian Hußock/Condor Flugdienst GmbH
   (Zadeva C-316/14) (1)

   (2014/C 431/27)
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 303, 8.9.2014.


title: Zadeva C-65/07: Tožba, vložena 8. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Irski

text:
               24.3.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/14

         Tožba, vložena 8. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Irski
   (Zadeva C-65/07)
   (2007/C 69/32)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: B. Stromsky and D. Lawunmi, zastopnika)

      Tožena stranka: Irska
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Irska s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2004/24/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o spremembi Direktive 2001/83/ES o Kodeksu Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini glede tradicionalnih zdravil rastlinskega izvora (1), oziroma v vsakem primeru s tem, da o tem ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz člena 2 te direktive.

               —

               Irski naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok, določen za prenos te direktive, je potekel 30. oktobra 2005.

      (1)  UL L 136, str. 85.


title: Zadeva F-62/12: Tožba, vložena 15. junija 2012 – ZZ proti AESA

text:
               4.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 235/17

         Tožba, vložena 15. junija 2012 – ZZ proti AESA
   (Zadeva F-62/12)
   2012/C 235/36
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal in S. Orlandi, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska agencija za varnost v letalstvu

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe, da se izračun bonusa pokojninskih pravic, pridobljenih pred začetkom dela, opravi na podlagi novih splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom z dne 3. marca 2011.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da je člen 9 splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom nezakonit;

               —

               odločbo, da se za zahtevo tožeče stranke za prenos pokojninskih pravic uporabijo parametri iz splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom z dne 3. marca 2011, naj se razglasi za nično;

               —

               Evropski agenciji za varnost v letalstvu naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva F-55/11: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 12. decembra 2012 – Chatzidoukakis proti Komisiji

text:
               16.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/33

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 12. decembra 2012 – Chatzidoukakis proti Komisiji
   (Zadeva F-55/11) (1)

   2013/C 46/69
   Jezik postopka: grščina
   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 252, 27.8.2011, str. 56.


title: Zadeva T-728/14: Tožba, vložena 10. oktobra 2014 – Universal Protein Supplements Corp. d/b/a Universal Nutrition/UUNT – H. Young Holdings (animal)

text:
               1.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 431/44

         Tožba, vložena 10. oktobra 2014 – Universal Protein Supplements Corp. d/b/a Universal Nutrition/UUNT – H. Young Holdings (animal)
   (Zadeva T-728/14)
   (2014/C 431/69)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Universal Protein Supplements Corp. d/b/a Universal Nutrition (New Brunswick, Združene države Amerike) (zastopnik: S. Malynicz, barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: H. Young Holdings plc (Newbury, Združeno kraljestvo)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „animal“ – znamka Skupnosti št. 2 8 24  548

      Postopek pred UUNT: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora UUNT za pritožbe z dne 31. julija 2014 v zadevi R 2058/2013-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               UUNT in drugi stranki naloži plačilo njunih stroškov in stroškov tožeče stranke.

      Navajana tožbena razloga

               —

               kršitev člena 8(4) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 37(b)(ii) Uredbe št. 2868/95.


title: Zadeva C-651/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 9. decembra 2013 – Lb Group Ltd proti Ministero dell'Economia e delle Finanze in drugim

text:
               14.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 112/21

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 9. decembra 2013 – Lb Group Ltd proti Ministero dell'Economia e delle Finanze in drugim
   (Zadeva C-651/13)
   2014/C 112/26
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Lb Group Ltd

      Nasprotne stranke v pritožbenem postopku: Ministero dell'Economia e delle Finanze in drugi

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 49 PDEU in naslednje ter člen 56 PDEU in naslednje ter načela, ki jih je Sodišče Evropske unije potrdilo v sodbi z dne 16. februarja 2012 [združeni zadevi C 72/10 in C 77/10], razlagati tako, da nasprotujejo temu, da se opravi javni razpis za podelitev koncesij s trajanjem, ki je krajše od trajanja v preteklosti podeljenih koncesij, če je bil navedeni razpis opravljen z namenom odprave posledic, nastalih zaradi nezakonite izključitve določenega števila gospodarskih subjektov iz razpisa?

               2.

               Ali je treba člen 49 PDEU in naslednje ter člen 56 PDEU in naslednje ter načela, ki jih je Sodišče Evropske unije potrdilo v sodbi z dne 16. februarja 2012 [združeni zadevi C 72/10 in C 77/10], razlagati tako, da nasprotujejo temu, da bi potreba po preureditvi sistema s časovnim usklajevanjem izteka veljavnosti koncesij pomenila ustrezno utemeljitev krajšega trajanja koncesij, ki so predmet razpisa, od trajanja v preteklosti podeljenih koncesij?


title: Zadeva T-466/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2016 – Makhlouf/Svet

text:
               7.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 410/34

         Sklep Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2016 – Makhlouf/Svet
   (Zadeva T-466/15) (1)

   (2016/C 410/52)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednica sedmega senata je odredila izbris zadeve.

      (1)  UL C 337, 12.10.2015.


title: Zadeva C-211/09: Tožba, vložena 11. junija 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

text:
               15.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 193/13

         Tožba, vložena 11. junija 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-211/09)
   2009/C 193/17
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisije Evropskih skupnosti (zastopnici: M. Karanasou-Apostolopoulou in L. Balta, zastopnici)

      Tožena stranka: Helenska republika

      Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Helenska republika s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2006/24/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o hrambi podatkov, pridobljenih ali obdelanih v zvezi z zagotavljanjem javno dostopnih elektronskih komunikacijskih storitev ali javnih komunikacijskih omrežij, in spremembi Direktive 2002/58/ES, oziroma v vsakem primeru, ker jih ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive,

               —

               Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos Direktive 2006/24/CE v nacionalno zakonodajo se je iztekel 15. septembra 2007.

      (1)  UL L 105, str. 54.


title: Zadeva T-424/08: Tožba, vložena 16. septembra 2008 – Nexus Europe (Irska) proti Komisiji

text:
               10.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/32

         Tožba, vložena 16. septembra 2008 – Nexus Europe (Irska) proti Komisiji
   (Zadeva T-424/08)
   (2009/C 6/67)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Nexus Europe (Ireland) Ltd (Dublin, Irska) (zastopnik: M. Noonan, Barrister)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo odškodnine v skupnem znesku 95 418,99 EUR;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka in Komisija sta 31. oktobra 2001 sklenili tipsko pogodbo „Deljeni strošek in razvojne raziskave“, kot je določena v Prilogi IV (Pravila za finančno udeležbo Skupnosti) Sklepa Evropskega parlamenta in Sveta št. 182/1999/ES z dne 22. decembra 1998 o petem okvirnem programu za raziskave in tehnološki razvoj (1998-2002) (1), s katero se je tožeča stranka, ki skupaj z drugimi pogodbenicami tvori združenje, zavezala izvesti projekt MUTEIS IST-2000-30117, katerega namen je bil razlaga in razumevanje funkcionalne in prostorske različnosti evropskega digitalnega gospodarstva tako s splošnega kot lokalno/urbanističnega pogleda. Tožeča stranka je Komisiji predlagala, da sodeluje pri projektu na podlagi „Dodatnih stroškov“, modela za povračila upravičenih stroškov projekta. Komisija je po izmenjavi dopisov med strankama tožečo stranko obvestila, da mora začasno zavrniti izplačilo stroškov osebja in režijskih stroškov, ki so bili priglašeni z dopisom in predlagala, da bi morala tožeča stranka ponovno preučiti svoje sodelovanje, na podlagi skupnih upravičenih stroškov sodelovanja, ali polno sodelovanje z opcijo pavšalnega zneska glede režijskih stroškov. V skladu s predlaganim, je tožeča stranka 30. aprila 2004 podpisala ustrezno spremenjeno pogodbo.
   Tožeča stranka v okviru svoje odškodninske tožbe trdi, da je Komisija ravnala neupravičeno ali prekoračila svoja pooblastila s tem, da je spremenila pogodbo, s sklicevanjem na člen 3(2) iz njene Priloge II. Tožeča stranka trdi, da čeprav bi Komisija lahko zavrnila sprejetje stroškovnega modela, ki ji ga je v času sklenitve pogodbe predlagala tožeča stranka, v pogodbi ni nobene določbe, ki bi Komisiji dovoljevala, da med potekom projekta stroškovni model spremeni. Poleg tega tožeča stranka zatrjuje, da ob neobstoju utemeljenih razlogov za sum goljufije ali finančne nepravilnosti na strani tožeče stranke, se Komisija, da bi upravičila spremembo pogodbenih pogojev, ne sme sklicevati na člen 3(2) Priloge II pogodbe.
   Tožeča stranka dodaja, da je Komisija kršila svoje pogodbene obveznosti in s tem kršila člen 1134, prvi odstavek, Civilnega zakonika Belgije, v skladu s katerim zakonito sklenjeni dogovori zavezujejo kot zakon tiste, ki so jih sklenili. Tožeča stranka meni, da če je bil stroškovni model med strankama dogovorjen ob podpisu pogodbe, bi moral veljati v njenem celotnem obdobju in Komisija je s tem, da je od tožeče stranke zahtevala spremembo med strankama dogovorjenega stroškovnega modela, pogodbo kršila.
   Tožeča stranka poleg tega trdi, da je Komisija kršila načelo varstva zaupanja v pravo in načelo dobrega upravljanja.

      (1)  UL 1999, L 26, str. 1.


title: Zadeva T-565/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. julija 2014  – National Iranian Tanker Company proti Svetu (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Iranu za preprečitev širjenja jedrskega orožja — Zamrznitev sredstev — Obveznost obrazložitve — Napaka pri presoji — Sprememba učinkov razglasitve ničnosti s potekom časa)

text:
               25.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/31

         Sodba Splošnega sodišča z dne 3. julija 2014 – National Iranian Tanker Company proti Svetu
   (Zadeva T-565/12) (1)

   ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Iranu za preprečitev širjenja jedrskega orožja - Zamrznitev sredstev - Obveznost obrazložitve - Napaka pri presoji - Sprememba učinkov razglasitve ničnosti s potekom časa))
   2014/C 282/40
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: National Iranian Tanker Company (Teheran, Iran) (zastopniki: R. Chandrasekera, S. Ashley, C. Murphy, solicitors, M. Lester, barrister, in D. Wyatt, QC)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: S. Boelaert in M. Bishop, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti, prvič, Sklepa Sveta 2012/635/SZVP z dne 15. oktobra 2012 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 282, str. 58) v delu, ki zadeva vpis tožeče stranke na seznam iz Priloge II k Sklepu Sveta 2010/413/SZVP z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP (UL L 195, str. 39), in drugič, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 945/2012 z dne 15. oktobra 2012 o izvajanju Uredbe (EU) št. 267/2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 282, str. 16) v delu, ki se nanaša na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Sklep Sveta 2012/635/SZVP z dne 15. oktobra 2012 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu se v delu, v katerem se nanaša na vpis imena družbe National Iranian Tanker Company v Prilogo II k Sklepu Sveta 2010/413/SZVP z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP, razglasi za ničen.

               2.

               Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 945/2012 z dne 15. oktobra 2012 o izvajanju Uredbe (EU) št. 267/2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu se v delu, v katerem se nanaša na vpis imena družbe National Iranian Tanker Company v Prilogo IX k Uredbi Sveta (EU) št. 267/2012 z dne 23. marca 2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 961/2010, razglasi za nično.

               3.

               Sklep 2012/635 in Izvedbena uredba št. 945/2012 v delu, v katerem se nanašata na družbo National Iranian Tanker Company, učinkujeta vse do datuma poteka roka za pritožbo iz člena 56 Statuta Sodišča Evropske unije, oziroma če je bila v tem roku pritožba vložena, do njene zavrnitve.

               4.

               Svet Evropske unije poleg svojih stroškov nosi tudi stroške, ki jih je priglasila družba National Iranian Tanker Company.

      (1)  UL C 55, 23.2.2013.


title: Zadeva T-464/17: Tožba, vložena 26. julija 2017 – TP/Komisija

text:
               18.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 309/36

         Tožba, vložena 26. julija 2017 – TP/Komisija
   (Zadeva T-464/17)
   (2017/C 309/48)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: TP (zastopnik: W. Limuti, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi ničnosti in odvzame učinek izpodbijani odločbi in razglasi ničnosti vseh aktov, ki iz nje izhajajo, in pripravljalnih aktov, četudi neznanih, pri čemer naj odpravi vse učinke, ki iz tega izhajajo in ki so prizadeli pravno in premoženjsko sfero tožeče stranke, ter odredi, da se zadeva obravnava tako, da bo tožeči stranki omogočeno, da poda stališča po prejemu ustreznih informacij, in da se nova odločba sprejme ob upoštevanju načel zaupanja, zakonitosti in preglednosti;

               —

               se ob ugoditvi te tožbe prizna, da je uradniku nastala škoda, in sicer ne samo premoženjska, temveč tudi nepremoženjska škoda za psihične in fizične bolečine, kot je bilo ugotovljeno v okviru sodnomedicinskega izvedenskega mnenja iz spisa, s katerim sta bila priznana nastanek srednje hude nepremoženjske škode in motnje pri prilagajanju s tesnobo in kronično depresijo, ki sta nastali zaradi travme v delovnem okolju, ki jo je mogoče opredeliti kot 20-odstotno.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta tožba je vložena zoper odločbo o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke, s katero je ta izpodbijala odtegljaj na njegovo plačo, ki ga je izvedel Urad za vodenje in plačevanje posameznih pravic (urad PMO) po izdaji sodbe Tribunale di Treviso (sodišče v Trevisu), s katero je bila razglašena razveza zakonske zveze med tožečo stranko in njegovo nekdanjo soprogo.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja te tožbene razloge.

               1.

               Kršitev pravice uradnika do izjave in do predložitve stališč.

               2.

               Kršitev pravice tožeče stranke do pridobitve informacij, ki so upoštevne za njeno obrambo.

               3.

               Kršitev pravice tožeče stranke do seznanitve z razlogi, iz katerih ni smela pridobiti upoštevnih informacij.

               4.

               Kršitev in napačna uporaba člena 7(1) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (1) in s tem kršitev pravice do informacij o postopku, ki teče proti tožeči stranki, in obveznosti obrazložitve odločb.

               5.

               Kršitev člena 24 Kadrovskih predpisov in s tem kršitev pravice tožeče stranke do tega, da ga institucija v primeru napadov drugih oseb brani in mu pomaga.

               6.

               Nastanek psiho-fizične škode tožeči stranki in obstoj vzročne zveze med ravnanjem uprave in nastalo škodo.

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331.


title: Zadeva T-183/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 19. marca 2007 – Tokai Europe proti Komisiji ( Ničnostna tožba – Skupna carinska tarifa – Uvrstitev v kombinirano nomenklaturo – Osebe, ki niso posamično prizadete – Nedopustnost )

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/34

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 19. marca 2007 – Tokai Europe proti Komisiji
   (Zadeva T-183/04) (1)

   („Ničnostna tožba - Skupna carinska tarifa - Uvrstitev v kombinirano nomenklaturo - Osebe, ki niso posamično prizadete - Nedopustnost“)
   (2007/C 96/71)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Tokai Europe GmbH (Mönchengladbach, Nemčija) (zastopnik: H. Kroemer, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: X. Lewis in B. Schima, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Predlog za razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (ES) št. 384/2004 z dne 1. marca 2004 o uvrstitvi nekaterega blaga v kombinirano nomenklaturo (UL L 64, str. 21).
   Izrek sklepa

               1)

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2)

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 217, 28.8.2004.


title: Zadeva F-61/11: Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 23. oktobra 2012 – Possanzini proti Frontex (Javni uslužbenci — Začasni uslužbenec — Postopek za podaljšanje pogodbe začasnega uslužbenca — Posredovanje negativnega mnenja, ki ga je dal ocenjevalec glede podaljšanja, uslužbencu — Akt, ki posega v položaj — Neobstoj — Predlog za razglasitev ničnosti neugodnih ugotovitev o delovni uspešnosti, navedenih v letnem ocenjevalnem poročilu — Tožba, ki je očitno nedopustna)

text:
               16.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/31

         Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 23. oktobra 2012 – Possanzini proti Frontex
   (Zadeva F-61/11) (1)

   (Javni uslužbenci - Začasni uslužbenec - Postopek za podaljšanje pogodbe začasnega uslužbenca - Posredovanje negativnega mnenja, ki ga je dal ocenjevalec glede podaljšanja, uslužbencu - Akt, ki posega v položaj - Neobstoj - Predlog za razglasitev ničnosti neugodnih ugotovitev o delovni uspešnosti, navedenih v letnem ocenjevalnem poročilu - Tožba, ki je očitno nedopustna)
   2013/C 46/61
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Daniele Possanzini (Varšava, Poljska) (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska agencija za upravljanje in operativno sodelovanje na zunanjih mejah držav članic Evropske unije (Frontex) (zastopniki: S. Vuorensola in H. Caniard, zastopnika, D. Waelbroeck in A. Duron, odvetnika)

      Predmet

   Javni uslužbenci – Predlog za razglasitev ničnosti odločbe o preklicu odločbe o podaljšanju pogodbe začasnega uslužbenca tožeče stranke in dela ocenjevalnih poročil za obdobje od avgusta 2006 do decembra 2009

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

               2.

               D. Possanzini nosi svoje stroške in naloži se mu plačilo stroškov, ki jih je priglasila Evropska agencija za upravljanje in operativno sodelovanje na zunanjih mejah držav članic Evropske unije.

      (1)  UL C 226, 30.7.2011, str. 32.


title: Zadeva F-131/06: Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 14. decembra 2007 – Steinmetz proti Komisiji (Javni uslužbenci – Uradniki – Mirno reševanje spora – Izvršitev sporazuma – Zavrnitev povrnitve stroškov v okviru službene poti – Očitna nedopustnost – Neobstoj pravnega interesa – Delitev stroškov – Neprimerni ali šikanozni stroški)

text:
               23.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/61

         Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 14. decembra 2007 – Steinmetz proti Komisiji
   (Zadeva F-131/06) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Mirno reševanje spora - Izvršitev sporazuma - Zavrnitev povrnitve stroškov v okviru službene poti - Očitna nedopustnost - Neobstoj pravnega interesa - Delitev stroškov - Neprimerni ali šikanozni stroški)
   (2008/C 51/113)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Robert Steinmetz (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: J. Choucroun, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in K. Herrmann, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 21. februarja 2006 o zavrnitvi celotne izvršitve sporazuma o mirnem reševanju spora med strankama v okviru zadeve T-155/05, predložene Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti.
   Izrek sklepa

               1.

               Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

               2.

               Steinmetz nosi svoje stroške, razen zneska 500 eurov.

               3.

               Komisija Evropskih skupnosti nosi svoje stroške in stroške Steinmetz v višini 500 eurov.

      (1)  UL C 326, 30.12.2006, str. 86.


title: Zadeva T-581/11: Tožba, vložena 9. novembra 2011 – Dimian proti UUNT – Bayer Design Fritz Bayer (BABY BAMBOLINA)

text:
               28.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/58

      Tožba, vložena 9. novembra 2011 – Dimian proti UUNT – Bayer Design Fritz Bayer (BABY BAMBOLINA)
      (Zadeva T-581/11)
      (2012/C 25/112)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Dimian AG (Nürnberg, Nemčija) (zastopnika: P. Pozzi in G. Ghisletti, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Bayer Design Fritz Bayer GmbH & Co. KG (Michelau, Nemčija)

         Predloga

                  —

                  Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 3. avgusta 2011 v zadevi R 1822/2010-2 naj se razveljavi; in

                  —

                  toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

         Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: figurativna znamka „BABY BAMBOLINA“ za proizvode iz razreda 28 – registracija znamke Skupnosti št. 6403927

         Imetnik znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: tožeča stranka

         Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti, svojo zahtevo utemeljuje s členom 53(1)(c) v povezavi s členom 8(4) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 in s členom 53(1)(a) v povezavi s členom 8(1)(b) in členom 8(2)(c) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009

         Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti

         Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

         Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 53(1)(c) v povezavi s členom 8(4) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe izključil upoštevnost navedenih katalogov, ki se nanašajo na obdobje 2008-2009.


title: Zadeva T-362/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2016 – Lacamanda Group/EUIPO – Woolley (HENLEY) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Besedna znamka Evropske unije HENLEY — Prejšnji besedni znamki Združenega kraljestva in Evropske unije HENLEYS — Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Neupravičeno izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje znamke)

text:
               7.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 410/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2016 – Lacamanda Group/EUIPO – Woolley (HENLEY)
   (Zadeva T-362/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Besedna znamka Evropske unije HENLEY - Prejšnji besedni znamki Združenega kraljestva in Evropske unije HENLEYS - Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Neupravičeno izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje znamke))
   (2016/C 410/19)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: The Lacamanda Group Ltd (Manchester, Združeno kraljestvo) (zastopnik: C. Scott, barrister)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: H. O’Neill, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Nigel Woolley (Braceborough, Združeno kraljestvo) (zastopnik: S. Malynicz, barrister)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora EUIPO za pritožbe z dne 24. aprila 2015 (zadeva R 2255/2012-4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbo The Lacamanda Group in Nigelom Woolleyem.

      Izrek

               1.

               Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 24. aprila 2015 (zadeva R 2255/2012-4) se razveljavi.

               2.

               EUIPO se naloži plačilo lastnih stroškov ter stroškov družbe The Lacamanda Group Ltd.

               3.

               Nigel Woolley nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 294, 7.9.2015.


title: Zadeva C-426/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 14. septembra 2007 vložilo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (Poljska) – Dariusz Krawczyński proti Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku

text:
               24.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/20

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 14. septembra 2007 vložilo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (Poljska) – Dariusz Krawczyński proti Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku
   (Zadeva C-426/07)
   (2007/C 283/36)
   Jezik postopka: poljščina
   Predložitveno sodišče
   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Dariusz Krawczyński.

      Tožena stranka: Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1)

               Ali je mogoče trošarino, ki jo določi država članica, kot je trošarina določena s poljskim zakonom z dne 23. januarja 2004 o trošarinah (Dz. U št. 29, str. 257, kot je bil spremenjen), ki velja za vse osebne avtomobile pred njihovo prvo registracijo na nacionalnem ozemlju, opredeliti kot nezakonit davek, ki ima lastnost prometnega davka v smislu člena 33(1) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (sedaj člen 401 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost, ki velja od 1. januarja 2007)?
               V primeru nikalnega odgovora na prvo vprašanje:

               2)

               Ali je trošarina, kot je ta, ki se obravnava v tej zadevi, ki teče pred Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, in ki velja za vse osebne avtomobile pred prvo registracijo na nacionalnem ozemlju, v nasprotju s členom 90 ES, ki izrecno prepoveduje vsako razlikovanje ali vsako protekcionistično uporabo nacionalnega davčnega sistema v prid enakovrstnim domačim proizvodom, pri čemer velja, da je nakup rabljenih avtomobilov, ki so že registrirani na poljskem ozemlju, oproščen te trošarine?


title: Zadeva C-194/15: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 4. februarja 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Commissione Tributaria Provinciale di Torino – Italija) Véronique Baudinet in drugi/Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Torino (Predhodno odločanje — Člena 63 PDEU in 65 PDEU — Prosti pretok kapitala — Člen 49 PDEU — Svoboda ustanavljanja — Neposredno obdavčenje — Obdavčenje dividend — Dvostranska konvencija o izogibanju dvojnega obdavčevanja — Pravno dvojno obdavčenje)

text:
               18.4.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 136/3

         Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 4. februarja 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Commissione Tributaria Provinciale di Torino – Italija) Véronique Baudinet in drugi/Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Torino
   (Zadeva C-194/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člena 63 PDEU in 65 PDEU - Prosti pretok kapitala - Člen 49 PDEU - Svoboda ustanavljanja - Neposredno obdavčenje - Obdavčenje dividend - Dvostranska konvencija o izogibanju dvojnega obdavčevanja - Pravno dvojno obdavčenje))
   (2016/C 136/04)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Commissione Tributaria Provinciale di Torino

      Stranke

      Tožeče stranke: Véronique Baudinet, Adrien Boyer, Pauline Boyer, Edouard Boyer

      Tožena stranka: Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Torino

      Izrek

   Člene 49 PDEU, 63 PDEU in 65 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo zakonodaji države članice, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, na podlagi katere se – kadar rezident te države članice, ki je delničar družbe s sedežem v drugi državi članici, od te družbe prejema dividende, obdavčene v obeh državah članicah – ne odpravi dvojna obdavčitev v državi stalnega prebivališča delničarja s priznanjem dobropisa davka, katerega znesek je vsaj enak znesku davka, ki je bil plačan v državi članici vira teh dividend.

      (1)  UL C 245, 27.7.2015.


title: Zadeva T-308/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 20. novembra 2007 – Ianniello proti Komisiji (Javni uslužbenci – Uradniki – Karierno ocenjevalno poročilo – Ocenjevalno obdobje 2001/2002 – Ničnostna tožba – Odškodninska tožba)

text:
               12.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 8/12

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 20. novembra 2007 – Ianniello proti Komisiji
   (Zadeva T-308/04) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Karierno ocenjevalno poročilo - Ocenjevalno obdobje 2001/2002 - Ničnostna tožba - Odškodninska tožba)
   (2008/C 8/21)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Ianniello (Bruselj, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in É. Marchal, zastopniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Berscheid in V. Joris, zastopnika)
   Predmet
   Razglasitev ničnosti kariernega ocenjevalnega poročila tožeče stranke za ocenjevalno obdobje 2001/2002, ter plačilo odškodnine za utrpljeno nepremoženjsko škodo.
   Izrek

               1)

               Odločba o sprejetju kariernega ocenjevalnega poročila tožeče stranke za ocenjevalno obdobje 2001/2002 se razglasi za nično.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               Komisiji se naloži plačilo svojih stroškov in stroškov tožeče stranke.

      (1)  UL C 262, 23.10.2004.


title: Zadeva T-157/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. julija 2014 – Sorinet Commercial Trust Bankers proti Svetu (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Iranu zaradi preprečitve širjenja jedrskega orožja — Zamrznitev sredstev — Ničnostna tožba — Rok za vložitev tožbe — Rok za uskladitev predlogov — Dopustnost — Obveznost obrazložitve — Napaka pri presoji — Sprememba učinkov razglasitve ničnosti s potekom časa)

text:
               25.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/34

         Sodba Splošnega sodišča z dne 3. julija 2014 – Sorinet Commercial Trust Bankers proti Svetu
   (Zadeva T-157/13) (1)

   ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Iranu zaradi preprečitve širjenja jedrskega orožja - Zamrznitev sredstev - Ničnostna tožba - Rok za vložitev tožbe - Rok za uskladitev predlogov - Dopustnost - Obveznost obrazložitve - Napaka pri presoji - Sprememba učinkov razglasitve ničnosti s potekom časa))
   2014/C 282/44
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Sorinet Commercial Trust Bankers Ltd (Kish Island, Iran) (zastopnika: L. Defalque in C. Malherbe, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: A. De Elera, M. Bishop in A. Vitro, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2012/829/SZVP z dne 21. decembra 2012 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 356, str. 71) v delu, v katerem je bilo ime tožeče stranke navedeno na seznamu iz Priloge II k Sklepu Sveta 2010/413/CFSP z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP (UL L 195, str. 39), in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1264/2012 z dne 21. decembra 2012 o izvajanju Uredbe (EU) št. 267/2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 356, str. 55) v delu, v katerem je bilo ime tožeče navedeno na seznamu iz Priloge IX Uredbe Sveta (EU) št. 267/2012 z dne 23. marca 2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 961/2010 (UL L 88, str. 1) ter Sklepa Sveta 2013/270/SZVP z dne 6. junija 2013 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP (UL L 156, str. 10) v delu, v katerem je ime tožeče ostalo na seznamu iz Priloge II Sklepa 2010/413, in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 522/2013 z dne 6. junija 2013 o izvajanju Uredbe (EU) št. 267/2012 (UL L 156, str. 3) v delu, v katerem je ime tožeče ostalo na seznamu iz Priloge IX Uredbe št. 267/2012.

      Izrek

               1.

               Sklep Sveta 2012/829/SZVP z dne 21. decembra 2012 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu se razglasi za ničen v delu, v katerem je bilo ime družbe Sorinet Commercial Trust Bankers Ltd navedeno v Prilogi II k Sklepu Sveta 2010/413/CFSP z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP.

               2.

               Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1264/2012 z dne 21. decembra 2012 o izvajanju Uredbe (EU) št. 267/2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu se razglasi za nično v delu, v katerem je bilo ime družbe Sorinet Commercial Trust Bankers navedeno na seznamu iz Priloge IX Uredbe Sveta (EU) št. 267/2012 z dne 23. marca 2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 961/2010.

               3.

               Sklep Sveta 2013/270/SZVP z dne 6. junija 2013 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP se razglasi za ničen v delu, v katerem je ime družbe Sorinet Commercial Trust Bankers ostalo na seznamu iz Priloge II Sklepa 2010/413.

               4.

               Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 522/2013 z dne 6. junija 2013 o izvajanju Uredbe (EU) št. 267/2012 se razglasi za nično v delu, v katerem je ime družbe Sorinet Commercial Trust Bankers ostalo na seznamu iz Priloge IX Uredbe št. 267/2012.

               5.

               Učinki Priloge II Sklepa 2010/413, kakor je bil spremenjen s Sklepom 2013/270, in Priloge IX Uredbe št. 267/2012, kakor je bila spremenjena z Izvedbeno uredbo št. 522/2013, se v delu, v katerem se nanašajo na družbo Sorinet Commercial Trust Bankers, ohranijo do izteka roka za pritožbo iz člena 56, prvi odstavek, Statuta sodišča Evropske unije, ali – če je bila pritožba vložena v tem roku – do zavrnitve pritožbe.

               6.

               Svet Evropske unije poleg svojih stroškov nosi stroške družbe Sorinet Commercial Trust Bankers.

      (1)  UL C 147, 25.5.2013.


title: Združeni zadevi T-239/04 in T-323/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. septembra 2007 – Italija in Brandt Italia proti Komisiji ( Državne pomoči – Zakonodaja, ki določa nujne ukrepe v korist zaposlovanja za podjetja v težavah – Odločba, s katero je bilo ugotovljeno, da program državne pomoči ni združljiv s skupnim trgom, in naloženo vračilo plačane pomoči )

text:
               20.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/26

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. septembra 2007 – Italija in Brandt Italia proti Komisiji
   (Združeni zadevi T-239/04 in T-323/04) (1)

   („Državne pomoči - Zakonodaja, ki določa nujne ukrepe v korist zaposlovanja za podjetja v težavah - Odločba, s katero je bilo ugotovljeno, da program državne pomoči ni združljiv s skupnim trgom, in naloženo vračilo plačane pomoči“)
   (2007/C 247/39)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranke

      Tožeča stranka v zadevi T-239/04: Italijanska republika (zastopnik: D. Del Gaizo, zastopnik)

      Tožeča stranka v zadevi T-323/04: Brandt Italia SpA (Verolanuova, Italija) (zastopniki: M. van Empel, C. Visco in S. Lamarca, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: V. Di Bucci, C. Giolito in E. Righini, zastopniki)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2004/800/ES z dne 30. marca 2004 o programu državne pomoči, ki ga izvaja Italija in ki zadeva nujne odredbe glede zaposlovanja (UL L 352, str. 10).
   Izrek

               1.

               Tožbi se zavrneta.

               2.

               Italijanska republika nosi lastne stroške in stroške, ki jih je v zadevi T-239/04 priglasila Komisija.

               3.

               Družba Brandt Italia SpA nosi lastne stroške in stroške, ki jih je v zadevi T-323/04 priglasila Komisija.

      (1)  UL C 217, 28.8.2004.


title: Združene zadeve T-265/04, T-292/04, T-504/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 4. marca 2009 – Tirrenia di Navigazione in drugi proti Komisiji ( Državne pomoči — Ladijski prevozi — Subvencije, ki so jih italijanski organi namenili regionalnih družbam — Odločba o razglasitvi pomoči deloma združljive in deloma nezdružljive s skupnim trgom — Ničnostna tožba — Dopustnost — Procesno upravičenje — Nove pomoči ali obstoječe pomoči — Obveznost obrazložitve — Člen 48(3) Uredbe (EGS) št. 3577/92 )

text:
               18.4.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 90/22

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 4. marca 2009 – Tirrenia di Navigazione in drugi proti Komisiji
   (Združene zadeve T-265/04, T-292/04, T-504/04) (1)

   („Državne pomoči - Ladijski prevozi - Subvencije, ki so jih italijanski organi namenili regionalnih družbam - Odločba o razglasitvi pomoči deloma združljive in deloma nezdružljive s skupnim trgom - Ničnostna tožba - Dopustnost - Procesno upravičenje - Nove pomoči ali obstoječe pomoči - Obveznost obrazložitve - Člen 48(3) Uredbe (EGS) št. 3577/92“)
   2009/C 90/33
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka v zadevi T-265/04: Tirrenia di Navigazione SpA, prej Tirrenia di Navigazione SpA in Adriatica di Navigazione SpA (Neapelj, Italija) (zastopniki: sprva G. Roberti, A. Franchi in G. Bellitti, nato G. Roberti in G. Bellitti, odvetniki)

      Tožeče stranke v zadevi T-292/04: Caremar SpA (Neapelj); Toremar SpA (Livorno, Italija); Siremar SpA (Palermo, Italija); in Saremar SpA (Cagliari, Italija) (zastopniki: najprej G. Roberti, A. Franchi in G. Bellitti, nato G. Roberti in G. Bellitti, odvetniki)

      Tožeča stranka v zadevi T-504/04: Navigazione Libera del Golfo SpA (Neapelj) (zastopnika: S. Ravenna in A. Abate, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: V. Di Bucci in E. Righini, zastopnika)

      Intervenientki v podporo toženi stranki: Caremar SpA (zastopniki: najprej G. Roberti, A. Franchi in G. Bellitti, nato G. Roberti in G. Bellitti, odvetniki); in Italijanska republika (zastopnik: M. Fiorilli, zastopnik)

      Predmet

   Razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije 2005/163/ES z dne 16. marca 2004 o državnih pomočeh, ki jih je Italija dodelila ladjarskim družbam Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar in Toremar (Gruppo Tirrenia) (UL 2005, L 53, str. 29).

      Izrek

               1)

               V zadevah T-265/04 in T-292/04 se Odločba Komisije 2005/163/ES z dne 16. marca 2004 o državnih pomočeh, ki jih je Italija dodelila ladjarskim družbam Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar in Toremar (Gruppo Tirrenia), razglasi za nično.

               2)

               V zadevi T-504/04 je tožba postala brezpredmetna.

               3)

               V zadevi T-265/04 Komisija poleg lastnih stroškov nosi tudi stroške, ki jih je priglasila družba Tirrenia di Navigazione SpA.

               4)

               V zadevi T-292/04 Komisija poleg lastnih stroškov nosi tudi stroške, ki so jih priglasile družbe Caremar SpA, Siremar SpA, Saremar SpA in Toremar SpA.

               5)

               V zadevi T-504/04 Komisija poleg lastnih stroškov nosi tudi stroške, ki jih je priglasila družba Navigazione Libera del Golfo SpA.

               6)

               V zadevi T-504/04 Italijanska republika in Caremar nosita lastne stroške.

      (1)  UL C 239, 25.9.2004.


title: Zadeva C-273/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 5. junija 2014 – Pierre Fabre Médicament proti Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat, Ministre des affaires sociales et de la santé

text:
               25.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/23

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 5. junija 2014 – Pierre Fabre Médicament proti Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat, Ministre des affaires sociales et de la santé
   (Zadeva C-273/14)
   2014/C 282/29
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d'État

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Pierre Fabre Médicament

      Toženi stranki: Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat, Ministre des affaires sociales et de la santé

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali se določbe člena 6, točki 3 in 5, Direktive Sveta z dne 21. decembra 1988 v zvezi s preglednostjo ukrepov, ki urejajo določanje cen zdravil za človeško uporabo in njihovo vključitev v področje nacionalnih sistemov zdravstvenega zavarovanja (1) (89/105/EGS) uporabljajo za odločitve o izločitvi zdravila s seznama zdravil, ki se izdajajo pacientom, ki se bolnišnično zdravijo v zdravstvenih ustanovah, in ki so lahko krita iz sistema obveznega zdravstvenega zavarovanja poleg storitev bolnišničnega zdravljenja, kritih v okviru pavšalnih zneskov za bivanje in oskrbo, določenih po homogenih skupinah bolnikov?

      (1)  UL L 40, str. 8.


title: Zadeva C-124/14: Tožba, vložena 17. marca 2014 – Evropska komisija proti Italijanski republiki

text:
               10.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 175/22

         Tožba, vložena 17. marca 2014 – Evropska komisija proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-124/14)
   2014/C 175/27
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Cattabriga in M. van Beek, agenta)

      Tožena stranka: Italijanska republika

      Predloga tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Italijanska republika ni izpolnila svojih obveznosti iz členov 3, 6 in 17(2) Direktive 2003/88/ES (1) s tem, ko je „vodilne“ zaposlene (to je zdravnike) Nacionalne zdravstvene službe prikrajšala za pravico do povprečnega tedenskega najdaljšega delovnega časa v obsegu 48 ur, celotno zdravstveno osebje tega urada pa za pravico do dnevnega počitka v obsegu enajst zaporednih ur, ne da bi jim zagotovila ustrezni nadomestni počitek;

               —

               Italijanski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Člena 3 in 6 Direktive 2003/88/ES določata, da morajo države članice sprejeti potrebne ukrepe, zato da ima vsak zaposleni v 24-urnem časovnem obdobju čas za počitek v skupnem obsegu 11 zaporednih ur, po drugi strani pa ne smejo preseči povprečnega delovnega časa v obdobju 7 dni, vključno z nadurami. Izjeme od teh določb sicer niso popolnoma izključene, vendar zanje veljajo prav posebni pogoji.
   Pri prenosu Direktive 2003/88 je italijanski zakonodajalec kršil te določbe s tem, ko je vse „vodilne“ zdravnike Nacionalne zdravstvene službe izključil iz področja uporabe predpisov o povprečnem tedenskem najdaljšem delovnem času, vse zdravstvene delavce te službe pa izključil iz področja uporabe pravil o dnevnem počitku.
   Komisija zlasti ugotavlja, da so v Italiji, prvič, vsi zdravniki, ki so zaposleni pri Nacionalni zdravstveni službi, na podlagi predpisov, ki se nanašajo na to službo, in kolektivnih pogodb, uradno uvrščeni med „vodilne“, ne da bi glede na lasten delovni čas imeli posebne pravice vodilnih ali pravico do samostojnega določanja. Drugič, italijanski organi niso uspeli dokazati, da bi zdravstveno osebje Nacionalne zdravstvene službe, četudi izključeno od pravice do enajstih zaporednih ur dnevnega počitka, bi neposredno po izteku delovnega časa v vsakem primeru lahko zahtevali primerni nadomestni počitek.

      (1)  Direktiva 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 381).


title: Zadeva C-417/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) 10. julija 2017 – Hera Comm Srl/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Autorità per l’Energia Elettrica il Gas e il Sistema Idrico

text:
               9.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 338/8

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) 10. julija 2017 – Hera Comm Srl/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Autorità per l’Energia Elettrica il Gas e il Sistema Idrico
   (Zadeva C-417/17)
   (2017/C 338/08)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Hera Comm Srl

      Toženi stranki: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Autorità per l’Energia Elettrica il Gas e il Sistema Idrico

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali „namen“„splošne“ Direktive 2005/29/ES (1), razumljene kot „varnostne mreže“ za varstvo potrošnikov ter, natančneje, uvodna izjava 10, člen 3(4) in člen 5(3) navedene direktive nasprotujejo nacionalni ureditvi, v skladu s katero presoja izpolnjevanja posameznih obveznosti iz sektorskih direktiv 2009/72/ES (2) in 2009/73/ES (3) izhaja iz varstva uporabnikov v okviru uporabe splošne Direktive 2005/29/ES o nepoštenih poslovnih praksah, s čimer je izključeno posredovanje sektorskega organa, pristojnega za preprečevanje kršitve sektorske direktive – v obravnavanem primeru AEEGSI –, vedno kadar lahko vključuje tudi osnovne informacije o nepošteni ali nezakoniti poslovni praksi?

               2.

               Ali je treba načelo specialnosti iz člena 3(4) Direktive 2005/29/ES razumeti kot načelo, ki ureja razmerje med ureditvami (splošna ureditev in sektorske ureditve), razmerja med predpisi (splošni in posebni predpisi) ali pa razmerja med organi, pristojnimi za regulacijo zadevnih sektorjev in nadzor nad njimi?

               3.

               Ali je mogoče šteti, da gre za pojem „nasprotja“ iz člena 3(4) Direktive 2005/29/ES le v primeru očitnega nasprotja med določbami zakonodaje o nepoštenih poslovnih praksah in drugimi predpisi, ki izhajajo iz evropskih predpisov, ki urejajo posebne vidike poslovnih praks, ali zadostuje, da je ureditev, določena z zadevnimi predpisi, v nasprotju z zakonodajo o nepoštenih poslovnih praksah, tako da povzroči kolizijo med predpisi v povezavi z istim dejanskim primerom?

               4.

               Ali se pojem predpisov Skupnosti iz člena 3(4) Direktive 2005/29/ES nanaša samo na določbe iz evropskih uredb in direktiv ter na predpise, na podlagi katerih so bile te neposredno prenesene, ali pa se vključijo tudi zakonodajne regulativne določbe, s katerimi se izvajajo načela evropskega prava?

               5.

               Ali načelo specialnosti iz uvodne izjave 10 in člena 3(4) Direktive 2005/29/ES, člen 37 Direktive 2009/72/ES ter člen 41 Direktive 2009/73/ES nasprotujejo razlagi ustreznih predpisov za prenos v nacionalno pravno ureditev, in sicer razlagi, da je treba vsakokrat, ko se v reguliranem sektorju, v katerem velja sektorska „potrošniška“ ureditev z dodelitvijo regulativnih in sankcijskih pristojnosti sektorskemu organu, ravnanje, ki ga je mogoče opredeliti kot „agresivno prakso“ v smislu členov 8 in 9 Direktive 2005/29/ES ali kot „v vseh okoliščinah agresivno prakso“ v smislu Priloge I k Direktivi 2005/29/ES, uporabiti splošno ureditev o nepoštenih poslovnih praksah, in to tudi če obstaja sektorska ureditev, ki je bila sprejeta za varstvo teh potrošnikov in temelji na predpisih prava Unije, ki celovito ureja navedene „agresivne prakse“ in „v vseh okoliščinah agresivne prakse“ ali pa navedene „nepoštene/nezakonite prakse“?

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) (UL 2005, L 149, str. 22).

      (2)  Direktiva 2009/72/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o skupnih pravilih notranjega trga z električno energijo in o razveljavitvi Direktive 2003/54/ES (UL 2009, L 211, str. 55).

      (3)  Direktiva 2009/73/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o skupnih pravilih notranjega trga z zemeljskim plinom in o razveljavitvi Direktive 2003/55/ES (UL 2009, L 211, str. 94).


title: Zadeva C-320/07 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 12. marca 2009 — Antartica Srl proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), The Nasdaq Stock Market Inc. (Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 40/94 — Člen 8(5) — Zavrnitev registracije — Prejšnja ugledna znamka NASDAQ — Figurativni znak nasdaq — Raba prejšnje znamke za domnevno brezplačno ponujeno blago in storitve — Neupravičeno izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje znamke — Upoštevna javnost)

text:
               16.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/7

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 12. marca 2009 — Antartica Srl proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), The Nasdaq Stock Market Inc.
   (Zadeva C-320/07 P) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 8(5) - Zavrnitev registracije - Prejšnja ugledna znamka NASDAQ - Figurativni znak ‚nasdaq‘ - Raba prejšnje znamke za domnevno brezplačno ponujeno blago in storitve - Neupravičeno izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje znamke - Upoštevna javnost)
   2009/C 113/12
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Antartica Srl (zastopnika: E. Racca in A. Fusillo, odvetnika)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik), The Nasdaq Stock Market Inc. (zastopnika: J. van Manen in J. Hofhuis, odvetnika)

      Predmet

   Pritožba proti sodbi Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 10. maja 2007 v zadevi Antartica Srl proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (T-47/06), s katero je Sodišče prve stopnje kot neutemeljeno zavrnilo tožbo prijavitelja figurativne znamke „nasdaq“ za proizvode iz razredov 9, 12, 14, 25 in 28, vloženo zoper odločbo R 752/2004-2 drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 7. decembra 2005, ki je razveljavila odločbo oddelka za ugovore, kateri je zavrnil ugovor imetnika skupnostnih in nacionalnih besednih znamk „NASDAQ“ za proizvode iz razredov 9, 16, 35, 36, 38, in 42 — Razlaga člena 8(5) Uredbe Sveta št. 40/94/ES z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, str. 1)

      Izrek

               1)

               Pritožba se zavrne.

               2)

               Antartica Srl se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 211, 8.9.2007.


title: Zadeva T-38/06: Tožba, vložena  23. januarja 2006  — Italijanska republika proti Komisiji

text:
               25.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 74/31

         Tožba, vložena 23. januarja 2006 — Italijanska republika proti Komisiji
   (Zadeva T-38/06)
   (2006/C 74/57)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Italijanska republika (Zastopnik: Paolo Gentili, Avvocato dello Stato)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti dopisa z dne 10. novembra 2005, št. 11877 Evropske Komisije, Generalni direktorat za regionalno politiko — Programi in projekti na Cipru, v Grčiji, na Madžarskem, v Italiji, na Malti in Nizozemskem, katerega predmet je DOP za Kampanjo (št. CCI 1999 IT 16 1 PO 007) — št. zahtevka za izplačilo 2005 2716;

               —

               razglasitev ničnosti dopisa z dne 18. novembra 2005, št. 12362 Evropske Komisije, Generalni direktorat za regionalno politiko — Programi in projekti na Cipru, v Grčiji, na Madžarskem, v Italiji, na Malti in Nizozemskem, katerega predmet je EDP Cilj 2 — za Lazio 2000-2006 (št. CCI 2000 IT 16 2 DO 009) — št. zahtevka za izplačilo SYSFIN 20052707 Adonis 2005 23064 dopis Ministrstva za gospodarstvo in finance z dne 26. oktobra, opravilna št. 0031966;

               —

               razglasitev ničnosti dopisa z dne 18. novembra 2005, št. 12363 Evropske Komisije, Generalni direktorat za regionalno politiko — Programi in projekti na Cipru, v Grčiji, na Madžarskem, v Italiji, na Malti in Nizozemskem, katerega predmet je DOP za Kampanijo (št. CCI 1999 IT 161 PO 007), št. zahtevka za izplačilo 2005 2871;

               —

               razglasitev ničnosti vseh povezanih in predhodnih aktov;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so isti kot v zadevi T-345/04, Italijanska republika proti Komisiji (1).

      (1)  UL C 262, 23.10.2004, str. 55.


title: Zadeva T-533/12: Tožba, vložena 7. decembra 2012 – IBSolution proti UUNT – IBS (IBSolution)

text:
               16.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/19

         Tožba, vložena 7. decembra 2012 – IBSolution proti UUNT – IBS (IBSolution)
   (Zadeva T-533/12)
   2013/C 46/35
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: IBSolution GmbH (Neckarsulm, Nemčija) (zastopnik: F. Ekey, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: IBS AB (Solna, Švedska)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odloči, da je tožba utemeljena;

               —

               razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 21. septembra 2012 v zadevi R 771/2011-2;

               —

               spremeni odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 21. septembra 2012 v zadevi R 771/2011-2, tako da bo mogoča registracija prijavljene znamke, in

               —

               naloži toženi stranki plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „IBSolution“ za storitve iz razredov 35, 41 in 42 – prijava znamke Skupnosti št. 8421877

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: registracija znamke Skupnosti št. 38729 figurativne znamke „IBS“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 41 in 42

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009.


title: Zadeva C-605/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Naczelny Sąd Administracyjny (Poljska) 24. decembra 2012 – Welmory Sp z.o.o. proti Dyrektorowi Izby Skarbowej w Gdańsku

text:
               16.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 79/8

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Naczelny Sąd Administracyjny (Poljska) 24. decembra 2012 – Welmory Sp z.o.o. proti Dyrektorowi Izby Skarbowej w Gdańsku
   (Zadeva C-605/12)
   2013/C 79/15
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Welmory Sp z.o.o.

      Tožena stranka: Dyrektorowi Izby Skarbowej w Gdańsku

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je za obdavčitev storitev, ki jih družba A s sedežem na Poljskem opravi za družbo B, ki ima sedež v drugi državi članici Evropske unije, če družba B pri opravljanju svoje dejavnosti uporablja infrastrukturo družbe A, sedež stalne poslovne enote v smislu člena 44 Direktive Sveta 2006/112/ES (1) z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost tam, kjer ima sedež družba A?

      (1)  UL L 347, str. 1.