title: Zadeva T-418/18: Tožba, vložena 6. julija 2018 – PT/Evropska investicijska banka (EIB)

text:
               15.10.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 373/11

      Tožba, vložena 6. julija 2018 – PT/Evropska investicijska banka (EIB)
      (Zadeva T-418/18)
      (2018/C 373/12)
      Jezik postopka: švedščina

         Stranki

         Tožeča stranka:PT (zastopnik: E. Nordh, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska investicijska banka (EIB)

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi ničnost odločbe EIB z dne 4. aprila 2018 o odpustitvi tožeče stranke;

                  —

                  odredi toženi stranki, naj tožeči stranki povrne premoženjsko škodo, ki trenutno znaša 2 240,31 EUR, in nepremoženjsko škodo, ki je ocenjena na 50 000 EUR, ter

                  —

                  naloži plačilo stroškov v zvezi s tožbo toženi stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev pravice do obrambe

                              —

                              Tožeča stranka trdi, da ji tožena stranka ni dala možnosti, da se pod najboljšimi možnimi pogoji brani pred obtožbami zoper sebe. Tožeča stranka meni, da je bila tako kršena njena pravica do dobrega upravljanja.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: očitne napake pri presoji

                              —

                              Tožeča stranka trdi, da je tožena stranka poleg tega, da je kršila njeno pravico do obrambe, tudi storila več očitnih napak pri presoji.


title: Zadeva T-517/18: Tožba, vložena 3. septembra 2018 – Zott/EUIPO – TSC Food Products (Backwaren)

text:
               15.10.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 373/19

      Tožba, vložena 3. septembra 2018 – Zott/EUIPO – TSC Food Products (Backwaren)
      (Zadeva T-517/18)
      (2018/C 373/22)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Zott SE & Co. KG (Mertingen, Nemčija) (zastopniki: E. Schalast, R. Lange in C. Böhler, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: TSC Food Products GmbH (Wels, Avstrija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik spornega modela: tožeča stranka

         Zadevni sporni model: model Skupnosti št. 2487983-0001

         Izpodbijana odločba: odločba tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 27. junija 2018 v zadevi R 1341/2017-3

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

      Kršitev člena 4 Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002 v povezavi s členom 6(1) in členom 7 te uredbe.


title: Zadeva C-619/18: Tožba, vložena 2. oktobra 2018 – Evropska komisija/Republika Poljska

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/30

      Tožba, vložena 2. oktobra 2018 – Evropska komisija/Republika Poljska
      (Zadeva C-619/18)
      (2018/C 427/39)
      Jezik postopka: poljščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: K. Banks, H. Krämer in S. Kaleda, agenti)

         Tožena stranka: Republika Poljska

         Predlog tožeče stranke

                  —

                  Ugotovi naj se, da je Republika Poljska s tem, da je znižala upokojitveno starost sodnikov Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče) in to upokojitveno starost uporabila za sodnike, ki so bili za sodnike Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče) imenovani pred 3. aprilom 2018, in s tem, da je predsedniku Republike Poljske dala pravico, da aktivni mandat sodnikov Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče) podaljša po prostem preudarku, kršila obveznosti, ki jih ima na podlagi člena 19(1), drugi pododstavek, Pogodbe o Evropski uniji v povezavi s členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah;

                  —

                  Republiki Poljski naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Komisija najprej navaja, da se z določbami ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (zakon z dne 8. decembra 2017 o vrhovnem sodišču), s katerimi je bila znižana upokojitvena starost aktivnih sodnikov, ki so bili za sodnike Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče) imenovani pred začetkom veljavnosti tega zakona (3. april 2018), krši načelo nezamenljivosti sodnikov.
      Komisija nato navaja, da se z določbami zakona o vrhovnem sodišču, ki predsedniku Republike Poljske dajejo pravico, da aktivni mandat sodnikov Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče) podaljša po prostem preudarku, krši načelo neodvisnosti sodnikov


title: Zadeva T-589/18: Tožba, vložena 1. oktobra 2018 – Vins el Cep/EUIPO – Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien (MIM NATURA)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/96

      Tožba, vložena 1. oktobra 2018 – Vins el Cep/EUIPO – Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien (MIM NATURA)
      (Zadeva T-589/18)
      (2018/C 427/126)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Vins el Cep, SL (Sant Sadurní d’Anoia, Španija) (zastopnika: J. Vázquez Salleras in G. Ferrer Gonzalvez, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien GmbH (Eltville, Nemčija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije „MIM NATURA“ – zahteva za registracijo št. 15 322 761

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. julija 2018 v zadevi R 2270/2017-1

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  tožbi zoper izpodbijano odločbo ugodi;

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-150/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. oktobra 2018 – Asolo/EUIPO – Red Bull (FLÜGEL) (Znamka Evropske unije — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Evropske unije FLÜGEL — Prejšnji nacionalni besedni znamki …VERLEIHT FLÜGEL in RED BULL VERLEIHT FLÜÜÜGEL — Relativni razlogi za zavrnitev — Prekluzija zaradi dopustitve — Člen 54(2) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 61(2) Uredbe (EU) 2017/1001 — Neobstoj verjetnosti zmede — Neobstoj podobnosti proizvodov — Člen 53(1)(a) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 60(1)(a) Uredbe 2017/1001 — Člen 8(1) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 8(1) Uredbe 2017/1001))

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/52

      Sodba Splošnega sodišča z dne 4. oktobra 2018 – Asolo/EUIPO – Red Bull (FLÜGEL)
      (Zadeva T-150/17) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Evropske unije FLÜGEL - Prejšnji nacionalni besedni znamki …VERLEIHT FLÜGEL in RED BULL VERLEIHT FLÜÜÜGEL - Relativni razlogi za zavrnitev - Prekluzija zaradi dopustitve - Člen 54(2) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 61(2) Uredbe (EU) 2017/1001 - Neobstoj verjetnosti zmede - Neobstoj podobnosti proizvodov - Člen 53(1)(a) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 60(1)(a) Uredbe 2017/1001 - Člen 8(1) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 8(1) Uredbe 2017/1001))
      (2018/C 427/67)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Asolo LTD (Limassol, Ciper) (zastopnika: W. Pors in N. Dorenbosch, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: M. Capostagno, A. Folliard-Monguiral in D. Walicka, agenti)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Avstrija) (zastopnika: A. Renck in S. Petivlasova, odvetnika)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 17. novembra 2016 (zadeva R 282/2015-5) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Red Bull in Asolo.

         Izrek

                  1.

                  Odločba petega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 17. novembra 2016 (zadeva R 282/2015 5) se v delu, v katerem je bila z njo zavrnjena pritožba zoper odločbo oddelka za izbris, s katero je bila za nično razglašena besedna znamka Evropske unije FLÜGEL za proizvode „alkoholne pijače (razen piva)“ in „alkoholne esence; alkoholni ekstrakti; sadni ekstrakti, alkoholni“ iz razreda 33 v smislu Nicejskega aranžmaja o mednarodni klasifikaciji blaga in storitev zaradi registracije znamk z dne 15. junija 1957, kakor je bil revidiran in spremenjen, razveljavi.

                  2.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                  EUIPO in družba Red Bull GmbH poleg svojih stroškov nosita tudi stroške družbe Asolo Ltd.

         (1)  UL C 129, 24.4.2017.


title: Zadeva T-590/18: Tožba, vložena 2. oktobra 2018 – Antonakopoulos/Parlament

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/97

      Tožba, vložena 2. oktobra 2018 – Antonakopoulos/Parlament
      (Zadeva T-590/18)
      (2018/C 427/127)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Leonidas Antonakopoulos (Atene, Grčija) (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  za nično razglasi odločbo o njenem suspendiranju;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog je kršitev pravice do obrambe in načela dobrega upravljanja, ker ga uprava ni zaslišala pred sprejetjem odločbe, čeprav je bilo zaslišanje mogoče, ne da bi škodilo interesom niti preiskave niti službe.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog je kršitev obveznosti obrazložitve, ker je očitek hujše kršitve, na katerem temelji izpodbijana odločba, lakoničen, nejasen in ni niti upravičen niti podkrepljen z natančnimi elementi, ki izkazujejo obstoj zadostnega suma, ki bi lahko vodil do ugotovitve, da tožeča stranka ni izpolnila svojih obveznosti po Kadrovskih predpisih.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog je kršitev načela sorazmernosti, ker bi uprava lahko sprejela manj stroge ukrepe, pri čemer bi bilo zagotovljeno spoštovanje namena preiskave.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog je kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja, ker po eni strani uprava ni tehtala interesov tožeče stranke in interesov službe in zlasti dejstva, da tožeča stranka skoraj 30 let dela za Parlament, da ima odlične odnose s svojimi nadrejenimi in ima zelo dobra ocenjevalna poročila in ker po drugi strani ta odločba, ki je bila hitro v medijih, škodi njeni osebnosti in njenemu ugledu.


title: Zadeva T-186/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. oktobra 2018 – Unipreus/EUIPO – Wallapop (wallapop) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije wallapop — Prejšnja nacionalna figurativna znamka wala w — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 — Podobnost storitev)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/53

      Sodba Splošnega sodišča z dne 3. oktobra 2018 – Unipreus/EUIPO – Wallapop (wallapop)
      (Zadeva T-186/17) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije wallapop - Prejšnja nacionalna figurativna znamka wala w - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 - Podobnost storitev)
      (2018/C 427/68)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Unipreus, SL (Lleida, Španija) (zastopnik: C. Rivadulla Oliva, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) (zastopniki: D. Bernabeu, D. Gája in J. Crespo Carrillo, agenti)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Wallapop, SL (Barcelona, Španija) (zastopnika: X. Fàbrega Sabaté in J. Sánchez Sánchez-Crespo, odvetnika)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 18. januarja 2017 (zadeva R 2350/2015-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Unipreus in Wallapop.

         Izrek

                  1.

                  Odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 18. januarja 2017 se razveljavi v delu, v katerem je bilo ugotovljeno, da se storitve iz zadeve R 2350/2015-5 razlikujejo.

                  2.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                  EUIPO poleg svojih stroškov nosi stroške družbe Unipreus, SL.

                  4.

                  Družba Wallapop, SL nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 161, 22.5.2017.


title: Zadeva C-483/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Okręgowy w Opolu (Poljska) 24. julija 2018 – Profi Credit Polska S.A. s sedežem v mestu Bielsko-Biała/OH

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/7

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Okręgowy w Opolu (Poljska) 24. julija 2018 – Profi Credit Polska S.A. s sedežem v mestu Bielsko-Biała/OH
      (Zadeva C-483/18)
      (2018/C 427/11)
      Jezik postopka: poljščina

         Predložitveno sodišče

      Sąd Okręgowy w Opolu

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnica: Profi Credit Polska S.A. s sedežem v mestu Bielsko-Biała

         Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: OH

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba določbe Direktive 93/13/EGS (1) z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (kakor je bila spremenjena), zlasti člene 3(1) in (2), 6(1) in 7(1), ter določbe Direktive 2008/48/ES z dne 23. aprila 2008 o potrošniških kreditnih pogodbah in razveljavitvi Direktive Sveta 87/102/EGS (2) (kakor je bila spremenjena), zlasti člen 22(3), razlagati tako, da nasprotujejo razumevanju člena 10 v povezavi s členom 17 Prawo wekslowe (zakon o menici) z dne 28. aprila 1936, v skladu s katerim sodišče ne sme ukrepati po uradni dolžnosti, če je na podlagi gradiva, ki ga nista predložili stranki zadeve, trdno in utemeljeno prepričano, da je pogodba, na kateri temelji temeljni pravni posel, vsaj deloma neveljavna, in tožeča stranka svoj zahtevek uveljavlja na podlagi bianco lastne menice, tožena stranka pa ne ugovarja in ostane nedejavna?

         (1)  Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah, UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288.

         (2)  Direktiva 2008/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2008 o potrošniških kreditnih pogodbah in razveljavitvi Direktive Sveta 87/102/EGS, UL L 133, str. 66.


title: Zadeva T-219/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2018 – M J Quinlan & Associates/EUIPO – Intersnack Group (oblika kenguruja) (Znamka Evropske unije — Postopek za razveljavitev — Tridimenzionalna znamka, ki prikazuje obliko kenguruja — Razveljavitev — Resna in dejanska uporaba znamke — Člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 — Dokaz resne in dejanske uporabe — Način uporabe)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/54

      Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2018 – M J Quinlan & Associates/EUIPO – Intersnack Group (oblika kenguruja)
      (Zadeva T-219/17) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za razveljavitev - Tridimenzionalna znamka, ki prikazuje obliko kenguruja - Razveljavitev - Resna in dejanska uporaba znamke - Člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 - Dokaz resne in dejanske uporabe - Način uporabe)
      (2018/C 427/69)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: M J Quinlan & Associates Pty Ltd (Hope Island, Queensland, Avstralija) (zastopnika: M. Freiherr von Welser in A. Bender, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) (zastopnika: A. Söder in D. Hanf, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Intersnack Group GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemčija) (zastopniki: T. Lampel, J. Heidenreich in M. Pfaff, odvetniki)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 27. januarja 2017 (zadeva R 218/2016-2), ki se nanaša na postopek za razveljavjitev med družbama M J Quinlan & Associates Pty in Intersnack Group.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba M J Quinlan & Associates Pty Ltd nosi stroške postopka.

         (1)  UL C 178, 6.6.2017.


title: Zadeva T-715/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 11. septembra 2018 – Hermann Biederlack/EUIPO (Feeling home) (Znamka Evropske unije — Prijava besedne znamke Evropske unije Feeling home — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 — Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/74

      Sklep Splošnega sodišča z dne 11. septembra 2018 – Hermann Biederlack/EUIPO (Feeling home)
      (Zadeva T-715/17) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijava besedne znamke Evropske unije Feeling home - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 - Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)
      (2018/C 427/99)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Hermann Biederlack GmbH & Co. KG (Greven, Nemčija) (zastopnik: T. Seifried, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnica: A. Söder, agentka)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. junija 2017 (zadeva R 252/2017-5), ki se nanaša na zahtevo za registracijo besednega znaka Feeling home kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Hermann Biederlack GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 412, 4.12.2017.


title: Zadeva T-854/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. novembra 2018 – Barata/Parlament (Javni uslužbenci – Uradniki – Napredovanje – Napredovalno obdobje 2015 – Postopek certificiranja – Izključitev uradnikov, ki se jim dovoli izobraževanje, s dokončnega seznama – Člen 45a Kadrovskih predpisov – Obveznost obrazložitve – Očitna napaka pri presoji – Enakost obravnavanja – Pravica do obrambe)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/39

      Sodba Splošnega sodišča z dne 20. novembra 2018 – Barata/Parlament
      (Zadeva T-854/16) (1)

      ((Javni uslužbenci - Uradniki - Napredovanje - Napredovalno obdobje 2015 - Postopek certificiranja - Izključitev uradnikov, ki se jim dovoli izobraževanje, s dokončnega seznama - Člen 45a Kadrovskih predpisov - Obveznost obrazložitve - Očitna napaka pri presoji - Enakost obravnavanja - Pravica do obrambe))
      (2019/C 25/49)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: João Miguel Barata (Evere, Belgija) (zastopniki: G. Pandey, D. Rovetta, odvetnika, in J. Grayston, solicitor)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnici: D. Nessaf in Í. Ní Riagáin Düro, agentki)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti, prvič, odločbe Parlamenta z dne 29. januarja 2016 in odločbe o potrditvi z dne 29. marca 2016, da se tožeča stranka ne vpiše na seznam uradnikov, ki se jim leta 2015 dovoli udeležba pri programu usposabljanja v okviru certifikacijskega obdobja za leto 2015, drugič, odločbe o zavrnitvi pritožbe z dne 25. avgusta 2016, tretjič, obvestila o notranjem natečaju 2015/023, ki je bilo osebju razdeljeno 18. septembra 2015, in četrtič, osnutka seznama uradnikov, izbranih za udeležbo pri zadevnem izobraževanju.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Joãu Miguelu Baratu se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 38, 6.2.2017.


title: Zadeva C-580/18 P: Pritožba, ki jo je Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH vložila 18. septembra 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 12. julija 2018 v zadevi T-41/17, Lotte Co. Ltd/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/15

      Pritožba, ki jo je Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH vložila 18. septembra 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 12. julija 2018 v zadevi T-41/17, Lotte Co. Ltd/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino
      (Zadeva C-580/18 P)
      (2019/C 25/18)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Pritožnica: Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH (zastopniki: Dr. A. Jaeger-Lenz, Rechtsanwältin, C. Elkemann, Rechtsanwältin, Dr. A. Lambrecht, Rechtsanwalt)

         Drugi stranki v postopku: Lotte Co. Ltd, Urad Evropske unije za intelektualno lastnino

         Predlogi

      Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 12. julija 2018 (T-41/17) razveljavi in tožbo zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 28. oktobra 2016 (zadeva R-0250/2016-5) zavrne;

                  —

                  podredno, ob razveljavitvi izpodbijane sodbe Splošnega sodišča zadevo temu vrne v ponovno odločanje;

                  —

                  tožeči stranki (družbi Lotte Co. Ltd) naloži plačilo stroškov postopka.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Pritožnica navaja te pritožbene razloge:

                  1.

                  Splošno sodišče naj bi s tem, da je uporabilo svoje reformatorično pooblastilo na podlagi člena 65(3) Uredbe št. 207/2009, (1) čeprav naj odbor za pritožbe še ne bi zadostno ugotovil dejanskega stanja glede vprašanja časovne intenzivnosti in stalnosti uporabe, napačno uporabilo pravo. To naj bi posegalo v interese pritožnice, saj naj ugotovitve Splošnega sodišča ne bi bile zadostne in z njimi naj ne bi bili upoštevani upoštevni dokazi. Če bi do ustreznih ugotovitev prišel že odbor za pritožbe, naj bi lahko Pritožnica te ugotovitve izpodbijala s tožbo pred Splošnim sodiščem.

                  2.

                  Splošno sodišče naj bi se pri presoji „resne in dejanske uporabe“ v skladu s členom 42(2) in (3) Uredbe št. 207/2009 odločilno oprlo na to, da je promet, izkazan na računih, v razmerju do prometa, ki izhaja iz predložene častne izjave, premajhen. Vendar naj bi Splošno sodišče smelo upoštevati kvečjemu proizvodne in distribucijske zmogljivosti, ki so v sektorju objektivno običajne. Aktualne subjektivne razmere posameznega podjetja naj ne bi smele biti upoštevne pri obsegu uporabe. Poleg tega naj bi bilo treba uporabo znamke šteti za resno in dejansko tudi, če je količinsko neznatna; absolutnih spodnjih mej naj ne bi bilo. Presoje poslovne strategije in tržnega uspeha zadevnih proizvodov naj ne bi bilo treba opraviti. Upoštevno naj bi bilo le, ali obstaja povsem simbolična uporaba.

                  3.

                  Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo tudi pri razlagi merila „resna in dejanska uporaba“ v smislu člena 42(2) in (3) Uredbe št. 207/2009, ker naj bi se pavšalno oprlo na velikost celotnega trga, ne da bi upoštevalo proizvodne in distribucijske zmogljivosti, ki so v sektorju objektivno običajne, ter stopnjo diverzifikacije podjetij na ustreznem trgu.

                  4.

                  Splošno sodišče naj bi s tem, da ni upoštevalo odločilnih navedb iz častne izjave, zlasti glede časovne stalnosti uporabe, izkrivilo navedbe glede dejanskega stanja v zvezi z resno in dejansko uporabo prejšnje znamke.

                  5.

                  S tem, da naj bi se Splošno sodišče pri presoji vprašanja uporabe, ki ohranja pravice, odločilno oprlo na subjektivne razmere pridobitelja licence pritožnice, in zlasti odločilno upoštevalo tudi obseg poslovne dejavnosti ter proizvodne in distribucijske zmogljivosti pridobitelja licence, naj bi bilo kršeno splošno načelo enakega obravnavanja.

                  6.

                  Tudi to, da naj bi Splošno odstopilo od prejšnjih odločb Splošnega sodišča in sodišča, v katerih je splošno sodišče oziroma Sodišče v podobnih položajih ugotovilo resno in dejansko uporabo, naj bi pomenilo kršitev splošnega načela enakega obravnavanja.

         (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (Kodificirano besedilo) (UL 2009, L 78, str. 1).


title: Zadeva T-672/18: Tožba, vložena 13. novembra 2018 – Pyke/EUIPO – Paglieri (CLIOMAKEUP)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/50

      Tožba, vložena 13. novembra 2018 – Pyke/EUIPO – Paglieri (CLIOMAKEUP)
      (Zadeva T-672/18)
      (2019/C 25/65)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Pyke Srl (Milano, Italija) (zastopniki: P. Roncaglia, F. Rossi, N. Parrotta in R. Perotti, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Paglieri SpA (Alessandria, Italija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj/Imetnik sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije CLIOMAKEUP – zahteva za registracijo št. 11 698 446

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 28. avgusta 2018 v zadevi R 2675/2017-5

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov;

                  —

                  družbi Paglieri naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-674/18: Tožba, vložena 14. novembra 2018 – Vattenfall Europe Nuclear Energy/Komisija

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/51

      Tožba, vložena 14. novembra 2018 – Vattenfall Europe Nuclear Energy/Komisija
      (Zadeva T-674/18)
      (2019/C 25/66)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Vattenfall Europe Nuclear Energy GmbH (Hamburg, Nemčija) (zastopnika: U. Karpenstein in R. Sangi, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka predlaga, naj

                  —

                  dopis Evropske komisije z dne 4. julija 2018 v postopku v zvezi z državno pomočjo State aid SA.51169 (2018/PN) – 16 Atomgesetz-Änderungsgesetz (zakon o spremembi zakona o atomski energiji, 16. posodobitev AtG) razglasi za ničen;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka..

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

                  1.

                  Kršitev člena 107(1) PDEU (v povezavi s členom 108(3) PDEU)
                  Tožeča stranka navaja, da izpodbijani dopis krši člen 107(1) PDEU, v povezavi s členom 108(3) PDEU, ker – ob predpostavki, da naj bi bil zavezujoč – je v skladu z njim oproščen obveznosti, da se Komisiji prijavi državno pomoč, nacionalni zakon o odškodnini, čeprav je bil eden od konkurentov tožeče stranke, ki v skladu s sodbo Bundesverfassungsgericht (zvezno ustavno sodišče) ni bil upravičen do odškodnine, na podlagi tega zakona selektivno izbran za pridobitev državne pomoči.

                  2.

                  Kršitev člena 4(2) Uredbe (EU) 2015/1589 Sveta (1)

                  Tožeča stranka navaja, da Uredba 2015/1589, če država članica meni, da ukrep, ki ga uvede, ni državna pomoč, predvideva formalni sklep v skladu s členom 288 PDEU, če Komisija po predhodnem preizkusu sklene, da sporočeni ukrep ni državna pomoč. Izpodbijani sklep krši te smernice.

         (1)  Uredba Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (UL 2015, L 248, str. 9).


title: Združeni zadevi C-626/15 in C-659/16: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 20. novembra 2018 – Evropska komisija/Svet Evropske unije (C-626/15), – Evropska komisija/Svet Evropske unije C-659/16 (Ničnostna tožba – Sklep Odbora stalnih predstavnikov (Coreper) – Sklep o odobritvi predložitve dokumenta za razpravo mednarodnemu organu – Dopustnost – Izpodbojni akt – Izključna, deljena ali dopolnilna pristojnost Evropske unije – Samostojno nastopanje Unije v mednarodnem organu ali sodelovanje držav članic na strani Unije – Ohranjanje morskih bioloških virov – Ribištvo – Varstvo okolja – Raziskovanje – Zaščitena morska območja (ZMO) – Antarktični sporazum – Konvencija o ohranjanju antarktičnih živih morskih virov – Weddellovo morje in Rossovo morje)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/2

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 20. novembra 2018 – Evropska komisija/Svet Evropske unije (C-626/15), – Evropska komisija/Svet Evropske unije C-659/16
      (Združeni zadevi C-626/15 in C-659/16) (1)

      ((Ničnostna tožba - Sklep Odbora stalnih predstavnikov (Coreper) - Sklep o odobritvi predložitve dokumenta za razpravo mednarodnemu organu - Dopustnost - Izpodbojni akt - Izključna, deljena ali dopolnilna pristojnost Evropske unije - Samostojno nastopanje Unije v mednarodnem organu ali sodelovanje držav članic na strani Unije - Ohranjanje morskih bioloških virov - Ribištvo - Varstvo okolja - Raziskovanje - Zaščitena morska območja (ZMO) - Antarktični sporazum - Konvencija o ohranjanju antarktičnih živih morskih virov - Weddellovo morje in Rossovo morje))
      (2019/C 25/02)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         (C-626/15)

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. Bouquet, E. Paasivirta in C. Hermes, agenti)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnice: A. Westerhof Löfflerová, R. Liudvinaviciute-Cordeiro in M. Simm, agentke)

         Intervenienti v podporo tožene stranke: Zvezna republika Nemčija (zastopniki: T. Henze, J Möller, K. Stranz in S. Eisenberg, agenti), Helenska republika (zastopnika: G. Karipsiadis in K. Boskovits, agenta), Kraljevina Španija (zastopnik: M. A. Sampol Pucurull, agent), Francoska republika (zastopniki: F. Fize, D.Colas, G. de Bergues in B. Fodda, agenti), Kraljevina Nizozemska (zastopnice: M. Gijzen, M. Bulterman in M. Noort, agentke), Portugalska republika (zastopniki: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo in M. L. Duarte, agenti), Republika Finska (zastopnik: J. Heliskoski, agent), Kraljevina Švedska (zastopniki: A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, N. Otte Widgren, L. Zettergren in L. Swedenborg, agenti), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnika: C. Brodie, agentka, skupaj z J. Holmesom, QC)

         (C-659/16)

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. Bouquet, E. Paasivirta in C. Hermes, agenti)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnice: A. Westerhof Löfflerová, R. Liudvinaviciute-Cordeiro in M. Simm, agentke)

         Intervenienti v podporo tožene stranke: Kraljevina Belgija (zastopnice: J. Van Holm, C. Pochet in L. Van den Broeck, agentke), Zvezna republika Nemčija (zastopniki: T. Henze, J. Möller in S. Eisenberg, agenti), Kraljevina Španija (zastopnik: M. A. Sampol Pucurull, agent), Francoska republika (zastopnika: D. Colas in B. Fodda, agenta), Veliko vojvodstvo Luksemburg (zastopnica: D. Holderer, agentka), Kraljevina Nizozemska (zastopnice: B. Koopman, M. Bulterman in M. Noort, agentke), Portugalska republika (zastopniki: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo in L. Medeiros, agenti), Republika Finska (zastopnik: J. Heliskoski, agent), Kraljevina Švedska (zastopnice: A. Falk, C. Meyer-Seitz, H. Shev in L. Zettergren, agentke), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: C. Brodie in G. Brown, agentki, skupaj z J. Holmesom, QC, in J. Gregoryjem, barrister)

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Evropska komisija nosi svoje stroške in plača stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije.

                  3.

                  Le Royaume de Belgique, la République fédérale d’Allemagne, la République hellénique, le Royaume d’Espagne, la République française, le Grand-Duché de Luxembourg, le Royaume des Pays-Bas, la République portugaise, la République de Finlande, le Royaume de Suède ainsi que le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord supportent leurs propres dépens.

         (1)  UL C 59, 15.02.2016.

         UL C 38, 6.2.2017.


title: Zadeva C-648/16: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 21. novembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Commissione Tributaria Provinciale di Reggio Calabria – Italija) – Fortunata Silvia Fontana/Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale di Reggio Calabria (Predhodno odločanje – Davek na dodano vrednost (DDV) – Direktiva 2006/112/ES – Člen 273 – Odmera davka – Metoda induktivnega ugotavljanja davčne osnove – Pravica do odbitka DDV – Domneva – Načeli nevtralnosti in sorazmernosti – Nacionalni zakon, ki določa, da se DDV izračuna na podlagi domnevnega prometa)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/3

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 21. novembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Commissione Tributaria Provinciale di Reggio Calabria – Italija) – Fortunata Silvia Fontana/Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale di Reggio Calabria
      (Zadeva C-648/16) (1)

      ((Predhodno odločanje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Člen 273 - Odmera davka - Metoda induktivnega ugotavljanja davčne osnove - Pravica do odbitka DDV - Domneva - Načeli nevtralnosti in sorazmernosti - Nacionalni zakon, ki določa, da se DDV izračuna na podlagi domnevnega prometa))
      (2019/C 25/03)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Commissione Tributaria Provinciale di Reggio Calabria

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Fortunata Silvia Fontana

         Tožena stranka: Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale di Reggio Calabria

         Izrek

      Direktivo Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost ter načeli davčne nevtralnosti in sorazmernosti je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalni ureditvi, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, ki davčni upravi omogoča, da v primeru pomembnih neujemanj med prijavljenimi prihodki in prihodki, ugotovljenimi na podlagi študij sektorja, za določitev zneska prometa, ki ga je ustvaril davčni zavezanec, uporabi induktivno metodo, ki temelji na takih študijah sektorja, in zato s spremembo odmere davka naloži plačilo dodatnega zneska davka na dodano vrednost (DDV), če ta ureditev in njeno izvajanje davčnemu zavezancu v skladu z načeloma davčne nevtralnosti in sorazmernosti ter pravice do obrambe omogočata, da na podlagi vseh nasprotnih dokazov, s katerimi razpolaga, izpodbija rezultate, dobljene s to metodo, in da v skladu z določbami iz naslova X Direktive 2006/112 izvaja svojo pravico do odbitka, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče.

         (1)  UL C 86, 20.3.2017.


title: Zadeva C-679/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Okresní soud v Ostravě (Češka republika) 5. novembra 2018 – OPR-Finance s.r.o./GK

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/26

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Okresní soud v Ostravě (Češka republika) 5. novembra 2018 – OPR-Finance s.r.o./GK
      (Zadeva C-679/18)
      (2019/C 25/33)
      Jezik postopka: češčina

         Predložitveno sodišče

      Okresní soud v Ostravě

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: OPR-Finance s.r.o.

         Tožena stranka: GK

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali določbe člena 8 v povezavi s členom 23 Direktive 2008/48/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2008 o potrošniških kreditnih pogodbah in razveljavitvi Direktive Sveta 87/102/EGS nasprotujejo nacionalni zakonodaji, ki kot kazen za neizpolnitev obveznosti dajalca kredita, da pred sklenitvijo kreditne pogodbe oceni kreditno sposobnost potrošnika, določa neveljavnost kreditne pogodbe skupaj z obveznostjo potrošnika, da vrne glavnico dajalcu kredita, ko potrošnik glede na svoje finančne zmožnosti to lahko stori, če se ta kazen (neveljavnost kreditne pogodbe) uporabi samo, če se potrošnik nanjo sklicuje (torej če uveljavlja ugovor neveljavnosti pogodbe) v roku treh let?

                  2.

                  Ali določbe člena 8 v povezavi s členom 23 Direktive 2008/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2008 o potrošniških kreditnih pogodbah in razveljavitvi Direktive Sveta 87/102/EGS zahtevajo, da nacionalno sodišče po uradni dolžnosti uporabi kazen, določeno v nacionalni zakonodaji v primeru neizpolnitve obveznosti dajalca kredita, da oceni kreditno sposobnost potrošnika (torej tudi če se potrošnik ne sklicuje na kazen)?

         (1)  UL L 133. str. 66.


title: Zadeva C-664/16: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 21. novembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Alba Iulia – Romunija) – Lucreţiu Hadrian Vădan/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba (Predhodno odločanje – Skupni sistem davka na dodano vrednost – Direktiva 2006/112/ES – Členi 167, 168, 178 in 273 – Obseg pravice do odbitka – Neobstoj računov – Pridobitev mnenja sodnega izvedenca – Dokazno breme v zvezi s pravico do odbitka – Načeli davčne nevtralnosti in sorazmernosti)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/4

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 21. novembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Alba Iulia – Romunija) – Lucreţiu Hadrian Vădan/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba
      (Zadeva C-664/16) (1)

      ((Predhodno odločanje - Skupni sistem davka na dodano vrednost - Direktiva 2006/112/ES - Členi 167, 168, 178 in 273 - Obseg pravice do odbitka - Neobstoj računov - Pridobitev mnenja sodnega izvedenca - Dokazno breme v zvezi s pravico do odbitka - Načeli davčne nevtralnosti in sorazmernosti))
      (2019/C 25/04)
      Jezik postopka: romunščina

         Predložitveno sodišče

      Curtea de Apel Alba Iulia

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Lucreţiu Hadrian Vădan

         Tožena stranka: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba

         Izrek

      Direktivo Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost, zlasti člena 167 in 168, člen 178(a) in člen 179 te direktive, ter načeli nevtralnosti davka na dodano vrednost (DDV) in sorazmernosti je treba razlagati tako, da v okoliščinah, kot so te iz postopka v glavni stvari, davčni zavezanec, ki ne more predložiti dokaza o znesku plačanega vstopnega DDV v obliki računov ali kakršne koli druge listine, ne more biti upravičen do odbitka DDV zgolj na podlagi ocene, ki izhaja iz izvedenskega mnenja, katerega izdelavo je naročilo nacionalno sodišče.

         (1)  UL C 104, 3.4.2017.


title: Zadeva T-790/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. novembra 2018 – St. Andrews Links/EUIPO (ST ANDREWS) (Znamka Evropske unije – Prijava besedne znamke Evropske unije ST ANDREWS – Absolutni razlog za zavrnitev – Opisnost – Geografski izvor – Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/40

      Sodba Splošnega sodišča z dne 20. novembra 2018 – St. Andrews Links/EUIPO (ST ANDREWS)
      (Zadeva T-790/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Prijava besedne znamke Evropske unije ST ANDREWS - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Geografski izvor - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001)))
      (2019/C 25/51)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: St. Andrews Links Ltd (St. Andrews, Združeno kraljestvo) (zastopnik: B. Hattier, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnica: K. Kompari, agentka)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora EUIPO za pritožbe z dne 2. oktobra 2017 (zadeva R 92/2017-4) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka ST ANDREWS kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba St. Andrews Links Ltd nosi stroške.

         (1)  UL C 42, 5.2.2018.


title: Zadeva C-646/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de lo Mercantil de Gerona (Španija) 15. oktobra 2018 – OD/Ryanair D.A.C.

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/18

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de lo Mercantil de Gerona (Španija) 15. oktobra 2018 – OD/Ryanair D.A.C.
      (Zadeva C-646/18)
      (2019/C 25/22)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Juzgado de lo Mercantil de Gerona

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: OD

         Tožena stranka: Ryanair D.A.C.

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali pristojnost na podlagi tihe privolitve, ki je določena in urejena v členu 26 Uredbe (EU) št. 1215/12 (1), zahteva kakršno koli objektivno povezavo med predmetom spora ali prebivališčem/sedežem tožeče stranke ter sodiščem, pri katerem je vložena tožba?

                  2.

                  Ali pristojnost na podlagi tihe privolitve, določena in urejena v členu 26(1) Uredbe (EU) št. 1215/2012, v vseh pogledih zahteva avtonomno in skupno razlago za vse države članice? In ali je torej ni mogoče pogojevati z omejitvami, ki so določene v predpisih držav članic o nacionalni sodni pristojnosti, kot bi bila na primer njena neveljavnost v zadevah, o katerih se zaradi majhne vrednosti spora odloča v postopku v sporih majhne vrednosti v skladu s španskim zakonom o civilnem postopku?

         (1)  Uredba (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL 2012, L 351, str. 1).


title: Zadeva T-675/18: Tožba, vložena 19. novembra 2018 – Trifolio-M in drugi/EFSA

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/52

      Tožba, vložena 19. novembra 2018 – Trifolio-M in drugi/EFSA
      (Zadeva T-675/18)
      (2019/C 25/67)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Trifolio-M GmbH (Lahnau, Nemčija), Oxon Italia SpA (Milano, Italija) in Mitsui AgriScience International (Woluwe-Saint-Pierre, Belgija) (zastopnika: C. Mereu in S. Englebert, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska agencija za varnost hrane (EFSA)

         Predlogi

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  odločbo EFSE z dne 11. septembra 2018, s katero je bilo odločeno o zahtevah tožečih strank za zaupnost, ki so jih te podale v zvezi z ugotovitvami o ponovni oceni tveganj [na področju živil], povezanih z ostanki pesticidov aktivne snovi azadirahtina, razglasi za nično;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo dva tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 63 uredbe (ES) št. 1107/2009. (1)

                              —

                              Tožeče stranke trdijo, da je tožena stranka napačno razlagala, kateri podatki, ki zajemajo industrijske in poslovne skrivnosti, ki jih je treba zaupno obravnavati, ter da je kršila člen 63 Uredbe št. 1107/2009, zaradi očitne napake pri presoji zahtev tožečih strank za zaupnost.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev temeljnih načel prava EU, ker naj tožena stranka ne bi obrazložila svoje odločitve, ker naj ne bi spoštovala enotne uporabe prava EU in ker naj ne bi spoštovala načela sorazmernosti.

         (1)  Uredba (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in razveljavitvi direktiv Sveta 79/117/EGS in 91/414/EGS (UL 2009, L 309, str. 1).


title: Zadeva C-688/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Spetsializiran nakazatelen sad (Bolgarija) 6. novembra 2018 – kazenski postopek zoper TX in UW

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/28

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Spetsializiran nakazatelen sad (Bolgarija) 6. novembra 2018 – kazenski postopek zoper TX in UW
      (Zadeva C-688/18)
      (2019/C 25/35)
      Jezik postopka: bolgarščina

         Predložitveno sodišče

      Spetsializiran nakazatelen sad

         Stranki v postopku v glavni stvari

      TX in UW

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je pravica obtoženca biti navzoč na sojenju v skladu s členom 8(1) in (2) Direktive (EU) 2016/343 (1) v povezavi z uvodnima izjavama 35 in 44 te direktive kršena, če je bil eden od narokov v kazenskem postopku izveden brez navzočnosti obtoženca, ta pa je bil pravilno vabljen, poučen o posledicah izostanka in ga je zagovarjal odvetnik po njegovi izbiri, če:

                  (a)

                  ni prišel iz razloga, ki je pod njegovim nadzorom (odločil se je namreč, da se ne bo udeležil konkretnega naroka);

                  b)

                  ni prišel iz razloga, ki ni pod njegovim nadzorom (in sicer zaradi bolezni), če je bil nato obveščen o dejanjih, ki so bila opravljena brez njegove navzočnosti, in se je, seznanjen z dejanskim položajem, odločil in izjavil, da:

                              —

                              s sklicevanjem na svoj izostanek ne bo izpodbijal zakonitosti teh dejanj in zahteval, da se ponovijo v njegovi navzočnosti;

                              —

                              želi sodelovati pri teh dejanjih, zaradi česar je sodišče izvedlo dodatno zaslišanje osebe, ki jo je navedel obtoženec, in obtožencu omogočilo, da pri njem primerno sodeluje?

         (1)  Direktiva (EU) 2016/343 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. marca 2016 o krepitvi nekaterih vidikov domneve nedolžnosti in krepitvi pravice biti navzoč na sojenju v kazenskem postopku (UL L 65, str. 1).


title: Zadeva T-791/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. novembra 2018 – St. Andrews Links/EUIPO (ST ANDREWS) (Znamka Evropske unije – Prijava besedne znamke Evropske unije ST ANDREWS – Absolutni razlog za zavrnitev – Opisnost – Geografski izvor – Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/41

      Sodba Splošnega sodišča z dne 20. novembra 2018 – St. Andrews Links/EUIPO (ST ANDREWS)
      (Zadeva T-791/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Prijava besedne znamke Evropske unije ST ANDREWS - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Geografski izvor - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001)))
      (2019/C 25/52)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: St. Andrews Links Ltd (St. Andrews, Združeno kraljestvo) (zastopnik: B. Hattier, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnica: K. Kompari, agentka)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora EUIPO za pritožbe z dne 2. oktobra 2017 (zadeva R 93/2017-4) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka ST ANDREWS kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba St. Andrews Links Ltd nosi stroške.

         (1)  UL C 42, 5.2.2018.


title: Zadeva T-678/18: Tožba, vložena 13. novembra 2018 – Società agricola Giusti Dal Col/EUIPO – DMC (GIUSTI WINE)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/53

      Tožba, vložena 13. novembra 2018 – Società agricola Giusti Dal Col/EUIPO – DMC (GIUSTI WINE)
      (Zadeva T-678/18)
      (2019/C 25/68)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Società agricola Giusti Dal Col Srl (Nervesa della Battaglia, Italija) (zastopnika: M. Pizzigati in A. Mayr, avvocati)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: DMC Srl (San Vendemiano, Italija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, besedne znamke GIUSTI WINE

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 3. septembra 2018 v zadevi R 1154/2017-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009.


title: Zadeva T-831/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2018 – DRH Licensing & Managing/EUIPO – Merck (Flexagil) („Znamka Evropske unije – Postopek za razveljavitev – Figurativna znamka Evropske unije Flexagil – Resna in dejanska uporaba znamke – Člen 18(1), drugi pododstavek, točka (a), in člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 – Oblika, ki se razlikuje v elementih, ki ne spreminjajo razlikovalnega značaja“)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/41

      Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2018 – DRH Licensing & Managing/EUIPO – Merck (Flexagil)
      (Zadeva T-831/17) (1)

      ((„Znamka Evropske unije - Postopek za razveljavitev - Figurativna znamka Evropske unije Flexagil - Resna in dejanska uporaba znamke - Člen 18(1), drugi pododstavek, točka (a), in člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 - Oblika, ki se razlikuje v elementih, ki ne spreminjajo razlikovalnega značaja“))
      (2019/C 25/53)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: DRH Licensing & Managing AG (Zürich, Švica) (zastopnik: S. Salomonowitz, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: W. Schramek in M. Fischer, agenta)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Merck KGaA (Darmstadt, Nemčija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 17. oktobra 2017 (zadeva R 2043/2016-4) glede postopka za razveljavitev med družbama DRH Licensing & Managing in Merck.

         Izrek

                  1.

                  Sodba se zavrne

                  2.

                  Družbi DRH Licensing & Managing AG se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 52, 12.2.2018.


title: Zadeva C-689/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Dioikitiko Protodikeio Patron (Grčija) 5. novembra 2018 – XT/Elliniko Dimosio

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/28

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Dioikitiko Protodikeio Patron (Grčija) 5. novembra 2018 – XT/Elliniko Dimosio
      (Zadeva C-689/18)
      (2019/C 25/36)
      Jezik postopka: grščina

         Predložitveno sodišče

      Dioikitiko Protodikeio Patron

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: XT

         Tožena stranka: Elliniko Dimosio

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali se z določbo člena 44(1)(b) zakona št. 4111/2013 v različici, ki je veljala v proračunskem letu 2013 (za leto 2012), v skladu s katerim so dajatve na luksuzno blago oproščeni lastniki ali imetniki avtomobilov za zasebno rabo (z delovno prostornino motorja, ki je enaka ali večja od 1 929 kubičnih centimetrov), starejših od desetih let, pri čemer se upošteva leto prve uporabe v Grčiji, ne pa leto njihove morebitne predhodne (prve) uporabe v drugi državi članici Evropske unije, vzpostavlja dajatev z enakim učinkom kot carina med državami članicami Evropske unije v smislu določb členov od 28 do 30 Pogodbe o delovanju Evropske unije?

                  2.

                  Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen, ali se z zgoraj navedeno določbo vzpostavlja notranji (posredni) davek na izdelke, uvožene iz drugih držav članic Evropske unije, ki je višji od davkov, ki se uporabljajo za enakovrstne domače izdelke v smislu člena 110 navedene pogodbe?


title: Zadeva C-151/17: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 22. novembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)– Združeno kraljestvo) – Swedish Match AB/Secretary of State for Health (Predhodno odločanje – Približevanje zakonodaj – Proizvodnja, predstavitev in prodaja tobačnih izdelkov – Direktiva 2014/40/EU – Člen 1(c) in člen 17 – Prepoved dajanja tobačnih izdelkov za oralno uporabo na trg – Veljavnost)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/6

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 22. novembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)– Združeno kraljestvo) – Swedish Match AB/Secretary of State for Health
      (Zadeva C-151/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Približevanje zakonodaj - Proizvodnja, predstavitev in prodaja tobačnih izdelkov - Direktiva 2014/40/EU - Člen 1(c) in člen 17 - Prepoved dajanja tobačnih izdelkov za oralno uporabo na trg - Veljavnost))
      (2019/C 25/07)
      Jezik postopka: angleščina

         Predložitveno sodišče

      High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Swedish Match AB

         Tožena stranka: Secretary of State for Health

         ob udeležbi: New Nicotine Alliance

         Izrek

      Pri preučitvi postavljenega vprašanja ni bil ugotovljen noben element, ki bi lahko vplival na veljavnost člena 1(c) in člena 17 Direktive 2014/40/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 3. aprila 2014 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic o proizvodnji, predstavitvi in prodaji tobačnih in povezanih izdelkov in razveljavitvi Direktive 2001/37/ES.

         (1)  UL C 161, 22.5.2017.


title: Zadeva T-679/18: Tožba, vložena 12. novembra 2018 – Showroom/EUIPO – E Gab (SHOWROOM)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/53

      Tožba, vložena 12. novembra 2018 – Showroom/EUIPO – E Gab (SHOWROOM)
      (Zadeva T-679/18)
      (2019/C 25/69)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: poljščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Showroom sp. z o.o. (Varšava, Poljska) (zastopnica: M. Janicka Kapłon, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: E-Gab NV (Ternat, Belgija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem / druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Unije SHOWROOM – Prijava št. 11 110 376

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 5. septembra 2018 v zadevi R 1834/2017-2

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO in E-GAB (če bo želel sodelovati v postopku) naloži plačilo stroškov, tudi tistih, ki so tožeči stranki nastali v postopku pred odborom za pritožbe in oddelkom za ugovore pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) št. 2017/1001.


title: Zadeva C-703/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Združeno kraljestvo) 12. novembra 2018 – Healthspan Limited/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/29

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Združeno kraljestvo) 12. novembra 2018 – Healthspan Limited/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
      (Zadeva C-703/18)
      (2019/C 25/37)
      Jezik postopka: angleščina

         Predložitveno sodišče

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnica: Healthspan Limited

         Nasprotna stranka v postopku s pritožbo: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali se v primeru, ko kupec sklene pogodbo (a) o nakupu blaga z dobaviteljem in (b) pogodbo o odpošiljanju in dostavi s tretjo osebo, ki je dostavno podjetje (v nadaljevanju: dostavno podjetje), blago šteje za dobavljeno s kraja, kjer se dejansko nahaja v trenutku, ko se začne odpošiljanje ali prevoz blaga h kupcu, tako da se vedno uporabi člen 32 (1) (in ne člen 33)?

                  2.

                  Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen, ali blago prevaža „dobavitelj ali druga oseba za njegov račun“, če kupec sklene pogodbo z dostavnim podjetjem in je podana ena od naslednjih okoliščin in, če je tako, katera:

                              (a)

                              Kupec nima nobene druge možnosti, kot da uporabi dostavno podjetje.

                              (b)

                              Kupec je v stiku samo z dobaviteljem, in ne z dostavnim podjetjem.

                              (c)

                              Dobavitelj in dostavno podjetje se dogovorita o ceni, ki jo zaračuna dostavno podjetje, brez sodelovanja kupca.

                              (d)

                              Dobavitelj kupcu zniža stroške dostave, tako da mu da popust na ceno blaga.

                              (e)

                              Kupci stroške dostave plačajo dobavitelju, ta pa jih nakaže tretji stranki, ki je dostavno podjetje.

                              (f)

                              Pogodbena določila, ki določajo, kdaj lastninska pravica na blagu preide na kupca, s komercialnega vidika niso smiselna, vendar to v praksi ni pomembno, ker dobavitelj kupcu povrne stroške škode, ki nastane na blagu med dostavo.

                              (g)

                              V zvezi s stroški dostave, če je težava s prvotno dostavo:

                                          (i)

                                          mora dobavitelj v skladu s pogodbo, sklenjeno s kupcem, povrniti stroške, ki jih je kupec že plačal;

                                          (ii)

                                          dobavitelj v skladu s pogodbo, sklenjeno s kupcem, ni dolžan povrniti teh stroškov, vendar v praksi to stori;

                                          (iii)

                                          v vsakem primeru dobavitelj (in ne dostavno podjetje) nosi stroške teh vračil; in/ali

                                          (iv)

                                          mora dobavitelj v skladu s pogodbo, sklenjeno s kupcem, plačati tako stroške pošiljanja nadomestnega blaga kot tudi s tem povezane stroške dostave; ali

                                          (v)

                                          mora dobavitelj v skladu s pogodbo, sklenjeno s kupcem, plačati stroške pošiljanja nadomestnega blaga, vendar ne za njegovo dostavo, ampak v praksi to stori[?]

                  3.

                  Če je odgovor na drugo vprašanje nikalen, ali dostavno podjetje deluje za račun dobavitelja, če je podanih več kot ena od zgoraj naštetih točk? Če je tako, katere dejavnike je treba upoštevati in kakšno težo je treba pripisati vsakemu dejavniku?

                  4.

                  Če je odgovor na vprašanje 2 ali 3 pritrdilen, ali dostavno podjetje deluje za račun dobavitelja, če dobavitelj neposredno ali posredno sodeluje pri prevozu ali odpošiljanju blaga, kot bo v skladu z Direktivo 2017/2455 veljalo od leta 2021? Povedano drugače, ali spremembe, uvedene s to direktivo, zgolj jasneje izražajo pomen člena 33 v trenutni obliki?

         (1)  Člen 32 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1).


title: Zadeva T-680/18: Tožba, vložena 15. novembra 2018 – SLL Service/EUIPO – Elfa International (LUMIN8)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/54

      Tožba, vložena 15. novembra 2018 – SLL Service/EUIPO – Elfa International (LUMIN8)
      (Zadeva T-680/18)
      (2019/C 25/70)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: SLL Service GmbH (Köln, Nemčija) (zastopnik: C. Schmitt, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Elfa International AB (Västervik, Švedska)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, znamke LUMIN8 – mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija št. 1 276 543

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 28. avgusta 2018 v zadevi R 2752/2017-2

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva C-704/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Spetsializiran nakazatelen sad (Bolgarija) 12. novembra 2018 – Kazenski postopek zoper LD, ME, NF, OG, PH in RI

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/30

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Spetsializiran nakazatelen sad (Bolgarija) 12. novembra 2018 – Kazenski postopek zoper LD, ME, NF, OG, PH in RI
      (Zadeva C-704/18)
      (2019/C 25/38)
      Jezik postopka: bolgarščina

         Predložitveno sodišče

      Spetsializiran nakazatelen sad

         Stranke v postopku v glavni stvari

      LD, ME, NF, OG, PH in RI

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba člen 267 PDEU razlagati tako, da dovoljuje nacionalnemu sodišču, da ne uporabi sodbe, izdane v postopku predhodnega odločanja, v okviru postopka v glavni stvari, v zvezi s katerim je bila izdana, in se pri tem sklicuje na dejanske okoliščine, ki jih je Sodišče pri izdaji sodbe v postopku predhodnega odločanja upoštevalo?


title: Zadeva C-648/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul Bucureşti (Romunija) 17. oktobra 2018 – Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE)/Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica SA

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/19

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul Bucureşti (Romunija) 17. oktobra 2018 – Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE)/Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica SA
      (Zadeva C-648/18)
      (2019/C 25/23)
      Jezik postopka: romunščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunalul Bucureşti

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnica in tožena stranka na prvi stopnji: Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE)

         Nasprotna stranka v pritožbenem postopku in tožeča stranka na prvi stopnji: Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica SA

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali člen 35 PDEU nasprotuje razlagi členov 23(1) in 28(c) Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012 (zakon št. 123/2012 o električni energiji in zemeljskem plinu), v skladu s katero morajo proizvajalci električne energije v Romuniji s celotno količino proizvedene električne energije trgovati izključno prek romunskega centraliziranega konkurenčnega trga, glede na to, da obstaja možnost izvoza energije, pri čemer tega ne morejo početi neposredno, ampak le prek trgovskih podjetij?


title: Združeni zadevi T-202/10 RENV II in T-203/10 RENV II: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2018 – Stichting Woonlinie in drugi/Komisija (Državne pomoči – Socialno stanovanje – Shema pomoči zadrugam za socialna stanovanja – Obstoječe pomoči – Zaveze države članice – Sklep, s katerim je pomoč razglašena za združljivo z notranjim trgom – Člen 17 Uredbe (ES) št. 659/1999 – Storitev splošnega gospodarskega pomena – Člen 106(2) PDEU – Opredelitev naloge javne službe)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/31

      Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2018 – Stichting Woonlinie in drugi/Komisija
      (Združeni zadevi T-202/10 RENV II in T-203/10 RENV II) (1)

      ((Državne pomoči - Socialno stanovanje - Shema pomoči zadrugam za socialna stanovanja - Obstoječe pomoči - Zaveze države članice - Sklep, s katerim je pomoč razglašena za združljivo z notranjim trgom - Člen 17 Uredbe (ES) št. 659/1999 - Storitev splošnega gospodarskega pomena - Člen 106(2) PDEU - Opredelitev naloge javne službe))
      (2019/C 25/39)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Stranke

         Tožeče stranke v zadevi T-202/10 RENV II: Stichting Woonlinie (Woudrichem, Nizozemska), Woningstichting Volksbelang (Wijk bij Duurstede, Nizozemska) in Stichting Woonstede (Ede, Nizozemska) (zastopniki: L. Hancher, E. Besselink, J. de Kok, Y. de Vries in F. van Orden, odvetniki)

         Tožeče stranke v zadevi T-203/10 RENV II: Stichting Woonpunt (Maastricht, Nizozemska), Woningstichting Haag Wonen (Haag, Nizozemska) in Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl (Eindhoven, Nizozemska) (zastopniki: L. Hancher, E. Besselink, J. de Kok, Y. de Vries in F. van Orden, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: S. Noë in P.J. Loewenthal, agenta)

         Intervenientka v podporo tožečih strank: Kraljevina Belgija (zastopnika: J.-C. Halleux in L. Van den Broeck, agenta)

         Intervenienka v podporo tožene stranke: Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN) (Voorburg, Nizozemska) (zastopnika: M. Meulenbelt in B. Natens, odvetnika)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU, s katerim se želi doseči delna razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2009) 9963 final z dne 15. decembra 2009 o državnih pomočeh E 2/2005 in N 642/2009 – Nizozemska – obstoječa in posebna projektna pomoč stanovanjskim zadrugam.

         Izrek

                  1.

                  Tožbe se zavrnejo.

                  2.

                  Družbam Stichting Woonlinie, Woningstichting Volksbelang in Stichting Woonstede se naloži plačilo svojih stroškov, stroškov, nastalih Evropski komisiji v zadevah T-202/10, T-202/10 RENV, T-202/10 RENV II, C-133/12 P in C-414/15 P ter stroškov, nastalih Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN) v zadevah T-202/10, T-202/10 RENV in T-202/10 RENV II.

                  3.

                  Družbam Stichting Woonpunt, Woningstichting Haag Wonen in Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl se naloži plačilo svojih stroškov, stroškov, nastalih Komisiji v zadevah T-203/10, T-203/10 RENV, T-203/10 RENV II, C-132/12 P in C-415/15 P ter stroškov, nastalih IVBN v zadevah T-203/10, T-203/10 RENV in T-203/10 RENV II.

                  4.

                  Kraljevina Belgija nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 179, 3.7.2010.


title: Zadeva C-245/17: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 21. novembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španija) – Pedro Viejobueno Ibáñez, Emilia de la Vara González/Consejería de Educación de Castilla-La Mancha (Predhodno odločanje – Direktiva 1999/70/ES – Okvirni sporazum o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP – Določba 4 – Načelo prepovedi diskriminacije – Nacionalna ureditev, ki omogoča prekinitev pogodb o zaposlitvi za določen čas, če je pogoj za zaposlitev prenehal – Profesorji, zaposleni za šolsko leto – Prekinitev delovnega razmerja ob koncu obdobja poučevanja – Organizacija delovnega časa – Direktiva 2003/88/ES)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/7

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 21. novembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španija) – Pedro Viejobueno Ibáñez, Emilia de la Vara González/Consejería de Educación de Castilla-La Mancha
      (Zadeva C-245/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Direktiva 1999/70/ES - Okvirni sporazum o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP - Določba 4 - Načelo prepovedi diskriminacije - Nacionalna ureditev, ki omogoča prekinitev pogodb o zaposlitvi za določen čas, če je pogoj za zaposlitev prenehal - Profesorji, zaposleni za šolsko leto - Prekinitev delovnega razmerja ob koncu obdobja poučevanja - Organizacija delovnega časa - Direktiva 2003/88/ES))
      (2019/C 25/08)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Pedro Viejobueno Ibáñez, Emilia de la Vara González

         Tožena stranka: Consejería de Educación de Castilla-La Mancha

         Izrek

                  1.

                  Določbo 4, točka 1, Okvirnega sporazuma o delu za določen čas, sklenjenega 18. marca 1999, ki je naveden v Prilogi k Direktivi Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki delodajalcu omogoča, da ob koncu poučevanja prekine delovno razmerje za določen čas profesorjem, ki so zaposleni za eno šolsko leto kot nadomestni uradniki, ker sta pogoja potrebe in nujnosti, na podlagi katerih so bili imenovani, do tega datuma prenehala, medtem ko se delovno razmerje za nedoločen čas profesorjev, ki imajo status kariernih uradnikov, ohrani.

                  2.

                  Člen 7(2) Direktive 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki ob koncu obdobja poučevanja dovoljuje prekinitev delovnega razmerja za določen čas profesorjem, ki so zaposleni za eno šolsko leto kot nadomestni uradniki, čeprav jih to prikrajša za plačani letni dopust za to šolsko leto, pod pogojem, da ti profesorji za to prejmejo finančno nadomestilo.

         (1)  UL C 382, 13.11.2017.


title: Zadeva C-658/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Giudice di pace di Bologna (Italija) 22. oktobra 2018 – UX/Governo della Repubblica italiana

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/19

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Giudice di pace di Bologna (Italija) 22. oktobra 2018 – UX/Governo della Repubblica italiana
      (Zadeva C-658/18)
      (2019/C 25/24)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Giudice di pace di Bologna

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: UX

         Tožena stranka: Governo della Repubblica italiana

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali mirovno sodišče v vlogi predložitvenega sodišča spada pod pojem rednega evropskega sodišča, pristojnega za vložitev predloga za sprejetje predhodne odločbe v skladu s členom 267 PDEU, čeprav mu nacionalni pravni red zaradi negotovosti zaposlitve ne priznava enakih delovnih pogojev kot jih imajo poklicni sodniki, kljub temu da se z opravljanjem enakih sodnih nalog uvrščajo v nacionalni pravosodni sistem, kar pomeni kršitev dolžnosti zagotavljanja jamstev neodvisnosti in nepristranskosti rednega evropskega sodišča, ki jih je Sodišče navedlo v zadevah Wilson EU:C:2006:587, točke od 47 do 53), Associação Sindical dos Juizes Portugueses (EU:C:2018:117, točka 32 in točke od 41 do 45), Minister for Justice and Equality (EU:C:2018:586, točke od 50 do 54)?

                  2.

                  Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali dejavnost opravljanja službe tožeče mirovne sodnice spada pod pojem „delavec, zaposlen za določen čas“ iz členov 1(3) in 7 Direktive 2003/88 (1) v povezavi z določbo 2 okvirnega sporazuma o delu za določen čas, sprejetega k Direktivi 1999/70 (2), in členom 31(2) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, kakor jo razlaga Sodišče v zadevah O’ Brien (EU:C:2012:110) in King (EU:C:2017:914), in, če je odgovor pritrdilen, ali je mogoče za uporabo enakih delovnih pogojev iz določbe 4 okvirnega sporazuma o delu za določen čas, sprejetega k Direktivi 1999/70/ES, rednega oziroma poklicnega sodnika šteti za delavca, zaposlenega za nedoločen čas, primerljivega z delavcem, zaposlenim za določen čas kot „mirovnim sodnikom“?

                  3.

                  Če sta odgovora na prvo in drugo vprašanje pritrdilna, ali člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah v povezavi s členom 267 PDEU glede na sodno prakso Sodišča Evropske unije s področja odgovornosti italijanske države zaradi resne kršitve prava Skupnosti s strani sodišča, ki odloča na zadnji stopnji, v sodbah Köbler (EU:C:2003:513), Traghetti del Mediterraneo (EU:C:2006:391) in Komisija proti Italiji (EU:C:2011:775), nasprotuje členu 2(3) in (3)(b) legge 13 aprile 1988, n. 117 (zakon št. 117 z dne 13. aprila 1988) o civilni odgovornosti sodnikov, ki določa odgovornost sodnikov „v primeru hude kršitve zakonov in prava Evropske unije“, ki je bila storjena namerno ali zaradi malomarnosti, in ki postavlja nacionalno sodišče pred izbiro – ki v vsakem primeru ustvarja civilno in disciplinsko odgovornost države v zadevah, v katerih je udeležena javna uprava, zlasti ko je sodnik v zadevi mirovni sodnik, ki je zaposlen za določen čas in nima zagotovljenega učinkovitega sodnega, ekonomskega in socialnega varstva -, kakršna je ta v obravnavani zadevi, in sicer, ali kršiti nacionalno zakonodajo tako, da se je ne uporabi in se uporabi pravo Evropske unije, kot ga je razložilo Sodišče, ali kršiti pravo Evropske unije in uporabiti nacionalne predpise, ki preprečujejo priznanje učinkovitega varstva in so v nasprotju s členoma 1(3) in 7 Direktive 2003/88, z določbama 2 in 4 okvirnega sporazuma o delu za določen čas, sprejetega k Direktivi 1999/70/ES, in s členom 31(2) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah?

                  4.

                  Ali v skladu s členi 2, 4(2) in (3), 6(1), 9, 10(1) in 17(1) Pogodbe o Evropski uniji v povezavi s členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah odločitev Evropske komisije, da ne bo sprožila postopka za ugotavljanje kršitve oziroma da pri Sodišču […] (ni prevedeno) ne bo vložila tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti zaradi kršitve prava Unije s strani države članice, pomeni kršitev, ki utemeljuje nastanek nepogodbene odgovornosti Evropske unije iz člena 340, drugi odstavek, PDEU, ko so bile, kot v obravnavanem primeru, podane te okoliščine:

                              —

                              Komisija je junija 2016 z obvestilom DG EMPL/B2/DA-MAT/sk (2016), ki so ga italijanski javni organi prejeli dne 10. junija 2016, ob negativnem izidu ustavila – in napovedala začetek naslednjega postopka za ugotavljanje kršitev – zadevo EU Pilot 7779/15/EMPL, pri čemer je ugotovila, da nacionalna ureditev dela sodnikov, zaposlenih za določen čas, glede nezakonitega obnavljanja pogodb o zaposlitvi za določen čas, glede neenakega obravnavanja v primerjavi z rednimi ali poklicnimi sodniki na področju plačila ter glede dopusta in porodniškega dopusta ni združljiva s pravom Unije, vendar postopka za ugotavljanje kršitve do danes še ni začela;

                              —

                              Komisija je z obvestilom C(2016) 8600 final z dne 21. decembra 2016 tudi pojasnila, da ima diskrecijsko pravico, da odloči o začetku postopka za ugotavljanje kršitve ali da zadevo predloži v odločanje Sodišču, iz sodne prakse katerega izhaja, da posamezniki ne bodo uspeli v tožbah, ki jih vložijo zoper Komisijo, če je Komisija sprejela odločitev, da zadeve ne bo obravnavala?

                  5.

                  Ne glede na odgovore na prva štiri vprašanja, ali je člene 268, 274, in 340, drugi odstavek, PDEU mogoče razlagati ob upoštevanju členov 2, 4(2) in (3), 6(1), 9, 10(1) in 17(1) Pogodbe o Evropski uniji v povezavi s členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, tako da uveljavljanja nepogodbene odgovornosti Unije ni mogoče izvzeti iz pristojnosti sodišč držav članic v okoliščinah, kot so te v postopku v glavni stvari, v katerih sta vzroka za neizvajanje prava Unije, ki zagotavlja neodvisnost in nepristranskost sodnikov, v nacionalnem pravnem redu, tudi resna kršitev dolžnosti in obveznosti Komisije, ki izhajajo iz njene vloge varuhinje Pogodb, in diskrecijska pravica Komisije, da odloči o začetku postopka za ugotavljanje kršitve ali da zadevo predloži v odločanje Sodišču, iz sodne prakse katerega izhaja, da posamezniki ne bodo uspeli v tožbah zoper Komisijo, če Komisija sprejme odločitev, da zadeve ne bo obravnavala, zaradi česar je Sodišču onemogočila učinkovito izvajanje izključne pristojnosti, da odloča v sporu glede nepogodbene odgovornosti Unije?

         (1)  Direktiva 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 381).

         (2)  Direktiva Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 3, str. 368).


title: Zadeva T-207/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2018 – Deutsche Telekom/Komisija (Državne pomoči – Davčna shema, ki podjetjem, ki imajo davčni domicil v Španiji, omogoča amortizacijo dobrega imena, ki izhaja iz posrednega prevzema deleža v podjetjih, ki imajo davčni domicil v tujini – Odločba, s katero je bila pomoč razglašena za nezdružljivo z notranjim trgom in je bilo naloženo delno vračilo te pomoči – Določbe, ki omogočajo, da se shema še naprej delno uporablja – Predlog za ustavitev postopka – Nadaljnji obstoj pravnega interesa – Legitimna pričakovanja – Natančna zagotovila Komisije – Legitimnost pričakovanja – Časovna uporaba legitimnega pričakovanja)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/32

      Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2018 – Deutsche Telekom/Komisija
      (Zadeva T-207/10) (1)

      ((Državne pomoči - Davčna shema, ki podjetjem, ki imajo davčni domicil v Španiji, omogoča amortizacijo dobrega imena, ki izhaja iz posrednega prevzema deleža v podjetjih, ki imajo davčni domicil v tujini - Odločba, s katero je bila pomoč razglašena za nezdružljivo z notranjim trgom in je bilo naloženo delno vračilo te pomoči - Določbe, ki omogočajo, da se shema še naprej delno uporablja - Predlog za ustavitev postopka - Nadaljnji obstoj pravnega interesa - Legitimna pričakovanja - Natančna zagotovila Komisije - Legitimnost pričakovanja - Časovna uporaba legitimnega pričakovanja))
      (2019/C 25/40)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Deutsche Telekom AG (Bonn, Nemčija) (zastopnika: sprva A. Cordewener in J. Schönfeld, nato J. Schönfeld, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva B. Martenczuk, T. Maxian Rusche in C. Urraca Caviedes, nato T. Maxian Rusche, C. Urraca Caviedes, in nazadnje T. Maxian Rusche, C. Urraca Caviedes in K. Blanck-Putz, agenti)

         Intervenienti v podporo tožene stranke: Ebro Foods, SA (Madrid, Španija) (zastopniki: sprva J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan in R. Calvo Salinero, nato J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro in R. Calvo Salinero, odvetniki), Banco Santander, SA (Santander, Španija) (zastopniki: sprva J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan in R. Calvo Salinero, nato J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro in R. Calvo Salinero), Iberdrola, SA (Bilbao, Španija) (zastopniki: sprva J. Ruiz Calzado, M. Núñez Müller in J. Domínguez Pérez, nato J. Ruiz Calzado, J. Domínguez Pérez in S. Völcker, odvetniki) in Telefónica, SA (Madrid) (zastopniki: sprva J. Ruiz Calzado, M. Núñez Müller in J. Domínguez Pérez, nato J. Ruiz Calzado, J. Domínguez Pérez in S. Völcker, odvetniki)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti člena 1(2) in (3) Odločbe Komisije 2011/5/ES z dne 28. oktobra 2009 o davčni amortizaciji finančnega dobrega imena (goodwill) za prevzeme tujih deležev C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) Španije (UL 2011, L 7, str. 48).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Deutsche Telekom AG se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 195, 17.7.2010.


title: Zadeva T-36/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. novembra 2018 – Asahi Intecc/EUIPO – Celesio (Celeson) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija – Besedna znamka Celeson – Prejšnja mednarodna besedna znamka CELESIO – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/42

      Sodba Splošnega sodišča z dne 20. novembra 2018 – Asahi Intecc/EUIPO – Celesio (Celeson)
      (Zadeva T-36/18) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija - Besedna znamka Celeson - Prejšnja mednarodna besedna znamka CELESIO - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2019/C 25/54)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Asahi Intecc Co., Ltd (Nagoja, Japonska) (zastopnik: T. Schmidpeter, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnici: M. Rajh in D. Walicka, agentki)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Celesio AG (Stuttgart, Nemčija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 20. novembra 2017 (zadeva R 1004/2017-4), v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Celesio in Asahi Intecc.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Asahi Intecc Co., Ltd se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 104, 19.3.2018.


title: Zadeva C-452/17: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 21. novembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal de commerce de Liège – Belgija) – Zako SPRL/Sanidel SA (Predhodno odločanje – Samozaposleni trgovski zastopniki – Direktiva 86/653/EGS – Člen 1(2) – Pojem „trgovski zastopnik“ – Samozaposleni posrednik, ki opravlja svojo dejavnost v podjetju naročitelja – Opravljanje drugih nalog, ki niso povezane s posredovanjem pri prodaji ali nakupu izdelkov za naročitelja)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/9

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 21. novembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal de commerce de Liège – Belgija) – Zako SPRL/Sanidel SA
      (Zadeva C-452/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Samozaposleni trgovski zastopniki - Direktiva 86/653/EGS - Člen 1(2) - Pojem „trgovski zastopnik“ - Samozaposleni posrednik, ki opravlja svojo dejavnost v podjetju naročitelja - Opravljanje drugih nalog, ki niso povezane s posredovanjem pri prodaji ali nakupu izdelkov za naročitelja))
      (2019/C 25/10)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunal de commerce de Liège

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Zako SPRL

         Tožena stranka: Sanidel SA

         Izrek

                  1.

                  Člen 1(2) Direktive Sveta 86/653/EGS z dne 18. decembra 1986 o usklajevanju zakonodaje držav članic o samozaposlenih trgovskih zastopnikih je treba razlagati tako, da okoliščina, da neka oseba, ki je stalno zadolžena za posredovanje pri prodaji ali nakupu izdelkov za drugo osebo ali za posredovanje in sklepanje teh poslov v imenu in za račun te druge osebe, svojo dejavnost opravlja v poslovnih prostorih te druge osebe, ne preprečuje opredelitve te prve osebe za „trgovskega zastopnika“ v smislu te določbe, če ta okoliščina tej osebi ne preprečuje samostojnega opravljanja njene dejavnosti, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče.

                  2.

                  Člen 1(2) Direktive 86/653 je treba razlagati tako, da okoliščina, da neka oseba ne opravlja le dejavnosti posredovanja pri prodaji ali nakupu izdelkov za drugo osebo ali dejavnosti posredovanja in sklepanja teh poslov v imenu in za račun te druge osebe, temveč za isto osebo opravlja tudi drugačne dejavnosti, ki niso dopolnilne k omenjenim dejavnostim, ne preprečuje opredelitve te prve osebe za „trgovskega zastopnika“ v smislu te določbe, če ji ta okoliščina ne preprečuje samostojnega izvajanja prvonavedenih dejavnosti, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

         (1)  UL C 347, 16.10.2017.


title: Zadeva T-219/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2018 – World Duty Free Group/Komisija (Državne pomoči – Določbe o davku od dohodkov pravnih oseb, ki podjetjem, ki imajo davčni domicil v Španiji, omogočajo amortizacijo dobrega imena, ki izhaja iz pridobitev deležev v podjetjih, ki imajo davčni domicil v tujini – Sklep o razglasitvi pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom in o odreditvi njenega vračila – Pojem državne pomoči – Selektivnost – Referenčni sistem – Odstopanje – Različno obravnavanje – Upravičenost različnega obravnavanja – Podjetja, ki so upravičenci do ukrepa – Legitimno pričakovanje)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/33

      Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2018 – World Duty Free Group/Komisija
      (Zadeva T-219/10) (1)

      ((Državne pomoči - Določbe o davku od dohodkov pravnih oseb, ki podjetjem, ki imajo davčni domicil v Španiji, omogočajo amortizacijo dobrega imena, ki izhaja iz pridobitev deležev v podjetjih, ki imajo davčni domicil v tujini - Sklep o razglasitvi pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom in o odreditvi njenega vračila - Pojem državne pomoči - Selektivnost - Referenčni sistem - Odstopanje - Različno obravnavanje - Upravičenost različnega obravnavanja - Podjetja, ki so upravičenci do ukrepa - Legitimno pričakovanje))
      (2019/C 25/41)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: World Duty Free Group, SA, nekdanja Autogrill España, SA (Madrid, Španija) (zastopniki: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero in A. Lamadrid de Pablo, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: R. Lyal, B. Stromsky, C. Urraca Caviedes in P. Němečková, agenti)

         Intervenienti v podporo tožeče stranke: Zvezna republika Nemčija (zastopnik: T. Henze, agent), Irska (zastopniki: sprva G. Hodge in E. Creedon, nato G. Hodge in D. Browne, agentke, skupaj z B. Doherty Barryjem in A. Goodman, barristers) in Kraljevina Španija (zastopnik: M. Sampol Pucurull, agent)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti člena 1(1) Odločbe Komisije z dne 28. oktobra 2009 o davčni amortizaciji finančnega dobrega imena (goodwill) za prevzeme tujih deležev C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) Španije (UL 2011, L 7, str. 48) in, podredno, člena 4 te odločbe.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba World Duty Free Group, SA, poleg svojih stroškov nosi stroške Evropske komisije.

                  3.

                  Zvezna republika Nemčija, Irska in Kraljevina Španija nosijo vsaka svoje stroške.

         (1)  UL C 179, 3.7.2010.


title: Zadeva T-227/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2018 – Banco Santander/Komisija (Državne pomoči – Določbe o davku od dohodkov pravnih oseb, ki podjetjem, ki imajo davčni domicil v Španiji, omogočajo amortizacijo dobrega imena, ki izhaja iz pridobitev deležev v podjetjih, ki imajo davčni domicil v tujini – Sklep o razglasitvi pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom in o odreditvi njenega vračila – Pojem državne pomoči – Selektivnost – Referenčni sistem – Odstopanje – Različno obravnavanje – Upravičenost različnega obravnavanja – Podjetja, ki so upravičenci do ukrepa – Legitimno pričakovanje)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/34

      Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2018 – Banco Santander/Komisija
      (Zadeva T-227/10) (1)

      ((Državne pomoči - Določbe o davku od dohodkov pravnih oseb, ki podjetjem, ki imajo davčni domicil v Španiji, omogočajo amortizacijo dobrega imena, ki izhaja iz pridobitev deležev v podjetjih, ki imajo davčni domicil v tujini - Sklep o razglasitvi pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom in o odreditvi njenega vračila - Pojem državne pomoči - Selektivnost - Referenčni sistem - Odstopanje - Različno obravnavanje - Upravičenost različnega obravnavanja - Podjetja, ki so upravičenci do ukrepa - Legitimno pričakovanje))
      (2019/C 25/42)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Banco Santander, SA (Santander, Španija) (zastopniki: sprva J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan in R. Calvo Salinero, nato J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero in A. Lamadrid de Pablo, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: R. Lyal in C. Urraca Caviedes, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti člena 1(1) Odločbe Komisije z dne 28. oktobra 2009 o davčni amortizaciji finančnega dobrega imena (goodwill) za prevzeme tujih deležev C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) Španije (UL 2011, L 7, str. 48) in, podredno, člena 4 te odločbe.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Banco Santander, SA supportera poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

         (1)  UL C 195, 17.7.2010.


title: Zadeva C-660/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Berlin (Nemčija) 22. oktobra 2018 – Sundair GmbH/WV in drugi

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/21

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Berlin (Nemčija) 22. oktobra 2018 – Sundair GmbH/WV in drugi
      (Zadeva C-660/18)
      (2019/C 25/25)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Landgericht Berlin

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožena stranka in pritožnica: Sundair GmbH

         Tožeče stranke in nasprotne stranke v pritožbenem postopku: WV, XU, YT, ki jih zastopata XU in ZS

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba člen 7(1)(b) v povezavi s členom 5(1)(c) Uredbe (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (1) razlagati tako, da imajo zadevni potniki pravico do odškodnine zaradi odpovedi leta tudi v primeru, če dejanski letalski prevoznik ne razpolaga z veljavno operativno licenco v smislu člena 2, točka (a), Uredbe (ES) št. 261/2004, če je neobstoj veljavne operativne licence eden od vzrokov za odpoved leta, in potniki ob rezervaciji za neobstoj operativne licence niso vedeli?

         (1)  UL 2004, L 46, str. 1.


title: Zadeva T-521/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2018 – BGC Partners/EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC BROKERAGE)

text:
               18.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/47

      Sklep Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2018 – BGC Partners/EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC BROKERAGE)
      (Zadeva T-521/18) (1)

      (2019/C 65/64)
      Jezik postopka: angleščina
      Predsednica sedmega senata je odredila izbris zadeve.

         (1)  UL C 392, 29.10.2018.


title: Zadeva T-83/19: Tožba, vložena 12. februarja 2019 – AL/Komisija

text:
               1.4.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 122/28

      Tožba, vložena 12. februarja 2019 – AL/Komisija
      (Zadeva T-83/19)
      (2019/C 122/32)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: AL (Lizbona, Portugalska) (zastopnika: A. Blot in S. Rodrigues, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi dopustnosti in utemeljenost te tožbe;

                  —

                  razglasi ničnost implicitne odločbe o zavrnitvi odškodninskega zahtevka, ki ga je tožeča stranka vložila 19. decembra 2017, in po potrebi odločbe z dne 12. novembra 2018 o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke;

                  —

                  naloži povračilo utrpele premoženjske in nepremoženjske škode, ki jo je utrpela tožeča stranka;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev pogodbenih obveznosti tožene stranke do tožeče stranke, ker Komisija ni spoštovala obveznosti, ki jo je sprejela z imenovanjem tožeče stranke na delovno mesto posrednika Evropske unije v okviru Partnerstva za gozdove v porečju Konga.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev načela spoštovanja legitimnih pričakovanj.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev pravice do izjave.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev načela dobrega upravljanja in dolžnosti skrbnega ravnanja.