title: Zadeva C-569/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Obersten Gerichtshof (Avstrija) 22. decembra 2008 – Internetportal und Marketing GmbH proti Richardu Schlichtu

text:
               21.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/22

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Obersten Gerichtshof (Avstrija) 22. decembra 2008 – Internetportal und Marketing GmbH proti Richardu Schlichtu
   (Zadeva C-569/08)
   (2009/C 69/40)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Oberster Gerichtshof
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Internetportal und Marketing GmbH

      Tožena stranka: Richard Schlicht
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je člen 21(1)(a) Uredbe Komisije (ES) št. 874/2004 z dne 28. aprila 2004 o pravilih javnega reda v zvezi z izvajanjem in funkcijami domene.eu najvišje ravni ter načelih, ki urejajo registracijo (1) treba razlagati tako, da pravica v smislu tega člena obstaja tudi:

                           a)

                           če se znamka, ne da bi bila namenjena za uporabo blaga ali storitev, pridobi le zato, da se v prvi fazi registracije po fazah lahko zaprosi za registracijo generično označene domene, ki izhaja iz nemškega jezika?

                           b)

                           če se generično označena znamka, ki je podlaga za registracijo domene in ki izhaja iz nemškega jezika, od domene razlikuje le v tem, da vsebuje posebne znake, ki so bili odstranjeni iz imena domene, čeprav bi bili ti posebni znaki lahko zapisani in njihova odstranitev vodi v to, da se domena razlikuje od znamke na način, ki izključuje verjetnost zmede?

               2.

               Ali je člen 21(1)(a) Uredbe ES 874/2004 treba razlagati tako, da legitimen interes obstaja le v primerih, navedenih v členu 21(2)(a) do (c)?

         V primeru nikalnega odgovora na to vprašanje:

               3.

               Ali legitimen interes v smislu člena 21(1)(a) Uredbe ES 874/2004 obstaja tudi, kadar želi imetnik domene generično označeno domeno, ki izhaja iz nemškega jezika, uporabiti za tematski internetni portal?

         V primeru pritrdilnega odgovora na vprašanji 1 in 3:

               4.

               Ali je člen 21(3) Uredbe ES 874/2004 treba razlagati tako, da samo dejanska stanja, navedena v točkah od (a) do (e), utemeljujejo nepoštenost v smislu člena 21(1)(b) Uredbe ES 874/2004?

         V primeru nikalnega odgovora na to vprašanje:

               5.

               Ali gre za nepoštenost v smislu člena 21(1)(b) Uredbe ES 874/2004 tudi takrat, kadar je domena v prvi fazi registracije po fazah registrirana na podlagi generično označene znamke, ki izhaja iz nemškega jezika, ki jo je imetnik domene pridobil le z namenom, da bi lahko zaprosil za registracijo domene v prvi fazi registracije po fazah in na ta način prehitel druge zainteresirane in v vsakem primeru tudi imetnike pravic na znaku?

      (1)  UL L 162, str. 40.


title: Zadeva T-803/16: Tožba, vložena 15. novembra 2016 – Glaxo Group/EUIPO – Celon Pharma (SALMEX)

text:
               23.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/46

         Tožba, vložena 15. novembra 2016 – Glaxo Group/EUIPO – Celon Pharma (SALMEX)
   (Zadeva T-803/16)
   (2017/C 022/62)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Glaxo Group Ltd (Brentford, Združeno kraljestvo) (zastopniki: S. Baran, S. Wickenden, Barristers, R. Jacob, E. Morris, Solicitors,)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Celon Pharma S.A. (Łomianki, Poljska)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti v barvah svetlo rjava/kava in bela, ki vsebuje besedni element „SALMEX“ – Znamka Skupnosti št. 9 849 191

      Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 31/08/2016 v zadevi R 2108/2015-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO in drugi strani pred odborom za pritožbe naloži plačilo stroškov in plačilo stroškov tožeče stranke za razveljavitev v vsaki fazi ugovora in pritožbenega postopka, vključno s stroški teh postopkov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Odbor za pritožbe je napačno uporabil pravo, ko je sprejel odločbo v nasprotju s členom 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 s tem, da je, prvič, nepravilno ugotovilo, da resna uporaba francoske znamke s strani predlagatelja za izbris ni bila sprejemljiva oblika uporabe v skladu s členom 15(1)(a) Uredbe št. 207/2009 in je drugič, nepravilno ugotovilo, da resna uporaba francoske znamke s strani predlagatelja za izbris ni bila uporaba francoske znamke glede „inhalatorjev“.


title: Zadeva C-32/16: Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 5. oktobra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Dresden – Nemčija) – Ute Wunderlich/Bulgarian Air Charter Limited (Predhodno odločanje — Člen 99 Poslovnika Sodišča — Neobstoj razumnega dvoma — Letalski prevoz — Uredba (ES) št. 261/2004 — Člen 2(l) — Pojem „odpoved“ — Let z nenačrtovanim vmesnim postankom)

text:
               19.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 475/9

         Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 5. oktobra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Dresden – Nemčija) – Ute Wunderlich/Bulgarian Air Charter Limited
   (Zadeva C-32/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Neobstoj razumnega dvoma - Letalski prevoz - Uredba (ES) št. 261/2004 - Člen 2(l) - Pojem „odpoved“ - Let z nenačrtovanim vmesnim postankom))
   (2016/C 475/12)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Amtsgericht Dresden

      Stranki

      Tožeča stranka: Ute Wunderlich

      Tožena stranka: Bulgarian Air Charter Limited

      Izrek

   Člen 2(l) Uredbe (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 je treba razlagati tako, da leta, pri katerem sta bila kraja vzleta in pristanka v skladu z načrtovanima, je pa prišlo do nenačrtovanega vmesnega pristanka, ni mogoče šteti za odpovedanega.

      (1)  UL C 165, 10.5.2016.


title: Zadeva T-208/16: Tožba, vložena 29. aprila 2016 – Ranocchia/ERCEA

text:
               4.7.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 243/38

         Tožba, vložena 29. aprila 2016 – Ranocchia/ERCEA
   (Zadeva T-208/16)
   (2016/C 243/42)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Graziano Ranocchia (Rim, Italija) (zastopnik: C. Intino, odvetnik)

      Tožena stranka: Izvajalska agencija Evropskega raziskovalnega sveta (ERCEA) (Bruselj, Belgija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično odločbo ERCEA Redress Committee z dne 26. februarja 2016, Ref. Ares (2016)1020667 – 29/02/2016, ki je bila izdana ob koncu Formal redress z dne 22. decembra 2016 proti Evaluation letter prof. Joséja Labastide z dne 17. decembra 2015, Ref. Ares (2015)5922529;

               —

               razglasi za nično Evaluation Letter prof. Joséja Labastide z dne 17. decembra 2015, Ref Ares (2015)5922529 in aktov, ki so povezani z navedenimi, med katerimi je seznam projektov, ki jih je odobril panel SH5-Cultures and Cultural Production ERC-Cog-2015, ki ga je ERCEA objavila v sporočilu za medije z dne 12. februarja 2016;

               —

               razglasi za nične vse pripravljalne, povezane ali poznejše akte.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe zatrjuje zlorabo pooblastil zaradi očitne nerazumnosti odločbe, izkrivljanje dejstev, ki je bilo podlaga za nepotrditev predloga, in kršitev predpisov ERCEA o ocenjevanju predlogov.
   Pri izbirnih postopkih naj bi bile podane napake tako z objektivnega kot subjektivnega vidika.
   Glede prvega vidika se navajata popolno neskladje med presojo posameznih ocenjevalcev (zelo pozitivna) in končno oceno (zavrnitev predloga) ter napačna uporaba ocenjevalnih meril.
   Tožeča stranka glede drugega vidika poudarja zavajajoč prikaz dejanj in dejstev, ki naj bi bil podlaga za zavrnitev predloga. Posebej se zatrjuje napačna uporaba merila „odličnosti“ za potrebe presoje.


title: Zadeva F-104/10: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 16. maja 2013 – de Pretis Cagnodo in Trampuz de Pretis Cagnodo proti Komisiji (Javni uslužbenci — Socialna varnost — Huda bolezen — Pojem — Bolnišnična zdravstvena oskrba — Sprejem — Neposredno plačilo s strani urada za obračun — Neobstoj zgornje meje v SDI za stroške nastanitve — Obveznost predhodne obvestitve zavarovanca v primeru prekomerno visokega računa)

text:
               29.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 189/30

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 16. maja 2013 – de Pretis Cagnodo in Trampuz de Pretis Cagnodo proti Komisiji
   (Zadeva F-104/10) (1)

   (Javni uslužbenci - Socialna varnost - Huda bolezen - Pojem - Bolnišnična zdravstvena oskrba - Sprejem - Neposredno plačilo s strani urada za obračun - Neobstoj zgornje meje v SDI za stroške nastanitve - Obveznost predhodne obvestitve zavarovanca v primeru prekomerno visokega računa)
   2013/C 189/62
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Mario Alberto de Pretis Cagnodo in Serena Trampuz de Pretis Cagnodo (Trst, Italija) (zastopnik: C. Falagiani, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: J. Currall in D. Martin, zastopnika, A. Dal Ferro, odvetnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe, s katero je bilo zavrnjeno povračilo stroškov, nastalih v zvezi z bolnišnično oskrbo žene tožeče stranke, v višini 100 %.

      Izrek

               1.

               Odločba urada za obračun Ispra (Italija), kakor je razvidna iz naloga za plačilo št. 10 z dne 1. oktobra 2009, da se M. de Pretis Cagnodo prepusti obveznost plačila zneska 28 800 EUR na podlagi stroškov nastanitve S. Trampuz de Pretis Cagnodo, za katere se je štelo, da so prekomerno visoki, se razglasi za nično.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov, ki sta jih priglasila M. de Pretis Cagnodo in S. Trampuz de Pretis Cagnodo.

      (1)  UL C 13, 15.1.2011, str. 42.


title: Zadeva C-352/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Köln (Nemčija) 25. avgusta 2006 — Brigitte Bosmann proti Bundesagentur für Arbeit, Familienkasse Aachen

text:
               18.11.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/21

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Köln (Nemčija) 25. avgusta 2006 — Brigitte Bosmann proti Bundesagentur für Arbeit, Familienkasse Aachen
   (Zadeva C-352/06)
   (2006/C 281/34)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Finanzgericht Köln
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Brigitte Bosmann

      Tožena stranka: Bundesagentur für Arbeit, Familienkasse Aachen
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je člen 13(2)(a) Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 (1) o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, treba ozko razlagati tako, da ne nasprotuje pravici do otroškega dodatka matere samohranilke v državi stalnega prebivališča (Zvezna republika Nemčija), ki v državi zaposlitve (Kraljevina Nizozemska) zaradi starosti otrok ne prejema otroškega dodatka?

               2.

               V primeru nikalnega odgovora na vprašanje 1:
               Ali je člen 10 Uredbe Sveta (EGS) št. 574/72 z dne 21. marca 1972 o določitvi postopka za izvajanje Uredbe (EGS) št. 1408/71 (2) treba ozko razlagati tako, da ne nasprotuje pravici do otroškega dodatka matere samohranilke v državi stalnega prebivališča (Zvezna republika Nemčija), ki v državi zaposlitve (Kraljevina Nizozemska) zaradi starosti otrok ne prejema otroškega dodatka?

               3.

               V primeru nikalnih odgovorov na vprašanji 1 in 2:
               Ali izhaja pravica delavke in matere samohranilke do uporabe ugodnejših predpisov države stalnega prebivališča v zvezi z dodelitvijo otroškega dodatka neposredno iz Pogodbe ES oziroma iz splošnih pravnih načel?

               4.

               Ali so odgovori na zgornja vprašanja odvisni od tega, ali se delavka dnevno vrača v kraj, kjer prebiva?

      (1)  UL L 149, str. 2.

      (2)  UL L 74, str. 1.


title: Zadeva T-147/05: Tožba Federica Joséja Garcie Resuste proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 4. aprila 2005

text:
               25.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/25

         Tožba Federica Joséja Garcie Resuste proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 4. aprila 2005
   (Zadeva T-147/05)
   (2005/C 155/48)
   Jezik postopka: francoščina
   Federico José Garcia Resusta, stanujoč v Bruslju, ki ga zastopa Jean Van Rossum, avocat, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 4. aprila 2005 vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično odločbo Komisije o zavrnitvi prošnje tožeče stranke za priznanje poklicne bolezni, za katero je zbolela, in ki ji onemogoča opravljanje zaposlitve v njeni kategoriji v ustreznem nazivu, oziroma poslabšanje te bolezni,

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Komisija je sprejela izpodbijano odločbo, ki je sledila sodbi Sodišča prve stopnje z dne 23. novembra 2004, izdani v zadevi T-376/02 (1), s katero je bila odločba Komisije z dne 14. januarja 2002, s katero je bila tožeči stranki priznana invalidska pokojnina, razglašena za nično.
   Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe navaja kršitev obveznosti obrazložitve in kršitev člena 3 predpisov o nezgodnem zavarovanju in zavarovanju za poklicno bolezen uradnikov Evropskih skupnosti, ker naj bi mnenje zdravniške komisije, ki je odločila, da naj poslabšanje bolezni tožeče stranke ne bi bilo neposredno povezano z nalogami, ki jih je opravljala, nasprotovalo mnenju invalidske komisije, ki je odločila, da se je prej obstoječa bolezen tožeče stranke poslabšala zaradi stresa, ki ga je imela tožeča stranka ob opravljanju svojih nalog.

      (1)  Sporočilo za javnost v UL C 44, 22.2.2003, str. 37, sodba objavljena v UL C 45, 19.2.2005, str. 23.


title: Zadeva C-253/16: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. marca 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Bruxelles – Belgija) – FlibTravel International SA, Leonard Travel International SA/AAL Renting SA in drugi (Predhodno odločanje — Člen 96 PDEU — Uporabljivost — Nacionalna zakonodaja, ki ponudnikom prevoza s taksijem prepoveduje dajanje na voljo posameznih sedežev — Nacionalna zakonodaja, ki ponudnikom prevoza s taksijem prepoveduje, da vnaprej določijo svoj cilj — Nacionalna zakonodaja, ki ponudnikom prevoza s taksijem prepoveduje nagovarjanje)

text:
               15.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/13

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. marca 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Bruxelles – Belgija) – FlibTravel International SA, Leonard Travel International SA/AAL Renting SA in drugi
   (Zadeva C-253/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 96 PDEU - Uporabljivost - Nacionalna zakonodaja, ki ponudnikom prevoza s taksijem prepoveduje dajanje na voljo posameznih sedežev - Nacionalna zakonodaja, ki ponudnikom prevoza s taksijem prepoveduje, da vnaprej določijo svoj cilj - Nacionalna zakonodaja, ki ponudnikom prevoza s taksijem prepoveduje nagovarjanje))
   (2017/C 151/18)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour d'appel de Bruxelles

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnici: FlibTravel International SA, Leonard Travel International SA

      Nasprotne stranke v pritožbenem postopku: AAL Renting SA, Haroune Tax SPRL, Saratax SCS, Ryad SCRI, Taxis Bachir & Cie SCS, Abdelhamid El Barjraji, Abdelouahab Ben Bachir, Sotax SCRI, Mostapha El Hammouchi, Boughaz SPRL, Sahbaz SPRL, Jamal El Jelali, Mohamed Chakir Ben Kadour, Taxis Chalkis SCRL, Mohammed Gheris, Les délices de Fes SPRL, Abderrahmane Belyazid, E.A.R. SCS, Sotrans SPRL, B.M.A. SCS, Taxis Amri et Cie SCS, Aramak SCS, Rachid El Amrani, Mourad Bakkour, Mohamed Agharbiou, Omar Amri, Jmili Zouhair, Mustapha Ben Abderrahman, Mohamed Zahyani, Miltotax SPRL, Lextra SA, Ismael El Amrani, Farid Benazzouz, Imad Zoufri, Abdel-Ilah Bokhamy, Ismail Al Bouhali, Bahri Messaoud & Cie SCS, Mostafa Bouzid, BKN Star SPRL, M.V.S. SPRL, A.B.M.B. SCS, Imatrans SPRL, Reda Bouyaknouden, Ayoub Tahri, Moulay Adil El Khatir, Redouan El Abboudi, Mohamed El Abboudi, Bilal El Abboudi, Sofian El Abboudi, Karim Bensbih, Hadel Bensbih, Mimoun Mallouk, Abdellah El Ghaffouli, Said El Aazzoui

      Izrek

   Člen 96(1) PDEU je treba razlagati tako, da se ne uporablja za omejitve, naložene ponudnikom storitev prevoza s taksijem, kakršne so te iz postopka v glavni stvari.

      (1)  UL C 260, 18.7.2016.


title: Zadeva T-572/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. septembra 2015 – Laverana/UUNT (BIO CON ESTRATTI VEGETALI DI PRODUZIONE PROPRIA) (Znamka Skupnosti — Prijava figurativne znamke Skupnosti BIO CON ESTRATTI VEGETALI DI PRODUZIONE PROPRIA — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               26.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 354/36

         Sodba Splošnega sodišča z dne 10. septembra 2015 – Laverana/UUNT (BIO CON ESTRATTI VEGETALI DI PRODUZIONE PROPRIA)
   (Zadeva T-572/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Prijava figurativne znamke Skupnosti BIO CON ESTRATTI VEGETALI DI PRODUZIONE PROPRIA - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2015/C 354/43)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Laverana GmbH & Co. KG (Wennigsen, Nemčija) (zastopniki: J. Wachinger, M. Zöbisch in D. Chatterjee, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Schifko, agent)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 27. maja 2014 (zadeva R 527/2014-4) glede zahteve za registracijo figurativnega znaka BIO CON ESTRATTI VEGETALI DI PRODUZIONE PROPRIA kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Laverana GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 361, 13.10.2014.


title: Zadeva T-497/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. septembra 2012 – Euro-Information proti UUNT (EURO AUTOMATIC PAIEMENT) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti EURO AUTOMATIC PAIEMENT — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               20.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/9

         Sodba Splošnega sodišča z dne 5. septembra 2012 – Euro-Information proti UUNT (EURO AUTOMATIC PAIEMENT)
   (Zadeva T-497/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti EURO AUTOMATIC PAIEMENT - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2012/C 319/15
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Euro-Information – Européenne de traitement de l’information (Strasbourg, Francija) (zastopnik: A. Grolée, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: V. Melgar, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 7. julija 2011 (zadeva R 370/2011-2) glede zahteve za registracijo besednega znaka EURO AUTOMATIC PAIEMENT kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Euro-Information – Européenne de traitement de l’information se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 370, 17.12.2011.


               28.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 292/27

         Tožba Nadzornega organa Efte proti Lihtenštajnu, vložena 10. avgusta 2010
   (Zadeva E-11/10)
   2010/C 292/09
   Nadzorni organ Efte, ki ga zastopata Xavier Lewis in Markus Schneider, zastopnika za Nadzorni organ Efte, rue Belliard/Belliardstraat 35, 1040 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË, je 10. avgusta 2010 na Sodišču Efte vložil tožbo proti Lihtenštajnu.
   Nadzorni organ Efte od Sodišča Efte zahteva, da:

               1.

               ugotovi, da Kneževina Lihtenštajn s tem, ko ni v predpisanem roku sprejela potrebnih ukrepov za prenos akta, navedenega v točki 21b Priloge XVIII k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2006/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. julija 2006 o uresničevanju načela enakih možnosti ter enakega obravnavanja moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu (preoblikovano)), kakor je bil prilagojen Sporazumu EGP s Protokolom 1 k Sporazumu, v nacionalno zakonodajo v celoti ali o teh ukrepih obvestila Nadzornega organa, ni izpolnila svojih obveznosti v skladu s členom 33 tega akta in členom 7 Sporazuma EGP;

               2.

               Kneževini Lihtenštajn naloži plačilo stroškov postopka.

      Pravna podlaga in dejansko stanje ter tožbeni razlogi, navedeni v podporo:

               —

               Tožba se nanaša na neukrepanje Lihtenštajna glede uskladitve z Direktivo 2006/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. julija 2006 o uresničevanju načela enakih možnosti ter enakega obravnavanja moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu (preoblikovano) v celoti.

               —

               V tožbi je navedeno, da mora Lihtenštajn v skladu s členom 33 Direktive v povezavi s Sklepom skupnega odbora EGP št. 33/2008 sprejeti vse potrebne ukrepe, da zagotovi popolno uskladitev z Direktivo najpozneje do 1. februarja 2009, ter besedilo teh ukrepov sporočiti Nadzornemu organu Efte.

               —

               Nadzorni organ Efte trdi, da od vlade Lihtenštajna ni prejel informacij o tem, da je akt v celoti prenesen v nacionalno zakonodajo, niti nima nobenih drugih informacij, na podlagi katerih bi lahko ugotovil, da je temu tako.

               —

               Vlada Lihtenštajna ni ugovarjala dejstvu, da je prišlo do zamude pri prenosu akta v nacionalno zakonodajo v celoti.


title: Zadeva C-476/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 27. oktobra 2014 – Citroën Commerce GmbH/Zentralvereinigung des Kraffahrzeuggewerbes zur Aufrechterhaltung lauteren Wettbewerbs e.V. (ZLW)

text:
               22.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 27. oktobra 2014 – Citroën Commerce GmbH/Zentralvereinigung des Kraffahrzeuggewerbes zur Aufrechterhaltung lauteren Wettbewerbs e.V. (ZLW)
   (Zadeva C-476/14)
   (2014/C 462/28)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Citroën Commerce GmbH

      Tožena stranka: Zentralvereinigung des Kraffahrzeuggewerbes zur Aufrechterhaltung lauteren Wettbewerbs e.V. (ZLW)

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je oglas za proizvod z navedbo cene, ki jo je treba zanj plačati, ponudba v smislu člena 1 Direktive 98/6/ES (1)?
               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen:

               2.

               Ali mora prodajna cena, navedena v ponudbi v smislu člena 1 Direktive 98/6/ES v skladu s členoma 1 in 3(1), prvi stavek,, obvezno vključevati stroške prevoza motornega vozila od proizvajalca do prodajalca?
               Če je odgovor na prvo ali drugo vprašanje nikalen:

               3.

               Ali mora „cena, vključno z davki“, navedena v „vabilu k nakupu“ v smislu člena 2(i) Direktive 2005/29/ES (2) v skladu s členom 7(4)(c), prvi stavek, pri motornem vozilu obvezno vključevati stroške prevoza motornega vozila od proizvajalca do prodajalca?

      (1)  Direktiva 98/6/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 1998 o varstvu potrošnikov pri označevanju cen potrošnikom ponujenih proizvodov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 4, str. 32).

      (2)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) (UL L 149, 11.6.2005, str. 22)


title: Zadeva F-105/10: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 10. februarja 2012 – Bömcke proti EIB

text:
               12.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/40

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 10. februarja 2012 – Bömcke proti EIB
   (Zadeva F-105/10) (1)

   2012/C 138/99
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednica drugega senata je odredila izbris zadeve.

      (1)  UL C 30, 29.1.2011, str. 65.


title: Zadeva C-304/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Timișoara (Romunija) 3. junija 2013 – Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA) – Centrul Județean Timiș proti Curtea de Conturi a României, Camera de Conturi a Județului Timiș

text:
               22.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 52/24

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Timișoara (Romunija) 3. junija 2013 – Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA) – Centrul Județean Timiș proti Curtea de Conturi a României, Camera de Conturi a Județului Timiș
   (Zadeva C-304/13)
   2014/C 52/43
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Curtea de Apel Timișoara

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA) – Centrul Județean Timiș

      Tožena stranka: Curtea de Conturi a României, Camera de Conturi a Județului Timiș

      Intervenientka: Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA)

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali določbe Uredbe Sveta (ES) št. 1782/2003 z dne 29. septembra 2003 (1), zlasti njena člena 115 in 135, nasprotujejo temu, da bi država za odobritev premij kmetom določila dodatne pogoje, ki jih ta uredba ne vsebuje, namreč pogoj, da kmetje „ob vložitvi zahtevka za premijo nimajo zapadlih dolgov do države in/ali lokalnih skupnosti“?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1782/2003 z dne 29. septembra 2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete ter o spremembi uredb (EGS) št. 2019/93, (ES) št. 1452/2001, (ES) št. 1453/2001, (ES) št. 1454/2001, (ES) 1868/94, (ES) št. 1251/1999, (ES) št. 1254/1999, (ES) št. 1673/2000, (EGS) št. 2358/71 in (ES) št. 2529/2001 (posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 40, str. 269)


title: Zadeva C-316/09: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 5. maja 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – MSD Sharp & Dohme GmbH proti Merckle GmbH (Zdravila za uporabo v humani medicini — Direktiva 2001/83/ES — Prepoved oglaševanja širši javnosti zdravil, ki jih je mogoče izdati le na zdravniški recept — Pojem „oglaševanje“ — Podatki, predloženi pristojnemu organu — Podatki, dostopni na svetovnem spletu)

text:
               25.6.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 186/3

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 5. maja 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – MSD Sharp & Dohme GmbH proti Merckle GmbH
   (Zadeva C-316/09) (1)

   (Zdravila za uporabo v humani medicini - Direktiva 2001/83/ES - Prepoved oglaševanja širši javnosti zdravil, ki jih je mogoče izdati le na zdravniški recept - Pojem „oglaševanje“ - Podatki, predloženi pristojnemu organu - Podatki, dostopni na svetovnem spletu)
   2011/C 186/05
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: MSD Sharp & Dohme GmbH

      Tožena stranka: Merckle GmbH

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesgerichtshof – Razlaga člena 88(1), prvi pododstavek, Direktive 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini (UL L 311, str. 67) – Prepoved oglaševanja zdravil, ki jih je mogoče izdati le na zdravniški recept, širši javnosti – Pojem „oglaševanje“ – Oglaševanje zdravila, pri katerem se dajo informacije na voljo le osebam, ki jih sami poiščejo na spletnih straneh, in zajema le informacije, ki so bili pristojnemu organu predloženi v okviru postopka izdaje dovoljenja za promet z zdravilom in so bolnikom dostopni ob nakupu zdravila

      Izrek

   Člen 88(1)(a) Direktive 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2004/27/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004, je treba razlagati tako, da ne prepoveduje tega, da farmacevtsko podjetje prek spletne strani razširja informacije o zdravilih na zdravniški recept, če so te informacije na tej strani dostopne le tistemu, ki jih sam poišče, in če te informacije razširja le tako, da natančno preslika ovojnino zdravila – pri čemer je ta ovojnina v skladu s členom 62 Direktive 2001/83, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2004/27 – in da dobesedno in v celoti preslika navodilo za uporabo ali povzetek značilnosti proizvoda, ki so jih pristojni organi s področja zdravil potrdili. Na takšni strani pa je prepovedano razširjati informacije, ki se nanašajo na zdravila in ki jih je proizvajalec izbiral ali spreminjal, pri čemer je slednje mogoče obrazložiti le z namenom oglaševanja. Predložitveno sodišče je tisto, ki odloči, ali in v kolikšnem obsegu so ravnanja, obravnavana v postopku v glavni stvari, oglaševanje v smislu Direktive 2001/83, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2004/27.

      (1)  UL C 267, 7.11.2009.


title: Združeni zadevi C-103/12 in C-165/12: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 26. novembra 2014 – Evropski parlament (C-103/12), Evropska komisija (C-165/12)/Svet Evropske unije (Ničnostna tožba — Sklep 2012/19/EU — Pravna podlaga — Člen 43(2) in (3) PDEU — Dvostranski sporazum o dovolitvi izkoriščanja ostanka dovoljenega ulova — Izbira zainteresirane tretje države, ki ji Unija dovoli izkoriščanje živega bogastva — Izključna ekonomska cona — Politična odločitev — Določitev ribolovnih možnosti)

text:
               26.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/2

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 26. novembra 2014 – Evropski parlament (C-103/12), Evropska komisija (C-165/12)/Svet Evropske unije
   (Združeni zadevi C-103/12 in C-165/12) (1)

   ((Ničnostna tožba - Sklep 2012/19/EU - Pravna podlaga - Člen 43(2) in (3) PDEU - Dvostranski sporazum o dovolitvi izkoriščanja ostanka dovoljenega ulova - Izbira zainteresirane tretje države, ki ji Unija dovoli izkoriščanje živega bogastva - Izključna ekonomska cona - Politična odločitev - Določitev ribolovnih možnosti))
   (2015/C 026/02)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Evropski parlament (zastopniki: L.G. Knudsen, I. Liukkonen in I. Díez Parra, agenti) (C-103/12), Evropska komisija (zastopnika: A. Bouquet in E. Paasivirta, agenta) (C-165/12)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: A. Westerhof Löfflerová in A. de Gregorio Merino, agenta)

      Intervenientke v podporo toženi stranki: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, E. Ruffer in D. Hadroušek, agenti), Kraljevina Španija (zastopnik: N. Díaz Abad, agent), Francoska republika (zastopniki: G. de Bergues, D. Colas in N. Rouam, agenti), Republika Poljska (zastopnika: B. Majczyna in M. Szpunar, agenta)

      Izrek

               1.

               Sklep Sveta z dne 16. decembra 2011 o odobritvi Izjave, o odobritvi ribolovnih možnosti v vodah EU za ribiška plovila, ki plujejo pod zastavo Bolivarske republike Venezuele v izključni ekonomski coni ob obali Francoske Gvajane, v imenu Evropske unije (2012/19/EU) se razglasi za ničen.

               2.

               Učinki Sklepa 2012/19/EU se ohranijo do začetka veljavnosti – v razumnem roku od razglasitve te sodbe – novega sklepa, ki bo temeljil na ustrezni pravni podlagi, in sicer na členu 43(2) PDEU v povezavi s členom 218(6)(a)(v) PDEU.

               3.

               Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov.

               4.

               Češka republika, Kraljevina Španija, Francoska republika in Republika Poljska nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 157, 2.6.2012.


title: Zadeva T-501/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. aprila 2014 – Farmaceutisk Laboratorium Ferring proti UUNT – Tillotts Pharma (OCTASA) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti OCTASA — Prejšnje nacionalne besedne znamke PENTASA — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               10.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 175/39

         Sodba Splošnega sodišča z dne 9. aprila 2014 – Farmaceutisk Laboratorium Ferring proti UUNT – Tillotts Pharma (OCTASA)
   (Zadeva T-501/12) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti OCTASA - Prejšnje nacionalne besedne znamke PENTASA - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   2014/C 175/52
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S (Kopenhagen, Danska) (zastopniki: sprva I. Fowler, solicitor, A. Renck in J. Fuhrmann, odvetnika, nato I. Fowler, A. Renck in D. Slopek, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Bullock, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Tillotts Pharma AG (Ziefen, Švica) (zastopnik: T. Alkin, barrister)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 6. septembra 2012 (zadeva R 1214/2011-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S in Tillotts Pharma AG.

      Izrek

               1.

               Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 6. septembra 2012 (zadeva R 1214/2011 4) se razveljavi.

               2.

               UUNT nosi lastne stroške in polovico stroškov, ki jih je priglasila družba Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S.

               3.

               Družba Tillotts Pharma AG nosi lastne stroške in polovico stroškov, ki jih je priglasila družba Farmaceutisk Laboratorium Ferring.

      (1)  UL C 26, 26.1.2013.


title: Zadeva C-328/11 P: Pritožba, ki jo je Alder Capital Ltd vložila 28. junija 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 13. aprila 2011 v zadevi T-209/09, Alder Capital Ltd proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Gimv Nederland BV

text:
               10.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/30

         Pritožba, ki jo je Alder Capital Ltd vložila 28. junija 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 13. aprila 2011 v zadevi T-209/09, Alder Capital Ltd proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Gimv Nederland BV
   (Zadeva C-328/11 P)
   2011/C 269/58
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Alder Capital Ltd (zastopnika: A. von Mühlendahl, H. Hartwig, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Gimv Nederland BV

      Predloga

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 13. aprila 2011 v zadevi T-209/09 in odločbo drugega odbora za pritožbe Urada z dne 20. februarja 2009 v zadevi R 486/2008-2;

               —

               stroške postopka pred odborom za pritožbe Urada, Splošnim sodiščem in tem Sodiščem, nosita Urad in intervenientka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica trdi, da je treba izpodbijano sodbo razveljaviti iz treh ločenih razlogov.
   Glavni razlog je, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, ko je menilo, da je bil odbor za pritožbe po uradni dolžnosti zavezan preizkusiti zahtevo za ugotovitev ničnosti, saj je bila predložena oddelku za izbris pri Uradu. Pritožnica trdi, da je bil preizkus omejen na predmet pritožbe pred oddelkom za pritožbe, ki jo je pritožnica vložila.
   Podredni razlogi so:

               —

               Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, s tem ko je trditve pritožnice, da je intervenientka pri ponujanju storitev, za katere se je v Nemčiji uporabljala znamka „Halder“, kršila veljavno odobritev in predpise za finančne storitve ter zakone in uredbe proti pranju denarja, zavrnilo kot „neupoštevne“ (kršitev člena 56(2) in (3) Uredbe o znamki Skupnosti v povezavi s členom 15 Uredbe o znamki Skupnosti), in

               —

               Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s sklepom, da obstaja verjetnost zmede, čeprav je bila stopnja pozornosti javnosti „zelo visoka“ (kršitev člena 8(1)(b) Uredbe o znamki Skupnosti).


title: Mnenje 1/15: Predlog za izdajo mnenja, ki ga je vložil Evropski parlament na podlagi člena 218(11) PDEU

text:
               27.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/24

         Predlog za izdajo mnenja, ki ga je vložil Evropski parlament na podlagi člena 218(11) PDEU
   (Mnenje 1/15)
   (2015/C 138/32)
   Jezik postopka: vsi uradni jeziki

      Vlagatelj predloga

   Evropski parlament (zastopniki: F. Drexler, A. Caiola, D. Moore, agenti)

      Vprašanji, predloženi Sodišču

               1.

               Ali je predvideni sporazum (1) združljiv z določbami Pogodb (člen 16 PDEU) in Listino Evropske unije o temeljnih pravicah (člena 7 in 8 ter člen 52(1) glede pravice fizičnih oseb do varstva osebnih podatkov?

               2.

               Ali sta člen 82(1)(d) in člen 87(2)(a) PDEU ustrezna pravna podlaga za akt Sveta o sklenitvi predvidenega sporazuma ali mora ta akt temeljiti na členu 16 PDEU?

      (1)  Sporazum med Kanado in Evropsko unijo o prenosu in obdelavi podatkov iz evidence podatkov o potnikih.


title: Zadeva T-368/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 4. septembra 2009 – Avstrija proti Komisiji ( FEOGA — Jamstveni oddelek — Izdatki, izključeni iz financiranja Skupnosti — Premije za govedo — Premija za krave dojilje — Ekstenzifikacijskega plačila — Ključni nadzori — Obveznost uporabe računalniškega geografskega informacijskega sistema — Nadzor alpskih pašnikov — Obveznost sodelovanja — Obveznost obrazložitve — Vrsta uporabljene finančne korekcije — Ekstrapolacija ugotovitev pomanjkljivosti )

text:
               24.10.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 256/22

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 4. septembra 2009 – Avstrija proti Komisiji
   (Zadeva T-368/05) (1)

   („FEOGA - Jamstveni oddelek - Izdatki, izključeni iz financiranja Skupnosti - Premije za govedo - Premija za krave dojilje - Ekstenzifikacijskega plačila - Ključni nadzori - Obveznost uporabe računalniškega geografskega informacijskega sistema - Nadzor alpskih pašnikov - Obveznost sodelovanja - Obveznost obrazložitve - Vrsta uporabljene finančne korekcije - Ekstrapolacija ugotovitev pomanjkljivosti“)
   2009/C 256/38
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Republika Avstrija (zastopniki: sprva H. Dossi, nato H. Dossi in C. Pesendorfer, in nazadnje C. Pesendorfer in A. Hable, zastopniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: F. Erlbacher, zastopnik)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2005/555/ES z dne 15. julija 2005 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) iz financiranja Skupnosti (UL L 188, str. 36), in sicer v delu, ki izključuje določene izdatke Republike Avstrije.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Republiki Avstriji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 296, 26.11.2005.


title: Zadeva T-794/14: Tožba, vložena 5. decembra 2014 – AATC Trading/UUNT – El Corte Inglés (ALAΪA PARIS)

text:
               23.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/38

         Tožba, vložena 5. decembra 2014 – AATC Trading/UUNT – El Corte Inglés (ALAΪA PARIS)
   (Zadeva T-794/14)
   (2015/C 065/53)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: AATC Trading AG (Steinhausen, Švica) (zastopnik: P. Lê Dai, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „ALAÏA PARIS“ – Prijava št. 3 485 166

      Postopek pred UUNT: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 11. septembra 2014 v zadevi R 1411/2013-2

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajana tožbena razloga

               —

               kršitev člena 57(2) Uredbe št. 207/2009

               —

               kršitev pravila 22 Uredbe št. 2868/95.


title: Zadeva T-292/08: Tožba, vložena 23. julija 2008 – Inditex proti UUNT – Marín Díaz de Cerio (besedna znamka OFTEN)

text:
               13.9.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 236/16

         Tožba, vložena 23. julija 2008 – Inditex proti UUNT – Marín Díaz de Cerio (besedna znamka OFTEN)
   (Zadeva T-292/08)
   (2008/C 236/28)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) (Arteixo, Španija) (zastopnika: E. Armijo Chávarri in A. Castán Pérez-Gómez, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: D. Roberto Fernando Marín Díaz de Cerio (Logroño, Španija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da je bila tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 24. aprila 2008, vložena v roku in v zahtevani obliki, ter v ustreznem postopku, naj se razveljavi navedena odločba za vse ali del zavrnjenih proizvodov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „OFTEN“(prijava št. 2 798 270), za proizvode in storitve iz razredov 3, 9, 14, 16, 18, 25 in 35.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: D. Roberto Fernando Marín Díaz de Cerio.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Španske besedne in figurativne znamke „OLTEN“ in španska figurativna znamka „OLTENWATCH“ za proizvode iz razreda 14.

      Odločba oddelka za ugovore: Delna ugoditev ugovoru.

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Primarno, kršitev členov 61(1) in 62(1) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti, in podredno, kršitev členov 43(2) in (8)(b), te uredbe.


title: Zadeva C-182/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Industrial Tribunals (Severna Irska, Združeno kraljestvo) 12. aprila 2013 – Valerie Lyttle, Sarah Louise Halliday, Clara Lyttle, Tanya McGerty proti Bluebird UK Bidco 2 Limited

text:
               29.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 189/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Industrial Tribunals (Severna Irska, Združeno kraljestvo) 12. aprila 2013 – Valerie Lyttle, Sarah Louise Halliday, Clara Lyttle, Tanya McGerty proti Bluebird UK Bidco 2 Limited
   (Zadeva C-182/13)
   2013/C 189/06
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Industrial Tribunals (Severna Irska)

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Valerie Lyttle, Sarah Louise Halliday, Clara Lyttle, Tanya McGerty

      Tožena stranka: Bluebird UK Bidco 2 Limited

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali ima pojem „podjetje“ v členu 1(1)(a)(ii) Direktive 98/59/ES (1) enak pomen kot v členu 1(1)(a)(i) te direktive?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen, ali je lahko „podjetje“ v smislu člena 1(1)(a)(ii) organizacijska podenota družbe, ki je sestavljena iz več kot ene lokalne zaposlitvene enote ali te zajema?

               3.

               Ali besedna zveza „najmanj 20“ v členu 1(1)(a)(ii) te direktive pomeni število odpustov v vseh podjetjih delodajalca ali pa število odpustov na podjetje? (Povedano drugače, ali „20“ pomeni 20 v katerem koli posameznem podjetju ali 20 skupno?)

      (1)  Direktiva Sveta 98/59/ES z dne 20. julija 1998 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi s kolektivnimi odpusti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 3, str. 327).


title: Zadeva T-706/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 1. oktobra 2014 – Tui Deutschland/UUNT – Infinity Real Estate & Project Development (Sensimar)

text:
               1.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 431/46

         Sklep Splošnega sodišča z dne 1. oktobra 2014 – Tui Deutschland/UUNT – Infinity Real Estate & Project Development (Sensimar)
   (Zadeva T-706/13) (1)

   (2014/C 431/72)
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 61, 1.3.2014.


title: Izbris Mnenja C-1/04

text:
               19.3.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/12

         Izbris Mnenja C-1/04 (1)

   (2005/C 69/23)
   Jezik postopka: vsi uradni jeziki
   S sklepom z dne 16. decembra 2004 je predsednik Sodišča Evropskih skupnosti odredil izbris Mnenja C-1/04: Evropski parlament.

      (1)  UL C 118, 30.4.2004.


title: Zadeva T-50/14: Tožba, vložena 20. januarja 2014 – Demp proti UUNT (TURBO DRILL)

text:
               15.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 78/15

         Tožba, vložena 20. januarja 2014 – Demp proti UUNT (TURBO DRILL)
   (Zadeva T-50/14)
   2014/C 78/31
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Demp BV (Vianen, Nizozemska) (zastopnik: C. Gehweiler, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo četrtega odbora za pritožbe R 1254/2013-4 z dne 22. novembra 2013 glede proizvodov iz razreda 6 (kovinski gradbeni material, železnina, drobni železni izdelki (železnina), pritrdilni material, montažni material, vijaki, deli in oprema za vse prej omenjene proizvode, vsi prej omenjeni proizvodi iz kovine); razreda 19 (gradbeni material, pritrdilni material, vijaki, deli in oprema za vse prej omenjene proizvode, vsi prej omenjeni proizvodi ne iz kovine) in razreda 20 (vezi, montažni material, vijaki) razveljavi;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlog in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „TURBO DRILL“ za proizvode iz razredov 6, 7, 8, 19 in 20 ‒ prijava znamke Skupnosti št. 11 695 145

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlog: kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva T-306/01: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 21. septembra 2005 — Yusuf in Al Barakaat International Foundation proti Svetu in Komisiji („Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osamo bin Ladnom, mrežo Al Kaida in talibani — Pristojnost Skupnosti — Zamrznitev sredstev — Temeljne pravice — Ius cogens — Sodni nadzor — Ničnostna tožba“)

text:
               12.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/17

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 21. septembra 2005 — Yusuf in Al Barakaat International Foundation proti Svetu in Komisiji
   (Zadeva T-306/01) (1)

   („Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osamo bin Ladnom, mrežo Al Kaida in talibani - Pristojnost Skupnosti - Zamrznitev sredstev - Temeljne pravice -
         Ius cogens
       - Sodni nadzor - Ničnostna tožba“)
   (2005/C 281/31)
   Jezik postopka: švedščina
   Stranke

      Tožeči stranki: Ahmed Ali Yusuf (Spånga, Švedska) in Al Barakaat International Foundation (zastopnika: L. Silbersky in T. Olsson, avocats)

      Toženi stranki: Svet Evropske unije (zastopniki: M. Vitsentzatos, I. Rådestad, E. Karlsson in M. Bishop, zastopniki) in Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki:A. Van Solinge, J. Enegren in C. Brown, zastopniki)

      Intervenient v podporo toženih strank: Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske (zastopniki: najprej M. J. Collins, nato R. Caudwell, zastopnika, slednji skupaj s S. Mooreom, barrister)
   Predmet zadeve
   Sprva zaradi predloga, naj se razglasi za nično Uredba Sveta (ES) št. 467/2001 z dne 6. marca 2001 o prepovedi izvoza nekaterega blaga in storitev v Afganistan, o poostritvi prepovedi poletov in podaljšanju zamrznitve sredstev in drugih finančnih virov talibanov iz Afganistana in o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 337/2000 (UL L 67, str. 1) in Uredba Komisije (ES) št. 2199/2001 z dne 12. novembra 2001 o četrti spremembi Uredbe št. 467/2001 (UL L 295, str. 16), nato pa zaradi predloga, naj se razglasi za nično Uredba Sveta (ES) št. 881/2002 z dne 27. maja 2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osamo bin Ladnom, mrežo Al Kaida in talibani, in o razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 467/2001 (UL L 139, str. 9)
   Izrek sodbe

               1)

               Ni več treba odločati o predlogu za razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 467/2001 z dne 6. marca 2001 o prepovedi izvoza nekaterega blaga in storitev v Afganistan, o poostritvi prepovedi poletov in podaljšanju zamrznitve sredstev in drugih finančnih virov talibanov iz Afganistana in o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 337/2000 in Uredbe Komisije (ES) št. 2199/2001 z dne 12. novembra 2001 o četrti spremembi Uredbe št. 467/2001.

               2)

               Tožba se zavrne v delu, v katerem je vložena zoper Uredbo Sveta (ES) št. 881/2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osamo bin Ladnom, mrežo Al Kaida in talibani, in o razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 467/2001.

               3)

               Tožečima strankama se naloži plačilo njunih stroškov in stroškov Sveta, pa tudi stroškov, ki jih je priglasila Komisija do 10. julija 2002, vključno s stroški, ki se nanašajo na postopek za izdajo začasne uredbe.

               4)

               Združeno kraljestvo in Komisija, ta za obdobje po 10. juliju 2002, nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 44, 16.2.2002.


title: S sklepom z dne 8. junija 2004 je Sodišče Evropskih skupnosti, na podlagi člena 2 Odločbe Sveta 2004/407/ES, Euratom z dne 26. aprila 2004 o spremembah členov 51 in 54 Protokola o Statutu Sodišča, Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti odstopilo zadeve, navedene v levem stolpcu spodnje tabele.

text:
               25.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 239/11

         S sklepom z dne 8. junija 2004 je Sodišče Evropskih skupnosti, na podlagi člena 2 Odločbe Sveta 2004/407/ES, Euratom (1) z dne 26. aprila 2004 o spremembah členov 51 in 54 Protokola o Statutu Sodišča, Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti odstopilo zadeve, navedene v levem stolpcu spodnje tabele.
   (2004/C 239/23)
   Te zadeve so bile vpisane v vpisnik Sodišča prve stopnje pod številkami navedenimi v desnem stolpcu.

               Opravilna številka zadeve, ki jo je odstopilo Sodišče

               Imena strank

               Obvestilo o vpisu zadeve objavljeno v Uradnem listu

               Številka vpisa v vpisnik Sodišča prve stopnje

               UL

               z dne

               C-197/01

               Nizozemska proti Komisiji

               C 227

               11.08.2001

               T-216/04

               C-325/01

               Nizozemska proti Komisiji

               C 303

               27.10.2001

               T-217/04

               C-368/01

               Nizozemska proti Komisiji

               C 331

               24.11.2001

               T-218/04

               C-407/01

               Nizozemska proti Komisiji

               C 369

               22.12.2001

               T-227/04

               C-290/02

               Italija proti Komisiji

               C 233

               28.09.2002

               T-222/04

               C-314/02

               Nizozemska proti Komisiji

               C 247

               12.10.2202

               T-228/04

               C-280/03

               Komisija proti Lior in drugi

               C 213

               06.09.2003

               T-245/04

               C-388/03

               Nizozemska proti Komisiji

               C 275

               15.11.2003

               T-233/04

               C-401/03

               Italija proti Komisiji

               C 304

               13.12.2003

               T-223/04

               C-430/03

               Italija proti Komisiji

               C 304

               13.12.2003

               T-224/04

               C-455/03

               Francija proti Komisiji

               C 304

               13.12.2003

               T-240/04

               C-464/03

               Španija proti Komisiji

               C 7

               10.01.2004

               T-219/04

               C-492/03

               Avstrija proti Komisiji

               C 21

               24.01.2004

               T-235/04

               C-60/04

               Italija proti Komisiji

               C 106

               30.04.2004

               T-225/04

               C-102/04

               Švedska proti Komisiji

               C 106

               30.04.2004

               T-229/04

               C-103/04

               Nizozemska proti Komisiji

               C 94

               17.04.2004

               T-234/04

               C-162/04

               Finska proti Komisiji

               C 146

               29.05.2004

               T-230/04

               C-175/04

               Španija proti Komisiji

               C 146

               29.05.2004

               T-220/04

               C-176/04

               Belgija proti Komisiji

               C 118

               30.04.2004

               T-221/04

               C-189/04

               Grčija proti Komisiji

               C 179

               10.07.2004

               T-231/04

               C-211/04

               Italija proti Komisiji

               C 179

               10.07.2004

               T-226/04

               C-218/04

               Grčija proti Komisiji

               C 179

               10.07.2004

               T-232/04

      (1)  UL L 132, 29.4.2004.


title: Zadeva C-542/08: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 15. aprila 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Friedrich G. Barth proti Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung (Prosto gibanje oseb — Delavci — Enako obravnavanje — Poseben dodatek za delovno dobo za univerzitetne profesorje, ki ga določa nacionalna zakonodaja, za katero je bilo v sodbi Sodišča ugotovljeno, da ni skladna s pravom Skupnosti — Zastaralni rok — Načeli enakovrednosti in učinkovitosti)

text:
               5.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/8

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 15. aprila 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Friedrich G. Barth proti Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung
   (Zadeva C-542/08) (1)

   (Prosto gibanje oseb - Delavci - Enako obravnavanje - Poseben dodatek za delovno dobo za univerzitetne profesorje, ki ga določa nacionalna zakonodaja, za katero je bilo v sodbi Sodišča ugotovljeno, da ni skladna s pravom Skupnosti - Zastaralni rok - Načeli enakovrednosti in učinkovitosti)
   2010/C 148/12
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Friedrich G. Barth

      Tožena stranka: Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Verwaltungsgerichtshof – Razlaga člena 39 ES in člena 7(1) Uredbe Sveta št. 1612/68 (EGS) z dne 15. oktobra 1968 o prostem gibanju delavcev v Skupnosti (UL L 257, str. 2) – Nacionalna ureditev, ki določa poseben dodatek za delovno dobo za univerzitetne profesorje in za katero je bila v sodbi Sodišča z dne 30. septembra 2003 v zadevi Köbler (c-224/01) ugotovljena nezdružljivost s pravom Skupnosti – Spremenjena ureditev, ki s tem, da določa odložitev zastaralnega roka, določenega za uveljavljanje pravice do odškodnine, le od datuma navedene sodbe Sodišča, prikrajša profesorje, ki jim je bila ta odškodnina odrečena zaradi prejšnje ureditve, ki je bila nezdružljiva s pravom Skupnosti.

      Izrek

   Pravo Unije ne nasprotuje ureditvi, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki za zahtevke za plačilo posebnih dodatkov za delovno dobo – za katere je bil delavec, ki je izvrševal svojo pravico do prostega gibanja, pred izdajo sodbe z dne 30. septembra 2003 v zadevi Köbler (C-224/01) prikrajšan zaradi nacionalne zakonodaje, ki ni v skladu s pravom Skupnosti – določa triletni zastaralni rok.

      (1)  UL C 90, 18.4.2009.


title: Zadeva T-775/16: Tožba, vložena 8. novembra 2016 – Kondyterska korporatsiia „Roshen“ proti EUIPO – „Krasnyj Octyabr“ (Ponazoritev sladkovodnega raka)

text:
               19.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 475/24

         Tožba, vložena 8. novembra 2016 – Kondyterska korporatsiia „Roshen“ proti EUIPO – „Krasnyj Octyabr“ (Ponazoritev sladkovodnega raka)
   (Zadeva T-775/16)
   (2016/C 475/36)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Dochirnie pidpryiemstvo „Kondyterska korporatsiia, Roshen““ (Kijev, Ukrajina) (zastopnika: R. Žabolienė in I. Lukauskienė, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: delniška družba „Krasnyj Octyabr“ (Moskva, Rusija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, št. 1 191 921

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 11. avgusta 2016 v zadevi R 2419/2015-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-200/14: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 30. junija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Sibiu – Romunija) – Silvia Georgiana Câmpean/Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, postala Serviciul Fiscal Municipal Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu (Predhodno odločanje — Načelo lojalnega sodelovanja — Načeli enakovrednosti in učinkovitosti — Nacionalna ureditev o določitvi podrobnih pravil za vračilo neupravičeno pobranih dajatev skupaj z obrestmi — Izvrševanje sodnih odločb o takih pravicah do vračila, ki izhajajo iz pravnega reda Unije — Vračilo, razporejeno na pet let — Pogojevanje vračila z obstojem sredstev, prejetih iz naslova dajatve — Neobstoj možnosti izvršbe)

text:
               12.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 335/3

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 30. junija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Sibiu – Romunija) – Silvia Georgiana Câmpean/Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, postala Serviciul Fiscal Municipal Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu
   (Zadeva C-200/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Načelo lojalnega sodelovanja - Načeli enakovrednosti in učinkovitosti - Nacionalna ureditev o določitvi podrobnih pravil za vračilo neupravičeno pobranih dajatev skupaj z obrestmi - Izvrševanje sodnih odločb o takih pravicah do vračila, ki izhajajo iz pravnega reda Unije - Vračilo, razporejeno na pet let - Pogojevanje vračila z obstojem sredstev, prejetih iz naslova dajatve - Neobstoj možnosti izvršbe))
   (2016/C 335/03)
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunalul Sibiu

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Silvia Georgiana Câmpean

      Tožene stranke: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, postala Serviciul Fiscal Municipal Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu

      Izrek

   Načelo lojalnega sodelovanja je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica sprejme določbe, s katerimi se za vračilo davka, ki je bil s sodbo Sodišča razglašen za nezdružljiv s pravom Unije ali katerega nezdružljivost s tem pravom izhaja iz take sodbe, določijo pogoji, ki se nanašajo posebej na ta davek in ki so manj ugodni od tistih, ki bi za tako vračilo veljali, če teh določb ne bi bilo, pri čemer mora v obravnavanem primeru spoštovanje tega načela preveriti predložitveno sodišče.
   Načelo enakovrednosti je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica določi taka postopkovna pravila, ki so za zahtevke za vračilo dajatev, ki temeljijo na kršitvi prava Unije, manj ugodna od postopkovnih pravil za podobna pravna sredstva, ki temeljijo na kršitvi nacionalnega prava. Predložitveno sodišče mora izvesti potrebna preverjanja glede ureditve, ki se uporablja za spor, ki ga obravnava, da zagotovi spoštovanje tega načela.
   Načelo učinkovitosti je treba razlagati tako, da nasprotuje sistemu vračila dajatve skupaj z obrestmi, ki je bila pobrana v nasprotju s pravom Unije in katere znesek je bil ugotovljen z izvršljivo sodno odločbo, kot je sistem iz postopka v glavni stvari, ki določa petletno obročno odplačevanje teh dajatev in ki za izvršitev takih odločb določa pogoj, da so na voljo sredstva, pobrana iz naslova druge dajatve, ne da bi imel pravni subjekt možnost javne organe prisiliti, naj izpolnijo svoje obveznosti, če jih ne izpolnijo prostovoljno. Predložitveno sodišče mora preveriti, ali ureditev, kot ta, ki bi se uporabila v postopku v glavni stvari, če se ne bi uporabil tak sistem vračila, izpolnjuje zahteve načela učinkovitosti.

      (1)  UL C 235, 21.7.2014.


title: Zadeva C-58/16: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 6. aprila 2017 – Evropska komisija/Zvezna republika Nemčija (Neizpolnitev obveznosti države — Krepitev varnosti v pristaniščih — Direktiva 2005/65/ES — Člen 2(3) in členi 6, 7 in 9 — Kršitev — Neobstoj ocene varnosti v pristanišču — Meje pristanišča, varnostni načrt pristanišča in uradnik za varnost v pristanišču — Neobstoj določitve)

text:
               29.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 168/15

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 6. aprila 2017 – Evropska komisija/Zvezna republika Nemčija
   (Zadeva C-58/16) (1)

   ((Neizpolnitev obveznosti države - Krepitev varnosti v pristaniščih - Direktiva 2005/65/ES - Člen 2(3) in členi 6, 7 in 9 - Kršitev - Neobstoj ocene varnosti v pristanišču - Meje pristanišča, varnostni načrt pristanišča in uradnik za varnost v pristanišču - Neobstoj določitve))
   (2017/C 168/18)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: W. Mölls in L. Nicolae, agenta)

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in R. Kanitz, agenta)

      Izrek

               1.

               Zvezna republika Nemčija s tem, da za nemška pristanišča Düsseldorf, Köln-Niehl I, Godorf, Duisburg-Rheinhausen, Neuss, Duisburg Außen-/Parallelhafen, Krefeld-Linn, Stromhafen Krefeld, Duisburg Ruhrort-Meiderich, Gelsenkirchen in Mülheim v deželi Nordrhein-Westfalen (Nemčija) ni zagotovila, da se opredelijo meje pristanišča, odobrijo ocene varnosti in varnostni načrti ter da se potrdi uradnik za varnost v pristanišču, ni izpolnila obveznosti iz člena 2(3) in členov 6, 7 in 9 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2005/65/ES z dne 26. oktobra 2005 o krepitvi varnosti v pristaniščih.

               2.

               Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 118, 4.4.2016.


title: Zadeva C-301/15: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 16. novembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Marc Soulier, Sara Doke/Premier ministre, Ministre de la Culture et de la Communication (Predhodno odločanje — Intelektualna in industrijska lastnina — Direktiva 2001/29/ES — Avtorska pravica in sorodne pravice — Člena 2 in 3 — Pravice reproduciranja in priobčitve javnosti — Obseg — „Nedostopne“ knjige, ki se ne izdajajo ali se ne izdajajo več — Nacionalni predpisi, ki organizaciji za kolektivno upravljanje zaupajo uveljavljanje pravic digitalnega izkoriščanja nedostopnih knjig v komercialne namene — Zakonska domneva soglasja avtorjev — Neobstoj mehanizma, ki bi zagotavljal, da bi bili avtorji dejansko in posamično obveščeni)

text:
               16.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 14/10

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 16. novembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Marc Soulier, Sara Doke/Premier ministre, Ministre de la Culture et de la Communication
   (Zadeva C-301/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Intelektualna in industrijska lastnina - Direktiva 2001/29/ES - Avtorska pravica in sorodne pravice - Člena 2 in 3 - Pravice reproduciranja in priobčitve javnosti - Obseg - „Nedostopne“ knjige, ki se ne izdajajo ali se ne izdajajo več - Nacionalni predpisi, ki organizaciji za kolektivno upravljanje zaupajo uveljavljanje pravic digitalnega izkoriščanja nedostopnih knjig v komercialne namene - Zakonska domneva soglasja avtorjev - Neobstoj mehanizma, ki bi zagotavljal, da bi bili avtorji dejansko in posamično obveščeni))
   (2017/C 014/13)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d'État

      Stranki*e v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Marc Soulier, Sara Doke

      Toženi stranki: Premier ministre, Ministre de la Culture et de la Communication

      ob udeležbi: Société française des intérêts des auteurs de l’écrit (SOFIA), Joëlle Wintrebert in drugi

      Izrek

   Člen 2(a) in člen 3(1) Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi je treba razlagati tako, da nasprotujeta temu, da nacionalni predpisi, kot so ti v postopku v glavni stvari, organizaciji, pooblaščeni za pobiranje in razdeljevanje avtorskih pravic, zaupajo uveljavljanje pravice dovoljevanja reproduciranja in priobčitve javnosti „nedostopnih“ knjig v digitalni obliki, in sicer knjig, ki so bile izdane v Franciji pred 1. januarjem 2001 in se ne razširjajo več v komercialne namene niti ne izdajajo v tiskani ali digitalni obliki, hkrati pa avtorjem ali njihovim pravnim naslednikom teh knjig dovoljujejo, da temu uveljavljanju ugovarjajo ali zahtevajo njegovo prenehanje pod pogoji, ki jih določajo ti predpisi.

      (1)  UL C 294, 7.9.2015.


title: Zadeva T-118/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2013 – ANKO proti Komisiji (Arbitražna klavzula — Šesti okvirni program za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2002–2006) — Pogodba za projekt Persona — Začasna ustavitev plačil — Nepravilnosti, ugotovljene v okviru revizij drugih projektov — Zamudne obresti)

text:
               8.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 39/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2013 – ANKO proti Komisiji
   (Zadeva T-118/12) (1)

   (Arbitražna klavzula - Šesti okvirni program za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2002–2006) - Pogodba za projekt Persona - Začasna ustavitev plačil - Nepravilnosti, ugotovljene v okviru revizij drugih projektov - Zamudne obresti)
   2014/C 39/29
   Jezik postopka: grščina

      Stranke

      Tožeča stranka: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Atene, Grčija) (zastopnik: V. Christianos, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: R. Lyal, B. Conte, zastopnika, skupaj s S. Drakakakisom, odvetnik)

      Predmet

   Tožba, ki temelji na arbitražni klavzuli v smislu člena 272 PDEU in s katero se Splošnemu sodišču predlaga, prvič, naj ugotovi, da začasna ustavitev povračil zneskov, ki jih je tožeča stranka plačala vnaprej pri izvajanju pogodbe št. 045459 v zvezi s projektom Persona, sklenjene v okviru Šestega okvirnega programa za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti, ki prispeva k oblikovanju Evropskega raziskovalnega prostora in inovacijam (2002-2006), pomeni neizpolnjevanje pogodbenih obveznosti Komisije, in, drugič, naj Komisiji naloži, naj tožeči stranki plača znesek 6 752,74 EUR iz naslova navedenega projekta, povišan za zamudne obresti.

      Izrek

               1.

               Evropska komisija mora družbi ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias izplačati zneske, katerih plačilo je bilo začasno ustavljeno na podlagi točke II.28(8), pododstavek 3, splošnih pogojev, priloženih k pogodbi za projekt Persona, sklenjeni v okviru Šestega okvirnega programa za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti, ki prispeva k oblikovanju Evropskega raziskovalnega prostora in inovacijam (2002-2006), ne da bi to izplačilo prejudiciralo upravičenosti izdatkov, ki jih je prijavila družba ANKO Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias, in izvajanja sklepov iz končnega revizijskega poročila 11 BA134 011 s strani Komisije. Znesek vsot, ki jih je treba izplačati, mora biti zajet v preostanku finančnega prispevka, ki je na razpolago ob začasni ustavitvi izplačil, navedene vsote pa morajo biti povišane za zamudne obresti, ki za vsako obdobje pričnejo teči ob izteku roka za plačilo, ki znaša 45 dni po tem, ko Komisija odobri ustrezna poročila, in najpozneje 90 dni od tedaj, ko Komisija ta poročila prejme. Stopnja povečanja, ki se uporabi za obresti, je tista, ki je v veljavi prvi dan v mesecu, v katerem zapade plačilo, kot je objavljeno v Uradnem listu Evropske unije, serija C.

               2.

               Komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 138, 12.5.2012.


title: Zadeva T-453/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. oktobra 2014 – Szajner/UUNT – Forge de Laguiole (LAGUIOLE) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Skupnosti LAGUIOLE — Prejšnja francoska firma Forge de Laguiole — Člena 53(1)(c) in 8(4) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               1.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 431/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 21. oktobra 2014 – Szajner/UUNT – Forge de Laguiole (LAGUIOLE)
   (Zadeva T-453/11) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Skupnosti LAGUIOLE - Prejšnja francoska firma Forge de Laguiole - Člena 53(1)(c) in 8(4) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2014/C 431/31)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Gilbert Szajner (Niort, Francija) (zastopnik: A. Lakits-Josse, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Druga stranka v postopku pred odborom UUNT za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Forge de Laguiole SARL (Laguiole, Francija) (zastopnik: F. Fajgenbaum, odvetnik)

      Predmet

   Tožba, vložena zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 1. junija 2011 (zadeva R 181/2007-1) v zvezi s postopkom za razglasitev ničnosti med družbo Forge de Laguiole SARL in Gilbertom Szajnerjem.

      Izrek

               1.

               Odločba prvega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 1. junija 2011 (zadeva R 181/2007-1) se razveljavi v delu, v katerem je razglašena ničnost besedne znamke Skupnosti LAGUIOLE za proizvode, ki niso „ročno orodje in naprave (za ročno upravljanje); žlice; žage; brivniki; rezila za britev; torbice s priborom za britje; pilice in klešče za nohte, ščipalniki za nohte; garniture za manikiro“ iz razreda 8, „rezila za papir“ iz razreda 16, „odčepniki in odpirači za steklenice“ ter „brivski čopiči in toaletni neseserji“ iz razreda 21 ter „rezila za prirezovanje cigar“ in „čistilniki za pipe“ iz razreda 34.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Forge de Laguiole SARL se naloži, naj plača četrtino stroškov tožeče stranke in nosi tri četrtine lastnih stroškov.

               4.

               Gilbertu Szajnerju se naloži, naj plača četrtino stroškov družbe Forge de Laguiole in četrtino stroškov UUNT ter nosi tri četrtine lastnih stroškov.

               5.

               UUNT nosi tri četrtine lastnih stroškov.

      (1)  UL C 298, 8.10.2011.


title: Zadeva C-65/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Helenski republiki, vložena dne 10. februarja 2005

text:
               2.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/21

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Helenski republiki, vložena dne 10. februarja 2005
   (Zadeva C-65/05)
   (2005/C 82/43)
   Jezik postopka: grščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopa Maria Patakia, pravna svetovalka pravne službe Komisije, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 10. februarja 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Helenski republiki.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Helenska republika z določitvijo prepovedi namestitve in uporabe vseh električnih, elektronskih in elektromehanskih iger, vključno s tehničnimi razvedrilnimi igrami in vsemi računalniškimi igrami na vseh javnih ali zasebnih mestih, razen v igralnicah, kot to izhaja iz člena 2(1), člena 3, drugi del, člena 4 in člena 5 zakona št. 3037/2002, ni izpolnila obveznosti iz členov 28, 43 in 49 Pogodbe ES in člena 8 Direktive 98/34/ES;

               —

               Helenski republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Komisija je prejela pritožbe v zvezi z zakonsko prepovedjo namestitve in uporabe vseh električnih, elektronskih in elektromehanskih iger, vključno s tehničnimi razvedrilnimi igrami in vsemi računalniškimi igrami na vseh javnih ali zasebnih mestih, razen v igralnicah.
   V luči sodne prakse Sodišča Komisija meni, da navedena prepoved pomeni ukrep, ki omejuje prost pretok blaga, svobodo ustanavljanja sedeža in svobodo opravljanja storitev. Poleg tega Komisija poudarja, da ni bila obveščena o osnutku obravnavanega zakona, kar pomeni kršitev člena 8(1) direktive Evropskega Parlamenta in Sveta 98/34/EGS (1) z dne 22. junija 1998 o določitvi postopka za zbiranje informacij na področju tehničnih standardov in tehničnih predpisov in predpisov, ki se nanašajo na storitve informacijske družbe.
   Komisija poleg tega meni, da navedeni razlogi varovanja javnega reda in predvsem skrb, da se razvedrilne igre ne bi spremenile v hazardne, kar bi lahko povzročilo socialne probleme, ne pomenijo zadostnega razloga za sprejem zadevnih prepovednih ukrepov, kajti naveden cilj se lahko doseže tudi z ustreznejšimi ukrepi, ki so sorazmerni in ki manj omejujejo zgoraj navedene svoboščine.
   Poleg tega, po mnenju Komisije, s strani grških oblasti zatrjevana potreba po nujnem sprejetju ukrepov, ne opravičuje dejstva, da Komisija o tem ni bila obveščena, kajti Direktiva 98/34 določa nujni postopek.
   Posledično Komisija meni, da Helenska republika ni izpolnila obveznosti iz členov 28, 43 in 49 Pogodbe ES in člena 8 direktive 98/34/ES.

      (1)  UL L 204, 21.7.1998, str. 37.


title: Zadeva C-332/09 P: Sklep Sodišča z dne 23. aprila 2010 – Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) proti Frosch Touristik GmbH in DSR touristik GmbH (Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 40/94 — Besedna znamka Skupnosti FLUGBÖRSE — Postopek za ugotovitev ničnosti — Datum, upošteven za preizkus absolutnega razloga za ničnost)

text:
               28.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 234/19

         Sklep Sodišča z dne 23. aprila 2010 – Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) proti Frosch Touristik GmbH in DSR touristik GmbH
   (Zadeva C-332/09 P) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Besedna znamka Skupnosti FLUGBÖRSE - Postopek za ugotovitev ničnosti - Datum, upošteven za preizkus absolutnega razloga za ničnost)
   2010/C 234/28
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Pritožnik: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: B. Schmidt, zastopnik)

      Drugi stranki: Frosch Touristik GmbH (zastopnik: H. Lauf, odvetnik), DSR touristik GmbH

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo petega senata Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (zdaj Splošno sodišče) z dne 3. junija 2009 v zadevi Frosch Touristik proti UUNT – DSR touristik (FLUGBÖRSE, T-189/07), s katero jo Splošno sodišče razveljavilo odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 22. marca 2007, s katero je ta zavrnil pritožbo, ki jo je imetnik besedne znamke Skupnosti „FLUGBÖRSE“ vložil proti odločbi oddelka za izbris, s katero je bila ugotovljena ničnost dela navedene znamke – Določitev datuma, upoštevnega za preizkus absolutnega razloga za ničnost v okviru postopka za ugotovitev ničnosti.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 256 z dne 24.10.2009.


title: Zadeva C-365/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 4. julija 2016 – Association française des entreprises privées (AFEP) in drugi/Ministre des finances et des comptes publics

text:
               12.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 335/39

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 4. julija 2016 – Association française des entreprises privées (AFEP) in drugi/Ministre des finances et des comptes publics
   (Zadeva C-365/16)
   (2016/C 335/53)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d'État

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Association française des entreprises privées (AFEP), Axa, Compagnie générale des établissements Michelin, Danone, ENGIE, prej GDF Suez, Eutelsat Communications, LVMH Moët Hennessy-Louis Vuitton SA, Orange SA, Sanofi SA, Suez Environnement Company, Technip, Total SA, Vivendi, Eurazeo, Safran, Scor SE, Unibail-Rodamco SE, Zodiac Aerospace

      Tožena stranka: Ministre des finances et des comptes publics

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali člen 4 Direktive Sveta 2011/96/EU z dne 30. novembra 2011 (1) in zlasti njegov odstavek 1(a) nasprotujeta davku, kakor je določen v členu 235b ZCA splošnega davčnega zakonika, ki se pobere, ko družba, zavezana za davek od dohodkov pravnih oseb v Franciji, razdeli dobiček, in katerega davčno osnovo sestavljajo razdeljeni zneski?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen, ali je treba davek, kakor je določen v členu 235b ZCA splošnega davčnega zakonika, obravnavati kot, davčni odtegljaj‘, katerega so dobički, ki jih razdeli odvisna družba, oproščeni na podlagi člena 5 navedene direktive?

      (1)  Direktiva Sveta 2011/96/EU z dne 30. novembra 2011 o skupnem sistemu obdavčitve matičnih družb in odvisnih družb iz različnih držav članic (UL L 345, str. 8).


title: Zadeva C-111/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 28. februarja 2007 vložilo Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Španija) — José Manuel Blanco Pérez in María del Pilar Chao Gómez proti Principado de Asturias

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/28

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 28. februarja 2007 vložilo Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Španija) — José Manuel Blanco Pérez in María del Pilar Chao Gómez proti Principado de Asturias
   (Zadeva C-111/07)
   (2007/C 95/52)
   Jezik postopka: španščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunal Superior de Justicia de Asturias
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: José Manuel Blanco Pérez in María del Pilar Chao Gómez

      Druga stranka: Principado de Asturias
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je mogoče šteti, da so členi 2, 3, 4 in 5 ter oddelek I poglavja II dekreta 72/2001 z dne 19. julija 2001 o lekarnah in lekarniških podružnicah, ki je bil sprejet na podlagi določb člena 103 splošnega zakona št. 14/1986 o zdravstvu in člena 88 zakona št. 25/1990 z dne 20. decembra 1990 o zdravilih, v nasprotju s členom 43 Pogodbe o ustanovitvi Evropske unije?


title: Zadeva C-481/06: Tožba, vložena 24. novembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/48

         Tožba, vložena 24. novembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-481/06)
   (2006/C 326/99)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Patakia in X. Lewis)

      Tožena stranka: Helenska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Helenska republika s tem, da je obdržala v veljavi člen 7(2) Zakona št. 2955/2001, in zaradi skupnih ministrskih odlokov (DI6a/ik 38611 in DI6a/ik 38609 z dne 12. aprila 2005) za izvajanje te določbe, ni izpolnila obveznosti iz člena 6(3) Direktive 93/36/EGS (1) o usklajevanju postopkov oddaje javnih naročil blaga in obveznosti zagotoviti učinkovito in pošteno konkurenco, kot jo določa sodna praksa Sodišča Evropskih skupnosti;

               —

               Helenski Republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Komisija je prejela pritožbo v zvezi z določbo grške zakonodaje, ki je ves material za medicinske namene uvrstila v kategorije in določila najvišjo ceno za vsako kategorijo. Ta določba, skupaj s skupnimi ministrskimi odloki za njeno izvajanje, pomeni zakonodajni okvir, ki omogoča neposredno oddajo javnih naročil blaga za celo skupino zgoraj navedenih proizvodov, za katere je značilno, da niso primerljivi.
   Ob upoštevanju sodne prakse Sodišča Komisija meni, da je sporni zakonodajni okvir v nasprotju s členom 6(3) Direktive 93/36 o usklajevanju postopkov oddaje javnih naročil blaga in obveznostjo zagotoviti učinkovito in pošteno konkurenco. Ker je ta določba izjema, jo je treba razlagati ozko in ni mogoče, da bi dopuščala neposredno oddajo javnih naročil blaga za vse kategorije proizvodov. Poleg tega morajo naročniki zagotoviti učinkovito konkurenco in preglednost na področju javnih naročil, kar ni mogoče z neposredno oddajo, razen v posebnih primerih, določenih v členu 6(3) Direktive 93/36.
   Grški organi niso izpodbijali niti trditev Komisije niti zatrjevane kršitve in so izjavili, da nameravajo sporno zakonodajno določbo spremeniti. Vendar do datuma vložitve tožbe ni bila sporočena nobena sprememba.
   Komisija zato sklepa, da Helenska republika ni izpolnila obveznosti na podlagi člena 6(3) Direktive 93/36 in obveznosti zagotoviti učinkovito in pošteno konkurenco.

      (1)  UL L 199, 9.8.1993, str. 1.


title: Zadeva C-120/08: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 22. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Bavaria NV proti Bayerischer Brauerbund eV (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Uredba (EGS) št. 2081/92 in Uredba (ES) št. 510/2006 — Časovna veljavnost — Člen 14 — Registracija po poenostavljenem postopku — Razmerja med znamkami in zaščitenimi geografskimi znaki)

text:
               26.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/2

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 22. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Bavaria NV proti Bayerischer Brauerbund eV
   (Zadeva C-120/08) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Uredba (EGS) št. 2081/92 in Uredba (ES) št. 510/2006 - Časovna veljavnost - Člen 14 - Registracija po poenostavljenem postopku - Razmerja med znamkami in zaščitenimi geografskimi znaki)
   2011/C 63/02
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Bavaria NV

      Tožena stranka: Bayerischer Brauerbund eV

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Bundesgerichtshof – Razlaga člena 13(1)(b) in člena 14(1) in (2) Uredbe Sveta (ES) št. 510/2006 z dne 20. marca 2006 o zaščiti geografskih označb in označb porekla za kmetijske proizvode in živila (UL L 93, str. 12), ter člena 17 Uredbe Sveta (EGS) št. 2081/92 z dne 14. julija 1992 o zaščiti geografskih označb in označb porekla za kmetijske proizvode (UL L 208, str. 1) – Veljavnost Uredbe Sveta (ES) št. 1347/2001 z dne 28. junija 2001 o dopolnitvi Priloge k Uredbi Komisije (ES) št. 1107/96 o registraciji geografskih označb in označb porekla po postopku iz člena 17 Uredbe Sveta (EGS) št. 2081/92 (UL L 182, str. 3) – Nasprotovanje med zaščiteno geografsko označbo, registrirano po poenostavljenem postopku iz člena 17 Uredbe (ES) št. 2081/92 (tukaj: „Bayerisches Bier“), in mednarodno znamko (tukaj: znamka, ki vsebuje besedo „Bavaria“)

      Izrek

   Člen 14(1) Uredbe Sveta (EGS) št. 2081/92 z dne 14. julija 1992 o zaščiti geografskih označb in označb porekla za kmetijske proizvode in živila se uporablja za odpravo nasprotovanja med imenom, veljavno registriranim kot zaščitena geografska označba po poenostavljenem postopku na podlagi člena 17 te uredbe, in znamko, ki ustreza enemu od primerov iz člena 13 te uredbe in se nanaša na isto vrsto proizvoda ter katere vloga za registracijo je bila vložena tako pred registracijo tega imena kot tudi pred začetkom veljavnosti Uredbe Sveta (ES) št. 692/2003 z dne 8. aprila 2003 o spremembi Uredbe št. 2081/92. Datum začetka veljavnosti registracije tega imena pomeni referenčni datum za namene navedenega člena 14(1).

      (1)  UL C 197, 2.8.2008.


title: Zadeva C-183/06: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 15. februarja 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht München — Nemčija) — Ruma GmbH proti Oberfinanzdirektion Nürnberg (Skupna carinska tarifa — Kombinirana nomenklatura — Tarifna uvrstitev — Tarifna številka 8529 — Tarifna podštevilka 8529 90 40 — Membrana tipkovnice za mobilni telefon)

text:
               14.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/7

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 15. februarja 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht München — Nemčija) — Ruma GmbH proti Oberfinanzdirektion Nürnberg
   (Zadeva C-183/06) (1)

   (Skupna carinska tarifa - Kombinirana nomenklatura - Tarifna uvrstitev - Tarifna številka 8529 - Tarifna podštevilka 8529 90 40 - Membrana tipkovnice za mobilni telefon)
   (2007/C 82/13)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Finanzgericht München
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ruma GmbH

      Tožena stranka: Oberfinanzdirektion Nürnberg
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Finanzgericht München — Razlaga Uredbe Komisije (ES) št. 1789/2003 z dne 11. septembra 2003 o spremembi Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L 281, str. 1) — Tarifna podštevilka 8538 — Ohišje za tipkovnico mobilnega telefona (keypad), ki je na spodnji strani opremljena z neprevodnimi kontaktnimi točkami
   Izrek
   Kombinirano nomenklaturo o skupni carinski tarifi iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kot je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1789/2003 z dne 11. septembra 2003, je treba razlagati tako, da spadajo membrane tipkovnice iz polikarbonata za mobilni telefon, ki imajo na zgornji strani izbočene tipke in na spodnji strani neprevodne kontaktne nožice in ki so namenjene vgradnji v mobilne telefone, v tarifno podštevilko 8529 90 40.

      (1)  UL C 143, 17.6.2006.


title: Zadeva C-491/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa VAT and Duties Tribunals, Manchester Tribunal Centre (Velika Britanija) z dne 24. novembra 2004 v zadevi Dollond and Aitchison Ltd proti Commissioners of Customs and Excise

text:
               19.2.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/14

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa VAT and Duties Tribunals, Manchester Tribunal Centre (Velika Britanija) z dne 24. novembra 2004 v zadevi Dollond and Aitchison Ltd proti Commissioners of Customs and Excise
   (Zadeva C-491/04)
   (2005/C 45/27)
   Jezik postopka: angleščina
   VAT and Duties Tribunals, Manchester Tribunal Centre, je s sklepom z dne 24. novembra 2004 v zadevi Dollond and Aitchison Ltd proti Commissioners of Customs and Excise, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 29. novembra 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe. VAT and Duties Tribunals, Manchester Tribunal Centre, predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

               1)

               Ali mora biti tisti del plačila, ki je opravljen s strani stranke D&A Lenses Direct Limited za opravljanje določenih storitev s strani Dolland & Aitchison ali njegovih franšiz, vključen v celotno plačilo za določeno blago v smislu člena 29 Uredbe Sveta št. 92/2913 (1), v okoliščinah, kjer je stranka zasebna stranka in uvoznik, za račun katerega D&A Lenses Direct Ltd obračuna DDV pri uvozu?
               Določeno blago so:

                           i)

                           Kontaktne leče

                           ii.)

                           Čistilne raztopine

                           iii.)

                           Namakalne škatlice

                     Določene storitve so:

                           iv.)

                           Pregled za kontaktne leče

                           v)

                           Svetovanje glede kontaktnih leč

                           vi)

                           Kakršnakoli kasnejša nega, ki jo potrebuje stranka

               2)

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali sme biti, ne glede na vse, znesek plačila za določeno blago izračunan na podlagi člena 29, ali je potrebno narediti tak izračun na podlagi člena 30 navedene direktive?

               3)

               Glede na dejstvo, da so Kanalski otoki del carinskega ozemlja Skupnosti, vendar niso del DDV ozemlja za namene Šeste Direktive Sveta 77/388/EGS (2), ali se uporablja katerokoli od priporočil iz sodbe v zadevi C-349, Card Protection Plan Limited proti Commissioners of Customs and Excise, za namene določitve, kateri del ali deli transakcije, ki obsegajo zagotavljanje določenih storitev in določenega blaga, se vrednotijo za namene uporabe Carinske tarife Evropskih Skupnosti?

      (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti, UL L 302, 19.10.1992, str. 1.

      (2)  Šesta Direktiva Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, UL L 145, 13.6.1977, str. 1.


title: Zadeva F-63/12: Tožba, vložena 20. junija 2012 – ZZ proti EIB

text:
               13.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/16

         Tožba, vložena 20. junija 2012 – ZZ proti EIB
   (Zadeva F-63/12)
   2012/C 311/21
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: L. Isola, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska investicijska banka

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti dopisov, v katerih tožena stranka zavrača povračilo – po sodbi Splošnega sodišča Evropske unije, s katero je bila delno razveljavljena sodba Sodišča za uslužbence – 6 000 EUR, ki jih je tožeča stranka plačala toženi stranki iz naslova stroškov, ki se lahko povrnejo po sodbi Sodišča za uslužbence, v kateri je bilo odločeno o stroških.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Dopisa z dne 4. in 25. maja 2012 naj se v delu, v katerem EIB zavrača povračilo tožeči stranki vsote 6 000 EUR, ki jih je zahtevala iz naslova stroškov v prejšnji zadevi pred Sodiščem za uslužbence, razglasita za nična;

               —

               EIB naj se naloži, da mora nemudoma povrniti navedeno vsoto skupaj z obrestmi in nadomestilom za valutno nihanje od dneva, ko je tožeča stranka izvedla plačilo, do dejanskega povračila;

               —

               toženi stranki naj se naloži, da mora povrniti škodo, nastalo tožeči stranki;

               —

               EIB naj se naloži plačilo stroškov.