title: Zadeva C-300/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Raad van State (Nizozemska) z dne 13. julija 2004 v zadevi M.G. Eman in O.B. Sevinger proti College van burgemeester en wethouders van Den Haag

text:
               11.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/28

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Raad van State (Nizozemska) z dne 13. julija 2004 v zadevi M.G. Eman in O.B. Sevinger proti College van burgemeester en wethouders van Den Haag
   (Zadeva C-300/04)
   (2004/C 228/58)
   Raad van State je s sodbo z dne 13. julija 2004 v zadevi M.G. Eman in O.B. Sevinger proti College van burgemeester en wethouders van Den Haag, ki jo je sodno tajništvo prejelo dne 15. julija 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Raad van State predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

               1)

               Ali se drugi del Pogodbe uporablja za osebe, ki imajo državljanstvo države članice in ki prebivajo oziroma imajo stalno prebivališče na ozemlju, ki je del ČDO (čezmorske države in ozemlja) iz člena 299(3) ES, in ki ima posebne odnose s to državo članico?

               2)

               Če je odgovor na prvo vprašanje negativen, ali države članice, glede na člen 17(1) drugi stavek ES, lahko podelijo svoje državljanstvo osebam, ki prebivajo oziroma imajo stalno prebivališče v ČDO iz člena 299(3), ES?

               3)

               Ali je potrebno člen 19(2), ES v luči členov 189 in 190(1), ES razlagati tako da – ne upoštevaje običajne izjeme v nacionalnih pravnih sistemih posebej glede izgube volilne pravice zaradi kazenske obsodbe ali poslovne nesposobnosti - status državljana Unije, ki prebiva oziroma ima stalno prebivališče v ČDO, avtomatično podeljuje pasivno in aktivno volilno pravico na volitvah v Evropski parlament?

               4)

               Ali določbi členov 17 in 19(2) ES brani skupaj in ob upoštevanju člena 3, alinea 1 Protokola, kot ga razlaga Evropsko sodišče za človekove pravice, nasprotujejo temu, da imajo osebe, ki niso državljani Unije, aktivno in pasivno volilno pravico na volitvah v Evropski parlament?

               5)

               Ali pravo Skupnosti postavlja zahteve glede narave povračila škode {rechtsherstel}, če nacionalni sodnik oceni – posebej upoštevaje odgovore Sodišča na tu zastavljena vprašanja – da ni bilo upravičeno, da osebe, ki prebivajo oziroma imajo stalno prebivališče na nizozemskih Antilih in Arubi, in ki imajo nizozemsko državljanstvo, niso bile vpisane za volitve dne 10. junija 2004.


title: Zadeva C-434/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Hoge Raad der Nederlanden z dne  2. decembra 2005  v zadevi Stichting Regionaal Opleidingen Centrum Noord-Kennemerland/West-Frieseland (Horizon College) proti Staatssecretaris van Financiën

text:
               25.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 74/2

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Hoge Raad der Nederlanden z dne 2. decembra 2005 v zadevi Stichting Regionaal Opleidingen Centrum Noord-Kennemerland/West-Frieseland (Horizon College) proti Staatssecretaris van Financiën
   (Zadeva C-434/05)
   (2006/C 74/03)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Hoge Raad der Nederlanden je s sodbo z dne 2. decembra 2005 v zadevi Stichting Regionaal Opleidingen Centrum Noord-Kennemerland/West-Frieseland (Horizon College) proti Staatssecretaris van Financiën, ki jo je sodno tajništvo prejelo 5. decembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Hoge Raad der Nederlanden predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               1.

               Ali je treba člen 13(A)(1)(i) Šeste direktive razlagati tako, da poučevanje obsega tudi dejstvo, da bo učitelj proti plačilu na razpolago izobraževalnemu zavodu, zato da tam pod odgovornostjo tega izobraževalnega zavoda začasno poučuje?

               2.

               Če je odgovor na to vprašanje nikalen: Ali se lahko pojem: „tesno povezano s temi storitvami“ razlaga tako, da zajema tudi zgoraj v prvem vprašanju opisano storitev?

               3.

               Ali na odgovor na zgoraj navedeni vprašanji vpliva dejstvo, da je tisti, ki da učitelja na razpolago, tudi sam izobraževalni zavod?


title: Zadeva T-537/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 19. aprila 2013 – Hultafors Group proti UUNT – Società Italiana Calzature (Snickers) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti Snickers — Prejšnja nacionalna besedna znamka KICKERS — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               1.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/42

         Sklep Splošnega sodišča z dne 19. aprila 2013 – Hultafors Group proti UUNT – Società Italiana Calzature (Snickers)
   (Zadeva T-537/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti Snickers - Prejšnja nacionalna besedna znamka KICKERS - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2013/C 156/77
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Hultafors Group AB (Bollebygd, Švedska) (zastopnika: A. Rasmussen in T. Swanstrøm, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Bullock, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Società Italiana Calzature SpA (Milano, Italija) (zastopniki: G. Cantalupi, A. Rapisardi in C. Ginevra, odvetniki)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 9. avgusta 2011 (zadeva R 2519/2010-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Società Italiana Calzature SpA in družbo Hultafors Group AB.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Hultafors Group AB se naloži plačilo stroškov, ki sta jih Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) in družba Società Italiana Calzature SpA imela v postopku pred Splošnim sodiščem, ter stroškov, ki jih je družba Società Italiana Calzature SpA imela v postopku pred odborom za pritožbe.

      (1)  UL C 362, 10.12.2011.


title: Zadeva T-77/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 2. februarja 2012 – Dow Chemical proti Komisiji ( „Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg kloroprenskega kavčuka — Odločba o ugotovitvi kršitev člena 81 ES in člena 53 Sporazuma o EGP — Določanje cen — Razdelitev trga — Odgovornost za kršitev — Skupno podjetje — Smernice za izračun glob — Olajševalne okoliščine — Sodelovanje“ )

text:
               17.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 2. februarja 2012 – Dow Chemical proti Komisiji
   (Zadeva T-77/08) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg kloroprenskega kavčuka - Odločba o ugotovitvi kršitev člena 81 ES in člena 53 Sporazuma o EGP - Določanje cen - Razdelitev trga - Odgovornost za kršitev - Skupno podjetje - Smernice za izračun glob - Olajševalne okoliščine - Sodelovanje)
   2012/C 80/22
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: The Dow Chemical Company (Midland, Michigan, Združene države) (zastopnika: D. Schroeder in T. Graf, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva X. Lewis in V. Bottka, nato V. Bottka in V. Di Bucci, in nazadnje V. Bottka, P. Van Nuffel in L. Malferrari, zastopniki)

      Predmet

   Uvodoma, predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2007) 5910 konč. z dne 5. decembra 2007 v zvezi s postopkom uporabe člena 81 (ES) in člena 53 Sporazuma o EGP (zadeva COMP/38.629 – Caoutchouc chloroprène), kot je bila spremenjena z Odločbo Komisije C(2008) 2974 konč. z dne 23. junija 2008 v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko in podredno predlog za zmanjšanje globe, ki je bila tožeči stranki naložena s to odločbo.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi The Dow Chemical Company se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 116, 9.5.2008.


title: Zadeva T-27/08: Tožba, vložena 21. januarja 2008 – Wellcome Foundation proti UUNT – Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

text:
               12.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 92/30

         Tožba, vložena 21. januarja 2008 – Wellcome Foundation proti UUNT – Serono Genetics Institute (FAMOXIN)
   (Zadeva T-27/08)
   (2008/C 92/63)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   StrankE

      Tožeča stranka: The Wellcome Foundation Ltd (Greenford, Združeno kraljestvo) (zastopnik: R. Gilbey, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Serono Genetics Institute SA (Evry, Francija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razveljavi naj se odločba prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 19. novembra 2007 (v zadevi R 9/2007-1) in ugotovi naj se utemeljenost pritožnikovega predloga za razglasitev ničnosti;

               —

               razglasi naj se ničnost vseh odločb o stroških, ki jih je pritožniku določil Urad za usklajevanje na notranjem trgu in naj se slednjemu naloži plačilo stroškov pritožnika.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Besedna znamka „FAMOXIN“ za proizvode in storitve iz razreda 5 – Znamka Skupnosti št. 2 491 298

      Imetnik znamke Skupnosti: Serono Genetics Institute SA

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Tožeča stranka

      Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: Nacionalna besedna znamka „LANOXIN“ za proizvode iz razreda 5

      Odločba oddelka za izbris: Zavrnitev predloga za razglasitev ničnosti

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev členov 8(1)(b), 52 ter 56(2) in (3) Uredbe Sveta št. 40/94, ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da so bile prejšnje znamke, uporabljene za „farmacevtske pripravke za bolezni srca in ožilja“ in ne za „farmacevtske pripravke“ in napačno presodil upoštevni trg, upoštevno javnost, raven pozornosti različnih delov upoštevne javnosti in podobnost nasprotujočih si znamk in proizvodov.


title: Zadeva T-333/07: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 4. julija 2008 – Entrance Services proti Parlamentu ( Javna naročila storitev – Skupnostni postopek javnega razpisa – Popravila in vzdrževanje avtomatske opreme, stavbnega pohištva in podobne opreme v stavbah Evropskega parlamenta v Bruslju – Zavrnitev ponudbe – Hujša kršitev poklicnih pravil – Člen 93 Uredbe (ES, Euratom) št. 1605/2002 )

text:
               15.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/51

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 4. julija 2008 – Entrance Services proti Parlamentu
   (Zadeva T-333/07) (1)

   („Javna naročila storitev - Skupnostni postopek javnega razpisa - Popravila in vzdrževanje avtomatske opreme, stavbnega pohištva in podobne opreme v stavbah Evropskega parlamenta v Bruslju - Zavrnitev ponudbe - Hujša kršitev poklicnih pravil - Člen 93 Uredbe (ES, Euratom) št. 1605/2002“)
   (2008/C 209/91)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Entrance Services (Vilvorde, Belgija) (zastopnika: A. Delvaux in V. Bertrand, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: M. Ecker in P. López-Carceller, zastopnika)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Parlamenta o zavrnitvi ponudbe tožeče stranke in oddaji naročila drugemu ponudniku v okviru postopka javnega razpisa glede popravil in vzdrževanja avtomatske opreme, stavbnega pohištva in podobne opreme v stavbah Evropskega parlamenta v Bruslju.
   Izrek

               1)

               Odločba Evropskega parlamenta o zavrnitvi ponudbe tožeče stranke in oddaji naročila drugemu ponudniku v okviru postopka javnega razpisa glede popravil in vzdrževanja avtomatske opreme, stavbnega pohištva in podobne opreme v stavbah Evropskega parlamenta v Bruslju se razglasi za nično.

               2)

               Parlamentu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 269, 10.11.2007.


title: Zadeva C-380/06: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 11. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji (Neizpolnitev obveznosti države – Zamuda pri plačilih v trgovinskih poslih – Rok – Direktiva 2000/35/ES – Kršitev člena 3(1), (2) in (4))

text:
               7.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/2

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 11. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-380/06) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Zamuda pri plačilih v trgovinskih poslih - Rok - Direktiva 2000/35/ES - Kršitev člena 3(1), (2) in (4))
   (2009/C 32/02)
   Jezik postopka: španščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: B. Schima in S. Pardo Quintillán, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: F. Díez Moreno, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 3(1), (2) in (4) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2000/35/ES z dne 29. junija 2000 o boju proti zamudam pri plačilih v trgovinskih poslih (UL L 200, str. 35) – Rok 90 dni za plačilo določenih živil in proizvodov široke potrošnje.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 294, 2.12.2006.


title: Zadeva T-845/14: Tožba, vložena 24. decembra 2014 — August Brötje/UUNT (HydroComfort)

text:
               16.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/32

         Tožba, vložena 24. decembra 2014 — August Brötje/UUNT (HydroComfort)
   (Zadeva T-845/14)
   (2015/C 089/38)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: August Brötje (Rastede, Nemčija) (zastopnika: S. Pietzcker in C. Spintig, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „HydroComfort“ – Prijava št. 12 233 763

      Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 23. oktobra 2014 v zadevi R 1302/2014-5

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajana tožbena razloga

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009;

               —

               Kršitev člena 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-328/15 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. novembra 2016 – Alsteens/Komisija (Pritožba — Javni uslužbenci — Začasni uslužbenci — Podaljšanje pogodbe — Omejitev trajanja podaljšanja pogodbe — Pravica do obrambe)

text:
               16.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 14/30

         Sodba Splošnega sodišča z dne 23. novembra 2016 – Alsteens/Komisija
   (Zadeva T-328/15 P) (1)

   ((Pritožba - Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Podaljšanje pogodbe - Omejitev trajanja podaljšanja pogodbe - Pravica do obrambe))
   (2017/C 014/36)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnik: Geoffroy Alsteens (Marcinelle, Belgija) (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: sprva J. Currall, G. Berscheid in T. Bohr, nato G. Berscheid in T. Bohr, agenti)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 21. aprila 2015, Alsteens/Komisija (F-87/12 RENV, EU:F:2015:31), s katero je bila predlagana razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Sodba Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 21. aprila 2015, Alsteens/Komisija (F-87/12 RENV, EU:F:2015:31) se razveljavi v delu, v katerem so bili zavrnjeni prvi in tretji tožbeni razlog na prvi stopnji za razglasitev ničnosti ter odškodninski zahtevek.

               2.

               Ugovor nedopustnosti, ki ga je podala Komisija pred Sodiščem za uslužbence, se zavrne.

               3.

               Odločba Evropske komisije z dne 18. novembra 2011 se razglasi za nično v delu, v katerem je podaljšanje pogodbe začasnega uslužbenca Geoffroya Alsteensa omejeno na 31. marec 2012.

               4.

               Zadeva se vrne v razsojanje senatu Splošnega sodišča, ki ni odločalo o tej pritožbi, da odloči o odškodninskem zahtevku G. Alsteensa.

               5.

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 279, 24.8.2015.


title: Zadeva T-597/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2011 – Biodes proti UUNT – Manasul Internacional (BIESUL) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Razveljavitev odločbe odbora za pritožbe — Tožba, ki nima več predmeta spora — Ustavitev postopka)

text:
               12.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/22

         Sklep Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2011 – Biodes proti UUNT – Manasul Internacional (BIESUL)
   (Zadeva T-597/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Razveljavitev odločbe odbora za pritožbe - Tožba, ki nima več predmeta spora - Ustavitev postopka)
   2011/C 331/43
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Biodes, SL (Madrid, Španija) (zastopnik: E. Manresa Medina, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: V. Melgar, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Manasul Internacional, SL

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 23. septembra 2010 (zadeva R 1519/2009-1), v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Manasul Internacional, SL in družbo Biodes, SL.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 80, 12.3.2011.


title: Zadeva T-41/16: Sklep Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2016 – Cyprus Turkish Chamber of Industry in drugi/Komisija (Ničnostna tožba — Zahtevek za registracijo zaščitene označbe porekla „Halloumi“ ali „Hellim“ — Dopisa Komisije v zvezi z udeležbo tožečih strank v postopku z ugovorom v zvezi s postopkom registracije — Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva — Nedopustnost)

text:
               16.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 14/34

         Sklep Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2016 – Cyprus Turkish Chamber of Industry in drugi/Komisija
   (Zadeva T-41/16) (1)

   ((Ničnostna tožba - Zahtevek za registracijo zaščitene označbe porekla „Halloumi“ ali „Hellim“ - Dopisa Komisije v zvezi z udeležbo tožečih strank v postopku z ugovorom v zvezi s postopkom registracije - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Nedopustnost))
   (2017/C 014/42)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Cyprus Turkish Chamber of Industry (Nikozija, Ciper), Animal Breeders and Producers Association (Nikozija), Milk and Oil Products Production and Marketing Cooperative Ltd (Nikozija), Süt Urünleri İmalatçulari Birliği Milk Processors Association (Nikozija), Fatma Garanti (Güzelyurt) (zastopniki: B. O’Connor, solicitor, S. Gubel in E. Bertolotto, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. Lewis, P. Aalto in J. Guillem Carrau, agenti)

      Predmet

   Predlog, na podlagi člena 263 PDEU, za razglasitve ničnosti dveh dopisov Evropske komisije z dne 18. novembra 2015 (ref. Ares (2015) 5171539) in z dne 15. januarja 2016 (ref. Ares (2016) 220922) o udeležbi tožečih strank v postopku z ugovorom v zvezi s postopkom registracije sira, imenovanega „halloumi/hellim“ kot zaščitene označbe porekla.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               O predlogih za intervencijo, ki so jih vložili Svet Evropske unije, Evropski parlament in Republika Ciper, ni treba odločati.

               3.

               Cyprus Turkish Chamber of Industry, Animal Breeders and Producers Association, Milk and Oil Products Production and Marketing Cooperative Ltd, Süt Urünleri İmalatçulari Birliği Milk Processors Association in F. Garanti nosijo lastne stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

               4.

               Cyprus Turkish Chamber of Industry, Animal Breeders and Producers Association, Milk and Oil Products Production and Marketing Cooperative, Süt Urünleri İmalatçulari Birliği Milk Processors Association, F. Garanti, Komisija, Svet, Parlament in Republika Ciper nosijo vsak svoje stroške, povezane s predlogi za intervencijo.

      (1)  UL C 118, 4.4.2016.


title: Zadeva T-301/09: Tožba, vložena 28. julija 2009 – IG Communications proti UUNT – Citicorp and Citibank (CITIGATE)

text:
               10.10.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 244/10

         Tožba, vložena 28. julija 2009 – IG Communications proti UUNT – Citicorp and Citibank (CITIGATE)
   (Zadeva T-301/09)
   2009/C 244/15
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: IG Communications Ltd (London, Združeno kraljestvo) (Zastopnika: R. Beard, Solicitor in M. Edenborough, Barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Citicorp and Citibank, N.A. (New York, Združene države Amerike)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 30. aprila 2009 v zadevi R 821/2005 1 naj se v celoti ali delno razveljavi; in

               —

               tožeči stranki naj se prisodijo stroški, ki so ji nastali v zvezi s tožbo pred Sodiščem prve stopnje.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „CITIGATE“, za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35 in 42

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nemška registracija besedne znamke „CITI“ za storitve iz razreda 36; prijava znamke Skupnosti za figurativno znamko „citi“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16 in 36; registracija besedne znamke Skupnosti „CITICORP“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16 in 36; registracija besedne znamke Skupnosti „CITIGROUP“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16 in 36; registracija besedne znamke Skupnosti „CITIBOND“ za proizvode in storitve iz razredov 16, 36 in 38; registracija besedne znamke Skupnosti „CITIEQUITY“ za proizvode in storitve iz razredov 16, 36 in 42; registracija besedne znamke Skupnosti „CITIGARANT“ za proizvode in storitve iz razredov 16, 35, 36 in 42; registracija besedne znamke Skupnosti „CITIBANK“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16 in 36; registracija besedne znamke Skupnosti „CITICARD“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16 in 36; registracija besedne znamke Skupnosti „CITIGOLD“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16 in 36; nemška registracija besedne znamke „CITIBANK“ za storitve iz razreda 36; registracija besedne znamke Združenega kraljestva „CITIBANK“ za storitve iz razreda 36; registracija besedne znamke Skupnosti „THE CITI NEVER SLEEPS“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16 in 36.

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe in zavrnitev prijave znamke Skupnosti

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da je obstajala družina prejšnjih znamk in zato tudi verjetnost zmede med zadevnimi znamkami; kršitev člena 8(5) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da je obstajala družina prejšnjih znamk in zato tudi konflikt med zadevnimi znamkami.


title: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 26. maja 2005 v zadevi C-536/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Supremo Tribunal Administrativo): António Jorge Lda proti Fazenda Pública (DDV — Člen 19 Šeste direktive DDV — Odbitek vstopnega davka — Nepremičninske transakcije — Blago in storitve, ki se uporabijo tako za obdavčljive transakcije kot tudi za oproščene transakcije — Delež odbitka)

text:
               23.7.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 182/13

      SODBA SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 26. maja 2005
   v zadevi C-536/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Supremo Tribunal Administrativo): António Jorge Lda proti Fazenda Pública (1)

   (DDV - Člen 19 Šeste direktive DDV - Odbitek vstopnega davka - Nepremičninske transakcije - Blago in storitve, ki se uporabijo tako za obdavčljive transakcije kot tudi za oproščene transakcije - Delež odbitka)
   (2005/C 182/24)
   Jezik postopka: portugalščina
   V zadevi C-536/03, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče z odločbo Supremo Tribunal Administrativo (Portugalska) z dne 26. novembra 2003, ki je na Sodišče prispela dne 22. decembra 2003, v postopku António Jorge L
      da proti Fazenda Pública, je Sodišče (drugi senat) v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, R. Silva de Lapuerta (poročevalka), sodnica, J. Makarczyk, P. Kūris in G. Arestis, sodniki, generalna pravobranilka: C. Stix-Hackl, sodni tajnik: R. Grass, dne 26. maja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:
   Člen 19 direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero nasprotuje temu, da bi bila v števec ulomka, ki omogoča izračun odbitnega deleža, vključena vrednost del, ki so v teku in jih davčni zavezanec izvaja pri opravljanju dejavnosti gradbeništva nizkih gradenj, če ta vrednost ne ustreza dobavam blaga ali opravljanju storitev, ki jih je že dokončal, ali na podlagi katerih so bili narejeni obračuni del in/ali prejeti predujmi.

      (1)  UL C 47, 21.2.2004.


title: Zadeva F-12/13: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 17. septembra 2014 – CQ proti Parlamentu (Javni uslužbenci – Začasni uslužbenci – Konferenčni tolmači (AIC) – Člen 90 Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev – Psihično nadlegovanje – Člen 12a Kadrovskih predpisov – Interni pravilnik svetovalnega odbora za obravnavo pritožb zaradi nadlegovanja in njegovo preprečevanje na delovnem mestu – Zaupnost dela navedenega odbora – Očitne napake pri presoji)

text:
               10.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 395/63

      Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 17. septembra 2014 – CQ proti Parlamentu
      (Zadeva F-12/13) (1)

      ((Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Konferenčni tolmači (AIC) - Člen 90 Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev - Psihično nadlegovanje - Člen 12a Kadrovskih predpisov - Interni pravilnik svetovalnega odbora za obravnavo pritožb zaradi nadlegovanja in njegovo preprečevanje na delovnem mestu - Zaupnost dela navedenega odbora - Očitne napake pri presoji))
      (2014/C 395/75)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: CQ (zastopnik: C. Bernard-Glanz, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: M. Dean in E. Taneva, zastopnika)

         Predmet

      Predlog za razglasitev ničnosti odločbe generalnega sekretarja Evropskega parlamenta, s katero je bila zavrnjena pritožba zaradi psihičnega nadlegovanja, ki jo je vložila tožeča stranka.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  CQ nosi svoje stroške in se mu naloži plačilo stroškov, ki jih je priglasil Evropski parlament.

         (1)  UL C 108, 13.4.2013. str. 40..


title: Zadeva F-66/15: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 5. februarja 2016 – Barnett, Ditlevsen in Madsen/EESO (Javni uslužbenci — Upokojeni uradniki — Starostne pokojnine — Člen 64 Kadrovskih predpisov — Korekcijski koeficienti — Letna posodobitev korekcijskih koeficientov — Člen 65(2) Kadrovskih predpisov — Vmesna posodobitev — Členi 3, 4 in 8 Priloge XI h Kadrovskim predpisom — Prag znatnosti — Sprememba življenjskih stroškov — Člen 65(4) Kadrovskih predpisov — Neposodobitev za leti 2013 in 2014 v skladu z odločitvijo zakonodajalca — Obseg — Uredba št. 1416/2013 — Precenitev korekcijskega koeficienta za Dansko — Znižanje korekcijskega koeficienta z mehanizmom vmesne posodobitve — Zloraba pooblastil)

text:
               21.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 106/50

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 5. februarja 2016 – Barnett, Ditlevsen in Madsen/EESO
   (Zadeva F-66/15) (1)

   ((Javni uslužbenci - Upokojeni uradniki - Starostne pokojnine - Člen 64 Kadrovskih predpisov - Korekcijski koeficienti - Letna posodobitev korekcijskih koeficientov - Člen 65(2) Kadrovskih predpisov - Vmesna posodobitev - Členi 3, 4 in 8 Priloge XI h Kadrovskim predpisom - Prag znatnosti - Sprememba življenjskih stroškov - Člen 65(4) Kadrovskih predpisov - Neposodobitev za leti 2013 in 2014 v skladu z odločitvijo zakonodajalca - Obseg - Uredba št. 1416/2013 - Precenitev korekcijskega koeficienta za Dansko - Znižanje korekcijskega koeficienta z mehanizmom vmesne posodobitve - Zloraba pooblastil))
   (2016/C 106/60)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Inge Barnett (Roskilde, Danska), Suzanne Ditlevsen (Kopenhagen, Danska) in Annie Madsen (Frederiksberg, Danska) (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski ekonomsko-socialni odbor (zastopniki: K. Gambino, A. Carvajal, L. Camarena Januzec in X. Chamodraka, agenti, B. Wägenbaur, odvetnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločb o znižanju korekcijskega koeficienta, ki se uporablja za pokojnine tožečih strank s prebivališčem na Danskem, kot je to razvidno iz njunih pokojninskih listov za junij 2014, in povrnitev nepremoženjske škode, ki naj bi nastala zaradi različnih in nasprotujočih si informacij za obrazložitev izpodbijanih odločb.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               I. Barnett, S. Ditlevsen in A. Madsen nosijo svoje stroške in naloži se jim plačilo stroškov Evropskega ekonomsko-socialnega odbora.

      (1)  UL C 213, 29.6.2015, str. 50.


title: Zadeva C-244/06: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 14. februarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Koblenz – Nemčija) – Dynamic Medien Vertriebs GmbH proti Avides Media AG (Prost pretok blaga – Člen 28 ES – Ukrepi z enakim učinkom – Direktiva 2000/31/ES – Nacionalna zakonodaja, ki prepoveduje prodajo po pošti tistih nosilcev slike, ki jih pristojni organ ni preizkusil in razvrstil z namenom varstva mladoletnikov in niso opremljeni z oznako tega organa, iz katere bi bila razvidna starost, od katere si je te nosilce slike dovoljeno ogledati – Nosilci slike, uvoženi iz druge države članice, ki so bili predmet preizkusa in razvrstitve pristojnega organa te države in so opremljeni z oznako starostne omejitve – Utemeljitev – Varstvo otrok – Načelo sorazmernosti)

text:
               29.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 79/4

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 14. februarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Koblenz – Nemčija) – Dynamic Medien Vertriebs GmbH proti Avides Media AG
   (Zadeva C-244/06) (1)

   (Prost pretok blaga - Člen 28 ES - Ukrepi z enakim učinkom - Direktiva 2000/31/ES - Nacionalna zakonodaja, ki prepoveduje prodajo po pošti tistih nosilcev slike, ki jih pristojni organ ni preizkusil in razvrstil z namenom varstva mladoletnikov in niso opremljeni z oznako tega organa, iz katere bi bila razvidna starost, od katere si je te nosilce slike dovoljeno ogledati - Nosilci slike, uvoženi iz druge države članice, ki so bili predmet preizkusa in razvrstitve pristojnega organa te države in so opremljeni z oznako starostne omejitve - Utemeljitev - Varstvo otrok - Načelo sorazmernosti)
   (2008/C 79/05)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Landgericht Koblenz
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Dynamic Medien Vertriebs GmbH

      Tožena stranka: Avides Media AG
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Landesgericht Koblenz – Razlaga členov 28 in 30 ES ter določb Direktive 2000/31/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2000 o nekaterih pravnih vidikih storitev informacijske družbe, zlasti elektronskega poslovanja na notranjem trgu (UL L 178, str. 1) – Nacionalna ureditev na področju varstva mladine, ki prepoveduje prodajo po pošti tistih nosilcev slike, ki nimajo oznake o tem, da so bili opredeljeni kot prosto dostopni mladini s strani pristojnega organa države članice – Nosilci slike, uvoženi iz druge države članice, ki so bili opredeljeni kot prosto dostopni mladini določene starosti s strani pristojnega organa države članice, iz katere so bili uvoženi – Načelo sorazmernosti.
   Izrek
   Člen 28 ES ne nasprotuje taki nacionalni zakonodaji, kot je zakonodaja, ki je predmet obravnave v postopku v glavni stvari, ki prepoveduje prodajo in prenos po pošti tistih nosilcev slike, ki jih vrhovni deželni organ ali nacionalna organizacija prostovoljnega samourejanja ni preizkusil in razvrstil z namenom varstva mladoletnikov in ki niso opremljeni z oznako tega organa ali organizacije, iz katere bi bila razvidna starost, od katere si je te nosilce slike dovoljeno ogledati, razen če se izkaže, da postopek za preizkus, razvrstitev in označevanje nosilcev slike, ki ga določa ta zakonodaja, ni lahko dostopen ali da ni omogočeno, da se ga izvede v razumnih rokih in to, da se, če se konča z zavrnilno odločbo, zoper njo lahko zahteva sodno varstvo.

      (1)  UL C 178, 29.7.2006.


title: Zadeva F-129/12: Tožba, vložena 31. oktobra 2012 – CH proti Parlamentu

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/73

         Tožba, vložena 31. oktobra 2012 – CH proti Parlamentu
   (Zadeva F-129/12)
   2013/C 26/151
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: CH (zastopniki: L. Levi, C. Bernard-Glanz, A. Tymen, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o prekinitvi delovnega razmerja tožeče stranke in odločbe o zavrnitvi njegove prošnje za pomoč v zvezi s priznanjem psihičnega nasilja ter odškodninski zahtevek

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Ta tožba naj se razglasi za dopustno in utemeljeno;

               —

               odločba o prekinitvi delovnega razmerja tožeče stranke z dne 19. januarja 2012 naj se razglasi za nično;

               —

               odločba z dne 20. marca 2012 o zavrnitvi prošnje tožeče stranke za pomoč z dne 22. decembra 2011 naj se razglasi za nično;

               —

               če je potrebno, naj se odločba generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 20. julija 2012, prejeta 24. julija 2012, s katero je bil ugovor tožeče stranke z dne 30. marca 2012 zoper odločbo o prekinitvi njenega delovnega razmerja zavrnjen, razglasi za nično;

               —

               če je potrebno, naj se odločba generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 8. oktobra 2012, prejeta 11. oktobra 2012, s katero je bil ugovor tožeče stranke z dne 22. junija 2012, vložen zoper odločbo o zavrnitvi njene prošnje za pomoč, zavrnjen, razglasi za nično;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo 120 000 EUR odškodnine;

               —

               Parlamentu naj se naloži plačilo vseh stroškov.


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 4. maja 2005 v zadevi T-144/03, Nadine Schmit proti Komisiji Evropskih skupnosti (Uradniki — Psihično nadlegovanje — Dolžnost pomoči — Obveznost obrazložitve — Nevložitev dokazov v osebni spis)

text:
               9.7.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/16

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 4. maja 2005
   v zadevi T-144/03, Nadine Schmit proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Uradniki - Psihično nadlegovanje - Dolžnost pomoči - Obveznost obrazložitve - Nevložitev dokazov v osebni spis)
   (2005/C 171/28)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi T-144/03, Nadine Schmit, uradnica Komisije Evropskih skupnosti, stanujoča v Ispri (Italija), ki jo zastopata P.-P. Van Gehuchten in P. Jadoul, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in L. Lozano Palacios, skupaj z D. Waelbroeckom in U. Zinsmeisterjem, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), zaradi predloga za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 11. julija 2002, s katero se zavrne izključitev določenih, domnevno obrekovalnih dokumentov iz osebnega spisa tožeče stranke, se zanika obstoj klevet zoper njo in se zavrne obstoj vsakršne škode, ki izhaja iz ocenjevalnih listov in napredovalnih obdobij in, kolikor je potrebno, zaradi predloga za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z istega dne, s katero se zavrne „predhodni predlog“, ki ga je tožeča stranka vložila dne 28. junija 2002, je Sodišče prve stopnje (tretji senat), v sestavi M. Jaeger, predsednik, J. Azizi, sodnik, in E. Cremona, sodnica, sodni tajnik: H. Jung, dne 4. maja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 171, 19.7.2003.


title: Sodba sodišča (šesti senat) z dne  12. januarja 2006  v zadevi C-85/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2000/60/ES — Ukrepi Skupnosti na področju vodne politike — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               11.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 60/10

      SODBA SODIŠČA

   (šesti senat)
   z dne 12. januarja 2006
   v zadevi C-85/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2000/60/ES - Ukrepi Skupnosti na področju vodne politike - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2006/C 60/19)
   Jezik postopka: italijanščina
   V zadevi C-85/05, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnici: S. Pardo Quintillán in D. Recchia) proti Italijanski republiki (zastopnik: I. M. Braguglia skupaj z G. Fiengom, avvocato dello Stato), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 18. februarja 2005, je Sodišče (šesti senat), v sestavi J. Malenovský, predsednik senata, U. Lõhmus in A. Ó Caoimh (poročevalec), sodnika, generalni pravobranilec: P. Léger, sodni tajnik: R. Grass, 12. januarja 2006 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Italijanska republika s tem, da v predpisanem roku ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2000/60/ES z dne 23. oktobra 2000 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2.

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 93, 16.4.2005.


title: Zadeva C-614/13 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. januarja 2017 – Masco Corp. in drugi/Evropska komisija (Pritožba — Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Belgijski, nemški, francoski, italijanski, nizozemski in avstrijski trg kopalniške opreme — Usklajevanje prodajnih cen in izmenjava občutljivih poslovnih informacij — Enotna in trajajoča kršitev — Obveznost obrazložitve)

text:
               3.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/4

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. januarja 2017 – Masco Corp. in drugi/Evropska komisija
   (Zadeva C-614/13 P) (1)

   ((Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Belgijski, nemški, francoski, italijanski, nizozemski in avstrijski trg kopalniške opreme - Usklajevanje prodajnih cen in izmenjava občutljivih poslovnih informacij - Enotna in trajajoča kršitev - Obveznost obrazložitve))
   (2017/C 104/06)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnice: Masco Corp., Hansgrohe AG, Hansgrohe Deutschland Vertriebs GmbH, Hansgrohe Handelsgesellschaft mbH, Hansgrohe SA/NV, Hansgrohe BV, Hansgrohe SARL, Hansgrohe Srl, Hüppe GmbH, Hüppe GmbH, Hüppe Belgium SA (NV), Hüppe BV (zastopniki: D. Schroeder in S. Heinz, odvetnika, B. Fischer, odvetnica, po pooblastilu J. Templa Langa, Solicitor)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: L Malferrari in F. Ronkes Agerbeek, agenta, skupaj z B. Kennelly, barrister)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbam Masco Corp., Hansgrohe AG, Hansgrohe Deutschland Vertriebs GmbH, Hansgrohe Handelsgesellschaft mbH, Hansgrohe SA/NV, Hansgrohe BV, Hansgrohe SARL, Hansgrohe Srl, Hüppe GmbH, Hüppe GesmbH, Hüppe Belgium SA/NV in Hüppe BV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 24, 25.1.2014.


title: Zadeva T-65/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. februarja 2007 — Seldis proti Komisiji ( Uradniki — Pripravniki — Znanstvene in tehnične službe — Imenovanje začasnega uslužbenca na podlagi postopka o imenovanju — Razvrstitev v naziv in plačilni razred — Člena 31 in 32 Kadrovskih predpisov )

text:
               14.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/36

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. februarja 2007 — Seldis proti Komisiji
   (Zadeva T-65/05) (1)

   („Uradniki - Pripravniki - Znanstvene in tehnične službe - Imenovanje začasnega uslužbenca na podlagi postopka o imenovanju - Razvrstitev v naziv in plačilni razred - Člena 31 in 32 Kadrovskih predpisov“)
   (2007/C 82/79)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Thomas Seldis (Amsterdam, Nizozemska) (zastopniki: S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis in É. Marchal, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: V. Joris in K. Herrmann, zastopnika)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 5. aprila 2004 o imenovanju tožeče stranke v uradnika pripravnika, v delu v katerem jo razvršča v naziv A7, plačilni razred 5.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 106, 30.4.2005.


title: Zadeva T-31/11: Tožba, vložena 20. januarja 2011 – Fraas proti UUNT (karo vzorec v roza, vijolični, bež in temno sivi barvi)

text:
               5.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/32

         Tožba, vložena 20. januarja 2011 – Fraas proti UUNT (karo vzorec v roza, vijolični, bež in temno sivi barvi)
   (Zadeva T-31/11)
   2011/C 72/49
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Nemčija) (zastopnika: R. Kunze in G. Würtenberger, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 15. novembra 2010 v zadevi R 1284/2010-4 naj se razveljavi;

               —

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki ima karo vzorec v roza, vijolični, bež in temno sivi barvi, za proizvode iz razredov 18, 24 in 25.

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) v povezavi s členom 7(2) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker naj bi imela zadevna znamka Skupnosti razlikovalni učinek, ter kršitev členov 75 in 76 Uredbe (ES) št. 207/2009, ker naj odbor za pritožbe ne bi obravnaval obsežnih dejanskih in pravnih navedb tožeče stranke.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1).


title: Zadeva C-212/07 P: Pritožba, ki jo je vložil Indorata-Serviços e Gestão, Ld a 23. aprila 2007 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat), razglašeno 15. februarja 2007 v zadevi T-204/04, Indorata-Serviços e Gestão, Ld a proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

text:
               7.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/12

         Pritožba, ki jo je vložil Indorata-Serviços e Gestão, Lda23. aprila 2007 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat), razglašeno 15. februarja 2007 v zadevi T-204/04, Indorata-Serviços e Gestão, Lda proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-212/07 P)
   (2007/C 155/22)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Pritožnica: Indorata-Serviços e Gestão, Lda (zastopnik: T. Wallentin, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi pritožnice:

               —

               sodba Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 15. februarja 2007 (1) v zadevi T-204/04 naj se v celoti razveljavi;

               —

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naj se naloži, da pritožnici povrne nujne stroške za njenega zastopnika.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnica svojo pritožbo zoper navedeno sodbo Sodišča prve stopnje utemeljuje s štirimi pritožbenimi razlogi.
   Pritožnica v okviru prvega pritožbenega razloga zatrjuje kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 40/94. Besedo „HAIRTRANSFER“ naj bi bilo- v nasprotju z ugotovitvami Sodišča prve stopnje – mogoče registrirati, ker ima zaradi svojega imaginarnega značaja razlikovalni učinek, in naj bi bila tako ustrezna za razlikovanje proizvodov in storitev pritožnice od proizvodov in storitev drugih podjetij.
   Pritožnica v okviru drugega pritožbenega razloga zatrjuje kršitev člena 7(1)(c) Uredbe št. 40/94. Sodišče prve stopnje naj bi z ugotovitvijo, da je znak „HAIRTRANSFER“ s proizvodi iz razreda 8, za katere se zahteva registracija, v neposredni in konkretni zvezi z zadevnimi proizvodi in da znak „HAIRTRANSFER“ upoštevno javnost opozarja na določitev proizvodov iz razreda 22 in tako v celoti izkazuje tudi neposredno in konkretno zvezo z obravnavanimi proizvodi iz razreda 22, napačno razlagalo in uporabilo sporno določbo. „HAIRTRANSFER“ poleg tega ne bi mogel biti opisen per se glede zavrnjenih proizvodov, ker proizvodu ni mogoče pripisati „izključno opisne“ vloge za storitev (!).
   Pritožnica v okviru svojega tretjega pritožbenega razloga zatrjuje kršitev načela enakega obravnavanja. Znaki, ki so po njenih navedbah zagotovo primerljivi s sporno kombinacijo besed, naj bi bili namreč predmet odločb o registraciji znamk Skupnosti Urada za usklajevanje na notranjem trgu. Pritožnica je v postopku pri Sodišču prve stopnje navedla, da imajo predloženi logotipi tudi na podlagi ustaljene prakse Urada za usklajevanje na notranjem trgu, avstrijskega patentnega urada in patentnih uradov številnih držav članic, razlikovalni učinek.
   Končno, pritožnica v okviru četrtega pritožbenega razloga zatrjuje kršitev splošnih načel prava Skupnosti. Izpodbijana sodba Sodišča prve stopnje naj bi namreč kršila načelo objektivnosti in načelo doslednosti pri odločanju, s tem da pri eni in isti prijavi znamke Skupnosti dejansko ni bilo opravljeno verodostojno razlikovanje. Povsem očitno naj bi bilo, da je bila storitev „zgoščevanje las“ iz razreda 44, ki jo je Urad za usklajevanje zavrnil, vsebovana v storitvi podaljševanja las. Odobritev znaka „HAIRTRANSFER“ za storitev „podaljševanje las“ in zavrnitev za storitev „zgoščevanje las“ naj dejansko ne bi bili utemeljeni.

      (1)  UL C 82, str. 32.


title: Zadeva C-624/11 P: Pritožba, ki jo je 6. decembra 2011 vložila Brighton Collectibles, Inc. zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 27. septembra 2011 v zadevi T-403/10, Brighton Collectibles proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) – Felmar

text:
               5.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 133/15

         Pritožba, ki jo je 6. decembra 2011 vložila Brighton Collectibles, Inc. zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 27. septembra 2011 v zadevi T-403/10, Brighton Collectibles proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) – Felmar
   (Zadeva C-624/11 P)
   2012/C 133/27
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožnica: Brighton Collectibles, Inc. (zastopnik: J. Horn, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) in Felmar

      Predlogi

               —

               Sodba Splošnega sodišča v zadevi T-403/10 naj se razveljavi,

               —

               UUNT naj se naloži plačilo svojih stroškov in stroškov pritožnice,

               —

               družba Felmar naj nosi svoje stroške, če je intervenirala v postopku.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   S to pritožbo pritožnica trdi, da Splošno sodišče ni v zadostni meri presodilo dokazov, ki so mu bili predloženi, niti ni zadostno obrazložilo svoje odločitve glede navajanega nacionalnega prava, še posebej glede irske in britanske sodne prakse v zvezi z „Passing off“. Zato naj bi Splošno sodišče kršilo določbe člena 8(4) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (1).

      (1)  UL L 78, str. 1.


title: Zadeva C-373/15 P: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 26. januarja 2017 – Francoska republika/Evropska Komisija, Kraljevina Španija (Pritožba — Evropski kmetijski sklad za razvoj podeželja (Feader) — Odhodki, izključeni iz financiranja Evropske unije — Uredbe (ES) št. 1698/2005, (ES) št. 1975/2006 in (ES) št. 796/2004 — Ukrepi podpore za razvoj podeželja — Območja z naravnimi omejitvami — Pregledi na kraju samem — Koeficient gostote živine — Štetje živali)

text:
               3.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/16

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 26. januarja 2017 – Francoska republika/Evropska Komisija, Kraljevina Španija
   (Zadeva C-373/15 P) (1)

   ((Pritožba - Evropski kmetijski sklad za razvoj podeželja (Feader) - Odhodki, izključeni iz financiranja Evropske unije - Uredbe (ES) št. 1698/2005, (ES) št. 1975/2006 in (ES) št. 796/2004 - Ukrepi podpore za razvoj podeželja - Območja z naravnimi omejitvami - Pregledi na kraju samem - Koeficient gostote živine - Štetje živali))
   (2017/C 104/23)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožnica: Francoska republika (zastopniki: sprva F. Alabrune, G. de Bergues, D. Colas in C. Candat, nato Bergues, Colas, F. Fize in A. Daly, agenti)

      Drugi stranki v postopku: Kraljevina Španija (zastopnik: M. A. Sampol Pucurull, agent), Evropska Komisija (zastopnik: D. Bianchi in G. von Rintelen, agenta)

      Izrek

               1.

               Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 30. aprila 2015, Francija/Komisija (T-259/13, neobjavljena, EU:T:2015:250) se razveljavi.

               2.

               Zadeva se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 294, 7.9.2015.


title: Izbris zadeve C-257/03

text:
               22.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/17

         Izbris zadeve C-257/03 (1)

   (2005/C 19/35)

      (Jezik postopka: angleščina)

   Predsednik Sodišča Evropskih skupnosti je s sklepom z dne 25. oktobra 2004 odločil o izbrisu zadeve pod opr. št. C-257/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Irski.

      (1)  UL C 226, 20.9.2003.


title: Zadeva T-563/08: Tožba, vložena 16. decembra 2008 – CM Capital Markets proti UUNT – Carbon Capital Markets (CM Capital Markets)

text:
               21.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/63

         Tožba, vložena 16. decembra 2008 – CM Capital Markets proti UUNT – Carbon Capital Markets (CM Capital Markets)
   (Zadeva T-563/08)
   (2009/C 44/107)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina
   Stranke

      Tožeča stranka: CM Capital Markets Holding, SA (Madrid, Španija) (Zastopnika: T. Villate Consonni in J. Calderón Chavero, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Carbon Capital Markets Ltd (London, Združeno kraljestvo)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 26. septembra 2008 v zadevi R-015/2008-1 naj se razveljavi, kar naj ima za posledico razveljavitev registracije znamke v celoti;

               —

               upoštevajo naj se predlogi tožeče stranke in

               —

               UUNT naj se, če bo nasprotoval tožbi, naloži plačilo stroškov tega postopka, njegove zahteve pa naj se zavrne.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: CARBON CAPITAL MARKETS LIMITED

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „CARBON CAPITAL MARKETS“ (prijava št. 4.480.208) za storitve iz razreda 36

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: figurativna nacionalna znamka in figurativna znamka Skupnosti „CAPITAL MARKETS“, za storitve iz razreda 36

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: nepravilna uporaba člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (1) o znamki Skupnosti.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).


title: Zadeva C-589/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Avstrija) 21. novembra 2016 – Mario Alexander Filippi in drugi

text:
               6.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Avstrija) 21. novembra 2016 – Mario Alexander Filippi in drugi
   (Zadeva C-589/16)
   (2017/C 038/15)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Mario Alexander Filippi, Martin Manigatterer, Play For Me GmbH, ATG GmbH, Christian Vöcklinger, Gmalieva s.r.o., PBW GmbH, Felicitas GmbH, Celik KG, Christian Guzy, Martin Klein, Shopping Center Wels Einkaufszentrum GmbH, Game Zone Entertainment AG, Fortuna Advisory Kft., Finanzamt Linz, Klara Matyiko

      Toženi organi: Landespolizeidirektion Oberösterreich, Bezirkshauptmann von Eferding, Bezirkshauptmann von Ried im Innkreis, Bezirkshauptmann von Linz-Land

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (1) v povezavi s členom 56 in naslednjimi PDEU razlagati tako, da te določbe prava Unije v položajih, v katerih je treba opraviti preizkus doslednosti, nasprotujejo nacionalnim določbam (kot so členi 86a(4) VfGG, 38a(4) VwGG, 87(2) VfGG ali 63(1) VwGG), v skladu s katerimi je – v okviru celovitega sistema, ki v praksi deluje tako, da vrhovna sodišča ne opravijo samostojne presoje dejanskega stanja in dokazov ter v položaju, če so podani številni primeri, ki so iz vidika konkretnega pravnega vprašanja primerljivi, zgolj v enem od teh primerov sprejmejo posamično vsebinsko odločitev, nato pa izhajajoč iz tega takoj v celoti zavrnejo vse preostale pritožbe – dopustno oziroma ni popolnoma izključeno, da so lahko sodne (v smislu člena 6(1) EKČP oziroma člena 47 Listine) odločbe – zlasti, če so bile sprejete na iz vidika prava Unije osrednjih področjih, kot so na primer zadeve v zvezi z dostopom do trga oziroma odpiranjem trga – nato z odločbami instančno nadrednih institucij, ki pa ne ustrezajo zahtevam iz člena 6(1) EKČP oziroma člena 47 Listine, odpravljene brez predhodne predložitve predloga za sprejetje predhodne odločbe Sodišču Evropske unije?

      (1)  Listina Evropske unije o temeljnih pravicah.


title: Zadeva C-206/07: Tožba, vložena 19. aprila 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki

text:
               9.6.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/13

         Tožba, vložena 19. aprila 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-206/07)
   (2007/C 129/24)
   Jezik postopka: portugalščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Pignataro in M. Afonso, zastopnika)

      Tožena stranka: Portugalska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Portugalska republika s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2004/33/ES (1) z dne 22. marca 2004 o izvajanju Direktive 2002/98/ES Evropskega parlamenta in Sveta glede nekaterih tehničnih zahtev za kri in komponente krvi, ali v vsakem primeru, ker jih ni posredovala Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Portugalski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok, določen za prenos te direktive, je potekel 8. februarja 2005.

      (1)  UL L 91, 30.3.2004, str. 25.


title: Zadeva C-59/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio Nazionale Forense (Italija) 4. februarja 2013 – Pierfrancesco Torresi proti Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata

text:
               25.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 147/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio Nazionale Forense (Italija) 4. februarja 2013 – Pierfrancesco Torresi proti Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata
   (Zadeva C-59/13)
   2013/C 147/09
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio Nazionale Forense

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Pierfrancesco Torresi

      Tožena stranka: Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 3 Direktive 98/5/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 1998 za olajšanje trajnega opravljanja poklica odvetnika v drugi državi članici kakor tisti, v kateri je bila kvalifikacija pridobljena (1), glede na splošno načelo prepovedi zlorabe pravic in člen 4(2) PEU o spoštovanju nacionalne identitete razlagati tako, da so nacionalni upravni organi zavezani, da v imenik odvetnikov, ki so pridobili poklicni naziv v drugi državi članici, vpišejo italijanske državljane, ki so zlorabili pravo Unije, in da nasprotuje nacionalni praksi, ki tem organom dopušča, da zavrnejo vloge za vpis v imenik odvetnikov, ki so pridobili poklicni naziv v drugi državi članici, če obstajajo objektivne okoliščine, ki omogočajo ugotovitev, da gre za zlorabo prava Unije, brez poseganja v spoštovanje načela sorazmernosti in prepoved diskriminacije na eni strani ter v pravico zadevne osebe, da pred sodiščem sproži postopek zaradi morebitnih kršitev pravice do ustanavljanja in torej sodni nadzor nad upravno dejavnostjo, na drugi strani?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen, ali je treba tako razloženi člen 3 Direktive 98/5/ES šteti za neveljaven glede na člen 4(2) PEU, ker dopušča izmikanje predpisom države članice, ki dostop do odvetniškega poklica pogojuje z opravljenim državnim izpitom, če je ta določen v ustavi navedene države ter je del temeljnih načel varstva uporabnikov poklicnih storitev in učinkovitega izvajanja sodne oblasti?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 3, str. 83.


title: Zadeva F-30/12: Tožba, vložena 5. marca 2012 – ZZ proti Komisiji

text:
               12.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/36

         Tožba, vložena 5. marca 2012 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-30/12)
   2012/C 138/85
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: C. Mourato, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe komisije javnega natečaja EPSO/AD/204/10, s katero tožeča stranka ni bila sprejeta na naslednjo stopnjo natečaja.

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba komisije javnega natečaja EPSO/AD/204/10 z dne 13. aprila 2011, ki se nanaša na tožečo stranko, naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-565/15: Sklep predsednika Sodišča z dne 17. marca 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof - Avstrija) – Hans-Peter Ofenböck, ob udeležbi: Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich

text:
               18.7.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/37

         Sklep predsednika Sodišča z dne 17. marca 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof - Avstrija) – Hans-Peter Ofenböck, ob udeležbi: Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich
   (Zadeva C-565/15) (1)

   (2016/C 260/46)
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 38, 1.2.2016.


title: Zadeva T-472/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 23. januarja 2007 — Tsarnavas proti Komisiji (Uradniki — Člen 45 Kadrovskih predpisov — Napredovanje — Sodba, s katero se odločba o nenapredovanju tožeče stranke razglasi za nično — Ponovna ocena uspešnosti — Obrazložitev)

text:
               10.3.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 56/27

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 23. januarja 2007 — Tsarnavas proti Komisiji
   (Zadeva T-472/04) (1)

   (Uradniki - Člen 45 Kadrovskih predpisov - Napredovanje - Sodba, s katero se odločba o nenapredovanju tožeče stranke razglasi za nično - Ponovna ocena uspešnosti - Obrazložitev)
   (2007/C 56/53)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Vassilios Tsarnavas (Volos, Grčija) (zastopnik: N. Lhoëst, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Berardis-Kayser in D. Martin, zastopnika)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 23. decembra 2003 v delu, v katerem tožeče stranke ni uvrstila niti na seznam uradnikov, predlaganih za napredovanje v ocenjevalnem obdobju 1999, niti na seznam uradnikov, ki si po oceni na podlagi napredovalnih obdobij 1998 in 1999 najbolj zaslužijo napredovati v naziv A4, niti na seznam uradnikov, ki so v navedenih napredovalnih obdobjih napredovali v naziv A4.
   Izrek

               1)

               Odločba Komisije z dne 23. decembra 2003 v skladu s katero na eni strani tožeča stranka ni bila uvrščena na seznam uradnikov, ki si po oceni na podlagi napredovalnega obdobja 1998 in 1999 najbolj zaslužijo napredovati v naziv A4, in v skladu s katero na drugi strani tožeča stranka v navedenih napredovalnih obdobjih ni napredovala v naziv A4, se razglasi za nično.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               Komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 57, 5.3.2005.


title: Zadeva C-265/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Cour de cassation (Francija) z dne 21. junija 2005 v zadevi José Perez Naranjo proti Caisse régionale d'assurance maladie (CRAM) Nord-Picardie

text:
               3.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/28

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Cour de cassation (Francija) z dne 21. junija 2005 v zadevi José Perez Naranjo proti Caisse régionale d'assurance maladie (CRAM) Nord-Picardie
   (Zadeva C-265/05)
   (2005/C 217/55)
   Jezik postopka: francoščina
   Cour de cassation (Francija) je s sodbo z dne 21. junija 2005 v zadevi José Perez Naranjo proti Caisse régionale d'assurance maladie (CRAM) Nord-Picardie, ki jo je sodno tajništvo prejelo dne 27. junija 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Cour de cassation (Francija) predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjem vprašanju:
   Ali je treba pravo Skupnosti razlagati tako, da je sporni dopolnilni dodatek iz Priloge IIa k Uredbi št. 1408/71 (1) posebni dodatek in ne temelji na plačevanju prispevkov, ki na podlagi členov 10a in 95 te Uredbe št. 1408/71 izključuje njegovo dodelitev vlagatelju zahtevka brez stalnega prebivališča, ki na dan 1. junija 1992 ne izpolnjuje starostnega pogoja, ali pa tako, da je ta dodatek, obravnavan kot socialnovarnostna dajatev, na podlagi člena 19(1) iste uredbe treba nuditi zadevni osebi, ki izpolnjuje pogoje za dodelitev, ne glede na to, v kateri državi članici prebiva?

      (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 1408/71 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL L 149, str. 2).


title: Zadeva T-57/09: Tožba, vložena 9. februarja 2009 – Alfastar Benelux proti Svetu

text:
               1.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/19

         Tožba, vložena 9. februarja 2009 – Alfastar Benelux proti Svetu
   (Zadeva T-57/09)
   2009/C 102/31
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Alfastar Benelux (Ixelles, Belgija) (zastopnik: N. Keramidas, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba Sveta, s katero je bila zavrnjena ponudba, ki jo je tožeča stranka vložila na podlagi javnega razpisa UCA-218-07 za opravljanje storitev „Tehnična podpora – služba za pomoč uporabnikom in posredovanje na lokaciji za osebne računalnike, tiskalnike in periferno opremo generalnega sekretariata Sveta“ (1), in ki je bila tožeči stranki vročena z dopisom z dne 1. decembra 2008, ter vse naslednje odločbe Sveta, vključno s tisto, s katero je bilo naročilo dodeljeno izbranemu ponudniku, naj se razglasijo za nične;

               —

               Svetu naj se naloži, da tožeči stranki povrne škodo, ki ji je nastala zaradi zadevnega postopka javnega razpisa, v višini 2 937 902 EUR ali sorazmeren del tega zneska glede na datum razglasitve ničnosti zgoraj navedene odločbe Sveta;

               —

               Svetu naj se naloži plačilo stroškov, ki jih je tožeča stranka priglasila v zvezi s to tožbo, tudi če bi bila ta tožba zavrnjena.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v tej zadevi predlaga razglasitev ničnosti odločbe tožene stranke, s katero je bila zavrnjena ponudba, ki jo je tožeča stranka vložila na podlagi javnega razpisa UCA-218-07 za opravljanje storitev „Tehnična podpora – služba za pomoč uporabnikom in posredovanje na lokaciji za osebne računalnike, tiskalnike in periferno opremo generalnega sekretariata Sveta“, in s katero je bilo naročilo dodeljeno izbranemu ponudniku. Tožeča stranka poleg tega zahteva povrnitev škode, ki naj bi ji nastala v postopku javnega razpisa.
   Tožeča stranka v utemeljitev svojih zahtevkov navaja štiri tožbene razloge.
   Prvič, trdi, da je tožena stranka storila več očitnih napak pri presoji glede: neobstoja certifikata izbranega ponudnika, neobstoja dovoljenja za dostop do tajnih podatkov zveze NATO za osebje izbranega ponudnika, dejstva, da izbrani ponudnik ni razpolagal z osebjem, ki ga je ponujal, usposobljenosti osebja izbranega ponudnika v primerjavi z osebjem tožeče stranke, ocen prenosa znanja in ocene števila osebja, ki so ga ponudili ponudniki.
   Drugič, tožeča stranka trdi, da tožena stranka ni izpolnila svojih obveznosti enakega obravnavanja ponudnikov in preglednosti.
   Tretjič, trdi, da je javni razpis vseboval številne nedoslednosti in netočne podatke.
   Nazadnje, tožeča stranka zatrjuje, da je tožena stranka kršila obveznost obrazložitve svojih aktov.

      (1)  UL 2008/S 91-122796.


title: Zadeva C-434/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Madžarska) 18. julija 2017 – Human Operator Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

text:
               25.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 318/10

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Madžarska) 18. julija 2017 – Human Operator Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság
   (Zadeva C-434/17)
   (2017/C 318/15)
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Human Operator Zrt.

      Tožena stranka: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba Izvedbeni sklep Sveta (EU) 2015/2349 z dne 10. decembra 2015 (1) razlagati tako, da nasprotuje madžarski praksi, ki za nacionalno zakonsko določbo, ki vsebuje odstopanje od člena 193 Direktive 2006/112/ES, ki ga omogoča navedeni izvedbeni sklep, šteje, da je začela veljati 1. januarja 2015 in se uporablja od tega datuma, čeprav navedeni izvedbeni sklep ne vsebuje določbe o retroaktivni veljavi ali uporabi, vendar pa je Madžarska v prošnji za dovoljenje za odstopanje kot začetek uporabe navedla ta datum?

      (1)  Izvedbeni sklep Sveta (EU) 2015/2349 z dne 10. decembra 2015 o dovoljenju Madžarski, da uporabi ukrep, ki odstopa od člena 193 Direktive 2006/112/ES o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL 2015, L 330, str. 53).


title: Zadeva F-67/05 RENV: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 14. decembra 2010 – Michail proti Komisiji (Javni uslužbenci — Uradniki — Vrnitev zadeve Sodišču za uslužbence po razveljavitvi — Karierno ocenjevalno poročilo — Ocenjevalno obdobje 2003 — Ničnostna tožba — Odškodninska tožba)

text:
               27.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/47

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 14. decembra 2010 – Michail proti Komisiji
   (Zadeva F-67/05 RENV)
   (Javni uslužbenci - Uradniki - Vrnitev zadeve Sodišču za uslužbence po razveljavitvi - Karierno ocenjevalno poročilo - Ocenjevalno obdobje 2003 - Ničnostna tožba - Odškodninska tožba)
   2011/C 252/99
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Christos Michail (Bruselj, Belgija) (zastopnik: C. Meïdanis odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva J. Currall in K. Herrmann, zastopnika, nato J. Currall in K. Herrmann, zastopnika, skupaj z E. Bourtzalasom in I. Antypasom, odvetnikoma)

      Predmet

   Tožba za razglasitev ničnosti kariernega ocenjevalnega poročila za tožečo stranko za ocenjevalno obdobje od 1. aprila do 31. decembra 2003 in odškodninski zahtevek (prej T-284/05) – Zadeva T-49/08 P, vrnjena po razveljavitvi.

      Izrek

               1.

               Karierno ocenjevalno poročilo za C. Michaila za obdobje od 1. aprila do 31. decembra 2003 se razglasi za nično.

               2.

               Evropska komisija mora tožeči stranki plačati odškodnino v višini 1 000 EUR.

               3.

               Evropski komisiji se naloži plačilo vseh stroškov.


title: Zadeva C-289/04 P: Pritožba Showa Denko K. K. zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 29. aprila 2004 v združenih zadevah Tokai Carbon Co. Ltd in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-236/01, T-239/01, T-244/01 do T-246/01, T-251/01 in T-252/01, vložena dne 1. julija 2004.

text:
               25.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 239/1

         Pritožba Showa Denko K. K. zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 29. aprila 2004 v združenih zadevah Tokai Carbon Co. Ltd in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-236/01, T-239/01, T-244/01 do T-246/01, T-251/01 in T-252/01, vložena dne 1. julija 2004.
   (Zadeva C-289/04 P)
   (2004/C 239/01)
   Showa Denko K. K. (zadeva T-245/01 (1)), s sedežem v Tokiu (Japonska), ki jo zastopajo M. Dolmans, J. Temple Lang in P. Werdmuller, lawyers, je dne 1. julija 2004 pred Sodiščem Evropskih skupnosti vložil pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 29. aprila 2004 v združenih zadevah Tokai Carbon Co. Ltd in ostali proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-236/01, T-239/01, T-244/01 do T-246/01, T-251/01 in T-252/01,
   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               delno razveljavi sodbo v zadevi T-245/01 Showa Denko K. K. proti Komisiji Evropskih skupnosti;

               —

               zniža pritožničino globo na 6.960.000 EUR ali na znesek, ki ga Sodišče po svojem prostem preudarku smatra za primernega; in

               —

               sprejme katerikoli drug primeren ukrep.

         Pritožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Pritožnica navaja, da ni nobene indikacije, da so njena skupina ali vodilni kadri vpleteni v kartel, da ni dokazov, da bi bila pritožnica premišljeno, namerno in zavestno udeležena pri kršitvah, in da zagotovo ni dokazov, da to velja za pritožnico bolj kakor za ostale udeležence. Zato ni upravičeno izločiti pritožnice od ostalih udeležencev in jo podvreči posebnemu „faktorju odvračanja“.
   Če je potrebno iz razlogov odvračanja sicer izračunano globo zvišati, mora biti vrednost zvišanja racionalno utemeljena na koristi, katere pridobitev je družba zaradi kršitve pričakovala. Zvišanje lahko temelji le na prometu podjetja na s kršitvijo prizadetem trgu, pri čemer se upošteva verjetnost odkritja.
   „Velikost“ družbe ali skupine na trgih, ki niso prizadeti s kršitvijo, ni pomembna za pričakovane koristi ali spodbude, ki jih utegne imeti družba, da bi kršila pravne predpise, kakor tudi ni povezana z verjetnostjo odkritja. To potrjuje tudi ekonomska analiza. Skupna velikost in finančna sredstva koncerna zato niso pomembna za izračun kakršnegakoli zvišanja, potrebnega za odvračanje. Z drugimi besedami, skupna velikost in finančna sredstva ne morejo biti razlog za izločitev pritožnice od ostalih udeležencev kartela in za zvišanje njene globe.
   Ravnati tako bi bilo diskriminatorno, nesorazmerno, arbitrarno in brez ustrezne utemeljitve.
   Pritožnica zato meni, da sta se Komisija in Sodišče prve stopnje motila, ko sta zvišanje pritožničine globe za odvračanje utemeljila na prometu skupine s proizvodi, ki niso bili prizadeti s kršitvijo, ne da bi ugotovila nujnost odvračanja ali identificirala racionalno osnovo za vrednost zvišanja.

      (1)  UL C 17, 19.1.2002, str. 15.


title: Zadeva C-2/06: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Finanzgericht Hamburg z dne  21. novembra 2005  v zadevi Willy Kempter KG proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas, — Ausfuhrerstattung

text:
               11.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 60/25

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Finanzgericht Hamburg z dne 21. novembra 2005 v zadevi Willy Kempter KG proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas, — Ausfuhrerstattung
   (Zadeva C-2/06)
   (2006/C 60/47)
   Jezik postopka: nemščina
   Finanzgericht Hamburg je s sklepom z dne 21. novembra 2005 v zadevi Willy Kempter KG proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas, — Ausfuhrerstattung, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 4. januarja 2006, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Finanzgericht Hamburg Sodišču predlaga, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               1.

               Ali je pogoj za preizkus in popravek pravnomočne dokončne upravne odločbe, v zvezi s katero je medtem že treba upoštevati razlago zadevnega prava Skupnosti Sodišča Evropskih skupnosti, da tisti, ki ga upravna odločba zadeva, slednjo izpodbija pred nacionalnim sodiščem s sklicevanjem na pravo Skupnosti?

               2.

               Ali je predlog za preizkus in popravek pravnomočne dokončne upravne odločbe, ki je v nasprotju s pravom Skupnosti, ne glede na pogoje, ki jih je Sodišče Evropskih skupnosti navedlo v sodbi v zadevi C-453/00, zaradi višjih razlogov prava Skupnosti časovno omejen?


title: Zadeva T-266/10: Tožba, vložena 16. junija 2010 – Španija proti Komisiji

text:
               14.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/54

         Tožba, vložena 16. junija 2010 – Španija proti Komisiji
   (Zadeva T-266/10)
   ()
   2010/C 221/86
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: Nuria Díaz Abad, abogado del Estado)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Sklep Evropske komisije z dne 11. maja 2010 o odložitvi zahtevka za vmesno plačilo, ki ga je Španija vložila 10. decembra 2009, naj se zaradi razlogov, navedenih v točki 1 obrazložitve tega sklepa, razglasi za ničen;

               —

               zahtevi, da naj Evropska komisija plača obresti, ki so posledica zamude pri dejanskem plačilu vmesnih plačil, ki so bila neutemeljeno ustavljena, naj se ugodi;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta tožba je vložena zoper sklep Komisije o odložitvi roka za plačilo zahtevka za vmesno plačilo, ki ga je Španija vložila 10. decembra 2009. Navedeni zahtevek za vmesno plačilo, ki znaša 6 509 540,26 EUR, se nanaša na Operativni program pomoči Skupnosti iz Evropskega socialnega sklada v okviru cilja regionalne konkurenčnosti Avtonomne skupnosti País Vasco (CCI 2007ESO52PO010).
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki kot v zadevi Španija proti Komisiji, T-263/10.


title: Zadeva C-280/08 P: Pritožba, ki jo je Deutsche Telekom AG 26. junija 2008 vložila zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti razširjeni senat) z dne 10. aprila 2008 v zadevi Deutsche Telekom proti Komisiji (T-271/03)

text:
               30.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/31

         Pritožba, ki jo je Deutsche Telekom AG 26. junija 2008 vložila zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti razširjeni senat) z dne 10. aprila 2008 v zadevi Deutsche Telekom proti Komisiji (T-271/03)
   (Zadeva C-280/08 P)
   (2008/C 223/48)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Pritožnica: Deutsche Telekom AG (zastopniki: U. Quack, S. Ohlhoff, M. Hutschneider, odvetniki)

      Druge stranke v postopku: Komisija Evropskih skupnosti, Arcor AG & Co. KG, Versatel NRW GmbH, nekdanja Tropolys NRW GmbH, nekdanja CityKom Münster GmbH Telekommunikationsservice, EWE TEL GmbH, HanseNet Telekommunikation GmbH, Versatel Nord-Deutschland GmbH, nekdanja KomTel Gesellschaft für Kommunikations- und Informationsdienste mbH, NetCologne Gesellschaft für Telekommunikation mbH, Versatel Süd-Deutschland GmbH, nekdanja tesion Telekommunikation GmbH, Versatel West-Deutschland GmbH & Co. KG, nekdanja VersaTel Deutschland GmbH & Co. KG
   Predlogi pritožnice:

               —

               Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. aprila 2008 v zadevi T-271/03 naj se razveljavi;

               —

               Odločba Komisije 2003/707/ES (1) z dne 21. maja 2003, notificirana pod dokumentarno številko C(2003)1536 konč., naj se razglasi za nično;

               —

               podredno, globa, ki je bila v členu 3 izpodbijane odločbe Komisije naložena Deutsche Telekom AG, naj se zniža po prostem preudarku Sodišča;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnica je v podporo svoji pritožbi zoper navedeno sodbo Sodišča prve stopnje navedla te pritožbene razloge.
   Sodba krši člen 82 ES in načelo varstva zaupanja v pravo, ker v obravnavanem primeru ne obstaja nobena kršitev navedenega predpisa, ki bi jo bilo mogoče objektivno pripisati, niti ni krivdnega ravnanja pritožnice. Sodba ne upošteva večkratnih preverjanj domnevnega učinka pritiska na cene, ki jih je opravil Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post (nemški regulativni organ za telekomunikacije in pošto, v nadaljevanju: RegTP), ki je bil takrat pristojen za reguliranje pritožnice, kot je predpisano. RegTP naj bi večkrat preveril in zanikal obstoj učinka pritiska na cene pri krajevnih zankah. V takih primerih posebno odgovornost reguliranega podjetja za ohranitev strukture trga nadomešča in omejuje odgovornost pristojnega regulativnega organa. Pritožnica je zaradi odločitev o uravnavanju cen domnevala, da njeno ravnanje ni bilo protikonkurenčno. Predpostavka, da bi pritožnica lahko z zvišanjem cen ADSL zmanjšala domnevni učinek pritiska na cene, je v nasprotju z lastno tezo Sodišča prve stopnje, da se pri preverjanju učinka pritiska na cene ne sme upoštevati „navzkrižnega subvencioniranja“ med različnimi trgi. Poleg tega je Sodišče prve stopnje napačno uporabilo pravo, s tem da ni ugotovilo, da Komisija ni preverila, ali je zvišanje cen ADSL zmanjšalo domnevni učinek pritiska na cene.
   Sodba tudi zato ni v skladu s členom 82 ES, ker je Sodišče prve stopnje napačno preučilo pogoje dejanskega stanja tega predpisa. Preizkus učinka pritiska na cene sam po sebi ni primeren kot dokaz obstoja zlorabe. Če bi (kot v obravnavanem primeru) pristojni regulativni organ določil zavezujoče cene posredniških storitev, bi lahko sam preizkus privedel do protikonkurenčnih rezultatov.
   Sodišče prve stopnje je v zvezi s tem tudi kršilo svojo obveznost obrazložitve sodbe.
   V izpodbijani sodbi je prav tako v več glavnih točkah v zvezi s preverjanjem metode, ki jo je Komisija uporabila za določitev učinka pritiska na cene, napačno uporabljeno pravo. Prvič, ker t. i. „As-Efficient-Competitor-Test“, za katerega je Sodišče prve stopnje menilo, da je splošno veljavno merilo za primerjavo, na katerega se mora opreti, vsekakor ni dovoljeno, če (kot v obravnavanem primeru) prevladujoče podjetje in njegovi konkurenti delujejo na podlagi različnih regulativnih in dejanskih tržnih pogojev. Drugič, ker je preizkus glede učinka pritiska na cene upošteval le cene priključkov, medtem ko niso bile upoštevane cene za nadaljnje telekomunikacijske storitve (zlasti komunikacije), ki temeljijo na enakih posredniških storitvah. Tudi pri ugotovitvah v sodbi v zvezi z učinki domnevnega učinka pritiska na cene je bilo večkrat napačno uporabljeno pravo in ni bila dokazana vzročna zveza med domnevnim učinkom pritiska na cene in ugotovitvami Sodišča prve stopnje glede strukture trga.
   Dalje sodba ne izpolnjuje zahtev iz člena 253 ES v zvezi z obrazložitvijo odločb Komisije.
   Nazadnje, Sodišče prve stopnje je napačno uporabilo tudi člen 15(2) Uredbe 17, s tem da ni ugotovilo napake Komisije pri izračunu globe, čeprav je Komisija zmotno izhajala iz resne kršitve, s tem da ni ustrezno upoštevalo posebnega uravnavanja cen pritožnice v sektorju in bi lahko naložilo kvečjemu simbolno globo. S tem Sodišče prve stopnje ni pravno ustrezno upoštevalo vseh upoštevnih dejavnikov in pravno zadostno preučilo trditev pritožnice v zvezi z odpravo ali znižanjem globe.

      (1)  UL L 263, str. 9.


title: Zadeva T-371/08 P: Pritožba, ki jo je 8. septembra 2008 vložil Bart Nijs zoper sklep, ki ga je 26. junija 2008 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-5/07, Nijs proti Računskemu sodišču

text:
               22.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/45

         Pritožba, ki jo je 8. septembra 2008 vložil Bart Nijs zoper sklep, ki ga je 26. junija 2008 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-5/07, Nijs proti Računskemu sodišču
   (Zadeva T-371/08 P)
   (2008/C 301/77)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Pritožnica: Bart Nijs (Bereldange, Luksemburg) (zastopnika: F. Rollinger in A. Hertzog, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Računsko sodišče Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnice:

               —

               pritožba naj se razglasi za dopustno,

               —

               pritožba naj se razglasi za utemeljeno,

               —

               in zato naj se razveljavi sklep z dne 26. junija 2008 v zadevi F-5/07, Bart Nijs proti Računskemu sodišču Evropskih skupnosti.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnica navaja, da je bila uporaba postopkovnih določb v sklepu Sodišča za uslužbence očitna napačna, ker je to štelo tožbo za nedopustno zaradi kršitev zahtev jasnosti, ter da se s sklepom krši načelo zaupanja v pravo in se nepravilno uporablja domneva zakonitosti glede trditev tožene stranke, ker je bila vzpostavljena po edini izmenjavi pisnih vlog.
   Poleg tega pritožnica meni, da v izpodbijanem sklepu primanjkuje jasnosti, da se v njem izkrivljajo dokazi in da vsebuje očitno napako pri preizkusu tožbenih razlogov ter da se v njem ni preizkusilo določenih dokazov, ki bi jih moralo Sodišče za uslužbence preizkusiti po uradni dolžnosti.
   Pritožnica ravno tako trdi, da bi se v izpodbijanem sklepu moral upoštevati neobstoj obrazložitve v predhodnem postopku ter da neutemeljeno sloni na tem, da se rokov ni spoštovalo, saj Sodišče za uslužbence za takšen sklep ni bilo dovolj informirano.


title: Zadeva C-129/08: Sklep predsednika sedmega senata Sodišča z dne 4. junija 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank van eerste aanleg te Brugge - Belgija) – Carlos Cloet, Jacqueline Cloet proti Westvlaamse Intercommunale voor Economische Expansie, Huisvestingsbeleid en Technische Bijstand CVBA (WVI)

text:
               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/52

         Sklep predsednika sedmega senata Sodišča z dne 4. junija 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank van eerste aanleg te Brugge - Belgija) – Carlos Cloet, Jacqueline Cloet proti Westvlaamse Intercommunale voor Economische Expansie, Huisvestingsbeleid en Technische Bijstand CVBA (WVI)
   (Zadeva C-129/08) (1)

   2009/C 267/88

      Jezik postopka: nizozemščina

   Predsednik sedmega senata Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 142, 7.6.2008.


               5.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/3

         Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 31. maja 2016 – Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis/Evropska komisija
   (Zadeva C-450/14 P) (1)

   ((Pritožba - Poslovnik Sodišča - Člen 181 - Arbitražna klavzula - Pogodbe, sklenjene v okviru Šestega okvirnega programa na področju raziskav, tehnološkega razvoja in predstavitvenih dejavnosti, ki prispeva k oblikovanju Evropskega raziskovalnega prostora in k inovacijam (2002-2006), Programa eTEN, ki se nanaša na področje vseevropskih telekomunikacijskih omrežij ter Okvirnega programa za konkurenčnost in inovativnost (2007–2013) - Računovodsko poročilo, v katerem je bilo ugotovljeno, da so bili priglašeni izdatki neupravičeni - Zahteva za vračilo izplačanih subvencij - Pavšalna odškodnina - Ničnostna tožba - Nasprotna tožba))
   (2016/C 326/03)
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Pritožnica: Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis (zastopnik: S Skliris, odvetnik)

      Druga stranka: Evropska komisija (zastopnika: S. Lejeune in A. Marcoulli, agenta)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis nosi stroške postopka.

      (1)  UL C 395, 16.11.2014.


title: Zadeva C-93/13 P: Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 25. februarja 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 13. decembra 2012 v zadevi T-103/08, Versalis SpA, prej Polimeri Europa SpA, Eni SpA proti Evropski komisiji

text:
               20.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 114/28

         Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 25. februarja 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 13. decembra 2012 v zadevi T-103/08, Versalis SpA, prej Polimeri Europa SpA, Eni SpA proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-93/13 P)
   2013/C 114/44
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: V. Di Bucci, G. Conte, R. Striani, agenti)

      Drugi stranki v postopku: Versalis SpA, prej Polimeri Europa SpA, Eni SpA

      Predlog

               —

               Razveljavitev izpodbijane sodbe v delu, v katerem je bila na 106 200 000 EUR zmanjšana globa, ki je bila z odločbo naložena družbama ENI in Versalis;

               —

               zavrnitev tožbe, vložene na prvi stopnji, v celoti;

               —

               tožečima strankama na prvi stopnji naj se naložijo stroški postopka na obeh stopnjah.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               (i)

               Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo z ugotovitvijo, da je Komisija kršila pravico do obrambe družbe ENI, ko je iz naslova ponovitve kršitve povečala globo, ki je bila solidarno naložena družbama ENI in Versalis, in sicer zaradi dveh kršitev, ki so jih v preteklosti storile družbe v 100-odstotni ali skoraj 100-odstotni lasti družbe ENI, čeprav odločbi, s katerima sta bili ugotovljeni ti kršitvi, nista bili naslovljeni na družbo ENI (ki zato za ti kršitvi ni prejela obvestila o ugotovitvah o možnih kršitvah). Zlasti naj Splošno sodišče ne bi upoštevalo tega, da je pravica do obrambe kar zadeva pripis ponovne kršitve spoštovana, če Komisija takrat, ko najavi svoj namen pripisa ponovne kršitve, strankam da možnost da dokažejo, da zadevni pogoji niso izpolnjeni. Splošno sodišče tudi ni upoštevalo, da Komisija s pripisom ponovne kršitve v okviru kasneje strojene kršitve pravil o konkurenci ne sankcionira retroaktivno prve kršitve, temveč izpeljuje posledice iz dejstva, da je isto podjetje (gospodarski subjekt) storilo novo kršitev.

               (ii)

               Splošno sodišče naj bi prekoračilo svoje pristojnosti in kršilo načelo dispozicije strank, člen 21 Statuta Sodišča in člena 44(1) ter 48(2) Poslovnika Splošnega sodišča s tem, da je obravnavalo pravno vprašanje (glede domnevne kršitve načela enakega obravnavanja pri izračunu globe), ki ga tožeči stranki nista navedli v tožbi.

               (iii)

               Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo pri razlagi in uporabi načela enakega obravnavanja glede „multiplikatorja“ zaradi odvračanja in podalo napačno obrazložitev. Zlasti Splošno sodišče ni upoštevalo meja diskrecije Komisije pri določitvi globe glede na upoštevne okoliščine, s tem da njeno ravnanje omejilo na zgolj matematičen izračun za določitev multipikatorja, ki se uporabi za družbi ENI in Versalis. Poleg tega naj bi Splošno sodišče neupravičeno zahtevalo od Komisije, da zagotovi neposredno sorazmerje med odstotki povečanja globe zaradi odvračanja in prometom podjetja, in ne med multiplikatorji ali med globami, ki so rezultat uporabe multiplikatorjev (multiplicirane globe) in celotnim prometom podjetij.


title: Zadeva C-225/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 14. maja 2012 – C. Demir, druga stranka: Staatssecretaris van Justitie

text:
               11.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 243/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 14. maja 2012 – C. Demir, druga stranka: Staatssecretaris van Justitie
   (Zadeva C-225/12)
   2012/C 243/07
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: C. Demir

      Tožena stranka: Staatssecretaris van Justitie

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 13 Sklepa št. 1/80 (1) razlagati tako, da se ta določba uporablja za materialnopravni in/ali procesnopravni pogoj za prvi vstop na nacionalno ozemlje, tudi kadar je namen takega pogoja – v obravnavani zadevi predhodnega dovoljenja za prebivanje – med drugim preprečevanje nezakonitega vstopa in nezakonitega prebivanja pred vložitvijo prošnje za dovoljenje za prebivanje, in koliko ga je mogoče obravnavati kot ukrep v smislu točke 85 sodbe z dne 21. oktobra 2003 (2) v združenih zadevah Abatay in drugi (C 317/01 in C 369/01), ki se lahko poostri?

               2.

                           (a)

                           Kakšen pomen ima v zvezi s tem zahteva po zakonitem prebivanju v smislu člena 13 Sklepa št. 1/80?

                           (b)

                           Ali je pri tem pomembno, da v skladu z nacionalnim pravom že sama vložitev prošnje pomeni zakonito prebivanje, dokler ni o njej dokončno odločeno, ali pa je pomembno le, da v skladu z nacionalnim pravom prebivanje pred vložitvijo prošnje velja za nezakonito?

      (1)  Sklep št. 1/80 o razvoju pridružitve, ki ga je sprejel pridružitveni svet, ustanovljen s sporazumom o pridružitvi.

      (2)  UL 2003, I–12301.


title: Zadeva T-259/16: Tožba, vložena 23. maja 2016 – Trost Auto Service Technik/EUIPO (AUTOSERVICE.COM)

text:
               11.7.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 251/45

         Tožba, vložena 23. maja 2016 – Trost Auto Service Technik/EUIPO (AUTOSERVICE.COM)
   (Zadeva T-259/16)
   (2016/C 251/51)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Trost Auto Service Technik SE (Stuttgart, Nemčija) (zastopnik: P. Kohl, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije z besednimi elementi „AUTOSERVICE.COM“ – prijava št. 13 593 678

      Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. marca 2016 v zadevi R 1770/2015-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški pritožbenega postopka.

      Navajana tožbena razloga

               —

               Kršitev člena 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Sklep Predsednika Sodišča prve stopnje z dne 2. julija 2004 v zadevi T-76/04 R, Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH & Co. KG proti Komisiji Evropskih skupnosti, (Začasna odredba — Uredba (ES) št. 2032/2003 — Biocidni proizvodi — Dopustnost predloga)

text:
               9.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 251/17

      SKLEP PREDSEDNIKA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 2. julija 2004
   v zadevi T-76/04 R, Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH & Co. KG proti Komisiji Evropskih skupnosti,
   (Začasna odredba - Uredba (ES) št. 2032/2003 - Biocidni proizvodi - Dopustnost predloga)
   (2004/C 251/32)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi 76/04 R, Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH & Co. KG, s sedežem v Kirchheimboladenu (Nemčija), ki jo zastopata C. Mereu in K. Van Maldegem, avocats, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopniki: X. Lewis in F. Simonetti, z naslovom za vročanje v Luksemburgu), zaradi predloga za odlog izvrševanja člena 5(1) in (2) ter prilog II in V Uredbe Komisije (ES) št. 2032/2003, z dne 4. novembra 2003 o drugi fazi desetletnega delovnega programa iz člena 16(2) Direktive 98/8/ES Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z dajanjem biocidnih proizvodov v promet in o spremembi Uredbe (ES) št. 1896/2000 (UL L 307, str. 1), je Predsednik Sodišča prve stopnje dne 2. julija 2004 razglasil sklep, katerega izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se delno zavrže, delno zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.