title: Zadeva C-182/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour constitutionnelle (Belgija) 9. aprila 2010 – Marie-Noëlle Solvay, Le Poumon vert de la Hulpe ASBL, Jacques Solvay de la Hulpe, Jean-Marie Solvay de la Hulpe, La Hulpe – Notre village ASBL, Alix Walsh, André Philips, Les amis de la Forêt de Soignes ASBL, Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l’Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL, Grégoire Stassin, André Gilliard, Société Wallonne des Aéroports SA (SOWAER), Paul Fastrez, Henriette Fastrez, Infrabel SA, Jean-Pierre Olivier, Pierre Deneye, Paul Thiry, Antoine Boxus, Willy Roua, Flamska vlada, Inter-Environnement Wallonie ASBL, Sartau SA, Charleroi South Air Pur ASBL, Pierre Grymonprez, Philippe Grisard de la Rochette, Nicole Laloux, Annabelle Denoël-Gevers, Marc Traversin, Joseph Melard, Chantal Michiels, Thierry Regout, René Canfin, Georges Lahaye, Jeanine Postelmans, Christophe Dehousse, Christine Lahaye, Jean-Marc Lesoinne, Jacques Teheux, Anne-Marie Larock, Bernadette Mestdag, Jean-François Serrafin, Françoise Mahoux, Ferdinand Wallraf, Jeanne Mariel, Agnès Fortemps, Georges Seraffin, Jeannine Melen, Groupement Cerexhe-Heuseux/Beaufays ASBL, Action et Défense de l’Environnement de la vallée de la Senne et de ses affluents ASBL, Réserves naturelles RNOB ASBL, Stéphane Banneux, Zénon Darquenne, Guido Durlet, Société régionale wallonne du transport SRWT, Philippe Daras, Bernard Croiselet, Bernard Page, Intercommunale du Brabant Wallon SCRL, Codic Belgique SA in Fédéral Express European Services Inc. proti Région wallonne

text:
               3.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour constitutionnelle (Belgija) 9. aprila 2010 – Marie-Noëlle Solvay, Le Poumon vert de la Hulpe ASBL, Jacques Solvay de la Hulpe, Jean-Marie Solvay de la Hulpe, La Hulpe – Notre village ASBL, Alix Walsh, André Philips, Les amis de la Forêt de Soignes ASBL, Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l’Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL, Grégoire Stassin, André Gilliard, Société Wallonne des Aéroports SA (SOWAER), Paul Fastrez, Henriette Fastrez, Infrabel SA, Jean-Pierre Olivier, Pierre Deneye, Paul Thiry, Antoine Boxus, Willy Roua, Flamska vlada, Inter-Environnement Wallonie ASBL, Sartau SA, Charleroi South Air Pur ASBL, Pierre Grymonprez, Philippe Grisard de la Rochette, Nicole Laloux, Annabelle Denoël-Gevers, Marc Traversin, Joseph Melard, Chantal Michiels, Thierry Regout, René Canfin, Georges Lahaye, Jeanine Postelmans, Christophe Dehousse, Christine Lahaye, Jean-Marc Lesoinne, Jacques Teheux, Anne-Marie Larock, Bernadette Mestdag, Jean-François Serrafin, Françoise Mahoux, Ferdinand Wallraf, Jeanne Mariel, Agnès Fortemps, Georges Seraffin, Jeannine Melen, Groupement Cerexhe-Heuseux/Beaufays ASBL, Action et Défense de l’Environnement de la vallée de la Senne et de ses affluents ASBL, Réserves naturelles RNOB ASBL, Stéphane Banneux, Zénon Darquenne, Guido Durlet, Société régionale wallonne du transport SRWT, Philippe Daras, Bernard Croiselet, Bernard Page, Intercommunale du Brabant Wallon SCRL, Codic Belgique SA in Fédéral Express European Services Inc. proti Région wallonne
   (Zadeva C-182/10)
   2010/C 179/30
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour constitutionnelle

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Marie-Noëlle Solvay, Le Poumon vert de la Hulpe ASBL, Jacques Solvay de la Hulpe, Jean-Marie Solvay de la Hulpe, La Hulpe – Notre village ASBL, Alix Walsh, André Philips, Les amis de la Forêt de Soignes ASBL, Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l'Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL, Grégoire Stassin, André Gilliard, Paul Fastrez, Henriette Fastrez, Jean-Pierre Olivier, Pierre Deneye, Paul Thiry, Antoine Boxus, Willy Roua, Flamska vlada, Inter-Environnement Wallonie ASBL, Sartau SA, Charleroi South Air Pur ASBL, Pierre Grymonprez, Philippe Grisard de la Rochette, Nicole Laloux, Annabelle Denoël-Gevers, Marc Traversin, Joseph Melard, Chantal Michiels, Thierry Regout, René Canfin, Georges Lahaye, Jeanine Postelmans, Christophe Dehousse, Christine Lahaye, Jean-Marc Lesoinne, Jacques Teheux, Anne-Marie Larock, Bernadette Mestdag, Jean-François Serrafin, Françoise Mahoux, Ferdinand Wallraf, Jeanne Mariel, Agnès Fortemps, Georges Seraffin, Jeannine Melen, Groupement Cerexhe-Heuseux/Beaufays ASBL, Action et Défense de l'Environnement de la vallée de la Senne et de ses affluents ASBL, Réserves naturelles RNOB ASBL, Stéphane Banneux, Zénon Darquenne, Guido Durlet, Philippe Daras, Bernard Croiselet, Bernard Page

      Tožena stranka: Région wallonne

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 2, točka 2, in člen 9(4) Aarhuške konvencije o „dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah (1)“ razlagati v skladu s pojasnili iz navodil za izvajanje te konvencije?

               2.

                           (a)

                           Ali je treba člen 2, točka 2, Aarhuške konvencije razlagati tako, da s področja uporabe navedene konvencije izključuje zakonodajne akte, kot so urbanistična ali okoljska dovoljenja, odobrena v skladu s postopkom, uvedenim s členi od 1 do 4 odloka valonske regije z dne 17. julija 2008„v zvezi z nekaterimi dovoljenji, za katera obstajajo nujni razlogi v splošnem interesu“?

                           (b)

                           Ali je treba člen 2, točka 2, Aarhuške konvencije razlagati tako, da s področja uporabe navedene konvencije izključuje zakonodajne akte, kot so potrditve urbanističnih ali okoljskih dovoljenj iz členov od 5 do 9 in od 14 do 17 navedenega odloka?

                           (c)

                           Ali je treba člen 1(5) Direktive 85/337/EGS „o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje“ razlagati tako, da s področja uporabe navedene direktive izključuje zakonodajne akte, kot so urbanistična ali okoljska dovoljenja (2), odobrena v skladu s postopkom, uvedenim s členi od 1 do 4 navedenega odloka?

                           (d)

                           Ali je treba člen 1(5) Direktive 85/337/EGS razlagati tako, da s področja uporabe navedene direktive izključuje zakonodajne akte, kot so potrditve urbanističnih ali okoljskih dovoljenj iz členov od 5 do 9 in od 14 do 17 navedenega odloka?

               3.

                           (a)

                           Ali je treba člena 3(9) in 9(2), (3) in (4) Aarhuške konvencije ter člen 10a Direktive 85/337/EGS razlagati tako, da nasprotujejo postopku, kot je postopek, uveden s členi od 1 do 4 navedenega odloka, na podlagi katerega izdajatelj odlokov izda urbanistična ali okoljska dovoljenja, ki jih pripravi upravni organ in ki so lahko predmet samo pravnih sredstev iz točk B.6 in B.7 na Cour constitutionnelle in sodiščih splošne pristojnosti?

                           (b)

                           Ali je treba člena 3(9) in 9(2), (3) in (4) Aarhuške konvencije ter člen 10a Direktive 85/337/EGS razlagati tako, da nasprotujejo sprejetju zakonodajnih aktov, kot so potrditve z retroaktivnim učinkom iz členov od 5 do 9 in od 14 do 17 navedenega odloka, ki so lahko samo predmet pravnih sredstev iz točk B.6 in B.7 na Cour constitutionnelle in sodiščih splošne pristojnosti?

               4.

                           (a)

                           Ali je treba člen 6(9) Aarhuške konvencije in člen 9(1) Direktive 85/337/EGS razlagati tako, da nasprotujeta postopku, kot je postopek, uveden s členi od 1 do 4 navedenega odloka, na podlagi katerega ni potrebno, da odlok, s katerim se izdajo urbanistična ali okoljska dovoljenja, vsebuje vse elemente, na podlagi katerih je mogoče preveriti, ali ta dovoljenja temeljijo na ustreznem predhodnem preverjanju, opravljenem v skladu z zahtevami Aarhuške konvencije in Direktive 85/337/EGS?

                           (b)

                           Ali je treba člen 6(9) Aarhuške konvencije in člen 9(1) Direktive 85/337/EGS razlagati tako, da nasprotujeta sprejetju zakonodajnih aktov, kot so potrditve iz členov od 5 do 9 in od 14 do 17 navedenega odloka, ki sami ne vsebujejo vseh elementov, na podlagi katerih je mogoče preveriti, ali ta dovoljenja temeljijo na ustreznem predhodnem preverjanju, opravljenem v skladu z zahtevami Aarhuške konvencije in Direktive 85/337/EGS?

               5.

               Ali je treba člen 6(3) Direktive 92/43/EGS „o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst (3)“ razlagati tako, da zakonodajnemu organu omogoča odobritev projektov, kot sta projekta iz členov 16 in 17 navedenega odloka, čeprav je Conseil d'Etat pri odločanju po hitrem postopku menilo, da je presoja vplivov, ki je bila opravljena v zvezi z njima, pomanjkljiva, in čeprav ji je nasprotovalo mnenje organa valonske regije, pristojnega za ekološko upravljanje naravnega okolja?

               6.

               Če je odgovor na prejšnje vprašanje nikalen, ali je treba člen 6(4) Direktive 92/43/EGS razlagati tako, da omogoča, da se za nujni razlog prevladujočega javnega interesa šteje izvedba infrastrukture, namenjene za prostore upravnega centra zasebne družbe in veliko delavcev?

      (1)  Aarhuška konvencija je bila sklenjena 25. junija 1998 in v imenu Skupnosti sprejeta s Sklepom Sveta 2005/370/ES z dne 17. februarja 2005 (UL L 124, str. 1).

      (2)  Direktiva Sveta z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (UL L 175, str. 40).

      (3)  Direktiva Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst (UL L 206, str. 63).


title: Zadeva C-81/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 17. februarja 2014 – Nannoka Vulcanus Industries BV proti College van Gedeputeerde Staten van Gelderland

text:
               12.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/17

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 17. februarja 2014 – Nannoka Vulcanus Industries BV proti College van Gedeputeerde Staten van Gelderland
   (Zadeva C-81/14)
   2014/C 142/24
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Nannoka Vulcanus Industries BV

      Tožena stranka: College van Gedeputeerde Staten van Gelderland

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali iz Priloge IIB Direktive 1999/13/ES (Direktiva Sveta z dne 11. marca 1999 o omejevanju emisij hlapnih organskih spojin zaradi uporabe organskih topil v nekaterih dejavnostih in obratih) izhaja, da je treba upravljavcu obratov, za katere je mogoče oceniti stalen delež trdnih snovi v izdelku in ga uporabiti za določitev referenčne točke za zmanjševanje emisij, ne glede na časovni okvir, določen v tej prilogi, podaljšati rok za izvedbo načrtov za zmanjševanje emisij, če se nadomestki, ki vsebujejo malo topil ali jih ne vsebujejo, še vedno razvijajo?

         Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen:

               2.

               Ali je za priznanje podaljšanja roka za izvedbo programa zmanjševanja emisij v smislu Priloge IIB Direktive 1999/13/ES potrebno določeno dejanje upravljavca obrata ali dovoljenje pristojnega organa?

               3.

               Na podlagi katerih meril se določi obseg podaljšanja roka v smislu Priloge IIB Direktive?


title: Zadeva F-12/12: Tožba, vložena 27. januarja 2012 – ZZ proti Komisiji

text:
               12.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/32

         Tožba, vložena 27. januarja 2012 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-12/12)
   2012/C 138/73
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: S. Rodrigues, A. Blot in C. Bernard-Glanz, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe Komisije, s katero je bil z molkom zavrnjen predlog tožeče stranke za razvrstitev v naziv AD 11 z retroaktivnim učinkom od 1. januarja 2010 in za povračilo domnevno utrpele škode.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe z dne 18. oktobra 2011 o zavrnitvi razvrstitve tožeče stranke v naziv AD 11 s 1. januarjem 2010;

               —

               povračilo nepremoženjske škode, ki jo je utrpela tožeča stranka in katere pravično nadomestilo je ocenjeno na 22 000 EUR;

               —

               podredno, povračilo premoženjske škode, ki jo je utrpela tožeča stranka v višini 11 742,48 EUR za leto 2010, za naslednje obdobje do datuma izreka sodbe v obravnavani zadevi v spremenljivem znesku, ki ga je treba izračunati, povečanem za kompenzacijske in zamudne obresti po zakoniti obrestni meri; in povečanje prvega zneska za pavšalni znesek, ki ga je Splošno sodišče ocenilo kot primernega za povračilo drugega dela premoženjske škode, katere znesek indikativnega in začasnega značaja je mogoče določiti na 120 000 EUR;

               —

               naložitev plačila stroškov Komisiji.


title: Zadeva C-151/07: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 4. decembra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Symvoulio tis Epikrateias – Grčija) – Theologos-Grigorios Chatzithanasis proti Ypourgos Ygeias kai Koinonikis Allilengyis, OEEK (Organismos Epangelmatikis Ekpaidefsis kai Katartisis) ( Direktiva 92/51/EGS – Priznavanje diplom – Študij, opravljen na og centru za svobodne študije , ki ga država članica gostiteljica ne priznava za izobraževalno ustanovo – Optik )

text:
               24.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/2

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 4. decembra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Symvoulio tis Epikrateias – Grčija) – Theologos-Grigorios Chatzithanasis proti Ypourgos Ygeias kai Koinonikis Allilengyis, OEEK (Organismos Epangelmatikis Ekpaidefsis kai Katartisis)
   (Zadeva C-151/07) (1)

   („Direktiva 92/51/EGS - Priznavanje diplom - Študij, opravljen na og‚centru za svobodne študije‘, ki ga država članica gostiteljica ne priznava za izobraževalno ustanovo - Optik“)
   (2009/C 19/03)
   Jezik postopka: grščina
   Predložitveno sodišče
   Symvoulio tis Epikrateias
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Theologos-Grigorios Chatzithanasis

      Tožena stranka: Ypourgos Ygeias kai Koinonikis Allilengyis, OEEK (Organismos Epangelmatikis Ekpaidefsis kai Katartisis)
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Simvoulio tis Epikrateias – Razlaga členov 149 in 150 Pogodbe ES ter Direktive Sveta 92/51/EGS z dne 18. junija 1992 o drugem splošnem sistemu priznavanja strokovne izobrazbe in usposabljanja, ki dopolnjuje Direktivo 89/48/EGS (UL L 209, str. 25) – Zavrnitev priznanja, v državi članici gostiteljici, dokazila o poklicni izobrazbi in usposobljenosti, ki omogoča opravljanje poklica optika v državi članici, kjer je bilo to dokazilo izdano – Izobrazba in usposobljenost, ki je bila v večjem delu pridobljena v okviru ustanove, ki jo, čeprav zakonito opravlja dejavnost v državi članici gostiteljici, zakonodaja te države ne priznava kot izobraževalno ustanovo.
   Izrek
   Člene 1(a), 3 in 4 Direktive Sveta 92/51/EGS z dne 18. junija 1992 o drugem splošnem sistemu priznavanja strokovne izobrazbe in usposabljanja, ki dopolnjuje Direktivo 89/48/EGS, kot je bila spremenjena z Direktivo 2001/19/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. maja 2001, je treba razlagati v tem smislu, da morajo pristojni organi države članice gostiteljice, na podlagi člena 3 te direktive in brez poseganja v uporabo člena 4 te direktive, priznati diplomo, ki jo je izdal pristojni organ v drugi državi članici, čeprav ta diploma potrjuje izobrazbo in usposobljenost, ki je bila v celoti ali deloma pridobljena na ustanovi, ki ima sedež v državi članici gostiteljici in ki v skladu z zakonodajo te države ni priznana kot izobraževalna ustanova.

      (1)  UL C 117, 26.5.2007.


title: Zadeva C-583/11 P: Pritožba, ki so jo 23. novembra 2011 vložili Inuit Tapiriit Kanatami in drugi zoper sklep Splošnega sodišča (sedmi razširjeni senat) z dne 6. septembra 2011 v zadevi T-18/10, Inuit Tapiriit Kanatami in drugi proti Evropskemu parlamentu, Svetu Evropske unije, Kraljevini Nizozemski, Evropski komisiji

text:
               25.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 58/3

         Pritožba, ki so jo 23. novembra 2011 vložili Inuit Tapiriit Kanatami in drugi zoper sklep Splošnega sodišča (sedmi razširjeni senat) z dne 6. septembra 2011 v zadevi T-18/10, Inuit Tapiriit Kanatami in drugi proti Evropskemu parlamentu, Svetu Evropske unije, Kraljevini Nizozemski, Evropski komisiji
   (Zadeva C-583/11 P)
   2012/C 58/03
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnice: Inuit Tapiriit Kanatami, Nattivak Hunters’ and Trappers’ Association, Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Association, Jaypootie Moesesie, Allen Kooneeliusie, Toomasie Newkingnak, David Kuptana, Karliin Aariak, Canadian Seal Marketing Group, Ta Ma Su Seal Products, Inc., Fur Institute of Canada, NuTan Furs, Inc., GC Rieber Skinn AS, Inuit Circumpolar Council Greenland (ICC), Johannes Egede, Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) (zastopnika: H. Viaene, J. Bouckaert, odvetnika)

      Druge stranke v postopku: Evropski parlament, Svet Evropske unije, Kraljevina Nizozemska, Evropska komisija

      Predlogi

   Pritožnice Sodišču predlagajo, naj:

               —

               izpodbijani sklep Splošnega sodišča razveljavi in tožbo za razglasitev ničnosti razglasi za dopustno, če bi menilo, da so podani vsi potrebni podatki za odločitev o dopustnosti tožbe za razglasitev ničnosti izpodbijane Uredbe (1);

               —

               podredno, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču;

               —

               Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov pritožnice;

               —

               odloči, da Evropska komisija in Kraljevina Nizozemska nosita svoje stroške.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Pritožba temelji na treh pritožbenih razlogih: 1. Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo pri uporabi člena 263, četrti odstavek, Pogodbe o delovanju Evropske unije (v nadaljevanju: PDEU); 2. Splošno sodišče je kršilo obveznost obrazložitve in, podredno, člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina) in člena 6 in 13 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (v nadaljevanju: EKČP) kot načela prava Unije in 3. Splošno sodišče je napačno predstavilo in izkrivilo dokaze pritožnic, predložene v postopku na prvi stopnji.

               2.

               S prvim pritožbenim razlogom pritožnice zatrjujejo, da je razlaga Splošnega sodišča v zvezi z izrazom „predpis“, in sicer da je ločen in drugačen akt od „zakonodajnega akta“, nepravilna in zanika vsakršen obstoj raison d'être novih možnosti uvedbe postopkov na podlagi člena 263, četrti odstavek, (prvi del prvega pritožbenega razloga). Z drugim delom prvega pritožbenega razloga pritožnice dalje zatrjujejo, da je Splošno sodišče nepravilno uporabilo pravo, ker je sklepalo, da se izpodbijana Uredba neposredno nanaša le na štiri od osemnajstih pritožnic. Splošno sodišče je preveč ozko razlagalo pojem neposrednega nanašanja. Splošno sodišče je tudi nepravilno uporabilo pravo s preveč restriktivno razlago zahteve v zvezi s posamičnim nanašanjem.

               3.

               Z drugim pritožbenim razlogom pritožnice opozarjajo, da so v svojih stališčih glede ugovorov nedopustnosti navedle, da bi bila le široka razlaga člena 263, četrti odstavek, PDEU v skladu s členom 47 Listine in členoma 6 in 13 EKČP. Ker je bil ta tožbeni razlog za odločitev v zadevi odločilen, je bilo Splošno sodišče pravno zavezano k podaji konkretnega in izrecnega odgovora. Vendar Splošno sodišče tega tožbenega razloga ni ustrezno obravnavalo. Opustitev Splošnega sodišča pomeni napačno uporabo prava, ki bi morala imeti za posledico razveljavitev izpodbijanega sklepa (prvi del drugega pritožbenega razloga). V drugem delu drugega pritožbenega razloga pritožnice podredno Sodišču predlagajo razveljavitev izpodbijanega sklepa, ker pomenita razlaga člena 263, četrti odstavek, in na njeni podlagi sprejeta odločitev Splošnega sodišča, da je tožba nedopustna, kršitev člena 47 Listine in členov 6 in 13 EKČP kot splošnih načel prava Unije.

               4.

               S tretjim pritožbenim razlogom pritožnice zatrjujejo, da je Splošno sodišče napačno predstavilo in izkrivilo predložene dokaze. Splošno sodišče je namreč zavrnilo trditve pritožnic glede razlage izraza „predpis“ na podlagi dveh domnevnih predlogov pritožnic, ki pa ju dejansko niso vložile. V izpodbijanem sklepu ugotovljeno dejansko stanje je tako nepravilno in izkrivlja jasen pomen dokazov, ki so na voljo Splošnemu sodišču, brez da bi bila potrebna ponovna presoja dejstev. Ker je Splošno sodišče navedbe razlagalo na način, ki ni v skladu z njihovim besedilom, ugotovitve Splošnega sodišča v izpodbijanem sklepu vsebujejo očitne napake pri presoji.

      (1)  Uredba (ES) št. 1007/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o trgovini z izdelki iz tjulnjev (UL L 286, str. 36).


title: Zadeva T-222/12: Tožba, vložena 24. maja 2012 – National Trust for Scotland proti UUNT – Comhairle na Eilean Siar (ST KILDA)

text:
               28.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 227/24

         Tožba, vložena 24. maja 2012 – National Trust for Scotland proti UUNT – Comhairle na Eilean Siar (ST KILDA)
   (Zadeva T-222/12)
   2012/C 227/41
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: National Trust for Scotland (Edinburgh, Združeno kraljestvo) (zastopnik: J. MacKenzie, Solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Comhairle na Eilean Siar (Isle of Lewis, Združeno kraljestvo)

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 26. marca 2012 v zadevi R 310/2011-4, v celoti razveljavi in naj prijavo zavrne;

               —

               naj UUNT in morebitni intervenientki v postopku s to tožbo naloži, da nosita vsak svoje stroške in stroške, ki so tožeči stranki nastali v tem postopku in v postopku s pritožbo pred odborom za pritožbe.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka ST KILDA za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 39, 41 in 43 – prijava znamke Skupnosti št. 8 283 871

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: Razlogi iz člena 8(4) Uredbe Sveta št. 207/2009, še posebej neregistrirana znamka, ki je zaščitena v Združenem kraljestvu, in pripombe tretje osebe na podlagi člena 40 Uredbe Sveta št. 207/2009

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi:

               —

               kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe Sveta št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 8(4) Uredbe Sveta št. 207/2009.


title: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 28. oktobra 2004 v zadevi C-16/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 89/654/EGS — Varovanje delavcev — Varnost in zdravje delavcev na delovnem mestu — Vrata zasilnih izhodov, stenska in strešna okna — Neizvršen prenos)

text:
               22.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/6

      SODBA SODIŠČA

   (šesti senat)
   z dne 28. oktobra 2004
   v zadevi C-16/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 89/654/EGS - Varovanje delavcev - Varnost in zdravje delavcev na delovnem mestu - Vrata zasilnih izhodov, stenska in strešna okna - Neizvršen prenos)
   (2005/C 19/11)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi C-16/04, katere predmet je tožba zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložena dne 20. januarja 2004, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: H. Kreppel in D. Martin) proti Zvezni republiki Nemčiji (zastopnika: C.-D. Quassowski in M. Lumma), je Sodišče (šesti senat), v sestavi A. Borg Barthet (poročevalec), predsednik senata, J.-P. Puissochet in J. Malenovský, sodnika, generalni pravobranilec: L. A. Geelhoed, sodni tajnik: R. Grass, dne 28. oktobra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Zvezna republika Nemčija s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za popolno uskladitev z Direktivo Sveta 89/654/EGS z dne 30. novembra 1989 o minimalnih zahtevah za varnost in zdravje na delovnem mestu (prva posebna direktiva v smislu člena 16(1) Direktive 89/391/EGS), ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2.

               Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 59, 6.3.2004.


title: Zadeva C-525/09: Sklep predsednika šestega senata Sodišča z dne 28. septembra 2010 – Evropska komisija proti Portugalski republiki

text:
               12.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/17

         Sklep predsednika šestega senata Sodišča z dne 28. septembra 2010 – Evropska komisija proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-525/09) (1)

   2011/C 80/33
   Jezik postopka: portugalščina
   Predsednik šestega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 51, 27.2.2010.


title: Združeni zadevi T-162/11 in T-163/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 12. februarja 2014 – Cofra proti UUNT – O2 (can do) (Znamka Skupnosti — Ugovor — Umik ugovora — Ustavitev postopka)

text:
               14.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 112/32

         Sklep Splošnega sodišča z dne 12. februarja 2014 – Cofra proti UUNT – O2 (can do)
   (Združeni zadevi T-162/11 in T-163/11) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Ugovor - Umik ugovora - Ustavitev postopka))
   2014/C 112/42
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Cofra Holding AG (Zug, Švica) (zastopniki: sprva K.–U. Jonas in J. Bogatz, nato M. Viefhues, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: sprva K. Klüpfel, nato A. Schifko, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: O2 Holdings Ltd (Slough, Združeno kraljestvo) (zastopnika: M. Müller in A. Fottner, odvetnika)

      Predmet

   Tožbi, vloženi zoper odločbi četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 10. januarja 2011 (zadevi R 242/2009-4 in R 246/2009-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med ALDEMAR AG in O2 Holdings Ltd oziroma v zvezi s postopkom z ugovorom med C&A Mode KG in O2 Holdings Ltd.

      Izrek

               1.

               Postopek s to tožbo se ustavi.

               2.

               Tožeča stranka in intervenientka nosita svoje stroške ter vsaka polovico stroškov tožene stranke.

      (1)  UL C 139, 7.5.2011.


title: Zadeva T-50/17: Tožba, vložena 30. januarja 2017 – Mackevision Medien Design/EUIPO (TO CREATE REALITY)

text:
               3.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/55

         Tožba, vložena 30. januarja 2017 – Mackevision Medien Design/EUIPO (TO CREATE REALITY)
   (Zadeva T-50/17)
   (2017/C 104/76)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Mackevision Medien Design GmbH Stuttgart (Stuttgart, Nemčija) (zastopniki: E. Stolz, U. Stelzenmüller in J. Weiser, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije „TO CREATE REALITY“ – prijava št. 15 098 106

      Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 20. decembra 2016 v zadevi R 995/2016-5

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-142/08: Tožba, vložena 7. aprila 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Poljski

text:
               7.6.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/18

         Tožba, vložena 7. aprila 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-142/08)
   (2008/C 142/28)
   Jezik postopka: poljščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Kaduczak in P. Dejmek, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Poljska
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Republika Poljska, s tem da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za prenos Direktive 2004/39/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. aprila 2004 o trgih finančnih instrumentov (1), in, v vsakem primeru, da o sprejetju teh predpisov ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Republiki Poljski naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive 2004/39/ES se je iztekel 31. januarja 2007.

      (1)  UL L 145, str. 1–44; posebna poljska izdaja, poglavje 6, zvezek 7, str. 263.


title: Zadeva C-378/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 7. avgusta 2014 – Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Sachsen proti Tomislaw Trapkowski

text:
               10.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 395/24

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 7. avgusta 2014 – Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Sachsen proti Tomislaw Trapkowski
      (Zadeva C-378/14)
      (2014/C 395/29)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bundesfinanzhof

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Vlagateljica revizije: Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Sachsen

         Nasprotna stranka v postopku revizije: Tomislaw Trapkowski

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je v primeru, kadar ima oseba, ki prebiva v državi članici (na nacionalnem ozemlju), pravico do družinskega dodatka za otroke, ki prebivajo v drugi državi članici (v tujini) z drugim zakoncem, od katerega je ločena od mize in postelje, treba uporabiti člen 60(1), drugi stavek, Uredbe št. 987/2009 (1), zaradi česar fikcija – na podlagi katere je treba pri uporabi členov 67 in 68 Uredbe št. 883/2004 (2) položaj celotne družine obravnavati tako, kot bi vse zadevne osebe, zlasti, kar zadeva pravico do vložitve zahtev za dajatve, spadale pod ureditev zadevne države članice in v njej prebivale – povzroči, da ima pravico do družinskega dodatka izključno tisti od staršev, ki prebiva v drugi državi članici (v tujini), ker nacionalno pravo prve države članice določa, da ima, kadar je upravičencev več, pravico do dajatev tisti od staršev, v gospodinjstvu katerega živi otrok?

                  2.

                  Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen:
                  Ali je v položaju, navedenem v prvem vprašanju, treba člen 60(1), tretji stavek, Uredbe št. 987/2009 razlagati tako, da ima tisti od staršev, ki prebiva v državi članici (na nacionalnem ozemlju), pravico do družinskega dodatka po nacionalnem pravu, ker drugi od staršev, ki prebiva v drugi državi članici (v tujini), ni vložil zahteve za družinski dodatek?

                  3.

                  Če bi bilo treba na drugo vprašanje v položaju, navedenem v prvem vprašanju, odgovoriti, da nevložitev zahteve tistega od staršev, ki prebiva v drugi članici Evropske unije, povzroči prenos pravice do družinskega dodatka na tistega od staršev, ki prebiva na nacionalnem ozemlju:
                  Po kolikšnem času je treba šteti, da tisti od staršev, ki prebiva v drugi državi članici Evropske unije, pravice do družinskega dodatka ne „uveljavlja“ v smislu člena 60(1), tretji stavek, Uredbe št. 987/2009, zaradi česar ta pravica pripade tistemu od staršev, ki prebiva na nacionalnem ozemlju?

         (1)  Uredba (ES) št. 987/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe (ES) št. 883/2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti (UL L 284, str. 1).

         (2)  Uredba (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti (UL L 166, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 5, str. 72).


title: Zadeva T-213/12 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 4. septembra 2012 – Elitaliana proti Eulex Kosovo (Začasna odredba — Javna naročila — Postopek javnega razpisa — Zavrnitev ponudbe — Predlog za odlog izvršitve — Neupoštevanje obličnostnih zahtev — Nedopustnost)

text:
               20.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/10

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 4. septembra 2012 – Elitaliana proti Eulex Kosovo
   (Zadeva T-213/12 R)
   (Začasna odredba - Javna naročila - Postopek javnega razpisa - Zavrnitev ponudbe - Predlog za odlog izvršitve - Neupoštevanje obličnostnih zahtev - Nedopustnost)
   2012/C 319/19
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Elitaliana SpA (Rim, Italija) (zastopnik: R. Colagrande, odvetnik)

      Tožena stranka: Eulex Kosovo (Priština, Republika Kosovo) (zastopnik: G. Brosadola Pontotti, solicitor)

      Predmet

   Predlog za odlog izvršitve odločbe Eulex Kosovo, s katero je zavrnilo ponudbo, ki jo je tožeča stranka predložila v postopku oddaje javnega naročila „EuropeAid/131516/D/SER/XK – Helicopter Support to the EULEX Mission in Kosovo (PROC/272/11)“ in to naročilo oddalo drugemu ponudniku.

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-150/14 P: Pritožba, ki jo je Goldsteig Käsereien Bayerwald GmbH 29. januarja 2014 vložila zoper sodbo, ki jo je 31. marca 2014 izdalo Splošno sodišče (tretji senat)v zadevi T-47/13, Goldsteig Käsereien Bayerwald GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) in Christin Vieweg

text:
               20.10.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 372/2

         Pritožba, ki jo je Goldsteig Käsereien Bayerwald GmbH 29. januarja 2014 vložila zoper sodbo, ki jo je 31. marca 2014 izdalo Splošno sodišče (tretji senat)v zadevi T-47/13, Goldsteig Käsereien Bayerwald GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) in Christin Vieweg
   (Zadeva C-150/14 P)
   2014/C 372/02
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Pritožnica: Goldsteig Käsereien Bayerwald GmbH (zastopnik: S. Biagosch, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Christin Vieweg
   Sodišče Evropske unije (deveti senat) je s sklepom z dne 4. septembra 2014 zavrnilo pritožbo in odločilo, da pritožnica nosi lastne stroške.


title: Zadeva C-661/11: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 19. septembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Belgija) – Martin y Paz Diffusion SA proti Davidu Depuydtu, Fabriek van Maroquinerie Gauquie NV (Znamke — Direktiva 89/104/EGS — Člen 5 — Soglasje imetnika znamke, da tretja oseba uporablja znak, ki je enak znamki — Soglasje, podano v okviru deljene uporabe — Možnost navedenega imetnika, da odstopi od deljene uporabe in začne izključno uporabljati svojo znamko)

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/17

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 19. septembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Belgija) – Martin y Paz Diffusion SA proti Davidu Depuydtu, Fabriek van Maroquinerie Gauquie NV
   (Zadeva C-661/11) (1)

   (Znamke - Direktiva 89/104/EGS - Člen 5 - Soglasje imetnika znamke, da tretja oseba uporablja znak, ki je enak znamki - Soglasje, podano v okviru deljene uporabe - Možnost navedenega imetnika, da odstopi od deljene uporabe in začne izključno uporabljati svojo znamko)
   2013/C 344/28
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour de cassation

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Vlagateljica kasacijske pritožbe: Martin y Paz Diffusion SA

      Nasprotni stranki: Depuydt, Fabriek van Maroquinerie Gauquie NV

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Cour de cassation – Razlaga členov 5(1) in 8(1) Prve direktive Sveta z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (89/104/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 92) – Pravice imetnika registrirane znamke ob trajni razdelitvi izkoriščanja znamke s tretjo osebo v okviru neke oblike soimetništva za del zadevnih proizvodov in ob nepreklicnem soglasju, ki ga je dal imetnik tej tretji osebi za uporabo navedene znamke – Nacionalno pravilo, ki imetniku znamke prepoveduje napačno izvajanje ali zlorabo svoje pravice – Prepoved uporabe znamke s strani imetnika v škodo tretje osebe – Sankcija

      Izrek

   Člene 5 Prve Direktive Sveta 89/104/EGS z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami, kakor je bila spremenjena s Sporazumom o skupnem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992, nasprotuje temu, da se imetniku znamke, ki je v okviru deljene uporabe s tretjo osebo, soglašal, da tretja stranka uporablja znake, ki so enaki njegovim znamkam, za nekatere proizvode iz razredov, za katere so bile te znamke registrirane, in čigar soglasje ne obstaja več, odvzameta vsakršno možnost uveljavljanja izključne pravice iz navedenih znamk v razmerju do navedene tretje osebe in možnost, da bi sam izvrševal to izključno pravico za proizvode, ki so enaki proizvodom te tretje osebe.

      (1)  UL C 89, 24.3.2012.


title: Zadeva T-13/09: Tožba, vložena 15. januarja 2009 – Storck proti UUNT (oblika čokoladne miši)

text:
               21.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/47

         Tožba, vložena 15. januarja 2009 – Storck proti UUNT (oblika čokoladne miši)
   (Zadeva T-13/09)
   (2009/C 69/103)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: August Storck KG (Berlin, Nemčija) (zastopniki: P. Goldenbaum, T. Melchert in I. Rohr, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 12. novembra 2008 (R 185/2006-4) naj se razveljavi in

               —

               Uradu naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: tridimenzionalna znamka, ki predstavlja miš iz čokolade, za blago iz razreda 30 (prijava št. 4 490 447).

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave.

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94 (1), ker ima prijavljena znamka potreben razlikovalni učinek.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).


title: Zadeva C-478/09: Tožba, vložena 25. novembra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/39

         Tožba, vložena 25. novembra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-478/09)
   2010/C 24/68
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: S. La Pergola in M. Karanasou Apostolopoulou)

      Tožena stranka: Helenska republika

      Predloga tožeče stranke:

   Komisija predlaga,

               —

               naj se ugotovi, da je Helenska republika kršila svoje obveznosti iz Direktive 2007/63/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. novembra 2007 o spremembi direktiv Sveta 78/855/EGS in 82/891/EGS glede zahteve po neodvisnem strokovnem poročilu ob združitvi ali delitvi delniških družb, s tem da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, ki so potrebni za uskladitev s to direktivo, ali jih vsaj ni sporočila Komisiji,

               —

               naj se Helenski republiki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos Direktive 2007/63 je potekel 31. decembra 2008.


title: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne  27. oktobra 2005  v zadevi C-165/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države — Prosti pretok oseb — Delavci — Zakonci — Zahteva delovnega dovoljenja za zakonca, ki je državljan tretje države)

text:
               24.12.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 330/7

      SODBA SODIŠČA

   (četrti senat)
   z dne 27. oktobra 2005
   v zadevi C-165/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Prosti pretok oseb - Delavci - Zakonci - Zahteva delovnega dovoljenja za zakonca, ki je državljan tretje države)
   (2005/C 330/13)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi C-165/05, zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 8. aprila 2005, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: G. Rozet) proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (zastopnik: S. Schreiner), je Sodišče (četrti senat) v sestavi J. N. Cunha Rodrigues (poročevalec), v funkciji predsednika četrtega senata, K. Lenaerts in E. Levits, sodnika, generalna pravobranilka: J. Kokott, sodni tajnik: R. Grass, 27. oktobra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da je v svoji zakonodaji za državljane tretjih držav, ki so poročeni z delavci migranti Evropske Unije, določilo pridobitev delovnega dovoljenja, ni izpolnilo obveznosti iz člena 11 Uredbe Sveta št. 1612/68 (EGS) z dne 15. oktobra 1968 o prostem gibanju delavcev v Skupnosti.

               2.

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 132, 28.5.2005.


title: Zadeva C-169/06: Predlog za sprejem predhodne odločbe, ki ga je vložilo The Court of Appeal (Civil Division) (Anglija in Wales)  29. marca 2006  — The Queen na predlog Northern Foods Plc proti The Secretary of State for the Enivronment, Food and Rural Affairs

text:
               20.5.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 121/9

         Predlog za sprejem predhodne odločbe, ki ga je vložilo The Court of Appeal (Civil Division) (Anglija in Wales) 29. marca 2006 — The Queen na predlog Northern Foods Plc proti The Secretary of State for the Enivronment, Food and Rural Affairs
   (Zadeva C-169/06)
   (2006/C 121/16)
   Jezik postopka: angleščina
   Predložitveno sodišče
   Court of Appeal (Civil Division) (Anglija in Wales)
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: The Queen na predlog Northern Foods Plc

      Tožena stranka: The Secretary of State for the Enivronment, Food and Rural Affairs

      Zainteresirana stranka: The Melton Mowbray Pork Pie Association
   Vprašanja za predhodno odločanje
   Če specifikacija v vlogi za registracijo zaščitene geografske označbe (ZGO) v zvezi z „Melton Mowbray Pork Pies“, narejena v skladu z Uredbo Sveta (EGS) št. 2081/92 o zaščiti geografskih označb in označb porekla za kmetijske proizvode in živila („Uredba“), opredeljuje upoštevno geografsko območje v skladu s členom 4(2)(c) Uredbe kot
   mesto Melton Mowbray in njegova okolica, ki sta omejena, kot sledi:

               —

               na severu z A52 od M1 in A1 ter vključno z mestom Nottingham;

               —

               na vzhodu z A1 od A52 do A45 ter vključno z mestoma Grantham in Stamford;

               —

               na zahodu z M1 od A52 in A45; in

               —

               na jugu z A45 od M1 in A1 ter vključno z mestom Northampton

               1)

               ali se lahko zadovolji zahteve člena 2(2)(b) Uredbe, če bi se predlagana ZGO uporabila za proizvode, ki so proizvedeni in/ali predelani in/ali pripravljeni na drugih krajih, kot so tisti, katerih ime se pojavlja v ZGO;

               2)

               če je tako, katera merila je treba uporabiti pri razmejitvi določenega geografskega območja, na katero se nanašata člena 2(2)(b) in 4(2)(c) Uredbe?


title: Zadeva F-12/13: Tožba, vložena 5. februarja 2013 – ZZ proti Parlamentu

text:
               13.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 108/40

         Tožba, vložena 5. februarja 2013 – ZZ proti Parlamentu
   (Zadeva F-12/13)
   2013/C 108/94
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: C. Bernard-Glanz)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe generalnega sekretarja Evropskega parlamenta, s katero so bile zavrnjene navedbe tožeče stranke o nadlegovanju.

      Predlog tožeče stranke

               —

               Odločba generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 8. maja 2012, s katero je bila zavrnjena njena pritožba, vložena pri Svetovalnem odboru za nadlegovanje in preprečevanje nadlegovanja na delovnem mestu, in je bilo ugotovljeno, da je njen bivši vodja enote ni nadlegoval, naj se razglasi za nično;

               —

               odločba predsednika Evropskega parlamenta z dne 29. oktobra 2012, s katero je zavrnil pritožbo, vloženo 6. avgusta 2012 na podlagi člena 90(2) Kadrovskih predpisov, naj se razglasi za nično;

               —

               Parlamentu naj se naloži plačilo stroškov.


title: Združeni zadevi C-247/11 P in C-253/11 P: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 10. aprila 2014 – Areva proti Alstom SA, T&D Holding, prej Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, prej Areva T&D SA, Alstom Grid AG, prej Areva T&D AG, Evropski komisiji (Pritožba — Konkurenca — Omejevalni sporazum — Trg projektov za plinsko izolirane stikalne naprave — Odgovornost matičnih družb za kršitveno ravnanje njihovih hčerinskih družb — Obveznost obrazložitve — Solidarna odgovornost za plačilo globe — Pojem podjetja — „Dejanska“ solidarnost — Načeli pravne varnosti in individualizacije kazenskih sankcij — Načeli sorazmernosti in enakega obravnavanja)

text:
               10.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 175/3

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 10. aprila 2014 – Areva proti Alstom SA, T&D Holding, prej Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, prej Areva T&D SA, Alstom Grid AG, prej Areva T&D AG, Evropski komisiji
   (Združeni zadevi C-247/11 P in C-253/11 P) (1)

   ((Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazum - Trg projektov za plinsko izolirane stikalne naprave - Odgovornost matičnih družb za kršitveno ravnanje njihovih hčerinskih družb - Obveznost obrazložitve - Solidarna odgovornost za plačilo globe - Pojem podjetja - „Dejanska“ solidarnost - Načeli pravne varnosti in individualizacije kazenskih sankcij - Načeli sorazmernosti in enakega obravnavanja))
   2014/C 175/03
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožniki: Areva (zastopniki: A. Schild, C. Simphal in E. Estellon, odvetniki) (C-247/11 P), Alstom SA, T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, Alstom Grid AG (C-253/11 P) (zastopniki: J. Derenne, A. Müller-Rappard in M. Lagrue, odvetniki)

      Druge stranke v postopku: Alstom SA, T&D Holding, prej Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, prej Areva T&D SA, Alstom Grid AG, prej Areva T&D AG (zastopniki: J. Derenne, A. Müller-Rappard in M. Lagrue, odvetniki), Evropska komisija (zastopniki: V. Bottka in N. von Lingen, agenta), Areva (zastopniki: A. Schild, C. Simphal in E. Estellon, odvetniki)

      Predmet

   Pritožbi zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 3. marca 2011 v zadevi Areva in drugi proti Komisiji (združeni zadevi T-117/07 in T-121/07), s katero je Splošno sodišče delno zavrnilo ničnostno tožbo zoper Odločbo Komisije C(2006)6762 final z dne 24. januarja 2007 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 EGP (zadeva št. COMP/F/38.899) – Plinsko izolirane stikalne naprave – Kršitev pravice do obrambe – Nespoštovanje obveznosti obrazložitve – Solidarna odgovornost za plačilo globe – Odgovornost za kršitveno ravnanje

      Izrek

               1.

               Točka 3, druga alinea, sodbe Splošnega sodišča Evropske unije z dne 3. marca 2011 v združenih zadevah Areva in drugi proti Komisiji (T-117/07 in T-121/07) se razveljavi.

               2.

               Člen 2(c) Odločbe Komisije C(2006) 6762 final z dne 24. januarja 2007 v zvezi s postopkom na podlagi člena [81 ES] in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva št. COMP/F/38.899 – Plinsko izolirane stikalne naprave) se razglasi za ničen.

               3.

               Za kršitve, ugotovljene v členu 1, od (b) do (f), Odločbe C(2006) 6762 final, se družbi Alstom SA naloži globa v znesku 27 795 000 EUR, in sicer solidarno z družbo Alstom Grid SAS, družbam Areva SA, T&D Holding SA in Alstom Grid AG pa se za navedene kršitve naloži globa v znesku 20 400 000 EUR, in sicer solidarno z družbo Alstom Grid SAS.

               4.

               Pritožbi se v preostalem zavrneta.

               5.

               Evropski komisiji se poleg plačila lastnih stroškov v zvezi s postopkom na prvi stopnji in pritožbenim postopkom naloži plačilo ene petine stroškov družb Areva SA, Alstom SA, T&D Holding SA, Alstom Grid SAS in Alstom Grid AG v zvezi s postopkom na prvi stopnji in pritožbenim postopkom.

               6.

               Družbe Areva SA, Alstom SA, T&D Holding SA, Alstom Grid SAS in Alstom Grid AG nosijo štiri petine svojih stroškov v zvezi s postopkom na prvi stopnji in pritožbenim postopkom.

      (1)  UL C 211, 16.7.2011.


title: Združeni zadevi T-246/04 in T-71/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. februarja 2007 — Wunenburger proti Komisiji ( Uradniki — Ocenjevalno poročilo — Ocenjevalni obdobji 1997/1999 in 1999/2001 — Karierno ocenjevalno poročilo — Ocenjevalno obdobje 2001/2002 — Ničnostna tožba — Dopustnost — Odškodninska tožba — Pravice do obrambe )

text:
               14.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/32

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. februarja 2007 — Wunenburger proti Komisiji
   (Združeni zadevi T-246/04 in T-71/05) (1)

   („Uradniki - Ocenjevalno poročilo - Ocenjevalni obdobji 1997/1999 in 1999/2001 - Karierno ocenjevalno poročilo - Ocenjevalno obdobje 2001/2002 - Ničnostna tožba - Dopustnost - Odškodninska tožba - Pravice do obrambe“)
   (2007/C 82/71)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Jacques Wunenburger (Zagreb, Hrvaška) (zastopnik: É. Boigelot, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: G. Berscheid, H. Krämer in C. Berardis-Kayser, zastopniki)
   Predmet
   Prvič, razglasitev ničnosti osnutka kariernega ocenjevalnega poročila za tožečo stranko za obdobji 1997/1999 in 1999/2001 in kariernega ocenjevalnega poročila za ocenjevalno obdobje 2001/2002 in drugič, zahteva za odškodnino za zatrjevano škodo.
   Izrek

               1)

               Odločba z dne 11. septembra 2003 o kariernem ocenjevalnem poročilu tožeče stranke za obdobje od 1. julija 2001 do 31. decembra 2002 se razglasi za nično.

               2)

               Komisija mora tožeči stranki plačati znesek 2.500 evrov, ki se prišteje znesku 2.500 evrov, ki ga je že dodelil organ, pristojen za imenovanje, za zamudo pri izdelavi ocenjevalnih poročil za obdobji 1997/1999 in 1999/2001 in 1 evro kot simbolični znesek za zamudo pri izdelavi kariernega ocenjevalnega poročila za obdobje 2001/2002.

               3)

               V preostalem se tožba zavrne.

               4)

               Komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 217, 28.8.2004.


title: Zadeva C-13/09: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 26. novembra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2006/86/ES — Zahteve po sledljivosti — Obveščanje o hudih in neželenih reakcijah in pojavih — Tehnične zahteve za kodiranje, predelavo, konzerviranje, shranjevanje in razdeljevanje človeških tkiv in celic — Neprenos v predpisanem roku)

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/15

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 26. novembra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-13/09) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2006/86/ES - Zahteve po sledljivosti - Obveščanje o hudih in neželenih reakcijah in pojavih - Tehnične zahteve za kodiranje, predelavo, konzerviranje, shranjevanje in razdeljevanje človeških tkiv in celic - Neprenos v predpisanem roku)
   2010/C 24/24
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: C. Cattabriga in S. Mortoni, zastopnika)

      Tožena stranka: Italijanska republika (zastopnika: G. Calmieri, zastopnik, F. Arena odvetnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2006/86/ES z dne 24. oktobra 2006 o izvajanju Direktive 2004/23/ES Evropskega parlamenta in Sveta o zahtevah po sledljivosti, obveščanju o hudih in neželenih reakcijah in pojavih ter nekaterih tehničnih zahtevah za kodiranje, predelavo, konzerviranje, shranjevanje in razdeljevanje človeških tkiv in celic (UL L 294, str. 32), v predpisanem roku.

      Izrek

               1.

               Italijanska republika, s tem da v predpisanem roku ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2006/86/ES z dne 24. oktobra 2006 o izvajanju Direktive 2004/23/ES Evropskega parlamenta in Sveta o zahtevah po sledljivosti, obveščanju o hudih in neželenih reakcijah in pojavih ter nekaterih tehničnih zahtevah za kodiranje, predelavo, konzerviranje, shranjevanje in razdeljevanje človeških tkiv in celic, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2.

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 55, 7.3.2009.


title: Zadeva T-412/09: Sklep Splošnega sodišča z dne 1. decembra 2010 – CEA proti Komisiji

text:
               29.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/57

         Sklep Splošnega sodišča z dne 1. decembra 2010 – CEA proti Komisiji
   (Zadeva T-412/09) (1)

   ()
   2011/C 30/103
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 312, 19.12.2009.


title: Zadeva T-230/08: Tožba, vložena 17. junija 2008 – Asenbaum Fine Arts proti UUNT (WIENER WERKSTÄTTE)

text:
               30.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/48

         Tožba, vložena 17. junija 2008 – Asenbaum Fine Arts proti UUNT (WIENER WERKSTÄTTE)
   (Zadeva T-230/08)
   (2008/C 223/84)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Asenbaum Fine Arts Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: P. Vögel, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 10. aprila 2008 (R 1573/2006-4) naj se spremeni, tako da se pritožbi tožeče stranke z dne 29. novembra 2006 ugodi v celoti ali, podredno, za razrede 6, 11 (razen električnih svetilk, svetilk, stropnih luči ter stoječih svetilk), 14 (razen bonbonier), 16, 20, 21 (razen bonbonier) in 34;
               podredno, izpodbijana odločba naj se razveljavi in zadeva vrne Uradu za usklajevanje na notranjem trgu v dopolnitev postopka;

               —

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naj se naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški pritožbenega postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „WIENER WERKSTÄTTE“ za blago razredov 6, 11, 14, 16, 20, 21 in 34 (prijava št. 4 133 501).

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave.

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 40/94 (1), saj naj prijavljena znamka ne bi bila opisna, poleg tega pa naj bi imela zadosten razlikovalni učinek.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, 14.1.1994, str. 1).


title: Zadeva C -253/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski vložena dne 15. junija 2005

text:
               17.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 229/4

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski vložena dne 15. junija 2005
   (Zadeva C -253/05)
   (2005/C 229/09)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Komisija Evropskih skupnosti je dne 15. junija 2005 vložila tožbo proti Kraljevini Nizozemski na Sodišču Evropskih skupnosti. Zastopnika tožeče stranke sta Minas Konstantinidis in Pieter Van Nuffel.
   Tožeča stranka predlaga, naj:

               —

               se ugotovi, da Kraljevina Nizozemska ni izpolnila svoje obveznosti iz člena 18 Direktive Evropskega Parlamenta in Sveta 94/62/ES (1) z dne 20. decembra 1994 o embalaži in odpadni embalaži, s tem, ko je s Convenant Verpakkingen III na Nizozemskem vzpostavila omejitev dajanja v promet embalaže za pijače, ki izvira iz drugih držav članic in ustreza bistvenim zahtevam te direktive;

               —

               Kraljevini Nizozemski naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Nizozemska ureditev naj bi vsebovala jasno omejitev trgovine znotraj Skupnosti s pivom, osvežilnimi pijačami in vodo v embalaži za enkratno uporabo iz plastike ali stekla, ki bi bile v drugi državi članici že dane na trg. Komisija meni, da je ta omejitev trgovine v nasprotju s členom 18 Direktive 94/62, v skladu s katerim „[d]ržave članice na svojem ozemlju ne [smejo] ovira[ti] dajanja v promet embalaže, ki izpolnjuje določbe te direktive“.
   Pri embalaži, ki naj bi bila v drugi državi članici že dana na trg, naj bi se izhajalo iz tega, da že izpolnjuje bistvene zahteve Direktive; trgovina z njimi na notranjem trgu torej ne bi smela biti omejena.

      (1)  UL. L 365, str. 10.


title: Zadeva C-385/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi odločbe Conseil d'Etat (Francija) z dne  19. oktobra 2005  v zadevi Confédération Générale du Travail, Confédération Française Démocratique du Travail (CFDT), Confédération Française de l'Encadrement C.G.C. (C.F.E.-C.G.C.), Confédération Française des Travailleurs Chrétiens (C.F.T.C.) in Confédération Générale du Travail — Force Ouvrière proti Premier ministre in Ministre d'Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement

text:
               24.12.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 330/10

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi odločbe Conseil d'Etat (Francija) z dne 19. oktobra 2005 v zadevi Confédération Générale du Travail, Confédération Française Démocratique du Travail (CFDT), Confédération Française de l'Encadrement C.G.C. (C.F.E.-C.G.C.), Confédération Française des Travailleurs Chrétiens (C.F.T.C.) in Confédération Générale du Travail — Force Ouvrière proti Premier ministre in Ministre d'Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement
   (Zadeva C-385/05)
   (2005/C 330/20)
   Jezik postopka: francoščina
   Conseil d'Etat (Francija) je z odločbo z dne 19. oktobra 2005 v zadevi Confédération Générale du Travail, Confédération Française Démocratique du Travail (CFDT), Confédération Française de l'Encadrement C.G.C. (C.F.E.-C.G.C.), Confédération Française des Travailleurs Chrétiens (C.F.T.C.) in Confédération Générale du Travail — Force Ouvrière proti Premier ministre in Ministre d'Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement, ki jo je sodno tajništvo Sodišča prejelo 24. oktobra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Conseil d'Etat (Francija) Sodišču predlaga, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               1.

               Ali je treba, upoštevajoč namen Direktive 2002/14/ES (1) z dne 11. marca 2002, ki je v skladu s členom 1 oblikovanje splošnega okvira, ki določa minimalne zahteve za pravico do obveščanja in posvetovanja z delavci v podjetjih ali obratih v Skupnosti, prenos na države članice skrbi za določitev načina izračuna praga delavcev, ki ga določa ta direktiva, razumeti tako, da je tem državam omogočeno, da pri uporabi tega praga nekatere kategorije delavcev upoštevajo različno?

               2.

               Kdaj se lahko Direktiva 98/59/ES (2) z dne 20. julija 1998 razlaga tako, da dovoljuje ureditev, katere posledica je, da so nekatera podjetja, ki zaposlujejo več kot dvajset delavcev, zaradi pravil o izračunu števila zaposlenih, ki nekatere kategorije delavcev izključujejo od uporabe določb, ki urejajo zastopanost delavcev, oproščena, pa čeprav le začasno, obvezne ustanovitve organa za zastopanje delavcev?

      (1)  Direktiva 2002/14/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. marca 2002 o določitvi splošnega okvira za obveščanje in posvetovanje z delavci v Evropski skupnosti – Priložena izjava Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije o zastopanosti delavcev (UL L 80, str. 29)

      (2)  Direktiva Sveta 98/59/ES z dne 20. julija 1998 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi s kolektivnimi odpusti (JO L 225, str. 16)


title: Zadeva T-478/09: Tožba, vložena 30. novembra 2009 – ATB Norte proti UUNT – Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/66

         Tožba, vložena 30. novembra 2009 – ATB Norte proti UUNT – Bricocenter Italia (BRICO CENTER)
   (Zadeva T-478/09)
   2010/C 24/117
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: ATB Norte, SL (Burgos, Španija) (zastopniki: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver in G. Marín Raigal, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Bricocenter Italia Srl (Rozzano Milanofiori (Milano), Italija)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 24. septembra 2009 v zadevi R 1009/2008-4 naj se razveljavi.

               —

               Toženi stranki (UUNT) naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Bricocenter S.r.l.

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „BRICOCENTER“ (prijava št. 4 934 501) za storitve iz razreda 35

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: figurativni znamki Skupnosti, ki vsebujeta besedne elemente „CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO“ (št. 3 262 623) in „ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO“ (št. 989 046) za storitve iz razredov 35, 37 in 39

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe in zavrnitev ugovora v celoti

      Navajani tožbeni razlogi: nepravilni razlaga in uporaba člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva C-309/14: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 2. septembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italija) – Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL), Istituto Nazionale Confederale Assistenza (INCA)/Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'Interno, Ministero dell'Economia e delle Finanze (Predhodno odločanje — Status državljanov tretjih držav, ki so rezidenti za daljši čas — Direktiva 2003/109/ES — Nacionalna ureditev — Izdaja in podaljšanje dovoljenja za prebivanje — Pogoj — Obvezni finančni prispevek — Osemkrat višji znesek od zneska za pridobitev nacionalne osebne izkaznice — Kršitev načel Direktive 2003/109/ES)

text:
               26.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 354/8

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 2. septembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italija) – Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL), Istituto Nazionale Confederale Assistenza (INCA)/Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'Interno, Ministero dell'Economia e delle Finanze
   (Zadeva C-309/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Status državljanov tretjih držav, ki so rezidenti za daljši čas - Direktiva 2003/109/ES - Nacionalna ureditev - Izdaja in podaljšanje dovoljenja za prebivanje - Pogoj - Obvezni finančni prispevek - Osemkrat višji znesek od zneska za pridobitev nacionalne osebne izkaznice - Kršitev načel Direktive 2003/109/ES))
   (2015/C 354/09)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL), Istituto Nazionale Confederale Assistenza (INCA)

      Tožene stranke: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'Interno, Ministero dell'Economia e delle Finanze

      Izrek

   Direktiva Sveta 2003/109/ES z dne 25. novembra 2003 o statusu državljanov tretjih držav, ki so rezidenti za daljši čas, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2011/51/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. maja 2011, nasprotuje nacionalni ureditvi, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, ki državljanom tretjih držav, ki zaprosijo za izdajo ali podaljšanje dovoljenja za prebivanje v zadevni državi članici, nalaga plačilo takse, katere znesek se giblje med 80 EUR in 200 EUR, ker je taka taksa nesorazmerna glede na cilj te direktive in lahko ovira izvrševanje pravic iz te direktive.

      (1)  UL C 339, 29.9.2014.


title: Zadeva C-363/14: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 10. septembra 2015 – Evropski parlament/Svet Evropske unije (Ničnostna tožba — Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah — Europol — Seznam tretjih držav in organizacij, s katerimi Europol sklene sporazume — Določitev pravne podlage — Pravni okvir, ki se uporabi po začetku veljavnosti Lizbonske pogodbe — Prehodne določbe — Izvedena pravna podlaga — Razlikovanje med zakonodajnimi akti in izvedbenimi ukrepi — Posvetovanje s Parlamentom — Pobuda države članice ali Komisije)

text:
               3.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 363/16

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 10. septembra 2015 – Evropski parlament/Svet Evropske unije
   (Zadeva C-363/14) (1)

   ((Ničnostna tožba - Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Europol - Seznam tretjih držav in organizacij, s katerimi Europol sklene sporazume - Določitev pravne podlage - Pravni okvir, ki se uporabi po začetku veljavnosti Lizbonske pogodbe - Prehodne določbe - Izvedena pravna podlaga - Razlikovanje med zakonodajnimi akti in izvedbenimi ukrepi - Posvetovanje s Parlamentom - Pobuda države članice ali Komisije))
   (2015/C 363/19)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropski parlament (zastopniki: F. Drexler, A. Caiola in M. Pencheva, agenti)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: E. Sitbon, K. Pleśniak in K. Michoel, agenti)

      Intervenientki v podporo toženi stranki: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, J. Vláčil in J. Škeřík, agenti), Madžarska (zastopniki: M. Z. Fehér, G. Szima in M. Bóra, agenti)

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Evropskemu parlamentu se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Češka republika in Madžarska nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 329, 22.9.2014.


title: Zadeva T-360/10: Tožba, vložena 26. avgusta 2010 – Tecnimed proti UUNT – Ecobrands (ZAPPER-CLICK)

text:
               19.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/24

         Tožba, vložena 26. avgusta 2010 – Tecnimed proti UUNT – Ecobrands (ZAPPER-CLICK)
   (Zadeva T-360/10)
   2011/C 55/45
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Tecnimed Srl (Vedano Olona, Italija) (zastopnika: M. Franzosi in V. Piccarreta, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Ecobrands Ltd (London, Združeno kraljestvo)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 14. junija 2010 v zadevi R 1795/2008-4 naj se razveljavi;

               —

               odločba oddelka za izbris Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 28. oktobra 2010 naj se potrdi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „ZAPPER-CLICK“ za proizvode iz razredov 5, 9 in 10 – registracija znamke Skupnosti št. 3870284

      Imetnik znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: italijanska registracija besedne znamke „CLICK“ (št. 747249) za proizvode iz razreda 10; italijanska registracija besedne znamke „MOUSTI CLICK“ (št. 927574) za proizvode iz razreda 10; italijanska registracija besedne znamke „ECO-CLICK“ (št. 801404) za proizvode iz razreda 10; italijanska registracija besedne znamke „ZANZA CLICK“ (št. 801405) za proizvode iz razreda 10; mednarodna registracija besedne znamke „MOUSTI CLICK“ (št. 825425) za proizvode iz razreda 10; neregistrirana besedna znamka „CLICK“, varovana v Združenem kraljestvu; neregistrirana besedna znamka „ZANZA CLICK“, varovana v Združenem kraljestvu.

      Odločba oddelka za izbris: razglasitev delne ničnosti znamke Skupnosti

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe oddelka za izbris

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev in napačna razlaga člena 52(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno izključil „slabo vero“. Kršitev in napačna razlaga členov 38(2), 39(2), 39(3) in 96(2) Uredbe Komisije (ES) št. 2868/95, ker je odbor za pritožbe napačno povezal nedopustnost pritožbenega razloga z domnevno manjkajočim prevodom dokumentacije in ker ni upošteval, da je tožeča stranka predložila prevod. Napačna uporaba členov 53(1)(a) in 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe zlorabil svoja pooblastila. Kršitev in napačna razlaga členov 53(1)(b) in 8(3) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe zmotno menil, da je treba izključiti zlorabo, saj zadevni znamki nista bili enaki. Kršitev členov 53(1)(c) in 8(4) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno izključil zavajajoče označevanje („passing off“) in napačno navedel, da v spisu ni dokazov o tem, kako je bil proizvod predstavljen na trgu.


title: Zadeva C-24/11 P: Pritožba, ki jo je Kraljevina Španija vložila 17. januarja 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 12. novembra 2010 v zadevi Kraljevina Španija proti Evropski komisiji, T-113/08

text:
               26.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/6

         Pritožba, ki jo je Kraljevina Španija vložila 17. januarja 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 12. novembra 2010 v zadevi Kraljevina Španija proti Evropski komisiji, T-113/08
   (Zadeva C-24/11 P)
   2011/C 95/10
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Pritožnica: Kraljevina Španija (zastopnik: M. Muñoz Pérez, zastopnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predloga

               —

               Pritožbi naj se ugodi in naj se sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2010 v zadevi Kraljevina Španija proti Evropski komisiji, T-113/08, razveljavi.

               —

               Naj se vsi finančni popravki v zvezi s pomočmi za proizvodnjo oljčnega olja, določeni v Odločbi Komisije 2008/68/ES (1) z dne 20. decembra 2007, razveljavijo ali, podredno, naj se finančni popravki v sektorju proizvodnje oljčnega olja, ki vplivajo na odhodke, pri katerih so bila predplačila izvedena pred 24. novembrom 2002, razveljavijo ali, podredno, naj se finančni popravki v sektorju proizvodnje oljčnega olja, ki vplivajo na odhodke, pri katerih so bila predplačila izvedena pred 15. julijem 2000, razveljavijo.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Notranje neskladje v obrazložitvi, ki ji je sledilo Splošno sodišče, in kršitev člena 8 Uredbe 1663/95 (2), ker je dovolilo, da je Komisija finančne popravke sprejela na podlagi nepravilnosti, ki niso bile navedene v dopisu AGR 16844, s katerim so bili posredovani rezultati preiskave HO/2002/91/ES.

               2.

               Kršitev členov 36 in 53 Statuta Sodišča zaradi nezadostne obrazložitve sodbe, ker bistvena trditev Kraljevine Španije, predstavljena na ustni obravnavi v zvezi z določitvijo „dies ad quem“ roka štiriindvajsetih mesecev, predvidenega v členu 5(2)(c) Uredbe 729/70 (3) in členu 7 Uredbe 1258/1999 (4), sploh ni omenjena in zato tudi ni bila presojana.

               3.

               Kršitev štiriindvajsetmesečnega roka, določenega v členu 5(2)(c) Uredbe 729/70 in členu 7 Uredbe 1258/1999:

                           —

                           Prvič, zaradi štetja navedenega roka od datuma dopisa AGR 16844, čeprav v njem niso bili navedeni vsi razlogi, ki so bili podlaga za finančne popravke.

                           —

                           Drugič, ker se je Splošno sodišče pri ugotovitvi, da je datum, od katerega je potrebno šteti navedeni rok štiriindvajsetih mesecev, datum plačila razlike in ne datum izvedbe predplačila, oprlo na sodbo Sodišča (5), ki ne velja za tak sektor, kot je sektor proizvodnje oljčnega olja.

      (1)  Odločba Komisije z dne 20. decembra 2007 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada EKUJS iz financiranja Skupnosti (UL 2008, L 18, str. 12).

      (2)  Uredba Komisije (ES) št. 1663/95 z dne 7. julija 1995 o določitvi podrobnih pravil za uporabo Uredbe Sveta (EGS) št. 729/70 v zvezi s postopkom za potrditev obračuna Jamstvenega oddelka EKUJS (UL L 158, str. 6).

      (3)  Uredba Sveta (EGS) št. 729/70 z dne 21. aprila 1970 o financiranju skupne kmetijske politike (UL L 94, str. 13).

      (4)  Uredba Sveta (ES) št. 1258/1999 z dne 17. maja 1999 o financiranju skupne kmetijske politike (UL L 160, str. 103).

      (5)  Z dne 19. junija 2003 v zadevi Španija proti Komisiji, C-329/00, Rec., str. I-6103.


title: Zadeva C-70/09: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. julija 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Alexander Hengartner, Rudolf Gasser proti Landesregierung Vorarlberg (Sporazum med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani ter Švicarsko konfederacijo na drugi strani o prostem gibanju oseb — Zakup lovišča — Regionalni davek — Pojem gospodarske dejavnosti — Načelo enakega obravnavanja)

text:
               11.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 246/5

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. julija 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Alexander Hengartner, Rudolf Gasser proti Landesregierung Vorarlberg
   (Zadeva C-70/09) (1)

   (Sporazum med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani ter Švicarsko konfederacijo na drugi strani o prostem gibanju oseb - Zakup lovišča - Regionalni davek - Pojem gospodarske dejavnosti - Načelo enakega obravnavanja)
   2010/C 246/08
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgerichtshof

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Alexander Hengartner, Rudolf Gasser

      Tožena stranka: Landesregierung Vorarlberg

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) – Razlaga člena 43 ES – Pojem gospodarske dejavnosti – Športni in neprofitni lov – Prodaja divjadi zaradi kritja dela stroškov, povezanih z lovom – Neobstoj dobička

      Izrek

   Določbe Sporazuma med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani ter Švicarsko konfederacijo na drugi strani o prostem gibanju oseb, podpisanega v Luxembourgu 21. junija 1999, ne nasprotujejo temu, da je državljan ene pogodbenice glede pobiranja davka, ki se dolguje za opravljanje storitev, kot je razpolaganje z lovsko pravico, kot prejemnik storitev na ozemlju druge pogodbenice obravnavan drugače kakor osebe s stalnim prebivališčem na navedenem ozemlju, državljani Unije in osebe, ki so z njimi izenačene na podlagi prava Unije.

      (1)  UL C 102, 01.05.2009.


title: Zadeva C-522/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Naczelny Sąd Administracyjny (Republika Poljska) 28. novembra 2008 – Telekomunikacja Polska S.A., Varšava, proti direktorju Urząda Komunikacji Elektronicznej

text:
               21.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Naczelny Sąd Administracyjny (Republika Poljska) 28. novembra 2008 – Telekomunikacja Polska S.A., Varšava, proti direktorju Urząda Komunikacji Elektronicznej
   (Zadeva C-522/08)
   (2009/C 69/32)
   Jezik postopka: poljščina
   Predložitveno sodišče
   Naczelny Sąd Administracyjny
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Telekomunikacja Polska S.A., Varšava

      Tožena stranka: Direktor Urząda Komunikacji Elektronicznej
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1)

               Ali v skladu s pravom Skupnosti države članice lahko uvedejo prepoved pogojevanja sklenitve pogodbe o opravljanju storitev z nakupom druge storitve (vezana prodaja) za vsa podjetja, ki opravljajo storitve na področju telekomunikacij, zlasti, ali takšen ukrep ne presega tega, kar je nujno za dosego ciljev direktiv telekomunikacijskega paketa (Direktiva 2002/19/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o dostopu do elektronskih komunikacijskih omrežij in pripadajočih naprav ter o njihovem medomrežnem povezovanju (1); Direktiva 2002/20/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o odobritvi elektronskih komunikacijskih omrežij in storitev (2); Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2002/21/ES z dne 7. marca 2002 o skupnem regulativnem okviru za elektronska komunikacijska omrežja in storitve (3); in Direktiva 2002/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o univerzalni storitvi in pravicah uporabnikov v zvezi z elektronskimi komunikacijskimi omrežji in storitvami (4))?

               2)

               V primeru pritrdilnega odgovora na prvo vprašanje, ali je glede na pravo Skupnosti nacionalni regulativni organ pristojen za nadzor spoštovanja prepovedi iz člena 57(1), točka 1, zakona z dne 16. julija 2004: – Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. št. 171, pozicija 1800 z upoštevnimi spremembami)?

      (1)  UL L 108, 24.4.2002, str. od 7 do 20.

      (2)  UL L 108, 24.4.2002, str. od 21 do 32.

      (3)  UL L 108, 24.4.2002, str. od 33 do 50.

      (4)  UL L 108, 24.4.2002, str. od 51 do 77.


title: Zadeva C-283/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 29. junija 2006 vložil Zala Megyei Bíróság (Republika Madžarska) — KÖGÁZ Rt., E-ON IS Hungary Kft., E-ON DÉDÁSZ Rt., Schneider Electric Hungária Rt., TESCO Áruházak Rt., OTP Garancia Biztosító Rt., OTP Bank Rt., ERSTE Bank Hungary Rt., Vodafon Magyarország Mobil Távközlési Rt. proti Zala Megyei Közigazgatási Hivatal Vezetoje

text:
               2.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/23

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 29. junija 2006 vložil Zala Megyei Bíróság (Republika Madžarska) — KÖGÁZ Rt., E-ON IS Hungary Kft., E-ON DÉDÁSZ Rt., Schneider Electric Hungária Rt., TESCO Áruházak Rt., OTP Garancia Biztosító Rt., OTP Bank Rt., ERSTE Bank Hungary Rt., Vodafon Magyarország Mobil Távközlési Rt. proti Zala Megyei Közigazgatási Hivatal Vezetoje
   (Zadeva C-283/06)
   (2006/C 212/38)
   Jezik postopka: madžarščina
   Predložitveno sodišče
   Zala Megyei Bíróság (Republika Madžarska)
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: KÖGÁZ Rt., E-ON IS Hungary Kft., E-ON DÉDÁSZ Rt., Schneider Electric Hungária Rt., TESCO Áruházak Rt., OTP Garancia Biztosító Rt., OTP Bank Rt., ERSTE Bank Hungary Rt., Vodafon Magyarország Mobil Távközlési Rt.

      Tožena stranka: Zala Megyei Közigazgatási Hivatal Vezetoje
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1)

               Ali je treba četrto poglavje, točka 3(a) Priloge X „Akta o pristopu“ (Akt o pogojih pristopa Češke republike, Republike Estonije, Republike Ciper, Republike Latvije, Republike Litve, Republike Madžarske, Republike Malte, Republike Poljske, Republike Slovenije in Slovaške republike in prilagoditvah Pogodb, na katerih temelji Evropska Unija (1)), v skladu s katerim „lahko Madžarska do in vključno z 31. decembrom 2007 uporablja znižanja od lokalnega davka na pravne osebe do 2 % od neto dobička podjetij, ki jih dodeli lokalna vlada za omejeno časovno obdobje na podlagi členov 6 in 7 Zakona C iz leta 1990 o lokalnih davkih […]“, razlagati tako, da:

                           —

                           gre za prehodno odstopanje, ki Madžarski dovoljuje, da obdrži v veljavi lokalni davek na pravne osebe, ali celo, da

                           —

                           Akt o pristopu s tem, da dopušča možnost nadaljnje uporabe davčnih ugodnosti v zvezi z lokalnim davkom na pravne osebe, Madžarski priznava tudi pravico (prehodne narave), da ohrani v veljavi enakovrstne davke, kot je davek na gospodarske dejavnosti?

               2)

               V primeru nikalnega odgovora na prvo vprašanje je to sodišče zastavilo naslednje vprašanje:
               Katera so v skladu s Šesto direktivo Sveta 77/388/EGS (2) merila, na podlagi katerih se lahko šteje, da obdavčitev ni prometni davek v smislu člena 33 direktive?

      (1)  UL L 236, str. 846.

      (2)  UL L 145, str. 1.


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 26. aprila 2005 v zadevi T-395/03, Sophie Van Weyenbergh proti Komisiji Evropskih skupnosti (Uradniki — Ponovitev notranjega natečaja — Nevpis na seznam primernih kandidatov)

text:
               9.7.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/18

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 26. aprila 2005
   v zadevi T-395/03, Sophie Van Weyenbergh proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Uradniki - Ponovitev notranjega natečaja - Nevpis na seznam primernih kandidatov)
   (2005/C 171/31)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi 395/03, Sophie Van Weyenbergh, uradnica Komisije Evropskih skupnosti, stanujoča v Tervurenu (Belgija), ki jo zastopa C. Mourato, avocat, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: H. Tserepa-Lacombe in H. Kraemer, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), zaradi, na eni strani, razglasitve ničnosti sklepa natečajne komisije notranjega natečaja COM/TB/99, da se tožeče stranke ne vpiše na seznam primernih kandidatov, sestavljen po tem natečaju, in na drugi strani odškodninskega zahtevka, je Sodišče prve stopnje (sodnik posameznik: J. Pirrung), sodni tajnik: I. Natsinas, administrator, dne 26. aprila 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Komisiji se naloži plačilo lastnih stroškov in polovice stroškov, ki jih je priglasila tožeča stranka, ki bo nosila polovico lastnih stroškov.

      (1)  UL C 59, 6.3.2004.


title: Zadeva F-104/08: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 15. aprila 2010 – Angelidis proti Parlamentu (Javni uslužbenci — Uradniki — Prosto delovno mesto — Izvršitev sodbe s katero je bila odločba o imenovanju razglašena za nično — Nov razpis za prosto delovno mesto — Upravičeno pričakovanje — Načelo upravičenosti uradnikov do kariere — Enako obravnavanje — Načelo dobrega upravljanja — Dolžnost skrbnega ravnanja — Napaka pri presoji — Zloraba pooblastil)

text:
               5.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/52

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 15. aprila 2010 – Angelidis proti Parlamentu
   (Zadeva F-104/08) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Prosto delovno mesto - Izvršitev sodbe s katero je bila odločba o imenovanju razglašena za nično - Nov razpis za prosto delovno mesto - Upravičeno pričakovanje - Načelo upravičenosti uradnikov do kariere - Enako obravnavanje - Načelo dobrega upravljanja - Dolžnost skrbnega ravnanja - Napaka pri presoji - Zloraba pooblastil)
   2010/C 148/92
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Angel Angelidis (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: É. Boigelot, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski Parlament (zastopnika: C. Burgos in S. Seyr, zastopnika)

      Predmet

   Prvič, razglasitev ničnosti obvestila o prostem delovnem mestu št. 12564 za prosto delovno mesto direktorja Generalne direkcije za notranjo politiko Unije – Direkcija D proračun, ter postopka zaposlitve, začetega na podlagi tega obvestila. Drugič, razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi kandidature tožeče stranke za delovno mesto direktorja proračuna Generalne direkcije za notranjo politiko in o imenovanju drugega kandidata na to delovno mesto. Nazadnje, zahteva za poplačilo nepremoženjske in premoženjske škode, nastale tožeči stranki, in za imenovanje tožeče stranke v naziv direktor „ad personam“

      Izrek

               1.

               Evropskemu parlamentu se naloži, naj A. Angelidisu plača znesek 1 000 EUR.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Evropski parlament nosi svoje stroške in tretjino stroškov A. Angelidisa.

               4.

               A. Angelidis nosi dve tretjini svojih stroškov.

      (1)  UL C 44, 21.2.2009, str. 77.


title: Zadeva T-291/16: Tožba, vložena 3. junija 2016 – Anta (China)/EUIPO (predstavitev dveh narisanih črt)

text:
               1.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/35

         Tožba, vložena 3. junija 2016 – Anta (China)/EUIPO (predstavitev dveh narisanih črt)
   (Zadeva T-291/16)
   (2016/C 279/50)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Anta (China) Co. Ltd (Jinjiang City, Kitajska) (zastopnika: A. Franke, K. Hammerstingl, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije (predstavitev dveh narisanih črt) – zahteva za registracijo št. 13 581 483

      Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 9. marca 2016 v zadevi R 1292/2015-5

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-8/08: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. marca 2009 – Piccoli proti UUNT (oblika školjke) ( Znamka Skupnosti — Prijava tridimenzionalne znamke Skupnosti — Oblika školjke — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega značaja — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 — Neobstoj razlikovalnega značaja, pridobljenega z rabo — Člen 7(3) Uredbe št. 40/94 )

text:
               18.4.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 90/26

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. marca 2009 – Piccoli proti UUNT (oblika školjke)
   (Zadeva T-8/08) (1)

   („Znamka Skupnosti - Prijava tridimenzionalne znamke Skupnosti - Oblika školjke - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega značaja - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 - Neobstoj razlikovalnega značaja, pridobljenega z rabo - Člen 7(3) Uredbe št. 40/94“)
   2009/C 90/41
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: G. M. Piccoli Srl (Alzano Lombardo, Italija) (zastopnika: S. Giudici in S. Caselli, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: L. Rampini, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 28. septembra 2007 (zadeva R 530/2007-1) o registraciji tridimenzionalne znamke, ki predstavlja školjko, kot znamko Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               G. M. Piccoli Srl se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 64, 8.3.2008.


title: Zadeva C-425/13: Tožba, vložena 24. julija 2013 – Evropska komisija proti Svetu Evropske unije

text:
               21.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 274/17

         Tožba, vložena 24. julija 2013 – Evropska komisija proti Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-425/13)
   2013/C 274/29
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Valero Jordana, F. Castillo de la Torre, agenta)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti člena 2, drugi stavek, in oddelka A dodatka/priloge k sklepu Sveta o pooblastitvi za začetek pogajanj o povezovanju sistema EU za trgovanje z emisijami s sistemom za trgovanje z emisijami v Avstraliji, ali podredno,

               —

               razglasitev ničnosti sklepa Sveta in ohranitev učinkov izpodbijanega sklepa v primeru, da bo razglašen za ničnega v celoti, in

               —

               naložitev plačila stroškov Svetu Evropske Unije.

      Tožbena razloga in bistvene trditve

   Prvi tožbeni razlog: Kršitev členov 13(2) PEU, 218, od (2) do (4), PDEU in 295 PDEU ter načela načela institucionalnega ravnovesja. Komisija trdi, da je Svet kršil člen 218 PDEU s tem, da je Komisiji enostransko predpisal podroben postopek, ki ustvarja ex novo pooblastila za Svet in obveznosti za Komisijo, ki ne temeljijo na navedeni določbi. Svet naj bi kršil tudi člen 13(2) PEU v povezavi s členom 218(4) PDEU in načelo institucionalnega ravnovesja, ker je razširil svoja pooblastila, ki jih ima na podlagi Pogodb, v škodo Komisije in Evropskega parlamenta.
   Drugi tožbeni razlog: Kršitev člena 13(2) PEU in člena 218 PDEU ter načela institucionalnega ravnovesja, ker je v izpodbijanem sklepu določeno, da bo podrobna pogajalska stališča Unije določil posebni odbor Sveta. Člen 218(4) PDEU posebnemu odboru priznava le posvetovalno vlogo.


title: Zadeva C-72/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Gerechtshof 's-Hertogenbosch (Nizozemska) 10. februarja 2014  – X, nasprotna stranka v postopku s pritožbo: Directeur van het onderdeel Belastingregio Belastingdienst proti X van de rijksbelastingdienst

text:
               12.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/16

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Gerechtshof 's-Hertogenbosch (Nizozemska) 10. februarja 2014 – X, nasprotna stranka v postopku s pritožbo: Directeur van het onderdeel Belastingregio Belastingdienst proti X van de rijksbelastingdienst
   (Zadeva C-72/14)
   2014/C 142/21
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Gerechtshof 's-Hertogenbosch

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: X

      Nasprotna stranka v postopku s pritožbo: Directeur van het onderdeel Belastingregio Belastingdienst/X van de rijksbelastingdienst

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               V sodbi Fitzwilliam (1) je Sodišče razsodilo, da potrdilo E101, ki ga izda pristojni nosilec države članice, socialne zavarovalne ustanove drugih držav članic zavezuje, tudi če je to potrdilo vsebinsko napačno. Ali velja ta odločitev tudi za primer, kot je obravnavani, v katerem se kolizijska pravila uredbe (2) ne uporabljajo?

               2.

               Ali je za odgovor na to vprašanje pomembno, da pristojni nosilec ni nameraval izdati potrdila E101, vendar je zaradi administrativnih razlogov zavestno in namerno uporabil dokumente, ki so po obliki in vsebini dajali videz potrdila E101, zadevna stranka pa je mislila, kar je bilo razumljivo, da je prejela tako potrdilo?

      (1)  Sodba z dne 10. februarja 2000 v zadevi FTS (C-202/97, Recueil, 2000, str. I-883).

      (2)  Uredba Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 1, str. 35).


title: Zadeva C-93/17: Tožba, vložena 22. februarja 2017 – Evropska komisija/Helenska republika

text:
               24.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/10

         Tožba, vložena 22. februarja 2017 – Evropska komisija/Helenska republika
   (Zadeva C-93/17)
   (2017/C 129/12)
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Bouchagiar in B. Stromsky)

      Tožena stranka: Helenska republika

      Predlogi tožeče stranke

               —

               ugotovi naj se, da Helenska republika s tem, da ni sprejela ukrepov za izvršitev sodbe Sodišča z dne 28. junija 2012 v zadevi C-485/10 Komisija/Grčija, EU:C:2012:395, ni izpolnila obveznosti iz navedene sodbe in iz člena 260(1) PDEU;

               —

               Helenski republiki naj se naloži, da Komisiji na račun „Lastna sredstva Evropske unije“ plača denarno kazen v višini 34 974 EUR za vsak dan zamude pri izvršitvi sodbe Sodišča z dne 28. junija 2012 v zadevi C-485/10 za obdobje od dneva razglasitve sodbe v tej zadevi do dneva izvršitve sodbe z dne 28. junija 2012;

               —

               Helenski republiki naj se naloži, da Komisiji na račun „Lastna sredstva Evropske unije“ plača pavšalni znesek, ki se določi na podlagi dnevne vsote v višini 3 929 EUR, pomnožene s številom dni, ki bodo pretekli od dneva razglasitve sodbe z dne 28. junija 2012 do dneva, ko bo kršitev odpravljena, če pa ne bo odpravljena, do dneva razglasitve sodbe v tej zadevi;

               —

               Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Evropska komisija je 2. julija 2008 sprejela odločbo o ukrepih C 16/04 (ex NN 20/04, CP 71/02 in CP 133/05) Grčije za Hellenic Shipyards (2009/610/ES). V tej odločbi je Komisija štela, da nekatere državne pomoči v korist podjetja Hellenic Shipyards niso združljive z notranjim trgom, in odredila njihovo vračilo, skupaj z obrestmi, izračunanimi do celotnega vračila državnih pomoči.
   Komisija je 8. oktobra 2010 pri Sodišču vložila tožbo zaradi kršitve člena 108(2) PDEU (zadeva C-485/10). Sodišče je 28. junija 2012 razglasilo, da Helenska republika s tem, da v predpisanem roku ni sprejela vseh ukrepov, potrebnih za izvršitev Odločbe Komisije, in ker Komisiji v predpisanem roku ni predložila podatkov naštetih v členu 19 te odločbe, ni izpolnila obveznosti iz členov 2, 3, 5, 6, 8, 9 in od 11 do 19 zadevne odločbe.
   Helenska republika je s tem, da ni sprejela ukrepov za izvršitev sodbe Sodišča z dne 28. junija 2012, kršila obveznosti, ki izhajajo iz navedene sodbe in iz člena 260(1) Pogodbe o delovanju Evropske unije.