title: Zadeva T-708/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2018 – OPS Újpest/Komisija (Ničnostna tožba — Državne pomoči — Pomoč, ki jo je Madžarska odobrila podjetjem, ki so zaposlovala invalide — Postopek predhodne preučitve — Domnevni sklepi Komisije, s katerimi je bil ukrep pomoči razglašen za združljiv z notranjim trgom — Rok za vložitev tožbe — Zamuda — Nedopustnost)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/71

      Sklep Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2018 – OPS Újpest/Komisija
      (Zadeva T-708/17) (1)

      (Ničnostna tožba - Državne pomoči - Pomoč, ki jo je Madžarska odobrila podjetjem, ki so zaposlovala invalide - Postopek predhodne preučitve - Domnevni sklepi Komisije, s katerimi je bil ukrep pomoči razglašen za združljiv z notranjim trgom - Rok za vložitev tožbe - Zamuda - Nedopustnost)
      (2018/C 427/95)
      Jezik postopka: madžarščina

         Stranki

         Tožeča stranka: OPS Újpesti Csökkentmunkaképességűek Ipari és Kereskedelmi Kft. (OPS Újpest Kft.) (Budimpešta, Madžarska) (zastopnik: L. Szabó, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: V. Bottka in C. Georgieva-Kecsmar, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepov, ki naj bi jih Komisija sprejela v zvezi s pritožbo SA.29432 – CP 290/2009 – Madžarska – Zaradi diskriminatorne ureditve domnevno nezakonita pomoč za zaposlovanje invalidov in s pritožbo SA.45498 (FC/2016) – Ugovor družbe OPS Újpest-lift Kft. v zvezi z državnimi pomočmi, med letoma 2006 in 2012 dodeljenimi družbam, ki zaposlujejo invalidne delavce.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže.

                  2.

                  OPS Újpesti Csökkentmunkaképességűek Ipari és Kereskedelmi Kft. (OPS Újpest Kft.) se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 437, 18.12.2017.


title: Zadeva T-116/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2018 – Spiegel–Verlag Rudolf Augstein in Sauga/ECB (Dostop do dokumentov — Sklep 2004/258/ES — Dokumenti, ki se nanašajo na javni dolg in proračunski primanjkljaj države članice — Zavrnitev dostopa — Izjeme v zvezi z ekonomsko politiko Unije in države članice)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/51

      Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2018 – Spiegel–Verlag Rudolf Augstein in Sauga/ECB
      (Zadeva T-116/17) (1)

      (Dostop do dokumentov - Sklep 2004/258/ES - Dokumenti, ki se nanašajo na javni dolg in proračunski primanjkljaj države članice - Zavrnitev dostopa - Izjeme v zvezi z ekonomsko politiko Unije in države članice)
      (2018/C 427/65)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemčija) in Michael Sauga (Berlin, Nemčija) (zastopnika: A. Koreng in T. Feldmann, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska centralna banka (ECB) (zastopniki: F. von Lindeiner in T. Filipova, agenta, skupaj z D. Sarmientom Ramírez-Escuderom in L. E. Capielom, odvetnika)

         Predmet

      Tožba na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Odločbe Izvršnega odbora ECB, ki je bila tožečima strankama posredovana z dopisom z dne 15. decembra 2016, s katero je bila zavrnjena njuna zahteva za dostop do dokumentov v zvezi s primanjkljajem in javnim dolgom Helenske republike.

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co. KG in Michael Sauga poleg svojih stroškov nosita stroške Evropske centralne banke (ECB).

         (1)  UL C 121, 18.4.2017.


title: Zadeva T-709/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2018 – M-Sansz/Komisija (Ničnostna tožba — Državne pomoči — Pomoč Madžarske družbam, ki so zaposlile invalidne delavce — Predhodni postopek preučitve — Domnevna sklepa Komisije o razglasitvi ukrepa pomoči za združljivega z notranjim trgom — Pojem zadevna stranka — Neobstoj posamičnega nanašanja — Nedopustnost)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/72

      Sklep Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2018 – M-Sansz/Komisija
      (Zadeva T-709/17) (1)

      (Ničnostna tožba - Državne pomoči - Pomoč Madžarske družbam, ki so zaposlile invalidne delavce - Predhodni postopek preučitve - Domnevna sklepa Komisije o razglasitvi ukrepa pomoči za združljivega z notranjim trgom - Pojem zadevna stranka - Neobstoj posamičnega nanašanja - Nedopustnost)
      (2018/C 427/96)
      Jezik postopka: madžarščina

         Stranki

         Tožeča stranka: M-Sansz Kereskedelmi, Termelő és Szolgáltató Kft. (M-Sansz Kft.) (Pécs, Madžarska) (zastopnik: L. Szabó, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: V. Bottka in C. Georgieva-Kecsmar, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepov, ki naj bi jih Komisija domnevno sprejela glede pritožb SA.29432 – CP 290/2009 – Madžarska – Pomoč za zaposlovanje invalidnih delavcev, ki je domnevno nezakonita zaradi diskriminatorne ureditve, in SA.45498 (FC/2016) – Ugovor družbe OPS Újpest-lift Kft. v zvezi z državno pomočjo, ki je bila dodeljena družbam, ki so med letoma 2006 in 2012 zaposlile invalidne delavce.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže.

                  2.

                  Družbi M-Sansz Kereskedelmi, Termelő és Szolgáltató Kft. (M-Sansz Kft.) se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 437, 18.12.2017.


title: Zadeva T-575/18: Tožba, vložena 25. septembra 2018 – Shore Capital International/EUIPO – Circle Imperium (The Inner Circle)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/93

      Tožba, vložena 25. septembra 2018 – Shore Capital International/EUIPO – Circle Imperium (The Inner Circle)
      (Zadeva T-575/18)
      (2018/C 427/123)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Shore Capital International Ltd (Berlin, Nemčija) (zastopniki: O. Spieker, A. Schönfleisch in N. Willich, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Circle Imperium BV (Amsterdam, Nizozemska)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija znamke The Inner Circle, v kateri je imenovana Evropska unija– mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, št. 1 266 666

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 7. junija 2018 v zadevi R 1402/2017-1

         Tožbeni predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano določbo razveljavi v delu, v katerem je z njo zavrnjena pritožba tožeče stranke zoper odločbo oddelka za ugovore tožene stranke z dne 26. aprila 2017 in je z njo tako ugodeno zahtevi imetnika mednarodne registracije za zaščito mednarodne znamke „The Inner Circle“ (št. 1 266 666) v Evropski uniji za razred 41;

                  —

                  imetniku mednarodne registracije in toženi stranki naloži plačilo stroškov vključno z nujnimi stroški, ki so tožeči stranki nastali pred odborom za pritožbe EUIPO.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-272/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. oktobra 2018 – Grčija/Komisija (EKJS in EKSRP — Odhodki, izključeni iz financiranja — Odhodki Helenske republike — Pavšalni finančni popravki — Enkratni finančni popravki — Shema pomoči na površino — Pojem stalnih pašnikov — Pogoji za naložitev pavšalnega popravka v višini 25 % — Pavšalni popravek v višini 10 % — Pavšalni popravek v višini 5 % — Člen 31(4) Uredbe (ES) št. 1290/2005 — Ključne kontrole — Pomožne kontrole — Večletni ukrepi — Dolgotrajni projekti)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/41

      Sodba Splošnega sodišča z dne 4. oktobra 2018 – Grčija/Komisija
      (Zadeva T-272/16) (1)

      (EKJS in EKSRP - Odhodki, izključeni iz financiranja - Odhodki Helenske republike - Pavšalni finančni popravki - Enkratni finančni popravki - Shema pomoči na površino - Pojem stalnih pašnikov - Pogoji za naložitev pavšalnega popravka v višini 25 % - Pavšalni popravek v višini 10 % - Pavšalni popravek v višini 5 % - Člen 31(4) Uredbe (ES) št. 1290/2005 - Ključne kontrole - Pomožne kontrole - Večletni ukrepi - Dolgotrajni projekti)
      (2018/C 427/50)
      Jezik postopka: grščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Helenska republika (zastopniki: G. Kanellopoulos, O. Tsirkinidou, A. Vasilopoulou, D. Ntourntoureka in E. Leftheriotou, agenti)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva D. Triantafyllou in J. Aquilina, nato D. Triantafyllou, J. Aquilina in K. Skelly, ter nazadnje D. Triantafyllou in J. Aquilina, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2016/417 z dne 17. marca 2016 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL 2016, L 75, str. 16).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 270, 25.7.2016.


title: Zadeva T-702/18: Tožba, vložena 26. novembra 2018 – Durand in drugi/Parlament

text:
               18.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/40

      Tožba, vložena 26. novembra 2018 – Durand in drugi/Parlament
      (Zadeva T-702/18)
      (2019/C 65/51)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Pascal Durand (Pariz, Francija) in sedem drugih tožečih strank (zastopnika: O. Brouwer in E. Raedts, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  ugotovi, da Parlament ni izpolnil obveznosti iz člena 226(1) Pogodbe o delovanju Evropske unije in člena 198(4) Poslovnika Evropskega parlamenta, ker konferenca predsednikov plenarnemu zasedanju Evropskega parlamenta ni predložila predloga za ustanovitev preiskovalnega odbora;

                  —

                  podredno, če bi Splošno sodišče menilo, da dopis predsednika parlamenta z dne 21. septembra 2018 vsebuje nedvoumno in dokončno stališče, s katerim je opustitev ukrepanja odpravljena, razglasi za ničen sklep, ki ga vsebuje dopis z dne 21. septembra 2018 o zavrnitvi predložitve predloga za ustanovitev preiskovalnega odbora plenarnemu zasedanju Evropskega parlamenta;

                  —

                  Parlamentu naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški morebitnih intervenientk.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo, da bi morala konferenca predsednikov oblikovati in plenarnemu zasedanju Evropskega parlamenta predložiti predlog za ustanovitev preiskovalnega odbora v zvezi z dobrobitjo živali med prevozom, kot je to zahtevalo 223 poslancev Evropskega parlamenta v skladu s členom 198(4) Poslovnika Evropskega parlamenta v povezavi s členom 226 Pogodbe o delovanju Evropske unije. S sklepom o zavrnitvi predložitve predloga naj bi bila kršena ta člena.


title: Zadeva T-725/18: Tožba, vložena 7. decembra 2018 – Intercontinental Exchange Holdings/EUIPO (BRENT)

text:
               18.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/41

      Tožba, vložena 7. decembra 2018 – Intercontinental Exchange Holdings/EUIPO (BRENT)
      (Zadeva T-725/18)
      (2019/C 65/53)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Intercontinental Exchange Holdings, Inc. (Atlanta, Georgia, Združene države) (zastopnici: R. Hoy, Solicitor, in J. Bowhill, QC)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije BRENT – zahteva za registracijo št. 16 710 014

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 24. septembra 2018 v zadevi R 624/2018-2

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe (EU) št. 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-726/18: Tožba, vložena 7. decembra 2018 – Melin/Parlament

text:
               18.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/42

      Tožba, vložena 7. decembra 2018 – Melin/Parlament
      (Zadeva T-726/18)
      (2019/C 65/54)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Joëlle Melin (Aubagne, Francija) (zastopnik: F. Wagner, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  dopusti ugovor nezakonitosti in ugotovi, da sta člena 33 in 68 izvedbenih ukrepov za Statut poslancev Evropskega parlamenta nezakonita, zaradi česar:

                  —

                  ugotovi neobstoj pravne podlage za sklep Generalnega sekretarja z dne 4. oktobra 2018;

            primarno:

                  —

                  razglasi za ničen sklep Generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 4. oktobra 2018, vročen z dopisom št. D316037 z dne 10. oktobra 2018, ki je bil sprejet na podlagi člena 68 Sklepa predsedstva Evropskega parlamenta 2009/C 159/01 z dne 19. maja in 9. julija 2008„o izvedbenih ukrepih v zvezi s Statutom poslancev Evropskega parlamenta“, kakor je bil spremenjen, s katerim je bila ugotovljen terjatev do tožeče stranke v znesku 130 339,35 EUR iz naslova neupravičeno plačanih zneskov v okviru parlamentarne pomoči in obrazložena njena izterjava;

                  —

                  razglasi za ničen opomin št. 2018-1597, s katerim je bila tožeča stranka obveščena, da je bila zoper njo ugotovljena terjatev v skladu s sklepom Generalnega sekretarja z dne 4. oktobra 2018, „izterjava zaradi neupravičeno izplačanih zneskov parlamentarne pomoči, na podlagi člena 68 izvedbenih ukrepov v zvezi s Statutom poslancev ter členov od 78 do 80 finančne uredbe“;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: ugovor nezakonitosti zaradi kršitve načel pravne varnosti in zaupanja v pravo s členoma 33 in 68 izvedbenih ukrepov za Statut poslancev Evropskega parlamenta, sprejetih s Sklepom predsedstva Evropskega parlamenta z dne 19. maja in 9. julija 2008, zlasti zaradi njune nejasnosti in nenatančnosti.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev postopka, ker se na podlagi izpodbijanega sklepa ni mogoče natančno seznaniti z razlogi za zavrnitev dokumentov, ki so bili predloženi kot dokaz opravljenega dela. Zato naj sklep ne bi bil obrazložen, kar pomeni kršitev člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ki določa pravico do dobrega upravljanja.

                  3.

                  Tretji razlog: kršitev pravic tožeče stranke, ker je Generalni sekretar ni ustno zaslišal, temveč se je izjavila le v pisnem postopku.


title: Zadeva T-738/18: Tožba, vložena 11. decembra 2018 – Dragnea/Komisija

text:
               18.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/43

      Tožba, vložena 11. decembra 2018 – Dragnea/Komisija
      (Zadeva T-738/18)
      (2019/C 65/56)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Liviu Dragnea (Bukarešta, Romunija) (zastopnika: B. O'Connor, solicitor, in S. Gubel, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Sklep Komisije (OCM(2018)20575), ki je bil pravnemu zastopniku tožeče stranke poslan 1. oktobra 2018, razglasi za ničen;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev členov 9(1), 9(2) in 9(4) Uredbe OLAF (1) in kršitev pravice tožeče stranke do obrambe v preiskavah, vključno s pravico do izjave in spoštovanjem domneve nedolžnosti.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev načela dobrega upravljanja glede preiskav in zavrnitev začetka preiskave o izvedbi preiskave OLAF.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev pravice do dostopa do dokumentov glede preiskave OLAF.

         (1)  Uredba (EU, Euratom) št. 883/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. septembra 2013 o preiskavah, ki jih izvaja Evropski urad za boj proti goljufijam (OLAF), ter razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1073/1999 Evropskega parlamenta in Sveta in Uredbe Sveta (Euratom) št. 1074/1999


title: Zadeva T-743/18: Tožba, vložena 18. decembra 2018 – Japan Tobacco/EUIPO – I.J. Tobacco Industry (I.J. TOBACCO INDUSTRY)

text:
               18.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/44

      Tožba, vložena 18. decembra 2018 – Japan Tobacco/EUIPO – I.J. Tobacco Industry (I.J. TOBACCO INDUSTRY)
      (Zadeva T-743/18)
      (2019/C 65/57)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Japan Tobacco, Inc. (Tokijo, Japonska) (zastopnik: J. Gracia Albero, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: I.J. Tobacco Industry FZE (Ras Al Khaimah, Združeni arabski emirati)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije v črni in beli barvi I.J. TOBACCO INDUSTRY – prijava št. 16 003 551

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 15. oktobra 2018 v zadevi R 979/2018-4

         Tožbeni predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži, naj nosi stroške tega postopka vključno s stroški postopka pred oddelkom za izbris in četrtim odborom za pritožbe.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-744/18: Tožba, vložena 20. decembra 2018 – Oakley/EUIPO – Xuebo Ye (Representación de una elipse discontinua Upodobitev prekinjene elipse)

text:
               18.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/45

      Tožba, vložena 20. decembra 2018 – Oakley/EUIPO – Xuebo Ye (Representación de una elipse discontinua Upodobitev prekinjene elipse)
      (Zadeva T-744/18)
      (2019/C 65/58)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Oakley, Inc. (Foothill Ranch, Kalifornija, Združene države) (zastopnici: E. Ochoa Santamaría in I. Aparicio Martínez, odvetnici)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Xuebo Ye (Wenzhou, Kitajska)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije (upodobitev prekinjene elipse) – prijava št. 13 088 191

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 22. oktobra 2018 v zadevi R 692/2018-1

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  ugotovi dopustnost tožbe, vključno z vsemi dokumenti,

                  —

                  dopusti izvedbo predlaganih dokazov,

                  —

                  tožbi ugodi ter razveljavi izpodbijano odločbo in njene učinke,

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

      Kršitev člena 8(1)(b) in člena 72(6) Uredbe št. 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-753/18: Tožba, vložena 26. decembra 2018 – C&A/EUIPO (#BESTDEAL)

text:
               18.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/46

      Tožba, vložena 26. decembra 2018 – C&A/EUIPO (#BESTDEAL)
      (Zadeva T-753/18)
      (2019/C 65/60)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeča stranka: C&A AG (Zug, Švica) (zastopnica: P. Koch Moreno, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije #BESTDEAL v beli barvi – prijava št. 17681 826

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 26. oktobra 2018 v zadevi R 1234/2018-2

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  tožbene razloge razglasi za utemeljene in izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov, če se v tem postopku spusti v spor.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev načela pravne varnosti in enakega obravnavanja.


title: Zadeva T-116/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2018 – Darmanin/EASO

text:
               18.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/47

      Sklep Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2018 – Darmanin/EASO
      (Zadeva T-116/18) (1)

      (2019/C 65/61)
      Jezik postopka: francoščina
      Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 152, 30.4.2018.


title: Zadeva T-520/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2018 – BGC Partners/EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC PARTNERS)

text:
               18.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/47

      Sklep Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2018 – BGC Partners/EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC PARTNERS)
      (Zadeva T-520/18) (1)

      (2019/C 65/63)
      Jezik postopka: angleščina
      Predsednica sedmega senata je odredila izbris zadeve.

         (1)  UL C 392, 29.10.2018.


title: Zadeva T-522/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2018 – BGC Partners/EUIPO – Bankgirocentralen BGC (AUREL BGC)

text:
               18.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/48

      Sklep Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2018 – BGC Partners/EUIPO – Bankgirocentralen BGC (AUREL BGC)
      (Zadeva T-522/18) (1)

      (2019/C 65/65)
      Jezik postopka: angleščina
      Predsednik sedmega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 392, 29.10.2018.


title: Zadeva T-523/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2018 – BGC Partners/EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGCPRO)

text:
               18.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/48

      Sklep Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2018 – BGC Partners/EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGCPRO)
      (Zadeva T-523/18) (1)

      (2019/C 65/66)
      Jezik postopka: angleščina
      Predsednica sedmega senata je odredila izbris zadeve.

         (1)  UL C 392, 29.10.2018.


title: Zadeva T-336/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. januarja 2019 – The GB Foods/EUIPO – Yatecomeré (YATEKOMO) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Besedna znamka Evropske unije YATEKOMO – Figurativna nacionalna znamka yatecomeré – Dopustnost novih dokazov, s katerimi se potrjuje splošno znano dejstvo – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) in člen 53(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postala člen 8(1)(b) in člen 60(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               18.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 103/28

      Sodba Splošnega sodišča z dne 29. januarja 2019 – The GB Foods/EUIPO – Yatecomeré (YATEKOMO)
      (Zadeva T-336/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Evropske unije YATEKOMO - Figurativna nacionalna znamka yatecomeré - Dopustnost novih dokazov, s katerimi se potrjuje splošno znano dejstvo - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) in člen 53(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postala člen 8(1)(b) in člen 60(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001)))
      (2019/C 103/36)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: The GB Foods, SA (L’Hospitalet de Llobregat, Španija) (zastopnika: M. C. Buganza González in E. Torner Lasalle, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Walicka, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Yatecomeré, SL (Ribadumia, Španija) (zastopniki: J. C. Erdozain López, V. Arnaiz Medina in L. Montoya Terán, odvetniki)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIOPO z dne 13. marca 2017 (zadeva R 1506/2016-5) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Yatecomeré in The GB Foods.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi The GB Foods, SA se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 318, 25.9.2017.


title: Zadeva T-129/19: Tožba, vložena 25. februarja 2019 – Necci/Komisija

text:
               6.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/45

      Tožba, vložena 25. februarja 2019 – Necci/Komisija
      (Zadeva T-129/19)
      (2019/C 155/54)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Claudio Necci (Bruselj, Belgija) (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  za nično razglasi odločbo zaradi molka organa z dne 18. aprila 2018, s katero je bila zavrnjena njena prošnja za vključitev v skupni sistem zdravstvenega zavarovanja;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja glavni tožbeni razlog in podredni tožbeni razlog.
      V okviru glavnega tožbenega razloga trdi, da naj bi Evropska komisija kršila člen 95 Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev, in sicer s tem, da je zavrnila, da bi se tožečo stranko vključilo v skupni sistem zdravstvenega zavarovanja, pri čemer ni upoštevala obdobja dodatnega plačevanja prispevkov, ki ji je bilo priznano v pokojninskem sistemu institucij Unije v zameno za prenos nacionalnih pokojninskih pravic.
      Podredno, tožeča stranka uveljavlja ugovor nezakonitosti člena 95 Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev, in sicer ob upoštevanju člena 45 PDEU.


title: Zadeva T-153/19: Tožba, vložena 11. marca 2019 – European Union Copper Task Force/Komisija

text:
               6.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/51

      Tožba, vložena 11. marca 2019 – European Union Copper Task Force/Komisija
      (Zadeva T-153/19)
      (2019/C 155/60)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: European Union Copper Task Force (Essex, Združeno kraljestvo) (zastopnika: I. Moreno-Tapia Rivas in C. Vila Gisbert, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za nično Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 2018/1981 (1) v delu, v katerem je bila z njo odobritev bakrovih spojin kot kandidatk za zamenjavo obnovljena na nezakoniti pravni podlagi;

                  —

                  razširi učinke razglasitve ničnosti na Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 2015/408 (2) v delu, v katerem se z njo izvaja člen 80(7) Uredbe 1107/2009, in v delu, v katerem bakrove spojine vključuje na seznam aktivnih snovi kot kandidatk za zamenjavo;

                  —

                  ugotovi, da se z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 2018/1981 krši načelo sorazmernosti;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 2018/1981 obnavlja odobritev bakrovih spojin kot kandidatk za zamenjavo na nezakoniti pravni podlagi. Zlasti:

                              —

                              člen 24 in Priloga II, točka 4, Uredbe (ES) št. 1107/2009 (3) kršijo pravo EU, ker:

                                          (i)

                                          iz znanstvenih dokazov izhaja, da „PBT merila“, zlasti obstojnost, niso primerna za baker;

                                          (ii)

                                          uporaba PBT meril za anorganske snovi ni skladna z drugo zakonodajo, ki je bila uveljavljena na področju reguliranih kemičnih snovi;

                                          (iii)

                                          v zvezi s kandidatkami za zamenjavo uporaba PBT meril za bakrove spojine presega to, kar je nujno za doseganje ciljev, ki se jih želi doseči z Uredbo (ES) št. 1107/2009. Poleg tega je v Uredbi (ES) št. 1107/2009 napačno uporabljeno previdnostno načelo.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: nezakonitost Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 2015/408 v zvezi z opredelitvijo bakrovih spojin kot kandidatk za zamenjavo.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog, naveden podredno: z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2018/1981 se krši načelo sorazmernosti.

         (1)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2018/1981 z dne 13. decembra 2018 o obnovitvi odobritve aktivnih snovi bakrovih spojin kot kandidatk za zamenjavo v skladu z Uredbo (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet ter o spremembi Priloge k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 540/2011 (UL 2018, L 317, str. 16).

         (2)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2015/408 z dne 11. marca 2015 o izvajanju člena 80(7) Uredbe (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in pripravi seznama kandidatk za zamenjavo (UL 2015, L 67, str. 18).

         (3)  Uredba (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in razveljavitvi direktiv Sveta 79/117/EGS in 91/414/EGS (UL 2009, L 309, str. 1).


title: Zadeva T-154/19: Tožba, vložena 11. marca 2019 – ZU/ESZD

text:
               6.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/52

      Tožba, vložena 11. marca 2019 – ZU/ESZD
      (Zadeva T-154/19)
      (2019/C 155/61)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: ZU (zastopnik: C. Bernard-Glanz, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje (ESZD)

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi ničnost odločbe organa za imenovanja ESZD z dne 30. novembra 2018, s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke z dne 27. julija 2018, v delu, v katerem je bil implicitno zavrnjen njen obračun stroškov z dne 26. februarja 2018;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en tožbeni razlog, v okviru katerega se sklicuje na nespoštovanje upoštevnih določb Kadrovskih predpisov (med drugim členov 12a, 56 in 71) ter kršitev členov 31(1) in (2), 41(1) in 48 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, kršitev načela „razumnega roka“, načela dobrega upravljanja in načela dobrega finančnega poslovodenja (trošenje sredstev EU), zlorabo pooblastil in prikrivanje dokazov, kršitev pravil o povračilu potnih stroškov, nespoštovanje načela sorazmernosti, očitno napako pri presoji, kršitev dolžnosti skrbnosti in neupoštevanje prima facie elementov, opredeljenih v pritožbi, ki jo je tožeča stranka vložila na podlagi člena 90(2) Kadrovskih predpisov.


title: Zadeva T-155/19: Tožba, vložena 12. marca 2019 – AP/EIS

text:
               6.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/53

      Tožba, vložena 12. marca 2019 – AP/EIS
      (Zadeva T-155/19)
      (2019/C 155/62)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: AP (zastopnica: L. Levi, odvetnica)

         Tožena stranka: Evropski investicijski sklad

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  odločbi tožene stranke z dne 30. avgusta 2018 in z dne 3. oktobra 2018 o zavrnitvi zahteve tožeče stranke z dne 20. junija 2018 razglasi za nični;

                  —

                  toženi stranki naloži, naj retroaktivno od 1. aprila 2018 plača nadomestilo iz člena 33 kadrovskih predpisov z zamudnimi obrestmi, izračunanih glede na obrestno mero Evropske centralne banke, povečano za dve odstotni točki, do popolnega poplačila tožeče stranke;

                  —

                  toženi stranki naloži povračilo nematerialne škode, ki jo je mogoče ex aequo et bono oceniti na znesek vsaj 20 000 EUR;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: zaradi bolezni tožeče stranke je bil odpovedni rok prekinjen in uporabljal se je sistem socialne varnosti. Tožeča stranka trdi, da bi nasprotno stališče pomenilo kršitev kadrovskih predpisov, dolžnosti skrbnega ravnanja in načela legitimnih pričakovanj.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: zavrnitev sprejetja preklica odpovedi tožeče stranke pomeni kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja.


title: Zadeva T-159/19: Tožba, vložena 14. marca 2019 – Bog-Fran/EUIPO – Fabryki Mebli „Forte“ (Pohištvo)

text:
               6.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/54

      Tožba, vložena 14. marca 2019 – Bog-Fran/EUIPO – Fabryki Mebli „Forte“ (Pohištvo)
      (Zadeva T-159/19)
      (2019/C 155/63)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Bog-Fran sp. z o.o. sp.k. (Varšava, Poljska) (zastopnik: M. Mikosza, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Fabryki Mebli „Forte“ S.A. (Ostrów Mazowiecka, Poljska)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik spornega modela: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevni sporni model: model Evropske unije št. 1384 002-0034

         Izpodbijana odločba: odločba tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. januarja 2019 v zadevi R 291/2018-3

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi in ugodi zahtevi za ugotovitev ničnosti;

                  —

                  EUIPO in drugi stranki pred odborom za pritožbe naloži plačilo stroškov postopka in vračilo stroškov tožeče stranke.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 7(1) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002.


title: Zadeva T-160/19: Tožba, vložena 14. marca 2019 – LTTE/Svet

text:
               6.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/54

      Tožba, vložena 14. marca 2019 – LTTE/Svet
      (Zadeva T-160/19)
      (2019/C 155/64)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) (Herning, Danska) (zastopnici: A. van Eik in T. Buruma, odvetnici)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predlogi

      Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj Sklep Sveta (SZVP) 2019/25 (1) razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko.
      Podredno tožeča stranka navaja, da je v tem primeru zagotovljen blažji ukrep, kot je zadržanje v evropskemu seznamu terorističnih organizacij.
      Tožeča stranka poleg tega predlaga, naj se Svetu naloži plačilo stroškov, povečanih za obresti, katerih višina se določi pozneje.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi razlog: izpodbijani sklep je ničen v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, saj te ni mogoče opredeliti za teroristično organizacijo, kot je opredeljena v členu 1(3) Skupnega stališča Sveta 2001/931/SZVP. (2)

                  2.

                  Drugi razlog: izpodbijani sklep je ničen v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, saj pristojni organ ni sprejel nobene odločitve, kot zahteva člen 1(4) Skupnega stališča 2001/931/SZVP.

                  3.

                  Tretji razlog: izpodbijani sklep je ničen v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, saj Svet ni opravil ustrezne preveritve, kot zahteva člen 1(6) Skupnega stališča 2001/931/SZVP.

                  4.

                  Četrti razlog: izpodbijani sklep je ničen v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, saj ni v skladu z zahtevami sorazmernosti in subsidiarnosti.

                  5.

                  Peti razlog: izpodbijani sklep je ničen v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, saj ni v skladu z obveznostjo obrazložitve na podlagi čelna 296 PDEU.

                  6.

                  Šesti razlog: izpodbijani sklep je ničen v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, saj krši pravico tožeče stranke do obrambe in njeno pravico do učinkovitega sodnega varstva.

         (1)  Sklep Sveta (SZVP) 2019/25 z dne 8. januarja 2019 o spremembi in posodobitvi seznama oseb, skupin in subjektov, za katere se uporabljajo členi 2, 3 in 4 Skupnega stališča 2001/931/SZVP o uporabi posebnih ukrepov za boj proti terorizmu, in razveljavitvi Sklepa (SZVP) 2018/1084 (UL 2019, L 6, str. 6).

         (2)  Skupno stališče Sveta z dne 27. decembra 2001 o uporabi posebnih ukrepov za boj proti terorizmu (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 18, zvezek 1, str. 217).


title: Zadeva T-167/19: Tožba, vložena 14. marca 2019 – Tempus Energy Germany in T Energy Sweden/Komisija

text:
               6.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/55

      Tožba, vložena 14. marca 2019 – Tempus Energy Germany in T Energy Sweden/Komisija
      (Zadeva T-167/19)
      (2019/C 155/65)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Tempus Energy Germany GmbH (Berlin, Nemčija), T Energy Sweden AB (Göteborg, Švedska) (zastopnika: D. Fouquet in J. Derenne, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

                  —

                  Sklep Komisije z dne 7. februarja 2018 v zvezi s predvidenim poljskim mehanizmom za razvoj kapacitet (SA.46100, C(2018) 601 final) (1) razglasi za ničen;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo svojih stroškov in stroškov, nastalih tožeči stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata dva tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi razlog: Komisija je s tem, da ni začela formalnega postopka preiskave po obvestilu o predvidenem poljskem mehanizmu za razvoj kapacitet, kršila člen 108(2) PDEU, člena 4(4) in 6(1) Uredbe 2015/1589 (2), skupaj z načeli prepovedi diskriminacije, sorazmernosti, varstva legitimnih pričakovanj ter je napačno presodila dejstva. Komisija ni uspela odpraviti dvomov, s katerimi naj bi se soočila v fazo predhodne preučitve in je s tem posegla v postopkovne pravice tožečih strank.

                  2.

                  Drugi razlog: komisija ni podala ustrezne obrazložitve izpodbijanega sklepa in je s tem kršila člen 296 PDEU.

         (1)  UL 2018, C 462, str. 1.

         (2)  Uredba Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (UL 2015, L 248, str. 9).


title: Zadeva T-169/19: Tožba, vložena 19. marca 2019 – Style & Taste/EUIPO - The Polo/Lauren Company (Upodobitev igralca pola)

text:
               6.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/56

      Tožba, vložena 19. marca 2019 – Style & Taste/EUIPO - The Polo/Lauren Company (Upodobitev igralca pola)
      (Zadeva T-169/19)
      (2019/C 155/66)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Style & Taste (Madrid, Španija) (zastopnik: L. Plaza Fernández-Villa, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: The Polo/Lauren Company LP (New York, New York, Združene države)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka (Upodobitev igralca pola) – znamka Evropske unije št. 4 049 201

         Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 7. januarja 2019 v zadevi R 1272/2018-5

         Tožbeni predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  ugotovi, da je pred znamko Skupnosti št. 4 049 201 obstajal industrijski model 24087, zaradi česar naj ugotovi, da znamka Evropske unije št. 4 049 201, ki je v lasti družbe PRL, nima elementa novosti, kot določajo upoštevni predpisi, in naj jo posledično razglasi za nično.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 53(2) Uredbe Sveta (EU) št. 207/2009.

                  —

                  Kršitev nacionalne zakonodaje s področja pravnega varstva industrijskih modelov ter zakona o intelektualni lastnini.


title: Zadeva T-170/19: Tožba, vložena 20. marca 2019 – Sherpa Europe/EUIPO - Núcleo de comunicaciones y control (SHERPA NEXT)

text:
               6.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/57

      Tožba, vložena 20. marca 2019 – Sherpa Europe/EUIPO - Núcleo de comunicaciones y control (SHERPA NEXT)
      (Zadeva T-170/19)
      (2019/C 155/67)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Sherpa Europe, SL (Erandio, Španija) (zastopnica: M. Esteve Sanz, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Núcleo de comunicaciones y control, SL (Tres Cantos, Španija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije SHERPA NEXT – zahteva za registracijo št. 12 891 495

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 10. decembra 2018 v zadevi R 523/2017-2

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  toženi stranki in po potrebi drugi stranki naloži plačilo stroškov postopka pred Splošnim sodiščem in stroškov postopka pred odborom za pritožbe.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) ter člena 47(2) in (3) Uredbe (EU) št. 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-311/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 5. marca 2019 – Buck/EUIPO – Unger Holding (BUCK)

text:
               6.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/58

      Sklep Splošnega sodišča z dne 5. marca 2019 – Buck/EUIPO – Unger Holding (BUCK)
      (Zadeva T-311/18) (1)

      (2019/C 155/68)
      Jezik postopka: angleščina
      Predsednica prvega senata je odredila izbris zadeve.

         (1)  UL C 240, 9.7.2018.


title: Zadeva T-188/19: Tožba, vložena 1. aprila 2019 – Združeno kraljestvo/Komisija

text:
               20.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 172/46

      Tožba, vložena 1. aprila 2019 – Združeno kraljestvo/Komisija
      (Zadeva T-188/19)
      (2019/C 172/60)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: S. Brandon, Agent, T. Johnston in J. Scott, Barristers)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za ničen sklep Komisije, da bo Končno revizijsko poročilo z opravilno številko 14-BA262-013 sprejela kot dokončno, kot je obvestila vlado Združenega kraljestva z dopisom z dne 20. decembra 2018, ki ga je ta vlada prejela 21. januarja 2019;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: revizorji so napačno uporabili pravo s tem, da so ugotovili, da so bile potrebne časovne tabele za vsak dan, in so s tem napačno razlagali sporazume o nepovratnih sredstvih.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: končno revizijsko poročilo nezakonito posega v legitimna pričakovanja Urada za meteorologijo, da sta njegova ex post facto sistem za beleženje časa in mesečni izračun posrednih stroškov v skladu z zahtevami iz sporazumov o nepovratnih sredstvih.


title: Zadeva C-165/19 P: Pritožba, ki jo je družba Slovak Telekom a.s.vložila 22. februarja 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti razširjeni senat) z dne 13. decembra 2018 v zadevi Slovak Telekom/Komisija, T-851/14

text:
               29.4.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/32

      Pritožba, ki jo je družba Slovak Telekom a.s.vložila 22. februarja 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti razširjeni senat) z dne 13. decembra 2018 v zadevi Slovak Telekom/Komisija, T-851/14
      (Zadeva C-165/19 P)
      (2019/C 148/30)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Pritožnica: Slovak Telekom, a.s. (zastopnika: D. Geradin, Rechtsanwalt, R. O'Donoghue, QC)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija, Slovanet, a.s.

         Predlog

      Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi sodbo Splošnega sodišča delno ali v celoti;

                  —

                  razglasi ničnost sklepa v delu ali v celoti;

                  —

                  podredno, odpravi ali še bolj zniža globe, naložene družbi Slovak Telekom; in

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov pritožbenega postopka in postopka pred Splošnim sodiščem.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

                  —

                  Prvi pritožbeni razlog – napačna uporaba prava in/ali očitna napaka ali neobstoj obrazložitve o zavrnitvi prodaje:

                              —

                              Prvi del: družba Slovak Telekom navaja, da ugotovitve Splošnega sodišča, da ob obveznosti dostopa, ki jo nalaga ureditev ex ante, pogoji iz sodbe Bronner na področju zavrnitve dostopa v smislu člena 102 PDEU ne veljajo, niso pravilne. Poleg tega je bilo z ugotovitvijo Splošnega sodišča, da ni treba izpolniti pogoja iz sodbe Bronner v zvezi z „nujnostjo“, ker je ureditev ex ante že priznala „potrebo po dostopu do krajevne znamke tožeče stranke“, in da zato Komisiji ni bilo treba (ponovno) preučiti „nujnosti“ glede na člen 102 PDEU, napačno uporabljeno pravo.

                              —

                              Drugi del: družba Slovak Telekom trdi, da je bilo z ugotovitvijo Splošnega sodišča, da sodba Sodišča, izdana v zadevi TeliaSonera, potrjuje trditev, da zavrnitev prodaje s strani tožeče stranke ne zahteva dokaza, da so pogoji iz sodbe Bronner izpolnjeni, napačno uporabljeno pravo.

                              —

                              Tretji del: družba Slovak Telekom trdi da je bilo z ugotovitvami Splošnega sodišča, da se njen primer razlikuje od primera, ki je bil podlaga za izdajo sodbe Splošnega sodišča v zadevi Clearstream, ker drugače od zadeve pritožnice, ta zadeva ni vključevala prejšnjega državnega monopola ali obveznosti dostopa, ki jo nalaga ureditev ex ante, napačno uporabljeno pravo.

                              —

                              Četrti del: družba Slovak Telekom navaja, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo in/ali storilo očitno napako pri obrazložitvi oziroma ni podalo obrazložitve, ker je ugotovilo, da je zavrnilna odločba o dostopu na podlagi molka organa manj resna kot dejanska zavrnitev in da je treba presojo opraviti v vsakem posameznem primeru.

                              —

                              Peti del: družba Slovak Telekom navaja, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo in/ali storilo očitno napako pri obrazložitvi, ker je ugotovilo, da je to, da je bila tožeča stranka nekdanji državni monopolist, pravna podlaga za neupoštevanje pogojev iz sodbe Bronner v obravnavani zadevi.

                  —

                  Drugi pritožbeni razlog – družba Slovak Telekom trdi, da gre za napačno uporabljeno pravo pri ugotovitvah Splošnega sodišča, da Komisija ni kršila njene pravice do obrambe, ker ji ni sporočila metodologije, načel in podatkov v zvezi z izračunom dolgoročnih povprečnih inkrementalnih stroškov (DPIS) pritožnice in ji ni dovolila predložitve pripomb pred sprejetjem izpodbijanega sklepa v roku, ki bi pritožnici omogočil uresničevaje njene pravice do obrambe.

                  —

                  Tretji pritožbeni razlog – družba Slovak Telekom trdi, da je bilo pri razlogih Splošnega sodišča za zavrnitev njenih prilagoditev „optimizaciji“ napačno uporabljeno pravo, ker odražajo napačno uporabo pojma enako učinkovitega operaterja v posebnem okviru te zadeve.


title: Zadeva T-730/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. marca 2019 – Espírito Santo Financial Group/ECB (Dostop do dokumentov — Sklep 2004/258/ES — Dokumenti v zvezi s sklepom ECB z dne 1. avgusta 2014 v zvezi z družbo Banco Espírito Santo, SA — Delna zavrnitev dostopa — Izjema v zvezi z zaupnostjo razprave organov odločanja ECB — Izjema v zvezi s finančno, denarno in ekonomsko politiko Unije ali države članice — Izjema v zvezi s stabilnostjo finančnega sistema v Uniji ali v državi članici — Izjema v zvezi z varstvom poslovnih interesov — Izjema v zvezi z dokumenti za notranjo rabo — Obveznost obrazložitve)

text:
               29.4.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/44

      Sodba Splošnega sodišča z dne 13. marca 2019 – Espírito Santo Financial Group/ECB
      (Zadeva T-730/16) (1)

      (Dostop do dokumentov - Sklep 2004/258/ES - Dokumenti v zvezi s sklepom ECB z dne 1. avgusta 2014 v zvezi z družbo Banco Espírito Santo, SA - Delna zavrnitev dostopa - Izjema v zvezi z zaupnostjo razprave organov odločanja ECB - Izjema v zvezi s finančno, denarno in ekonomsko politiko Unije ali države članice - Izjema v zvezi s stabilnostjo finančnega sistema v Uniji ali v državi članici - Izjema v zvezi z varstvom poslovnih interesov - Izjema v zvezi z dokumenti za notranjo rabo - Obveznost obrazložitve)
      (2019/C 148/40)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Espírito Santo Financial Group SA (Luxembourg, Luksemburg) (zastopniki: R. Oliveira, S. Estima Martins in D. Duarte de Campos, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska centralna banka (zastopniki: F. von Lindeiner in S. Lambrinoc, agenta, skupaj s H.-G. Kamannom, odvetnikom)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa ECB z dne 31. avgusta 2016 o delni zavrnitvi dostopa do nekaterih dokumentov v zvezi z njenim sklepom z dne 1. avgusta 2014 v zvezi z Banco Espírito Santo SA.

         Izrek

                  1.

                     Sklep Evropske centralne banke (ECB) z dne 31. avgusta 2016 o delni zavrnitvi dostopa do nekaterih dokumentov v zvezi z njenim sklepom z dne 1. avgusta 2014 glede Banco Espírito Santo SA se razglasi za ničen v delu, v katerem je bil z njim zavrnjen dostop do zneska kredita, navedenega v odlomkih zapisnika, ki vsebuje sklep Sveta ECB z dne 28. julija 2014, in do prikritih informacij iz predlogov Izvršilnega odbora ECB z dne 28. julija in dne 1. avgusta 2014.

                  2.

                     V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                     Družba Espírito Santo Financial Group SA in ECB nosita vsaka svoje stroške.

         (1)  UL C 462, 12.12.2016.


title: Zadeva T-799/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. marca 2019 – Xiaomi/EUIPO – Dudingen Develops (MI) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije MI — Prejšnja figurativna znamka Evropske unije MI — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) — Obveznost obrazložitve — Člen 75 Uredbe št. 207/2009 (postal člen 94 Uredbe 2017/1001))

text:
               29.4.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/45

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. marca 2019 – Xiaomi/EUIPO – Dudingen Develops (MI)
      (Zadeva T-799/16) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije MI - Prejšnja figurativna znamka Evropske unije MI - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) - Obveznost obrazložitve - Člen 75 Uredbe št. 207/2009 (postal člen 94 Uredbe 2017/1001))
      (2019/C 148/41)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Xiaomi Inc. (Peking, Kitajska) (zastopnika: T. Raab in C. Tenkhoff, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnica: M. Rajh, agentka)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Dudingen Develops, SL (Leganés, Španija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 5. septembra 2016 (zadeva R 337/2016-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Xiaomi in Dudigen Develops.

         Izrek

                  1.

                     Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 5. septembra 2016 (zadeva R 337/2016-4) se razveljavi v delu, v katerem je bila z njo zavrnjena pritožba zoper odločbo oddelka za ugovore o zavrnitvi ugovora zoper registracijo figurativnega znaka MI kot znamko Evropske unije za „material za električno napeljavo [kabli]“, „kabli, električni“, „izolirani električni kabli“, „priključni kabli“, „konektorji kablov“, „pretvorniki“, „električni pretvorniki“, „potovalni pretvorniki za električne vtičnice“, „pretvorniki za priključitev telefonov na slušne aparate“ in „podaljševalni kabli“ iz razreda 9 in za „nahrbtniki“, „majhni nahrbtniki“ in „torbe za plezalce“ iz razreda 18.

                  2.

                     V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                     Xiaomi Inc. nosi dve tretjini svojih stroškov in dve tretjini stroškov, ki jih je priglasil EUIPO.

                  4.

                     EUIPO nosi tretjino svojih stroškov in tretjino stroškov, ki jih je priglasila družba Xiaomi.

         (1)  UL C 22, 23.1.2017.


title: Zadeva T-837/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. marca 2019 – Švedska/Komisija (REACH — Sklep Komisije o avtorizaciji uporabe svinčevega sulfokromata rumenega in svinčevega kromata molibdata sulfata rdečega — Člen 60(4) in (5) Uredbe (ES) št. 1907/2006 — Preizkus nerazpoložljivosti alternativ — Napačna uporaba prava)

text:
               29.4.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/46

      Sodba Splošnega sodišča z dne 7. marca 2019 – Švedska/Komisija
      (Zadeva T-837/16) (1)

      (REACH - Sklep Komisije o avtorizaciji uporabe svinčevega sulfokromata rumenega in svinčevega kromata molibdata sulfata rdečega - Člen 60(4) in (5) Uredbe (ES) št. 1907/2006 - Preizkus nerazpoložljivosti alternativ - Napačna uporaba prava)
      (2019/C 148/42)
      Jezik postopka: švedščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Kraljevina Švedska (zastopnice: sprva A. Falk in F. Bergius, nato A. Falk, C. Meyer-Seitz, H. Shev in J. Lundberg, agentke)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: R. Linderthal, K. Mifsud-Bonnici, K. Simonsson in G. Tolstoy agenti)

         Intervenienti v podporo tožeče stranke: Kraljevina Danska (zastopniki: sprva C. Thorning in M. Wolff, nato M. Wolff in J. Nymann-Lindegren, agenti), Republika Finska (zastopnik: S. Hartikainen, agent) in Evropski parlament (zastopnika: A. Neergaard in A. Tamás, agenta)

         Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska agencija za kemikalije (zastopniki: M. Heikkilä, W. Broere in C. Schultheiss, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije C (2016) 5644 final z dne 7. septembra 2016 o avtorizaciji nekaterih uporab svinčevega sulfokromata rumenega in svinčevega kromata molibdata sulfata rdečega na podlagi Uredbe (ES) št. 1907/2006.

         Izrek

                  1.

                     Izvedbeni sklep Komisije C (2016) 5644 final z dne 7. septembra 2016 o avtorizaciji nekaterih uporab svinčevega sulfokromata rumenega in svinčevega kromata molibdata sulfata rdečega na podlagi Uredbe (ES) št. 1907/2006 se razglasi za ničen.

                  2.

                     Predlog Komisije, da se v primeru razglasitve ničnosti Izvedbenega sklepa C(2016) 5644 final z dne 7. septembra 2016 učinki tega sklepa ohranijo, dokler ne bi mogla ponovno preučiti vloge za avtorizacijo, se zavrne.

                  3.

                     Komisija nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Kraljevina Švedska.

                  4.

                     Kraljevina Danska, Republika Finska in Evropski parlament nosijo svoje stroške.

         (1)  UL C 38, 6.2.2017.


title: Zadeva T-59/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. marca 2019 – L/Parlament (Javni uslužbenci — Akreditirani parlamentarni pomočnik — Odpoved pogodbe — Izguba zaupanja — Zunanje dejavnosti — Očitna napaka pri presoji — Odškodninski zahtevek)

text:
               29.4.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/47

      Sodba Splošnega sodišča z dne 7. marca 2019 – L/Parlament
      (Zadeva T-59/17) (1)

      (Javni uslužbenci - Akreditirani parlamentarni pomočnik - Odpoved pogodbe - Izguba zaupanja - Zunanje dejavnosti - Očitna napaka pri presoji - Odškodninski zahtevek)
      (2019/C 148/43)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: L (zastopnik: I. Coutant Peyre, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnici: Í. Ní Riagáin Düro in M. Windisch, agentki)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za odpravo sklepa Parlamenta z dne 24. junija 2016 o odpovedi pogodbe o zaposlitvi kot akreditirani parlamentarni pomočnik tožeči stranki in, drugič, odškodninski zahtevek za povračilo nepremoženjske škode, ki naj bi domnevno nastala tožeči stranki.

         Izrek

                  1.

                     Sklep Parlamenta z dne 24. junija 2016 o odpovedi pogodbe o zaposlitvi kot akreditirani parlamentarni pomočnik osebi L se odpravi.

                  2.

                     V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                     Evropskemu parlamentu se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 221, 10.7.2017.


title: Zadeva T-329/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. marca 2019 – Hautala in drugi/EFSA (Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Dokumenti v zvezi s študijami rakotvornosti, izvedenimi v okviru obnovitve odobritve aktivne snovi glifosat — Delna zavrnitev dostopa — Izjema v zvezi z varstvom poslovnih interesov — Prevladujoč javni interes — Uredba (ES) št. 1367/2006 — Pojem informacije, ki se nanašajo na emisije v okolje)

text:
               29.4.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/47

      Sodba Splošnega sodišča z dne 7. marca 2019 – Hautala in drugi/EFSA
      (Zadeva T-329/17) (1)

      (Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dokumenti v zvezi s študijami rakotvornosti, izvedenimi v okviru obnovitve odobritve aktivne snovi glifosat - Delna zavrnitev dostopa - Izjema v zvezi z varstvom poslovnih interesov - Prevladujoč javni interes - Uredba (ES) št. 1367/2006 - Pojem informacije, ki se nanašajo na emisije v okolje)
      (2019/C 148/44)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Heidi Hautala (Finska), Benedek Jávor (Madžarska), Michèle Rivasi (Francija), Bart Staes (Belgija) (zastopnica: B. Kloostra, odvetnica)

         Tožena stranka: Evropska agencija za varnost hrane (zastopniki: D. Detken, J. Tarazona, F. Volpi in B. Vagenende, agenti, skupaj z R. van der Houtom in C. Wagnerjem, odvetnikoma)

         Intervenientke v podporo tožene stranke: Cheminova A/S (Harboøre, Danska) (zastopnik: C. Mereu, odvetnik); Monsanto Europe (Antwerp, Belgija); in Monsanto Company (Wilmington, Delaware, Združene države) (zastopniki: sprva M. Pittie, P. Honoré in N. Callens, nato P. Honoré, N. Callens in A. Helfer, odvetniki)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev delne ničnosti odločbe EFSA z dne 14. marca 2017 v delu, v katerem je ta delno zavrnila dostop do dvanajstih študij rakotvornosti v zvezi z aktivno snovjo glifosat, ki so bile izvedene v okviru postopka obnovitve odobritve te aktivne snovi na podlagi Uredbe (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in razveljavitvi direktiv Sveta 79/117/EGS in 91/414/EGS (UL 2009, L 309, str. 1).

         Izrek

                  1.

                     Odločba Evropske agencije za varnost hrane (EFSA) z dne 14. marca 2017 se razglasi za nično v delu, v katerem je EFSA zavrnila dostop do delov „Snovi, preskusni pogoji in metode“ ter „Rezultati in analize“ dvanajstih študij rakotvornosti v zvezi z aktivno snovjo glifosat.

                  2.

                     EFSA nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov Heidi Hautale, Michèle Rivasi, Benedeka Jávorja in Barta Staesa.

                  3.

                     Cheminova A/S, Monsanto Europe in Monsanto Company nosijo vsaka svoje stroške.

         (1)  UL C 249, 31.7.2017.


title: Zadeva T-26/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. marca 2019 – Francija/Komisija (EKJS in EKSRP — Odhodki, izključeni iz financiranja Evropske unije — Odhodki Francije — Enkratni in pavšalni finančni popravki — Shema pomoči na površino — Identifikacijski sistem za zemljišča — Določitev upravičenih površin — Ohranjanje kmetijskih zemljišč v dobrih kmetijskih in okoljskih pogojih — Krajinske značilnosti — Resave — Nacionalni nadzorni sistem, ki temelji na neskladni opredelitvi upravičenih površin — Sorazmernost — Obveznost obrazložitve — Potrditev skladnosti — Najverjetnejša stopnja napake — Napačna uporaba prava)

text:
               29.4.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/50

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. marca 2019 – Francija/Komisija
      (Zadeva T-26/18) (1)

      (EKJS in EKSRP - Odhodki, izključeni iz financiranja Evropske unije - Odhodki Francije - Enkratni in pavšalni finančni popravki - Shema pomoči na površino - Identifikacijski sistem za zemljišča - Določitev upravičenih površin - Ohranjanje kmetijskih zemljišč v dobrih kmetijskih in okoljskih pogojih - Krajinske značilnosti - Resave - Nacionalni nadzorni sistem, ki temelji na neskladni opredelitvi upravičenih površin - Sorazmernost - Obveznost obrazložitve - Potrditev skladnosti - Najverjetnejša stopnja napake - Napačna uporaba prava)
      (2019/C 148/47)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Francoska republika (zastopniki: F. Alabrune, D. Colas, A.-L. Desjonquères in S. Horrenberger, agenti)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Lewis in D. Triantafyllou, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev delne ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2017/2014 z dne 8. novembra 2017 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL 2017, L 292, str. 61).

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Francoski republiki se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 112, 26.3.2018.


title: Zadeva T-106/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. marca 2019 – Laverana/EUIPO – Agroecopark (VERA GREEN) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Evropske unije VERA GREEN — Prejšnja besedna znamka Evropske unije LAVERA — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               29.4.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/51

      Sodba Splošnega sodišča z dne 7. marca 2019 – Laverana/EUIPO – Agroecopark (VERA GREEN)
      (Zadeva T-106/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije VERA GREEN - Prejšnja besedna znamka Evropske unije LAVERA - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2019/C 148/48)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Laverana GmbH & Co.KG (Wennigsen, Nemčija) (zastopniki: sprva J. Wachinger, M. Zöbisch in R. Drozdz, nato N. Schmitz in J. Bittner, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: L. Rampini, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Agroecopark, SL (Majadahonda, Španija) (zastopnika: E. Seijo Veiguela in C. Serrano Rodríguez, odvetnika)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 18. decembra 2017 (zadeva R 982/2017-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Laverana in Agroecopark.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Družba Laverana GmbH & Co. KG nosi stroške postopka.

         (1)  UL C 142, 23.4.2018.


title: Zadeva T-297/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. marca 2019 – Wirecard Technologies/EUIPO – Striatum Ventures (supr) (Znamka Evropske unije — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Evropske unije supr — Prejšnja besedna znamka Beneluksa Zupr — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Člena 60(a) in 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               29.4.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/51

      Sodba Splošnega sodišča z dne 13. marca 2019 – Wirecard Technologies/EUIPO – Striatum Ventures (supr)
      (Zadeva T-297/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Evropske unije supr - Prejšnja besedna znamka Beneluksa Zupr - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Člena 60(a) in 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2019/C 148/49)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Wirecard Technologies GmbH (Aschheim, Nemčija) (zastopnik: A. Bayer, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: S. Bonne in H. O’Neill, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Striatum Ventures BV ('s-Hertogenbosch, Nizozemska) (zastopnik: G. Van den Hout, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 20. februarja 2018 (zadeva R 2028/2017-5) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Striatum Ventures in Wirecard Technologies.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Wirecard Technologies GmbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 240, 9.7.2018.


title: Zadeva T-463/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. marca 2019 – Novartis/EUIPO (SMARTSURFACE) (Znamka Evropske unije — Prijava besedne znamke Evropske unije SMARTSURFACE — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe 2017/1001)

text:
               29.4.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/52

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. marca 2019 – Novartis/EUIPO (SMARTSURFACE)
      (Zadeva T-463/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijava besedne znamke Evropske unije SMARTSURFACE - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe 2017/1001)
      (2019/C 148/50)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Novartis AG (Basel, Švica) (zastopnica: L. Junquera Lara, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: S. Bonne in H. O’Neill, agenta)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora EUIPO za pritožbe z dne 25. maja 2018 (zadeva R 1765/2017-2) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka SMARTSURFACE kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Družbi Novartis AG se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 352, 1.10.2018.


title: Zadeva T-326/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 8. marca 2019 – Herrero Torres/EUIPO – DZ Licores (CARAJILLO LICOR 43 CUARENTA Y TRES) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije CARAJILLO LICOR 43 CUARENTA Y TRES — Prejšnja nacionalna figurativna znamka Carajillo — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe 2017/1001 — Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)

text:
               29.4.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/53

      Sklep Splošnega sodišča z dne 8. marca 2019 – Herrero Torres/EUIPO – DZ Licores (CARAJILLO LICOR 43 CUARENTA Y TRES)
      (Zadeva T-326/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije CARAJILLO LICOR 43 CUARENTA Y TRES - Prejšnja nacionalna figurativna znamka Carajillo - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe 2017/1001 - Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)
      (2019/C 148/51)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: José-Ramón Herrero Torres (Castellón de la Plana, Španija) (zastopnik: J. Gil Martí, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: S. Palmero Cabezas in H. O’Neill, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: DZ Licores, SLU (Cartagena, Španija) (zastopnika: A. Vela Ballesteros in B. Lamas Begué, odvetnika)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 13. marca 2018 (zadeva R 2104/2017-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med J-R. Herrerom Torresom in družbo DZ Licores.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     José-Ramónu Herreru Torresu se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 249, 16.7.2018.


title: Zadeva T-131/19: Tožba, vložena 25. februarja 2019 – Oosterbosch/Parlament

text:
               29.4.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/55

      Tožba, vložena 25. februarja 2019 – Oosterbosch/Parlament
      (Zadeva T-131/19)
      (2019/C 148/54)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Marc Oosterbosch (Bruselj, Belgija) (zastopnik: M. Casado García-Hirschfeld, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  ugotovi, da je ta tožba dopustna in utemeljena;

            in zato:

                  —

                  razglasi za nično „izpodbijano odločbo“, ki je sestavljena iz plačilnih listov za mesece marec, april in junij 2018;

                  —

                  po potrebi razglasi za nično odločbo z dne 6. novembra 2018 o zavrnitvi pritožbe;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en tožbeni razlog, ki se nanaša na kršitev načel zakonitosti in pravne varnosti ter na ugovor nezakonitosti: izpodbijana odločba naj bi bila sprejeta na podlagi notranjih pravil in izvedbenih določb, ki so nezakonita.


title: Zadeva T-132/19: Tožba, vložena 26. februarja 2019 – Ashworth/Parlament

text:
               29.4.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/56

      Tožba, vložena 26. februarja 2019 – Ashworth/Parlament
      (Zadeva T-132/19)
      (2019/C 148/55)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Richard Ashworth (Lingfield, Združeno kraljestvo) (zastopnika: A. Schmitt in A. Waisse, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  to zadevo združi z zadevo, ki jo je predložil Salvador Garriga Polledo in 45 drugih zoper Evropski parlament 19. februarja 2019 (zadeva T-102/19), na podlagi člena 68 Poslovnika Splošnega sodišča zaradi povezanosti obeh zadev;

                  —

                  po potrebi kot ukrep procesnega vodstva ali pripravljalni ukrep Evropskemu parlamentu naloži, naj predloži mnenja, ki naj bi jih izdala pravna služba Evropskega parlamenta 16. julija 2018 in 3. decembra 2018, ne glede na točen datum, vendar vsekakor pred sprejetjem Sklepa predsedstva Evropskega parlamenta z dne 10. decembra 2018 o spremembi Izvedbenih ukrepov v zvezi s Statutom poslancev Evropskega parlamenta (UL 2018, C 466, str. 8, v nadaljevanju: Izvedbeni ukrepi);

                  —

                  razglasi ničnost zgoraj navedenega sklepa, ki ga je sprejelo predsedstvo Parlamenta 10. decembra 2018 o spremembi Izvedbenih ukrepov v zvezi s Statutom poslancev Evropskega parlamenta v delu, v katerem je spremenjen člen 76 Izvedbenih ukrepov (uvodni izjavi 5 in 6, člen 1(7) in člen 2 v delu, v katerem se nanaša na člen 76 Izvedbenih ukrepov, zgoraj navedenega sklepa) oziroma v delu, v katerem je določena dajatev v višini 5 % od pokojnine, ki se začne izplačevati 1. januarja 2019, oziroma če ni mogoče šteti, da se zgoraj navedene elemente lahko loči od ostalega izpodbijanega akta, razglasi ničnosti zgoraj navedenega sklepa v celoti;

                  —

                  Parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na nepristojnost ratione materiae predsedstva.

                              —

                              prvič, izpodbijani akt je bil sprejet v nasprotju s Statutom poslancev Evropskega parlamenta, ki je bil sprejet s Sklepom Evropskega parlamenta z dne 28. septembra 2005, 2005/684/ES, Euratom (UL 2005, L 262, str. 1) (v nadaljevanju: Statut). Izpodbijani akt je med drugim v nasprotju z določbami člena 27 Statuta, ki nalaga ohranitev „pridobljenih pravic“ in „pravic, ki se pridobivajo“;

                              —

                              drugič, izpodbijani akt uvaja davek z določitvijo posebne dajatve v višini 5 % nominalnega zneska pokojnine, čeprav uvedba davka na podlagi člena 223(2) PDEU ne spada v pristojnost predsedstva.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev postopka.

                              —

                              prvič, predsedstvu se očita, da je izpodbijani akt sprejel brez upoštevanja pravil, ki kih določa člen 223 PDEU;

                              —

                              drugič, izpodbijani akt ni zadostno obrazložen in je v nasprotju tako z obveznostjo obrazložitve iz člena 296, drugi odstavek, PDEU in členom 41(2)(c) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev pridobljenih pravic in pravic, ki se pridobivajo, ter načela legitimnih pričakovanj.

                              —

                              prvič, izpodbijani akt krši pridobljene pravice in pravice, ki se pridobivajo, ki izhajajo iz splošnih pravnih načel in iz Statuta, ki izrecno določa, da se ohranijo „v polnem obsegu“ (člen 27);

                              —

                              drugič, izpodbijani akt je v nasprotju z načelom legitimnih pričakovanj.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načel sorazmernosti, enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije.

                              —

                              prvič, poseg v pravice tožečih strank ni sorazmeren glede na cilje izpodbijanega akta;

                              —

                              drugič, izpodbijani akt je treba razglasiti za ničen zaradi kršitve načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela pravne varnosti in neobstoj prehodnih določb.

                              —

                              prvič, izpodbijani akt je v nasprotju z načelom pravne varnosti, ker ima neupravičeno tudi retroaktivne učinke;

                              —

                              drugič, z izpodbijanim aktom je kršeno načelo pravne varnosti, ker niso bili sprejeti prehodni ukrepi.


title: Zadeva T-137/19: Tožba, vložena 28. februarja 2019 – Souruh/Svet

text:
               29.4.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/58

      Tožba, vložena 28. februarja 2019 – Souruh/Svet
      (Zadeva T-137/19)
      (2019/C 148/57)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Souruh SA (Damask, Sirija) (zastopnik: E. Ruchat, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  ugotovi, da je tožba tožeče stranke dopustna in utemeljena;

                  —

                  posledično, Evropski uniji naloži povračilo celotne škode, ki jo je utrpela tožeča stranka v znesku, ki ga pravično določi Splošno sodišče;

                  —

                  podredno, sprejme sklep o imenovanju izvedenca za ugotovitev obsega celotne škode, ki je nastala tožeči stranki;

                  —

                  Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja glavni in podredni tožbeni razlog, ki sta v bistvu enaka ali podobna kot tožbena razloga, navedena v okviru zadeve T-55/19, Cham Holding in Bena Properties/Svet.


title: Zadeva C-226/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Haarlem (Nizozemska) 14. marca 2019 – K. A./Minister van Buitenlandse Zaken

text:
               3.6.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 187/44

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Haarlem (Nizozemska) 14. marca 2019 – K. A./Minister van Buitenlandse Zaken
      (Zadeva C-226/19)
      (2019/C 187/48)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Haarlem

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: K. A.

         Tožena stranka: Minister van Buitenlandse Zaken

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali gre v primeru pritožbe v smislu člena 32(3) Vizumskega zakonika (1) zoper dokončno odločbo o zavrnitvi vloge za izdajo vizuma na podlagi, ki je navedena v členu 32(1), točka (a), alinea (vi), Vizumskega zakonika, za učinkovito pravno sredstvo v smislu člena 47 Listine EU v naslednjih okoliščinah:

                              —

                              v obrazložitvi odločbe je država članica navedla zgolj: „Za eno ali več držav članic predstavljate grožnjo javnemu redu, notranji varnosti ali javnemu zdravju, kot je opredeljeno v členu 2(19) in (21) Zakonika o schengenskih mejah, ali mednarodnim odnosom ene ali več držav članic“;

                              —

                              niti v odločbi niti v pritožbenem postopku država članica ne navaja, za kateri specifični razlog ali razloge od štirih razlogov iz člena 32 (1), točka (a), alinea (vi), Vizumskega zakonika gre;

                              —

                              v pritožbenem postopku država članica ne navaja podrobnejših vsebinskih informacij niti podlage za razlog ali razloge, ki so podlaga za ugovor druge države članice (ali držav članic)?

                  2.

                  Ali gre pri okoliščinah, ki so orisane v vprašanju 1, za dobro upravljanje v smislu člena 41 Listine EU, konkretno zaradi obveznosti udeleženih služb, da svoje odločitve podkrepijo z razlogi?

                  3.

                              a.

                              Ali je treba na vprašanji 1 in 2 odgovoriti drugače, če se država članica v dokončni odločbi o vizumu sklicuje na dejansko obstoječo in ob tem dovolj jasno določeno možnost pritožbe v drugi državi članici zoper poimensko navedeni pristojni organ v drugi državi članici (ali državah članicah), ki je vložila (ali so vložile) ugovore v smislu člena 32(1), točka (a), alinea (vi), Vizumskega zakonika, in je razlog za zavrnitev mogoče preučiti v okviru te pritožbe?

                              b.

                              Ali je za pritrdilni odgovor na vprašanje 1 v zvezi z vprašanjem 3.a zahtevano, da se odločanje v pritožbenem postopku v in proti državi članici, ki je sprejela dokončno odločbo, zaustavi, dokler prosilec ni uspel uveljavljati pravice do pritožbe v drugi državi članici (ali državah članicah) in, če prosilec uveljavlja to možnost, dokler ni izdana (dokončna) odločba o tej pritožbi?

                  4.

                  Ali je za odgovor na ta vprašanja pomembno, ali je lahko državi članici (ali državam članicam) oz. njenim (njihovim) pristojnim organom, ki so vložili ugovor zoper izdajo vizuma, ponujena priložnost, da v pritožbenem postopku zoper dokončno odločbo o vizumu nastopa (nastopajo) kot druga nasprotna stranka in iz tega razloga lahko dobi (dobijo) priložnost za utemeljitev razloga ali razlogov, na katerih temelji njen (njihov) ugovor?

         (1)  Uredba (ES) št. 810/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o vizumskem zakoniku Skupnosti (Vizumski zakonik) (UL 2009, L 243, str. 1).


title: Zadeva C-214/18: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 10. aprila 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Rejonowy w Sopocie Wydział I Cywilny – Poljska) – v postopku, ki ga je začela H.W. (Predhodno odločanje — Direktiva 2006/112/ES — Davek na dodano vrednost (DDV) — Sodni izvršitelj — Izvršba — Zakonsko določene takse — Upravna praksa pristojnih nacionalnih organov, v skladu s katero se za znesek teh taks šteje, da vključuje DDV — Načeli nevtralnosti in sorazmernosti)

text:
               17.6.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 206/13

      Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 10. aprila 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Rejonowy w Sopocie Wydział I Cywilny – Poljska) – v postopku, ki ga je začela H.W.
      (Zadeva C-214/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Direktiva 2006/112/ES - Davek na dodano vrednost (DDV) - Sodni izvršitelj - Izvršba - Zakonsko določene takse - Upravna praksa pristojnih nacionalnih organov, v skladu s katero se za znesek teh taks šteje, da vključuje DDV - Načeli nevtralnosti in sorazmernosti)
      (2019/C 206/15)
      Jezik postopka: poljščina

         Predložitveno sodišče

      Sąd Rejonowy w Sopocie

         Stranka v postopku v glavni stvari

      H.W.

         Ob udeležbi: PSM „K“, Aleksandra Treder, ki deluje kot sodna izvršiteljica pri Sąd Rejonowy w Sopocie (občinsko sodišče v Sopotu)

         Izrek

      Določbe Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2013/43/EU z dne 22. julija 2013, ter načeli nevtralnosti davka na dodano vrednost (DDV) in sorazmernosti je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo upravni praksi pristojnih nacionalnih organov, kot je ta v postopku v glavni stvari, v skladu s katero se za DDV v zvezi s storitvami, ki jih opravi sodni izvršitelj v okviru izvršilnega postopka, šteje, da je vključen v takse, ki jih zaračuna ta sodni izvršitelj.

         (1)  UL C 259, 23.7.2018.


title: Zadeva C-255/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Združeno kraljestvo) 26. marca 2019 – Secretary of State for the Home Department/O A

text:
               17.6.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 206/30

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Združeno kraljestvo) 26. marca 2019 – Secretary of State for the Home Department/O A
      (Zadeva C-255/19)
      (2019/C 206/35)
      Jezik postopka: angleščina

         Predložitveno sodišče

      Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnik: Secretary of State for the Home Department

         Nasprotna stranka v postopku s pritožbo: O A

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba „zaščito države, katere državljan je“ v smislu člena 11(1)(e) in člena 2(e) [Direktive o pogojih] (1) razumeti kot državno zaščito?

                  2.

                  Ali je treba pri odločanju o vprašanju, ali obstaja utemeljen strah pred preganjanjem v smislu člena 2(e) [Direktive o pogojih], in o vprašanju, ali obstaja zaščita pred takim preganjanjem v skladu s členom 7 [Direktive o pogojih], uporabiti „preizkus zaščite“ ali „ugotavljanje zaščite“ za obe vprašanji, in če je tako, ali za oboje veljajo ista merila v vsakem primeru?

                  3.

                  Če se to, da je mogoča tudi zaščita s strani nedržavnih subjektov v skladu s členom 7(1)(b), pusti ob strani in če se domneva, da je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali je treba učinkovitost ali razpoložljivost zaščite presojati samo glede na zaščitna dejanja/ukrepe državnih subjektov, ali pa je treba upoštevati zaščitna dejanja/ukrepe, ki jih izvajajo zasebni subjekti (civilna družba), kot so družine in/ali plemena?

                  4.

                  Ali so (kot se domneva v prvem in drugem vprašanju) merila, ki veljajo za „ugotavljanje zaščite“, ko se obravnava prenehanje v okviru člena 11(1)(e), enaka tistim merilom, ki jih je treba uporabiti v okviru člena 7?

         (1)  Direktiva Sveta 2004/83/ES z dne 29. aprila 2004 o minimalnih standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da se jim prizna status begunca ali osebe, ki iz drugih razlogov potrebuje mednarodno zaščito, in o vsebini te zaščite (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 7, str. 96).


title: Zadeva T-268/19: Tožba, vložena 22. aprila 2019 – Imagina Media Audiovisual in drugi/Komisija

text:
               24.6.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/63

      Tožba, vložena 22. aprila 2019 – Imagina Media Audiovisual in drugi/Komisija
      (Zadeva T-268/19)
      (2019/C 213/62)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Imagina Media Audiovisual, SA (Barcelona, Španija), Imagina EU (Bruselj, Belgija), dpa Deutsche Presse-Agentur GmbH (Hamburg, Nemčija) (zastopniki: P. Kuypers, N. Groot, B. Vitez, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  za ničen razglasi sklep Komisije z dne 12. februarja 2019 pod številko Ares(2019)856949 o izključitvi družbe IMAGINA MEDIA AUDIOVISUAL SL iz postopkov javnega naročanja, ki jih ureja Uredba (EU, Euratom) št. 2018/1046 Evropskega parlamenta in sveta (1), v delu, v katerem je izključena Imagina/dpa Consortium ali zavrnjena njena ponudba;

                  —

                  za ničen razglasi sklep Komisije z dne 9. aprila 2019 pod številko Ares(2019)2494476, če bi ga bilo treba obravnavati kot odločitev o izključitvi Consortium iz postopka javnega razpisa pod številko PO/2018-05/A4 ali zavrnitvi njegove ponudbe;

                  —

                  za ničen/nične razglasi akt/akte, a katerimi je Komisija oddala javna naročila, ali stranki, ki ni Imagina/dpa Consortium, preprečila, da izvede avdiovizualno poročanje o aktualnih zadevah EU, povezano z deli I, III in VI, kot so opisani v razpisni dokumentaciji;

                  —

                  Komisiji naloži, da Consortium povrne škodo, ki jo je Komisija povzročila s tem, da je Consortium preprečila izpolnitev pogodb za dele I, III in VI;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov tožečih strank.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo šest tožbenih razlogov.

                  1.

                  V okviru prvega tožbenega razloga se zatrjuje, da je Komisija storila očitno napako pri presoji, ker ni priznala, da izključitev družbe Imagina Media Audiovisual SL – ki je članica Consortium – ne vpliva na izpolnitev pogodbe glede delov I, III in VI ponudbe Consortium. Izključitev družbe Imagina Media Audiovisual SL tudi ne vpliva na sklepe, s katerimi je Komisija ta naročila oddala Consortium.

                  2.

                  V okviru drugega tožbenega razloga se zatrjuje, da je Komisija storila očitno napako pri presoji, ker ni pravilno uporabila razpisne dokumentacije. Zato Komisija ni zahtevala, naj Consortium zamenja družbo Imagina Media Audiovisual SL z drugim subjektom, ki je del Consortium, kakor je bilo zahtevano z razpisno dokumentacijo.

                  3.

                  V okviru tretjega tožbenega razloga se zatrjuje, da je Komisija storila očitno napako pri presoji, ker ni pravilno uporabila člena 136(9) Uredbe 2018/1046. Zato odredbodajalec Komisije od Consortium ni zahteval da zamenja družbo Imagina Media Audiovisual SL z drugim subjektom, ki je del Consortium, kakor je zahtevano z Uredbo 2018/1046.

                  4.

                  V okviru četrtega tožbenega razloga se zatrjuje, da je Komisija kršila pravico Consortium do učinkovitega pravnega sredstva in načelo dobrega upravljanja. Komisija je nezakonito uporabila svoj sklep z dne 12. februarja 2019 pod številko Ares(2019) 856949 o izključitvi družbe Imagina Media Audiovisual SL oziroma njen dopis z dne 9. aprila 2019 pod številko Ares(2019) 2494476 o izključitvi Consortium iz postopka javnega razpisa PO/2018-05/A4.

                  5.

                  V okviru petega tožbenega razloga se zatrjuje, da je Komisija kršila pravico Consortium do učinkovitega pravnega sredstva, obveznost Komisije, da navede razloge, in načelo dobrega upravljanja. Komisija je storila procesne napake in je nezakonito oddala javna naročila za dele I, III in VI javnega razpisa pod številko PO/2018-05/A4 ponudniku, ki ni Consortium.

                  6.

                  V okviru šestega tožbenega razloga se zatrjuje, da je Komisija povzročila škodo Consortium z nezakonitim ravnanjem, zaradi česar Consortium ne more izpolniti pogodb za dele I, III in VI javnega razpisa pod številko PO/2018-05/A4.

         (1)  Uredba (EU, Euratom) 2018/1046 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. julija 2018 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije, spremembi uredb (EU) št. 1296/2013, (EU) št. 1301/2013, (EU) št. 1303/2013, (EU) št. 1304/2013, (EU) št. 1309/2013, (EU) št. 1316/2013, (EU) št. 223/2014, (EU) št. 283/2014 in Sklepa št. 541/2014/EU ter razveljavitvi Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012, UL 2018, L 193, str.1.


title: Zadeva T-570/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 30. aprila 2019 – YQ/Komisija

text:
               24.6.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/84

      Sklep Splošnega sodišča z dne 30. aprila 2019 – YQ/Komisija
      (Zadeva T-570/18) (1)

      (2019/C 213/82)
      Jezik postopka: francoščina
      Predsednik osmega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 408, 12.11.2018.


title: Zadeva T-746/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 30. aprila 2019 – Bronckers/Komisija

text:
               24.6.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/85

      Sklep Splošnega sodišča z dne 30. aprila 2019 – Bronckers/Komisija
      (Zadeva T-746/18) (1)

      (2019/C 213/85)
      Jezik postopka: angleščina
      Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 72, 25.2.2019


title: Zadeva C-312/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 16. aprila 2019 – XT/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

text:
               1.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/19

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 16. aprila 2019 – XT/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
      (Zadeva C-312/19)
      (2019/C 220/25)
      Jezik postopka: litovščina

         Predložitveno sodišče

      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnica: XT

         Nasprotna stranka: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člena 9(1) in 193 Direktive Sveta 2006/112/ES (1) z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost razlagati tako, da v okoliščinah, kakršne so v obravnavanem primeru, ni mogoče šteti, da je fizična oseba, kot je tožeča stranka, „neodvisno“ opravljala zadevno (ekonomsko) dejavnost in da mora sama plačati davek na dodano vrednost za sporne dobave; ali je torej za namene členov 9(1) in 193 Direktive 2006/112/ES davčni zavezanec, ki odgovarja za zadevne obveznosti, skupna dejavnost/partnerstvo (torej partnerji v skupni dejavnosti skupaj; v obravnavanem primeru tožeča stranka in njen poslovni partner skupaj) – ki v skladu z nacionalno zakonodajo ne šteje za davčnega zavezanca in nima pravne osebnosti –, ne pa samo fizična oseba, kot je tožeča stranka?

                  2.

                  Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali je treba člen 193 Direktive 2006/112/ES razlagati tako, da v okoliščinah, kakršne so v obravnavanem primeru, DDV plača posebej vsak partner (v obravnavanem primeru tožeča stranka in njen poslovni partner) v skupni dejavnosti/partnerstvu – ki v skladu z nacionalno zakonodajo ne šteje za davčnega zavezanca in nima pravne osebnosti – od dela vsakega plačila, ki ga prejme (ali ga mora prejeti oziroma se mu dolguje) za obdavčljive dobave nepremičnin? Ali je treba člen 287 Direktive 2006/112/ES razlagati tako, da se v okoliščinah, kakršne so v tej zadevi, letni promet, naveden v tej določbi, ugotavlja na podlagi celotnega dohodka iz skupne dejavnosti (ki ga skupaj prejmejo partnerji v skupni dejavnosti)?

         (1)  UL 2006 L 347, str. 1.