title: Zadeva T-332/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 16. oktobra 2014 – Christodoulou in Stavrinou/Komisija in ECB (Ničnostna tožba — Podporni program za stabilnost Cipra — Izjava Euroskupine o prestrukturiranju bančnega sektorja na Cipru — Napačna navedba tožene stranke v tožbi — Nedopustnost)

text:
               15.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 448/25

         Sklep Splošnega sodišča z dne 16. oktobra 2014 – Christodoulou in Stavrinou/Komisija in ECB
   (Zadeva T-332/13) (1)

   ((Ničnostna tožba - Podporni program za stabilnost Cipra - Izjava Euroskupine o prestrukturiranju bančnega sektorja na Cipru - Napačna navedba tožene stranke v tožbi - Nedopustnost))
   (2014/C 448/33)
   Jezik postopka: grščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Chrysanthi Christodoulou (Paphos, Ciper) in Maria Stavrinou (Larnaka, Ciper) (zastopniki: E. Efstathiou, K. Efstathiou in K. Liasidou, odvetniki)

      Toženi stranki: Evropska komisija (zastopniki: B. Smulders, J.-P. Keppenne, M. Konstantinidis, zastopniki); in Evropska centralna banka (ECB) (zastopniki: A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan in F. Athanasiou, zastopniki, skupaj z W. Bussian, W. Devroe in D. Arts, odvetniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti izjave Euroskupine z dne 25. marca 2013, ki se nanaša zlasti na prestrukturiranje bančnega sektorja na Cipru.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               C. Christodoulou in M. Stavrinou se naloži plačilo lastnih stroškov ter stroškov, ki sta jih priglasili Evropska komisija in Evropska centralna banka (ECB).

      (1)  UL C 252, 31.8.2013.


title: Zadeva C-246/15 P: Sklep Sodišča z dne 14. julija 2016 – Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG/Evropska komisija, zvezna dežela Hessen (Pritožba — Člen 181 Poslovnika Sodišča — Državne pomoči — Državni ukrepi, ki se nanašajo na ustanovitev žage v zvezni deželi Hessen (Nemčija) — Sklep o ugotovitvi neobstoja državne pomoči — Neobstoj začetka formalnega postopka preiskave — Deloma nedopustna in deloma neutemeljena pritožba)

text:
               19.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 343/11

         Sklep Sodišča z dne 14. julija 2016 – Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG/Evropska komisija, zvezna dežela Hessen
   (Zadeva C-246/15 P) (1)

   ((Pritožba - Člen 181 Poslovnika Sodišča - Državne pomoči - Državni ukrepi, ki se nanašajo na ustanovitev žage v zvezni deželi Hessen (Nemčija) - Sklep o ugotovitvi neobstoja državne pomoči - Neobstoj začetka formalnega postopka preiskave - Deloma nedopustna in deloma neutemeljena pritožba))
   (2016/C 343/15)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Pritožnica: Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG (zastopnika: J. Heithecker in J. Ylinen, odvetnika)

      Drugi stranki: Evropska komisija (zastopnika: F. Erlbacher in C. Urraca Caviedes, agenta), zvezna dežela Hessen (zastopnika: U. Soltész in A. Richter, odvetnika)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 236, 20.7.2015.


title: Zadeva C-521/09 P: Pritožba, ki jo je vložila Elf Aquitaine SA 15. decembra 2009 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (sedmi senat), razglašeno 30. septembra 2009 v zadevi T-174/05, Elf Aquitaine proti Komisiji

text:
               13.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/28

         Pritožba, ki jo je vložila Elf Aquitaine SA 15. decembra 2009 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (sedmi senat), razglašeno 30. septembra 2009 v zadevi T-174/05, Elf Aquitaine proti Komisiji
   (Zadeva C-521/09 P)
   2010/C 37/35
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: Elf Aquitaine SA (zastopnika: E. Morgan de Rivery in S. Thibault-Liger, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

               —

               Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

                           —

                           na podlagi člena 256 PDEU in člena 56 Protokola št. 3 o Statutu Sodišča Evropske unije v celoti razveljavi odločbo Sodišča prve stopnje z dne 30. septembra 2009 v zadevi T-174/05, Elf Aquitaine SA proti Komisiji Evropskih skupnosti;

                           —

                           ugodi predlogom, vloženim na prvi stopnji;

                           —

                           posledično, razglasi ničnost členov 1(d), 2(c), 3 in 4(9) Odločbe Komisije C(2004) 4876 konč. z dne 19. januarja 2005 glede postopka na podlagi člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/E-1/37.773 – AMCA);

               —

               podredno, na podlagi člena 261 PDEU razglasi ničnost ali zniža globo 45 milijonov EUR, solidarno naloženo družbama Arkema SA in Elf Aquitaine s členom 2(c) zgorajnavedene odločbe Komisije, na podlagi njegove neomejene pristojnosti zaradi objektivnih napak v obrazložitvi in razlogovanju odločbe Sodišča prve stopnje v zadevi T-174/05, kot so navedene v šestih pritožbenih razlogih te pritožbe;

               —

               v vsakem primeru Evropski Komisiji naloži plačilo vseh stroškov, vključno s stroški, ki so nastali družbi Elf Aquitaine pred Sodiščem prve stopnje.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica v utemeljitev svoje pritožbe navaja šest pritožbenih razlogov.
   Pritožnica s prvim pritožbenim razlogom trdi, da je Sodišče prve stopnje napačno uporabilo pravo, ker ni upoštevalo vseh posledic represivnosti sankcij iz člena 101 PDEU (81 ES). Sodišču prve stopnje zlasti očita, da jo je protipravno izvzel iz področja uporabe načel domneve nedolžnosti in individualizacije kazni, ker ji je pripisal odgovornost za kršitev, ki jo je storila njena hčerinska družba, čeprav naj bi navedbe pritožnice dokazovale, da ni osebno storila nobene kršitve in da celo ni vedela za sporno kršitev, ko je bila ta storjena.
   Družba Elf Aquitaine z drugim pritožbenim razlogom navaja kršitev pravice do obrambe, ki je posledica napačne razlage načel pravičnosti in enakosti orožij. V izpodbijani sodbi naj bi namreč Sodišče prve stopnje menilo, da je bilo načelo enakosti orožij v obravnavani zadevi upoštevano, saj je tožeča stranka v upravnem postopku lahko učinkovito predstavila svoje stališče in se je prvič seznanila s kršitvami, ki se ji očitajo, iz ugotovitev o možnih kršitvah. Tožeča stranka meni, da je ta razlaga napačna, saj zanika potrebo po upoštevanju pravice tožeče stranke do obrambe že v fazi predhodne preiskave niti ne upošteva tega, da mora Komisija tako preiskavo izvajati nepristransko – obremenilno in razbremenilno – v zvezi z vsemi osebami, osumljenimi kršitve.
   Pritožnica s tretjim pritožbenim razlogom Sodišču prve stopnje očita, da je večkrat napačno uporabilo pravo v zvezi z obveznostjo obrazložitve. Te napake naj bi se nanašale tako na presojo vsebine in natančnosti obrazložitve, ki se od Komisije zahteva, kot na samo vsebino izpodbijane sodbe, ki naj bi vsebovala več protislovnih trditev.
   Družba Elf Aquitaine s četrtim pritožbenim razlogom navaja kršitev člena 263 PDEU (230 ES), ker naj bi Sodišče prve stopnje prekoračilo omejitve nadzora zakonitosti s tem, da je s svojo presojo glede možnosti pripisovanja kršitve, ki jo stori hčerinska družba, njeni družbi materi nadomestilo neobrazloženo in pomanjkljivo presojo iz odločbe Komisije.
   Pritožnica s petim pritožbenim razlogom, ki ima štiri dele, Sodišču prve stopnje očita, da ni upoštevalo predpisov v zvezi z odgovornostjo za protikonkurenčne prakse. Sodišče prve stopnje naj bi namreč, namesto da je potrdilo domnevo odgovornosti družbe matere za ravnanja njene hčerinske družbe, moralo preveriti, ali je Komisija dokazala dejansko vpletenost pritožnice v poslovodenje svoje hčerinske družbe.
   Pritožnica s šestim in zadnjim pritožbenim razlogom nazadnje podredno trdi, da če zaradi napak in kršitev Sodišča prve stopnje odločba Komisije ne bi bila razveljavljena, bi moralo Sodišče vsaj razglasiti ničnost ali znižati globo, ki ji je bila naložena solidarno kot sostorilki.


title: Zadeva C-411/06: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 8. septembra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Evropskemu parlamentu, Svetu Evropske unije (Ničnostna tožba — Uredba (ES) št. 1013/2006 — Pošiljka odpadkov — Izbira pravne podlage — Člena 133 ES in 175(1) ES)

text:
               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/8

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 8. septembra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Evropskemu parlamentu, Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-411/06) (1)

   (Ničnostna tožba - Uredba (ES) št. 1013/2006 - Pošiljka odpadkov - Izbira pravne podlage - Člena 133 ES in 175(1) ES)
   2009/C 267/14
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: G. Valero Jordana, M. Huttenen in M. Konstantinidis, zastopniki)

      Toženi stranki: Evropski parlament (zastopnika: Anagnostopoulou in U. Rösslein, zastopnika), Svet Evropske unije (zastopnika: M. Moore in K. Michoel, zastopnika)

      Intervenienti v podporo toženih strank: Francoska republika (zastopniki: G. de Bergues, A. Adam in G. Le Bras, zastopniki), Republika Avstrija (zastopnik: E. Riedl, zastopnik), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: E. Jenkinson, E. O’Neil in S. Behzadi-Spencer, zastopniki, A. Dashwood, barrister)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti Uredbe (ES) št. 1013/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2006 o pošiljkah odpadkov (UL L 190, str. 1) – Izbira pravne podlage – Akt, ki ima dvojni cilj ali dva dela in potrebuje kopičenje pravnih podlag (člen 175(1) ES in člen 133 ES)

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Francoska republika, Republika Avstrija in Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 294, 2.12.2006.


title: Zadeva C-220/08: Tožba, vložena 22. maja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

text:
               19.7.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/16

         Tožba, vložena 22. maja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-220/08)
   (2008/C 183/31)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: M. Condou-Durande, zastopnik)

      Tožena stranka: Helenska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Helenska republika, s tem da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2004/83/ES (1) z dne 29. aprila 2004 o minimalnih standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da se jim prizna status begunca ali osebe, ki iz drugih razlogov potrebuje mednarodno zaščito, in o vsebini te zaščite, oziroma o tem v vsakem primeru ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz člena 38 te direktive.

               —

               Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za uskladitev nacionalnega prava z Direktivo 2004/83 se je iztekel 10. oktobra 2006.

      (1)  UL L 304, str. 12.


title: Zadeva T-273/09: Tožba, vložena 10. julija 2009 – Associazione 'Giùlemanidallajuve proti Komisiji

text:
               10.10.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 244/4

         Tožba, vložena 10. julija 2009 – Associazione 'Giùlemanidallajuve proti Komisiji
   (Zadeva T-273/09)
   2009/C 244/06
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Associazione 'Giùlemanidallajuve (Cerignola, Italija) (zastopniki: L. Misson, G. Ernes in A. Pel, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Sporna odločba Evropske Komisije z dne 12. maja 2009, ki je priložena tej tožbi, naj se razglasi za nično;

               —

               Evropski Komisiji naj se odredi, da začne preiskavo za ugotovitev kršitev členov 81 ES in 82 ES s strani FIGC, CONI, UEFA in FIFA za:

                           —

                           razglasitev ničnosti predpisov, ki kršijo člena 81 ES in 82 ES ter odpravo sankcij, ki so jih FIGC, CONI in UEFA naložili Juventus FC S.P.A. iz Torina;

                           —

                           naložitev FIGC, CONI, UEFA in FIFA, naj plačajo odškodnino, enakovredno škodi, ki jo je dejansko utrpela Associazione, ker so ta podjetja in podjetniška združenja kršila člena 81 ES in 82 ES;

                           —

                           naložitev primerne sankcije.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2009) 3916 z dne 12. maja 2009, s katero je Komisija zaradi neobstoja legitimnega in skupnostnega interesa zavrnila prijavo tožeče stranke glede zatrjevanih kršitev členov 81 ES in 82 ES, ki naj bi jih storili Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC), Comitato Olimpico Nazionale Italiano (CONI), Union des associations européennes de football (UEFA) in Fédération Internationale de Football Association (FIFA) v zvezi z disciplinskimi ukrepi, izrečenimi Juventus Football Club S.p.A. iz Torina (v nadaljevanju: Juventus).
   Tožeča stranka v podporo svoji tožbi navaja več tožbenih razlogov:

               —

               kršitev obveznosti obrazložitve in naloge izvajanja in vodenja politike konkurence s strani Komisije, ker ta ni upoštevala dejanskih in pravnih vprašanj, navedenih v prijavi tožeče stranke, na podlagi katere so odločbe, ki so jih sprejeli FIGC, CONI, UEFA in FIFA o premestitvi nogometnega kluba Juventus v skupino B italijanskega nogometnega tekmovanja in prepovedi njegovega sodelovanja v ligi prvakov, v nasprotju s členoma 81 ES in 82 ES;

               —

               kršitev člena 81 ES, ker bi bilo treba odločbe, ki so jih sprejeli FIGC, CONI, UEFA in FIFA, šteti za odločbe podjetniških združenj, ki niso zgolj odločbe, povezane s športom in imajo za posledico omejevanje konkurence na celotnem skupnem trgu, kajti škodijo interesom potrošnikov blaga in storitev na nogometnem trgu ter konkurenčni strukturi skupnega trga z njihovim vplivom na nogometni klub Juventus.

               —

               zloraba prevladujočega položaja s strani FIGC, CONI, UEFA in FIFA v nasprotju s členom 82 ES, s tem ko so ti sprejeli diskriminatorne, nesorazmerne odločbe, ki so škodile pravici do obrambe nogometnega kluba Juventus.


title: Zadeva C-307/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 21. januarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji

text:
               29.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 79/23

         Sklep predsednika Sodišča z dne 21. januarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-307/06) (1)

   (2008/C 79/40)

      Jezik postopka: nemščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 224, 16.9.2006.


title: Zadeva C-353/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Rüsselsheim (Nemčija) 27. junija 2013 – Jürgen Hein, Hjördis Hein proti Condor Flugdienst GmbH

text:
               21.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 274/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Rüsselsheim (Nemčija) 27. junija 2013 – Jürgen Hein, Hjördis Hein proti Condor Flugdienst GmbH
   (Zadeva C-353/13)
   2013/C 274/08
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Jürgen Hein, Hjördis Hein

      Tožena stranka: Condor Flugdienst GmbH

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba posege tretjih oseb, ki ravnajo na lastno odgovornost in na katere so bile prenesene naloge, ki spadajo pod dejavnost letalskega prevoznika, šteti za izredne okoliščine v smislu člena 5(3) Uredbe (1)?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali je pri presoji pomembno, kdo (letalska družba, upravljavec letališča itd.) je pooblastil tretjo osebo?

      (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91, UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 8, str. 10.


title: Zadeva C-431/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesgericht Frankfurt am Main (Nemčija) 31. julija 2013 – Vietnam Airlines Co. Ltd proti Brigitti Voss, Klausu-Jürgenu Vossu

text:
               9.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 325/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesgericht Frankfurt am Main (Nemčija) 31. julija 2013 – Vietnam Airlines Co. Ltd proti Brigitti Voss, Klausu-Jürgenu Vossu
   (Zadeva C-431/13)
   2013/C 325/20
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landesgericht Frankfurt am Main

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Vietnam Airlines Co. Ltd

      Toženi stranki: Brigitta Voss, Klaus-Jürgen Voss

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali ima letalski potnik pravico do celotnega zneska odškodnine na podlagi člena 7 Uredbe št. 261/2004 (1) zaradi velike zamude, tudi če je tretji subjekt, ki ni letalski potnik, pred tem kot nadomestilo za zamudo letalskemu potniku plačal, ali pa je treba tako plačilo odšteti?

               2.

               V primeru, da je treba tako plačilo odšteti: Ali to velja izključno za odškodninski zahtevek v smislu nacionalnega nemškega pravnega reda ali tudi za pravico do znižanja cene potovanja?

      (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (UL L 46, 17.2.2004, str. 1).


title: Zadeva T-89/06: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 20. oktobra 2009 – Lebard proti Komisiji ( Tožba za razglasitev ničnosti — Pomanjkanje pravnega interesa — Nedopustnost )

text:
               16.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 11/26

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 20. oktobra 2009 – Lebard proti Komisiji
   (Zadeva T-89/06) (1)

   („Tožba za razglasitev ničnosti - Pomanjkanje pravnega interesa - Nedopustnost“)
   2010/C 11/52
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Daniel Lebard (Bruselj, Belgija) (zastopnik: M. de Guillenchmidt, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: sprva É. Gippini Fournier in F. Amato, nato M. Gippini Fournier, zastopniki)

      Predmet

   Med drugim razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi Komisije, na eni strani, zahteve o preverjanju spoštovanja obljub, ki jih je dala družba Aventis, in ki so bile del odločbe Komisije z dne 9. avgusta 1999, v zadevi IV/M.1378 – Hoechst/Rhône-Poulenc, in, na drugi strani, zahteve po preklicu odločbe Komisije z dne 13. julija 1999, v zadevi IV/M.1517 – Rhodia/Donau Chemie/Albright & Wilson.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne kot nedopustna.

               2.

               D. Lebard nosi svoje stroške, kakor tudi stroške Komisije Evropskih skupnosti.

               3.

               O predlogu za intervencijo Valauret SA ni treba odločiti.

      (1)  UL C 131, 3.6.2006.


title: Zadeva T-291/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 16. marca 2015 – egeplast international/Komisija

text:
               11.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/39

         Sklep Splošnega sodišča z dne 16. marca 2015 – egeplast international/Komisija
   (Zadeva T-291/14) (1)

   (2015/C 155/50)
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 223, 14.7.2014.


title: Zadeva C-5/15: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 7. aprila 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof Amsterdam – Nizozemska) – AK (*)/Achmea Schadeverzekeringen NV, Stichting Achmea Rechtsbijstand (Predhodno odločanje – Zavarovanje stroškov postopka – Direktiva 87/344/EGS – Člen 4(1) – Zavarovalčeva prosta izbira odvetnika – Sodni ali upravni postopek – Pojem – Ugovor zoper zavrnitev odobritve zdravljenja)

text:
                  13.6.2016

                  SL

                  Uradni list Evropske unije

                  C 211/18

         Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 7. aprila 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof Amsterdam – Nizozemska) –  AK (*1)/Achmea Schadeverzekeringen NV, Stichting Achmea Rechtsbijstand
         (Zadeva C-5/15) (1)

         ((Predhodno odločanje - Zavarovanje stroškov postopka - Direktiva 87/344/EGS - Člen 4(1) - Zavarovalčeva prosta izbira odvetnika - Sodni ali upravni postopek - Pojem - Ugovor zoper zavrnitev odobritve zdravljenja))
         (2016/C 211/22)
         Jezik postopka: nizozemščina

            Predložitveno sodišče

         Gerechtshof Amsterdam

            Stranke v postopku v glavni stvari

            Tožeča stranka: AK (*1)

            Toženi stranki: Achmea Schadeverzekeringen NV, Stichting Achmea Rechtsbijstand

            Izrek

         Člen 4(1)(a) Direktive Sveta 87/344/EGS z dne 22. junija 1987 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o zavarovanju stroškov postopka je treba razlagati tako, da pojem „upravni postopek“ iz te določbe zajema fazo ugovora pri javnem organu, v kateri ta organ izda odločbo, ki se lahko izpodbija pred sodiščem.

            (*1)  Informacija je bila izbrisana ali nadomeščena v okviru varstva osebnih in/ali zaupnih podatkov.

            (1)  UL C 107, 30.3.2015.


title: Zadeva C-475/15 P: Pritožba, ki jo je Harper Hygienics S.A. vložila 23. julija 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča z dne 13. maja 2015 v zadevi T-364/12, Harper Hygienics/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino – Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii)

text:
               5.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/6

         Pritožba, ki jo je Harper Hygienics S.A. vložila 23. julija 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča z dne 13. maja 2015 v zadevi T-364/12, Harper Hygienics/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino – Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii)
   (Zadeva C-475/15 P)
   (2016/C 326/09)
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Pritožnica: Harper Hygienics S.A. (zastopnica: D. Rzążewska, odvetnica [radca prawny])

      Drugi stranki v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino, Clinique Laboratories, LLC
   Sodišče (deseti senat) je s sklepom z dne 7. aprila 2016 pritožbo deloma zavrglo kot nedopustno in jo v preostalem zavrnilo kot neutemeljeno.


title: Zadeva C-441/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Højesteret (Danska) 24. septembra 2014 – DI [Dansk Industri], v imenu Ajos A/S proti zapuščini Karstena Eigila Rasmussena

text:
               24.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 421/24

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Højesteret (Danska) 24. septembra 2014 – DI [Dansk Industri], v imenu Ajos A/S proti zapuščini Karstena Eigila Rasmussena
   (Zadeva C-441/14)
   2014/C 421/34
   Jezik postopka: danščina

      Predložitveno sodišče

   Højesteret

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: DI [Dansk Industri], v imenu Ajos A/S

      Tožena stranka: Zapuščina Karstena Eigila Rasmussena

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali splošno načelo prava EU o prepovedi diskriminacije na podlagi starosti vključuje prepoved sistema, kakršen je danski, v skladu s katerim zaposleni niso upravičeni do nadomestila za prenehanje delovnega razmerja, če so upravičeni do starostne pokojnine, ki jo na podlagi pokojninskega sistema, h kateremu so pristopili pred dopolnjenim 50. letom, izplačuje delodajalec?

               2.

               Ali je to, da dansko sodišče v sporu med zaposlenim in zasebnim delodajalcem o plačilu nadomestila za prenehanje delovnega razmerja – ki ga delodajalcu na podlagi nacionalne zakonodaje, kakršna je opisana v prvem vprašanju, ni treba plačati, kar pa ni združljivo s splošnim načelom prava EU o prepovedi diskriminacije na podlagi starosti – tehta med navedenim načelom in njegovim neposrednim učinkom na eni strani ter načelom pravne varnosti in z njim povezanim načelom zaupanja v pravo na drugi, na podlagi tega tehtanja pa ugotovi, da mora načelo pravne varnosti prevladati nad načelom prepovedi diskriminacije na podlagi starosti in da torej delodajalcu v skladu z nacionalnim pravom ni treba plačati nadomestila za prenehanje delovnega razmerja, v skladu s pravom EU? Ali to, da lahko delavec, odvisno od okoliščin, zahteva odškodnino od države zaradi nezdružljivosti danskega zakona s pravom EU, vpliva na odločitev, ali je tako tehtanje mogoče?


title: Zadeva T-498/08: Tožba, vložena 14. novembra 2008 – Ryanair proti Komisiji

text:
               7.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/42

         Tožba, vložena 14. novembra 2008 – Ryanair proti Komisiji
   (Zadeva T-498/08)
   (2009/C 32/82)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Ryanair Ltd (Dublin, Irska) (zastopnika: E. Vahida, I. Metaxas-Maragkidis, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               v skladu s členi 230 ES in 231 ES naj se odločba zaradi molka Komisije, s katero je bil zavrnjen dostop do dokumentov, glede katerih je tožeča stranka zaprosila za dostop s prošnjo z dne 25. junija 2008, razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov, ki jih je v postopku priglasila tožeča stranka; in

               —

               Sodišče prve stopnje naj sprejme vse ukrepe, za katere presodi, da so primerni.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka s to tožbo predlaga razglasitev ničnosti odločbe zaradi molka Komisije, s katero je bila zavrnjena prošnja tožeče stranke, ki temelji na Uredbi št. 1049/2001 (1), za dostop do dokumentov v zvezi s postopki na področju državnih pomoči, ki se nanašajo na domnevno državno pomoč, dodeljeno s sporazumom z upravljavcem letališča Lübeck Blankensee.
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve tožeče stranke so enaki kot v zadevi Ryanair proti Komisiji (T-494/08).

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, str. 43).


title: Zadeva C-234/07: Tožba, vložena 10. maja 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki

text:
               7.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/16

         Tožba, vložena 10. maja 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-234/07)
   (2007/C 155/31)
   Jezik postopka: portugalščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Shotter in G. Braga da Cruz, zastopnika)

      Tožena stranka: Portugalska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Portugalska republika, s tem da v praksi ni poskrbela, da se organom, ki rešujejo nujne primere, dajo na voljo informacije o lokaciji kličočega, pri vseh klicih na evropsko številko klica v sili „112“, če je to tehnično izvedljivo, ni izpolnila obveznosti iz člena 26(3) Direktive 2002/22/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o univerzalni storitvi in pravicah uporabnikov v zvezi z elektronskimi komunikacijskimi omrežji in storitvami (Direktiva o univerzalnih storitvah);

               —

               Portugalski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos direktive se je iztekel 24. julija 2003.

      (1)  UL L 108, str. 51.


title: Zadeva C-487/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo tribunal administratif de Rennes (Francija) 11. oktobra 2010 – Océane Immobilière SAS proti Direction de contrôle fiscal Ouest

text:
               18.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/33

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo tribunal administratif de Rennes (Francija) 11. oktobra 2010 – Océane Immobilière SAS proti Direction de contrôle fiscal Ouest
   (Zadeva C-487/10)
   ()
   2010/C 346/55
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal administratif de Rennes

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: L'Océane Immobilière SAS

      Tožena stranka: Direction de contrôle fiscal Ouest

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali člen 5 Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 (1) dopušča državi članici, da ohrani v veljavi oziroma da sprejme ureditev, na podlagi katere je samodobava nepremičnine, ki jo je zgradil davčni zavezanec za potrebe svoje dejavnosti, obdavčena z davkom na dodano vrednost, čeprav se s to samodobavo pridobi pravica do takojšnjega in popolnega odbitka tako obračunanega davka na dodano vrednost?

      (1)  Šesta direktiva (77/388/EGS) sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1).


title: Zadeva T-18/05: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. maja 2010 – IMI in drugi proti Komisiji ( „Konkurenca — Karteli — Sektor bakrenih cevi za vodovodne in plinske instalacije — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Trajajoča kršitev, ki ima več oblik — Prekinitev sodelovanja — Globe — Omejeno sodelovanje v kartelu“ )

text:
               3.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/29

         Sodba Splošnega sodišča z dne 19. maja 2010 – IMI in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-18/05) (1)

   („Konkurenca - Karteli - Sektor bakrenih cevi za vodovodne in plinske instalacije - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Trajajoča kršitev, ki ima več oblik - Prekinitev sodelovanja - Globe - Omejeno sodelovanje v kartelu“)
   2010/C 179/48
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: IMI plc (Birmingham, Warwickshire, Združeno kraljestvo), IMI Kynoch Ltd (Birmingham) in Yorkshire Copper Tube (Liverpool, Merseyside, Združeno kraljestvo) (zastopnika: M. Struys in D. Arts, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: É. Gippini Fournier in S. Noë, zastopnika)

      Predmet

   Predloga za razglasitev ničnosti člena 1, od (h) do (j), in člena 2(f) Odločbe Komisije C(2004) 2826 z dne 3. septembra 2004 v zvezi s postopkom po členu 81 [ES] in členu 53 Sporazuma EGP (Zadeva COMP/E-1/38.069 – Bakrene cevi za vodovodne in plinske instalacije) in, podredno, predloga za zmanjšanje globe, ki je bila tožečim strankam naložena s to odločbo.

      Izrek

               1.

               Člen 1, od (h) do (j), Odločbe Komisije C(2004) 2826 z dne 3. septembra 2004 v zvezi s postopkom po členu 81 [ES] in členu 53 Sporazuma EGP (Zadeva COMP/E-1/38.069 – Bakrene cevi za vodovodne in plinske instalacije) se razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na obdobje od 1. decembra 1994 do 11. aprila 1996.

               2.

               Globa, ki je solidarno naložena družbam IMI plc, IMI Kynoch Ltd in Yorkshire Copper Tube v členu 2(f) Odločbe C(2004) 2826, se določi na 38,556 milijona EUR.

               3.

               V preostalem se tožba zavrne.

               4.

               Evropska komisija nosi svoje stroške in 40 % stroškov, ki so jih priglasile družbe IMI, IMI Kynoch in Yorkshire Copper Tube.

               5.

               Družbe IMI, IMI Kynoch in Yorkshire Copper Tube nosijo 60 % svojih stroškov.

      (1)  UL C 69, 19.3.2005.


title: Zadeva F-130/14: Tožba, vložena 4. novembra 2014 – ZZ/Evropski parlament

text:
               2.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 34/52

         Tožba, vložena 4. novembra 2014 – ZZ/Evropski parlament
   (Zadeva F-130/14)
   (2015/C 034/63)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: D. Bergin, solicitor)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe, da se od pokojnine tožeče stranke odšteje znesek preživnine, ki jo mora plačevati svoji bivši ženi, ker je ta odločba po mnenju tožeče stranke v nasprotju s sodbo nacionalnega sodišča, izdano v postopku razveze zakonske zveze.

      Predloga tožeče stranke

               —

               razglasi naj se ničnost odločbe št. 13 v zvezu s spremembo pravic;

               —

               prizna odškodnino in pravne stroške v znesku 2 75  000 EUR, ki izhajajo iz nastalih pravnih stroškov in izdatkov ter izgube, ki je tožeči stranki nastala od prvotne zavrnitev organa, da pravilno in ustrezno izpolni sklep sodišča.


title: Zadeva T-247/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. oktobra 2012 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji ( „Javna naročila storitev — Postopek javnega razpisa — Opravljanje storitev v zvezi z izdelavo in razširjanjem Dopolnila k Uradnemu listu Evropske unije in povezanih medijev brez spletne povezave in spletnih medijev — Zavrnitev ponudbe ponudnika in odločba o dodelitvi naročila drugemu ponudniku — Obveznost obrazložitve — Enako obravnavanje — Očitna napaka pri presoji — Nepogodbena odgovornost“ )

text:
               24.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 366/31

         Sodba Splošnega sodišča z dne 10. oktobra 2012 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji
   (Zadeva T-247/09) (1)

   (Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa - Opravljanje storitev v zvezi z izdelavo in razširjanjem Dopolnila k Uradnemu listu Evropske unije in povezanih medijev brez spletne povezave in spletnih medijev - Zavrnitev ponudbe ponudnika in odločba o dodelitvi naročila drugemu ponudniku - Obveznost obrazložitve - Enako obravnavanje - Očitna napaka pri presoji - Nepogodbena odgovornost)
   2012/C 366/58
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnika: N. Korogiannakis in M. Dermitzakis, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: N. Bambara in E. Manhaeve, zastopnika, sprva skupaj z de N. Dimopoulos, solicitor, nato de E. Petritsi, odvetnik, in na koncu de O. Graber-Soudry, solicitor)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Urada za uradne objave Evropskih skupnosti z dne 7. aprila 2009 o zavrnitvi ponudbe, ki jo je tožeča stranka vložila na podlagi razpisa za opravljanje storitev v zvezi z izdelavo in razširjanjem Dopolnila k Uradnemu listu Evropske unije in povezanih medijev brez spletne povezave in spletnih medijev in vseh kasnejših odločb Urada za publikacije, vključno s tisto o dodelitvi javnega naročila drugemu ponudniku, ter odškodninski zahtevek.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov, ki jih je priglasila Evropska Komisija.

      (1)  UL C 205, 29.8.2009.


title: Sodba sodišča z dne 10. maja 2011 v združenih zadevah E-4/10, E-6/10 in E-7/10 – Kneževina Lihtenštajn, Reassur Aktiengesellschaft in Swisscom RE Aktiengesellschaft proti Nadzornemu organu Efte (Ukrep za razveljavitev odločbe Nadzornega organa Efte – državna pomoč – posebna davčna pravila, ki se uporabljajo za lastne zavarovalnice – pojem podjetja – selektivnost – obstoječa pomoč in dodatna pomoč – izkrivljanje konkurence in učinek na trgovino – vračilo – zakonita pričakovanja – pravna varnost – obveznost navedbe razlogov)

text:
               6.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/7

         SODBA SODIŠČA
   z dne 10. maja 2011
   v združenih zadevah E-4/10, E-6/10 in E-7/10
   Kneževina Lihtenštajn, Reassur Aktiengesellschaft in Swisscom RE Aktiengesellschaft proti Nadzornemu organu Efte
   (Ukrep za razveljavitev odločbe Nadzornega organa Efte – državna pomoč – posebna davčna pravila, ki se uporabljajo za lastne zavarovalnice – pojem podjetja – selektivnost – obstoječa pomoč in dodatna pomoč – izkrivljanje konkurence in učinek na trgovino – vračilo – zakonita pričakovanja – pravna varnost – obveznost navedbe razlogov)
   2011/C 294/07
   V združenih zadevah E-4/10, E-6/10 in E-7/10 Kneževina Lihtenštajn, Reassur Aktiengesellschaft in Swisscom RE Aktiengesellschaft proti Nadzornemu organu Efte – zaradi razglasitve ničnosti Odločbe 97/10/COL z dne 24. marca 2010 o obdavčenju lastnih zavarovalnic v Lihtenštajnu v skladu z lihtenštajnskim davčnim zakonom je Sodišče v sestavi: Carl Baudenbacher, predsednik, Thorgeir Örlygsson (sodnik poročevalec) in Per Christiansen, sodnika, dne 10. maja 2011, razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:
   Sodišče razglaša:

               1.

               Zahtevek se zavrne.

               2.

               Vlagateljem se naloži plačilo stroškov postopkov.


title: Zadeva C-63/11: Sklep predsednika Sodišča z dne 21. junija 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Rovereto – Italija) – Procura della Repubblica proti Johnu Austineju

text:
               27.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/28

         Sklep predsednika Sodišča z dne 21. junija 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Rovereto – Italija) – Procura della Repubblica proti Johnu Austineju
   (Zadeva C-63/11) (1)

   2011/C 252/67
   Jezik postopka: italijanščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 120, 16.4.2011.


title: Sodba sodišča (drugi senat) z dne  10. januarja 2006  v zadevi C-230/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht): Mehmet Sedef proti Freie und Hansestadt Hamburg (Sporazum o pridružitvi EGS-Turčija — Prosti pretok delavcev — Člen 6 Sklepa št. 1/80 Pridružitvenega sveta — Pravica do podaljšanja dovoljenja za prebivanje — Pogoji — Turški državljan, 15 let zaposlen v ladijskem prometu države članice — Isti delodajalec brez prekinitve več kot eno leto, vendar manj kot tri leta — 17 prekinitev zaposlitve zaradi značilnosti poklica)

text:
               11.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 60/1

      SODBA SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 10. januarja 2006
   v zadevi C-230/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht): Mehmet Sedef proti Freie und Hansestadt Hamburg (1)

   (Sporazum o pridružitvi EGS-Turčija - Prosti pretok delavcev - Člen 6 Sklepa št. 1/80 Pridružitvenega sveta - Pravica do podaljšanja dovoljenja za prebivanje - Pogoji - Turški državljan, 15 let zaposlen v ladijskem prometu države članice - Isti delodajalec brez prekinitve več kot eno leto, vendar manj kot tri leta - 17 prekinitev zaposlitve zaradi značilnosti poklica)
   (2006/C 60/02)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi C-230/03 katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht (Nemčija), z odločbo z dne 18. marca 2003, ki je prispela na Sodišče 26. maja 2003, v postopku Mehmet Sedef proti Freie und Hansestadt Hamburg, ob udeležbi Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, C. Gulmann, R. Schintgen (poročevalec), G. Arestis in J. Klučka, sodnika, generalni pravobranilec: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sodna tajnica: K. Sztranc, administratorka, dne 10. januarja 2006 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:
   Člen 6 Sklepa št. 1/80 z dne 19. septembra 1980 o razvoju pridružitve, ki je bil ustanovljen s Sporazumom o pridružitvi med Evropsko gospodarsko skupnostjo in Turčijo, je treba razlagati tako, da:

               —

               pridobitev pravic na podlagi odstavka 1, tretja alinea, tega člena načeloma predvideva, da naj bi zadevna oseba prej izpolnila pogoje, ki so določeni v drugi alinei istega odstavka;

               —

               turški delavec, ki še ni pridobil pravice do prostega dostopa do zaposlitve po svoji izbiri na podlagi navedene tretje alinee, se mora v državi članici gostiteljici neprekinjeno zakonito zaposliti, razen če se lahko sklicuje na take upravičene razloge, kot so ti iz odstavka 2 tega člena, ki utemeljujejo njegovo začasno odsotnost s trga dela;

               —

               zadnja določba zajema prekinitve obdobij zaposlitve, kot so te v postopku v glavni stvari, in pristojni nacionalni organi naj v tem primeru ne bi smeli zavrniti pravice do prebivanja zadevnega turškega državljana v državi članici gostiteljici.

      (1)  UL C 200, 23.8.2003.


title: Zadeva C-326/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Düsseldorf (Nemčija) 10. julija 2012 – Rita van Caster, Patrick van Caster proti Finanzamt Essen-Süd

text:
               6.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 303/13

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Düsseldorf (Nemčija) 10. julija 2012 – Rita van Caster, Patrick van Caster proti Finanzamt Essen-Süd
   (Zadeva C-326/12)
   2012/C 303/25
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht Düsseldorf

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Rita van Caster, Patrick van Caster

      Tožena stranka: Finanzamt Essen-Süd

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je pavšalno obdavčenje donosov iz tako imenovanih „nepreglednih“ (domačih in) tujih investicijskih skladov v skladu s členom 6 InvStG v nasprotju s pravom Skupnosti (člen 56 ES), ker pomeni prikrito omejevanje prostega pretoka kapitala (člen 58(3) ES)?


title: Zadeva C-164/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal de grande instance de Nantes (Francija) 27. marca 2007 – James Wood proti Fonds de Garantie

text:
               9.6.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal de grande instance de Nantes (Francija) 27. marca 2007 – James Wood proti Fonds de Garantie
   (Zadeva C-164/07)
   (2007/C 129/11)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunal de grande instance de Nantes
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: James Wood

      Tožena stranka: Fonds de Garantie
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je z vidika splošnega načela prepovedi diskriminacije glede na državljanstvo, določenega v členu 12 Pogodbe ES, člen 706(3) francoskega zakona o kazenskem postopku združljiv s pravom Skupnosti, ker naj bi bil državljan Evropske skupnosti, ki prebiva v Franciji in je oče otroka s francoskim državljanstvom, ki je preminil zunaj nacionalnega ozemlja, izključen zgolj zaradi državljanstva od upravičenja do odškodnine, ki naj bi jo izplačal Fonds de Garantie?


title: Zadeva C-326/08: Tožba, vložena 16. julija 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji

text:
               30.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/38

         Tožba, vložena 16. julija 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-326/08)
   (2008/C 223/64)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: W. Wils in B. Kotschy)

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Zvezna republika Nemčija ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi prava Skupnosti, in zlasti člena 19 Direktive 2005/29/ES (1), s tem da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za prenos te direktive, oziroma da o teh predpisih ni obvestila Komisije;

               —

               Zvezni republiki Nemčiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive je potekel 12. junija 2007.

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) (UL L 149, 11.6.2005, str. 22).


title: Zadeva C-244/07: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 13. decembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 2004/50/ES – Interoperabilnost vseevropskega železniškega sistema za visoke hitrosti in vseevropski železniški sistem za konvencionalne hitrosti – Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               23.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/26

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 13. decembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-244/07) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2004/50/ES - Interoperabilnost vseevropskega železniškega sistema za visoke hitrosti in vseevropski železniški sistem za konvencionalne hitrosti - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2008/C 51/42)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: N. Yerrell in P. Dejmek, zastopnika)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg (zastopnik: C. Schiltz, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje določb v predpisanem roku, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2004/50/ES z dne 29. aprila 2004 o spremembi Direktive Sveta 96/48/ES o interoperabilnosti vseevropskega železniškega sistema za visoke hitrosti in Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2001/16/ES o interoperabilnosti vseevropskega železniškega sistema za konvencionalne hitrost (UL L 164, str. 114).
   Izrek

               1)

               Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da v predpisanem roku ni uveljavilo določb in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2004/50/ES z dne 29. aprila 2004 o spremembi Direktive Sveta 96/48/ES o interoperabilnosti vseevropskega železniškega sistema za visoke hitrosti in Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2001/16/ES o interoperabilnosti vseevropskega železniškega sistema za konvencionalne hitrosti, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive.

               2)

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 155, 7.7.2007.


title: Zadeva C-458/13: Sklep predsednika Sodišča z dne 7. maja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Andreas Grund, kot upravitelj v stečajnem postopku v zvezi s premoženjem družbe SR-Tronic GmbH, Jürgen Reiser, Dirk Seidler proti Nintendo Co. Ltd, Nintendo of America Inc.

text:
               11.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/19

         Sklep predsednika Sodišča z dne 7. maja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Andreas Grund, kot upravitelj v stečajnem postopku v zvezi s premoženjem družbe SR-Tronic GmbH, Jürgen Reiser, Dirk Seidler proti Nintendo Co. Ltd, Nintendo of America Inc.
   (Zadeva C-458/13) (1)

   2014/C 261/33
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 344, 23.11.2013.


title: Zadeva T-433/10 P: Pritožba, ki so jo 20. septembra 2010 vložili Allen in drugi zoper sklep Sodišča za uslužbence z dne 13. julija 2010 v zadevi F-103/09, Allen in drugi proti Komisiji

text:
               20.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 317/41

         Pritožba, ki so jo 20. septembra 2010 vložili Allen in drugi zoper sklep Sodišča za uslužbence z dne 13. julija 2010 v zadevi F-103/09, Allen in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-433/10 P)
   ()
   2010/C 317/74
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnik: John Allen (Horspath, Združeno kraljestvo) (zastopnika: K. Lasok, QC, in B. Lask, barrister)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi pritožnika:

               —

               Ugoditev pritožbi;

               —

               razveljavitev sklepa Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 13. julija 2010 v zadevi F-103/09;

               —

               zavrnitev prvega in drugega ugovora nedopustnosti, ki ju je uveljavljala tožena stranka; in

               —

               naložitev stroškov te pritožbe toženi stranki.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnice s to pritožbo predlagajo razveljavitev sklepa Sodišča za uslužbence Evropske unije z dne 13. julija 2010, izdanega v zadevi Allen in drugi proti Komisiji (F-103/09), s katerim je Sodišče za uslužbence kot nedopustno zavrglo odškodninski zahtevek pritožnic in njihov predlog za razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi povrnitve škode, ki je nastala vsaki od pritožnic, ker nobena od njih ni bila zaposlena kot začasni uslužbenec Skupnosti v obdobju, v katerem so delale v skupnem podjetju Joint European Torus (JET).
   Pritožnice v utemeljitev svoje pritožbe trdijo, da je Sodišče za uslužbence z ugotovitvijo, da je v teh okoliščinah obstajala obveznost ravnanja v razumnem roku, ter – tudi če je obstajala – s svojim pristopom v zvezi s trajanjem in začetkom tega obdobja ravnalo v nasprotju s sodno prakso Sodišča in temeljnimi načeli prava Unije.


title: Zadeva F-133/14: Tožba, vložena 17. novembra 2014 – ZZ/Komisija

text:
               19.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/50

      Tožba, vložena 17. novembra 2014 – ZZ/Komisija
      (Zadeva F-133/14)
      (2015/C 016/74)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: J.-N. Louis, R. Metz, D. Verbeke, odvetniki)

         Tožena stranka: Komisija

         Predmet in opis spora

      Razglasitev ničnosti odločbe o prenosu pokojninskih pravic tožeče stranke v pokojninski sistem Unije, v kateri se uporabljajo nove splošne izvedbene določbe v zvezi s členoma 11 in 12 priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike.

         Predloga tožeče stranke

                  —

                  Razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 18. februarja 2014 v kateri je določen izračun za prenos pokojninskih pravic tožeče stranke, ki jih je ta pridobila pred začetkom zaposlitve pri Komisiji;

                  —

                  naložitev plačila stroškov Komisiji.


title: Zadeva C-343/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 8. avgusta 2006 vložilo Verwaltungsgericht Chemnitz (Nemčija) — Peter Funk proti mestu Chemnitz

text:
               18.11.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 8. avgusta 2006 vložilo Verwaltungsgericht Chemnitz (Nemčija) — Peter Funk proti mestu Chemnitz
   (Zadeva C-343/06)
   (2006/C 281/29)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Verwaltungsgericht Chemnitz
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Peter Funk

      Tožena stranka: mesto Chemnitz
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali sme država članica v skladu s členoma 1(2) ter 8(2) in (4) Direktive Sveta 91/439/EGS (1) z dne 29. julija 1991 od imetnika vozniškega dovoljenja, izdanega v drugi državi članici, zahtevati, da pri domačih organih zaprosi za priznanje pravice do uporabe takega dovoljenja v domači državi, če je bilo imetniku tujega vozniškega dovoljenja EU vozniško dovoljenje v domači državi prej odvzeto ali drugače preklicano?

         V primeru nikalnega odgovora:

               2)

               Ali je treba člen 1(2) v povezavi z členom 8(2) in (4) Direktive 91/439/EGS razlagati tako, da lahko država članica na svojem ozemlju zavrne priznanje pravice do vožnje na podlagi vozniškega dovoljenja, izdanega v drugi državi članici, če je upravni organ imetniku tujega vozniškega dovoljenja EU prej v domači državi odvzel vozniško dovoljenje, če pravo prve države članice izhaja iz tega, da pri upravno-pravnih ukrepih odvzema ali preklica vozniškega dovoljenja ni roka trajanja prepovedi ponovne izdaje, in če je zadevna oseba upravičena do ponovne izdaje vozniškega dovoljenja šele, ko po odredbi upravnega organa predloži dokaz o sposobnosti za vožnjo kot vsebinski pogoj za ponovno izdajo vozniškega dovoljenja v obliki medicinsko-psihološkega izvedenskega mnenja, ki je ožje urejen na podlagi notranjih predpisov?

         V primeru nikalnega odgovora:

               3)

               Ali je treba člen 1(2) v povezavi z členom 8(2) in (4) Direktive 91/439/EGS razlagati tako, da lahko država članica na svojem ozemlju zavrne priznanje pravice do vožnje na podlagi vozniškega dovoljenja, izdanega v drugi državi članici, če je upravni organ imetniku tujega vozniškega dovoljenja EU prej v domači državi odvzel vozniško dovoljenje ali je bilo to drugače preklicano in če je treba zaradi objektivnih elementov (neobstoj stalnega prebivališča v državi članici, ki je izdala vozniško dovoljenje, in neuspešna zahteva za ponovno izdajo vozniškega dovoljenja v domači državi) izhajati iz tega, da naj bi se s pridobitvijo tujega vozniškega dovoljenja EU le obšlo stroge vsebinske zahteve nacionalnega postopka za ponovno izdajo, še posebej medicinsko-psihološko izvedensko mnenje?

      (1)  UL L 237, str. 1.


title: Zadeva C-271/16 P: Pritožba, ki so jo Panalpina World Transport (Holding) Ltd, Panalpina Management AG, Panalpina China Ltd vložile 13. maja 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 29. februarja 2016 v zadevi T-270/12, Panalpina World Transport (Holding) Ltd in drugi/Evropska komisija

text:
               4.7.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 243/27

         Pritožba, ki so jo Panalpina World Transport (Holding) Ltd, Panalpina Management AG, Panalpina China Ltd vložile 13. maja 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 29. februarja 2016 v zadevi T-270/12, Panalpina World Transport (Holding) Ltd in drugi/Evropska komisija
   (Zadeva C-271/16 P)
   (2016/C 243/27)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnice: Panalpina World Transport (Holding) Ltd, Panalpina Management AG, Panalpina China Ltd (zastopniki: S. Mobley, A. Stratakis, A. Gamble, solicitors)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

   Pritožnice Sodišču predlagajo, naj:

               —

               izpodbijano sodbo razveljavi v delu, v katerem je zavrnjen prvi tožbeni razlog pritožnic v zvezi s kršitvami;

               —

               spremeni člen 2(2) in (3) Sklepa Komisija z dne 28. marca 2012 v zadevi COMP/39462 – Špedicija (v nadaljevanju: sklep) v delu, v katerem se te določbe nanašajo na pritožnice, in na podlagi svoje neomejene pristojnosti zniža globo, naloženo pritožnicam; in

               —

               vsekakor Komisiji naloži, da nosi svoje stroške in stroške pritožnic iz tega postopka in postopka pred Splošnim sodiščem.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Splošno sodišče je, ko je ugotovilo, da Komisija ni odstopila od svoje prakse odločanja, ni napačno uporabila prava niti kršila načel sorazmernosti in enakega obravnavanja, napačno uporabilo pravo s tem, da je očitno prekoračilo meje razumne presoje dokazov, ki so mu bila predložena, in narobe uporabilo upoštevno sodno prakso. Natančneje, pritožbena razloga pritožnic sta:

               1.

               Splošno sodišče je očitno prekoračilo meje razumne presoje dokazov glede tega, ali sporne kršitve, in natančneje kršitve v zvezi z AMS (Advanced Manifest System) in CAF (Currency Adjustment Factor), zadevajo celoten „paket storitev“ špedicije.

               2.

               Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da ni uporabilo načela iz sodne prakse, da mora Komisija v zvezi s kršitvijo, ki zadeva del proizvoda ali storitve, upoštevati le promet, ki se pripiše temu delu.


title: Zadeva C-240/13: Sklep predsednika Sodišča z dne 18. avgusta 2014 – Evropska komisija proti Republiki Estoniji, ob podpori: Zvezne republike Nemčije, Kraljevine Belgije, Kraljevine Nizozemske, Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska, Republike Poljske, Republike Finske, Kraljevine Švedske

text:
               17.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 409/31

         Sklep predsednika Sodišča z dne 18. avgusta 2014 – Evropska komisija proti Republiki Estoniji, ob podpori: Zvezne republike Nemčije, Kraljevine Belgije, Kraljevine Nizozemske, Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska, Republike Poljske, Republike Finske, Kraljevine Švedske
   (Zadeva C-240/13) (1)

   2014/C 409/43
   Jezik postopka: estonščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 189, 29.6.2013.


title: Zadeva T-112/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 3. septembra 2014 – Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse proti Komisiji (Tožba za razglasitev ničnosti — Registracija zaščitene geografske označbe — „Edam Holland“  — Neobstoj pravnega interesa — Neobstoj neposrednega nanašanja — Nedopustnost)

text:
               27.10.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 380/10

         Sklep Splošnega sodišča z dne 3. septembra 2014 – Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse proti Komisiji
   (Zadeva T-112/11) (1)

   ((Tožba za razglasitev ničnosti - Registracija zaščitene geografske označbe - „Edam Holland“ - Neobstoj pravnega interesa - Neobstoj neposrednega nanašanja - Nedopustnost))
   2014/C 380/13
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV (Berlin, Nemčija) (zastopnika: M. Loschelder in V. Schoene, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva G. von Rintelen in M. Vollkommer, nato G. von Rintelen in F. Jimeno Fernández, zastopniki)

      Intervenientki v podporo tožene stranke: Kraljevina Nizozemska (zastopniki: C. Wissels, J. Langer, M. Noort, B. Koopman in M. Bulterman, zastopniki); in Nederlandse Zuivelorganisatie (Zoetermeer, Nizozemska) (zastopniki: P. van Ginneken, F. Gerritzen in C. van Veen, odvetniki)

      Predmet

   Zahteva za razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (EU) št. 1122/2010 z dne 2. decembra 2010 o vpisu imena v register zaščitenih označb porekla in zaščitenih geografskih označb (Edam Holland (ZGO)) (UL L 317, str. 14)

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

               3.

               Kraljevina Nizozemska in Nederlandse Zuivelorganisatie nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 145, 14.5.2011.


title: Zadeva T-234/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 7. julija 2014 – Lucart France proti Komisiji (Ničnostna tožba — Okolje — Direktiva 94/62/ES — Embalaža in odpadna embalaža — Direktiva 2013/2/UE — Zvitki, cevi in valji okrog katerih je navit upogljiv material — Neobstoj neposrednega nanašanja — Nedopustnost)

text:
               15.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/55

         Sklep Splošnega sodišča z dne 7. julija 2014 – Lucart France proti Komisiji
   (Zadeva T-234/13) (1)

   ((Ničnostna tožba - Okolje - Direktiva 94/62/ES - Embalaža in odpadna embalaža - Direktiva 2013/2/UE - Zvitki, cevi in valji okrog katerih je navit upogljiv material - Neobstoj neposrednega nanašanja - Nedopustnost))
   2014/C 315/92
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Lucart France (Torvilliers, Francija) (zastopnika: J.-M. Leprêtre in N. Chahid-Nouraï, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Alcover San Pedro in J.-F. Brakeland, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Direktive Komisije 2013/2/EU z dne 7. februarja 2013 o spremembi Priloge I k Direktivi Evropskega parlamenta in Sveta 94/62/ES o embalaži in odpadni embalaži (UL L 37, str. 10) v delu, v katerem je Komisija zvitke, cevi in valje okrog katerih je navit upogljiv material, razen tistih, ki so del proizvodnih strojev in se ne uporabljajo za predstavitev proizvoda kot prodajne enote, navedla na seznamu primerov proizvodov, ki ponazarjajo uporabo meril s katerimi se opredeljuje „embalaža“.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Družba Lucart France nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

      (1)  UL C 171, 15.6.2013.


               15.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 272/20

         Zahteva za svetovalno mnenje Sodišča EFTE, predložena s strani Héraðsdómur Reykjavíkur, z dne 19. marca 2007 v zadevi Jón Gunnar Þorkelsson proti Gildi-lífeyrissjóður (pokojninski sklad Gildi)
   (Zadeva E-4/07)
   (2007/C 272/08)
   Na Sodišče EFTE je bila z dopisom z dne 19. marca 2007 s strani Héraðsdómur Reykjavíkur (okrajno sodišče v Reykjavíku), ki ga je tajništvo sodišča prejelo 26. marca 2007, vložena zahteva za svetovalno mnenje v zadevi Jón Gunnar Þorkelsson proti Gildi-lífeyrissjóður (pokojninski sklad Gildi) glede naslednjih vprašanj:

               1.

               Ali pojem „socialno zavarovanje“, kakor se razume v skladu s Sporazumom EGP in zlasti členom 29 osrednjega besedila Sporazuma ter Uredbo Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, zajema upravičenost do invalidnine iz shem pokojninskega zavarovanja, kot je islandska?

               2.

               Ne glede na to, ali je odgovor na vprašanje 1 pritrdilen, okrožno sodišče sprašuje, ali je mogoče določbe Sporazuma EGP o prostem pretoku delavcev in zlasti členov 28 in 29 razlagati v smislu, da je pravilo v Statutu Združenja islandskih pokojninskih skladov, v katerem je glede posebne pravice do prejemkov (pravica do celotne pokojnine) določen pogoj, da mora zadevni posameznik plačevati premije v islandski pokojninski sklad, ki je pogodbena stranka Sporazuma o razmerjih med pokojninskimi skladi, vsaj 6 mesecev od 12 pred dnevom nesreče, skladno s Sporazumom EGP, če je razlog za neizpolnjevanje tega pogoja s strani posameznika selitev v drugo državo znotraj EGP, da bi lahko opravljal delo, primerljivo z delom, ki ga je opravljal prej, in če je plačeval premije v pokojninski sklad te druge države?

               3.

               Ali je Uredbo Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, treba razlagati v smislu, da morajo delavci predložiti svoje odškodninske zahtevke v državi, v kateri so prebivali in v kateri so imeli upravičenja iz naslova socialnega zavarovanja v času poškodbe?


title: Zadeva C-385/12: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 5. februarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Székesfehérvári Törvényszék – Madžarska) – Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft proti Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Neposredni davki — Svoboda ustanavljanja — Nacionalna davčna zakonodaja, s katero se uvaja posebni prometni davek na dejavnost trgovine na drobno v prodajalnah — Velike trgovske verige — Obstoj diskriminacijskega učinka — Posredna diskriminacija)

text:
               29.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/10

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 5. februarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Székesfehérvári Törvényszék – Madžarska) – Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft proti Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága
   (Zadeva C-385/12) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Neposredni davki - Svoboda ustanavljanja - Nacionalna davčna zakonodaja, s katero se uvaja posebni prometni davek na dejavnost trgovine na drobno v prodajalnah - Velike trgovske verige - Obstoj diskriminacijskega učinka - Posredna diskriminacija)
   2014/C 93/15
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Székesfehérvári Törvényszék

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft

      Tožena stranka: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Székesfehérvári Törvényszék – Razlaga členov 18, 26, 49, 54, 55, 56, 63, 65 in 110 PDEU – Nacionalna davčna zakonodaja, s katero se uvaja posebni davek na dejavnost trgovine na drobno v prodajalnah – Progresivni davek, izračunan na podlagi ustvarjenega neto prometa – Najnižja davčna stopnja, ki prehrambna podjetja na drobno, ki so v tuji lasti, prizadene bolj kot nacionalna podjetja

      Izrek

   Člena 49 PDEU in 54 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotujeta zakonodaji države članice, ki se nanaša na prometni davek na dejavnost trgovine na drobno v prodajalnah in ki davčne zavezance, ki znotraj skupine družb sestavljajo „povezane družbe“ v smislu te zakonodaje, zavezuje, da svoj promet seštejejo, da bi se uporabila zelo progresivna davčna stopnja, nato pa tako ugotovljeni znesek davka razdelijo sorazmerno s svojim dejanskim prometom, če so – kar mora ugotoviti predložitveno sodišče – davčni zavezanci, ki so del skupine družb in spadajo v najvišji razred posebnega davka, večinoma „povezani“ z družbami s sedežem v drugi državi članici.

      (1)  UL C 366, 24.11.2012.


title: Zadeva C-245/07: Sklep predsednika Sodišča z dne 5. decembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji

text:
               23.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/39

         Sklep predsednika Sodišča z dne 5. decembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-245/07) (1)

   (2008/C 51/71)

      Jezik postopka: nemščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 155, 7.7.2007.


               16.6.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 176/10

         Zahteva za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki jo je 14. februarja 2011 poslalo Verwaltungsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein (upravno sodišče Kneževine Lihtenštajn) v zadevi Arnulf Clauder
   (Zadeva E-4/11)
   2011/C 176/08
   Na sodišče Efte je bila z dopisom z dne 14. februarja 2011, ki ga je poslalo Verwaltungsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein (upravno sodišče Kneževine Lihtenštajn) in ga je tajništvo sodišča prejelo 16. februarja 2011, vložena zahteva za svetovalno mnenje v zadevi Arnulf Clauder glede naslednjih vprašanj:

               1.

               Ali se lahko Direktiva 2004/38/ES, zlasti člen 16(1) v povezavi s členom 7(1), razlaga na tak način, da lahko državljan Unije, ki ima pravico do stalnega prebivališča, je upokojen in prejema dajatve socialnega varstva v državi članici gostiteljici, uveljavlja pravico do združitve družine, čeprav bodo družinski člani prav tako uveljavljali pravico do dajatev socialnega varstva?

               2.

               Ali je za odgovor na prvo vprašanje pomembno, ali je bil državljan Unije, ki ima pravico do stalnega prebivališča, zaposlen ali samozaposlen v državi članici gostiteljici pred dosego upokojitvene starosti?

               3.

               Ali je za odgovor na prvo vprašanje pomembno, ali bodo družinski člani zaposleni ali samozaposleni v državi članici gostiteljici in bodo še vedno uveljavljali pravico do dajatev socialnega varstva?


title: Zadeva C-114/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) 3. marca 2010 – Belpolis Benelux SA proti državi Belgiji

text:
               22.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 134/22

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) 3. marca 2010 – Belpolis Benelux SA proti državi Belgiji
   (Zadeva C-114/10)
   2010/C 134/33
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Belpolis Benelux SA

      Tožena stranka: država Belgija

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali pravo Skupnosti, zlasti načelo svobode opravljanja storitev iz člena 56 PDEU, nasprotuje ureditvi iz členov 1 in 1a Koninklijk Besluit št. 20 z dne 20. julija 1970, v skladu s katero se nižja (6-odstotna) stopnja davka na dodano vrednost za gradbene storitve dovoli le, če je ponudnik storitev v skladu s členoma 400 in 401 Wetboek van Inkomstenbelastingen 1992 kot podjetnik registriran v Belgiji?

               2.

               Ali ureditev iz členov 1 in 1a Koninklijk Besluit št 20. z dne 20. julija 1970, v skladu s katero se lahko nižja (6-odstotna) stopnja davka na dodano vrednost uporabi za gradbene storitve le, če je ponudnik storitev v skladu s členoma 400 in 401 Wetboek van Inkomstenbelastingen 1992 kot podjetnik registriran v Belgiji, krši načelo davčne nevtralnosti in/ali splošno načelo enakega obravnavanja iz prava Skupnosti?


title: Zadeva C-265/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Kammarrätten i Sundsvall (Švedska) z dne 17. junija 2004 v zadevi Margareta Bouanich proti Skatteverket

text:
               11.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/22

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Kammarrätten i Sundsvall (Švedska) z dne 17. junija 2004 v zadevi Margareta Bouanich proti Skatteverket
   (Zadeva C-265/04)
   (2004/C 228/43)
   Kammarrätten i Sundsvall (Drugostopenjsko upravno sodišče iz Sundsvalla) (Švedska) je s sklepom z dne 17. junija 2004 v zadevi Margareta Bouanich proti Skatteverket (lokalni davčni urad), ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 24. junija 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Kammaratten i Sundsvall predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

               1)

               Ali člena 56 in 58 ES dovoljujeta državi članici, da na enak način kot dividendo obdavči izplačane zneske za povratni nakup delnic, ki ga s ciljem njihovega umika izvede delniška družba s sedežem v državi članici, brez pravice do odbitka stroška pridobitve teh delnic, če je znesek izplačan delničarju, ki nima bivališča oziroma prebivališča v tej državi članici, medtem ko je znesek za povratni nakup delnic s strani iste delniške družbe, izplačan delničarju, ki ima bivališče oziroma prebivališče v tej državi članici, obdavčen kot kapitalski dobiček s pravico do odbitka stroška pridobitve teh delnic?

               2)

               Če je odgovor na prvo vprašanje negativen: če Sporazum o izogibanju dvojne obdavčitve med državo članico, v kateri je sedež delniške družbe in državo članico, v kateri ima delničar bivališče, upoštevajoč komentar Vzorčnega sporazuma o obdavčenju OECD, določa stopnjo obdavčitve, ki je nižja od tiste, ki velja za zneske za povratni nakup delnic, izplačane delničarju v prvi državi članici ter delničarju v drugi državi članici in tudi dovoljuje odbitek zneska nominalne vrednosti pridobljenih delnic; ali v teh okoliščinah člena iz prejšnjega vprašanja dovoljujeta državi članici uporabo zgoraj omenjene ureditve?

               3)

               Ali člena 43 in 48 ES dovoljujeta državi članici uporabo zgoraj omenjene ureditve?


title: Zadeva F-31/12: Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 3. maja 2016 – Noël/Komisija (Javni uslužbenci — Uradniki — Pokojnine — Člen 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom — Pokojninske pravice, pridobljene v nacionalnem pokojninskem sistemu, pred nastopom dela v Uniji — Prenos v pokojninski sistem Unije — Začetni predlog za priznanje pokojninske dobe, ki ga je predlagal OPI in ki ga je zainteresirana stranka sprejela — Umik tega predloga — Nov predlog za priznanje pokojninske dobe na podlagi novih splošnih izvedbenih določb — Ugovor nedopustnosti — Pojem akta, ki posega v položaj — Člen 83 poslovnika)

text:
               20.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 222/41

         Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 3. maja 2016 – Noël/Komisija
   (Zadeva F-31/12) (1)

   ((Javni uslužbenci - Uradniki - Pokojnine - Člen 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom - Pokojninske pravice, pridobljene v nacionalnem pokojninskem sistemu, pred nastopom dela v Uniji - Prenos v pokojninski sistem Unije - Začetni predlog za priznanje pokojninske dobe, ki ga je predlagal OPI in ki ga je zainteresirana stranka sprejela - Umik tega predloga - Nov predlog za priznanje pokojninske dobe na podlagi novih splošnih izvedbenih določb - Ugovor nedopustnosti - Pojem akta, ki posega v položaj - Člen 83 poslovnika))
   (2016/C 222/53)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Marc Noël (Bergen, Nizozemska) (zastopniki: sprva D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal in S. Orlandi, odvetniki, nato D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis in S. Orlandi, odvetniki, in nazadnje J.-N. Louis, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva D. Martin in J. Baquero Cruz, agenta, nato J. Currall in G. Gattinara, agenta, potem G. Gattinara, agent, in nazadnje G. Gattinara in F. Simonetti, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločb o prenosu pokojninskih pravic, pridobljenih pred nastopom dela na Komisiji na podlagi, ki temeljijo na ponovnem izračunu Urada za vodenje in plačevanje posameznih pravic (PMO).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               M. Noël nosi svoje stroške in stroške, ki jih je predložila Evropska komisija.

      (1)  UL C 133, 5.5.2012, str. 31.


title: Zadeva C-408/14: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 10. septembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal du travail de Bruxelles – Belgija) – Aliny Wojciechowski/Office national des pensions (ONP) (Predhodno odločanje — Upokojeni uradnik Evropske unije, ki je pred nastopom dela opravljal dejavnost kot zaposlena oseba v državi članici, v katero je bil napoten — Pravica do pokojnine na podlagi nacionalnega pokojninskega sistema zaposlenih oseb — Enota delovne dobe — Zavrnitev izplačila starostne pokojnine za zaposlene osebe — Načelo lojalnega sodelovanja)

text:
               3.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 363/17

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 10. septembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal du travail de Bruxelles – Belgija) – Aliny Wojciechowski/Office national des pensions (ONP)
   (Zadeva C-408/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Upokojeni uradnik Evropske unije, ki je pred nastopom dela opravljal dejavnost kot zaposlena oseba v državi članici, v katero je bil napoten - Pravica do pokojnine na podlagi nacionalnega pokojninskega sistema zaposlenih oseb - Enota delovne dobe - Zavrnitev izplačila starostne pokojnine za zaposlene osebe - Načelo lojalnega sodelovanja))
   (2015/C 363/20)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal du travail de Bruxelles

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Aliny Wojciechowski

      Tožena stranka: Office national des pensions (ONP)

      Izrek

   Člen 4(3) PEU v povezavi s Kadrovskimi predpisi za uradnike Evropske unije, določenimi z Uredbo (EGS, Euratom, ESPJ) št. 259/68 Sveta z dne 29. februarja 1968 o določitvi Kadrovskih predpisov za uradnike in Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropskih skupnosti ter uvedbi posebnih ukrepov, ki se začasno uporabljajo za uradnike Komisije, kakor je bila spremenjena z Uredbo Evropskega parlamenta in Sveta (EU, Euratom) št. 1080/2010 z dne 24. novembra 2010, je treba razlagati tako, da nasprotuje ureditvi države članice, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki lahko povzroči zmanjšanje ali zavrnitev starostne pokojnine, ki se zaposleni osebi, državljanu te države članice, dolguje na podlagi delovne dobe, ki jo je dopolnil v skladu z zakonodajo iste države članice, če skupna delovna doba, ki jo je ta delavec dopolnil kot zaposlena oseba v navedeni državi članici in kot uradnik Unije, napoten v to isto državo članico, preseže enoto delovne dobe 45 let, ki je določena z navedeno zakonodajo, saj je tako zmanjšanje zaradi načina izračuna ulomka, ki izraža višino pokojnine v breme Unije, večje od tistega, ki bi se uporabilo, če bi bila skupna delovna doba navedenega delavca dopolnjena kot delovna doba zaposlene osebe v zadevni državi članici.

      (1)  UL C 421, 24.11.2014.


title: Zadeva T-126/08: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 10. februarja 2009 – Okalux proti UUNT – Ondex (ONDACELL) ( Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Neplačilo pristojbine za ugovor – Odločba o tem, da se šteje, da ugovor ni bil vložen – Tožba, ki je očitno povsem pravno neutemeljena )

text:
               4.4.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/24

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 10. februarja 2009 – Okalux proti UUNT – Ondex (ONDACELL)
   (Zadeva T-126/08) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Neplačilo pristojbine za ugovor - Odločba o tem, da se šteje, da ugovor ni bil vložen - Tožba, ki je očitno povsem pravno neutemeljena“)
   (2009/C 82/43)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Okalux GmbH (Marktheidenfeld, Nemčija) (zastopnik: M. Beckensträter, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Ondex SAS (Chevigny-Saint-Sauveur, Francija)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 22. januarja 2008 (zadeva R 1384/2007-4), ki se nanaša na postopek z ugovorom med Okalux GmbH in Ondex SAS.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Okalux GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 116, 9.5.2008.


title: Zadeva C-299/08: Tožba, vložena 4. julija 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski Republiki

text:
               25.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 272/7

         Tožba, vložena 4. julija 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski Republiki
   (Zadeva C-299/08)
   (2008/C 272/08)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Rozet in D. Kukovec, zastopnika)

      Tožena stranka: Francoska Republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Naj se ugotovi, da Francoska republika s tem, ko je sprejela in ohranila v veljavi člena 73 in 74-IV zakonika o javnih naročilih, ki je bil sprejet z odlokom št. 2006-975 z dne 1. avgusta 2006, kolikor te določbe predvidevajo postopek za naročila za opredelitev vlog, ki omogoča, da naročnik dodeli naročilo za izvršitev (javnih storitev, dobave ali javnih del) enemu izmed imetnikov začetnega naročila za opredelitev vlog, ne da bi se ga ponovno izpostavilo konkurenci ali v najslabšem, da bi se ga izpostavilo omejeni konkurenci teh imetnikov, ni izpolnila obveznosti iz členov 2, 28 in 31 Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (1);

               —

               Naj se Republiki Francoski naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Komisija v tožbi očita toženi stranki, da je dovolila dodelitev naročil na podlagi proste oddaje naročila – ali z omejeno konkurenco – v primerih, ki jih Direktiva 2004/18/ES ne predvideva. Francoska zakonodaja je s tem, da je potegnila črto med naročilom za opredelitev vlog in naročilom za izvršitev, ter s tem, da je v nekaterih primerih dovolila dodelitev slednjih pogodb enemu izmed imetnikov začetnega naročila za opredelitev vlog, ne da bi se ga ponovno izpostavilo konkurenci ali v najslabšem, da bi se ga izpostavilo omejeni konkurenci teh imetnikov, dejansko kršila temeljna načela enakosti in preglednosti, lastna Direktivi 2004/18/ES. Po mnenju Komisije je po naravi nemogoče, da so predmet in merila dodelitve naročila natančno znana, ko sam projekt še ni opredeljen. Naročilo za opredelitev vlog in naročilo za izvršitev naj bi bili dve zelo različni vrsti javnih naročil, ki imata vsak svoj predmet in lastna merila dodelitve in naj bi zato za obe veljala Direktiva 2004/18/ES.

      (1)  UL L 134, 30.4.2004, str. 114.


title: Zadeva C-604/15 P: Sklep Sodišča (peti senat) z dne 12. julija 2016 – Ana Pérez Gutiérrez/Evropska komisija (Pritožba — Poslovnik Sodišča — Člen 181 — Nepogodbena odgovornost Evropske unije — Javno zdravje — Fotografije, ki jih je Evropska komisija predlagala kot zdravstvena opozorila na embalažah tobačnih izdelkov — Objava slike pokojne osebe brez dovoljenja)

text:
               19.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 343/15

         Sklep Sodišča (peti senat) z dne 12. julija 2016 – Ana Pérez Gutiérrez/Evropska komisija
   (Zadeva C-604/15 P) (1)

   ((Pritožba - Poslovnik Sodišča - Člen 181 - Nepogodbena odgovornost Evropske unije - Javno zdravje - Fotografije, ki jih je Evropska komisija predlagala kot zdravstvena opozorila na embalažah tobačnih izdelkov - Objava slike pokojne osebe brez dovoljenja))
   (2016/C 343/23)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Pritožnica: Ana Pérez Gutiérrez (zastopnik: J. Soler Puebla, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: J. Baquero Cruz in J. Tomkin, agenta)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Ani Pérez Gutiérrez se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 38, 1.2.2016.


title: Zadeva C-351/13: Tožba, vložena 25. junija 2013 – Evropska komisija proti Helenski republiki

text:
               7.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/27

         Tožba, vložena 25. junija 2013 – Evropska komisija proti Helenski republiki
   (Zadeva C-351/13)
   2013/C 260/48
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Markoulli in B. Schima)

      Tožena stranka: Helenska republika

      Predloga tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da je Helenska republika s tem, da ni zagotovila, da se od 1. januarja 2012 kokoši nesnic ne vzreja več z uporabo sistemov neizpopolnjene baterijske reje, kršila obveznosti, ki jih ima na podlagi člena 3 in člena 5(2) Direktive 1999/74/ES Sveta z dne 19. julija 1999 o minimalnih standardih za zaščito kokoši nesnic.

               —

               Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Člen 5(2) Direktive 1999/74/ES (1) od 1. januarja 2012 prepoveduje rejo kokoši nesnic v sistemih neizpopolnjene baterijske reje. Poleg tega člen 3 Direktive 1999/74/ES določa, da morajo države članice zagotoviti, da lastniki ali imetniki kokoši nesnic za te kokoši uporabljajo samo sisteme reje, ki so dovoljeni z Direktivo.
   Komisija je države članice opozorila na njihove obveznosti glede uskladitve z zgoraj navedenimi določbami Direktive do leta 2011. Iz navedb, ki jih je predložila Helenska republika, je razvidno, da se večje število lastnikov in imetnikov proizvodnih sistemov kokoši nesnic obveznostim, ki izhajajo iz Direktive 1999/74/ES, ni moglo prilagoditi v roku za prenos, ki je določen v Direktivi.
   Iz navedb, ki jih je Helenska republika predložila v predhodnem postopku, in iz posodobitev teh navedb je razvidno, da Helenska republika še ni poskrbela za uskladitev z obveznostmi, ki jih ima na podlagi člena 3 in člena 5(2) Direktive 1999/74/ES.

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 26, str. 225.


title: Zadeva C-288/13 P: Pritožba, ki so jo Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Bilbaína de Alquitranes, SA vložile 27. maja 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi razširjeni senat) z dne 7. marca 2013 v zadevi Rütgers Germany GmbH in drugi proti Evropski agenciji za kemikalije (ECHA), T-94/10

text:
               31.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/16

         Pritožba, ki so jo Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Bilbaína de Alquitranes, SA vložile 27. maja 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi razširjeni senat) z dne 7. marca 2013 v zadevi Rütgers Germany GmbH in drugi proti Evropski agenciji za kemikalije (ECHA), T-94/10
   (Zadeva C-288/13 P)
   2013/C 252/24
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnice: Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Bilbaína de Alquitranes, SA (zastopnik: K. Van Maldegem, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska agencija za kemikalije (ECHA)

      Predlogi

   Pritožnice Sodišču predlagajo, naj:

               —

               sodbo Splošnega sodišča v zadevi T-94/10 razveljavi in

               —

               odločbo ES/68/2009 Evropske agencije za kemikalije (ECHA) (v nadaljevanju: izpodbijana odločba) o identifikaciji antracenskega olja kot snovi, ki jo je treba v skladu s členom 59 Uredbe (ES) št. 1907/2006 (v nadaljevanju: REACH) (1) vključiti na seznam kandidatk, razglasi za nično ali

               —

               podredno, zadevo vrne Splošnemu sodišču, ki naj odloči o ničnostni tožbi pritožnic, in

               —

               tožeči stranki naloži plačilo stroškov tega postopka (vključno s stroški pred Splošnim sodiščem).

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnice navajajo, da je Splošno sodišče s tem, ko je zavrnilo njihovo tožbo za razglasitev delne ničnosti izpodbijane odločbe, kršilo pravo Skupnosti. Pritožnice med drugim trdijo, da je Splošno sodišče storilo več napak s tem, da je pravni okvir razlagalo tako, da velja za položaj pritožnic. Posledica tega je bilo, da je Splošno sodišče večkrat napačno uporabilo pravo, zlasti s tem, da je ugotovilo, da:

               —

               se zadeva nanaša na zapletena znanstvena in tehnična dejstva in da pri identifikaciji antracenskega olja na podlagi njegovih sestavin v koncentraciji vsaj 0,1 % kot snovi, ki ima lastnosti PBT in vPvB, ni šlo za očitno napako,

               —

               sestavin ni treba z ločeno odločbo ECHA na podlagi za to izvedene poglobljene ocene posamično identificirati kot snovi, ki majo lastnosti PBT in vPvB,

               —

               člen 59(3) REACH in Priloga XV k tej uredbi nista bila kršena, ker informacije o nadomestnih snoveh niso bile navedene v Prilogi XV dokumentacije, in

               —

               načelo enakega obravnavanja ni bilo kršeno.

         Pritožnice zaradi navedenih razlogov trdijo, da je treba sodbo Splošnega sodišča v zadevi T-94/10 razveljaviti in izpodbijano odločbo razglasiti za nično.

      (1)  Uredba (ES) št. 1907/2006 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006 o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH), o ustanovitvi Evropske agencije za kemikalije ter spremembi Direktive 1999/45/ES ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 793/93 in Uredbe Komisije (ES) št. 1488/94 ter Direktive Sveta 76/769/EGS in direktiv Komisije 91/155/EGS, 93/67/EGS, 93/105/ES in 2000/21/ES, UL L 396, str. 1.


title: Zadeva C-226/15 P: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 21. julija 2016 – Apple and Pear Australia Ltd, Star Fruits Diffusion/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino, Carolus C. BVBA (Pritožba — Znamka EU — Prijava besedne znamke EU English pink — Ugovor imetnika besedne znamke PINK LADY in figurativnih znamk, ki vsebujejo besedne elemente „Pink Lady“ — Zavrnitev ugovora — Odločba sodišča za znamke EU — Sprememba — Pravnomočnost)

text:
               19.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 343/7

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 21. julija 2016 – Apple and Pear Australia Ltd, Star Fruits Diffusion/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino, Carolus C. BVBA
   (Zadeva C-226/15 P) (1)

   ((Pritožba - Znamka EU - Prijava besedne znamke EU English pink - Ugovor imetnika besedne znamke PINK LADY in figurativnih znamk, ki vsebujejo besedne elemente „Pink Lady“ - Zavrnitev ugovora - Odločba sodišča za znamke EU - Sprememba - Pravnomočnost))
   (2016/C 343/09)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožnici: Apple and Pear Australia Ltd, Star Fruits Diffusion (zastopnika: T. de Haan in P. Péters, odvetnika)

      Drugi stranki v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: J. Crespo Carrillo, agent), Carolus C. BVBA

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbama Apple and Pear Australia Ltd in Star Fruits Diffusion se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 254, 3.8.2015.


title: Zadeva C-16/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) 11. januarja 2010 – The Number Ltd, Conduit Enterprises Ltd proti Office of Communications and British Telecommunications PLC

text:
               13.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/40

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) 11. januarja 2010 – The Number Ltd, Conduit Enterprises Ltd proti Office of Communications and British Telecommunications PLC
   (Zadeva C-16/10)
   2010/C 63/63
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: The Number Ltd, Conduit Enterprises Ltd

      Tožena stranka: Office of Communications and British Telecommunications PLC

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je pooblastilo, podeljeno državam članicam v skladu s členom 8(1) Direktive 2002/22/ES (1) (Direktiva o univerzalnih storitvah) v povezavi s členom 8 Direktive 2002/21/ES (2) (Okvirna direktiva), členoma 3(2) in 6(2) Direktive 2002/20/ES (3) (Direktiva o odobritvi) in členom 3(2) Direktive o univerzalnih storitvah in drugimi upoštevnimi določbami prava ES, da se določi eno ali več podjetij za zagotavljanje opravljanja univerzalne storitve ali njenih različnih elementov, kot je to določeno v členih 4, 5, 6, 7 in 9(2) Direktive o univerzalnih storitvah, treba razlagati tako, da:

                           (a)

                           državi članici – če se odloči, da bo v skladu s to določbo določila podjetje – dovoljuje temu podjetju naložiti posebne obveznosti, ki zahtevajo, da sámo za končne uporabnike opravlja univerzalno storitev ali njene elemente, za katero je bilo določeno? Ali

                           (b)

                           državi članici – če se odloči, da bo v skladu s to določbo določila podjetje – dovoljuje določenemu podjetju naložiti takšne posebne obveznosti, za katere meni, da so najbolj učinkovite, primerne in sorazmerne za namen zagotavljanja opravljanja univerzalne storitve ali njenega elementa končnim uporabnikom, ne glede na to, ali te obveznosti zahtevajo, da določeno podjetje sámo zagotavlja univerzalno storitev ali njen element končnim uporabnikom?

               2.

               Ali zgoraj navedene določbe, v povezavi s členom 3(2) Direktive o univerzalnih storitvah, državam članicam dovoljujejo, da v okoliščinah, ko je podjetje določeno v skladu s členom 8(1) Direktive o univerzalnih storitvah v zvezi s členom 5(1)(b) te direktive (izčrpna imeniška služba), temu določenemu podjetju – ne da bi se zahtevalo, da opravlja to storitev neposredno končnim uporabnikom – naložijo posebne obveznosti, da:

                           (a)

                           vzdržuje in posodablja izčrpno zbirko podatkov o informacijah naročnikov,

                           (b)

                           da na voljo vsebino izčrpne zbirke podatkov o informacijah naročnikov, ki se redno posodablja, v strojno berljivi obliki vsaki osebi, ki namerava omogočiti ponujanje javno dostopnih imeniških storitev ali imenikov (ne glede na to, ali ta oseba namerava ponujati izčrpne imeniške storitve končnim uporabnikom), in

                           (c)

                           zagotovi taki osebi zbirko podatkov pod poštenimi, objektivnimi, stroškovno naravnanimi in nediskriminatornimi pogoji?

      (1)  Direktiva 2002/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o univerzalnih storitvah in pravicah uporabnikov v zvezi z elektronskimi komunikacijskimi omrežji in storitvami (Direktiva o univerzalnih storitvah, UL L 108, str. 51.

      (2)  Direktiva 2002/21/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o skupnem regulativnem okviru za elektronska komunikacijska omrežja in storitve (Okvirna direktiva), UL L 108, str, 33.

      (3)  Direktiva 2002/20/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o odobritvi elektronskih komunikacijskih omrežij in storitev (Direktiva o odobritvi), UL L 108, str. 21.


title: Zadeva T-636/16: Tožba, vložena 5. septembra 2016 – Starbucks in Starbucks Manufacturing Emea/Komisija

text:
               12.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/25

         Tožba, vložena 5. septembra 2016 – Starbucks in Starbucks Manufacturing Emea/Komisija
   (Zadeva T-636/16)
   (2016/C 462/32)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Starbucks Corp. (Seattle, Washington, Združene države) in Starbucks Manufacturing Emea BV (Amsterdam, Nizozemska) (zastopniki: S. Verschuur, M. Petite in M-A. Stroungi, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

               —

               razglasi ničnost členov od 1 do 4 Sklepa Komisije z dne 21. oktobra 2015 o državni pomoči SA.38374 (2014/C ex 2014/NN), ki jo je Nizozemska izvajala v korist podjetja Starbucks (v nadaljevanju: izpodbijani sklep);

               —

               podredno, razglasi ničnost člena 2(1) izpodbijanega sklepa, in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata tri razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Komisija je kršila člen 107(1) PDEU s tem, da je napačno uporabila pravo in storila očitno napako pri presoji v zvezi z razlago in uporabo referenčnega okvira za namene presoje, ali je bila z VCS (vnaprejšnji cenovni sporazum) podeljena selektivna prednost.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Komisija je kršila člen 107(1) PDEU s tem, da je napačno ugotovila, da je bila z VCS podeljena prednost, zaradi česar je večkrat napačno ugotovila dejansko stanje in storila očitne napake pri presoji, da ni izvedla skrbnega in nepristranskega preizkusa ter da ni podala ustrezne obrazložitve.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: Komisija je kršila člen 16 Uredbe Sveta (EU) 2015/1589 (1) s tem, da je napačno ovrednotila domnevno pomoč, zaradi česar je napačno uporabila pravo in storila očitno napako pri presoji.

      (1)  Uredba Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (UL L 248, str. 9).


title: Zadeva T-252/10 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 29. julija 2010 – Cross Czech proti Komisiji (Postopek za izdajo začasne odredbe — Šesti okvirni program na področju raziskav, tehnološkega razvoja in predstavitvenih dejavnosti — Dopis, s katerim so potrjene ugotovitve finančne revizije — Predlog za odložitev izvršitve — Neupoštevanje obličnostnih zahtev — Nedopustnost)

text:
               25.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/14

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 29. julija 2010 – Cross Czech proti Komisiji
   (Zadeva T-252/10 R)
   (Postopek za izdajo začasne odredbe - Šesti okvirni program na področju raziskav, tehnološkega razvoja in predstavitvenih dejavnosti - Dopis, s katerim so potrjene ugotovitve finančne revizije - Predlog za odložitev izvršitve - Neupoštevanje obličnostnih zahtev - Nedopustnost)
   2010/C 260/19
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Cross Czech a.s. (Praga, Češka republika) (zastopnik: T. Schollaert, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: R. Lyal in W. Roels, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za odložitev izvršitve dopisa Komisije z dne 12. marca 2010, s katerim so potrjene ugotovitve revizije računovodskih izkazov, ki jih je tožeča stranka predložila za obdobje od 1. februarja 2005 do 30. aprila 2008 v zvezi s projekti eMapps.com, CEEC IST NET in Transfer-East.

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.