title: Zadeva T-135/08: Tožba, vložena 4. aprila 2008 – Schniga proti Uradu Skupnosti za rastlinske sorte (USRS) – Elaris in Brookfield New Zealand (Gala-Schnitzer)

text:
               7.6.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/32

         Tožba, vložena 4. aprila 2008 – Schniga proti Uradu Skupnosti za rastlinske sorte (USRS) – Elaris in Brookfield New Zealand (Gala-Schnitzer)
   (Zadeva T-135/08)
   (2008/C 142/59)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Schniga Srl (Bolzano, Italija) (zastopnika: G. Würtenberger, odvetnik, in R. Kunze, Solicitor)

      Tožena stranka: Urad Skupnosti za rastlinske sorte

      Drugi stranki pred odborom za pritožbe: Elaris SNC (Anger, Francija) in Brookfield New Zealand Ltd (Havelock North, Nova Zelandija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba odbora za pritožbe z dne 21. novembra 2007 v zadevah A-003/2007 in A-004/2007 naj se razglasi za nično;

               —

               USRS naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj za žlahtniteljsko pravico v Skupnosti: Konsortium Südtiroler Baumschuler, po odstopu zadevne sorte pa Schniga Srl (prijava št. 1999/0033)

      Predmet predlagane žlahtniteljske pravice Skupnost: Gala-Schnitzer

      Odločba USRS: Podelitev žlahtniteljske pravice v Skupnosti (odločbe št. EU 18759, OBJ 06-021 in OBJ 06-022)

      Vlagatelja pritožbe: Elaris SNC in Brookfield New Zealand Ltd

      Odločba odbora za pritožbe: Razveljavitev odločbe USRS

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 59(3) Uredbe Sveta št. 2100/94 (1), ker ugovori na žlahtniteljsko pravico Skupnosti niso bili v skladu s to določbo; izpodbijana odločba temelji na zahtevah, ki jih mora prijavitelj izpolniti, in presegajo zakonski okvir; pooblastila in diskrecijska pravica predsednika USRS so se napačno presojali.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 2100/94 z dne 27. julija 1994 o žlahtniteljskih pravicah v Skupnosti (UL L 227, str. 1).


title: Zadeva T-173/09: Sklep Splošnega sodišča z dne 3. junija 2010 – Z proti Komisiji (Dostop do dokumentov — Nedopustnost — Sodna odredba)

text:
               31.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/38

         Sklep Splošnega sodišča z dne 3. junija 2010 – Z proti Komisiji
   (Zadeva T-173/09) (1)

   (Dostop do dokumentov - Nedopustnost - Sodna odredba)
   2010/C 209/59
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Z (Hannoversch Münden, Nemčija) (zastopnika: C. Grau in N. Jäger, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. Bouquet, V. Bottka in R. Sauer, zastopniki)

      Predmet

   Komisiji se odredi, prvič, naj tožeči stranki sporoči, tako da ji odobri vpogled v procesno dokumentacijo v zadevi COMP/39.406 (cevi za uporabo v pomorstvu) in ji zlasti da na voljo kopijo odločbe Komisije z dne 28. januarja 2009 o naložitvi globe, ali je v tej odločbi imenovana, in če je, v kakšnem kontekstu je imenovana, drugič, naj na način, ki ga je treba natančno določiti po odobritvi vpogleda v dokumentacijo, odstrani navedbe njenega imena iz odločbe Komisije z dne 28. januarja 2009, in tretjič, naj je ne imenuje in se vzdrži vsake navedbe njenega imena v nezaupni različici odločbe z dne 28. januarja 2009.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne kot nedopustna.

               2.

               Z se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 167, 18.7.2009.


title: Zadeva T-314/09: Tožba, vložena 6. avgusta 2009 – Intercéréales in Grossi proti Komisiji

text:
               10.10.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 244/14

         Tožba, vložena 6. avgusta 2009 – Intercéréales in Grossi proti Komisiji
   (Zadeva T-314/09)
   2009/C 244/24
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Intercéréales (Pariz, Francija) in Alain Grossi (Nîmes, Francija) (zastopniki: B. Le Bret in L. Olza Moreno, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predloga tožečih strank

               —

               Izpodbijana odločba naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki s to tožbo predlagata, naj se Odločba Komisije C(2008) 7846 konč. (1) z dne 10. decembra 2008, s katero je Komisija ugotovila, da je okvirna ureditev dejavnosti, ki jih lahko izvajajo francoske kmetijske medpanožne organizacije, in vključuje pomoči za tehnično podporo, za proizvodnjo in prodajo kakovostnih kmetijskih izdelkov, za raziskave in razvoj ter za oglaševanje v korist primarnih proizvajalcev in podjetij, dejavnih na področju predelave in prodaje kmetijskih proizvodov, in so financirane s prostovoljnimi prispevki, ki so z medministrskim odlokom postali obvezni, naloženi pa so članom teh medpanožnih organizacij, državna pomoč, združljiva s skupnim trgom.
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve, ki jih navajata tožeči stranki, so v bistvu enaki oziroma podobni tistim iz zadeve T-293/09, CNIEL proti Komisiji.

      (1)  UL 2009, C 116, str. 14.


title: Zadeva T-556/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2014 – Royalton Overseas/UUNT – S.C. Romarose Invest (KAISERHOFF) (Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti KAISERHOFF – Prejšnja nacionalna besedna znamka KAISERHOFF – Prekinitev upravnega postopka – Pravili 20 in 50 Uredbe (ES) št. 2868/95 – Ugotavljanje dejanskega stanja po uradni dolžnosti – Člen 76(1) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               19.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/34

      Sodba Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2014 – Royalton Overseas/UUNT – S.C. Romarose Invest (KAISERHOFF)
      (Zadeva T-556/12) (1)

      (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti KAISERHOFF - Prejšnja nacionalna besedna znamka KAISERHOFF - Prekinitev upravnega postopka - Pravili 20 in 50 Uredbe (ES) št. 2868/95 - Ugotavljanje dejanskega stanja po uradni dolžnosti - Člen 76(1) Uredbe (ES) št. 207/2009)
      (2015/C 016/54)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Royalton Overseas Ltd (Road Town, Britanski Deviški otoki, Združeno kraljestvo) (zastopnik: C. Năstase, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: S.C. Romarose Invest Srl (Bukarešta, Romunija) (zastopnika: R.-G. Dragomir in G.-L. Ilie, odvetnika)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 4. oktobra 2012 (zadeva R 2535/2011-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama S.C. Romarose Invest Srl in Royalton Overseas Ltd.

         Izrek

                  1.

                  Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 4. oktobra 2012 (zadeva R 2535/2011-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama S.C. Romarose Invest Srl in Royalton Overseas Ltd se razveljavi.

                  2.

                  UUNT nosi svoje stroške in polovico stroškov, ki jih je priglasila družba Royalton Overseas, vključno s stroški družbe Royalton Overseas, ki jih je priglasila v postopku pred odborom za pritožbe UUNT.

                  3.

                  S.C. Romarose Invest nosi svoje stroške in polovico stroškov, ki jih je priglasila družba Royalton Overseas, vključno s stroški družbe Royalton Overseas, ki jih je priglasila v postopku pred odborom za pritožbe UUNT.

         (1)  UL C 63, 2.3.2013.


title: Zadeva C-541/13: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 9. oktobra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Hamburg – Nemčija) – Duane Advies Bureau Rietveld/Hauptzollamt Hannover (Predhodno odločanje — Carinska unija in skupna carinska tarifa — Tarifna uvrstitev — Tarifna številka 3822 — Pojem „diagnostični in laboratorijski reagenti“  — Indikatorji za izpostavljenost vnaprej določeni referenčni temperaturi)

text:
               8.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 439/12

         Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 9. oktobra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Hamburg – Nemčija) – Duane Advies Bureau Rietveld/Hauptzollamt Hannover
   (Zadeva C-541/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Carinska unija in skupna carinska tarifa - Tarifna uvrstitev - Tarifna številka 3822 - Pojem „diagnostični in laboratorijski reagenti“ - Indikatorji za izpostavljenost vnaprej določeni referenčni temperaturi))
   (2014/C 439/17)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht Hamburg

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Duane Advies Bureau Rietveld

      Tožena stranka: Hauptzollamt Hannover

      Izrek

   Tarifno številko 3822 kombinirane nomenklature iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (EU) št. 861/2010 z dne 5. oktobra 2010, je treba razlagati tako, da indikatorji temperature – kakršna sta proizvoda, ki se tržita pod imenoma „WarmMark“ in „ColdMark“ – ki s spremembo barve, do katere pride zaradi različnih volumnov tekočin v njih, ireverzibilno kažejo, ali je bila dosežena višja ali nižja temperatura od določene mejne vrednosti, ne spadajo pod to tarifno številko.

      (1)  UL C 9, 11.1.2014.


title: Združene zadeve od C-401/12 P do C-403/12 P: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 13. januarja 2015 – Svet Evropske unije, Evropski parlament, Evropska komisija/Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (Pritožba – Direktiva 2008/50/ES – Direktiva o kakovosti zunanjega zraka in čistejšem zraku za Evropo – Odločba v zvezi z uradnim obvestilom Kraljevine Nizozemske o odlogu roka za dosego mejnih vrednosti za dušikov dioksid in o oprostitvi obveznosti uporabe mejnih vrednosti za delce (PM10) – Zahteva za notranjo revizijo te odločbe, vložena na podlagi določb Uredbe (ES) št. 1367/2006 – Odločba Komisije, s katero je bila ugotovljena nedopustnost zahteve – Posamičen ukrep – Aarhuška konvencija – Veljavnost Uredbe (ES) št. 1367/2006 glede na to konvencijo)

text:
               2.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 73/2

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 13. januarja 2015 – Svet Evropske unije, Evropski parlament, Evropska komisija/Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht
      (Združene zadeve od C-401/12 P do C-403/12 P) (1)

      (Pritožba - Direktiva 2008/50/ES - Direktiva o kakovosti zunanjega zraka in čistejšem zraku za Evropo - Odločba v zvezi z uradnim obvestilom Kraljevine Nizozemske o odlogu roka za dosego mejnih vrednosti za dušikov dioksid in o oprostitvi obveznosti uporabe mejnih vrednosti za delce (PM10) - Zahteva za notranjo revizijo te odločbe, vložena na podlagi določb Uredbe (ES) št. 1367/2006 - Odločba Komisije, s katero je bila ugotovljena nedopustnost zahteve - Posamičen ukrep - Aarhuška konvencija - Veljavnost Uredbe (ES) št. 1367/2006 glede na to konvencijo)
      (2015/C 073/02)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Stranke

         Pritožnice: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Moore in K. Michoel, agenta), Evropski parlament (zastopnika: L. Visaggio in G. Corstens, agenta), Evropska komisija (zastopniki: J.-P. Keppenne, P. Oliver, P. Van Nuffel, G. Valero Jordana in S. Boelaert, agenti)

         Drugi stranki v postopku: Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (zastopnik: A. van den Biesen, odvetnik)

         Intervenientka v podporo pritožnicam: Češka republika (zastopnik: D. Hadroušek, agent)

         Izrek

                  1.

                  Nasprotna pritožba se zavrže.

                  2.

                  Sodba Splošnega sodišča Evropske unije Vereniging Milieudefensie in Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht/Komisija (T-396/09, EU:T:2012:301) se razveljavi.

                  3.

                  Ničnostna tožba, ki sta jo vložili Vereniging Milieudefensie in Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht pred Splošnim sodiščem Evropske unije, se zavrne.

                  4.

                  Vereniging Milieudefensie in Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht solidarno nosita stroške, ki so nastali Svetu Evropske unije, Evropskemu parlamentu in Evropski komisiji na prvi stopnji in v zvezi z njihovimi pritožbami.

                  5.

                  Češka republika nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 9, 12.1.2013.


title: Zadeva C-403/13: Sklep predsednika Sodišča z dne 22. novembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Ireland – Irska) – Lisa Kelly proti Minister for Social Protection

text:
               7.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/31

         Sklep predsednika Sodišča z dne 22. novembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Ireland – Irska) – Lisa Kelly proti Minister for Social Protection
   (Zadeva C-403/13) (1)

   2014/C 102/49
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 274, 21.9.2013.


title: Zadeva T-301/04: Tožba Clearstream Banking Aktiengesellschaft in Clearstream International société anonyme Luxembourg proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 28. julija 2004

text:
               23.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/39

         Tožba Clearstream Banking Aktiengesellschaft in Clearstream International société anonyme Luxembourg proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 28. julija 2004
   (Zadeva T-301/04)
   (2004/C 262/75)
   Jezik postopka: nemščina
   Clearstream Banking Aktiengesellschaft, Frankfurt am Main, in Clearstream International société anonyme Luxembourg, Luxembourg, ki ga zastopata Rechtsanwälte Horst Satzky in Bernhard M. Maassen, sta dne 28. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeči stranki Sodišču prve stopnje predlagata, naj:

               —

               razglasi za nično odločbo Komisije z dne 2. junija 2004 v zadevi COMP/38.096, naslovljeno na tožeči stranki, in sicer glede (i) ugotovitve zlorabe prevladujočega položaja in (ii) opustitve dolžnosti;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Z izpodbijano odločbo je Komisija tožečima strankama očitala, da sta kršili člen 82 ES. Po mnenju Komisije sta tožeči stranki zlorabili prevladujoči položaj, s tem ko domnevno skoraj dve leti nista hoteli opravljati storitev tako imenovanega primarnega obračuna in poravnave nemških imenskih delnic za Euroclear Bank S.A. („EB“) in sta pet let pri opravljanju storitev primarnega obračuna in poravnave EB cenovno diskriminirali.
   Tožeči stranki oporekata temu očitku in zahtevata razglasitev ničnosti odločbe. Glavni ugovor tožečih strank je naperjen proti domnevi Komisije, da ima tožeča stranka Clearstream Banking AG („CB“) na relevantnem trgu prevladujoči položaj.
   Tožeči stranki trdita, da pogajanja med CB in EB o opravljanju poslov z vrednostnimi papirji, nemškimi imenskimi delnicami, niso trajala skoraj dve leti, ampak največ devet mesecev. Vzrok za dolžino tega obdobja je ležal v sferi EB in ne v sferi CB. CB nikoli ni imel interesa ali celo namena EB odkloniti storitve, ki jih opravlja za druge stranke.
   Nadalje tožeči stranki navajata, da se pri pogajanjih ne bi smelo spregledati, da je opravljanje poslov z vrednostnimi papirji, nemškimi imenskimi delnicami, za izmenjavo storitev med CB in EB popolnoma nepomembno. Pri oblikovanju cen je tožeči stranki vodilo načelo enakega obravnavanja primerljivih strank. S skupino strank, ki jo Komisija uporabi za utemeljitev očitka diskriminacije, pa EB ni primerljiva.
   Poleg tega tožeči stranki zatrjujeta, da Komisija nikoli ni trdila, da naj bi bilo Clearstream International S.A. Luxembourg („CI“) prevladujoče podjetje na trgu. Že zaradi tega ni moglo nedopustno izrabiti prevladujočega položaja. Nadalje je razmejitev dejansko relevantnih trgov v odločbi neutemeljena. Tožeči stranki smatrata, da razlikovanja Komisije med „primarnim“ in „sekudarnim“ opravljanjem storitev dejansko ni moč utemeljiti in je celo kontradiktorno. Obstaja le en sam dejansko upoštevni trg za obračune in poravnave. Na tem dejansko upoštevnem trgu vseh storitev obračuna in poravnave CB nima prevladujočega položaja. S tem pa se člen 82 ES ne naslavlja niti na CB niti na CI. Odločbo naj bi se že zaradi napačne razmejitve trga in – iz tega sledeč – odsotnosti prevladujočega položaja na trgu razglasilo za nično.


title: Zadeva C-489/10: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 5. junija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Najwyższy – Poljska) – kazenski postopek proti Łukaszu Marcinu Bondi (Skupna kmetijska politika — Shema enotnega plačila na površino — Uredba (ES) št.1973/2004 — Člen 138(1) — Izključitev od pomoči, če podatki o prijavljeni površini niso resnični — Upravna ali kazenska narava te sankcije — Prepoved dvojnega kaznovanja — Načelo ne bis in idem)

text:
               21.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/2

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 5. junija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Najwyższy – Poljska) – kazenski postopek proti Łukaszu Marcinu Bondi
   (Zadeva C-489/10) (1)

   (Skupna kmetijska politika - Shema enotnega plačila na površino - Uredba (ES) št. 1973/2004 - Člen 138(1) - Izključitev od pomoči, če podatki o prijavljeni površini niso resnični - Upravna ali kazenska narava te sankcije - Prepoved dvojnega kaznovanja - Načelo ne bis in idem)
   2012/C 217/03
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Sąd Najwyższy

      Stranka v postopku v glavni stvari

   Łukasz Marcin Bonda

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Sąd Najwyższy – Razlaga člena 138 Uredbe Komisije (ES) št. 1973/2004 z dne 29. oktobra 2004 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1782/2003 v zvezi s shemami podpor, iz naslova IV in IVa navedene uredbe, glede uporabe zemljišč v prahi za proizvodnjo surovin (UL L 345, str. 1) – Enotno plačilo na površino – Izključitev od pomoči, če podatki o prijavljeni površini niso resnični – Upravna ali kazenska narava te sankcije

      Izrek

   Člen 138(1) Uredbe Komisije (ES) št. 1973/2004 z dne 29. oktobra 2004 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1782/2003 v zvezi s shemami podpor, iz naslova IV in IVa navedene uredbe, glede uporabe zemljišč v prahi za proizvodnjo surovin je treba razlagati tako, da ukrepi, določeni v drugem in tretjem pododstavku te določbe, s katerimi je kmet izključen od pomoči za leto, za katero je predložil neresnično izjavo o upravičeni površini, in s katerimi se pomoč, ki bi jo lahko zahteval za naslednja tri koledarska leta, zniža za znesek, ki ustreza razliki med prijavljeno in ugotovljeno površino, niso kazenske sankcije.

      (1)  UL C 13, 15.1.2011.


title: Zadeva T-278/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2015 – Dairek Attoumi/UUNT – Diesel (DIESEL) (Model Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Registrirani model Skupnosti DIESEL — Prejšnja besedna mednarodna znamka DIESEL — Razlog za neveljavnost — Uporaba razlikovalnega znaka — Verjetnost zmede — Člen 25(1)(e) Uredbe (ES) št. 6/2002 — Dokaz o resni in dejanski uporabi — Prekinitev upravnega postopka)

text:
               19.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/28

         Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2015 – Dairek Attoumi/UUNT – Diesel (DIESEL)
   (Zadeva T-278/14) (1)

   ((Model Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Registrirani model Skupnosti DIESEL - Prejšnja besedna mednarodna znamka DIESEL - Razlog za neveljavnost - Uporaba razlikovalnega znaka - Verjetnost zmede - Člen 25(1)(e) Uredbe (ES) št. 6/2002 - Dokaz o resni in dejanski uporabi - Prekinitev upravnega postopka))
   (2015/C 346/32)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Mansour Dairek Attoumi (Badalona, Španija) (zastopnika: E. Manresa Medina in J. Manresa Medina, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: O. Mondéjar Ortuño in V. Melgar, agenta)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Diesel SpA (Breganze, Italija) (Zastopnika: F. Celluprica in F. Fischetti, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 18. februarja 2014 (zadeva R 855/2012-3) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med Diesel SpA in Mansour Dairek Attoumi.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Mansour Dairek Attoumi se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 253, 4.8.2014.


title: Zadeva C-58/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhofs (Nemčija) 11. februarja 2009 — Leo-Libera GmbH proti Finanzamt Buchholz in der Nordheide

text:
               16.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhofs (Nemčija) 11. februarja 2009 — Leo-Libera GmbH proti Finanzamt Buchholz in der Nordheide
   (Zadeva C-58/09)
   2009/C 113/39
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesfinanzhof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Leo-Libera GmbH

      Tožena stranka: Finanzamt Buchholz in der Nordheide

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 135(1)(i) Direktive Sveta 2006/112/ES (1) z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost razlagati tako, da v državah članicah velja ureditev, skladu s katero so samo določene stave (na dirkah) in loterije oproščene plačila davka na dodano vrednost, vse „druge oblike iger na srečo“ pa so izvzete iz oprostitev plačila davka na dodano vrednost?

      (1)  UL L 347, str. 1.


title: Izbris zadeve C-497/04

text:
               3.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/33

         Izbris zadeve C-497/04 (1)

   (2005/C 217/73)

      (Jezik postopka: grščina)

   S sklepom z dne 13. junija 2005 je predsednik Sodišča Evropskih skupnosti odredil izbris zadeve pod opr. št. C-497/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki.

      (1)  UL C 31, 5.2.2005.


title: Zadeva T-522/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 15. decembra 2015 – CCPL in drugi/Komisija (Začasna odredba — Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Živilske embalaže za prodajo na drobno — Odločba o naložitvi glob — Bančna garancija — Predlog za odložitev izvršitve — Fumus boni juris — Nujnost — Tehtanje interesov)

text:
               29.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 78/20

         Sklep Splošnega sodišča z dne 15. decembra 2015 – CCPL in drugi/Komisija
   (Zadeva T-522/15) (1)

   ((Začasna odredba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Živilske embalaže za prodajo na drobno - Odločba o naložitvi glob - Bančna garancija - Predlog za odložitev izvršitve - Fumus boni juris - Nujnost - Tehtanje interesov))
   (2016/C 078/30)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeče stranke: CCPL – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC (Reggio Emilia, Italija), Coopbox group SpA (Reggio Emilia), Poliemme Srl (Reggio Emilia), Coopbox Hispania, SL (Lorca, Španija), Coopbox Eastern s.r.o. (Nové Mesto nad Váhom, Slovaška) (zastopnika: S. Bariatti in E. Cucchiara, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva F. Jimeno Fernandez, A. Biolan in P. Rossi, nato F. Jimeno Fernandez, P. Rossi in L. Malferrari, agenti)

      Predmet

   Predlog za odložitev izvršitve Sklepa Evropske komisije 2015 C(2015) 4336 final z dne 24. junija v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP (AT.39563 – živilske embalaže za prodajo na drobno) v delu, v katerem je tožečim strankam naloženo, da zagotovijo bančno garancijo ali začasno plačilo zneska naloženih glob kot pogoj v izogib takojšnje izterjave tega zneska.

      Izrek

               1.

               Obveznost tožečih strank, družb CCPL – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC, Coopbox group SpA, Poliemme Srl, Coopbox Hispania, SL, in Coopbox Eastern s.r.o, da v korist Evropske komisije zagotovijo bančno garancijo v izogib takojšnje izterjave glob, ki so jim bile naložene s členom 2 Sklepa Komisije C (2015) 4336 final z dne 24. junija 2015 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP (AT.39563 – živilske embalaže za prodajo na drobno), se odloži pod pogojem, da:

                           —

                           tožeče stranke v roku enega meseca od vročitve tega sklepa in nato vsake tri mesece do sprejetja odločbe v zadevi v glavni stvari ter ob vsakem dogodku, ki bi lahko vplival na njihovo zmožnost plačila naloženih glob v prihodnosti, Komisiji predložijo podrobno pisno poročilo o izvajanju načrta za prestrukturiranje skupine CCPL in o izkupičku prodaje njene aktive tako glede izvršitve kot „zunaj“ tega načrta;

                           —

                           tožeče stranke Komisiji plačajo 5 milijonov EUR, ko iz navedene prodaje prejmejo ta znesek, ter celotni izkupiček nameravane odsvojitve deležev v družbah Refincoop SpA, Erzelli Energia Srl in Smec Srl, ko bo ta prejet.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 354, 26.10.2015.


title: Zadeva T-7/17: Tožba, vložena 5. januarja 2017 – John Mills/EUIPO – Jerome Alexander Consulting (MINERAL MAGIC)

text:
               27.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/38

         Tožba, vložena 5. januarja 2017 – John Mills/EUIPO – Jerome Alexander Consulting (MINERAL MAGIC)
   (Zadeva T-7/17)
   (2017/C 063/50)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: John Mills Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: S. Malynicz, QC)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Jerome Alexander Consulting Corp. (Surfside, Florida, Združene države)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Unije „MINERAL MAGIC“ – prijava znamke Unije št. 12 151 379

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 5. oktobra 2016 v zadevi R 2087/2015-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               EUIPO in drugi stranki pred odborom za pritožbe naloži, da nosita svoje stroške in stroške tožeče stranke.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(3) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-163/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemčija) 9. aprila 2015 – Youssef Hassan proti Breiding Vertriebsgesellschaft mbH

text:
               3.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 254/3

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemčija) 9. aprila 2015 – Youssef Hassan proti Breiding Vertriebsgesellschaft mbH
   (Zadeva C-163/15)
   (2015/C 254/03)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Youssef Hassan

      Nasprotna stranka v postopku s pritožbo: Breiding Vertriebsgesellschaft mbH

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali člen 23(1), prvi stavek, Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (1) nasprotuje temu, da pridobitelj licence, ki ni vpisan v register znamk Skupnosti, uresničuje pravice zaradi kršitve znamke Skupnosti?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: Ali člen 23(1), prvi stavek, Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti nasprotuje nacionalni sodni praksi, v skladu s katero lahko pridobitelj licence uresničuje pravice imetnika znamke zoper kršitelja s pomočjo zastopnika interesov?

      (1)  UL L 78, str. 1.


title: Zadeva T-375/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. aprila 2017 – Germanwings/Komisija (Državne pomoči — Pomoč letalskemu prevozniku, ki uporablja letališče Zweibrücken — Prednost — Možnost pripisa državi — Obveznost obrazložitve — Legitimno pričakovanje — Dostop do dokumentov — Dokumenti v zvezi s postopkom nadzora državnih pomoči — Zavrnitev dostopa do zaprošenih dokumentov — Izjema, ki se nanaša na varstvo namena inšpekcij, preiskav in revizij)

text:
               19.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 195/19

         Sodba Splošnega sodišča z dne 27. aprila 2017 – Germanwings/Komisija
   (Zadeva T-375/15) (1)

   ((Državne pomoči - Pomoč letalskemu prevozniku, ki uporablja letališče Zweibrücken - Prednost - Možnost pripisa državi - Obveznost obrazložitve - Legitimno pričakovanje - Dostop do dokumentov - Dokumenti v zvezi s postopkom nadzora državnih pomoči - Zavrnitev dostopa do zaprošenih dokumentov - Izjema, ki se nanaša na varstvo namena inšpekcij, preiskav in revizij))
   (2017/C 195/25)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Germanwings GmbH (Köln, Nemčija) (zastopnik: A. Martin Ehlers, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva A. Buchet, T. Maxian Rusche, R. Sauer in K. Herrman, nato A. Buchet, T. Rusche, K. Herrman in S. Noë, agenti)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU, prvič, za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije (EU) 2016/152 z dne 1. oktobra 2014 o državni pomoči SA 27339 (12/C) (ex 11/NN), ki jo je Nemčija odobrila letališču Zweibrücken in letalskim prevoznikom, ki ga uporabljajo (UL 2016, L 34, str. 68), in drugič, za razglasitev ničnosti sklepa Komisije GESTDEM 2015/1288 z dne 11. maja 2015 o zavrnitvi delnega dostopa do upravnega spisa, ki se nanaša na postopek glede državne pomoči SA.27339.

      Izrek

               1.

               Člen 1(2) v delu, ki se nanaša na prvo pogodbo, sklenjeno med Flughafen Zweibrücken GmbH in Germanwings GmbH, ter člen 3(4)(e) Sklepa Komisije (EU) 2016/152 z dne 1. oktobra 2014 o državni pomoči SA 27339 (12/C) (ex 11/NN), ki jo je Nemčija odobrila letališču Zweibrücken in letalskim prevoznikom, ki ga uporabljajo (UL 2016, L 34, str. 68), sta razglašena za nična.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Evropska komisija poleg svojih stroškov nosi tudi tri četrtine stroškov, ki jih je priglasila družba Germanwings.

               4.

               Družba Germanwings nosi četrtino svojih stroškov.

      (1)  UL C 337, 12.10.2015.


title: Zadeva C-55/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Finski, vložena dne 9. februarja 2005

text:
               2.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/18

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Finski, vložena dne 9. februarja 2005
   (Zadeva C-55/05)
   (2005/C 82/37)
   Jezik postopka: finščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata M. Huttunen in K. Simonsson, zastopnika, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 9. februarja 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Republiki Finski.
   Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

               1)

               ugotovi, da Republika Finska s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2002/84/ES (1) z dne 5. novembra 2002 o spremembi direktiv o varnosti v pomorskem prometu in o preprečevanju onesnaževanja z ladij, oziroma s tem, da o sprejetju teh predpisih ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2)

               Republiki Finski naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok, določen za prenos direktive, je potekel dne 23. novembra 2003.

      (1)  UL L 324, 29.11.2002, str. 53.


title: Zadeva C-535/03: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne  23. marca 2006  (predlog za sprejem predhodne odločbe High Court of Justice (Anglija in Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)) — Unitymark Ltd, North Sea Fishermen's Organisation, The Queen proti Department for Environment, Food and Rural Affairs (Ribištvo — Trska — Omejitev ribolovnega napora — Odprte vlečne mreže z gredo — Načeli sorazmernosti in prepovedi diskriminacije)

text:
               3.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 131/7

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 23. marca 2006 (predlog za sprejem predhodne odločbe High Court of Justice (Anglija in Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)) — Unitymark Ltd, North Sea Fishermen's Organisation, The Queen proti Department for Environment, Food and Rural Affairs
   (Zadeva C-535/03) (1)

   (Ribištvo - Trska - Omejitev ribolovnega napora - Odprte vlečne mreže z gredo - Načeli sorazmernosti in prepovedi diskriminacije)
   (2006/C 131/12)
   Jezik postopka: angleščina
   Predložitveno sodišče
   High Court of Justice (Anglija in Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Unitymark Ltd, North Sea Fishermen's Organisation, The Queen

      Tožena stranka: Department for Environment, Food and Rural Affairs
   Predmet
   Predlog za sprejem predhodne odločbe — High Court of Justice (Anglija in Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — Veljavnost členov 4(b) in 6(a) priloge XVII k Uredbi Sveta (ES) št. 2341/2002 z dne 20. decembra 2002 o določitvi možnosti ribolova in s tem povezanih pogojev za nekatere staleže in skupine staležev rib, ki se uporabljajo v vodah Skupnosti in za plovila Skupnosti v vodah, kjer se zahtevajo omejitve ulova (UL L 356, str. 12) — Veljavnost člena 1 odločbe Komisije 2003/185/ ES z dne 14. marca 2003 o dodelitvi dodatnih dni odsotnosti iz pristanišča državam članicam v skladu s Prilogo XVII Uredbe Sveta (ES) št. 2341/2002 — Združljivost s členi 28, 29, 33 in 34 ES — Načeli sorazmernosti in prepovedi diskriminacije — Temljena svoboščina svobodne trgovine
   Izrek
   Preučitev postavljenega vprašanja ni pokazala nobenega elementa, ki bi vplival na veljavnost

               —

               točk 4(b) in 6(a) Priloge XVII k Uredbi Sveta (ES) št. 2341/2002 z dne 20. decembra 2002 o določitvi možnosti ribolova in s tem povezanih pogojev za nekatere staleže in skupine staležev rib, ki se uporabljajo v vodah Skupnosti, in za plovila Skupnosti v vodah, kjer se zahtevajo omejitve ulova;

               —

               točk 4(b) in 6(a) te priloge, kot je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 671/2003 z dne 10. aprila 2003,

               —

               člena 1 Odločbe Komisije 2003/185/ES z dne 14. marca 2003 o dodelitvi dodatnih dni odsotnosti iz pristanišča državam članicam v skladu s Prilogo XVII Uredbe št. 2341/2002.

      (1)  UL C 47, 21.2.2004.


title: Zadeva T-709/13: Tožba, vložena 27. decembra 2013 – Steinbeck proti UUNT – Alfred Sternjakob (BE HAPPY)

text:
               1.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 61/15

         Tožba, vložena 27. decembra 2013 – Steinbeck proti UUNT – Alfred Sternjakob (BE HAPPY)
   (Zadeva T-709/13)
   2014/C 61/27
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Steinbeck GmbH (Fulda, Nemčija) (zastopnika: M. Heinrich in M. Fischer, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG (Frankenthal, Nemčija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo prvega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 17. oktobra 2013 v zadevi R 32/2013-1 razveljavi;

               —

               toženemu uradu naloži plačilo stroškov, vključno s tistimi, ki so nastali v postopku s pritožbo.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „BE HAPPY“ za proizvode iz razredov 16, 21, 28 in 30 – prijava znamke Skupnosti št. 5 310 057

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: absolutni razlogi za ničnost v skladu s členom 52(1)(a) Uredbe št. 207/2009 v povezavi s členom 7(1)(b) in (c) te uredbe

      Odločba oddelka za izbris: ugoditev zahtevi za ugotovitev ničnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva C-451/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) 3. oktobra 2007 – Federfarma proti Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

text:
               8.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 297/27

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) 3. oktobra 2007 – Federfarma proti Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute
   (Zadeva C-451/07)
   (2007/C 297/43)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio.
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Federfarma.

      Tožena stranka: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute.
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Po določbah členov 2 in 3 [Direktive 89/105/EGS (1)], ki urejajo razmerje med upravnimi organi države članice in farmacevtskimi podjetji – tako, da je določitev cene za zdravilo ali povišanje cene zdravila izvedeno na podlagi podatkov, ki jih zagotovijo [slednja], vendar le, če to odobrijo pristojni organi, torej na podlagi dialoga med podjetji samimi in organi, pristojnimi za nadzor nad izdatki za farmacevtske izdelke – je v členu 4(1) določena „zamrznitev cen vseh zdravil ali določenih kategorij zdravil“, ki je zamišljena kot splošen ukrep, da je treba vsaj enkrat na leto opraviti pregled, da se ugotovi, ali makroekonomske okoliščine upravičujejo nadaljevanje zamrznitve. Ta določba daje pristojnim organom rok 90 dni od začetka pregleda, v katerem morajo ti objaviti, kakšna bodo povišanja ali znižanja cen, če sploh. Ali se taka določba v delu, ki določa „znižanja cen, če sploh“, razlaga tako, da je poleg splošnega ukrepa zamrznitve cen vseh zdravil ali določenih kategorij zdravil dovoljen tudi drug splošen ukrep znižanja cen vseh zdravil ali določenih kategorij zdravil, ali se besede „znižanja cen, če sploh“ nanašajo izključno na zdravila, ki so že predmet zamrznitve cen?

               2)

               Ali se člen 4(1) v delu, kjer pristojnim organom države članice v primeru zamrznitve cen nalaga, da vsaj enkrat na leto opravijo pregled, da ugotovijo ali makroekonomske okoliščine upravičujejo nespremenjeno nadaljevanje zamrznitve, razlaga tako, da je mogoče tak ukrep, če je odgovor na prvo vprašanje, da je znižanje cen dovoljeno, uporabiti celo večkrat v enem samem letu in to ponavljati v več letih (od 2002 do 2010)?

               3)

               Ali je na podlagi zgoraj navedenega člena 4, če ga beremo v povezavi z uvodnimi izjavami, ki so usmerjene k prvotnemu cilju ukrepov, ki je „pospeševanje javnega zdravja z zagotavljanjem razpoložljivosti ustrezne preskrbe z zdravili po razumni ceni in preprečevanje odstopanj pri takšnih ukrepih, ki lahko ovirajo ali izkrivljajo promet z zdravili v Skupnosti“, dovoljeno sprejetje ukrepov, ki se sklicujejo bolj na „ocenjeno“ ekonomsko vrednost izdatkov kot pa na „določeno“ vrednost (vprašanje se nanaša na oba primera)?

               4)

               Ali se morajo zahteve, povezane s spoštovanjem zgornjih mej izdatkov za farmacevtske izdelke, za določitev katerih je pristojna vsaka država članica, nanašati izključno na izdatke za farmacevtske izdelke, ali imajo države članice diskrecijsko pravico, da upoštevajo tudi podatke v zvezi z drugimi izdatki za zdravstveno varstvo?

               5)

               Ali je treba načeli preglednosti in sodelovanja zadevnih podjetij pri ukrepih zamrznitve ali splošnega znižanja cen zdravil, ki izhajata iz Direktive, razlagati tako, da je vedno in za vsak primer treba določiti možnost odstopanja od cene, ki je določena, (člen 4(2) Direktive) in možnost konkretnega sodelovanja podjetja, ki zaprosi za odstopanje, pri čemer morajo posledično upravni organi obrazložiti morebitno zavrnitev?

      (1)  Direktiva Sveta 89/105/EGS z dne 21. decembra 1988 v zvezi s preglednostjo ukrepov, ki urejajo določanje cen zdravil za človeško uporabo in njihovo vključitev v področje nacionalnih sistemov zdravstvenega zavarovanja (UL L 40, str. 8).


title: Zadeva C-221/05: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 13. julija 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supreme Court — Irska) — Sam Mc Cauley Chemists (Blackpool) Ltd, Mark Sadja proti Pharmaceutical Society of Ireland, Minister for Health and Children, Irska, Attorney General (Direktiva 85/433/EGS — Vzajemno priznavanje diplom — Farmacevti — Priznavanje diplom farmacevtov, ki delajo v novih lekarnah, odprtih za javnost — Obseg diskrecijske pravice držav članic)

text:
               16.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 224/13

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 13. julija 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supreme Court — Irska) — Sam Mc Cauley Chemists (Blackpool) Ltd, Mark Sadja proti Pharmaceutical Society of Ireland, Minister for Health and Children, Irska, Attorney General
   (Zadeva C-221/05) (1)

   (Direktiva 85/433/EGS - Vzajemno priznavanje diplom - Farmacevti - Priznavanje diplom farmacevtov, ki delajo v novih lekarnah, odprtih za javnost - Obseg diskrecijske pravice držav članic)
   (2006/C 224/24)
   Jezik postopka: angleščina
   Predložitveno sodišče
   Supreme Court
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Sam Mc Cauley Chemists (Blackpool) Ltd, Mark Sadja

      Tožene stranke: Pharmaceutical Society of Ireland, Minister for Health and Children, Irska, Attorney General
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Supreme Court — Razlaga člena 2(1) in (2) Direktive Sveta 85/433/ES z dne 16. septembra 1985 o vzajemnem priznavanju diplom, spričeval in drugih dokazil o formalnih kvalifikacijah iz farmacije, vključno z ukrepi za učinkovito uresničevanje pravice do ustanavljanja za nekatere farmacevtske dejavnosti (UL L 253, str. 37) — Obseg diskrecijske pravice držav članic glede priznavanja diplom farmacevtov, ki delajo v novih lekarnah, odprtih za javnost
   Izrek
   Člen 2 Direktive Sveta 85/433/EGS z dne 16. septembra 1985, o vzajemnem priznavanju diplom, spričeval in drugih dokazil o formalnih kvalifikacijah iz farmacije, vključno z ukrepi za učinkovito uresničevanje pravice do ustanavljanja za nekatere farmacevtske dejavnosti, je treba razlagati tako, da država članica, ki se uskladi samo na minimalni ravni priznavanja diplom, ki jo določa ta direktiva, ne izvaja nikakršne pravice proste presoje, ki ji jo le-ta daje.

      (1)  UL C 182, 23.7.2005.


title: Zadeva C-128/06: Tožba, vložena  3. marca 2006  — Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg

text:
               6.5.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 108/9

         Tožba, vložena 3. marca 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-128/06)
   (2006/C 108/15)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Maidani in G. Braun, zastopnika)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg
   Predlogi tožeče stranke

               —

               ugotovitev, da Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da ni sprejelo zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2003/124/ES z dne 22. decembra 2003 o izvajanju Direktive 2003/6/ES Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z opredelitvijo in razkritjem notranjih informacij javnosti ter opredelitvijo tržne manipulacije (1), in vsekakor s tem, da jih ni sporočilo Komisiji, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive;

               —

               naložitev plačila stroškov Velikemu vojvodstvu Luksemburg.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive 2003/124/ES se je iztekel 12. oktobra 2004.

      (1)  UL L 339, str. 70.


title: Zadeva C-387/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nizozemska) 8. julija 2013 – VAEX Varkens– en Veehandel BV proti Productschap Vee en Vlees

text:
               21.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 274/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nizozemska) 8. julija 2013 – VAEX Varkens– en Veehandel BV proti Productschap Vee en Vlees
   (Zadeva C-387/13)
   2013/C 274/16
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: VAEX Varkens- en Veehandel BV

      Tožena stranka: Productschap Vee en Vlees

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali veljavni evropski pravni okvir (1)
                   (2)
                   (3)
                   (4) v primeru, kakršen je obravnavani, nasprotuje:

                           (a)

                           izplačilu zaprošenega nadomestila;

                           (b)

                           sprostitvi varščine, položene v okviru zahtevka za dovoljenje?

               2.

               Če bo na eno vprašanje ali obe vprašanji odgovorjeno pritrdilno: ali zadevni okvir nasprotuje naknadni konvalidaciji, v okviru katere je mogoča naknadna izpolnitev dovoljenja in na podlagi tega naknadno izplačilo nadomestila ali sprostitev položene varščine?

               3.

               Če bo tudi na vprašanje 2 odgovorjeno pritrdilno: ali zadevni okvir v tem primeru ne velja, če v njem ni določeno, da se v primeru, kakršen je obravnavani, v katerem je bilo dovoljenje uporabljeno dan prezgodaj, izplača nadomestilo ali sprosti položena varščina?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1234/2007 z dne 22. oktobra 2007 o vzpostavitvi skupne ureditve kmetijskih trgov in o posebnih določbah za nekatere kmetijske proizvode (Uredba o enotni SUT) (UL L 299, str. 1).

      (2)  Uredba Komisije (ES) št. 376/2008 z dne 23. aprila 2008 o določitvi skupnih podrobnih pravil za uporabo sistema uvoznih in izvoznih dovoljenj in potrdil o vnaprejšnji določitvi za kmetijske proizvode (Kodificirana različica) (UL L 114, str. 3).

      (3)  Uredba Komisije (ES) št. 382/2008 z dne 21. aprila 2008 o pravilih za uporabo uvoznih in izvoznih dovoljenj za goveje in telečje meso (Prenovitev) (UL L 115, str. 10).

      (4)  Uredba Komisije (ES) št. 612/2009 z dne 7. julija 2009 o skupnih podrobnih pravilih za uporabo sistema izvoznih nadomestil za kmetijske proizvode (prenovitev) (UL L 186, str. 1).


title: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 21. oktobra 2004 v zadevi C-426/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Dajatve z enakim učinkom — Skupna trgovinska politika — Uvoz blaga iz držav članic in tretjih držav — Pristojbina, zaračunana za potrditev računa)

text:
               4.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/14

      SODBA SODIŠČA

   (peti senat)
   z dne 21. oktobra 2004
   v zadevi C-426/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Dajatve z enakim učinkom - Skupna trgovinska politika - Uvoz blaga iz držav članic in tretjih držav - Pristojbina, zaračunana za potrditev računa)
   (2004/C 300/28)
   Jezik postopka: grščina
   V zadevi C-426/02, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: X. Lewis in M. Konstantinidis) proti Helenski republiki (zastopnici: A. Samoni-Rantou in N. Dafniou), katere predmet je tožba zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložena na Sodišče dne 22. novembra 2002, je Sodišče (peti senat) v sestavi R. Silva de Lapuerta, predsednica senata, C. Gulmann (poročevalec) in S. von Bahr, sodnika; generalni pravobranilec: A. Tizzano; sodni tajnik: R. Grass, dne 21. oktobra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1.

               S tem, da je v korist Ethnikos Organismos Farmakon (nacionalna organizacija za zdravila) uvedla pristojbino za potrditev računov za uvoz farmacevtskih surovin ter končnih izdelkov in polizdelkov zdravil iz drugih držav članic ali tretjih držav, Helenska republika ni izpolnila obveznosti iz členov 23 ES, 25 ES in 133 ES.

               2.

               Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 31, 8.2.2003.


title: Zadeva C-290/03: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne  4. maja 2006  (predlog za sprejetje predhodne odločbe House of Lords — Združeno kraljestvo) — Diane Barker (FC) proti London Borough of Bromley (Direktiva Sveta 85/337/EGS — Presoja vplivov nekaterih projektov na okolje — Projekt  Crystal Palace  — Projekti iz Priloge II k Direktivi 85/337 — Izdajanje soglasja v več fazah)

text:
               15.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/1

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 4. maja 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe House of Lords — Združeno kraljestvo) — Diane Barker (FC) proti London Borough of Bromley
   (Zadeva C-290/03) (1)

   (Direktiva Sveta 85/337/EGS - Presoja vplivov nekaterih projektov na okolje - Projekt „Crystal Palace“ - Projekti iz Priloge II k Direktivi 85/337 - Izdajanje soglasja v več fazah)
   (2006/C 165/02)
   Jezik postopka: angleščina
   Predložitveno sodišče
   House of Lords
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Diane Barker (FC)

      Tožena stranka: London Borough of Bromley

      Intervenient v podporo tožene stranke: First Secretary of State
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — House of Lords — Razlaga členov 1(2), 2(1) in 4(2) Direktive Sveta 85/337/EGS z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (UL L 175, str. 40) — Opustitev presoje pred izdajo soglasja za izvedbo projektov, ki bodo verjetno pomembno vplivali na okolje — Dolžnost predložitve projekta poznejši presoji — Granja zabaviščnega centra v Crystal Palace
   Izrek

               1)

               Za opredelitev odločitve kot „soglasje za izvedbo“ v smislu člena 1(2) Direktive Sveta 85/337/EGS z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje je treba uporabiti nacionalno pravo v skladu s pravom Skupnosti.

               2)

               Člena 2(1) in 4(2) Direktive 85/337 je treba razlagati tako, da zahtevata, da se presoja vplivov na okolje opravi, če se pri večfaznem soglasju za izvedbo med drugo fazo izkaže, da bo projekt verjetno pomembno vplival na okolje, med drugim zaradi svoje narave, velikosti ali lokacije.

      (1)  UL C 213, 6.9.2003.


title: Zadeva T-206/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. junija 2011 – Total in Elf Aquitaine proti Komisiji ( „Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg metakrilatov — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP — Odgovornost za kršitev — Pravice obrambe — Domneva nedolžnosti — Obveznost obrazložitve — Načelo enakega obravnavanja — Načelo individualnosti kazni in sankcij — Načelo zakonitosti v kazenskem pravu — Načelo dobrega upravljanja — Načelo pravne varnosti — Zloraba pooblastila — Globe — Porazdelitev odgovornosti za plačilo v okviru skupine družb“ )

text:
               16.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/22

         Sodba Splošnega sodišča z dne 7. junija 2011 – Total in Elf Aquitaine proti Komisiji
   (Zadeva T-206/06) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg metakrilatov - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP - Odgovornost za kršitev - Pravice obrambe - Domneva nedolžnosti - Obveznost obrazložitve - Načelo enakega obravnavanja - Načelo individualnosti kazni in sankcij - Načelo zakonitosti v kazenskem pravu - Načelo dobrega upravljanja - Načelo pravne varnosti - Zloraba pooblastila - Globe - Porazdelitev odgovornosti za plačilo v okviru skupine družb)
   2011/C 211/47
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Total SA (Courbevoie, Francija) in Elf Aquitaine SA (Courbevoie, Francija) (zastopnika: É. Morgan de Rivery in S. Thibault-Liger, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva F. Arbault in V. Bottka, nato V. Bottka in F. Castillo de la Torre, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti člena 1(c) in (d), člena 2(b) ter členov 3 in 4 Odločbe Komisije C(2006) 2098 konč. z dne 31. maja 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/F/38.645 – metakrilati), ter podredno, predlog za spremembo člena 2(b) te odločbe.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbama Total SA in Elf Aquitaine SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 261, 28.10.2006.


title: Zadeva C-247/14 P: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 10. marca 2015 – HeidelbergCement AG/Evropska komisija (Pritožba — Konkurenca — Trg, cementa in podobnih proizvodov‘ — Upravni postopek — Uredba (ES) št. 1/2003 — Člen 18(1) in (3) — Odločba o zahtevi po informacijah — Obrazložitev — Natančnost prošnje)

text:
               2.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/6

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 10. marca 2015 – HeidelbergCement AG/Evropska komisija
   (Zadeva C-247/14 P) (1)

   ((Pritožba - Konkurenca - Trg, cementa in podobnih proizvodov‘ - Upravni postopek - Uredba (ES) št. 1/2003 - Člen 18(1) in (3) - Odločba o zahtevi po informacijah - Obrazložitev - Natančnost prošnje))
   (2016/C 156/06)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: HeidelbergCement AG (zastopniki: U. Denzel, C. von Köckritz in P. Pichler, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: M. Kellerbauer, L. Malferrari in R. Sauer, agenti)

      Izrek

               1.

               Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 14. marca 2014, HeidelbergCement/Komisija (T 302/11, EU:T:2014:128) se razveljavi.

               2.

               Sklep C(2011) 2361 final Komisije z dne 30. marca 2011 v zvezi s postopkom na podlagi člena 18(3) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (zadeva COMP/39520 – Cement in povezani proizvodi) se razglasi za ničen.

               3.

               Evropska komisija poleg svojih stroškov nosi stroške družbe HeidelbergCement AG v zvezi s postopkom na prvi stopnji v zadevi T 302/11 in postopkom s pritožbo.

      (1)  UL C 223, 14.7.2014.


title: Zadeva C-251/05: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. julija 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal (Civil Division) — Združeno kraljestvo) — Talacre Beach Caravan Sales Ltd proti Commissioners of Customs & Excise (Šesta direktiva o DDV — Člen 28 — Oprostitev z vračilom plačanega davka — Prodaja blaga, obdavčenega z ničelno stopnjo, opremljenega z blagom, obdavčenim po splošni stopnji — Bivalne prikolice — Enotna dobava)

text:
               2.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/8

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. julija 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal (Civil Division) — Združeno kraljestvo) — Talacre Beach Caravan Sales Ltd proti Commissioners of Customs & Excise
   (Zadeva C-251/05) (1)

   (Šesta direktiva o DDV - Člen 28 - Oprostitev z vračilom plačanega davka - Prodaja blaga, obdavčenega z ničelno stopnjo, opremljenega z blagom, obdavčenim po splošni stopnji - Bivalne prikolice - Enotna dobava)
   (2006/C 212/14)
   Jezik postopka: angleščina
   Predložitveno sodišče
   Court of Appeal (Civil Division)
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Talacre Beach Caravan Sales Ltd

      Tožena stranka: Commissioners of Customs & Excise
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Court of Appeal (Civil Division) — Razlaga člena 28(2)(a) Direktive 77/388/EGS: Šesta direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1) — Blago, obdavčeno po ničelni stopnji (prikolice), prodano opremljeno z blagom, obdavčenim po splošni stopnji — Merila za določitev, ali bi se transakcijo za namene DDV lahko opredelilo kot enotno dobavo
   Izrek
   Dejstvo, da je določeno blago predmet ene same dobave, ki po eni strani zajema glavno blago, ki je v skladu z zakonodajo države članice predmet oprostitve z vračilom plačanega davka v smislu člena 28(2)(a) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS), kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 92/77/EGS z dne 19. oktobra 1992 o dopolnitvi skupnega sistema davka na dodano vrednost in spremembi Direktive 77/388/EGS (približevanje stopenj DDV), in po drugi strani blago, ki je z navedeno zakonodajo izključeno iz področja uporabe te oprostitve, ne preprečuje zadevni državi članici, da bi obračunala DDV na dobavo tega izključenega blaga po splošni stopnji.

      (1)  UL C 205, 20.8.2005.


title: Zadeva C-333/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Sezione Terza (Italija) 5. julija 2010 – E.On Energy Trading SpA proti Autorità per l'Energia Elettrica e il Gas

text:
               18.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/26

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Sezione Terza (Italija) 5. julija 2010 – E.On Energy Trading SpA proti Autorità per l'Energia Elettrica e il Gas
   (Zadeva C-333/10)
   ()
   2010/C 346/44
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia - Sezione Terza

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: E.On Energy Trading Spa

      Tožena stranka: Autorità per l'Energia Elettrica e il Gas

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali členi 23 ES, 43 ES, 49 ES in 56 ES ter člena 11(2) in (6) ter 24 Direktive 2003/54/ES (1) nasprotujejo nacionalnemu predpisu, ki – ne da bi bila o njem obveščena Komisija EU – nekaterim proizvajalcem električne energije, ki so v nekaterih okoliščinah bistveni za zadovoljitev povpraševanja po energiji za sistemske storitve, trajno nalaga, da na borzi električne energije predložijo ponudbe v skladu z načrti, ki jih neodvisno od njihove volje določi upravljavec omrežja, in ki proizvajalcem onemogoča, da bi svobodno določili plačilo na podlagi teh ponudb, saj jih veže na druga merila, ki pa niso vnaprej opredeljena „po preglednih, nediskriminatornih in tržno zasnovanih postopkih“?

      (1)  UL L 176, str. 37.


title: Zadeva T-273/07: Tožba, vložena 16. julija 2007 – Miguel Torres proti UUNT – Vinícola de Tomelloso (TORREGAZATE)

text:
               6.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 235/13

         Tožba, vložena 16. julija 2007 – Miguel Torres proti UUNT – Vinícola de Tomelloso (TORREGAZATE)
   (Zadeva T-273/07)
   (2007/C 235/23)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Miguel Torres, SA (Barcelona, Španija) (Zastopniki: E. Armijo Chávarri, M. Baz de San Ceferino in A. Castán Pérez-Gómez, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Vinícola de Tomelloso, S.C.L.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada z dne 2. maja 2007 izdana v zadevi št. R 610/2006-2 naj se razveljavi in naj se Uradu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Vinícola de Tomelloso, SCL.

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „TORREGAZATE“ (prijava za registracijo št. 3.134.665) za proizvode iz razreda 33 (vina, žgane pijače in likerji).

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Več nacionalnih besednih znamk „TORRES“ za proizvode iz razreda 33 in druge besedne ali figurativne znamke Skupnosti ter mednarodne in nacionalne znamke, ki so sestavljene iz izraza „TORRES“ ali ga vsebujejo in pokrivajo iste proizvode kot so navedeni zgoraj.

      Odločba oddelka za ugovore: Zavrnitev ugovora.

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Nepravilna uporaba člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti.


title: Zadeva T-690/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 22. junija 2015 – In vivo/Komisija (Tožba zaradi nedelovanja — Zavrnitev OLAF, da uvede zunanjo preiskavo — Zavzetje stališča — Predlog za izdajo odredbe — Neobstoj neposrednega nanašanja — Nedopustnost)

text:
               21.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/45

         Sklep Splošnega sodišča z dne 22. junija 2015 – In vivo/Komisija
   (Zadeva T-690/13) (1)

   ((Tožba zaradi nedelovanja - Zavrnitev OLAF, da uvede zunanjo preiskavo - Zavzetje stališča - Predlog za izdajo odredbe - Neobstoj neposrednega nanašanja - Nedopustnost))
   (2015/C 311/48)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: In vivo OOO (Abinsk, Rusija) (zastopnik: T. Huopalainen, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J.-P. Keppenne in J. Baquero Cruz, zastopnika)

      Predmet

   Tožba, s katero se Splošnemu sodišču predlaga, naj ugotovi, da Evropski urad za boj proti goljufijam (OLAF) ni ukrepal s tem, da ni uvedel zunanje preiskave, in naj mu naloži, da ukrepa.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               In vivo OOO se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 151, 19.5.2014.


title: Zadeva C-117/06: Predlog za sprejem predhodne odločbe, ki ga je vložilo Kammergericht Berlin  21. februarja 2006  v zemljiškoknjižni zadevi Gerda Möllendorf, Christiane Möllendorf-Niehuus, udeleženci: 1. Salem-Abdul Ghani El-Rafei, 2. Dr. Kamal Rafehi, 3. Ageel A. Al-Ageel

text:
               6.5.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 108/6

         Predlog za sprejem predhodne odločbe, ki ga je vložilo Kammergericht Berlin 21. februarja 2006 v zemljiškoknjižni zadevi Gerda Möllendorf, Christiane Möllendorf-Niehuus, udeleženci: 1. Salem-Abdul Ghani El-Rafei, 2. Dr. Kamal Rafehi, 3. Ageel A. Al-Ageel
   (Zadeva C-117/06)
   (2006/C 108/09)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Kammergericht Berlin.
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Gerda Möllendorf, Christiane Möllendorf-Niehuus

      Udeleženci: 1. Salem-Abdul Ghani El-Rafei, 2. Dr. Kamal Rafehi, 3. Ageel A. Al-Ageel
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali določbe členov 2(3), 4(1) Uredbe Sveta (ES) št. 881/2002 z dne 27. maja 2002 (1) prepovedujejo prenos (izročitev) zemljišča, izveden ob izpolnitvi prodajne pogodbe, na fizično osebo, navedeno v prilogi I navedene Uredbe?

               2)

               V primeru pritrditve na prvo vprašanje: Ali Uredba (ES) št. 881/2002 prepoveduje prepis v zemljiški knjigi, zahtevan za prenos lastninske pravice na zamljišču, tudi takrat, ko je bila prodajna pogodba sklenjena pred objavo omejitve razpolaganja v Uradnem listu ES in je bil prenos izrečen za zavezujočega, in ki ga je v skladu s pogodbo fizična oseba, navedena v Prilogi I Uredbe, kot kupec za nakupno ceno, ki jo je treba plačati, pred tem

                           a)

                           položila na notarski skrbniški račun ali

                           b)

                           izplačala kupcu?

      (1)  UL L 139, str. 9


title: Zadeva C-97/12 P: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 15. maja 2014 – Louis Vuitton Malletier proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Friis Group International ApS (Pritožba — Znamka Skupnosti — Postopek razveljavitve — Figurativna znamka, ki prikazuje zapiralni mehanizem — Neobstoj razlikovalnega učinka — Delna ničnost — Uredba (ES) št. 40/94 — Člen 7(1)(b))

text:
               7.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/3

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 15. maja 2014 – Louis Vuitton Malletier proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Friis Group International ApS
   (Zadeva C-97/12 P) (1)

   ((Pritožba - Znamka Skupnosti - Postopek razveljavitve - Figurativna znamka, ki prikazuje zapiralni mehanizem - Neobstoj razlikovalnega učinka - Delna ničnost - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 7(1)(b)))
   2014/C 212/03
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnik: Louis Vuitton Malletier (zastopniki: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto, E. Gavuzzi in N. Parrotta, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, agent), Friis Group International ApS (zastopnik: C. Type Jardorf, odvetnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 14. decembra 2011 v zadevi Vuitton Malletier proti UUNT in Friis Group International (prikaz zapiralnega mehanizma) (T-237/10), s katero je Splošno sodišče deloma ugodilo ničnostni tožbi, ki jo je imetnik figurativne znamke Skupnosti, ki predstavlja zapiralni mehanizem, za proizvode iz razredov 9, 14, 18 in 25, vložil zoper Odločbo R 1590/2008-1 prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 24. februarja 2010, s katero je bila delno razveljavljena odločba oddelka za izbris, s katero je bil zavrnjen predlog za razglasitev ničnosti navedene znamke

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Nasprotna pritožba se zavrne.

               3.

               Louis Vuitton Malletier, Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) in Friis Group International ApS nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 126, 28.04.2012.


title: Zadeva C-658/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemska) 7. decembra 2015 – Robeco Hollands Bezit NV in drugi/Stichting Autoriteit Financiële Markten (AFM)

text:
               14.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemska) 7. decembra 2015 – Robeco Hollands Bezit NV in drugi/Stichting Autoriteit Financiële Markten (AFM)
   (Zadeva C-658/15)
   (2016/C 098/24)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   College van Beroep voor het bedrijfsleven

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnice: Robeco Hollands Bezit NV, Robeco Duurzaam Aandelen NV, Robeco Safe Mix NV, Robeco Solid Mix NV, Robeco Balanced Mix NV, Robeco Growth Mix NV, Robeco Life Cycle Funds NV, Robeco Afrika Fonds NV, Robeco Global Stars Equities, Robeco All Strategy Euro Bonds, Robeco High Yield Bonds, Robeco Property Equities

      Nasprotna stranka: Stichting Autoriteit Financiële Markten (AFM)

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba sistem, v katerem je udeleženih veliko agentov skladov in borznih posrednikov, ki v tem sistemu pri transakcijah zastopajo odprte investicijske sklade oziroma investitorje, in ki dejansko podpira izključno te odprte investicijske sklade v njihovi obveznosti, da izvršujejo naročila, ki so jih o nakupu in prodaji deležev izdali investitorji, šteti za regulirani trg v smislu člena 4(1), točka 14, Direktive o finančnih trgih (1), in, če je odgovor na to vprašanje pritrdilen, katere značilnosti so za to odločilne?

      (1)  Direktiva 2004/39/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. aprila 2004 o trgih finančnih instrumentov in o spremembah direktiv Sveta 85/611/EGS, 93/6/EGS in Direktive 2000/12/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter o razveljavitvi Direktive Sveta 93/22/EGS (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 7, str. 263).


title: Zadeva C-534/07 P: Pritožba, ki sta jo 30. novembra 2007 vložili William Prym GmbH & Co. KG in Prym Consumer GmbH zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 12. septembra 2007 v zadevi T-30/05, William Prym GmbH & Cp. KG in Prym Consumer GmbH & Co. KG proti Komisiji Evropskih skupnosti

text:
               9.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/16

         Pritožba, ki sta jo 30. novembra 2007 vložili William Prym GmbH & Co. KG in Prym Consumer GmbH zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 12. septembra 2007 v zadevi T-30/05, William Prym GmbH & Cp. KG in Prym Consumer GmbH & Co. KG proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-534/07 P)
   (2008/C 37/21)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Pritožnici: William Prym GmbH & Co. KG in Prym Consumer GmbH (zastopnika: H.-J. Niemeyer in Ch. Herrmann, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnic:

               1.

               Razveljavitev sodbe Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 12. septembra 2007 v zadevi T-30/05 v delu, ki zadeva pritožnici,

               2.

               razglasitev ničnosti odločbe Komisije-EU C(2004)4221 konč. z dne 26. oktobra 2004 (zadeva COMP/F-1/38.338 – PO/Nadeln) v delu, ki zadeva pritožnici,
               podredno, odprava oziroma znižanje globe, naložene pritožnicama s členom 2 te odločbe,

               3.

               podredno, v zvezi s predlogom pod številko 2, vrnitev zadeve Sodišču prve stopnje v ponovno odločanje,

               4.

               naložitev vseh stroškov spora toženi stranki v postopku v glavni stvari.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               —

               Sodišče prve stopnje je zmotno menilo, da razdružitev prvotno enotnega postopka „trda galanterija“ v (delna) postopka „trda galanterija: šivanke“ in „trda galanterija: zadrge“ brez navedbe razlogov za to ločitev krši pravice obrambe pritožnic, zlasti njuno pravico izjaviti se.

               —

               S tem, ko je Sodišče prve stopnje zavrnilo preizkus, ali je bila razdružitev postopka „trda galanterija“ zaradi obstoja ene same in trajne rešitve nezakonita, je kršilo prepoved odrekanja sodnega varstva in temeljno pravico do učinkovitega sodnega varstva.

               —

               Sodišče prve stopnje je neupravičeno zavrnilo kršitev obveznosti obrazložitve iz člena 253 ES. Pomanjkljivo razlago Komisije v zvezi z velikostjo proizvodnih trgov, ki se obravnavajo kot upoštevni in dejanske učinke kršitve na trg je zmotno štelo kot pravno nepomembne.

               —

               Sodišče prve stopnje je kršilo Smernice o načinu določanja glob. Sodišče prve stopnje določa težo kršitve zgolj glede na abstraktno obliko kršitve in obravnava najnižji osnovni znesek globe določene kategorije kršitev kot najnižji znesek, pod katerega se ni možno spustiti. Prav tako zavrača možnost, da bi prostovoljno prenehanje kršitve obravnavalo kot olajševalno okoliščino, s čimer krši načelo pravne države in enakega obravnavanja.

               —

               Končno, Sodišče prve stopnje krši načelo sorazmernosti, s tem ko za presojo teže kršitve Smernice o načinu določanja glob v breme pritožnic uporablja prav tako formalistično in enostransko, kot je to storila tožena stranka v postopku v glavni stvari. Poleg tega ni opravilo celotne presoje, ki bi upoštevala vse relevantne okoliščine zadevnega primera, kar se zahteva z načelom sorazmernosti, temveč je sorazmernost globe preverilo izključno glede na vsakokrat drugačna posamezna pravila.


title: Zadeva T-636/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2015 – Italija/Komisija (Jezikovna ureditev — Razpis za prosto delovno mesto direktorja Prevajalskega centra za organe Evropske unije — Jezikovne zahteve, ki so navedene na spletnem modulu za posredovanje kandidatur — Domnevno razlikovanje z objavo prostega delovnega mesta v Uradnem listu — Tožba, ki je pravno očitno v celoti neutemeljena)

text:
               25.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/55

         Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2015 – Italija/Komisija
   (Zadeva T-636/14) (1)

   ((Jezikovna ureditev - Razpis za prosto delovno mesto direktorja Prevajalskega centra za organe Evropske unije - Jezikovne zahteve, ki so navedene na spletnem modulu za posredovanje kandidatur - Domnevno razlikovanje z objavo prostega delovnega mesta v Uradnem listu - Tožba, ki je pravno očitno v celoti neutemeljena))
   (2016/C 027/71)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnika: G. Palmieri, zastopnik, skupaj s P. Gentilijem, avvocato dello Stato)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in G. Gattinara, zastopnika)

      Intervenientka v podporo tožeče stranke: Republika Litva (zastopniki: D. Kriaučiūnas, V. Čepaitė in R. Krasuckaitė, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti razpisa COM/2014/10356 za prosto delovno mesto direktorja Prevajalskega centra za organe Evropske unije (UL 2014, C 185 A, str. 1)

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Italijanska republika nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

               3.

               Republika Litva nosi svoje stroške, povezane z njeno intervencijo.

      (1)  UL C 388, 3.11.2014.


title: Zadeva C-220/07: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 19. junija 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 2002/22/ES – Elektronske komunikacije – Določitev podjetij, ki so odgovorna za izvajanje univerzalnih storitev – Nepravilen prenos)

text:
               15.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/12

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 19. junija 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki
   (Zadeva C-220/07) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2002/22/ES - Elektronske komunikacije - Določitev podjetij, ki so odgovorna za izvajanje univerzalnih storitev - Nepravilen prenos)
   (2008/C 209/16)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J.-P. Keppenne in M. Shotter, zastopnika)

      Tožena stranka: Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in B. Messmer, zastopnika)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Nepravilen prenos [členov 8, 12 in 13] Direktive 2002/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o univerzalni storitvi in pravicah uporabnikov v zvezi z elektronskimi komunikacijskimi omrežji in storitvami (Direktiva o univerzalnih storitvah) (UL L 108, str. 51) – Obveznost uporabe učinkovitega, objektivnega, preglednega in nediskriminatornega načina določitve podjetij, ki so odgovorna za izvajanje univerzalnih storitev – Nacionalna zakonodaja, ki a priori izključuje gospodarske subjekte, ki ne morejo zagotoviti izvajanja teh storitev na celotnem nacionalnem ozemlju.
   Izrek

               1)

               Francoska republika s prenosom določb o določitvi podjetij, ki lahko zagotavljajo izvajanje univerzalnih storitev, v nacionalno pravo ni izpolnila obveznosti iz členov 8(2), 12 in 13 ter priloge IV k Direktivi 2002/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o univerzalni storitvi in pravicah uporabnikov v zvezi z elektronskimi komunikacijskimi omrežji in storitvami (Direktiva o univerzalnih storitvah).

               2)

               Francoski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 211, 8.9.2007.


title: Zadeva T-392/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2016 – La Ferla/Komisija in ECHA (REACH — Pristojbina za registracijo snovi — Znižanja za mikro, mala in srednje velika podjetja — Napaka v izjavi o velikosti podjetja — Priporočilo 2003/361/ES — Sklep, s katerim je zaračunana upravna taksa — Zahteva za informacije — Pristojnost ECHA — Sorazmernost)

text:
               31.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 402/25

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2016 – La Ferla/Komisija in ECHA
   (Zadeva T-392/13) (1)

   ((REACH - Pristojbina za registracijo snovi - Znižanja za mikro, mala in srednje velika podjetja - Napaka v izjavi o velikosti podjetja - Priporočilo 2003/361/ES - Sklep, s katerim je zaračunana upravna taksa - Zahteva za informacije - Pristojnost ECHA - Sorazmernost))
   (2016/C 402/26)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Leone La Ferla SpA (Melilli, Italija) (zastopniki: G. Passalacqua, J. Occhipinti in G. Calcerano, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: L. Di Paolo in K. Talabér Ritz, agentki) in Evropska agencija za kemikalije (ECHA) (zastopniki: sprva M. Heikkilä, A. Iber, E. Bigi, E. Maurage in J. P. Trnka, nato M. Heikkilä, E. Bigi, E. Maurage in J. P. Trnka, agenti, skupaj s C. Garcio Molyneuxom, odvetnikom)

      Predmet

   Na prvem mestu, predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti več aktov Komisije in ECHA, na drugem mestu, predlog, da se ECHA naloži plačilo zneskov, ki naj bi bili neupravičeno plačani, in na tretjem mestu, predlog na podlagi člena 268 PDEU za nadomestilo škode, ki naj bi nastala tožeči stranki.

      Izrek

               1.

               Tožba se v delu, v katerem se nanaša na Evropsko komisijo, zavrže kot nedopustna.

               2.

               Tožba se v delu, v katerem se nanaša na Evropsko agencijo za kemikalije (ECHA), delno zavrže kot nedopustna in delno zavrne kot neutemeljena.

               3.

               Leone La Ferla SpA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 291, 5.10.2013.


title: Zadeva T-464/07: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 17. junija 2009 — Korsch proti UUNT (PharmaResearch) ( Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti PharmaResearch — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj opisnega značaja — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 (postane člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009) — Omejitev proizvodov, navedenih v zahtevi za znamko )

text:
               1.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 180/47

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 17. junija 2009 — Korsch proti UUNT (PharmaResearch)
   (Zadeva T-464/07) (1)

   („Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti PharmaResearch - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj opisnega značaja - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 (postane člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009) - Omejitev proizvodov, navedenih v zahtevi za znamko“)
   2009/C 180/86
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Korsch AG (Berlin, Nemčija) (zastopnik: J. Grzam, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (zastopnik: S. Schäffner, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo R 924/2007-4 četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 18. oktobra 2007, v zvezi s predlogom za registracijo besedne znamke „PharmaResearch“ kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Družbi Korsch AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 51, 23.2.2008.


title: Zadeva C-261/17 P: Pritožba, ki jo je 14. marca 2017 vložila Ccc Event Management GmbH zoper sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 15. maja 2017 v zadevi T-889/16, Ccc Event Management GmbH/Sodišče Evropske unije

text:
               2.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 330/2

         Pritožba, ki jo je 14. marca 2017 vložila Ccc Event Management GmbH zoper sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 15. maja 2017 v zadevi T-889/16, Ccc Event Management GmbH/Sodišče Evropske unije
   (Zadeva C-261/17 P)
   (2017/C 330/02)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: Ccc Event Management GmbH (zastopnik: A. Schuster, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Sodišče Evropske unije
   Sodišče Evropske unije (deseti senat) je s sklepom z dne 13. julija 2017 zavrnilo pritožbo in pritožnici naložilo plačilo njenih stroškov.


title: Zadeva T-678/16 P: Pritožba, ki jo je Sergio Siragusa 23. septembra 2016 vložil zoper sklep, ki ga je 13. julija 2016 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-124/15, Siragusa/Svet

text:
               14.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 419/55

         Pritožba, ki jo je Sergio Siragusa 23. septembra 2016 vložil zoper sklep, ki ga je 13. julija 2016 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-124/15, Siragusa/Svet
   (Zadeva T-678/16 P)
   (2016/C 419/72)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožnik: Sergio Siragusa (Bruselj, Belgija) (zastopnika: T. Bontinck in A. Guillerme, odvetnika)

      Drugi stranki v postopku: Svet Evropske unije, Evropski parlament

      Predlogi

   Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep Sodišča za uslužbence z dne 13. julija 2016 – Siragusa/Svet Evropske unije (F-124/15), vročen 14. julija 2016, razglasi za ničen;

               —

               o pravnem sredstvu vsebinsko odloči, izpodbijani sklep pa naj razglasi za ničen;

               —

               Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov na obeh stopnjah.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja en pritožbeni razlog, ki se nanaša na napačno uporabo prava.
   Meni, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo pri pravni kvalifikaciji odločbe Sveta z dne 11. julija 2013 o ugoditvi njegovi prošnji za predčasno upokojitev. Zato meni, da je treba šteti, da je odločba organa za imenovanje z dne 12. novembra 2014 o zavrnitvi njegove predčasne upokojitve akt, ki posega v položaj in odpravlja prejšnjo odločbo, s katero je bilo predčasni upokojitvi ugodeno, na pa kot odločbo, ki zgolj potrjuje zavrnitev zaradi molka organa.
   Nazadnje, pritožnik meni, da je, ker je bila odločba z dne 12. novembra 2014 torej vložena pravočasno, tožba, vložena na prvi stopnji, dopusta in je treba o njej vsebinsko odločiti.


title: Zadeva T-123/08: Sklep Splošnega sodišča z dne 2. septembra 2010 – Spitzer proti UUNT – Homeland Housewares (Magic Butler) (Ničnostna tožba — Pasivnost tožeče stranke — Ustavitev postopka)

text:
               6.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/29

         Sklep Splošnega sodišča z dne 2. septembra 2010 – Spitzer proti UUNT – Homeland Housewares (Magic Butler)
   (Zadeva T-123/08) (1)

   (Ničnostna tožba - Pasivnost tožeče stranke - Ustavitev postopka)
   2010/C 301/48
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Harald Spitzer (Hörsching, Avstrija) (zastopnik: T.H. Schmitz, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: S. Schäffner, zastopnik)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT: Homeland Housewares LLC (Los Angeles, Kalifornija, Združene države)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 7. januarja 2008 (zadeva R 1508/2006-1) glede postopka z ugovorom med Homeland Housewares, LLC in Haraldom Spitzerjem.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Haraldu Spitzerju se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 116, 9.5.2008.


title: Zadeva T-647/16: Tožba, vložena 15. septembra 2016 – Camerin/Parlament

text:
               7.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 410/23

         Tožba, vložena 15. septembra 2016 – Camerin/Parlament
   (Zadeva T-647/16)
   (2016/C 410/32)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Laure Camerin (Etterbeek, Belgija) (zastopnik: M. Casado García-Hirschfeld, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je sodba dopustna;

               —

               izpodbijano odločbo razglasi za nično;

               —

               po potrebi zavrnilno odločbo razglasi za nično;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe zoper odločbo, ki jo je 1. decembra 2015 sprejel generalni sekretar skupine S&D v Evropskem parlamentu in s katero je bila zavrnjena njena zaposlitev po 65. letu starosti in to do 31. decembra 2016, navaja en tožbeni razlog, ki je razdeljen na dva dela.

               —

               Prvi del se nanaša na kršitev člena 52 Kadrovskih predpisov, na očitno napako pri presoji in na kršitev načela dobrega upravljanja.

               —

               Drugi del se nanaša na kršitev člena 1, šesti odstavek, Priloge II h Kadrovskim predpisom.


title: Zadeva C-241/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) 3. julija 2009 — Fluxys SA proti Commission de régulation de l'électricité et du gaz (Creg)

text:
               29.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/28

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) 3. julija 2009 — Fluxys SA proti Commission de régulation de l'électricité et du gaz (Creg)
   (Zadeva C-241/09)
   2009/C 205/48
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour d'appel de Bruxelles

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Fluxys SA

      Tožena stranka: Commission de régulation de l'électricité et du gaz (Creg)

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali členi 1, 2 in 18 Direktive 2003/55/ES (1) in člen 3 Uredbe št. 1775/2005/ES nasprotujejo temu, da nacionalne zakonodaje uvajajo poseben sistem tarif za dejavnost tranzita, ki odstopa od pravil, ki urejajo dejavnost prenosa, tako da v okviru dejavnosti prenosa uvaja razlikovanje med ‚prenosom‘ in ‚tranzitom‘?

      (1)  Uredba (ES) št. 1775/2005 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. septembra 2005 o pogojih za dostop do prenosnih omrežij zemeljskega plina (UL L 289, str. 1).


title: Zadeva T-562/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. junija 2015 – Yoo Holdings/UUNT – Eckes-Granini Group (YOO) („Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti YOO — Prejšnja nacionalna besedna znamka in prejšnja mednarodna besedna znamka YO — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009“)

text:
               20.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 236/42

         Sodba Splošnega sodišča z dne 4. junija 2015 – Yoo Holdings/UUNT – Eckes-Granini Group (YOO)
   (Zadeva T-562/14) (1)

   ((„Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti YOO - Prejšnja nacionalna besedna znamka in prejšnja mednarodna besedna znamka YO - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009“))
   (2015/C 236/56)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Yoo Holdings Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: D. Farnsworth, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: S. Bonne, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Eckes-Granini Group GmbH (Nieder-Olm, Nemčija) (zastopnik: W. Berlit, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 29. aprila 2014 (zadeva R 762/2013 2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Eckes-Granini Group GmbH in Yoo Holdings Ltd.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Yoo Holdings Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 351, 6.10.2014.


title: Zadeva C-342/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Szombathelyi Törvényszék (Madžarska) 24. junija 2013 – Sebestyén Katalin proti Kövári Zsolt in drugim

text:
               16.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 336/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Szombathelyi Törvényszék (Madžarska) 24. junija 2013 – Sebestyén Katalin proti Kövári Zsolt in drugim
   (Zadeva C-342/13)
   2013/C 336/13
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Szombathelyi Törvényszék

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Sebestyén Katalin

      Tožene stranke: Kővári Zsolt Csaba, OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt., Raiffeisen Bank Zrt.

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba ob upoštevanju člena 3(1) [Direktive Sveta 93/13/EGS (1) z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah] pogodbeni pogoj, v skladu s katerim je za reševanje vseh sporov v zvezi s posojilno pogodbo, sklenjeno med potrošnikom in banko, izključno pristojen senat, sestavljen iz treh arbitrov Pénz- és Tőkepiaci Állandó Választottbíróság (stalno arbitražno sodišče za finančni in kapitalski trg), šteti za nepošten?

               2.

               Ali je treba ob upoštevanju člena 3(1) [Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah] šteti, da je pogodbeni pogoj, v skladu s katerim je za reševanje vseh sporov v zvezi s posojilno pogodbo, sklenjeno med potrošnikom in banko – razen izjem, določenih v pogodbi –, izključno pristojen senat, sestavljen iz treh arbitrov stalnega arbitražnega sodišča za finančni in kapitalski trg, nepošten ne glede na to, da posojilna pogodba vsebuje splošno informacijo o razlikah med postopkom, ki ga ureja zakon LXXI iz leta 1994 o arbitraži, in rednim sodnim postopkom?

      (1)  Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288).


title: Zadeva T-43/06: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 6. julija 2006 — Cofira-Sac proti Komisiji

text:
               2.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/46

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 6. julija 2006 — Cofira-Sac proti Komisiji
   (Zadeva T-43/06) (1)

   (2006/C 212/81)

      Jezik postopka: italijanščina

   Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 86, 8.4.2006.


title: Zadeva C-232/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Arbeitsgericht Düsseldorf (Nemčija) z dne 5. maja 2004 v zadevi Nurten Güney - Görres proti Securicor Aviation Limited Securicor Aviation (Germany) Limited in Kötter Aviation Security GmbH Co. KG

text:
               11.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/19

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Arbeitsgericht Düsseldorf (Nemčija) z dne 5. maja 2004 v zadevi Nurten Güney - Görres proti Securicor Aviation Limited Securicor Aviation (Germany) Limited in Kötter Aviation Security GmbH Co. KG
   (Zadeva C-232/04)
   (2004/C 228/38)
   Arbeitsgericht Düsseldorf je s sklepom z dne 5. maja 2004 v zadevi Nurten Güney - Görres proti Securicor Aviation Limited Securicor Aviation (Germany) Limited in Kötter Aviation Security GmbH Co. KG, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 3. junija 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Arbeitsgericht Düsseldorf predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

               1)

               Ali je pri nadzoru dejanskega obstoja prenosa podjetja v skladu s členom 1 Direktive 2001/23/ES (1) - ne glede na vprašanje lastniških razmerij – v primeru ponovne oddaje naročila v okviru celostne presoje predpostavka za ugotovitev prenosa obratnih sredstev od prvotnega prevzemnika naročila na novega prevzemnika naročila to, da se upravičencu obratna sredstva prepustijo v lastno pridobitno rabo? Ali je za pritrdilni odgovor glede prenosa obratnih sredstev zato potrebno, da se prevzemniku naročila prizna pooblastilo, da lahko o načinu uporabe obratnih sredstev odloči z lastnim pridobitnim namenom. Ali je zato treba razlikovati, ali prevzemnik naročila opravi storitev „na obratnih sredstvih naročnika “ ali „z obratnimi sredstvi naročnika“?

               2)

               Če Sodišče na vprašanje pod 1) odgovori pritrdilno:

                           a)

                           Ali se obratna sredstva ne obravnavajo kot prepuščena v lastno pridobitno rabo, če jih je naročnik dal prevzemniku naročila le na razpolago, medtem ko servisiranje, vključno s povezanimi stroški, nosi naročnik?

                           b)

                           Ali gre v primeru za lastno pridobitno rabo prevzemnika naročila, če v okviru kontrole potnikov na letališču le – ta uporablja detektorje, ročne detektorje in naprave za rentgenski pregled, ki mu jih je dal naročnik na razpolago?

      (1)  UL L 82, 22.3.2001, str. 16.


title: Zadeva C-663/16 P: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 19. julija 2017 – Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH/Evropska agencija za kemikalije (Pritožba — Člen 181 Poslovnika Sodišča — Uredba (EU) št. 528/2012 — Dostopnost na trgu in uporaba biocidnih proizvodov — Člen 95 — Evropska agencija za kemikalije (ECHA) — Objava seznama registriranih aktivnih snovi — Vključitev družbe kot dobavitelja aktivnih snovi)

text:
               11.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/9

         Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 19. julija 2017 – Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH/Evropska agencija za kemikalije
   (Zadeva C-663/16 P) (1)

   ((Pritožba - Člen 181 Poslovnika Sodišča - Uredba (EU) št. 528/2012 - Dostopnost na trgu in uporaba biocidnih proizvodov - Člen 95 - Evropska agencija za kemikalije (ECHA) - Objava seznama registriranih aktivnih snovi - Vključitev družbe kot dobavitelja aktivnih snovi))
   (2017/C 300/11)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnici: Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH (zastopniki: M. Grunchard, K. Van Maldegem in P. Sellar, odvetniki)

      Druga stranka: Evropska agencija za kemikalije (zastopniki: M. Heikkilä in C. Buchanan, agenta, P. Oliver, Barrister)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH in Ecolab Deutschland GmbH nosita stroške.

               3.

               Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH, Evropska agencija za kemikalije (ECHA), BASF SE in Oxea GmbH nosijo lastne stroške, povezane s predlogom za intervencijo.

      (1)  UL C 53, 20.2.2017.