title: Zadeva T-274/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2011 – Deutsche Bahn proti UUNT – DSB (IC4) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti IC4 — Prejšnja besedna znamka Skupnosti ICE in prejšnja nacionalna figurativna znamka IC — Merila presoje verjetnosti zmede med znamkami — Relativni razlogi za zavrnitev — Podobnost storitev — Podobnost znakov — Razlikovalni učinek prejšnje znamke — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               22.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/40

         Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2011 – Deutsche Bahn proti UUNT – DSB (IC4)
   (Zadeva T-274/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti IC4 - Prejšnja besedna znamka Skupnosti ICE in prejšnja nacionalna figurativna znamka IC - Merila presoje verjetnosti zmede med znamkami - Relativni razlogi za zavrnitev - Podobnost storitev - Podobnost znakov - Razlikovalni učinek prejšnje znamke - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2011/C 311/72
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Deutsche Bahn AG (Berlin, Nemčija) (zastopnik: E Haag, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: S. Schäffner, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: DSB (Kopenhagen, Danska) (zastopnik: T. Swanstrøm, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 30. aprila 2009 (zadeva R 1380/2007-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med Deutsche Bahn AG in DSB.

      Izrek

               1.

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 30. aprila 2009 (zadeva R 1380/2007-1) in odločba oddelka za ugovore UUNT z dne 26. julija 2007 se razveljavita.

               2.

               UUNT se naloži plačilo stroškov, ki jih je priglasila Deutsche Bahn AG za postopek pred sodiščem in za postopek pred odborom za pritožbe.

               3.

               UUNT in DSB nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 220, 12.9.2009.


title: Zadeva T-297/07: Tožba, vložena 1. avgusta 2007 – TridonicAtco proti UUNT (Intelligent Voltage Guard)

text:
               6.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 235/21

         Tožba, vložena 1. avgusta 2007 – TridonicAtco proti UUNT (Intelligent Voltage Guard)
   (Zadeva T-297/07)
   (2007/C 235/38)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: TridonicAtco GmbH & Co KG (Dornbirn, Avstrija) (zastopnik: L. Wiltschek, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 31. maja 2007 (zadeva št. R 108/2007-2) naj se spremeni tako, da se dovoli registracija mednarodne besedne in figurativne znamke št. 874 778 „Intelligent Voltage Guard“;

               —

               če je to potrebno, naj se izpodbijana odločba razveljavi in zadeva vrne Uradu za usklajevanje na notranjem trgu;

               —

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naj se naloži plačilo stroškov postopka v zvezi s pritožbo in postopka pred Sodiščem prve stopnje.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „Intelligent Voltage Guard“ za proizvode iz razredov 9 in 11 (mednarodna znamka št. W 874 778).

      Odločba preizkuševalca: Zavrnitev prijave.

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (1), ker ima znamka „Intelligent Voltage Guard“ zadosten razlikovalni učinek.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).


title: Zadeva C-253/10: Tožba, vložena 19. maja 2010 – Evropska komisija proti Slovaški republiki

text:
               17.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 195/14

         Tožba, vložena 19. maja 2010 – Evropska komisija proti Slovaški republiki
   (Zadeva C-253/10)
   2010/C 195/21
   Jezik postopka: slovaščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Tokár in A. Marghelis, zastopnika)

      Tožena stranka: Slovaška republika

      Predloga tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Slovaška republika s tem, da ni sprejela nacionalne strategije za zmanjšanje količine biorazgradljivih odpadkov, ki se odlagajo na odlagališčih, v skladu s členom 5(1) Direktive Sveta 1999/31/ES z dne 26. aprila 1999 o odlaganju odpadkov na odlagališčih, ni izpolnila obveznosti iz člena 5(1) navedene direktive.

               —

               Slovaški republiki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V skladu s členom 5(1) Direktive Sveta 1999/31/ES „[d]ržave članice pripravijo nacionalno strategijo za zmanjševanje količine biorazgradljivih odpadkov, ki se odlagajo na odlagališčih, najpozneje v dveh letih od datuma, določenega v členu 18(1), in o tej strategiji uradno obvestijo Komisijo“. Člen 18(1) določa, da „[d]ržave članice sprejmejo zakone in druge predpise, potrebne za uskladitev s to direktivo, najpozneje v dveh letih po začetku veljavnosti“. Direktiva je v skladu s svojim členom 19 začela veljati 16. julija 1999. Zato je bilo treba uskladitev s to direktivo izvesti do 16. julija 2001, obveznost pripraviti nacionalno strategijo, kot jo določa člen 5(1), pa izpolniti pred 16. julijem 2003.
   Ker v členu 54 Akta o pogojih pristopa ni bil določen drug rok za nove države članice, je morala Slovaka republika v skladu s členom 5(1) Direktive do dneva svojega pristopa, to je do 1. maja 2004, pripraviti nacionalno strategijo za zmanjševanje količine biorazgradljivih odpadkov, ki se odlagajo na odlagališčih. Slovaška republika Komisije do tega dneva ni uradno obvestila o takšni strategiji.
   Zato Evropska komisija meni, da Slovaška republika ni izpolnila obveznosti iz člena 5(1) Direktive Sveta 1999/31/ES o odlaganju odpadkov na odlagališčih.


               24.3.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/1

         (2007/C 69/01)
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 56, 10.3.2007

   Prejšnje objave

      UL C 42, 24.2.2007

      UL C 20, 27.1.2007

      UL C 331, 30.12.2006

      UL C 326, 30.12.2006

      UL C 310, 16.12.2006

      UL C 294, 2.12.2006

   Ti teksti so na voljo na:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Zadeva T-483/14: Tožba, vložena 26. junija 2014 – Banco de Albacete proti Komisiji

text:
               11.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/52

         Tožba, vložena 26. junija 2014 – Banco de Albacete proti Komisiji
   (Zadeva T-483/14)
   2014/C 261/81
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Banco de Albacete, SA (Madrid, Španija) (zastopniki: J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero, A. Lamadrid de Pablo in A. Biondi, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijani sklep v delu, v katerem je Komisija sveženj ukrepov, ki po njenem mnenju vzpostavljajo t. i. španski sistem finančnega leasinga, opredelila kot novo in z notranjim trgom nezdružljivo državno pomoč, razglasi za ničen;

               —

               podredno, člena 1 in 4 izpodbijanega sklepa, v katerih so vlagatelji v španska gospodarska interesna združenja (GIZ) opredeljeni kot upravičenci do domnevne državne pomoči in kot edini naslovniki odredbe za izterjavo, razglasi za nična;

               —

               podredno, člen 4 izpodbijanega sklepa v delu, v katerem je odrejena izterjava domnevnih državnih pomoči, razglasi za ničen;

               —

               člen 4 izpodbijanega sklepa v delu, v katerem je odločeno o zakonitosti zasebnopravnih pogodb, sklenjenih med vlagatelji in drugimi subjekti, razglasi za ničen, in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki tistim iz zadeve Bankia proti Komisji, T-700/13.


title: Zadeva T-421/17: Tožba, vložena 6. julija 2017 – Leino-Sandberg/Parlament

text:
               4.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 293/38

         Tožba, vložena 6. julija 2017 – Leino-Sandberg/Parlament
   (Zadeva T-421/17)
   (2017/C 293/47)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Päivi Leino-Sandberg (Helsinki, Finska) (zastopnika: O. Brouwer in S. Schubert, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               sklep Parlamenta z dne 3. aprila 2017 o tem, da se tožeči stranki zavrne dostop do sklepa Parlamenta z dne 8. julija 2015, ki je bil sprejet kot odgovor na potrditveno prošnjo tretje osebe na podlagi Uredbe št. 1049/2001, razglasi za ničen, in

               —

               tožeči stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo prava, očitno napako pri presoji in neobrazložitev uporabe izjeme v zvezi z varstvom sodnih postopkov, ki je vsebovana v členu 4(2), druga alinea, Uredbe o preglednosti.

                           —

                           Trdi, da je zaprošeni dokument končni upravni dokument, ki ni zavarovan z zaupnostjo ali drugo izjemo o nerazkritju. Poleg tega trdi, da tudi če se izjema v tem primeru uporablja, jo je tožena stranka očitno napačno razlagala ali uporabila, ker ni dokazala, s čim bi razkritje zaprošenega dokumenta omajalo varstvo sodnih postopkov.

               2.

               Drugi toženi razlog se nanaša na napačno uporabo prava, očitno napako pri presoji in neobrazložitev uporabe testa prevladujočega javnega interesa, kot se zahteva s členom 4(2), druga alinea, Uredbe o preglednosti.

               3.

               Tretji tožbeni razlog se kot podredni tožbeni razlog nanaša na napačno uporabo prava, očitno napako pri presoji in neobrazložitev uporabe člena 4(6) Uredbe o preglednosti.


title: Zadeva T-548/14: Tožba, vložena 24. julija 2014 – Španija proti Komisiji

text:
               15.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/69

         Tožba, vložena 24. julija 2014 – Španija proti Komisiji
   (Zadeva T-548/14)
   2014/C 315/114
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: A. Rubio González, Abogado del Estado)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi za delno nično Odločbo z dne 15. maja 2014, s katero je ugotovljeno, da je v konkretnem primeru odpust uvoznih dajatev za določen uvoz utemeljen, za drugega pa ne (spis REM 03/2013) in

               —

               toženi instituciji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog temelji na kršitvi člena 220(2)(b), peti pododstavek, Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 4, str. 307)

                           —

                           V zvezi s tem navaja, da se sporočilo uvoznikom, objavljeno 21. maja 2010, nanaša izključno na uvoze pripravkov tuna iz Kolumbije in Salvadorja, ne da bi bil vključen Ekvador, in s samo splošno opombo v smislu, da ni mogoče izključiti nepravilnosti v drugih državah v zvezi s kumulacijo porekla. Objavljeno sporočilo izpolnjuje prejšnje zahteve za katero koli sporočilo glede Kolumbije in Salvadorja, vendar ga ni mogoče arbitrarno razširiti na druge države samo zaradi dejstva, da vključuje splošno opombo glede same možnosti, da obstajajo nepravilnosti.

               2.

               Drugi tožbeni razlog temelji na kršitvi člena 239 Carinskega zakonika Skupnosti

                           —

                           V zvezi s tem zatrjuje, da se v obravnavanem primeru vsak postopek pridobitve potrdil o poreklu izvede v skladu s pravili, ki jih v ta namen sprejmejo pristojni organi, ki nepravilno uporabljajo zakonodajo in ne izpolnjujejo svojih obveznosti na področju izdajanja potrdil in nadzora nad ustreznim delovanjem sistema. Poleg tega gre za trajajoče ravnanje, ki prispeva k ustvarjanju legitimnih pričakovanj gospodarskih subjektov. Zato so izpolnjene zahteve za priznanje posebnega položaja v okviru preferencialnih režimov.

               3.

               Tretji tožbeni razlog temelji na kršitvi člena 220(2)(b), peti pododstavek, Carinskega zakonika Skupnosti v povezavi s pravilom regionalne kumulacije iz Izvedbene uredbe

                           —

                           Glede tega navaja, da ker se pripadnost isti regionalni skupini neposredno povezuje s pravilom regionalne kumulacije in sporočilo vključuje kumulacijo v svoji splošni opombi glede možnosti obstoja nepravilnosti, to nikakor ne more vplivati na pravico sklicevanja na dobro vero v zvezi s transakcijami, v katerih se ni uporabilo pravilo o kumulaciji z državami, na katere se nanaša to sporočilo. V tem primeru se omejitev ne more uporabiti za tiste uvoze, ki se ne nanašajo na proizvode s poreklom iz Kolumbije in Salvadorja.


title: Zadeva T-273/11: Tožba, vložena 30. maja 2011 – Régie Networks in NRJ Global proti Komisiji

text:
               30.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 226/27

         Tožba, vložena 30. maja 2011 – Régie Networks in NRJ Global proti Komisiji
   (Zadeva T-273/11)
   2011/C 226/55
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Régie Networks (Lyon, Francija) in NRJ Global (Pariz, Francija) (zastopnika: B. Geneste in C. Vannini, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

               —

               razglasi za ničnega Sklep Komisije z dne 29. septembra 2010 o državni pomoči C 4/09 (ex N 679/97), ki jo je Francija odobrila radijskemu oddajanju (notificirano pod dokumentarno številko C(2010) 6483) (UL L 61, str. 22);

               —

               Komisiji naloži plačilo vseh stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata šest tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev instituta pravnomočnosti sodbe z dne 22. decembra 2008 (C-333/07), ker Komisija ni spoštovala upoštevne obrazložitve in izreka sodbe, s tem ko pri preizkusu združljivosti zadevne sheme pomoči ni upoštevala načina financiranja, na katerega je opozorilo Sodišče.

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na napačno razlago prava v obrazložitvi izpodbijanega sklepa, ker je Komisija umetno ločila nezakonit način financiranja od zadevne sheme pomoči, čeprav je v odločbi o začetku kontradiktornega postopka z dne 16. septembra 2009 razglasila, da nezakonitost dajatve nujno in neposredno povzroči nezakonitost navedene sheme pomoči v celoti.

               3.

               Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev pravil Pogodbe o svobodnem opravljanju storitev, ker naj bi bila ugotovljena nezakonitost dajatve, s katero se financira ta shema pomoči, saj je teritorialna osnova za to dajatev v nasprotju z načelom svobodnega opravljanja storitev. Tožeči stranki trdita, da delno povračilo, naloženo z izpodbijanim sklepom, nikakor ne more spremeniti značaja zadevne sheme pomoči in jo za nazaj spremeniti v združljivo s Pogodbo.

               4.

               Četrti tožbeni razlog se nanaša na nezadostno obrazložitev izpodbijanega sklepa, ker Komisija ni pojasnila, zakaj so pogoji iz sklepa taki, da obstaja združljivost sheme kljub ugotovitvi o nezdružljivosti načina financiranja.

               5.

               Peti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela sorazmernosti, in sicer tožeči stranki trdita, da ga je Komisija kršila, ker je naložila retroaktivne pogoje, da je razglasila združljivost sheme pomoči, namesto, da bi preprosto ugotovila njeno nezdružljivost, in tako Republiki Franciji ni bilo treba izterjati pomoči od upravičencev.

               6.

               Šesti tožbeni razlog se nanaša na zlorabo postopka in kršitev člena 7 Uredbe (ES) št. 659/1999, ker je Komisija ob zaključku postopka formalne preiskave sprejela pogojno odločitev, čeprav niso bili dvomi o združljivosti sheme pomoči le potrjeni, ampak je bila Komisija tudi prepričana, da je shema nezdružljiva. Kršila naj bi določbe Uredbe št. 569/1999 in tako zlorabila postopek.


title: zadeva T-96/05: Tožba družbe Monte di Massima s.a.s. di Pruneddu Leonardo & C. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 16. februarja 2005

text:
               14.5.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 115/26

         Tožba družbe Monte di Massima s.a.s. di Pruneddu Leonardo & C. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 16. februarja 2005
   (zadeva T-96/05)
   (2005/C 115/49)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina
   Družba Monte di Massima s.a.s. di Pruneddu Leonardo & C., ki jo zastopata in branita Ennio Masu in Paola Alessandra E. Pittalis, avvocati, je dne 16. februarja 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu.
   Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe je bila: J. M. Höffele Internationale Handelsgesellschaft.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da je odločba Odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu v Alicantu z dne 24. novembra 2004 v nasprotju s členom 15(2)(a) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti;

               2.

               toženi stranki naloži plačilo stroškov in honorarjev.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               Prijavitelj znamke Skupnosti:

               Tožeča stranka

               Znamka Skupnosti, ki je predmet prijave:

               Figurativna znamka „Valle della Luna“ – Prijava za registracijo št. 2.029.726 za proizvode razreda 32 (voda, sirupi, piva in brezalkoholne pijače)

               Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku ugovora:

               J. M. Höffele Internationale Handelsgesellschaft

               Znamka ali znak, navajan v postopku ugovora:

               Nemška besedna znamka „Valle della Luna“ za proizvode razreda 33 (vina)

               Odločba oddelka za ugovore:

               Zavrnitev ugovora

               Odločba odbora za pritožbe:

               Ugoditev pritožbi

               Tožbeni razlogi:

               Kršitev člena 15(2)(a) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti


title: Zadeva C-77/11: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 17. septembra 2013 – Svet Evropske unije proti Evropskemu parlamentu (Ničnostna tožba — Dokončno sprejetje splošnega proračuna Unije za proračunsko leto 2011 — Akt predsednika Parlamenta, s katerim je to dokončno sprejetje ugotovljeno — Člen 314(9) PDEU — Določitev letnega proračuna Unije s strani Parlamenta in Sveta — Člen 314, prvi odstavek, PDEU — Načelo institucionalnega ravnovesja — Načelo dodelitve pristojnosti — Dolžnost lojalnega sodelovanja — Spoštovanje bistvenih postopkovnih določb)

text:
               9.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 325/2

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 17. septembra 2013 – Svet Evropske unije proti Evropskemu parlamentu
   (Zadeva C-77/11) (1)

   (Ničnostna tožba - Dokončno sprejetje splošnega proračuna Unije za proračunsko leto 2011 - Akt predsednika Parlamenta, s katerim je to dokončno sprejetje ugotovljeno - Člen 314(9) PDEU - Določitev letnega proračuna Unije s strani Parlamenta in Sveta - Člen 314, prvi odstavek, PDEU - Načelo institucionalnega ravnovesja - Načelo dodelitve pristojnosti - Dolžnost lojalnega sodelovanja - Spoštovanje bistvenih postopkovnih določb)
   2013/C 325/02
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: G. Maganza in M. Vitsentzatos, agenta)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: C. Pennera, R. Passos, D. Gauci in R. Crowe, agenti)

      Intervenientka v podporo tožeče stranke: Kraljevina Španija (zastopnik: N. Díaz Abad, agent)

      Predmet

   Ničnostna tožba – Akt predsednika Evropskega parlamenta z dne 14. decembra 2010 o določitvi proračuna Unije za proračunsko leto 2011 – Izbira pravne podlage – Neskladnost tega neobičajnega nezakonodajnega akta z novim proračunskim postopkom, določenim v PDEU – Nespoštovanje institucionalnega ravnovesja – Kršitev načela delitve oblasti in obveznosti lojalnega sodelovanja – Bistvena kršitev postopka – Začasna ohranitev učinkov proračuna

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Kraljevina Španija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 120, 16.4.2011.


title: Zadeva T-193/07: Tožba, vložena 5. junija 2007 – Gόrażdże Cement proti Komisiji

text:
               21.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 170/36

         Tožba, vložena 5. junija 2007 – Gόrażdże Cement proti Komisiji
   (Zadeva T-193/07)
   (2007/C 170/70)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Gόrażdże Cement S.A. (Chorula, Poljska) (zastopnika: R. Forbes, Solicitor in P. Muñiz, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               izpodbijana odločba naj se razglasi za nično;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka navaja pet tožbenih razlogov, na podlagi katerih naj bi se Odločba Komisije z dne 26. marca 2007 o zavrnitvi nacionalnega načrta o razdelitvi (v nadaljevanju: NNR) za dodelitev pravic do emisije toplogrednih plinov, ki ga je Poljska predložila v skladu z Direktivo 2003/87/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta (v nadaljevanju: direktiva), razglasila za nično.

               a)

               Tožeča stranka trdi, da izpodbijana odločba krši člen 9(3) direktive, saj naj bi bilo negativn odločitev mogoče sprejeti samo v roku treh mesecev po predložitvi NNR. Tožeča stranka trdi nadalje, da je imela legitimna pričakovanja, da bo morebitna negativna odločitev sprejeta v roku treh mesecev, in da bi se naj NNR po poteku tega roka štela za sprejeto.

               b)

               Tožeča stranka navaja, da je izpodbijana odločba v nasprotju s členoma 9(3) in 11(2) direktive, saj omejuje vrste sprememb, ki jih lahko predlaga zadevna država članica, in še posebej, ker domnevno preprečuje spremembe skupne količine pravic. Vendar tožeča stranka meni, da direktiva ne omejuje možnosti držav članic glede predlaganja sprememb.

               c)

               Tožeča stranka meni, da si izpodbijana odločba posega v pristojnost držav članic, saj dejansko vodi do tega, da Komisija enostransko odloča o končni vsebini NNR. To krši razdelitev pristojnosti v členih 9 in 11 ter člen 10 ES o načelu lojalnega sodelovanja.

               d)

               Poleg tega tožeča stranka trdi, da je izpodbijana odločba nepravilno uporabila merili 2 in 3 iz Priloge III k direktivi s tem, ker ni presojala na podlagi najbolj reprezentativnih emisijskih podatkih, kar je imelo za posledico zmotno ugotovitev dejanskega stanja.

               e)

               Končno, tožeča stranka trdi, da je izpodbijana odločba kršila člen 30(2)(i) in merilo 1 v Prilogi III k direktivi s tem, da ni upoštevala poseben položaj Poljske kot nove države članice, in da je naložila strožje obveznosti, kot so tiste po Kjotskem protokolu.

      (1)  Direktiva 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL L 275, str. 32).


title: Zadeva T-145/17 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 23. marca 2017 – Kanyama/Svet (Začasna odredba — Omejevalni ukrepi — Demokratična republika Kongo — Predlog za odlog izvršitve — Neobstoj nujnosti)

text:
               6.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/26

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 23. marca 2017 – Kanyama/Svet
   (Zadeva T-145/17 R)
   ((Začasna odredba - Omejevalni ukrepi - Demokratična republika Kongo - Predlog za odlog izvršitve - Neobstoj nujnosti))
   (2017/C 178/38)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Célestin Kanyama (La Gombe, Demokratična republika Kongo) (zastopnika: O. Okito in A. Ouannès, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predmet

   Predlog na podlagi členov 278 in 279 PDEU za odlog izvršitve Uredbe Sveta (EU) 2016/2230 z dne 12. decembra 2016 o spremembi Uredbe (ES) št. 1183/2005 o uvedbi določenih posebnih omejevalnih ukrepov za osebe, ki kršijo embargo na orožje glede Demokratične republike Kongo (UL 2016, L 336 I, str. 1).

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-179/11: Tožba, vložena 18. marca 2011 – Sport Eybl & Sports Experts proti UUNT – Seven (SEVEN SUMMITS)

text:
               21.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 152/27

         Tožba, vložena 18. marca 2011 – Sport Eybl & Sports Experts proti UUNT – Seven (SEVEN SUMMITS)
   (Zadeva T-179/11)
   2011/C 152/48
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Sport Eybl & Sports Experts GmbH (Wels, Avstrija) (zastopnik: S. Fürst, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Seven SpA (Leini, Italija)

      Predloga

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanja na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 17. januarja 2011 v zadevi R 364/2010-4 naj se razveljavi;

               —

               plačilo vseh stroškov naj se naloži toženi stranki.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „SEVEN SUMMITS“ v modri in rdeči barvi med drugim za proizvode iz razreda 18 – prijava znamke Skupnosti št. 6307243

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: registracija znamke Skupnosti št. 3489234 za figurativno znamko „Seven“ za proizvode iz razredov 16 in 18; registracija znamke Skupnosti št. 4783866 za figurativno znamko „7Seven“ za proizvode iz razredov 16 in 18

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da obstaja verjetnost zmede.


title: Sestava velikega senata

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/4

      Sestava velikega senata
      (2010/C 288/06)
      Dne 14. septembra 2010 je Splošno sodišče odločilo, da so v obdobju od 20. septembra 2010 do 31. avgusta 2013 člani velikega senata, ki ga v skladu s členom 10(1) Poslovnika sestavlja trinajst sodnikov, predsednik Splošnega sodišča, sedem predsednikov senata, ki so iz senatov, ki niso zadolženi za zadevo, in sodniki razširjenega senata, ki bi morali odločati v obravnavani zadevi, če je dodeljena senatu petih sodnikov.


title: Zadeva T-523/12: Tožba, vložena 30. novembra 2012 – Rani Refreshments proti UUNT – Global-Invest Bartosz Turek (Sani)

text:
               2.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/23

         Tožba, vložena 30. novembra 2012 – Rani Refreshments proti UUNT – Global-Invest Bartosz Turek (Sani)
   (Zadeva T-523/12)
   2013/C 32/36
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Rani Refreshments FZCO (Dubaj, Združeni arabski emirati) (zastopnik: M. Chapple, Barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Global-Invest Bartosz Turek (Poczesna, Poljska)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 27. septembra 2012 v zadevi R 236/2012-4; in

               —

               toženi stranki odredi, naj tožeči stranki plača stroške, ki so tožeči stranki nastali v zvezi z njeno tožbo in z odločbo.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „Sani“ v zeleni, temno zeleni in beli za, med drugim, proizvode iz razredov 29, 30 in 32 – prijava znamke Skupnosti št. 9087479

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: registracija znamke Skupnosti št. 2587244 figurativne znamke v zeleni, beli, črni in modri barvi „Rani“ za proizvode iz razreda 32; registracija znamke Skupnosti št. 4005211 figurativne znamke v modri in beli barvi „Rani“ za proizvode iz razredov 29 in 30; registracija znamke Skupnosti št. 2587293 figurativne znamke v modri in beli barvi „RANI FLOAT“ za proizvode iz razreda 32; registracija znamke Skupnosti št. 2587269 figurativne znamke v oranžni, rumeni, črni, beli, rdeči, roza, modri in zeleni barvi „Rani“ za proizvode iz razredov 16, 21 in 32; registracija znamke Združenega kraljestva št. 1239206 figurativne znamke „rani“ za proizvode iz razreda 32

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora v celoti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlog: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009.


title: Zadeva C-447/09: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 13. septembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesarbeitsgericht (Nemčija)) – Reinhard Prigge, Michael Fromm, Volker Lambach proti Deutsche Lufthansa AG (Direktiva 2000/78/ES — Členi 2(5), 4(1) in 6(1) — Prepoved diskriminacije zaradi starosti — Prometni piloti — Kolektivna pogodba — Klavzula o avtomatičnem prenehanju pogodb o zaposlitvi pri starosti 60 let)

text:
               29.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/4

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 13. septembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesarbeitsgericht (Nemčija)) – Reinhard Prigge, Michael Fromm, Volker Lambach proti Deutsche Lufthansa AG
   (Zadeva C-447/09) (1)

   (Direktiva 2000/78/ES - Členi 2(5), 4(1) in 6(1) - Prepoved diskriminacije zaradi starosti - Prometni piloti - Kolektivna pogodba - Klavzula o avtomatičnem prenehanju pogodb o zaposlitvi pri starosti 60 let)
   2011/C 319/05
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesarbeitsgericht

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Reinhard Prigge, Michael Fromm, Volker Lambach

      Tožena stranka: Deutsche Lufthansa AG

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesarbeitsgericht – Razlaga členov 2(5), 4(1) in 6(1) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (UL L 303, str. 16) – Prepoved diskriminacije zaradi starosti – Skladnost kolektivne pogodbe, ki iz razlogov varnosti zračnega prometa določa avtomatično prenehanje pogodbe o zaposlitvi pilota z iztekom meseca, v katerem ta pilot dopolni starost 60 let, s to direktivo

      Izrek

   Člen 2(5) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu je treba razlagati tako, da države članice lahko na podlagi pravil za pooblastitev socialne partnerje pooblastijo za sprejetje ukrepov v smislu tega člena 2(5) na področjih iz te določbe, ki jih urejajo kolektivne pogodbe, in pod pogojem, da so ta pravila za pooblastitev dovolj natančna, da zagotavljajo, da se z navedenimi ukrepi spoštujejo zahteve iz navedenega člena 2(5). Ukrep, kakršen je ta v postopku v glavni stvari, ki starostno mejo, od katere piloti ne smejo več opravljati svoje poklicne dejavnosti, določa na 60 let, medtem ko jo nacionalni in mednarodni predpisi določajo na 65 let, ni ukrep, ki bi bil potreben za javno varnost in zaščito zdravja v smislu tega člena 2(5).
   Člen 4(1) Direktive 2000/78 je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da klavzula iz kolektivne pogodbe, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, določa mejo, od katere se za pilote šteje, da nimajo več fizičnih sposobnosti za opravljanje svoje poklicne dejavnosti, pri starosti 60 let, medtem ko nacionalni in mednarodni predpisi to mejo določajo pri starosti 65 let.
   Člen 6(1), prvi pododstavek, Direktive 2000/78 je treba razlagati tako, da varnost v letalstvu ni legitimen cilj v smislu te določbe.

      (1)  UL C 24, 30.1.2010.


title: Združeni zadevi T-428/07 in T-455/07: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. junija 2010 – CEVA proti Komisiji ( „Arbitražna klavzula — Pogodbe sklenjene v okviru posebnega programa za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti ‚Kakovost življenja in upravljanje z živimi viri (1998-2002)‘ — Projekta Seahealth in Biopal — Bremepisi — Predlog za razglasitev ničnosti — Sprememba tožbe — Dopustnost — Načelo kontradiktornosti in pravica do obrambe — Povrnitev celotnega zneska finančnih prispevkov Evropske unije — Resne finančne nepravilnosti“ )

text:
               31.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/33

         Sodba Splošnega sodišča z dne 17. junija 2010 – CEVA proti Komisiji
   (Združeni zadevi T-428/07 in T-455/07) (1)

   (Arbitražna klavzula - Pogodbe sklenjene v okviru posebnega programa za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti ‚Kakovost življenja in upravljanje z živimi viri (1998-2002)‘ - Projekta Seahealth in Biopal - Bremepisi - Predlog za razglasitev ničnosti - Sprememba tožbe - Dopustnost - Načelo kontradiktornosti in pravica do obrambe - Povrnitev celotnega zneska finančnih prispevkov Evropske unije - Resne finančne nepravilnosti)
   2010/C 209/47
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) (Pleubian, Francija) (zastopnik: J.-M. Peyrical, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva L. Escobar Guerrero in W. Roels, zastopnika, nato W. Roels, zastopnik, skupaj z E. Bouttier, odvetnik)

      Predmet

   Predlog v zadevi T-428/07 za razveljavitev bremepisa št. 3240908670 z dne 20. septembra 2007 glede projekta Seahealth in v zadevi T-455/07 za razveljavitev bremepisa št. 3240909271 z dne 4. oktobra 2007 o pogodbi Biopal ter za naložitev Komisiji, naj ponovno plača znesek iz teh bremepisov v korist CEVE.

      Izrek

               1.

               Tožbi se zavrneta.

               2.

               Vsaka stranka nosi polovico svojih stroškov in polovico stroškov nasprotne stranke.

      (1)  UL C 22, 26.1.2008.


title: Zadeva C-378/14: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 22. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Sachsen/Tomislaw Trapkowski (Predhodno odločanje — Socialna varnost — Uredba (ES) št. 883/2004 — Člen 67 — Uredba (ES) št. 987/2009 — Člen 60(1) — Dodelitev družinskih dajatev v primeru razveze — Pojem „zadevna oseba“ — Predpisi države članice, ki urejajo dodelitev otroških dodatkov tistemu od staršev, pri katerem otrok živi v skupnem gospodinjstvu — Prebivališče tega od staršev v drugi državi članici — Nevložitev zahteve za dodelitev otroškega dodatka tega od staršev — Morebitna pravica drugega od staršev, da vloži zahtevo za dodelitev tega otroškega dodatka)

text:
               14.12.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 414/8

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 22. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Sachsen/Tomislaw Trapkowski
   (Zadeva C-378/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Socialna varnost - Uredba (ES) št. 883/2004 - Člen 67 - Uredba (ES) št. 987/2009 - Člen 60(1) - Dodelitev družinskih dajatev v primeru razveze - Pojem „zadevna oseba“ - Predpisi države članice, ki urejajo dodelitev otroških dodatkov tistemu od staršev, pri katerem otrok živi v skupnem gospodinjstvu - Prebivališče tega od staršev v drugi državi članici - Nevložitev zahteve za dodelitev otroškega dodatka tega od staršev - Morebitna pravica drugega od staršev, da vloži zahtevo za dodelitev tega otroškega dodatka))
   (2015/C 414/11)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesfinanzhof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Sachsen

      Tožena stranka: Tomislaw Trapkowski

      Izrek

               1.

               Člen 60(1), drugi stavek, Uredbe (ES) št. 987/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe (ES) št. 883/2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti je treba razlagati tako, da ima lahko fikcija iz te določbe za posledico, da se pravica do družinskih dajatev prizna osebi, ki ne prebiva na ozemlju države članice, pristojne za izplačilo teh dajatev, kadar so izpolnjeni vsi preostali pogoji za dodelitev teh dajatev, določeni v nacionalnem pravu, kar mora ugotoviti predložitveno sodišče.

               2.

               Člen 60(1), tretji stavek, Uredbe št. 987/2009 je treba razlagati tako, da ni treba, da tisti od staršev otroka, za katerega se dodelijo dajatve, ki prebiva v državi članici, ki je zavezana izplačati te dajatve, pridobi pravico do teh dajatev, ker drugi od staršev, ki prebiva v drugi državi članici, ni vložil zahteve za družinske dajatve.

      (1)  UL C 395, 10.11.2014.


title: Zadeva C-297/08: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 4. marca 2010 – Evropska komisija proti Italijanski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Okolje — Direktiva 2006/12/ES — Člena 4 in 5 — Ravnanje z odpadki — Načrt ravnanja — Celovito in primerno omrežje obratov za odstranjevanje — Nevarnost za zdravje ljudi in okolje — Višja sila — Motenje javnega reda — Organizirani kriminal)

text:
               1.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/8

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 4. marca 2010 – Evropska komisija proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-297/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Okolje - Direktiva 2006/12/ES - Člena 4 in 5 - Ravnanje z odpadki - Načrt ravnanja - Celovito in primerno omrežje obratov za odstranjevanje - Nevarnost za zdravje ljudi in okolje - Višja sila - Motenje javnega reda - Organizirani kriminal)
   2010/C 113/11
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: C. Zadra, D. Recchia in J.-B. Laignelot, zastopniki)

      Tožena stranka: Italijanska republika (zastopnika: G. Palmieri, zastopnik in G. Aiello, avvocato dello Stato)

      Intervenientka v podporo tožeče stranke: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnika: S. Ossowski, zastopnik in K. Bacon, barrister)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 4 in 5 Direktive 2006/12/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. aprila 2006 o odpadkih (UL L 114, str. 9) – Dežela Kampanija

      Izrek

               1.

               Italijanska republika s tem, da glede dežele Kampanije ni sprejela vseh potrebnih ukrepov za zagotovitev take predelave ali odstranjevanja odpadkov, ki ne ogroža zdravja ljudi in ne škoduje okolju, in zlasti ker ni vzpostavila celovitega in primernega omrežja obratov za odstranjevanje, ni izpolnila obveznosti iz členov 4 in 5 Direktive 2006/12/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. aprila 2006 o odpadkih.

               2.

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 223, 30.8.2008.


title: Zadeva C-264/16 P: Pritožba, ki so jo Deutsche Bahn AG, Schenker AG, Schenker China Ltd, Schenker International (H.K.) Ltd vložile 12. maja 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 29. februarja 2016 v zadevi T-267/12, Deutsche Bahn AG in drugi/Evropska komisija

text:
               4.7.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 243/25

         Pritožba, ki so jo Deutsche Bahn AG, Schenker AG, Schenker China Ltd, Schenker International (H.K.) Ltd vložile 12. maja 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 29. februarja 2016 v zadevi T-267/12, Deutsche Bahn AG in drugi/Evropska komisija
   (Zadeva C-264/16 P)
   (2016/C 243/26)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnice: Deutsche Bahn AG, Schenker AG, Schenker China Ltd, Schenker International (H.K.) Ltd (zastopniki: F. Montag, F. Hoseinian, M. Eisenbarth, odvetniki)

      Druga stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Pritožnice Sodišču predlagajo, naj:

               —

               razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 29. februarja 2016 v zadevi T-267/12 Deutsche Bahn AG in drugi proti Evropski komisiji;

               —

               razglasi za nične člene 1(2)(g), 1(3)(a), 1(3)(b) in 1(4)(h) Sklepa Komisije z dne 28. marca 2012 v zadevi COMP/39462 – Špedicija (v nadaljevanju: Sklep) ali podredno, zadevo vrne v odločanje Splošnemu sodišču;

               —

               razveljavi ali podredno, zniža globe, ki jih določajo členi 2(2)(g), 2(3)(a), 2(3)(b) in 2(4)(h) Sklepa ali podredno, zadevo vrne v odločanje Splošnemu sodišču; in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnice v utemeljitev navajajo pet pritožbenih razlogov:

               1.

               Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, s tem da je odločilo, da je Komisija upravičeno upoštevala prošnjo družbe Deutsche Post za imuniteto, da ni bilo kršeno načelo prepovedi dvojnega zastopanja in da Komisiji ni bilo treba izvesti preiskave glede mogoče kršitve tega načela.

               2.

               Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, s tem da je člen 1 Uredbe št. 141/62 (1) razlagalo tako, da se ne uporablja za ravnanja „predhodnega sistema dokazovanja“ (Advance Manifest System).

               3.

               Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, s tem da je odločilo, da Komisija, ko je odločila, da družba The Brink’s Company ni solidarno odgovorna z družbo Schenker China Ltd. (kot naslednico družbe BAX Global (China) Co. Ltd.) za ravnanja „dejavnika kitajskega valutnega prilagajanja“, ni kršila člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, načela dobrega upravljanja in načela obveznosti obrazložitve iz člena 296 TFUE Pogodbe o delovanju Evropske unije (v nadaljevanju: PDEU).

               4.

               Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, s tem da je izkrivilo vsebino Sklepa, ker je prekoračilo meje pristojnosti, ki jih ima na podlagi člena 264 PDEU, in ni izvedlo tehtanja pri uporabi načela sorazmernosti, ko je sklenilo, da Komisija pri izračunu globe ni kršila člena 23 Uredbe št. 1/2003 (2) ter načel sorazmernosti in ustreznosti kazni za kršitev.

               5.

               Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je potrdilo stopnje znižanja, ki jih je določila Komisija v skladu z Obvestilom o prizanesljivosti iz leta 2006 (3). Splošno sodišče izkrivlja vsebino Sklepa in krši pravico pritožnic do poštenega sojenja.

      (1)  EGS: Uredba Sveta št. 141 o neuporabi Uredbe Sveta št. 17 za prometni sektor (UL 1962, 124, str. 2751).

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).

      (3)  Obvestilo Komisije o imuniteti pred globami in znižanju glob v kartelnih zadevah (UL 2006, C 298, str. 17).


title: Zadeva T-643/16: Tožba, vložena 11. septembra 2016 – Gamaa Islamya Egypte/Svet

text:
               14.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 419/50

         Tožba, vložena 11. septembra 2016 – Gamaa Islamya Egypte/Svet
   (Zadeva T-643/16)
   (2016/C 419/66)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Gamaa Islamya Egypte (Egipt) (zastopnik: L. Glock, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep Sveta (SZVP) 2016/1136 z dne 12. julija 2016 o posodobitvi seznama oseb, skupin in subjektov, za katere se uporabljajo členi 2, 3 in 4 Skupnega stališča 2001/931/SZVP o uporabi posebnih ukrepov za boj proti terorizmu, in razveljavitvi Sklepa (SZVP) 2015/2430 (UL L 188, str. 21) razglasi za ničnega v delu, v katerem se nanaša na Gamaa Islamya Égypte;

               —

               Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2016/1127 z dne 12. julija 2016 o izvajanju člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu ter razveljavitvi Izvedbene uredbe (EU) 2015/2425 (UL L 188, str. 1) razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na Gamaa Islamya Égypte;

               —

               Svetu naloži plačilo vseh stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja osem razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 1(5) Skupnega stališča Sveta z dne 27. decembra 2001 o uporabi posebnih ukrepov za boj proti terorizmu (2001/931/SZVP; UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 18, zvezek 1, str. 217; v nadaljevanju: Skupno stališče 2001/931).

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 1(4) Skupnega stališča 2001/931.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: napake, ki naj bi jih Svet storil kar zadeva dejanski obstoj ravnanj, ki se očitajo tožeči stranki.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: napačna presoja Sveta glede tega, ali je tožeča stranka „teroristična skupina.“

               5.

               Peti tožbeni razlog: kršitev člena 1(6) Skupnega stališče 2001/931.

               6.

               Šesti tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve.

               7.

               Sedmi tožbeni razlog: kršitev pravice do obrambe in pravice do učinkovitega sodnega varstva.

               8.

               Osmi tožbeni razlog: neobstoj avtentifikacije obrazložitve.


title: Zadeva T-482/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 11. aprila 2011 – Département du Gers proti Komisiji (Ničnostna tožba — Okolje in varstvo zdravja ljudi — Gensko spremenjena živila in krma — Neobstoj posamične zadevnosti — Nedopustnost)

text:
               11.6.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 173/12

         Sklep Splošnega sodišča z dne 11. aprila 2011 – Département du Gers proti Komisiji
   (Zadeva T-482/10) (1)

   (Ničnostna tožba - Okolje in varstvo zdravja ljudi - Gensko spremenjena živila in krma - Neobstoj posamične zadevnosti - Nedopustnost)
   2011/C 173/27
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Département du Gers (Francija) (zastopnika: S. Mabile in J. P. Mignard, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Bianchi in L. Pignataro, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Evropske komisije 2010/432/EU z dne 28. julija 2010 o odobritvi dajanja na trg proizvodov, ki vsebujejo gensko spremenjeno koruzo 1507x59122 (DAS-Ø15Ø7-1xDAS-59122-7), so iz nje sestavljeni ali proizvedeni, v skladu z Uredbo (ES) št. 1829/2003 Evropskega parlamenta in Sveta (UL L 202, str. 11).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Département du Gers nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

               3.

               O predlogih za intervencijo Evropskega parlamenta, Sveta Evropske unije, regije Center, regije Pikardija, departmaja Haute-Garonne, regije Bretanja, regije Poitou-Charentes, regije Provansa-Alpe-Azurna obala, regije Burgundija, regije Jug-Pireneji, regije Auvergne, regije Loire, regije Rona-Alpe, departmaja Côtes d’Armor, regije Île de France in regije Nord-Pas-de-Calais ni treba odločati.

      (1)  UL C 346, 18.12.2010.


title: Zadeva C-475/08: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 3. decembra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2003/55/ES — Notranji trg z zemeljskim plinom — Dokončno imenovanje upravljavcev sistemov — Sklep o izvzetju pomembnih novih plinskih infrastruktur iz uporabe nekaterih določb te direktive — Obveznosti objave, posvetovanja in seznanitve)

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/14

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 3. decembra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-475/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2003/55/ES - Notranji trg z zemeljskim plinom - Dokončno imenovanje upravljavcev sistemov - Sklep o izvzetju pomembnih novih plinskih infrastruktur iz uporabe nekaterih določb te direktive - Obveznosti objave, posvetovanja in seznanitve)
   2010/C 24/22
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Patakia in B. Schima, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija (zastopniki: C. Pochet, zastopnik, J. Scalais in O. Vanhulst, odvetnika)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje vseh ukrepov, potrebnih za uskladitev s členi 7, 11 in 18 v povezavi s členi 25(2), 22(3)(d) in (e) ter (4) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2003/55/ES z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih notranjega trga z zemeljskim plinom in o razveljavitvi Direktive 98/30/ES (UL L 176, str. 57) – Neimenovanje upravljavcev prenosnega in distribucijskega omrežja za utekočinjeni zemeljski plin – Neobveznost objave sklepa o izvzetju pomembnih novih plinskih infrastruktur iz uporabe Direktive – Neobveznost posvetovanja z drugimi državami članicami ali z drugimi regulativnimi organi, ki jih ti povezovalni plinovodi zadevajo

      Izrek

               1.

               Kraljevina Belgija s tem, da ni opravila dokončnega imenovanja upravljavcev prenosnih omrežij, skladišč in obratov za utekočinjeni zemeljski plin, določenega v členu 7 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2003/55/ES z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih notranjega trga z zemeljskim plinom in o razveljavitvi Direktive 98/30/ES, in s tem, da ni prenesla člena 22(3)(d) in (e) ter (4) te direktive, ni izpolnila obveznosti iz teh določb.

               2.

               Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 32, 7.2.2009.


title: Zadeva F-89/12: Tožba, vložena 21. avgusta 2012 – ZZ proti Komisiji

text:
               27.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/33

      Tožba, vložena 21. avgusta 2012 – ZZ proti Komisiji
      (Zadeva F-89/12)
      (2012/C 331/62)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: S. Rodrigues, A. Blot in A. Tymen, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predmet in opis spora

      Razglasitev ničnosti odločbe Komisije o tem, da se tožeče stranke ne prerazvrsti.

         Predlogi tožeče stranke

                  —

                  Za nično naj se razglasi odločba, ki jo je 10. maja 2012 sprejel direktor Direkcije D GD za človeške vire in varnost in ki je bila tožeči stranki vročena z obvestilom z dne 11. maja 2012, s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke z dne 25. februarja 2012;

                  —

                  po potrebi naj se za nično razglasi odločba z dne 21. novembra 2011 o zavrnitvi zahteve tožeče stranke z dne 29. junija 2011;

                  —

                  toženi stranki naj se naloži sprejetje popravnih ukrepov, potrebnih za to, da se za tožečo stranko spoštuje načelo enakovrednosti karier;

                  —

                  Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-119/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul Sibiu (Romunija) 6. marca 2017 – Liviu Petru Lupean, Oana Andreea Lupean/OTP BAAK NYRT tramite OTPBANK SA tramite Sucursala Sibiu, OTP BAAK NYRT tramite OTPBANK SA

text:
               6.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul Sibiu (Romunija) 6. marca 2017 – Liviu Petru Lupean, Oana Andreea Lupean/OTP BAAK NYRT tramite OTPBANK SA tramite Sucursala Sibiu, OTP BAAK NYRT tramite OTPBANK SA
   (Zadeva C-119/17)
   (2017/C 178/08)
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunalul Sibiu

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Liviu Petru Lupean, Oana Andreea Lupean

      Toženi stranki: OTP BAAK NYRT tramite OTPBANK SA tramite Sucursala Sibiu, OTP BAAK NYRT tramite OTPBANK SA

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 4(1) Direktive Sveta 93/[1]3/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih [nepoštenih] pogojih v potrošniških pogodbah (1), skupaj z načelom in dubio pro consumer, ki izhaja iz člena 5(1), drugi stavek, navedene direktive, in s sodno prakso Unije, razlagati tako, da v zvezi s pogodbenimi pogoji o bančnem kreditu:

                           —

                           na podlagi katerih se kreditojemalcu podeli denarni znesek, naveden v določeni valuti (tuja valuta) in ki ga zavezujejo, da ga vrne v isti valuti (tuja valuta), vendar iz okoliščin sklenitve in izvajanja navedene pogodbe izhaja, da je bil kredit dejansko podeljen v čisto drugi valuti in da je bila obračunska valuta uporabljena le virtualno in za izračun;

                           —

                           na podlagi katerih se celotno tveganje apreciacije zunanje in/ali notranje vrednosti obračunske valute, uporabljene virtualno (tuja valuta), prenese na kreditojemalca (potrošnika), čeprav je ta posojilo prejel v drugi valuti plačila, in sicer v tej, ki je bila dejansko porabljena;

                           —

                           v katerih ni pregledno predstavljeno dejansko delovanje mehanizma menjave virtualno uporabljene obračunske valute, da bi lahko potrošnik na podlagi jasnih in razumljivih meril ocenil finančne posledice podpisa pogodbe;

                           —

                           ki potrošniku nalagajo denarno obveznost, v skladu s katero mora v okviru obročnega odplačevanja kredita plačati zneske razlik med obroki, izračunanimi v virtualno ponujeni obračunski valuti, in obroki, izračunanimi v valuti plačila, ki je bila dejansko porabljena;

                     obstaja tveganje, da so nepošteni?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, katera merila mora uporabiti nacionalno sodišče za analizo te morebitne nepoštenosti v povezavi z dejanskim položajem, opisanim v prvem vprašanju?

               3.

               Ali je mogoče za pogoje, opisane v prvem vprašanju, šteti, da niso del glavnega predmeta kreditne pogodbe?

      (1)  Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288).


title: Zadeva F-72/05: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 1. marca 2007 — Fardoom in Ashbrook proti Komisiji (Uradniki — Povrnitev stroškov — Potni stroški — Zavrnitev podpisa potnih nalogov, zahtevanih v okviru sindikalne dejavnosti — Pravni interes — Nedopustnost)

text:
               14.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/54

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 1. marca 2007 — Fardoom in Ashbrook proti Komisiji
   (Zadeva F-72/05) (1)

   (Uradniki - Povrnitev stroškov - Potni stroški - Zavrnitev podpisa potnih nalogov, zahtevanih v okviru sindikalne dejavnosti - Pravni interes - Nedopustnost)
   (2007/C 82/114)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Mohammad Reza Fardoom (Roodt-sur-Syre, Luksemburg) in Michael Ashbrook (Strassen, Luksemburg) (zastopnika: najprej G. Bounéou in F. Frabetti, nato F. Frabetti, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Berscheid in V. Joris, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Razglasitev ničnosti odločbe Komisije, s katero sta bila zavrnjena podpisa potnih nalogov tožečih strank v okviru njunih sindikalnih dejavnosti.
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 229, 17.9.2005, str. 37 (zadeva, prvotno vpisana pri Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti pod številko T-291/05 in nato odstopljena Sodišču za uslužbence Evropske unije s sklepom z dne 15.12.2005).


title: Zadeva C-534/12 P: Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 5. decembra 2013 – Luigi Marcuccio proti Evropski komisiji (Pritožba — Tožba za obnovo postopka — Sklep Splošnega sodišča Evropske unije o razglasitvi tožbe za nedopustno — Razporeditev — Prerazporeditev delegacije iz Luande (Angola) v Bruselj (Belgija) — Odločitev, da se pakiranje in selitev osebnih predmetov tožeče stranke opravi v njegovi odsotnosti — Posledice poznejše sodbe Splošnega sodišča)

text:
               22.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 52/22

         Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 5. decembra 2013 – Luigi Marcuccio proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-534/12 P) (1)

   (Pritožba - Tožba za obnovo postopka - Sklep Splošnega sodišča Evropske unije o razglasitvi tožbe za nedopustno - Razporeditev - Prerazporeditev delegacije iz Luande (Angola) v Bruselj (Belgija) - Odločitev, da se pakiranje in selitev osebnih predmetov tožeče stranke opravi v njegovi odsotnosti - Posledice poznejše sodbe Splošnega sodišča)
   2014/C 52/38
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnik: Luigi Marcuccio (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: C. Berardis-Kayser in G. Gattinara, zastopnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sklep Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 11. septembra 2012 v zadevi Marcuccio proti Komisiji (T-241/03 REV), s katerim je Splošno sodišče zavrnilo predlog za obnovo postopka zoper sklep Splošnega sodišča z dne 17. maja 2006 v zadevi Marcuccio proti Komisiji (T-241/03) – Kršitev členov 64(4), prvi pododstavek, in 127(2) Poslovnika Splošnega sodišča – Kršitev člena 44, prvi in drugi odstavek, Statuta Sodišča – Kršitev člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Luigiju Marcucciu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 71, 9.3.2013.


title: Zadeva T-210/12: Tožba, vložena 18. maja 2012 – Viasat Broadcasting UK proti Komisiji

text:
               14.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/12

         Tožba, vložena 18. maja 2012 – Viasat Broadcasting UK proti Komisiji
   (Zadeva T-210/12)
   2012/C 209/20
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Middlesex, Združeno kraljestvo) (zastopnika: S. Kalsmose-Hjelmborg in M. Honoré, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Sklep Komisije z dne 20. aprila 2011 o državni pomoči št. C 19/09, ki jo Danska namerava izvajati v zvezi s prestrukturiranjem TV2 Danmark A/S, naj se razglasi za ničen;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v podporo tožbi navaja en tožbeni razlog, v katerem v bistvu trdi, da je Evropska komisija napačno uporabila pravo, ker pri presoji ni vključila pomoči, ki je bila dodeljena TV 2 Danmark A/S preko 8 regionalnih televizijskih postaj TV 2.
   Glede tega tožeča stranka navaja, da so prenosi, ki so jih regionalne postaje, ki se financirajo iz naročnin, brezplačno zagotavljale TV 2 Danmark A/S, državna pomoč v smislu člena 107(1) PDEU. Poleg tega opozarja, da v skladu z dovoljenjem za izvajanje javne službe, ki ga je minister za kulturo izdal TV 2 Danmark A/S, ta televizija ohranja prihodke od oglaševanja z „oglaševalskimi vložki“ v regionalnih prenosih.
   Tožeča stranka poleg tega trdi, da tožena stranka, s tem ko ni upoštevala državne pomoči, ki je bila TV 2 Danmark A/S dodeljena preko regionalnih postaj, ni preizkusila finančnega položaja TV 2 Danmark A/S, kot izhaja iz vseh njenih prihodkov.
   Zaradi te pomanjkljivosti tožeča stranka trdi, da celotna presoja načrta prestrukturiranja, ki jo je opravila tožena stranka, temelji na napačnih predpostavkah glede finančnega položaja TV 2 Danmark A/S. Zato tožeča stranka navaja, da tožena stranka ni bila sposobna potrditi, da so pogoji, ki si jih je sama določila v Smernicah (1), izpolnjeni.
   Zato tožeča stranka trdi, da tožena stranka, ko je preizkušala pomoč za reševanje in prestrukturiranje TV 2 Danmark A/S, ni ravnala v skladu z merili, ki jih je sama postavila v Smernicah Skupnosti o državni pomoči za reševanje in prestrukturiranje podjetij v težavah in navsezadnje v členu 107(3)(c) PDEU.

      (1)  Smernice Skupnosti o državni pomoči za reševanje in prestrukturiranje podjetij v težavah (UL C 244, 1.10.2004, str. 2).


title: Zadeva T-210/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. junija 2011 – Verhuizingen Coppens proti Komisiji ( „Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg mednarodnih selitvenih storitev v Belgiji — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Določanje cen — Razdelitev trga — Prirejanje javnih razpisov — Enotna in trajajoča kršitev — Dokazno breme“ )

text:
               30.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 226/25

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. junija 2011 – Verhuizingen Coppens proti Komisiji
   (Zadeva T-210/08) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg mednarodnih selitvenih storitev v Belgiji - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Določanje cen - Razdelitev trga - Prirejanje javnih razpisov - Enotna in trajajoča kršitev - Dokazno breme)
   2011/C 226/50
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Verhuizingen Coppens NV (Bierbeek, Belgija) (zastopnika: J. Stuyck in I. Buelens, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Bouquet in S. Noë, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije C(2008) 926 konč. z dne 11. marca 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/38.543 – Mednarodne selitvene storitve) in, podredno, predlog za odpravo ali zmanjšanje globe, naložene tožeči stranki.

      Izrek

               1.

               Člena 1(i) in 2(k) Odločbe Komisije C(2008) 926 konč. z dne 11. marca 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/38.543 – Mednarodne selitvene storitve) se razglasita za nična.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 197, 2.8.2008.


title: Zadeva T-114/11: Tožba, vložena 25. februarja 2011 – Giordano proti Komisiji

text:
               7.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 139/23

         Tožba, vložena 25. februarja 2011 – Giordano proti Komisiji
   (Zadeva T-114/11)
   2011/C 139/43
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Jean-François Giordano (Sète, Francija) (zastopnika: D. Rigeade in J. Jeanjean, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je bila s sprejetjem Uredbe Komisije št. 530/2008 z dne 12. junija 2008 povzročena škoda Jean-Françoisu GIORDANU;

               —

               določi, da mora Komisija Evropskih skupnosti Jean-Françoisu GIORDANU plačati znesek petsto dvainštirideset tisoč petsto štiriindevetdeset EUR (542 594 EUR) iz naslova odškodnine, skupaj z obrestmi po zakoniti obrestni meri in kapitalizacijo navedenih obresti;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo vseh stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 7(1) Uredbe Sveta (ES) št. 2371/2002 z dne 20. decembra 2002 o ohranjevanju in trajnostnem izkoriščanju ribolovnih virov v okviru skupne ribiške politike (1) in na očitno napako pri presoji, saj naj bi Komisiji zgolj resna grožnja ohranjevanju živih vodnih virov omogočala sprejeti nujne ukrepe. Tožeča stranka trdi, da Komisija ni dokazala, da je med ribolovno sezno 2008 bila presežena kvota glede navadnega tuna.

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev svobode izbire poklica in pravice do dela iz člena 15(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, saj naj bi Uredba št. 530/2008 povzročila omejitev dejavnosti tožeče stranke.

               3.

               Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela pravne varnosti, saj naj bi Uredba št. 530/2008 prepovedala ribolov na navadnega tuna od 16. junija 2008, medtem ko je bil tak ribolov v Franciji dovoljen do 30. junija 2008.

               4.

               Četrti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela zaupanja v pravo, saj naj bi tožeča stranka legitimno pričakovala, da bo lahko ribolovno dejavnost opravljala do 30. junija 2008, ker je bil v Franciji ribolov na navadnega tuna sprva dovoljen do 30. junija 2008.

               5.

               Peti tožbeni razlog se nanaša na kršitev lastninske pravice, saj naj bi Uredba št. 530/2008 povzročila, da je morala tožeča stranka obvezno prenehati opravljati dejavnost ribolova na navadnega tuna, čeprav je imela ribolovno dovoljenje, ki ga je izdalo ministrstvo za kmetijstvo in ribolov za obdobje od 1. aprila 2008 do 30. junija 2008 in naj bi bilo sestavni del gospodarskega interesa tožeče stranke. Tožeča stranka trdi:

                           —

                           da ji je nastala velika gospodarska škoda v zvezi z izvajanjem svoje poklicne dejavnosti, saj naj bi bil navadni tun, ki ga lovi, „premoženje“ v smislu člena 1 Prvega protokola k Evropski konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, in

                           —

                           da gre za bodočo terjatev, saj naj bi tožeča stranka s tem v zvezi imela legitimna pričakovanja.

      (1)  UL L 358, str. 59.


title: Zadeva T-338/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. junija 2012 – Stichting Natuur en Milieu in Pesticide Action Network Europe proti Komisiji (Okolje — Uredba (ES) št. 1367/2006 — Mejne vrednosti ostankov pesticidov — Zahteva za notranjo revizijo — Zavrnitev — Posamičen ukrep — Veljavnost — Aarhuška konvencija)

text:
               21.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/16

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. junija 2012 – Stichting Natuur en Milieu in Pesticide Action Network Europe proti Komisiji
   (Zadeva T-338/08) (1)

   (Okolje - Uredba (ES) št. 1367/2006 - Mejne vrednosti ostankov pesticidov - Zahteva za notranjo revizijo - Zavrnitev - Posamičen ukrep - Veljavnost - Aarhuška konvencija)
   2012/C 217/32
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Stichting Natuur en Milieu (Utrecht, Nizozemska); in Pesticide Action Network Europe (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: B. Kloostra in A. van den Biesen, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva B. Burggraaf in S. Schønberg, nato B. Burggraaf in P. Oliver, zastopniki)

      Intervenienta v podporo tožene stranke: Republika Poljska (zastopnika: sprva M. Dowgielewicz, nato M. Szpunar, zastopnika); in Svet Evropske unije (zastopnika: K. Michoel in B. Driessen, zastopnika)

      Predmet

   Tožba za razglasitev ničnosti odločb Komisije z dne 1. julija 2008, s katerima je za nedopustna razglasila predloga tožečih strank, naj opravi ponoven preizkus Uredbe Komisije (ES) št. 149/2008 z dne 29. januarja 2008 o spremembi Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 396/2005 z uvedbo prilog II, III in IV, v katerih so določene mejne vrednosti ostankov pesticidov za živila, zajeta v Prilogi I k navedeni uredbi (UL L 58, str. 1).

      Izrek

               1.

               Odločbi Komisije z dne 1. julija 2008, s katerima je kot nedopustna zavrgla predloga Stichting Natuur en Milieu in Pesticide Action Network Europe, naj opravi ponoven preizkus Uredbe Komisije (ES) št. 149/2008 z dne 29 januarja 2008 o spremembi Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 396/2005 z uvedbo prilog II, III in IV, v katerih so določene mejne vrednosti ostankov pesticidov za živila, zajeta v Prilogi I k navedeni uredbi, se razglasita za nični.

               2.

               Evropski Komisiji se naloži plačilo lastnih stroškov ter stroškov Stichting Natuur en Milieu in Pesticide Action Network Europe.

               3.

               Republika Poljska in Svet nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 301, 22.11.2008.


title: Zadeva T-130/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 31. januarja 2017 – Coesia/EUIPO (Upodobitev dveh poševnih rdečih krivulj) (Znamka Evropske unije — Prijava figurativne znamke Evropske unije, ki upodablja poševni rdeči krivulji — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Obveznost presoje razlikovalnega učinka znamke glede na zaznavanje upoštevne javnosti)

text:
               13.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 78/30

         Sodba Splošnega sodišča z dne 31. januarja 2017 – Coesia/EUIPO (Upodobitev dveh poševnih rdečih krivulj)
   (Zadeva T-130/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Prijava figurativne znamke Evropske unije, ki upodablja poševni rdeči krivulji - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Obveznost presoje razlikovalnega učinka znamke glede na zaznavanje upoštevne javnosti))
   (2017/C 078/41)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Coesia SpA (Bologna, Italija) (zastopnik: S. Rizzo, agent)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: L. Rampini, agent)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 26. januarja 2016 (zadeva R 1933/2015-2), zahteve za registracijo figurativnega znaka, ki upodablja poševni rdeči krivulji.

      Izrek

               1.

               Odločba drugega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 26. januarja 2016 (zadeva R 1933/2015-2) se razveljavi.

               2.

               EUIPO se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 165, 10.5.2016.


title: Zadeva C-397/06: Tožba, vložena 22. septembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Estoniji

text:
               18.11.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/26

         Tožba, vložena 22. septembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Estoniji
   (Zadeva C-397/06)
   (2006/C 281/42)
   Jezik postopka: estonščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Enegren in H. Kundla)

      Tožena stranka: Republika Estonija
   Predlogi tožeče stranke tožeče stranke

               —

               ugotovi naj se, da Republika Estonija s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/14/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. marca 2002 o določitvi splošnega okvira za obveščanje in posvetovanje z delavci v Evropski skupnosti, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Republiki Estoniji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Rok, določen za prenos Direktive v notranji pravni red, se je iztekel 23. marca 2005.

      (1)  UL L 80, str. 29.


title: Zadeva T-566/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. septembra 2012 – Ertmer proti UUNT – Caterpillar (erkat) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Skupnosti erkat — Prejšnje besedne in figurativne znamke Skupnosti in nacionalne znamke CAT — Relativni razlogi za zavrnitev — Verjetnost zmede — Škodovanje ugledu — Člen 8(1)(b) in (5) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Obveznost obrazložitve)

text:
               20.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/8

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. septembra 2012 – Ertmer proti UUNT – Caterpillar (erkat)
   (Zadeva T-566/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Skupnosti erkat - Prejšnje besedne in figurativne znamke Skupnosti in nacionalne znamke CAT - Relativni razlogi za zavrnitev - Verjetnost zmede - Škodovanje ugledu - Člen 8(1)(b) in (5) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Obveznost obrazložitve)
   2012/C 319/12
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Jutta Ertmer (Tastungen, Nemčija) (zastopnika: A. von Mühlendahl in C. Eckhartt, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Caterpillar, Inc. (Peoria, Illinois, Združene države) (zastopniki: A. Renck, V. von Bomhard in E. Nicolás Gómez, odvetniki)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 7. septembra 2010 (zadeva R 270/2010-1) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbo Caterpillar, Inc. in Jutto Ertmer.

      Izrek

               1.

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 7. septembra 2010 (zadeva R 270/2010-1) se razveljavi.

               2.

               V preostalem delu se tožba zavrne.

               3.

               UUNT in družbi Caterpillar, Inc. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 55, 19.2.2011.


title: Zadeva T-437/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2016 – Združeno kraljestvo/Komisija (Jamstveni oddelek EKUJS — EKJS in EKSRP — Odhodki, izključeni iz financiranja — Integrirani administrativni in kontrolni sistem — Znižanja in izključitve v primeru nespoštovanja pravil o navzkrižni skladnosti — Pavšalni finančni popravek, ki ga je Komisija določila v skladu z notranjimi smernicami, sprejetimi na tem področju — Dokazno breme — Razlaga Priloge II k Uredbi (ES) št. 73/2009)

text:
               7.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 410/12

         Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2016 – Združeno kraljestvo/Komisija
   (Zadeva T-437/14) (1)

   ((Jamstveni oddelek EKUJS - EKJS in EKSRP - Odhodki, izključeni iz financiranja - Integrirani administrativni in kontrolni sistem - Znižanja in izključitve v primeru nespoštovanja pravil o navzkrižni skladnosti - Pavšalni finančni popravek, ki ga je Komisija določila v skladu z notranjimi smernicami, sprejetimi na tem področju - Dokazno breme - Razlaga Priloge II k Uredbi (ES) št. 73/2009))
   (2016/C 410/14)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: M. Holt in J. Kraehling, agenta, skupaj z V. Wakefield, barrister)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: K. Skelly in D. Triantafyllou, agenta)

      Intervenientka v podporo tožeči stranki: Kraljevina Nizozemska (zastopnika: M. Bulterman in B. Koopman, agentki)

      Predmet

   Tožba na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti devetih vrstic Priloge k Izvedbenemu sklepu Komisije z dne 4. aprila 2014 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL 2014, L 104, str. 43) v delu, v katerem se nanašajo na postavko iz Priloge k temu sklepu v zvezi s finančnimi popravki, ki se uporabljajo za odhodke Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska na Škotskem v proračunskih letih 2008, 2009 in 2010, v višini 5 606 459,48 EUR zaradi njihove neskladnosti s pravili Evropske unije.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

               3.

               Kraljevina Nizozemska nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 282, 25.8.2014.


title: Zadeva C-337/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgerichts Rüsselsheim (Nemčija) 14. julija 2014 – Elvira Mandl, Helmut Mandl proti Condor Flugdienst GmbH

text:
               15.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/42

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgerichts Rüsselsheim (Nemčija) 14. julija 2014 – Elvira Mandl, Helmut Mandl proti Condor Flugdienst GmbH
   (Zadeva C-337/14)
   2014/C 315/68
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Amtsgerichts Rüsselsheim

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Elvira Mandl, Helmut Mandl

      Tožena stranka: Condor Flugdienst GmbH

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali mora letalski prevoznik, da bi lahko uveljavljal izjemo od plačila odškodnine v skladu s členom 5(3) Uredbe št. 261/2004 (1), navesti in dokazati, da je sprejel vse ustrezne ukrepe, da bi se izognil pričakovanim posledicam izrednih razmer, kot sta odpoved ali velika zamuda, oziroma da takih ukrepov ni mogel sprejeti?

      (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 8, str. 10).


title: Zadeva T-154/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 25. oktobra 2007 – Lo Giudice proti Komisiji ( Javni uslužbenci – Uradniki – Psihično nadlegovanje – Ničnostna tožba – Dolžnost pomoči – Obveznost obrazložitve – Legitimno pričakovanje – Člen 24 Kadrovskih predpisov – Dolžna skrbnost – Dopustnost – Odškodninski zahtevek )

text:
               8.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 297/40

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 25. oktobra 2007 – Lo Giudice proti Komisiji
   (Zadeva T-154/05) (1)

   („Javni uslužbenci - Uradniki - Psihično nadlegovanje - Ničnostna tožba - Dolžnost pomoči - Obveznost obrazložitve - Legitimno pričakovanje - Člen 24 Kadrovskih predpisov - Dolžna skrbnost - Dopustnost - Odškodninski zahtevek“)
   (2007/C 297/82)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Carmela Lo Giudice (Grimbergen, Belgija) (zastopnika: sprva F. Frabetti in G. Bounéou, nato F. Frabetti, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in H. Kraemer, zastopnika)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije o neobstoju psihičnega nadlegovanja in odškodninska tožba za povrnitev domnevno utrpele nepremoženjske škode.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrže.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 155, 25.6.2005.


title: Zadeva C-199/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank van koophandel Brussel (Belgija) 28. aprila 2011 – Evropska unija, ki jo zastopa Evropska komisija proti Otis NV in drugim

text:
               23.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 219/2

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank van koophandel Brussel (Belgija) 28. aprila 2011 – Evropska unija, ki jo zastopa Evropska komisija proti Otis NV in drugim
   (Zadeva C-199/11)
   2011/C 219/03
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank van koophandel Brussel

      Stranke v postopku v glavni stvari

   Tožeča stranka: Evropska unija, ki jo zastopa Evropska komisija
   Tožene stranke:

               Otis NV

               Kone Belgium NV

               Schindler NV

               ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV

               General Technic-Otis Sàrl

               Kone Luxembourg Sàrl

               Schindler Sàrl

               ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg Sàrl

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.a.

               Pogodba v členu 282, po spremembi postal člen [3]35, določa, da Unijo zastopa Komisija; – člen 335 PDEU, na eni strani, ter člena 103 in 104 Finančne uredbe, na drugi strani, določajo, da zadevne institucije v upravnih zadevah v zvezi z njihovim delovanjem zastopajo Unijo z možno posledico, da so institucije – izključno ali ne – lahko stranke v sodnem postopku. Nobenega dvoma ni, da se plačilo previsokih cen za naročnike itd. kot posledica sklepanja omejevalnih sporazumov uvršča pod pojem „goljufija“; – v belgijskem pravu velja načelo „lex specialis generalibus derogat“; – če je to pravno načelo vključeno tudi v evropsko pravo, ali v teh okoliščinah ni pobuda za vložitev tožbe na strani zadevne institucije (razen v primerih, v katerih je bila sama Komisija naročnik)?

               1.b.

                  (Podredno postavljeno vprašanje) Ali Komisija ne bi morala imeti vsaj pooblastila za zastopanje institucij, da bi pred sodiščem ščitila njihove pravne interese?

               2.a.

               Člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in člen 6(1) Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic vsem osebam zagotavljata pravico do poštenega sojenja in prav tako s tem povezano temeljno načelo, da nihče ne more soditi v lastni zadevi. Ali je to v skladu z načelom, da Komisija v prvi fazi deluje kot javni naročnik in očitano ravnanje, torej sklepanje omejevalnih sporazumov, sankcionira kot kršitev člena 81, postal člen 101 Pogodbe, potem ko je v tem postopku sama izvedla preiskavo, da bi nato v drugi fazi odškodninskega postopka pred nacionalnim sodiščem pripravila in sprejela odločitev o vložitvi tožbe, medtem ko je isti komisar pristojen za obe zadevi, ki sta med seboj povezani, in to toliko bolj, ker se nacionalno sodišče, ki odloča o zadevi, ne more oddaljiti od odločbe o sankcioniranju?

               2.b.

                  (Podredno postavljeno vprašanje) Če bo odgovor na vprašanje 2a pritrdilen (nezdružljivost obstaja), kako lahko potem v skladu z evropskim pravom oseba, ki je oškodovana (Komisija in/ali institucije in/ali Unija) s protipravnim ravnanjem (sklepanjem omejevalnih sporazumov), uveljavlja odškodninski zahtevek, ki je prav tako temeljna pravica?


title: Zadeva T-702/15: Tožba, vložena 3. decembra 2015 – BikeWorld/Komisija

text:
               22.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 68/30

         Tožba, vložena 3. decembra 2015 – BikeWorld/Komisija
   (Zadeva T-702/15)
   (2016/C 068/39)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: BikeWorld GmbH (St. Ingbert, Nemčija) (zastopnik: J. Jovy, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka predlaga, naj se

               —

               Sklep Komisije z dne 1. oktobra 2014 v delu, v katerem se nanaša na njo, razglasi za ničen;

               —

               odloži izvršitev sklepa nasproti tožeči stranki do odločitve o tožbi (člen 278 PDEU).

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka s tožbo predlaga delno razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C (2014) 3634 final z dne 1. oktobra 2014 o državni pomoči v korist Nürburgring (SA.31550 [2012/C] [prej 2012/NN])
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe v bistvenem trdi naslednje.

               1.

               Tožeča stranka ni več enaka udeležencem v postopku, v katerem je bil sprejet sklep. Zato ni pasivno legitimirana.

               2.

               Tožeča stranka ni bila udeležena v postopku, v katerem je bil sprejet sporni sklep. Zato je bila kršena njena pravica do izjave.

               3.

               Sedanji družbeniki tožeče stranke niso niti najmanj povezani z družbeniki/lastniki v času dodelitve posojila.

               4.

               Cilja „preprečiti posamezne konkurenčne prednosti“, ki se ga želi doseči z zahtevo za vračilo, ni mogoče doseči s sklepom, ker tožeča stranka nima konkurenta in je tako tudi od zadnje dodelitve posojila.

               5.

               Tožeča stranka se je že strinjala z njeno likvidacijo in prenehanjem, če bi bilo to potrebno, da bi preprečila neizbežno insolventnost, ki bi bila neizogibna, če bi morala opraviti kakršnokoli plačilo na podlagi zahteve za vračilo državne pomoči.


title: Zadeva T-206/12: Tožba, vložena 16. maja 2012 – GRE proti UUNT – Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

text:
               14.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/11

         Tožba, vložena 16. maja 2012 – GRE proti UUNT – Villiger Söhne (LIBERTE american blend)
   (Zadeva T-206/12)
   2012/C 209/18
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Nemčija) (zastopnici: I. Memmler in S. Schulz, odvetnici)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Villiger Söhne GmbH (Waldshut-Tiengen, Nemčija)

      Predlogi

   Tožeča stranka predlaga:

               —

               odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 1. marca 2012 v zadevi R 411/2011-1 naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „LIBERTE american blend“ za izdelke iz razreda 34 – prijava št. 7 481 328

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Villiger Söhne GmbH

      Navajana znamka ali znak: besedna znamka „LA LIBERTAD“ in figurativna znamka „La LIBERTAD“ za izdelke iz razredov 14 in 34

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 1. julija 2004 v združenih zadevah C-361/02 in C-362/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Dioikitiko Efeteio Peirairos): Elliniko Dimosio proti Nikolaos Tsapalos in Konstantinos Diamantakis (Direktiva 76/308/EGS — Vzajemna pomoč pri izterjavi carin — Uporaba za terjatve, nastale pred začetkom veljave direktive)

text:
               28.8.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/4

      SODBA SODIŠČA

   (tretji senat)
   z dne 1. julija 2004
   v združenih zadevah C-361/02 in C-362/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Dioikitiko Efeteio Peirairos): Elliniko Dimosio proti Nikolaos Tsapalos in Konstantinos Diamantakis (1)

   (Direktiva 76/308/EGS - Vzajemna pomoč pri izterjavi carin - Uporaba za terjatve, nastale pred začetkom veljave direktive)
   (2004/C 217/06)
   Jezik postopka: grščina
   V združenih zadevah C-361/02 in C-362/02, katerih predmet je predlog Dioikitiko Efeteio Peirairos naslovljen na Sodišče, naj na podlagi člena 234 ES v postopku v glavni stvari, ki poteka med Elliniko Dimosio in Nikolaos Tsapalos (C-361/02), izda predhodno odločbo o razlagi člena 1 Direktive Sveta 76/308/EGS z dne 15. marca 1976 o vzajemni pomoči pri izterjavi terjatev, ki izhajajo iz poslovanja, ki je del sistema financiranja Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada, ter iz prelevmanov in carin, glede davka na dodano vrednost in določenih trošarin (UL L 73, str. 18), kot je bila spremenjena z Aktom o pogojih pristopa Republike Avstrije, Republike Finske in Kraljevine Švedske in prilagoditvah pogodb, na katerih temelji Evropska Unija (UL 1994, C 241, str. 21), je Sodišče (tretji senat), v sestavi A. Rosas, predsednik senata, R. Schintgen (poročevalec), sodnik, in N. Colneric, sodnica, generalna pravobranilka: J. Kokott, sodni tajnik: M. Múgica Arzamendi, administrateur principal, dne 1. julija 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:
   Direktivo Sveta 76/308/EGS z dne 15. marca 1976 o vzajemni pomoči pri izterjavi terjatev, ki izhajajo iz poslovanja, ki je del sistema financiranja Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada, ter iz prelevmanov in carin, glede davka na dodano vrednost in določenih trošarin, kot je bila spremenjena z Aktom o pogojih pristopa Republike Avstrije, Republike Finske in Kraljevine Švedske in prilagoditvah pogodb, na katerih temelji Evropska Unija, je treba razlagati tako, da se ta uporablja za carinske terjatve, ki so nastale v državi članici in so predmet izvršilnega naslova, ki ga je ta država izdala pred začetkom veljave omenjene direktive v drugi državi članici, v kateri ima zaprošeni organ sedež.

      (1)  UL C 305, 7.12.2002


title: Zadeva T-441/04: Tožba Jean-Clauda Heyrauda proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 2. novembra 2004

text:
               8.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/45

         Tožba Jean-Clauda Heyrauda proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 2. novembra 2004
   (Zadeva T-441/04)
   (2005/C 6/88)
   Jezik postopka: francoščina
   Jean-Claude Heyraud, stanujoč v Bruslju (Belgija), ki ga zastopajo Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis in Etienne Marchal, avocats, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 2. novembra 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično odločbo Komisije o sestavi seznama uradnikov, ki so v naziv A3 napredovali na podlagi posebnega načina napredovanja v napredovalnem obdobju 2003 in o zavrnitvi prijave tožeče stranke;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   V tej zadevi tožeča stranka, uradnik v nazivu A4, nasprotuje OPI-jevi zavrnitvi njenega napredovanja v višji naziv v napredovalnem obdobju 2003 na podlagi posebnega načina napredovanja.
   V utemeljitev svojih predlogov navaja kršitev člena 45 Kadrovskih predpisov in načela prepovedi diskriminacije.
   V tem oziru navaja, da je Komisija izvedla „standardizacijo“ točk za zasluge, ki so jih generalni direktorati in službe določili uradnikom z nazivom A4 v funkciji vodstvenega osebja srednjega ranga, ki lahko napredujejo, in sicer zato, da se opravi primerjalni preizkus zaslug, predpisan s Kadrovskimi predpisi. Standardizirana ocena naj bi bila določena glede na srednjo vrednost točk za zasluge, dodeljenih uradnikom v nazivu A4, ki imajo pravico napredovanja v naziv A3 na podlagi posebnega načina napredovanja.
   Način, ki ga je uporabila Komisija, bi naj bil primeren samo, če se izračun srednje vrednosti izvede na osnovi zadostnega števila upravičenih uradnikov. Ker je bila tožeča stranka edini uradnik v nazivu A4, v njegovi službi upravičen do napredovanja na podlagi posebnega načina napredovanja v napredovalnem obdobju 2003, ji je bila dodeljena standardizirana ocena 100, in to neodvisno od njenih zaslug in posebnih kriterijev, ki jih njena služba uporablja za določitev točk za zasluge.


title: Zadeva C-261/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Arbeitsgericht Regensburg z dne 16. junija 2004 v zadevi Gerhard Schmidt proti Sennebogen Maschinenfabrik GmbH

text:
               11.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/21

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Arbeitsgericht Regensburg z dne 16. junija 2004 v zadevi Gerhard Schmidt proti Sennebogen Maschinenfabrik GmbH
   (Zadeva C-261/04)
   (2004/C 228/41)
   Arbeitsgericht Regensburg je s sklepom z dne 16. junija 2004 v zadevi Gerhard Schmidt proti Sennebogen Maschinenfabrik GmbH, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 21. junija 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Arbeitsgericht Regensburg predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

               a)

               Ali se mora določba 8(3) okvirnega sporazuma (Direktiva Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP) (1) razlagati tako, da je pri izvajanju tega sporazuma v nacionalno pravo prepovedano znižanje zaščite zaradi znižanja starosti s 60 na 58 let?

               b)

               Ali se mora določba 5(1) okvirnega sporazuma (Direktiva Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP) razlagati tako, da nasprotuje nacionalnemu predpisu, ki – kot zadevni predpis – ne vsebuje nobene od treh možnih omejitev v smislu odstavka 1?

               c)

               Ali se mora člen 6 Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (2) razlagati tako, da nasprotuje nacionalnemu predpisu, ki – kot zadevni predpis – dovoljuje sklenitev pogodb o zaposlitvi za določen čas brez obstoja objektivnega razloga z zaposlenimi nad 52 let starosti, torej v nasprotju z načelom, ki zahteva obstoj objektivnega razloga?

               d)

               Če je eno od teh treh vprašanj odgovorjeno pritrdilno: ali mora nacionalni sodnik zavrniti uporabo nacionalnega predpisa, ki je v nasprotju s pravom Skupnosti in ali v tem primeru velja splošno načelo nacionalnega prava, po katerem je delovno razmerje za določen čas dopustno zgolj iz objektivnih razlogov?

      (1)  UL L 175, str. 43.

      (2)  UL L 303, str. 16.


title: Zadeva T-298/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 18. januarja 2012 – Ghost Brand proti UUNT – Procter & Gamble International Operations (GHOST)

text:
               17.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/26

         Sklep Splošnega sodišča z dne 18. januarja 2012 – Ghost Brand proti UUNT – Procter & Gamble International Operations (GHOST)
   (Zadeva T-298/11) (1)

   2012/C 80/45
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik šestega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 238, 13.8.2011.


title: Zadeva C-302/09: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. oktobra 2011 – Evropska komisija proti Italijanski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Državne pomoči — Pomoči, dodeljene podjetjem, ki se nahajajo na območju Benetk in Chioggie — Zmanjšanje prispevkov za socialno varnost — Vračilo)

text:
               26.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/3

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. oktobra 2011 – Evropska komisija proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-302/09) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Državne pomoči - Pomoči, dodeljene podjetjem, ki se nahajajo na območju Benetk in Chioggie - Zmanjšanje prispevkov za socialno varnost - Vračilo)
   2011/C 347/03
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: V. Di Bucci in E. Righini, zastopnika)

      Tožena stranka: Italijanska republika (zastopnika: G. Palmieri, zastopnik in G. Aiello, avvocato dello Stato)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje ukrepov, potrebnih za uskladitev s členi 2, 5 in 6 Odločbe Komisije 2000/394/ES z dne 25. novembra 1999 v zvezi z ukrepi pomoči podjetjem, ki se nahajajo na območju Benetk in Chioggie, določenimi z zakonoma št. 30/1997 in št. 206/1995 o zmanjšanju prispevkov za socialno varnost (notificirana 10. januarja 2000 pod dokumentarno številko C(1999) 4268, UL L 150, str. 50), v predpisanem roku.

      Izrek

               1.

               Italijanska republika s tem, da v predpisanih rokih ni sprejela potrebnih ukrepov za zagotovitev vračila pomoči, ki so bile prejemnikom dodeljene na podlagi sheme pomoči, ki je bila z Odločbo Komisije 2000/394/ES z dne 25. novembra 1999 v zvezi z ukrepi pomoči podjetjem, ki se nahajajo na območju Benetk in Chioggie, določenimi z zakonoma št. 30/1997 in št. 206/1995 o zmanjšanju prispevkov za socialno varnost razglašena za nezakonito in nezdružljivo s skupnim trgom, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 5 te odločbe.

               2.

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 256, 24.10.2009.