               25.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/18

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Danski, vložena 23. decembra 2005
   (Zadeva C-461/05)
   (2006/C 48/35)
   Jezik postopka: danščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata G. Wilms in H.C. Støvlbæk, zastopnika, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je 23. decembra 2005 pri Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Kraljevini Danski.
   Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Republika Danska s tem, da je zavrnila izračun in plačilo lastnih sredstev, ki jih ni zbrala zaradi brezcarinskega uvoza vojaške opreme in s tem, da je zavrnila plačila zamudnih obresti, ker lastnih sredstev ni dala na voljo Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz členov 2, 9, 10 in 11 Uredbe št. 1552/89 za obdobje do 31. maja 2000 in teh členov Uredbe št. 1150/2000 za obdobje po tem datumu;

               2.

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Komisija ugotavlja, da Danska zaradi opustitve plačila lastnih sredstev ob uvozu vojaške opreme, ni izpolnila obveznosti iz členov 2, 9, 10 in 11 Uredbe št. 1552/89 za obdobje do vključno z 31. majem 2000 in iz členov 2, 9, 10 in 11 Uredbe št. 1150/2000 za obdobje od 1. junija 2000 do 31. decembra 2002.
   Ta kršitev pogodbe je trajala dokler ni začela veljati Uredba (ES) št. 150/2003, in sicer do 1. januarja 2003. Carina na uvoz določenih vrst vojaške opreme je lahko po tej ureditvi, pod določenimi pogoji, od tega dneva naprej začasno ustavljena.
   Po mnenju Komisije mora država članica, ki ni spoštovala carinska pravila prava Skupnosti, kar povzroči izgubo lastnih sredstev, Skupnosti povrniti ustrezen znesek škode. Temu znesku je treba v skladu s členom 11 Uredbe (EGS, Euratom) št. 1552/89 in Uredbe (ES, Euratom) št. 1150/2000 dodati še zamudne obresti.
   V skladu s členi 2, 9, 10 in 11 Uredbe (EGS, Euratom) št. 1552/89 in Uredbe (ES, Euratom) št. 1150/2000 bi morali danski organi izračunati in upoštevati vrednosti glede zadevnega uvoza v roku, določenem s členom 217(1) Carinskega zakonika Skupnosti in jih dati na voljo Komisiji.
   Komisija ugotavlja, da Danska, kljub prošnji, ni opravila potrebne izračune, da bi določila te vrednosti, ki jih kot lastna sredstva Skupnosti ni plačala zaradi kršitve zadevne Pogodbe od obračunskega leta 1998.
   Komisija prav tako ugotavlja, da ji pred 31. marcem 2002 niso bile na voljo vrednosti zadevnega carinskega dolga.
   Komisija zato ugotavlja, da Danska, ker ni določila lastnih sredstev glede uvoza vojaške opreme in ker jih ni dala na voljo Komisiji, ni izpolnila obveznosti, ki jih ji nalagajo členi 2, 9, 10 in 11 Uredbe (EGS, Euratom) št. 1552/89 in Uredbe (ES, Euratom) št. 1150/2000.


title: Zadeva T-301/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2012 – IG Communications proti UUNT – Citigroup in Citibank (CITIGATE) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti — CITIGATE — Prejšnje nacionalne besedne in figurativne znamke ter besedne in figurativne znamke Skupnosti, ki vsebujejo element „citi“ — Relativni razlogi za zavrnitev — Verjetnost zmede — Družina znamk — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Nezakonito izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje znamke — Člen 8(5) Uredbe št. 207/2009)

text:
               10.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 343/12

         Sodba Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2012 – IG Communications proti UUNT – Citigroup in Citibank (CITIGATE)
   (Zadeva T-301/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti — CITIGATE - Prejšnje nacionalne besedne in figurativne znamke ter besedne in figurativne znamke Skupnosti, ki vsebujejo element „citi“ - Relativni razlogi za zavrnitev - Verjetnost zmede - Družina znamk - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Nezakonito izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje znamke - Člen 8(5) Uredbe št. 207/2009)
   2012/C 343/17
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: IG Communications Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: M. Edenborough, QC, in R. Beard, solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Geroulakos, zastopnik)

      Drugi stranki pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientki v postopku pred Splošnim sodiščem: Citigroup, Inc. (New York, New York, Združene države); in Citibank, NA (New York) (zastopniki: sprva V. von Bomhard, A. Renck, odvetnika, in H. O’Neill, solicitor, nato V. von Bomhard in A. Renck)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 30. aprila 2009 (zadeva R 821/2005-1) glede postopka z ugovorom med Citigroup, Inc. in Citibank, NA, na eni strani in IG Communications Ltd na drugi strani.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi IG Communications Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 244, 10.10.2009.


title: Zadeva T-812/14: Tožba, vložena 12. decembra 2014 – BPC Lux 2 in drugi/Komisija

text:
               9.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/60

         Tožba, vložena 12. decembra 2014 – BPC Lux 2 in drugi/Komisija
   (Zadeva T-812/14)
   (2015/C 046/78)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: BPC Lux 2 Sàrl (Senningerberg, Luksemburg), BPC UKI LP (George Town, Kajmanski otoki), Bennett Offshore Restructuring Fund, Inc. (George Town, Kajmanski otoki), Bennett Restructuring Fund LP (Wilmington, Združene države), Queen Street Fund Ltd (George Town, Kajmanski otoki), BTG Pactual Global Emerging Markets and Macro Master Fund LP (George Town, Kajmanski otoki), BTG Pactual Absolute Return II Master Fund LP (George Town, Kajmanski otoki), CSS LLC (Chicago, Združene države), Beltway Strategic Opportunities Fund LP (George Town, Kajmanski otoki), EJF Debt Opportunities Master Fund LP (George Town, Kajmanski otoki), EJF DO Fund (Cayman) LP (George Town, Kajmanski otoki), TP Lux HoldCo (Luxembourg, Luksemburg), VR Global Partners LP (George Town, Kajmanski otoki), Absalon II Ltd (Dublin, Irska), CenturyLink, Inc. Defined Benefit Master Trust (Denver, Združene države), City of New York Group Trust (New York, Združene države), Dignity Health (San Francisco, Združene države), GoldenTree Asset Management Lux Sàrl (Luxembourg, Luksemburg), GoldenTree High Yield Value Fund Offshore 110 Two Ltd (Dublin, Irska), San Bernardino County Employees Retirement Association (San Bernardino, Združene države) (zastopniki: J. Webber in M. Steenson, Solicitors in P. Fajardo, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               sklep, ki ga je v postopku SA. 39250 Komisija sprejela 3. avgusta 2014 o nenasprotovanju ukrepu, ki ga je priglasila Portugalska za prestrukturiranje Banco Espirito Santo S.A. (BES), razglasi za ničnega in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov tožečih strank.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke se v podporo tožbi sklicujejo na dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: trditev, da je Komisija napačno uporabila pravo, zmotno ugotovila dejansko stanje in storila bistveno kršitev postopka, ker je očitno napačno presodila nasprotna dejstva, zlasti glede zasebnega kapitala, ki je na razpolago, da se uporabi v prestrukturiranju BES.

                           —

                           Komisija je kršila številne zahteve iz sporočila o bančništvu, ker sploh ni presodila, oziroma podredno, ni obrazložila, ali: (a) je bila pomoč omejena na najmanjšo potrebno, (b) je bil zasebni kapital uporabljen v največji možni meri, (c) je veljala izjema od zahteve, da imetniki podrejenih dolžniških instrumentov prispevajo v celoti na podlagi učinka na finančno stabilnost in nesorazmernosti, in (d) je bil upoštevano načelo, da noben upnik ne utrpi večjih izgub, kot bi jih sicer.

                           —

                           Komisija ni preiskala nasprotnih dejstev in je zato sprejela napačno dejansko predpostavko, da je edina alternativa priglašenim ukrepom stečaj BES. Komisija ni presojala dokazov, da je na voljo nov zasebni kapital, s katerim bi bilo mogoče znižati državno pomoč, ki je bila zahtevana s priglašenim ukrepom.

                           —

                           Komisija je imela dolžnost začeti formalni postopek preiskave na podlagi člena 108(2) PDEU. Ker tega ni storila, je kršila postopkovne pravice, ki jih imajo tožeče stranke na podlagi tega člena.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: trditev, da je Komisija kršila postopkovne pravice tožečih strank, ker ni začela formalnega postopka preiskave.

                           —

                           Priglasitev, obravnavana objektivno, je povzročila resne težave tako pri presoji dejanskega stanja kot pri pravni presoji.

                           —

                           Nemogoče je, da je bila predhodna ocena Komisije, izdelana v enem dnevu, to je na nedeljo, glede na pomembnost in težavnost vsebine preiskave popolna in zadostna.

                           —

                           Komisija bi lahko štela, da so pridobljene informacije nezanesljive ali da jih je potrebno vsaj preveriti, preden se nanje zanese.

                           —

                           Komisija ni upoštevala točk od 50 do 53 sporočila o bančništvu, v katerih je določen dvostopenjski postopek reševanja in prestrukturiranja za nujne primere, kakršen je primer BES.

                           —

                           Komisija je imela dolžnost začeti formalni postopek preiskave. Ker tega ni storila, je tožečim strankam, kot zainteresiranim strankam, odvzela vsakršno možnost sodelovanja v postopku in s tem kršila njihove postopkovne pravice iz člena 108(2) PDEU.


title: Zadeva T-657/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 6. septembra 2012 – Technion in Technion Research & Development Foundation proti Komisiji ( „Ničnostna tožba — Šesti okvirni program na področju raziskav, tehnološkega razvoja in predstavitvenih dejavnosti — Dopis, ki kaže na namero Komisije, da pristopi k izterjavi zneskov, plačanih v okviru izvajanja pogodbe o financiranju raziskovanja — Dejanja, neločljivo povezana s pogodbo — Nedopustnost“ )

text:
               20.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/10

         Sklep Splošnega sodišča z dne 6. septembra 2012 – Technion in Technion Research & Development Foundation proti Komisiji
   (Zadeva T-657/11) (1)

   (Ničnostna tožba - Šesti okvirni program na področju raziskav, tehnološkega razvoja in predstavitvenih dejavnosti - Dopis, ki kaže na namero Komisije, da pristopi k izterjavi zneskov, plačanih v okviru izvajanja pogodbe o financiranju raziskovanja - Dejanja, neločljivo povezana s pogodbo - Nedopustnost)
   2012/C 319/18
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Technion – Israel Institute of Technology (Haïfa, Izrael) in Technion Research & Development Foundation Ltd (Haïfa) (zastopnika: D. Grisay in D. Piccininno, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Calciu in F. Moro, zastopnika)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti sklepa Komisije z dne 19. oktobra 2011 o izvedbi izterjave, na podlagi ugotovitev finančne revizije, določenih vnaprej plačanih zneskov za izvajanje pogodbe MOSAICA v zvezi z raziskovalnim projektom, izvedenim v okviru šestega okvirnega programa na področju raziskav, tehnološkega razvoja in predstavitvenih dejavnosti, ki prispeva k oblikovanju evropskega raziskovalnega prostora in k inovacijam (2002-2006).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne kot nedopustna.

               2.

               Technion – Israel Institute of Technology in Technion Research & Development Foundation Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 73, 10.3.2012.


title: Zadeva C-522/11: Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 21. marca 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Giudice di pace di Lecce – Italija) – kazenski postopek zoper Abdoula Khadreja Mbayeja (Člen 99 Poslovnika — Območje svobode, varnosti in pravice — Direktiva 2008/115/ES — Skupni standardi in postopki za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav — Nacionalna zakonodaja, s katero so za nezakonito prebivanje določene kazenske sankcije)

text:
               1.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/16

         Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 21. marca 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Giudice di pace di Lecce – Italija) – kazenski postopek zoper Abdoula Khadreja Mbayeja
   (Zadeva C-522/11) (1)

   (Člen 99 Poslovnika - Območje svobode, varnosti in pravice - Direktiva 2008/115/ES - Skupni standardi in postopki za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav - Nacionalna zakonodaja, s katero so za nezakonito prebivanje določene kazenske sankcije)
   2013/C 156/25
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Giudice di pace di Lecce

      Stranka v postopku v glavni stvari

   Abdoul Khadre Mbaye

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Ufficio del Giudice di Pace Lecce – Razlaga člena 2(2)(b) in členov 6, 7 in 8 Direktive 2008/115/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o skupnih standardih in postopkih v državah članicah za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav (UL L 348, str. 98) – Nacionalna zakonodaja, ki določa denarno kazen med 5 000 in 10 000 EUR za tujca, ki je nezakonito vstopil na nacionalno ozemlje ali prebival na njem – Dopustnost kaznivega dejanja nezakonitega prebivanja – Dopustnost takojšnega izgona za najmanj pet let, namesto izreka denarne kazni.

      Izrek

               1.

               Državljani tretjih držav, proti katerim je uveden kazenski pregon ali so bili obsojeni za kaznivo dejanje nezakonitega prebivanja, ki ga določajo predpisi države članice, ne morejo biti zgolj zaradi tega kaznivega dejanja nezakonitega prebivanja izvzeti iz področja uporabe Direktive 2008/115/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o skupnih standardih in postopkih v državah članicah za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav, na podlagi člena 2(2)(b) te direktive.

               2.

               Direktiva 2008/115 ne nasprotuje nacionalni zakonodaji kot je ta iz postopka v glavni stvari, ki za nezakonito prebivanje državljanov tretjih držav določa denarno kazen, ki jo je mogoče nadomestiti s sankcijo izgona, vendar pa je to možnost nadomestitve mogoče uporabiti le, če položaj zadevne osebe ustreza enemu od položajev, določenih v členu 7(4) navedene direktive.

      (1)  UL C 370, 17.12.2011.


title: Zadeva T-57/07: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 2. septembra 2009 – E.ON Ruhrgas in E.ON Főldgaz Trade proti Komisiji ( Tožba za razglasitev ničnosti — Konkurenca — Koncentracija — Odločba o razglasitvi koncentracije za združljivo s skupnim trgom — Zaveze — Dopisi Komisije o zavezah — Neizpodbojni akti — Nedopustnost )

text:
               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/64

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 2. septembra 2009 – E.ON Ruhrgas in E.ON Főldgaz Trade proti Komisiji
   (Zadeva T-57/07) (1)

   („Tožba za razglasitev ničnosti - Konkurenca - Koncentracija - Odločba o razglasitvi koncentracije za združljivo s skupnim trgom - Zaveze - Dopisi Komisije o zavezah - Neizpodbojni akti - Nedopustnost“)
   2009/C 267/114
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: E.ON Ruhrgas International AG (Essen, Nemčija) in E.ON Földgáz Trade Zrt (Budimpešta, Madžarska) (zastopnika: G. Wiedemann in T. Lübbig, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: A. Bouquet in V. Di Bucci, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločb, ki naj bi izhajale iz dopisov Komisije z dne 19. decembra 2006 in 16. januarja 2007 o zavezah, ki jih je sprejela družba E.ON Ruhrgas International AG, na katere se nanaša člen 3 Odločbe Komisije z dne 21. decembra 2005, s katero je ta koncentracijo razglasila za združljivo s skupnim trgom in Sporazumom o EGP (zadeva COMP/M.3696 – E.ON/MOL).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Družbi E.ON Ruhrgas International AG in E.ON Földgáz Trade Zrt nosita svoje stroške ter stroške, ki jih je priglasila Komisija Evropskih skupnosti.

      (1)  UL C 95, 28.4.2007.


title: Zadeva C-365/16: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 17. maja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Association française des entreprises/Ministre des finances et des comptes publics (Predhodno odločanje — Skupni sistem obdavčitve matičnih in odvisnih družb iz različnih držav članic — Direktiva 2011/96/EU — Preprečevanje dvojnega obdavčevanja — Dodatni prispevek v višini 3 % k davku od dohodkov pravnih oseb)

text:
               24.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 239/18

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 17. maja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Association française des entreprises/Ministre des finances et des comptes publics
   (Zadeva C-365/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Skupni sistem obdavčitve matičnih in odvisnih družb iz različnih držav članic - Direktiva 2011/96/EU - Preprečevanje dvojnega obdavčevanja - Dodatni prispevek v višini 3 % k davku od dohodkov pravnih oseb))
   (2017/C 239/24)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d'État

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Association française des entreprises privées (AFEP), Axa, Compagnie générale des établissements Michelin, Danone, ENGIE, anciennement GDF Suez, Eutelsat Communications, LVMH Moët Hennessy-Louis Vuitton SA, Orange SA, Sanofi SA, Suez Environnement Company, Technip, Total SA, Vivendi, Eurazeo, Safran, Scor SE, Unibail-Rodamco SE, Zodiac Aerospace

      Tožena stranka: Ministre des finances et des comptes publics

      Izrek

   Člen 4(1)(a) Direktive Sveta 2011/96/EU z dne 30. novembra 2011 o skupnem sistemu obdavčitve matičnih družb in odvisnih družb iz različnih držav članic, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2014/86/EU z dne 8. julija 2014, je treba razlagati tako, da nasprotuje davčnemu ukrepu, ki ga določi država članica matične družbe, kakršen je ta iz postopka v glavni stvari, v skladu s katerim je treba ob razdelitvi dividend s strani matične družbe plačati davek, osnova za katerega so zneski razdeljenih dividend, vključno s tistimi, ki izvirajo iz nerezidenčnih odvisnih družb te družbe.

      (1)  UL C 335, 12.9.2016.


title: Zadeva C-600/10: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 22. novembra 2012 – Evropska komisija proti Zvezni republiki Nemčiji (Neizpolnitev obveznosti države — Prost pretok kapitala — Obdavčitev dividend in obresti, izplačanih pokojninskim skladom in pokojninskim blagajnam — Obravnavanje dividend in obresti, izplačanih ustanovam nerezidentkam — Odbitek obratovalnih stroškov, povezanih s prejetjem dohodka v obliki dividend in obresti — Dokazno breme)

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/3

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 22. novembra 2012 – Evropska komisija proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-600/10) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Prost pretok kapitala - Obdavčitev dividend in obresti, izplačanih pokojninskim skladom in pokojninskim blagajnam - Obravnavanje dividend in obresti, izplačanih ustanovam nerezidentkam - Odbitek obratovalnih stroškov, povezanih s prejetjem dohodka v obliki dividend in obresti - Dokazno breme)
   2013/C 26/05
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: R. Lyal in W. Mölls, agenta)

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in J. Möller, agenta)

      Intervenientke v podporo toženi stranki: Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in N. Rouam, agenta), Kraljevina Nizozemska (zastopnika: C. Wissels in C. Schillemans, agenta), Republika Finska (zastopnik: M. Pere, agent), Kraljevina Švedska (zastopnika: A. Falk in S. Johannesson, agenta), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnika: H. Walker, agent, skupaj z G. Facenno, barrister)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 63 PDEU in člena 40 Sporazuma o EGP – Nacionalna ureditev v zvezi z obdavčitvijo dividend in obresti, izplačanih pokojninskim skladom in pokojninskim blagajnam, na podlagi katere so samo dividendam in obrestim, izplačanim ustanovam rezidentkam, priznane nekatere davčne ugodnosti

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Evropska komisija nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Zvezna republika Nemčija.

               3.

               Francoska republika, Kraljevina Nizozemska, Republika Finska, Kraljevina Švedska in Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 80, 12.3.2011.


title: Zadeva C-16/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Gyulai Törvényszék (Madžarska) 13. januarja 2012 – HERMES Hitel és Faktor Zrt. proti Nemzeti Földalapkezelő Szervezet

text:
               28.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 126/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Gyulai Törvényszék (Madžarska) 13. januarja 2012 – HERMES Hitel és Faktor Zrt. proti Nemzeti Földalapkezelő Szervezet
   (Zadeva C-16/12)
   2012/C 126/06
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Gyulai Törvényszék

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: HERMES Hitel és Faktor Zrt.

      Tožena stranka: Nemzeti Földalapkezelő Szervezet

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba načeli pravne varnosti in zaupanja v pravo, ki veljata za temeljni načeli prava Unije, razlagati tako, da nasprotujeta temu, da država članica v škodo druge pogodbene stranke sprejme določbo, ki vsebino pogodbe, ki jo je sklenila ta država članica, kot lastnik, spremeni tako, da predmet pogodbe opredeli kot stvar, ki ni v pravnem prometu, s čimer drugi stranki prepreči uveljavljanje pravic, ki izvirajo iz zadevne pogodbe?

               2.

               V primeru pritrdilnega odgovora na prvo vprašanje, ali nacionalno sodišče v skladu z načelom lojalnega sodelovanja iz člena 4(3) Pogodbe o Evropski uniji in sodne prakse Sodišča Evropske unije ne sme upoštevati nacionalne določbe, ki predmet pogodbe opredeli kot stvar, ki ni v pravnem prometu, in mora predmet pogodbe v nasprotju z nacionalno določbo razglasiti stvar, ki je v pravnem prometu?


title: Zadeva T-29/13: Tožba, vložena 17. januarja 2013 – AbbVie in drugi proti Evropski agenciji za zdravila (EMA)

text:
               16.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 79/26

         Tožba, vložena 17. januarja 2013 – AbbVie in drugi proti Evropski agenciji za zdravila (EMA)
   (Zadeva T-29/13)
   2013/C 79/46
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: AbbVie, Inc. (Wilmington, Združene države) in AbbVie Ltd (Maidenhead, Združeno kraljestvo) (zastopniki: P. Bogaert, G. Berrisch, odvetnika, in B. Kelly, Solicitor)

      Tožena stranka: Evropska agencija za zdravila

      Predlogi

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

               —

               za nično razglasi Odločbo Evropske agencije za zdravila EMA/685471/2012 z dne 5. novembra 2012, s katero je odobren dostop do dokumentov iz vloge za pridobitev dovoljenja za promet z zdravilom; in

               —

               Evropski agenciji za zdravila naloži plačilo vseh stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta tožba se nanaša na razglasitev ničnosti, na podlagi člena 263(4) PDEU, Odločbe Evropske agencije za zdravila EMA/685471/2012 z dne 5. novembra 2012, s katero je v skladu z Uredbo Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije odobren dostop do dokumentov iz vloge za pridobitev dovoljenja za promet z zdravilom.
   Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata štiri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 4(2) uredbe o preglednosti in temeljnih pravic tožečih strank do varstva zaupnih poslovnih podatkov.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve Odločbe, kar zadeva uporabo člena 4(2) uredbe o preglednosti.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev načela legitimnih pričakovanj.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: kršitev Direktive št. 2001/29/ES (1) o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi, temeljnih pravic do varstva intelektualne lastnine, vključno z avtorsko pravico, ter načel sorazmernosti in dobrega upravljanja, ker je dostop odobren z zagotovitvijo kopije dokumentov.

      (1)  Direktiva 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 230).


title: Zadeva T-539/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. marca 2013 – Acino proti Komisiji (Zdravila za uporabo v humani medicini — Prenehanje dajanja v promet in umik nekaterih serij zdravil, ki vsebujejo aktivno snov Clopidogrel — Sprememba dovoljenja za promet — Uredba (ES) št. 726/2004 in Direktiva 2001/83/ES — Sorazmernost — Obveznost obrazložitve)

text:
               20.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 114/32

         Sodba Splošnega sodišča z dne 7. marca 2013 – Acino proti Komisiji
   (Zadeva T-539/10) (1)

   (Zdravila za uporabo v humani medicini - Prenehanje dajanja v promet in umik nekaterih serij zdravil, ki vsebujejo aktivno snov Clopidogrel - Sprememba dovoljenja za promet - Uredba (ES) št. 726/2004 in Direktiva 2001/83/ES - Sorazmernost - Obveznost obrazložitve)
   2013/C 114/51
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Acino AG, prej Acino Pharma GmbH (Miesbach, Nemčija) (zastopnika: R. Buchner in E. Burk, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva A. Sipos, G. Wilms, B. R. Killmann in M. Šimerdová, nato B. R. Killmann in M. Šimerdová, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti sklepov Komisije z dne 29. marca in 16. septembra 2010 o prenehanju dajanja v promet zdravil za uporabo v humani medicini, ki vsebujejo aktivno snov „Clopidogrel“, ki je izdelana v določeni tovarni, o umiku nekaterih serij teh zdravil s trga, o spremembi dovoljenj za promet in o prepovedi prometa s temi zdravili.

      Izrek

               1.

               V delu, v katerem se tožba nanaša na sklepe Komisije C(2010) 2204 in C(2010) 2208 z dne 29. marca 2010 ter C(2010) 6429 in C(2010) 6436 z dne 16. septembra 2010, se postopek ustavi.

               2.

               V preostalem delu se tožba zavrne.

               3.

               Družba Acino AG nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 30, 29.1.2011.


title: Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unijeUL C 284, 20.11.2004

text:
               4.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/55

         (2004/C 300/108)
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v
         Uradnem listu Evropske unije

         UL C 284, 20.11.2004

   Prejšnje objave

      UL C 273, 6.11.2004

      UL C 262, 23.10.2004

      UL C 251, 9.10.2004

      UL C 239, 25.9.2004

      UL C 228, 11.9.2004

      UL C 217, 28.8.2004

   Ti teksti so na voljo na:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Zadeva T-441/16: Tožba, vložena 5. avgusta 2016 – Tetra Pharm (1997)/EUIPO – Sebapharma (SeboCalm)

text:
               3.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 364/23

      Tožba, vložena 5. avgusta 2016 – Tetra Pharm (1997)/EUIPO – Sebapharma (SeboCalm)
      (Zadeva T-441/16)
      (2016/C 364/24)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Tetra Pharm (1997) Ltd (Tel Aviv, Izrael) (zastopnik: A. Gorzkiewicz,)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Sebapharma GmbH & Co. KG (Boppard, Nemčija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: Besedna znamka Evropske unije „SeboCalm“ – Prijava znamke EU št. 12 014 461

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 19. maja 2016 v zadevi R 852/2015-1

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO in drugi stranki pred odborom za pritožbe EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev kršitev člena 8(1)(b) v povezavi s členi 7(2), 75 in 76(1) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-146/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 25. marca 2011 vložilo Riigikohus (Republika Estonija) – AS Pimix (v likvidaciji) proti Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus in ministrstvu za kmetijstvo (Põllumajandusministeerium)

text:
               28.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 160/13

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 25. marca 2011 vložilo Riigikohus (Republika Estonija) – AS Pimix (v likvidaciji) proti Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus in ministrstvu za kmetijstvo (Põllumajandusministeerium)
   (Zadeva C-146/11)
   2011/C 160/15
   Jezik postopka: estonščina

      Predložitveno sodišče

   Riigikohus

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka in pritožnica: AS Pimix (v likvidaciji)

      Toženi stranki in nasprotni stranki v pritožbenem postopku: Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus in ministrstvo za kmetijstvo (Põllumajandusministeerium)

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba določbo člena 288 Pogodbe o delovanju Evropske unije v povezavi s členom 58 Akta o pristopu ob upoštevanju sodne prakse Sodišča (sodbe z dne 11. decembra 2007 v zadevi Skoma-Lux, C-161/06, ZOdl., str. I-10841; z dne 4. junija 2009 v zadevi Balbiino, C-560/07, ZOdl., str. I-4447, in z dne 29. oktobra 2009 v zadevi Rakvere Lihakombinaat, C-140/08, ZOdl., str. I-10533) razlagati tako, da je od posameznika mogoče zahtevati, da izpolni obveznost, ki izhaja iz Uredbe Komisije (ES) št. 1972/2003 z dne 10. novembra 2003,

                           a)

                           kljub temu, da ta uredba 1. maja 2004 v Uradnem listu Evropske unije še ni bila objavljena v estonskem jeziku,

                           b)

                           in kljub temu, da zakonodajalec zadevne države članice v Uredbi določenega pojma kmetijskih proizvodov v aktu nacionalnega prava pojma ni ponovno opredelil, ampak se je omejil na sklicevanje na člen 4(5) navedene uredbe, ki ni bila pravilno objavljena,

                           c)

                           če je posameznik izpolnil eno od obveznosti, ki izhajajo iz te uredbe (prijavil je zalogo skladno s pravilno tarifno oznako), in tej obveznosti ni oporekal,

                           d)

                           in če mu je pristojni organ države članice odmeril dajatev na datum, ko je Uredba št. 1972/2003 v Uradnem listu Evropske unije že bila objavljena v estonskem jeziku?

               2)

               Ali je mogoče iz člena 58 Akta o pristopu v povezavi s členom 297(1) Pogodbe o delovanju Evropske unije ter iz uvodne izjave 3 in člena 4 Uredbe Komisije (ES) št. 1972/2003 z dne 10. novembra 2003 sklepati, da lahko država članica posamezniku odmeri dajatev na presežne zaloge, če Uredba Komisije (ES) št. 1972/2003 1. maja 2004 v Uradnem listu Evropske unije še ni bila objavljena v estonskem jeziku, vendar je bila ta uredba ob kasnejši odmeri dajatve s strani pristojnega organa države članice v Uradnem listu Evropske unije že objavljena v estonskem jeziku?


title: Zadeva T-69/12: Tožba, vložena 17. februarja 2012 – Zavvar proti Svetu

text:
               14.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 109/26

         Tožba, vložena 17. februarja 2012 – Zavvar proti Svetu
   (Zadeva T-69/12)
   2012/C 109/55
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Seyed Hadi Zavvar (Dubaj, Združeni arabski emirati) (zastopniki: S. Zaiwalla, P. Reddy in F. Zaiwalla, Solicitors, D. Wyatt, QC (Queen’s Counsel), in R. Blakeley, Barrister)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi ničnost točke 22 seznama A Priloge k Sklepu Sveta 2011/783/SZVP (1), v delu, ki se nanaša na tožečo stranko;

               —

               razglasi ničnost točke 22 seznama A Priloge k Uredbi št. 1245/2011 (2), v delu, ki se nanaša na tožečo stranko;

               —

               odloči, da se člen 20(1)(b) Sklepa 2010/413/SZVP, kot je bil spremenjen s Sklepom 2011/783/SZVP, ne uporablja za tožečo stranko;

               —

               odloči, da se člena 16(2) Uredbe št. 961/2010, kot je bila izvedena z Uredbo št. 1245/2011, ne uporablja za tožečo stranko; in

               —

               naloži Svetu plačilo stroškov, ki so nastali s to tožbo.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               S prvim tožbenim razlogom zatrjuje, da niso izpolnjena merila iz Sklepa 2010/413/SZVP in Uredbe št. 961/2010 za uvrstitev tožeče stranke na seznam;

               2.

               Z drugim tožbenim razlogom trdi, da so bili s sprejetjem omejevalnih ukrepov očitno kršeni njene temeljne človeške pravice in načelo sorazmernosti.

               3.

               S tretjim tožbenim razlogom zatrjuje, da je Svet pri sprejetju omejevalnih ukrepov za tožečo stranko kršil postopkovne obveznosti in njeno pravico do obrambe.

               4.

               S četrtim tožbenim razlogom zatrjuje, da če se ugodi predlogom bank, ki so navedene na seznamih, za razglasitev ničnosti teh navedb, je treba odločiti, da je nična tudi navedba tožeče stranke na seznamih.

      (1)  Sklep Sveta 2011/783/SZVP z dne 1. decembra 2011 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL, L 319, str. 71).

      (2)  Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 961/2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 319, str. 11).


title: Zadeva C-350/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Augstākās tiesas Senāts (Latvija) 25. junija 2013 – Antonio Gramsci Shipping Corp. in drugi proti Aivarsu Lembergsu

text:
               31.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/22

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Augstākās tiesas Senāts (Latvija) 25. junija 2013 – Antonio Gramsci Shipping Corp. in drugi proti Aivarsu Lembergsu
   (Zadeva C-350/13)
   2013/C 252/36
   Jezik postopka: latvijščina

      Predložitveno sodišče

   Augstākās tiesas Senāts

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožniki: Antonio Gramsci Shipping Corp., Apollo Holdings Corp., Arctic Seal Shipping Co. Ltd, Atlantic Leader Shipping Co. Ltd, Cape Wind Trading Co.Ltd, Clipstone Navigation SA, Dawnlight Shipping Co. Ltd, Dzons Rids Shipping Co., Faroship Navigation Co. Ltd, Gaida Shipping Co., Gevostar Shipping Co. Ltd, Hose Marti Shipping Co., Imanta Shipping Co. Ltd, Kemeri Navigation Co., Klements Gotvalds Shipping Co., Latgale Shipping Co. Ltd, Limetree Shipping Co. Ltd, Majori Shipping Co. Ltd, Noella Marītime Co. Ltd, Razna Shipping Co., Sagewood Trading Inc., Samburga Shipping Co. Ltd, Saturn Trading Co., Taganroga Shipping Co., Talava Shipping Co. Ltd, Tangent Shipping Co. Ltd, Viktorio Shipping Co., Wilcox Holding Ltd, Zemgale Shipping Co. Ltd, Zoja Shipping Co. Ltd

      Nasprotna stranka v postopku s pritožbo: Aivars Lembergs

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 34(1) Uredbe Bruselj I (1) razlagati tako, da je lahko kršitev pravic oseb, ki niso stranke v postopku v glavni stvari, v okviru postopka za priznanje tuje sodne odločbe razlog za uporabo klavzule o javnem redu iz navedenega člena 34(1) in za zavrnitev priznanja tuje odločbe v delu, v katerem zadeva osebe, ki niso stranke postopka v glavni stvari?

               2.

               V primeru pritrdilnega odgovora na prvo vprašanje: ali je treba člen 47 Listine razlagati tako, da načelo poštenega sojenja, ki je zajeto v tem členu, dopušča, da se v postopku za sprejetje začasnih ukrepov zavarovanja omejijo premoženjske pravice osebe, ki ni bila stranka v postopku, kadar je določeno, da ima vsaka oseba, ki jo zadeva odločba o začasnih ukrepih zavarovanja, pravico, da sodišču kadarkoli predlaga spremembo ali razveljavitev sodne odločbe, pri čemer so tožeče stranke zadolžene za vročitev odločbe zainteresiranim strankam?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 42).


title: Zadeva C-243/14: Predlog, ki ga je vložil Philippe Adam Krikorian (Francija) 13. maja 2014

text:
               19.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/16

      Predlog, ki ga je vložil Philippe Adam Krikorian (Francija) 13. maja 2014
      (Zadeva C-243/14)
      (2015/C 016/24)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Grégoire Krikorian in drugi

      Predlog, ki se nanaša, prvič, na veljavnost Okvirnega sklepa Sveta 2008/913/PNZ z dne 28. novembra 2008 o boju proti nekaterim oblikami in izrazom rasizma in ksenofobije s kazensko-pravnimi sredstvi (JO L 328, p. 55) in, drugič, na razlago tega okvirnega sklepa, členov 6(1) in 13 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, podpisane 4. novembra 1950 v Rimu, člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ter členov 4(3) PEU in 19(1), drugi pododstavek, PEU.


title: Zadeva T-48/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 18. maja 2015 – Out of the blue/UUNT – Mombauer (REFLEXX) (Znamka Skupnosti — Ugovor — Umik ugovora — Ustavitev postopka)

text:
               13.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/12

         Sklep Splošnega sodišča z dne 18. maja 2015 – Out of the blue/UUNT – Mombauer (REFLEXX)
   (Zadeva T-48/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Ugovor - Umik ugovora - Ustavitev postopka))
   (2015/C 228/14)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Out of the blue KG (Lilienthal, Nemčija) (zastopnika: G. Hasselblatt in I. George, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: najprej A. Poch, nato S. Hanne, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Meinhard Mombauer (Cologne, Nemčija) (zastopnik: M. Vohwinkel, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 19. novembra 2012 (zadeva R 1656/2011-4) v zvezi z postopkom z ugovorom med družbo Out of the blue KG in Meinhardom Mombauerjem.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Tožeča stranka in intervenientka nosita svoje stroške in vsaka polovico stroškov tožene stranke.

      (1)  UL C 86, 23.3.2013.


title: Zadeva C-359/09: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. februarja 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Ítélőtábla – Republika Madžarska) – Donat Cornelius Ebert proti Budapesti Ügyvédi Kamara (Odvetniki — Direktiva 89/48/EGS — Priznavanje visokošolskih diplom, pridobljenih s poklicnim izobraževanjem in usposabljanjem, ki traja najmanj tri leta — Direktiva 98/5/ES — Trajno opravljanja poklica odvetnika v državi članici, ki ni tista, v kateri je bila kvalifikacija pridobljena — Uporaba strokovnega naziva države članice gostiteljice — Pogoji — Vpis v imenik pri odvetniški zbornici države članice gostiteljice)

text:
               2.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 103/6

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. februarja 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Ítélőtábla – Republika Madžarska) – Donat Cornelius Ebert proti Budapesti Ügyvédi Kamara
   (Zadeva C-359/09) (1)

   (Odvetniki - Direktiva 89/48/EGS - Priznavanje visokošolskih diplom, pridobljenih s poklicnim izobraževanjem in usposabljanjem, ki traja najmanj tri leta - Direktiva 98/5/ES - Trajno opravljanja poklica odvetnika v državi članici, ki ni tista, v kateri je bila kvalifikacija pridobljena - Uporaba strokovnega naziva države članice gostiteljice - Pogoji - Vpis v imenik pri odvetniški zbornici države članice gostiteljice)
   2011/C 103/08
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Fővárosi Ítélőtábla

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Donat Cornelius Ebert

      Tožena stranka: Budapesti Ügyvédi Kamara

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Fővárosi Ítélőtábla – Razlaga Direktive Sveta z dne 21. decembra 1988 o splošnem sistemu priznavanja visokošolskih diplom, pridobljenih s poklicnim izobraževanjem in usposabljanjem, ki traja najmanj tri leta (89/48/EGS) (UL L 19, str. 16) in Direktive 98/5/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 1998 za olajšanje trajnega opravljanja poklica odvetnika v drugi državi članici kakor tisti, v kateri je bila kvalifikacija pridobljena (UL L 77, str. 36) – Ureditev države članice, v skladu s katero imajo možnost opravljati odvetniški poklic pod strokovnim nazivom iz te države članice zgolj odvetniki, ki so bili v tej državi članici vpisani na seznam pri odvetniški zbornici

      Izrek

               1.

               Niti Direktiva Sveta z dne 21. decembra 1988 o splošnem sistemu priznavanja visokošolskih diplom, pridobljenih s poklicnim izobraževanjem in usposabljanjem, ki traja najmanj tri leta (89/48/EGS), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2001/19/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. maja 2001, niti Direktiva 98/5/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 1998 za olajšanje trajnega opravljanja poklica odvetnika v drugi državi članici kakor tisti, v kateri je bila kvalifikacija pridobljena ne nasprotujeta nacionalni ureditvi, s katero je za opravljanje odvetniške dejavnosti pod nazivom odvetnika iz države članice gostiteljice določena obveznost članstva v organizaciji, kot je odvetniška zbornica.

               2.

               Direktivi 89/48 in 98/5 se dopolnjujeta tako, da za odvetnike držav članic določata dve možnosti dostopa do poklica odvetnika v državi članici gostiteljici pod strokovnim nazivom iz te države.

      (1)  UL C 312, 19.12.2009.


title: Zadeva T-174/08: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 17. decembra 2008 – Komisija proti Cooperação e Desenvolvimento Regional ( Arbitražna klavzula – Pogodba o finančni pomoči, sklenjena v okviru posebnega programa na področju telematskih aplikacij skupnega interesa – Projekt Encata – Povračilo vnaprej plačanih zneskov – Zamudne obresti – Postopek z zamudno sodbo )

text:
               7.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/33

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 17. decembra 2008 – Komisija proti Cooperação e Desenvolvimento Regional
   (Zadeva T-174/08) (1)

   („Arbitražna klavzula - Pogodba o finančni pomoči, sklenjena v okviru posebnega programa na področju telematskih aplikacij skupnega interesa - Projekt Encata - Povračilo vnaprej plačanih zneskov - Zamudne obresti - Postopek z zamudno sodbo“)
   (2009/C 32/63)
   Jezik postopka: portugalščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: M. Afonso, zastopnik)

      Tožena stranka: Cooperação e Desenvolvimento Regional, SA (Setúbal, Portugalska)
   Predmet
   Tožba na podlagi člena 238 ES, s katero se zahteva, naj se toženi stranki naloži plačilo dela zneska, ki ji ga je vnaprej plačala Evropska skupnost v okviru pogodbe SU 1001 (SU) Encata, skupaj z zamudnimi obrestmi.
   Izrek

               1)

               Cooperação e Desenvolvimento Regional, SA se naloži plačilo zneska 63 349,27 EUR Komisiji Evropskih skupnosti, skupaj z zamudnimi obrestmi:

                           —

                           po 6,29-odstotni letni obrestni meri od 31. januarja 2001 do datuma izdaje te sodbe;

                           —

                           po letni obresti meri na podlagi irskega zakona, in sicer zdaj člena 26 Debtors (Ireland) Act, 1840, kot je bil spremenjen, in sicer največ po 6,29-odstotni letni obrestni meri, od izdaje te sodbe do poravnave dolga v celoti.

               2)

               Cooperação e Desenvolvimento Regional se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 183, 19.7.2008.


title: Zadeva C-284/12: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. novembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Koblenz – Nemčija) – Deutsche Lufthansa AG proti Flughafen Frankfurt-Hahn GmbH (Državne pomoči — Člena 107 PDEU in 108 PDEU — Ugodnosti, ki jih javno podjetje, ki upravlja letališče, dodeli nizkocenovni letalski prevozni družbi — Odločba o začetku formalnega postopka preiskave v zvezi s tem ukrepom — Obveznost sodišč držav članic, da upoštevajo presojo, ki jo je Komisija opravila v tej odločbi glede obstoja pomoči)

text:
               8.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 39/5

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. novembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Koblenz – Nemčija) – Deutsche Lufthansa AG proti Flughafen Frankfurt-Hahn GmbH
   (Zadeva C-284/12) (1)

   (Državne pomoči - Člena 107 PDEU in 108 PDEU - Ugodnosti, ki jih javno podjetje, ki upravlja letališče, dodeli nizkocenovni letalski prevozni družbi - Odločba o začetku formalnega postopka preiskave v zvezi s tem ukrepom - Obveznost sodišč držav članic, da upoštevajo presojo, ki jo je Komisija opravila v tej odločbi glede obstoja pomoči)
   2014/C 39/08
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberlandesgericht Koblenz

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka in pritožnica: Deutsche Lufthansa AG

      Tožena stranka in nasprotna stranka v postopku s pritožbo: Flughafen Frankfurt-Hahn GmbH

      Ob udeležbi: Ryanair Ltd

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Oberlandesgericht Koblenz – Razlaga členov 107(1) PDEU in 108(3) PDEU ter člena 2(b)(i) Direktive Komisije 2006/111/ES z dne 16. novembra 2006 o preglednosti finančnih odnosov med državami članicami in javnimi podjetji ter o finančni preglednosti znotraj določenih podjetij (UL L 318, str. 17) – Državne pomoči – Ugodnosti, ki jih odobri javno podjetje, ki upravlja letališče, nizkocenovnemu letalskemu prevozniku – Odločba Komisije o začetku formalnega postopka preiskave v zvezi s to pomočjo – Morebitna obveznost sodišč držav članic, da upoštevajo presojo Komisije glede selektivnosti navedene pomoči

      Izrek

   Kadar je Evropska komisija na podlagi člena 108(3) PDEU začela formalni postopek preiskave, določen v odstavku 2 navedenega člena, v zvezi z nepriglašenim ukrepom, ki se izvaja, mora nacionalno sodišče, ki mu je predložen predlog za ustavitev izvajanja tega ukrepa in vračilo že izplačanih zneskov, sprejeti vse potrebne ukrepe, da izpelje posledice v zvezi z morebitno kršitvijo obveznosti začasnega odloga izvajanja navedenega ukrepa.
   V ta namen lahko nacionalno sodišče odloči, da bo začasno odložilo izvajanje zadevnega ukrepa ali odredilo vračilo že izplačanih zneskov. Lahko tudi odredi začasne ukrepe, da zavaruje na eni strani interese zadevnih strank in na drugi strani polni učinek odločbe Evropske komisije o začetku formalnega postopka preiskave.
   Kadar nacionalno sodišče dvomi, ali je zadevni ukrep državna pomoč v smislu člena 107(1) PDEU ali glede veljavnosti ali razlage odločbe o začetku formalnega postopka preiskave, lahko na eni strani Evropsko komisijo zaprosi za pojasnila, na drugi strani pa lahko vprašanje predloži ali mora predložiti Sodišču v predhodno odločanje v skladu s členom 267, drugi in tretji odstavek, PDEU.

      (1)  UL C 273, 8.9.2012.


title: Zadeva T-378/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 31. januarja 2012 – Spar proti UUNT – Spa Group Europe (SPA GROUP) ( „Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti SPA GROUP — Prejšnje nacionalne figurativne znamke SPAR — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Neobstoj podobnosti znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009“ )

text:
               10.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 73/27

         Sodba Splošnega sodišča z dne 31. januarja 2012 – Spar proti UUNT – Spa Group Europe (SPA GROUP)
   (Zadeva T-378/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti SPA GROUP - Prejšnje nacionalne figurativne znamke SPAR - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Neobstoj podobnosti znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2012/C 73/53
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Spar Handelsgesellschaft mbH (Schenefeld, Nemčija) (zastopnika: R. Kaase in J. C. Plate, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: S. Hanne, zastopnik)

      Druga stranka v postopku pred Odborom za pritožbe UUNT: Spa Group Europe Ltd & Co. KG (Nürnberg, Nemčija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 16. julija 2009 (zadeva R 123/2008-1) glede postopka z ugovorom med Spar Handelsgesellschaft mbH in Spa Group Europe Ltd & Co. KG.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Spar Handelsgesellschaft mbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 282, 21.11.2009.


title: Zadeva T-269/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 19. junija 2009 — Socratec proti Komisiji ( Konkurenca — Koncentracije — Trg cestnih telematskih sistemov — Tožeča stranka, glede katere je bil med postopkom razglašen stečaj — Prenehanje pravnega interesa — Ustavitev postopka )

text:
               1.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 180/40

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 19. junija 2009 — Socratec proti Komisiji
   (Zadeva T-269/03) (1)

   („Konkurenca - Koncentracije - Trg cestnih telematskih sistemov - Tožeča stranka, glede katere je bil med postopkom razglašen stečaj - Prenehanje pravnega interesa - Ustavitev postopka“)
   2009/C 180/73
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Socratec — Satellite Navigation Consulting, Research & Technology GmbH (Ratisbonne) (zastopnika: M. Adolf in M. Lüken, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: sprva S. Rating, nato A. Whelan in K. Mojzesowicz, ter nazadnje K. Mojzesowicz in X. Lewis, zastopniki)

      Intervenientka v podporo tožeči stranki: Qualcomm Wireless Business Solutions Europe BV (Waarle, Nizozemska) (zastopnika: G. Berrisch in D. W. Hull, solicitors)

      Intervenientke v podporo toženi stranki: Daimler AG, prej DaimlerChrysler AG (Stuttgart, Nemčija); Daimler Financial Services AG, prej DaimlerChrysler Services AG (Berlin, Nemčija); Deutsche Telekom AG (Bonn, Nemčija); Toll Collect GmbH (Berlin) (zastopnika: J. Schütze in A. von Graevenitz, odvetnika); in Zvezna republika Nemčija (zastopniki: sprva C. D. Quassowski in S. Flockermann, nato M. Lumma, zastopniki, skupaj z U. Karpensteinom in A. Rosenfeldom, odvetnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2003/792/ES z dne 30. aprila 2003, s katero je bila koncentracija razglašena za združljivo s skupnim trgom in s Sporazumom o EGP (Zadeva COMP/M.2903 — Skupno podjetje DaimlerChrysler proti Deutsche Telekom) (UL L 300, str. 62).

      Izrek

               1)

               Postopek se ustavi.

               2)

               Družbi Socratec — Satellite Navigation Consulting, Research & Technology GmbH se naloži plačilo svojih stroškov in stroškov, ki so jih priglasile Komisija ter družbe Daimler AG, Daimler Financial Services AG, Deutsche Telekom AG in Toll Collect GmbH.

               3)

               Družba Qualcomm Wireless Business Solutions Europe BV nosi svoje stroške.

               4)

               Zvezna republika Nemčija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 251, 18.10.2003.


title: Zadeva C-419/11: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. marca 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Městský soud v Praze – Češka republika) – Česká spořitelna, a.s. proti Geraldu Feichterju (Uredba št. 44/2001 — Pristojnost, priznavanje in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah — Člena 5, točka 1(a), in 15(1) — Pojma „zadeve v zvezi s pogodbenimi razmerji“ in „potrošniška pogodba“ — Lastna menica — Aval — Zavarovanje kreditne pogodbe)

text:
               18.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/6

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. marca 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Městský soud v Praze – Češka republika) – Česká spořitelna, a.s. proti Geraldu Feichterju
   (Zadeva C-419/11) (1)

   (Uredba št. 44/2001 - Pristojnost, priznavanje in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah - Člena 5, točka 1(a), in 15(1) - Pojma „zadeve v zvezi s pogodbenimi razmerji“ in „potrošniška pogodba“ - Lastna menica - Aval - Zavarovanje kreditne pogodbe)
   2013/C 141/08
   Jezik postopka: češčina

      Predložitveno sodišče

   Městský soud v Praze

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Česká spořitelna, a.s.

      Tožena stranka: Gerald Feichter

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Městský soud v Praze – Razlaga členov 5(1)(a) in 15(1) Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL 2001, L 12, str. 1) – Pojma „zadeva v zvezi s pogodbenimi razmerji“ in „potrošniška pogodba“ – Sodna pristojnost v primeru spora glede obveznosti poslovodje družbe, ki je kot avalist podpisal bianko menico, ki jo je izdala ta družba v korist banke, z namenom zavarovanja kredita – Določitev kraja izpolnitve obveznosti, pri čemer zadolžnica izvirno ni vsebovala navedbe kraja plačila.

      Izrek

               1.

               Člen 15(1) Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da fizične osebe, ki je tesno poklicno ali pridobitno povezana s to družbo, na primer kot poslovodja ali večinski lastnik družbe, ni mogoče šteti za potrošnika v smislu te določbe, če avalira lastno menico, ki je bila izdana zaradi zavarovanja obveznosti, ki jih ima ta družba na podlagi kreditne pogodbe. Zato te določbe ni mogoče uporabiti za določitev sodišča, ki je pristojno za odločitev o tožbi, s katero menični upnik, ki ima sedež v eni državi članici, pravice, ki izhajajo iz te lastne menice, ki ob podpisu ni bila popolna in jo je pozneje dopolnil menični upnik, uveljavlja proti avalistu, ki ima stalno prebivališče v drugi državi članici.

               2.

               Člen 5, točka 1(a), Uredbe št. 44/2001 se uporabi za določitev sodišča, ki je pristojno za odločitev o tožbi, s katero menični upnik, ki ima sedež v eni državi članici, pravice, ki izhajajo iz te lastne menice, ki ob podpisu ni bila popolna in jo je pozneje dopolnil menični upnik, uveljavlja proti avalistu, ki ima stalno prebivališče v drugi državi članici.

      (1)  UL C 311, 22.10.2011.


title: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 3. marca 2005 v zadevi 32/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Højesteret): I/S Fini H. proti Skatteministeriet (Šesta direktiva DDV — Status davčnega zavezanca — Pravica do odbitka — Likvidacija — Neposredna in takojšnja zveza — Postopki, značilni za skupino gospodarskih dejavnosti)

text:
               14.5.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 115/2

      SODBA SODIŠČA

   (tretji senat)
   z dne 3. marca 2005
   v zadevi 32/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Højesteret): I/S Fini H. proti Skatteministeriet (1)

   (Šesta direktiva DDV - Status davčnega zavezanca - Pravica do odbitka - Likvidacija - Neposredna in takojšnja zveza - Postopki, značilni za skupino gospodarskih dejavnosti)
   (2005/C 115/03)
   Jezik postopka: danščina
   V zadevi C-32/03, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče z odločbo Højesteret (Danska) z dne 22. januarja 2003, ki je prispel na Sodišče dne 28. januarja 2003, v postopku v glavni stvari, ki poteka med I/S Fini H. in Skatteministeriet, je Sodišče (tretji senat), v sestavi A. Rosas, predsednik senata, A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet, J. Malenovský in U. Lõhmus (poročevalec), sodniki, generalni pravobranilec: F. G. Jacobs, sodni tajnik: H. von Holstein, namestnik sodnega tajnika, dne 3. marca 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:
   Člen 4(1) do (3) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero je treba razlagati tako, da mora oseba, ki je prenehala s tržno dejavnostjo, a še naprej plačuje najemnino in stroške lokala, ki je služil za to dejavnost, ker najemna pogodba ne vsebuje klavzule o razdrtju, šteti za davčnega zavezanca v smislu tega člena in lahko od tako plačanih zneskov odbije DDV, ker obstaja neposredna in takojšnja zveza med izvedenimi plačili in tržno dejavnostjo, in ker ni bilo ugotovljenega goljufivega namena ali namena zlorabe.

      (1)  UL C 83, 5.4.2003.


title: Zadeva T-499/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 28. marca 2017 – LG Electronics/EUIPO – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMILE) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Umik zahteve za registracijo — Ustavitev postopka)

text:
               6.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/17

         Sklep Splošnega sodišča z dne 28. marca 2017 – LG Electronics/EUIPO – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMILE)
   (Zadeva T-499/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Umik zahteve za registracijo - Ustavitev postopka))
   (2017/C 178/22)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: LG Electronics, Inc. (Seul, Republika Koreja) (zastopnik: M. Graf, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: L. Rampini, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Cyrus Wellness Consulting GmbH (Berlin, Nemčija) (zastopnika: A. Wulff in U. Hildebrandt, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora EUIPO za pritožbe z dne 11. junija 2015 (združeni zadevi R 1565/2014-2 in R 1939/2014-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Cyrus Wellness Consulting GmbH in LG Electronics, Inc.

      Izrek

               1.

               Postopek s tožbo se ustavi.

               2.

               Družba LG Electronics, Inc., nosi svoje stroške in stroške, ki sta jih priglasila Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) in družba Cyrus Wellness Consulting GmbH.

      (1)  UL C 354, 26.10.2015.


title: Zadeva C-230/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte suprema di cassazione (Italija) 12. januarja 2006 — Militzer & Münch GmbH proti Ministero delle Finanze

text:
               12.8.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte suprema di cassazione (Italija) 12. januarja 2006 — Militzer & Münch GmbH proti Ministero delle Finanze
   (Zadeva C-230/06)
   (2006/C 190/15)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predložitveno sodišče
   Corte suprema di cassazione
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Militzer & Münch GmbH

      Tožena stranka: Ministero delle Finanze
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 11a(1) Uredbe 87/1062/EGS (1), kot je bila spremenjena z Uredbo 93/2454/EGS (2), razlagati tako, da omogoča sklicevanje na rok enajstih mesecev, ki ga imajo carinski organi odhoda, da sporočijo, da glede blaga, ki je v tranzitnem postopku Skupnosti, postopek ni bil zaključen, v primeru, da se izkaže, da je bil zaključek carinskega urada namembnega kraja izkazan s ponarejenimi dokumenti, katerih ponarejenosti ni bilo lahko ugotoviti; ali je treba za razlago te določbe uporabiti načela, ki so bila uveljavljena v sodbah, ki jih je Sodišče izdalo v zadevah C-325/00 in C-222/01; in ali je to, da se vse poledice nepravilnega tranzita Skupnosti v zadevnem primeru pripišejo pošiljatelju v carinjenje, v nasprotju z načelom sorazmernosti?

               2.

               Ali se v primeru, opisanem v prejšnji točki, uporablja člen 11a(2)?

               3.

               Ali je treba člen 215(1) Uredbe 92/2913/EGS (3) razlagati tako, da je treba v takem primeru, kot je opisan pod točko 1, pristojnost carinskega urada določiti v skladu z merilom, določenim v drugem ali tretjem delu omenjenega odstavka?

      (1)  UL L 107, str. 1.

      (2)  UL L 253, str. 1.

      (3)  UL L 302, str. 1.


title: Zadeva T-429/05: Tožba, vložena  7. decembra 2005  — Artegodan proti Komisiji

text:
               25.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/38

         Tožba, vložena 7. decembra 2005 — Artegodan proti Komisiji
   (Zadeva T-429/05)
   (2006/C 48/74)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Artegodan GmbH (Lüchow, Nemčija) (Zastopnik: U. Doepner, Rechtsanwalt)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               toženi stranki naj se naloži, da tožeči stranki izplača znesek v višini 1 430 821,36 evrov skupaj z zamudnimi obrestmi v višini pavšalne obrestne mere 8 % za obdobje od izdaje sodbe do popolnega poplačila;

               —

               ugotovi naj se, da je tožena stranka zavezana za povračilo vse škode tožeči stranki, ki ji bo tudi v prihodnosti nastala zaradi stroškov oglaševanja, ki so potrebni, da bi ponovno dosegla tržni položaj Tenuate retard, ki ga je to zdravilo imelo preden ji je tožena stranka odvzela dovoljenje;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka zahteva od Komisije povračilo škode v skladu s členoma 288(2) in 235 ES in pa ugotovitev, da je tožena stranka zavezana tožeči stranki povrniti vso škodo, ki ji bo še v prihodnosti nastala na podlagi stroškov oglaševanja.
   Iz ozadja tožbe izhaja, da je tožeča stranka imetnica dovoljenja za pravni promet z zdravili Tenuate retard, ki vsebuje preparat amfepramon. Tožena stranka je 9. marca 2000 na podlagi člena 15a Direktive 75/319/EGS (1) izdala Odločbo o odvzemu dovoljenja za humana zdravila, ki vsebujejo sredstvo „amfepramon“ (K [2000] 453). Pristojni nemški organ je to odločbo prenesel z odločbo z dne 11. aprila 2000. Odločbo Komisije K (2000) 453 je Sodišče prve stopnje s sodbo z dne 26. novembra 2002 v združenih zadevah T-74/00, T-76/00, T-83/00 do T-85/00, T-132/00, T-137/00 in T-141/00 razglasilo za nično. S sodbo Sodišča v zadevi C-39/03 P je bila zavrnjena pritožba, ki jo je Komisija vložila zoper to sodbo.
   V utemeljitvi svoje tožbe tožeča stranka navaja, da je tožena stranka s tem, da je sprejela Odločbo K (2000) 453 ravnala nezakonito in tako kršila različne določbe, ki so namenjene zaščiti tožeče stranke. Kršene so bile temeljne pravice tožeče stranke do vzpostavitve in opravljanja pridobitne dejavnosti (pravica v podjetju in lastninska pravica). Nadalje je podana kršitev člena 11 Direktive 65/65/EGS (2). Poleg tega tožeča stranka uveljavlja kršitev načela sorazmernosti ter načel dobrega upravljanja s strani Komisije.
   Tožeča stranka navaja, da ji je z zadevno odločbo Komisije in z njenim prenosom nastala škoda. Po mnenju tožeče stranke bi morale navedene kršitve prava tožene stranke sprožiti obveznost povračila škode.

      (1)  Druga Direktiva Sveta 75/319/EGS z dne 20. maja 1975 o približevanju pravnih in upravnih določb o posebnih vrstah zdravil.

      (2)  Direktiva Sveta 65/65/EGS z dne 26. januarja 1965 o približevanju pravnih in upravnih določb o posebnih vrstah zdravil.


title: Zadeva C-154/10: Sklep predsednika Sodišča z dne 9. februarja 2011 – Nokia Oyj proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Medion AG

text:
               11.6.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 173/9

         Sklep predsednika Sodišča z dne 9. februarja 2011 – Nokia Oyj proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Medion AG
   (Zadeva C-154/10) (1)

   2011/C 173/18
   Jezik postopka: finščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 179, 3.7.2010.


title: Zadeva T-143/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. februarja 2007 — Camurato Carfagno proti Komisiji ( Javni uslužbenci — Uradniki — Ocenjevanje — Karierno ocenjevalno poročilo — Ocenjevalno obdobje 2001/2002 — Ničnostna tožba — Ugovor nezakonitosti — Očitno napačna presoja )

text:
               14.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/31

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. februarja 2007 — Camurato Carfagno proti Komisiji
   (Zadeva T-143/04) (1)

   („Javni uslužbenci - Uradniki - Ocenjevanje - Karierno ocenjevalno poročilo - Ocenjevalno obdobje 2001/2002 - Ničnostna tožba - Ugovor nezakonitosti - Očitno napačna presoja“)
   (2007/C 82/68)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Antonietta Camurato Carfagno (Bruselj, Belgija) (zastopnik: C. Mourato, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: V. Joris in M. Velardo, zastopnika)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe z dne 9. aprila 2003 o dokončnem sprejetju kariernega ocenjevalnega poročila za tožečo stranko za obdobje od 1. julija 2001 do 31. decembra 2002.
   Izrek

               1)

               Odločba z dne 9. aprila 2003 o dokončnem sprejetju kariernega ocenjevalnega poročila za tožečo stranko za obdobje od 1. julija 2001 do 31. decembra 2002 se razglasi za nično.

               2)

               Komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 190, 24.7.2004.


title: Zadeva T-289/05 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne  13. oktobra 2005  — Milella in Campanella proti Komisiji

text:
               10.12.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/19

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 13. oktobra 2005 — Milella in Campanella proti Komisiji
   (Zadeva T-289/05 R)
   (2005/C 315/36)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik Sodišča prve stopnje je odredil izbris zadeve.


title: Zadeva T-645/11 P: Pritožba, ki jo je 9. decembra 2011 vložil Michael Heath zoper sodbo, ki jo je 29. septembra 2011 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-121/10, Heath proti ECB

text:
               3.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/14

         Pritožba, ki jo je 9. decembra 2011 vložil Michael Heath zoper sodbo, ki jo je 29. septembra 2011 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-121/10, Heath proti ECB
   (Zadeva T-645/11 P)
   2012/C 65/28
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnik: Michael Heath (Southampton, Združeno kraljestvo) (zastopnika: L. Levi in M. Vandenbussche, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska centralna banka (ECB)

      Predlogi

   Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj razveljavi sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije z dne 29. septembra 2011 v zadevi F-121/10;

               —

               naj pritožniku se zato ugodi glede zahtevkov, ki jih je uveljavljal na prvi stopnji, in tako,

                           —

                           naj se plačilni listi za januar 2010 in za naslednje mesece razglasijo za nične v delu, v katerem je v njih določeno povišanje pokojnine za 0,6 %, da bi se določilo povišanje za 2,1 %, izračunano v skladu z redno splošno prilagoditvijo plač;

                           —

                           naj se, če je to potrebno, odločbi o zavrnitvi zahtev za ponovno preučitev in pritožb, ki jih je vložil pritožnik, to je odločbi z dne 11. maja 2010 in 9. septembra 2010, razglasita za nični;

                           —

                           naj se toženi stranki naloži izplačilo razlike med povišanjem pokojnine za 0,6 %, ki je bila za pritožnika nepravilno določena za obdobje od januarja 2010, in povišanjem pokojnine za 2,1 %, do katere bi moral biti upravičen, torej povišanje plačila za 1,5 % na mesec od januarja 2010. Na podlagi teh zneskov je treba obračunati obresti od trenutka zapadlosti do dne dejanskega izplačila, ki se izračunajo na podlagi stopnje, ki jo je Evropska centralna banka določila za operacije glavnega refinanciranja v zadevnem obdobju, povišane za dve točki;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo 5 000 EUR za povrnitev premoženjske škode, ki je pritožniku nastala zaradi izgube kupne moči;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo 5 000 EUR, ocenjenih ex aequo et bono, za povrnitev nepremoženjske škode, ki je nastala pritožniku;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo vseh stroškov;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo vseh stroškov na obeh stopnjah.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja pet pritožbenih razlogov.

               1.

               Prvi pritožbeni razlog: nepravilna uporaba prava, kršitev pojma akta, ki posega v položaj, in kršitev načela pravne varnosti.

               2.

               Drugi in tretji pritožbeni razlog: kršitev nadzora nad očitno napako pri presoji, izkrivljanje dokumentacije, kršitev obveznosti obrazložitve, kršitev člena 17(7) Priloge III k Pogojem za zaposlitev in kršitev pravil o dokaznem bremenu ob nadzoru Sodišča za uslužbence nad zakonitostjo mnenja aktuarja in zakonitostjo vsebine tega mnenja.

               3.

               Četrti pritožbeni razlog: izkrivljanje dokumentacije, kršitev obveznosti obrazložitve in kršitev pravice do obrambe, ker naj Sodišče za uslužbence ne bi preučilo, ali je bilo posredovanje aktuarja ECB, ki je bil zaposlen do 31. oktobra 2009, v obdobju po 1. novembru 2009 pravilno.

               4.

               Peti pritožbeni razlog: kršitev člena 48 Pogojev za zaposlitev ter kršitev svobode združevanja in temeljne pravice do kolektivnih pogajanj kot ju določata med drugim člen 11 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (EKČP) in člen 28 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ker naj bi Sodišče za uslužbence menilo, da „tožeča stranka ne more očitati ECB, da se pred določitvijo prilagoditve pokojnin za leto 2010 ni posvetovala z odborom uslužbencev“.


title: Združeni zadevi T-463/13 in T-464/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. novembra 2015 – Comunidad Autónoma de Galicia in Retegal/Komisija (Državne pomoči — Digitalna televizija — Pomoč za uvedbo digitalne prizemne televizije na oddaljenih in manj urbaniziranih območjih v Španiji — Sklep o razglasitvi delne združljivosti in delne nezdružljivosti pomoči z notranjim trgom — Pojem podjetja — Gospodarska dejavnost — Prednost — Storitev splošnega gospodarskega pomena — Člen 107(3)(c) PDEU — Obveznost obrazložitve)

text:
               25.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/37

         Sodba Splošnega sodišča z dne 26. novembra 2015 – Comunidad Autónoma de Galicia in Retegal/Komisija
   (Združeni zadevi T-463/13 in T-464/13) (1)

   ((Državne pomoči - Digitalna televizija - Pomoč za uvedbo digitalne prizemne televizije na oddaljenih in manj urbaniziranih območjih v Španiji - Sklep o razglasitvi delne združljivosti in delne nezdružljivosti pomoči z notranjim trgom - Pojem podjetja - Gospodarska dejavnost - Prednost - Storitev splošnega gospodarskega pomena - Člen 107(3)(c) PDEU - Obveznost obrazložitve))
   (2016/C 027/43)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Comunidad Autónoma de Galicia (Španija) (zastopnika: M. Lorenzo Outón in P. Egerique Mosquera, odvetnika) (zadeva T-463/13); in Redes de Telecomunicación Galegas Retegal SA (Retegal) (Santiago de Compostela, Španija) (zastopnika: F. García Martínez in B. Pérez Conde, odvetnika) (zadeva T-464/13)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: É. Gippini Fournier, B. Stromsky in P. Němečková, agenti)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: SES Astra (Betzdorf, Luksemburg) (zastopniki: F. González Díaz in F. Salerno, in v zadevi T-463/13, V. Romero Algarra, odvetniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije 2014/489/EU z dne 19. junija 2013 o državni pomoči SA.28599 (C 23/10 (ex NN 36/10, ex CP 163/09)) Kraljevine Španije za uvedbo digitalne prizemne televizije na oddaljenih in manj urbaniziranih območjih (zunaj avtonomne skupnosti Kastilja in Manča) (UL L 217, str. 52).

      Izrek

               1.

               Tožbi se zavrneta.

               2.

               Comunidad Autónoma de Galicia (Španija) in Redes de Telecomunicación Galegas Retegal, SA (Retegal) poleg svojih stroškov nosita stroške, ki sta jih priglasili Evropska komisija in družba SES Astra.

      (1)  UL C 304, 19.10.2013.


               16.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/1

         2009/C 113/01
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 102, 1.5.2009

      Prejšnje objave

      UL C 90, 18.4.2009

      UL C 82, 4.4.2009

      UL C 69, 21.3.2009

      UL C 55, 7.3.2009

      UL C 44, 21.2.2009

      UL C 32, 7.2.2009

   Ti teksti so na voljo na:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Zadeva C-105/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nizozemska) 4. marca 2013 – P.J. Vonk Noordegraaf proti Staatssecretaris van Economische Zaken

text:
               25.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 147/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nizozemska) 4. marca 2013 – P.J. Vonk Noordegraaf proti Staatssecretaris van Economische Zaken
   (Zadeva C-105/13)
   2013/C 147/20
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: P.J. Vonk Noordegraaf

      Tožena stranka: Staatssecretaris van Economische Zaken

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali se Uredba (ES) št. 73/2009 (1), predvsem njeni členi 34, 36 in 137, pravilno izvaja, če se kmetu, ki ima pravice do plačila – pridobljene na podlagi proizvodnje, ki ni vezana na površino – ki so pripisane površini v njegovi posesti, pomemben del teh pravic do plačila ne izplača samo zato, ker je upravičena površina, ugotovljena za izplačilo, manjša zaradi spremenjene metode meritev, čeprav je v dobri veri prijavil upravičeno in nespremenjeno površino hektarjev, ki jih je posedoval, v skladu z metodo, ki jo je uporabljala država članica pri aktiviranju pravic do plačila na podlagi člena 34 te uredbe, ki pa jo je Komisija pozneje opustila?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 73/2009 z dne 19. januarja 2009 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor za kmete v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete, spremembi uredb (ES) št. 1290/2005, (ES) št. 247/2006, (ES) št. 378/2007 in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1782/2003 (UL L 30, str. 16).


title: Zadeva T-89/05: Tožba GAEC SALAT proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 21. februarja 2005

text:
               30.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 106/40

         Tožba GAEC SALAT proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 21. februarja 2005
   (Zadeva T-89/05)
   (2005/C 106/79)
   Jezik postopka: francoščina
   GAEC SALAT, s sedežem v Cussac (Francija), ki jo zastopa François Delpeuch, avocat, je dne 21. februarja 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da je zavrnitev Evropske Komisije, odločati o prijavi, ki jo je vložila GAEC SALAT dne 15. oktobra 2004, vpisana dne 26. oktobra 2004 pod številko 0411325, nezakonita,

               2.

               prevzame vse pravne posledice glede tega

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka je v tej zadevi vložila prijavo pri Komisiji, katere predmet je sprememba specifikacij označb porekla „SALERS“, z Uredbo Komisije (ES) št. 828/2003 z dne 14. maja 2003 o spremembi specifikacij za 16 imen iz Priloge k Uredbi (ES) št. 1107/96 o registraciji geografskih označb in označb porekla po postopku, določenem v členu 17 Uredbe Sveta (EGS) št. 2081/92. Ta označba porekla je bila že registrirana kot takšna na podlagi Uredbe (ES) št. 1107/96.
   Po mnenju tožeče stranke, bi ta sprememba specifikacij predstavljala kršitev splošnih pravnih načel in konkretno načelo enakega obravnavanja in nediskriminacije glede označb porekla sira Salers in sira Laguiole.


title: Zadeva C-606/15: Tožba, vložena 17. novembra 2015 – Evropska komisija/Češka republika

text:
               25.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/22

         Tožba, vložena 17. novembra 2015 – Evropska komisija/Češka republika
   (Zadeva C-606/15)
   (2016/C 027/26)
   Jezik postopka: češčina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: Z. Malůšková, J. Hottiaux, agenta)

      Tožena stranka: Češka republika

      Predlogi tožeče stranke

   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da:

                           —

                           Češka republika s tem, da je preiskovalnemu organu podelila funkcijo nadzora železniškega sistema, ni izpolnila obveznosti iz člena 19(1) Direktive 2004/49/ES;

                           —

                           Češka republika s tem, da ni zagotovila, da preiskovalni organ začne svojo preiskavo najpozneje en teden po prejemu poročila o nesreči ali incidentu, ni izpolnila obveznosti iz člena 21(3) Direktive 2004/49/ES;

                           —

                           Češka republika s tem, da ni zagotovila, da se končno poročilo o preiskavi pošlje vsem zadevnim stranem iz člena 22(3) Direktive 2004/49/ES, ni izpolnila obveznosti iz člena 23(2) Direktive 2004/49/ES;

                           —

                           Češka republika s tem, da ni zagotovila, da preiskovalni organ pošlje varnostna priporočila varnostnemu organu, ni izpolnila obveznosti iz prvega stavka člena 25(2) Direktive 2004/49/ES;

                           —

                           Češka republika s tem, da ni določila obveznosti za varnostni organ, da sprejme ukrepe, ki zagotovijo, da se varnostna priporočila primerno upoštevajo in uresničijo, ni izpolnila obveznosti iz drugega stavka člena 25(2) Direktive 2004/49/ES;

                           —

                           Češka republika s tem, da ni določila obveznosti za varnostni organ, da vsaj enkrat na leto poroča o ukrepih, ki so bili sprejeti ali načrtovani na podlagi priporočil, ni izpolnila obveznosti iz člena 25(3) Direktive 2004/49/ES;

               —

               Češki republiki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Komisija v utemeljitev tožbe navaja te trditve:
   Češka republika do 30. junija 2015, ko se je iztekel rok, določen v obrazloženem mnenju, ni sporočila nobene spremembe svoje nacionalne zakonodaje za zagotovitev skladnosti s členi 19(1), 21(3), 23(2) in 25(2) in (3) Direktive 2004/49/ES. (1)

      (1)  Direktiva 2004/49/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o varnosti na železnicah Skupnosti ter o spremembi Direktive Sveta 95/18/ES o izdaji licence prevoznikom v železniškem prometu in Direktive 2001/14/ES o dodeljevanju železniških infrastrukturnih zmogljivosti, naložitvi uporabnin za uporabo železniške infrastrukture in podeljevanju varnostnega spričevala (Direktiva o varnosti na železnici) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 8, str. 227).


title: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 21. julija 2005 v zadevi C-449/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2001/51/ES — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               3.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/21

      SODBA SODIŠČA

   (šesti senat)
   z dne 21. julija 2005
   v zadevi C-449/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2001/51/ES - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2005/C 217/41)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi C-449/04 zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene dne 27. oktobra 2004, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: C. O'Reilly in A.-M. Rouchaud-Joët) proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (zastopnik: S. Schreiner), je Sodišče (šesti senat) v sestavi A. Borg Barthet, predsednik senata, J.-P. Puissochet in A. Ó Caoimh (poročevalec), sodnika, generalni pravobranilec: F. G. Jacobs, sodni tajnik: R. Grass, dne 21. julija 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Veliko vojvodstvo Luksemburg, s tem, da ni sprejelo vseh zakonskih in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2001/51/ES z dne 28. junija 2001 o dopolnitvi določb člena 26 Konvencije o izvajanju Schengenskega sporazuma z dne 14. junija 1985, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive.

               2.

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 314, 18.12.2004.


title: Prisega novih članov Sodišča

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/1

         Prisega novih članov Sodišča
   (2006/C 326/01)
   J.-C. Bonichot, P. Lindh in T. von Danwitz, ki so bili s sklepom predstavnikov vlad držav članic Evropskih skupnosti z dne 6. aprila 2006 (1) in z dne 6. julija 2006 (2) imenovani za sodnike na Sodišču Evropskih skupnosti za obdobje od 7. oktobra 2006 do 6. oktobra 2012, so 6. oktobra 2006 prisegli pred Sodiščem.
   Y. Bot, J. Mazák in V. Trstenjak, ki so bili s sklepom predstavnikov vlad držav članic Evropskih skupnosti z dne 6. aprila 2006 (1) imenovani za generalne pravobranilce na Sodišču Evropskih skupnosti za obdobje od 7. oktobra 2006 do 6. oktobra 2012, so 6. oktobra 2006 prisegli pred Sodiščem.

      (1)  UL L 104, 13. 4. 2006, str. 39.

      (2)  UL L 215, 5. 8. 2006, str. 30.


title: Zadeva C-80/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Baranya Megyei Bíróság (Madžarska) 22. februarja 2011 – Mahagében Kft. proti Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

text:
               18.6.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Baranya Megyei Bíróság (Madžarska) 22. februarja 2011 – Mahagében Kft. proti Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága
   (Zadeva C-80/11)
   2011/C 179/10
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Baranya Megyei Bíróság

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Mahagében Kft

      Tožena stranka: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba Direktivo 2006/112 (1) razlagati tako, da bi bila lahko zavezancu za DDV, ki v skladu z določbami te direktive izpolnjuje vsebinske pogoje za odbitek DDV, možnost uveljavljanja te pravice odvzeta z nacionalno zakonodajo oziroma prakso, ki prepoveduje odbitek DDV, ki je bil plačan ob nakupu blaga, če je na razpolago samo račun, ki kot verodostojna listina potrjuje, da je bila prodaja opravljena, in izdajatelj računa nima dokumenta, ki bi potrjeval, da je imel blago na razpolago in ga smel prevažati ali da je obveznost davčne napovedi izpolnil? Ali sme država članica na podlagi člena 273 Direktive zaradi pravilnega pobiranja DDV in preprečevanja davčnih utaj zahtevati, da mora imeti prejemnik računa dokument, ki dokazuje, da je izdajatelj računa imel blago na razpolago, ali potrjuje dobavo in prevoz za prejemnika računa?

               2.

               Ali sta načeli davčne nevtralnosti in sorazmernosti, ki ju je Sodišče Evropskih skupnosti v zvezi z uporabo Direktive že večkrat pojasnilo, združljivi s pojmom „potrebna skrbnost“, ki je določen v členu 44(5) Áfa törvény (zakona o splošnem prometnem davku) in za katerega davčni organ in uveljavljena sodna praksa pri njegovi uporabi zahtevata, da se mora prejemnik računa prepričati, ali je izdajatelj računa zavezanec za zadevni davek, ali je svoje izdelke evidentiral in ima račun o njihovi nabavi oziroma ali so bile obveznosti za napoved in plačilo splošnega prometnega davka izpolnjene?

               3.

               Ali je treba člen 167 oziroma člen 178(a) Direktive Sveta 2006/112 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost razumeti, da nasprotuje nacionalni zakonodaji oziroma praksi, ki za uveljavljanje pravice do odbitka od davčnega zavezanca prejemnika računa zahteva dokaz za zakonito ravnanje družbe, ki je račun izdala?

      (1)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1).


title: Zadeva C-347/06: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 17. julija 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Italija) – ASM Brescia SpA proti Comune di Rodengo Saiano (Členi 43 ES, 49 ES in 86 ES – Koncesija za storitev javne službe distribucije plina – Direktiva 2003/55 – Predčasen potek v prehodnem obdobju – Načeli legitimnega pričakovanja in pravne varnosti)

text:
               30.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/7

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 17. julija 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Italija) – ASM Brescia SpA proti Comune di Rodengo Saiano
   (Zadeva C-347/06) (1)

   (Členi 43 ES, 49 ES in 86 ES - Koncesija za storitev javne službe distribucije plina - Direktiva 2003/55 - Predčasen potek v prehodnem obdobju - Načeli legitimnega pričakovanja in pravne varnosti)
   (2008/C 223/09)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: ASM Brescia SpA

      Tožena stranka: Comune di Rodengo Saiano

      Ob udeležbi: Anigas – Associazione Nazionale Industriali del Gas
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Razlaga členov 43, 49 in 86(1) ES in člena 23(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2003/55/ES z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih notranjega trga z zemeljskim plinom in o razveljavitvi Direktive 98/30/ES (UL L 176, str. 57) – Samodejno podaljšanje koncesij za upravljanje javne službe distribucije plina.
   Izrek

               1)

               Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2003/55/ES z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih notranjega trga z zemeljskim plinom in o razveljavitvi Direktive 98/30/ES ne nasprotuje temu, da ureditev države članice, kot je ta v postopku v glavni stvari, določa podaljšanje – pod pogoji, ki so določeni v tej ureditvi – prehodnega obdobja, v katerem mora priti do predčasnega poteka koncesije za distribucijo zemeljskega plina, kot je ta v postopku v glavni stvari. V teh okoliščinah je treba tudi šteti, da člen 10 ES in načelo sorazmernosti ne nasprotujeta taki ureditvi.

               2)

               Členi 43 ES, 49 ES in 86(1) ES ne nasprotujejo temu, da ureditev države članice, kot je ta v postopku v glavni stvari, določa podaljšanje – pod pogoji, ki so določeni v tej ureditvi – prehodnega obdobja, v katerem mora priti do predčasnega poteka koncesije za distribucijo zemeljskega plina, kot je ta v postopku v glavni stvari, če je mogoče šteti, da je to podaljšanje potrebno, da bi se sopogodbenikom omogočila ureditev njihovih pogodbenih razmerij ob sprejemljivih pogojih tako z vidika zahtev javnih služb kot z gospodarskega vidika.

      (1)  UL C 281, 18.11.2006.


title: Zadeva T-539/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. novembra 2015 – North Drilling/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Iranu zaradi preprečitve širjenja jedrskega orožja — Zamrznitev sredstev — Napaka pri presoji — Prilagoditev časovnih učinkov razglasitve ničnosti)

text:
               18.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/35

         Sodba Splošnega sodišča z dne 19. novembra 2015 – North Drilling/Svet
   (Zadeva T-539/14) (1)

   ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Iranu zaradi preprečitve širjenja jedrskega orožja - Zamrznitev sredstev - Napaka pri presoji - Prilagoditev časovnih učinkov razglasitve ničnosti))
   (2016/C 016/43)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: North Drilling Co. (Teheran, Iran) (zastopniki: J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea in J. Iriarte Ángel, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: A. de Elera-San Miguel Hurtado in M. Bishop, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2014/222/SZVP z dne 16. aprila 2014 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 119, str. 65) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 397/2014 z dne 16. aprila 2014 o izvajanju Uredbe (EU) št. 267/2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 119, str. 1) v delu, v katerem se ta akta nanašata na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Člen 1 Sklepa Sveta 2014/222/SZVP z dne 16. aprila 2014 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu in člen 1 Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 397/2014 z dne 16. aprila 2014 o izvajanju Uredbe (EU) št. 267/2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu se razglasita za nična v delu, v katerem se nanašata na družbo North Drilling Co.

               2.

               Učinki člena 1 Sklepa št. 2014/222 in člena 1 Izvedbene uredbe št. 397/2014 se ohranijo, kar zadeva družbo North Drilling, do datuma izteka roka za vložitev pritožbe iz člena 56, prvi odstavek, Statuta Sodišča Evropske unije ali, če je pritožba vložena v tem roku, do zavrnitve pritožbe.

               3.

               Svetu Evropske Unije se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 303, 8.9.2014.


title: Zadeva T-324/13: Tožba, vložena 17. junija 2013 – Endoceutics proti UUNT – Merck (FEMIVIA)

text:
               31.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/32

         Tožba, vložena 17. junija 2013 – Endoceutics proti UUNT – Merck (FEMIVIA)
   (Zadeva T-324/13)
   2013/C 252/53
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Endoceutics, Inc. (Quebec, Kanada) (zastopnik: M. Wahlin, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Merck KGaA (Darmstadt, Nemčija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo četrtega Odbora za pritožbe pri UUNT z dne 15. aprila 2013 v zadevi R 1021/2012-4 razveljavi;

               —

               ugovor druge stranke zavrne in dovoli registracijo znamke Skupnosti FEMIVIA iz prijave št. 9386343;

               —

               drugi stranki naloži plačilo stroškov pritožbe in stroškov v zvezi s postopkom pred UUNT.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „FEMIVIA“ za proizvode iz razreda 5 –prijava znamke Skupnosti št. 9386343

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: besedna znamka Skupnosti „FEMIBION“ za proizvode iz razreda 5 in mednarodna registracija črno bele figurativne znamke „femibion“ z učinkom v Evropski uniji za proizvode iz razredov 5, 29 in 30

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe in zavrnitev prijave znamke Skupnosti v celoti

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009


title: Zadeva C-308/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Naczelny Sąd Administracyjny (Poljska) 30. maja 2016 – Kozuba Premium Selection sp. z o. o. s sedežem v Varšavi (Warszawa)/Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

text:
               12.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 335/32

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Naczelny Sąd Administracyjny (Poljska) 30. maja 2016 – Kozuba Premium Selection sp. z o. o. s sedežem v Varšavi (Warszawa)/Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
   (Zadeva C-308/16)
   (2016/C 335/43)
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka in pritožnica: Kozuba Premium Selection sp. z o. o. s sedežem v Varšavi (Warszawa)

      Tožena stranka in nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (direktor davčne uprave v Varšavi)

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 135(1)(j) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) (1) razlagati tako, da nasprotuje nacionalni določbi (člen 43(1), točka 10, Ustawa o podatku od towarów i usług (zakon o davku na blago in storitve)) z dne 11. marca 2004 (Dziennik Ustaw št. 54, točka 535, kakor je bil spremenjen; v nadaljevanju: zakon o DDV), v skladu s katero je dobava objektov, konstrukcij ali njunih delov oproščena plačila davka na dodano vrednost, razen če:

               a)

               gre za dobavo v okviru predaje v prvo uporabo ali pred prvo uporabo,

               b)

               je med prvo uporabo in dobavo objekta, konstrukcije ali njunih delov poteklo manj kot dve leti časa,
               pri čemer člen 2, točka 14, zakona o DDV prvo uporabo opredeljuje kot predajo objektov, konstrukcij ali njunih delov v uporabo – v okviru obdavčene transakcije – prvemu pridobitelju ali prvemu uporabniku, po tem ko so bili ti objekti, konstrukcije ali njuni deli:

                           a)

                           zgrajeni ali

                           b)

                           izboljšani, če so izdatki za izboljšavo v smislu predpisov o dohodnini znašali vsaj 30 % prvotne vrednosti?

      (1)  UL L 347, str. 1.


title: Zadeva C-14/15: Tožba, vložena 14. januarja 2015 – Evropski parlament/Svet Evropske unije

text:
               23.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/7

         Tožba, vložena 14. januarja 2015 – Evropski parlament/Svet Evropske unije
   (Zadeva C-14/15)
   (2015/C 096/09)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropski parlament (zastopniki: F. Drexler, A. Caiola, M. Penčeva, agenti)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predloga tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2014/731/EU z dne 9. oktobra 2014 o začetku avtomatizirane izmenjave podatkov iz registrov vozil na Malti (1), Sklepa Sveta 2014/743/EU z dne 21. oktobra 2014 o začetku avtomatizirane izmenjave podatkov iz registrov vozil na Cipru (2), in Sklepa Sveta 2014/744/EU z dne 21. oktobra 2014 o začetku avtomatizirane izmenjave podatkov iz registrov vozil v Estoniji (3);

               —

               Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Parlament v podporo svoji ničnostni tožbi navaja dva tožbena razloga, in sicer kršitev pogodb in bistvene kršitve postopka.
   Prvič, Parlament meni, da je Svet pri sprejetju izpodbijanih sklepov uporabil napačno pravno podlago.
   Drugič, Parlament Svetu očita, da je uporabil pravno napačni postopek odločanja.

      (1)  UL L 302, str. 56.

      (2)  UL L 308, str. 100.

      (3)  UL L 308, str. 102.