title: Zadeva F-18/09: Tožba, vložena 2. marca 2009 — Merhzaoui proti Svetu

text:
               16.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/46

         Tožba, vložena 2. marca 2009 — Merhzaoui proti Svetu
   (Zadeva F-18/09)
   2009/C 113/96
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Mohamed Merhzaoui (Bruselj, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predmet in opis spora

   Prvič, razglasitev ničnosti odločbe o vključitvi tožeče stranke v karierni okvir AST 1–7. Drugič, razglasitev ničnosti odločbe, da ne napreduje v naziv AST 2 v napredovalnem obdobju 2008, ter odločb o napredovanju v ta naziv manj uspešnih uradnikov.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe o vključitvi, s 1. majem 2006, tožeče stranke v karierni okvir AST 1–7;

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe OPI, da ne napreduje v naziv AST 2 v napredovalnem obdobju 2008, ter, kolikor je to potrebno, odločb o napredovanju v ta naziv manj uspešnih uradnikov;

               —

               Naložitev plačila stroškov Svetu Evropske unije.


title: Zadeva T-371/14: Tožba, vložena 26. maja 2014 – NICO proti Svetu

text:
               11.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/34

         Tožba, vložena 26. maja 2014 – NICO proti Svetu
   (Zadeva T-371/14)
   2014/C 261/59
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (Pully, Švica) (zastopniki: J. Grayston, Solicitor, P. Gjørtler, G. Pandey in D. Rovetta, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               sklep Sveta iz dopisa z dne 14. marca 2014, naslovljenega na odvetnike tožeče stranke, o pregledu seznama oseb in subjektov iz Priloge II k Sklepu Sveta 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu, kakor je bil spremenjen s Sklepom Sveta 2012/635/SZVP z dne 15. oktobra 2012, in iz Priloge IX k Uredbi (EU) št. 267/2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu, kakor se izvaja z Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 945/2012 z dne 15. oktobra 2012, v delu, v katerem je z njim zavrnjeno črtanje tožeče stranke s seznama oseb in subjektov, za katere veljajo omejevalni ukrepi, razglasi za ničen;

               —

               to zadevo združi z zadevo T–6/13 v skladu s členom 50(1) Poslovnika;

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga, in sicer pomanjkljivo obrazložitev in očitno napačno presojo Sveta.
   Tožeča stranka trdi, da ni hčerinska družba družbe Naftiran Intertrade Company (NICO) Limited, ker da ta družba na Jerseyu ne obstaja več, Svet pa tudi nikakor ni dokazal, da bi, tudi če bi bila hčerinska družba družbe Naftiran Intertrade Company (NICO) Limited, to Iranski državi prineslo gospodarsko korist, ki bi bila v nasprotju s cilji izpodbijanih ukrepov.


title: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 16. decembra 2004 v zadevi C-271/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski (Neizpolnitev obveznosti države — Ribištvo — Ohranitev in upravljanje virov — Nadzorni ukrepi za ribiške dejavnosti)

text:
               19.2.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/2

      SODBA SODIŠČA

   (tretji senat)
   z dne 16. decembra 2004
   v zadevi C-271/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Ribištvo - Ohranitev in upravljanje virov - Nadzorni ukrepi za ribiške dejavnosti)
   (2005/C 45/03)
   Jezik postopka: švedščina
   V zadevi C-271/02, katere predmet je tožba zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES z dne 24. julija 2002, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: T. van Rijn in C. Tufvesson) proti Kraljevini Švedski (zastopnika: A. Kruse in A. Falk), je Sodišče (tretji senat) v sestavi A. Rosas, predsednik senata, J.-P. Puissochet (poročevalec), S. von Bahr, U. Lõhmus in A. Ó Caoimh, sodniki, generalni pravobranilec: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sodni tajnik: R. Grass, dne 16. decembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1)

               S tem, da za leti 1995 in 1996 ni:

                           —

                           sprejela podrobnih pravil za uporabo kvot, ki so ji bile dodeljene, in da ni opravila inšpekcij in drugih oblik nadzora, zahtevanih z uredbami Skupnosti, ki se uporabljajo,

                           —

                           sprejela vseh učinkovitih ukrepov za preprečevanje preseganja kvot,

                           —

                           sprejela vseh upravnih ali kazenskih ukrepov, ki jih je bila dolžna izvesti zoper kapitane plovil, ki so kršili navedene uredbe ali zoper vsako drugo osebo, ki je odgovorna za takšno kršitev,

                     Kraljevina Švedska ni izpolnila obveznosti iz člena 9(2) Uredbe Sveta (EGS) št. 3760/92 z dne 20. decembra 1992 o oblikovanju sistema Skupnosti za ribištvo in akvakulturo, in iz členov 2, 21 (1) in (2), tako kot 31 Uredbe Sveta (EGS) št. 2847/93 z dne 12. oktobra 1993 o oblikovanju nadzornega sistema na področju skupne ribiške politike.

               2)

               Kraljevini Švedski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 289, 23.11.2002.


title: Zadeva F-7/13: Tožba, vložena 22. januarja 2013 – ZZ proti Komisiji

text:
               20.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 114/47

         Tožba, vložena 22. januarja 2013 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-7/13)
   2013/C 114/71
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: E. Boigelot, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi pritožbe zoper odločbo, s katero je bilo odgovorjeno zahtevi tožeče stranke, ki se je zaposlila v delegaciji Komisije v Antananarivu, Madagaskar, s katero je tožeča stranka želela doseči odškodnino za težave, nastale pri njeni namestitvi v omenjenem mestu.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Za nično naj se razglasi odločba vodje enote Komisijinega generalnega direktorata za človeške vire in varnost, katere predmet je „zahteva na podlagi člena 90(1) Kadrovskih predpisov – 0/867/11 z namenom pridobitve odškodnine za težave, nastale pri vaši namestitvi v Antananarivu“, s katero je bila za zahteva zavrnjena z obrazložitvijo, da naj bi „pogoji za takšno odškodnino iz naslova nepremoženjske in psihične škode“ ne bili izpolnjeni, ker naj bi iz dejstev izhajalo, da „je delegacija naredila vse za razrešitev nastalih težav, in sicer z zagotovitvijo izvedbe dodatnih del v prvotnem bivališču in s tem, ko vam je v času izvedbe teh del ponudila druge možnosti bivanja“;

               —

               za ničen naj se razglasi odgovor na pritožbo tožeče stranke, s katerim je OPI zavrnil njeno pritožbo z obrazložitvijo, (i) da „v obravnavani zadevi upravi ni mogoče pripisati nobenega nepravilnega, še manj nezakonitega ravnanja“, (ii) da tožeča stranka „ni predložila niti najmanjšega dokaza za zatrjevano nepremoženjsko in psihično škodo“ in (iii) da „se je izpodbijana odločba znatno opirala na dokaze skrbi uprave do tožeče stranke“ in da „iz ustaljene sodne prakse izhaja, da je morebitno pomanjkljivo obrazložitev mogoče odpraviti z ustrezno obrazložitvijo, podano v fazi odgovora na pritožbo“, za kar naj bi šlo v obravnavani zadevi;

               —

               Komisiji naj se iz naslova odškodnine za nepremoženjsko in psihično škodo tožeče stranke izplača znesek – trenutno ocenjen, s pridržkom povečanja ali zmanjšanja med postopkom – 30 000 eurov;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-474/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) 22. oktobra 2012 – Schiebel Aircraft GmbH

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/20

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) 22. oktobra 2012 – Schiebel Aircraft GmbH
   (Zadeva C-474/12)
   2013/C 26/37
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Schiebel Aircraft GmbH

      Toženi organ: Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali pravo Unije, zlasti členi 18 PDEU, 45 PDEU in 49 PDEU v povezavi s členom 346(1)(b) PDEU, nasprotuje nacionalni ureditvi države članice, kot je predpis, ki se uporablja v postopku v glavni stvari, ki določa, da morajo imeti člani organov, ki so zakoniti zastopniki družbe, ali družbeniki, ki so pooblaščeni poslovodje ali zastopniki gospodarskih družb, ki želijo opravljati gospodarsko dejavnost trgovanja z vojaškim orožjem in vojaškim strelivom ter posredovanja pri nakupu in prodaji vojaškega orožja in vojaškega streliva, avstrijsko državljanstvo in da državljanstvo druge države članice EGP ne zadošča?


title: Zadeva T-199/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 6. septembra 2016 – Vanbreda Risk & Benefits/Komisija (Pogodbena odgovornost — Javna naročila storitev — Sporazum o določitvi zneskov odškodnine — Ustavitev postopka — Stroški)

text:
               19.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 475/16

         Sklep Splošnega sodišča z dne 6. septembra 2016 – Vanbreda Risk & Benefits/Komisija
   (Zadeva T-199/14) (1)

   ((Pogodbena odgovornost - Javna naročila storitev - Sporazum o določitvi zneskov odškodnine - Ustavitev postopka - Stroški))
   (2016/C 475/25)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Vanbreda Risk & Benefits (Anvers, Belgija) (zastopniki: sprva P. Teerlinck in P. de Bandt, nato P. Teerlinck, P. de Bandt in R. Gherghinaru, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: sprva S. Delaude in L. Cappelletti, nato S. Delaude, agenta)

      Predmet

   Na eni strani predlog za razglasitev ničnosti odločbe z dne 30. januarja 2014, s katero je Komisija zavrnila ponudbo, ki jo je tožeča stranka predložila za sklop št. 1 v okviru javnega razpisa OIB.DR.2/PO/2013/062/591 v zvezi z zavarovanjem premoženja in oseb (UL 2013/S 155-269617), in je za ta sklop izbrala drugo družbo, na drugi strani pa odškodninski zahtevek.

      Izrek

               1.

               Postopek s tožbo se ustavi.

               2.

               Evropska komisija nosi svoje stroške in plača stroške družbe Vanbreda Risk & Benefits, nastale v postopku v glavni stvari in v postopku za izdajo začasne odredbe pred Splošnim sodiščem.

      (1)  UL C 159, 26.5.2014.


title: Zadeva T-32/06: Tožba, vložena  27. januarja 2006  — Justerini & Brooks Limited proti UUNT

text:
               22.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/15

         Tožba, vložena 27. januarja 2006 — Justerini & Brooks Limited proti UUNT
   (Zadeva T-32/06)
   (2006/C 96/29)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Justerini & Brooks Limited (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: B. Cordery, Solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Elia Canelo Gutierrez (Talavera de la Reina, Španija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 23. novembra 2005 (zadeva R 36/2005-2) glede postopka z ugovorom št. B 605 461, ki je bila vročena 30. novembra 2005;

               —

               naložitev plačila stroškov UUNT.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „J&B“ za proizvode in storitve iz razredov 14, 18, 21, 25, 33 in 43 (prijava znamke Skupnosti št. 696 383)
   Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Elia Canelo Gutierrez

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Mednarodna figurativna znamka „JOB“ za blago iz razreda 33 (registracija št. 275 247)
   Odločba oddelka za ugovore: Zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: Razveljavitev izpodbijane odločbe in vračilo zadeve oddelku za ugovore v nadaljnjo obravnavo

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev členov 8(1)(b), 8(2)(iii) in 73 Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 in postopkovnih zahtev, v skladu z različnimi pravili Uredbe Komisije (ES) št. 2868/95.


title: Zadeva T-352/13 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. aprila 2015 – BX/Komisija (Pritožba — Javni uslužbenci — Zaposlitev — Obvestilo o natečaju — Splošni natečaj — Oblikovanje rezervnega seznama za zaposlitev administratorjev v nazivu AD 5 bolgarskih in romunskih državljanov na področju prava — Odločba natečajne komisije o nevpisu tožeče stranke na čakalni seznam — Dokazno breme — Primerjalna ocena — Enako obravnavanje — Stabilnost v sestavi komisije — Člen 3, peta alinea, Priloge III h Kadrovskim predpisom — Izkrivljanje dejstev in dokazov — Odškodninska tožba — Odločba o stroških)

text:
               8.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/14

         Sodba Splošnega sodišča z dne 23. aprila 2015 – BX/Komisija
   (Zadeva T-352/13 P) (1)

   ((Pritožba - Javni uslužbenci - Zaposlitev - Obvestilo o natečaju - Splošni natečaj - Oblikovanje rezervnega seznama za zaposlitev administratorjev v nazivu AD 5 bolgarskih in romunskih državljanov na področju prava - Odločba natečajne komisije o nevpisu tožeče stranke na čakalni seznam - Dokazno breme - Primerjalna ocena - Enako obravnavanje - Stabilnost v sestavi komisije - Člen 3, peta alinea, Priloge III h Kadrovskim predpisom - Izkrivljanje dejstev in dokazov - Odškodninska tožba - Odločba o stroških))
   (2015/C 190/16)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: BX (Washington, Združene države) (zastopnik: R. Rata, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in B. Eggers, zastopnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 24. aprila 2013 v zadevi BX/Komisija (F-88/11, ZOdl. JU, EU:F:2013:51), s katero se predlaga razveljavitev navedene sodbe.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               BX nosi svoje stroške in stroške, ki jih je v tem postopku priglasila Evropska komisija.

      (1)  UL C 252, 31.8.2013.


title: Zadeva T-408/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. maja 2011 – ancotel proti UUNT – Acotel (ancotel.) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti ancotel — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti ACOTEL — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Upoštevna javnost)

text:
               9.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 204/21

         Sodba Splošnega sodišča z dne 24. maja 2011 – ancotel proti UUNT – Acotel (ancotel.)
   (Zadeva T-408/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti ancotel - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti ACOTEL - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Upoštevna javnost)
   2011/C 204/37
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: ancotel GmbH (Frankfurt na Majni, Nemčija) (zastopnik: H. Truelsen, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: S. Schäffner)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Acotel SpA (Rim, Italija) (zastopniki: sprva D. De Simone in D. Demarinis, odvetnika, nato D. De Simone, D. Demarinis in J. Wrede, odvetniki)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 19. junija 2009 (zadeva R 1385/2008-1) glede postopka z ugovorom med družbama Acotel SpA in ancotel GmbH.

      Izrek

               1.

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 19. junija 2009 (zadeva R 1385/2008-1) se razveljavi.

               2.

               UUNT nosi svoje stroške in stroške družbe ancotel GmbH.

               3.

               Družba Acotel SpA nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 312, 19.12.2009.


title: Zadeva T-451/08: Tožba, vložena 2. oktobra 2008 – Stim proti Komisiji

text:
               6.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/52

         Tožba, vložena 2. oktobra 2008 – Stim proti Komisiji
   (Zadeva T-451/08)
   (2008/C 313/93)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (Stim) u.p.a. (Stockholm, Švedska) (zastopnika: C. Thomas, Solicitor, in N. Pourbaix, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predloga tožeče stranke

               —

               Členov 3 in 4(2) ter člen 4(3), kolikor se nanaša na člen 3, Odločbe Komisije z dne 16. julija 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 EGP v zadevi COMP/C2/38.698 – CISAC naj se razglasijo za nične;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka s tožbo predlaga razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije z dne 16. julija 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 EGP (zadeva COMP/C2/38.698 – CISAC) in zlasti njenega člena 3, v katerem je določeno, da so člani CISAC (1) v EGP z usklajenim ravnanjem kršili člen 81 ES in člen 53 EGP, s tem da so uskladili ozemeljske razmejitve pooblastil za vzajemno predstavništvo, tako da so omejili licence na nacionalno ozemlje vsakega od kolektivnih društev.
   Tožeča stranka v utemeljitev svojih predlogov navaja:
   Po mnenju tožeče stranke je izpodbijana odločba v nasprotju s členom 151(4) ES, ker Komisija, s tem da je zahtevala prenehanje domnevnega usklajenega ravnanja pri ozemeljskih razmejitvah pooblastil, ki so jih kolektivna društva v EGP drugim kolektivnim društvom v EGP dodelila za izdajo licenc za satelitsko in kabelsko predvajanje ter uporabo v medmrežju njihovih programskih vsebin, ni dovolj upoštevala posledic za kulturno raznolikost v Evropi. Tožeča stranka dalje trdi, da bo odločba škodovala kulturni raznolikosti v Evropi, saj bodo avtorji glasbe z manjšim kulturnim dosegom izgubili gotovost, ki jo imajo v zdajšnjem sistemu, da bo njihova glasba zaščitena z licenco in bodo prejeli prihodke na vseh ozemljih, kjer bo njihova glasba lahko predvajana.
   Dalje tožeča stranka trdi, da bi Komisija morala upoštevati dejstvo, da je omejevanje konkurence, ki ga je ugotovila, fiktivno ali kvečjemu marginalno. Vsekakor po trditvah tožeče stranke ni prišlo do omejevanja konkurence v smislu člena 81(1) ES. Tožeča stranka zato trdi, da je Komisija, s tem da je uporabila navedeno določbo, napačno uporabila pravo ali je storila očitno napako pri presoji. Nazadnje tožeča stranka trdi, da bi Komisija na podlagi člena 81(3) ES lahko zakonito dopustila usklajeno ravnanje. Ker tega ni storila, je brez potrebe povzročila škodo kulturni raznolikosti v Evropi.

      (1)  Mednarodna konfederacija društev avtorjev in skladateljev.


title: Zadeva T-434/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 27. novembra 2007 – Gateway proti UUNT – Fujitsu Siemens Computers (ACTIVY Media Gateway) (Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti ACTIVY Media Gateway – Besedne in figurativne nacionalne znamke in znamke Skupnosti Gateway in GATEWAY – Relativni razlogi za zavrnitev – Neobstoj verjetnosti zmede – Neobstoj podobnosti med znakoma – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 – Člen 8(5) Uredbe št. 40/94)

text:
               12.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 8/13

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 27. novembra 2007 – Gateway proti UUNT – Fujitsu Siemens Computers (ACTIVY Media Gateway)
   (Zadeva T-434/05) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti ACTIVY Media Gateway - Besedne in figurativne nacionalne znamke in znamke Skupnosti Gateway in GATEWAY - Relativni razlogi za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Neobstoj podobnosti med znakoma - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 - Člen 8(5) Uredbe št. 40/94)
   (2008/C 8/24)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Gateway, Inc. (Irvine, Kalifornija, Združene države) (zastopniki: sprva C.R. Jones in P. Massey, nato C.R. Jones in E.S. Mackenzie, solicitors)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (zastopnik: J. Laporta Insa, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Fujitsu Siemens Computers GmbH (München, Nemčija)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 14. septembra 2005 (zadeva št. R 1068/2004-1) glede postopka z ugovorom med Fujitsu Siemens Computers GmbH in Gateway, Inc..
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Gateway, Inc., se naloži plačilo svojih stroškov ter stroškov Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).

      (1)  UL C 60, 11.3.2006.


title: Zadeva C-8/13: Sklep predsednika Sodišča z dne 7. maja 2014 – Evropska komisija proti Republiki Sloveniji, ob intervenciji Kraljevine Belgije in Kraljevine Nizozemske

text:
               11.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/17

         Sklep predsednika Sodišča z dne 7. maja 2014 – Evropska komisija proti Republiki Sloveniji, ob intervenciji Kraljevine Belgije in Kraljevine Nizozemske
   (Zadeva C-8/13) (1)

   2014/C 261/25
   Jezik postopka: slovenščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 63, 2.3.2013.


title: Zadeva C-462/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg (Nemčija) 27. oktobra 2008 – Ümit Bekleyen proti deželi Berlin

text:
               24.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg (Nemčija) 27. oktobra 2008 – Ümit Bekleyen proti deželi Berlin
   (Zadeva C-462/08)
   (2009/C 19/20)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ümit Bekleyen

      Tožena stranka: Dežela Berlin
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je treba člen 7, drugi pododstavek, Sklepa št. 1/80 Pridružitvenega sveta EGS-Turčija o razvoju pridružitve razlagati tako, da pravica do dostopa do trga dela in temu ustrezna pravica do prebivanja po zaključenem poklicnem izobraževanju v državi gostiteljici nastane tudi takrat, če se otrok, ki je bil rojen v državi gostiteljici, potem ko se je skupaj z družino vrnil v njeno državo izvora, kot polnoletna oseba sam vrne v zadevno državo članico, da bi se začel poklicno izobraževati, potem ko je preteklo deset let odkar so njegovi starši, turški državljani, ki so bili v preteklosti zaposleni kot delavci, to državo članico za stalno zapustili?


title: Zadeva T-171/04: Tožba Daniela Surgeta proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 17. maja 2004

text:
               24.7.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/19

         Tožba Daniela Surgeta proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 17. maja 2004
   (Zadeva T-171/04)
   (2004/C 190/31)
   Jezik postopka: francoščina
   Daniel Surget, stanujoč v Cherbourgu (Francija), ki ga zastopa Jean-François Péricaud, avocat, je dne 17. maja 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               Svetu in Komisiji nerazdelno plačilo naloži zneska 909.428 EUR v korist tožeče stranke, ter podredno zneska 740.190 EUR, v obeh primerih skupaj z zakonitimi zamudnimi obrestmi od dneva vložitve te odškodninske tožbe;

               —

               Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti nerazdelno naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožbeni razlogi in bistvene navedbe so enake kot v zadevi Arzimendi in drugi proti Svetu in Komisiji (1).

      (1)  UL C 59, 6.3.2004, str. 31.


title: Zadeva T-266/06: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 4. junija 2007 – Komisija proti TH Parkner

text:
               4.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/41

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 4. junija 2007 – Komisija proti TH Parkner
   (Zadeva T-266/06) (1)

   (2007/C 183/80)

      Jezik postopka: nemščina

   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 294, 2.12.2006.


title: Zadeva C-551/07: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 19. decembra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Deniz Sahin proti Bundesminister für Inneres (Člen 104(3) Poslovnika – Direktiva 2004/38/ES – Člena 18 ES in 39 ES – Pravica do spoštovanja družinskega življenja – Pravica do prebivanja državljana tretje države, ki je na ozemlje države članice prispel kot prosilec za azil in nato sklenil zakonsko zvezo z državljanko druge države članice)

text:
               21.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/23

         Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 19. decembra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Deniz Sahin proti Bundesminister für Inneres
   (Zadeva C-551/07) (1)

   (Člen 104(3) Poslovnika - Direktiva 2004/38/ES - Člena 18 ES in 39 ES - Pravica do spoštovanja družinskega življenja - Pravica do prebivanja državljana tretje države, ki je na ozemlje države članice prispel kot prosilec za azil in nato sklenil zakonsko zvezo z državljanko druge države članice)
   (2009/C 44/39)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Verwaltungsgerichtshof
   Stranki

      Tožeča stranka: Deniz Sahin

      Tožena stranka: Bundesminister für Inneres
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) – Razlaga členov 18 Pogodbe ES in 39 Pogodbe ES ter 3(1), 6(2) ter 7(1)(d) in (2) ter 9(1) in 10(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EGS (UL L 158, str. 77) – Pravica do prebivanja državljana tretje države, ki je na ozemlje države članice prispel kot prosilec za azil in nato sklenil zakonsko zvezo z državljanko druge države članice.
   Izrek

               1)

               Člene 3(1), 6(2) ter 7(1)(d) in (2) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EGS, je treba razlagati tako, da zajemajo tudi družinske člane, ki so neodvisno od državljana Unije prispeli v državo članico gostiteljico in so šele tam pridobili status družinskega člana oziroma ustvarili družino z državljanom Unije. Pri tem ni pomembno, da takrat, ko pridobi omenjeni status ali ustvari družino, začasno prebiva v državi članici gostiteljici v skladu z zakonodajo te države o azilu.

               2)

               Člena 9(1) in 10 Direktive 2004/38 nasprotujeta nacionalni ureditvi, v skladu s katero družinski člani državljana Unije, ki nimajo državljanstva katere od držav članic in ki imajo v skladu s pravom Skupnosti, zlasti glede na člen 7(2) te direktive, pravico do prebivanja, ne morejo pridobiti dovoljenja za prebivanje za družinskega člana državljana Unije samo zato, ker so v skladu z zakonskimi določbami o azilu države članice gostiteljice začasno upravičeni do prebivanja v tej državi.

      (1)  UL C 64, 8.3.2008.


title: Zadeva C-102/13 P: Pritožba, ki jo je Zvezna republika Nemčija vložila 1. marca 2013 zoper sklep Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 18. decembra 2012 v zadevi T-205/11, Nemčija proti Komisiji

text:
               8.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 164/8

         Pritožba, ki jo je Zvezna republika Nemčija vložila 1. marca 2013 zoper sklep Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 18. decembra 2012 v zadevi T-205/11, Nemčija proti Komisiji
   (Zadeva C-102/13 P)
   2013/C 164/13
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in J. Möller, agenta)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

   Pritožnica Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sklep Splošnega sodišča Evropske unije z dne 18. decembra 2012 v zadevi T-205/11,

               —

               razglasi tožbo za dopustno in vrne zadevo Splošnemu sodišču, da presodi o utemeljenosti tožbe, in

               —

               naloži Evropski komisiji plačilo stroškov postopka pred Splošnim sodiščem in pred Sodiščem.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožba je vložena zoper Sklep Splošnega sodišča Evropske unije z dne 18. decembra 2012 v zadevi T-205/11, s katerim je Splošno sodišče zavrglo tožbo Zvezne republike Nemčije za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije 2011/527/EU z dne 26. januarja 2011 o državni pomoči C-7/10 (ex CP 250/09 in NN 5/10), ki jo izvaja Nemčija Shema za prenos davčnih izgub v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah („Sanierungsklausel“).
   Pritožba Zvezne vlade temelji na dveh pritožbenih razlogih, oba pa se navezujeta na očitek o pomanjkljivi obrazložitvi:

               —

               Kršitev načela učinkovitega izvajanja sodne oblasti, ki je poseben izraz splošnega pravnega načela pravne varnosti, s tem, da je Splošno sodišče napačno opredelilo postopek vročitve, ki ga je izbrala Komisija, glede na izpodbijani sklep, in ni določilo nobenih zahtev glede formalnosti, ki jih je treba upoštevati, da bi bila vročitev sklepa, izdanega na podlagi člena 7 Uredbe Sveta 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (1), s potrdilom o prejemu veljavna.

               —

               Kršitev načela učinkovitega izvajanja sodne oblasti, ki je poseben izraz splošnega pravnega načela pravne varnosti, s tem, da je Splošno sodišče ugotovilo, da Komisiji v zvezi z očitkom o prepozno vloženi tožbi ni treba predložiti dokaza, da je pošiljko prejela oseba, ki jo je mogoče identificirati, in da je bila ta oseba pooblaščena za sprejem vročitve.

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 1, str. 339.


title: Zadeva T-166/14: Tožba, vložena 3. marca 2014 – PRS Mediterranean proti UUNT – Reynolds Presto Products (NEOWEB)

text:
               12.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/45

         Tožba, vložena 3. marca 2014 – PRS Mediterranean proti UUNT – Reynolds Presto Products (NEOWEB)
   (Zadeva T-166/14)
   2014/C 142/58
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: PRS Mediterranean Ltd (Tel Aviv, Izrael) (zastopnika: A. Späth in V. Töbelmann, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Reynolds Presto Products, Inc. (Richmond, Združene države)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 28. novembra 2013 v združenih zadevah R 889/2012-2 in R 635/2012-2 razveljavi;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „NEOWEB“ za proizvode iz razreda 19 – prijava znamke Skupnosti št. 6 184 568

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: različne nacionalne znamke za besedno znamko „GEOWEB“ za proizvode iz razredov 1, 17 in 19 in neregistrirana znamka „GEOWEB“, ki se uporablja v trgovini v vseh državah članicah Evropske unije

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 8(1)(b), 8(3), 8(4) in 8(5) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti


title: Zadeva C-178/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Helenski republiki, vložena dne 19. aprila 2005

text:
               25.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/8

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Helenski republiki, vložena dne 19. aprila 2005
   (Zadeva C-178/05)
   (2005/C 155/15)
   Jezik postopka: grščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopa Dimitrios Triantafyllou, agent, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 19. aprila 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Helenski republiki.
   Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Helenska republika s tem, da je sprejela zakonske predpise o pobiranju davka na prenos registriranega sedeža ali sedeža dejanske uprave in o oprostitvi tega davka za vse kmetijske zadruge, ne glede na njihovo raven, njihova združenja ali konzorcije kakršnekoli narave, solastnino plovil, konzorcije in pomorske družbe ne glede na njihovo obliko, ni izpolnila obveznosti iz Direktive Sveta 69/335/EGS z dne 17. julija 1969 o posrednih davkih na zbiranje kapitala (1);

               2.

               Helenski republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Komisija meni, da je odločilni kriterij za uporabo davka v primeru prenosa sedeža dejstvo, da je družba kvalificirana kot kapitalska družba v matični državi članici, kar pomeni, da družba k temu davku ni zavezana, če je matična država članica ne šteje za kapitalsko družbo. Posledično Komisija oporeka dejstvu, da grška zakonodaja pripisuje pomen samo temu, ali se dajatve na kapital pobirajo ali ne v državi članici porekla, pri čemer je od te dajatve opravičen samo prenos sedeža iz države, ki nalaga to dajatev na kapital, v Grčijo. Stališče Komisije temelji tako na dobesedni razlagi kot na sistematični razlagi direktive, ki se nanaša na kapitalski značaj družb, ki so zavezane k tej dajatvi; to stališče je poleg tega podkrepljeno s spremembo iz Direktive 85/303/EGS, ki se nanaša na ukinitev dajatve na kapital.
   Glede oprostitve kmetijskih zadrug in pomorskih družb, gre za kategorije, ki pokrivajo celotne gospodarske panoge, za katere grški organi niso pojasnili, zakaj le-te niso kapitalske družbe, in katerih popolna oprostitev sicer ni pokrita z možnostjo oprostitve nekaterih transakcij, ki jo določa direktiva. V ostalem, kjer je direktiva želela oprostiti celotne panoge, je to napravila izrecno (na primer za javna podjetja splošnega pomena).

      (1)  UL L 249, z dne 3. oktobra 1969, str. 25.


title: Zadeva C-207/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Unabhängiger Finanzsenat Salzburg-Aigen (Avstrija) 8. maja 2006 — Schwaninger Martin, Viehhandel — Viehexport proti Zollamt Salzburg, Erstattungen

text:
               12.8.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Unabhängiger Finanzsenat Salzburg-Aigen (Avstrija) 8. maja 2006 — Schwaninger Martin, Viehhandel — Viehexport proti Zollamt Salzburg, Erstattungen
   (Zadeva C-207/06)
   (2006/C 190/12)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Unabhängiger Finanzsenat Salzburg-Aigen
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Schwaninger Martin, Viehhandel — Viehexport

      Tožena stranka: Zollamt Salzburg, Erstattungen
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 1 Uredbe Komisije (ES) št. 615/98 (1) z dne 18. marca 1998 razumeti tako, da se poglavje VII, oddelek 48, številka 7, črka b, Priloge Direktive Sveta 91/628/EGS (2) z dne 19. novembra analogno uporabi pri prevozu po morski poti direktnega linijskega prometa med zemljepisno točko Skupnosti in zemljepisno točko v tretji državi z vozili, ki se na ladjo natovorijo brez raztovarjanja živali?

               2.

               V primeru, da je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, se postavi vprašanje, ali je treba poglavje VII, oddelek 48, številka 7, črka b Priloge Direktive 91/628/EGS razumeti tako, da pri prevozu goveda trajanje prevoza po morski poti ne ustreza pravilu iz številke 4, črka d, če živali po 14-urnem prevozu niso deležne najmanj enournega počitka?

               3.

               V primeru, da je odgovor na prvo vprašanje nikalen, se postavi vprašanje, ali je treba določbo poglavja VII, oddelek 48, številka 7, črka a Priloge Direktive 91/628/EGS, ki se uporabi potem, razumeti tako, da trajanje prevoza po morski poti direktnega linijskega prometa med zemljepisno točko Skupnosti in zemljepisno točko v tretji državi z vozili, ki se na ladjo natovorijo brez raztovarjanja živali, ne igra nobene vloge, dokler se živali redno krmi in napoji in če se v takem primeru takoj po raztovorjenju tovornega vagona v namembnem pristanišču začne 29-urno obdobje cestnega prevoza?

               4.

               V primeru, da je odgovor na tretje (točka 2.3) vprašanje pritrdilen, se postavi vprašanje, ali je treba člen 5, točka A, številka 2, črka d, podčrka ii, prva alinea, Direktive 91/628/EGS razumeti tako, da morajo osebe, ki so pooblaščene za prevoz v načrt prevoza vpisati, kdaj so bile prevažane živali med prevozom krmljene in napojene in da vnaprejšnji, s pisalnim strojem izvedeni, vpis besedila „med prevozom se zvečer, zjutraj, opoldne, zvečer, zjutraj krmi in napaja“ ne ustreza zahtevam Direktive 91/628/EWG, s pravno posledico, da imajo manjkajoči vpisi o opravljeni oskrbi za posledico izgubo pravice do nadomestila za izvoz, če se zahtevanega ne dokaže na drug način.

      (1)  UL L 82, str. 19.

      (2)  UL L 340, str. 17.


title: Zadeva C-407/10: Sklep predsednika osmega senata Sodišča z dne 28. februarja 2011 – Evropska komisija proti Republiki Estoniji

text:
               11.6.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 173/9

         Sklep predsednika osmega senata Sodišča z dne 28. februarja 2011 – Evropska komisija proti Republiki Estoniji
   (Zadeva C-407/10) (1)

   2011/C 173/20
   Jezik postopka: estonščina
   Predsednik osmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 274, 9.10.2010.


title: Zadeva T-370/10 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 24. januarja 2011 – Rubinetterie Teorema proti Komisiji (Začasna odredba — Konkurenca — Sklep Komisije o naložitvi globe — Bančna garancija — Predlog za odložitev izvršitve — Finančna škoda — Neobstoj izjemnih okoliščin — Neobstoj nujnosti)

text:
               5.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/18

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 24. januarja 2011 – Rubinetterie Teorema proti Komisiji
   (Zadeva T-370/10 R)
   (Začasna odredba - Konkurenca - Sklep Komisije o naložitvi globe - Bančna garancija - Predlog za odložitev izvršitve - Finančna škoda - Neobstoj izjemnih okoliščin - Neobstoj nujnosti)
   2011/C 72/30
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Rubinetterie Teorema SpA (Flero, Italija) (zastopniki: R. Cavani, M. di Muro in P. Preda, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. Antoniadis, F. Castillo de la Torre in L. Malferrari, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za odložitev izvršitve Sklepa Komisije C(2010) 34185 konč. z dne 23. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 [PDEU] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/39.092 – Kopalniška oprema).

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-545/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2015 – GEA Group/UUNT (engineering for a better world) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti engineering for a better world — Zgolj potrditvena odločba — Dokončnost potrjene odločbe — Preizkus po uradni dolžnosti — Nedopustnost)

text:
               23.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 389/59

         Sklep Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2015 – GEA Group/UUNT (engineering for a better world)
   (Zadeva T-545/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti engineering for a better world - Zgolj potrditvena odločba - Dokončnost potrjene odločbe - Preizkus po uradni dolžnosti - Nedopustnost))
   (2015/C 389/67)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: GEA Group AG (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnik: J. Schneiders, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: sprva A. Pohlmann, nato S. Hanne, agenta)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 2. junija 2014 (zadeva R 303/2014-4) glede zahteve za registracijo besednega znaka engineering for a better world kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi GEA Group AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 239, 29.9.2014.


title: Zadeva C-426/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de lo Social n° 2 de Terrassa (Španija) 14. julija 2017 – Elena Barba Giménez/Francisca Carrión Lozano

text:
               11.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/26

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa (Španija) 14. julija 2017 – Elena Barba Giménez/Francisca Carrión Lozano
   (Zadeva C-426/17)
   (2017/C 300/30)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Elena Barba Giménez

      Tožena stranka: Francisca Carrión Lozano

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba Direktivo 93/13/EGS v povezavi z Direktivo 2005/29/ES in členom 47 Listine razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, v skladu s katero (kakor je v primeru člena 35 Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil (zakon 1/2000 o civilnem postopku)) organi, ki so zadolženi za vodenje postopkov izvršbe na podlagi predloga za plačilo stroškov (jura de cuentas), ne morejo pred izdajo izvršilnega naslova po uradni dolžnosti preveriti, ali so v pogodbi, sklenjeni med odvetnikom in potrošnikom, nepošteni pogoji oziroma ali gre za nepoštene poslovne prakse?

               2.

               Ali so odvetniki, ki izvajajo storitev brezplačne pravne pomoči, „trgovci“ ali „prodajalci ali ponudniki“ v smislu člena 2(c) Direktive 93/13 (1) in člena 2(b) Direktive 2005/29? (2) Ali se člena 6(1)(d) in 7(2) Direktive 2005/29/ES uporabita v primerih, v katerih so tarife strokovnjaka urejene v pravnem predpisu?

               3.

               Če je odgovor na prejšnje vprašanje pritrdilen, ali je treba Direktivo 2005/29/ES razlagati tako, da nasprotuje ureditvi, kakršna izhaja iz člena 36 zakona 1/1996 o brezplačni pravni pomoči, v skladu s katero se zakonsko določena tarifna ureditev obvezno uporabi, čeprav podjetnik ravna opustitveno ali zavajajoče v zvezi z določitvijo cen svojih storitev?

               4.

               Ali je treba člen 101 PDEU razlagati tako, da nasprotuje ureditvi, kakršno določa člen 36 zakona 1/1996, v skladu s katero so odvetniki, ki izvajajo storitve v okviru sistema brezplačne pravne pomoči, plačani, če se zahtevku stranke ugodi, po odvetniški tarifi, ki so jo pred tem sprejeli ti odvetniki, ne da bi lahko organi države članice od nje odstopali?

               5.

               Ali ta ureditev izpolnjuje pogoja potrebe in sorazmernosti iz člena 15(3) Direktive 2006/123?

               6.

               Ali je treba člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da nasprotuje ureditvi, kakršna je člen 36 zakona 1/1996, ki določa, da mora […] (ni prevedeno) [upravičenec] do brezplačne pravne pomoči v primeru ugoditve njegovemu zahtevku, vendar brez odločitve o stroških, plačati odvetniku njegove stroške v skladu z odvetniško tarifo, ki jo je sprejela poklicna zbornica, pri čemer ti stroški za več kot 50 % presegajo letni znesek dajatve socialne varnosti?

      (1)  Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288).

      (2)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) (UL L 149, 2005, str. 22).


title: Zadeva T-111/07: Tožba, vložena 13. aprila 2007 – Agrofert Holding proti Komisiji

text:
               9.6.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/21

         Tožba, vložena 13. aprila 2007 – Agrofert Holding proti Komisiji
   (Zadeva T-111/07)
   (2007/C 129/37)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Agrofert Holding a.s. (Praga, Češka republika) (zastopnik: R. Pokorný, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Naj se za nični razglasita Odločba Komisije SG.E.3/MIB/md D (2007) 1360 z dne 13. februarja 2007 o prošnji za dostop do dokumentov v zadevi s področja združitve št. COMP/M.3543 – PKN Orlen/Unipetrol in Odločba Komisije št. 16796/16797 z dne 2. avgusta 2006;

               —

               Komisiji naj se naloži, da predloži zadevne dokumente;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 230 ES zahteva razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 2. avgusta 2006 (v nadaljevanju: Odločba I) in naknadne potrditvene odločbe Komisije z dne 13. februarja 2007 (v nadaljevanju: Odločba II) o prošnji za dostop do vseh neobjavljenih dokumentov v zvezi s fazo priglasitve in fazo pred priglasitvijo zadevne združitve.
   Tožeča stranka trdi, da sta obe odločbi v neskladju z Uredbo (ES) št. 1049/2001 (1) o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (v nadaljevanju: Uredba), ker ne sodita med izjeme iz člena 4(2), ki se nanaša na varstvo poslovnih interesov, varstvo namena preiskav, varstvo pravnih nasvetov oziroma iz člena 4(3), ki se nanaša na varstvo postopka odločanja.
   Tožeča stranka dalje trdi, da se člen 4(2), prva alinea, Uredbe ne bi smel razlagati tako, da se izjeme nanašajo na celoten dokument, temveč le na dele, ki vsebujejo poslovne skrivnosti ali trgovinsko občutljive informacije. Tako bi, kot trdi tožeča stranka, tožena stranka lahko bodisi dala v javnost dele zahtevanih dokumentov bodisi počrnila dele, ki vsebujejo občutljive informacije, ne da bi prizadela namen inšpekcij, preiskav in revizij, stranke, ki so priglasile združitev, pravico tretjih oseb, varstvo pravnih nasvetov ali postopek odločanja institucije.
   Poleg tega tožeča stranka trdi, da je tožena stranka, namesto da bi posamično obravnavala vsak dokument, ki po njenem mnenju spada med izjeme člena 4(2), tretja alinea, Uredbe, na splošno zavrnila zahtevani dostop zgolj na podlagi dejstva, da vsi dokumenti vsebujejo poslovne skrivnosti in se jih na podlagi člena 17 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (2) ne sme razkriti. Tako posploševanje naj bi bilo v nasprotju s členom 4(6) Uredbe.
   Poleg tega tožeča stranka trdi, da se zgoraj navedene izjeme uporabljajo le, če ne prevlada javni interes za razkritje. Kot trdi tožeča stranka, tak interes za razkritje zahtevanih dokumentov, ki izhaja iz škode, ki jo je utrpela tožeča stranka in manjšinski delničarji prevzetega podjetja, obstaja in prevlada nad izjemami od pravice do dostopa.
   Tožeča stranka dalje trdi, da sta Odločbi I in II v neskladju z členom 1 EU, drugi odstavek, ki določa načelo transparentnosti.
   Na koncu tožeča stranka trdi, da tožena stranka ni obravnavala potrdilne prošnje takoj, kot to določa člen 8(1) Uredbe, ampak je prekoračila rok za odgovor za 100 delovnih dni.

      (1)  UL L 145, 31.5.2001, str. 43-48.

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij (UL L 24, 29.1.2004, str. 1-22).


title: Zadeva T-48/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 19. junija 2009 — Qualcomm proti Komisiji ( Konkurenca — Koncentracije — Trg cestnih telematskih sistemov — Odločba o združljivosti koncentracije s skupnim trgom — Zaveze — Očitna napaka pri presoji — Zloraba pooblastil — Obveznost obrazložitve )

text:
               1.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 180/41

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 19. junija 2009 — Qualcomm proti Komisiji
   (Zadeva T-48/04) (1)

   („Konkurenca - Koncentracije - Trg cestnih telematskih sistemov - Odločba o združljivosti koncentracije s skupnim trgom - Zaveze - Očitna napaka pri presoji - Zloraba pooblastil - Obveznost obrazložitve“)
   2009/C 180/74
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Qualcomm Wireless Business Solutions Europe BV (Waarle, Nizozemska) (zastopniki: G. Berrisch, odvetnik, in D. Hull, solicitor)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: sprva K. Mojzesowicz in A. Whelan, nato K. Mojzesowicz in X. Lewis, zastopniki)

      Intervenientke v podporo toženi stranki: Zvezna republika Nemčija (zastopniki: sprva C.-D. Quassowski in S. Flockermann, nato M. Lumma, zastopniki, skupaj z U. Karpenstein in A. Rosenfeld, odvetnika); Deutsche Telekom AG (Bonn, Nemčija); Daimler AG, prej DaimlerChrysler AG (Stuttgart, Nemčija), Daimler Financial Services AG, prej DaimlerChrysler Services AG (Berlin, Nemčija) (zastopnika: J. Schütze in A. von Graevenitz, odvetnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije 2003/792/ES z dne 30. aprila 2003 o združljivosti koncentracije s skupnim trgom in Sporazumom EGP (zadeva COMP/M.2903 — Skupno podjetje DaimlerChrysler/Deutsche Telekom) (UL L 300, str. 62)

      Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Qualcomm Wireless Business Solutions Europe BV nosi svoje stroške in stroške Komisije.

               3)

               Zvezna republika Nemčija nosi svoje stroške.

               4)

               Deutsche Telekom AG, Daimler AG in Daimler Financial Services AG nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 94, 17.4.2004.


title: Zadeva T-326/07: Tožba, vložena 30. avgusta 2007 – Cheminova in drugi proti Komisiji

text:
               20.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/38

         Tožba, vložena 30. avgusta 2007 – Cheminova in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-326/07)
   (2007/C 247/63)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Cheminova A/S (Harboøre, Danska), Cheminova Agro Italia Srl (Rim, Italija), Cheminova Bulgaria EOOD (Sofija, Bolgarija), Agrodan SA (Madrid, Španija) in Lodi SAS (Grand Fougeray, Francija) (zastopnika: C. Mereu in K. Van Maldegem, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožečih strank

               —

               razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2007/389/ES;

               —

               naložitev toženi stranki plačila vseh stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Direktiva Sveta 91/414 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (1) določa, da države članice zagotovijo, da se fitofarmacevtsko sredstvo ne registrira, razen če so aktivne snovi v fitofarmacevtskem sredstvu uvrščene v Prilogo I in so izpolnjeni vsi pogoji iz te priloge. Tožeče stranke predlagajo razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 6. junija 2007 o nevključitvi malationa v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS in o preklicu registracij fitofarmacevtskih sredstev, ki vsebujejo navedeno snov (2).
   V utemeljitev svojega predloga tožeče stranke navajajo, da je izpodbijana odločba znanstveno nepopolna in nepravilna, saj ne upošteva vseh znanstvenih dokazov glede malationa, ki so jih predložile tožeče stranke. Po mnenju tožečih strank krši člena 4(1) in 5(1) Direktive 91/414 ter člen 95(3) ES, ker je tožena stranka zavrnila strokovni pregled najnovejših podatkov.
   Tožeče stranke nadalje zatrjujejo, da je izpodbijana odločba temeljila na znanstvenem poročilu, ki ni bilo izdelano v roku, ki ga določa člen 8(7) Uredbe št. 451/2000.
   Poleg tega tožeča stranka navaja kršitev načela sorazmernosti, prepovedi diskriminacije, subsidiarnosti in dobrega upravljanja ter obveznosti obrazložitve in pravice do zaslišanja.
   Nazadnje tožeče stranke navajajo, da ne bodo mogle uveljavljati svojih pravic intelektualne lastnine iz člena 13 Direktive 91/414 v zvezi s paketom podatkov, ki so bili predloženi toženi stranki.

      (1)  Direktiva Sveta z dne 15. julija 1991 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (91/414/EGS) (UL L 230, str. 1).

      (2)  UL L 146, str. 19.


title: Zadeva T-197/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. junija 2011 – FMC proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Vodikov peroksid in natrijev perborat — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Odgovornost za kršitev — Pravica do obrambe — Obveznost obrazložitve)

text:
               30.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 226/22

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. junija 2011 – FMC proti Komisiji
   (Zadeva T-197/06) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Vodikov peroksid in natrijev perborat - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Odgovornost za kršitev - Pravica do obrambe - Obveznost obrazložitve)
   2011/C 226/44
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: FMC Corp. (Philadelphia, Pennsylvania, Združene države) (zastopnika: C. Stanbrook, QC, in Y. Virvilis, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva F. Arbault, nato V. Di Bucci, V. Bottka in X. Lewis, zastopniki, skupaj z M. Grayem, barristerjem)

      Predmet

   Primarno, predlog za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije C(2006) 1766 konč. z dne 3. maja 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva COMP/F/38.620 – Vodikov peroksid in perborat) v delu, ki se nanaša na tožečo stranko, in, podredno, predlog za zmanjšanje globe.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               FMC Corp. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 212, 2.9.2006.


title: Zadeva T-306/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. marca 2014 – Schwenk Zement proti Komisiji (Konkurenca — Upravni postopek — Odločba o zahtevi po informacijah — Potrebnost zahtevanih informacij — Obveznost obrazložitve — Sorazmernost)

text:
               5.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 135/32

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. marca 2014 – Schwenk Zement proti Komisiji
   (Zadeva T-306/11) (1)

   ((Konkurenca - Upravni postopek - Odločba o zahtevi po informacijah - Potrebnost zahtevanih informacij - Obveznost obrazložitve - Sorazmernost))
   2014/C 135/40
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Schwenk Zement KG (Ulm, Nemčija) (zastopnik: M. Raible, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: M. Kellerbauer, R. Sauer in C. Hödlmayr, zastopniki, skupaj z A. Böhlkejem, odvetnikom)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2011) 2367 final z dne 30. marca 2011 v zvezi s postopkom na podlagi člena 18(3) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (zadeva 39520 – cement in podobni proizvodi).

      Izrek

               1.

               Odločba Komisije C(2011) 2356 final z dne 30. marca 2011 v zvezi s postopkom na podlagi člena 18(3) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (zadeva 39520 – cement in podobni proizvodi) se razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na enajsti sklop vprašanj iz vprašalnika, ki tvori prilogo I k tej odločbi.

               2.

               Družba Schwenk Zement KG nosi dve tretjini svojih stroškov in dve tretjini stroškov, ki jih je priglasila Evropska komisija. Komisija nosi tretjino svojih stroškov in tretjino stroškov, ki jih je priglasila družba Schwenk Zement.

               3.

               V preostalem se tožba zavrne.

      (1)  UL C 238, 13.8.2011.


title: Zadeva T-365/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. februarja 2015 – Litva/Komisija (EKUJS — Jamstveni oddelek — EKJS in EKSRP — Odhodki, izključeni iz financiranja — Ukrepi za razvoj podeželja — „Neugodne naravne razmere“ in kmetijsko okolje — Ustreznost kontrol — Pavšalni finančni popravki — Sorazmernost)

text:
               13.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 118/26

         Sodba Splošnega sodišča z dne 26. februarja 2015 – Litva/Komisija
   (Zadeva T-365/13) (1)

   ((EKUJS - Jamstveni oddelek - EKJS in EKSRP - Odhodki, izključeni iz financiranja - Ukrepi za razvoj podeželja - „Neugodne naravne razmere“ in kmetijsko okolje - Ustreznost kontrol - Pavšalni finančni popravki - Sorazmernost))
   (2015/C 118/34)
   Jezik postopka: litovščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Republika Litva (zastopniki: D. Kriaučiūnas, R. Krasuckaitė in A. Petrauskaitė, zastopniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Steiblytė in G. von Rintelen, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije z dne 2. maja 2013 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL L 123, str. 11).

      Izrek

               1.

               Izvedbeni sklep Komisije 2013/214/EU z dne 2. maja 2013 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije se razglasi za ničen v delu, v katerem določa 5-odstotni finančni popravek za kmetijske okoljske ukrepe, na katere se nanaša merilo v zvezi z uporabo gnojil.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Republika Litva in Evropska komisija nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 284, 28.9.2013.


title: Zadeva T-488/11: Tožba, vložena 9. septembra 2011 – Sarc proti Komisiji

text:
               12.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/26

         Tožba, vložena 9. septembra 2011 – Sarc proti Komisiji
   (Zadeva T-488/11)
   2011/C 331/50
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Scheepsbouwkundig Advies- en Rekencentrum (Sarc) BV (Bussum, Nizozemska) (zastopnik: H. Speyart, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

               —

               Odločba Komisije C(2011) 642 konč. z dne 10. maja 2011, izdana v postopku državne pomoči NN 68/2010, o ugotovitvi, da odobrena pomoč ni državna pomoč, naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog:

                           —

                           Komisija ni sprožila formalnega postopka preiskave v smislu člena 108(2) PDEU, čeprav bi to morala storiti;

               2.

               Drugi tožbeni razlog:

                           —

                           Komisija v nadaljnjih predložitvah družbe Sarc ni dovolj vključila v predhodno oceno;

               3.

               Tretji tožbeni razlog:

                           —

                           Komisija je napačno uporabila člen 107(1) PDEU;

               4.

               Četrti tožbeni razlog:

                           —

                           Komisija ni odredila nizozemskim organom, naj predložijo oceno ali naročijo neodvisno oceno, čeprav bi to morala storiti;

               5.

               Peti tožbeni razlog:

                           —

                           Komisija odločbe ni zadostno utemeljila.


title: Zadeva C-270/14 P: Pritožba, ki jo je Debonair Trading Internacional Ld a vložila 3. junija 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 3. aprila 2014 v zadevi T-356/12, Debonair Trading Internacional Ld a proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

text:
               8.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 303/14

         Pritožba, ki jo je Debonair Trading Internacional Lda vložila 3. junija 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 3. aprila 2014 v zadevi T-356/12, Debonair Trading Internacional Lda proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)
   (Zadeva C-270/14 P)
   2014/C 303/18
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Debonair Trading Internacional Lda (zastopnik: T. Alkin, Barrister)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Predlogi

   Pritožnica predlaga Sodišču, naj:

               1.

               razveljavi točko 2 izreka sodbe, v skladu s katero se tožba v preostalem zavrne;

               2.

               vrne zadevo Splošnemu sodišču v nadaljnjo obravnavo in poda smernice glede prava, ki se uporabi;

               3.

               Nasprotni stranki v pritožbenem postopku naloži plačilo stroškov postopka pred Splošnim sodiščem in postopka pred Sodiščem.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica navaja en sam pritožbeni razlog, in sicer kršitev člena 8(1)(b) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti (1). V bistvu trdi, da je Splošno sodišče storilo napako, ker je želelo omejiti pogoje, pod katerimi lahko pride do verjetnosti zmede med „družino“ znamk in poznejšo znamko. Pritožnica podredno trdi, da Splošno sodišče ni opravilo celovite presoje verjetnosti zmede, s katero bi bili zaobjeti vsi upoštevni dejavniki.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti,

      UL L 78, str. 1.


title: Zadeva C-251/10 P: Sklep predsednika Sodišča z dne 9. novembra 2010 – KEK Diavlos proti Evropski komisiji

text:
               19.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/13

         Sklep predsednika Sodišča z dne 9. novembra 2010 – KEK Diavlos proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-251/10 P) (1)

   2011/C 89/26
   Jezik postopka: grščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 195, 17.7.2010.


title: Zadeva T-365/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. oktobra 2010 – Michalakopoulou Ktimatiki Touristiki proti UUNT – Free (FREE) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti FREE — Prejšnja nacionalna besedna znamka FREE in prejšnja nacionalna figurativna znamka free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX — Relativni zavrnitveni razlog — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               18.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/41

         Sodba Splošnega sodišča z dne 27. oktobra 2010 – Michalakopoulou Ktimatiki Touristiki proti UUNT – Free (FREE)
   (Zadeva T-365/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti FREE - Prejšnja nacionalna besedna znamka FREE in prejšnja nacionalna figurativna znamka free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX - Relativni zavrnitveni razlog - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2010/C 346/81
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Michalakopoulou Ktimatiki Touristiki AE (Atene, Grčija) (zastopnika: K. Papadiamantis in A. Koliothomas, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Free SAS (Pariz, Francija) (zastopnik Y. Coursin, odvetnik)

      Predmet

   Pritožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 11. junija 2009 (zadeva R 1346/2008-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med Free SAS in Eidikes Ekdoseis AE.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Michalakopoulou Ktimatiki Touristiki AE nosi svoje stroške in stroške, ki sta jih priglasila Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) in družba Free SAS v postopku pred Splošnim sodiščem.

      (1)  UL C 267, 7.11.2009.


title: Zadeva F-4/14: Tožba, vložena 13. januarja 2014 – ZZ proti Parlamentu

text:
               1.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 61/22

         Tožba, vložena 13. januarja 2014 – ZZ proti Parlamentu
   (Zadeva F-4/14)
   2014/C 61/40
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: A. Salerno in B. Cortese, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o odpovedi pogodbe o zaposlitvi tožeče stranke po poteku poskusne dobe

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe z dne 26. februarja 2013 o odpovedi pogodbe o zaposlitvi tožeče stranke;

               —

               določitev zneska 35 000 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, zneska, ki bi ji ga Evropski parlament moral plačati, če bi njena ponovna zaposlitev trčila ob nepremostljivo pravno oviro;

               —

               naložitev plačila stroškov Parlamentu.


title: Zadeva C-57/06: Sklep Sodišča z dne 26. januarja 2007 — Elisabetta Righini proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba — Uradniki — Začasni uslužbenci — Razvrstitev v naziv in plačilni razred — Razvrstitev v višji naziv kariere — Spreobračanje dejstev — Pomanjkljiva obrazložitev — Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena)

text:
               14.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/9

         Sklep Sodišča z dne 26. januarja 2007 — Elisabetta Righini proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-57/06) (1)

   (Pritožba - Uradniki - Začasni uslužbenci - Razvrstitev v naziv in plačilni razred - Razvrstitev v višji naziv kariere - Spreobračanje dejstev - Pomanjkljiva obrazložitev - Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena)
   (2007/C 82/18)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Pritožnica: Elisabetta Righini (zastopnik: E. Boigelot, avocat)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: V. Joris in C. Berardis-Kayser, zastopnika, D. Waelbroeck, avocat)
   Predmet
   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat) z dne 15. novembra 2005 v zadevi Righini proti Komisiji (T-145/04), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije o razvrstitvi pritožnice ob nastopu dela v naziv A7/3, in po potrebi razglasitev ničnosti Odločbe z dne 21. januarja 2004 o zavrnitvi pritožničinega ugovora.
   Izrek

               1)

               Pritožba se zavrže.

               2)

               E. Righini se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 74, 25.3.2006.


title: Zadeva F-73/12: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 12. februarja 2014 – Bodson in drugi proti EIB (Javni uslužbenci — Osebje EIB — Pogodbena narava delovnega razmerja — Sprememba plačnega sistema in rast plač v EIB)

text:
               22.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 85/25

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 12. februarja 2014 – Bodson in drugi proti EIB
   (Zadeva F-73/12) (1)

   (Javni uslužbenci - Osebje EIB - Pogodbena narava delovnega razmerja - Sprememba plačnega sistema in rast plač v EIB)
   2014/C 85/42
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Jean-Pierre Bodson in drugi (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: L. Levi, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska investicijska banka (zastopniki: C. Gómez de la Cruz, T. Gilliams in G. Nuvoli, zastopniki, P. E. Partsch, odvetnik)

      Predmet

   Prvič, predlog za razglasitev ničnosti odločb iz plačilnih list o uporabi splošnega sklepa Evropske investicijske banke, ki določa rast plač, omejeno na 2,8% za vse osebje in sklepa, ki opredeljuje seznam dosežkov, ki vodi do 1- odstotne izgube plače ter drugič, predlog, naj se instituciji naloži plačilo razlike v plači ter plačilo odškodnine.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               J.-P. Bodson in sedem drugih tožečih strank, katerih imena so v prilogi, nosijo svoje stroške in se jim naloži plačilo stroškov, ki jih je predlagala Evropska investicijska banka.

      (1)  UL C 295, 29.9.2012, str. 33.


title: Zadeva T-646/16 P: Pritožba, ki jo je Erik Simpson 6. septembra 2016 vložil zoper sklep, ki ga je 24. junija 2016 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-142/11 RENV, Simpson/Svet

text:
               14.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 419/51

         Pritožba, ki jo je Erik Simpson 6. septembra 2016 vložil zoper sklep, ki ga je 24. junija 2016 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-142/11 RENV, Simpson/Svet
   (Zadeva T-646/16 P)
   (2016/C 419/67)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnik: Erik Simpson (Bruselj, Belgija) (zastopnik: M. Velardo, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije z dne 24. junija 2016 v zadevi 142/11 RENV Erik Simpson/Svet v delu, v katerem je z njim zavrnjena razglasitev ničnosti sklepa Sveta Evropske unije z dne 9. decembra 2010, in tožeči stranki naloži, naj poleg svojih stroškov nosi tudi stroške Sveta;

               —

               po potrebi zadevo vrne v odločanje prvostopenjskemu sodišču in

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov tega postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja dva pritožbena razloga.

               1.

               Prvi pritožbeni razlog: Sodišče za uslužbence je – ob upoštevanju obveznosti obrazložitve – napačno uporabilo pravo, kršilo pravo Evropske unije, ni obrazložilo svojega sklepa in je izkrivilo dokaze.

               2.

               Drugi pritožbeni razlog: kar zadeva načelo enakega obravnavanja in očitno napako pri presoji, tožeča stranka trdi, da je Sodišče za uslužbence izkrivilo dokaze, napačno uporabilo pravo, kršilo pravo Evropske unije in izpodbijanega sklepa ni zadostno obrazložilo.


title: Zadeva C-346/06: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 3. aprila 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Celle – Nemčija) – Odvetnik dr. Dirk Rüffert, sodni upravitelj družbe Objekt und Bauregie GmbH & Co. KG, proti Land Niedersachsen (Člen 49 ES – Svoboda opravljanja storitev – Omejitve – Direktiva 96/71/ES – Napotitev delavcev na delo v okviru opravljanja storitev – Postopki oddaje javnih naročil za gradnje – Socialno varstvo delavcev)

text:
               24.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/9

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 3. aprila 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Celle – Nemčija) – Odvetnik dr. Dirk Rüffert, sodni upravitelj družbe Objekt und Bauregie GmbH & Co. KG, proti Land Niedersachsen
   (Zadeva C-346/06) (1)

   (Člen 49 ES - Svoboda opravljanja storitev - Omejitve - Direktiva 96/71/ES - Napotitev delavcev na delo v okviru opravljanja storitev - Postopki oddaje javnih naročil za gradnje - Socialno varstvo delavcev)
   (2008/C 128/13)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Oberlandesgericht Celle
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Odvetnik dr. Dirk Rüffert kot sodni upravitelj družbe Objekt und Bauregie GmbH & Co. KG

      Tožena stranka: Land Niedersachsen
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Oberlandesgericht Celle (Nemčija) – Razlaga člena 49 Pogodbe ES – Nacionalna zakonodaja, ki od podjetij, ki sodelujejo v postopkih oddaje javnih naročil za gradnje, zahteva, da spoštujejo določbe o minimalnih plačah, predvidene s kolektivno pogodbo, ki velja v kraju izvajanja storitev, in da k temu obvežejo tudi svoje podizvajalce.
   Izrek
   Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 96/71/ES z dne 16. decembra 1996 o napotitvi delavcev na delo v okviru opravljanja storitev v skladu z razlago z vidika člena 49 ES v primeru, kot je ta v postopku v glavni stvari, nasprotuje zakonskemu ukrepu, s katerim organ države članice naročniku predpiše, da lahko za izvedbo javnih naročil za gradnje izbere le podjetja, ki se ob oddaji ponudbe pisno zavežejo, da bodo svojim delavcem za izvajanje zadevnih storitev izplačevala najmanj takšno plačo, kot je določena v veljavni kolektivni pogodbi v kraju, kjer se te storitve izvajajo.

      (1)  UL C 294, 2.12.2006.


title: Zadeva T-726/14: Tožba, vložena 26. septembra 2014 – Novar/UUNT

text:
               12.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 7/39

         Tožba, vložena 26. septembra 2014 – Novar/UUNT
   (Zadeva T-726/14)
   (2015/C 007/44)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Novar GmbH (Albstadt, Nemčija) (zastopnik: R. Weede, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               toženemu uradu naloži plačilo 2.498,00 EUR z obrestmi s 5-% višjo obrestno mero od osnovne od začetka pravnega postopka dalje;

               —

               toženemu uradu naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški zastopanja tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en tožbeni razlog.
   Tožbeni razlog: Nepogodbena zavezanost v skladu s členom 118(3) Uredbe št. 207/2009
   Tožeča stranka navaja, da je bilo resno kršeno pravno pravilo, namenjeno podeljevanju pravic posameznikom in da obstaja vzročna zveza med dejanjem in škodo. Tožeča stranka trdi, da je bila odločba z dne 14. maja 2013, s katero je bil zavrnjen ugovor, nezakonita. Resna kršitev zoper pravno pravilo je v tem, ker je v odločbi o ugovoru z dne 14. maja 2013 Urad postavil – v nasprotju s podatki iz dopisa z dne 22. junija 2012 glede dokumentov, ki jih je treba predložiti v postopku z ugovorom glede znamke B002027251 kot dokaz prejšnjih pravic – dodatne zahteve v dokaz prejšnjih pravic in s tem ni upošteval prejšnjih pravic tožeče stranke. Ta kršitev je botrovala dodatnim odvetniškim stroškom, ki so tožeči stranki nastali s pritožbo zoper odločbo z dne 14. maja 2013, ki je bila odpravljena z odločbo oddelka za ugovore z dne 17. oktobra 2013.


title: Zadeva F-151/12: Tožba, vložena 13. decembra 2012 – ZZ proti Komisiji

text:
               23.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/26

         Tožba, vložena 13. decembra 2012 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-151/12)
   2013/C 55/45
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in É. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti sklepa, s katerim je bil tožeči stranki zavrnjen izselitveni dodatek.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe Urada za vodenje in plačevanje posameznih pravic z dne 6. marca 2012, s katero je bil tožeči stranki zavrnjen izselitveni dodatek iz člena 4 Priloge VII h Kadrovskim predpisom;

               —

               po potrebi, razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi njene pritožbe z dne 31. avgusta 2012;

               —

               naložitev plačila stroškov Komisiji.


title: Zadeva T-480/15: Tožba, vložena 19. avgusta 2015 – KZ in drugi/Komisija

text:
               12.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 337/39

         Tožba, vložena 19. avgusta 2015 – KZ in drugi/Komisija
   (Zadeva T-480/15)
   (2015/C 337/44)
   Jezik postopka: poljščina

      Stranke

      Tožeče stranke: KZ (Poljska), LA (Poljska), LB (Avstrija), LC (Avstrija) (zastopnika: S. Dudzik, radca prawny, in J. Budzik, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlog

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               Sklep Evropske komisije C(2015) 4284 final z dne 19. junija 2015 v zadevi AT.39864 – BASF, s katerim je bila zavrnjena njihova pritožba na podlagi člena 7(2) Uredbe št. 772/2004 (1), razglasi za ničen;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev načela učinkovitega pravnega varstva in pravice do učinkovitega pravnega sredstva pred sodiščem

                           —

                           Komisija naj bi kršila pravico tožečih strank do učinkovitega pravnega varstva in do učinkovitega pravnega sredstva pred sodiščem s tem, da je pritožbo tožečih strank v položaju, v katerem je prišlo do kršitve členov 101 PDEU in 102 PDEU v škodo tožečih strank – nacionalni organ, pristojen za konkurenco, pa ni mogel začeti postopka v zvezi s kršitvijo, ker je prekluzivni rok, določen z nacionalnim pravom za začetek postopka zaradi kršitve konkurenčnega prava, že potekel, tožeče stranke pa tudi niso imele možnosti učinkovito zahtevati odškodnino s tožbo pred nacionalnim sodiščem – na podlagi člena 7(2) Uredbe (ES) št. 773/2004 zavrnila.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev členov 101 PDEU in 102 PDEU v povezavi s členom 17(1), drugi stavek, PEU, členom 7(2) Uredbe št. 773/2004 in členom 7(1) in (2) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (2)

                           —

                           Komisija naj bi storila očitno napako pri presoji s tem, da je izhajala iz tega, da interes Evropske unije ne upravičuje uvedbe postopka na podlagi pritožbe tožečih strank.

                           —

                           Komisija naj bi kršila polni učinek členov 101 PDEU in 102 PDEU s tem, da je zavrnila pritožbo tožečih strank in uvedbo postopka ter da se je pri tem oprla na neutemeljeno domnevo, da se pogoji za ugotovitev kršitve člena 101 PDEU, ki jih je Splošno sodišče določilo v sodbi z dne 17. julija 1998 v zadevi T-111/96, ITT Promedia/Komisija, pri zlorabi kazenskega ali upravnega postopka ne uporabljajo.

      (1)  Uredba Komisije (ES) št. 773/2004 z dne 7. aprila 2004 v zvezi z vodenjem postopkov Komisije v skladu s členoma 81 in 82 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 3, str. 81).

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).


title: Zadeva C-151/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 28. marca 2011 vložilo Landgericht Frankfurt am Main (Nemčija) – Condor Flugdienst GmbH proti Jürgen Dörschel

text:
               9.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 204/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 28. marca 2011 vložilo Landgericht Frankfurt am Main (Nemčija) – Condor Flugdienst GmbH proti Jürgen Dörschel
   (Zadeva C-151/11)
   2011/C 204/23
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landgericht Frankfurt am Main

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Condor Flugdienst GmbH

      Tožena stranka: Jürgen Dörschel

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali potniku pripada odškodnina v skladu s členom 7 Uredbe (1), če se je let po odhodu letala po voznem redu prekinil in se je letalo, preden je doseglo namembno letališče, vrnilo na odhodno letališče, nato pa z njega znova vzletelo z zamudo, za katero je mogoče uveljavljati odškodnino?

               2.

               Ali gre za prekinitev že, če se po zaprtju vrat letala let ne nadaljuje? Do kdaj ne gre za zamudo pri odhodu, ampak za prekinjeni vzlet?

      (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (UL L 46, str. 1).


title: Zadeva T-433/12: Tožba, vložena 28. septembra 2012 – Steiff proti UUNT (kovinski gumb v sredinskem predelu ušesa plišaste živali)

text:
               24.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 366/39

         Tožba, vložena 28. septembra 2012 – Steiff proti UUNT (kovinski gumb v sredinskem predelu ušesa plišaste živali)
   (Zadeva T-433/12)
   2012/C 366/78
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Margarete Steiff GmbH (Giengen an der Brenz, Nemčija) (zastopnik: D. Fissl, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlogi

   Tožeča stranka predlaga, naj se:

               —

               odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 23. julija 2012 v zadevi R 1693/2011-1 razveljavi;

               —

               odločba UUNT o zavrnitvi prijave znamke Skupnosti št. 9 439 613 razveljavi;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: znamka mesta na proizvodu, s katero se zahteva zaščita sijajnega ali mat okroglega kovinskega gumba, ki je pritrjen v sredinskem predelu ušesa plišaste živali za proizvode iz razreda 28 – prijava znamke Skupnosti št. 9 439 613

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva T-417/07: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 19. junija 2008 – Lodato Gennaro & C. proti Komisiji

text:
               15.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/66

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 19. junija 2008 – Lodato Gennaro & C. proti Komisiji
   (Zadeva T-417/07) (1)

   (2008/C 209/119)

      Jezik postopka: italijanščina

   Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 8, 12.1.2008.


title: Zadeva T-196/06: Tožba, vložena 19. julija 2006 — Edison proti Komisiji

text:
               2.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/44

         Tožba, vložena 19. julija 2006 — Edison proti Komisiji
   (Zadeva T-196/06)
   (2006/C 212/75)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Edison S.p.A. (zastopniki: Mario Siragusa, Roberto Casati, Matteo Beretta, Pietro Merlino in Eugenio Bruti Liberati, Avvocati)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično odločbo Komisije z dne 3. maja 2006 (zadeva COMP/F/38.620 — Vodikov peroksid in natrijev perborat) v delu, v katerem se nanaša nanjo.

               —

               podrejeno, razveljavi ali zmanjša globo, naloženo EDISON z izbodbijano odločbo.

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Odločba, ki se izpodbija s to tožbo, je ista kot v zadevi T-185/06 L'air Liquide proti Komisiji. S to odločbo je bila tožeča stranka spoznana za solidarno odgovorno za kršitev, ki jo je storila Ausimont, v celotnem trajanju njenega udeležbe v kartelu, in ji je bilo zaradi te kršitve naložena globa v višini 58,125 milijonov evrov, od tega 25,619 milijonov solidarno s Solvay Solexis.S.p.A.. Glede tega je treba poudariti, da to zadnjo družbo dejansko nadzoruje Solvay SA/NV, da pa jo je v času kršitve, ko se je imenovala Ausimont S.p.A., posredno nadzoroval Montedison (zdaj EDISON).
   V utemeljitev svojih zahtevkov tožeča stranka zatrjuje:

               —

               kršitev temeljnih načel postopka, posebej načela kontradiktornosti in pravice do obrambe, ter člena 27(1) Uredbe (ES) št. 1/2003 in člena 11(2) Uredbe (ES) št. 773/2004, ker je prvič v odločbi, v utemeljitev svojih obtožb, navedla okoliščino, da je bil v pretežnem delu obdobja kršitve, direktor Ausimont tudi član uprave nadzornega sveta Montecatini, to je vmesne družbe, ki jo je v celoti nadzoroval Montedison (zdaj EDISDON), ki je bil 100 % lastnik Ausimont.

               —

               kršitev člena 81 Pogodbe o ES, ker je bila tožeči stranki napačno pripisana kršitev pravil konkurence, ki jih je storil Ausimont. Po eni strani naj bi tožena stranka napačno sklepala, da popolna udeležba v kapitalu podjetja zadostuje za domnevo, da obvladujoča družba izvaja odločujoči vpliv na ravnanje odvisne družbe in da se zato lahko ta šteje za solidarno odgovorno za kršitve, ki jih stori nadzorovana družba. Po drugi strani tožeča stranka opozarja na kontradiktornost in odsotnost obrazložitve v izpodbijani odločbi in kršitev člena 81 Pogodbe o ES glede zaključka, da bi morali v takem primeru obstajati „drugi elementi“, ki bi kazali na to, da Ausimont ni bil samostojen subjekt s sposobnostjo za sprejemanje svoje poslovne strategije.

         Tožeča stranka zatrjuje tudi, da gre za kršitev obveznosti obrazložitve, ker naj tožena stranka ne bi upoštevala vseh listinskih dokazov in dejanskih okoliščin, ki jih je v utemeljitev, da je bil Ausimont pri določanju svoje poslovne politike neodvisen, predložil oziroma navedel EDISON.


title: Zadeva F-25/06: Tožba, vložena  10. marca 2006  — Ider in drugi proti Komisiji

text:
               6.5.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 108/34

         Tožba, vložena 10. marca 2006 — Ider in drugi proti Komisiji
   (Zadeva F-25/06)
   (2006/C 108/62)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Béatrice Ider in drugi (zastopnik: L. Vogel, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožečih strank

               —

               razglasitev ničnosti odločbe organa, pooblaščenega za sklepanje pogodb o zaposlitvi (OPSP), z dne 21. novembra 2005 s katero so bili zavrnjeni ugovori tožečih strank z dne 26. julija 2005, ki izpodbijajo upravne odločbe, ki so določile razvrstitev in osebni prejemek za vsako tožečo stranko, in izpodbijajo člen 8 odločbe, ki jo je 27. aprila 2005 sprejel kolegij komisarjev, ki vsebuje „Splošne izvedbene določbe za prehodne ukrepe, ki se uporabljajo za uslužbence, ki jih je Urad za infrastrukturo Bruselj zaposlil v otroških jaslih in vrtcih v Bruslju“, ter prilogi I in II te odločbe;

               —

               po potrebi, prav tako razglasitev ničnosti odločb zoper katere so bile vloženi zgoraj navedeni ugovori;

               —

               naložitev plačila stroškov Komisiji Evropskih skupnosti.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeče stranke, trenutno pogodbeni uslužbenci, ki delajo v otroških jaslih in vrtcih v Bruslju, so na podlagi pogodb o zaposlitvi, za katere se je uporabljalo belgijsko pravo, opravljali isto delo že pred njihovim imenovanjem. Tožeče stranke izpodbijajo njihovo razvrstitev in osebni prejemek, ki ju je določila tožena stranka ob njihovem imenovanju v pogodbene uslužbence.
   S prvim tožbenim razlogom njihove tožbe tožeče stranke zatrjujejo, da bi morale biti na podlagi Protokola o sporazumu med Komisijo in med odborom osebja otroških jasli in vrtcev z dne 22. januarja 2003, za katerega se uporablja belgijsko pravo, bolj ugodno razvrščene. Njihova razvrstitev v funkcionalno skupino I, naziv 1, pomeni namreč kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku in kršitev načela prepovedi diskriminacije, ker so bile obravnavane kot začetniki brez delovnih izkušenj čeprav imajo veliko delovne dobe.
   Z drugim tožbenim razlogom tožeče stranke navajajo kršitev člena 2(2) Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropskih skupnosti (PZDU), zgoraj navedenega protokola o sporazumu, načela prepovedi diskriminacije in splošnih načel na področju socialne varnosti. Podrobneje izračun osebnega prejemka, ki je tožečim strankam zagotovljen, naj ne bi upošteval družinskih prejemkov.


title: Zadeva F-56/14: Tožba, vložena 18. junija 2014 – ZZ proti Komisiji

text:
               4.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 253/70

         Tožba, vložena 18. junija 2014 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-56/14)
   2014/C 253/99
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: M. Casado García-Hirschfeld, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti dveh predlogov izračuna v zvezi s prenosom pokojninskih pravic tožeče stranke v pokojninski sistem Evropske unije, pri katerih so bile upoštevane nove splošne določbe za izvajanje (SDI) členov 11 in 12 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike.

      Predloga tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti sklepov z dne 20. septembra 2013 o dveh predlogih izračuna pokojninske dobe, ki jo je treba upoštevati v pokojninskem sistemu institucij Evropske unije v zvezi z zahtevo št. 1 A112-BE-ONP in zahtevo št. 2 BE-CPIE-1 (prejšnji sklic), potrjenih s sklepom o zavrnitvi, ki ga je izdal organ za imenovanja (OPI), posredovanim 20. marca 2014;

               —

               Naložitev plačila stroškov Komisiji.


title: Zadeva T-524/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2013 – Euromed proti UUNT – DC Druck Chemie (EUROSIL)

text:
               15.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/45

         Sklep Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2013 – Euromed proti UUNT – DC Druck Chemie (EUROSIL)
   (Zadeva T-524/13) (1)

   2014/C 45/84
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 352, 30.11.2013.


title: Zadeva C-394/06: Tožba, vložena 22. septembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

text:
               2.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/28

         Tožba, vložena 22. septembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-394/06)
   (2006/C 294/50)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: B. Schima in D. Recchia, zastopnika)

      Tožena stranka: Italijanska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Italijanska republika s tem, da pred 1. julijem 2005 ni predložila nacionalnega letnega poročila o pospeševanju biogoriv, ki vsebuje vse navedbe iz člena 4(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2003/30/ES (1) z dne 8. maja 2003 o pospeševanju rabe biogoriv in drugih obnovljivih goriv v sektorju prevoza, ni izpolnila svojih obveznosti iz tega člena;

               —

               Italijanski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za predložitev nacionalnega letnega poročila o pospeševanju biogoriv, v skladu s členom 4(1) Direktive 2003/30/ES, se je iztekel 1. julija 2005.
   Italijanska republika trdi, da je Komisiji 14. julija 2006 posredovala poročilo, v skladu z zahtevami iz direktive.
   Po mnenju Komisije to poročilo ni popolno, ker v njem niso navedeni, tako kot to določa člen 4(1), druga alinea, te direktive, nacionalni viri, dodeljeni proizvodnji biomase za energetske namene, razen za sektor prevoza.

      (1)  UL L 123, str. 42.


title: Zadeva T-204/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. februarja 2007 — Indorata-Serviços e Gestão proti UUNT (HAIRTRANSFER) ( Znamka Skupnosti — Prijava znamke Skupnosti HAIRTRANSFER — Absolutni razlog za zavrnitev registracije — Razlikovalni učinek — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               14.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/32

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. februarja 2007 — Indorata-Serviços e Gestão proti UUNT (HAIRTRANSFER)
   (Zadeva T-204/04) (1)

   („Znamka Skupnosti - Prijava znamke Skupnosti HAIRTRANSFER - Absolutni razlog za zavrnitev registracije - Razlikovalni učinek - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   (2007/C 82/70)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Indorata-Serviços e Gestão, Lda (Funchal, Portugalska) (zastopnik: T. Wallentin, avocat)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Weberndörfer, zastopnik)
   Predmet
   Tožba proti odločbi drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 1. aprila 2004 (zadeva R 435/2003-2) glede zahteve za registracijo besedne znamke HAIRTRANSFER kot znamke Skupnosti.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Indorata-Serviços e Gestão, Lda se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 217, 28.8.2004.


title: Zadeva T-320/14: Tožba, vložena 5. maja 2014 – Sephora proti UUNT – Mayfield Trading (Predstavitev dveh navpičnih črt)

text:
               7.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/38

         Tožba, vložena 5. maja 2014 – Sephora proti UUNT – Mayfield Trading (Predstavitev dveh navpičnih črt)
   (Zadeva T-320/14)
   2014/C 212/50
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Sephora (Boulogne Billancourt, Francija) (zastopnik: H. Delabarre, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Mayfield Trading Ltd (Las Vegas, Združene države Amerike)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               za nično razglasi odločbo četrtega senata za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 24. februarja 2014 v zadevi R 1577/2013-4;

               —

               ugodi ugovoru in zavrne zahtevo za registracijo znamke Skupnosti št. 1 0 2 14  773, ki jo je 24. avgusta 2011 vložila družba Mayfield Trading Ltd za proizvode iz razreda 3: „parfumerijski izdelki; depilacijski vosek; eterična olja; mila; kozmetična sredstva; kozmetične kreme; etuiji s kozmetičnimi sredstvi; depilacijska sredstva; depilacijska voda; depilacijski gel; losioni za lase; sredstva za čiščenje zob“ in proizvode iz razreda 35: „prodaja mil, parfumerijskih izdelkov; krem; eteričnih olj, kozmetičnih sredstev, depilacijskega voska; depilacijske vode in drugih povezanih izdelkov“ ter 44: „higienska in lepotilna nega za ljudi in živali; storitve depiliranja in lepotni tretmaji“

               —

               UNNT naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, priglašenimi pred odborom za pritožbe UUNT.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Mayfield Trading Ltd

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki predstavlja dve navpični črti za proizvode in storitve iz razredov 3, 35 in 44 – Prijava znamke Skupnosti št. 1 0 2 14  773

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: nacionalna in mednarodna figurativna znamka, ki predstavlja navpično črto za proizvode iz razreda 3

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 75 in člena 8(1)(b) Uredbe št 207/2009