title: Zadeva C-651/13: Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 12. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Lb Group Ltd/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS), Galassia Game Srl (Predhodno odločanje — Člen 99 Poslovnika — Enaka vprašanja za predhodno odločanje — Člena 49 PDEU in 56 PDEU — Pravica do ustanavljanja — Svoboda opravljanja storitev — Igre na srečo — Nacionalna ureditev — Preureditev sistema koncesij s časovno uskladitvijo zapadlosti — Nov javni razpis — Koncesije, podeljene za krajše obdobje od obdobja prej podeljenih koncesij — Omejitev — Višji razlogi v javnem interesu — Sorazmernost)

text:
               20.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 127/2

         Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 12. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Lb Group Ltd/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS), Galassia Game Srl
   (Zadeva C-651/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika - Enaka vprašanja za predhodno odločanje - Člena 49 PDEU in 56 PDEU - Pravica do ustanavljanja - Svoboda opravljanja storitev - Igre na srečo - Nacionalna ureditev - Preureditev sistema koncesij s časovno uskladitvijo zapadlosti - Nov javni razpis - Koncesije, podeljene za krajše obdobje od obdobja prej podeljenih koncesij - Omejitev - Višji razlogi v javnem interesu - Sorazmernost))
   (2015/C 127/02)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranke

      Pritožnica: Lb Group Ltd

      Nasprotne stranke v pritožbenem postopku: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS), Galassia Game Srl

      Izrek

   Člena 49 PDEU in 56 PDEU ter načeli enakega obravnavanja in učinkovitosti je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalni zakonodaji, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki določa izvedbo novega javnega razpisa za podelitev koncesij za krajše obdobje od obdobja prej podeljenih koncesij na podlagi preureditve sistema s časovno uskladitvijo prenehanja koncesij.

      (1)  UL C 112, 14.4.2014.


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. oktobra 2004 v združenih zadevah T-117/03 do T-119/03 in T-171/03, New Look Ltd proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje zaporedje črk „NL“ — Prijava figurativnih znamk Skupnosti, ki vsebujejo izraze „NLSPORT“, „NLJEANS“, „NLACTIVE“ in „NLCollection“ — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94)

text:
               18.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 314/19

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 6. oktobra 2004
   v združenih zadevah T-117/03 do T-119/03 in T-171/03, New Look Ltd proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje zaporedje črk „NL“ - Prijava figurativnih znamk Skupnosti, ki vsebujejo izraze „NLSPORT“, „NLJEANS“, „NLACTIVE“ in „NLCollection“ - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94)
   (2004/C 314/49)
   Jezik postopka: španščina
   V združenih zadevah T-117/03 do T-119/03 in T-171/03, New Look Ltd, s sedežem v Weymouthu, Dorset (Združeno kraljestvo), ki ga zastopata R. Ballester in G. Marin, avocats, proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopniki: O. Montalto, J. García Murillo in S. Laitinen), druga stranka pred Odborom za pritožbe UUNT-ja je bil Naulover, SA, s sedežem v Barceloni (Španija), zaradi štirih tožb proti odločbam prvega odbora za pritožbe UUNT-ja z dne 27. januarja 2003 (R 95/2002-1, R 577/2001-1, R 578/2001-1) in z dne 15. aprila 2003 (R19/03-1), ki se nanašajo na postopke z ugovorom, ki so potekali med Nauloverjem, SA, in New Lookom Ltd, je Sodišče prve stopnje (drugi senat), v sestavi J. Pirrung, predsednik, A. W. H. Meij in N. J. Forwood, sodnika; sodni tajnik: J. Palacio González, glavni administrator, dne 6. oktobra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi, kot sledi:

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 146, 21.6.2003.


title: Zadeva T-524/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 5. aprila 2016 – NICO/Svet

text:
               30.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 191/46

         Sklep Splošnega sodišča z dne 5. aprila 2016 – NICO/Svet
   (Zadeva T-524/15) (1)

   (2016/C 191/63)
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik sedmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 371, 9.11.2015.


               15.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/1

         (2008/C 209/01)
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 197, 2.8.2008

   Prejšnje objave

      UL C 183, 19.7.2008

      UL C 171, 5.7.2008

      UL C 158, 21.6.2008

      UL C 142, 7.6.2008

      UL C 128, 24.5.2008

      UL C 116, 9.5.2008

   Ti teksti so na voljo na:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Zadeva F-104/09: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 24. marca 2011 – Canga Fano proti Svetu (Javni uslužbenci — Uradniki — Napredovanje — Napredovalno obdobje 2009 — Odločba o nenapredovanju — Primerjalna ocena uspešnosti — Očitna napaka pri presoji — Ničnostna tožba — Odškodninska tožba)

text:
               28.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 160/28

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 24. marca 2011 – Canga Fano proti Svetu
   (Zadeva F-104/09) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Napredovanje - Napredovalno obdobje 2009 - Odločba o nenapredovanju - Primerjalna ocena uspešnosti - Očitna napaka pri presoji - Ničnostna tožba - Odškodninska tožba)
   2011/C 160/42
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Diego Canga Fano (Bruselj, Belgija) (zastopnika: S. Rodrigues in C. Bernard-Glanz, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bauer in K. Zieleśkiewicz, zastopnika)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti odločbe tožene stranke, da se tožeče stranke ne uvrsti na seznam uradnikov, ki v napredovalnem obdobju 2009 napredujejo v naziv AD 13.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               D. Canga Fano nosi vse stroške.

      (1)  UL C 37, 13.2.2010, str. 51.


title: Zadeva C-498/07 P: Pritožba, ki jo je 16. novembra 2007 vložila Aceites del Sur Coosur, S.A., prej Aceites del Sur, S.A., zoper sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat) razglašeno 12. septembra 2007 v zadevi Koipe Corporación, S.L., proti UUNT (znamke in modeli), T-363/04

text:
               26.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/27

         Pritožba, ki jo je 16. novembra 2007 vložila Aceites del Sur Coosur, S.A., prej Aceites del Sur, S.A., zoper sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat) razglašeno 12. septembra 2007 v zadevi Koipe Corporación, S.L., proti UUNT (znamke in modeli), T-363/04
   (Zadeva C-498/07 P)
   (2008/C 22/53)
   Jezik postopka: španščina
   Stranke

      Pritožnica: Aceites del Sur-Coosur, S.A., prej Aceites del Sur, S.A. (zastopnik: J.-M. Otero Lastres, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Koipe Corporación, S.L., in UUNT (znamke in modeli)
   Predlogi pritožnice:

               —

               Naj se odloči, da je bila pritožba zaradi kršitve prava Skupnosti zoper sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat), razglašeno 12. septembra 2007 v zadevi T-363/04, vložena v predpisanih oblikah in rokih;

               —

               v skladu s členoma 61 Statuta Sodišča in 113 Poslovnika naj se pritožbi ugodi in posledično zgoraj navedena sodba Sodišča prve stopnje v celoti razveljavi;

               —

               če stanje spora to dopušča, naj se o sporu odloči dokončno;

               —

               podredno, v nasprotnem primeru naj se zadeva vrne Sodišču prve stopnje, da odloči v skladu z merili, ki zavezujejo Sodišče, in če Sodišče odloči, da je potrebno, navede, kakšne so posledice razglasitve ničnosti odločbe, ki jih je treba šteti za dokončne za stranki v sporu, pri čemer se v skladu s členom 112 Poslovnika stroški naložijo tožeči stranki v postopku na prvi stopnji in toženi stranki v obravnavani pritožbi.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Obravnavana pritožba zoper sodbo prvega senata Sodišča prve stopnje z dne 12. septembra 2007 temelji na dveh pritožbenih razlogih, ki sta:
   1.   Kršitev člena 8(1) ter člena 8(2)(a)(i) in (ii) Uredbe št. 40/94 (1)

   Prva kršitev prava Skupnosti v izpodbijani sodbi je ta, da se vprašanje, katere znamke, izmed tistih, s katerimi je družba CARBONELL ugovarjala prijavi znamke Skupnosti LA ESPAÑOLA št. 236588, izpolnjujejo pogoj, da so prejšnje znamke, šteje za „brezpredmetno“.
   Če bi uporabilo člen 8(1) ter člen 8(2)(a)(i) in (ii) Uredbe št. 40/94, bi v izpodbijani sodbi morale biti znamke, nasprotujoče znamki Skupnosti CARBONELL št. 338681 družbe KOIPE, izključene, ker ta prijava Skupnosti ni prejšnja znamka v smislu člena 8(2)(a)(i) Uredbe št. 40/94. Če bi bilo odločeno tako, bi bile edine prejšnje znamke družbe KOIPE, ki bi lahko nasprotovale prijavi znamke Skupnosti LA ESPAÑOLA št. 236588 pooblaščenca, registrirane španske znamke CARBONELL št. 994364, 1238745, in 1698613.
   Ker so bile tako prejšnje znamke, ki bi lahko nasprotovale prijavi znamke Skupnosti LA ESPAÑOLA št. 236588, omejene, naj bi šlo za na španskem ozemlju varovane znamke v smislu člena 8(1)(b). To naj bi pomenilo, da je treba vprašanje obstoja verjetnosti zmede med znamko Skupnosti LA ESPAÑOLA št. 236588 in nasprotujočimi prejšnjimi znamkami družbe KOIPE, preučiti le glede na javnost na španskem ozemlju, ker so prejšnje znamke družbe KOIPE varovane na tem ozemlju, in ne glede na javnost na celotnem ozemlju Skupnosti, ker med prejšnjimi znamkami nobena ni znamka Skupnosti.
   2.   Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 40/94
   Člen 8(1)(b) Uredbe št. 40/94 določa, kot vemo, relativni razlog za zavrnitev prijave znamke Skupnosti zaradi obstoja verjetnosti zmede med prijavljeno znamko Skupnosti in eno ali več nasprotujočih prejšnjih znamk. V izpodbijani sodbi je torej ta člen kršen zaradi naslednjih dveh razlogov:
   Prvi del
   Posledice neustrezne opredelitve nasprotujočih prejšnjih znamk, ki bi lahko nasprotovale prijavi znamke Skupnosti LA ESPAÑOLA št. 236588.
   Prvi del kršitve člena 8(1)(b), kot zatrjujemo, se nanaša na neustrezno opredelitev „prejšnjih“ znamk, ki nasprotujejo prijavi znamke Skupnosti, in na posledice, ki jih je imela ta neustrezna opredelitev prejšnjih znamk na način uporabe člena 8(1)(b) v izpodbijani sodbi v sporu iz obravnavanih postopkov.
   Na podlagi vseh trditev, navedenih v tem prvem delu, je mogoče ugotoviti, da je bil v izpodbijani sodbi člen 8(1)(b) kršen, ker:

               —

               se kot nasprotujoče prejšnje znamke niso štele le španske znamke CARBONELL št. 994364, 1238745, in 1698613;

               —

               iz nasprotujočih znamk ni bila izrecno izključena kasnejša znamka Skupnosti CARBONELL št. 338681;

               —

               kot posledica prvih dveh trditev, ni bila pravilno opredeljena „javnost na ozemlju, na katerem je varovana prejšnja znamka“; ker so prejšnje znamke izključno španske znamke, je bil namreč upoštevna javnost na ozemlju španski potrošnik olivnega olja;

               —

               čeprav se v nekaterih od razlogov sklicuje na „španski trg olivnega olja“, se ta podatek upošteva le delno, ker ga upošteva le pri presoji razlikovalnega učinka figurativnih elementov spornih znakov;

               —

               posledično se tega podatka ni v celoti upoštevalo niti pri presoji podobnosti znakov (ker se „španski trg olivnega olja“ ne omenja pri presoji na primer razlikovalnega učinka besednih elementov spornih znakov), niti pri ocenjevanju drugih dejavnikov, ki so bili v obravnavani zadevi pri odločitev o obstoju verjetnosti zmede med spornima znakoma prav tako upoštevni.

         Drugi del
   Vpliv neustrezne opredelitve nasprotujočih znamk na dejavnik javnosti na ozemlju, na katerem je varovana prejšnja znamka. Napačna opredelitev in posledično napačna presoja upoštevnih dejavnikov pri presoji verjetnosti zmede.
   Trditev, ki jo navajamo v utemeljitev zatrjevane kršitve člena 8(1)(b) v tem drugem delu se opira na dva stebra oziroma temelja: na eni strani prejšnje utemeljevanje v zvezi z neustrezno opredelitvijo „nasprotujočih prejšnjih znamk“ v celoti in njen njegov vpliv na dejavnik „javnosti na ozemlju, na katerem je varovana prejšnja znamka“, in na drugi strani napačna opredelitev in posledično napačna presoja vseh dejavnikov, ki bi jih bilo treba upoštevati pri presoji verjetnosti zmede med prijavljeno znamko Skupnosti LA ESPAÑOLA št. 236588 in nasprotujočimi prejšnjimi španskimi znamkami CARBONELL št. 994364, 1238745, in 1698613.
   Trditve, na katerih pritožnica utemeljuje svoje mnenje, da je v izpodbijani sodbi zaradi neustrezne uporabe kršen člen 8(1)(b), so naslednje:

               —

               v izpodbijani sodbi se je sporni znak presojal na podlagi merila „celotne presoje“ in „celotnega vtisa“ – vendar ločeno in zaporedno, ter torej „analitično“ – elementov spornih sestavljenih znamk, tako da je bil kršen člen 8(1)(b) in sodna praksa Skupnosti, ki jo razlaga.
               V izpodbijani sodbi ni storjeno, kar bi bilo treba storiti najprej, in sicer preučiti znamke na podlagi merila „celotne presoje“ in „celotnega vtisa“, ki ga imajo sporne znamke. Ne da bi bilo to storjeno se je v izpodbijani sodbi od začetka uporabljala analitična metoda ter ločena in zaporedna preučitev na eni strani figurativnih elementov (točke od 75 do 87) in na drugi strani besednih elementov (točke od 88 do 93), pri čemer so imeli odločilno vlogo figurativni elementi, besedni elementi pa niso imeli nobenega niti minimalnega pomena. Ni sporno, da je v izpodbijani sodbi merilo celotne presoje in celotnega vtisa navedeno (točka 99), vendar je res tudi, da zato da bi se ravnalo pravilno, ne zadostuje navesti merilo iz sodne prakse, poleg tega ga je treba v obravnavani zadevi pravilno upoštevati in uporabiti. V izpodbijani sodbi pa to ni bilo storjeno. Da bi se presodila podobnost spornih znakov v izpodbijani sodbi namreč kot prvo in glavno merilo ni bilo uporabljeno merilo celotne presoje in celotnega vtisa, ampak se je upoštevalo analitično merilo, pri čemer so bili, prvič, ločeni figurativni in besedni deli znamk, in drugič, najprej ločeno presojeni figurativni elementi spornih znamk in nato besedni element LA ESPAÑOLA s tem, da drugi besedni element nasprotujočih znamk, priimek CARBONELL, ni bil naveden.
               V izpodbijani sodbi je bil člen 8(1)(b) kršen tudi zato, ker je bila v obravnavani zadevi opuščena presoja dveh upoštevnih dejavnikov, kot sta prejšnji sočasni obstoj v daljšem obdobju in splošno poznavanje, ki sta zelo pomembna pri presoji verjetnosti zmede med prijavljeno znamko Skupnosti LA ESPAÑOLA št. 236588 in nasprotujočih prejšnjih španskih znamk CARBONELL.

               —

               Zaznavanje povprečnega španskega potrošnika olivnega olja in domnevna verjetnost zmede spornih znamk.
               Čeprav je pojem povprečnega potrošnika, ki je bil opredeljen v sodni praksi Skupnosti, naveden, se v izpodbijani sodbi ta pojem potrošnika ne uporabi ampak se povprečni španski potrošnik olivnega olja opredeli bolj podobno pojmu povprečnega potrošnika iz nemške sodne prakse – in sicer „malomaren in nepremišljen potrošnik“ – kot pa pojmu evropskega potrošnika iz sodne prakse Skupnosti „normalno obveščen ter razumno pozoren in preudaren potrošnik“ (sodbi LLOYD, točka 26; in PICASSO, točka 38). Poleg te velike napake je v izpodbijani sodbi storjena še druga, ki je prav tako pomembna, in sicer, da se je „upoštevala nižja stopnja pozornosti“ kot bi jo lahko javnost pripisovala znamkam olivnega olja, namesto, da bi se upoštevala stopnja pozornosti, ki jim jo pripisuje povprečni španski potrošnik olivnega olja, normalno obveščen ter razumno pozoren in preudaren.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20 decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, str. 1).


title: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 2. junija 2005 v zadevi C-68/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2001/81/ES — Onesnaževala zraka — Nacionalne zgornje meje emisij)

text:
               23.7.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 182/15

      SODBA SODIŠČA

   (šesti senat)
   z dne 2. junija 2005
   v zadevi C-68/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2001/81/ES - Onesnaževala zraka - Nacionalne zgornje meje emisij)
   (2005/C 182/28)
   Jezik postopka: grščina
   V zadevi C-68/04, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Valero Jordana in M. Konstantinidis) proti Helenski republiki (zastopnica: N. Dafniou), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene dne 13. februarja 2004, je Sodišče (šesti senat) v sestavi A. Borg Barthet (poročevalec), predsednik senata, A. La Pergola in A. Ó Caoimh, sodniki, generalni pravobranilec: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sodni tajnik: R. Grass, dne 2. junija 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1)

               Helenska republika, s tem da v predpisanem roku ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2001/81/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2001 o nacionalnih zgornjih mejah emisij za nekatera onesnaževala zraka, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2)

               Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 94, 17.4.2004.


title: Zadeva T-149/08: Tožba, vložena 18. aprila 2008 – Abbott Laboratories proti UUNT – aRigen (Sorvir)

text:
               7.6.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/36

         Tožba, vložena 18. aprila 2008 – Abbott Laboratories proti UUNT – aRigen (Sorvir)
   (Zadeva T-149/08)
   (2008/C 142/66)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Abbott Laboratories (Abbott Park, Združene države) (zastopnik: S. Schäffler, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: aRigen, Inc. (Tokyo, Japonska)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razveljavi naj se odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 6. februarja 2008 v zadevi R 809/2007 2; in

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: aRigen, Inc.

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „Sorvir“ za proizvode iz razreda 5 – prijava št. 004 455 507.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Besedna znamka „NORVIR“ za proizvode iz razreda 5.

      Odločba oddelka za ugovore: Ugovor se v celoti zavrne.

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, ker sta si zadevni znamki podobni in obstaja verjetnost zmede.


title: Zadeva T-88/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 24. januarja 2007 – Dorel Juvenile Group proti UUNT (SAFETY 1 ST ) ( Znamka Skupnosti – Prijava besedne znamke Skupnosti SAFETY 1 ST – Absolutni razlog za zavrnitev – Pomanjkanje opisnosti – Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               8.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 64/35

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 24. januarja 2007 – Dorel Juvenile Group proti UUNT (SAFETY 1ST)
   (Zadeva T-88/06) (1)

   („Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti SAFETY 1ST - Absolutni razlog za zavrnitev - Pomanjkanje opisnosti - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   (2008/C 64/55)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Dorel Juvenile Group, Inc. (Canton, Združene države) (zastopnik: G. Simon, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: Ó. Mondéjar Ortuño, zastopnik)
   Predmet
   Pritožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 11. januarja 2006 (zadeva R 616/2004-2) v zvezi z zahtevo za registracijo besedne znamke SAFETY 1ST kot znamke Skupnosti.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Dorel Juvenile Group, Inc. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 108, 6.5.2006.


title: Zadeva T-306/04: Tožba Monike Luxem proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 15. julija 2004

text:
               23.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/41

         Tožba Monike Luxem proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 15. julija 2004
   (Zadeva T-306/04)
   (2004/C 262/79)
   Jezik postopka: francoščina
   Monika Luxem, stanujoča v Bruslju, ki jo zastopajo Sébastien Orlandi, Albert Coolen Jean-Noël Louis in Etienne Marchal, avocats, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 15. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično odločbo Komisije o tem, da se tožeče stranke ne imenuje za uradnico Evropskih skupnosti, da se je ne razporedi na prosto delovno mesto v DG DEV/A.2, objavljeno pod oznako COM/2002/6022/F, ter da se zavrne njena razporeditev na katerokoli drugo delovno mesto v skladu z njenimi sposobnostmi in poklicnim profilom;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožeča stranka se je prijavila na splošni natečaj COM/A/6/01 za zaposlitev administratorjev na področju zunanjih odnosov in upravljanja pomoči. V svoji prijavi je navedla, da je po treh letih študija pridobila nemško diplomo. Na natečaju je bila uspešna in prijavila se je na prosto delovno mesto v Komisiji. Dne 30 julija 2003 je Komisija tožečo stranko pisno obvestila, da glede na navedeno diplomo njene prijave ne more sprejeti. Po mnenju Komisije naj bi edino nemška diploma, pridobljena po štirih letih študija, ustrezala pogojem za pristop k natečaju, ki izrecno določajo, da mora pridobljena diploma nuditi možnost vpisa na doktorski študij.
   V utemeljitev svoje ničnostne tožbe zoper to odločbo tožeča stranka uveljavlja kršitev načela pravne varnosti, nezakonitost umika odločbe, ki podeljuje individualne pravice, kršitev obvestila o natečaju v tej zadevi in kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku.


title: Zadeva T-166/10: Tožba, vložena 7. aprila 2010 – Samskip Multimodal Container Logistics proti Komisiji

text:
               31.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/39

         Tožba, vložena 7. aprila 2010 – Samskip Multimodal Container Logistics proti Komisiji
   (Zadeva T-166/10)
   ()
   2010/C 209/61
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Samskip Multimodal Container Logistics BV ('s-Gravenzande, Nizozemska) (zastopniki: K. Platteau, Y. Maasdam in P. Broers, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba Komisije C(2010) 580 z dne 27. januarja 2010 o finančni pomoči za predloge ukrepov, vložene v postopku izbire 2009 v okviru programa Evropske unije za večjo okoljsko učinkovitost sistema tovornega prometa (Marco Polo II) (1), naj se razglasi za nično v delu, v katerem je bil izbran predlog št. TREN/B4/SUB/01-2009 MP-II/6 – G2G@2XL projekt – in sicer, da prejme sredstva v višini 2 190 539 EUR;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov v skladu s členom 87(2) Poslovnika.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v oporo tožbi navaja dva tožbena razloga s to utemeljitvijo.
   Tožeča stranka s prvim tožbenim razlogom navaja, da sporna odločba krši pogoje financiranja in zahteve, določene v členu 5(2) Uredbe 1692/2006, saj:

               —

               s predlogom iz projekta G2G@2XL za alternativne načine prevoza, in sicer za železniški prevoz in kratke ladijske prevoze iz Italije, Švice in Avstrije v Združeno kraljestvo, nesprejemljivo izkrivlja konkurenco, kar je v nasprotju s skupnim interesom na trgu tovornih storitev prevoza blaga; in

               —

               projekt G2G@2XL po predpisanem obdobju 36 mesecev ne bo obstal.

         Tožeča stranka z drugim tožbenim razlogom trdi, da se z izpodbijanim financiranjem krši člen 1 Uredbe 1692/2006, saj ne prispeva k ciljem skupnega interesa, ki jim program Marco Polo II sledi. Z izpodbijanim financiranjem se bo preneslo prevoz z obstoječega subjekta za kombinirani prevoz na drug subjekt za kombinirani prevoz, ne bo pa se zgodil prenos s cestnega prevoza na železniški prevoz. Kot posledica dodatni cestni tovorni promet ne bo potekal z okolju prijaznimi prevoznimi sredstvi. Izpodbijano financiranje zato ne bo prispevalo k dejanskemu zmanjšanju mednarodnega cestnega tovornega prometa in tako ne bo zmanjšalo obremenitev, niti ne bo prispevalo k izboljšanju okoljske učinkovitosti tovornega prometa (to so cilji skupnega interesa, ki jim program Marco Polo II sledi in so določeni v členu 1 Uredbe 1692/2006).

      (1)  Uredba (ES) št. 1692/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 24. oktobra 2006 o uvedbi drugega programa Marco Polo za dodelitev finančne pomoči Skupnosti za večjo okoljsko učinkovitost sistema tovornega prometa (Marco Polo II) in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1382/2003 (UL L 328, str. 1).


title: Zadeva C-27/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Italija) 22. januarja 2015 – Pippo proti CRGT srl

text:
               27.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/27

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Italija) 22. januarja 2015 – Pippo proti CRGT srl
   (Zadeva C-27/15)
   (2015/C 138/39)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Pippo Pizzo

      Tožena stranka: CRGT srl

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člena 47 in 48 Direktive 2004/18/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni zakonodaji, kakršna je zgoraj opisana italijanska, ki pri storitvah dovoljuje sklicevanje na zmogljivost več podjetij v zgoraj navedenem smislu?

               2.

               Ali načela prava Evropske unije, zlasti načela varstva legitimnih pričakovanj, pravne varnosti in sorazmernosti, nasprotujejo predpisu iz pravnega reda države članice, ki dovoljuje, da se iz postopka za oddajo javnih naročil izključi podjetje, ki je zaradi neobstoja izrecne navedbe v aktih razpisa spregledalo obveznost, katere neizpolnitev se sankcionira z izključitvijo, to je obveznost plačila zneska za sodelovanje v navedenem postopku, in to kljub temu da obstoj navedene obveznosti ni jasno razviden iz besedila zakona, veljavnega v navedeni državi članici, vendar ga je mogoče rekonstruirati na podlagi dveh pravnih dejanj, ki vključujeta najprej široko razlago takšnih določb pozitivnega prava navedene države članice in nato vključitev – v skladu z ugotovitvami na podlagi navedene široke razlage – vsebine predpisov v akte razpisa?“

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 7, str. 132.


title: Zadeva T-316/14: Tožba, vložena 1. maja 2014 – PKK proti Svetu

text:
               28.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 245/22

         Tožba, vložena 1. maja 2014 – PKK proti Svetu
   (Zadeva T-316/14)
   2014/C 245/30
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Delavska stranka Kurdistana (PKK) (zastopniki: A. van Eik, T. Buruma in M. Wijngaarden, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 125/2014 (1) v delu, v katerem se nanaša na PKK (ki je znana tudi kot KADEK ali Kongra-GEL), razglasi za nično;

               —

               določi, da se Uredba Sveta (ES) št. 2580/2001 (2) ne uporablja za PKK (ki je znana tudi kot KADEK ali Kongra-GEL);

               —

               podredno, določi, da je upravičen milejši ukrep od obdržanja na seznamu;

               —

               odredi, da se tožeči stranki povrnejo stroški z obrestmi.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja osem tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 125/2014 je nična v delu, v katerem se nanaša na PKK in/ali Uredba Sveta (ES) št. 2580/2001 se ne uporablja, ker v njej ni upoštevano pravo oboroženih spopadov.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 125/2014 je nična v delu, v katerem se nanaša na PKK, ker te ni mogoče opredeliti kot teroristično organizacijo, kot je določena v členu 1(3) Skupnega stališča Sveta 2001/931/SZVP (3).

               3.

               Tretji tožbeni razlog: Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 125/2014 je nična v delu, v katerem se nanaša na PKK, ker pristojni organ ni sprejel nobene odločitve, kot se to zahteva v skladu s členom 1(4) Skupnega stališča Sveta 2001/931/SZVP.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 125/2014 je nična v delu, v katerem se nanaša na PKK, ker odločitev delno temelji na informacijah, ki so bile pridobljene z mučenjem ali trpinčenjem, s čimer niso bile spoštovane temeljne pravice in načela ter se ni spodbujala njihova uporaba v skladu s členom 51 Listine o temeljnih pravicah.

               5.

               Peti tožbeni razlog: Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 125/2014 je nična v delu, v katerem se nanaša na PKK, ker Svet ni opravil nobenih preverjanj, kot se to zahteva v skladu s členom 1(6) Skupnega stališča Sveta 2001/931/SZVP.

               6.

               Šesti tožbeni razlog: Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 125/2014 je nična v delu, v katerem se nanaša na PKK, ker odločitev ni v skladu z zahtevami sorazmernosti in subsidiarnosti.

               7.

               Sedmi tožbeni razlog: Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 125/2014 je nična v delu, v katerem se nanaša na PKK, ker ni v skladu z obveznostjo obrazložitve, kot se to zahteva v skladu s členom 296 PDEU.

               8.

               Osmi tožbeni razlog: Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 125/2014 je nična v delu, v katerem se nanaša na PKK, ker krši njeno pravico do obrambe in do učinkovitega sodnega varstva.

      (1)  Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 125/2014 z dne 10. februarja 2014 o izvajanju člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu ter razveljavitvi Izvedbene uredbe (EU) št. 714/2013

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 2580/2001 z dne 27. decembra 2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu

      (3)  Skupno stališče Sveta z dne 27. decembra 2001 o uporabi posebnih ukrepov za boj proti terorizmu


title: Zadeva T-447/11: Tožba, vložena 9. avgusta 2011 – Catinis proti Komisiji

text:
               8.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 298/24

         Tožba, vložena 9. avgusta 2011 – Catinis proti Komisiji
   (Zadeva T-447/11)
   2011/C 298/45
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Lian Catinis (Damask, Sirija) (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

               —

               Izpodbijana odločba naj se razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na neustavitev preiskave in zavrnitev dostopa do osebnega spisa tožeče stranke; in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe primarno navaja kršitev prava in obveznosti obrazložitve odločitve nadaljevati preiskavo, ki presega razumni rok, ne pa je ustaviti.
   Dalje, tožeča stranka navaja kršitev obveznosti obrazložitve odločitve ne dovoliti dostopa do preiskovalnega spisa.
   Končno, tožeča stranka navaja kršitev temeljnih pravic in splošnih pravnih načel, zlasti načela dobrega upravljanja, domneve nedolžnosti in pravice do obrambe.


title: Zadeva T-478/16: Tožba, vložena 26. oktobra 2016 – OP/Komisija

text:
               19.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 475/17

         Tožba, vložena 26. oktobra 2016 – OP/Komisija
   (Zadeva T-478/16)
   (2016/C 475/27)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: OP (Bonn, Nemčija) (zastopnik S. Conrad, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi zavrnilno odločbo zaradi molka tožene stranke in izrecno zavrnilno odločbo tožene stranke z dne 16./30. septembra 2016 (ref. Ares (2016) 5716994) v zvezi z upravno pritožbo tožeče stranke z dne 17. aprila 2016, v skladu s členom 22(1) Uredbe (ES) št. 58/2003, zaradi nadzora zakonitosti odločbe Izvajalske agencije Evropskega raziskovalnega sveta z dne 18. marca 2016 (ref. Ares (2016) 1371979), ki je bila tožeči stranki vročena 28. aprila 2016, o tem, da je bila vloga za financiranje, ki jo je vložila tožeča stranka 17. novembra 2015 (številka zahtevka 716017 – QUASIMODO) v sklopu okvirnega programa „Horizont 2020“, delovni program ERS 2016 (ERS za začetno pomoč) kot neprimerna ocenjena in zavrnjena;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev pravice tožeče stranke do nadzora zakonitosti ravnanja Izvajalske agencije Evropskega raziskovalnega sveta s strani tožene stranke, ker tožena stranka ni odgovorila na upravno pritožbo tožeče stranke v roku, določenem v členu 22(1), tretji pododstavek, Uredbe (ES) št. 58/2003 (1).

               2.

               Drugi tožbeni razlog: nezakonitost zavrnitve vloge za financiranje, ki jo je podala tožeča stranka
               Tožeča stranka uveljavlja, da je zavrnitev upravne pritožbe tožeče stranke nezakonita tudi zato, ker je zavrnilna odločba Izvajalske agencije Evropskega raziskovalnega sveta glede vloge za financiranje, ki jo je podala tožeča stranka, nezakonita.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 58/2003 z dne 19. decembra 2002 o statutu izvajalskih agencij, pooblaščenih za izvajanje nekaterih nalog pri upravljanju programov Skupnosti (UL 2003, L 11, str. 1).


title: Združeni zadevi C-241/12 in C-242/12: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 12. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank te Rotterdam – Nizozemska) – kazenski postopek zoper Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV (C-241/12), Belgian Shell NV (C-242/12) (Okolje — Odpadki — Pojem — Direktiva 2006/12/ES — Pošiljke odpadkov — Obvestitev pristojnih nacionalnih organov — Uredba (EGS) št. 259/93 — Obstoj ravnanja ali namena ali obveznosti zavreči snov ali predmet)

text:
               22.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 52/11

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 12. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank te Rotterdam – Nizozemska) – kazenski postopek zoper Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV (C-241/12), Belgian Shell NV (C-242/12)
   (Združeni zadevi C-241/12 in C-242/12) (1)

   (Okolje - Odpadki - Pojem - Direktiva 2006/12/ES - Pošiljke odpadkov - Obvestitev pristojnih nacionalnih organov - Uredba (EGS) št. 259/93 - Obstoj ravnanja ali namena ali obveznosti zavreči snov ali predmet)
   2014/C 52/16
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank te Rotterdam

      Stranki v postopku v glavni stvari

   Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV (C-241/12), Belgian Shell NV (C-242/12)

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Rechtbank te Rotterdam – Nizozemska – Razlaga Uredbe Sveta (EGS) št. 259/93 z dne 1. februarja 1993 o nadzorovanju in kontroli pošiljk odpadkov znotraj Evropske skupnosti, v Skupnost in iz nje (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 176) in Uredbe (ES) št. 1013/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2006 o pošiljkah odpadkov – ULSD, ki se je ob nalaganju ladje po nesreči pomešal z metil-tetra-butil etrom (MTBE) – Proizvod, ki ne ustreza več specifikacijam, ki so bile dogovorjene med kupcem in prodajalcem – Kupec, ki je za to dejstvo izvedel ob dobavi v Belgiji – Dizelsko gorivo, ki ga je prodajalec vzel nazaj in prepeljal na Nizozemsko – Nabavna cena, ki je bila povrnjena kupcu – Prodajalec, ki namerava dizelsko gorivo sprostiti na trg, po tem ko ga pomeša (ali ne) z drugim proizvodom – Vključitev (ali ne) pod pojem odpadek

      Izrek

   Člen 2(a) Uredbe Sveta (EGS) št. 259/93 z dne 1. februarja 1993 o nadzorovanju in kontroli pošiljk odpadkov znotraj Evropske skupnosti, v Skupnost in iz nje, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 2557/2001 z dne 28. decembra 2001, je treba razlagati tako, da v položaju, kakršen je ta v postopku v glavni stvari, pošiljka dizelskega goriva, ki je bilo nenamerno zmešano z drugo snovjo, ne spada pod pojem „odpadek“ v smislu te določbe, če je imel imetnik te pošiljke dejansko namen, da to pošiljko, zmešano z drugim proizvodom, da ponovno na trg, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče.

      (1)  UL C 243, 11.8.2012.


title: Zadeva T-15/02: Sodba Sodišča prve stopnje z dne  15. marca 2006  — BASF proti Komisiji ( Konkurenca — Omejevalni sporazumi v sektorju vitaminskih izdelkov — Pravice obrambe — Smernice za določitev glob — Določitev izhodiščnega zneska globe — Odvračilen učinek — Oteževalne okoliščine — Vloga vodje ali pobudnika — Sodelovanje v upravnem postopku — Poklicna tajnost in načelo dobrega upravljanja )

text:
               6.5.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 108/16

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. marca 2006 — BASF proti Komisiji
   (Zadeva T-15/02) (1)

   („Konkurenca - Omejevalni sporazumi v sektorju vitaminskih izdelkov - Pravice obrambe - Smernice za določitev glob - Določitev izhodiščnega zneska globe - Odvračilen učinek - Oteževalne okoliščine - Vloga vodje ali pobudnika - Sodelovanje v upravnem postopku - Poklicna tajnost in načelo dobrega upravljanja“)
   (2006/C 108/25)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: BASF AG (Ludwigshafen, Nemčija) (Zastopniki: N. Levy, J. Temple-Lang, solicitors, R. O' Donoghue, barrister, in C. Feddersen, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (Zastopnika: R. Wainwright in L. Pignataro-Nolin, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Predlog za razglasitev ničnosti ali zmanjšanje glob, ki so bile tožeči stranki naložene s členom 3(b) odločbe Komisije 2003/2/ES z dne 21. novembra 2001 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES in člena 53 sporazuma EGP (Zadeva COMP/E-1/37.512 — Vitamini) (UL 2003, L 6, str. 1).
   Izrek sodbe

               1)

               Globe, ki so bile tožeči stranki, zaradi kršitev v zvezi z vitaminoma C in D3, beta karotenom in karotenidi, naložene s členom 3(b) odločbe Komisije 2003/2/ES z dne 21. novembra 2001 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva COMP/E-1/37.512 — Vitamini), se določijo takole:

                           —

                           kršitev v zvezi z vitaminom C: 10,875 milijonov evrov;

                           —

                           kršitev v zvezi z vitaminom D 3: 5,6 milijonov evrov;

                           —

                           kršitev v zvezi z beta karotenom: 16 milijonov evrov;

                           —

                           kršitev v zvezi z karotenidi: 15,5 milijonov evrov.

               2)

               V preostalem delu se tožba zavrne.

               3)

               Tožeča stranka nosi štiri petine svojih stroškov in štiri petine stroškov, ki jih je priglasila Komisija, slednja pa nosi petino svojih stroškov in petino stroškov, ki jih je priglasila tožeča stranka.

      (1)  UL C 109, 4.5.2002.


title: Zadeva T-580/13: Tožba, vložena 4. novembra 2013 – Real Express proti UUNT – MIP Metro (real)

text:
               15.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/35

         Tožba, vložena 4. novembra 2013 – Real Express proti UUNT – MIP Metro (real)
   (Zadeva T-580/13)
   2014/C 45/61
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Real Express Srl (Bucharest, Romunija) (zastopnik: C. Anitoae, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemčija)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 16. septembra 2013 (R 1519/2012-4);

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka v modri in rdeči barvi, ki vsebuje besedni element „real“ za proizvode in storitve iz razredov 3 in 35 – prijava znamke Skupnosti št. 9 512 609

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: romunski znamki Nos 38 089 in 80 065

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora v celoti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009


title: Zadeva T-4/16: Sklep Splošnega sodišča z dne 2. junija 2016 – Rabbit/EUIPO – DMG Media (rabbit) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Umik ugovora — Ustavitev postopka)

text:
               22.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/38

         Sklep Splošnega sodišča z dne 2. junija 2016 – Rabbit/EUIPO – DMG Media (rabbit)
   (Zadeva T-4/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Umik ugovora - Ustavitev postopka))
   (2016/C 305/52)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Rabbit, Inc. (Redwood City, Kalifornija, Združene države) (zastopnika: M. Engelman, barrister, in J. Stephenson, solicitor)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: H. O’Neill, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe EUIPO: DMG Media Ltd (London, Združeno kraljestvo)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe z dne 26. oktobra 2015 (zadeva R 2133/2014-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama DMG Media Ltd in Rabbit, Inc.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Družbi Rabbit, Inc. se naloži plačilo svojih stroškov in stroškov Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

      (1)  UL C 156, 2.5.2016.


title: Zadeva C-93/16: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 20. julija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Provincial de Alicante – Španija) – Ornua Co-operative Limited, nekdanja The Irish Dairy Board Co-operative Limited/Tindale & Stanton Ltd España, SL (Predhodno odločanje — Intelektualna lastnina — Znamka Evropske unije — Enotni značaj — Uredba (ES) št. 207/2009 — Člen 9(1)(b) in (c) — Enotno varstvo pravic, podeljenih z znamko Evropske unije, zoper verjetnost zmede in škodovanje ugledu — Miren soobstoj te znamke in nacionalne znamke, ki jo uporablja tretja oseba v delu Evropske unije — Neobstoj mirnega soobstoja drugje v Uniji — Zaznava povprečnega potrošnika — Razlike v zaznavi, ki lahko obstajajo v različnih delih Unije)

text:
               11.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/3

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 20. julija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Provincial de Alicante – Španija) – Ornua Co-operative Limited, nekdanja The Irish Dairy Board Co-operative Limited/Tindale & Stanton Ltd España, SL
   (Zadeva C-93/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Intelektualna lastnina - Znamka Evropske unije - Enotni značaj - Uredba (ES) št. 207/2009 - Člen 9(1)(b) in (c) - Enotno varstvo pravic, podeljenih z znamko Evropske unije, zoper verjetnost zmede in škodovanje ugledu - Miren soobstoj te znamke in nacionalne znamke, ki jo uporablja tretja oseba v delu Evropske unije - Neobstoj mirnega soobstoja drugje v Uniji - Zaznava povprečnega potrošnika - Razlike v zaznavi, ki lahko obstajajo v različnih delih Unije))
   (2017/C 300/04)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Audiencia Provincial de Alicante

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Ornua Co-operative Limited, nekdanja The Irish Dairy Board Co-operative Limited

      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Tindale & Stanton Ltd España, SL

      Izrek

               1.

               Člen 9(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki [Evropske unije] je treba razlagati tako, da na podlagi dejstva, da znamka Evropske unije in nacionalna znamka mirno soobstajata v enem delu Evropske unije, ni mogoče ugotoviti, da v drugem delu Unije, v katerem ni podan miren soobstoj te znamke Evropske unije in znaka, ki je enak tej nacionalni znamki, ni verjetnosti zmede glede navedene znamke Evropske unije in tega znaka.

               2.

               Člen 9(1)(b) Uredbe št. 207/2009 je treba razlagati tako, da sodišče za znamke Evropske unije, ki odloča o tožbi zaradi kršitve pravic, elemente, ki so po njegovem mnenju upoštevni za presojo tega, ali ima imetnik znamke Evropske unije pravico, da prepove uporabo nekega znaka v delu Evropske unije, na katerega se ta tožba ne nanaša, lahko upošteva pri presoji tega, ali ima ta imetnik pravico, da prepove uporabo tega znaka v delu Unije, na katerega se navedena tožba nanaša, če se tržne razmere in družbeno kulturne okoliščine med enim in drugim od teh delov Unije bistveno ne razlikujejo.

               3.

               Člen 9(1)(c) Uredbe št. 207/2009 je treba razlagati tako, da na podlagi dejstva, da ugledna znamka Evropske unije in neki znak mirno soobstajata v delu Evropske unije, ni mogoče ugotoviti, da v drugem delu Unije, kjer ta mirni soobstoj ni podan, obstaja upravičen razlog, zaradi katerega je uporaba tega znaka legitimna.

      (1)  UL C 156, 2.5.2016.


title: Zadeva T-686/15: Tožba, vložena 29. novembra 2015 – Marcas Costa Brava/UUNT – Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl)

text:
               8.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/82

         Tožba, vložena 29. novembra 2015 – Marcas Costa Brava/UUNT – Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl)
   (Zadeva T-686/15)
   (2016/C 048/90)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Marcas Costa Brava, SL (Sils, Španija) (zastopnika: E. Manresa Medina in J. Manresa Medina, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Excellent Brands JMI Ltd (Baar, Švica)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti v rdeči in beli barvi, ki vsebuje besedni element „Cremcaffé by Julius Meinl“ – Znamka Skupnosti št. 11 406 915

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 29. septembra 2015 v zadevi R 2517/2014-5

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               ugotovi, da je bila uporaba znamke Skupnosti št. 2 423 705 za razred 30 dokazana ter da je prijava znamke Skupnosti št. 11 406 915 nezdružljiva z znamko Skupnosti št. 2 423 705;

               —

               UUNT in morebitnim drugim toženim strankam naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Napačna razlaga členov 15(1), 15(1)(a) in 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-618/13 P: Pritožba, ki jo je Zucchetti Rubinetteria SpA vložila 27. novembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 16. septembra 2013 v zadevi T-396/10, Zucchetti Rubinetteria proti Evropski komisiji

text:
               15.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/19

         Pritožba, ki jo je Zucchetti Rubinetteria SpA vložila 27. novembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 16. septembra 2013 v zadevi T-396/10, Zucchetti Rubinetteria proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-618/13 P)
   2014/C 45/35
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnica: Zucchetti Rubinetteria SpA (zastopniki: M. Condinanzi, P. Ziotti in N. Vasile, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

               —

               Razveljavi naj se izpodbijana sodba v delu, v katerem je Splošno sodišče v zadevi T-396/10 zavrnilo tožbo v delu, v katerem je pritožnica zahtevala razveljavitev in zmanjšanje globe, ki ji je bila naložena v členu 2 izpodbijanega sklepa Komisije C(2010) 4185 final z dne 23. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o EGP (zadeva COMP/39.092 – kopalniška oprema).

               —

               Dokončno naj razsodi v sporu v smislu člena 61 Statuta Sodišča Evropske unije, razveljavi globo, ki je bila s tem sklepom Komisije naložena pritožnici oziroma jo vsaj zmanjša na podlagi svoje neomejene pristojnosti do pregleda odločitve.

               —

               V vsakem primeru naj se Komisiji naloži plačilo stroškov postopka v zadevi T-396/10.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Kršitev prava Unije v zvezi z obračunom glob in presojo teže kršitve, protislovnost in nezadostno obrazložitev ter nezadostno izvajanje sodnega nadzora. Zlasti kršitev člena 23(2) in (3) Uredbe (ES) št. 1/2003 (1) ter načel osebne odgovornosti, sorazmernosti in enakopravnega obravnavanja pri uporabi sankcij na področju kartelnega prava.
   Splošno sodišče je v izpodbijani sodbi ugotovilo, da je izpodbijani sklep protisloven in protipraven, v kolikor je mogoče ugotoviti, da je bila kršitev družbe Zucchetti Rubinetteria S.p.A. manj huda od kršitev drugih multinacionalnih podjetij, ki so sodelovala pri omejevalnem sporazumu, ker ni niti sodelovala pri razširitvi sporazumov na druge trge od italijanskega, niti ni bila s tem seznanjena, ne da bi iz tega potegnila potrebne posledice za višino kazni. Uporaba istih multiplikacijskih količnikov in izključitev olajševalnih okoliščin, kar je imelo za posledico zavrnitev tožbe tudi glede razveljavitve znižanja naloženih sankcij, je zato pomenila kršitev navedenih splošnih načel in določb v zvezi s tem, točk 25 in 29 Smernic za izračun globe ter člena 23(2) Uredbe št. 1/2003.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).


title: Zadeva T-664/13: Tožba, vložena 10. decembra 2013 – Petco Animal Supplies Stores proti UUNT – Gutiérrez Ariza (PETCO)

text:
               14.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 112/35

         Tožba, vložena 10. decembra 2013 – Petco Animal Supplies Stores proti UUNT – Gutiérrez Ariza (PETCO)
   (Zadeva T-664/13)
   2014/C 112/47
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Petco Animal Supplies Stores, Inc. (San Diego, Združene države) (zastopnik: C. Aikens, barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Domingo Gutiérrez Ariza (Malaga, Španija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 7. oktobra 2013 v zadevi R 347/2013-4;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „PETCO“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 31 in 35 – prijava znamke Skupnosti št. 10 114 081

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: znamka Skupnosti št. 9 062 902 za rdeče-belo figurativno znamko z besednim elementom „PETCO“ za proizvode in storitve iz razredov 31 in 35

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: delna ugoditev pritožbi

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(a) in (b) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti


title: Zadeva C-683/15: Tožba, vložena 18. decembra 2015 – Evropska komisija/Republika Poljska

text:
               29.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 78/7

         Tožba, vložena 18. decembra 2015 – Evropska komisija/Republika Poljska
   (Zadeva C-683/15)
   (2016/C 078/08)
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: K.-Ph. Wojcik, M. Heller in J. Hottiaux, agenti)

      Tožena stranka: Republika Poljska

      Predlog tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Republika Poljska s tem, da ni sprejela zakonskih in drugih predpisov, potrebnih za prenos Direktive 2014/59/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o vzpostavitvi okvira za sanacijo ter reševanje kreditnih institucij in investicijskih podjetij ter o spremembi Šeste direktive Sveta 82/891/EGS ter direktiv 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EU, 2012/30/EU in 2013/36/EU in uredb (EU) št. 1093/2010 ter (EU) št. 648/2012 Evropskega parlamenta in Sveta, (1) oziroma jih ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi člena 130(1) te direktive;

               —

               Republiki Poljski naj se v skladu s členom 260(3) PDEU zaradi kršitve obveznosti sporočitve ukrepov za prenos Direktive 2014/59/EU naloži denarna kazen v višini 51 456 EUR na dan od dneva razglasitve sodbe v tej zadevi;

               —

               Republiki Poljski naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos Direktive 2014/59/EU se je iztekel 31. decembra 2014.

      (1)  UL L 173, str. 190.


title: Zadeva C-508/10: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 26. aprila 2012 – Evropska komisija proti Kraljevini Nizozemski (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2003/109/ES — Status državljanov tretjih držav, ki so rezidenti za daljši čas — Vloga za pridobitev statusa rezidenta za daljši čas — Vloga za izdajo dovoljenja za prebivanje v drugi državi članici, ki jo vloži državljan tretje države, ki je status rezidenta za daljši čas pridobil že v prvi državi članici, ali njegov družinski član — Višina takse, ki jo zahteva pristojni organ — Nesorazmernost — Ovira za izvajanje pravice do prebivanja)

text:
               16.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 174/7

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 26. aprila 2012 – Evropska komisija proti Kraljevini Nizozemski
   (Zadeva C-508/10) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2003/109/ES - Status državljanov tretjih držav, ki so rezidenti za daljši čas - Vloga za pridobitev statusa rezidenta za daljši čas - Vloga za izdajo dovoljenja za prebivanje v drugi državi članici, ki jo vloži državljan tretje države, ki je status rezidenta za daljši čas pridobil že v prvi državi članici, ali njegov družinski član - Višina takse, ki jo zahteva pristojni organ - Nesorazmernost - Ovira za izvajanje pravice do prebivanja)
   2012/C 174/09
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Condou-Durande in R. Troosters, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Nizozemska (zastopnika: C. M. Wissels in J. Langer, zastopnika)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Helenska republika (zastopnik: T. Papadopoulou, zastopnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev Direktive Sveta 2003/109/ES z dne 25. novembra 2003 o statusu državljanov tretjih držav, ki so rezidenti za daljši čas (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 272) – Vloga za pridobitev statusa rezidenta za daljši čas – Kolkovina – Previsoki in nesorazmerni zneski – Sredstvo za oviranje izvajanja pravice do prebivanja

      Izrek

               1.

               Kraljevina Nizozemska s tem, da za državljane tretjih držav, ki zaprosijo za pridobitev statusa rezidenta za daljši čas na Nizozemskem, in tiste, ki – potem ko so ta status pridobili v drugi državi članici – zaprosijo za izvajanje pravice do prebivanja na Nizozemskem, ter za njihove družinske člane, ki zaprosijo za dovoljenje, da bi jih spremljali ali se jim pridružili, uporablja previsoke in nesorazmerne takse, ki lahko ustvarijo oviro za izvajanje pravic, podeljenih z Direktivo Sveta 2003/109/ES z dne 25. novembra 2003 o statusu državljanov tretjih držav, ki so rezidenti za daljši čas, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2.

               Kraljevini Nizozemski se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Helenska republika nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 30, 29.1.2011.


title: Zadeva C-533/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 24. novembra 2014 – Toorank Productions BV, druga stranka: Staatssecretaris van Financiën

text:
               23.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/21

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 24. novembra 2014 – Toorank Productions BV, druga stranka: Staatssecretaris van Financiën
   (Zadeva C-533/14)
   (2015/C 065/32)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Vlagateljica kasacijske pritožbe: Toorank Productions BV

      Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Staatssecretaris van Financiën

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba tarifno številko 2206 KN razlagati tako, da je treba pijačo, pridobljeno s fermentacijo jabolčnega koncentrata, z imenom „Ferm fruit“, ki se uporablja tudi kot osnova za izdelavo različnih drugih pijač, z vsebnostjo alkohola 16 vol. %, ki je zaradi čiščenja (med drugim z ultrafiltracijo) brez barve, vonja in okusa in ki ji ni bil dodan destilirani alkohol, uvrstiti pod to tarifno številko? Če je odgovor na to vprašanje nikalen: Ali je treba tarifno številko 2208 KN razlagati tako, da je treba tako pijačo uvrstiti pod to tarifno številko?

               2.

               Ali je treba tarifno številko 2206 KN razlagati tako, da je treba pijačo z vsebnostjo alkohola 14 vol. %, ki je bila izdelana iz osnove, opisane v zgornjem prvem vprašanju, ki so ji bili dodani sladkor, arome, barvila in snovi za izboljšanje okusa ter zgoščevalci in konzervansi in ne vsebuje destiliranega alkohola, uvrstiti pod to tarifno številko? Če je odgovor na to vprašanje nikalen: Ali je treba tarifno številko 2208 KN razlagati tako, da je treba tako pijačo uvrstiti pod to tarifno številko?


title: Zadeva T-717/16: Tožba, vložena 4. oktobra 2016 – Waldhausen/EUIPO (upodobitev obrisa konjske glave)

text:
               28.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 441/31

      Tožba, vložena 4. oktobra 2016 – Waldhausen/EUIPO (upodobitev obrisa konjske glave)
      (Zadeva T-717/16)
      (2016/C 441/37)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Waldhausen GmbH & Co. KG (Köln, Nemčija) (zastopnik: V. Ekey, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Unije (upodobitev obrisa konjske glave) – Prijava št. 14 588 933

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 31. avgusta 2016 v zadevi R 1195/2016-4

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-534/12 P: Pritožba, ki jo je Luigi Marcuccio vložil 23. novembra 2012 zoper sklep Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 11. septembra 2012 v zadevi T-241/03 REV, Marcuccio proti Komisiji

text:
               9.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 71/5

         Pritožba, ki jo je Luigi Marcuccio vložil 23. novembra 2012 zoper sklep Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 11. septembra 2012 v zadevi T-241/03 REV, Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva C-534/12 P)
   2013/C 71/08
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnik: Luigi Marcuccio (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

               —

               Sklep Splošnega sodišča Evropske unije z dne 11. septembra 2012 v zadevi T-241/03 REV naj se v celoti in brez izjeme razveljavi.

               —

               Primarno,

                           (a)

                           za dopustna naj se razglasita predlog pritožnika, vložen 27. decembra 2011, za obnovo postopka zoper sklep, ki ga je 17. maja 2006 sprejel prvi senat Splošnega sodišča v zadevi T-241/03, ki že teče pred Splošnim sodiščem, in predlog z dne 27. novembra 2011, s katerim se je začel ta postopek, in posledično naj se odloči, da se postopek v okviru te zadeve ex lege nadaljuje, ter

                           (b)

                           toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov, ki so pritožniku nastali v tem sodnem postopku, oziroma

               —

               podredno naj se zadeva vrne Splošnemu sodišču, da to ex lege ponovno odloči o dopustnosti predloga z dne 27. decembra 2011 in nato, če je potrebno, nadaljuje odločanje o zadevi.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Kršitve postopka, zaradi katerih so bili prizadeti pritožnikovi interesi, in iz katerih izhajajo hude napake pri presoji, med katerimi so (a) popolna neobrazložitev in neutemeljitev izpodbijanega sklepa; (b) bistvene kršitve postopka; (c) kršitev načela neprenosljive pristojnosti, ki za odločanje v posamezni zadevi pripada z zakonom določenemu sodišču; (d) kršitev določb členov 64(4), prvi pododstavek, in 127(1) in (2) Poslovnika in nazadnje procesne pravice tožeče stranke, da Splošnemu sodišču v obravnavani zadevi kadar koli predlaga ukrep procesnega vodstva;

               2.

               kršitev člena 44, prvi in drugi odstavek, Statuta Sodišča Evropske unije;

               3.

               kršitev pravnega načela, ki je vsebovano v sodbah sodišča EU, in sicer v sodbi Sodišča Evropske Unije z dne 13. oktobra 1977 v zadevi C-56/75 REV, Elz proti Evropski komisiji;

               4.

               popolna neobrazložitev in neutemeljitev izpodbijanega sklepa, tudi zaradi potvarjanja in izkrivljanja dejstev ter trditev pritožnika.


title: Zadeva F-136/12: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 27. januarja 2014 – Carpenito proti Svetu

text:
               8.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 71/37

      Sklep Sodišča za uslužbence z dne 27. januarja 2014 – Carpenito proti Svetu
      (Zadeva F-136/12) (1)

      (2014/C 71/74)
      Jezik postopka: francoščina
      Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 26, 26.1.2013, str. 75.


title: Zadeva T-166/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 11. marca 2009 – Borax Europe proti Komisiji ( Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Dokumenti in zvočni zapisi — Zavrnitev dostopa — Izjema v zvezi z varstvom zasebnosti in integritete posameznika — Izjema v zvezi z varstvom postopka odločanja )

text:
               18.4.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 90/23

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 11. marca 2009 – Borax Europe proti Komisiji
   (Zadeva T-166/05) (1)

   („Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dokumenti in zvočni zapisi - Zavrnitev dostopa - Izjema v zvezi z varstvom zasebnosti in integritete posameznika - Izjema v zvezi z varstvom postopka odločanja“)
   2009/C 90/36
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Borax Europe Ltd (Guildford, Združeno kraljestvo) (zastopnika: D. Vandermeersch in K. Nordlander, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: P. Costa de Oliveira in I. Chatzigiannis, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe generalnega sekretarja Komisije z dne 21. februarja 2005, s katero je bil zavrnjen dostop do določenih dokumentov in zvočnih zapisov v okviru tridesete prilagoditve Direktive Sveta 67/548/EGS z dne 27. junija 1967 o približevanju zakonov in drugih predpisov v zvezi z razvrščanjem, pakiranjem in označevanjem nevarnih snovi (UL L 196, str. 1) tehničnemu napredku.

      Izrek

               1)

               Odločba generalnega sekretarja Komisije z dne 21. februarja 2005 se razglasi za nično v delu, v katerem je družbi Borax Europe Ltd zavrnjen dostop do posnetkov s sestanka z dne 5. in 6. oktobra 2004, do obeh osnutkov povzetka zapisnika tega sestanka, do trinajstih mnenj izvedencev, do dveh mnenj zastopnikov industrije in do dokumenta, ki ga je predložil danski poročevalec.

               2)

               Komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 155, 25.6.2005.


title: Zadeva T-278/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2012 – Wesergold Getränkeindustrie proti UUNT – Lidl Stiftung (WESTERN GOLD) (Znamka Skupnosti ﾔ Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti WESTERN GOLD — Prejšnje nacionalne, mednarodne in skupnostne besedne znamke WESERGOLD, Wesergold in WeserGold — Relativni razlogi za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Razlikovalni učinek prejšnjih znamk)

text:
               10.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 343/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2012 – Wesergold Getränkeindustrie proti UUNT – Lidl Stiftung (WESTERN GOLD)
   (Zadeva T-278/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti WESTERN GOLD - Prejšnje nacionalne, mednarodne in skupnostne besedne znamke WESERGOLD, Wesergold in WeserGold - Relativni razlogi za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Razlikovalni učinek prejšnjih znamk)
   2012/C 343/23
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG (Rinteln, Nemčija) (zastopniki: P. Goldenbaum, T. Melchert in I. Rohr, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: R. Pethke, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT in intervenientka pred Splošnim sodiščem: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemčija) (zastopnika: A. Marx in M. Schaeffer, odvetnika)

      Predmet

   tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 24. marca 2010 (zadeva R 770/2009-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG in Lidl Stiftung & Co. KG

      Izrek

               1.

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 24. marca 2010 (zadeva R 770/2009-1) se razveljavi.

               2.

               UUNT poleg svojih stroškov nosi tudi stroške, ki jih je priglasila družba Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG.

               3.

               Družba Lidl Stiftung & Co. KG nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 221, 14.8.2010.


title: Zadeva C-285/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 7. junija 2010 vložilo Tribunal Supremo (Španija) – Campsa Estaciones de Servicio S.A. proti Administración del Estado

text:
               11.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 246/20

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 7. junija 2010 vložilo Tribunal Supremo (Španija) – Campsa Estaciones de Servicio S.A. proti Administración del Estado
   (Zadeva C-285/10)
   ()
   2010/C 246/33
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Supremo

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Campsa Estaciones de Servicio S.A.

      Tožena stranka: Administradión del Estado

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je Šesta direktiva Sveta 77/388/EGS (1) z dne 17. maja 1977 državam članicam dopuščala, da za transakcije med povezanimi strankami, kadar je dogovorjena cena znatno nižja od običajne tržne cene, določijo davčno osnovo, ki je drugačna od tiste, ki jo je določal člen 11(A)(1)(a) na splošno, in sicer plačilo, z razširitvijo uporabe pravil glede lastne porabe blaga in storitev (kot je določal člen 79(5) zakona o DDV, preden je bil spremenjen z zakonom 36/2006 z dne 29. novembra), brez upoštevanja posebnega postopka, ki ga je predvideval člen 27 navedene direktive za pridobitev dovoljenja o odstopanju od splošnega pravila, ki ga je Španija pridobila šele z Odločbo Sveta z dne 15. maja 2006?

      (1)  o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero.
   UL L 145, str. 1.
   EE 09/01, str. 54.


               8.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 457/12

         Predlog za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je dne 25. septembra 2015 v zadevi Walter Waller proti Liechtensteinische Invalidenversicherung podalo Fürstliches Obergericht, Lihtenštajn
   (Zadeva E-24/15)
   (2016/C 457/10)
   Predlog za svetovalno mnenje v zadevi Walter Waller proti Liechtensteinische Invalidenversicherung je bil podan pri Sodišču Efte z dopisom z dne 25. septembra 2015, ki ga je poslalo sodišče Fürstliches Obergericht, Lihtenštajn (knežje prizivno sodišče v Lihtenštajnu), in ga je tajništvo Sodišča Efte prejelo 1. oktobra 2015, in sicer glede naslednjih vprašanj:

               1.

               Ali dejstvo, da v skladu z drugim stavkom člena 87(2) Uredbe (ES) št. 987/2009 nosilca, ki je pristojen za izplačilo, zavezujejo ugotovitve nosilca v kraju začasnega ali stalnega prebivališča, nosilcu, pristojnemu za izplačilo, preprečuje izpodbijanje teh ugotovitev in posledično podatkov, navedenih v podrobnem zdravniškem izvidu iz obrazca E 213, v svojem postopku?

               2.

               Če je odgovor na prvi del vprašanja pritrdilen: Ali imajo ugotovitve zavezujoči učinek tudi v sodnem postopku, ki v skladu z nacionalnimi postopkovnimi pravili sledi postopku pred nosilcem, pristojnim za izplačilo?


title: Zadeva T-592/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. marca 2014 – El Corte Inglés proti UUNT – Technisynthese (BTS) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti BTS — Prejšnje nacionalne figurativne znamke TBS — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               28.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/17

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. marca 2014 – El Corte Inglés proti UUNT – Technisynthese (BTS)
   (Zadeva T-592/10) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti BTS - Prejšnje nacionalne figurativne znamke TBS - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   2014/C 129/20
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španija) (zastopniki: sprva M. López Camba in J. L. Rivas Zurdo, nato J. L. Rivas Zurdo, E. Seijo Veiguela in I. Munilla Muñoz, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Technisynthese SARL (Saint-Pierre-Montlimart, Francija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 23. septembra 2010 (zadeva R 1380/2009-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Technisynthese SARL in El Corte Inglés, SA.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi El Corte Inglés, SA, se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 80, 12.3.2011.


title: Zadeva T-458/11: Tožba, vložena 18. avgusta 2011 – Riche proti Svetu in Komisiji

text:
               8.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 298/28

         Tožba, vložena 18. avgusta 2011 – Riche proti Svetu in Komisiji
   (Zadeva T-458/11)
   2011/C 298/52
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Philippe Riche (Meursac, Francija) (zastopnik: C.-E. Gudin, odvetnik)

      Toženi stranki: Svet Evropske unije in Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               v celoti povrne škodo, ki je nastala iz naslova denarnih kazni, in sicer znesek 136 600 EUR;

               —

               Svetu in Komisiji naloži plačilo vseh stroškov, in sicer:

                           —

                           v zvezi s postopkom, ki poteka pred Splošnim sodiščem Evropske unije, in

                           —

                           tudi v zvezi z vsemi postopki, začetimi pri vseh nacionalnih sodiščih;

               —

               pavšalno ugotovi znesek nepremoženjske škode v višini 100 000 EUR.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V utemeljitev tožbe tožeča stranka navaja enajst tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: očitna in resna kršitev omejitev diskrecijske pravice Sveta in Komisije.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Svet in/ali Komisija sta kršila odločitev držav članic, da se s seznama kmetijskih proizvodov izključijo vinska žganja, kot so ta, ki jih prideluje tožeča stranka.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev prepovedi diskriminacije, določene s členom 40 PDEU, zoper pridelovalce zadevnih vin, ki razpolagajo z destilacijskimi obrati, s katerimi lahko spremenijo v alkohol količine vina, ki presegajo običajno pridelavo vina.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: kršitev načela pravne varnosti, ki zajema, prvič, kršitev pridobljenih pravic zadevnih pridelovalcev, in drugič, kršitev legitimnega pričakovanja, da bodo lahko sami spreminjali v vinsko žganje svoje količine vina, ki presegajo običajno pridelavo vina.

               5.

               Peti tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti.

               6.

               Šesti tožbeni razlog: kršitev načela „estoppel“, ki se nanaša na prepoved javnim organom, da ravnajo protislovno v škodo tretjih.

               7.

               Sedmi tožbeni razlog: zlorabno škodovanje svobodi proizvajanja in trženja industrijskega proizvoda.

               8.

               Osmi tožbeni razlog: zlorabna razširitev uporabe izpodbijane uredbe na primere, v katerih ni bila vložena prošnja za financiranje.

               9.

               Deveti tožbeni razlog: kršitev pravice do domneve nedolžnosti.

               10.

               Deseti tožbeni razlog: kršitev načela dobrega upravljanja in skrbnega ravnanja.

               11.

               Enajsti tožbeni razlog: kršitev lastninske pravice.


title: Zadeva T-82/14: Tožba, vložena 4. februarja 2014 – Copernicus-Trademarks proti UUNT – Maquet (LUCEO)

text:
               14.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 112/50

         Tožba, vložena 4. februarja 2014 – Copernicus-Trademarks proti UUNT – Maquet (LUCEO)
   (Zadeva T-82/14)
   2014/C 112/64
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Copernicus-Trademarks Ltd (Borehamwood, Združeno kraljestvo) (zastopnik: F. Henkel, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Maquet GmbH & Co. KG (Rastatt, Nemčija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo četrtega odbora Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 25. novembra 2013 v zadevi R 2292/2012-4 razveljavi in zahtevo za ugotovitev ničnosti besedne znamke Skupnosti LUCEO št. 8 554 974 zavrne;
               podredno, izpodbijano odločbo razveljavi in zadevo vrne v odločanje odboru za pritožbe;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka LUCEO za proizvode iz razredov 10, 12 in 28 – znamka Skupnosti št. 8 554 974

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Maquet GmbH & Co. KG

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: člen 52(1)(b) Uredbe št. 207/2009

      Odločba oddelka za izbris: ugoditev zahtevi za ugotovitev ničnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi:

               —

               kršitev člena 75, drugi stavek, Uredbe št. 207/2009,

               —

               kršitev člena 74 Uredbe št. 207/2009,

               —

               kršitev člena 52(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-505/13: Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 17. julija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad – Varna – Bolgarija) – Levent Redzheb Yumer proti Direktor na Teritorialna direkcia na Nacionalnata agencia za prihodite – Varna (Davek od dohodkov — Člen 2 PEU — Člena 20 in 21 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah — Načela enakega obravnavanja, prepovedi diskriminacije in pravne varnosti — Pravica do znižanja davka od dohodkov kmetov — Izključitev kmetov, ki poslujejo kot fizične osebe — Izvrševanje prava Unije — Odsotnost — Očitna nepristojnost Sodišča)

text:
               17.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 409/24

         Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 17. julija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad – Varna – Bolgarija) – Levent Redzheb Yumer proti Direktor na Teritorialna direkcia na Nacionalnata agencia za prihodite – Varna
   (Zadeva C-505/13) (1)

   ((Davek od dohodkov - Člen 2 PEU - Člena 20 in 21 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah - Načela enakega obravnavanja, prepovedi diskriminacije in pravne varnosti - Pravica do znižanja davka od dohodkov kmetov - Izključitev kmetov, ki poslujejo kot fizične osebe - Izvrševanje prava Unije - Odsotnost - Očitna nepristojnost Sodišča))
   2014/C 409/35
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Administrativen sad – Varna

      Stranki

      Tožeča stranka v postopku v glavni stvari: Levent Redzheb Yumer

      Tožena stranka v postopku v glavni stvari: Direktor na Teritorialna direkcia na Nacionalnata agencia za prihodite – Varna

      Izrek

               1.

               Sodišče Evropske unije očitno ni pristojno za odgovor na vprašanja za predhodno odločanje, ki jih je predložilo Administrativen sad Varna (Bolgarija) z odločbo z dne 5. septembra 2013.

               2.

               Prvi vprašanji za predhodno odločanje sta očitno nedopustni v delu, ki se nanašata na razlago člena 2 PEU.

      (1)  UL C 344, 23.11.2013.


title: Zadeva T-768/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. januarja 2017 – ANKO/Komisija (Arbitražna klavzula — Sporazum o dodelitvi sredstev, sklenjen v okviru Sedmega okvirnega programa za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007 – 2013) — Projekt Pocemon — Upravičeni stroški — Nasprotna tožba — Povračilo plačanih zneskov — Zamudne obresti)

text:
               6.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 70/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 25. januarja 2017 – ANKO/Komisija
   (Zadeva T-768/14) (1)

   ((Arbitražna klavzula - Sporazum o dodelitvi sredstev, sklenjen v okviru Sedmega okvirnega programa za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007 – 2013) - Projekt Pocemon - Upravičeni stroški - Nasprotna tožba - Povračilo plačanih zneskov - Zamudne obresti))
   (2017/C 070/21)
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Atene, Grčija) (zastopnik: V. Christianos, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: R. Lyal in P. Arenas, agenta, skupaj z O. Lytra, odvetnikom)

      Predmet

   Prvič, tožba na podlagi člena 272 PDEU za ugotovitev neutemeljenosti zahtevka Komisije za vračilo zneska, ki je bil tožeči stranki izplačan na podlagi sporazuma št. 216088 za financiranje projekta, naslovljenega „Platforma za spremljanje in diagnosticiranje avtoimunih bolezni“, sklenjenega v okviru Sedmega okvirnega programa Evropske skupnosti za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007-2013), in, drugič, nasprotna tožba, s katero se predlaga naložitev tožeči stranki povračila zneska, ki ji je bil na podlagi tega sporazuma neupravičeno izplačan.

      Izrek

               1.

               Tožba ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias se zavrne.

               2.

               Družbi ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias se naloži, naj Evropski komisiji plača znesek 377 733,93 EUR, povišan za zamudne obresti v višini 3,75 %, ki so začele teči 3. maja 2014.

               3.

               Družbi ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 65, 23.2.2015.


title: Zadeva T-544/13: Tožba, vložena 7. oktobra 2013 – Dyson proti Komisiji

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/68

         Tožba, vložena 7. oktobra 2013 – Dyson proti Komisiji
   (Zadeva T-544/13)
   2013/C 344/124
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Dyson Ltd (Malmesbury, Združeno kraljestvo) (zastopnika: E. Batchelor, Solicitor, F. Carlin, Barrister)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično Delegirano uredbo Komisije (EU) št. 665/2013 z dne 3. maja 2013 o dopolnitvi Direktive 2010/30/EU Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z označevanjem sesalnikov z energijskimi nalepkami (UL 2013 L 192, str. 1) v celoti oziroma v vsakem primeru tiste določbe, ki se nanašajo na učinkovitost čiščenja in energijsko učinkovitost; in

               —

               odloči, da tožena stranka nosi svoje stroške in stroške tožeče stranke v zvezi s temi postopki.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V utemeljitev tožbe tožeča stranka navaja, da je izpodbijana uredba nezakonita in se v zvezi s tem sklicuje na tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog, v katerem navaja, da je Komisija prekoračila pristojnosti, ki jih ima na podlagi člena 10(1) zakonskega pooblastila, Direktive 2010/30/EU (1), ko je sprejela ta delegiran akt, ker:

                           —

                           člen 10(1) zahteva, da Komisija z delegiranim aktom informira potrošnike EU o energijski porabi med uporabo. Izpodbijana uredba zavaja potrošnike glede energijske učinkovitosti sesalnikov, ker je zmogljivost čiščenje preizkušena le na sesalniku s prazno posodo in torej ne „med uporabo“;

                           —

                           člen 10(1) zahteva, da Komisija z delegiranim aktom točno informira potrošnike EU o bistvenih virih, ki jih potroši naprava med uporabo, kot so vrečke za prah in filtri za enkratno uporabo. Delegirani akt ne daje nobenih informacij v zvezi s tem.

               2.

               Drugi tožbeni razlog, v katerem navaja, da je Komisija kršila svojo dolžnost obrazložitve iz člena 296 Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU), ker izpodbijana uredba ne pojasni, zakaj obstaja nezadosten „tehnološki napredek“, ki bi omogočal preizkus energijske porabe/učinkovitosti čiščenja v stanju z napolnjenim prahom. Niti ne pojasni, zakaj je Komisija odložila preizkus z napolnjenim prahom za pet let.

               3.

               Tretji tožbeni razlog, v katerem navaja, da je Komisija kršila temeljno načelo enakosti s sprejetjem izpodbijane uredbe, ki diskriminira sesalnike brez vrečke in/ali sesalnike s ciklonsko tehnologijo v korist sesalnikov z vrečko. Izguba pri sesanju zaradi zamašitve – zlasti lastnost sesalnikov z vrečko – ne more biti ugotovljena s preizkušanjem v prvotnem stanju. Potrošniki pa se ne morejo takoj seznaniti z vzporedno prednostjo sesalnikov brez vrečke v primerjavi s sesalniki s ciklonsko tehnologijo.

      (1)  Direktiva 2010/30/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 19. maja 2010 o navajanju porabe energije in drugih virov izdelkov, povezanih z energijo, s pomočjo nalepk in standardiziranih podatkov o izdelku (UL 2010 L 153, str. 1)


title: Zadeva C-150/12: Sklep predsednika Sodišča z dne 22. oktobra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Högsta domstolen – Švedska) – Eva-Marie Brännström, Rune Brännström proti Ryanair Holdings plc

text:
               12.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/34

         Sklep predsednika Sodišča z dne 22. oktobra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Högsta domstolen – Švedska) – Eva-Marie Brännström, Rune Brännström proti Ryanair Holdings plc
   (Zadeva C-150/12) (1)

   2013/C 9/59
   Jezik postopka: švedščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 157, 2.6.2012.


title: Zadeva C-23/10: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 17. marca 2011 – Evropska komisija proti Portugalski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Sprostitev svežih banan v prosti promet — Deklarirana teža, ki ne ustreza dejanski teži — Obveznost carinskih organov, da opravijo kontrolo deklarirane teže — Carinski zakonik Skupnosti — Uredba (EGS) št. 2913/92 — Člen 68 in naslednji — Uredba (EGS) št. 2454/93 — Člen 290a — Priloga 38b — Sistem virov lastnih sredstev — Izguba prihodkov — Uredba (EGS, Euratom) št. 1552/89 — Uredba (ES, Euratom) št. 1150/2000 — Členi 2, 6, 9, 10 in 11)

text:
               7.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 139/8

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 17. marca 2011 – Evropska komisija proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-23/10) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Sprostitev svežih banan v prosti promet - Deklarirana teža, ki ne ustreza dejanski teži - Obveznost carinskih organov, da opravijo kontrolo deklarirane teže - Carinski zakonik Skupnosti - Uredba (EGS) št. 2913/92 - Člen 68 in naslednji - Uredba (EGS) št. 2454/93 - Člen 290a - Priloga 38b - Sistem virov lastnih sredstev - Izguba prihodkov - Uredba (EGS, Euratom) št. 1552/89 - Uredba (ES, Euratom) št. 1150/2000 - Členi 2, 6, 9, 10 in 11)
   2011/C 139/13
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnik: A. Caeiros)

      Tožena stranka: Portugalska republika (zastopnik: L. Inez Fernandes)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 68 in naslednjih Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL L 302, str. 1), člena 290a Uredbe Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL L 253, str. 1) in priloge 38b k tej uredbi ter členov 2, 6, 9, 10 in 11 uredb Sveta (EGS, Euratom) št. 1552/89 z dne 29. maja 1989 o izvajanju Sklepa št. 88/376/EGS, Euratom o sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti (UL L 155, str. 1) in (ES, Euratom) št. 1150/2000 z dne 22. maja 2000 o izvajanju Sklepa št. 94/728/ES, Euratom o sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti (UL L 130, str. 1) – Sprostitev svežih banan v prosti promet – Deklarirana teža, ki ne ustreza dejanski teži – Lastna sredstva – Izguba prihodkov

      Izrek

               1.

               Portugalska republika s tem, da so njeni carinski organi od leta 1998 do leta 2002 sistematično sprejemali carinske deklaracije za sprostitev svežih banan v prosti promet, čeprav so vedeli ali bi razumno morali vedeti, da deklarirana teža banan ne ustreza njihovi dejanski teži, in da portugalski organi niso dali na voljo lastnih sredstev, ki ustrezajo izgubi prihodkov in dolgovanih zamudnih obresti, ni izpolnila obveznosti iz členov 13, 68 in 71 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti v povezavi s členom 290a Uredbe Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 89/97 z dne 20. januarja 1997, ter členov 2, 6 in od 9 do 11 Uredbe Sveta (EGS, Euratom) št. 1552/89 z dne 29. maja 1989 o izvajanju Sklepa št. 88/376/EGS, Euratom o sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (Euratom, ES) št. 1355/96 z dne 8. julija 1996 in istih členov Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1150/2000 z dne 22. maja 2000 o izvajanju Sklepa št. 94/728/ES, Euratom o sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Evropska komisija in Portugalska republika nosita lastne stroške.

      (1)  UL C 100, 17.4.2010.


title: Zadeva C-556/14 P: Pritožba, ki jo je Holcim (Romania) SA vložila 1. decembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 18. septembra 2014 v zadevi T-317/12, Holcim (Romania) SA/Evropska komisija

text:
               23.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/22

         Pritožba, ki jo je Holcim (Romania) SA vložila 1. decembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 18. septembra 2014 v zadevi T-317/12, Holcim (Romania) SA/Evropska komisija
   (Zadeva C-556/14 P)
   (2015/C 065/33)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Holcim (Romania) SA (zastopnik: L. Arnauts, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 18. septembra 2014 v zadevi T-317/12, Holcim (Romania) SA proti Evropski komisiji;

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov postopka pred Splošnim sodiščem v zadevi T-317/12 in stroškov postopka pred Sodiščem;

               —

               zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču;

         podredno, ugodi predlogom pritožnice, podanim pred Splošnim sodiščem:

               —

               ugotovi, da mora v zvezi s škodo, ki jo je tožnica utrpela zaradi tatvine milijona pravic do emisije, EU na podlagi členov 256 PDEU, 268 PDEU in 340 PDEU odgovarjati za ravnanje Evropske komisije;

               —

               EU naloži, naj tožnici plača tržno vrednost ukradenih pravic, ki na dan razglasitve končne sodbe še niso vrnjene, in to po tržni ceni, ki je veljala na dan tatvine, skupaj z obrestmi po letni obrestni meri 8 % od 16. novembra 2010;

               —

               Evropski uniji naloži, naj tožnici začasno plača odškodnino v višini 1 EUR;

               —

               strankam naloži, naj skupno določita znesek odškodnine in/ali naj tožnici naloži, da dokaže končno višino škode v treh mesecih od razglasitve vmesne sodbe;

               —

               sodbo razglasi za izvršljivo.

         V vsakem primeru:

               —

               EU naloži plačilo stroškov;

               —

               sodbo razglasi za izvršljivo.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Evropska komisija je v Uredbi št. 2216/2004 z dne 21. decembra 2004„za standardiziran in zavarovan sistem registrov v skladu z Direktivo 2003/87/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta ter Odločbo 280/2004/ES (2) Evropskega parlamenta in Sveta“ (3) vzpostavila standardiziran sistem nacionalnih registrov (EU-ETS) za sledenje in varovanje izdaje, nakupa, prenosa in izbrisa pravic do emisije Evropske unije (pravice do emisije določene količine toplogrednih plinov v okviru mednarodnih sporazumov o njihovem znižanju). Nacionalne registre povezuje in nadzoruje Evropska komisija prek centralnega administratorja, ki vodi neodvisno evidenco transakcij Skupnosti .
   Kibernetni kriminalci so napadli več nacionalnih registrov EU-ETS. 16. novembra 2010 je bil izveden nezakonit dostop do EU-ETS računov družbe Holcim (Romania). Z več transakcijami, ki so jih izvedle nepooblaščene osebe, je bilo 1 6 00  000 pravic do emisije prenesenih na dva tuja računa, od katerih je bilo po posredovanju romunskega nacionalnega registra (NEPA) povrnjenih zgolj 6 00  000. Tako je nastala izguba približno 1 5 0 00  000 EUR, saj si družba Holcim (Romania) zaradi stališča Evropske komisije ni mogla povrniti ostalih ukradenih pravic.
   Evropska komisija je vztrajno zavračala (i) blokiranje ukradenih pravic, čeprav ima vsaka svojo individualno številko in jih je v EU-ETS kadarkoli enostavno odkriti in (ii) razkritje računov in/ali nacionalnih registrov, v katerih se nahajajo, da bi družbi Holcim omogočila, da začne sodne postopke v zadevni državi članici oziroma zadevnih državah članicah. Evropska komisija je nacionalnim registrom tudi naložila, naj na podlagi dolžnosti zaupnosti zavzamejo enako stališče.
   Odškodninski zahtevek, ki je bil v skladu s členom 21 Protokola o Statutu Sodišča ter členi 256 PDEU, 268 PDEU in 340 PDEU vložen proti Evropski uniji, ki ga je Splošno sodišče zavrnilo s sodbo z dne 18. septembra 2014, temelji na naslednjih razlogih:

               Prvi razlog v zvezi odgovornostjo Evropske unije za nezakonite odločitve Evropske komisije se nanaša na:

                           i.

                           napačno razlago člena 10(1) Uredbe št. 2216/2004 z dne 21. decembra 2004„za standardiziran in zavarovan sistem registrov v skladu z Direktivo 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter Odločbo 280/2004/ES Evropskega parlamenta in Sveta“,

                           ii.

                           kršitev člena 20 Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta „o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES“ in

                           iii.

                           kršitve več splošnih pravnih načel (načeli sorazmernosti in varstva zaupanja v pravo, dolžnost skrbnega ravnanja in pravica do učinkovitega sodnega varstva glede lastninskih pravic) pri odločanju o tem, da se ne razkrije ali dovoli razkritje lokacije odvzetih pravic do emisije Evropske unije v okviru sistema Evropske unije za trgovanje z emisijami (EU-ETS).

               Drugi razlog v zvezi odgovornostjo Evropske unije za nezakonito izvrševanje členov 19 in 20 Direktive 2003/87 in Uredbe 2216/204 Evropske komisije z vidika varnosti, zaupnosti in delovanja EU-ETS.

               Tretji razlog v zvezi odgovornostjo Evropske unije za zakonita ravnanja, ki nesorazmerno prizadenejo posebno skupino gospodarskih subjektov v primerjavi z drugimi subjekti (neobičajna škoda) in presegajo meje gospodarskih tveganj, ki so značilna za dejavnosti zadevnega sektorja (posebna škoda), ne da bi bilo mogoče zakonski akt, ki naj bi povzročil zatrjevano škodo, upravičiti s splošnim gospodarskim interesom.

      (1)  Direktiva 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 7, str. 631).

      (2)  Odločba št. 280/2004/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o mehanizmu za spremljanje emisij toplogrednih plinov v Skupnosti in o izvajanju Kjotskega protokola (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 8, str. 57).

      (3)  UL L 386, str. 1.