title: Zadeva T-421/07: Tožba, vložena 22. novembra 2007 – Deutsche Post proti Komisiji

text:
               26.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/46

         Tožba, vložena 22. novembra 2007 – Deutsche Post proti Komisiji
   (Zadeva T-421/07)
   (2008/C 22/86)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Deutsche Post (Bonn, Nemčija) (zastopnika: J. Sedemund in T. Lübbig, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               naj se razglasi za nično Odločba Komisije Evropskih skupnosti z dne 12. septembra 2006„Državna pomoč C 36/2007 (ex NN 25/2007) – državna pomoč, dodeljena Deutsche Post AG, poziv k predložitvi stališč v skladu s členom 88(2) Pogodbe ES“;

               —

               naj se toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka zahteva, da se razglasi za ničnega sklep Komisije, da v zvezi z državno pomočjo C 36/07 (ex NN 25/07) sproži postopek na podlagi člena 88(2) ES. O tem sklepu se je Nemčijo obvestilo z dopisom z dne 12. septembra 2007 (UL C 245, str. 21). Namen postopka, sproženega na podlagi tega sklepa, je dodatna preiskava glede na postopek, ki ga je Komisija sprožila 23. oktobra 1999 in v okviru katerega je Komisija 19. junija 2002 sprejela dokončno negativno odločbo (UL L 247, str. 27). V tej negativni odločbi je Komisija ugotovila, da je družba Deutsche Post AG ceno za dostavo paketov od vrat do vrat določala pod prirastnimi stroški in da ta agresivna politika popustov ne spada v obveznosti splošnih storitev te družbe.
   V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka navaja, da izpodbijana odločba krši temeljna postopkovna načela. Zlasti gre za kršitev načela varstva zaupanja v pravo, saj je bila Komisija že leta seznanjena z odločilnimi dejstvi in je 19. junija 2002 s tem v zvezi sprejela dokončno odločbo. Poleg tega naj bi bila kršena pravica Zvezne republike Nemčije in tožeče stranke do sodelovanja v postopku, saj jima ni bila dana možnost, da bi pred sprejetjem izpodbijane odločbe v zvezi z njo podali svoje pripombe. Nazadnje je s tem v zvezi navedeno, da gre za kršitev Uredbe (ES) št. 659/1999 (1), saj iz zgradbe tega predpisa izhaja, da je negativna odločba, kot je ta z dne 19. junija 2002, dokončna in da tožena stranka ne more sprožiti ponovnega postopka preiskave pomoči na podlagi dejstev, glede katerih je bilo dokončno odločeno.
   Tožeča stranka dalje zatrjuje, da je tožena stranka kršila obveznost obrazložitve na podlagi člena 253 ES in člena 6(1) Uredbe št. 659/1999, ker iz izpodbijane odločbe ni jasno razvidno, katere ukrepe želi Komisija opredeliti kot državno pomoč, in ker poleg tega ta odločba ne vsebuje nobene pravne presoje.
   Na koncu je grajana kršitev členov 87(1) ES in 88 ES, saj ukrepov, navedenih v izpodbijani odločbi, ni mogoče opredeliti kot državno pomoč.

      (1)  Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena [88 ES] (UL L 83, str. 1).


title: Zadeva C-213/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank Den Haag, Sitzungsort Amsterdam (Nizozemska) 25. aprila 2017 – X/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               24.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 239/24

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank Den Haag, Sitzungsort Amsterdam (Nizozemska) 25. aprila 2017 – X/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (Zadeva C-213/17)
   (2017/C 239/30)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank Den Haag, Sitzungsort Amsterdam

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: X

      Tožena stranka: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 23(3) Uredbe Dublin (1) razumeti tako, da je postala Italija odgovorna za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo je 23. oktobra 2014 v tej državi vložila tožeča stranka, čeprav je bila Nizozemska zaradi prošenj za mednarodno zaščito v smislu člena 2(d) Uredbe Dublin, ki sta bili na Nizozemskem vloženi pred tem in od katerih se je nazadnje vložena prošnja takrat na Nizozemskem še obravnavala, ker oddelek še ni odločil o pritožbi, ki jo je vložila tožeča stranka zoper sodbo Rechtbank z dne 7. julija 2014 iz zgornje točke 1.3, primarno odgovorna država članica?

               2.

               Ali iz člena 18(2) Uredbe Dublin izhaja, da bi morali nizozemski organi po predložitvi zahteve za priznanje odgovornosti takoj prekiniti obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki je bilo na Nizozemskem še v teku, ko je bila 5. marca 2015 predložena ta zahteva, in ga po izteku roka iz člena 24 z umikom ali spremembo predhodno izdane odločbe z dne 11. junija 2014, s katero je bila zavrnjena prošnja za azil z dne 4. junija 2014, ustaviti?

               3.

               Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen: Ali se potem odgovornost za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo je vložila tožeča stranka, ker tožena stranka ni umaknila ali spremenila odločbe z dne 11. junija 2014, ni prenesla na Italijo, ampak je ostala pri Nizozemski?

               4.

               Ali so nizozemski organi s tem, da niso sporočili, da oddelek na Nizozemskem še obravnava pritožbo v drugem postopku za pridobitev azila, ravnali v nasprotju s svojo obveznostjo iz člena 24(5) Uredbe Dublin, v skladu s katero bi morali italijanskim organom predložiti informacije, ki bi jim omogočile, da preverijo, ali je njihova država odgovorna na podlagi meril, določenih v tej uredbi?

               5.

               Če je odgovor na četrto vprašanje pritrdilen: Ali ta kršitev obveznosti potem pomeni, da se zaradi tega odgovornost za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo je vložila tožeča stranka, ni prenesla na Italijo, ampak je ostala pri Nizozemski?

               6.

               Če odgovornost ni ostala pri Nizozemski, ali bi morali nizozemski organi potem v zvezi z izročitvijo tožeče stranke s strani Italije Nizozemski v okviru kazenske zadeve, ki se je nanašala na tožečo stranko, na podlagi člena 17(1) Uredbe Dublin, z odstopanjem od člena 3(1) te uredbe, obravnavati prošnjo za mednarodno zaščito, ki jo je tožeča stranka vložila v Italiji, in ali bi bilo zaradi tega pametno, da ne bi uporabili pravice iz člena 24(1) Uredbe Dublin, na podlagi katere so od italijanskih organov zahtevali ponovni sprejem tožeče stranke?

      (1)  Uredba (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države ali oseba brez državljanstva (UL 2013, L 180, str. 31).


title: Zadeva C-496/07: Tožba, vložena 14. novembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Češki Republiki

text:
               9.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/3

         Tožba, vložena 14. novembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Češki Republiki
   (Zadeva C-496/07)
   (2008/C 37/03)
   Jezik postopka: češčina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Rozet in M. Šimerdová, zastopnika)

      Tožena stranka: Češka Republika
   Predlogi tožeče stranke:
   Komisija Sodišču predlaga, naj:

               —

               Ugotovi, da Češka republika, s tem da češka nacionalna zakonodaja določa, da delovno mesto kapitana ladje, ki pluje pod češko zastavo, lahko zasedajo zgolj češki državljani, ni izpolnila obveznosti iz člena 39 Pogodbe ES;

               —

               Češki Republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Komisija tožbo utemeljuje z naslednjimi tožbenimi razlogi:
   Češka nacionalna zakonodaja (zákon č. 61/2000 Sb; zakon št. 61/2000) upravljavcu ladje nalaga obveznost, da zagotovi, da je poveljnik ladje, ki pluje pod češko zastavo, češki državljan.
   Komisija Evropskih skupnosti meni, da je ta jasna in povsem brezpogojna zahteva po češkem državljanstvu v nasprotju z ugotovitvami Sodišča Evropskih skupnosti v zadevah C 405/01 (1) in C-47/02 (2). Komisija se sklicuje zlasti na ugotovitve iz točke 44 sodbe C-405/01 in točke 63 sodbe C-47/02. Zahteva češke ureditve, da mora biti poveljnik ladje češki državljan, je absolutna. Upoštevne določbe češke ureditve ne upoštevajo načina in obsega, v katerem poveljnik ladje dejansko izvaja svoja javna pooblastila, kot to zahteva zgoraj navedena sodna praksa Sodišča Evropskih skupnosti. Zgolj dejstvo, da češka ureditev poveljnikom ladij, ki plujejo pod češko zastavo, podeljuje javna pooblastila, ne upravičuje uporabe izjeme od prostega pretoka delavcev iz člena 39(4) ES.
   Komisija Evropskih skupnosti meni, da mora Češka republika nacionalno zakonodajo uskladiti s sodno prakso Sodišča Evropskih skupnosti, ne glede na dejstvo (kot trdi Češka republika), da trenutno ni ladij, ki bi plule pod češko zastavo.

      (1)  Sodba Sodišča z dne 30. septembra 2003 v zadevi Colegio de Oficiales de la Marina Mercante Espagñola proti Administración del Estado, C-405/01, Recueil, str. I-10391, ki obravnava špansko zakonodajo glede zahteve po španskem državljanstvu za delovno mesto kapitana oziroma drugega oficirja ladij, ki so plule pod špansko zastavo.

      (2)  Sodba Sodišča z dne 30. septembra 2003 v zadevi Albert Anker, Klaas Ras a Albertus Snoek proti Zvezni Republiki Nemčiji, C-47/02, Recueil, str. I-10447, ki obravnava nemško zakonodajo glede zahteve po nemškem državljanstvu za delovno mesto kapitana ladij, ki so plule pod nemško zastavo in so bile namenjene „mali priobalni plovbi“ (Kleine Seeschifffahrt).


title: Zadeva F-21/15: Tožba, vložena 5. februarja 2015 – ZZ/Odbor regij

text:
               20.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 127/41

         Tožba, vložena 5. februarja 2015 – ZZ/Odbor regij
   (Zadeva F-21/15)
   (2015/C 127/58)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: M.-A. Lucas, odvetnik)

      Tožena stranka: Odbor regij

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe, s katero je bilo ugotovljeno, da tožeča stranka od svojega napredovanja v naziv AST 5 ne more več zahtevati pavšalnega nadomestila za nadurno delo in predlog za povrnitev materialne in nematerialne škode, ki naj bi jo utrpela.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe št. 0112/2014, s katero je bilo ukinjeno pavšalno nadomestilo tožeče stranke za nadurno delo z učinkom od 1. julija 2014 in ki jo sprejel vršilec dolžnosti direktorja za upravo in finance 3. junija 2014;

               —

               Odboru regij naj se naloži, da tožeči stranki vnovič izplača to nadomestilo z učinkom od istega datuma, skupaj z obrestmi po obrestni meri ECB za operacije refinanciranja na znesek, ki ustreza neizplačanim nadomestilom, in sicer od dneva, ko bi ji ta morala biti izplačana, do celotnega plačila;

               —

               Odboru regij naj se naloži, da tožeči stranki iz naslova povrnitve materialne škode, ki bi ji lahko nastala zaradi sporne odločbe, plača znesek, začasno določen na 1  000 EUR, in znesek iz naslova povrnitve nematerialne škode, ki naj ga določi Sodišče za uslužbence;

               —

               Odboru regij naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-638/14: Tožba, vložena 26. avgusta 2014 – Frinsa del Noroeste proti UUNT – Frisa Frigorífico Rio Doce (FRISA)

text:
               27.10.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 380/17

         Tožba, vložena 26. avgusta 2014 – Frinsa del Noroeste proti UUNT – Frisa Frigorífico Rio Doce (FRISA)
   (Zadeva T-638/14)
   2014/C 380/23
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Frinsa del Noroeste, SA (Santa Eugenia de Riveira, Španija) (zastopnik: J. Botella Reyna, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Frisa Frigorifico Rio Doce, SA (Espirito Santo, Brazilija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               sprejme odločbo za zavrnitev registracije znamke Skupnosti št. 1 0 3 29  721 FRISA za proizvode iz razreda 29 in storitve iz razredov 35 in 39.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka z besednim elementom „FRISA“ za proizvode in storitve iz razredov 29, 35 in 39 – prijava znamke Skupnosti št. 1 0 3 29  721

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: figurativna znamka z besednim elementom „Frinsa“ za proizvode iz razreda 29

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe oddelka za ugovore in zavrnitev ugovora v celoti

      Navajani tožbeni razlogi: Četrti odbor za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) v svoji odločbi z dne 1. julija 2014 v združenih zadevah R 1547/2013-4 in R 1851/2013-4 ni preučil trditev tožeče stranke, temveč jih je zgolj enako rešil, tako da se je omejil le na preučitev dokaza o uporabi, predloženega v postopku.


title: Zadeva F-136/15: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 21. julija 2016 – HD/Parlament (Javni uslužbenci – Uradniki – Plačilo – Družinski dodatki – Dodatek za izobraževanje – Pogoji za dodelitev – Člen 67(2) Statuta – Odbitek podobnega dodatka, prejetega iz drugih virov – Člen 85 Statuta – Izterjava preplačil)

text:
               3.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 364/40

      Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 21. julija 2016 – HD/Parlament
      (Zadeva F-136/15) (1)

      ((Javni uslužbenci - Uradniki - Plačilo - Družinski dodatki - Dodatek za izobraževanje - Pogoji za dodelitev - Člen 67(2) Statuta - Odbitek podobnega dodatka, prejetega iz drugih virov - Člen 85 Statuta - Izterjava preplačil))
      (2016/C 364/48)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: HD (zastopnik: C. Bernard-Glanz, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: M. Ecker in L. Deneys, agenta)

         Predmet

      Razglasitev ničnosti sklepa Parlamenta o ureditvi položaja tožeče stranke v zvezi s prejemanjem dodatka za izobraževanje, na eni strani, na drugi strani pa sklepa o ponovitvi zneskov, ki naj bi jih tožeča stranka iz tega naslova neupravičeno prejela.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Vsaka stranka nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 7, 11.1.2016, str. 38.


title: Zadeva C-449/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal du travail de Bruxelles (Belgija) 6. novembra 2006 — Sophiane Gysen proti Groupe S — Caisse d'Assurances sociales pour indépendants

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/38

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal du travail de Bruxelles (Belgija) 6. novembra 2006 — Sophiane Gysen proti Groupe S — Caisse d'Assurances sociales pour indépendants
   (Zadeva C-449/06)
   (2006/C 326/81)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunal du travail de Bruxelles
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Sophiane Gysen

      Tožena stranka: Groupe S — Caisse d'Assurances sociales pour indépendants
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je mogoče oziroma ali je treba šteti, da sta Uredba Sveta ((EGS, Euratom, ESPJ) št. 259/68 z dne 29. februarja 1968 o Kadrovskih predpisih za uradnike in Pogojih za zaposlitev drugih uslužbencev Evropskih skupnosti) (1) in njena „Priloga VII: Osebni prejemki in povračilo stroškov“, Oddelek 1, Družinski dodatki, člen 67(1), ki zajemata:

               a)

               gospodinjski dodatek

               b)

               otroški dodatek

               c)

               dodatek za šolanje

         to, kar sporni nacionalni predpis šteje za „…mednarodno konvencijo o socialni varnosti, ki velja v Belgiji“?

      (1)  UL L 56, str. 1.


title: Zadeva F-8/16: Tožba, vložena 5. februarja 2016 – ZZ/EMA

text:
               25.4.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 145/39

         Tožba, vložena 5. februarja 2016 – ZZ/EMA
   (Zadeva F-8/16)
   (2016/C 145/48)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: L. Levi in A. Blot, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska agencija za zdravila (EMA)

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila tožeče stranke za leto 2014 in sklepa organa, pristojnega za sklepanje pogodb, da se tožeči stranki ne podaljša pogodba začasnega uslužbenca, ter odškodninski zahtevek za povrnitev domnevno nastale nepremoženjske škode.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Ocenjevalno poročilo tožeče stranke za obdobje od 16. februarja 2014 do 31. decembra 2014, kakor ga je 31. marca 2015 dokončal drugostopenjski ocenjevalec (Assesor) in 14. aprila 2015 podpisala tožeča stranka, naj se razglasi za nično;

               —

               sklep organa, pristojnega za sklepanje pogodb z dne 1. aprila 2015, da se tožeči stranki ne podaljša pogodba začasnega uslužbenca, naj se razglasi za ničen;

               —

               sklepa organa, pristojnega za sklepanje pogodb z dne 26. oktobra 2015, s katerima sta bili zavrnjeni pritožbi, ki ju je tožeča stranka 30. junija 2015 vložila zoper prej navedeni odločitvi, naj se razglasita za nična;

               —

               tožeči stranki naj se dodeli odškodnina v višini 10 000 EUR;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo vseh stroškov.


title: Zadeva F-102/15: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 12. maja 2016 – FS/EESO (Javni uslužbenci — Začasni uslužbenci — Člen 41 Listine o temeljnih pravicah — Pravica vsakogar do dostopa do spisa, ki se nanj nanaša — Dostop do dokumentov v zvezi s poskusom mediacije — Poskus mediacije, ki ga je sprožil tedanji predsednik EESO in ki je bil voden pod okriljem nekdanjega predsednika EESO — Pravica do dostopa do poročila, pripravljenega po koncu te mediacije — Upravna preiskava, uvedena po mediaciji — Člen 3 priloge IX h Kadrovskim predpisom)

text:
               20.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 222/38

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 12. maja 2016 – FS/EESO
   (Zadeva F-102/15) (1)

   ((Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Člen 41 Listine o temeljnih pravicah - Pravica vsakogar do dostopa do spisa, ki se nanj nanaša - Dostop do dokumentov v zvezi s poskusom mediacije - Poskus mediacije, ki ga je sprožil tedanji predsednik EESO in ki je bil voden pod okriljem nekdanjega predsednika EESO - Pravica do dostopa do poročila, pripravljenega po koncu te mediacije - Upravna preiskava, uvedena po mediaciji - Člen 3 priloge IX h Kadrovskim predpisom))
   (2016/C 222/49)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: FS (zastopnika: L. Levi in A. Tymen, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski ekonomsko-socialni odbor (zastopniki: K. Gambino, X. Chamodraka, M. Pascua Mateo, A. Carvajal in L. Camarena Januzec, agenti, B. Wägenbaur, odvetnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti sklepov EESO o zavrnitvi zahteve za dostop do dokumentov, ki jo je vložila tožeča stranka, in predlog za povračilo nepremoženjske škode, ki naj bi jo ta utrpela.

      Izrek

               1.

               Sklep predsednika Evropskega ekonomsko-socialnega odbora (EESO) z dne 19. novembra 2014 se v delu, v katerem se nanaša na zavrnitev vročitve FS poročila, ki se nanaša nanjo in ki ga je pripravil nekdanji predsednik EESO na zahtevo tedanjega predsednika EESO, se razglasi za ničen.

               2.

               V preostalem so predlogi za razglasitev ničnosti brezpredmetni.

               3.

               Evropski ekonomsko-socialni odbor mora FS povrniti odškodnino v znesku 1 000 EUR za nepremoženjsko škodo, ki jo je utrpela.

               4.

               Evropski ekonomsko-socialni odbor nosi svoje stroške in stroške FS.

      (1)  UL C 302, 14.9.2015, str. 70.


title: Zadeva C-343/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nederlandstalige Rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgija) 8. junija 2017 – Fremoluc NV/Agentschap voor Grond- en Woonbeleid voor Vlaams-Brabant (Vlabinvest ABP) in drugi, intervenient: Vlaams Gewest

text:
               11.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nederlandstalige Rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgija) 8. junija 2017 – Fremoluc NV/Agentschap voor Grond- en Woonbeleid voor Vlaams-Brabant (Vlabinvest ABP) in drugi, intervenient: Vlaams Gewest
   (Zadeva C-343/17)
   (2017/C 300/18)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Nederlandstalige Rechtbank van eerste aanleg Brussel

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožnik: Fremoluc NV

      Tožene stranke: Agentschap voor Grond- en Woonbeleid voor Vlaams-Brabant (Vlabinvest ABP), Vlaams Financieringsfonds voor Grond- en Woonbeleid voor Vlaams-Brabant, Vlaamse Maatschappij voor Sociaal Wonen NV (VMSW), Christof De Knop, Valérie De Knop, Melissa De Knop, Joanna De Keersmaecker, Marie-Jeanne Thielemans

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člene 21, 45, 49 in 63 Pogodbe o delovanju Evropske unije ter člena 22 in 24 Direktive 2004/38/EG z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic (1) razlagati tako, da nasprotujejo z ureditvi, v skladu s katero lahko javni organ razvija zemljišča z namenom dajanja na trg, da se tako osebam, ki so tesno družbeno, gospodarsko, socialno ali kulturno povezane z območjem delovanja, omogočita prednostni najem ter nakup parcel in stanovanj po ugodnejših pogojih, pri čemer tako kot pri določbah

               —

               odloka sveta province Flamski Brabant z dne 25. februarja 2014 o provincijski uredbi o načinu delovanja in upravljanja agencije za zemljišča in stanovanja v Flamskem Brabantu – Vlabinvest APB, v povezavi s

               —

               členom 2(2) odloka flamske vlade z dne 29. septembra 2006 o pogojih za prenos zemljišč prek flamskega združenja za socialna stanovanja in združenja za gradnjo socialnih stanovanj za izvajanje flamskega stanovanjskega zakonika (ter členom 17 od (2) do (6) odloka flamske vlade z dne 12. oktobra 2007 o ureditvi sistema socialnih najemnin za izvajanje naslova VII flamskega stanovanjskega zakonika)

               —

               veljajo pogoji v zvezi s prihodki, ki jih te osebe večinoma lahko izpolnjujejo?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 5, str. 46.


title: Zadeva T-95/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2016 – Printeos in drugi/Komisija (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Evropski trg standardnih kataloških in posebnih potiskanih pisemskih ovojnic — Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU — Usklajevanje prodajnih cen in razdelitev strank — Postopek poravnave — Globe — Osnovni znesek — Izredna sprememba — Zgornja meja 10 % celotnega prometa — Člen 23(2) Uredbe (ES) št. 1/2003 — Obveznost obrazložitve — Enako obravnavanje)

text:
               30.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/43

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2016 – Printeos in drugi/Komisija
   (Zadeva T-95/15) (1)

   ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Evropski trg standardnih kataloških in posebnih potiskanih pisemskih ovojnic - Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU - Usklajevanje prodajnih cen in razdelitev strank - Postopek poravnave - Globe - Osnovni znesek - Izredna sprememba - Zgornja meja 10 % celotnega prometa - Člen 23(2) Uredbe (ES) št. 1/2003 - Obveznost obrazložitve - Enako obravnavanje))
   (2017/C 030/47)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Printeos, SA (Alcalá de Henares, Španija), Tompla Sobre Exprés, SL (Alcalá de Henares, Španija), Tompla Scandinavia AB (Stockholm, Švedska), Tompla France SARL (Fleury-Mérogis, Francija), Tompla Druckerzeugnisse Vertriebs GmbH (Leonberg, Nemčija) (zastopnika: H. Brokelmann in P. Martínez-Lage Sobredo, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: F. Castilla Contreras, F. Jimeno Fernández in C. Urraca Caviedes, agenti)

      Predmet

   Predloga na podlagi člena 263 PDEU za, primarno, razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C(2014) 9295 final z dne 10. decembra 2014 o postopku na podlagi člena [101 PDEU] in člena 53 Sporazuma EGP (AT.39780 – Pisemske ovojnice) in, podredno, znižanje zneska globe, naložene tožečim strankam.

      Izrek

               1.

               Člen 2(1)(e) Sklepa Komisije C(2014) 9295 final z dne 10. decembra 2014 o postopku na podlagi člena [101 PDEU] in člena 53 Sporazuma EGP (AT.39780 – Pisemske ovojnice) se razglasi za ničen.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 127, 20.4.2015.


title: Zadeva F-32/15: Tožba, vložena 23. februarja 2015 – ZZ in drugi/Svet

text:
               4.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 146/51

         Tožba, vložena 23. februarja 2015 – ZZ in drugi/Svet
   (Zadeva F-32/15)
   (2015/C 146/72)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: ZZ in drugi (zastopnik: M. Velardo, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti plačilnih in pokojninskih list tožečih strank od maja 2013 v delu, v katerem vsebujejo prilagoditev 0 % za leto 2011 in 0,8 % za leto 2012, in zahteva za plačilo odškodnine z obrestmi za domnevno utrpljeno materialno škodo

      Predlogi tožečih strank

               —

               Izpodbijane odločbe in, če je potrebno, odločbe o zavrnitvi pritožb naj se razglasijo za nične;

               —

               toženi stranki naj se naloži, naj jim izplača neizplačana plačila, ki ustrezajo prilagoditvi njihovih plač in pokojnin po stopnji 1,7 % za leti 2011 in 2012, kot povračilo za finančno materialno škodo, povečano za zamudne obresti, ki se povečajo za zamudne obresti po stopnji Evropske centralne banke, zvišani za dve odstotni točki, od 1. julija 2011 in 1. julija 2012;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-325/07: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 25. novembra 2008 – Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre-Est Europe proti UUNT (SURFCARD) ( Znamka Skupnosti – Prijava besedne znamke Skupnosti SURFCARD – Absolutni razlog za zavrnitev – Delno opisni značaj – Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               10.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/27

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 25. novembra 2008 – Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre-Est Europe proti UUNT (SURFCARD)
   (Zadeva T-325/07) (1)

   („Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti SURFCARD - Absolutni razlog za zavrnitev - Delno opisni značaj - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   (2009/C 6/56)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre-Est Europe (CFCMCEE) (Strasbourg, Francija) (zastopniki: P. Greffe, J. Schouman in L. Paudrat, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 14. junija 2007 (zadeva R 1130/2006-1) glede zahteve za registracijo besednega znaka SURFCARD kot znamke Skupnosti.
   Izrek

               1)

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 14. junija 2007 (zadeva R 1130/2006-1)se razveljavi v delu, kjer zavrača registracijo kot znamke Skupnosti besednega znaka SURFCARD za „magnetni nosilci podatkov, optični nosilci podatkov“ iz razreda 9 in „kreditne kartice“ iz razreda 26 v smislu Nicejskega aranžmaja o mednarodni klasifikaciji blaga in storitev zaradi registracije znamk z dne 15. junija 1957, kot je bil revidiran in spremenjen.

               2)

               Tožba se v preostalem zavrne.

               3)

               La Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre-Est Europe (CFCMCEE) in UUNT nosita vsak svoje stroške.

      (1)  UL C 269, 10.11.2007.


title: Zadeva T-99/09: Tožba, vložena 4. marca 2009 – Italija proti Komisiji

text:
               1.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/34

         Tožba, vložena 4. marca 2009 – Italija proti Komisiji
   (Zadeva T-99/09)
   2009/C 102/50
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnik: P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Dopis Evropske komisije – Generalni direktorat za regionalno politiko št. 000841 (dokument št. 1) z dne 2. februarja 2009 o „plačilih Komisije, različnih od zahtevanega zneska“, ki vsebuje naslednjo odločbo: „zato je datum, od katerega Evropska komisija šteje za nedopustne stroške glede ukrepa 1.7 ORP 2000-2006, 29. junij 2007 in ne 17. maj 2006, kot izhaja iz zgoraj navedenega dopisa z dne 22. decembra 2008“, naj se razglasi za ničnega;

               —

               dopis Evropske komisije – Generalni direktorat za regionalno politiko št. 001059 (dokument št. 2) z dne 6. februarja 2009 o „prekinitvi zahtevka za plačilo in zahteve po informacijah glede finančnih popravkov v skladu s členom 39 Uredbe št. 1260/99 ORP Kampanija“, ki vsebuje naslednjo odločbo: „zato je datum, od katerega Evropska komisija šteje za nedopustne stroške glede ukrepa 1.7 ORP 2000-2006, 29. junij 2007 in ne 17. maj 2006, kot predhodno navedeno“, naj se razglasi za ničnega;

               —

               dopis Evropske komisije – Generalni direktorat za regionalno politiko št. 012480 (dokument št. 3) z dne 22. decembra 2008 o ORP Kampanija 2000-2006 (CCI št. 1999 IT 16 1 PO 007) – Posledice postopka zaradi neizpolnitve obveznosti št. 2007/2195 na ravnanje z odpadki v Kampaniji, s katero „Komisija zahteva, da se z naslednjim zahtevkom za plačilo odbijejo vsi stroški glede ukrepa 1.7, ki so nastali po 29. juniju 2007“, naj se razglasi za ničnega.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev svojih predlogov uveljavlja kršitev člena 32(3), prvi pododstavek, točka f in drugi pododstavek ter člena 39(2) in (3) Uredbe št. 1260/99 (1). Zlasti trdi:

               a)

               da bi lahko zahtevek za plačilo prispevkov iz strukturnega sklada razglasili za nedopustnega, ker je v teku postopek zaradi neizpolnitve obveznosti, morata biti zahtevka iz postopka zaradi neizpolnitve obveznosti in zahtevka za plačilo istovrstna;

               b)

               Komisija v postopku zaradi neizpolnitve obveznosti graja stanje glede uničevanja odpadkov, ker ni ustreznih struktur (sežigalnic, deponij) za opravljanje te faze v „verigi“ ravnanja z odpadki v skladu z Direktivo. Iz zahtevka v postopku zaradi neizpolnitve obveznosti so izvzete nekatere faze v tej „verigi“ in drugi načini ravnanja z odpadki, ki se razlikujejo od uničenja. To so zlasti razni načini predelave odpadkov, katerih predpogoj je njihovo ločeno zbiranje. Vendar se ukrep 1.7 ORP Kampanija 2000 in aktivnosti (projekti), ki jih zajema, nanašajo ravno na fazo predelave odpadkov in na fazo ločenega zbiranja kot njen predpogoj;

               c)

               Komisija je v dopisu z dne 20. oktobra 2008, na katerega se sklicujejo izpodbijani dopisi, izrazila nekatere dvome glede načrta z dne 28. decembra 2007 o ravnanju z odpadki. Vendar, nobena izmed teh kritik načrta z dne 28. decembra 2007 ni bila nikoli vključena v zahtevek iz postopka zaradi neizpolnitve obveznosti št. 2007/2195, vsaj zato ker je slednji temeljil na položaju ob poteku obrazloženega mnenja, oziroma na položaju z dne 1. marca 2008;

               d)

               odločbe Komisije, da so zahtevki za plačilo ukrepa 1.7 nedopustni, ker „ni ustreznega jamstva za pravilno izvedbo projektov, ki jih sofinancira ESRR v okviru ukrepa 1.7“, nikakor ne bi bilo mogoče sprejeti na podlagi člena 32(3), prvi pododstavek, točka f, drugi primer (visečnost postopka zaradi neizpolnitve obveznosti). Kvečjemu bi lahko bila sprejeta na podlagi prvega primera, ki ga navaja ta določba (odložitve plačil na podlagi člena 39(2) Uredbe št. 1260/99). Vendar bi to povzročilo protislovnost, čemur se je Komisija želela izogniti.
               Nazadnje, tožeča stranka uveljavlja bistveno kršitev postopka zaradi pomanjkljive obrazložitve.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1260/1999 z dne 21. junija 1999 o splošnih določbah o Strukturnih skladih (UL L 161, str. 1).


title: Zadeva T-570/08: Tožba, vložena 22. decembra 2008 – Deutsche Post proti Komisiji

text:
               7.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/41

         Tožba, vložena 22. decembra 2008 – Deutsche Post proti Komisiji
   (Zadeva T-570/08)
   (2009/C 55/73)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Deutsche Post AG (Bonn, Nemčija) (zastopnika: J. Sedemund in T. Lübbig, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba Komisije Evropskih skupnosti z dne 30. oktobra 2008 o odredbi za predložitev podatkov v postopku„Državne pomoči C 36/2007 – Državne pomoči v korist Deutsche Post AG“ naj se razglasi za nično;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožba se nanaša na Odločbo Komisije Evropskih skupnosti C(2008) 6468 z dne 30. oktobra 2008, v kateri je Komisija v postopku državnih pomoči C 36/2007 (ex NN 25/2007) Nemčija v skladu s členom 10(3) Uredbe (ES) št. 659/1999 (1) zahtevala, da se predložijo vsi dokumenti, informacije in podatki, ki so potrebni za ovrednotenje izkupička in stroškov družbe Deutsche Post od 1989 do 2007.
   Tožeča stranka navaja štiri tožbene razloge.
   V prvem, drugem in tretjem tožbenem razlogu tožeča stranka navaja, da bi bilo treba odločbo razglasiti za nično že zaradi bistvene kršitve postopka, ker:

               —

               predpostavke veljavne določitve roka ter „opomina, v katerem je določen dodatni rok“ v smislu člena 5(2) in 10(3) Uredbe št. 659/1999 niso izpolnjene;

               —

               je v odredbi za predložitev podatkov huda napaka v obrazložitvi in zato ta odredba krši člen 253 ES;

               —

               Komisija ni dala priložnosti zvezni vladi in tožeči stranki, da predložita stališča k varstvu poslovnih tajnosti tožeče stranke in je s tem kršila člena 287 ES in 10 ES.

         V četrtem tožbenem razlogu tožeča stranka navaja, da bi bilo treba izpodbijano odločbo poleg tega razglasiti za nično zaradi kršitve materialnega prava Skupnosti, ker je uporaba zahtevanih podatkov o stroških in izkupičkih od 1. januarja 1995 do 31. decembra 2007 v zvezi s preučitvijo „finančne izravnave“ v nasprotju s členoma 86(2) ES in 87(1) ES v povezavi z načeli sorazmernosti, pravne varnosti in prepovedi diskriminacije, ki izvira iz prava Skupnosti, in ker je nazadnje očitno neprimerna za ovrednotenje določb o pokojnini in odgovornosti, ki izvirajo iz predpisov o državnih pomočeh.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena [88 ESg (UL L 83, str. 1).


title: Zadeva C-451/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rayonen sad Sofia (Bolgarija) 26. septembra 2014 – Rumyana Asenova Petrus/Republika Bolgarija

text:
               27.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/24

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rayonen sad Sofia (Bolgarija) 26. septembra 2014 – Rumyana Asenova Petrus/Republika Bolgarija
   (Zadeva C-451/14)
   (2015/C 138/33)
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Rayonen sad Sofia

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Rumyana Asenova Petrus

      Tožena stranka: Republika Bolgarija
   Sodišče (peti senat) je s sklepom z dne 5. februarja 2015 sklenilo, da je za odgovor na vprašanje, ki ga je postavilo Rayonen sad Sofia (Bolgarija), očitno nepristojno.


title: Zadeva C-499/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Nemčija) z dne 8. oktobra 2004 v zadevi Hans Werhof proti Freeway Traffic Systems GmbH & Co. KG

text:
               5.2.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 31/13

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Nemčija) z dne 8. oktobra 2004 v zadevi Hans Werhof proti Freeway Traffic Systems GmbH & Co. KG
   (Zadeva C-499/04)
   (2005/C 31/27)
   Jezik postopka: nemščina
   Landesarbeitsgericht Düsseldorf je s sklepom z dne 8. oktobra 2004 v zadevi Hans Werhof proti Freeway Traffic Systems GmbH & Co. KG, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 2. decembra 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Landesarbeitsgericht Düsseldorf predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

               1.

               Ali je s členom 3(1) Direktive Sveta 98/50/ES (1) z dne 29. junija 1998 o spremembah Direktive Sveta 77/187/EGS o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z ohranjanjem pravic delavcev v primeru prenosa podjetij, obratov ali delov podjetij ali obratov združljivo, če je pridobitelj obrata, ki ni vezan na tarifo, vezan na sporazum med odsvojiteljem obrata, ki je vezan na tarifo, in delavcem, na podlagi katerega se uporabljajo vsakokratne tarifne pogodbe, ki zavezujejo odsvojitelja obrata, na način, da se uporablja tarifna pogodba, ki je veljala v trenutku prenosa obrata, ne uporabljajo pa se tarifne pogodbe, ki so začele veljati kasneje?

               2.

               Če je na to treba odgovoriti odklonilno:
               Ali je s členom 3(1) Direktive 98/50/ES združljivo, če pridobitelja obrata, ki ni vezan na tarifo, tarifne pogodbe, ki so začele veljati po prenosu obrata, zavezujejo le toliko časa, kolikor zavezujejo odsvojitelja obrata?

      (1)  UL L 201, str. 88.


title: Zadeva C-40/07: Tožba, vložena 1. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

text:
               14.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/19

         Tožba, vložena 1. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-40/07)
   (2007/C 82/34)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Recchia in J.-B. Laignelot, zastopnika)

      Tožena stranka: Italijanska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Italijanska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2001/42/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. junija 2001 o presoji vplivov nekaterih načrtov in programov na okolje, ni izpolnila obveznosti iz člena 13(1) te direktive;

               —

               Italijanski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive 2001/42/ES se je iztekel 21. julija 2004.

      (1)  UL L 197, str. 30.


title: Zadeva T-606/11: Tožba, vložena 30. novembra 2011 – Woodman Labs proti UUNT – 2 Mas 2 Publicidad Integral (HERO)

text:
               4.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/32

         Tožba, vložena 30. novembra 2011 – Woodman Labs proti UUNT – 2 Mas 2 Publicidad Integral (HERO)
   (Zadeva T-606/11)
   2012/C 32/66
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Woodman Labs, Inc. (Sausalito, Združene države Amerike) (zastopnik: M. Graf, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: 2 Mas 2 Publicidad Integral, SL (Vitoria-Gasteiz, Španija)

      Predlog

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 29. septembra 2011 v zadevi R 876/2010-4 naj se razveljavi; in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „HERO“ proizvode iz razreda 9 – prijava znamke Skupnosti št. 6750376

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: registracija znamke Skupnosti št. 5883533 za figurativno znamko v zlati in črni barvi „hero PICTURES“ za proizvode in storitve iz razredov 9 in 41

      Odločba oddelka za ugovore: prijava znamke Skupnosti se sprejme za del proizvodov iz razreda 9

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker naj bi odbor za pritožbe napačno menil, da glede prejšnje znamke in prijavljene znamke Skupnosti obstaja verjetnost zmede.


title: Zadeva T-429/08: Tožba, vložena 30. septembra 2008 – Grain Millers proti UUNT – Grain Millers (GRAIN MILLERS)

text:
               6.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/45

         Tožba, vložena 30. septembra 2008 – Grain Millers proti UUNT – Grain Millers (GRAIN MILLERS)
   (Zadeva T-429/08)
   (2008/C 313/82)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Grain Millers, Inc. (Eden Prairie, Združene države) (zastopnik: L. E. Ström, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Grain Millers GmbH & Co. KG (Bremen, Nemčija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 23. julija 2008 v zadevi R 1192/2007-2 naj se razglasi za nično in

               —

               drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „GRAIN MILLERS“ za proizvode iz razredov 29, 30 in 31 – prijava št. 363 8657.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Druga stranka pred odborom za pritožbe.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom:: Nemška „oznaka podjetja“„GRAIN MILLERS“ in njena figurativna verzija.

      Odločba oddelka za ugovore: Zavrnitev ugovora v celoti.

      Odločba odbora za pritožbe: Delna zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(4) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94, ker naj bi odbor za pritožbe precenil vrednost dokazov, ki jih je predložila druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe, da bi utemeljila svoje prednostne pravice na prejšnji znamki.


title: Zadeva T-420/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 27. septembra 2006 — Blackler proti Parlamentu ( Uradniki — Natečaj na podlagi usposobljenosti in testov — Pogoji za sprejem — Trajanje študija — Presoja usposobljenosti in uspešnosti kandidatov — Kršitev objave natečaja — Kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku )

text:
               2.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/46

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 27. septembra 2006 — Blackler proti Parlamentu
   (Zadeva T-420/04) (1)

   („Uradniki - Natečaj na podlagi usposobljenosti in testov - Pogoji za sprejem - Trajanje študija - Presoja usposobljenosti in uspešnosti kandidatov - Kršitev objave natečaja - Kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku“)
   (2006/C 294/97)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Kenneth Blackler (Ispra, Italija) (zastopnik: P. Goergen, avocat)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: A. Bencomo Weber in J.F. De Wachter, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 11. julija 2004, s katero je bila potrjena odločba natečajne komisije PE/98/A z dne 21. aprila 2004 o tem, da se tožeči stranki ne dovoli opravljanje ustnega dela tega natečaja in podredno, naložitev Parlamentu 100 000 evrov odškodnine zaradi zatrjevane premoženjske in nepremoženjske škode.
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 300, 4.12.2004.


title: Zadeva T-110/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. julija 2017 – Savant Systems/EUIPO – Savant Group (SAVANT) (Znamka Evropske unije — Postopek za razveljavitev — Besedna znamka Evropske unije SAVANT — Resna in dejanska uporaba znamke — Člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Obveznost obrazložitve — Člen 75 Uredbe št. 207/2009)

text:
               28.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/38

         Sodba Splošnega sodišča z dne 18. julija 2017 – Savant Systems/EUIPO – Savant Group (SAVANT)
   (Zadeva T-110/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek za razveljavitev - Besedna znamka Evropske unije SAVANT - Resna in dejanska uporaba znamke - Člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Obveznost obrazložitve - Člen 75 Uredbe št. 207/2009))
   (2017/C 283/57)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Savant Systems LLC (Osterville, Massachusetts, Združene države Amerike) (zastopnika: O. Nilgen in A. Kockläuner, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnica: A. Lukošiūtė, agentka)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Savant Group Ltd (Burton in Kendal, Združeno kraljestvo) (zastopniki: G. Hollingworth, barrister, K. Gilbert in G. Lodge, solicitors)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 18. januarja 2016 (zadeva R 33/2015-4) v zvezi z postopkom za razveljavitev med družbama Savant Systems in Savant Group.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Savant Systems LLC se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 175, 17.5.2016.


title: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 19. julija 2004 v zadevi T-439/03 R II, Ulrike Eppe proti Evropskemu parlamentu (Postopek za izdajo začasne odredbe — Natečaj — Nov predlog — Dopustnost — Nujnost — Odsotnost)

text:
               4.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/41

      SKLEP PREDSEDNIKA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 19. julija 2004
   v zadevi T-439/03 R II, Ulrike Eppe proti Evropskemu parlamentu
   (Postopek za izdajo začasne odredbe - Natečaj - Nov predlog - Dopustnost - Nujnost - Odsotnost)
   (2004/C 300/81)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi T-439/03 R II, Ulrike Eppe, stanujoča v Hanovru (Nemčija), ki jo zastopa D. Rogalla, avocat, proti Evropskemu parlamentu (zastopnika: J. de Wachter in N. Lorenz), zaradi razglasitve ničnosti natečajnega postopka EUR/A/167/02 ter ponovitvi tega natečajnega postopka ob sodelovanju tožeče stranke ter podredno da se Evropskemu parlamentu prepove zaposlovati na podlagi rezultatov omenjenega natečaja, je Predsednik Sodišča prve stopnje; sodni tajnik: H. Jung, dne 19. julija 2004 razglasil sklep, katerega izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrže.

               2.

               Odločba o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-206/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht (Nemčija) 21. aprila 2017 – Heinrich Denker/Gemeinde Thedinghausen

text:
               31.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 249/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht (Nemčija) 21. aprila 2017 – Heinrich Denker/Gemeinde Thedinghausen
   (Zadeva C-206/17)
   (2017/C 249/27)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesverwaltungsgericht

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Predlagatelj in revident: Heinrich Denker

      Nasprotna stranka v postopku in revizijskem postopku: Gemeinde Thedinghausen

      Druga stranka v postopku: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 11 Direktive 2011/92/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (1) (v nadaljevanju: Direktiva PVO) razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, v skladu s katero kršitev pravil o sodelovanju javnosti v postopku sprejemanja zazidalnega načrta z občinskim odlokom postane neupoštevna, če ta kršitev kljub ustreznemu pravnemu pouku ni bila uveljavljena z ugovorom pri občini v roku enega leta po objavi načrta in za zazidalni načrt veljajo določbe Direktive PVO o sodelovanju javnosti?

      (1)  UL 2012, L 26, str. 2.


title: Zadeva T-140/15: Tožba, vložena 24. marca 2015 – Aurora/CPVO – SES-VanderHave (M 02205)

text:
               8.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/17

         Tožba, vložena 24. marca 2015 – Aurora/CPVO – SES-VanderHave (M 02205)
   (Zadeva T-140/15)
   (2015/C 190/21)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Aurora Srl (Finale Emilia, Italija) (zastopnik: L. Buchmann, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Skupnosti za rastlinske sorte (CPVO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: SES-VanderHave NV/SA (Tienen, Belgija)

      Podatki o postopku pred CPVO

      Imetnik zadevne žlahtniteljske pravice v Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna žlahtniteljska pravica v Skupnosti: žlahtniteljska pravica v Skupnosti št. EU 15118, ime sorte M 02205

      Izpodbijana odločba: odločba odbora za pritožbe pri CPVO z dne 26. novembra 2014 v zadevi A10/2013

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               žlahtniteljsko pravico v Skupnosti št. EU 15118 razglasi za nično;

               —

               CPVO naloži plačilo stroškov, vključno s stroški intervenientov.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               kršitev členov 6 in 7 Uredbe št. 2100/94;

               —

               napačna razlaga člena 87(4) Uredbe št. 2100/94;

               —

               kršitev načela pravne varnosti, ker so bili pogoji za dodelitev žlahtniteljske pravice v Skupnosti retroaktivno spremenjeni;

               —

               kršitev, v določeni meri, načela legitimnega pričakovanja;

               —

               kršitev načela transparentnosti in pravice javnosti do dostopa do dokumentov v delu, v katerem postopek preizkusa ni bil opravljen transparentno, ker tožeča stranka ni imela dostopa do bistvenih dokumentov.


title: Zadeva T-288/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. aprila 2014 – EI du Pont de Nemours proti UUNT – Zueco Ruiz (ZYTeL) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke ZYTeL — Prejšnja besedna znamka Skupnosti in nedvomno znana znamka v smislu člena 6bis Pariške konvencije ZYTEL — Relativni razlogi za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Oškodovanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje znamke — Člen 8(5) Uredbe št. 207/2009)

text:
               10.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 175/37

         Sodba Splošnega sodišča z dne 9. aprila 2014 – EI du Pont de Nemours proti UUNT – Zueco Ruiz (ZYTeL)
   (Zadeva T-288/12) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke ZYTeL - Prejšnja besedna znamka Skupnosti in nedvomno znana znamka v smislu člena 6bis Pariške konvencije ZYTEL - Relativni razlogi za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Oškodovanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje znamke - Člen 8(5) Uredbe št. 207/2009))
   2014/C 175/49
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: EI du Pont de Nemours and Company (Wilmington, Delaware, Združene države) (zastopnik: E. Armijo Chávarri, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Geroulakos)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Enrique Zueco Ruiz (Zaragoza, Španija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 29. marca 2012 (zadeva R 464/2011-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med EI du Pont de Nemours and Company in Enriquom Zuecom Ruizem.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               EI du Pont de Nemours and Company se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 273, 8.9.2012.


title: Zadeva T-28/16 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. aprila 2017 – Nemčija/Komisija (EKJS in EKSRP — Izdatki, izključeni iz financiranja — Razvoj podeželja — Komasacije, arondacije in obnove vasi — Merila za izbor aktivnosti — Načelo lojalnega sodelovanja — Subsidiarnost — Legitimno pričakovanje — Sorazmernost — Obveznost obrazložitve)

text:
               15.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/34

         Sodba Splošnega sodišča z dne 3. aprila 2017 – Nemčija/Komisija
   (Zadeva T-28/16 P) (1)

   ((EKJS in EKSRP - Izdatki, izključeni iz financiranja - Razvoj podeželja - Komasacije, arondacije in obnove vasi - Merila za izbor aktivnosti - Načelo lojalnega sodelovanja - Subsidiarnost - Legitimno pričakovanje - Sorazmernost - Obveznost obrazložitve))
   (2017/C 151/44)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopniki: sprva T. Henze in A. Lippstreu, nato T. Henze in D. Klebs, agenti)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnici: J. Aquilina in B. Eggers, agentki)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti člena 1 Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2015/2098 z dne 13. novembra 2015 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL 2015, L 303, str. 35) in priloge k temu sklepu, ker se z njima izključujejo plačila iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP), ki jih je opravila pristojna plačilna agencija Zvezne republike Nemčije v skupnem znesku 7 719 920,30 EUR.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 98, 14.3.2016.


title: Zadeva F-67/06: Tožba, vložena  16. junija 2006  — Lesniak proti Komisiji

text:
               29.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/43

         Tožba, vložena 16. junija 2006 — Lesniak proti Komisiji
   (Zadeva F-67/06)
   (2006/C 178/81)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Christophe Lesniak (Bruselj, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               ugotovi naj se nezakonitost člena 12 Priloge XIII h Kadrovskim predpisom

               —

               razglasi naj se za nično odločba z dne 8. avgusta 2005 o imenovanju tožeče stranke za uradnika Evropskih skupnosti, ker določa njegovo razvrstitev v naziv A*6, plačilni razred 2, in začetek njegove delovne dobe v plačilnem razredu od 1. septembra 2005;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Na podlagi uspešno opravljenega natečaja PE/99/A, ki je bil objavljen v času veljavnosti prejšnjih Kadrovskih predpisov, je bila tožeča stranka, prej začasni uslužbenec z nazivom A6 (postal A*10), zaposlena kot uradnik po začetku veljavnosti novih Kadrovskih predpisov in razvrščena v naziv A*6.
   Poleg navajanja tožbenih razlogov, zelo podobnih tistim, zatrjevanim v zadevi F-12/06 (1), tožeča stranka zatrjuje, da bi ga morala Komisija v skladu s členom 5(4) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom enako razvrstiti, kot je bil kot začasni uslužbenec. Po mnenju tožeče stranke bi morala ta določba namreč enako veljati za uspešne na splošnih natečajih.

      (1)  UL C 86, 8.4.2006, str. 48.


title: Zadeva C-214/07: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 13. novembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (Državne pomoči – Shema pomoči – Nezdružljivost s skupnim trgom – Izvršitev odločbe – Vračilo dodeljenih pomoči – Absolutna nezmožnost izvršitve)

text:
               10.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/5

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 13. novembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki
   (Zadeva C-214/07) (1)

   (Državne pomoči - Shema pomoči - Nezdružljivost s skupnim trgom - Izvršitev odločbe - Vračilo dodeljenih pomoči - Absolutna nezmožnost izvršitve)
   (2009/C 6/08)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: C. Giolito, zastopnik)

      Tožena stranka: Francoska republika (zastopniki: G. de Bergues, S. Ramet in J.-Ch. Gracia, zastopniki)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje v določenem roku določb, potrebnih za uskladitev z Odločbo Komisije z dne 16. decembra 2003 o shemi pomoči, ki jo je Francija uvedla za prevzemanje podjetij v težavah [Državna pomoč C(2003)4636, UL 2004, L 108, str. 38] – Nesprejetje ukrepov, namenjenih temu, da se pridobi nazaj nezakonito podeljeno pomoč – Neobstoj absolutne nezmožnosti izvršitve Odločbe, ki nalaga, da se to pomoč pridobi nazaj.
   Izrek

               1)

               Francoska republika s tem, da v določenem roku ni izvršila Odločbe Komisije 2004/343/ES z dne 16. decembra 2003 o shemi pomoči, ki jo je Francija uvedla za prevzemanje podjetij v težavah, ni izpolnila obveznosti iz člena 5 te odločbe.

               2)

               Francoski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 170, 21.7.2007.


title: Zadeva C-378/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 3. avgusta 2012 vložilo Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Združeno kraljestvo) – Nnamdi Onuekwere proti Secretary of State for the Home Department

text:
               29.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/25

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 3. avgusta 2012 vložilo Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Združeno kraljestvo) – Nnamdi Onuekwere proti Secretary of State for the Home Department
   (Zadeva C-378/12)
   2012/C 295/45
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Nnamdi Onuekwere

      Tožena stranka: Secretary of State for the Home Department

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               V kakšnih okoliščinah, če sploh, se čas trajanja zaporne kazni šteje za zakonito prebivanje za namene pridobitve pravice do stalnega prebivališča iz člena 16 Direktive 2004/38 (1)?

               2.

               Če se čas trajanja zaporne kazni ne šteje za zakonito prebivanje, ali lahko oseba, ki je prestala zaporno kazen, čas pred prestajanjem zaporne kazni in po prestajanju le-te sešteje pri izračunu petletnega obdobja, potrebnega za pridobitev pravice do stalnega prebivališča iz navedene direktive?

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EEC (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 5, str. 46).


title: Zadeva F-112/15: Tožba, vložena 3. avgusta 2015 – ZZ/Komisija

text:
               28.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/55

         Tožba, vložena 3. avgusta 2015 – ZZ/Komisija
   (Zadeva F-112/15)
   (2015/C 320/76)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: R. Rata, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti sklepa Komisije, s katerim je bilo odločeno, da se tožeče stranke ne uvrsti na seznam uradnikov, ki so napredovali v napredovalnem obdobju 2014.

      Predloga tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti Sklepa organa za imenovanja Evropske komisije z dne 14. novembra 2014, ki je bil izdan kot upravna informacija št. 41-2014, s katerim je bil določen seznam uradnikov, ki so napredovali v napredovalnem obdobju 2014, v delu v katerem je bilo v njem navedeno ime tožeče stranke;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži, da nosi svoje stroške in stroške tožeče stranke.


title: Zadeva C-571/11: Sklep predsednika Sodišča (osmi senat) z dne 16. novembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Comercial Cluj – Romunija) – SC Volksbank România SA proti Andreia Câmpan, Ioan Dan Câmpan

text:
               13.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 108/18

         Sklep predsednika Sodišča (osmi senat) z dne 16. novembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Comercial Cluj – Romunija) – SC Volksbank România SA proti Andreia Câmpan, Ioan Dan Câmpan
   (Zadeva C-571/11) (1)

   2013/C 108/39
   Jezik postopka: romunščina
   Predsednik osmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 25, 28.1.2012.


title: Zadeva F-74/15: Tožba, vložena 11. maja 2015 – ZZ/Komisija

text:
               24.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/55

         Tožba, vložena 11. maja 2015 – ZZ/Komisija
   (Zadeva F-74/15)
   (2015/C 279/71)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: M. Velardo, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o odobritvi le 20-odstotnega povišanja nadomestila za trajno invalidnost na podlagi člena 14 Skupnih pravil o zavarovanju uradnikov Skupnosti za primer nezgode ali poklicne bolezni, odškodnina za nepremoženjsko škodo, ki naj bi nastala tožeči stranki, in naložitev plačila zamudnih obresti Komisiji.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasi naj se ničnost odločbe z dne 26. junija 2014, s katero je Komisija odobrila 20-odstotno povišanje nadomestila iz člena 14 Skupnih pravil o zavarovanju uradnikov Evropskih skupnosti za primer nezgode ali poklicne bolezni v različici, ki je veljala do 31. decembra 2006, zaradi hudih nepravilnosti v mnenju, ki ga je zdravniška komisija podala 8. januarja 2014, ker ni bilo v celoti ugodeno predlogom tožeče stranke in je bila priznana le 20-odstotna odškodnina na podlagi člena 14 Skupnih pravil za ogroženost kardiorespiratorne funkcije, ne da bi se upoštevale psihične motnje in funkcionalne motnje spanca zaradi poslabšanja stanja leve bočne preležanine;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo odškodnine, pro bono et aequo ocenjene na 50  000 EUR, za nepremoženjsko škodo, ki je tožeči stranki nastala zaradi zamude pri izplačilu dodeljenega nadomestila;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo zamudnih obresti, ki naj jih sama obračuna, na znesek 98  372,51 EUR za obdobje od izteka šestmesečnega roka po predložitvi prošnje zaradi poslabšanja stanja do datuma dejanskega plačila glavnice, po obrestni meri Evropske centralne banke za glavne operacije financiranja, ki je veljala v zadevnem obdobju, povečani za dve točki;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo zamudnih obresti, ki naj jih sama obračuna, na znesek, ki bo določen ob koncu tega postopka, od datuma sodbe do datuma dejanskega plačila, po obrestni meri Evropske centralne banke za glavne operacije financiranja, ki je veljala v zadevnem obdobju, povečani za dve točki;

               —

               Komisiji naj se vsekakor naloži plačilo vseh stroškov.


title: Združeni zadevi C-105/09 in C-110/09: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 17. junija 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Belgija) – Terre wallonne ASBL (C-105/09), Inter-Environnement Wallonie ASBL (C-110/09) proti Région wallonne (Direktiva 2001/42/ES — Presoja vplivov nekaterih načrtov in programov na okolje — Direktiva 91/676/EGS — Varstvo voda pred onesnaževanjem z nitrati iz kmetijskih virov — Delovni programi za ranljiva območja)

text:
               14.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/13

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 17. junija 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Belgija) – Terre wallonne ASBL (C-105/09), Inter-Environnement Wallonie ASBL (C-110/09) proti Région wallonne
   (Združeni zadevi C-105/09 in C-110/09) (1)

   (Direktiva 2001/42/ES - Presoja vplivov nekaterih načrtov in programov na okolje - Direktiva 91/676/EGS - Varstvo voda pred onesnaževanjem z nitrati iz kmetijskih virov - Delovni programi za ranljiva območja)
   2010/C 221/20
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d'État

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Terre wallonne ASBL (C-105/09), Inter-Environnement Wallonie ASBL (C-110/09)

      Tožena stranka: Région wallonne

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Conseil d'État – Razlaga člena 5(1) Direktive 91/676/ES Sveta z dne 12. decembra 1991 o varstvu voda pred onesnaževanjem z nitrati iz kmetijskih virov (UL L 375, str. 1) in členov 3(2) in 4 Direktive 2001/42/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. junija 2001 o presoji vplivov nekaterih načrtov in programov na okolje (UL L 197, str. 30) – Izdelava delovnih programov za imenovana ranljiva območja – Narava in obseg obveznosti – Potrebna presoja vplivov programa upravljanja z dušikom na okolje

      Izrek

   Delovni program, sprejet na podlagi člena 5(1) Direktive Sveta 91/676/EGS z dne 12. decembra 1991 o varstvu voda pred onesnaževanjem z nitrati iz kmetijskih virov, je načeloma načrt ali program, na katerega se nanaša člen 3(2)(a) Direktive 2001/42/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. junija 2001 o presoji vplivov nekaterih načrtov in programov na okolje, če gre za „načrt“ ali „program“ v smislu člena 2(a) zadnjenavedene direktive in če vsebuje ukrepe, katerih spoštovanje je določeno kot pogoj za izdajo soglasij, ki se lahko izdajo za izvedbo projektov, naštetih v prilogah I in II k Direktivi Sveta 85/337/EGS z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 97/11/ES z dne 3. marca 1997.

      (1)  UL C 129, 6.6.2009.


title: Zadeva T-589/10: Tožba, vložena 29. decembra 2010 – Just Music Fernsehbetrieb proti UUNT – France Télécom (Jukebox)

text:
               5.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/20

         Tožba, vložena 29. decembra 2010 – Just Music Fernsehbetrieb proti UUNT – France Télécom (Jukebox)
   (Zadeva T-589/10)
   2011/C 72/34
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Just Music Fernsehbetrieb GmbH (Landshut, Nemčija) (zastopnik: T. Kaus, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: France Télécom SA (Pariz, Francija)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 14. oktobra 2010 v zadevi R 1408/2009-1 naj se razveljavi

               —

               toženi stranki naj se naloži, naj zavrne odločbo o ugovoru z dne 30. septembra 2010 v zadevi B 1304494 in naj v celoti ugodi prijavi za registracijo št. 6163778

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov

               —

               drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov, ki so tožeči stranki nastali pred odborom za pritožbe in oddelkom za ugovore in

               —

               podredno, postopek naj se prekine do sprejetja končne odločbe o zahtevi za razveljavitev prejšnje znamke Skupnosti št. 3693108, ki jo je tožeča stranka pri UUNT vložila 21. decembra 2010.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „Jukebox“ za storitve iz razredov 38 in 41 – prijava znamke Skupnosti št. 6163778

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: registrirana figurativna znamka Skupnosti „JUKE BOX“ (št. 3693108) za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 36, 41 in 42

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Tožeča stranka meni, da je izpodbijana odločba v nasprotju s: (i) členoma 15 in 42(2) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009, saj ni bil predložen noben dokaz o resni in dejanski uporabi znamke, navedene v postopku z ugovorom, in sicer registrirane znamke Skupnosti „JUKE BOX“ (št. 36931070), (ii) členi 8(1)(b), 9 in 65(2) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009, saj je odbor za pritožbe storil napako pri presoji podobnosti sporne znamke, in (iii) členom 78 Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009, saj odbor za pritožbe ni izvrševal svojih preiskovalnih pooblastil in ni v celoti izvajal svojih pooblastil.


title: Zadeva T-422/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 23. novembra 2006 — Lavagnoli proti Komisiji ( Uradniki — Napredovanje — Napredovalno obdobje 2003 — Zavrnitev napredovanja — Dodelitev točk za napredovanje )

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/37

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 23. novembra 2006 — Lavagnoli proti Komisiji
   (Zadeva T-422/04) (1)

   („Uradniki - Napredovanje - Napredovalno obdobje 2003 - Zavrnitev napredovanja - Dodelitev točk za napredovanje“)
   (2006/C 331/82)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Luciano Lavagnoli (Berchem, Luksemburg) (zastopniki: sprva G. Bounéou in F. Frabetti, nato F. Frabetti, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Berscheid in H. Krämer, zastopnika)
   Predmet
   Na eni strani razglasitev ničnosti seznama uradnikov, ki so napredovali v napredovalnem obdobju 2003, ker ta seznam ne vsebuje imena tožeče stranke, in pripravljalnih aktov za to odločitev, in na drugi strani, podredno, odločbo o dodelitvi točk za napredovanje v navedenem obdobju v zvezi s tožečo stranko.
   Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 45, 19.2.2005.


title: Zadeva C-162/04: Tožba Republike Finske proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 31. marca 2004

text:
               29.5.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 146/1

         Tožba Republike Finske proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 31. marca 2004
   (Zadeva C-162/04)
   (2004/C 146/02)
   Republika Finska, ki jo zastopa A. Guimaraes-Purokoski, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 31. marca 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Republika Finska Sodišču predlaga, da
   primarno:

               1.

               razglasi za ničen Sklep 2004/136/ES Komisije z dne 4. februarja 2004, ki izvzema od financiranja Skupnosti določene stroške, ki so nastali državam članicam iz naslova Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) (1), v delu v katerem zadeva Finsko;

               2.

               Komisiji naloži plačilo stroškov.
               podredno:

               3.

               razglasi za ničen Sklep 2004/136/ES Komisije z dne 4. februarja 2004, ki izvzema od financiranja Skupnosti določene stroške, ki so nastali državam članicam iz naslova Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), v delu v katerem določa znesek 3.194.596,00 EUR;

               4.

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Finska meni, da je z izdajo izpodbijanega sklepa:

               1.

               Komisija napačno uporabila člen 9 (2) Uredbe št. 3887/92 (2) in je zmotno ocenila okoliščine v Carélie septentrionale. Ni ugotovila, da bi finski kontrolni sistem pomoči na območju Carélie septentrionale vseboval očitne vrzeli in da finski organi niso sprejeli popravnih ukrepov, ki jih je predlagala;

               2.

               Komisija zmotno ocenila okoliščine v Ostrobotnie septentrionale, Savo septentrional, na osrednjem Finskem, v Kainuu in Laponiji. Ni ugotovila, da bi finski kontrolni sistem pomoči na območju omenjenih regij vseboval očitne vrzeli in da finski organi niso sprejeli popravnih ukrepov, ki jih je predlagala.

               3.

               Komisija je kršila načelo sorazmernosti, ker je izpodbijani sklep razširila na Carélie septentrionale, Ostrobotnie septentrionale, Savo septentrional, osrednjo Finsko, Kainuu in Laponijo. In končno,

               4.

               Komisija ni ugotovila, da bi postopki za uporabljene ukrepe v okviru kontrolnega sistema na območju Carélie septentrionale, Ostrobotnie septentrionale, Savo septentrional, osrednje Finske, Kainuu in Laponije bili v nasprotju s pravom Skupnosti.

      (1)  UL L 40 z dne 12. februarja 2004, str. 31.

      (2)  Uredba (EGS) št. 3887/92 Komisije z dne 23. decembra 1992, ki določa podrobna pravila za uporabo integriranega administrativnega in kontrolnega sistema za določene sheme pomoči Skupnosti.


title: Zadeva F-76/07: Tožba, vložena 17. julija 2007 – Birkhoff proti Komisiji

text:
               6.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 235/30

         Tožba, vložena 17. julija 2007 – Birkhoff proti Komisiji
   (Zadeva F-76/07)
   (2007/C 235/56)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Gerhard Birkhoff (Weitnau, Nemčija) (Zastopnik: K. Hösgen, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Naj se za nično razglasi odločba Organa, pristojnega za imenovanja z dne 18. aprila 2007 glede pritožbe tožeče stranke (št. R/16/07),

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Vzdrževana hči tožeče stranke, upokojenega uradnika Evropske komisije, zaradi paraplegije potrebuje invalidski voziček. Po navedbah tožeče stranke se je ta zaradi obrabe polomil in se ga ne da več uporabljati. Tožeča stranka je zaprosila, da Komisija prevzame stroške za nov invalidski voziček, vendar pa je ta to odklonila.
   Tožeča stranka očita kršitev njenih pravic, sklicujoč se na člen 72 in 110 Kadrovskih predpisov Evropskih skupnosti v povezavi z oddelkom XII(F)(4) Priloge I k Pravilniku o zdravstvenem zavarovanju uradnikov Evropskih skupnosti.


title: Zadeva C-512/10: Tožba, vložena 26. oktobra 2010 – Evropska komisija proti Republiki Poljski

text:
               29.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/16

         Tožba, vložena 26. oktobra 2010 – Evropska komisija proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-512/10)
   ()
   2011/C 30/26
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (Zastopnika: H. Støvlbæk in K. Herrmann, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Poljska

      Predlog tožeče stranke

   Komisija predlaga,

               —

               naj se ugotovi, da Republika Poljska pri prenosu prvega železniškega paketa ni izpolnila obveznosti iz člena 6(3) in Priloge II k Direktivi Sveta 91/440/EGS z dne 29. julija 1991 o razvoju železnic Skupnosti (1), kakor je bila spremenjena, iz členov 4(2) in 14(2) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2001/14/ES z dne 26. februarja 2001 o dodeljevanju železniških infrastrukturnih zmogljivosti, naložitvi uporabnin za uporabo železniške infrastrukture in podeljevanju varnostnega spričevala (2), iz člena 6(2) in (3) Direktive 2001/14, iz člena 6(1) Direktive 2001/14 v zvezi s členom 7(3) in (4) Direktive 91/440, kakor je bila spremenjena, in iz členov 7(3) in 8(1) Direktive 2001/14;

               —

               Republiki Poljski naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Komisija Republiki Poljski očita štiri kršitve določb iz prvega železniškega paketa.
   Prvič, Republika Poljska ni predvidela nobenega mehanizma, ki bi zagotavljal neodvisnost pri odločanju in organizaciji upravljavca infrastrukture, ki opravlja bistvene naloge, tj. PLK S.A. (Polskie Linie Kolejowe, Spółka Akcyjna [Poljski železniški tiri d.d.]), od holdinga, torej tako od matične družbe PKP S.A. kot tudi od drugih odvisnih družb v holdingu, ki so prevozniki v železniškem prometu.
   Drugič, Republika Poljska ni sprejela potrebnih ukrepov, da bi v skladu s členom 6(1), prvi pododstavek, Direktive 2001/14 in členom 7(3) in (4) Direktive zagotovila, da upravljavec infrastrukture PLK S.A. v primernem časovnem obdobju doseže finančno ravnovesje. Republika Poljska namreč dopušča, da PLK S.A. posluje z izgubo do leta 2012.
   Tretjič, Republika Poljska v nasprotju s členom 6(2) in (3) Direktive 2001/14 za PLK S.A ni predvidela splošne ureditve, ki bi zagotavljala spodbude za zniževanje stroškov uporabe železniške infrastrukture in višine uporabnin za dostop.
   Četrtič, Republika Poljska v nasprotju s členom 7(3) Direktive 2001/14 ni sprejela potrebnih ukrepov za to, da so uporabnine za minimalni dostop do železniške infrastrukture izračunane na osnovi stroškov, ki nastanejo neposredno zaradi izvajanja storitve. Poleg tega Republika Poljska ni predvidela nadzornega mehanizma iz člena 8(1) Direktive 2001/14, na podlagi katerega je mogoče ugotoviti, ali različni segmenti trga lahko ekonomsko prenesejo povečane uporabnine za dostop do železniške infrastrukture in njeno uporabo.

      (1)  UL. L 237, str. 25.

      (2)  UL. L 75, str. 29.


title: Zadeva T-182/11: Tožba, vložena 28. marca 2011 – Dacoury-Tabley proti Svetu

text:
               21.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 152/29

         Tožba, vložena 28. marca 2011 – Dacoury-Tabley proti Svetu
   (Zadeva T-182/11)
   2011/C 152/51
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Philippe Henry Dacoury-Tabley (Abidžan, Slonokoščena obala) (zastopnik: G. Collard, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Uredba Sveta št. 85/2011 z dne 31. januarja 2011, objavljena 2. februarja 2011 v Uradnem listu Evropske unije, in Sklep Sveta 2011/71/SZVP z dne 31. januarja 2011, objavljen 2. februarja 2011 v Uradnem listu Evropske unije, v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko, Philippa Henrya DACOURY-TABLEYA, ne temeljita na dejstvih,

               —

               zato naj,

                           —

                           razglasi za nična Uredbo Sveta št. 85/2011 z dne 31. januarja 2011 in Sklep Sveta 2011/71/SZVP z dne 31. januarja 2011;

                           —

                           podredno, določi, da naj se ime Philippa Henrya DACOURY-TABLEYA izbriše s seznama, priloženega navedeni uredbi in navedenemu sklepu.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev obveznosti obrazložitve, saj naj bi bili razlogi za uvrstitev tožeče stranke na seznam oseb in subjektov, za katere veljajo omejevalni ukrepi, stereotipni, ne da bi bilo navedeno kakršno koli točno določeno dejstvo, ki bi omogočalo presoditi primernost navedene uvrstitve.

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na očitno napako pri presoji, saj:

                           —

                           se tožeči stranki očita, da ne priznava oblasti A. Ouattare, čeprav naj bi poskusila Banque centrale des États de l’Afrique de l’Ouest (Centralno banko zahodnoafriških držav, v nadaljevanju: BCEAO), katere guverner je bila, predati pod njegovo oblast;

                           —

                           se tožeči stranki očita, da prispeva k financiranju nelegitimne uprave L. Gbagba, čeprav naj z ukrepi BCEAO ne bi bila dana nobena finančna pomoč tej oblasti;

                           —

                           poleg tega tožeča stranka ob sprejetju izpodbijane uredbe in sklepa ni bila več guverner BCEAO.


title: Zadeva C-19/08: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 29. januarja 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Kammarrätten I Stockholm – Migrationsöverdomstolen – Švedska) – Migrationsverket proti Edgarju Petrosianu, Nelli Petrosian, Svetlani Petrosian, Davidu Petrosianu, Maxime Petrosian (Pravica do azila – Uredba (ES) št. 343/2003 – Ponovni sprejem s strani države članice prosilca za azil, čigar prošnja je bila zavrnjena in ki je v drugi državi članici, kjer je vložil novo prošnjo za azil – Začetek roka za izvedbo predaje prosilca za azil – Postopek predaje, ki je predmet pravnega sredstva, ki bi lahko imelo odložilni učinek)

text:
               21.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/10

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 29. januarja 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Kammarrätten I Stockholm – Migrationsöverdomstolen – Švedska) – Migrationsverket proti Edgarju Petrosianu, Nelli Petrosian, Svetlani Petrosian, Davidu Petrosianu, Maxime Petrosian
   (Zadeva C-19/08) (1)

   (Pravica do azila - Uredba (ES) št. 343/2003 - Ponovni sprejem s strani države članice prosilca za azil, čigar prošnja je bila zavrnjena in ki je v drugi državi članici, kjer je vložil novo prošnjo za azil - Začetek roka za izvedbo predaje prosilca za azil - Postopek predaje, ki je predmet pravnega sredstva, ki bi lahko imelo odložilni učinek)
   (2009/C 69/15)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Migrationsverket

      Tožene stranke: Edgar Petrosian, Nelli Petrosian, Svetlana Petrosian, David Petrosian, Maxime Petrosian
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Kammarrätten i Stockholm, Migrationsöverdomstolen (Švedska) – Razlaga člena 20(1)(d) in (2) Uredbe Sveta (ES) št. 343/2003 z dne 18. februarja 2003 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za azil, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države (UL L 50, str. 1) – Ponovni sprejem s strani države članice prosilca za azil, ki je v drugi državi članici in je tam znova vložil prošnjo za azil – Začetek roka za predajo prosilca za azil
   Izrek
   Člen 20(1)(d) in (2) Uredbe Sveta (ES) št. 343/2003 z dne 18. februarja 2003 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za azil, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države, je treba razlagati tako, da kadar zakonodaja države članice, ki daje zahtevo, v okviru postopka predaje prosilca za azil določa odložilni učinek pravnega sredstva, rok za izvedbo predaje ne začne teči že z začasno sodno odločitvijo, da se izvedba postopka predaje odloži, temveč šele s sodno odločitvijo, s katero se odloči o temelju postopka in s katero ni več mogoče ovirati te izvedbe.

      (1)  UL C 64, 8.3.2008.


title: Zadeva T-88/17: Tožba, vložena 13. februarja 2017 – Španija/Komisija

text:
               27.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/25

         Tožba, vložena 13. februarja 2017 – Španija/Komisija
   (Zadeva T-88/17)
   (2017/C 095/33)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnika: M. Sampol Pucurull in M. García-Valdecasas Dorrego, agenta)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2016/2113 z dne 30. novembra 2016 o potrditvi obračunov plačilnih agencij držav članic v zvezi z odhodki, financiranimi iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) v zadnjem letu izvajanja programskega obdobja EKSRP 2007–2013 (od 16. oktobra 2014 do 31. decembra 2015) (UL L 27, str. 79) razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na plačilno agencijo iz Ekstremadure, ker tej agenciji ni vrnjen znesek 5 364 682,52 EUR.

               —

               Toženi instituciji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog temelji na kršitvi člena 69 Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 z dne 20. septembra 2005 o podpori za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) (UL 2005 L 277, str. 1, in popravek v UL 2012 L 206, str. 23), spremenjeni z Uredbo Sveta (ES) št. 473/2009 z dne 25. maja 2009 (UL L 144, str. 3), saj ne dopušča znižanja za znesek 5 364 682,52 EUR (zneski, ki jih ni mogoče ponovno uporabiti) pri potrditvi obračunov za odhodke, ki se v zadnjem letu izvajanja programskega obdobja EKSPR 2007–2013 financirajo iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP).

               2.

               Drugi tožbeni razlog se uveljavlja podredno, če bi Splošno sodišče ugotovilo, da ni kršitve člena 69 Uredbe (ES) št. 1698/2005, in temelji na stališču, da je ravnanje tožene stranke arbitrarno, da presega njeno polje proste presoje in da krši tudi načelo zaupanja v pravo.


title: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne  15. novembra 2005  v zadevi C-392/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Danski (Neizpolnitev obveznosti države — Lastna sredstva Skupnosti — Zakonsko dolgovane carine, ki niso bile pobrane zaradi napake nacionalnih carinskih organov — Finančna odgovornost držav članic)

text:
               24.12.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 330/1

      SODBA SODIŠČA

   (veliki senat)
   z dne 15. novembra 2005
   v zadevi C-392/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Danski (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Lastna sredstva Skupnosti - Zakonsko dolgovane carine, ki niso bile pobrane zaradi napake nacionalnih carinskih organov - Finančna odgovornost držav članic)
   (2005/C 330/01)
   Jezik postopka: danščina
   V zadevi C-392/02, zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 7. novembra 2002, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: H.-P. Hartvig in G. Wilms) proti Kraljevini Danski (zastopnik: J. Molde) ob intervenciji: Kraljevine Belgije (zastopnica: A. Snoecx), Zvezne republike Nemčije (zastopnik: W.-D. Plessing, skupaj z D. Sellner in U. Karpenstein, Rechtsanwälte), Italijanske republike (zastopnik: I. M. Braguglia, skupaj z G. de Bellisom, avvocato dello Stato), Kraljevine Nizozemske (zastopnici: H. G. Sevenster in J. van Bakel), Portugalske republike (zastopniki: L. Fernandes, Â. Seiça Neves in J. A. dos Anjos), Kraljevine Švedske (zastopnik: A. Kruse ter K. Wistrand in A. Falk), je Sodišče (veliki senat), v sestavi V. Skouris, predsednik, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, predsedniki senata, C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, S. von Bahr (poročevalec), J. Makarczyk, P. Kūris, U. Lõhmus, E. Levits in A. Ó Caoimh, sodniki, generalni pravobranilec: L. A. Geelhoed, sodni tajnik: H. von Holstein, namestnik sodnega tajnika, dne 15. novembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               S tem, da danski organi Komisiji niso dali na voljo zneska 140.409,60 DKK lastnih sredstev in ustreznih zamudnih obresti, izračunanih od 20. decembra 1999, Kraljevina Danska ni izpolnila obveznosti na podlagi prava Skupnosti in zlasti ni upoštevala členov 2 in 8 Sklepa Sveta št. 94/728/ES (Euratom) z dne 31. decembra 1994 o sistemu virov lastnih sredstev Evropskih skupnosti.

               2.

               Kraljevini Danski se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Kraljevina Belgija, Zvezna republika Nemčija, Italijanska republika, Kraljevina Nizozemska, Portugalska republika in Kraljevina Švedska nosijo lastne stroške.

      (1)  UL C 31, 8.2.2003.


title: Zadeva T-117/17: Tožba, vložena 23. februarja 2017 – Proximus/Svet

text:
               15.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/36

         Tožba, vložena 23. februarja 2017 – Proximus/Svet
   (Zadeva T-117/17)
   (2017/C 151/47)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Proximus SA/NV (Bruselj, Belgija) (zastopnik: B. Schutyser, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi odločbo Sveta – vročeno tožeči stranki 23. decembra 2016 – o oddaji naročila drugemu ponudniku, ki ni tožeča stranka;

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en tožbeni razlog, in sicer da metodologija, uporabljena za oceno cene ponudb, ne omogoča izbire ekonomsko najugodnejše ponudbe, kar se zahteva s pravom Evropske unije.


title: Zadeva F-127/15: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 21. julija 2016 – Pinto Ferreira/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Disciplinske sankcije – Člen 9(2) Priloge IX h Kadrovskim predpisom – Zadržanje zneska pokojnine – Nedovoljena zunanja dejavnost – Zahteva za predhodno dovoljenje)

text:
               3.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 364/37

      Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 21. julija 2016 – Pinto Ferreira/Komisija
      (Zadeva F-127/15) (1)

      ((Javni uslužbenci - Uradniki - Disciplinske sankcije - Člen 9(2) Priloge IX h Kadrovskim predpisom - Zadržanje zneska pokojnine - Nedovoljena zunanja dejavnost - Zahteva za predhodno dovoljenje))
      (2016/C 364/45)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: António Gaspar Pinto Ferreira (Bruselj, Belgija) (zastopniki: C. W. Godfrey, C. Antoine in M. Gomes Lopes, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Ehrbar in F. Simonetti, agenta)

         Predmet

      Razglasitev ničnosti odločbe Komisije o naložitvi disciplinske sankcije zmanjšanja pokojnine tožeče stranke za 185 EUR za obdobje dvanajstih mesecev, z učinkom na datum njene upokojitve, ker je opravljala nedovoljeno zunanjo dejavnost.

         Izrek

                  1.

                  Odločba z dne 16. decembra 2014, s katero je organ za imenovanje Evropske komisije A.G. Pintu Ferreiri naložil sankcijo iz člena 9(2) Priloge IX h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropske unije, se razglasi za nično.

                  2.

                  Evropska komisija nosi lastne stroške in stroške, ki jih je priglasil A.G. Pinto Ferreira.

         (1)  UL C 414, 14.12.2015, str. 43.


title: Zadeva C-53/05: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 6. julija 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski Republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 92/100/EGS — Avtorska pravica — Pravica dajanja v najem in pravica posojanja — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               2.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/7

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 6. julija 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski Republiki
   (Zadeva C-53/05) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 92/100/EGS - Avtorska pravica - Pravica dajanja v najem in pravica posojanja - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2006/C 212/12)
   Jezik postopka: portugalščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: P. Andrade in W. Wils, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Portugalska (zastopnika: L. Fernandes in N. Gonçalves, zastopnika)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države — Kršitev členov 1 in 5 Direktive Sveta 92/100/EGS z dne 19. novembra 1992 o pravici dajanja v najem in pravici posojanja ter o določenih pravicah, sorodnih avtorski, na področju intelektualne lastnine (UL L 346, str. 6)
   Izrek

               1)

               Portugalska republika s tem, da je iz obveznosti izplačevanja nadomestila avtorjem iz naslova javnega posojanja izvzela vse kategorije javnih ustanov, ni izpolnila obveznosti na podlagi členov 1 in 5 Direktive Sveta 92/100/EGS z dne 19. novembra 1992 o pravici dajanja v najem in pravici posojanja ter o določenih pravicah, sorodnih avtorski, na področju intelektualne lastnine.

               2)

               Portugalski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 82, 2.4.2005.


title: Zadeva T-218/08: Tožba, vložena 11. junija 2008 – Lemans proti UUNT – Stephen Turner (ICON)

text:
               2.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 197/33

         Tožba, vložena 11. junija 2008 – Lemans proti UUNT – Stephen Turner (ICON)
   (Zadeva T-218/08)
   (2008/C 197/57)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Lemans Corporation (Janesville, Združene države) (zastopnik: M. Cover, Solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Stephen Turner (Luddington, Združeno kraljestvo)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 28. marca 2008 v zadevi R 589/2007-2 naj se razveljavi;

               —

               razglasi naj se, da je ugovor zavrnjen in da se zadevna znamka Skupnosti lahko registrira; in

               —

               drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški v zvezi s pritožbo pred odborom za pritožbe in stroški v postopku pred Sodiščem prve stopnje.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „ICON“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 18 in 25 – prijava št. 2 197 366

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Druga stranka pred odborom za pritožbe

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Nacionalna besedna znamka „IKON“ za proizvode iz razreda 9 – znamka registrirana v Združenem kraljestvu št. 2 243 676

      Odločba oddelka za ugovore: Zavrnitev prijave v celoti

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Ugotovitev odbora za pritožbe, da ima druga stranka v postopku pred njim locus standi za vložitev ugovora, ni pravilna.