201808030672050962018/C 294/633422018TC29420180820SL01SLINFO_JUDICIAL20180530484921Zadeva T-342/18: Tožba, vložena 30. maja 2018 – Nichicon Corporation/Komisija
 ---documentbreak--- C2942018SL4810120180530SL0063481492Tožba, vložena 30. maja 2018 – Nichicon Corporation/Komisija
   (Zadeva T-342/18)2018/C 294/63Jezik postopka: angleščina
      Stranki

      Tožeča stranka: Nichicon Corporation (Kjoto, Japonska) (zastopniki: A. Ablasser-Neuhuber, F. Neumayr, G. Fussenegger in H. Kühnert, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

            —

            Sklep Komisije C(2018) 1768 final z dne 21. marca 2018 v zvezi s postopkom izvajanja člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva AT.40136 – kondenzatorji) v celoti razglasi za ničnega v delu, v katerem se uporablja za tožečo stranko;

            —

            podredno razglasi za delno ničen:

                     a.

                     člen 1(f) izpodbijanega sklepa, v katerem je ugotovljeno, da je tožeča stranka sodelovala pri enotni in nadaljevani kršitvi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP v sektorju elektrolitskih kondenzatorjev, ki pokriva celoten EGP in je obsegala sporazume in/ali usklajena ravnanja katerih cilj je bilo usklajevanje določanja cen od 26. junija 1998 do 31. maja 2010,

                     b.

                     člen 2(i) izpodbijanega sklepa, s katerim je tožeči stranki naložena globa 72901000 EUR, in

            —

            zmanjša globo, naloženo tožeči stranki, na podlagi člena 261 PDEU in člena 31 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (
                  1
               );

            —

            vsekakor s svojo presojo nadomesti presojo Komisije kar zadeva znesek globe in zmanjša globo, naloženo tožeči stranki, na podlagi člena 261 PDEU in člena 31 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003; in

            —

            Komisiji naloži plačilo stroškov v skladu s členom 134 Poslovnika Splošnega sodišča.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

            1.

            Prvi tožbeni razlog: napačna ugotovitev dejanskega stanja

                     —

                     Očitana napačna ugotovitev dejanskega stanja se konkretno nanaša na tri časovna obdobja stikov. Tožeča stranka trdi, da je Komisija napačno ugotovila dejstva, ki niso dovolj dokazana. Zato naj bi Komisija napačno domnevala kršitev člena 101 PDEU.

            2.

            Drugi tožbeni razlog: napačna uporaba prava pri opredelitvi za enotno in trajajočo kršitev in domnevi odgovornosti tožeče stranke za udeležbo
            Drugi tožbeni razlog se nanaša na domnevne napake, ki jih je Komisija storila tako glede opredelitve ugotovljenih stikov za enotno in trajajočo kršitev kot glede odgovornosti tožeče stranke za tako kršitev. Prvič, Komisija naj ne bi pravno zadostno dokazala obsega enotne in trajajoče kršitve. Drugič, Komisija naj bi storila napako z ugotovitvijo, da je tožeča stranka odgovorna za stike, pri katerih ni sodelovala. Tretjič, Komisija naj bi napačno ugotovila, da se je kršitev brez prekinitve nadaljevala pred 7. novembrom 2003. Četrtič, Komisija naj bi storila napako z ugotovitvijo, da je tožeča stranka odgovorna za nadaljevano udeležbo pri enotni in nadaljevani kršitvi po 10. novembru 2008. Zato naj bi za Komisijo veljalo zastaranje kar zadeva naložitev kazni tožeči stranki. Petič, Komisija naj bi napačno menila, da se je udeležba tožeče stranke pri enotni in nadaljevani kršitvi nadaljevala kljub njenem izrecnem distanciranju.

            3.

            Tretji tožbeni razlog: neobstoj jurisdikcije

            4.

            Četrti tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji pri določanju globe
            Tožeča stranka v svojem četrtem tožbenem razlogu zatrjuje domnevno očitno napako pri presoji pri določanju globe. Prvič, Komisija naj bi kršila načelo sorazmernosti in svoje smernice o načinu določanja glob s tem, da je celotno vrednost prodaje v EGP nepravilno vzela kot podlago za izračun globe. Drugič in tretjič, z napačno določitvijo tako faktorja za težo kot dodatnega zneska naj bi Komisija kršila načelo sorazmernosti, obveznost obrazložitve in načelo ne bis in idem. Četrtič, Komisija naj bi kršila načelo sorazmernosti, obveznost obrazložitve in načelo enakega obravnavanja, ker naj se v globi, naloženi tožeči stranki, ne bi ustrezno odražala njena omejena udeležba. Dalje, Komisija naj bi kršila načelo sorazmernosti in smernice o načinu določanja glob s tem, da kot olajševalno okoliščino ni upoštevala tega, da je bila tožeča stranka, če že, malomarna, in njene znatno omejene vloge ter konkurenčnega ravnanja.

            5.

            Peti tožbeni razlog: bistvena postopkovna kršitev
            Peti tožbeni razlog se nanaša na bistveno kršitev postopka s strani Komisije v smislu člena 263 PDEU, ker družbi Nichicon ni dala dodatnega obvestila o ugotovitvah o možnih kršitvah in ji je določila prekratek rok, da se brani.

      (
         1
      )	Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).


201808030272049782018/C 294/453892018CJC29420180820SL01SLINFO_JUDICIAL20180613323322Zadeva C-389/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgija) 13. junija 2018 – Brussels Securities SA/Kraljevina Belgija
 ---documentbreak--- C2942018SL3220120180613SL0045322332Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgija) 13. junija 2018 – Brussels Securities SA/Kraljevina Belgija
   (Zadeva C-389/18)2018/C 294/45Jezik postopka: francoščina
      Predložitveno sodišče

   Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Brussels Securities SA

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 4 Direktive Sveta 90/435/EGS z dne 23. julija 1990 o skupnem sistemu obdavčitve matičnih družb in odvisnih družb iz različnih držav članic (
         1
      ) (ki je bila z 18. januarjem 2012 nadomeščena z Direktivo Sveta 2011/96/EU z dne 30. novembra 2011 o skupnem sistemu obdavčitve matičnih družb in odvisnih družb iz različnih držav članic (
         2
      )), v povezavi z drugimi viri prava Skupnosti
   razlagati tako, da nasprotuje temu, da zakonodaja nacionalnega organa,
   kakršna sta Code des impôts sur les revenus 1992 (zakon o dohodnini iz leta 1992) in arrêté royal d’exécution du Code des impôts sur les revenus 1992 (kraljevi odlok za izvajanje zakona o dohodnini iz leta 1992), kakor sta veljala za davčno leto 2011,
   ki določa ureditev oprostitve (neobdavčitev distribuiranega dobička, ki ga matična družba prejme od svoje odvisne družbe), v skladu s katero se dividenda, ki jo izplača odvisna družba, najprej vključi v davčno osnovo matične družbe, nato pa se 95 % te dividende odbije od te davčne osnove kot dokončno obdavčeni dohodki,
   zaradi kombinirane uporabe v zvezi z določitvijo osnove za izračun davka od dobička pravnih oseb matične družbe
   belgijske ureditve odbitka dokončno obdavčenih dohodkov ter

            1.

            pravil o drugem odbitku, ki je davčna ugodnost, ki jo določa ta zakonodaja (odbitek za tvegani kapital),

            2.

            pravice do odbitka salda predhodnih prenosljivih izgub,

            3.

            pravice do prenosa na naslednja davčna leta, če je v posameznem davčnem letu znesek višji od obdavčljivega dobička, odbitka presežka dokončno obdavčenega dohodka, odbitka za tvegani kapital in stanja predhodnih prenosljivih izgub, in

            4.

            vrstnega reda odbitkov, v skladu s katerim je treba v naslednjih davčnih letih obdavčitev izvajati dokler se obdavčljivi dobiček ne izčrpa, pri čemer se najprej obdavči prenesene dokončno obdavčene dohodke, nato preneseni odbitek za tvegani kapital (katerega prenos je omejen na „naslednjih sedem davčnih let“), in nato saldo predhodnih prenesenih izgub,

      povzroči, da se v višini celotnih ali dela prejetih dividend od odvisne družbe zmanjšajo izgube, ki bi jih lahko matična družba odbila, če bi se dividende preprosto odštele od dobička v davčnem obdobju, v katerem so bile prejete (s čimer se zmanjša obdavčljivi izid tega davčnega leta in, odvisno od primera, povečajo prenosljive davčne izgube), namesto da bi se ohranile v tem dobičku, nato pa bi se uporabila pravila o oprostitvi in prenosu oproščenega zneska v primeru nezadostnega dobička,
   torej da se zmanjša saldo predhodnih prenosljivih izgub matične družbe, ki so lahko nastale v prejšnjih davčnih letih po davčnem letu, v katerem dokončno obdavčenih dohodki, zmanjšani za tvegani kapital in saldo predhodnih prenosljivih izgub, presegajo znesek obdavčljivega dobička?
   (
         1
      )	UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 147.
   (
         2
      )	UL L 345, 2011, str. 8.


201808030062050292018/C 294/0922017CJC29420180820SL01SLINFO_JUDICIAL201806287822Zadeva C-2/17: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 28. junija 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Španija) – Instituto Nacional de la Seguridad Social/Jesús Crespo Rey (Predhodno odločanje – Sporazum med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani in Švicarsko konfederacijo na drugi o prostem pretoku oseb – Socialna varnost delavcev migrantov – Uredba (ES) št. 883/2004 – Priloga XI, rubrika „Španija“, točka 2 – Starostna pokojnina – Način izračuna – Teoretični znesek – Upoštevna prispevna osnova – Posebni dogovor – Izbira prispevne osnove – Nacionalna ureditev, v skladu s katero mora delavec plačevati prispevke na podlagi minimalne prispevne osnove)
 ---documentbreak--- C2942018SL720120180628SL00097282Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 28. junija 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Španija) – Instituto Nacional de la Seguridad Social/Jesús Crespo Rey
   (Zadeva C-2/17) (
         1
      )
   „(Predhodno odločanje — Sporazum med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani in Švicarsko konfederacijo na drugi o prostem pretoku oseb — Socialna varnost delavcev migrantov — Uredba (ES) št. 883/2004 — Priloga XI, rubrika „Španija“, točka 2 — Starostna pokojnina — Način izračuna — Teoretični znesek — Upoštevna prispevna osnova — Posebni dogovor — Izbira prispevne osnove — Nacionalna ureditev, v skladu s katero mora delavec plačevati prispevke na podlagi minimalne prispevne osnove)“2018/C 294/09Jezik postopka: španščina
      Predložitveno sodišče

   Tribunal Superior de Justicia de Galicia

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Instituto Nacional de la Seguridad Social

      Nasprotna stranka v postopku s pritožbo: Jesús Crespo Rey

      ob udeležbi: Tesorería General de la Seguridad Social

      Izrek

   Sporazum med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani in Švicarsko konfederacijo na drugi o prostem pretoku oseb, podpisan 21. junija 1999 v Luxembourgu, je treba razlagati tako, da nasprotuje ureditvi države članice, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, s katero je delavcu migrantu, ki sklene posebni dogovor za vključitev v sistem socialne varnosti te države članice, naloženo, da plačuje prispevke na podlagi minimalne prispevne osnove, tako da bo pristojni nosilec navedene države članice pri izračunu teoretičnega zneska njegove starostne pokojnine obdobje, ki je zajeto s tem dogovorom, obravnaval kot obdobje, ki je bilo dopolnjeno v tej državi članici, in bo za ta izračun upošteval zgolj prispevke, ki so bili plačani v okviru navedenega dogovora, čeprav je navedeni delavec, preden je uresničil svojo pravico do prostega gibanja, v zadevni državi članici plačeval prispevke na podlagi osnov, ki so bile višje od minimalne prispevne osnove, in ima delavec, ki svoje pravice do prostega gibanja ni uresničil in sklene tak dogovor, možnost plačevati prispevke na podlagi osnov, ki so višje od minimalne prispevne osnove.
   (
         1
      )	UL C 104, 3.4.2017.


201808030152050062018/C 294/463972018CJC29420180820SL01SLINFO_JUDICIAL20180615333421Zadeva C-397/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de lo Social de Barcelona (Španija) 15. junija 2018 – Ana María Páez Juárez/Nobel Plastiques Ibérica, S.A.
 ---documentbreak--- C2942018SL3310120180615SL0046331342Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de lo Social de Barcelona (Španija) 15. junija 2018 – Ana María Páez Juárez/Nobel Plastiques Ibérica, S.A.
   (Zadeva C-397/18)2018/C 294/46Jezik postopka: španščina
      Predložitveno sodišče

   Juzgado de lo Social de Barcelona

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ana María Páez Juárez

      Tožena stranka: Nobel Plastiques Ibérica S.A.

      Drugi stranki: Fondo de Garantía Salarial (FOGASA) in Ministerio Fiscal

      Vprašanja za predhodno odločanje

            1.

            Ali je treba za namene uporabe Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (
                  1
               ), kot se je razlagala v sodni praksi Sodišča Evropske unije, kot invalidne osebe šteti tiste delavce, ki so opredeljeni kot posebno občutljivi za nekatera tveganja, če so zaradi svojih osebnih značilnosti ali znanega fizičnega stanja še zlasti občutljivi za tveganja, ki izhajajo iz njihovega dela, in zato ne morejo opravljati dela na nekaterih delovnih mestih, ker bi to pomenilo tveganje za njihovo zdravje ali za druge osebe?
            Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, se postavljajo naslednja vprašanja:

            2.

            Ali pomeni odločitev o odpustitvi delavke iz ekonomskih, tehničnih ali organizacijskih razlogov ali razlogov, povezanih s proizvodnjo, neposredno ali posredno diskriminacijo v smislu člena 2(2)(b) Direktive 2000/78, če je tej osebi priznana invalidnost, ker je zaradi svojih telesnih okvar še posebej občutljiva za opravljanje dela na nekaterih delovnih mestih in ima zato težave pri doseganju ravni produktivnosti, ki se zahteva za to, da ne bi bila predmet odpusta?

            3.

            Ali pomeni odločitev o odpustitvi delavke iz ekonomskih, tehničnih ali organizacijskih razlogov ali razlogov, povezanih s proizvodnjo, neposredno ali posredno diskriminacijo v smislu člena 2(2)(b) Direktive 2000/78, če je tej osebi priznana invalidnost, ker je bila zaradi svojih telesnih okvar označena kot posebej občutljiva za opravljanje dela na nekaterih delovnih mestih, pri tej odločitvi pa se kot merilo med drugim upošteva vsestranskost za opravljanje dela na vseh delovnih mestih, vključno s tistimi, na katerih delavka ne more opravljati dela?

            4.

            Ali pomeni odločitev o odpustitvi delavke iz ekonomskih, tehničnih ali organizacijskih razlogov ali razlogov, povezanih s proizvodnjo, posredno diskriminacijo, kakor je opredeljena v členu 2(2)(b) Direktive 2000/78, če je tej osebi priznana invalidnost in je bila zato označena kot posebej občutljiva za opravljanje dela na nekaterih delovnih mestih zaradi svojih telesnih okvar, ki so privedle do daljših obdobij odsotnosti z dela ali bolniškega dopusta pred odpustitvijo, pri tej odločitvi pa se kot merilo med drugim upošteva odsotnost te delavke?

      (
         1
      )	UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, srt. 79.


201808030762050752018/C 294/643432018TC29420180820SL01SLINFO_JUDICIAL20180603505011Zadeva T-343/18: Tožba, vložena 3. junija 2018 – Tokin Corporation/Komisija
 ---documentbreak--- C2942018SL5010120180603SL0064501501Tožba, vložena 3. junija 2018 – Tokin Corporation/Komisija
   (Zadeva T-343/18)2018/C 294/64Jezik postopka: angleščina
      Stranki

      Tožeča stranka: Tokin Corporation (Sendai, Japonska) (zastopniki: C. Thomas, T. Yuen in M. Perez, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

            —

            člen 2(f) Sklepa Komisije C(2018) 1768 z dne 21. marca 2018 razglasi za ničen v delu, v katerem družbi TOKIN Corporation solidarno z družbo NEC Corporation nalaga globo 5036000 EUR;

            —

            določi nižji znesek globe, naložene družbi TOKIN Corporation solidarno z družbo NEC Corporation v členu 2(f) tega sklepa;

            —

            člen 2(g) tega sklepa razglasi za ničen v delu, v katerim družbi TOKIN Corporation nalaga globo 8814000 EUR;

            —

            določi nižji znesek globe, naložene družbi TOKIN Corporation v členu 2(g) tega sklepa; in

            —

            Komisiji naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

      Tožbena razloga in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

            1.

            Prvi tožbeni razlog: Komisija je kršila člen 23(3) Uredbe št. 1/2003 (
                  1
               ) in načelo enakega obravnavanja s tem, da se je na obdobje 2011/12 sklicevala kot na referenčno obdobje za določitev vrednosti njene prodaje.

            2.

            Drugi tožbeni razlog: Komisija je kršila člen 23(3) Uredbe št. 1/2003 in načelo osebne odgovornosti z uporabo zmanjšanja osnovnega zneska globe zaradi olajševalnih okoliščin namesto, da bi zmanjšala koeficient zaradi teže, uporabljen za izračun osnovnega zneska, v zvezi z vidikom kršitve za katerega je bila tožeča stranka spoznana za odgovorno.

      (
         1
      )	Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).


201808030142050442018/C 294/473982018CJC29420180820SL01SLINFO_JUDICIAL20180615343521Zadeva C-398/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Španija) 15. junija 2018 – Antonio Bocero Torrico/Instituto Nacional de la Seguridad Social in Tesorería General de la Seguridad Social
 ---documentbreak--- C2942018SL3410120180615SL0047341352Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Španija) 15. junija 2018 – Antonio Bocero Torrico/Instituto Nacional de la Seguridad Social in Tesorería General de la Seguridad Social
   (Zadeva C-398/18)2018/C 294/47Jezik postopka: španščina
      Predložitveno sodišče

   Tribunal Superior de Justicia de Galicia

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Antonio Bocero Torrico

      Nasprotni stranki v postopku s pritožbo: Instituto Nacional de la Seguridad Social in Tesorería General de la Seguridad Social

      Vprašanje za predhodno odločanje

            1.

            Ali je treba člen 48 PDEU razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki dostop do pokojnine za predčasno upokojitev pogojuje s tem, da je znesek pokojnine, ki jo oseba prejme, višji od minimalne pokojnine, ki bi zadevni osebi pripadala po tej nacionalni zakonodaji, pri čemer se pojem „pokojnina, ki jo oseba prejme“ razlaga kot dejanska pokojnina, ki jo izplačuje zgolj pristojna država članica (v tem primeru Španija), ne da bi se vračunala tudi dejanska pokojnina, ki bi jo tej osebi na podlagi druge dajatve iste narave lahko izplačevala druga ali več drugih držav članic?


201808030402049852018/C 294/10572017CJC29420180820SL01SLINFO_JUDICIAL201806288811Zadeva C-57/17: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 28. junija 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana – Španija) – Eva Soraya Checa Honrado/Fondo de Garantía Salarial (Predhodno odločanje – Socialna politika – Varstvo delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca – Direktiva 2008/94/ES – Člen 3, prvi odstavek – Plačilo, ki ga zagotavlja jamstvena ustanova – Odpravnina ob prenehanju delovnega razmerja – Sprememba kraja zaposlitve, zaradi katere mora delavec spremeniti prebivališče – Sprememba bistvenega elementa pogodbe o zaposlitvi – Prenehanje pogodbe o zaposlitvi na zahtevo delavca – Načelo enakosti in prepovedi diskriminacije)
 ---documentbreak--- C2942018SL810120180628SL00108181Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 28. junija 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana – Španija) – Eva Soraya Checa Honrado/Fondo de Garantía Salarial
   (Zadeva C-57/17) (
         1
      )
   „(Predhodno odločanje — Socialna politika — Varstvo delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca — Direktiva 2008/94/ES — Člen 3, prvi odstavek — Plačilo, ki ga zagotavlja jamstvena ustanova — Odpravnina ob prenehanju delovnega razmerja — Sprememba kraja zaposlitve, zaradi katere mora delavec spremeniti prebivališče — Sprememba bistvenega elementa pogodbe o zaposlitvi — Prenehanje pogodbe o zaposlitvi na zahtevo delavca — Načelo enakosti in prepovedi diskriminacije)“2018/C 294/10Jezik postopka: španščina
      Predložitveno sodišče

   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Eva Soraya Checa Honrado

      Nasprotna stranka v postopku s pritožbo: Fondo de Garantía Salarial

      Izrek

   Člen 3, prvi odstavek, Direktive 2008/94/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2008 o varstvu delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca je treba razlagati tako, da kadar v skladu z zadevno nacionalno ureditvijo nekatere zakonsko določene odpravnine, ki se dolgujejo ob prenehanju pogodbe o zaposlitvi na zahtevo delavca, in odpravnine, ki se dolgujejo v primeru odpovedi pogodbe o zaposlitvi s strani delodajalca iz objektivnih razlogov, kakršne navaja predložitveno sodišče, spadajo pod pojem „odpravnina ob prenehanju delovnega razmerja“ v smislu te določbe, morajo biti s tem pojmom zajete tudi zakonsko določene odpravnine, dolgovane ob prenehanju pogodbe o zaposlitvi na zahtevo delavca, ker je delodajalec spremenil kraj opravljanja dela, zaradi česar bi moral delavec spremeniti prebivališče.
   (
         1
      )	UL C 121, 18.4.2017.


201808030262049762018/C 294/483992018CJC29420180820SL01SLINFO_JUDICIAL20180618353511Zadeva C-399/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nizozemska) 18. junija 2018 – Vereniging Gasopslag Nederland, TAQA Onshore BV, TAQA Piek Gas BV/Autoriteit Consument en Markt
 ---documentbreak--- C2942018SL3510120180618SL0048351351Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nizozemska) 18. junija 2018 – Vereniging Gasopslag Nederland, TAQA Onshore BV, TAQA Piek Gas BV/Autoriteit Consument en Markt
   (Zadeva C-399/18)2018/C 294/48Jezik postopka: nizozemščina
      Predložitveno sodišče

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Vereniging Gasopslag Nederland, TAQA Onshore BV, TAQA Piek Gas BV

      Tožena stranka: Autoriteit Consument en Markt

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je enotna tarifa, pri kateri se ne razlikuje glede na vrsto uporabnika omrežja, temveč glede na pogodbeno zmogljivost, združljiva s členom 13(1) Uredbe (ES) št. 715/2009 (
         1
      ) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o pogojih za dostop do prenosnih omrežij zemeljskega plina in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1775/2005 (uredba o plinu)?
   (
         1
      )	UL 2009, L 211, str. 36.


201808030522049962018/C 294/11902017CJC29420180820SL01SLINFO_JUDICIAL201806279911Zadeva C-90/17: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 27. junija 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugalska) – Turbogás Produtora Energética SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Predhodno odločanje – Direktiva 2003/96/ES – Obdavčitev energentov in električne energije – Člen 21(5), tretji pododstavek – Subjekt, ki proizvaja električno energijo za lastne potrebe – Majhni proizvajalci električne energije – Člen 14(1)(a) – Energenti, ki se uporabljajo za proizvodnjo električne energije – Obveznost oprostitve)
 ---documentbreak--- C2942018SL910120180627SL00119191Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 27. junija 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugalska) – Turbogás Produtora Energética SA/Autoridade Tributária e Aduaneira
   (Zadeva C-90/17) (
         1
      )
   „(Predhodno odločanje — Direktiva 2003/96/ES — Obdavčitev energentov in električne energije — Člen 21(5), tretji pododstavek — Subjekt, ki proizvaja električno energijo za lastne potrebe — Majhni proizvajalci električne energije — Člen 14(1)(a) — Energenti, ki se uporabljajo za proizvodnjo električne energije — Obveznost oprostitve)“2018/C 294/11Jezik postopka: portugalščina
      Predložitveno sodišče

   Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Turbogás Produtora Energética SA

      Tožena stranka: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Izrek

   Člen 21(5), tretji pododstavek, in člen 14(1)(a) Direktive Sveta 2003/96/ES z dne 27. oktobra 2003 o prestrukturiranju okvira Skupnosti za obdavčitev energentov in električne energije je treba razlagati tako, da je treba subjekt, kakršen je ta v postopku v glavni stvari, ki proizvaja električno energijo za lastne potrebe, ne glede na njegovo velikost in ne glede na to, katera je njegova glavna gospodarska dejavnost, šteti za „distributerja“ v smislu prvonavedene določbe, čigar poraba električne energije za proizvajanje električne energije je vseeno predmet obvezne oprostitve, določene v navedenem členu 14(1)(a).
   (
         1
      )	UL C 144, 8.5.2017.


title: Zadeva C-410/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo tribunal administratif (Luksemburg) 22. junija 2018 – Nicolas Aubriet/Ministre de l'Enseignement supérieur et de la Recherche

text:
               27.8.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/19

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo tribunal administratif (Luksemburg) 22. junija 2018 – Nicolas Aubriet/Ministre de l'Enseignement supérieur et de la Recherche
      (Zadeva C-410/18)
      (2018/C 301/26)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunal administratif

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Nicolas Aubriet

         Tožena stranka: Ministre de l'Enseignement supérieur et de la Recherche

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je pogoj, ki ga brez upoštevanja kakršnega koli drugega merila povezanosti za študente, ki ne prebivajo v Velikem vojvodstvu Luksemburg, določa člen 3(5)(b) spremenjenega zakona z dne 24. julija 2014 o državni finančni pomoči za visokošolski študij, in sicer, da gre za otroke delavcev, ki so bili ob vložitvi prošnje za finančno pomoč v Luksemburgu zaposleni ali pa so tam opravljali svojo dejavnost najmanj pet let v referenčnem sedemletnem obdobju, nujen za uresničitev cilja luksemburškega zakonodajalca, ki je spodbuditi povečanje deleža oseb z visokošolsko izobrazbo?


title: Zadeva T-104/18 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 10. julija 2018 – Fundación Tecnalia Research & Innovation/REA (Začasna odredba – Sporazum o subvenciji, sklenjen v okviru Sedmega okvirnega programa za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007–2013) – Vračilo izplačanih zneskov – Predlog za odlog izvršitve – Obstoj nujnosti)

text:
               27.8.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/38

      Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 10. julija 2018 – Fundación Tecnalia Research & Innovation/REA
      (Zadeva T-104/18 R)
      ((Začasna odredba - Sporazum o subvenciji, sklenjen v okviru Sedmega okvirnega programa za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007–2013) - Vračilo izplačanih zneskov - Predlog za odlog izvršitve - Obstoj nujnosti))
      (2018/C 301/50)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Fundación Tecnalia Research & Innovation (San Sebastián, Španija) (zastopnika: P. Palacios Pesquera in M. Rius Coma, avocats)

         Tožena stranka: Izvajalska agencija za raziskave (REA) (zastopniki: S. Payan-Lagrou in V. Canetti, agentki, skupaj z J. Rivas Andrésom, avocat)

         Predmet

      Predlog na podlagi členov 278 in 279 PDEU za odlog izvršitve sklepa REA, da se zahteva celotno vračilo subvencije, odobrene za projekt Food-Watch.

         Izrek

                  1.

                  Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

                  2.

                  Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-16/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 11. julija 2018 – APF/Parlament (Pravo institucij – Evropski parlament – Sklep o dodelitvi donacij politični stranki – Predhodno financiranje, določeno v višini 33 % najvišjega zneska dodeljene donacije – Obveznost predložiti bančno garancijo za predhodno financiranje – Finančna uredba – Pravila uporabe finančne uredbe – Uredba (ES) št. 2004/2003 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o predpisih, ki urejajo delovanje političnih strank na evropski ravni, in predpisih glede njihovega financiranja – Sorazmernost – Zloraba pooblastil)

text:
               27.8.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/29

      Sodba Splošnega sodišča z dne 11. julija 2018 – APF/Parlament
      (Zadeva T-16/17) (1)

      ((Pravo institucij - Evropski parlament - Sklep o dodelitvi donacij politični stranki - Predhodno financiranje, določeno v višini 33 % najvišjega zneska dodeljene donacije - Obveznost predložiti bančno garancijo za predhodno financiranje - Finančna uredba - Pravila uporabe finančne uredbe - Uredba (ES) št. 2004/2003 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o predpisih, ki urejajo delovanje političnih strank na evropski ravni, in predpisih glede njihovega financiranja - Sorazmernost - Zloraba pooblastil))
      (2018/C 301/37)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Alliance for Peace and Freedom (APF) (Bruselj, Belgija) (zastopnik: P. Richter, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: N. Görlitz, C. Burgos in S. Alves, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev delne ničnosti sklepa FINS-2017-15 Evropskega parlamenta z dne 12. decembra 2016 o dodelitvi donacije tožeči stranki, in sicer v delu, v katerem se s tem sklepom predhodno financiranje omeji na 33 % najvišjega zneska donacije ter se plačilo pogojuje s predložitvijo bančne garancije.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Alliance for Peace and Freedom (APF) se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 63, 27.2.2017.


title: Zadeva C-390/16: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. julija 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Szombathelyi Törvényszék – Madžarska) – postopk zoper Dániela Bertolda Lado (Predhodno odločanje – Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Okvirni sklep 2008/675/PNZ – Upoštevanje obsodbe, predhodno izrečene v drugi državi članici, v novem kazenskem postopku – Posebni postopek priznavanja kazenske obsodbe, izrečene v drugi državi članici – Revizija in ponovna pravna opredelitev prejšnje odločbe – Načelo vzajemnega priznavanja – Člen 82(1) PDEU)

text:
               27.8.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/2

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. julija 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Szombathelyi Törvényszék – Madžarska) – postopk zoper Dániela Bertolda Lado
      (Zadeva C-390/16) (1)

      ((Predhodno odločanje - Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Okvirni sklep 2008/675/PNZ - Upoštevanje obsodbe, predhodno izrečene v drugi državi članici, v novem kazenskem postopku - Posebni postopek priznavanja kazenske obsodbe, izrečene v drugi državi članici - Revizija in ponovna pravna opredelitev prejšnje odločbe - Načelo vzajemnega priznavanja - Člen 82(1) PDEU))
      (2018/C 301/02)
      Jezik postopka: madžarščina

         Predložitveno sodišče

      Szombathelyi Törvényszék

         Stranka v postopku v glavni stvari

      Dániel Bertold Lada

         Izrek

      Okvirni sklep Sveta 2008/675/PNZ z dne 24. julija 2008 o upoštevanju obsodb med državami članicami Evropske unije v novem kazenskem postopku je treba glede na člen 82 PDEU razlagati tako, da nasprotuje temu, da se za upoštevanje – v državi članici, če se proti neki osebi začne nov kazenski postopek – pravnomočne kazenske obsodbe, ki jo je predhodno izdalo sodišče druge države članice proti isti osebi zaradi drugih dejanj, zahteva, da sodišča prve države članice uporabijo posebni predhodni postopek priznavanja, kakršen je ta v postopku v glavni stvari.

         (1)  UL C 350, 26.9.2016.


title: Zadeva C-24/18: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 31. maja 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság – Madžarska) – István Bán/KP 2000 kft., Edit Kovács (Predhodno odločanje – Temeljne svoboščine – Člena 49 in 63 PDEU – Povsem notranji položaj – Neobstoj zadostnih pojasnil glede pravnega in dejanskega okvira spora o glavni stvari – Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika Sodišča – Očitna nedopustnost)

text:
               27.8.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/11

      Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 31. maja 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság – Madžarska) – István Bán/KP 2000 kft., Edit Kovács
      (Zadeva C-24/18) (1)

      ((Predhodno odločanje - Temeljne svoboščine - Člena 49 in 63 PDEU - Povsem notranji položaj - Neobstoj zadostnih pojasnil glede pravnega in dejanskega okvira spora o glavni stvari - Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika Sodišča - Očitna nedopustnost))
      (2018/C 301/14)
      Jezik postopka: madžarščina

         Predložitveno sodišče

      Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság

         Stranke

         Tožeča stranka: István Bán

         Toženi stranki: KP 2000 kft., Edit Kovács

         Izrek

      Predlog za prehodno odločanje, ki ga je Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság (sodišče II. in III. okraja v Budimpešti, Madžarska) vložilo z odločbo z dne 12. decembra 2017, je očitno nedopusten.

         (1)  UL C 221, 25.6.2018.


title: Zadeva T-406/18: Tožba, vložena 3. julija 2018 – de Volksbank/SRB

text:
               3.9.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/14

      Tožba, vložena 3. julija 2018 – de Volksbank/SRB
      (Zadeva T-406/18)
      (2018/C 311/15)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: de Volksbank NV (Utrecht, Nizozemska) (zastopniki: M. van Loopik, A. Kleinhout, A. ter Haar in T. Waterbolk, odvetniki)

         Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje (SRB)

         Predlogi

                  —

                  Sklep Enotnega odbora za reševanje z dne 12. aprila 2018 o izračunu predhodnih prispevkov v Enotni sklad za reševanje za leto 2018 (SRB/ES/SRF/2018/3) naj se razglasi za ničen;

                  —

                  podredno, zgoraj navedeni izpodbijani sklep naj se razglasi za ničen ter naj se ugotovi, da se Delegirana uredba Komisije 2015/63 (v nadaljevanju: Delegirana uredba) (1) delno ali v celoti ne uporabi v skladu s členom 277 PDEU;

                  —

                  vsekakor naj se plačilo stroškov tega postopka naloži SRB.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 103(2) Direktive 2014/59/EU, (2) člena 70(2) Uredbe št. 806/2014 (3) in člena 4(1) Delegirane uredbe, ker so bili uporabljeni neprimerljivi podatki za opredelitev neto obveznosti tožeče stranke.

                              —

                              Iz besedila in ciljev člena 103(2) Direktive 2014/59/EU in člena 70(2) Uredbe št. 806/2014 izhaja, da bi moral SRB za izračun neto obveznosti v skladu s tema določbama uporabiti podatke iz istega obdobja.

                              —

                              Iz besedila in ciljev člena 4(1) Delegirane uredbe ob upoštevanju Direktive 2014/59/EU in Uredbe št. 806/2014 izhaja, da mora SRB uporabiti primerljive podatke, da se zagotovi pravičen izračun prispevka na podlagi profila tveganja banke.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: podredno glede na prvi tožbeni razlog, kršitev člena 103(2) in (7) Direktive 2014/59/EU ter člena 290 PDEU, ker je z Delegirano uredbo, kakor jo je uporabil SRB v izpodbijanem sklepu, prekoračeno pooblastilo, dano Evropski komisiji, zaradi česar se Delegirana uredba v skladu s členom 277 PDEU ne uporabi.

                              —

                              V Delegirani uredbi so v nasprotju s členom 290 PDEU spremenjeni bistveni elementi Direktive 2014/59/EU.

                              —

                              Če je mogoče člen 4(1) in (2) ter člen 16(2) Delegirane uredbe razlagati zgolj tako, da mora SRB uporabiti neprimerljive podatke, Delegirana uredba ni povsem v skladu z besedilom in cilji Direktive 2014/59/EU.

                              —

                              Delegirana uredba v delu, v katerem so v njej določena pravila za izračun osnovnega letnega prispevka, presega vsebino pooblastila iz člena 103(7) Direktive 2014/59/EU.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti, ker niso bile zadostno upoštevane krite vloge tožeče stranke.

                              —

                              Metoda za izračun, ki jo je uporabil SRB, ni primerna za uresničitev ciljev Direktive 2014/59/EU, Uredbe št. 806/2014 in Delegirane uredbe.

                              —

                              Metoda za izračun, ki jo je uporabil SRB, prav tako presega to, kar je potrebno za uresničitev ciljev te zakonodaje.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev načela pravne varnosti, ker niso bile zadostno upoštevane krite vloge tožeče stranke.

                              —

                              Tožeča stranka ni mogla predvideti, kako bo SRB razlagal Delegirano uredbo.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: kršitev načela enakega obravnavanja, ker niso bile ustrezno upoštevane krite vloge tožeče stranke.

                              —

                              Tožeča stranka mora plačati občutno višji prispevek v Enotni sklad za reševanje kot druge banke, ki so enako ali podobno velike in imajo enak ali podoben profil tveganja.

         (1)  Delegirana uredba Komisije (EU) 2015/63 z dne 21. oktobra 2014 o dopolnitvi Direktive 2014/59/EU Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi s predhodnimi prispevki v sheme za financiranje reševanja (UL 2015, L 11, str. 44).

         (2)  Direktiva 2014/59/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o vzpostavitvi okvira za sanacijo ter reševanje kreditnih institucij in investicijskih podjetij ter o spremembi Šeste direktive Sveta 82/891/EGS ter direktiv 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EU, 2012/30/EU in 2013/36/EU in uredb (EU) št. 1093/2010 ter (EU) št. 648/2012 Evropskega parlamenta in Sveta (UL 2014, L 173, str. 190).

         (3)  Uredba (EU) št. 806/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. julija 2014 o določitvi enotnih pravil in enotnega postopka za reševanje kreditnih institucij in določenih investicijskih podjetij v okviru enotnega mehanizma za reševanje in enotnega sklada za reševanje ter o spremembi Uredbe (EU) št. 1093/2010 (UL 2014, L 225, str. 1).


title: Zadeva C-526/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Förvaltningsrätten i Göteborg (Švedska) 13. avgusta 2018 – AA/Migrationsverket

text:
               22.10.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 381/16

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Förvaltningsrätten i Göteborg (Švedska) 13. avgusta 2018 – AA/Migrationsverket
      (Zadeva C-526/18)
      (2018/C 381/17)
      Jezik postopka: švedščina

         Predložitveno sodišče

      Förvaltningsrätten i Göteborg

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: AA

         Tožena stranka: Migrationsverket

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali določbe Konvencije o izvajanju schengenskega sporazuma ali Zakonika o schengenskih mejah nasprotujejo nacionalnim pravilom, kot so ta v členu 16f zakona št. 752 iz leta 2016 o začasnih omejitvah možnosti pridobitve dovoljenja za prebivanje na Švedskem, ki določajo, da se dovoljenje za prebivanje zaradi višjega sekundarnega izobraževanja lahko izda državljanu tretje države, ki je v državi članici, tudi če je identiteta navedenega tujca negotova in če ta identitete, ki jo je prijavil, ne more prepričljivo izkazati?

                  2.

                  Če se šteje, da v takem položaju schengenski pravni red vsebuje zahtevo, da se identiteta dokaže z gotovostjo ali da je bila prepričljivo izkazana, ali je določbe direktive o vračanju (1) ali drugega instrumenta prava Unije mogoče razlagati tako, da dovoljujejo odstopanje od navedene zahteve na področju identitete?

         (1)  Direktiva 2008/115/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o skupnih standardih in postopkih v državah članicah za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav (UL L 348, 2008, str. 98).


title: Zadeva T-494/18: Tožba, vložena 17. avgusta 2018 – PO/ESZD

text:
               22.10.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 381/29

      Tožba, vložena 17. avgusta 2018 – PO/ESZD
      (Zadeva T-494/18)
      (2018/C 381/34)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: PO (zastopnik: N. de Montigny, avocat)

         Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  odloči glede:

                              —

                              izračuna z dne 17. oktobra 2017, ki ji ga je kadrovska služba ESZD posredovala z elektronsko pošto istega dne;

                              —

                              elektronske pošte z dne 16. januarja 2018, ki ji jo je poslala kadrovska služba ESZD in ki potrjuje neobstoj pravne podlage za prekoračitev praga iz Kadrovskih predpisov za njenega sina in hči;

                              —

                              po potrebi odločbe o zavrnitvi pritožbe, vložene dne 17. januarja 2018, ki je bila tožeči stranki vročena 17. maja 2018;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: ugovor nezakonitosti, ker izpodbijana odločba, obvestilo z dne 15. aprila 2016 in obvestilo z dne 22. septembra 2016, na katerih temelji ta odločba, in Guidelines, kršijo Kadrovske predpise za uradnike Evropske unije in njihovo Prilogo X.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: nezakonitost individualne odločbe, ki se v tem primeru izpodbija, zaradi teh očitkov:

                              —

                              kršitev načel predvidljivosti, legitimnih pričakovanj in pravne varnosti ter kršitev načela dobrega upravljanja ter njihovih pridobljenih pravic;

                              —

                              kršitev pravice do družine in izobraževanja;

                              —

                              kršitev načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije;

                              —

                              neobstoj tehtanja interesov in spoštovanja načela sorazmernosti sprejetega ukrepa.


title: Zadeva C-549/18: Tožba, vložena 27. avgusta 2018 – Evropska komisija/Romunija

text:
               22.10.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 381/17

      Tožba, vložena 27. avgusta 2018 – Evropska komisija/Romunija
      (Zadeva C-549/18)
      (2018/C 381/18)
      Jezik postopka: romunščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: T. Scharf, G. von Rintelen, L. Radu Bouyon, agenti)

         Tožena stranka: Romunija

         Predlogi tožeče stranke

                  —

                  ugotovi naj se, da Romunija s tem, da pred 26. junijem 2017 ni sprejela vseh zakonskih in drugih predpisov potrebnih za uskladitev z Direktivo 2015/849/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. maja 2015 o preprečevanju uporabe finančnega sistema za pranje denarja ali financiranje terorizma, spremembi Uredbe (EU) št. 648/2012 Evropskega parlamenta in Sveta ter razveljavitvi Direktive 2005/60/ES Evropskega parlamenta in Sveta in Direktive Komisije 2006/70/ES (1) ali, v vsakem primeru, ker teh ukrepov ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz člena 67 te direktive;

                  —

                  Romuniji naj se v skladu s členom 260(3) PDEU naloži plačilo kazni v višini 21 974,40 EUR za vsak dan zamude, od dneva izreka sodbe v tej zadevi, zaradi neizpolnitve obveznosti sporočitve izvedbenih ukrepov v zvezi z Direktivo 2015/849/EU;

                  —

                  Romuniji naj se v skladu s členom 260(3) PDEU naloži plačilo pavšalnega zneska, na osnovi dnevnega zneska 6 016,80 EUR, pomnoženega s številom dni od dneva po izteku roka za izvedbo, določenega z zadevno direktivo, do dneva izpolnitve obveznosti s strani Romunije, ali, ob neizpolnitvi obveznosti, do dneva izreka sodbe Sodišča, brez poseganja v prekoračitev minimalnega pavšalnega zneska 1 887 000 EUR;

                  —

                  Romuniji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbena razloga in bistvene trditve

                  1.

                  V skladu s členom 67 Direktive 2015/849/EU morajo države članice uveljaviti zakonske in druge določbe za uskladitev z Direktivo pred 26. junijem 2017. Zaradi nesporočitve izvedbenih ukrepov s strani Romunije, se je Komisija odločila, da zadevo predloži Sodišču.

                  2.

                  Komisija s sodbo predlaga Sodišču, naj Romuniji v skladu s členom 260(3) naloži plačilo pavšalnega zneska in kazni.

         (1)  UL 2015, L 141, str. 73.


title: Zadeva T-55/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. septembra 2018 – Healy/Komisija (Javni uslužbenci – Pogodbeni uslužbenci – Zaposlovanje – Notranji natečaj – Oblikovanje rezervnega seznama za zaposlovanje asistentov – Pogoj za pripustitev k natečaju, ki se nanaša na dobo službovanja pri Komisiji – Nepripustitev k sodelovanju na preizkusih natečaja)

text:
               22.10.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 381/22

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. septembra 2018 – Healy/Komisija
      (Zadeva T-55/17) (1)

      ((Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenci - Zaposlovanje - Notranji natečaj - Oblikovanje rezervnega seznama za zaposlovanje asistentov - Pogoj za pripustitev k natečaju, ki se nanaša na dobo službovanja pri Komisiji - Nepripustitev k sodelovanju na preizkusih natečaja))
      (2018/C 381/25)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: John Morrison Healy (Celbridge, Irska) (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Berscheid in L. Radu Bouyon, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe komisije za notranji natečaj COM/02/AST/16 (AST 2), s katero je bila zavrnjena prijava tožeče stranke.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Johnu Morrisonu Healyju se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 112, 10.4.2017.


title: Zadeva T-521/18: Tožba, vložena 29. avgusta 2018 – BGC Partners/EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC BROKERAGE)

text:
               29.10.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 392/34

      Tožba, vložena 29. avgusta 2018 – BGC Partners/EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC BROKERAGE)
      (Zadeva T-521/18)
      (2018/C 392/42)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: BGC Partners LP (New York, New York, Združene države) (zastopnik: P. Walsh, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Bankgirocentralen BGC AB (Stockholm, Švedska)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije BGC BROKERAGE – znamka Evropske unije št. 3 812 195

         Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 7. junija 2018 v zadevi R 2186/2014-5

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je odbor za pritožbe ugotovil, da je treba ugotoviti ničnost registracije za „finančne posle, denarne posle, bančništvo, finančne storitve, finančni kliring“ iz razreda 36;

                  —

                  EUIPO in intervenientki naloži plačilo stroškov, ki so tožeči stranki nastali v tem postopku;

                  —

                  izpodbijano odločbo spremeni v delu, ki se nanaša na stroške, in v skladu s členom 134(1) Poslovnika Splošnega sodišča neuspeli intervenientki naloži plačilo stroškov, ki so nastali pred odborom za pritožbe in v postopku z ugovorom.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Odbor za pritožbe je napačno ugotovil, da je dokaz o uporabi zadostoval kot dokaz o resni in dejanski uporabi znamke;

                  —

                  kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-732/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2018 – Sberbank of Russia/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi, sprejeti zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini – Vpis in nato ohranitev imena tožeče stranke na seznamu subjektov, za katere veljajo omejevalni ukrepi – Napaka pri presoji – Obveznost obrazložitve – Pravica do obrambe – Pravica do učinkovitega sodnega varstva – Lastninska pravica – Pravica do opravljanja gospodarske dejavnosti)

text:
               29.10.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 392/14

      Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2018 – Sberbank of Russia/Svet
      (Zadeva T-732/14) (1)

      ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini - Vpis in nato ohranitev imena tožeče stranke na seznamu subjektov, za katere veljajo omejevalni ukrepi - Napaka pri presoji - Obveznost obrazložitve - Pravica do obrambe - Pravica do učinkovitega sodnega varstva - Lastninska pravica - Pravica do opravljanja gospodarske dejavnosti))
      (2018/C 392/17)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Sberbank of Russia OAO (Moskva, Rusija) (zastopniki: D. Rose, M. Lester, QC, J.-A. Fearns in P. Crowther, solicitors)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: S. Boelaert in J. P. Hix, agenta)

         Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisja (zastopniki: D. Gauci, L. Havas in T. Scharf, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti, prvič, Sklepa Sveta 2014/512/SZVP z dne 31. julija 2014 o omejevalnih ukrepih zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini (UL 2014, L 229, str. 13), kakor je bil spremenjen s Sklepom Sveta 2014/659/SZVP z dne 8. septembra 2014 (UL 2014, L 271, str. 54), s Sklepom Sveta (SZVP) 2015/971 z dne 22. junija 2015 (UL 2015, L 157, str. 50), s Sklepom Sveta (SZVP) 2015/2431 z dne 21. decembra 2015 (UL 2015, L 334, str. 22), s Sklepom Sveta (SZVP) 2016/1071 z dne 1. julija 2016 (UL 2016, L 178, str. 21), s Sklepom Sveta (SZVP) 2016/2315 z dne 19. decembra 2016 (UL 2016, L 345, str. 65) in s Sklepom Sveta (SZVP) 2017/1148 z dne 28. junija 2017 (UL 2017, L 166, str. 35), ter drugič, Uredbe Sveta (EU) št. 833/2014 z dne 31. julija 2014 o omejevalnih ukrepih zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini (UL 2014, L 229, str. 1), kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (EU) št. 960/2014 z dne 8. septembra 2014 (UL 2014, L 271, str. 3), v delu, v katerem se ta akta nanašata na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba Sberbank of Russia OAO nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov Sveta Evropske unije.

                  3.

                  Evropska komisija nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 16, 19.1.2015.


title: Zadeva T-522/18: Tožba, vložena 28. avgusta 2018 – BGC Partners/EUIPO – Bankgirocentralen BGC (AUREL BGC)

text:
               29.10.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 392/35

      Tožba, vložena 28. avgusta 2018 – BGC Partners/EUIPO – Bankgirocentralen BGC (AUREL BGC)
      (Zadeva T-522/18)
      (2018/C 392/43)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: BGC Partners LP (New York, New York, Združene države) (zastopnik: P. Walsh, lawyer)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Bankgirocentralen BGC AB (Stockholm, Švedska)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: Prijava besedne znamke Evropske unije AUREL BGC – zahteva za registracijo št. 11 092 707

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 7. junija 2018 v zadevi R 2194/2014-5

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo v delu, kjer je odbor za pritožbe ugotovil, da je prijavo treba zavrniti za posebne storitve iz razredov 35 in 36;

                  —

                  EUIPO in intervenientki naloži plačilo stroškov tožeče stranke tega postopka;

                  —

                  izpodbijano odločbo spremeni v delu glede stroškov ter odredi, da se na podlagi člena 134(1) Poslovnika Splošnega sodišča neuspeli intervenientki naloži plačilo stroškov postopka pred odborom za pritožbe in postopka z ugovorom.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Odbor za pritožbe je nepravilno ugotovil, da je na podlagi dokazov o uporabi mogoče dokazati resno uporabo znamke;

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-734/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2018 – VTB Bank/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi, sprejeti zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini – Vpis in nato ohranitev imena tožeče stranke na seznamu subjektov, za katere veljajo omejevalni ukrepi – Očitna napaka pri presoji – Obveznost obrazložitve – Pravica do obrambe – Pravica do učinkovitega sodnega varstva – Lastninska pravica – Pravica do opravljanja gospodarske dejavnosti)

text:
               29.10.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 392/15

      Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2018 – VTB Bank/Svet
      (Zadeva T-734/14) (1)

      ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini - Vpis in nato ohranitev imena tožeče stranke na seznamu subjektov, za katere veljajo omejevalni ukrepi - Očitna napaka pri presoji - Obveznost obrazložitve - Pravica do obrambe - Pravica do učinkovitega sodnega varstva - Lastninska pravica - Pravica do opravljanja gospodarske dejavnosti))
      (2018/C 392/18)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: VTB Bank PAO, nekdanja VTB Bank OAO (Sankt Petersburg, Rusija) (zastopniki: J. Ruiz Calzado, odvetnik, C. Claypoole, solicitor in M. Lester, QC)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: J.-P. Hix in S. Boelaert, agenta)

         Intervenientka v podporo tožene strank: Evropska komisija (zastopnika: L. Havas, T. Scharf in D. Gauci, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti, prvič, Sklepa Sveta 2014/512/SZVP z dne 31. julija 2014 o omejevalnih ukrepih zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini (UL 2014, L 229, str. 13), kakor je bil spremenjen s Sklepom Sveta 2014/659/SZVP z dne 8. septembra 2014 (UL 2014, L 271, str. 54), in, drugič, Uredbe Sveta (EU) št. 833/2014 z dne 31. julija 2014 o omejevalnih ukrepih zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini (UL L 229, 31.7.2014, str. 1), kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (EU) št. 960/2014 z dne 8. septembra 2014 (UL 2014, L 271, str. 3), v delu, v katerem se ti akti nanašajo na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  VTB Bank PAO nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov Sveta Evropske unije.

                  3.

                  Evropska komisija nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 16, 19.1.2015.


title: Zadeva T-618/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2018 – Activa Minoristas del Popular/ECB in Enotni odbor za reševanje (Ničnostna tožba — Ekonomska in monetarna politika — Sprejetje sheme za reševanje Banco Popular Español — Ničnostna tožba — Združenje, ustanovljeno po sprejetju izpodbijanega akta — Neobstoj neposrednega nanašanja — Očitna nedopustnost)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/70

      Sklep Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2018 – Activa Minoristas del Popular/ECB in Enotni odbor za reševanje
      (Zadeva T-618/17) (1)

      (Ničnostna tožba - Ekonomska in monetarna politika - Sprejetje sheme za reševanje Banco Popular Español - Ničnostna tožba - Združenje, ustanovljeno po sprejetju izpodbijanega akta - Neobstoj neposrednega nanašanja - Očitna nedopustnost)
      (2018/C 427/93)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Activa Minoristas del Popular Asociación para la tutela de los inversores minoristas afectados por la resolución, supervisión y gestión del Banco Popular (Madrid, Španija) (zastopnik: C. Arredondo Díaz, odvetnik)

         Tožene stranke: Evropska centralna banka (zastopnika: R. Ugena Torrejon in A. Lefterov, agenti), Enotni odbor za reševanje (zastopniki: sprva B. Meyring, S. Schelo, F. Málaga Diéguez, F. Fernández de Trocóniz Robles, T. Klupsch, M. Bettermann, L. Baudenbacher in S. Ianc, nato B. Meyring, S. Schelo, F. Málaga Diéguez, F. Fernández de Trocóniz Robles, T. Klupsch, M. Bettermann, S. Ianc in M. Rickert, odvetniki)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Odločbe SRB/EES/2017/08 Enotnega odbora za reševanje z dne 7. junija 2017 glede sheme za reševanje Banco Popular Español, SA.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Postopek s predlogi za intervencijo družb Banco Santander, SA, Banco Popular Español, SA, Kraljevine Španije, Evropske komisije in družbe Chavela Inmuebles, SL se ustavi.

                  3.

                  Activa Minoristas del Popular Asociación para la tutela de los inversores minoristas afectados por la resolución, supervisión y gestión del Banco Popular se naloži plačilo stroškov z izjemo stroškov v zvezi s predlogi za intervencijo.

                  4.

                  Družbi Banco Santander, Banco Popular Español, Kraljevina Španija, Komisija in družba Chavela Inmuebles nosijo svoje stroške v zvezi s svojimi predlogi za intervencijo.

         (1)  UL C 13, 15.1.2018.


title: Zadeva T-387/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. oktobra 2018 – Terna/Komisija (Finančna pomoč – Projekti skupnega interesa s področja vseevropskih energetskih omrežij – Določitev končnega zneska finančne pomoči – Revizijsko poročilo, v katerem so ugotovljene nepravilnosti – Neupravičeni stroški – Obveznost obrazložitve – Legitimno pričakovanje – Sorazmernost)

text:
               3.12.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 436/36

      Sodba Splošnega sodišča z dne 18. oktobra 2018 – Terna/Komisija
      (Zadeva T-387/16) (1)

      ((Finančna pomoč - Projekti skupnega interesa s področja vseevropskih energetskih omrežij - Določitev končnega zneska finančne pomoči - Revizijsko poročilo, v katerem so ugotovljene nepravilnosti - Neupravičeni stroški - Obveznost obrazložitve - Legitimno pričakovanje - Sorazmernost))
      (2018/C 436/49)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Terna – Rete elettrica nazionale SpA (Rim, Italija) (zastopniki: A. Police, L. Di Via, F. Degni, F. Covone in D. Carria, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: O. Beynet, L. Di Paolo, A. Tokár et G. Gattinara, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU, ki se nanaša na razglasitev ničnosti dopisov Komisije z dne 6. julija 2015, 23. maja 2016 in 14. junija 2016, v zvezi z nekaterimi stroški, nastalimi v okviru dveh projektov s področja vseevropskih energetskih omrežij (Projekta 209-E255/09-ENER/09/TEN-E-S 12.564583 in 2007-E221/07/2007-TREN/07TEN-E-S 07.91403) po prejemu finančne pomoči, ki jo je Komisija dodelila tožeči stranki.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba Terna – Rete elettrica nazionale SpA nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

         (1)  UL C 326, 5.9.2016.


title: Zadeva T-788/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. oktobra 2018 – Szabados/EUIPO – Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (Separ) (MicroSepar) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije MicroSepar – Prejšnja figurativna znamka Evropske unije SeparSolidaria – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               3.12.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 436/49

      Sodba Splošnega sodišča z dne 17. oktobra 2018 – Szabados/EUIPO – Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (Separ) (MicroSepar)
      (Zadeva T-788/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije MicroSepar - Prejšnja figurativna znamka Evropske unije SeparSolidaria - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)))
      (2018/C 436/69)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Andreas Szabados (Grünwald, Nemčija) (zastopnik: S. Wobst, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: D. Hanf in D. Walicka, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (Separ) (Barcelona, Španija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 21. septembra 2017 (zadeva R 2420/2016-1), ki se nanaša na postopek z ugovorom med Andreasom Szabadosem in Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Andreas Szabados nosi stroške postopka.

         (1)  UL C 32, 29.1.2018.


title: Zadeva T-518/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. decembra 2018 – Carreras Sequeros in drugi/Komisija („Javni uslužbenci – Uradniki in pogodbeni uslužbenci – Reforma Kadrovskih predpisov z dne 1. januarja 2014 – Člen 6 Priloge X h Kadrovskim predpisom – Nove določbe o letnem dopustu, ki se uporabljajo za uradnike, napotene v tretjo državo – Ugovor nezakonitosti – Namen letnega dopusta“)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/23

      Sodba Splošnega sodišča z dne 4. decembra 2018 – Carreras Sequeros in drugi/Komisija
      (Zadeva T-518/16) (1)

      ((„Javni uslužbenci - Uradniki in pogodbeni uslužbenci - Reforma Kadrovskih predpisov z dne 1. januarja 2014 - Člen 6 Priloge X h Kadrovskim predpisom - Nove določbe o letnem dopustu, ki se uporabljajo za uradnike, napotene v tretjo državo - Ugovor nezakonitosti - Namen letnega dopusta“))
      (2019/C 44/28)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Francisco Carreras Sequeros (Adis Abeba, Etiopija) in 5 drugih tožečih strank, katerih imena so navedena v prilogi k sodbi (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva J. Currall in G. Gattinara, nato G. Gattinara in A.-C. Simon, agenti)

         Intervenienta v podporo toženi stranki: Evropski parlament (zastopnika: J. Steele in E. Taneva, agent) in Svet Evropske unije (zastopniki: sprva M. Bauer in M. Veiga, nato M. Bauer in R. Meyer, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti sklepov o zmanjšanju števila dni letnega dopusta tožečih strank od leta 2014.

         Izrek

                  1.

                  Sklepi o zmanjšanju števila dni letnega dopusta Francisca Carrerasa Sequerosa in drugih uradnikov ali uslužbencev Evropske komisije, katerih imena so v prilogi, leta 2014 se razglasijo za nične.

                  2.

                  Komisiji se naloži, da poleg svojih stroškov nosi stroške F. Carrerasa Sequerosa in drugih uradnikov ali uslužbencev Evropske komisije, katerih imena so v prilogi.

                  3.

                  Evropski parlament in Svet Evropske unije nosita svoje stroške.

         (1)  UL C 7, 12.1.2015. (zadeva, sprva vpisana pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F-88/14 in nato prenesena na Splošno sodišče dne 1. septembra 2016).


title: Zadeva T-98/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2018 – Multifit/EUIPO (MULTIFIT) (Znaka Evropske unije – Prijava besedne znamke Evropske unije MULTIFIT – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               4.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/56

      Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2018 – Multifit/EUIPO (MULTIFIT)
      (Zadeva T-98/18) (1)

      ((Znaka Evropske unije - Prijava besedne znamke Evropske unije MULTIFIT - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2019/C 82/67)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Multifit Tiernahrungs GmbH (Krefeld, Nemčija) (zastopnika: N. Weber in L. Thiel, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: A. Sesma Merino, D. Walicka, M. Fischer in M. Eberl, agenti)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 15. novembra 2017 (zadeva R 846/2017-1) v zvezi z registracijo besednega znaka MULTIFIT kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba Multifit Tiernahrungs GmbH nosi stroške postopka.

         (1)  UL C 134, 16.4.2018.


title: Zadeva C-430/17: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 23. januarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Walbusch Walter Busch GmbH & Co. KG/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main eV (Predhodno odločanje – Varstvo potrošnikov – Direktiva 2011/83/EU – Pogodbe na daljavo – Člen 6(1)(h) – Obveznost informiranja o pravici do odstopa – Člen 8(4) – Pogodba, ki je bila sklenjena s sredstvom komuniciranja na daljavo z omejenim prostorom ali časom za prikaz informacij – Pojem „omejen prostor ali čas za prikaz informacij“ – Zloženka iz periodične publikacije – Poštna naročilnica, ki vsebuje povezavo na informacije o pravici do odstopa)

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/13

      Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 23. januarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Walbusch Walter Busch GmbH & Co. KG/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main eV
      (Zadeva C-430/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Varstvo potrošnikov - Direktiva 2011/83/EU - Pogodbe na daljavo - Člen 6(1)(h) - Obveznost informiranja o pravici do odstopa - Člen 8(4) - Pogodba, ki je bila sklenjena s sredstvom komuniciranja na daljavo z omejenim prostorom ali časom za prikaz informacij - Pojem „omejen prostor ali čas za prikaz informacij“ - Zloženka iz periodične publikacije - Poštna naročilnica, ki vsebuje povezavo na informacije o pravici do odstopa))
      (2019/C 93/16)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bundesgerichtshof

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Walbusch Walter Busch GmbH & Co. KG

         Tožena stranka: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main eV

         Izrek

                  1.

                  Presojo, ali ima v konkretnem primeru sredstvo komuniciranja omejen prostor ali čas za prikaz informacij v skladu s členom 8(4) Direktive 2011/83/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2011 o pravicah potrošnikov, spremembi Direktive Sveta 93/13/EGS in Direktive 1999/44/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter razveljavitvi Direktive Sveta 85/577/EGS in Direktive 97/7/ES Evropskega parlamenta in Sveta, je treba izvesti ob upoštevanju vseh tehničnih lastnosti trgovčevega tržnega obvestila. Pri tem mora nacionalno sodišče preveriti, ali bi bile glede na prostor in čas obvestila ter minimalno velikost pisave, ki bi bila ustrezna za povprečnega potrošnika, naslovnika tega obvestila, vse informacije iz člena 6(1) te direktive v okviru tega obvestila lahko objektivno prikazane.

                  2.

                  Člen 6(1)(h) in člen 8(4) Direktive 2011/83 je treba razlagati tako, da če se pogodba sklene prek sredstva za komuniciranje na daljavo z omejenim prostorom ali časom za prikaz informacij in če obstaja pravica do odstopa od pogodbe, mora trgovec potrošniku prek zadevnega sredstva in pred sklenitvijo pogodbe dati informacijo o pogojih, roku in postopkih za uveljavljanje te pravice. V takem primeru mora ta trgovec potrošniku prek drugega vira zagotoviti vzorčni odstopni obrazec iz Priloge I(B) k tej direktivi v preprostem in razumljivem jeziku.

         (1)  UL C 347, 16.10.2017.


title: Zadeva T-881/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. januarja 2019 – HJ/EMA (Javni uslužbenci – Začasni uslužbenci – Delna nedopustnost – Predlog za izdajo odredbe – Dostop uradnikov do njihovega osebnega spisa – Člena 26 in 26a Kadrovskih predpisov – Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Osebni spis, dostopen vsem članom osebja EMA – Varstvo fizičnih oseb pri obdelavi osebnih podatkov s strani institucij in organov Unije – Odgovornost – Nepremoženjska škoda)

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/47

      Sodba Splošnega sodišča z dne 15. januarja 2019 – HJ/EMA
      (Zadeva T-881/16) (1)

      ((Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Delna nedopustnost - Predlog za izdajo odredbe - Dostop uradnikov do njihovega osebnega spisa - Člena 26 in 26a Kadrovskih predpisov - Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Osebni spis, dostopen vsem članom osebja EMA - Varstvo fizičnih oseb pri obdelavi osebnih podatkov s strani institucij in organov Unije - Odgovornost - Nepremoženjska škoda))
      (2019/C 93/58)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: HJ (zastopnika: L. Levi in A. Blot, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska agencija za zdravila (EMA) (zastopniki: I. Ratescu in F. Cooney, agenta, skupaj s S. Orlandijem in T. Martinom, odvetnikoma)

         Predmet

      Predlog temelji na členu 270 PDEU in se nanaša, prvič, na odškodnino za nepremoženjsko škodo, ki naj bi nastala tožeči stranki zaradi razkritja njenega osebnega spisa vsem članom osebja EMA in drugič, na umik dveh dokumentov iz tega spisa.

         Izrek

                  1.

                  Evropski agenciji za zdravila (EMA) se naloži, naj HJ simbolično plača en evro za povrnitev nastale nepremoženjske škode.

                  2.

                  Tožba je bila v preostalem zavrnjena.

                  3.

                  EMA nosi svoje stroške in stroške, nastale HJ.

         (1)  UL C 46, 13.2.2017.


title: Zadeva T-31/19: Tožba, vložena 15. januarja 2019 – AF/FRA

text:
               18.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 103/50

      Tožba, vložena 15. januarja 2019 – AF/FRA
      (Zadeva T-31/19)
      (2019/C 103/65)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: AF (zastopnici: L. Levi in N. Flandin, odvetnici)

         Tožena stranka: Agencija Evropske unije za temeljne pravice (FRA)

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  odločbo tožene stranke z dne 9. maja 2018, s katero je bil določen seznam začasnih uslužbencev, ki izpolnjujejo pogoje, da se predlagajo za prerazporeditev v letu 2017 in na katerem ni imena tožeče stranke, razglasi za nično;

                  —

                  po potrebi za nično razglasi tudi odločbo FRA, ki jo je tožeče stranke prejela 5. oktobra 2018, s katero je zavrnjena pritožba tožeče stranke zoper prej navedeno odločbo FRA z dne 9. maja 2017;

                  —

                  odredi plačilo odškodnine za premoženjsko škodo, ki je nastala tožeči stranki;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog je kršitev člena 54 Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije (PZDU) in člena 30 Priloge XIII h Kadrovskim predpisom in člena 3 Sklepa izvršnega odbora FRA št. 2016/01 o splošnih izvedbenih določbah za člen 54 PZDU.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog je kršitev pravice do dobrega upravljanja iz člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog je kršitev načela pravne varnosti in legitimnih pričakovanj.


title: Zadeva T-811/17: Tožba, vložena 12. decembra 2017 – Classic Media/EUIPO – Pirelli Tyre (CLASSIC DRIVER)

text:
               12.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 52/38

         Tožba, vložena 12. decembra 2017 – Classic Media/EUIPO – Pirelli Tyre (CLASSIC DRIVER)
   (Zadeva T-811/17)
   (2018/C 052/50)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Classic Media (Zug, Švica) (zastopnik: A. Masberg, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Pirelli Tyre SpA (Milano, Italija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija znamke, v kateri je imenovana Evropska unija, za besedno znamko „CLASSIC DRIVER“ – mednarodna registracija št. 1 108 587

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 3. oktobra 2017 v zadevi R 59/2017-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               naj ugovor zavrne in toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


               22.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 67/13

         Tožba Nadzornega organa Efte proti Islandiji, vložena 21. decembra 2017
   (Zadeva E-14/17)
   (2018/C 67/13)
   Nadzorni organ Efte, ki ga zastopajo Carsten Zatschler, Catherine Howdle in Ingibjörg Ólöf Vilhjálmsdóttir, zastopniki Nadzornega organa Efte, 35 Rue Belliard, 1040 Bruselj, Belgija, je 21. decembra 2017 pri Sodišču Efte vložil tožbo proti Islandiji.
   Nadzorni organ Efte Sodišču Efte predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Islandija s tem, ko ni prenesla akta iz točke 31bbb Priloge IX k Sporazumu EGP (Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 447/2013 z dne 15. maja 2013 o uvedbi postopka za UAIS, ki se odločijo, da bodo upoštevali Direktivo 2011/61/EU Evropskega parlamenta in Sveta), kakor je bil Sporazumu EGP prilagojen s Protokolom št. 1, v svoj notranji pravni red, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 7 Sporazuma EGP.

               2.

               Islandiji naloži plačilo stroškov postopka.

         Pravna podlaga in dejansko stanje ter navedeni tožbeni razlogi:

               —

               Tožba se nanaša na to, da Islandija do najpozneje 12. septembra 2017 ni ukrepala, da bi svojo zakonodajo uskladila z obrazloženim mnenjem Nadzornega organa Efte z dne 12. julija 2017, saj v svoj nacionalni pravni red ni prenesla Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 447/2013 z dne 15. maja 2013 o uvedbi postopka za UAIS, ki se odločijo, da bodo upoštevali Direktivo 2011/61/EU Evropskega parlamenta in Sveta, kakor je navedena v točki 31bbb Priloge IX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru in kakor je bila navedenemu sporazumu prilagojena s Protokolom št. 1 k Sporazumu EGP (v nadaljnjem besedilu: akt).

               —

               Nadzorni organ Efte navaja, da Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za prenos akta, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 7 Sporazuma EGP.


               22.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 67/10

         Tožba Nadzornega organa Efte proti Islandiji, vložena 20. decembra 2017
   (Zadeva E-11/17)
   (2018/C 67/10)
   Nadzorni organ Efte, ki ga zastopajo Carsten Zatschler, Catherine Howdle in Ingibjörg Ólöf Vilhjálmsdóttir, zastopniki Nadzornega organa Efte, 35 Rue Belliard, 1040 Bruselj, Belgija, je 20. decembra 2017 pri Sodišču Efte vložil tožbo proti Islandiji.
   Nadzorni organ Efte Sodišču Efte predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov, da bi akt iz točk 30, 31bb, 31eb, 31i in 31d Priloge IX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2011/61/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2011 o upraviteljih alternativnih investicijskih skladov in spremembah direktiv 2003/41/ES in 2009/65/ES ter uredb (ES) št. 1060/2009 in (EU) št. 1095/2010), kakor je bil navedenemu sporazumu prilagojen s Protokolom št. 1, vključila v svoj notranji pravni red, in/ali Nadzornega organa Efte ni obvestila o ukrepih, ki jih je sprejela za prenos akta, ni izpolnila svojih obveznosti iz navedenega akta in člena 7 Sporazuma.

               2.

               Islandiji naloži plačilo stroškov postopka.

         Pravna podlaga in dejansko stanje ter navedeni tožbeni razlogi:

               —

               Tožba se nanaša na to, da Islandija do najpozneje 12. septembra 2017 ni ukrepala, da bi svojo zakonodajo uskladila z obrazloženim mnenjem Nadzornega organa Efte z dne 12. julija 2017, saj v svoj nacionalni pravni red ni prenesla Direktive 2011/61/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2011 o upraviteljih alternativnih investicijskih skladov in spremembah direktiv 2003/41/ES in 2009/65/ES ter uredb (ES) št. 1060/2009 in (EU) št. 1095/2010, kakor je navedena v točkah 30, 31bb, 31eb, 31i in 31d Priloge IX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru in kakor je bila navedenemu sporazumu prilagojena s Protokolom št. 1 k Sporazumu EGP (v nadaljnjem besedilu: akt).

               —

               Nadzorni organ Efte navaja, da Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za prenos akta, ni izpolnila svojih obveznosti iz akta in člena 7 Sporazuma EGP.


               22.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 67/14

         Tožba Nadzornega organa Efte proti Islandiji, vložena 21. decembra 2017
   (Zadeva E-15/17)
   (2018/C 67/14)
   Nadzorni organ Efte, ki ga zastopajo Carsten Zatschler, Catherine Howdle in Ingibjörg Ólöf Vilhjálmsdóttir, zastopniki Nadzornega organa Efte, 35 Rue Belliard, 1040 Bruselj, Belgija, je 21. decembra 2017 pri Sodišču Efte vložil tožbo proti Islandiji.
   Nadzorni organ Efte Sodišču Efte predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Islandija s tem, ko ni prenesla akta iz točke 31bbd Priloge IX k Sporazumu EGP (Delegirana uredba Komisije (EU) št. 694/2014 z dne 17. decembra 2013 o dopolnitvi Direktive 2011/61/EU Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z regulativnimi tehničnimi standardi, ki določajo vrste upraviteljev alternativnih investicijskih skladov), kakor je bil Sporazumu EGP prilagojen s Protokolom št. 1, v svoj notranji pravni red, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 7 Sporazuma EGP.

               2.

               Islandiji naloži plačilo stroškov postopka.

         Pravna podlaga in dejansko stanje ter navedeni tožbeni razlogi:

               —

               Tožba se nanaša na to, da Islandija do najpozneje 12. septembra 2017 ni ukrepala, da bi svojo zakonodajo uskladila z obrazloženim mnenjem Nadzornega organa Efte z dne 12. julija 2017, saj v svoj nacionalni pravni red ni prenesla Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 694/2014 z dne 17. decembra 2013 o dopolnitvi Direktive 2011/61/EU Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z regulativnimi tehničnimi standardi, ki določajo vrste upraviteljev alternativnih investicijskih skladov, kakor je navedena v točki 31bbd Priloge IX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru in kakor je bila navedenemu sporazumu prilagojena s Protokolom št. 1 k Sporazumu EGP (v nadaljnjem besedilu: akt).

               —

               Nadzorni organ Efte navaja, da Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za prenos akta, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 7 Sporazuma EGP.


title: Zadeva C-380/16: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 8. februarja 2018 – Evropska komisija/Zvezna republika Nemčija (Neizpolnitev obveznosti države — Obdavčitev — Davek na dodano vrednost (DDV) — Direktiva 2006/112/ES — Člen 73 — Davčna osnova — Členi od 306 do 310 — Posebna ureditev za potovalne agencije — Izključitev iz te ureditve prodaje podjetjem, davčnim zavezancem — Splošna določitev davčne osnove za dano obdobje — Nezdružljivost)

text:
               9.4.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 123/3

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 8. februarja 2018 – Evropska komisija/Zvezna republika Nemčija
   (Zadeva C-380/16) (1)

   ((Neizpolnitev obveznosti države - Obdavčitev - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Člen 73 - Davčna osnova - Členi od 306 do 310 - Posebna ureditev za potovalne agencije - Izključitev iz te ureditve prodaje podjetjem, davčnim zavezancem - Splošna določitev davčne osnove za dano obdobje - Nezdružljivost))
   (2018/C 123/04)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Owsiany-Hornung in M. Wasmeier, agenta)

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in R. Kanitz, agenta)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Kraljevina Nizozemska (zastopnice: M. K. Bulterman, C. S. Schillemans in B. Koopman, agentke)

      Izrek

               1)

               Zvezna republika Nemčija s tem, da je iz posebne ureditve davka na dodano vrednost, ki se uporablja za potovalne agencije, izključila potovalne storitve za davčne zavezance, ki jih uporabljajo za svoje podjetje in s tem, da je potovalnim agencijam, če za njih velja navedena ureditev, odobrila, da določijo splošno davčno osnovo davka na dodano vrednost za skupine storitev ali za vse storitve, ki se opravijo v davčnem obdobju, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima v skladu s členom 73 in členi od 306 do 310 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost.

               2)

               Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 314, 29.8.2016.


title: Zadeva T-210/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. februarja 2018 – International Gaming Projects/EUIPO – Zitro IP (TRIPLE TURBO) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije TRIPLE TURBO — Prejšnja figurativna znamka Evropske unije TURBO — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               9.4.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 123/19

         Sodba Splošnega sodišča z dne 22. februarja 2018 – International Gaming Projects/EUIPO – Zitro IP (TRIPLE TURBO)
   (Zadeva T-210/17) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije TRIPLE TURBO - Prejšnja figurativna znamka Evropske unije TURBO - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)))
   (2018/C 123/26)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: International Gaming Projects Ltd (Qormi, Malta) (zastopnica: M. Garayalde Niño, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: J. Crespo Carrillo, agent)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Zitro IP Sàrl (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: A. Canela Giménez, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 8. februarja 2017 (zadeva R 119/2016-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Zitro IP in International Gaming Projects.

      Izrek

               1.

               Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 8. februarja 2017 (zadeva R 119/2016-4) se razveljavi.

               2.

               EUIPO poleg svojih stroškov nosi stroške družbe International Gaming Projects Ltd.

               3.

               Družba Zitro IP Sàrl nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 161, 22.5.2017.


title: Zadeva T-222/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2018 – Medical/EUIPO – Covidien (MAGELLAN) (Znamka Evropske unije — Postopek za razveljavitev — Besedna znamka Evropske unije MAGELLAN — Resna in dejanska uporaba — Dokazno breme — Člena 15 in 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postala člen 18 in člen 58(1)(a) Uredbe (EU) št. 2017/1001) — Postopkovna nepravilnost, ki jo je storil oddelek za izbris — Obveznost obrazložitve — Člen 75 Uredbe št. 207/2009 (postal člen 94 št.°2017/1001) — Ustni postopek — Člen 77 Uredbe št. 207/2009 (postal člen 96 Uredbe št. 2017/1001))

text:
               16.4.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 134/19

         Sodba Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2018 – Medical/EUIPO – Covidien (MAGELLAN)
   (Zadeva T-222/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek za razveljavitev - Besedna znamka Evropske unije MAGELLAN - Resna in dejanska uporaba - Dokazno breme - Člena 15 in 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postala člen 18 in člen 58(1)(a) Uredbe (EU) št. 2017/1001) - Postopkovna nepravilnost, ki jo je storil oddelek za izbris - Obveznost obrazložitve - Člen 75 Uredbe št. 207/2009 (postal člen 94 št.o2017/1001) - Ustni postopek - Člen 77 Uredbe št. 207/2009 (postal člen 96 Uredbe št. 2017/1001)))
   (2018/C 134/25)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Hansen Medical, Inc. (Mountain View, Kalifornija, Združene države) (zastopniki: R. Kunze, G. Würtenberger in T. Wittmann, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: D. Gája in D. Walicka, agenta)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Covidien AG (Neuhausen am Rheinfall, Švica) (zastopnika: R. Ingerl in D. Wiedemann, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe EUIPO z dne 3. februarja 2016 (zadevi R 3092/2014-2 in R 3118/2014-2), v zvezi s postopkom za razveljavitev med Hansen Medical in Covidien.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Hansen Medical, Inc. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 270, 25.7.2016.


title: Zadeva T-104/18: Tožba, vložena 22. februarja 2018 – Fundación Tecnalia Research & Innovation/REA

text:
               16.4.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 134/36

         Tožba, vložena 22. februarja 2018 – Fundación Tecnalia Research & Innovation/REA
   (Zadeva T-104/18)
   (2018/C 134/52)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Fundación Tecnalia Research & Innovation (Donostia-San Sebastián, Španija) (zastopnika: P. Palacios Pesquera in M. Rius Coma, odvetnika)

      Tožena stranka: Izvajalska agencija za raziskave (REA)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da so ta tožba in v njej navedeni tožbeni razlogi dopustni;

               —

               tožbenim razlogom, navedenim v tej tožbi, ugodi in zato izpodbijani sklep razglasi za ničen ter ugotovi, da ni treba sprejeti nobenega nadaljnjega ukrepa glede vračila zneskov, ki ustrezajo nalogam družbe TECNALIA;

               —

               REA naloži plačilo stroškov tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta tožba je vložena zoper izid kontradiktornega postopka finančne izterjave glede projekta FP7-SME-2013-605879-FOODWATCH grant agreement. Odločitev, da se odpove sporazum o nepovratnih sredstvih za projekt FoodWatch, je bila sprejeta zaradi domnevne opustitve, in sicer da se tožeče stranke ni obvestilo o tem, da obstaja projekt BreadGuard, ki je po mnenju REA z vidika ciljev, metodologije in pričakovanih rezultatov zelo podoben projektu FoodWatch.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet razlogov.

               1.

               Prvi razlog: neobrazložitev izpodbijanega sklepa, saj niso bili upoštevani razbremenilni dokazi, na katere se je družba TECNALIA sklicevala med kontradiktornim preiskovalnim postopkom.

               2.

               Drugi razlog: kršitev vsebine Priloge II k Grant Agreement za projekt FoodWatch, saj tožeči stranki ni bila razkrita identiteta neodvisnih strokovnjakov, ki so potrdili poročila izvedencev, na katerih je temeljil izpodbijani sklep, s čimer je bilo družbi TECNALIA preprečeno njihovo izpodbijanje.

               3.

               Tretji razlog: kršitev krivdnega načela, saj tožena stranka ni upoštevala stopnje vpletenosti družbe TECNALIA pri storitvi zatrjevanih dejanj.

               4.

               Četrti razlog: kršitev načela zakonitosti glede na to, da so se projekti pravilno izvajali in da družba TECNALIA ni kršila svojih zavez oziroma jih je izpolnjevala.

               5.

               Peti razlog: kršitev načela sorazmernosti, saj ni bila upoštevana stopnja krivde posameznih udeležencev pri zatrjevanjih ravnanjih.


title: Zadeva T-766/16 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 22. marca 2018 – Hércules Club de Fútbol/Komisija (Začasna odredba — Državne pomoči — Pomoči, ki jih je Španija dodelila nekaterim profesionalnim nogometnim klubom — Državno poroštvo, ki ga da javni subjekt — Sklep o razglasitvi nezdružljivosti pomoči z notranjim trgom — Predlog za odlog izvršitve — Neobstoj nujnosti)

text:
               28.5.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 182/22

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 22. marca 2018 – Hércules Club de Fútbol/Komisija
   (Zadeva T-766/16 R)
   ((Začasna odredba - Državne pomoči - Pomoči, ki jih je Španija dodelila nekaterim profesionalnim nogometnim klubom - Državno poroštvo, ki ga da javni subjekt - Sklep o razglasitvi nezdružljivosti pomoči z notranjim trgom - Predlog za odlog izvršitve - Neobstoj nujnosti))
   (2018/C 182/25)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Hércules Club de Fútbol, SAD (Alicante, Španija) (zastopnika: S. Rating in Y. Martínez Mata, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: G. Luengo, B. Stromsky in P. Němečková, agenti)

      Intervenientka v podporo tožeče stranke: Kraljevina Španija (zastopnica: A. Gavela Llopis, agentka)

      Predmet

   Predlog na podlagi členov 278 in 279 PDEU za odlog izvršitve Sklepa Komisije (EU) 2017/365 z dne 4. julija 2016 o državni pomoči SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP), ki jo je Španija odobrila klubom Valencia Club de Fútbol Sociedad Anónima Deportiva, Hércules Club de Fútbol SAD in Elche Club de Fútbol SAD (UL 2017, L 55, str. 12).

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Sklep z dne 11. novembra 2016, Hércules Club de Fútbol/Komisija (T-766/16 R) se razveljavi.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-161/18: Tožba, vložena 5. marca 2018 – Braesch in drugi/Komisija

text:
               4.6.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/31

         Tožba, vložena 5. marca 2018 – Braesch in drugi/Komisija
   (Zadeva T-161/18)
   (2018/C 190/54)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Anthony Braesch (Luxembourg, Luksemburg), Trinity Investments DAC (Dublin, Irska), Bybrook Capital Master Fund LP (Grand Cayman, Kajmanski otoki), Bybrook Capital Hazelton Master Fund LP (Grand Cayman), Bybrook Capital Badminton Fund LP (Grand Cayman) (zastopniki: M. Siragusa, A. Champsaur, G. Faella in L. Prosperetti, odvetniki)
   Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               Sklep Komisije C(2017) 4690 final z dne 4. julija 2017 (1) v zadevi SA.47677 (2017/N) razglasi za ničen;

               —

               podredno, navedeni sklep razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na obravnavo FRESH (2) instrumentov;

               —

               Komisiji naloži plačilo sodnih in drugih stroškov in izdatkov tožečih strank, povezanih s to zadevo;

               —

               sprejme vse druge ukrepe, za katere presodi, da so potrebni, vključno z ukrepi procesnega vodstva na podlagi člena 89(3) Poslovnika Splošnega sodišča in/ali pripravljalnimi ukrepi na podlagi člena 91(1)(b) tega poslovnika.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo pet tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Komisija je protizakonito odobrila ukrepe za delitev bremen v okviru previdnostne dokapitalizacije, in sicer v nasprotju s členoma 18 in 21 Uredbe (EU) št. 806/2014 (neobrazložitev). (3)

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Komisija je protizakonito zahtevala odpoved pogodb glede FRESH (očitna napačna uporaba prava in očitno napačno ugotovljeno dejansko stanje zaradi odstopanja od sporočila o bančništvu iz leta 2013; (4) kršitev načel varstva legitimnih pričakovanj in enakega obravnavanja; neobrazložitev).

               3.

               Tretji tožbeni razlog: z izpodbijanim sklepom so imetniki obveznic FRESH obravnavani diskriminatorno (kršitev pravice do enakega obravnavanja, ki je varovana s členoma 20 in 21 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina) ter členom 14 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (v nadaljevanju: EKČP) in Protokolom 12 k tej konvenciji; očitna napaka pri presoji; neobrazložitev).

               4.

               Četrti tožbeni razlog: z izpodbijanim sklepom se krši lastninska pravica imetnikov obveznic FRESH (kršitev lastninske pravice, varovane s členom 17 Listine in členom 1 Protokola 1 k EKČP; neobrazložitev).

               5.

               Peti tožbeni razlog: Komisija ni začela formalnega postopka preiskave, čeprav je obstajal resen dvom o združljivosti ukrepov s pravom Unije (kršitev člena 108(2) in (3) PDEU; kršitev člena 4(3) in (4) Uredbe Sveta 2015/1589; (5) očitna napaka pri presoji; neobrazložitev).

      (1)  UL 2018, C 40, str. 7.

      (2)  Floating Rate Equity-linked Subordinated Hybrid (podredni, na lastniški kapital vezan hibrid s spremenljivo obrestno mero; vrsta obveznice).

      (3)  Uredba (EU) št. 806/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. julija 2014 o določitvi enotnih pravil in enotnega postopka za reševanje kreditnih institucij in določenih investicijskih podjetij v okviru enotnega mehanizma za reševanje in enotnega sklada za reševanje ter o spremembi Uredbe (EU) št. 1093/2010 (UL 2014, L 225, str. 1).

      (4)  Sporočilo Komisije o uporabi pravil o državni pomoči za podporne ukrepe v korist bank v okviru finančne krize od 1. avgusta 2013 dalje (V nadaljnjem besedilu: sporočilo o bančništvu) (UL 2013, C 216, str. 1).

      (5)  Uredba Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (UL 2015, L 248, str. 9).