title: Zadeva C-101/17 P: Pritožba, ki jo je Verus Eood vložila 23. februarja 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 7. julija 2016 v zadevi T-82/14, Copernicus-Trademarks/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

text:
               19.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 195/10

         Pritožba, ki jo je Verus Eood vložila 23. februarja 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 7. julija 2016 v zadevi T-82/14, Copernicus-Trademarks/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
   (Zadeva C-101/17 P)
   (2017/C 195/15)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Pritožnica: Verus Eood (zastopnik: C. Pfitzer, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO), Maquet

      Predloga

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               sodbo v zadevi T-82/14 v celoti razveljavi;
               podredno: sodbo v zadevi T-82/14 razveljavi in zaradi izkrivljenih dejstev, na katerih temelji, zadevo vrne v odločanje na predhodno stopnjo;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov na vseh stopnjah.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja te razloge:

               1)

               Kršitev Uredbe št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 (1), zlasti člena 52 Uredbe o znamki Evropske unije (Uredba o znamki Skupnosti)

               2)

               Kršitev Uredbe št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009, zlasti člena 75 Uredbe o znamki Evropske unije (Uredba o znamki Skupnosti)

               3)

               Kršitev Uredbe št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009, zlasti člena 76 Uredbe o znamki Evropske unije (Uredba o znamki Skupnosti)

               4)

               Kršitev sodne prakse Sodišča o „vložitvi znamke v slabi veri“

               5)

               Kršitev „seznama Sodišča Evropske unije o temeljnih pravicah“

               6)

               Kršitev mednarodnega prava, zlasti Pariške konvencije za varstvo industrijske lastnine

               7)

               Kršitev mednarodnega prava, zlasti sporazum TRIPS (sporazum, ki se nanaša na pravice intelektualne lastnine z vidika trgovine)

               8)

               Kršitev člena 16 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah

               9)

               Kršitev člena 17(2) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah

               10)

               Kršitev člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah

               11)

               Kršitev člena 17 „Splošne deklaracije o človekovih pravicah iz leta 1948“

               12)

               Kršitev Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (EKČP) in njenih dodatnih protokolov, zlasti člena 1 Protokola št. 1

               13)

               Kršitev člena 6 EKČP – Pravica do poštenega sojenja, zlasti glede izkrivljenih, neresničnih ugotovitev o dejstvih, podtikanj, lažnih obtožb, obrekovanja, klevetanja, širjenja klevet

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva T-258/99: Sklep Sodišča prve stopnje z dne  20. septembra 2005  — Makro Cash & Carry Nederland proti Komisiji ( Državne pomoči — Sporočilo Komisije o de minimis pomočeh — Bencinski servisi — Nevarnost kumulacije pomoči — Pomoči, ki jih sporočilo zajema — Pravni interes )

text:
               24.12.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 330/22

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 20. septembra 2005 — Makro Cash & Carry Nederland proti Komisiji
   (Zadeva T-258/99) (1)

   („Državne pomoči - Sporočilo Komisije o de minimis pomočeh - Bencinski servisi - Nevarnost kumulacije pomoči - Pomoči, ki jih sporočilo zajema - Pravni interes“)
   (2005/C 330/55)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Makro Cash & Carry Nederland BV (Amsterdam, Nizozemska) (zastopniki: I. Cath, K. Tattersall in R. Blaauboer, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: sprva G. Rozet in H. Speyart, zastopnika, skupaj z J.C.M. van der Beek in L. Hancher, avocats, nato G. Rozet in H. van Vliet, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 1999/705/ES z dne 20. julija 1999 o državni pomoči Nizozemske v korist 633 nizozemskih bencinskih servisov, ki se nahajajo v bližini nemške meje (UL L 280, str. 87).
   Izrek sklepa

               1)

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2)

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 34, 5.2.2000.


title: Zadeva T-274/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 16. marca 2015 – Lech-Stahlwerke/Komisija

text:
               11.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/38

         Sklep Splošnega sodišča z dne 16. marca 2015 – Lech-Stahlwerke/Komisija
   (Zadeva T-274/14) (1)

   (2015/C 155/49)
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 233, 14.7.2014.


title: Zadeva T-33/17: Tožba, vložena 20. januarja 2017 – Amicus Therapeutics UK in Amicus Therapeutics/EMA

text:
               3.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/51

         Tožba, vložena 20. januarja 2017 – Amicus Therapeutics UK in Amicus Therapeutics/EMA
   (Zadeva T-33/17)
   (2017/C 104/72)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Amicus Therapeutics UK Ltd (Gerrards Cross, Združeno kraljestvo) in Amicus Therapeutics, Inc. (Cranbury, New Jersey, Združene države) (zastopniki: L. Tsang, J. Mulryne, Solicitors, in F. Campbell, Barrister)

      Tožena stranka: European Medicines Agency (EMA)

      Predlogi

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

               —

               odločbo, ki je bila 14. decembra 2016 posredovana tožečima strankama, o razkritju poročila o klinični študiji AT1001-011 v skladu z Uredbo 1049/2001/ES, razglasi za nično;

               —

               podredno, odločbo vrne tožeči stranki, da jo ta ponovno obravnava po tem, ko strankama omogoči, da podata svoja stališča na posamične dele klinične študije, ki jih je treba pred razkritjem prikriti; in

               —

               toženi stranki naloži plačilo pravnih in drugih stroškov v zvezi s to zadevo.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               S prvim tožbenim razlogom se trdi, da za zadevno poročilo o klinični študiji velja splošna domneva zaupnosti za namene člena 4(2) Uredbe 1049/2001 ob upoštevanju: (i) sistema in pogojev upoštevne sektorske zakonodaje EU; (ii) obveznosti institucij EU, da spoštujejo zahteve iz člena 39(3) Sporazuma o trgovinskih vidikih pravic intelektualne lastnine; in (iii) pomembnosti temeljne pravice do zasebnosti in temeljne lastninske pravice tožečih strank.

               2.

               Z drugim tožbenim razlogom se, podredno, trdi, da bi bil edini pravno sprejemljivi rezultat pravilnega tehtanja v skladu s členom 4(2) Uredbe 1049/2001 sprejetje odločbe o nerazkritju zadevne klinične študije ob upoštevanju: (i) močnega zasebnega interesa tožečih strank za izognitev razkritju glede na destruktivni učinek, ki bi ga tako razkritje imelo na temeljno lastninsko pravico in temeljno pravico do podjetništva; in (ii) povsem nejasnega in splošnega interesa za razkritje, za katero ni zadostnega javnega pritiska.


title: Zadeva T-234/17: Tožba, vložena 19. aprila 2017 – Siberian Vodka/EUIPO – Friedr. Schwarze (DIAMOND ICE)

text:
               19.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 195/38

         Tožba, vložena 19. aprila 2017 – Siberian Vodka/EUIPO – Friedr. Schwarze (DIAMOND ICE)
   (Zadeva T-234/17)
   (2017/C 195/51)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Siberian Vodka AG (Herisau, Švica) (zastopnik: O. Bischof, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Friedr. Schwarze GmbH & Co. KG (Oelde, Nemčija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija besedne znamke „DIAMOND ICE“, v kateri je imenovana Evropska unija –mednarodna registracija št. 1 211 695

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 8. februarja 2017 v zadevi R 1171/2016-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za intelektualno lastnino Evropske unije (EUIPO) z dne 8. februarja 2017 v pritožbenem postopku R 1171/2016-4;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-511/16: Sklep predsednika Sodišča z dne 6. marca 2017 – Evropska komisija/Veliko vojvodstvo Luksemburg, intervenientka: Francoska republika

text:
               22.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 161/18

         Sklep predsednika Sodišča z dne 6. marca 2017 – Evropska komisija/Veliko vojvodstvo Luksemburg, intervenientka: Francoska republika
   (Zadeva C-511/16) (1)

   (2017/C 161/25)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 441, 28.11.2016.


title: Zadeva C-397/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Najwyższy (Poljska) 20. avgusta 2014 – Polkomtel Sp. z o.o./Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

text:
               1.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 431/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Najwyższy (Poljska) 20. avgusta 2014 – Polkomtel Sp. z o.o./Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
   (Zadeva C-397/14)
   (2014/C 431/14)
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Sąd Najwyższy

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka in vložnica kasacijske pritožbe: Polkomtel Sp. z o.o.

      Tožena stranka in nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

      Udeleženka v postopku: Telekomunikacja Polska S.A. s sedežem v Varšavi (zdaj Orange Polska S.A. s sedežem v Varšavi)

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 28 Direktive 2002/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o univerzalni storitvi in pravicah uporabnikov v zvezi z elektronskimi komunikacijskimi omrežji in storitvami (Direktiva o univerzalnih storitvah) (1) v prvotni različici razlagati tako, da dostopa do negeografskih številk ni treba omogočiti samo končnim uporabnikom iz drugih držav članic, ampak tudi končnim uporabnikom iz države članice vsakokratnega operaterja javnega komunikacijskega omrežja, zaradi česar za preverjanje izpolnjevanja te obveznosti s strani nacionalnega regulativnega organa veljajo zahteve, ki izhajajo iz načel učinkovitosti prava Unije in razlage nacionalnega prava v skladu s pravom Unije?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali je treba člen 28 Direktive 2002/22 v povezavi s členom 16 Listine o temeljnih pravicah razlagati tako, da je mogoče za izpolnitev obveznosti iz prvonavedene določbe uporabiti postopek, ki je za nacionalne regulativne organe predviden v členu 5(1) Direktive 2002/19/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o dostopu do elektronskih komunikacijskih omrežij in pripadajočih naprav ter o njihovem medomrežnem povezovanju (Direktiva o dostopu) (2)?

               3.

               Ali je treba člen 8(3) Direktive 2002/19 v povezavi s členom 28 Direktive 2002/22 in členom 16 Listine o temeljnih pravicah ali člen 8(3) Direktive 2002/19 v povezavi s členom 5(1) Direktive 2002/19 in členom 16 Listine o temeljnih pravicah razlagati tako, da lahko nacionalni regulativni organ, da bi za končne uporabnike domačega operaterja javnega komunikacijskega omrežja zagotovil dostop do storitev, ki se opravljajo pod negeografskimi številkami v omrežju drugega domačega operaterja, določi načela za obračunavanje med operaterji za vzpostavitev klica tako, da uporabi tarife za zaključevanje klica, ki so bile za enega izmed operaterjev na podlagi člena 13 Direktive 2002/19 določene stroškovno naravnano, kadar je operater uporabo take tarife predlagal med neuspešnimi pogajanji, ki so potekala za izpolnitev obveznosti iz člena 4 Direktive 2002/19?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 29, str. 367.

      (2)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 29, str. 323.


title: Zadeva T-29/09: Tožba, vložena 20. januarja 2009 – Easycamp proti UUNT – Oase Outdoors (EASYCAMP)

text:
               21.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/50

         Tožba, vložena 20. januarja 2009 – Easycamp proti UUNT – Oase Outdoors (EASYCAMP)
   (Zadeva T-29/09)
   (2009/C 69/109)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Easycamp BV (Amersfoort, Nizozemska) (zastopnik: C. Beijer, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Oase Outdoors ApS (Give, Danska)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 30. oktobra 2008 v združenih zadevah R 853/2007-1 in R 916/2007-1 naj se razveljavi;

               —

               tožeči stranki naj se dovoli nadaljnja uporaba znamke Skupnosti – prijava št. 3 188 943 za storitve iz razreda 43; in

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka.

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „EASYCAMP“ za storitve iz razredov 39, 41 in 43

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: danska registracija figurativne znamke „easycamp“ št. 199 903 355 za proizvode iz razredov 18, 20, 22, 24, 25 in 28; nemška registracija figurativne znamke „easycamp“ št. 39 910 614 za proizvode iz razredov 18, 20, 22, 24, 25 in 28; beneluška registracija figurativne znamke „easycamp“ št. 944 316 za proizvode iz razredov 18, 20, 22, 24, 25 in 28; registracija figurativne znamke „easycamp“ v Združenem kraljestvu št. 2 191 370 za proizvode iz razredov 18, 20, 22, 24, 25 in 28; neregistriran znak „easy camp“, uporabljan na Danskem in v Združenem kraljestvu

      Odločba oddelka za ugovore: delno sprejetje ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožb

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, ker je odbor za pritožbe napačno presodil, da obstaja verjetnost zmede med zadevnimi znamkami.


title: Zadeva T-49/08 P: Pritožba, ki jo je 18. januarja 2008 vložil Christos Michaïl zoper sodbo, ki jo je 22. novembra 2007 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-67/05, Michaïl proti Komisiji

text:
               26.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 107/28

         Pritožba, ki jo je 18. januarja 2008 vložil Christos Michaïl zoper sodbo, ki jo je 22. novembra 2007 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-67/05, Michaïl proti Komisiji
   (Zadeva T-49/08 P)
   (2008/C 107/47)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Pritožnik: Christos Michaïl (zastopnik: C. Meïdanis, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnika

               —

               Za nično naj se razglasi sodba Sodišča za uslužbence v zadevi F-67/05 v delu, v katerem je bil z njo zavrnjen zahtevek za finančno nadomestilo nepremoženjske škode, ki jo je pritožnik utrpel zaradi dejanj in opustitev upravnega organa;

               —

               odloči naj se o zahtevku za finančno nadomestilo nepremoženjske škode, ki jo je utrpel pritožnik, v višini 120 000 EUR;

               —

               v skladu s predpisi naj se odloči o stroških.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnik zatrjuje, da je Sodišče za uslužbence v izpodbijani sodbi napačno odločilo o njegovem zahtevku, v katerem je predlagal, naj se za nična razglasita njegovo karierno ocenjevalno poročilo za leto 2003 in odločitev organa za imenovanja, s katero je bila zavrnjena pritožba, ki jo je vložil na podlagi člena 90(2) Kadrovskih predpisov.
   Natančneje, pritožnik navaja, da je Sodišče za uslužbence neupravičeno zavrnilo njegov zahtevek za finančno nadomestilo nepremoženjske škode, ki jo je utrpel, ker je bil po ukinitvi generalne direkcije za finančni nadzor, v katero je bil vključen, razporejen v generalni direktorat za kmetijstvo (DG AGRI). Pritožnik meni, da je Sodišče za uslužbence zaradi napačne presoje dokazov in nasprotujočih si trditev napačno uporabilo pravo Skupnosti.
   Pritožnik zatrjuje, da je Sodišče za uslužbence, s tem da je zavrnilo odločanje o zadevnem zahtevku, ravnalo napačno, da je zato sodba tega sodišča nepopolno obrazložena in da so bile torej kršene njegove temeljne procesne pravice ter pravo Skupnosti.


title: Zadeva F-9/09: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 28. oktobra 2010 – Vicente Carbajosa in drugi proti Komisiji (Javni uslužbenci — Splošna natečaja EPSO/AD/116/08 in EPSO/AD/117/08 na področju boja proti goljufijam — Akt, ki posega v položaj — Izključitev kandidatov na podlagi rezultatov, pridobljenih na pristopnih testih — Nepristojnost EPSO)

text:
               15.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 13/37

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 28. oktobra 2010 – Vicente Carbajosa in drugi proti Komisiji
   (Zadeva F-9/09) (1)

   (Javni uslužbenci - Splošna natečaja EPSO/AD/116/08 in EPSO/AD/117/08 na področju boja proti goljufijam - Akt, ki posega v položaj - Izključitev kandidatov na podlagi rezultatov, pridobljenih na pristopnih testih - Nepristojnost EPSO)
   2011/C 13/71
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Isabel Vicente Carbajosa in drugi (Bruselj, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in É. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in B. Eggers, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe, ki se nanaša na sprejetje in objavo razpisa natečajev EPSO/AD/116/08 in EPSO/AD/117/08 ter odločb v zvezi s popravo predizbirnih testov in pisnih preverjanj ter ocenjevanjem ustnih preverjanj

      Izrek

               1.

               Odločbe Evropskega urada za izbor osebja (EPSO), da se na seznam kandidatov, pozvanih k predložitvi popolne kandidature, ne vpiše Vicente Carbajosa za natečaj EPSO/AD/117/08 ter Lehtinen in Menchén za natečaj EPSO/AD/116/08, se razglasijo za nične.

               2.

               V preostalem se tožba zavrže kot nedopustna.

               3.

               Evropska komisija nosi vse stroške.

      (1)  UL C 82, 04/04/2009, str. 37.


title: Zadeva C-226/08: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 14. januarja 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Oldenburg – Nemčija) – Stadt Papenburg proti Zvezni republiki Nemčiji (Direktiva 92/43/EGS — Ohranjanje naravnih habitatov ter prostoživečih živalskih in rastlinskih vrst — Odločitev države članice, da bo izdala soglasje k osnutku seznama območij, pomembnih za Skupnost, ki ga je sestavila Komisija — Interesi in vidiki, ki jih je treba upoštevati)

text:
               13.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/5

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 14. januarja 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Oldenburg – Nemčija) – Stadt Papenburg proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-226/08) (1)

   (Direktiva 92/43/EGS - Ohranjanje naravnih habitatov ter prostoživečih živalskih in rastlinskih vrst - Odločitev države članice, da bo izdala soglasje k osnutku seznama območij, pomembnih za Skupnost, ki ga je sestavila Komisija - Interesi in vidiki, ki jih je treba upoštevati)
   2010/C 63/07
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgericht Oldenburg

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Stadt Papenburg

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Verwaltungsgericht Oldenburg – Razlaga členov 2(3), 4(2), prvi pododstavek, ter 6(3) in (4) Direktive Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst (UL L 206, str. 7) – Z ustavo zavarovani gospodarski interesi občine v zvezi z izkoriščanjem rečnega pristanišča, za katere bi morebitna opredelitev zadevnega območja za območje, pomembno za Skupnost, lahko imela trajne posledice – Interesi in vidiki, ki jih mora zadevna država članica upoštevati pri odločitvi, ali bo dala soglasje k osnutku seznama območij, pomembnih za Skupnost, ki ga je izdelala Komisija.

      Izrek

               1.

               Člen 4(2), prvi pododstavek, Direktive Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2006/105/ES z dne 20. novembra 2006, je treba razlagati tako, da državi članici ne omogoča, da iz razlogov, ki niso okoljevarstveni, zavrne soglasje glede vključitve enega ali več območij v osnutek seznama območij, pomembnih za Skupnost, ki ga je izdelala Evropska komisija.

               2.

               Člen 6(3) in (4) Direktive 92/43, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2006/105, je treba razlagati tako, da morajo biti stalna vzdrževalna dela na plovni poti estuarija, ki niso povezana z upravljanjem območja ali zanj potrebna in ki so bila v skladu z nacionalnim pravom odobrena pred potekom roka za prenos Direktive 92/43, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2006/105, če predstavljajo projekt in lahko pomembno vplivajo na zadevno območje, predmet presoje njihovih posledic za to območje na podlagi navedenih določb, kadar se ta dela opravljajo po vpisu območja na seznam območij, pomembnih za Skupnost.
               Če bi zlasti glede rednosti, značilnosti ali pogojev izvedbe vzdrževalnih del iz postopka v glavni stvari, ta lahko šteli za enotno dejanje, zlasti kadar je njihov cilj ohranitev globine plovne poti z rednimi in nujnimi poglabljanji, bi jih lahko šteli za en in isti projekt v smislu člena 6(3) Direktive 92/43, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2006/105.

      (1)  UL C 209, 15.8.2008.


title: Zadeva C-364/10: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 16. oktobra 2012 – Madžarska proti Slovaški republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Člen 259 PDEU — Državljanstvo Unije — Člen 21 PDEU — Direktiva 2004/38/ES — Pravica do gibanja na ozemlju držav članic — Predsednik Madžarske — Prepoved vstopa na ozemlje Slovaške republike — Diplomatski odnosi med državami članicami)

text:
               8.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 379/2

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 16. oktobra 2012 – Madžarska proti Slovaški republiki
   (Zadeva C-364/10) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Člen 259 PDEU - Državljanstvo Unije - Člen 21 PDEU - Direktiva 2004/38/ES - Pravica do gibanja na ozemlju držav članic - Predsednik Madžarske - Prepoved vstopa na ozemlje Slovaške republike - Diplomatski odnosi med državami članicami)
   2012/C 379/03
   Jezik postopka: slovaščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Madžarska (zastopnika: M. Z. Fehér in E. Orgován)

      Tožena stranka: Slovaška republika (zastopnica: B. Ricziová)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopnikai: A. Tokár, D. Maidani in S. Boelaert)

      Predmet

   Člen 259 PDEU – Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 18(1) ES, 2(3) EU, 21(1) PDEU ter Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EEC (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 5, str. 46) – Prepoved vstopa na ozemlje Slovaške republike, ki je bila izrečena predsedniku Republike Madžarske, ki se je želel odzvati na povabilo družbene organizacije – Prepoved vstopa, ki se med drugim opira na Direktivo 2004/38 – Uporaba predpisov prava Unije o prostem gibanju za voditelje držav članic ter druge osebe, ki predstavljajo države članice

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Madžarski se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 301, 6.11.2010.


title: Zadeva T-306/13: Tožba, vložena 5. junija 2013 – Silicium España Laboratorios proti UUNT – LLR-G5 (LLRG5)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 226/22

         Tožba, vložena 5. junija 2013 – Silicium España Laboratorios proti UUNT – LLR-G5 (LLRG5)
   (Zadeva T-306/13)
   (2013/C 226/29)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Silicium España Laboratorios, SL (Vila-Seca, Španija) (zastopnik: C. Sueiras Villalobos, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: LLR-G5 Ltd (Castlebar, Irska)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo prvega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 7. marca 2013 (zadeva R 383/2012-1) razveljavi v delu, v katerem je bila razglašena ničnost znamke Skupnosti „LLRG5“, registrirane pod št. 3384625, ker naj bi bila zahteva za registracijo vložena v slabi veri;

               —

               odločbo oddelka za izbris z dne 20. decembra 2011 v zadevi 4174 C potrdi;

               —

               UUNT naloži, da nosi svoje stroške, in plača stroške družbe Silicium, nastale v teh postopkih.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „LLRG5“ – registracija št. 3384625 znamke Skupnosti

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: zahteva za ugotovitev ničnosti je temeljila na razlogih iz člena 52(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009

      Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe in razglasitev ničnosti izpodbijane znamke Skupnosti

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 52(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009.


title: Zadeva T-27/07: Tožba, vložena 7. februarja 2007 — US Steel Košice proti Komisiji

text:
               24.3.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/25

         Tožba, vložena 7. februarja 2007 — US Steel Košice proti Komisiji
   (Zadeva T-27/07)
   (2007/C 69/54)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: US Steel Košice sro (Košice, Slovaška) (Zastopnika: E. Vermulst, lawyer in C. Thomas, solicitor)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Naj se za nično razglasi odločba Komisije z dne 29. novembra 2006 o nacionalnem načrtu razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov za obdobje 2008-2012, ki ga je Slovaška sporočila v skladu z Direktivo 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta;

               —

               naj se Komisiji naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 29. novembra 2006 o nacionalnem načrtu razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov za obdobje 2008-2012, ki ga je Slovaška sporočila v skladu z Direktivo 2003/87/ES (1).
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe zatrjuje, prvič, da izpodbijana odločba krši Naslov 4, točko 2(a), Priloge XIV k Aktu o pristopu 2003 (2), saj napačno meni, da so pogoji iz te določbe samostojne obveznosti, ki veljajo do leta 2009, ne glede na to, ali Slovaška tožeči stranki še naprej priznava davčno oprostitev, ki jo Slovaška lahko uporabi v primeru tožeče stranke do konca davčnega leta 2009, ne glede na člena 87 in 88 ES. Tožeča stranka trdi, da je zato odločba tudi v nasprotju z merilom (4) Priloge III k Direktivi 2003/87/ES, ki določa, da mora biti nacionalni načrt razdelitve skladen z drugimi pravnimi instrumenti in instrumenti politike v Skupnosti.
   Drugič, tožeča stranka trdi, da izpodbijana odločba krši načelo legitimnih pričakovanj, s tem da je Komisija tožeči stranki večkrat vzbudila pričakovanje, da bodo proizvodne omejitve iz Naslova 4, točke 2(a) Priloge XIV k Aktu o pristopu prenehale veljati, ko tožeča stranka ne bo več upravičena do te oprostitve davka.
   Tretjič, tožeča stranka trdi, da je izpodbijana odločba nezakonita, ker je Komisija, namesto da bi opravljala omejene naloge iz člena 9(3) Direktive 2003/87/ES, izvedla popolnoma neodvisen izračun ustreznih skupnih emisij za Slovaško in ga nato naložila Slovaški republiki. Komisija je s tem posegla v pristojnost držav članic iz členov 9 in 11 Direktive 2003/87/ES.
   Četrtič, tožeča stranka trdi, da je izpodbijana odločba nezakonita, ker temelji na togem matematičnem izračunu, ki je bil določen brez posvetovanja z javnostjo, in ne upošteva znanih dejavnikov, značilnih za Slovaško v obdobju 2008-2012, ki vplivajo na emisije. Tožeča stranka trdi, da ta pristop krši člena 9(1) in 11(2) Direktive 2003/87/ES, merila (1), (2) in (3) iz Priloge III k tej direktivi in načelo legitimnih pričakovanj. Tožeča stranka trdi, da je Komisija, v kolikor je imela diskrecijsko pravico, storila očitno napako pri tej presoji.
   Končno tožeča stranka trdi, da izpodbijana odločba pomeni zlorabo pooblastil, saj je razlog za njeno sprejetje želja, da se doseže pomanjkanje pravic kot takih, zato da bi njihove cene narasle.

      (1)  Direktiva 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL L 275, str. 32).

      (2)  Akt o pogojih pristopa Češke republike, Republike Slovenije, Republike Cipra, Republike Latvije, Republike Litve, Republike Madžarske, Republike Malte, Republike Poljske, Republike Slovenije in Slovaške republike in prilagoditvah pogodb, na katerih temelji Evropska unija (UL 236, str. 33).


title: Zadeva C-581/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Köln (Nemčija) 13. decembra 2010 – Emeka Nelson, Bill Chinazo Nelson, Brian Cheimezie Nelson proti Deutsche Lufthansa AG

text:
               5.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/8

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Köln (Nemčija) 13. decembra 2010 – Emeka Nelson, Bill Chinazo Nelson, Brian Cheimezie Nelson proti Deutsche Lufthansa AG
   (Zadeva C-581/10)
   2011/C 72/14
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Amtsgericht Köln

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Emeka Nelson, Bill Chinazo Nelson, Brian Cheimezie Nelson

      Tožena stranka: Deutsche Lufthansa AG

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali gre pri pravici do odškodnine iz člena 7 Uredbe št. 261/2004 (1) za pravico do odškodnine, katere namen ni povračilo škode, v smislu člena 29, drugi stavek, Montrealske konvencije o poenotenju nekaterih pravil za mednarodni letalski prevoz z dne 28. maja 1999 (v nadaljevanju: Montrealska konvencija)?

               2.

               V kakšnem razmerju je pravica do odškodnine na podlagi člena 7 – ki jo ima v skladu s sodbo Sodišča z dne 19. novembra 2009 (C-402/07) potnik, ki prispe v končni namembni kraj tri ure ali več po načrtovani uri prihoda – do pravice do odškodnine zaradi zamude iz člena 19 Montrealske konvencije ob upoštevanju, da je v skladu s členom 29, drugi stavek, Montrealske konvencije odškodnina, katere namen ni povračilo škode, izključena?

               3.

               Kako je merilo razlage, na katerem temelji sodba Sodišča z dne 19. novembra 2009 (C-402/07) in ki dopušča razširitev pravice do odškodnine iz člena 7 Uredbe št. 261/2004 na primere zamude letov, združljivo z merilom razlage, ki ga je Sodišče uporabilo v sodbi z dne 10. januarja 2006 (C-344/04)?

      (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (UL L 46, str. 1).


title: Zadeva C-447/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 17. aprila 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Bíróság – Republika Madžarska) – Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt., Innomed Medical Orvostechnikai Rt. proti Magyar Állam, Budapest Főváros Képviselő-testülete, Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testülete

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/29

         Sklep predsednika Sodišča z dne 17. aprila 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Bíróság – Republika Madžarska) – Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt., Innomed Medical Orvostechnikai Rt. proti Magyar Állam, Budapest Főváros Képviselő-testülete, Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testülete
   (Zadeva C-447/06) (1)

   (2007/C 96/61)

      Jezik postopka: madžarščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 326, 30.12.2006.


title: Zadeva T-517/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 17. julija 2012 – United States Polo Association proti UUNT – Polo/Lauren (Prikaz dveh igralcev pola) (Znamka Skupnosti — Delna zavrnitev registracije — Umik zahteve za registracijo — Ustavitev postopka)

text:
               22.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/31

         Sklep Splošnega sodišča z dne 17. julija 2012 – United States Polo Association proti UUNT – Polo/Lauren (Prikaz dveh igralcev pola)
   (Zadeva T-517/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Delna zavrnitev registracije - Umik zahteve za registracijo - Ustavitev postopka)
   2012/C 287/58
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: United States Polo Association (Lexington, Kentucky, Združene države) (zastopniki: P. Goldenbaum, I. Rohr in T. Melchert, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Geroulakos, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: The Polo/Lauren Company, LP (New York, New York, Združene države) (zastopnika: M. Granado Carpenter in M. Polo Carreño, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 17. junija 2011 (zadeva R 1170/2010-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med United States Polo Association in družbo The Polo/Lauren Company, LP.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Tožeči stranki se naloži plačilo svojih stroškov ter stroškov tožene stranke in intervenientke.

      (1)  UL C 355, 3.12.2011.


title: Zadeva C-334/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Meiningen (Nemčija) 24. avgusta 2009 – Frank Scheffler proti Landkreis Wartburgkreis

text:
               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/42

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Meiningen (Nemčija) 24. avgusta 2009 – Frank Scheffler proti Landkreis Wartburgkreis
   (Zadeva C-334/09)
   2009/C 267/73
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgericht Meiningen

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Frank Scheffler

      Tožena stranka: Landkreis Wartburgkreis

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Na podlagi člena 234, drugi odstavek, Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti (ES) se Sodišču Evropskih skupnosti v predhodno odločanje predloži to vprašanje:
   Ali sme država članica v skladu s členoma 1(2) ter 8(2) in (4) Direktive 91/439/EGS izvajati svoje pooblastilo na podlagi člena 8(2) Direktive 91/439/EGS – to je uporabiti svoje nacionalne predpise o omejitvi, začasnem odvzemu, odvzemu ali preklicu pravice do vožnje za imetnika vozniškega dovoljenja druge države članice – v zvezi s spričevalom o zmožnosti za vožnjo, ki ga je predložil imetnik vozniškega dovoljenja in ga je izdala druga država članica, če je bilo spričevalo izdano po izdaji vozniškega dovoljenja in poleg tega temelji na strokovnem pregledu, ki je bil izveden po izdaji vozniškega dovoljenja, se pa nanaša na okoliščine iz obdobja pred njegovo izdajo?


title: Zadeva T-198/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 22. maja 2007 – Mebrom proti Komisiji (Nepogodbena odgovornost – Uvoz metilbromida v Evropsko unijo – Prepozna vzpostavitev spletne strani, ki omogoča zahtevo za licence in uvozne kvote ter njihovo dodelitev – Člena 6 in 7 Uredbe (ES) št. 2037/2000 – Škoda, nastala zaradi izgubljenega dobička – Resničnost škode)

text:
               7.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/22

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 22. maja 2007 – Mebrom proti Komisiji
   (Zadeva T-198/05) (1)

   (Nepogodbena odgovornost - Uvoz metilbromida v Evropsko unijo - Prepozna vzpostavitev spletne strani, ki omogoča zahtevo za licence in uvozne kvote ter njihovo dodelitev - Člena 6 in 7 Uredbe (ES) št. 2037/2000 - Škoda, nastala zaradi izgubljenega dobička - Resničnost škode)
   (2007/C 155/43)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Mebrom NV (Rieme-Ertvelde, Belgija) (zastopnika: C. Mereu in K. Van Maldegem, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: U. Wölker in X. Lewis, zastopnika)
   Predmet
   Predlog za povračilo škode, ki naj bi jo utrpela tožeča stranka, ker Komisija ni vzpostavila sistema, ki bi v januarju in februarju 2005 omogočil uvoz metilbromida v Evropsko unijo za nujno uporabo.
   Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Tožeča stranka nosi lastne stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija.

      (1)  UL C 182, 23.7.2005.


title: Zadeva C-502/04: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne  16. februarja 2006  (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht) — Ergün Torun proti Stadt Augsburg (Pridružitveni sporazum med EGS in Turčijo — Prosto gibanje delavcev — Člen 7, drugi pododstavek, Sklepa Pridružitvenega sveta št. 1/80 — Polnoletni otrok turškega delavca, ki je zaključil poklicno usposabljanje v državi članici gostiteljici — Kazenska obsodba — Učinek na pravico do prebivanja)

text:
               17.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/16

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 16. februarja 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht) — Ergün Torun proti Stadt Augsburg
   (Zadeva C-502/04) (1)

   (Pridružitveni sporazum med EGS in Turčijo - Prosto gibanje delavcev - Člen 7, drugi pododstavek, Sklepa Pridružitvenega sveta št. 1/80 - Polnoletni otrok turškega delavca, ki je zaključil poklicno usposabljanje v državi članici gostiteljici - Kazenska obsodba - Učinek na pravico do prebivanja)
   (2006/C 143/29)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesverwaltungsgericht
   Stranke v postopku v glavni stvari
   Tožeča stranka: Ergün Torun

      Tožena stranka: Stadt Augsburg
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Bundesverwaltungsgericht — Razlaga členov 6, 7 in 14 Sklepa Pridružitvenega sveta 1/80 EGS/Turčija — Turški državljan, družinski član turškega delavca, vključen v zakoniti trg dela države članice, ki je bil obsojen na brezpogojno kazen odvzema prostosti za tri leta — Izguba pravice do prebivanja
   Izrek
   Polnoletni otrok turškega delavca migranta, ki je bil zakonito zaposlen v državi članici več kot tri leta, je uspešno zaključil poklicno usposabljanje v tej državi in izpolnjuje pogoje, navedene v členu 7, drugi pododstavek, Sklepa št. 1/80 z dne 19. septembra 1980 o razvoju pridružitve, ki ga je sprejel Pridružitveni svet, ustanovljen s sporazumom med Evropsko gospodarsko skupnostjo in Turčijo, izgubi pravico do prebivanja, ki je povezana s pravico sprejeti vsako ponujeno zaposlitev, ki jo navaja navedena določba, zgolj v primerih, ki jih določa člen 14(1) tega sklepa, ali če zapusti ozemlje države članice gostiteljice za daljše obdobje in brez upravičenih razlogov.

      (1)  UL C 31, 5.2.2005.


title: Zadeva C-520/11: Tožba, vložena 11. oktobra 2011 – Evropska komisija proti Francoski republiki

text:
               10.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 362/15

         Tožba, vložena 11. oktobra 2011 – Evropska komisija proti Francoski republiki
   (Zadeva C-520/11)
   2011/C 362/22
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Jimeno Fernández in D. Bianchi, zastopnika)

      Tožena stranka: Francoska republika

      Predloga tožeče stranke

   Evropska komisija Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Francoska republika s tem, da ni izvršila Odločbe Komisije 2009/726/ES, s katero se od Francije zahteva zadržanje izvajanja ukrepov, s katerimi je prepovedala vnos mleka in mlečnih izdelkov za prehrano ljudi na njeno ozemlje s kmetijskega gospodarstva, na katerem je bil potrjen primer klasičnega praskavca, ni izpolnila obveznosti iz člena 4(3) PEU ter člena 288 PDEU;

               —

               Francoski republiki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Francija je 25. januarja 2009 sprejela odlok v zvezi s prepovedjo uvoza mleka in mlečnih izdelkov in izdelkov, ki vsebujejo ovčje in kozje mleko, za prehrano ljudi, na francosko ozemlje, zaradi tveganja za transmisivno spongiformno encefalopatijo.
   Komisija je zadevo predložila stalnemu odboru za prehranjevalno verigo in zdravje živali (SOPVZŽ), da bi ta odločil o podaljšanju, spremembi ali umiku navedenih nacionalnih zaščitnih ukrepov.
   Komisija je na podlagi strokovnih mnenj, ki so bila na voljo, in posvetovanj s SOPVZŽ 24. septembra 2009 štela, da začasni zaščitni ukrepi, ki jih je sprejela Francija, tudi ob upoštevanju previdnostnega načela presegajo tisto, kar je potrebno za izogibanje resnemu tveganju za zdravje ljudi, in je v skladu s členom 54(2) Uredbe št. 178/2002 (1) sprejela Odločbo 2009/726/CE (2) s katero je od Francije zahtevala zadržanje izvajanja teh ukrepov.
   Francoska republika je vložila tožbo za razglasitev ničnosti navedene odločbe. Kljub temu ni predlagala odloga izvršitve te odločbe.
   Komisija meni, da Francoska republika s tem, da ni izvršila navedene odločbe, ni izpolnila obveznosti iz člena 4(3) PEU ter člena 288 PDEU.
   Prvič, države članice v skladu s členom 4(3) PEU sprejmejo vse splošne in posebne ukrepe, potrebne za zagotovitev izpolnjevanja obveznosti, ki izhajajo iz Pogodb ali aktov institucij Unije.
   Drugič, člen 288 PDEU določa, da je sklep v celoti zavezujoč za vse tiste, na katere je naslovljen, zato da se zagotovi poln učinek sklepa.
   Nazadnje, ker ničnostna tožba, ki jo je Francoska republika vložila zoper Odločbo 2009/726/ES, nima suspenzivnega učinka, Francoska republika pa ni predlagala odloga izvršitve, izvrševanje izpodbijane odločbe ni bilo odloženo.

      (1)  Uredba (ES) št. 178/2002 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2002 o določitvi splošnih načel in zahtevah živilske zakonodaje, ustanovitvi Evropske agencije za varnost hrane in postopkih, ki zadevajo varnost hrane (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 6, str. 463).

      (2)  Odločba Komisije z dne 24. septembra 2009 o začasnih zaščitnih ukrepih, ki jih je Francija sprejela v zvezi z vnosom mleka in mlečnih izdelkov na njeno ozemlje s kmetijskega gospodarstva, na katerem je bil potrjen primer klasičnega praskavca (UL 2009, L 258, str. 27).


title: Zadeva F-127/12: Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 17. oktobra 2013 – Marcuccio proti Komisiji (Javni uslužbenci — Člen 34(1) in (6) Poslovnika — Tožba, vložena prek faksa v roku za vložitev tožbe, podaljšanem za deset dni zaradi oddaljenosti — Tožba, vložena po pošti v naslednjih desetih dneh — Neenakost med njima — Prepozna vložitev tožbe)

text:
               8.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 71/35

      Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 17. oktobra 2013 – Marcuccio proti Komisiji
      (Zadeva F-127/12)
      (Javni uslužbenci - Člen 34(1) in (6) Poslovnika - Tožba, vložena prek faksa v roku za vložitev tožbe, podaljšanem za deset dni zaradi oddaljenosti - Tožba, vložena po pošti v naslednjih desetih dneh - Neenakost med njima - Prepozna vložitev tožbe)
      (2014/C 71/69)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predmet

      Predlog za razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi povračila škode, ki naj bi tožeči stranki nastala zaradi prepoznega odpošiljanja dokumenta, poimenovanega „bill of lading“, v zvezi s prevozom njenih osebnih predmetov iz Luande (Angola), kjer je službovala, v Italijo.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

                  2.

                  L. Marcuccio nosi svoje stroške.


title: Zadeva C-343/07: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 2. julija 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte d'appello di Torino — Italija) — Bavaria NV, Bavaria Italia s.r.l. proti Bayerischer Brauerbund eV (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Presoja veljavnosti — Dopustnost — Uredbi (EGS) št. 2081/92 in (ES) št. 1347/2001 — Veljavnost — Generično ime — Soobstoj znamke in zaščitene geografske označbe)

text:
               29.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/3

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 2. julija 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte d'appello di Torino — Italija) — Bavaria NV, Bavaria Italia s.r.l. proti Bayerischer Brauerbund eV
   (Zadeva C-343/07) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Presoja veljavnosti - Dopustnost - Uredbi (EGS) št. 2081/92 in (ES) št. 1347/2001 - Veljavnost - Generično ime - Soobstoj znamke in zaščitene geografske označbe)
   2009/C 205/04
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Corte d'appello di Torino

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Bavaria NV, Bavaria Italia s.r.l.

      Tožena stranka: Bayerischer Brauerbund eV

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Corte d'appello di Torino — Veljavnost Uredbe Sveta (ES) št. 1347/2001 z dne 28. junija 2001 o dopolnitvi Priloge k Uredbi Komisije (ES) št. 1107/96 o registraciji geografskih označb in označb porekla po postopku iz člena 17 Uredbe Sveta (EGS) št. 2081/92 (UL L 182, str. 3) — V primeru veljavnosti, obstoj škode, nastale z registracijo zaščitene geogafske označbe „Bayerisches Bier“, za veljavnost in uporabo prej obstoječih znamk tretjih, ki vsebujejo besedo „Bavaria“

      Izrek

               1)

               Preizkus prvega vprašanja predložitvenega sodišča ni pokazal ničesar, kar bi vplivalo na veljavnost Uredbe Sveta (ES) št. 1347/2001 z dne 28. junija 2001 o dopolnitvi Priloge k Uredbi Komisije (ES) št. 1107/96 o registraciji geografskih označb in označb porekla po postopku iz člena 17 Uredbe Sveta (EGS) št. 2081/92.

               2)

               Uredbo 1347/2001 je treba razlagati tako, da ne vpliva na veljavnost in možnost uporabe — ki ustreza enemu od položajev iz člena 13 Uredbe Sveta (EGS) št. 2081/92 z dne 14. julija 1992 o zaščiti geografskih označb in označb porekla za kmetijske proizvode in živila — prej obstoječih znamk tretjih, ki vsebujejo besedo „Bavaria“ in ki so bile registrirane v dobri veri pred dnem vložitve zahteve za registracijo zaščitene geografske označbe „Bayerisches Bier“, pod pogojem da ni razlogov za neveljavnost in preklic teh znamk, določenih v členih 3(1)(c) in (g) in 12(2)(b) Prve Direktive Sveta 89/104/EGS z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami.

      (1)  UL C 247, 20.10.2007.


title: Zadeva F-17/16: Tožba, vložena 23. marca 2016 – ZZ/Komisija

text:
               30.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 191/53

         Tožba, vložena 23. marca 2016 – ZZ/Komisija
   (Zadeva F-17/16)
   (2016/C 191/77)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: H. Tettenborn, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razveljavitev odločbe Evropskega urada za izbor osebja (EPSO), da se ne upošteva prepozno vloženi zahtevek za ponovno preučitev odločitve, da se tožeči stranki ne dopusti v naslednjo fazo natečaja EPSO/AST-SC/03/15 – 3 in razveljavitev implicitne odločitve, da se temu zahtevku ne ugodi.

      Predlogi tožeče stranke

   Tožeča stranka predlaga:

               —

               razveljavitev odločbe Evropskega urada za izbor osebja (EPSO) z dne 17.08.2015, ki ji je bila posredovana po elektronski pošti, o neupoštevanju zahtevka tožeče stranke z dne 13. avgusta 2015 za ponovno preučitev odločitve, da se tožeče stranke ne dopusti v naslednjo fazo natečaja EPSO/AST-SC/03/15 – 3, po odločitvi izborne komisije v tem natečaju;

               —

               razveljavitev implicitne odločbe komisije natečaja EPSO/AST-SC/03/15 – 3, da ne odobri zahtevku tožeče stranke z dne 13. avgusta 2015 za ponovno preučitev odločitve komisije natečaja, da se ji ne dopusti v naslednjo fazo tega natečaja;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo vseh stroškov.


title: Zadeva C-144/11: Sklep Sodišča (peti senat) z dne 8. septembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Giudice di pace di Mestre – Italija) – kazenski postopek zoper Asada Abdallaha (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Neobstoj opisa dejanskega stanja v postopku v glavni stvari — Očitna nedopustnost)

text:
               19.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 340/5

         Sklep Sodišča (peti senat) z dne 8. septembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Giudice di pace di Mestre – Italija) – kazenski postopek zoper Asada Abdallaha
   (Zadeva C-144/11) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Neobstoj opisa dejanskega stanja v postopku v glavni stvari - Očitna nedopustnost)
   2011/C 340/10
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Giudice di pace di Mestre

      Stranka

   Asad Abdallah

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Giudice di pace di Mestre – Možnost neposredne uporabe Direktive 2008/115/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o skupnih standardih in postopkih v državah članicah za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav (UL L 348, str. 98) – Razlaga člena 2 navedene direktive – Nacionalna zakonodaja, ki določa denarno kazen od 5 000 do 10 000 EUR za tujca, ki na nacionalno ozemlje vstopi nezakonito in tam nezakonito prebiva, in možnost za sodnika, da namesto navedene denarne kazni izreče izgon tujca za obdobje, krajše od pet let, če je tujec kazensko obsojen.

      Izrek

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Giudice di pace di Mestre (Italija) z odločbo z dne 16. marca 2011, je očitno nedopusten.

      (1)  UL C 152, 21.5.2011.


title: Zadeva T-236/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 9. junija 2015 – Kronotex in Kronoply/Komisija (Državne pomoči — Ukrepi, ki jih je Nemčija sprejela v podporo električni energiji iz obnovljivih virov in podjetjem z veliko porabo električne energije — Sklep o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU — Sprejetje končnega sklepa po vložitvi tožbe — Ustavitev postopka)

text:
               7.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/59

         Sklep Splošnega sodišča z dne 9. junija 2015 – Kronotex in Kronoply/Komisija
   (Zadeva T-236/14) (1)

   ((Državne pomoči - Ukrepi, ki jih je Nemčija sprejela v podporo električni energiji iz obnovljivih virov in podjetjem z veliko porabo električne energije - Sklep o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU - Sprejetje končnega sklepa po vložitvi tožbe - Ustavitev postopka))
   (2015/C 294/71)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Kronotex GmbH & Co. KG (Heiligengrabe, Nemčija); in Kronoply GmbH (Heiligengrabe, Nemčija) (zastopnika: H. Janssen in G.-R. Engel, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: T. Maxian Rusche in R. Sauer, zastopnika, skupaj z A. Lukejem in C. Maurerjem, odvetnikoma)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C (2013) 4424 final z dne 18. decembra 2013 o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU zaradi ukrepov, ki jih je Zvezna republika Nemčija sprejela v podporo električni energiji iz obnovljivih virov in velikim porabnikom električne energije (državna pomoč SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)).

      Izrek

               1.

               Postopek s tožbo se ustavi.

               2.

               Postopek v zvezi s predlogom za intervencijo, ki ga je vložil nadzorni organ EFTA, se ustavi.

               3.

               Družbi Kronetex GmbH & Co. KG in Kronoply GmbH nosita svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

               4.

               Nadzorni organ EFTA nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 223, 14.7.2014.


title: Zadeva T-173/16: Tožba, vložena 18. aprila 2016 – Wöhlke/EUIPO – Danielle Roches (ALIQUA)

text:
               27.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 232/22

         Tožba, vložena 18. aprila 2016 – Wöhlke/EUIPO – Danielle Roches (ALIQUA)
   (Zadeva T-173/16)
   (2016/C 232/30)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Christoph Wöhlke (Hamburg, Nemčija) (zastopnik: V. Rust-Sorge, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Danielle Roches SARL (Pariz, Francija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije „ALIQUA“ – Prijava št. 12 079 381

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 28. januarja 2016 v zadevi R 905/2015-2

      Tožbeni predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 65(2) v povezavi s členom 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-157/07: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 23. oktobra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Finanzamt für Körperschaften III in Berlin proti Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH (Svoboda ustanavljanja – Sporazum o Evropskem gospodarskem prostoru (EGP) – Davčna zakonodaja – Davčna ureditev izgub, nastalih stalni poslovni enoti v državi članici EGP, katere matična družba ima statutarni sedež v državi članici Evropske unije)

text:
               6.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/5

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 23. oktobra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Finanzamt für Körperschaften III in Berlin proti Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH
   (Zadeva C-157/07) (1)

   (Svoboda ustanavljanja - Sporazum o Evropskem gospodarskem prostoru (EGP) - Davčna zakonodaja - Davčna ureditev izgub, nastalih stalni poslovni enoti v državi članici EGP, katere matična družba ima statutarni sedež v državi članici Evropske unije)
   (2008/C 313/08)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesfinanzhof
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Finanzamt für Körperschaften III in Berlin

      Tožena stranka: Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesfinanzhof – Razlaga člena 31 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (UL 1994, L 1, str. 1) – Konvencija o izogibanju dvojnega obdavčevanja, ki določa, da se dobički, ki jih ustvari odvisna družba, obdavčijo v državi njenega sedeža – Odbitek izgub odvisne družbe od obdavčljivega dobička matične družbe – Nezmožnost prenosa izgub za odvisno družbo v naslednje obdobje – Ponovno vštetje celotnega odbitka izgub odvisne družbe v državi matične družbe.
   Izrek
   Člen 31 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992 ne nasprotuje nacionalni davčni ureditvi, v skladu s katero je po dovolitvi upoštevanja izgub, ki jih je imela stalna poslovna enota s sedežem v drugi državi, ki ni država, v kateri ima sedež matična družba, za izračun davka od dohodkov te družbe določeno ponovno davčno vštetje navedenih izgub v trenutku, ko stalna poslovna enota te družbe ustvari dobičke, če ji država, v kateri ima ta poslovna enota sedež, ne prizna pravice do prenosa izgub, ki jih je imela stalna poslovna enota v lasti matične družbe s sedežem v drugi državi, in če so v skladu s konvencijo o izogibanju dvojnega obdavčevanja, sklenjeno med zadevnima državama, dohodki take enote oproščeni obdavčitve v državi, v kateri ima njena matična družba svoj sedež.

      (1)  UL C 129, 9.6.2007.


title: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 12. maja 2005 v zadevi C-278/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Prosto gibanje delavcev — Javni natečaji za zaposlovanje učiteljev v italijanskih javnih šolah — Neupoštevanje oziroma nezadostno upoštevanje delovnih izkušenj, pridobljenih v drugih državah članicah — Člen 39 ES — Člen 3 Uredbe (EGS) št. 1612/68)

text:
               23.7.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 182/7

      SODBA SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 12. maja 2005
   v zadevi C-278/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Prosto gibanje delavcev - Javni natečaji za zaposlovanje učiteljev v italijanskih javnih šolah - Neupoštevanje oziroma nezadostno upoštevanje delovnih izkušenj, pridobljenih v drugih državah članicah - Člen 39 ES - Člen 3 Uredbe (EGS) št. 1612/68)
   (2005/C 182/13)
   Jezik postopka: italijanščina
   V zadevi C-278/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnica: M.-J. Jonczy) proti Italijanski republiki (zastopnika: I. M. Braguglia skupaj z G. De Bellis, avvocato dello Stato), katere predmet je tožba zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložena dne 26. junija 2003, je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans (poročevalec), predsednik senata, C. Gulmann, R. Schintgen, G. Arestis in J. Klučka, sodniki, generalna pravobranilka: C. Stix-Hackl, sodni tajnik: R. Grass, dne 12. maja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Italijanska republika s tem, da pri udeležbi državljanov Skupnosti na javnih natečajih za zaposlovanje učiteljev v italijanskih javnih šolah ni upoštevala, ali vsaj ni enako upoštevala, delovnih izkušenj, ki so jih pridobili s poučevanjem na nacionalnem ozemlju, in tistih, ki so jih pridobili v drugih državah članicah, ni izpolnila obveznosti na podlagi člena 39 ES in člena 3(1) Uredbe št. 1612/68.

               2.

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 213, 6.9.2003.


title: Zadeva T-451/17 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 29. avgusta 2017 – Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie/Komisija (Začasna odredba — Izračun emisij toplogrednih plinov — Biodizel — Sporočilo Evropske komisije BK/abd/ener.c.1(2017)2122195 — Predlog za odlog izvršitve — Neobstoj nujnosti)

text:
               23.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 357/13

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 29. avgusta 2017 – Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie/Komisija
   (Zadeva T-451/17 R)
   ((Začasna odredba - Izračun emisij toplogrednih plinov - Biodizel - Sporočilo Evropske komisije BK/abd/ener.c.1(2017)2122195 - Predlog za odlog izvršitve - Neobstoj nujnosti))
   (2017/C 357/17)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie e. V. (Berlin, Nemčija) (zastopniki: R. Stein, P. Friton in H.-J. Prieß, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. Becker, J.-F. Brakeland in K. Talabér-Ritz, agenti)

      Predmet

   Predlog za izdajo začasne odredbe, vložen na podlagi členov 278 in 279 PDEU, naj se odredi odlog izvršitve Sporočila Komisije z dne 27. aprila 2017 z opravilno številko BK/abd/ener.c.1(2017)2122195.

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-388/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. marca 2017 – J & Joy/EUIPO – Joy-Sportswear (JN – JOY) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Besedna znamka Evropske unije JN-JOY — Prejšnja figurativna nacionalna znamka joy SPORTSWEAR — relativni razlogi za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost proizvodov — Podobnost znakov — Merila za presojo — Sestavljena znamka — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               15.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/31

         Sodba Splošnega sodišča z dne 29. marca 2017 – J & Joy/EUIPO – Joy-Sportswear (JN – JOY)
   (Zadeva T-388/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Besedna znamka Evropske unije JN-JOY - Prejšnja figurativna nacionalna znamka joy SPORTSWEAR - relativni razlogi za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost proizvodov - Podobnost znakov - Merila za presojo - Sestavljena znamka - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2017/C 151/38)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: J & Joy SA (Waremme, Belgija) (zastopniki: A. Maqua, C. Pirenne in C. Smits, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: H. O’Neill, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Joy-Sportswear GmbH (Ottensoos, Nemčija) (zastopnik: T. Kiphuth, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 22. aprila 2015 (zadeva R 1353/2014-2) glede postopka z ugovorom med družbama Joy-Sportswear in J & Joy.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi J & Joy SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 381, 16.11.2015.


title: Zadeva F-92/15: Tožba, vložena 26. junija 2015 – ZZ/Komisija

text:
               7.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/83

         Tožba, vložena 26. junija 2015 – ZZ/Komisija
   (Zadeva F-92/15)
   (2015/C 294/100)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: L. Levi in A. Tymen, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti, prvič, odločbe o ponovni oceni stopnje delne trajne invalidnosti tožeče stranke, in drugič, odločbe, s katero je bila delno zavrnjena pritožba tožeče stranke, ter zahtevek za povrnitev domnevno utrpljene premoženjske in nepremoženjske škode.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               odločba z dne 6. oktobra 2014 naj se razglasi za nično v delu, v katerem je v njej stopnja trajne delne invalidnosti tožeče stranke določena zgolj na 68,5 %;

               —

               odločba z dne 18. marca 2015 o delni zavrnitvi pritožbe tožeče stranke z dne 13. januarja 2015 naj se razglasi za nično;

               —

               naloži naj se povračilo finančne škode tožeče stranke;

               —

               naloži naj se povračilo nepremoženjske škode tožeče stranke, ki je ocenjena na 1 10  000 EUR;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-506/10: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 6. oktobra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Waldshut-Tiengen – Landwirtschaftsgericht – Nemčija) – Rico Graf, Rudolf Engel proti Landratsamt Waldshut-Landwirtschaftsamt (Sporazum med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani ter Švicarsko konfederacijo na drugi strani o prostem pretoku oseb — Enako obravnavanje — Samozaposleni obmejni delavci — Pogodba o zakupu kmetijskega zemljišča — Agrarna struktura — Zakonodaja države članice, ki omogoča ugovor zoper pogodbo, če so proizvodi, ki jih švicarski obmejni kmetje pridelajo na nacionalnem ozemlju, namenjeni izvozu v Švico in so oproščeni carine)

text:
               26.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/6

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 6. oktobra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Waldshut-Tiengen – Landwirtschaftsgericht – Nemčija) – Rico Graf, Rudolf Engel proti Landratsamt Waldshut-Landwirtschaftsamt
   (Zadeva C-506/10) (1)

   (Sporazum med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani ter Švicarsko konfederacijo na drugi strani o prostem pretoku oseb - Enako obravnavanje - Samozaposleni obmejni delavci - Pogodba o zakupu kmetijskega zemljišča - Agrarna struktura - Zakonodaja države članice, ki omogoča ugovor zoper pogodbo, če so proizvodi, ki jih švicarski obmejni kmetje pridelajo na nacionalnem ozemlju, namenjeni izvozu v Švico in so oproščeni carine)
   2011/C 347/09
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Amtsgericht Waldshut-Tiengen - Landwirtschaftsgericht

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Rico Graf, Rudolf Engel

      Tožena stranka: Landratsamt Waldshut -Landwirtschaftsamt

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Amtsgericht Waldshut-Tiengen - Landwirtschaftsgericht – Razlaga Sporazuma med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani ter Švicarsko konfederacijo na drugi strani o prostem pretoku oseb, podpisanega v Luxembourgu 21. junija 1999 (UL 2002, L 114, str. 6) – Ugovor pristojnega organa države članice zoper pogodbo o zakupu, ki se nanaša na kmetijska zemljišča v tej državi in jo je sklenil švicarski kmetovalec, ki ima sedež v Švici – Nacionalna ureditev, ki dovoljuje v zvezi z zemljišči, ki so namenjena pridelavi kmetijskih proizvodov, ki se izvozijo zunaj območja notranjega trga in so oproščeni carine, tak ugovor iz razloga izkrivljanja konkurence

      Izrek

   Načelo enakega obravnavanja, določeno v členu 15(1) Priloge I k Sporazumu med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani ter Švicarsko konfederacijo na drugi strani o prostem pretoku oseb, ki je bil podpisan v Luxembourgu 21. junija 1999, nasprotuje zakonodaji države članice, kot je ta iz postopka v glavni stvari, ki daje pristojnemu organu te države članice možnost, da ugovarja pogodbi o zakupu kmetijskega zemljišča, ki leži v določeni coni ozemlja te države članice, ki je bila sklenjena med njenim rezidentom in obmejnim rezidentom druge pogodbenice, ker je zakupljeno zemljišče namenjeno pridelavi kmetijskih proizvodov, ki se izvozijo z notranjega trga Unije in so oproščeni carine, ter se tako izkrivlja konkurenca, če uporaba te zakonodaje prizadene precej več državljanov druge pogodbenice kot državljanov države članice, na ozemlju katere se uporablja ta zakonodaja. Predložitveno sodišče mora preveriti, ali je ta zadnja okoliščina uresničena.

      (1)  UL C 30, 29.1.2011.


title: Zadeva C-73/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour constitutionnelle (nekdanji Cour d'arbitrage) (Belgija) 22. februarja 2008 – Nicolas Bressol in drugi, Céline Chaverot in drugi proti Gouvernement de la Communauté française

text:
               9.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 116/10

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour constitutionnelle (nekdanji Cour d'arbitrage) (Belgija) 22. februarja 2008 – Nicolas Bressol in drugi, Céline Chaverot in drugi proti Gouvernement de la Communauté française
   (Zadeva C-73/08)
   (2008/C 116/17)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Cour constitutionnelle (nekdanji Cour d'arbitrage)
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Nicolas Bressol in drugi, Céline Chaverot in drugi

      Tožena stranka: Gouvernement de la Communauté française
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali je treba razlagati člena 12, prvi odstavek, in 18(1) Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti, v povezavi s členom 149(1) in (2), druga alinea, in členom 150(2), tretja alinea, iste pogodbe v tem smislu, da te določbe nasprotujejo temu, da avtonomna skupnost države članice, pristojna za visokošolsko izobraževanje in ki se sooči z navalom študentov iz sosednje države članice na več medicinskih izobraževalnih programih, ki so v glavnem financirani iz javnih sredstev, zaradi restriktivne politike, ki jo izvaja ta sosednja država, da sprejme ukrepe, kot so določeni v odloku francoske skupnosti z dne 16. junija 2006 o uravnavanju števila študentov na določenih študijskih smereh v prvih dveh letih visokošolskega študija, če ta skupnost navaja veljavne razloge za trditev, da lahko ta položaj čezmerno obremeni javne finance in ogrozi kakovost organiziranega izobraževanja?

               2)

               Ali je odgovor na prvo vprašanje drugačen, če ta skupnost dokaže, da je posledica tega položaja, da v skupnosti diplomira premalo študentov rezidentov, da bi bilo trajno dovolj usposobljenega zdravniškega osebja, da bi bila zagotovljena kakovost sistema javnega zdravja v tej skupnosti?

               3)

               Ali je odgovor na prvo vprašanje drugačen, če ta skupnost, ob upoštevanju člena 149(1), in fine, Pogodbe in člena 13(2)(c) Mednarodnega pakta o ekonomskih, socialnih in kulturnih pravicah, ki vsebujejo obveznost „standstill“, podpira ohranitev širokega in demokratičnega dostopa do kakovostne visokošolske izobrazbe za prebivalce te skupnosti?


title: Zadeva C-162/06: Predlog za sprejem predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo  27. marca 2006  — International Mail Spain, S.L. proti Administración del Estado y Correos

text:
               17.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/24

         Predlog za sprejem predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo 27. marca 2006 — International Mail Spain, S.L. proti Administración del Estado y Correos
   (Zadeva C-162/06)
   (2006/C 143/43)
   Jezik postopka: španščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunal Supremo
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: International Mail Spain, S.L.

      Tožena stranka: Administración del Estado y Correos
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali člen 7(2) [preden je bil spremenjen z Direktivo 2002/39/ES] Direktive 97/67/ES (1) z dne 15. decembra 1997 o skupnih pravilih za razvoj notranjega trga poštnih storitev v Skupnosti in za izboljšanje kakovosti storitve, ki državam članicam dovoljuje, da čezmejne pošiljke uvrstijo med rezervirane poštne storitve, navedenim državam članicam dopušča, da jih rezervirajo le, če lahko dokažejo, da bi bilo sicer ogroženo finančno ravnovesje izvajalcev univerzalnih poštnih storitev, ali pa nasprotno tako rezervirane storitve lahko obdržijo zaradi drugih razlogov, kot je na primer razlog hitrosti, ki veljajo za celoten poštni sektor, vključno s stopnjo liberalizacije tega sektorja v času, ko pride do odločitve o rezervaciji?

      (1)  UL L 15, 21.1.1998, str. 14.


title: Zadeva C-301/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 20. junija 2012 – Cascina Tre Pini s.s. proti Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare in drugim

text:
               25.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 258/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 20. junija 2012 – Cascina Tre Pini s.s. proti Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare in drugim
   (Zadeva C-301/12)
   2012/C 258/19
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Cascina Tre Pini s.s.

      Tožene stranke: Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare in drugi

      Vprašanja za predhodno odločanje

               I.

                           1.

                           Ali nacionalna določba (člen 3(4a) uredbe predsednika republike št. 357 iz leta 1997), ki določa, da dežele in avtonomne pokrajine po uradni dolžnosti predlagajo revizijo območij, pomembnih za Skupnost, vendar pa ne določa, da morajo taki upravni organi ukrepati v primeru, če zasebni lastniki območij, pomembnih za Skupnost, obrazloženo zahtevajo izvajanje tega pooblastila, vsaj takrat, ko zasebniki ugotovijo poslabšanje stanja okolja na takem območju, nasprotuje pravilni uporabi členov 9 in 10 Direktive št. 92/43/EGS (1)?

                           2.

                           Ali nacionalna določba (člen 3(4a) uredbe predsednika republike št. 357 iz leta 1997), ki določa, da dežele in avtonomne pokrajine po pregledu, ki se opravlja v rednih časovnih presledkih, po uradni dolžnosti predlagajo revizijo območij, pomembnih za Skupnost, vendar pa ne določa rednih časovnih presledkov pregledov (npr. vsaki dve ali vsake tri leta itd.), niti da je treba o pregledih, ki jih morajo opraviti dežele in avtonomne pokrajine v rednih časovnih presledkih, obvestiti javnost, da se zainteresiranim strankam omogoči predložitev pripomb ali predlogov, nasprotuje pravilni uporabi členov 9 in 10 Direktive št. 92/43/EGS?

                           3.

                           Ali nacionalna določba (člen 3(4a) uredbe predsednika republike št. 357 iz leta 1997), ki določa, da revizija območij, pomembnih za Skupnost, poteka na pobudo dežel in avtonomnih pokrajin, vendar pa ne določa, da ima pravico do pobude tudi država, ki bi nastopila vsaj v primeru neukrepanja dežel in avtonomnih pokrajin, nasprotuje pravilni uporabi členov 9 in 10 Direktive št. 92/43/EGS?

                           4.

                           Ali nacionalna določba (člen 3(4a) uredbe predsednika republike št. 357 iz leta 1997), ki določa, da dežele in avtonomne pokrajine po uradni dolžnosti predlagajo revizijo območij, pomembnih za Skupnost, popolnoma po lastni presoji in neobvezno, tudi če se uradno ugotovi pojav onesnaženja ali poslabšanja stanja okolja, nasprotuje pravilni uporabi členov 9 in 10 Direktive št. 92/43/EGS?

               II.

               (…) Ali je treba šteti, da se mora postopek iz člena 9 (Direktive) 92/43/EGS, ki ga je nacionalni zakonodajalec uredil s členom 3(4a) uredbe predsednika republike št. 357/97, končati z upravnim aktom, ali pa je njegov rezultat neobvezen? Pri tem je treba „postopek, ki se mora končati z upravnim aktom“ razumeti kot postopek, ki v primerih, ko obstajajo določene predpostavke, poteka tako, da Ministro dell’Ambiente e della tutela del territorio (ministrstvo za okolje in varstvo ozemlja) pošlje deželni predlog Evropski komisiji, hkrati pa ni določeno, ali se ta postopek začne samo po uradni dolžnosti ali tudi na pobudo stranke?

               III.

                           1.

                           Ali ureditev Skupnosti, zlasti Direktiva 92/43/EGS, nasprotuje zakonodaji države članice, ki na podlagi obvestila fizične osebe o poslabšanju stanja na območju določa začetek postopka ukinitve območja namesto sprejetja dodatnih ukrepov za spremljanje in varstvo?

                           2.

                           Ali ureditev Skupnosti, zlasti Direktiva 92/43/EGS, nasprotuje zakonodaji države članice, ki zaradi varstva izključno zasebnih ekonomskih interesov določa začetek postopka ukinitve območja, zajetega v omrežje Natura 2000?

                           3.

                           Ali ureditev Skupnosti, zlasti Direktiva 92/43/EGS, nasprotuje zakonodaji države članice, ki v primeru infrastrukturnih projektov v splošnem, družbenem in ekonomskem interesu, ki jih priznava tudi Evropska unija in ki lahko povzročijo slabšanje stanja naravnega habitata, ki je priznan v smislu Direktive, predvideva začetek postopka za ukinitev območja namesto sprejetja izravnalnih ukrepov za zagotovitev globalne skladnosti omrežja Natura 2000?

                           4.

                           Ali ureditev Skupnosti, zlasti Direktiva 92/43/EGS, nasprotuje zakonodaji države članice, ki na področju naravnih habitatov upošteva ekonomske interese posameznih lastnikov in jim omogoča, da nacionalnemu sodišču predlagajo sprejetje ukrepa, ki določa ponovno določitev območja?

                           5.

                           Ali ureditev Skupnosti, zlasti Direktiva 92/43/EGS, nasprotuje zakonodaji države članice, ki predvideva ukinitev območja, če nastopi poslabšanje, ki ga je povzročil človek in ni naravno?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 102.


title: Zadeva T-673/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 6. maja 2013 – Sigla proti UUNT (VIPS CLUB)

text:
               29.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 189/29

         Sklep Splošnega sodišča z dne 6. maja 2013 – Sigla proti UUNT (VIPS CLUB)
   (Zadeva T-673/11) (1)

   2013/C 189/60
   Jezik postopka: španščina
   Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 65, 3.3.2012.


title: Zadeva T-498/14: Tožba, vložena 2. julija 2014 – Deutsche Umwelthilfe proti Komisiji

text:
               22.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 329/20

         Tožba, vložena 2. julija 2014 – Deutsche Umwelthilfe proti Komisiji
   (Zadeva T-498/14)
   2014/C 329/28
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Deutsche Umwelthilfe eV (Radolfzell, Nemčija) (zastopnika: R. Klinger in R. Geulen, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               sklep razglasi za ničen;

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja naslednje tožbene razloge.
   Pravica do dostopa do dopisov, izmenjanih med Evropsko komisijo in podjetjema Honeywell in DuPont ali s proizvajalci avtomobilov glede novega hladilnega sredstva R1234yf.

               —

               Tožeča stranka zatrjuje, da je Komisija kršila njeno pravico iz člena 6(1), prvi stavek, Uredbe (ES) št. 1367/2006. (1) V skladu s to določbo naj bi bilo treba dostop do dokumentov institucij zagotoviti vedno, kadar se nanašajo na emisije v okolje. Člen 6(1), prvi stavek, Uredbe št. 1367/2006 naj bi določal zakonsko domnevo, da interes za razširjanje informacij prevlada nad varstvenim interesom podjetij.

               —

               Tožeča stranka poleg tega zatrjuje, da je člen 6(1), prvi stavek, Uredbe št. 1367/2006 izrecno pravilo za razlago člena 4(2), prva in druga alinea, Uredbe (ES) št. 1049/2001. (2) Člen 6(1), prvi stavek, Uredbe št. 1367/2006 naj bi spreminjal določbe Uredbe (ES) št. 1049/2001, kadar se dokumenti nanašajo na emisije v okolje. Tožeča stranka navaja, da nerazkriti dokumenti verjetno vsebujejo informacije o hladilnih sredstvih R1234yf in R134a, ki ogrožata zdravje in podnebje, in da bi bilo mogoče iz stališč, ocen in predlogov proizvajalcev avtomobilov in hladilnih sredstev v zvezi z uporabo teh kemikalij ugotoviti količino strupenih emisij vodikovega fluorida.

               —

               Tožeča stranka podredno zatrjuje, da bi bilo treba dostop do zahtevanih dokumentov dovoliti celo na podlagi člena 2(1) Uredbe št. 1049/2001. Pogoji za uporabo izjeme iz člena 4(2), prva alinea, naj ne bi bili izpolnjeni. Poleg tega naj bi obstajal prevladujoč interes za dostop do dokumentov, ker so tveganja za zdravje, povezana z uporabo hladilnega sredstva, znatna.

      (1)  Uredba (ES) št. 1367/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti (UL L 264, str. 13).

      (2)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).


title: Zadeva C-94/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Italija) 20. februarja 2012 – Swm Costruzioni 2 SpA, D.I. Mannocchi Luigino proti Provincia di Fermo

text:
               26.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/15

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Italija) 20. februarja 2012 – Swm Costruzioni 2 SpA, D.I. Mannocchi Luigino proti Provincia di Fermo
   (Zadeva C-94/12)
   2012/C 151/24
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Swm Costruzioni 2 SpA, D.I. Mannocchi Luigino

      Tožena stranka: Provincia di Fermo

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 47(2) Direktive 18/2004/ES (1) razlagati tako, da načeloma nasprotuje zakonodaji države članice, kakršna je italijanska zakonodaja iz člena 49(6) zakonske uredbe 163/2006, ki razen v izjemnih primerih prepoveduje sklicevanje na več kot eno podporno podjetje, ker določa: „Ponudnik se lahko za izvedbo gradnje sklicuje na eno samo podporno podjetje za posamezno kvalifikacijsko kategorijo. V javnem razpisu je lahko določeno, da se dopušča možnost sklicevanja na več podpornih podjetij glede na vrednost javnega naročila ali posebnost storitev […]“?

      (1)  UL L 134, str. 114.


title: Zadeva T-179/14: Tožba, vložena 20. marca 2014 – Schmiedewerke Gröditz proti Komisiji

text:
               12.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/52

         Tožba, vložena 20. marca 2014 – Schmiedewerke Gröditz proti Komisiji
   (Zadeva T-179/14)
   2014/C 142/66
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Schmiedewerke Gröditz GmbH (Gröditz, Nemčija) (zastopniki: H. Höfler, C. Kahle in V. Winkler, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               za ničnega razglasi sklep tožene stranke o začetku formalnega postopka na podlagi člena 108(2) PDEU v zadevi „Državna pomoč SA.33995 (2013/C) – Nemčija, Podpora za elektriko iz obnovljivih virov energije in omejena dodatna dajatev EEG za energetsko intenzivne uporabnike“, ki je bil sporočen skupaj s pozivom k predložitvi pripomb (UL 2014, C 37, str. 73);

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Bistvena kršitev postopka

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da tožena stranka svojega sklepa o začetku formalnega postopka preiskave iz člena 108(2) PDEU, glede na zahteve člena 296(2) PDEU, ni zadostno obrazložila. Sklep o začetku postopka naj namreč ne bi vseboval nobene specifične vsebinske presoje, oprte na dejanske in pravne elemente, glede obstoja vseh elementov pomoči iz člena 107(2) PDEU.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Kršitev pogodb

                           —

                           V zvezi s tem tožeča stranka navaja, da sklep Komisije o začetku postopka krši člen 107(1) PDEU. Glede tega navaja, da je Sodišče že v svoji sodbi z dne 13. marca 2001 v zadevi PreussenElektra (C-379/98, Recueil str. I-2099) odločilo, da nemški zakon o favoriziranju energije iz obnovljivih virov (v nadaljevanju: EEG) ni dodeljeval pomoči. EEG naj bi v bistvu ostal nespremenjen. Zlasti naj bi ostali nespremenjeni vidiki, ki so bistveni za presojo ali je podana državna pomoč. Enako naj bi veljalo za sklep tožene stranke z dne 22. maja 2002 (UL, C 164, str. 5) v katerem je ta ugotovila, da EEG ne predstavlja pomoči.

                           —

                           Dalje tožeča stranka navaja, da omejitev dodatne dajatve EEG ne izpolnjuje pogojev za državno pomoč iz člena 107(1) PDEU. Zlasti trdi, da omejitev posebne dajatve EEG ne predstavlja prednosti, ki je podjetje pod normalnimi tržnimi pogoji ne bi moglo pridobiti, saj ni selektivna, ne gre za pomoč države ali pomoč iz državnih sredstev, poleg tega tudi ni podano izkrivljanje konkurence niti potencialno ne prizadene trgovine med državami članicami.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: Združljivost s skupnim trgom

                           —

                           Če bi Splošno sodišče presodilo, da gre za državno pomoč, je ta po mnenju tožeče stranke združljiva s skupnim trgom na podlagi člena 107(3)(b) in (c) PDEU.


title: Zadeva F-102/10: Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 12. julija 2011 Geradon proti Svetu

text:
               27.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/58

         Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 12. julija 2011
   Geradon proti Svetu
   (Zadeva F-102/10) (1)

   2011/C 252/133
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 30, 29.1.2011, str. 64.


title: Zadeva T-359/06: Tožba, vložena 5. decembra 2006 — Heijmans Infrastructuur proti Komisiji

text:
               27.1.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 20/25

         Tožba, vložena 5. decembra 2006 — Heijmans Infrastructuur proti Komisiji
   (Zadeva T-359/06)
   (2007/C 20/38)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Heijmans Infrastructuur BV (Zastopnika: M. A. F. M. Smeets in A. M. van den Oord, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke
   Tožeča stranka predlaga,

               —

               naj se nanjo naslovljena odločba v celoti ali delno razglasi za nično;

               —

               naj se njej naložena globa razglasi za nično ali zniža;

               —

               naj se Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka izpodbija Odločbo Komisije z dne 13. septembra 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES (zadeva COMP/38.456 — Bitumen — NL), s katero ji je bila zaradi kršitve člena 81 ES naložena globa.
   V utemeljitev svoje tožbe navaja enake tožbene razloge in trditve kot tožeča stranka v zadevi T 358/06, Wegenbouwmaatschappij J. Heijmans BV proti Komisiji.


title: Zadeva T-47/06: Tožba, vložena dne  16. februarja 2006  S — Antartica proti UUNT

text:
               25.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 74/31

         Tožba, vložena dne 16. februarja 2006 S — Antartica proti UUNT
   (Zadeva T-47/06)
   (2006/C 74/58)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Antartica S.r.l. (Rim, Italija) (Zastopnik: E. Racca, lawyer)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred Odborom za pritožbe: The Nasdaq Stock Market, Inc. (Washington D.C., Združene države)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               izpodbijana odločba R 752/2004-2 drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 7. decembra 2005 naj se razveljavi, ker ni v skladu s členoma 63(2) in 8(5) Uredbe (ES) št. 40/94 ter s členom 5(1) in (2) Direktive 89/104/EGS;

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „NASDAQ“ za proizvode iz razredov 9, 12, 14, 25 in 28

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: The Nasdaq Stock Market, Inc.

      Znamka ali znak, navajana v postopku z ugovorom: Besedna znamka Skupnosti „Nasdaq“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 36, 38 in 42, kot tudi prejšnja znamka Nasdaq, dobro znana v vseh državah članicah EU

      Odločba Oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba Odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe Oddelka za ugovore in zavrnitev zahteve za registracijo

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev členov 63(2) in 8(5) Uredbe (ES) št. 40/94 ter člena 5(1) in (2) Direktive 89/104/EGS; tožeča stranka trdi, da se na prejšnjo neregistrirano besedno znamko dejansko v ugovoru ni sklicevalo. Ugovarja tudi ugotovitvam, da je ugled borznega indeksa enak ugledu blagovne znamke z istim imenom. Končno doda, da pojem „ugled“ iz Uredbe 40/94 in Direktive 89/104 ni enak pojmu „znan“ iz Pariške konvencije.


title: Zadeva T-774/16: Tožba, vložena 7. novembra 2016 – Consejo Regulador del Cava/EUIPO – Cave de Tain L'Hermitage, union des propriétaires (CAVE DE TAIN)

text:
               9.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/50

         Tožba, vložena 7. novembra 2016 – Consejo Regulador del Cava/EUIPO – Cave de Tain L'Hermitage, union des propriétaires (CAVE DE TAIN)
   (Zadeva T-774/16)
   (2017/C 006/63)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Consejo Regulador del Cava (Villafranca del Penedès, Španija) (zastopnik: C. Prat, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Cave de Tain L'Hermitage, union des proprietaires (Tain L'Hermitage, Francija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije v barvah, ki vsebuje besedne elemente „CAVE DE TAIN“ – znamka Evropske unije št. 11 345 824

      Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 5. septembra 2016 v zadevi R 980/2015-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem z njo ni ugotovljena ničnost znamke Evropske unije glede „penečih vin z registrirano označbo porekla“;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 52(1)(a) Uredbe št. 207/2009 v zvezi s členoma 102(1)(b) in 103(2)(b) Uredbe št. 1308/2013.


title: Zadeva F-50/10: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 16. oktobra 2013 – De Roos-Le Large proti Komisiji

text:
               11.1.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/29

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 16. oktobra 2013 – De Roos-Le Large proti Komisiji
   (Zadeva F-50/10) (1)

   2014/C 9/49
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predsednik občne seje je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 260, 25.9.2010, str. 27.


title: Zadeva F-151/15: Tožba, vložena 23. decembra 2015 – ZZ/Komisija

text:
               15.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 59/52

         Tožba, vložena 23. decembra 2015 – ZZ/Komisija
   (Zadeva F-151/15)
   (2016/C 059/61)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: S. Rodrigues in A. Tymen, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti sklepa Komisije o zavrnitvi tožeči stranki prejemanja družinske pokojnine ter povrnitev domnevno utrpljene nepremoženjske in premoženjske škode.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Za nično naj se razglasi odločba Urada za vodenje in plačevanje posameznih pravic z dne 13. ali 14. aprila 2015, s katero je bila tožeči stranki zavrnjen prejemanje družinske pokojnine;

               —

               po potrebi naj se za nično razglasi odločba Komisije z dne 15. septembra 2015 o zavrnitvi ugovora tožeče stranke;

               —

               naloži naj se povrnitev premoženjske škode tožeče stranke;

               —

               naloži naj se povračilo nepremoženjske škode tožeče stranke, ki je ex aequo et bono ocenjena na 5 000 EUR;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov.


title: Sodba Sodišča z dne 26. julija 2011 v zadevi E-4/11 – Arnulf Clauder (Direktiva 2004/38/ES – Združitev družine – Pravica do prebivanja za družinske člane državljanov EGP, ki imajo pravico do stalnega prebivališča – Pogoj zadostnih sredstev)

text:
               24.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/9

         SODBA SODIŠČA
   z dne 26. julija 2011
   v zadevi E-4/11
   Arnulf Clauder
   (Direktiva 2004/38/ES – Združitev družine – Pravica do prebivanja za družinske člane državljanov EGP, ki imajo pravico do stalnega prebivališča – Pogoj zadostnih sredstev)
   2011/C 344/06
   V zadevi E-4/11, Arnulf Clauder, katere predmet je ZAHTEVEK Sodišču v skladu s členom 34 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein (upravno sodišče Kneževine Lihtenštajn) glede razlage člena 16(1) v povezavi s členom 7(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, kakor je bila prilagojena Sporazumu EGP s Protokolom 1 k Sporazumu, je Sodišče v sestavi: Carl Baudenbacher, predsednik, Per Christiansen (sodnik poročevalec) in Benedikt Bogason (ad hoc), sodniki, dne 26. julija 2011 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:
   Člen 16(1) Direktive 2004/38/ES je treba razlagati tako, da državljan Unije, ki ima pravico do stalnega prebivališča, je upokojen in prejema dajatve socialnega varstva v EGP državi članici gostiteljici, lahko uveljavlja pravico do združitve družine, čeprav bodo družinski čèlani prav tako uveljavljali pravico do dajatev socialnega varstva.


title: Zadeva C-279/13: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 26. marca 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Högsta domstolen – Švedska) – C More Entertainment AB/Linus Sandberg (Predhodno odločanje — Približevanje zakonodaj — Avtorska in sorodne pravice — Direktiva 2001/29/ES — Informacijska družba — Usklajevanje nekaterih vidikov avtorske in sorodnih pravic — Člen 3(2) — Neposredni prenos športnega dogodka na spletnem mestu)

text:
               26.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/2

         Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 26. marca 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Högsta domstolen – Švedska) – C More Entertainment AB/Linus Sandberg
   (Zadeva C-279/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Približevanje zakonodaj - Avtorska in sorodne pravice - Direktiva 2001/29/ES - Informacijska družba - Usklajevanje nekaterih vidikov avtorske in sorodnih pravic - Člen 3(2) - Neposredni prenos športnega dogodka na spletnem mestu))
   (2015/C 171/02)
   Jezik postopka: švedščina

      Predložitveno sodišče

   Högsta domstolen

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: C More Entertainment AB

      Tožena stranka: Linus Sandberg

      Izrek

   Člen 3(2) Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, s katero se širi izključna pravica RTV organizacij iz člena 3(2)(d) glede dejanj priobčitve javnosti športnih dogodkov, ki se neposredno prenašajo prek spleta, kot sta bila dogodka iz postopka v glavni stvari, če taka razširitev ne vpliva na varstvo avtorske pravice.

      (1)  UL C 207, 20.7.2013.