title: Zadeva C-620/18: Tožba, vložena 2. oktobra 2018 – Madžarska/Evropski parlament, Svet Evropske unije

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/31

      Tožba, vložena 2. oktobra 2018 – Madžarska/Evropski parlament, Svet Evropske unije
      (Zadeva C-620/18)
      (2018/C 427/40)
      Jezik postopka: madžarščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Madžarska (zastopniki: M. Z. Fehér, M. M. Tátrai in G. Tornyai, agenti)

         Toženi stranki: Evropski parlament, Svet Evropske unije

         Predlogi tožeče stranke

      Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Direktivo (EU) 2018/957 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. junija 2018 o spremembi Direktive 96/71/ES o napotitvi delavcev na delo v okviru opravljanja storitev (1) razglasi za nično, podredno

                  —

                  razglasi ničnost določbe člena 1, točka 2(a), Direktive (EU) 2018/957 Evropskega parlamenta in Sveta, s katero se prenovi člen 3(1)(c) in 3(1), tretji odstavek, Direktive 96/71/ES,

                  —

                  razglasi ničnost določbe člena 1, točka 2(b), Direktive (EU) 2018/957 Evropskega parlamenta in Sveta, s katero se vstavi odstavek 1a v člen 3 Direktive 96/71/ES,

                  —

                  razglasi ničnost člena 1, točka 2(c), Direktive (EU) 2018/957 Evropskega parlamenta in Sveta,

                  —

                  razglasi ničnost člena 3(3) Direktive (EU) 2018/957 Evropskega parlamenta in Sveta; in

                  —

                  Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Madžarska vlada v podporo svoji tožbi navaja pet tožbenih razlogov:

                  1.

                  Prvič, madžarska vlada v svoji tožbi trdi, da izpodbijana Direktiva ni bila sprejeta na podlagi primerne pravne podlage, ker se ta direktiva – z odstopanjem od zakonodajnega pooblastila, navedenega kot pravna podlaga v zvezi s prostim pretokom storitev v členih 53(1) PDEU in 62 PDEU – glede na njen predmet in vsebino izključno ali vsaj v prvi vrsti nanaša na varstvo delavcev, tako da bi moral zakonodajalec Unije Direktivo sprejeti na podlagi člena 153 PDEU, ali vsaj na podlagi tega predpisa kot prednostne pravne podlage (prvi tožbeni razlog).

                  2.

                  Drugič, izpodbijana Direktiva krši člen 153(5) PDEU, ki za področje plač določa izjemo od pristojnosti Unije na področju delovnih razmerij; zakonodajalec Unije pa je z navedbo, da bi plačilo za delo moralo ustrezati veljavnim predpisom v državi članici napotitve, sprejel pravilo, ki se v bistvu nanaša na plačilo za delo. Zakonodajalec Unije je zato izbral pravne podlage, navedene v izpodbijani Direktivi, ker je bila ob upoštevanju, da Unija za to ni pristojna, to edina možnost ureditve vprašanja plačila za delo, ki je eden od bistvenih elementov izpodbijane direktive, s tem pa je prekoračil pristojnost (drugi tožbeni razlog).

                  3.

                  Tretjič, madžarska vlada meni, da je izpodbijana Direktiva v nasprotju s členom 56 PDEU, ki zagotavlja svobodo opravljanja storitev, ker za podjetja s sedežem v državi članici, ki v okviru zagotavljanja storitev napotijo delavce v drugo državo članico, uvaja obveznosti in omejitve, ki so diskriminatorne in glede na cilj, ki se mu sledijo, niso nujne ter sorazmerne, prav tako pa kršijo določbe člena 58(1) PDEU, v zvezi s prevozom (tretji tožbeni razlog).

                  4.

                  Četrtič, madžarska vlada meni, da je izpodbijana Direktiva v nasprotju s členom 56 PDEU, ki zagotavlja svobodo opravljanja storitev, ker iz svojega področja uporabe izključuje uveljavljanje te svobode, v kolikor se nanaša na uresničevanje pravice do stavke in drugih ukrepov, ki so določeni v okviru sistemov delovnih razmerij držav članic, kakor tudi v zvezi z izvrševanjem pravice do pogajanj, sklepanj in izvrševanj kolektivnih pogodb, ter sprejemanja kolektivnih ukrepov (četrti tožbeni razlog).

                  5.

                  Petič, izpodbijana Direktiva je v nasprotju z Uredbo (ES) št. 593/2008 o pravu, ki se uporablja za pogodbena obligacijska razmerja, (2) in krši načeli pravne varnosti in pravne jasnosti, ker je z njo spremenjena uporaba Uredbe 593/2008, ne da bi bilo spremenjeno normativno besedilo te uredbe, s čemer je bila močno omajana pravna varnost v zvezi s pravilno uporabo Uredbe. Prav tako je bilo kršeno načelo pravne jasnosti, posledično pa pravne varnosti, zaradi nedoločnosti pojma plačilo za delo iz izpodbijane direktive in negotovosti, povezane z njegovo razlago (peti tožbeni razlog).

         (1)  UL 2018, L 173, str. 16.

         (2)  UL 2008, L 177, str. 6.


title: Zadeva C-522/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Najwyższy (Poljska) 9. septembra 2018 – DŚ/Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Jaśle

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/8

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Najwyższy (Poljska) 9. septembra 2018 – DŚ/Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Jaśle
      (Zadeva C-522/18)
      (2018/C 427/12)
      Jezik postopka: poljščina

         Predložitveno sodišče

      Sąd Najwyższy

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: DŚ

         Tožena stranka: Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Jaśle

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člen 19(1), drugi stavek, PEU, v povezavi s členom 4(3), tretji stavek, PEU, členom 2 PEU ter členom 267, tretji odstavek, PDEU in členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da
                  je načelo nezamenljivosti sodnikov, ki je del načel učinkovitega sodnega varstva in pravne države, kršeno, če nacionalni zakonodajalec zniža starost za upokojitev (upokojitvena starost) sodnikov sodišča zadnje stopnje države članice (na primer s 70 na 65 let) in če se nova, znižana upokojitvena starost uporablja za dejavne sodnike, ne da bi se lahko zadevni sodnik sam odločil za znižano upokojitveno starost?

                  2.

                  Ali je treba člen 19(1), drugi stavek, PEU v povezavi s členom 4(3), tretji stavek, PEU, členom 2 PEU ter členom 267, tretji odstavek, PDEU in členom 47 Listine razlagati tako, da
                  sta načelo pravne države in stopnja neodvisnosti, ki sta potrebna za zagotovitev učinkovitega sodnega varstva v zadevah, ki vključujejo pravo Unije, kršeni, če je nacionalni zakonodajalec s kršitvijo načela nezamenljivosti sodnikov znižal običajno starost s 70 na 65 let, do katere lahko sodnik sodišča zadnje stopnje države članice zaseda mesto sodnika, tako da je določil, da je možnost ohranitve zaposlitve odvisna od soglasja organa izvršilne oblasti, danega po prostem preudarku?

                  3.

                  Ali je treba člen 2 Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (1) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 79) v povezavi s členom 6(1) te direktive razlagati tako, da znižanje starosti za upokojitev (upokojitvena starost) sodnikov sodišča zadnje stopnje države članice in določitev, da je možnost sedanjega sodnika tega sodišča, ki je dopolnil novo, znižano upokojitveno starost, da ostane zaposlen, odvisna od soglasja organa izvršilne oblasti, pomenita diskriminacijo na podlagi starosti?

                  4.

                  Ali je treba člene 2, 9 in 11 Direktive 2000/78 v povezavi s členoma 21 in 47 Listine razlagati tako, da
                  če so sodniki sodišča zadnje stopnje države članice zaradi znižanja starosti za upokojitev (upokojitvena starost) s prejšnjih 70 let na 65 let diskriminirani na podlagi starosti, mora to sodišče – kadar razsoja o neki zadevi v senatu, v katerem odloča sodnik, ki ga zadevajo posledice teh diskriminatornih nacionalnih določb in ki ni izrazil želje, da izkoristi novo upokojitveno starost – pri odločanju o predhodnem vprašanju o sestavi sodišča, zavrniti uporabo nacionalnih določb, ki so v nasprotju z Direktivo 2000/78 in členom 21 Listine, in še naprej odločati ob udeležbi tega sodnika, kadar je ta pristop edini učinkovit način za zagotovitev učinkovitega sodnega varstva pravic, ki jih ga ima sodnik na podlagi pravnega reda Unije?

                  5.

                  Ali je treba člen 19(1), drugi stavek, PEU v povezavi s členom 4(3), tretji stavek, PEU in členom 2 PEU, členom 267 PDEU ter členom 47 Listine razlagati tako, da
                  je treba pravno državo šteti za tako temeljno vrednoto Evropske unije, da mora v zvezi s samostojnostjo in neodvisnostjo sodišč in njihovih sodnikov nacionalno sodišče v primeru pomislekov o skladnosti nacionalnih določb, s katerimi se starost za upokojitev (upokojitvena starost) sodnikov zniža, kot je opisano v prvih dveh vprašanjih, s to vrednoto in z načelom učinkovitega sodnega varstva, ki iz nje izhaja, imeti možnost, da po uradni dolžnosti zadrži uporabo nacionalnih določb, ki povzročajo pomisleke glede načela nezamenljivosti sodnikov v razmerju do vseh sodnikov, ki spadajo na področje uporabe teh določb?

         (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 79.


title: Zadeva T-374/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. oktobra 2018 – Cuervo y Sobrinos 1882/EUIPO – A. Salgado Nespereira (Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882) (Znamka Evropske unije — Postopek za ugotovitev ničnosti — Figurativna znamka Evropske unije Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882 — Prejšnje nacionalne besedne znamke CUERVO Y SOBRINO — Relativni razlog za zavrnitev — Podobnost proizvodov — Podobnost znakov — Člen 53(1)(a) in člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postala člen 60(1)(a) in člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 — Slaba vera — Člen 52(1)(b) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 59(1)(b) Uredbe 2017/1001))

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/55

      Sodba Splošnega sodišča z dne 10. oktobra 2018 – Cuervo y Sobrinos 1882/EUIPO – A. Salgado Nespereira (Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882)
      (Zadeva T-374/17) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Evropske unije Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882 - Prejšnje nacionalne besedne znamke CUERVO Y SOBRINO - Relativni razlog za zavrnitev - Podobnost proizvodov - Podobnost znakov - Člen 53(1)(a) in člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postala člen 60(1)(a) in člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 - Slaba vera - Člen 52(1)(b) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 59(1)(b) Uredbe 2017/1001))
      (2018/C 427/71)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Cuervo y Sobrinos 1882, SL (Madrid, Španija) (zastopniki: sprva S. Ferrandis González in V. Balaguer Fuentes, nato S. Ferrandis González, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) (zastopnika: A. Crawcour in D. Hanf, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: A. Salgado Nespereira, SA (Ourense, Španija) (zastopnik: J. L. Rivas Zurdo, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 29. marca 2017 (zadeva R 1141/2016-4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama A. Salgado Nespereira in Cuervo y Sobrinos 1882.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Nasprotna tožba se zavrne.

                  3.

                  Družba Cuervo y Sobrinos 1882, SL nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo polovice stroškov EUIPO.

                  4.

                  Družba A. Salgado Nespereira, SA nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo polovice stroškov EUIPO.

         (1)  UL C 256, 7.8.2017.


title: Zadeva C-628/18: Tožba, vložena 5. oktobra 2018 – Evropska komisija proti Republiki Sloveniji

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/32

      Tožba, vložena 5. oktobra 2018 – Evropska komisija proti Republiki Sloveniji
      (Zadeva C-628/18)
      (2018/C 427/41)
      Jezik postopka: slovenščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Evropska komisija zastopniki: T. Scharf, G. von Rintelen, B. Rous Demiri

         Tožena stranka: Republika Slovenija

         Predlogi tožeče stranke

      Komisija predlaga Sodišču naj:

                  —

                  ugotovi, da Republika Slovenija s tem, ker ni sprejela (vseh) zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2014/65/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o trgih finančnih instrumentov ter spremembi Direktive 2002/92/ES in Direktive 2011/61/EU ter z Direktivo (EU) 2016/1034 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. junija 2016 o spremembi Direktive 2014/65/EU o trgih finančnih instrumentov oziroma, ker o določbah takšnih predpisov ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz člena 93 Direktive 2014/65/EU, kakor je bil spremenjen s členom 1 Direktive (EU) 2016/1034,

                  —

                  Republiki Sloveniji na podlagi člena 260(3) PDEU naloži plačilo denarne kazni v znesku 7 224 evrov na dan, šteto od dneva razglasitve sodbe v tej zadevi, ker ni izpolnila obveznosti priglasitve ukrepov za prenos Direktiv 2014/65/EU in 2016/1034/EU,

                  —

                  Republiki Sloveniji na podlagi člena 260(3) PDEU naloži plačilo pavšalnega zneska v višini 1 978 EUR na dan, pomnoženega s številom dni trajanja kršitve z najnižjim pavšalnim zneskom 496 000 EUR, in

                  —

                  Republiki Sloveniji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      V skladu s členom 93 Direktive 2014/65/EU, kakor je bil spremenjen s členom 1 Direktive 2016/1034/EU so morale države članice do 3. julija 2017 sprejeti in objaviti ukrepe, potrebne za uskladitev s to direktivo in o tem nemudoma obvestiti Komisijo. Ker Republika Slovenija do poteka tega roka ni obvestila Komisije o ukrepih za prenos določb navedenih direktiv, se je slednja odločila, da zadevo predloži Sodišču.
      S tožbo Komisija predlaga Sodišču naj Republiki Sloveniji naloži plačilo pavšalnega zneska in dnevne denarne kazni.
      Rok za prenos direktive se je iztekel 3. julija 2017.


title: Zadeva T-435/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2018 – Grendene/EUIPO – Hipanema (HIPANEMA) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija — Figurativna znamka HIPANEMA — Nacionalni prejšnji besedni znamki Ipanema in iPANEMA — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj podobnosti proizvodov — Estetska dopolnilnost — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/56

      Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2018 – Grendene/EUIPO – Hipanema (HIPANEMA)
      (Zadeva T-435/17) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija - Figurativna znamka HIPANEMA - Nacionalni prejšnji besedni znamki Ipanema in iPANEMA - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj podobnosti proizvodov - Estetska dopolnilnost - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2018/C 427/72)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Grendene, SA (Sobral, Brazilija) (zastopnik: J. L. de Castro Hermida, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: V. Ruzek, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Hipanema (Pariz, Francija) (zastopnik: M. Witukiewicz Sebban, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 20. januarja 2017 (zadeva R 629/2016-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Grendene in Hipanema.

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Grendene, SA se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 283, 28.8.2017.


title: Zadeva T-591/18: Tožba, vložena 2. oktobra 2018 – ZD/Parlament

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/97

      Tožba, vložena 2. oktobra 2018 – ZD/Parlament
      (Zadeva T-591/18)
      (2018/C 427/128)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: ZD (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  odločbo o suspenzu njene funkcije razglasi za nično;

                  —

                  Parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev pravice do obrambe in načela dobrega upravljanja, ker je uprava pred sprejetjem odločbe ni zaslišala, čeprav bi bilo zaslišanje mogoče, ne da bi se škodovalo interesu preiskave ali službe.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve, saj je trditev o hudi kršitvi, na kateri temelji izpodbijana odločba, lakonična, nejasna in ni ne utemeljena ne podprta z natančnimi elementi, ki razkrivajo dovolj utemeljen sum, ki bi lahko vodil k zaključku, da tožeča stranka ni izpolnila obveznosti v skladu s Kadrovskimi predpisi.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti, ker bi uprava lahko sprejela milejše ukrepe in obenem varovala interes preiskave.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja, ker uprava ni pretehtala interesa tožeče stranke in interesa službe, zlasti tega, da tožeča stranka že petnajst let dela za Parlament, ima odlične odnose z nadrejenimi in zelo dobra ocenjevalna poročila, ter da poleg tega ta odločba, ki je hitro postala medijsko odmevna, škoduje njeni osebnosti in ugledu.


title: Zadeva C-637/18: Tožba, vložena 12. oktobra 2018 – Evropska komisija/Madžarska

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/33

      Tožba, vložena 12. oktobra 2018 – Evropska komisija/Madžarska
      (Zadeva C-637/18)
      (2018/C 427/42)
      Jezik postopka: madžarščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: K. Petersen in K. Talabér-Ritz, agenta)

         Tožena stranka: Madžarska

         Predlog tožeče stranke

      Tožeča stranka Sodišču predlaga:

                  —

                  naj ugotovi, da Madžarska ni izpolnila obveznosti iz člena 13(1), v povezavi s Prilogo XI k Direktivi 2008/50/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. maja 2008 o kakovosti zunanjega zraka in čistejšem zraku za Evropo (1) s tem, ko je vsako leto od 1. januarja 2005 sistematično in ves čas presegala dnevne mejne vrednosti za koncentracije PM10 na področjih HU0001 – Budimpešta in v conah področja HU0008 – dolina Sajó,

                  —

                  naj ugotovi, da Madžarska ni izpolnila obveznosti iz določb člena 13(1), v povezavi s Prilogo XI k Direktivi 2008/50/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. maja 2008 o kakovosti zunanjega zraka in čistejšem zraku za Evropo s tem, ko vsako leto od 11. junija 2011 – razen leta 2014 – sistematično in ves čas ni spoštovala dnevnih mejnih vrednosti za koncentracije PM10 v conah področja HU0006 Pécs,

                  —

                  naj ugotovi, da Madžarska od 11. junija 2010 ne izpolnjuje obveznosti iz člena 23(1), v povezavi s Prilogo XV k Direktivi 2008/50/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. maja 2008 o kakovosti zunanjega zraka in čistejšem zraku za Evropo, določene zlasti v členu 23(1), drugi pododstavek, in sicer da naj bo obdobje preseganja mejnih vrednosti čim krajše.

                  —

                  naj Madžarski naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Od 1. januarja 2005 so bile mejne dnevne vrednosti PM10 na dveh območjih kakovosti zraka in od 11. junija 2011 na dodatnem območju kakovosti zraka presežene. Madžarska ni kršila le člena 13(1), v povezavi s Prilogo XI k Direktivi 2008/50/ES, temveč tudi člen 23(1), drugi pododstavek, Direktive 2008/50/ES s tem, ko ni sprejela primernih ukrepov v okviru načrtov za kakovost zraka, da bi bilo obdobje preseganja mejnih vrednosti čim krajše.
      Neučinkovitost zadevnih ukrepov izhaja med drugim iz obdobja trajanja, višine in razvoja preseganja mejnih vrednosti, kot tudi iz natančnega preizkusa načrtov za kakovost zraka, ki so jih sprejeli madžarski organi.

         (1)  UL 2008, L 152, str. 1.


title: Zadeva C-532/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo sdf (Avstrija) 14. avgusta 2018 – GN, ki jo zastopa oče HM/ZU kot stečajna upraviteljica družbe Niki Luftfahrt GmbH v stečaju

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/9

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo sdf (Avstrija) 14. avgusta 2018 – GN, ki jo zastopa oče HM/ZU kot stečajna upraviteljica družbe Niki Luftfahrt GmbH v stečaju
      (Zadeva C-532/18)
      (2018/C 427/13)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Oberster Gerichtshof

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: GN, ki jo zastopa oče HM

         Tožena stranka: ZU kot stečajna upraviteljica družbe Niki Luftfahrt GmbH v stečaju

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali gre za „nesrečo“ v smislu člena 17(1) Konvencije o poenotenju nekaterih pravil za mednarodni letalski prevoz, ki je bila sklenjena 28. maja 1999 v Montrealu, podpisana s strani Evropske skupnosti 9. decembra 1999 na podlagi člena 300(2) ES in odobrena v imenu Evropske skupnosti s Sklepom 2001/539/ES (1) Sveta z dne 5. aprila 2001 (Montrealska konvencija, MK), ki pomeni podlago za odgovornost prevoznika, če lonček z vročo kavo, ki je na letalu med letom odložen na odlagalni polici na sprednjem sedežu, iz nepojasnjenega vzroka začne drseti in se prevrne, zaradi česar potnik utrpi oparine?

         (1)  Sklep Sveta z dne 5. aprila 2001 o sklenitvi Konvencije o poenotenju nekaterih pravil za mednarodni letalski prevoz (Montrealska konvencija) s strani Evropske skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 5, str. 491).


title: Zadeva T-732/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 18. septembra 2018 – Dreute/Parlament (Javni uslužbenci — Uradniki — Napotitev v interesu službe — Premestitev — Izguba pravnega interesa — Delna ustavitev postopka — Tožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno brez pravne podlage)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/74

      Sklep Splošnega sodišča z dne 18. septembra 2018 – Dreute/Parlament
      (Zadeva T-732/17) (1)

      (Javni uslužbenci - Uradniki - Napotitev v interesu službe - Premestitev - Izguba pravnega interesa - Delna ustavitev postopka - Tožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno brez pravne podlage)
      (2018/C 427/100)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Olivier Dreute (Bruselj, Belgija) (zastopnici: L. Levi in A. Blot, odvetnici)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnici: L. Darie in R. Ignătescu, agentki)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnost, s katerim se predlaga na eni strani, prvič, razglasitev ničnosti Sklepa generalnega sekretarja Parlamenta z dne 30. januarja 2017 o prerazporeditvi tožeče stranke znotraj navedene institucije, drugič, Sklepa predsednika Parlamenta z dne 20. julija 2017 o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke in, v kolikor je potrebno, Sklepa generalnega sekretarja Parlamenta z dne 12. julija 2017 o napotitvi tožeče stranke v interesu službe Evropske komisije ter na drugi strani povrnitev škode, ki naj bi nastala tožeči stranki.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne kot očitno nedopustna v delu, v katerem se nanaša na razglasitev ničnosti sklepa generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 12 julija 2017.

                  2.

                  Postopek o predlogu za razglasitev ničnosti Sklepa generalnega sekretarja Parlamenta z dne 30. januarja 2017 in Sklepa z dne 20. julija 2017 o zavrnitvi pritožbe, ki jo je Oliver Dreute vložil proti prvonavedenemu sklepu.

                  3.

                  Odškodninski zahtevek se zavrne, ker očitno nikakor ni pravno utemeljen.

                  4.

                  O. Dreutu se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 13, 15.1.2018.


title: Zadeva T-448/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2018 – Sevenfriday/EUIPO – Seven (SEVENFRIDAY) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Evropske unije SEVENFRIDAY — Prejšnja besedna znamka Evropske unije SEVEN — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/57

      Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2018 – Sevenfriday/EUIPO – Seven (SEVENFRIDAY)
      (Zadeva T-448/17) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije SEVENFRIDAY - Prejšnja besedna znamka Evropske unije SEVEN - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2018/C 427/73)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Sevenfriday AG (Zurich, Švica) (zastopniki: M. Mostardini, F. Mellucci, S. Pallavicini in G. Bellomo, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: J. Crespo Carrillo in D. Walicka, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Seven SpA (Leinì, Italija) (zastopnik: L. Trevisan, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 2. maja 2017 (zadeva R 2291/2016-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Seven in Sevenfriday.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Sevenfriday AG se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 300, 11.9.2017.


title: Zadeva C-644/18: Tožba, vložena 13. oktobra 2018 – Evropska komisija/Italijanska republika

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/34

      Tožba, vložena 13. oktobra 2018 – Evropska komisija/Italijanska republika
      (Zadeva C-644/18)
      (2018/C 427/43)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Gattinara in K. Petersen, agenta)

         Tožena stranka: Italijanska republika

         Predlogi tožeče stranke

      Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj ugotovi, da

                  1.

                  ker je sistematično in neprekinjeno presegla vrednosti koncentracije PM10, pri čemer so te vrednosti še vedno presežene,

                              (a)

                              kar zadeva dnevne mejne vrednosti

                                          —

                                          od leta 2008 v naslednjih območjih: IT1212 (območje Valle del Sacco); IT1215 (aglomeracija mesta Rim); IT1507 (prejšnje območje IT1501, območje sanacije – območje Neapelj in Caserta); IT0892 (Emilija Romanja, zahodna Pianura); zona IT0893 (Emilija Romanja, vzhodna Pianura); IT0306 (aglomeracija mesta Milano); IT0307 (aglomeracija mesta Bergamo); IT0308 (aglomeracija mesta Brescia); IT0309 (Lombardija, visoko urbanizirana nižina A); IT0310 (Lombardija, visoko urbanizirana nižina B); IT0312 (Lombardija, dno doline D); IT0119 (Piemont Pianura); območje IT0120 (Piemont Collina);

                                          —

                                          od leta 2009 v naslednjih območjih: IT0508 in IT0509 (prejšnje območje IT0501, aglomeracija mest Benetke-Treviso); IT0510 (prejšnje območje IT0502, aglomeracija mesta Padova); IT0511 (prejšnje območje IT0503, aglomeracija mesta Vicenza), IT0512 (prejšnje območje IT0504, aglomeracija mesta Verona); IT0513 in IT0514 (prejšnje območje IT0505; območje A1 – pokrajina Benečije);

                                          —

                                          v območju IT0907 (območje Prato Pistoia) od leta 2008 do leta 2013, in, ponovno, od leta 2015, v območjih IT0909 (območje Valdarno Pisano in Piana Lucchese) ter IT0118 (aglomeracija mesta Torino) od leta 2008 do leta 2012 in, ponovno, od leta 2014; v območjih IT1008 (območje kotline kraja Terni) in IT1508 (prejšnje območje IT1504, obalno hribovito območje kraja Benevento), od leta 2008 do 2009 in, ponovno, od leta 2011; v območju IT1613 (Apulija – industrijska cona), leta 2008 in, ponovno, od leta 2011; v območju IT1911 aglomeracija mesta Palermo), od leta 2008 do leta 2012, leta 2014 in od leta 2016 in

                              (b)

                              kar zadeva letne mejne vrednosti v območjih:

                                          —

                                          IT1212 (dolina Sacco) od leta 2008 in neprekinjeno vsaj do leta 2016; IT0508 in IT0509 (prejšnje območje IT0501, aglomeracija mest Benetke-Treviso) leta 2009, leta 2011 in od leta 2015; IT0511 (prejšnje območje IT0503, aglomeracija mesta Vicenza), leta 2011, leta 2012 in od leta 2015; IT0306 (aglomeracija mesta Milano), IT0308 (aglomeracija mesta Brescia), IT0309 (Lombardija, visoko urbanizirana nižina A) in IT0310 (Lombardija, nižina B) od leta 2008 do leta 2013 in od leta 2015; IT0118 (aglomeracija mesta Torino) od leta 2008 do leta 2012 in od leta 2015, Italijanska republika ni izpolnila obveznosti iz člena 13 v povezavi s Prilogo XI k Direktivi 2008/50/ES, in

                  2.

                  da s tem, da po 11. juniju 2010 ni sprejela ustreznih ukrepov za zagotovitev spoštovanja mejnih vrednosti PM10 v območjih, ki so navedena pod točko 1 teh predlogov, Italijanska republika ni izpolnila obveznosti, ki so ji naložene s členom 23(1) Direktive 2008/50/ES, in s tem členom v povezavi s prilogo XV, del A, k direktivi, in zlasti obveznosti iz drugega pododstavka člena 23(1) Direktive, v skladu s katero je treba zagotoviti, da bo obdobje preseganja mejnih vrednosti, ki so navedene v tej direktivi, čim krajše, in

                  3.

                  Italijanski republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Komisija s prvim tožbenim razlogom meni, da pridobljeni podatki v zvezi s koncentracijo PM10 v zraku dokazujejo obstoj sistematične in neprekinjene kršitve člena 13 v povezavi s prilogo XI k Direktivi 2008/50/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. maja 2008 o kakovosti zunanjega zraka in čistejšem zraku za Evropo (UL 2015, L 152, str. 1). V skladu s temi povezanimi določbami stopnja koncentracije navedenih snovi ne sme preseči določenih dnevnih in letnih mejnih vrednosti. V nekaterih območjih so bile navedene mejne vrednosti več kot deset let presežene neprekinjeno.
      Komisija z drugim tožbenim razlogom meni, da Italijanska republika ni izpolnila obveznosti iz člena 23(1) Direktive, ter tega člena v povezavi s prilogo XV, točka A, k Direktivi 2008/50/ES. Namreč, prvič, načrti za kakovost zraka, sprejeti po preseganju mejnih vrednosti koncentracije PM10, ne omogočajo niti doseganja navedenih mejnih vrednosti, niti omejevanja njihovega preseganja na najkrajše možno obdobje. Drugič, več od teh načrtov je brez podatkov, ki se zahtevajo v točki A Priloge XV k Direktivi, in ki so podatki, katerih navedba je v skladu s členom 23(1), tretji pododstavek, te direktive, obvezna.


title: Zadeva T-775/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2018 – Estampaciones Rubí/Komisija (Ničnostna tožba in tožba zaradi nedelovanja — Državne pomoči — Davčne ugodnosti, ki jih dodeli ozemeljska enota države članice — Shema pomoči, razglašena za nezdružljivo z notranjim trgom — Izvršitev odločbe — Obveznost preveritve posamičnega položaja prejemnikov — Neoblikovanje stališča Komisije — Akt, zoper katerega ni mogoče vložiti tožbe — Nedopustnost)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/75

      Sklep Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2018 – Estampaciones Rubí/Komisija
      (Zadeva T-775/17) (1)

      (Ničnostna tožba in tožba zaradi nedelovanja - Državne pomoči - Davčne ugodnosti, ki jih dodeli ozemeljska enota države članice - Shema pomoči, razglašena za nezdružljivo z notranjim trgom - Izvršitev odločbe - Obveznost preveritve posamičnega položaja prejemnikov - Neoblikovanje stališča Komisije - Akt, zoper katerega ni mogoče vložiti tožbe - Nedopustnost)
      (2018/C 427/101)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Estampaciones Rubí, SAU (Vitoria-Gasteiz, Španija) (zastopnika: D. Armesto Macías in K. Caminos García, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: B. Stromsky in P. Němečková, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti odločb Komisije, ki naj bi bili vsebovani v dokumentih z dne 4. decembra 2012 in 26. marca 2013, naslovljenih „Baskovski davčni spori – Postopek s tožbo zaradi neizpolnitve 2007/2215 – Neformalno sporočilo v odgovor na dopis z dne 7. novembra (Álava)“ in „Baskovski davčni spori – Postopek s tožbo zaradi neizpolnitve 2007/2215 (Álava) – Neformalno sporočilo v odgovor na dopise, poslane 22. februarja in 4. ter 12. marca 2013 (Álava)“ in, podredno, predlog na podlagi člena 265 TFUE za ugotovitev, da Komisija nezakonito ni odgovorila na zahtevo tožeče stranke iz njenega dopisa z dne 28. julija 2017.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se v celoti zavrže kot nedopustna.

                  2.

                  Družba Estampaciones Rubí, SAU nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

         (1)  UL C 32, 29.1.2018.


title: Zadeva T-449/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2018 – Sevenfriday/EUIPO – Seven (SEVENFRIDAY) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Evropske unije SEVENFRIDAY — Prejšnja besedna znamka Evropske unije SEVEN — Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija — Prejšnja figurativna znamka 7SEVEN — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/57

      Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2018 – Sevenfriday/EUIPO – Seven (SEVENFRIDAY)
      (Zadeva T-449/17) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije SEVENFRIDAY - Prejšnja besedna znamka Evropske unije SEVEN - Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija - Prejšnja figurativna znamka 7SEVEN - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2018/C 427/74)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Sevenfriday AG (Zürich, Švica) (zastopniki: M. Mostardini, F. Mellucci, S. Pallavicini in G. Bellomo, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: J. Crespo Carrillo in D. Walicka, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Seven SpA (Leinì, Italija) (zastopnik: L. Trevisan, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 2. maja 2017 (zadeva R 2292/2016-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Seven in Sevenfriday se razveljavi.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Sevenfriday AG se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 300, 11.9.2017.


title: Zadeva T-592/18: Tožba, vložena 28. septembra 2018 – Wywiał-Prząda/Komisija

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/98

      Tožba, vložena 28. septembra 2018 – Wywiał-Prząda/Komisija
      (Zadeva T-592/18)
      (2018/C 427/129)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Katarzyna Wywiał-Prząda (Wezembeek-Oppem, Belgija) (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      ugotovi in razsodi,

                  —

                  odločba z dne 23. novembra 2017, s katero ji je bila zavrnjena podelitev pravice do izselitvenega dodatka, se razglasi za nično;

                  —

                  Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 4(1)(a), Priloge VII h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropske unije, kakor so bili razloženi v sodbi z dne 21. junija 2007, Komisija/Hosman-Chevalier (C-424/05 P, EU:C:2007:367), ker je obdobje, v katerem je prebivala v Belgiji v referenčnem obdobju z diplomatskim statusom podobno okoliščinam, ki „se nanašajo na položaje, ki izhajajo iz dela za drugo državo ali mednarodno organizacijo“.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog, ki je bil naveden podredno, v primeru, da tega obdobja ne bi bilo mogoče nevtralizirati, se nanaša na kršitev člena 4(1)(a), Priloge VII h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropske unije, ker je treba upoštevati, v vsakem primeru, da v referenčnem obdobju ni izkazala volje, da bi konferirala svojo prisotnost v Belgiji, ki je bila neločljivo povezana z diplomatsko misijo njenega zakonca, kar je značilno za pojem običajno prebivališče.


title: Zadeva T-815/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2018 – Správa železniční dopravní cesty/Komisija in INEA (Ničnostna tožba — Finančna pomoč — Projekt v skupnem interesu na področju vseevropskih prometnih in energetskih omrežij — Storitve predhodnega načrtovanja za novo železniško progo visoke hitrosti med Dresdnom in Prago — Sklep o upravičenih stroških — Napačna opredelitev tožene — Neobstoj neposrednega nanašanja — Nedopustnost)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/76

      Sklep Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2018 – Správa železniční dopravní cesty/Komisija in INEA
      (Zadeva T-815/17) (1)

      (Ničnostna tožba - Finančna pomoč - Projekt v skupnem interesu na področju vseevropskih prometnih in energetskih omrežij - Storitve predhodnega načrtovanja za novo železniško progo visoke hitrosti med Dresdnom in Prago - Sklep o upravičenih stroških - Napačna opredelitev tožene - Neobstoj neposrednega nanašanja - Nedopustnost)
      (2018/C 427/102)
      Jezik postopka: češčina

         Stranke

         Tožeča stranka: Správa železniční dopravní cesty, státní organizace (Praga, Češka republika) (zastopnik: F. Korbel, odvetnik)

         Toženi stranki: Evropska komisija (zastopnici: J. Hottiaux in Z. Malůšková, agentki), Izvajalska agencija za inovacije in omrežja (zastopnika: I. Ramallo in I. Barcew, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti dopisa agencije INEA z dne 11. oktobra 2017 o končnem finančnem obračunu in upravičenosti zneskov, zahtevanih v okviru finančne pomoči Unije, dodeljene za projekt v skupnem interesu „Storitve predhodnega načrtovanja za novo železniško progo visoke hitrosti med Dresdnom in Prago“.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se kot nedopustna zavrže.

                  2.

                  O predlogih za intervencijo, ki sta ju vložili Češka republika in Republika Poljska, ni več treba odločati.

                  3.

                  Správa železniční dopravní cesty, státní organizace nosi svoje stroške in plača stroške, ki sta jih priglasili Evropska komisija in Izvajalska agencija za inovacije in omrežja (INEA).

                  4.

                  Správa železniční dopravní cesty, státní organizace, Komisija, INEA, Češka republika in Republika Poljska nosijo vsaka svoje stroške v zvezi s predlogoma za intervencijo.

         (1)  UL C 63, 19.2.2018.


title: Zadeva T-472/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2018 – Wilhelm Sihn jr./EUIPO – in-edit (Camele’on) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije Camele’on — Prejšnji mednarodna in nacionalna besedna znamka CHAMELEON — Relativni razlog za zavrnitev — Nepodobnost — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b)Uredbe (EU) 2017/1001])

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/58

      Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2018 – Wilhelm Sihn jr./EUIPO – in-edit (Camele’on)
      (Zadeva T-472/17) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije Camele’on - Prejšnji mednarodna in nacionalna besedna znamka CHAMELEON - Relativni razlog za zavrnitev - Nepodobnost - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b)Uredbe (EU) 2017/1001])
      (2018/C 427/75)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG (Niefern-Öschelbronn, Nemčija) (zastopnik: H. Twelmeier, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: P. Sipos, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: in-edit Sàrl (Mondorf-les-Bains, Luksemburg)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora EUIPO za pritožbe z dne 25. maja 2017 (zadeva R 570/2016-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Wilhelm Sihn jr. in in-edit.

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 330, 2.10.2017.


title: Zadeva C-662/17: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 18. oktobra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vrhovno sodišče Republike Slovenije – Slovenija) – E. G./Republika Slovenija (Predhodno odločanje – Skupni evropski azilni sistem – Direktiva 2013/32/EU – Člen 46(2) – Pravno sredstvo zoper odločbo, s katero je bilo zavrnjeno priznanje statusa begunca, vendar je bil priznan status subsidiarne zaščite – Dopustnost – Neobstoj zadostnega interesa, če status subsidiarne zaščite, ki ga prizna država članica, omogoča iste pravice in koristi kot status begunca po pravu Unije in nacionalnem pravu – Upoštevnost individualnega položaja prosilca za preučitev enakosti navedenih pravic in koristi)

text:
               17.12.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 455/17

      Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 18. oktobra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vrhovno sodišče Republike Slovenije – Slovenija) – E. G./Republika Slovenija
      (Zadeva C-662/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Skupni evropski azilni sistem - Direktiva 2013/32/EU - Člen 46(2) - Pravno sredstvo zoper odločbo, s katero je bilo zavrnjeno priznanje statusa begunca, vendar je bil priznan status subsidiarne zaščite - Dopustnost - Neobstoj zadostnega interesa, če status subsidiarne zaščite, ki ga prizna država članica, omogoča iste pravice in koristi kot status begunca po pravu Unije in nacionalnem pravu - Upoštevnost individualnega položaja prosilca za preučitev enakosti navedenih pravic in koristi))
      (2018/C 455/25)
      Jezik postopka: slovenščina

         Predložitveno sodišče

      Vrhovno sodišče Republike Slovenije

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: E. G.

         Tožena stranka: Republika Slovenija

         Izrek

      Člen 46(2), drugi pododstavek, Direktive 2013/32/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o skupnih postopkih za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite je treba razlagati tako, da status subsidiarne zaščite, ki se priznava z zakonodajo države članice, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, ne omogoča „istih pravic in koristi kot status begunca po pravu Unije in nacionalnem pravu“ v smislu te določbe, tako da sodišče te države članice pravnega sredstva zoper odločbo, s katero je ugotovljena neutemeljenost prošnje za priznanje statusa begunca, vendar se z njo prizna status subsidiarne zaščite, ne more zavreči kot nedopustnega zaradi nezadostnega interesa prosilca za nadaljevanje postopka, če se izkaže, da te pravice in koristi, ki izhajajo iz teh dveh statusov mednarodne zaščite, na podlagi nacionalne zakonodaje, ki se uporablja, dejansko niso enake.
      Takega pravnega sredstva ni mogoče zavreči kot nedopustnega, tudi če se glede na konkretni položaj prosilca ugotovi, da ta s priznanjem statusa begunca ne bi pridobil več pravic in koristi kot s priznanjem statusa subsidiarne zaščite, ker ne uveljavlja ali še ne uveljavlja pravic, ki se priznavajo na podlagi statusa begunca, ki pa se na podlagi statusa subsidiarne zaščite ne priznavajo oziroma se priznavajo v manjši meri.

         (1)  UL C 32, 29.1.2018.


title: Zadeva C-669/16: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 18. oktobra 2018 – Evropska komisija/Združeno kraljestvo Velike britanije in Severne Irske (Neizpolnitev obveznosti države – Okolje – Direktiva 92/43/EGS – Ohranjanje naravnih habitatov ter prostoživečih živalskih in rastlinskih vrst – Člen 4(1) – Prilogi II in III – Določitev posebnih ohranitvenih območij (POO) – Pristaniška rjava pliskavka)

text:
               17.12.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 455/8

      Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 18. oktobra 2018 – Evropska komisija/Združeno kraljestvo Velike britanije in Severne Irske
      (Zadeva C-669/16) (1)

      ((Neizpolnitev obveznosti države - Okolje - Direktiva 92/43/EGS - Ohranjanje naravnih habitatov ter prostoživečih živalskih in rastlinskih vrst - Člen 4(1) - Prilogi II in III - Določitev posebnih ohranitvenih območij (POO) - Pristaniška rjava pliskavka))
      (2018/C 455/12)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Norris-Usher in C. Hermes, agenta)

         Tožena stranka: Združeno kraljestvo Velike britanije in Severne Irske (zastopniki: G. Brown, agentka, skupaj z R. Palmerjem in M. Armitageom, barristers)

         Izrek

                  1.

                  Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska s tem, da v predpisanem roku ni predlagalo in posredovalo seznama, na katerem bi bilo navedeno zadostno število območij s pristaniško rjavo pliskavko (Phocoena phocoena), v skladu s členom 4(1) Direktive Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst ter prilogama II in III k tej direktivi ter s tem, da v tem delu ni prispevalo k vzpostavitvi omrežja Natura 2000 sorazmerno glede na zastopanost habitatov te vrste na svojem ozemlju v skladu s členom 3(2) te direktive, ni izpolnilo obveznosti, ki jih ima na podlagi teh določb.

                  2.

                  Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 63, 27.2.2017.


title: Zadeva C-425/17: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 17. oktobra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Nemčija) – Günter Hartmann Tabakvertrieb GmbH & Co. KG/Stadt Kempten (Predhodno odločanje – Približevanje zakonodaj – Izdelava, predstavitev in prodaja tobačnih izdelkov – Direktiva 2014/40/EU – Prepoved trženja tobaka za oralno uporabo – Pojma „tobak za žvečenje“ in „tobak za oralno uporabo“ – Masa iz fino mletega tobaka (Thunder Chewing Tabacco) in porozne celulozne vrečke iz fino mletega tobaka (Thunder Frosted Chewing Bags))

text:
               17.12.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 455/14

      Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 17. oktobra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Nemčija) – Günter Hartmann Tabakvertrieb GmbH & Co. KG/Stadt Kempten
      (Zadeva C-425/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Približevanje zakonodaj - Izdelava, predstavitev in prodaja tobačnih izdelkov - Direktiva 2014/40/EU - Prepoved trženja tobaka za oralno uporabo - Pojma „tobak za žvečenje“ in „tobak za oralno uporabo“ - Masa iz fino mletega tobaka (Thunder Chewing Tabacco) in porozne celulozne vrečke iz fino mletega tobaka (Thunder Frosted Chewing Bags)))
      (2018/C 455/21)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Günter Hartmann Tabakvertrieb GmbH & Co. KG

         Tožena stranka: Stadt Kempten

         Ob udeležbi: Landesanwaltschaft Bayern

         Izrek

      Člen 2, točka 8, Direktive 2014/40/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 3. aprila 2014 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic o proizvodnji, predstavitvi in prodaji tobačnih in povezanih izdelkov in razveljavitvi Direktive 2001/37/ES v povezavi s členom 2, točka 6, te direktive je treba razlagati tako, da so tobačni izdelki, namenjeni za žvečenje, v smislu teh določb samo tisti tobačni izdelki, ki jih je mogoče pravilno uživati le žvečene, kar pa mora ugotoviti nacionalno sodišče glede na vse upoštevne objektivne značilnosti zadevnih izdelkov, kot so njihova sestava, trdnost, oblika, in kjer je to ustrezno, dejanska uporaba s strani potrošnikov.

         (1)  UL C 347, 16.10.2017.


title: Zadeva C-422/18 PPU: Sklep Sodišča (prvi senat) z dne 27. septembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Milano – Italija) – FR/Ministero dell’interno – Commissione Territoriale per il riconoscimento della Protezione Internazionale presso la Prefettura U.T.G. di Milano (Predhodno odločanje – Nujni postopek predhodnega odločanja – Člen 99 Poslovnika Sodišča – Območje svobode, varnosti in pravice – Skupni postopki za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite – Direktiva 2013/32/EU – Člen 46 – Listina Evropske unije o temeljnih pravicah – Člen 18, člen 19(2) in člen 47 – Pravica do učinkovitega pravnega sredstva – Odločba o zavrnitvi prošnje za mednarodno zaščito – Nacionalna zakonodaja, ki določa drugo stopnjo sodnega varstva – Odložni učinek po samem zakonu, omejen na pravno sredstvo na prvi stopnji)

text:
               17.12.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 455/18

      Sklep Sodišča (prvi senat) z dne 27. septembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Milano – Italija) – FR/Ministero dell’interno – Commissione Territoriale per il riconoscimento della Protezione Internazionale presso la Prefettura U.T.G. di Milano
      (Zadeva C-422/18 PPU) (1)

      ((Predhodno odločanje - Nujni postopek predhodnega odločanja - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Območje svobode, varnosti in pravice - Skupni postopki za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite - Direktiva 2013/32/EU - Člen 46 - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člen 18, člen 19(2) in člen 47 - Pravica do učinkovitega pravnega sredstva - Odločba o zavrnitvi prošnje za mednarodno zaščito - Nacionalna zakonodaja, ki določa drugo stopnjo sodnega varstva - Odložni učinek po samem zakonu, omejen na pravno sredstvo na prvi stopnji))
      (2018/C 455/27)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunale di Milano

         Stranke

         Tožeča stranka: FR

         Tožena stranka: Ministero dell’interno – Commissione Territoriale per il riconoscimento della Protezione Internazionale presso la Prefettura U.T.G. di Milano

         ob udeležbi: Pubblico Ministero

         Izrek

      Pravo Unije, zlasti določbe Direktive 2013/32/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o skupnih postopkih za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite v povezavi s členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki določa pritožbeni postopek zoper sodbo na prvi stopnji o potrditvi odločbe pristojnega upravnega organa, s katero se zavrne prošnja za mednarodno zaščito, ne da bi tej prošnji priznavala odložni učinek po samem zakonu, temveč sodišču, ki izda to sodbo, dopušča, da na predlog zainteresirane osebe odredi odložitev izvršitve te sodbe, potem ko je presodilo, ali so razlogi, navedeni v pritožbi zoper navedeno sodbo, utemeljeni, ne pa, ali obstaja nevarnost hude in nepopravljive škode, ki bi temu prosilcu lahko nastala zaradi izvršitve te sodbe.

         (1)  UL C 311, 3.9.2018.


title: Zadeva C-503/17: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 17. oktobra 2018 – Evropska komisija/Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva – 95/60/ES – Davčno označevanje plinskega olja in kerozina – Oskrba zasebnih rekreacijskih plovil)

text:
               17.12.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 455/15

      Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 17. oktobra 2018 – Evropska komisija/Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska
      (Zadeva C-503/17) (1)

      ((Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva – 95/60/ES - Davčno označevanje plinskega olja in kerozina - Oskrba zasebnih rekreacijskih plovil))
      (2018/C 455/22)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Tomat in J. Tomkin, agenta)

         Tožena stranka: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnika: S. Brandon, agent, skupaj z M. Grayem, barrister)

         Izrek

                  1.

                  Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska s tem, da je dovolilo uporabo označenega goriva za zasebno rekreacijsko plovbo, celo kljub temu, da za to gorivo ne velja nobena oprostitev ali znižanje trošarine, ni izpolnilo obveznosti, ki jih ima na podlagi Direktive Sveta 95/60/ES z dne 27. novembra 1995 o davčnem označevanju plinskega olja in kerozina.

                  2.

                  Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 347, 16.10.2017.


title: Zadeva T-605/18: Tožba, vložena 8. oktobra 2018 – ZF/Komisija

text:
               17.12.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 455/27

      Tožba, vložena 8. oktobra 2018 – ZF/Komisija
      (Zadeva T-605/18)
      (2018/C 455/36)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: ZF (zastopnik: J.-N. Louis, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi ničnost odločbe Komisije z dne 30. novembra 2017, s katero so bile določene pokojninske pravice tožeče stranke, z retroaktivnim učinkom od 6. marca 2015, in odločbe z dne 31. januarja 2018 o vračilu plačila, domnevno izplačanega brez pravne podlage;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: nezakonitost umika akta, s katerim so bile podeljene subjektivne pravice, ker so bile pravice tožeče stranke ob nastopu službe pri ESZD 1. oktobra 2011 določene ob upoštevanju člena 15(1) Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije. Tožeča stranka torej meni, da je bila ta odločba zakonita in je ne bi bilo mogoče umakniti, oziroma je bila nezakonita bi jo bilo mogoče umakniti le v primernem roku.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: napačno uporabljeno pravo, ker je bila odločba o zaposlitvi tožeče stranke na delovno mesto začasnega uslužbenca v razredu AD 12, osma stopnja (od 1. novembra 2007) zakonita in v skladu s pogodbo, ki zavezuje obe stranki in je ni bilo mogoče zakonito umakniti in nadomestiti z odločbo, s katero bi bil uporabljen korekcijski količnik, ki naj bi vodil k bistvenem zmanjšanju plače tožeče stranke.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji, ki naj bi jo storila Komisija s tem, ko je odločila, da je tožeča stranka opravljala naloge na ravni vodje oddelka.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve, ker izpodbijani odločbi nista bili ustrezno utemeljeni.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: kršitev člena 85 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije, ker tožeča stranka ni mogla biti obveščena glede morebitne nepravilnosti v odločbi, s katero so bile določene njene pravice ob nastopu službe pri ESZD.


title: Zadeva T-628/18: Tožba, vložena 22. oktobra 2018 – E.J. Papadopoulos/EUIPO – Europastry (fripan VIENNOISERIE CAPRICE Pur Beurre)

text:
               17.12.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 455/31

      Tožba, vložena 22. oktobra 2018 – E.J. Papadopoulos/EUIPO – Europastry (fripan VIENNOISERIE CAPRICE Pur Beurre)
      (Zadeva T-628/18)
      (2018/C 455/41)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Viomichania mpiskoton kai eidon diatrofis E.J. Papadopoulos S.A. (Moschato-Tavros, Grčija) (zastopniki: C. Chrysanthis, P.–V. Chardalia in A. Vasilogamvrou, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Europastry, SA (Sant Cugat del Vallès, Španija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: Other party to the proceedings before the Board of Appeal

         Zadevna sporna znamka: Application for European Union figurative mark fripan VIENNOISERIE CAPRICE Pur Beurre – Application for registration No 13 125 265

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 8. avgusta 2018 v zadevi R 493/2018-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO in družbi Europastry, SA, če se bo kot intervenient udeležila postopka, naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009.


title: Zadeva T-632/18: Tožba, vložena 23. oktobra 2018 – ZM in drugi/Svet

text:
               17.12.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 455/32

      Tožba, vložena 23. oktobra 2018 – ZM in drugi/Svet
      (Zadeva T-632/18)
      (2018/C 455/42)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeče stranke: ZM, ZN in ZO (zastopnica: N. de Montigny, odvetnica)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predlogi

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  razglasi ničnost odločitev, ki posegajo v položaj različnih tožečih strank ter ki so vsebovane v odločbah organa za imenovanja (OI), da jim ne bo povrnil stroškov šolanja za leto 2017/2018, izraženih na več načinov odvisno od vsake tožeče stranke:

                              —

                              bodisi s posamično odločbo (natančneje z elektronskim sporočilom), v kateri je jasno navedena zavrnitev povračila;

                              —

                              bodisi z navedbo „processed“ v njihovem računu Sysper, ki jo je tožeča stranka štela za zavrnilno odločbo, ker plačilni list, ki je temu sledil naslednji mesec (najprej 10., dan posredovanja plačilnih listov) ne vsebuje nobenega povračila ali zgolj povračilo potnih stroškov;

                  —

                  naloži plačilo stroškov toženi stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo štiri razloge.

                  —

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 3(1) Priloge VII h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropske unije in splošnih izvedbenih določb za povračilo zdravstvenih stroškov, ker naj bi bile zaradi spremembe razlage s strani tožene stranke kršene pridobljene pravice, legitimna pričakovanja, pravno varnost in načelo dobrega upravljanja.

                  —

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev pravic otrok, pravice do družinskega življenja in pravice do izobrazbe.

                  —

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije.

                  —

                  Četrti tožbeni razlog: neobstoj dejanskega uravnoteženja interesov tožečih strank in nespoštovanje načela sorazmernosti v izpodbijani odločbi.


title: Zadeva T-682/18: Tožba, vložena 16. novembra 2018 – Twitter/EUIPO – Hachette Filipacchi Presse (PERISCOPE)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/55

      Tožba, vložena 16. novembra 2018 – Twitter/EUIPO – Hachette Filipacchi Presse (PERISCOPE)
      (Zadeva T-682/18)
      (2019/C 25/72)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Twitter, Inc. (San Francisco, Kalifornija, Združene države) (zastopnici: I. Fowler, solicitor in J. Schmitt, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Hachette Filipacchi Presse SA (Levallois Perret, Francija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: prijava besedna znamke Evropske unije PERISCOPE – zahteva za registracijo št. 13 837 794

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 3. septembra 2018 v zadevi R 2315/2016-4

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem ugotovljeno, da (a) je bila prejšnja francoska znamka št. 3 366 460 resno in dejansko uporabljana za „programsko opremo in računalniške programe“ iz razreda 9, in (b) da obstaja verjetnost zmede med zadevnima znamkama za blago in storitve iz razredov 9, 41, 42 in 45;

                  —

                  toženi stranki in drugi stranki pred odborom za pritožbe, če v postopek vstopi kot intervenientka, naloži plačilo stroškov.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 42(2) in (3) Uredbe Sveta (ES) 207/2009;

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) 207/2009.


title: Zadeva C-667/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Grondwettelijk Hof (Nizozemska) 25. oktobra 2018 – Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone/Ministerraad

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/22

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Grondwettelijk Hof (Nizozemska) 25. oktobra 2018 – Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone/Ministerraad
      (Zadeva C-667/18)
      (2019/C 25/27)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Grondwettelijk Hof

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki: Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone

         Tožena stranka: Ministerraad

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba pojem „sodni postopek“ iz člena 201(1)(a) Direktive 2009/138/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. novembra 2009 o začetku opravljanja in opravljanju dejavnosti zavarovanja in pozavarovanja (1) razlagati tako, da obsega postopke zunajsodne in sodne mediacije, kot so določeni v členih od 1723/1 do 1737 belgijskega Gerechtelijk Wetboek (zakonik o sodiščih)?

         (1)  UL L 335, str. 1.


title: Zadeva T-399/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2018 – Banco Santander in Santusa/Komisija (Državne pomoči – Določbe o davku od dohodkov pravnih oseb, ki podjetjem, ki imajo davčni domicil v Španiji, omogočajo amortizacijo dobrega imena, ki izhaja iz pridobitev deležev v podjetjih, ki imajo davčni domicil v tujini – Sklep o razglasitvi pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom in o odreditvi njenega vračila – Pojem državne pomoči – Selektivnost – Referenčni sistem – Odstopanje – Različno obravnavanje – Upravičenost različnega obravnavanja – Podjetja, ki so upravičenci do ukrepa – Legitimno pričakovanje)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/35

      Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2018 – Banco Santander in Santusa/Komisija
      (Zadeva T-399/11) (1)

      ((Državne pomoči - Določbe o davku od dohodkov pravnih oseb, ki podjetjem, ki imajo davčni domicil v Španiji, omogočajo amortizacijo dobrega imena, ki izhaja iz pridobitev deležev v podjetjih, ki imajo davčni domicil v tujini - Sklep o razglasitvi pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom in o odreditvi njenega vračila - Pojem državne pomoči - Selektivnost - Referenčni sistem - Odstopanje - Različno obravnavanje - Upravičenost različnega obravnavanja - Podjetja, ki so upravičenci do ukrepa - Legitimno pričakovanje))
      (2019/C 25/44)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Banco Santander, SA (Santander, Španija) in Santusa Holding, SL (Boadilla del Monte, Španija) (zastopniki: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero in A. Lamadrid de Pablo, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: R. Lyal, B. Stromsky, C. Urraca Caviedes in P. Němečková, agenti)

         Intervenientke v podporo tožečih strank: Zvezna republika Nemčija (zastopnik: T. Henze, agent), Irska (zastopnice: sprva G. Hodge in E. Creedon, nato G. Hodge in M. Browne, agentke) in Kraljevina Španija (zastopnik: M. Sampol Pucurull, agent)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti člena 1(1) in člena 4 Sklepa Komisije 2011/282/EU z dne 12. januarja 2011 o davčni amortizaciji finančnega dobrega imena (goodwill) za prevzeme tujih deležev št. C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) Španije (UL 2011, L 135, str. 1).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Banco Santander, SA, in Santusa Holding, SL, poleg svojih stroškov nosita stroške Evropske komisije.

                  3.

                  Zvezna republika Nemčija, Irska in Kraljevina Španija nosijo vsaka svoje stroške.

         (1)  UL C 282, 24.9.2011.


title: Zadeva C-679/17: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 22. novembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van beroep te Antwerpen – Belgija) – Vlaamse Gewest, représenté par le Vlaamse regering dans la personne du Vlaamse Minister van Begroting, Financiën en Energie, Vlaamse Gewest, représenté par le Vlaamse regering dans la personne du Vlaamse Minister van Omgeving, Natuur en Landbouw/Johannes Huijbrechts (Predhodno odločanje – Prosti pretok kapitala – Omejitve – Davčna zakonodaja – Davek na dediščine – Trajnostno gospodarjenje z gozdovi – Oprostitev – Varstvo gozdne površine)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/13

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 22. novembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van beroep te Antwerpen – Belgija) – Vlaamse Gewest, représenté par le Vlaamse regering dans la personne du Vlaamse Minister van Begroting, Financiën en Energie, Vlaamse Gewest, représenté par le Vlaamse regering dans la personne du Vlaamse Minister van Omgeving, Natuur en Landbouw/Johannes Huijbrechts
      (Zadeva C-679/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Prosti pretok kapitala - Omejitve - Davčna zakonodaja - Davek na dediščine - Trajnostno gospodarjenje z gozdovi - Oprostitev - Varstvo gozdne površine))
      (2019/C 25/15)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Hof van beroep te Antwerpen

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeče stranke: Vlaamse Gewest, représenté par le Vlaamse regering dans la personne du Vlaamse Minister van Begroting, Financiën en Energie, Vlaamse Gewest, représenté par le Vlaamse regering dans la personne du Vlaamse Minister van Omgeving, Natuur en Landbouw

         Tožena stranka: Johannes Huijbrechts

         Izrek

      Člen 63 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje ureditvi države članice, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki priznanje davčne ugodnosti za gozdove, ki se pridobijo z dedovanjem, pogojuje s tem, da se z njimi trajnostno gospodari v skladu s pogoji, ki jih določa nacionalno pravo, vendar pa to ugodnost omejuje na gozdove, ki so na ozemlju te države članice.

         (1)  UL C 94, 12.3.2018.


title: Zadeva T-687/18: Tožba, vložena 20. novembra 2018 – Pilatus Bank/ECB

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/59

      Tožba, vložena 20. novembra 2018 – Pilatus Bank/ECB
      (Zadeva T-687/18)
      (2019/C 25/76)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Pilatus Bank plc (Ta'Xbiex, Malta) (zastopniki: O. Behrends, M. Kirchner in L. Feddern, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska centralna banka

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  sklep ECB z dne 10. septembra 2018 razglasi za ničen v delu, v katerem je v njem določeno, da mora Pilatus Bank plc komunicirati z ECB izključno prek „pristojne osebe“ ali da mora biti komunikaciji priložena odobritev „pristojne osebe“;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja devet tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: sklep ECB nima nobene pravne podlage v nacionalnem pravu ali pravu EU.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: ECB je kršila materialne in postopkovne pravice tožeče stranke, ki izhajajo iz uredbe o enotnem mehanizmu nadzora, Listine o temeljnih pravicah Evropske unije in vladavine prava, natančneje, pravico do dostopa do spisa, pravico do uporabe pravnih sredstev, pravico, da jo zastopa zunanji svetovalec, in pravico do zaupnosti komunikacij s svetovalcem.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: ECB je kršila pravico tožeče stranke do učinkovitega pravnega sredstva.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: ECB je kršila načelo upravičenega pričakovanja in pravne varnosti.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: ECB je kršila načelo sorazmernosti.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog: ECB je zlorabila pooblastila.

                  7.

                  Sedmi tožbeni razlog: ECB je kršila zahtevo ustrezne obrazložitve sklepa.

                  8.

                  Osmi tožbeni razlog: ECB je kršila pravico tožeče stranke do izjave.

                  9.

                  Deveti tožbeni razlog: ECB je kršila načelo nemo auditur.


title: Zadeva T-700/18: Tožba, vložena 26. novembra 2018 – Kalypso Media Group/EUIPO – Wizards of the Coast (DUNGEONS)

text:
               21.1.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/62

      Tožba, vložena 26. novembra 2018 – Kalypso Media Group/EUIPO – Wizards of the Coast (DUNGEONS)
      (Zadeva T-700/18)
      (2019/C 25/81)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Kalypso Media Group GmbH (Worms, Nemčija) (zastopnik: T. Boddien, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Wizards of the Coast LLC (Pawtucket, Rhode Island, Združene države)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije DUNGEONS – Prijava št. 13 271 838

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 21. septembra 2018 v zadevi R 599/2018-4

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-736/18: Tožba, vložena 14. decembra 2018 – Runnebaum Invest/EUIPO – Berg Toys Beheer (Bergsteiger)

text:
               18.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/43

      Tožba, vložena 14. decembra 2018 – Runnebaum Invest/EUIPO – Berg Toys Beheer (Bergsteiger)
      (Zadeva T-736/18)
      (2019/C 65/55)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Runnebaum Invest GmbH (Diepholz, Nemčija) (zastopnik: W. Prinz, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Berg Toys Beheer BV (Ede, Nizozemska)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj zadevne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije Bergsteiger – zahteva za registracijo št. 15 145 791

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 22. oktobra 2018 v zadevi R 572/2018-4

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 47(2) in (3) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva C-272/17: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 23. januarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – K.M. Zyla/Staatssecretaris van Financiën (Predhodno odločanje – Prosto gibanje delavcev – Enako obravnavanje – Dohodnina – Prispevki za socialno varnost – Delavec, ki je v koledarskem letu zapustil državo članico zaposlitve – Uporaba pravila pro rata temporis za znižanje odmere prispevkov)

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/8

      Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 23. januarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – K.M. Zyla/Staatssecretaris van Financiën
      (Zadeva C-272/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Prosto gibanje delavcev - Enako obravnavanje - Dohodnina - Prispevki za socialno varnost - Delavec, ki je v koledarskem letu zapustil državo članico zaposlitve - Uporaba pravila pro rata temporis za znižanje odmere prispevkov))
      (2019/C 93/09)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Hoge Raad der Nederlanden

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: K.M. Zyla

         Tožena stranka: Staatssecretaris van Financiën

         Izrek

      Člen 45 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotuje ureditvi države članice, ki za določitev zneska prispevkov za socialno varnost, ki jih mora plačati delavec, določa, da je znižanje odmere, ki se nanaša na te prispevke in do katerega je delavec upravičen za eno koledarsko leto, sorazmerno z obdobjem, v katerem je ta delavec vključen v sistem socialne varnosti navedene države članice, pri čemer je iz letnega znižanja izključen del tega znižanja, ki je sorazmeren obdobju, v katerem delavec ni bil vključen v ta sistem in je prebival v drugi državi članici, ne da bi tam opravljal poklicno dejavnost.

         (1)  UL C 277, 21.8.2017.


title: Zadeva C-326/17: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 24. januarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Raad van State – Nizozemska) – Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW)/X, Y in X, Y/Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW) ter Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW)/Z (Predhodno odločanje – Direktiva 1999/37/ES – Dokumenti za registracijo vozil – Manjkajoči podatki v potrdilih o registraciji – Vzajemno priznanje – Direktiva 2007/46/ES – Vozila, izdelana pred harmonizacijo tehničnih zahtev na ravni Evropske unije – Spremembe, ki vplivajo na tehnične značilnosti vozila)

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/9

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 24. januarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Raad van State – Nizozemska) – Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW)/X, Y in X, Y/Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW) ter Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW)/Z
      (Zadeva C-326/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Direktiva 1999/37/ES - Dokumenti za registracijo vozil - Manjkajoči podatki v potrdilih o registraciji - Vzajemno priznanje - Direktiva 2007/46/ES - Vozila, izdelana pred harmonizacijo tehničnih zahtev na ravni Evropske unije - Spremembe, ki vplivajo na tehnične značilnosti vozila))
      (2019/C 93/11)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Raad van State

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeče stranke: Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW), X, Y

         Tožene stranke: X, Y, Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW), Z

         Izrek

                  1.

                  Člen 2(a) Direktive Sveta 1999/37/ES z dne 29. aprila 1999 o dokumentih za registracijo vozil v povezavi s členom 3, točki 11 in 13, Direktive 2007/46/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. septembra 2007 o vzpostavitvi okvira za odobritev motornih in priklopnih vozil ter sistemov, sestavnih delov in samostojnih tehničnih enot, namenjenih za taka vozila je treba razlagati tako, da se Direktiva 1999/37 uporablja za dokumente, ki so jih izdale države članice ob registraciji vozil, izdelanih pred 29. aprilom 2009, ko se je iztekel rok za prenos Direktive 2007/46.

                  2.

                  Člen 4 Direktive 1999/37 v povezavi s členom 3(2) te direktive je treba razlagati tako, da imajo organi države članice, v kateri se zahteva nova registracija rabljenega vozila, pravico zavrniti priznanje potrdila o registraciji, izdanega v državi članici, v kateri je bilo vozilo predhodno registrirano, kadar v tem potrdilu manjkajo nekateri obvezni podatki, kadar v njem navedeni podatki ne ustrezajo navedenemu vozilu in kadar to potrdilo ne omogoča identifikacije tega vozila.

                  3.

                  Člen 24(6) Direktive 2007/46 je treba razlagati tako, da se ureditev, ki jo določa, ne uporablja za rabljeno vozilo, ki je že bilo registrirano v neki državi članici, če se to vozilo na podlagi člena 4 Direktive 1999/37 zaradi nove registracije predstavi organu druge države članice, pristojnemu na tem področju. Če pa obstajajo indici, da to vozilo pomeni tveganje za varnost v cestnem prometu, lahko ta organ na podlagi člena 5(a) Direktive 2009/40/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o tehničnih pregledih motornih vozil in njihovih priklopnikov zahteva, da se vozilo pred registracijo pregleda.

         (1)  UL C 293, 4.9.2017.


title: Zadeva C-206/18: Sklep predsednika Sodišča z dne 11. decembra 2018 – Evropska komisija/Republika Poljska ob intervenciji Kraljevine Belgije in Francoske republike

text:
               18.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 103/21

      Sklep predsednika Sodišča z dne 11. decembra 2018 – Evropska komisija/Republika Poljska ob intervenciji Kraljevine Belgije in Francoske republike
      (Zadeva C-206/18) (1)

      (2019/C 103/24)
      Jezik postopka: poljščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 182, 28.5.2018.


title: Zadeva C-62/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul București (Romunija) 29. januarja 2019 – Star Taxi App SRL/Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul București prin Primar General, Consiliul General al Municipiului București

text:
               13.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 164/14

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul București (Romunija) 29. januarja 2019 – Star Taxi App SRL/Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul București prin Primar General, Consiliul General al Municipiului București
      (Zadeva C-62/19)
      (2019/C 164/16)
      Jezik postopka: romunščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunalul București

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Star Taxi App SRL

         Toženi stranki: Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul București prin Primar General, Consiliul General al Municipiului București

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba določbe Direktive 98/34/ES (1) (člen 1(2)), kakor je bila spremenjena z Direktivo 98/48/ES (2), in Direktive 2000/31/ES (3) [člen 2(a)], v skladu s katerimi storitev informacijske družbe pomeni „storitev […], ki se […] opravi odplačno, na daljavo, elektronsko in na zahtevo prejemnika storitev“, razlagati tako, da je treba dejavnost, kakršna je ta, ki jo opravlja družba Star Taxi App SRL (to je storitev, ki vključuje neposredno povezovanje strank z vozniki taksijev prek elektronske aplikacije), šteti za posebno storitev informacijske družbe in sodelovalnega gospodarstva (glede na to, da družba Star Taxi App SRL ne izpolnjuje meril, ki veljajo za prevoznike in ki jih je Sodišče Evropske unije v zvezi z družbo Uber upoštevalo v točki 39 sodbe v zadevi C-434/15)?

                  2.

                  Če bi [aplikacija] družbe Star Taxi App SRL štela za storitev informacijske družbe, ali določbe člena 4 Direktive 2000/31/ES, členov 9, 10 in 16 Direktive 2006/123/ES (4) ter člena 56 PDEU povzročijo, da se za dejavnost, ki jo opravlja družba Star Taxi App SRL, uporablja načelo svobode opravljanja storitev? Ali navedene določbe v primeru pritrdilnega odgovora na prejšnje vprašanje nasprotujejo predpisu, kot je Hotărârea Consiliului General al Municipiului București (sklep mestnega sveta občine Bukarešta; v nadaljevanju HCGMB) št. 626/19.12.2017, ki spreminja in dopolnjuje HCGMB št. 178/2008 o potrditvi okvirne uredbe, razpisne dokumentacije in pogodbe o podelitvi koncesije za organizacijo in opravljanje javne storitve lokalnega prevoza s taksi službo – členi I, II, III, IV in V?

                  3.

                  Če se za storitev, ki jo opravlja družba Star Taxi App SRL, uporablja Direktiva 2000/31/ES, ali omejitve države članice glede svobode opravljanja elektronske storitve, tako da je za opravljanje storitve potrebno dovoljenje ali licenca, pomenijo veljavne ukrepe, ki pomenijo izjeme od člena 3(2) v skladu s členom 3(4) Direktive 2000/31?

                  4.

                  Ali določbe člena 5 Direktive 2015/1535 (5) nasprotujejo sprejetju predpisa, kot je HCGMB št. 626/19.12.2017, ki spreminja in dopolnjuje HCGMB št. 178/2008 o potrditvi okvirne uredbe, razpisne dokumentacije in pogodbe o podelitvi koncesije za organizacijo in opravljanje javne storitve lokalnega prevoza s taksi službo – členi I, II, III, IV in V, brez predhodne priglasitve Evropski komisiji?

         (1)  Direktiva 98/34/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. junija 1998 o določitvi postopka za zbiranje informacij na področju tehničnih standardov in tehničnih predpisov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 20, str. 337).

         (2)  Direktiva 98/48/ES Evropskega parlamenta in sveta z dne 20. julija 1998 o spremembi Direktive 98/34/ES o določitvi postopka za zbiranje informacij na področju tehničnih standardov in tehničnih predpisov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 21, str. 8).

         (3)  Direktiva 2000/31/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2000 o nekaterih pravnih vidikih storitev informacijske družbe, zlasti elektronskega poslovanja na notranjem trgu (Direktiva o elektronskem poslovanju) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 25, str. 399).

         (4)  Direktiva 2006/123/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o storitvah na notranjem trgu (UL 2006, L 376, str. 36).

         (5)  Direktiva (EU) 2015/1535 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. septembra 2015 o določitvi postopka za zbiranje informacij na področju tehničnih predpisov in pravil za storitve informacijske družbe (UL 2015, L 241, str. 1).


title: Zadeva C-154/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Eparchiako Dikastirio Larnakas (Ciper) 22. februarja 2019 – Kypriaki Kentriki Archi/GA

text:
               13.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 164/24

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Eparchiako Dikastirio Larnakas (Ciper) 22. februarja 2019 – Kypriaki Kentriki Archi/GA
      (Zadeva C-154/19)
      (2019/C 164/27)
      Jezik postopka: grščina

         Predložitveno sodišče

      Eparchiako Dikastirio Larnakas

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Kypriaki Kentriki Archi

         Nasprotna stranka: GA

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je neodvisnost državnega tožilstva, ki izda evropski nalog za prijetje v skladu s svojo nacionalno zakonodajo, od izvršilne oblasti mogoče presojati glede na vlogo, ki jo ima državno tožilstvo v nacionalni pravni ureditvi? V nasprotnem primeru, po katerih merilih naj bi se presojala neodvisnost od izvršilne oblasti?

                  2.

                  Ali se državno tožilstvo v Hamburgu – ki je v skladu z nemško zakonodajo del izvršilne in ne sodne oblasti ter del hierarhične strukture ministrstva za pravosodje in ima obveznost, da kazensko preganja storilca kaznivega dejanja, če meni, da je tako ustrezno, po tem ko presodi vse – tako olajševalne kot oteževalne – okoliščine primera– lahko šteje za dovolj neodvisen organ, ki sodeluje v kazenskem pravosodju, tako da pomeni „pravosodni organ“ v smislu člena 6(1) Okvirnega sklepa z dne 13. junija 2002 (1) o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami?

                  3.

                  Če je odgovor pritrdilen, ali mora biti državno tožilstvo v Hamburgu glede na svoje naloge in ne glede na to, kateri primer preiskuje, neodvisno tudi od izvršilne oblasti ter po katerih merilih je treba presojati tako neodvisnost glede na naloge?

                  4.

                  Ali je evropski nalog za prijetje – ki ga je izdalo državno tožilstvo v Hamburgu, nad katerim se v skladu z nemško zakonodajo sodni nadzor ne izvaja neposredno, temveč posredno, in sicer s pritožbo zoper obvestilo o prijetju, ki je bilo po izdaji navedenega naloga vneseno v schengenski informacijski sistem (SIS) – „sodna odločba“ v smislu člena 6(1) Okvirnega sklepa, v skladu z načelom medsebojnega priznavanja iz člena 1(2) Okvirnega sklepa?

         (1)  Okvirni sklep sveta z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami (2002/584/PNZ) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 34).


title: Zadeva C-213/19: Tožba, vložena 7. marca2019 – Evropska komisija/Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska

text:
               13.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 164/38

      Tožba, vložena 7. marca2019 – Evropska komisija/Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska
      (Zadeva C-213/19)
      (2019/C 164/40)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: L. Flynn, F. Clotuche-Duvieusart, agenta)

         Tožena stranka: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska

         Predloga

                  —

                  Ugotovi naj se, da:

                              1.

                              Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske s tem, da ni knjižilo pravilnih zneskov carinskih dajatev in da ni zagotovilo pravilne količine tradicionalnih lastnih sredstev in lastnih sredstev iz naslova DDV v zvezi z določenim uvozom tekstila in obutve iz Ljudske republike Kitajske, ni izpolnilo svojih obveznosti iz členov 2 in 8 Sklepa Sveta 2014/335 (1), členov 2 in 8 Sklepa Sveta 2007/436 (2), členov 2, 6, 9, 10, 12 in 13 Uredbe Sveta 609/2014 (3), členov 2, 6, 9, 10, 11 in 17 Uredbe Sveta 1150/2000 (4), člena 2 Uredbe Sveta 1553/89 (5), ter člena 105(3) Uredbe Sveta 952/2013 (6), in člena 220(1) Uredbe Sveta 2913/92 (7);
                              zaradi neizpolnitve obveznosti iz člena 4(3) Pogodbe o Evropski uniji, členov 325 in 310(6) Pogodbe o delovanju Evropske unije, členov 3 in 46 Uredbe 952/2013, člena 13 Uredbe Sveta št. 2913/92, člena 248(1) Uredbe Komisije 2454/93 (8), člena 244 Izvedbene uredbe Komisije 2015/2447 (9), ter členov 2(1)(b) in (d), 83, od 85 do 87 in 143(1)(d) in (2) Direktive Sveta 2006/112/EC (10);
                              Ustrezne izgube tradicionalnih lastnih sredstev, ki jih je treba dati na voljo proračunu Unije (zmanjšane za stroške zbiranja), znašajo:

                                          —

                                          496.025.324,30 EUR v letu 2017 (do vključno 11. oktobra 2017);

                                          —

                                          646.809.443,80 EUR v letu 2016;

                                          —

                                          535.290.329,16 EUR v letu 2015;

                                          —

                                          480.098.912,45 EUR v letu 2014;

                                          —

                                          325.230.822,55 EUR v letu 2013;

                                          —

                                          173.404.943,81 v letu 2012;

                                          —

                                          22.777.312,79 v letu 2011.

                              2.

                              Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske s tem, da ni zagotovila popolnih informacij, ki jih zahtevajo službe Komisije in so potrebne za določitev zneska izgub iz tradicionalnih lastnih sredstev, in s tem, da ni zagotovila, kot se je od nje zahtevalo, vsebine pravne ocene pravne službe HMRC ali utemeljitve odločitve, ki je privedla do odprave ugotovljenih carinskih dolgov, ni izpolnilo svojih obveznosti iz člena 4(3) Pogodbe o Evropski uniji, ter členov 2(2) in (3)(d) Uredbe Sveta št. 608/2014 (11); in

                  —

                  Združenemu kraljestvu Velike Britanije in Severne Irske naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Združeno kraljestvo kljub večkratnim opozorilom OLAF-a in Komisije o nevarnosti goljufij, pri carinskem nadzoru ni uvedlo pristopov, ki temeljijo na tveganju, da bi do 12. oktobra 2017 preprečilo dajanje podcenjenega blaga v prosti pretok v Uniji (zlasti obutve in tekstila, izvoženega iz Ljudske republike Kitajske). Zaradi tega neukrepanja ob ponavljajočih se opozorilih, Združeno kraljestvo ni sprejelo ukrepov, ki temeljijo na tveganju, na podlagi zakonodaje Unije o carinah in lastnih sredstvih. To, da ni ustrezno ukrepalo, je vplivalo tudi na pravilno uporabo pravil Unije o DDV. Kršitev prava Unije s strani Združenega kraljestva in posledična raven uvoza podcenjenega blaga v to državo članico je povzročila izredno velike izgube v proračunu Unije. Ker Združeno kraljestvo, v nasprotju z drugimi državami članicami, ni sledilo priporočilom Komisije, je Združeno kraljestvo pritegnilo še več podcenjene trgovine. Te izjemno visoke izgube so prav tako znatno vplivale na pravično delitev bremena med državami članicami, saj so jih druge države članice morale nadomestiti s sorazmerno višjimi prispevki BND v proračun Unije.

         (1)  Euratom: Sklep Sveta 2014/335/EU z dne 26. maja 2014 o sistemu virov lastnih sredstev Evropske unije (UL 2014, L 168, str. 105).

         (2)  Euratom: Sklep Sveta 2007/436/ES z dne 7. junija 2007 o sistemu virov lastnih sredstev Evropskih skupnosti (UL 2007, L 163, str. 17).

         (3)  Uredba Sveta (EU, Euratom) št. 609/2014 z dne 26. maja 2014 o načinih in postopkih za dajanje tradicionalnih lastnih sredstev ter lastnih sredstev iz naslovov DDV in BND na razpolago ter ukrepih za zagotavljanje denarnih sredstev (prenovitev) (UL 2014, L 168, str. 39).

         (4)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1150/2000 z dne 22. maja 2000 o izvajanju Sklepa št. 94/728/ES, Euratom o sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 169).

         (5)  Uredba Sveta (EGS, Euratom) št. 1553/89 z dne 29. maja 1989 o dokončni enotni ureditvi zbiranja lastnih sredstev, pridobljenih iz davka na dodano vrednost (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 1, str. 197).

         (6)  Uredba (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. oktobra 2013 o carinskem zakoniku Unije (UL 2013, L 269, str. 1).

         (7)  Uredba Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 4, str. 307).

         (8)  Uredba Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovaščini, poglavje 2, zvezek 6, str. 3).

         (9)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2015/2447 z dne 24. novembra 2015 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje nekaterih določb Uredbe (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta o carinskem zakoniku Unije (UL 2015, L 343, str. 558).

         (10)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL 2006, L 347, str. 1).

         (11)  Uredba Sveta (EU, Euratom) št. 608/2014 z dne 26. maja 2014 o določitvi izvedbenih ukrepov za sistem virov lastnih sredstev Evropske unije (UL 2014, L 168, p. 29).


title: Zadeva C-596/17: Sklep predsednika prvega senata Sodišča z dne 13. februarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Japan Tobacco International SA, Japan Tobacco International France SAS/Premier ministre, Ministre de l'Action et des Comptes publics, Ministre des Solidarités et de la Santé

text:
               20.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 172/24

      Sklep predsednika prvega senata Sodišča z dne 13. februarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Japan Tobacco International SA, Japan Tobacco International France SAS/Premier ministre, Ministre de l'Action et des Comptes publics, Ministre des Solidarités et de la Santé
      (Zadeva C-596/17) (1)

      (2019/C 172/29)
      Jezik postopka: francoščina
      Predsednik prvega senata Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 437, 18.12.2017.


title: Zadeva C-657/17: Sklep predsednika Sodišča z dne 25. februarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Hussein Mohamad Hussein, ob udeležbi Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

text:
               20.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 172/24

      Sklep predsednika Sodišča z dne 25. februarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Hussein Mohamad Hussein, ob udeležbi Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl
      (Zadeva C-657/17) (1)

      (2019/C 172/30)
      Jezik postopka: nemščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 52, 12.2.2018.


title: Zadeva C-368/18: Sklep predsednika devetega senata Sodišča z dne 30. januarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Justice de paix du troisième canton de Charleroi – Belgija – Frank Casteels/Ryanair DAC, nekdanja Ryanair Ltd

text:
               20.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 172/25

      Sklep predsednika devetega senata Sodišča z dne 30. januarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Justice de paix du troisième canton de Charleroi – Belgija – Frank Casteels/Ryanair DAC, nekdanja Ryanair Ltd
      (Zadeva C-368/18) (1)

      (2019/C 172/32)
      Jezik postopka: francoščina
      Predsednik devetega senata Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 285, 13.8.2018.