title: Zadeva T-332/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 25. marca 2009 — Alcoa Trasformazioni proti Komisiji ( Državne pomoči — Električna energija — Ugodnejša tarifa — Odločitev o začetku postopka v skladu s členom 88(2) ES — Dopustnost — Pojem državne pomoči — Nova ali obstoječa pomoč — Ugodnost — Obrazložitev — Varstvo zaupanja v pravo — Pravna varnost )

text:
               16.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/32

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 25. marca 2009 — Alcoa Trasformazioni proti Komisiji
   (Zadeva T-332/06) (1)

   („Državne pomoči - Električna energija - Ugodnejša tarifa - Odločitev o začetku postopka v skladu s členom 88(2) ES - Dopustnost - Pojem državne pomoči - Nova ali obstoječa pomoč - Ugodnost - Obrazložitev - Varstvo zaupanja v pravo - Pravna varnost“)
   2009/C 113/65
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Alcoa Trasformazioni Srl (Portoscuso, Italija) (zastopniki: M. Siragusa, T. Müller-Ibold, F. Salerno in T. Graf, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: N. Khan, E. Righini in C. Urraca Caviedes, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2006/C 214/03, ki je bila Italijanski republiki sporočena z dopisom z dne 19. julija 2006, o začetku postopka na podlagi člena 88(2) Pogodbe ES glede državne pomoči C 36/06 (prej NN 38/06) — Ugodnejša tarifa električne energije za nekatere energetsko intenzivne industrijske panoge v Italiji v delu, v katerem se ta odločba nanaša na tarife dobave električne energije, od katerih imata ugodnosti dve glavni tovarni aluminija, ki sta v lasti Alcoa Trasformazioni.

      Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Alcoa Trasformazioni Srl nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija.

      (1)  UL C 326, 30.12.2006.


title: Zadeva T-68/17: Tožba, vložena 1. februarja 2017 – Italytrade/EUIPO – Tpresso (teaespresso)

text:
               3.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/57

         Tožba, vložena 1. februarja 2017 – Italytrade/EUIPO – Tpresso (teaespresso)
   (Zadeva T-68/17)
   (2017/C 104/80)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Italytrade Srl (Bari, Italija) (zastopnik: N. Clemente, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Tpresso SA (Zürich, Švica)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije „teaespresso“ – Prijava št. 13 543 475

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 29. novembra 2016 v zadevi R 1099/2016-4

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               spremeni izpodbijano odločbo, kot določa člen 65(3) Uredbe št. 207/2009, pa tudi sicer veljavni predpisi;

               —

               EUIPO in morebitnim intervenientom v skladu s členom 134 Poslovnika Splošnega sodišča naloži plačilo stroškov, ki jih je v tem postopku imela družba Italytrade srl;

               —

               EUIPO in intervenientom, ki s predlogi niso uspeli, v skladu s členom 134(1) Poslovnika Splošnega sodišča naloži plačilo stroškov, nastalih v postopku pred odborom za pritožbe in oddelkom za ugovore.

      Navajana tožbena razloga

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009;

               —

               Kršitev člena 8(5) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-678/13: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 4. junija 2015 – Evropska komisija/Republika Poljska (Neizpolnitev obveznosti države — DDV — Direktiva 2006/112/ES — Priloga III — Uporaba znižane stopnje DDV za medicinsko opremo, medicinski material in druge naprave ter farmacevtske proizvode)

text:
               20.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 236/11

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 4. junija 2015 – Evropska komisija/Republika Poljska
   (Zadeva C-678/13) (1)

   ((Neizpolnitev obveznosti države - DDV - Direktiva 2006/112/ES - Priloga III - Uporaba znižane stopnje DDV za medicinsko opremo, medicinski material in druge naprave ter farmacevtske proizvode))
   (2015/C 236/15)
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: L. Lozano Palacios in D. Milanowska, agenta)

      Tožena stranka: Republika Poljska (zastopnik: B. Majczyna, agent)

      Izrek

               1.

               Republika Poljska je s tem, da je uporabljala znižano stopnjo davka na dodano vrednost za dobave:

                           —

                           medicinske opreme, medicinskega materiala in drugih naprav ter farmacevtskih proizvodov, ki niso namenjeni izključno osebni rabi za invalide in/ali se običajno ne uporabljajo za lajšanje ali zdravljenje invalidnosti, ter

                           —

                           proizvodov, ki niso farmacevtski proizvodi, ki se običajno uporabljajo za zdravstveno nego, preprečevanje bolezni ter zdravniško in veterinarsko zdravljenje, oziroma proizvodi za preprečevanje zanositve in higienskimi izdelki za ženske,

                     iz številk 82, 92 in 103 priloge št. 3 k zakonu o davku na blago in storitve (ustawa o podatku od towarów i usług) z dne 11. marca 2004, ni izpolnila obveznosti iz členov od 96 do 98 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost v povezavi s Prilogo III k tej direktivi.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Evropska komisija in Republika Poljska nosita vsaka svoje stroške.

      (1)  UL C 61, 1.3.2014.


title: Zadeva T-117/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2016 – Cargill/Svet (Damping — Uvoz biodizla s poreklom iz Argentine — Dokončna protidampinška dajatev — Ničnostna tožba — Neposredno nanašanje — Posamično nanašanje — Dopustnost — Člen 2(5) Uredbe (ES) št. 1225/2009 — Normalna vrednost — Proizvodni stroški)

text:
               31.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 402/31

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2016 – Cargill/Svet
   (Zadeva T-117/14) (1)

   ((Damping - Uvoz biodizla s poreklom iz Argentine - Dokončna protidampinška dajatev - Ničnostna tožba - Neposredno nanašanje - Posamično nanašanje - Dopustnost - Člen 2(5) Uredbe (ES) št. 1225/2009 - Normalna vrednost - Proizvodni stroški))
   (2016/C 402/33)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Cargill SACI (Buenos Aires, Argentina) (zastopniki: J. F. Bellis, R. Luff in G. Bathory, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: sprva S. Boelaert in B. Driessen, nato H. Marcos Fraile, agenti, skupaj z R. Bierwagnom in C. Hippom, odvetnikoma)

      Intervenienta v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopnika: M. França in A. Stobiecka Kuik, agenta) in European Biodiesel Board (EBB) (Bruselj, Belgija) (zastopnika: O. Prost in M.-S. Dibling, odvetnika)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1194/2013 z dne 19. novembra 2013 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz biodizla s poreklom iz Argentine in Indonezije (UL 2013, L 315, str. 2) v delu, v katerem je z njo tožeči stranki naložena protidampinška dajatev.

      Izrek

               1.

               Člena 1 in 2 Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1194/2013 z dne 19. novembra 2013 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz biodizla s poreklom iz Argentine in Indonezije se razglasita za nična v delu, v katerem se nanašata na družbo Cargill SACI.

               2.

               Svet Evropske unije nosi svoje stroške in naloži se mu plačilo stroškov družbe Cargill.

               3.

               Evropska komisija in European Biodiesel Board (EBB) nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 151, 19.5.2014.


title: Zadeva C-50/06: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski, vložena dne  27. januarja 2006

text:
               22.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/3

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski, vložena dne 27. januarja 2006
   (Zadeva C-50/06)
   (2006/C 96/04)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Marie Condou-Durante in Rudi Troosters, zastopnik, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 27. januarja 2006 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Kraljevini Nizozemski.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da je Kraljevina Nizozemska kršila obveznosti, ki izhajajo iz Direktive Sveta 64/221/EGS z dne 25. februarja 1964 o usklajevanju posebnih ukrepov, ki zadevajo gibanje in prebivanje tujih državljanov, utemeljenih z javno politiko, javno varnostjo ali zdravjem prebivalstva (1), s tem, da za državljane Evropske unije ni uporabila te Direktive, temveč splošno zakonodajo o tujcih, ki omogoča vzpostavitev sistematične in avtomatične povezave med kazensko obsodbo in izgonom tujca iz države;

               2.

               Kraljevini Nizozemski naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Člen 8(e) nizozemskega Vreemdelingenwet 2000 predvideva, da se tujec na Nizozemskem zakonito zadržuje izključno takrat, ko njegovo bivanje temelji na pravilu, posebej na podlagi Pogodbe ES.
   Sicer se večino določb Vreemdelingenwet 2000 neomejeno uporablja za „tujca“ na splošno, ki je pojem, ki v skladu s členom 1(m) tega zakona obsega tudi državljane države članice EU. Vreemdelingenwet ne odkazuje na Direktivo 64/221/EGS kot tako niti niso bila v besedilo prenesena njena načela. Šele sedaj so bile obveznosti iz Direktive 64/221/EGS nejasno in ne enoznačno prevedene v ta zakon.

      (1)  UL L 56, 4.4.1964, str. 850.


title: Zadeva C-142/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Provincial de Barcelona (Španija) 20. marca 2013 – Bright Service S.A. proti Repsol Comercial de Productos Petrolíferos S.A.

text:
               22.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/2

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Provincial de Barcelona (Španija) 20. marca 2013 – Bright Service S.A. proti Repsol Comercial de Productos Petrolíferos S.A.
   (Zadeva C-142/13)
   2013/C 178/02
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Audiencia Provincial de Barcelona

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka/pritožnica: Bright Service S.A.

      Tožena stranka/nasprotna stranka: Repsol Comercial de Productos Petrolíferos S.A.

      Vprašanja za predhodno odločanje

   Kadar se presoja vertikalni sporazum, ki vsebuje prepoved konkurence, ki [je] že [veljal] 31. maja 2000, ki izpolnjuje pogoje iz Uredbe št. 1984/[83] (1) in ki ne izpolnjuje pogojev za izjemo iz Uredbe št. 2790/1999, ker ima dobavitelj, ki je stranka tega sporazuma, višji tržni delež kot 30 % (člen 3(1) Uredbe št. 2790/1999 (2)), in ker trajanje prepovedi konkurence presega pet let ter kupec pogodbeno blago prodaja iz poslovnih prostorov in zemljišč, ki niso last dobavitelja (člen 5(a) Uredbe št. 2790/1999):

               (a)

               Ali je treba člen 12(2) Uredbe št. 2790/1999 razlagati tako, da od 1. januarja 2002 dalje sporazum in konkretno prepoved konkurence nista zajeta z izjemami iz teh uredb (št. 1984/[83] in 2790/1999) in je treba njuno skladnost s členom 81(1) ES fpresojati posamično?

               (b)

               Ali pa je treba člen 12(2) Uredbe št. 2790/1999 razlagati tako, da je treba za navedeni sporazum uporabiti rok petih let, ki je v členu 5(a) Uredbe št. 2790/1999 določen kot najdaljše trajanje prepovedi konkurence, tako da za sporazum in konkretno prepoved konkurence od 1. januarja 2002 dalje velja nov petletni rok, ki se izteče 31. decembra 2006?

               (c)

               Ali pa je, nazadnje, člen 12(2) Uredbe št. 2790/1999 treba razlagati tako, da za sporazum, ki vsebuje prepoved konkurence, od 1. januarja 2002 dalje velja nov petletni rok, ki se izteče 31. decembra 2006, če preostala veljavnost obveznosti prepovedi konkurence 1. januarja 2002 ne presega pet let, vendar pa ni zajet z izjemami in je treba njegovo skladnost s členom 81(1) ES presojati posamično, če preostala veljavnost prepovedi konkurence 1. januarja 2002 presega pet let?

      (1)  Uredba Komisije (EGS) št. 1984/83 z dne 22. junija 1983 o uporabi člena 85(3) Pogodbe za skupine sporazumov o izključni distribuciji (UL L 173, str. 5).

      (2)  Uredba Komisije (ES) št. 2790/1999 z dne 22. decembra 1999 o uporabi člena 81(3) Pogodbe za skupine vertikalnih sporazumov in usklajenih ravnanj (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 1, str. 364.


title: Zadeva C-366/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 19. marca 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Korkein hallinto-oikeus – Finska) – DNA Verkot Oy, skupaj z Sonera Mobile Networks Oy, Viestintävirasto

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/29

         Sklep predsednika Sodišča z dne 19. marca 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Korkein hallinto-oikeus – Finska) – DNA Verkot Oy, skupaj z Sonera Mobile Networks Oy, Viestintävirasto
   (Zadeva C-366/06) (1)

   (2007/C 96/58)

      Jezik postopka: finščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 281, 18.11.2006.


title: Zadeva C-56/13: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 22. maja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Szegedi Ítélőtábla – Madžarska) – Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt proti Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal (Direktivi 92/40/EGS in 2005/94/ES — Odločbi 2006/105/ES in 2006/115/ES — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Členi 16, 17 in 47 — Ukrepi za boj proti aviarni influenci — Odškodnina)

text:
               4.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 253/9

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 22. maja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Szegedi Ítélőtábla – Madžarska) – Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt proti Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal
   (Zadeva C-56/13) (1)

   ((Direktivi 92/40/EGS in 2005/94/ES - Odločbi 2006/105/ES in 2006/115/ES - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Členi 16, 17 in 47 - Ukrepi za boj proti aviarni influenci - Odškodnina))
   2014/C 253/12
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Szegedi Ítélőtábla

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt

      Tožena stranka: Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Szegedi Ítélőtábla – Razlaga Direktive Sveta 92/40/EGS z dne 19. maja 1992 o uvedbi ukrepov Skupnosti za nadzor aviarne influence (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 12, str. 306) in Direktive Sveta 2005/94/ES z dne 20. decembra 2005 o ukrepih Skupnosti za obvladovanje aviarne influence in razveljavitvi Direktive 92/40/EGS (UL L 10, str. 16) – Kmetijsko gospodarstvo za vzrejo, katerega dejavnost je, med drugim, vzreja puranov in kateremu je bila zavrnjena izdaja dovoljenja za premestitev že rejenih puranov na farmo na zaščitenem območju in območju pod nadzorom zaradi aviarne influence, določenim z upravno odločbo – Povrnitev škode, ki bi posameznikom nastala zaradi začasnih zaščitnih ukrepov pri izvajanju prava Unije

      Izrek

               1.

               Odločbo Komisije 2006/105/ES z dne 15. februarja 2006 o nekaterih prehodnih zaščitnih ukrepih v zvezi s sumom na visoko patogeno aviarno influenco pri prostoživečih pticah na Madžarskem in Odločbo Komisije 2006/115/ES z dne 17. februarja 2006 o nekaterih zaščitnih ukrepih v zvezi z visoko patogeno aviarno influenco pri prostoživečih pticah in o razveljavitvi odločb 2006/86/ES, 2006/90/ES, 2006/91/ES, 2006/94/ES, 2006/104/ES in 2006/105/ES je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalnim ukrepom, kot sta upravna akta z dne 15. in 21. februarja 2006, ki določata vzpostavitev zaščitenega območja v občinah Csátalja in Nagybaracska (Madžarska) in prepoved prevoza perutnine v tem območju, in upravnemu mnenju, kot je to z dne 23. februarja 2006, s katerim se podjetju, kot je tožeča stranka iz postopka v glavni stvari, zavrne vloga za namestitev puranov na njegovo farmo v Nagybaracski.

               2.

               Odločbi 2006/105 in 2006/115 je treba razlagati tako, da ne vsebujeta niti ne napotujeta na določbe, ki urejajo sistem povrnitve škode, nastale zaradi ukrepov, ki jih določata, in da Sodišče ni pristojno za presojo zakonitosti nacionalne zakonodaje, kot je ta iz postopka v glavni stvari, ki ne določa celotnega povračila škode – vključno z izgubljenim dobičkom – nastale zaradi sprejetja nacionalnih zaščitnih ukrepov proti aviarni influenci v skladu s pravom Unije, z vidika pravice do učinkovitega pravnega sredstva, lastninske pravice in svobode gospodarske pobude.

      (1)  UL C 147, 25.5.2013.


title: Zadeva T-162/12: Tožba, vložena 25. septembra 2012 – CW proti Svetu

text:
               17.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/27

         Tožba, vložena 25. septembra 2012 – CW proti Svetu
   (Zadeva T-162/12)
   2012/C 355/58
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: CW (Pariz, Francija) (zastopnik: A. Tekari, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka predlaga Splošnemu sodišču, naj:

               —

               razglasi tožbo za dopustno in utemeljeno;

               —

               razglasi ničnost Sklepa 2012/50/SZVP v delu, ki se nanaša nanjo;

               —

               naloži Svetu plačilo stroškov postopka in 25 000,00 EUR stroškov, ki jih je imela v zvezi s postopkom.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov: (i) kršitev postopkovnih pravil in pravice do obrambe, (ii) neobstoj pravnega temelja, (iii) kršitev člena 1 Sklepa 2012/50/SZVP (1) in nezadostno obrazložitev, (iv) napako pri presoji in (v) nesorazmeren poseg v lastninsko pravico in v pravico do gospodarske pobude.

      (1)  Sklep Sveta 2011/72/SZVP z dne 31. januarja 2011 o omejevalnih ukrepih proti nekaterim osebam in subjektom ob upoštevanju razmer v Tuniziji, (UL L 28, str. 62).


title: Zadeva T-230/13: Tožba, vložena 22. aprila 2013 – HTC Sweden proti UUNT – Vermop Salmon (TWISTER)

text:
               22.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/15

         Tožba, vložena 22. aprila 2013 – HTC Sweden proti UUNT – Vermop Salmon (TWISTER)
   (Zadeva T-230/13)
   2013/C 178/26
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: HTC Sweden AB (Söderköping, Švedska) (zastopnika: G. Hasselblatt in D. Kipping, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Vermop Salmon GmbH (Gilching, Nemčija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 31. januarja 2013 v združenih zadevah R 1873/2011-1 in R 1881/2011-1;

               —

               naloži UUNT, naj plača svoje stroške in stroške tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: figurativna znamka „TWISTER“ za proizvode iz razredov 3, 7 in 21 – registracija znamke Skupnosti št. 4 617 932

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: zahteva za ugotovitev ničnosti je temeljila na členih 53(1)(a) in 8(1)(b) Uredbe sveta št. 207/2009

      Odločba oddelka za izbris: razglasitev delne ničnosti sporne znamke Skupnosti

      Odločba odbora za pritožbe: delna zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(c) Uredbe Sveta št. 207/2009.


title: Zadeva T-54/13: Tožba, vložena 4. februarja 2013 – Efag Trade Mark Company proti UUNT (FICKEN LIQUORS)

text:
               6.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 101/22

         Tožba, vložena 4. februarja 2013 – Efag Trade Mark Company proti UUNT (FICKEN LIQUORS)
   (Zadeva T-54/13)
   2013/C 101/48
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Efag Trade Mark Company GmbH & Co. KG (Schemmerhofen, Nemčija) (zastopnik: M. Wekwerth, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 15. novembra 2012 v zadevi R 2544/2011-1;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov, vključno s tistimi, ki so bili priglašeni v postopku pred odborom za pritožbe.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „FICKEN LIQUORS“, za proizvode in storitve iz razredov 25, 32, 33 in 35

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlog: kršitev členov 7(1)(f) in 7(2) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva T-386/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. aprila 2014 – Elite Licensing proti UUNT – Aguas De Mondariz Fuente del Val (elite BY MONDARIZ) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti elite BY MONDARIZ — Prejšnji figurativni znamka Skupnosti in mednarodna znamka ELITE — Jezik pritožbenega postopka — Roki — Dopustnost pritožbe pred odborom za pritožbe — Pravilo 48(2), pravilo 49(1) in pravilo 96(1) Uredbe (ES) št. 2868/95 — Neobstoj verjetnosti zmede — Neobstoj podobnosti znakov — Pravilo 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Škodovanje ugledu znamke — Pravilo 8(5) Uredbe št. 207/2009)

text:
               10.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 175/38

         Sodba Splošnega sodišča z dne 9. aprila 2014 – Elite Licensing proti UUNT – Aguas De Mondariz Fuente del Val (elite BY MONDARIZ)
   (Zadeva T-386/12) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti elite BY MONDARIZ - Prejšnji figurativni znamka Skupnosti in mednarodna znamka ELITE - Jezik pritožbenega postopka - Roki - Dopustnost pritožbe pred odborom za pritožbe - Pravilo 48(2), pravilo 49(1) in pravilo 96(1) Uredbe (ES) št. 2868/95 - Neobstoj verjetnosti zmede - Neobstoj podobnosti znakov - Pravilo 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Škodovanje ugledu znamke - Pravilo 8(5) Uredbe št. 207/2009))
   2014/C 175/50
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Elite Licensing Company SA (Fribourg, Švica) (zastopnik: J. Albrecht, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Aguas De Mondariz Fuente del Val, SL (Mondariz, Španija) (zastopnik: T. Andrade Boué, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe UUNT z dne 6. junija 2012 (zadeva R 9/2011-5), v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Elite Licensing Company SA in Aguas de Mondariz Fuente del Val, SL.

      Izrek

               1.

               Odločba petega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 6. junija 2012 (zadeva R 9/2011 5) glede postopka za ugotovitev ničnosti med Elite Licensing Company SA in Aguas de Mondariz Fuente del Val, SL se razveljavi.

               2.

               UUNT nosi lastne stroške in stroške, ki jih je priglasila družba Elite Licensing Company.

               3.

               Družba Aguas de Mondariz Fuente del Val nosi lastne stroške.

      (1)  UL C 355, 17.11.2012.


title: Zadeva C-129/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van beroep te Brussel (Belgija) 13. marca 2017 – Mitsubishi Shoji Kaisha Ltd, Mitsubishi Caterpillar Forklift Europe BV/Duma Forklifts NV, G. S. International BVBA

text:
               22.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 161/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van beroep te Brussel (Belgija) 13. marca 2017 – Mitsubishi Shoji Kaisha Ltd, Mitsubishi Caterpillar Forklift Europe BV/Duma Forklifts NV, G. S. International BVBA
   (Zadeva C-129/17)
   (2017/C 161/17)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hof van beroep te Brussel

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Mitsubishi Shoji Kaisha Ltd, Mitsubishi Caterpillar Forklift Europe BV

      Toženi stranki: Duma Forklifts NV, G. S. International BVBA

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

                           a)

                           Ali člen 5 Direktive 2008/95/ES (1) in člen 9 Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (Kodificirano besedilo) (2) obsegata pravico imetnika blagovne znamke, da nasprotuje temu, da tretja oseba z blaga brez njegovega soglasja odstrani vse znake, enake blagovnim znamkam (debranding), če gre za blago, ki se – tako kot blago, dano v postopek carinskega skladiščenja – še ni distribuiralo v Evropskem gospodarskem prostoru in odstranitev opravi tretja oseba v zvezi z uvozom blaga v Evropski gospodarski prostor ali dajanjem blaga na trg Evropskega gospodarskega prostora?

                           b)

                           Je odgovor na vprašanje 1(a) odvisen od tega, ali uvoz blaga v Evropski gospodarski prostor oziroma dajanje blaga na trg Evropskega gospodarskega prostora poteka pod lastnim razpoznavnim znakom, ki ga namesti tretja oseba (rebranding)?

               2.

               Ali na odgovor na vprašanje 1 vpliva, če upoštevni povprečni potrošnik tako uvoženo blago oziroma blago, dano na trg, glede na zunanji izgled ali model še vedno identificira kot blago, ki izvira od imetnika blagovne znamke?

      (1)  Direktiva 2008/95/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2008 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (Kodificirana različica) (UL L 299, str. 25).

      (2)  UL L 78, str. 1.


title: Zadeva T-271/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. maja 2007 – Citymo proti Komisiji (Pogodbena odgovornost – Arbitražna klavzula – Najemna pogodba – Nedopustnost – Nepogodbena odgovornost – Pogajanja pred sklenitvijo pogodbe – Ugovor nezakonitosti – Legitimno pričakovanje – Dobra vera – Zloraba pravice – Premoženjska škoda – Izguba možnosti)

text:
               23.6.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 140/20

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. maja 2007 – Citymo proti Komisiji
   (Zadeva T-271/04) (1)

   (Pogodbena odgovornost - Arbitražna klavzula - Najemna pogodba - Nedopustnost - Nepogodbena odgovornost - Pogajanja pred sklenitvijo pogodbe - Ugovor nezakonitosti - Legitimno pričakovanje - Dobra vera - Zloraba pravice - Premoženjska škoda - Izguba možnosti)
   (2007/C 140/33)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Citymo SA (Bruselj, Belgija) (zastopniki: P. Van Ommeslaghe, I. Heenen in P.-M. Louis, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: L. Parpala in E. Manhaeve, zastopnika, skupaj z D. Philippe in M. Gouden, odvetnika)
   Predmet
   Prvič, tožba na podlagi pogodbene odgovornosti zato, da se Komisiji naloži, da tožeči stranki plača odškodnino iz naslova razdrtja najemne pogodbe, ki naj bi jo slednja sklenila z Evropsko skupnostjo, ki jo zastopa Komisija, in podredno, tožba na podlagi nepogodbene odgovornosti zato, da se tožeči stranki povrne škoda, ki naj bi jo domnevno utrpela zaradi odločitve Komisije, da prekine pogajanja v fazi pred sklenitvijo navedene najemne pogodbe.
   Izrek

               1)

               Komisija je dolžna tožeči stranki plačati znesek v višini 20 000 eurov, skupaj z zamudnimi obrestmi od dneva razglasitve te sodbe do dejanskega plačila, po letni obrestni meri, ki jo določi Evropska centralna banka za glavne refinančne operacije, povečana za 2 točki, ki pa ne sme preseči šestih odstotkov.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 262, 23.10.2004.


title: Zadeva C-460/12: Sklep predsednika osmega senata Sodišča z dne 7. februarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Krajský súd v Prešove – Slovaška) – SKP k.s. proti Ján Bríla

text:
               10.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 175/33

         Sklep predsednika osmega senata Sodišča z dne 7. februarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Krajský súd v Prešove – Slovaška) – SKP k.s. proti Ján Bríla
   (Zadeva C-460/12) (1)

   2014/C 175/42
   Jezik postopka: slovaščina
   Predsednik osmega senata Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 46, 16.2.2013.


title: Zadeva C-10/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Fővárosi Munkaügyi Bíróság (Madžarska) 8. januarja 2013 – Csilla Sajtos proti Budapest Főváros VI. Kerület Önkormányzata

text:
               25.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 147/2

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Fővárosi Munkaügyi Bíróság (Madžarska) 8. januarja 2013 – Csilla Sajtos proti Budapest Főváros VI. Kerület Önkormányzata
   (Zadeva C-10/13)
   2013/C 147/02
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Fővárosi Munkaügyi Bíróság

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Csilla Sajtos

      Tožena stranka: Budapest Főváros VI. Kerület Önkormányzata

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali ob upoštevanju določbe člena 6(3) (Pogodbe o Evropski uniji) pravica do varstva pred neupravičeno odpustitvijo pomeni temeljno pravico, ki je kot splošno načelo del prava Unije in jo je treba šteti za določbo primarnega prava?

               2.

               Če je odgovor pritrdilen, ali imajo to pravico tudi javni uslužbenci?


title: Zadeva C-390/09: Sklep predsednika tretjega senata Sodišča z dne 11. februarja 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija.) – Reti Televisive Italiane SpA (RTI) proti Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Sky Italia Srl

text:
               27.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/26

         Sklep predsednika tretjega senata Sodišča z dne 11. februarja 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija.) – Reti Televisive Italiane SpA (RTI) proti Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Sky Italia Srl
   (Zadeva C-390/09) (1)

   2011/C 252/51
   Jezik postopka: italijanščina
   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 312, 19.12.2009.


title: Zadeva C-60/13: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. aprila 2014  – Evropska komisija proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska (Neizpolnitev obveznosti države — Lastna sredstva Unije — Sklep 2000/597/ES, Euratom — Člen 8 — Uredba (ES, Euratom) št. 1150/2000 — Členi 2, 6 in od 9 do 11 — Zavrnitev dati Evropski uniji na voljo lastna sredstva — Napačne zavezujoče tarifne informacije — Uvoz svežega česna kot zamrznjenega česna — Naložitev odgovornosti za napako nacionalnim carinskim organom — Finančna odgovornost držav članic)

text:
               26.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 159/10

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. aprila 2014 – Evropska komisija proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska
   (Zadeva C-60/13) (1)

   ((Neizpolnitev obveznosti države - Lastna sredstva Unije - Sklep 2000/597/ES, Euratom - Člen 8 - Uredba (ES, Euratom) št. 1150/2000 - Členi 2, 6 in od 9 do 11 - Zavrnitev dati Evropski uniji na voljo lastna sredstva - Napačne zavezujoče tarifne informacije - Uvoz svežega česna kot zamrznjenega česna - Naložitev odgovornosti za napako nacionalnim carinskim organom - Finančna odgovornost držav članic))
   2014/C 159/12
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Caeiros in L. Flynn, agenta)

      Tožena stranka: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: S. Brighouse in J. Beeko, agenta, skupaj s K. Beal, QC)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 4(3) PEU, člena 8 Sklepa Sveta z dne 29. septembra 2000 o sistemu virov lastnih sredstev Evropskih skupnosti (2000/597/ES, Euratom) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 200) in členov 2, 6, 9, 10 in 11 Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1150/2000 z dne 22. maja 2000 o izvajanju Sklepa 2000/597, kakor je bil spremenjen z Uredbo Sveta (ES, Euratom) št. 2028/2004 z dne 16. novembra 2004

      Izrek

               1.

               Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska s tem, da je zavrnilo dati na voljo znesek 20 061 462,11 britanskih funtov (GBP), ki ustreza dajatvami na uvoz svežega česna, na katere se nanaša napačna zavezujoča tarifna informacija, ni izpolnilo obveznosti iz člena 8 Sklepa Sveta 2000/597/ES, Euratom z dne 29. septembra 2000 o sistemu virov lastnih sredstev Evropskih skupnosti in členov 2, 6, 9, 10 in 11 Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1150/2000 z dne 22. maja 2000 o izvajanju Sklepa št. 2000/597, kakor je bil spremenjen z Uredbo Sveta (ES, Euratom) št. 2028/2004 z dne 16. novembra 2004.

               2.

               Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 141, 18.5.2013.


title: Zadeva T-506/11: Tožba, vložena 26. septembra 2011 – Peek & Cloppenburg proti UUNT – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)

text:
               10.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 362/17

         Tožba, vložena 26. septembra 2011 – Peek & Cloppenburg proti UUNT – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)
   (Zadeva T-506/11)
   2011/C 362/25
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnik: S. Abrar, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Peek & Cloppenburg (Hamburg, Nemčija)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 28. februarja 2011 v zadevi R 53/2005-1

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „Peek & Cloppenburg“ za proizvode iz razreda 25

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Peek & Cloppenburg

      Navajana znamka ali znak: druga prejšnja pravica, namreč firma „Peek & Cloppenburg“, veljavna v Nemčiji

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(4) Uredbe št. 207/2009, ker naj ne bi bilo mogoče prepovedati uporabe poznejše znamke „Peek & Cloppenburg“ in ker naj ne bi obstajala pravica do prepovedi za celotno zvezno ozemlje na podlagi člena 12 MarkenG, in kršitev člena 76(1), prvi del, Uredbe št. 207/2009, ker bi moral odbor za pritožbe počakati na odločbo nemškega Bundesgerichtshof in pravnomočnost sodbe v nemškem postopku za izbris znamke.


               1.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/1

         (Besedilo velja za EGP)
   2009/C 102/01
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 90, 18.4.2009

      Prejšnje objave

      UL C 82, 4.4.2009

      UL C 69, 21.3.2009

      UL C 55, 7.3.2009

      UL C 44, 21.2.2009

      UL C 32, 7.2.2009

      UL C 19, 24.1.2009

   Ti teksti so na voljo na:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Zadeva T-229/06: Tožba, vložena 24. avgusta 2006 — Kretschmer proti Parlamentu

text:
               2.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/50

         Tožba, vložena 24. avgusta 2006 — Kretschmer proti Parlamentu
   (Zadeva T-229/06)
   (2006/C 294/105)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Elfriede Kretschmer (Overijse, Belgija) (Zastopnik: G. Vandersanden, avocat)

      Tožena stranka: Evropski parlament
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasiti za nično odločbo, s katero je bila tožeča stranka 14. junija 2006 obveščena, da ji ni bilo v celoti odobreno izplačilo dnevnic za obdobje od 16. oktobra 2003 in s katero je bil Overijse (Belgija) določen kot kraj zaposlitve;

               —

               posledično, toženi stranki naložiti, da izplača naslednje zneske:

               —

                           (i)

                           iz naslova dnevnic:

                                       —

                                       50 evrov na dan za obdobje od 16. oktobra 2003 do 30. aprila 2004 na podlagi člena 12(1) uredbe o napotitvi nacionalnih strokovnjakov v Evropski parlament z dne 2. junija 2003,

                                       —

                                       84 evrov na dan za obdobje od 1. maja 2004 do 31. marca 2005 na podlagi člena 12(1) uredbe o napotitvi nacionalnih strokovnjakov v Evropski parlament z dne 3. maja 2003,

                                       —

                                       84,35 evrov na dan za obdobje od 1. maja 2005 dalje na podlagi člena 15(2) uredbe o napotitvi nacionalnih strokovnjakov v Evropski parlament z dne 7. marca 2003,

               —

                           (ii)

                           72,39 evrov iz naslova dodatnih mesečnih doklad na podlagi člena 15(2) uredbe o napotitvi nacionalnih strokovnjakov v Evropski parlament z dne 7. marca 2005;

               —

               toženi stranki naložiti, da tožeči stranki izplača zamudne obresti od zneskov, omenjenih pod (i) in (ii) tu zgoraj od dneva njihovih zapadlosti do plačila. Obrestna mera naj se izračuna po obrestni meri, ki jo Evropska centralna banka določi za glavne operacije refinanciranja, ki veljajo za zadevno obdobje, povišani za dve odstotni točki;

               —

               toženi stranki naložiti plačilo simboličnega evra za nematerialno škodo, ki jo je utrpela tožeča stranka zaradi napak, ki so nastale zaradi zamude pri vodenju spisa;

               —

               toženi stranki naložiti plačilo vseh stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka je napoteni nacionalni strokovnjak v Evropskem parlamentu. Po prvi pogodbi od 16. oktobra 2003 do 15. oktobra 2004 je bila ponovno zaposlena za obdobje od 16. oktobra 2005 do 15. oktobra 2007. S svojo tožbo zahteva razglasitev ničnosti odločbe, ki ji je bila sporočena po elektronski pošti dne 14. junija 2006 in s katero ji ni bilo v celoti odobreno izplačilo dnevnic od 16. oktobra dalje in s katero je bil Overijse (Belgija) določen kot kraj zaposlitve.
   V utemeljitev svoji tožbi se tožeča stranka sklicuje na tožbeni razlog v zvezi z domnevno nepravilno razlago in uporabo uredb iz let 2002, 2004 in 2005 o napotenih nacionalnih strokovnjakih (END) v Parlamentu. Tožeča stranka navaja, da naj bi imela stalno prebivališče v času svoje prve zaposlitve v Nemčiji in ne v Belgiji, ki jo je kot kraj zaposlitve določil Parlament. Trdi, da je bila njena napotitev sprejeta s soglasjem med organom izvora (predsedniški minister Land de Nordrhein Westfalen) in Komisijo v okviru njene prve zaposlitve kot začasnega uslužbenca za obdobje od 1. septembra 2002 do 31. julija 2003, kar je po njenem mnenju dokaz o njenem stalnem prebivališču pred njeno zaposlitvijo in ob obnovitvi. Tožeča stranka tudi navaja, da njena selitev v Bruselj, da bi tam nastopila službo kot END in se podredila belgijskim zakonom, kar zadeva prijavo začasnega bivališča v Bruslju, ne more šteti za spremembo „kraja stalnega prebivališča“, ki predvideva stalno in trajno namestitev. V podporo svojemu stališču navaja dejstvo, da ima službo za določen čas, za največ šest let in da se bo po tem obdobju vrnila v Nemčijo, kjer bo opravljala svoje prejšnje naloge sodnika nacionalnega sodišča. Zato meni, da je njeno stalno prebivališče ves čas njenega službovanja kot END Nemčija in ne Bruselj.
   Glede njene zahteve za nadomestilo tožeča stranka ocenjuje, da je Parlament prekoračil razumen rok za odgovor na njena vprašanja o pojasnilih in ponovni preučitvi njenega položaja in da je dalje to ravnanje v nasprotju z zahtevami dobrega evropskega upravljanja. Tožeča stranka zahteva povračilo te nematerialne škode z naložitvijo plačila simboličnega evra toženi stranki. Tožeča stranka še zahteva priznanje zamudnih obresti od zneskov, ki so ji dolgovani na podlagi uredb iz let 2002, 2004 in 2005 v zvezi z END.


title: Zadeva T-551/11: Tožba, vložena 19. oktobra 2011 – BSI proti Svetu

text:
               17.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 370/28

         Tožba, vložena 19. oktobra 2011 – BSI proti Svetu
   (Zadeva T-551/11)
   2011/C 370/46
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Brugola Service International Srl (BSI) (Cassano Magnago, Italija) (zastopnika: S. Baratti in M. Farneti, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 723/2011 z dne 18. julija 2011 o razširitvi dokončne protidampinške dajatve, uvedene z Uredbo (ES) št. 91/2009 o uvozu nekaterih pritrdilnih elementov iz železa ali jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, na uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz železa ali jekla, poslanega iz Malezije, ne glede na to, ali je deklariran kot izdelek s poreklom iz Malezije ali ne (UL L 194, str. 6), razglasi za nično,

               —

               razglasi, da Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL L 343, str. 51), v skladu s členom 277 PDEU, ni mogoče uporabiti,

               —

               razglasi, da Uredbe Sveta (ES) št. 91/2009 z dne 26. januarja 2009 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz železa ali jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL L 29, str. 1), v skladu s členom 277 PDEU, ni mogoče uporabiti,

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka navaja, da naj bi bila Izvedbena uredba (EU) št. 723/2011 na podlagi člena 263 PDEU nična, v kolikor sta njen pravni in logični temelj Uredba (ES) št. 1225/2009 in Uredba (ES) št. 91/2009, za kateri tožeča stranka trdi, da ju v skladu s členom 277 PDEU ni mogoče uporabiti, iz naslednjih razlogov:

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na nezakonitost Uredbe (ES) št. 1225/2009 in posledično Uredbe (ES) št. 91/2009, zaradi kršitve členov 6(10) in 9(2) Protidampinškega sporazuma WTO v delu, v katerem je z njim dobaviteljem s sedežem v državah brez tržnega gospodarstva, ki ne dokažejo, da izpolnjujejo pogoje iz člena 9(5) Uredbe (ES) št. 1225/2009, naložena nacionalna dajatev.

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na nezakonitost Uredbe (ES) št. 91/2009 zaradi nezadostne obrazložitve in očitno napačne presoje, saj je Komisija odobritev individualne obravnave napačno pogojevala s tem, da kitajski proizvajalci dokažejo izpolnitev zahtev iz člena 9(5) Uredbe (ES) št. 1225/2009, s čimer je kršila člena 6(10) in 9(2) Protidampinškega sporazuma WTO.

               3.

               Tretji tožbeni razlog se nanaša na okoliščino, da je razlaga pojma „večji delež“ industrije Skupnosti iz člena 4(1) Uredbe (ES) št. 1225/2009, podana v Uredbi (ES) št. 91/2009, protipravna, saj je v nasprotju s členi 4(1) in 3(1) Protidampinškega sporazuma WTO, prišlo pa naj bi tudi do očitne napake pri presoji.

               4.

               Četrti tožbeni razlog se nanaša na nezakonitost Uredbe (ES) št. 91/2009, zaradi kršitve členov 2(4), 6(2) in (4) Protidampinškega sporazuma WTO in členov 2(10), 6(8), 20(2) in (4) Uredbe (ES) št. 1225/2009, in zaradi očitne napake pri presoji, s tem da je Komisija stopnjo dampinga določila na podlagi neustrezne primerjave med običajno vrednostjo in izvozno ceno, in da ni proizvajalcem Ljudske republike Kitajske pravočasno sporočila potrebnih podatkov in zagotovila izvrševanja pravic obrambe.

               5.

               Tožeča stranka poleg tega navaja nezakonitost Izvedbene uredbe (EU) št. 723/2011, saj v zvezi z njo ni bila izvedena preiskava in je bila nezadostno obrazložena, ker Komisija ni predložila podatkov o višini povprečnih izvoznih cen, proizvodih in tržnih kategorijah, na podlagi katerih je bila določena tako izračunana običajna vrednost in stopnja dampinga.


title: Zadeva C-437/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji, vložena dne 15. oktobra 2004

text:
               4.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/36

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji, vložena dne 15. oktobra 2004
   (Zadeva C-437/04)
   (2004/C 300/69)
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopa J.-F. Pasquier, zastopnik, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 15. oktobra 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Kraljevini Belgiji.
   Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Kraljevina Belgija ni izpolnila obveznosti iz člena 3 Protokola o privilegijih in imunitetah Evropskih skupnosti, s tem, da je uvedla davek, ki krši davčno imuniteto Evropskih skupnosti;

               —

               Kraljevini Belgiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Uvedba regionalnega davka z regionalnim sklepom z dne 23. julija 1992 v breme posestnikov nepremičnin in imetnikov stvarnih pravic na določenih nepremičninah na ozemlju regije Bruxelles-Capitale, predstavlja kršitev davčne imunitete Skupnosti, določene v členu 3 Protokola o privilegijih in imunitetah Evropske skupnosti z dne 8. aprila 1964. Omenjen sklep je, v primerjavi s prejšnjo ureditvijo, dodatno obdavčil posestnike z uvedbo davka, ki bremeni lastnike, v primeru posestništva na nepremičnini za uporabo v poslovne namene, če ta presega določeno površino. Kot prikazujejo pripravljalna dela sklepa z dne 23. julija 1992, ta obdavčitev lastnikov dejansko predstavlja pravni konstrukt z namenom, da se obide davčno imuniteto, ki jo uživa določeno število oseb ali institucij, posestnikov nepremičnin. Gospodarsko breme tega davka se tako prenese na te osebe in Skupnosti, bodisi zaradi pogodbenih obveznosti iz najemnih pogodb, po katerih nosijo vse dajatve ali davke ki bremenijo nepremičnino, če jih najemodajalec tega ne oprosti, bodisi zaradi posledic v ceni najemnine. Po ustaljeni sodni praksi Sodišča predstavljajo vse pravne določbe, katerih namen in cilj je brez izrecne obdavčitve Skupnosti le-tej posredno naložiti davek, nespoštovanje načela imunitete.


title: Zadeva C-166/07: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. septembra 2009 – Evropski parlament proti Svetu Evropske unije (Ničnostna tožba — Uredba (ES) št. 1968/2006 — Finančni prispevki Skupnosti v Mednarodni sklad za Irsko — Izbira pravne podlage)

text:
               24.10.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 256/2

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. septembra 2009 – Evropski parlament proti Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-166/07) (1)

   (Ničnostna tožba - Uredba (ES) št. 1968/2006 - Finančni prispevki Skupnosti v Mednarodni sklad za Irsko - Izbira pravne podlage)
   2009/C 256/03
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropski parlament (zastopniki: I. Klavina, L. Visaggio in A. Troupiotis, zastopniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: A. Vitro in M. Moore, zastopnika)

      Intervenienti v podporo tožene stranke:Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Flynn in A. Steiblytė, zastopnika), Irska (zastopnik: D. O’Hagan, zastopnik), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnika: S. Behzadi-Spencer, zastopnik, in D.W. Anderson QC, barrister)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 1968/2006 z dne 21. decembra 2006 o finančnih prispevkih Skupnosti v Mednarodni sklad za Irsko (2007–2010) (UL L 409, str. 81 in – popravek – UL 2007, L 36, str. 31) – Izbira pravne podlage – Člen 308 ES (Posvetovanje s Parlamentom/Soglasnost v Svetu) – Krepitev ekonomske in socialne kohezije – Posebni ukrepi, potrebni za dopolnitev ukrepov, ki se jih izvaja v okviru Strukturnih skladov – Utrditev mirovnega procesa na Severnem Irskem – Člen 159 ES (Postopek soodločanja)

      Izrek

               1.

               Uredba Sveta (ES) št. 1968/2006 z dne 21. decembra 2006 o finančnih prispevkih Skupnosti v Mednarodni sklad za Irsko (2007–2010) se razglasi za nično.

               2.

               Učinki Uredbe št. 1968/2006 se ohranijo do začetka veljavnosti nove uredbe, sprejete v razumnem roku in na ustrezni pravni podlagi.

               3.

               Razglasitev ničnosti Uredbe št. 1968/2006 ne vpliva na veljavnost izvedenih plačil niti na veljavnost zavez, sprejetih na podlagi navedene uredbe.

               4.

               Evropski parlament in Svet Evropske unije nosita svoje stroške.

               5.

               Irska, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska ter Komisija Evropskih skupnosti nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 155, 7.7.2007.


title: Zadeva T-847/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. junija 2015 – GHC/Komisija (Okolje — Varstvo ozonskega plašča — Fluorirani toplogredni plini — Uredba (EU) št. 517/2014 — Dajanje fluoriranih ogljikovodikov na trg — Določitev referenčne vrednosti — Dodelitev kvot — Obveznost obrazložitve — Metoda za izračun)

text:
               10.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/27

         Sodba Splošnega sodišča z dne 24. junija 2015 – GHC/Komisija
   (Zadeva T-847/14) (1)

   ((Okolje - Varstvo ozonskega plašča - Fluorirani toplogredni plini - Uredba (EU) št. 517/2014 - Dajanje fluoriranih ogljikovodikov na trg - Določitev referenčne vrednosti - Dodelitev kvot - Obveznost obrazložitve - Metoda za izračun))
   (2015/C 262/36)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: GHC Gerling, Holz & Co. Handels GmbH (Hamburg, Nemčija) (zastopnik: D. Lang, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Hermes in K. Mifsud-Bonnici, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije 2014/774/EU z dne 31. oktobra 2014 o določitvi, v skladu z Uredbo (EU) št. 517/2014 Evropskega parlamenta in Sveta o fluoriranih toplogrednih plinih, referenčnih vrednosti za obdobje od 1. januarja 2015 do 31. decembra 2017 za vse proizvajalce ali uvoznike, ki so sporočili, da so dali na trg fluorirane ogljikovodike v skladu z Uredbo (ES) št. 842/2006 Evropskega parlamenta in Sveta (UL L 318, str. 28), v delu, v katerem se ta sklep nanaša na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Izvedbeni sklep Komisije 2014/774/EU z dne 31. oktobra 2014 o določitvi, v skladu z Uredbo (EU) št. 517/2014 Evropskega parlamenta in Sveta o fluoriranih toplogrednih plinih, referenčnih vrednosti za obdobje od 1. januarja 2015 do 31. decembra 2017 za vse proizvajalce ali uvoznike, ki so sporočili, da so dali na trg fluorirane ogljikovodike v skladu z Uredbo (ES) št. 842/2006 Evropskega parlamenta in Sveta se v delu, v katerem se nanaša na GHC Gerling, Holz & Co. Handels GmbH, razglasi za ničen.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 56, 16.2.2015.


title: Zadeva T-168/17: Tožba, vložena 16. marca 2017 – CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs/Komisija

text:
               15.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/40

         Tožba, vložena 16. marca 2017 – CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs/Komisija
   (Zadeva T-168/17)
   (2017/C 151/51)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH (Dunaj, Avstrija) (zastopnik: A. Schuster, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugodi ničnostni tožbi, izpodbijani sklep pa razglasi za ničen;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka s tožbo predlaga razglasitev ničnosti sklepa Komisije C (2017) 249 z dne 13. januarja 2017 v zvezi z potrdilno prošnjo tožeče stranke za dostop do spisa v skladu z Uredbo (ES) št. 1049/2001 (1).
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev bistvenih postopkovnih zahtev, zlasti pomanjkljivo obrazložitev

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev prava pogodb
               Tožeča stranka navaja, da so določbe o izvzetju iz člena 4 Uredbe (ES) št. 1049/2001 nezakonite, ker niso v skladu s primarnim pravom višjega ranga, zlasti s členoma 42 in 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.
               Poleg tega naj bi tudi v pravu Unije veljala primarnost primarnega prava višjega ranga glede na sekundarno pravo, ki je v tem primeru sporno, tako da tudi iz tega razloga Komisija ne bi smela uporabiti odstopanj iz člena 4 Uredbe (ES) št. 1049/2001.

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).


title: Zadeva T-519/12: Tožba, vložena 27. novembra 2012 – mobile.international proti UUNT – Komisija (PL mobile.eu)

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/67

         Tožba, vložena 27. novembra 2012 – mobile.international proti UUNT – Komisija (PL mobile.eu)
   (Zadeva T-519/12)
   2013/C 26/132
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: mobile.international GmbH (Kleinmachnow, Nemčija) (zastopnik: T. Lührig, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 6. septembra 2012 v zadevi R 1401/2011-1 razveljavi za naslednje proizvode in storitve:

                           Razred 9

                           :

                           Znanstveni, pomorski, geodetski, fotografski, kinematografski, optični, tehtalni, merilni, signalizacijski, kontrolni (nadzorni), reševalni ter učni aparati in instrumenti; aparati za snemanje, prenos in reprodukcijo zvoka in slike; magnetni nosilci zapisov, zvočne plošče; prodajni avtomati in mehanizmi za aparate na kovance; registrske blagajne, računski stroji, oprema za obdelavo informacij in računalniki (v delu, v katerem spadajo v razred 9); vse navedeno blago zgolj v povezavi s spletno trgovino za nakup in prodajo vozil, prikolic za vozila in opreme vozil.

                           Razred 16

                           :

                           Papir, lapenka in izdelki iz teh snovi (v delu, v katerem spadajo v razred 16); tiskovine (izdelki tiskarn); fotografije; pisarniški material; pisalni stroji in pisarniški pribor (razen pohištva); material za učenje ali poučevanje (v delu, v katerem spadajo v razred 16); zavijalni materiali iz umetnih snovi, zlasti ovojnice, vreče, vrečke in folije; vse navedeno blago zgolj v povezavi s spletno trgovino za nakup in prodajo vozil, prikolic za vozila in opreme vozil.

                           Razred 35

                           :

                           Oglasna dejavnost; vodenje komercialnih poslov; poslovna administracija; pisarniški posli; vse navedeno blago zgolj v povezavi s spletno trgovino za nakup in prodajo vozil, prikolic za vozila in opreme vozil.

                           Razred 36

                           :

                           Zavarovalništvo; zavarovalno posredništvo; finančni posli; posredovanje kreditov; denarni posli; finančno upravljanje; vse navedeno blago zgolj v povezavi s spletno trgovino za nakup in prodajo vozil, prikolic za vozila in opreme vozil.

                           Razred 38

                           :

                           Telekomunikacije, zlasti spletne storitve; Zbiranje, nudenje in posredovanje novic, podatkov, slik in besedil; storitve elektronskih oglasnih panojev; vse navedeno blago zgolj v povezavi s spletno trgovino za nakup in prodajo vozil, prikolic za vozila in opreme vozil.

                           Razred 42

                           :

                           Znanstvene in tehnološke storitve ter raziskave in storitve oblikovanja - projektiranja v zvezi s tem; oblikovanje in razvoj računalniške strojne in programske opreme; dajanje v najem računalniške programske opreme; nudenje iskalnikov po internetu; vse navedeno blago zgolj v povezavi s spletno trgovino za nakup in prodajo vozil, prikolic za vozila in opreme vozil.

               —

               naj, podredno, odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 6. septembra 2012 v zadevi R 1401/2011-1 razveljavi za storitve iz razredov 35, 38 in 42 v zgoraj navedenem obsegu;

               —

               naj toženi stranki naloži stroške postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedne elemente „PL mobile.eu“, za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 36, 38 in 42 – znamka Skupnosti št. 8 307 779

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Evropska komisija

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: znamka Skupnosti naj bi bila s heraldičnega vidika posnetek grba Evropske unije

      Odločba oddelka za izbris: zavrnitev vloge

      Odločba odbora za pritožbe: odločba oddelka za ugovore se razveljavi znamka Skupnosti pa se razglasi za nično

      Navajani tožbeni razlogi:

               —

               kršitev člena 7(1)(h) Uredbe št. 207/2009 in člena 6 Pariške konvencije za varstvo industrijske lastnine

               —

               kršitev člena 7(1)(g) Uredbe št. 207/2009

               —

               kršitev načela varstva zaupanja v pravo


title: Zadeva T-91/06: Tožba, vložena 21. marca 2006 — Nikolaos Theofilopoulos proti Komisiji Evropskih skupnosti

text:
               12.8.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/22

         Tožba, vložena 21. marca 2006 — Nikolaos Theofilopoulos proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva T-91/06)
   (2006/C 190/39)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Nikolaos Theofilopoulos (Atene, Grčija) (zastopnik: P. Miliarakis, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Komisija naj ji v fizično vrne garantna pisma št. 819828/6.12.1995, št. 819837/6.12.1995, št. 819838/6.12.1995, št. 822611/22.12.1995 in št. 830671/17.3.1996 Pokojninskega sklada inženirjev in izvajalcev javnih del (TSMEDE);

               —

               Komisija naj ji plača znesek 202 697,72 EUR iz naslova utrpljene izgube do 15. februarja 2006 ali podredno znesek 199 219,69 EUR;

               —

               Komisija naj plača znesek 100 000 EUR iz naslova nepremoženjske škode;

               —

               Komisija naj plača stroške.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka navajata, da je na podlagi garancije, ki jo je dala sama, TSMEDE izdala pet spornih garantnih pisem v korist družb Impetus EPE in Impetus AEBE, katerih je predsednik generalni direktor. Po mnenju tožeče stranke sta prej navedeni družbi ta garantna pisma vložili Komisiji v okviru pogodb, ki sta jih sklenili s Komisijo. Tožeča stranka zatrjuje, da je Komisija nezakonito in nepravilno zavrnila vrnitev teh garantnih pisem, čeprav ni imela nobenega razloga za njihovo zadržanje. Navaja, da je tak nezakonit in nepravilen odnos organov Komisije podlaga te tožbe, ker je tudi sama pozvana, naj skladu TSMEDE plača zneske, za katere so bila ta pisma izdana.


title: Zadeva T-283/06 R: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 17. novembra 2006 — Dairo Air Services proti Komisiji

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/44

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 17. novembra 2006 — Dairo Air Services proti Komisiji
   (Zadeva T-283/06 R)
   (2006/C 331/99)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik Sodišča prve stopnje je odredil izbris zadeve.


title: Zadeva T-530/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 23. oktobra 2012 – Chivas proti UUNT – Glencairn Scotch Whisky (CHIVALRY) ( „Znamka Skupnosti — Ugovor — Umik ugovora — Ustavitev postopka“ )

text:
               22.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/22

         Sklep Splošnega sodišča z dne 23. oktobra 2012 – Chivas proti UUNT – Glencairn Scotch Whisky (CHIVALRY)
   (Zadeva T-530/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Ugovor - Umik ugovora - Ustavitev postopka)
   2012/C 399/42
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Chivas Holdings (IP) Ltd (Paisley, Renfrewshire, Združeno kraljestvo) (zastopnik: A. Carboni, solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard Monguiral, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glasgow, Združeno kraljestvo)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 14. julija 2011 (zadeva R 2334/2010-1) v zvezi s postokom z ugovorom med družbama Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd in Chivas Holdings (IP) Ltd.

      Izrek

               1.

               Postopek s tožbo se ustavi.

               2.

               Tožeča stranka nosi svoje stroške in stroške tožene stranke.

      (1)  UL C 362, 10.12.2011.


title: Zadeva T-319/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 8. aprila 2014 – ABN Amro Group proti Komisiji (Državne pomoči — Finančni sektor — Pomoč za odpravljanje resne motnje v gospodarstvu države članice — Člen 107(3)(b) PDEU — Odločba o združljivosti pomoči z notranjim trgom — Pogoji za odobritev pomoči — Prepoved prevzemov — Skladnost s sporočili Komisije glede pomoči v finančnem sektorju v okviru finančne krize — Sorazmernost — Enako obravnavanje — Načelo dobrega upravljanja — Obveznost obrazložitve — Lastninska pravica)

text:
               26.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 159/22

         Sodba Splošnega sodišča z dne 8. aprila 2014 – ABN Amro Group proti Komisiji
   (Zadeva T-319/11) (1)

   ((Državne pomoči - Finančni sektor - Pomoč za odpravljanje resne motnje v gospodarstvu države članice - Člen 107(3)(b) PDEU - Odločba o združljivosti pomoči z notranjim trgom - Pogoji za odobritev pomoči - Prepoved prevzemov - Skladnost s sporočili Komisije glede pomoči v finančnem sektorju v okviru finančne krize - Sorazmernost - Enako obravnavanje - Načelo dobrega upravljanja - Obveznost obrazložitve - Lastninska pravica))
   2014/C 159/29
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ABN Amro Group NV (Amsterdam, Nizozemska) (zastopnika: W. Knibbeler in P. van den Berg, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: L. Flynn in S. Noë, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije 2011/823/EU z dne 5. aprila 2011 o ukrepih C 11/09 (prej NN 53b/08, NN 2/10 in N 19/10), ki jih je Nizozemska izvedla za skupino ABN Amro NV (ustanovljeno po združitvi Fortis Bank Nederland in ABN Amro N) (JO L 333, str. 1).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Skupini ABN Amro Group NV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 252, 27.8.2011.


title: Zadeva T-227/06: Tožba, vložena 25. avgusta 2006 — RSA Security Ireland Ltd. proti Komisiji

text:
               14.10.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 249/15

         Tožba, vložena 25. avgusta 2006 — RSA Security Ireland Ltd. proti Komisiji
   (Zadeva T-227/06)
   (2006/C 249/37)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: RSA Security Ireland Ltd (Shannon, Irska) (zastopnika: B. Conway, Barrister in S. Daly, Solicitor)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               za nično naj se razglasi Uredba Komisije (ES) št. 888/2006 z dne 16. junija 2006, ker z njo proizvod tožeče stranke ni tarifno uvrščen v kombinirano nomenklaturo glede na njegove značilnosti in objektivne lastnosti;

               —

               podredno naj se za nično razglasi Uredba št. 888/2006, ker je njeno sprejetje posledica zlorabe pooblastil Komisije in/ali bistvene kršitve postopka;

               —

               ugotovi naj se, da je treba v tej zadevi tarifno uvrstitev določiti na podlagi bistvenih značilnosti proizvoda, ki sodi v kategorijo „strojev za avtomatsko obdelavo podatkov“ in da je torej treba proizvod uvrstiti pod oznako 8471 kombinirane nomenklature;

               —

               podredno naj se ugotovi, da je bistvena značilnost proizvoda njegova posebna sposobnost generiranja in opravljanja aritmetičnih računov, ki jih določi uporabnik ob nakupu, in da je zaradi tega treba ta proizvod uvrstiti pod oznako 8470 kombinirane nomenklature;

               —

               ugotovi naj se, da glede na sprejeta pravila za uvrščanje proizvodov za carinske namene Skupnosti bistvena značilnost proizvoda ni značilnost varovalnega mehanizma ali zagotavljanja dostopa do spisov, ki so shranjeni na napravi za avtomatsko obdelavo podatkov ali drugje;

               —

               odredi naj se, da se tožeči stranki plačajo carinske dajatve, ki jih je že plačala ob uvozu proizvoda v Skupnost, in sicer od začetka veljave Uredbe št. 888/2006, skupaj z obrestmi;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka v Skupnost uvaža in v njej trži proizvod „RSA SecurID authenticator“. Predlaga razglasitev ničnosti Uredbe Komisije št. 888/2006 (1), s katero je bil navedeni proizvod uvrščen pod oznako 8543 kombinirane nomenklature.
   Tožeča stranka meni, da Komisija s tem, da je sprejela Uredbo št. 888/2006, ni ugotovila bistvenih značilnosti proizvoda in da je v prilogi k tej uredbi nepravilno opisala proizvod kot „varovalni mehanizem“ in napravo „za omogočanje dostopa do spisov, shranjenih na napravi za avtomatsko obdelavo podatkov“. Tožeča stranka trdi, da gre za pravno zmoto, ki upravičuje razglasitev ničnosti uredbe.

      (1)  Uredba Komisije (ES) št 888/2006 z dne 16. junija 2006 o uvrstitvi določenega blaga v kombinirano nomenklaturo (UL 2006 L 165, str. 6).


title: Zadeva T-76/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. februarja 2015 – Compagnie des montres Longines, Francillon/UUNT – Staccata (QUARTODIMIGLIO QM) (Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti QUARTODIMIGLIO QM – Prejšnje figurativne znamke Skupnosti in mednarodne znamke, ki predstavljajo dve razširjeni krili in prejšnje mednarodne figurativne znamke LONGINES – Relativni razlogi za zavrnitev – Neobstoj verjetnosti zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 – Neobstoj škodovanja ugledu – Člen 8(5) Uredbe št. 207/2009)

text:
               30.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 107/25

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. februarja 2015 – Compagnie des montres Longines, Francillon/UUNT – Staccata (QUARTODIMIGLIO QM)
      (Zadeva T-76/13) (1)

      ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti QUARTODIMIGLIO QM - Prejšnje figurativne znamke Skupnosti in mednarodne znamke, ki predstavljajo dve razširjeni krili in prejšnje mednarodne figurativne znamke LONGINES - Relativni razlogi za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Neobstoj škodovanja ugledu - Člen 8(5) Uredbe št. 207/2009))
      (2015/C 107/32)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Compagnie des montres Longines, Francillon SA (Saint-Imier, Švica) (zastopnik: P. González-Bueno Catalán de Ocón, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: V. Melgar, zastopnik)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Staccata Srl (Como, Italija)

         Predmet

      Tožba vložena zoper odločbo petega odbora za pritožbo UUNT z dne 26. novembra 2012 (zadeva R 62/2012-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med Compagnie des montres Longines, Francillon SA in Staccata Srl.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Compagnie des montres Longines, Francillon SA se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 108, 13.4.2013.


               29.10.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 271/27

         Prisega novih sodnikov Sodišča za uslužbence
   (2005/C 271/50)
   Po imenovanju za sodnike Sodišča za uslužbence Evropske unije s Sklepom Sveta z dne 22. julija 2005 o imenovanju sodnikov Sodišča za uslužbence Evropske unije (1) od 1. oktobra 2005 so dne 5. oktobra 2005 pred Sodiščem prisegli Ga. Boruta, G. Gervasoni, G. Kanninen, G. Kreppel, G. Mahoney, G. Tagaras in G. van Raepenbusch.

      (1)  UL L 197 z dne 28. julija 2005, str. 28.


title: Zadeva C-104/07: Sklep predsednika Sodišča z dne 25. junija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

text:
               6.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 235/11

         Sklep predsednika Sodišča z dne 25. junija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-104/07) (1)

   (2007/C 235/20)

      Jezik postopka: italijanščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 82, 14.4.2007.


title: Zadeva T-458/10: Tožba, vložena 27. septembra 2010 – McBride proti Komisiji

text:
               4.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/39

         Tožba, vložena 27. septembra 2010 – McBride proti Komisiji
   (Zadeva T-458/10)
   ()
   2010/C 328/67
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Peter McBride (Downings, Irska) (zastopniki: A. Collins SC, N. Travers, Barrister in D. Barry, Solicitor)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlog tožeče stranke

               —

               za ničnega naj se razglasi Sklep Komisije C(2010) 4758 z dne 13. julija 2010, ki je bil Irski vročen v obliki dopisa, s katerim je bila zavrnjena zahteva za povečanje zmogljivosti novega ribiškega plovila Peadar Elaine II, in ki je bil sprejet za nadomestitev odločitve o tej zahtevi iz Odločbe Komisije št. 2003/245 z dne 4. aprila 2003 o zahtevah, ki jih je prejela Komisija, za povečanje ciljev VUP IV zaradi izboljšav glede varnosti, pomorske navigacije, higiene, kakovosti proizvodov in delovnih pogojev za plovila, katerih skupna dolžina znaša več kot 12 metrov (UL 2003, L 90, str. 48), ki je bila v delu, ki se nanaša na tožečo stranko, razglašena za nično s sodbo Splošnega sodišča z dne 13. junija 2006 v združenih zadevah Boyle in drugi proti Komisiji, od T-218/03 do T-240/06 (ZOdl. str. II-1699); in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2010) 4758 z dne 13. julija 2010, ki je bil Irski vročen v obliki dopisa, s katerim je bila zavrnjena zahteva za povečanje zmogljivosti novega ribiškega plovila Peadar Elaine II, in ki je bil sprejet za nadomestitev odločitve o tej zahtevi iz Odločbe Komisije št. 2003/245 z dne 4. aprila 2003 o zahtevah, ki jih je prejela Komisija, za povečanje ciljev VUP IV zaradi izboljšav glede varnosti, pomorske navigacije, higiene, kakovosti proizvodov in delovnih pogojev za plovila, katerih skupna dolžina znaša več kot 12 metrov (UL 2003, L 90, str. 48), ki je bila v delu, ki se nanaša na tožečo stranko, razglašena za nično s sodbo Splošnega sodišča z dne 13. junija 2006 v združenih zadevah Boyle in drugi proti Komisiji, od T-218/03 do T-240/06 (ZOdl. str. II-1699).
   Tožeča stranka v podporo tožbi navaja naslednje tožbene razloge.
   Prvič, tožeča stranka trdi, da je tožena stranka ravnala brez pravne podlage. Člen 4(2) Odločbe Sveta št. 97/413/ES z dne 26. junija 1997 o ciljih in podrobnih pravilih za prestrukturiranje ribiškega sektorja Skupnosti za obdobje od 1. januarja 1997 do 31. decembra 2001, da bi se doseglo trajno ravnovesje med viri in njihovim izkoriščanjem (UL 1997, L 175, str 27), še naprej zagotavlja ustrezno pravno podlago za izpodbijani sklep in zato Komisija domnevno ni imela pravne podlage za sprejetje sklepa kot ad hoc sklepa.
   Drugič, tožeča stranka trdi, da je Komisija storila bistveno kršitev postopka. Navaja, da bi bilo treba izpodbijani sklep v skladu z Odločbo Sveta 97/413/ES sprejeti v skladu s postopkom upravljalnega odbora in da je Komisija s tem, da se je odločila za sprejetje sklepa kot ad hoc sklepa, storila bistveno kršitev postopka.
   Tretjič, tožeča stranka trdi, da je Komisija z napačno razlago člena 4(2) Odločbe Sveta št. 97/413/ES prekoračila pooblastila, zlasti s tem, da se je oprla na neupoštevna merila in da ni upoštevala opredelitve „ribolovnega napora“ iz Odločbe Sveta št. 97/413/ES in iz ribiške zakonodaje Skupnosti, ki se je uporabljala v času zahteve tožeče stranke za varno tonažo iz decembra 2001.
   Poleg tega tožeča stranka trdi, da izpodbijani sklep vsebuje več očitnih napak pri oceni zahteve tožeče stranke za varno tonažo. Navaja, da je odločitev Komisije, da zavrne zahtevo tožeče stranke na podlagi uporabe nadomestne zmogljivosti več manjših plovil za Peadar Elaine II, kar pomeni, da se celotna zmogljivost polivalentnega segmenta irske flote ob registraciji tega plovila ni povečala, neutemeljena.
   Nazadnje tožeča stranka trdi, da je Komisija kršila njeno pravico do tega, da je deležna dobrega upravljanja. Navaja, da zavrnitev Komisije, da meritorno obravnava njeno zahtevo pomeni kršitev obveznosti Komisije iz člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, zlasti pravice tožeče stranke, da se njena zahteva na podlagi člena 4(2) Odločbe Sveta št. 97/413/ES obravnava „pravično in v razumnem roku“.


title: Zadeva T-444/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. februarja 2013 – Esge proti UUNT – De’Longhi Benelux (KMIX) ( „Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti KMIX — Prejšnja besedna znamka Skupnosti BAMIX — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009“ )

text:
               13.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 108/21

         Sodba Splošnega sodišča z dne 21. februarja 2013 – Esge proti UUNT – De’Longhi Benelux (KMIX)
   (Zadeva T-444/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti KMIX - Prejšnja besedna znamka Skupnosti BAMIX - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2013/C 108/57
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Esge AG (Bussnang, Švica) (zastopnik: J. Klink, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik:: P. Geroulakos, agent)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka pred Splošnim sodiščem: De’Longhi Benelux SA, prej Kenwood Appliances Luxembourg SA (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnika: P. Strickland, solicitor, in L. St Ville, barrister)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 14. julija 2010 (zadeva R 1249/2009-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Esge AG in Kenwood Appliances Luxembourg SA.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Esge AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 317, 20.11.2010.


title: Zadeva C-108/15 P: Pritožba, ki jo je Lella Khatziioannou vložila 4. marca 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 16. oktobra 2014 v zadevi T-330/13, Lella Khatziioannou/Komisija in Evropska centralna banka

text:
               1.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/5

         Pritožba, ki jo je Lella Khatziioannou vložila 4. marca 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 16. oktobra 2014 v zadevi T-330/13, Lella Khatziioannou/Komisija in Evropska centralna banka
   (Zadeva C-108/15 P)
   (2015/C 178/05)
   Jezik postopka: grščina

      Stranke

      Pritožnica: Lella Khatziioannou (zastopniki: E. Efstathiou, K. Efstathiou in K. Liasidou, odvetniki)

      Drugi stranki v postopku: Evropska komisija, Evropska centralna banka

      Predlog

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano sodbo;

               —

               za nično razglasi ugotovitev Splošnega sodišča, da se ugodi ugovoru nedopustnosti in zlasti ugotovitev, da „izjave Euroskupine […] ni mogoče šteti za akt, ki bi pravno učinkoval proti tretjim osebam“ in posledično proti pritožnikoma, in da je Evroskupina v ipodbijani izjavi „zelo na splošno poročala o nekaterih ukrepih, ki so bili na politični ravni dogovorjeni z Republiko Ciper“;

               —

               razveljavi izpodbijano sodbo, s katero je bilo Republiki Ciper naloženo znižanje vrednosti vlog, ne da bi bilo Evroskupini, toženim strankam ali toženim strankam prek Evroskupine naloženo kakršnokoli ravnanje, akt ali sklep;

               —

               odločbo o naložitvi plačila stroškov pritožnici razglasi za nično.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja štiri pritožbene razloge:

               1.

               Izpodbijana sodba naj bi bila nezadostno obrazložena in izdana na podlagi napačne razlage dejanskega stanja in pravne podlage v povezavi z institucijo, ki je dejansko sprejela odločbo o znižanju vrednosti vlog „bail in“.

               2.

               Izpodbijana sodba je bila izdana s kršitvijo splošnih pravnih načel, saj je Splošno sodišče izkrivilo dejstvo, da ne glede na vrsto ali obliko izpodbijane odločbe Evroskupine, je bila ta v obravnavanem primeru akt, ki ga je bilo mogoče izpodbijati z ničnostno tožbo.

               3.

               Izpodbijana sodba naj bi vsebovala napake, saj Splošno sodišče za njeno izdajo ni preučilo pravnega in dejanskega razmerja med Evropsko komisijo, Evropsko centralno banko in Evroskupino, niti ni preučilo dejstva, da so na podlagi načela vzročne zveze in merila resnično odgovorne osebe, akti Evroskupine predstavljali akte Evropske centralne banke in Evropske komisije, ki bi morali ravnati v skladu s Pogodbo in s protokoli Evropske unije ter v skladu s sekundarnim pravom.
               Splošno sodišče posledično ni preučilo vsebine trditev in spora pritožnice, tako da je na ta način napačno zavrnilo ničnostno tožbo.

               4.

               Po ugoditvi tej pritožbi pritožnici ne sme biti naloženo plačilo stroškov tega postopka in postopka na prvi stopnji.


title: Zadeva T-137/06: Tožba, vložena  5. maja 2006  — Abdrabbah Relief Agency proti Svetu

text:
               15.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/30

         Tožba, vložena 5. maja 2006 — Abdrabbah Relief Agency proti Svetu
   (Zadeva T-137/06)
   (2006/C 165/60)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Ghunia Abdrabba (Birmingham, Združeno kraljestvo) (Zastopnika: N. Garcia, Solicitor, S. Cox, Barrister)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti člena 2 Uredbe Sveta (ES) št. 881/2002 z dne 27. maja 2002, kot je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 561/2003 z dne 27. marca 2003 in Uredbo Komisije (ES) št. 246/2006 z dne 10. februarja 2006, in Priloge I, kolikor se ta nanaša na tožečo stranko;

               —

               naložitev plačila stroškov Svetu.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožbeni razlogi in bistvene trditev, ki jih navaja tožeča stranka, so enaki kot v zadevi T-135/06 Al-Faqih proti Svetu.


title: Zadeva C-224/08: Tožba, vložena 23. maja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki

text:
               5.7.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/29

         Tožba, vložena 23. maja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki
   (Zadeva C-224/08)
   (2008/C 171/46)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnica: C. Huvelin, zastopnica)

      Tožena stranka: Francoska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Francoska republika s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2006/100/ES z dne 20. novembra 2006 o prilagoditvah nekaterih direktiv na področju prostega gibanja oseb zaradi pristopa Bolgarije in Romunije (1) oziroma o tem ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz člena 2 te direktive.

               —

               Francoski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive 2006/100/ES se je iztekel na datum pristopa Bolgarije in Romunije k Evropski uniji, in sicer 1. januarja 2007. Tožena stranka na dan vložitve te tožbe še vedno ni sprejela ukrepov, potrebnih za popoln prenos Direktive, zlasti v zvezi z zdravstvenimi delavci, odvetniki in arhitekti.

      (1)  UL L 363, str. 141.


title: Zadeva C-548/09 P: Pritožba, ki jo je vložila Bank Melli Iran 23. decembra 2009 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 14. oktobra 2009 v zadevi T-390/08, Bank Melli Iran proti Svetu

text:
               27.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/10

         Pritožba, ki jo je vložila Bank Melli Iran 23. decembra 2009 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 14. oktobra 2009 v zadevi T-390/08, Bank Melli Iran proti Svetu
   (Zadeva C-548/09 P)
   2010/C 80/17
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožnica: Bank Melli Iran (zastopnik: L. Defalque, odvetnica)

      Druge stranke v postopku: Svet Evropske unije, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska, Francoska republika, Evropska komisija

      Predlogi pritožnice

               —

               Sodba drugega senata Sodišča prve stopnje z dne 14. oktobra 2009 v zadevi T-390/08, Bank Melli Iran proti Svetu, ki je bila pritožnici vročena 15. oktobra 2009, naj se razglasi za nično;

               —

               predlogom, ki jih je pritožnica podala pred Sodiščem prve stopnje, naj se ugodi;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka na obeh stopnjah.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica se v utemeljitev svoje pritožbe sklicuje na tri glavne in tri podredne pritožbene razloge.
   S prvim razlogom trdi, da je Sodišče prve stopnje napačno uporabilo pravo, s tem da obveznosti individualne vročitve iz člena 15(3) Uredbe 423/2007 (1) ni štelo za postopkovno zahtevo, katere nespoštovanje je razlog za neveljavnost akta. Obvestilo o sklepu o zamrznitvi sredstev pariške podružnice pritožnice s strani Commission bancaire française (francoska bančna komisija), in ne Sveta, namreč ne more zadostiti zahtevi po vročitvi, ki jo določa Uredba, in pomeni kršitev javnega reda Skupnosti.
   Z drugim razlogom pritožnica navaja, da je Sodišče prve stopnje napačno uporabilo pravo pri razlagi pravne podlage Uredbe 423/2007. S tem ko se je Sodišče prve stopnje strinjalo s tem, da sta bila Uredba in izpodbijani sklep sprejeta s kvalificirano večino le na podlagi členov 60 ES in 301 ES, naj bi kršilo postopkovne zahteve Pogodbe. Ker se namreč ta uredba in ta sklep nanašata na subjekte, ki sodelujejo z Iranom pri širjenju jedrskega orožja, so s tem neposredno povezani ali pri tem zagotavljajo podporo, ta dokumenta ne spadata na področje uporabe členov 60 ES in 301 ES in bi moral biti podlaga zanju člen 308 ES, ki zahteva soglasje.
   Družba Bank Melli s tretjim razlogom trdi, da je Sodišče prve stopnje napačno uporabilo pravo pri razlagi pojmov pravice do obrambe in načela učinkovitega sodnega varstva, s tem da je menilo, da ima dovolj podatkov, da opravi svoj nadzor, ne da bi od Sveta bodisi pred bodisi po vložitvi tožbe prejelo kakršen koli dokaz v zvezi z obrazložitvijo izpodbijanega sklepa.
   Podredno pritožnica Sodišču prve stopnje očita, prvič, da je napačno uporabilo pravo in storilo očitno napako pri presoji dejstev, ker naj bi menilo, da ima Svet na podlagi člena 7(2) Uredbe 423/2007 samostojno diskrecijsko pravico, medtem ko naj bi imel pristojnost, ki je vezana na omejevalne ukrepe Varnostnega sveta Združenih narodov.
   Pritožnica poudarja, drugič, da je Sodišče prve stopnje storilo očitno napako pri presoji v zvezi z njeno lastninsko pravico, s tem da je odločilo, da so cilji ohranjanja miru in mednarodne varnosti, ki se uresničujejo s sporno ureditvijo, tako pomembni, da upravičujejo omejitev temeljnih pravic, med katere spadata lastninska pravica in pravica do opravljanja gospodarske dejavnosti.
   Nazadnje zatrjuje, da je Sodišče prve stopnje storilo očitno napako pri presoji dejstev, s tem da jo je vključilo na seznam subjektov, ki se jim zamrznejo sredstva, saj pritožnica ni sodelovala pri iranskem jedrskem programu in ni povezana s subjekti, ki bi pri tem sodelovali.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 423/2007 z dne 19. aprila 2007 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 103, str. 1).


               4.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 199/12

         Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je predložilo sodišče Héraðsdómur Reykjavíkur dne 22. maja 2015 v zadevi Ferskar kjötvörur ehf. proti Republiki Islandiji
   (Zadeva E-17/15)
   (2016/C 199/08)
   Zahtevek je bil vložen pri Sodišču Efte z dopisom z dne 22. maja 2015, ki ga je poslalo sodišče Héraðsdómur Reykjavíkur (okrožno sodišče v Reykjavíku) in ga je tajništvo Sodišča Efte prejelo 16. junija 2015, in sicer za svetovalno mnenje v zadevi Ferskar kjötvörur ehf. proti Republiki Islandiji glede naslednjih vprašanj:

               1.

               Ali je s področjem uporabe Sporazuma EGP, kot je opredeljeno v členu 8 Sporazuma, predvideno, da ima država članica Sporazuma diskrecijsko pravico pri določanju pravil za uvoz surovih mesnih proizvodov ter je v tem pogledu ne zavezujejo določbe Sporazuma in akti, ki temeljijo na njem?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje ne, se postavlja vprašanje, ali je združljivo z določbami Direktive Sveta 89/662/EGS, da država članica Sporazuma EGP določi pravila, ki zahtevajo, da uvoznik surovih mesnih proizvodov zaprosi za posebno dovoljenje, preden se proizvodi uvozijo, in v ta namen zahteva predložitev uvozne deklaracije, podatke o državi porekla in proizvodnje, vrsti proizvoda in proizvajalcu ter zahtevana spričevala, vključno s spričevalom, ki potrjuje, da se proizvodi hranijo v zamrznjeni obliki za določeno obdobje pred carinjenjem.

               3.

               Nacionalno sodišče prosi za mnenje Sodišča Efte o tem, ali so določbe Uredbe (ES) št. 178/2002 Evropskega parlamenta in Sveta relevantne za odgovor na drugo vprašanje.

               4.

               Ob upoštevanju drugega in tretjega vprašanja se zahteva odgovor na vprašanje, ali pomeni tehnično oviro za trgovino v smislu člena 18 Sporazuma EGP, če država EGP določi pravila, v skladu s katerimi uvoz surovih mesnih proizvodov v to državo ni dovoljen.

               5.

               Zahteva se mnenje o tem, ali na odgovor na četrto vprašanje vpliva dejstvo, ali obstaja možnost, da se v skladu s pravili namembne države EGP odobrijo izjeme od splošne prepovedi iz navedenega vprašanja.

               6.

               Če je odgovor na četrto in/ali peto vprašanje pritrdilen, se zahteva odgovor na vprašanje, v katerih primerih se takšna prepoved uvoza surovih mesnih proizvodov lahko šteje za upravičeno v skladu s členom 13 Sporazuma EGP, če se po potrebi upoštevajo okoliščine, opisane v petem vprašanju. Zahteva se tudi odgovor na vprašanje, katere zahteve bi bilo treba v tem okviru postaviti v zvezi z dokazi, zlasti ob upoštevanju previdnostnega načela prava EGP.


title: Zadeva F-104/14: Tožba, vložena 7. oktobra 2014 – ZZ/Komisija

text:
               12.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 7/52

         Tožba, vložena 7. oktobra 2014 – ZZ/Komisija
   (Zadeva F-104/14)
   (2015/C 007/63)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: A. Salerno, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska Komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti sklepa o nevpisu tožeče stranke na rezervni seznam natečaja EPSO/AD/241/12 – GA.

      Predloga tožeče stranke

               —

               Sklep komisije za natečaj EPSO/AD/241/12 – GA o nevpisu tožeče stranke na seznam primernih kandidatov naj se razglasi za ničen;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov postopka.


title: Zadeva T-715/13: Tožba, vložena 24. decembra 2013 – Lidl Stiftung proti UUNT – Horno del Espinar (Castello)

text:
               15.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 78/13

         Tožba, vložena 24. decembra 2013 – Lidl Stiftung proti UUNT – Horno del Espinar (Castello)
   (Zadeva T-715/13)
   2014/C 78/27
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemčija) (zastopniki: M. Wolter, M. Kefferpütz in A. Marx, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Horno del Espinar, SL (El Espinar, Španija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 1. oktobra 2013 v zadevi R 2338/2012-2;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „Castello“ za proizvode iz razredov 29, 30 in 31 – prijava znamke Skupnosti št. 6 819 941

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: registracija znamke Skupnosti št. 4 199 907 za proizvode in storitve iz razredov 30, 35 in 39, in španske znamke za proizvode in storitve iz razredov 30, 35 in 39

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 75, 79 in 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009


title: Zadeva C-281/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Bundesgerichtshofes z dne 2. junija 2005 v zadevi Montex Holdings Ltd. proti Diesel S.p.A.

text:
               1.10.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 243/7

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Bundesgerichtshofes z dne 2. junija 2005 v zadevi Montex Holdings Ltd. proti Diesel S.p.A.
   (Zadeva C-281/05)
   (2005/C 243/10)
   Jezik postopka: nemščina
   Bundesgerichtshof je s sklepom z dne 2. junija 2005 v zadevi Montex Holdings Ltd. proti Diesel S.p.A., ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 13. julija 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe glede razlage člena 5(1) in (3) prve Direktive Sveta z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (89/104/EGS) (1) in členov 28 do 30 ES.
   Bundesgerichtshof predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               a)

               Ali registrirana znamka njenemu imetniku zagotavlja pravico prepovedi tranzita blaga z znakom?

               b)

               V primeru pritrdilnega odgovora: ali lahko posebna ocena izhaja iz dejstva, da znak ne uživa zaščite v namembni državi?

               c)

               Ali je treba — v primeru pritrdilnega odgovora na vprašanje pod točko a) in neodvisno od odgovora na vprašanje pod točko b) — razlikovati glede na to ali blago, katerega namembni kraj je država članica, izvira iz države članice, pridružene države ali tretje države? Ali je v tem smislu pomembno ali je bilo blago v državi izvora zakonito proizvedeno ali je bila pri tem kršena tam določena pravica do znaka imetnika znamke?

      (1)  UL L 40, str. 1.


title: Zadeva T-181/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 23. oktobra 2012 – Chivas proti UUNT – Glencairn Scotch Whisky (LIVE WITH CHIVALRY) (Znamka Skupnosti — Ugovor — Umik ugovora — Ustavitev postopka)

text:
               22.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/22

         Sklep Splošnega sodišča z dne 23. oktobra 2012 – Chivas proti UUNT – Glencairn Scotch Whisky (LIVE WITH CHIVALRY)
   (Zadeva T-181/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Ugovor - Umik ugovora - Ustavitev postopka)
   2012/C 399/40
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Chivas Holdings (IP) Ltd (Paisley, Renfrewshire, Združeno kraljestvo) (zastopnik: A. Carboni, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard Monguiral, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glasgow, Združeno kraljestvo) (zastopnik: K. Lumsdaine, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 12. januarja 2011 (zadeva R 1263/2010-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd in Chivas Holdings (IP) Ltd.

      Izrek

               1.

               Postopek v zvezi s tožbo se ustavi.

               2.

               Tožeča stranka in intervenientka nosita lastne stroške in vsaka plača polovico stroškov tožene stranke.

      (1)  UL C 152, 21.5.2011.


title: Zadeva C-427/13: Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 17. julija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture – Italija) – Emmeci Srl proti Cotral SpA (Predhodno odločanje — Člen 53(2) Poslovnika Sodišča — Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture — Člen 267 PDEU — Pojem „nacionalno sodišče“  — Nepristojnost Sodišča)

text:
               15.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/28

         Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 17. julija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture – Italija) – Emmeci Srl proti Cotral SpA
   (Zadeva C-427/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 53(2) Poslovnika Sodišča - Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture - Člen 267 PDEU - Pojem „nacionalno sodišče“ - Nepristojnost Sodišča))
   2014/C 315/44
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

      Stranki

      Tožeča stranka: Emmeci Srl

      Tožena stranka: Cotral SpA

      Izrek

   Sodišče Evropske unije je očitno nepristojno za odgovor na vprašanja, ki jih je postavilo Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture (Italija) v odločbi z dne 22. maja 2013 (zadeva C-427/13).

      (1)  UL C 325, 9.11.2013.