title: Zadeva C-343/12: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 7. marca 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank van Koophandel te Gent – Belgija) – Euronics Belgium CVBA proti Kamera Express BV, Kamera Express Belgium BVBA (Člen 99 Poslovnika — Direktiva 2005/29/ES — Nacionalna ureditev, s katero je določena splošna prepoved ponujanja blaga za nakup ali njegova prodaja z izgubo)

text:
               4.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/5

         Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 7. marca 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank van Koophandel te Gent – Belgija) – Euronics Belgium CVBA proti Kamera Express BV, Kamera Express Belgium BVBA
   (Zadeva C-343/12) (1)

   (Člen 99 Poslovnika - Direktiva 2005/29/ES - Nacionalna ureditev, s katero je določena splošna prepoved ponujanja blaga za nakup ali njegova prodaja z izgubo)
   2013/C 129/09
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank van Koophandel te Gent

      Stranke

      Tožeča stranka: Euronics Belgium CVBA

      Toženi stranki: Kamera Express BV, Kamera Express Belgium BVBA

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Rechtbank van Koophandel te Gent – Belgija – Razlaga Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) (UL L 149, str. 22) – Nacionalna ureditev, s katero je, razen izjemoma, določena splošna prepoved prodaj z izgubo in katere namen je med drugim varstvo interesov potrošnikov – Skladnost z Direktivo 2005/29

      Izrek

   Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni določbi – kot je ta iz postopka v glavni stvar – s katero je določena splošna prepoved ponujanja blaga za nakup ali njegova prodaja z izgubo, če je namen te določbe varstvo potrošnikov.

      (1)  UL C 303, 6.10.2012.


title: Zadeva C-356/14: Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 5. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Madžarska) – Hunland-Trade Mezőgazdasági Termelő és Kereskedelmi Kft/Földművelésügyi Miniszter (Predhodno odločanje – Člena 53(2) in 94 Poslovnika Sodišča – Neobstoj zadostnih pojasnil glede dejanskega in pravnega okvira spora o glavni stvari – Očitna nedopustnost)

text:
               19.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/14

      Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 5. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Madžarska) – Hunland-Trade Mezőgazdasági Termelő és Kereskedelmi Kft/Földművelésügyi Miniszter
      (Zadeva C-356/14) (1)

      (Predhodno odločanje - Člena 53(2) in 94 Poslovnika Sodišča - Neobstoj zadostnih pojasnil glede dejanskega in pravnega okvira spora o glavni stvari - Očitna nedopustnost)
      (2015/C 016/21)
      Jezik postopka: madžarščina

         Predložitveno sodišče

      Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Stranki

         Tožeča stranka: Hunland-Trade Mezőgazdasági Termelő és Kereskedelmi Kft

         Tožena stranka: Földművelésügyi Miniszter

         Izrek

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Budapest környéki közigazgatási és munkaügyi bíróság (Madžarska) z odločbo z dne 16. junija 2014 v zadevi C-356/14 je očitno nedopusten.

         (1)  UL C 329, 22.9.2014.


title: Zadeva C-516/11 P: Sklep predsednika Sodišča z dne 24. aprila 2012 – ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV proti Evropski komisiji

text:
               4.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 235/12

         Sklep predsednika Sodišča z dne 24. aprila 2012 – ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-516/11 P) (1)

   2012/C 235/28
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 355, 3.12.2011.


title: Zadeva C-203/06: Tožba, vložena  4. maja 2006  — Komisija Evropskih skupnosti proti Češki Republiki

text:
               17.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/28

         Tožba, vložena 4. maja 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Češki Republiki
   (Zadeva C-203/06)
   (2006/C 143/52)
   Jezik postopka: češčina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: K. Walkerová in H. Støvlbæk, zastopnika)

      Tožena stranka: Češka Republika
   Tožeča stranka predlaga Sodišču, naj:

               —

               ugotovi, da Češka Republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta z dne 5. aprila 1993 o olajšanju prostega gibanja zdravnikov in o vzajemnem priznavanju diplom, spričeval in drugih dokazil o formalni izobrazbi (1), oziroma da jih v vsakem primeru ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz člena 44 te direktive;

               —

               Češki Republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok, določen za prenos direktive, se je iztekel 30. aprila 2004.

      (1)  Direktiva Sveta 93/16/EGS z dne 5. aprila 1993 o olajšanju prostega gibanja zdravnikov in o vzajemnem priznavanju diplom, spričeval in drugih dokazil o formalni izobrazbi (UL L 165, str. 1).


title: Zadeva T-218/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. maja 2017 – Mühlbauer Technology/EUIPO (Magicrown) (Znamka Evropske unije — Prijava besedne znamke Evropske unije Magicrown — Absolutni razlogi za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Opisnost — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               10.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/21

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. maja 2017 – Mühlbauer Technology/EUIPO (Magicrown)
   (Zadeva T-218/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Prijava besedne znamke Evropske unije Magicrown - Absolutni razlogi za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Opisnost - Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2017/C 221/28)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Mühlbauer Technology GmbH (Hamburg, Nemčija) (zastopnika: M. Zintler in A. Stolz, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: S. Hanne, agent)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora EUIPO za pritožbe z dne 7. marca 2016 (zadeva R 1213/2015 4) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka Magicrown kot znamke Evropske unije.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Mühlbauer Technology GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 232, 27.6.2016.


title: Zadeva C-377/07: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 22. januarja 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – STEKO Industriemontage GmbH proti Finanzamt Speyer-Germersheim (Davek od dohodkov pravnih oseb – Prehodne določbe – Odbitek zmanjšanja vrednosti deležev v družbah nerezidentkah)

text:
               21.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/8

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 22. januarja 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – STEKO Industriemontage GmbH proti Finanzamt Speyer-Germersheim
   (Zadeva C-377/07) (1)

   (Davek od dohodkov pravnih oseb - Prehodne določbe - Odbitek zmanjšanja vrednosti deležev v družbah nerezidentkah)
   (2009/C 69/12)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesfinanzhof
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: STEKO Industriemontage GmbH

      Tožena stranka: Finanzamt Speyer-Germersheim
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesfinanzhof – Razlaga člena 56 ES – Davek od dohodkov pravnih oseb – Prehodne določbe za leto 2001, ki prepovedujejo družbi, da odbije zmanjšanje vrednosti tujih delnic, ki jih ima.
   Izrek
   V primeru, kot je ta v postopku v glavni stvari, ko ima kapitalska družba rezidentka v drugi kapitalski družbi deleže, nižje od 10 odstotkov, je člen 56 ES treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da prepoved odbitka zmanjšanja dobička, povezanega s temi deleži, prej začne veljati za deleže v družbi nerezidentki kot za deleže v družbi rezidentki.

      (1)  UL C 283, 24.11.2007.


title: Zadeva T-150/13: Tožba, vložena 11. marca 2013 – Ziegler Relocation proti Komisiji

text:
               25.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 147/22

         Tožba, vložena 11. marca 2013 – Ziegler Relocation proti Komisiji
   (Zadeva T-150/13)
   2013/C 147/40
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Ziegler Relocation SA (Bruselj, Belgija) (zastopniki: J.-F. Bellis, M. Favart in A. Bailleux, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               to tožbo združi z zadevo T-539/12;

               —

               ugotovi, da je ta tožba dopustna in utemeljena;

               —

               ugotovi, da obstaja nepogodbena odgovornost Evropske unije v razmerju do tožeče stranke;

               —

               Evropski uniji naloži, da tožeči stranki plača znesek 112 872,50 EUR na leto od 11. marca 2008, povečan za obresti do popolnega plačila;

               —

               Evropski unij naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Škoda, za katero tožeča stranka zahteva vračilo od Evropske unije, zadeva dobiček, ki ga je tožeča stranka po njenem mnenju izgubila po sprejetju Odločbe Komisije z dne 11. marca 2008 v zadevi COMP/38.543 – Mednarodne selitvene storitve, ker praksa Uradnikov Evropske unije, da zahtevajo lažne predračune v okviru selitev, za katere so stroški povrnjeni v skladu s Kadrovskimi predpisi za uradnike Evropske unije, ni prenehala. Ker tožeča stranka take zahteve zavrača, naj bi bila izločena iz zadevnih naročil, zaradi česar naj bi opravila le še zelo malo selitvenih storitev za uradnike evropskih institucij. Škoda, ki je nastala tožeči stranki, naj bi izvirala iz neizpolnitve obveznosti Evropske unije glede skrbnega ravnanja.


title: Zadeva T-766/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. februarja 2017 – Labeyrie/EUIPO – Delpeyrat (Ponazoritev zlatih ribic na modri podlagi) (Znamka Evropske unije — Postopek za razveljavitev — Figurativna znamka Evropske unije, ki ponazarja zlate ribice na modri podlagi — Razveljavitev — Resna in dejanska uporaba znamke — Člen 15(1)(a) in člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Oblika, ki se razlikuje v elementih, ki ne spreminjajo razlikovalnega značaja)

text:
               18.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 121/28

         Sodba Splošnega sodišča z dne 28. februarja 2017 – Labeyrie/EUIPO – Delpeyrat (Ponazoritev zlatih ribic na modri podlagi)
   (Zadeva T-766/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek za razveljavitev - Figurativna znamka Evropske unije, ki ponazarja zlate ribice na modri podlagi - Razveljavitev - Resna in dejanska uporaba znamke - Člen 15(1)(a) in člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Oblika, ki se razlikuje v elementih, ki ne spreminjajo razlikovalnega značaja))
   (2017/C 121/40)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Labeyrie (Saint-Geours-de-Maremne, Francija) (zastopnik: A. Lecomte, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Delpeyrat (Saint-Pierre-du-Mont, Francija) (Zastopnik: J. Ennochi, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora EUIPO za pritožbe z dne 15. oktobra 2015 (zadeva R 2693/2014-1) v zvezi s postopkom za razveljavitev med družbama Delpeyrat in Labeyrie.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Labeyrie se naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov EUIPO.

               3.

               Družba Delpeyrat nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 78, 29.2.2016.


title: Zadeva F-41/10: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 25. septembra 2012 – Bermejo Garde proti EESO (Javni uslužbenci — Uradniki — Psihično nasilje — Prošnja za pomoč — Pravica do razkritja — Premestitev — Interes službe)

text:
               10.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 343/22

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 25. septembra 2012 – Bermejo Garde proti EESO
   (Zadeva F-41/10) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Psihično nasilje - Prošnja za pomoč - Pravica do razkritja - Premestitev - Interes službe)
   2012/C 343/36
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Moises Bermejo Garde (Bruselj, Belgija) (zastopnik: L. Levi, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski ekonomsko-socialni odbor (EESO) (zastopnika: M. Echevarría Viñuela, zastopnik, skupaj z B. Wägenbaurjem, odvetnikom)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti več odločb o prenehanju funkcije vodje enote pravne službe tožeči stranki s takojšnjim učinkom, o njeni prerazporeditvi v Direktorat za logistiko ter o zavrnitvi njene formalne prošnje za pomoč ter odškodninski zahtevek.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 209, 31.7.2010, str. 55.


title: Zadeva C-59/16: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 11. maja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – The Shirtmakers BV/Staatssecretaris van Financiën (Predhodno odločanje — Carinska unija — Uredba (EGS) št. 2913/92 — Carinski zakonik Skupnosti — Člen 32(1)(e)(i) — Carinska vrednost — Transakcijska vrednost — Določitev — Pojem „stroški prevoza“)

text:
               24.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 239/12

         Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 11. maja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – The Shirtmakers BV/Staatssecretaris van Financiën
   (Zadeva C-59/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Carinska unija - Uredba (EGS) št. 2913/92 - Carinski zakonik Skupnosti - Člen 32(1)(e)(i) - Carinska vrednost - Transakcijska vrednost - Določitev - Pojem „stroški prevoza“))
   (2017/C 239/15)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Vložnica kasacijske pritožbe: The Shirtmakers BV

      Nasprotna stranka: Staatssecretaris van Financiën

      Izrek

   Člen 32(1)(e)(i) Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti je treba razlagati tako, da pojem „stroški prevoza“ v smislu te določbe zajema dodatek, ki ga špediter zaračuna uvozniku ter ki ustreza njegovim dobičku in stroškom, ker je organiziral prevoz uvoženega blaga na carinsko območje Evropske unije.

      (1)  UL C 145, 25.4.2016.


title: Zadeva C-397/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) 3. julija 2017 – Profit Europe NV/Republika Belgija

text:
               11.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) 3. julija 2017 – Profit Europe NV/Republika Belgija
   (Zadeva C-397/17)
   (2017/C 300/24)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Profit Europe NV

      Tožena stranka: Republika Belgija

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba tarifno podštevilko KN 7307 19 10 (1) razlagati tako, da zajema pribore (fitinge) za cevi iz sferoidnega grafitnega litega železa, ki imajo značilnosti pribora (fitingov) za cevi, ki se obravnava v postopku v glavni stvari, če iz njihovih objektivnih značilnosti izhaja, da se bistveno razlikujejo od tempranega litega železa, ker preoblikovalnost sferoidnega grafitnega litega železa ni posledica ustrezne toplotne obdelave in ker ima sferoidno grafitno lito železo drugačno obliko grafita kot temprano lito železo, in sicer obliko sferoidnega grafita in ne obliko tempranega ogljika?

               2.

               Ali je treba tarifno podštevilko KN 7307 11 00 razlagati tako, da zajema pribore (fitinge) za cevi iz sferoidnega grafitnega litega železa, ki imajo značilnosti pribora (fitingov) za cevi, ki se obravnava v postopku v glavni stvari, če iz objektivnih značilnosti sferoidnega grafitnega litega železa izhaja, da se ta v bistvenem ujema z objektivnimi značilnostmi netempranega litega železa?

               3.

               Ali se pojasnjevalnih opomb KN v zvezi s tarifno podštevilko 7307 19 10, v katerih je navedeno, da temprano lito železo zajema sferoidno grafitno lito železo, ne sme upoštevati v delu, v katerem določajo, da temprano lito železo zajema sferoidno grafitno lito železo, če se ugotovi, da pri sferoidnem grafitnem litem železu ne gre za temprano lito železo?

      (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 2, str. 382).


title: Zadeva T-155/05: Tožba Roberta Steinmetza proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 18. aprila 2005

text:
               25.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/26

         Tožba Roberta Steinmetza proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 18. aprila 2005
   (Zadeva T-155/05)
   (2005/C 155/51)
   Jezik postopka: francoščina
   Robert Steinmetz, stanujoč v Luxembourgu, ki ga zastopa Joëlle Choucroun, avocat, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 18. aprila 2005 vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               1)

               razglasi za nično odločbo Komisije z dne 10. januarja 2005, s katero odgovarja na pritožbi tožeče stranke R/376/04 z dne 29. aprila 2004 in R/857/04 z dne 20. avgusta 2004,

               2)

               Komisiji naloži, naj tožeči stranki vrne 26,19 evrov,

               3)

               tožeči stranki dodeli simbolični evro za povračilo moralne škode, ki jo je utrpela zaradi izpodbijane odločbe,

               4)

               Komisiji naloži plačilo vseh stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka v tej zadevi ugovarja, ker je OPI zavrnil njeno zahtevo za obračun stroškov službene poti in vračilo 26,19 evrov, ki naj bi bili neupravičeno odtegnjeni od njene plače za marec 2005. V tej zvezi nasprotuje tudi zavrnitvi prošnje za pomoč, ki je bila predložena v skladu s členom 24 Kadrovskih predpisov.
   Glede tega je poudarila, da je tožeča stranka dne 29. julija 2003 v Bruslju sodelovala pri delih natečajne komisije, katere predsednik je bila. Vozila se je z najetim vozilom, ki ji ga je dala na razpolago Komisija. Ob njeni vrnitvi v Luxembourg naj bi v celoti napolnila gorivo in izvor te tožbe naj bi bila napaka pri natisnjenem času na blagajniškem izpisku.
   V utemeljitev svojih predlogov tožeča stranka navaja:

               —

               kršitev členov 24, 62, 64 in 71 Kadrovskih predpisov in člena 11 njihove Priloge VII, kot tudi določb „Navodil […] o službenih poteh“ (Sklep Komisije z dne 23. maja 2003) in „Navodil […] za obračune službenih poti“ z marca 2003,

               —

               kršitev dolžnosti varstva zaupanja v pravo,

               —

               kršitve pooblastila za odločanje po prostem preudarku.


title: Zadeva C-597/10: Tožba, vložena 16. decembra 2010 – Evropska komisija proti Francoski republiki

text:
               19.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/20

         Tožba, vložena 16. decembra 2010 – Evropska komisija proti Francoski republiki
   (Zadeva C-597/10)
   2011/C 55/35
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: V. Peere in I. Hadjiyannis, zastopnika)

      Tožena stranka: Francoska republika

      Predloga tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Francoska republika s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2007/60/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2007 (1) o oceni in obvladovanju poplavne ogroženosti, ki je namenjena zmanjšanju škodljivih posledic za zdravje ljudi, okolje, kulturno dediščino in gospodarsko dejavnost, ki so povezane s poplavami v Skupnosti oziroma teh predpisov ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Francoski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos Direktive 2007/60/ES je potekel 25. novembra 2009. Na dan vložitve te tožbe tožena stranka še ni sprejela vseh potrebnih ukrepov za prenos direktive oziroma jih ni sporočila Komisiji.

      (1)  Direktiva 2007/60/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2007 o oceni in obvladovanju poplavne ogroženosti (UL L 288, str. 27).


title: Zadeva C-44/10: Sklep predsednika Sodišča z dne 8. novembra 2010 – Evropska komisija proti Portugalski republiki

text:
               29.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/31

         Sklep predsednika Sodišča z dne 8. novembra 2010 – Evropska komisija proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-44/10) (1)

   ()
   2011/C 30/51
   Jezik postopka: portugalščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 100, 17.04.2010.


title: Zadeva T-237/15: Tožba, vložena 15. maja 2015 – Łabowicz/UUNT – Pure Fishing (NANO)

text:
               13.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/22

         Tožba, vložena 15. maja 2015 – Łabowicz/UUNT – Pure Fishing (NANO)
   (Zadeva T-237/15)
   (2015/C 228/27)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Edward Łabowicz (Kłodzko, Poljska) (zastopnik: M. Żygadło, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Pure Fishing, Inc. (Spirit Lake, Združene države)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „NANO“ – znamka Skupnosti št. 6649 818

      Postopek pred UUNT: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora UUNT za pritožbe z dne 5. marca 2015 v zadevi R 2426/2013-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               napačni razlaga in uporaba člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev členov 76 in 83 Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev členov 6 in 14 Evropske konvencije o človekovih pravicah, ki se nanašata na pravico do poštenega sojenja in na prepoved diskriminacije.


title: Zadeva F-18/08: Tožba, vložena 18. februarja 2008 – Ritto proti Komisiji

text:
               12.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 92/51

         Tožba, vložena 18. februarja 2008 – Ritto proti Komisiji
   (Zadeva F-18/08)
   (2008/C 92/106)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Luis Ritto (Rim, Italija) (zastopnika: J. Deliens in C. Bernard-Glanz, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predmet in opis spora
   Razglasitev ničnosti odločbe OPI z dne 14. maja 2007 o ukinitvi gospodinjskega dodatka tožeči stranki od 1. septembra 2001 in o zahtevku za povračilo preveč izplačanih zneskov od tega dne ter razglasitev ničnosti vseh odločb, ki iz nje izhajajo.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasi naj se ničnost odločbe OPI z dne 14. maja 2007, in vseh, ki iz nje izhajajo;

               —

               razglasi naj se ničnost, kolikor je potrebno, odločbe OPI o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-453/13: Tožba, vložena 26. avgusta 2013 – Klaes proti UUNT – Klaes Kunststoffe (Klaes)

text:
               26.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/31

         Tožba, vložena 26. avgusta 2013 – Klaes proti UUNT – Klaes Kunststoffe (Klaes)
   (Zadeva T-453/13)
   2013/C 313/59
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Horst Klaes GmbH & Co. KG (Bad Neuenahr-Ahrweiler, Nemčija) (zastopnik: B. Dix, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Klaes Kunststoffe GmbH (Neuenrade, Nemčija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 6. junija 2013 (R 1206/2012-1), ugovor tožene stranke zoper prijavo znamke Skupnosti (št. 9545096) pa naj zavrne;

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „Klaes“ za proizvode iz razreda 42 – prijava znamke Skupnosti št. 9 545 096

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Klaes Kunststoffe GmbH

      Navajana znamka ali znak: proizvod v modri bravi „Klaes“ za storitve iz razreda 42

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1) Uredbe (ES) št. 207/2009


title: Zadeva T-767/16: Tožba, vložena 7. novembra 2016 – Nanogate/EUIPO (metals)

text:
               19.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 475/24

         Tožba, vložena 7. novembra 2016 – Nanogate/EUIPO (metals)
   (Zadeva T-767/16)
   (2016/C 475/35)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Nanogate AG (Quierschied, Nemčija) (zastopnik: A. Theis, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Unije, ki vsebuje besedni element „metals“ – Prijava št. 14259 981

      Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 29. avgusta 2016 v zadevi R 2361/2015-5

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajana tožbena razloga

               —

               Kršitev člena 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-437/17: Tožba, vložena 14. julija 2017 – Oy Karl Fazer/EUIPO – Kraft Foods Belgium Intellectual Property (MIGNON)

text:
               11.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/34

         Tožba, vložena 14. julija 2017 – Oy Karl Fazer/EUIPO – Kraft Foods Belgium Intellectual Property (MIGNON)
   (Zadeva T-437/17)
   (2017/C 300/42)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Oy Karl Fazer Ab (Vantaa, Finska) (zastopnik: L. Laaksonen, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Kraft Foods Belgium Intellectual Property (Halle, Belgija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije „MIGNON“ – Prijava št. 10 995 892

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 24. aprila 2017 v zadevi R 1859/2016-2

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               dovoli registracijo znamke za vse prijavljene proizvode.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva C-468/15 P: Pritožba, ki jo je PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) vložila 3. septembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 25. junija 2015 v zadevi PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas)/Svet Evropske unije, T-26/12

text:
               26.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 354/27

         Pritožba, ki jo je PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) vložila 3. septembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 25. junija 2015 v zadevi PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas)/Svet Evropske unije, T-26/12
   (Zadeva C-468/15 P)
   (2015/C 354/29)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) (zastopnik: D. Luff, odvetnik)

      Druge stranke v postopku: Svet Evropske unije, Evropska komisija, Sasol Olefins & Surfactants GmbH, Sasol Germany GmbH

      Predlog

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               odloči, da je pritožba dopustna in utemeljena;

               —

               razveljavi sodbo Splošnega sodišča Evropske unije z dne 25. junija 2015 v zadevi PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas)/Svet Evropske unije, T-26/12;

               —

               dokončno odloči tako, da ugodi predlogom družbe PT Musim Mas pred Splošnim sodiščem in za nično razglasi protidampinsško dajatev, naloženo pritožnici na podlagi Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1138/2011 (1) z dne 8. novembra 2011 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz nekaterih maščobnih alkoholov in njihovih mešanic s poreklom iz Indije, Indonezije in Malezije in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1241/2012 (2) z dne 11. decembra 2012 o spremembi Izvedbene uredbe št. 1138/2011,

               —

               Svetu in intervenientkam naloži, da poleg svojih stroškov nosijo tudi stroške pritožnice v tem postopku in v postopku pred Splošnim sodiščem.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica navaja, da je izpodbijano sodbo treba razveljaviti iz štirih pritožbenih razlogov, opisanih spodaj.
   Prvič, Splošno sodišče naj bi kršilo člen 2(10)(1) Uredbe Sveta (EU) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 (v nadaljevanju: osnovna uredba), ker je napačno uporabilo pojem enotnega gospodarskega subjekta in ugotovilo, da pritožnica in družba ICOFS ne tvorita enotnega gospodarskega subjekta.
   Drugič, Splošno sodišče naj bi kršilo člen 2(10)((i) osnovne uredbe, ker je napačno presodilo, da je Svet zadostno dokazal, da so naloge, ki jih opravlja družba ICOFS, podobne nalogam zastopnika, ki dela na podlagi provizije. Razlogovanje Splošnega sodišča je bilo na podlagi razpoložljivih dokazov nepopolno in diskriminatorno.
   Tretjič, Splošno sodišče naj bi kršilo člen 2(10), prvi pododstavek, osnovne uredbe s tem, da je napačno razsodilo, da Svet ni neupravičeno vplival na simetrijo med normalno vrednostjo in izvozno ceno.
   Četrtič, Splošno sodišče naj bi kršilo načelo dobrega upravljanja s tem, da je neupravičeno sprejelo to, da je Svet uporabil le dokaze, ki jih je imel na voljo, medtem ko ni upošteval upoštevnih dokazov in informacij, ki jih je predložila pritožnica v protidampinški preiskavi.

      (1)  UL L 293, str. 1.

      (2)  UL L 352, str. 1.


title: Zadeva T-459/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. junija 2013 – Barloworld proti Komisiji

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/83

         Sklep Splošnega sodišča z dne 10. junija 2013 – Barloworld proti Komisiji
   (Zadeva T-459/11) (1)

   2013/C 225/189
   Jezik postopka: španščina
   Predsednik osmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 305, 15.10.2011.


title: Zadeva T-27/13 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 11. marca 2013 – Elan proti Komisiji ( „Začasna odredba — Državne pomoči — Sklep, s katerim je bila pomoč razglašena za nezdružljivo z notranjim trgom in odrejena njena izterjava od upravičenca — Predlog za odlog izvršitve — Neobstoj nujnosti“ )

text:
               4.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/21

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 11. marca 2013 – Elan proti Komisiji
   (Zadeva T-27/13 R)
   (Začasna odredba - Državne pomoči - Sklep, s katerim je bila pomoč razglašena za nezdružljivo z notranjim trgom in odrejena njena izterjava od upravičenca - Predlog za odlog izvršitve - Neobstoj nujnosti)
   2013/C 129/42
   Jezik postopka: slovenščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Elan, proizvodnja športnih izdelkov, d.o.o. (Begunje na Gorenjskem, Slovenija) (zastopnik: P. Pensa, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: É. Gippini Fournier, T. Maxian Rusche in M. Kocjan, agenti)

      Predmet

   Predlog za odlog izvršitve Sklepa Komisije C(2012) 6345 final z dne 19. septembra 2012 o ukrepih v korist podjetja Elan d.o.o., SA.26379 (C 13/2010) (ex NN 17/2010).

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-492/14: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 29. septembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel – Belgija) – Essent Belgium NV/Vlaams Gewest, Inter-Energa in drugi (Predhodno odločanje — Regionalni predpisi, ki določajo obveznost brezplačne distribucije električne energije, proizvedene iz obnovljivih virov energije, po omrežjih v zadevni regiji — Razlikovanje glede na izvor zelene električne energije — Člena 28 in 30 ES — Prosti pretok blaga — Direktiva 2001/77/ES — Člena 3 in 4 — Nacionalni mehanizmi za podporo proizvodnji zelene energije — Direktiva 2003/54/ES — Člena 3 in 20 — Direktiva 96/92/ES — Člena 3 in 16 — Notranji trg z električno energijo — Dostop do distribucijskih omrežij po nediskriminatornih tarifnih pogojih — Obveznosti javne službe — Nesorazmernost)

text:
               13.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/2

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 29. septembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel – Belgija) – Essent Belgium NV/Vlaams Gewest, Inter-Energa in drugi
   (Zadeva C-492/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Regionalni predpisi, ki določajo obveznost brezplačne distribucije električne energije, proizvedene iz obnovljivih virov energije, po omrežjih v zadevni regiji - Razlikovanje glede na izvor zelene električne energije - Člena 28 in 30 ES - Prosti pretok blaga - Direktiva 2001/77/ES - Člena 3 in 4 - Nacionalni mehanizmi za podporo proizvodnji zelene energije - Direktiva 2003/54/ES - Člena 3 in 20 - Direktiva 96/92/ES - Člena 3 in 16 - Notranji trg z električno energijo - Dostop do distribucijskih omrežij po nediskriminatornih tarifnih pogojih - Obveznosti javne službe - Nesorazmernost))
   (2017/C 046/02)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Essent Belgium NV

      Tožene stranke: Vlaams Gewest, Inter-Energa, IVEG, Infrax West, Provinciale Brabantse Energiemaatschappij CVBA (PBE), Vlaamse Regulator van de Electriciteits- en Gasmarkt (VREG)

      ob udeležbi: Intercommunale Maatschappij voor Energievoorziening Antwerpen (IMEA), Intercommunale Maatschappij voor Energievoorziening in West- en Oost-Vlaanderen (IMEWO), Intercommunale Vereniging voor Energielevering in Midden-Vlaanderen (Intergem), Intercommunale Vereniging voor de Energiedistributie in de Kempen en het Antwerpse (IVEKA), Iverlek, Gaselwest CVBA, Sibelgas CVBA

      Izrek

   Določbe členov 28 in 30 ES, členov 3(2) in (8) in 20(1) Direktive 2003/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih za notranji trg z električno energijo in o razveljavitvi Direktive 96/92/ES, členov 3(2) in (3) in 16 Direktive 96/92/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 19. decembra 1996 o skupnih pravilih notranjega trga z električno energijo ter členov 3 in 4 Direktive 2001/77/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. septembra 2001 o spodbujanju proizvodnje električne energije iz obnovljivih virov energije na notranjem trgu z električno energijo je treba skupaj razlagati tako, da nasprotujejo predpisom, kakršna sta besluit van de Vlaamse regering tot wijziging van het besluit van de Vlaamse regering van 28 september 2001 (uredba flamske vlade o spremembi uredbe flamske vlade z dne 28. septembra 2001) z dne 4. aprila 2003 in besluit van de Vlaamse regering inzake de bevordering van elektriciteitsopwekking uit hernieuwbare energiebronnen (uredba flamske vlade o spodbujanju proizvodnje električne energije iz obnovljivih virov energije) z dne 5. marca 2004, ki uvajata ureditev brezplačne distribucije zelene električne energije po distribucijskih omrežjih v zadevni regiji, pri čemer v skladu s prvo uredbo ugodnost uporabe te ureditve velja le za zeleno električno energijo, ki jo proizvodni obrati oddajo neposredno v ta distribucijska omrežja, v skladu z drugo uredbo pa le za zeleno električno energijo, ki jo taki obrati neposredno oddajo v distribucijska omrežja v državi članici, v kateri je ta regija.

      (1)  UL C 34, 2.2.2015.


title: Zadeva C-305/09: Tožba, vložena 30. julija 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Italiji

text:
               24.10.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 256/11

         Tožba, vložena 30. julija 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Italiji
   (Zadeva C-305/09)
   2009/C 256/22
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Flynn in E. Righini, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Italija

      Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Italijanska republika ni izpolnila svojih obveznosti, ki izhajajo iz členov 2, 3 in 4 Odločbe Komisije 2005/919/ES z dne 14. decembra 2004 o neposrednih davčnih vzpodbudah za podjetja, ki se udeležujejo sejmov v tujini (notificirana pod dokumentarno številko C(2004) 4746) (UL L 335, str. 39) in določb Pogodbe ES s tem, da ni pravočasno sprejela vseh ukrepov, potrebnih za razveljavitev pomoči, ki so bile s to odločbo razglašene za nezakonite in nezdružljive s skupnim trgom ter ni zahtevala od prejemnikov vračila pomoči, dodeljenih na podlagi te ureditve;

               —

               Italijanski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok, v katerem bi morala Italija razveljaviti ureditev in zahtevati vračilo nezakonito dodeljenih pomoči, se je iztekel dva meseca po razglasitvi te odločbe. Od takrat so pretekla več kot štiri leta, Italijanski organi pa so nazaj prejeli šele približno 65 % dodeljenih pomoči, za katere je bila podana zahteva za vračilo in morajo še vedno obvestiti Komisijo glede zneska pomoči, ki je bil dodeljen prejemnikom, ki niso bili primarno upravičeni do ugodnosti na podlagi ureditve.


title: Zadeva T-571/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. marca 2013 – Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik proti UUNT – Impexmetal (FŁT-1) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti FŁT-1 — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti FŁT — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               4.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/17

         Sodba Splošnega sodišča z dne 22. marca 2013 – Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik proti UUNT – Impexmetal (FŁT-1)
   (Zadeva T-571/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti FŁT-1 - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti FŁT - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2013/C 129/32
   Jezik postopka: poljščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. (Kraśnik, Poljska) (zastopnik: J. Sieklucki, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: K. Zajfert, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Impexmetal S.A. (Varšava, Poljska) (zastopnik: K. Pyszków, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 6. oktobra 2010 (zadeva R 1387/2009-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Impexmetal S.A. in Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A.se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 63, 26.2.2011.


title: Zadeva T-322/05: Tožba, vložena dne 18. avgusta 2005 — Carsten Brinkmann proti UUNT

text:
               12.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/26

         Tožba, vložena dne 18. avgusta 2005 — Carsten Brinkmann proti UUNT
   (Zadeva T-322/05)
   (2005/C 281/48)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Carsten Brinkmann (Köln, Nemčija) [Zastopnica: K. van Bebber, Rechtsanwältin]

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred Odborom za pritožbe: Terra Networks S.A. (Madrid, Španija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razveljavitev na stroške tožene stranke odločbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 29.10.2004 št. 646/2004, kot je vsebovana v odločbi odbora za pritožbe z dne 10.6.2005 (R 1145/2004-I),

               —

               zavrnitev ugovora Terra Networks S.A. z dne 12.4.2002 (postopek z ugovorom B 502 676) na njene stroške in

               —

               registracija znamke „TERRANUS“, št. prijave 2 061 968, kot je bila zahtevana dne 29.1.2001, za proizvode in storitve razreda 36 „zavarovalništvo; finančni posli; denarni posli; posli v zvezi s posredovanjem nepremičnin“.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Znamka Skupnosti, ki je predmet prijave: besedna znamka „Terranus“ za proizvode in storitve razreda 36 (prijava št. 2 061 968).

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Terra Networks, S.A.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: figurativna znamka „TERRA“ za proizvode in storitve razreda 36 (znamka Skupnosti št. 1 332 691, in tudi španska znamka št. 2 261 483).

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev prijave.

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe.

      Tožbeni razlogi: med nasprotujočima si znamkama ni verjetnosti zmede.


title: Zadeva T-436/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. marca 2017 – Neka Novin/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Iranu za preprečitev širjenja jedrskega orožja — Zamrznitev sredstev — Ohranitev imena tožeče stranke na seznamu zadevnih oseb — Napačna uporaba prava — Očitna napaka pri presoji — Sorazmernost)

text:
               18.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 121/25

         Sodba Splošnega sodišča z dne 7. marca 2017 – Neka Novin/Svet
   (Zadeva T-436/14) (1)

   ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Iranu za preprečitev širjenja jedrskega orožja - Zamrznitev sredstev - Ohranitev imena tožeče stranke na seznamu zadevnih oseb - Napačna uporaba prava - Očitna napaka pri presoji - Sorazmernost))
   (2017/C 121/35)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Neka Novin Co., Private Joint Stock (Teheran, Iran) (zastopnik: L. Vidal, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: A. Vitro in M. Bishop, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa Sveta, da ohrani ime tožeče stranke na seznamu iz Priloge II k Sklepu Sveta 2010/413/SZVP z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP (UL 2010, L 195, str. 39), kakor je bil spremenjen s Sklepom Sveta 2011/299/SZVP z dne 23. maja 2011 (UL 2011, L 136, str. 65), in na seznamu iz Priloge IX k Uredbi Sveta (EU) št. 267/2012 z dne 23. marca 2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 961/2010 (UL 2012, L 88, str. 1), kakor je bila sporočen z obvestilom z dne 15. marca 2014.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Neka Novin Co., Private Joint Stock nosi svoje stroške in polovico stroškov Sveta Evropske unije.

               3.

               Svet nosi polovico svojih stroškov.

      (1)  UL C 253, 4.8.2014.


title: Zadeva C-669/11: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 4. oktobra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Société ED et F Man Alcohols proti Office national interprofessionel des fruits, des légumes, des vins et de l'horticulture (Viniflhor) (Zaščita finančnih interesov Unije — Uredba (ES, Euratom) št. 2988/95 — Stvarno področje uporabe — Pojem, škodovanje finančnim interesom Unije‘ — Razpis za izvoz vinskega alkohola iz zalog intervencijskih agencij — Izvoz pošiljk alkohola zunaj Unije po izteku določenega roka — Zaseg varščine za vestno izvajanje pogodbe — Upravni ukrepi — Upravne kazni — Uredba (ES) št. 360/95 — Uredba (ES) št. 1623/2000 — Retroaktivna uporaba najmanj stroge sankcije)

text:
               24.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 366/17

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 4. oktobra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Société ED et F Man Alcohols proti Office national interprofessionel des fruits, des légumes, des vins et de l'horticulture (Viniflhor)
   (Zadeva C-669/11) (1)

   (Zaščita finančnih interesov Unije - Uredba (ES, Euratom) št. 2988/95 - Stvarno področje uporabe - Pojem, škodovanje finančnim interesom Unije‘ - Razpis za izvoz vinskega alkohola iz zalog intervencijskih agencij - Izvoz pošiljk alkohola zunaj Unije po izteku določenega roka - Zaseg varščine za vestno izvajanje pogodbe - Upravni ukrepi - Upravne kazni - Uredba (ES) št. 360/95 - Uredba (ES) št. 1623/2000 - Retroaktivna uporaba najmanj stroge sankcije)
   2012/C 366/28
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d'État

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Vložnik kasacijske pritožbe: Société ED et F Man Alcohols

      Nasprotna stranka: Office national interprofessionel des fruits, des légumes, des vins et de l'horticulture (Viniflhor)

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Conseil d'État – Razlaga člena 5(5) Uredbe Komisije (ES) št. 360/95 z dne 22. februarja 1995 o odprtju prodaje z razpisi za izvoz vinskega alkohola iz zalog intervencijskih agencij (UL 1995, L 41, str. 14), člena 91(12) Uredbe Komisije (ES) št. 1623/2000 z dne 25. julija 2000 o določitvi podrobnih izvedbenih pravil za Uredbo (ES) št. 1493/1999 o skupni ureditvi trga za vino ob upoštevanju tržnih mehanizmov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 30, str. 182), člena 1 Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 2988/95 z dne 18. decembra 1995 o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 1, str. 340) ter določbe Uredbe Komisije (EGS) št. 377/93 z dne 12. junija 1993 o določitvi podrobnih pravil za prodajo alkohola, ki je bil pridobljen s postopki destilacije iz členov 35, 36 in 39 Uredbe Sveta (EGS) št. 822/87 in se hrani v intervencijskih agencijah (UL 1993, L 43, str. 6) in Uredbe Komisije (EGS) št. 2220/85 z dne 22. julija 1985 o skupnih podrobnih pravilih za uporabo sistema varščin za kmetijske proizvode (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 6, str. 186) – Prodaja z razpisi za izvoz vinskega alkohola iz zalog intervencijskih agencij za končno uporabo v uporabo sektorju goriv – Prekoračitev roka za izvoz s strani ponudnika – Upravne kazni ali drugačni ukrepi – Neizpolnitev obveznosti, ki lahko škoduje proračunu Unije

      Izrek

               1.

               To, da subjekt krši rok za izvoz količin alkohola, ki jih je pridobil v razpisnem postopku, ki ga je organizirala Evropska komisija, kakršen je urejen z Uredbo Komisije (ES) št. 360/95 z dne 22. februarja 1995 o odprtju prodaje z razpisi za izvoz vinskega alkohola iz zalog intervencijskih agencij, pomeni „nepravilnost“ v smislu člena 1 Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 2988/95 z dne 18. decembra 1995 o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti.

               2.

               Popolna ali delna izguba varščine za vestno izvajanje pogodbe, kakršna je določena v členu 5(5) Uredbe št. 360/95, ali varščine za zagotovitev izvoza v predpisanih rokih, kakršna je določena v členu 19(12) Uredbe Komisije (ES) št. 1623/2000 z dne 25. julija 2000 o določitvi podrobnih izvedbenih pravil za Uredbo (ES) št. 1493/1999 o skupni ureditvi trga za vino ob upoštevanju tržnih mehanizmov, je zajeta s pojmom „upravna kazen“ v smislu člena 5 Uredbe št. 2988/95.

               3.

               V okoliščinah, kakršne so te v glavni stvari, je člen 5(5) Uredbe št. 360/95 pravna podlaga, potrebna za naložitev sankcije v obliki popolne ali delne izgube varščine za vestno izpolnjevanje pogodbe.

               4.

               V okoliščinah, kakršne so te v glavni stvari, je treba člen 2(2) Uredbe št. 2988/95 razlagati tako, da morajo nacionalni organi za sankcioniranje nespoštovanja predpisanega roka za izvoz količin alkohola, pridobljenih z razpisom na podlagi določb Uredbe št. 360/95, v Brazilijo uporabiti sankcijo iz člena 5(5) zadnjenavedene uredbe in ne sankcije iz člena 91(12) Uredbe št. 1623/2000.

      (1)  UL C 89, 24.3.2012.


title: Zadeva T-538/10: Tožba, vložena 26. novembra 2010 – Adamowski proti UUNT – Fagumit (Fagumit)

text:
               29.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/47

         Tožba, vložena 26. novembra 2010 – Adamowski proti UUNT – Fagumit (Fagumit)
   (Zadeva T-538/10)
   ()
   2011/C 30/85
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Ursula Adamowski (Hamburg, Nemčija) (zastopnik: D. von Schultz, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Fabryka Węży Gumowych i Tworzyw Sztucznych Fagumit Sp. z o.o. (Wolbrom, Poljska)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 3. septembra 2010 v zadevi R 1003/2009-1 naj se razveljavi;

               —

               predlog za razglasitev ničnosti znamke Skupnosti št. 3 093 226 naj se zavrne;

               —

               UUNT naj se naložijo stroški postopka za razveljavitev, pritožbenega in tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „Fagumit“ za proizvode iz razredov 12 in 17.

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Fabryka Węży Gumowych i Tworzyw Sztucznych Fagumit Sp. z o.o.

      Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: nacionalna figurativna znamka, ki vsebuje besedo „FAGUMIT“, za proizvode iz razreda 17.

      Odločba oddelka za izbris: zavrnitev predloga za razglasitev ničnosti.

      Odločba odbora za pritožbe: pritožbi se ugodi in znamka se razglasi za nično.

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 53(1)(c) v povezavi s členom 8(4) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker druga stranka v postopku pred odborom za pritožbo ni predložila zakonsko veljavnega dokaza, iz katerega bi bila razvidna dejanska uporaba firme „FAGUMIT“; kršitev člena 53(1)(b) v povezavi s členom 8(3) Uredbe (ES) št. 207/2009, ker se je druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe z registracijo dejansko strinjala z registracijo pravice iz znamke na imenu „FAGUMIT“, ter kršitev člena 52(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009, ker tožeči stranki ni mogoče očitati, da je v času prijave izpodbijane znamke Skupnosti ravnala v slabi veri.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1).


title: Zadeva C-647/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour du travail de Bruxelles (Belgija) 6. decembra 2013 – Office national de l'emploi proti Marie-Rose Melchior

text:
               1.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 61/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour du travail de Bruxelles (Belgija) 6. decembra 2013 – Office national de l'emploi proti Marie-Rose Melchior
   (Zadeva C-647/13)
   2014/C 61/07
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour du travail de Bruxelles

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Office national de l'emploi

      Tožena stranka: Marie-Rose Melchior

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali načelo lojalnega sodelovanja in člen 4(3) PEU po eni strani ter člen 34(1) Listine o temeljnih pravicah po drugi strani nasprotujejo temu, da država članica za priznanje pravice do nadomestil za brezposelnost zavrne:

               —

               upoštevanje obdobij zaposlitve pogodbenega uslužbenca institucije Evropske unije s sedežem v tej državi članici, zlasti kadar je bila zadevna oseba pred tem obdobjem, v katerem je delala kot pogodbeni uslužbenec, in po njem zaposlena na podlagi ureditve navedene države članice;

               —

               obravnavanje dni brezposelnosti, za katere je bilo izplačano nadomestilo na podlagi Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropskih skupnosti, kot delovnih dni, čeprav so dnevi brezposelnosti, za katere se izplačuje nadomestilo v skladu z ureditvijo navedene države članice, deležni take obravnave?


title: Zadeva T-548/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2016 – Guiral Broto/EUIPO – Gastro & Soul (Café del Sol) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Evropske unije Café del Sol — Prejšnja nacionalna figurativna znamka Café del Sol — Nepredložitev dokaza v jeziku postopka z ugovorom — Člena 75 in 76 Uredbe (ES) št. 207/2009 — Pravili 19 in 20 Uredbe (ES) št. 2868/95 — Pravica do obrambe)

text:
               30.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/45

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2016 – Guiral Broto/EUIPO – Gastro & Soul (Café del Sol)
   (Zadeva T-548/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije Café del Sol - Prejšnja nacionalna figurativna znamka Café del Sol - Nepredložitev dokaza v jeziku postopka z ugovorom - Člena 75 in 76 Uredbe (ES) št. 207/2009 - Pravili 19 in 20 Uredbe (ES) št. 2868/95 - Pravica do obrambe))
   (2017/C 030/49)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Ramón Guiral Broto (Marbella, Španija) (zastopnik: J. L. de Castro Hermida, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: H. O’Neill, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Gastro & Soul GmbH (Hildesheim, Nemčija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 16. julija 2015 (zadeva R 2755/2014 5) v zvezi s postopkom z ugovorom med R. Guiralom Broto in družbo Gastro & Soul.

      Izrek

               1.

               Odločba petega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 16. julija 2015 (zadeva R 2755/2014 5) v zvezi s postopkom z ugovorom med Ramónom Guiralom Broto in družbo Gastro & Soul GmbH se razveljavi.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               EUIPO in R. Guiral Broto nosita vsak svoje stroške.

      (1)  UL C 398, 30.11.2015.


title: Zadeva C-48/15: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 26. maja 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Bruxelles - Belgija) – État belge, SPF Finances/NN (L) International SA, nekdanja ING International SA, ki je prevzela pravice in obveznosti družbe ING Dynamic SA (Predhodno odločanje — Neposredno obdavčenje — Prosti pretok kapitala — Svoboda opravljanja storitev — Direktiva 69/335/EGS — Členi 2, 4, 10 in 11 — Direktiva 85/611/EGS — Člena 10 ES in 293 ES — Letni davek na kolektivne naložbene podjeme — Dvojno obdavčevanje — Sankcija, ki se uporablja za tuje kolektivne naložbene podjeme)

text:
               18.7.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/6

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 26. maja 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Bruxelles - Belgija) – État belge, SPF Finances/NN (L) International SA, nekdanja ING International SA, ki je prevzela pravice in obveznosti družbe ING Dynamic SA
   (Zadeva C-48/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Neposredno obdavčenje - Prosti pretok kapitala - Svoboda opravljanja storitev - Direktiva 69/335/EGS - Členi 2, 4, 10 in 11 - Direktiva 85/611/EGS - Člena 10 ES in 293 ES - Letni davek na kolektivne naložbene podjeme - Dvojno obdavčevanje - Sankcija, ki se uporablja za tuje kolektivne naložbene podjeme))
   (2016/C 260/07)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour d'appel de Bruxelles

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: État belge, SPF Finances

      Tožena stranka: NN (L) International SA, nekdanja ING International SA, ki je prevzela pravice in obveznosti družbe ING Dynamic SA

      Izrek

               1.

               Člene 2, 4, 10 in 11 Direktive Sveta 69/335/EGS z dne 17. julija 1969 o posrednih davkih na zbiranje kapitala, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 85/303/EGS z dne 10. junija 1985, je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo zakonodaji države članice, s katero se uvaja letni davek na kolektivne naložbene podjeme, kakršen je ta iz postopka v glavni stvari, in v skladu s katero so s tem davkom zavezani tuji kolektivni naložbeni podjemi.

               2.

               Direktivo Sveta 85/611/EGS z dne 20. decembra 1985 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o kolektivnih naložbenih podjemih za vlaganja v prenosljive vrednostne papirje (KNPVP), po potrebi v povezavi s členom 10 ES in členom 293, druga alinea, ES, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni zakonodaji države članice, s katero se uvaja letni davek na kolektivne naložbene podjeme, kakršen je ta iz postopka v glavni stvari, in v skladu s katero so s tem davkom zavezani tuji kolektivni naložbeni podjemi, ki svoje enote nalagajo v tej državi članici, če se ta zakonodaja uporablja brez diskriminacije.

               3.

               Člen 56 ES je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni zakonodaji države članice, s katero se uvaja letni davek na kolektivne naložbene podjeme, kakršen je ta iz postopka v glavni stvari, in v skladu s katero so s tem davkom zavezani tuji kolektivni naložbeni podjemi, ki svoje enote nalagajo v tej državi članici.

               4.

               Člen 49 ES je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni določbi, kakršna je člen 162, drugi odstavek, zakonika o davku na dediščino, kakor je bil spremenjen s programskim zakonom z dne 22. decembra 2003, s katero država članica določa posebno sankcijo, in sicer sodno prepoved tujim kolektivnim naložbenim podjemom, ki niso izpolnili obveznosti letne napovedi za odmero davka na kolektivne naložbene podjeme ali tega davka niso plačali, da v tej državi članici v prihodnje nalagajo enote.

      (1)  UL C 138, 27.4.2015.


title: Zadeva C-6/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein hallinto-oikeus (Finska) 3. januarja 2012 – P Oy

text:
               25.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 58/6

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein hallinto-oikeus (Finska) 3. januarja 2012 – P Oy
   (Zadeva C-6/12)
   2012/C 58/09
   Jezik postopka: finščina

      Predložitveno sodišče

   Korkein hallinto-oikeus

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: P Oy

      Druga stranka: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba v okviru postopka odobritve, kot je ta na podlagi člena 122(3) finskega zakona o dohodnini, merilo selektivnosti iz člena 107(1) PDEU razlagati tako, da nasprotuje odobritvi odbitja izgube v primeru spremembe lastništva, če se pri tem ne ravna v skladu s postopkom iz člena 108(3), tretji stavek, PDEU?

               2.

               Ali je treba v okviru razlage merila selektivnosti, zlasti pri določanju referenčne skupine, upoštevati temeljno pravilo iz členov 117 in 119 finskega zakona o dohodnini, na podlagi katerega lahko gospodarska družba ugotovljene izgube odbije, ali pa je treba v okviru razlage merila selektivnosti upoštevati določbe o spremembi lastništva?

               3.

               Če se merilo selektivnosti iz člena 107 PDEU šteje za načeloma izpolnjeno, ali je mogoče ureditev, kot je ta iz člena 122(3) finskega zakona o dohodnini, šteti za upravičeno, ker gre za mehanizem, ki je lasten samemu davčnemu sistemu in je na primer nujen za preprečevanje davčnega izogibanja?

               4.

               Kako pomemben je pri presoji, ali morda obstaja razlog za upravičenost in ali gre za mehanizem, ki je lasten samemu davčnemu sistemu, obseg diskrecijske pravice organov? Ali je za mehanizem, ki je lasten samemu davčnemu sistemu, potrebno, da uporabnik zakona nima nikakršne diskrecijske pravice in so pogoji za uporabo izjeme natančno določeni v zakonu?


title: Zadeva T-186/12: Tožba, vložena 26. aprila 2012 – Verus proti UUNT – Maquet (LUCEA LED)

text:
               7.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 200/18

         Tožba, vložena 26. aprila 2012 – Verus proti UUNT – Maquet (LUCEA LED)
   (Zadeva T-186/12)
   2012/C 200/38
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Verus Eood (Sofia, Bolgarija) (zastopnik: S. Vykydal, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Maquet SAS (Ardon, Francija)

      Predlog

   Tožeča stranka predlaga, naj se

               —

               odločba Četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 13. februarja 2012 v zadevi R 67/2011-4 razveljavi in zadeva vrne odboru za pritožbe;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov sodnega postopka in stroškov postopka pred odborom za pritožbe.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Maquet SAS

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „LUCEA LED“ za izdelke iz razreda 10

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: besedna znamka „LUCEO“ za izdelke iz razredov 10, 12 in 28

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: ugoditev pritožbi in zavrnitev ugovora
   Navajani tožbeni razlogi:

               —

               Kršitev člena 8(1) Uredbe št. 207/2009,

               —

               Kršitev člena 76(2) Uredbe št. 207/2009,

               —

               Kršitev člena 75, drugi stavek, Uredbe št. 207/2009,

               —

               Kršitev pravila 6(4) izvedbene uredbe št. 2868/95 in sklepa št. EX-05-5,

               —

               Kršitev člena 42 Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-311/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal de première instance de Mons (Belgija) 14. julija 2008 – Société de Gestion Industrielle (SGI) proti Državi Belgiji

text:
               11.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal de première instance de Mons (Belgija) 14. julija 2008 – Société de Gestion Industrielle (SGI) proti Državi Belgiji
   (Zadeva C-311/08)
   (2008/C 260/07)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunal de première instance de Mons
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Société de Gestion Industrielle (SGI)

      Tožena stranka: Država Belgija
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1)

               Ali člen 43 Pogodbe ES, v povezavi s členom 48 Pogodbe ES in, če je potrebno, s členom 12 iste pogodbe nasprotuje zakonodaji države članice, kot je ta v obravnavanem primeru, ki predvideva izjemno in neodplačno davčno ugodnost za družbo s sedežem v Belgiji, ki je takšno ugodnost odobrila v korist družbe s sedežem v drugi državi članici in s katero je belgijska družba v neposredni ali posredni odvisnosti, medtem ko pa pod istimi pogoji belgijska družba ne more biti deležna te izjemne in neodplačne davčne ugodnosti, ker je takšne ugodnosti odobrila v korist druge družbe s sedežem v Belgiji, s katero je belgijska družba v posredni ali neposredni odvisnosti?

               2)

               Ali člen 56 Pogodbe ES, v povezavi s členom 48 Pogodbe ES in, če je potrebno, s členom 12 iste pogodbe nasprotuje zakonodaji države članice, kot je ta v obravnavanem primeru, ki predvideva izjemno in neodplačno davčno ugodnost za družbo s sedežem v Belgiji, ki je takšno ugodnost odobrila v korist družbe s sedežem v drugi državi članici in s katero je belgijska družba v neposredni ali posredni odvisnosti, medtem ko pa pod istimi pogoji belgijska družba ne more biti deležna te izjemne in neodplačne davčne ugodnosti, ker je takšne ugodnosti odobrila v korist druge družbe s sedežem v Belgiji, s katero je belgijska družba v posredni ali neposredni odvisnosti?


title: Zadeva T-567/14: Tožba, vložena 1. avgusta 2014 – Group OOD proti UUNT – Kosta Iliev (GROUP Company TOURISM & TRAVEL)

text:
               20.10.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 372/18

         Tožba, vložena 1. avgusta 2014 – Group OOD proti UUNT – Kosta Iliev (GROUP Company TOURISM & TRAVEL)
   (Zadeva T-567/14)
   2014/C 372/23
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: bolgarščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Group OOD (Sofija, Bolgarija) (zastopnika: Dragia Dragiev in Andrej Andreev, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Kosta Iliev, Sofija, Bolgarija (zastopnik: urad za patente in znamke Zlatarevi)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT R 1587/2013-4 z dne 2. junija 2014 na podlagi člena 65(3) Uredbe (ES) št. 207/2009 razveljavi,

               —

               UUNT in zadevni stranki v primeru intervencije v postopku pred Sodiščem naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Kosta Iliev

      Zadevna znamka Skupnosti: barvna figurativna znamka Skupnosti z besednimi elementi „GROUP Company TOURISM & TRAVEL“ za proizvode in storitve iz razredov 35, 39 in 43.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Group OOD

      Navajana znamka ali znak: neregistrirana znamka, ki obstaja v materialnih pravicah do znaka z besednimi elementi „Group company“.

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe kot neutemeljene

      Navajani tožbeni razlogi:

               —

               kršitev člena 76(1) Uredbe (ES) št. 207/2009 (urad naj bi posredovala napačno vsebino bolgarskega zakona);

               —

               kršitev člena 76(2) Uredbe (ES) št. 207/2009 (celovita in pravilna presoja predloženih dokazov naj ne bi bila podana);

               —

               kršitev člena 8(4) Uredbe (ES) št. 207/2009 (predloženi dokazi in pravni argumenti naj ne bi bili preverjeni na podlagi pogojev iz te določbe).


title: Zadeva C-552/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Mönchengladbach (Nemčija) 2. novembra 2011 – Gisbert Thöne proti MF Global UK Ltd in Franku Kucksdorfu

text:
               3.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/2

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Mönchengladbach (Nemčija) 2. novembra 2011 – Gisbert Thöne proti MF Global UK Ltd in Franku Kucksdorfu
   (Zadeva C-552/11)
   2012/C 65/04
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landgericht Mönchengladbach

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Gisbert Thöne

      Toženi stranki: MF Global UK Ltd in Frank Kucksdorf
   S sklepom Sodišča z dne 8. decembra 2011 je bila zadeva izbrisana iz vpisnika Sodišča.


title: Zadeva C-469/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Handelsgericht Wien (Avstrija) 22. oktobra 2012 – Krejci Lager & Umschlagbetriebs GmbH proti Olbrich Transport und Logistik GmbH

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Handelsgericht Wien (Avstrija) 22. oktobra 2012 – Krejci Lager & Umschlagbetriebs GmbH proti Olbrich Transport und Logistik GmbH
   (Zadeva C-469/12)
   2013/C 26/35
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Handelsgericht Wien

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Krejci Lager & Umschlagbetriebs GmbH

      Tožena stranka: Olbrich Transport und Logistik GmbH

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je skladiščna pogodba pogodba o „opravljanju storitev“ v smislu člena 5(1)(b) Uredbe Sveta št. 44/2001 (1) z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (Uredba Bruselj I)?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 42


title: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 8. julija 2004 v zadevi C-27/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države — Okolje — Direktiva Sveta 91/271/EGS — Odločba 93/481/EGS — Zbiranje in čiščenje komunalne odpadne vode — Neizvršeni prenos v predpisanem roku)

text:
               28.8.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/4

      SODBA SODIŠČA

   (četrti senat)
   z dne 8. julija 2004
   v zadevi C-27/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Okolje - Direktiva Sveta 91/271/EGS - Odločba 93/481/EGS - Zbiranje in čiščenje komunalne odpadne vode - Neizvršeni prenos v predpisanem roku)
   (2004/C 217/07)
   Jezik postopka: nizozemščina
   V zadevi C-27/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Valero Jordana in M. van Beek) proti Kraljevini Belgiji (zastopnik: A. Snoecx, ob pomoči A. Cornet) zaradi ugotovitve, da Kraljevina Belgija s tem, da ni sprejela zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, potrebnih za popoln prenos členov 3,5 in 17, ta zadnji v povezavi s členoma 3 in 4, Direktive Sveta 91/271/EGS z dne 21. maja 1991 o čiščenju komunalne odpadne vode (UL L 135, str. 40), kot tudi Odločbe Komisije 93/481/EGS z dne 28. julija 1993 o obrazcih sporočanja nacionalnih programov po členu 17 Direktive Sveta 91/271/EGS (UL L 226, str. 23), ni izpolnila obveznosti iz omenjene direktive in odločbe, je Sodišče (četrti senat) v sestavi J. N. Cunha Rodrigues predsednik senata, J.-P. Puissochet, sodnik in F. Macken (poročevalka), sodnica, generalni pravobranilec: F. G. Jacobs, sodni tajnik: R. Grass dne 8. julija 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1)

               Kraljevina Belgija s tem, da ni sprejela zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, potrebnih za popoln prenos členov 3,5 in 17, ta zadnji v povezavi s členoma 3 in 4, Direktive Sveta 91/271/EGS z dne 21. maja 1991 o čiščenju komunalne odpadne vode, kot tudi Odločbe Komisije z dne 28. julija 1993 o obrazcih sporočanja nacionalnih programov po členu 17 Direktive Sveta 91/271/EGS (UL L 226, str. 23), ni izpolnila obveznosti iz omenjene direktive in odločbe.

               2)

               Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 70, 22.3.2003.


title: Zadeva T-149/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 14. maja 2007 – Czigàny in drugi proti Komisiji ( Javni uslužbenci – Uradniki – Ocenjevanje – Karierno ocenjevalno poročilo – Ocenjevalno obdobje 2001/2002 – Očitno nedopustna in pravno očitno neutemeljena tožba )

text:
               21.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 170/25

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 14. maja 2007 – Czigàny in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-149/04) (1)

   („Javni uslužbenci - Uradniki - Ocenjevanje - Karierno ocenjevalno poročilo - Ocenjevalno obdobje 2001/2002 - Očitno nedopustna in pravno očitno neutemeljena tožba“)
   (2007/C 170/50)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Imre Czigàny (Rhode-Saint-Genèse, Belgija); Isabel Alves (Luxembourg, Luksemburg); Georgette Henningsen (Bruselj, Belgija); in Michel Lucas (Tervuren, Belgija) (zastopniki: najprej G. Bounéou in F. Frabetti, nato F. Frabetti, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in H. Krämer, zastopnika)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti, primarno, ocenjevalnega obdobja 2001/2002, kolikor se nanaša na tožeči stranki, in podredno kariernih ocenjevalnih poročil tožečih strank za to obdobje.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrže kot delno očitno nedopustna in v ostalem zavrne kot pravno očitno neutemeljena.

               2)

               Tožeče stranke nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 168, 26.6.2004.


title: Zadeva C-474/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Efetio Athinon (Grčija) 21. novembra 2006 — Farmakapothiki Pharma-Group Messinias Anonymi Etaireia proti GlaxoSmithKline Anonymi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proïonton

text:
               27.1.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 20/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Efetio Athinon (Grčija) 21. novembra 2006 — Farmakapothiki Pharma-Group Messinias Anonymi Etaireia proti GlaxoSmithKline Anonymi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proïonton
   (Zadeva C-474/06)
   (2007/C 20/09)
   Jezik postopka: grščina
   Predložitveno sodišče
   Efetio Athinon (Grčija)
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Farmakapothiki Pharma-Group Messinias Anonymi Etaireia

      Tožena stranka: GlaxoSmithKline Anonymi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proïonton
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali zavrnitev podjetja s prevladujočim položajem — z namenom omejevanja izvozne dejavnosti trgovcev na debelo s farmacevtskimi proizvodi in s tem tudi izgub, ki jo taka vzporedna trgovina povzroča — celotne izpolnitve nanj naslovljenih naročil navedenih trgovcev na debelo sama po sebi pomeni zlorabo v smislu člena 82 ES? Ali na odgovor na to vprašanje vpliva dejstvo, da je vzporedna trgovina izjemno donosna za trgovce na debelo zaradi razlik v cenah, ki so v Evropski uniji posledica državne intervencije oziroma podreditve trga s farmacevtskimi proizvodi sistemu, kjer stroga konkurenca ne obstaja in ki ga nasprotno zaznamuje visoka raven državnega intervencionizma? Končno, ali mora nacionalni organ, pristojen za konkurenco, konkurenčna pravila Skupnosti uporabiti enako za trge, ki delujejo po sistemu konkurence in za trge, kjer konkurenco izkrivljajo državne intervencije?

               2.

               Kako je treba presoditi morebitno zlorabo, če bi Sodišče menilo, da omejevanje vzporedne trgovine iz zgoraj navedenih razlogov, kadar ga izvaja družba s prevladujočim položajem ni vedno, zloraba?

         Zlasti:

               2.1.

               Ali sta delež presežka nad običajno domačo porabo in/ali delež izgube, ki jo utrpi družba s prevladujočim položajem v primerjavi z njenim celotnim prometom in celotnim dobičkom primerni merili? Če sta, kako se tedaj določi raven deleža presežka in raven izgub (slednja kot delež prometa in celotnega dobička), pri preseganju katerih bo sporno ravnanje opredeljeno kot zloraba?

               2.2.

               Ali je treba slediti pristopu, ki temelji na uravnoteženju interesov? Če je odgovor pritrdilen, kateri interesi bodo predmet te presoje o uravnoteženju?
               Natančneje:

                           a)

                           Ali na odgovor vpliva dejstvo, da ima končni kupec, ki je bolnik, od vzporedne trgovine omejeno finančno korist?

                           b)

                           Ali je treba upoštevati interes ustanov socialne varnosti za cenejša zdravila in če da, v kolikšni meri?

               2.3.

               Katera druga merila in pristope je v tem primeru mogoče šteti za primerne?


title: Zadeva T-455/17: Tožba, vložena 14. julija 2017 – Bateni/Svet

text:
               11.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/36

         Tožba, vložena 14. julija 2017 – Bateni/Svet
   (Zadeva T-455/17)
   (2017/C 300/45)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Naser Bateni (Hamburg, Nemčija) (zastopnika: M. Schlingmann in M. Bever, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               1.

               Evropski Uniji, ki jo zastopa Svet, naloži, naj tožeči stranki plača odškodnino v višini 250 000,00 EUR za nepremoženjsko škodo, ki jo je utrpela zaradi:

                           —

                           uvrstitve v razpredelnico III Priloge II k Sklepu Sveta 2010/413/GASP s Sklepom Sveta 2011/783/SZVP z dne 1. decembra 2011 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL 2011, L 319, str. 71) in uvrstitve v razpredelnico III Priloge VIII k Uredbi (EU) št. 961/2010 z Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 961/2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL 2011, L 319, str. 11);

                           —

                           uvrstitve v razpredelnico III Priloge IX k Uredbi Sveta (EU) št. 267/2012 z dne 23. marca 2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 961/2010 (UL 2012, L 88, str. 1);

                           —

                           uvrstitve v razpredelnico III Priloge k Sklepu Sveta 2013/661/SZVP z dne 15. novembra 2013 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL 2013, L 306, str. 18) in v razpredelnico III Priloge k Izvedbeni uredbi Sveta (EU) št. 1154/2013 z dne 15. novembra 2013 o izvajanju Uredbe (EU) št. 267/2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL 2013, L 306, str. 3);

               2.

               Evropski Uniji, ki jo zastopa Svet, naloži plačilo zamudnih obresti v višini dveh odstotnih točk nad obrestno mero, ki jo je Evropska centralna banka določila za glavne operacije refinanciranja, od 24. marca 2017 do polnega plačila zneska, navedenega v točki 1;

               3.

               Evropski Uniji, ki jo zastopa Svet, naloži plačilo stroškov postopka, zlasti stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlog in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en tožbeni razlog.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Svet je s sprejetjem omejevalnih ukrepov proti tožeči stranki resno kršil predpise, ki varujejo tožečo stranko. Tožeči stranki je s tem nastala znatna nepremoženjska škoda, ki jo je treba povrniti.

                           —

                           Tožeča stranka je uspela z ničnostno tožbo zoper njeno uvrstitev na sezname sankcij. Sodišče je s pravnomočnima sodbama z dne 6. septembra 2013 v združenih zadevah T-42/12 in T-181/12 ter z dne 16. septembra 2015 v zadevi T-45/14 navedene predpise razglasilo za nične v delu, v katerem so se nanašali na tožečo stranko. Sodišče je pri tem ugotovilo, da Svet v teh zadevah ni dokazal razlogov, ki bi lahko upravičili uvrstitev tožeče stranke na sezname sankcij, zaradi česar je storil očitne napake pri presoji in kršil dolžnost skrbnega ravnanja.

                           —

                           V skladu s sodno prakso Splošnega sodišča (sodba z dne 25. novembra 2014, Safa Nicu Sepahan Co./Svet, T-384/11), ki jo je Sodišče v vmesnem času potrdilo (sodba z dne 30. maja 2017, C-45/15), to pomeni resno kršitev tako materialnopravnih določb, s katerimi se varuje posameznika, iz posameznih pooblastilnih pravnih podlag, kot tudi temeljnih pravic zadevnih oseb, zlasti pravice do učinkovitega pravnega varstva.

                           —

                           Zgolj razglasitev ničnosti spornih pravnih aktov ne pomeni zadostne povrnitve škode. Obsežne družbene, poklicne in osebne posledice protipravnih uvrstitev tožeče stranke na sezname v trajanju več let je mogoče nadomestiti le s plačilom odškodnine.


title: Zadeva T-350/17: Tožba, vložena 1. junija 2017 – Singapore Airlines and Singapore Airlines Cargo/Komisija

text:
               24.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 239/68

         Tožba, vložena 1. junija 2017 – Singapore Airlines and Singapore Airlines Cargo/Komisija
   (Zadeva T-350/17)
   (2017/C 239/79)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Singapore Airlines Ltd (Singapur, Singapur) in) and Singapore Airlines Cargo Pte Ltd (Singapur) (zastopniki:: J. Kallaugher in J. Poitras, solicitors, in J. Ruiz Calzado, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

               —

               Sklep komisije C(2017) 1742 final z dne 17. marca 2017 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU, člena 53 Sporazuma EGP in člena 8 Sporazuma med Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o zračnem prometu (Zadeva AT.39258 – Letalski prevoz tovora) razglasi za deloma ali v celoti ničen;

               —

               dalje, podredno, bistveno zniža znesek globe naložene tožečima strankama;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov; in

               —

               sprejme, kakršnokoli drugo odločitev, za katero meni, da je glede na okoliščine zadeve primerna.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranka v utemeljitev tožbe navajata šest tožbenih razlogov.

               1.

               S prvim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je treba izpodbijani sklep razglasiti za ničen, ker je njegova osrednja ugotovitev ene in nenehne kršitve, ki zajema storitve letalskega prevoza na vseh progah v in iz EU, obremenjena z resnimi napakami pri uporabi prava in presoji dejanskega stanja.
               Tožeči stranki trdita, da v izpodbijanem sklepu zlasti niso dokazani: (i) obstoj kartela svetovnih razsežnosti; (ii) pristojnost za ravnanje, ki zajema tovorni zračni promet zunaj EU; (iii) uporaba člena 101 PDEU za ravnanje, ki ga urejajo ali zahtevajo tuje vlade; (iv) zadostna zveza med ravnanjem, ki vključuje tri zatrjevane elemente enega in nenehnega ravnanja, ki so doplačila za goriva, doplačila za varnost ter zatrjevana neplačila provizij za dodatke; ter (v) zadostna zveza med stiki letalskih družb na ravni sedežev in ravnanjem na lokalnih trgih.

               2.

               Z drugim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je treba izpodbijani sklep razglasiti za ničen, ker ugotavlja kršitev v zvezi s sodelovanjem pri plačilu provizije špediterjem za doplačila.

               3.

               S tretjim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je treba izpodbijani sklep razglasiti za ničen, ker ugotovitev kršitve, ki vključuje tožeč stranki, temelji na dokazih, ki vključujejo stike izključno med člani zveze tovornega zračnega prevoza WOW.
               Tožeči stranki trdita, da je v izpodbijanem sklepu uporabljen napačen pravni preizkus za presojo polnega sodelovanja zveze letalskih družb, pri čemer so v tem sklepu storjene bistvene napake pri ugotavljanju, kako je zveza WOW delovala. Tožeči stranki navajata tudi, da so bili njuni stiki s partnerji WOW del pristnega prizadevanja za oblikovanje uspešne zveze in torej niso bili odraz skupne sheme ali načrta, ki naj bi bil osnova za eno in nenehno kršitev.

               4.

               S četrtim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je treba izpodbijani sklep razglasiti za ničen, ker ne dokazuje sodelovanja tožečih strank pri eni in nenehni kršitvi.

               5.

               S petim tožbenim razlogom se zatrjuje, da če sta (v nasprotju s trditvami, navedenimi v četrtem tožbenem razlogu) tožeči stranki sodelovali pri nekaterih vidikih ene in nenehne kršitve, izpodbijani sklep ne dokazuje, da sta vedeli za vse druge vidike ravnanja, opisanega v izpodbijanem sklepu, zlasti za očitno nezakonito usklajevanje osrednje skupine, ali da bi za taka ravnanja morali vedeti v skladu z zahtevami sodne prakse.

               6.

               S šestim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je treba, če se izpodbijani sklep ne razglasi za ničen, znižati globo, naloženo tožečima strankami, ker Komisija ni sledila jasnim zahtevam Smernic o določanju glob (1) pri ugotavljanju upoštevnega prometa in ker naložena globa ne odraža omejenega sodelovanja tožečih strank pri eni in nenehni kršitvi ter manjše teže ravnanj tožečih strank (kot izhaja iz tretjega, četrtega in petega tožbenega razloga).

      (1)  Smernice o načinu določanja glob, naloženih v skladu s členom 32(2)(a) Uredbe št. 1/2003 (UL 2006, C 210, str. 2).


title: Zadeva T-58/11 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2011 – Nolin proti Komisiji (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Napredovanje — Izbris točk za delovno uspešnost in prednostnih točk na podlagi napredovanja v skladu s členom 29 Kadrovskih predpisov — Pravna podlaga — Pristojnost izdajatelja akta — Načelo prepovedi diskriminacije)

text:
               7.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2011 – Nolin proti Komisiji
   (Zadeva T-58/11 P) (1)

   (Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Napredovanje - Izbris točk za delovno uspešnost in prednostnih točk na podlagi napredovanja v skladu s členom 29 Kadrovskih predpisov - Pravna podlaga - Pristojnost izdajatelja akta - Načelo prepovedi diskriminacije)
   2012/C 6/27
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnik: Michel Nolin (Bruselj, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J. N. Louis in É. Marchal, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: J. Baquero Cruz, zastopnik, skupaj z D. Waelbroeckom, odvetnikom)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 1. decembra 2010 v zadevi Nolin proti Komisiji (F-82/09, še neobjavljena v ZOdl.), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Michel Nolin nosi lastne stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija v okviru tega postopka.

      (1)  UL C 89, 19.3.2011.


title: Zadeva T-385/08: Tožba, vložena 15. septembra 2008 – Nadine Trautwein Rolf Trautwein, Research Development proti UUNT (upodobitev psa)

text:
               6.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/36

         Tožba, vložena 15. septembra 2008 – Nadine Trautwein Rolf Trautwein, Research Development proti UUNT (upodobitev psa)
   (Zadeva T-385/08)
   (2008/C 313/66)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research Development (Leopoldshöhe, Nemčija) (zastopniki: C. Czychowski, A. Nordemann in A. Dustmann)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razveljavitev odločbe R 1734/2007-1 prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 30. junija 2008, ter odločbe preizkuševalca z dne 25. septembra 2007 v delu, v katerem je bilo zavrnjeno varstvo prijave znamke Skupnosti 4829321 za proizvode „izdelki iz usnja, vključeni v razred 18; torbe“ iz razreda 18 in proizvodi „živalska krmila in pijače za domače živali“ iz razreda 31;

               —

               odobri objavo znamke Skupnosti 4829321 tudi za te proizvode in

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: podoba psa za proizvode iz razredov 18, 25 in 31 – registracija št. 4 829 321

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave znamke Skupnosti

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe za „oblačila, obutev, pokrivala; pasi“ iz razreda 25

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe Sveta št. 40/94, v delu, v katerem prijavljena znamka ni niti neposredno niti izključno opisna in v delu, v katerem ima zadosten razlikovalni učinek.


title: Zadeva T-578/14: Tožba, vložena 1. avgusta 2014 – VSM Geneesmiddelen proti Komisiji

text:
               29.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 339/26

         Tožba, vložena 1. avgusta 2014 – VSM Geneesmiddelen proti Komisiji
   (Zadeva T-578/14)
   2014/C 339/31
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: VSM Geneesmiddelen BV (Alkmaar, Nizozemska) (zastopnik: U. Grundmann, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Komisija od 1. avgusta 2014 nezakonito ni sprožila ocene zdravstvenih trditev glede botaničnih snovi prek Evropske agencije za varnost hrane v skladu s postopkom, predvidenim v členu 13(3) Uredbe (ES) 1924/2006 (1); in

               —

               podredno, za nično razglasi odločbo, v dopisu Komisije z dne 29. junija 2014, da ne sproži ocene zdravstvih trditev o botaničnih snoveh prek EFSA v skladu s postopkom iz prej navedenega člena 13 pred 1. avgustom 2014.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V utemeljitev tožbe tožeča stranka navaja, da je bila Evropska Komisija v skladu s členom 13(3) Uredbe (ES) št. 1924/2006 – Uredba o zdravstvenih trditvah (v nadaljevanju: UZT) dolžna sprejeti seznam dovoljenih trditev za snovi, uporabljene v živilih, najkasneje do 31. januarja 2010. V okviru priprave za sprejetje takega seznama, je bila Evropska agencija za varnost hrane (EFSA) zadolžena za oceno trditev, ki so jih predložile države članice. Vendar pa je Komisija septembra 2010 naznanila zadržanje postopka ocene za trditve glede botaničnih snovi, zaradi česar je EFSA prenehala obravnavati te trditve. Komisija je zadržala zgolj postopek ocene kar zadeva trditve za botanične snovi, ne pa postopka za trditve v zvezi drugimi, na primer kemičnimi snovmi.
   Tožeča stranka je Evropsko komisijo z dopisom z dne 23. aprila 2014 pozvala naj EFSA naloži, da brez odlašanja nadaljuje z oceno zdravstvenih trditev glede botaničnih snovi, uporabljenih v živilih, saj nanjo močno vplivajo obstoječi upravni zaostanki in negotovost na področju zdravstvenih trditev za botanične snovi, uporabljene v živilih.
   Komisija je tožečo stranko z dopisom z dne 19. junija 2014 obvestila, da je prejela različne pomisleke držav članic in interesnih skupin in da v tej fazi ne bo sprožila ocene zdravstvenih trditev glede botaničnih snovi. Tožeča stranka je Komisiji poslala še en dopis z dne 8. julija 2014 v katerem je določila rok za uvedbo postopka ocene zdravstvenih trditev glede botaničnih snovi s strani EFSA do 31. julija 2014. Komisija na ta dopis ni odgovorila.
   Zato naj bi bilo mogoče ugotoviti, da Evropska komisija ni vzpostavila celovitega seznama dovoljenih zdravstvenih trditev na živilih kot to zahteva člen 13(3) UZT. Člen 13 UZT ne določa le jasne časovnice temveč tudi jasno določa postopke za sprejetje seznama zdravstvenih trditev glede snovi v živilih. Uredba ne predvideva nobene diskrecije Evropske komisije, da spremeni postopkovne korake niti da podaljša roke.
   Poleg tega tožeča stranka trdi, da je namen Uredbe o zdravstvenih trditvah v skladu z njeno uvodno izjavo 9, da se določijo „splošna načela, uporaba na vse trditve“. Navedeno pa po njenem mnenju jasno kaže na to, da zakonodajalec ni želel določiti različnih ravni ocene za specifične vrste snovi. Zato naj bi bil vsi preudarki Evropske komisije glede posebnega režima za oceno trditev glede botaničnih snovi ne le brez pravne podlage, temveč naj bi bili tudi v nasprotju s splošnimi cilji zadevne uredbe.

      (1)  Uredba (ES) št. 1924/2006 Evropskega Parlementa in Sveta z dne 20. decembra 2006 o prehranskih in zdravstvenih trditvah na živilih (UL L 404, str. 9).


title: Zadeva F-91/07: Tožba, vložena 13. septembra 2007 – Torijano Montero proti Svetu

text:
               10.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/72

         Tožba, vložena 13. septembra 2007 – Torijano Montero proti Svetu
   (Zadeva F-91/07)
   (2007/C 269/132)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Javier Torijano Montero (Bruselj, Belgija) (Zastopniki: S. Rodrigues, R. Albelice in Ch. Bernard-Glanz, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Obvestilo o prostem delovnem mestu z dne 31. oktobra 2006, ki ga je objavil Generalni sekretariat Sveta z obvestilom zaposlenim št. 171/06 o zaposlitvi vodje „zunanje varnosti“ Varnostne službe Sveta, naj se razglasi za nično;

               —

               odločba organa, pristojnega za imenovanja (OPI), z dne 31. maja 2007, s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke, naj se razglasi za nično;

               —

               OPI naj se seznani z učinki, ki jih prinaša ničnost izpodbijanih odločb in zlasti naj se ponovno določijo pogoji za naziv, zahtevani v obvestilu o prostem delovnem mestu, da bo tožeči stranki omogočena vložitev prijave;

               —

               Svetu naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka, uradnik z nazivom AD 6, izpodbija zgoraj navedeno obvestilo o prostem delovnem mestu, ker omejuje možnost prijave za vodjo „zunanje varnosti“ Varnostne službe Sveta, delovno mesto z nazivom AD 11, le na uradnike, ki imajo najnižji naziv AD 8.
   Potem ko je opozorila na svojo zahtevo za razporeditev v naziv AD 8 v okviru zadeve F 76/05 (1), tožeča stranka navaja kršitev načela zaupanja v pravo, ker naj bi zasedba zadevnega delovnega mesta povzročila izgubo njenega trenutnega položaja kot vodje oddelka „zunanja varnost/varovanje misij“, v korist kandidata, ki bo izbran.
   Tožeča stranka poleg tega zatrjuje kršitev interesa službe, ker pogoj za naziv, zahtevan v obvestilu o prostem delovnem mestu, ne omogoča sprejetja njene prijave, kljub dejstvu, da naj bi bila najbolj usposobljena oseba za opravljanje nalog, navedenih v obvestilu o prostem delovnem mestu. Poleg tega naj uprava ne bi pojasnila, kako naj bi interes službe upravičil odstopanje od člena 31(2) Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti, na podlagi katerega so uradniki zaposleni v nazivu od AD 5 do AD 8.
   Tožeča stranka nazadnje meni, da naj bi uprava kršila načelo enakega obravnavanja in storila očitno napako pri presoji.

      (1)  UL C 281, str.23 (zadeva, najprej vpisana pri Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti pod številko T-302/05 in odstopljena Sodišču za uslužbence Evropske unije s sklepom z dne 15.12.2005).