title: Zadeva F-34/10: Tožba, vložena 26. maja 2010 – Arango Jaramillo in drugi proti EIB

text:
               28.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 234/58

         Tožba, vložena 26. maja 2010 – Arango Jaramillo in drugi proti EIB
   (Zadeva F-34/10)
   ()
   2010/C 234/107
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Oscar Orlando Arango Jaramillo (Luxembourg, Luksemburg) in drugi (zastopniki: B. Cortese, C. Cortese in F. Spitaleri, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska investicijska banka

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločb EIB o zvišanju prispevkov tožečih strank v pokojninski sistem in vračilo nepremoženjske škode, ki so jo utrpeli.

      Predlogi tožečih strank

               —

               Razglasitev ničnosti odločb Evropske investicijske banke – med katerimi je plačilni list tožečih strank za februar 2010 – s katerimi je povečan prispevek tožečih strank v pokojninski sistem z zvišanjem, po eni strani, osnove za izračun (plača, od katere je treba plačati prispevek) navedenega prispevka in, po drugi strani, količnika za izračun, izraženega v odstotkih od navedene plače, od katere je treba plačati prispevek;

               —

               Evropski investicijski banki naj se naloži, da plača simboličen euro iz naslova odškodnine za nepremoženjsko škodo, ki so jo utrpele tožeče stranke;

               —

               Evropski investicijski banki naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unijeUL C 205, 20.8.2005

text:
               3.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/65

         (2005/C 217/138)
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 205, 20.8.2005

   Prejšnje objave

      UL C 193, 6.8.2005

      UL C 182, 23.7.2005

      UL C 171, 9.7.2005

      UL C 155, 25.6.2005

      UL C 143, 11.6.2005

      UL C 132, 28.5.2005

   Ti teksti so na voljo na:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Zadeva T-199/05: Tožba Laure Gnemmi proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 18. maja 2005

text:
               6.8.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 193/31

         Tožba Laure Gnemmi proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 18. maja 2005
   (Zadeva T-199/05)
   (2005/C 193/53)
   Jezik postopka: francoščina
   Laura Gnemmi, stanujoč v Aroni (Italija), ki jo zastopata Gilles Bounéou in Frédéric Frabetti, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 18. maja 2005 vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               1.

               razglasi za nično ocenjevalno obdobje, kolikor jo zadeva;

               2.

               podredno razglasi za nično njeno karierno ocenjevalno poročilo za obdobje od 1.1.2003 — 31.12.2003;

               3.

               Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka navaja enake tožbene razloge kot so tisti, ki jih je že navedla v okviru zadeve T-97/04 (1), ki se nanaša na njeno karierno ocenjevalno poročilo za obdobje 2001-2002.

      (1)  UL C 106, 30.4.2004, str 82.


title: Zadeva T-506/14: Tožba, vložena 27. junija 2014 – Grandi Navi Veloci proti Komisiji

text:
               25.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/55

         Tožba, vložena 27. junija 2014 – Grandi Navi Veloci proti Komisiji
   (Zadeva T-506/14)
   2014/C 282/74
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Grandi Navi Veloci SpA (Palermo, Italija) (zastopniki: S. Grassani, S. Ravenna in A. Franchi, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               razglasitev ničnosti sklepa Komisije C (2013) 9101 final z dne 22. januarja 2014 v delu, v katerem Komisija subvencij, ki so bile družbi Saremar dodeljene za izvedbo promocijskih dejavnosti, ter jamstev, ki jih je zagotovila dežela Sardinija (bančni krediti in priporočilna pisma), ni opredelila za državne pomoči v smislu člena 107(1) PDEU;

               —

               naložitev Komisiji plačila stroškov tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   S to tožbo se izpodbija sklep Evropske komisije C (2013) 9101 final z dne 22. januarja 2014 o ukrepih pomoči dežele Sardinije v korist družbe Saremar [zadeve SA.32014 (2011/C), SA32015 (2011/C), SA.32016 (2011/C)]. Komisija je s tem sklepom med drugim ugotovila, da družbi Saremar dodeljene subvencije za izvedbo promocijskih dejavnosti in jamstva, ki jih je zagotovila dežela Sardinija (bančni krediti in priporočilna pisma) niso državne pomoči v smislu člena 107(1) PDEU.
   V podporo svoji tožbi tožeča stranka navaja štiri razloge:

               1.

               S prvim tožbenim razlogom, s katerim se uveljavlja kršitev člena 107(1) PDEU in njegova napačna uporaba, družba Grandi Navi Veloci očita pomanjkljivost sklepa v zvezi z domnevnim neobstojem ekonomske prednosti v korist družbe Saremar glede nasprotne storitve, ki jo je dežela Sardinija plačala za domnevne promocijske dejavnosti. Komisija naj bi kršila člen 107(1) PDEU s tem, da je nagrado v višini 3 milijone EUR, ki jo je plačala dežela Sardinija kot nasprotno storitev za promocijske dejavnosti družbe Saremar, štela za tržno upravičeno in menila, da predpostavka za tržno prednost pri prejemniku ne obstaja.

               2.

               Z drugim tožbenim razlogom družba Grandi Navi Veloci najprej graja očitno napačno presojo s strani Komisije v zvezi z domnevno neprimernostjo metode, ki jo je uporabil izvedenec pri Tribunale di Genova in, nadalje, ravnanje Komisije s stališča izostalega ugotavljanja in kršitev načela dobrega upravljanja.

               3.

               S tretjim tožbenim razlogom družba Grandi Navi Veloci uveljavlja protislovnost in nezadostnost utemeljitve sklepa v smislu člena 296 PDEU, v povezavi s tem, da ukrep v zvezi z domnevnimi promocijskimi dejavnostmi ni bil opredeljen kot državna pomoč.

               4.

               S četrtim tožbenim razlogom družba Grandi Navi Veloci navaja, prvič, kršitev in napačno uporabo člena 107(1) PDEU v povezavi z domnevnim neobstojem državne pomoči v obliki bančnih kreditov in priporočilnih pisem ter, dalje, s tem povezano kršitev dolžnosti utemeljitve sklepa v skladu s členom 296 PDEU.


title: Zadeva C-93/15 P: Pritožba, ki sta jo Banco Privado Português, S.A. – v stečaju, in Massa Insolvente do Banco Privado Português, S.A. – v stečaju, vložili 25. februarja 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 12. decembra 2014 v zadevi T-487/11, Banco Privado Português in Massa Insolvente do Banco Privado Português/Komisija

text:
               20.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 127/13

         Pritožba, ki sta jo Banco Privado Português, S.A. – v stečaju, in Massa Insolvente do Banco Privado Português, S.A. – v stečaju, vložili 25. februarja 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 12. decembra 2014 v zadevi T-487/11, Banco Privado Português in Massa Insolvente do Banco Privado Português/Komisija
   (Zadeva C-93/15 P)
   (2015/C 127/19)
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranke

      Pritožnici: Banco Privado Português, S.A. – v stečaju, Massa Insolvente do Banco Privado Português, S.A. – v stečaju (zastopniki: C. Fernández Vicién, F. Pereira Coutinho, M. Esperança Pina, M. Ferreira Santos, R. Leandro Vasconcelos, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlog

   Pritožnici Sodišču predlagata, naj to pritožbo dopusti, pri čemer naj ugotovi, da je dopustna in utemeljena ter naj zato:

               —

               izpodbijano sodbo razveljavi in jo nadomesti s sodbo, s katero naj se Sklep Komisije (1) v celoti razglasi za ničen;

               —

               sicer naj, podredno, izpodbijano sodbo razveljavi in jo nadomesti s sodbo, s katero naj se Sklep razglasi za ničen v delu, v katerem je državna pomoč v obliki garancije razglašena za nezakonito in nezdružljivo za obdobje od 5. decembra 2008 in 5. junija 2009;

               —

               sicer naj, podredno, izpodbijano sodbo razveljavi in jo nadomesti s sodbo, s katero naj se Sklep razglasi za ničen v delu, v katerem je bila odrejena izterjava (domnevne) pomoči v skladu s členi od 2 do 4 tega sklepa;

               —

               sicer naj, podredno, izpodbijano sodbo razveljavi in jo nadomesti s sodbo, s katero naj se Sklep razglasi za ničen v delu, v katerem je bila odrejena izterjava za obdobje od 5. decembra 2008 do 5. junija 2009;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov na obeh stopnjah.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnici v utemeljitev pritožbe navajata šest pritožbenih razlogov:

               1)

               Prvi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je neutemeljenost Sklepa Komisije skušalo popraviti z navedbo lastnih razlogov in je pri preučitvi razlogov Komisije napačno uporabilo pravo s tem, da jih je štelo za zadostne.

               2)

               Drugi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno razlagalo člen 107(1) PDEU, napravilo pa je tudi napačno subsumcijo dejstev pod pravno normo s tem, da je štelo, da je bila banki BPP dodeljena prednost, zaradi česar se je garancija štela za pomoč, ki je nezdružljiva z notranjim trgom.

               3)

               Tretji pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je štelo, da Komisija ni storila očitne napake pri presoji in ni napačno uporabila prava s tem, da ni upoštevala pogojev za odstopanje iz člena 107(3)(b) PDEU.

               4)

               Četrti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je ohranilo sklep, s katerim je bila odrejena izterjava, ker je tako ohranilo sklep o odreditvi izterjave (domnevne) pomoči, ki ni bila nezdružljiva z notranjim trgom, saj banki BPP ni bila dodeljena nikakršna prednost, ni upoštevalo, da je bila izterjava pomoči v izpodbijanem sklepu odrejena iz procesnih razlogov, in zmotno je štelo, da Komisija ni odstopala od načel, določenih v njenih smernicah v času izračuna zneska pomoči.

               5)

               Peti pritožbeni razlog: Splošno sodišče ni upoštevalo načel pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj s tem, da je sporni sklep ohranilo v delu, v katerem je odrejena izterjava (domnevne) pomoči.

               6)

               Šesti pritožbeni razlog: Splošno sodišče ni upoštevalo kršitve pravice banke BPP do pravičnega obravnavanja s strani Komisije, saj se je zadevni primer obravnaval drugače od podobnih primerov.

      (1)  Sklep Komisije 2011/346/EU z dne 20. julija 2010 o državni pomoči C 33/09 (ex NN 57/09, CP 191/09), ki jo izvaja Portugalska v obliki državne garancije banki BPP (UL L 159, str. 95).


title: Zadeva C-260/06, Zadeva C-261/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo cour d'appel de Montpellier (Francija) 15. junija 2006 — Ministère public proti Danielu Pierre Raymond Escalier in Jeanu Louisu Françoisu Bonnarel

text:
               2.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo cour d'appel de Montpellier (Francija) 15. junija 2006 — Ministère public proti Danielu Pierre Raymond Escalier in Jeanu Louisu Françoisu Bonnarel
   (Zadeva C-260/06 - Zadeva C-261/06)
   (2006/C 212/25)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Cour d'appel de Montpellier (Francija)
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ministère public

      Toženi stranki: Daniel Pierre Raymond Escalier (C-260/06) in Jean Louis François Bonnaarel (C-261/06)
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Kadar država članica uvoz fitofarmacevtskega proizvoda iz druge države članice, v kateri ima proizvod dovoljenje za dajanje v promet, dodeljeno v skladu z Direktivo 91/414/EGS (1), podredi poenostavljenemu postopku dovoljenja za dajanje v promet, da bi preverila, ali uvoženi proizvod izpolnjuje pogoje skladnosti, določene s sodbo C-100/96 z dne 11. marca 1999, ali je ta država članica upravičena nasprotovati uporabi navedenega poenostavljenega postopka za obratovalca, če:

               —

               je uvoznik poljedelec, ki proizvod uvaža zgolj za številne, vendar količinsko omejene potrebe svojega poljedelskega obratovanja in ga ne daje v promet v smislu trgovine, ki ga zajema pojem dajanja v promet;

               —

               je poenostavljeni postopek dovoljenja za dajanje v promet, ki velja kot dovoljenje za uvoz, za vsakega obratovalca/distributerja, ki mora uvoženi proizvod imenovati z lastno znamko, oseben in je treba zanj plačati takso 800 evrov.

         V primeru nikalnega odgovora na to prvo vprašanje, ali je sodbo z dne 26. maja 2005 v zadevi C-212/03 o osebnem uvažanju zdravil s strani posameznikov mogoče prenesti na primer fitofarmacevtskih proizvodov, ki jih poljedelci uvažajo zgolj za potrebe njihovega poljedelskega obratovanja?

      (1)  Direktiva Sveta 91/414/EGS z dne 15. julija 1991 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (UL L 230, str. 1)


title: Zadeva T-318/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. februarja 2007 — Boucek proti Komisiji ( Uradniki — Splošni javni natečaj — Nepripustitev k pisnim preizkusom — Prepozna vložitev obrazca za prijavo )

text:
               14.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/33

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. februarja 2007 — Boucek proti Komisiji
   (Zadeva T-318/04) (1)

   („Uradniki - Splošni javni natečaj - Nepripustitev k pisnim preizkusom - Prepozna vložitev obrazca za prijavo“)
   (2007/C 82/73)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Vladimir Boucek (Praga, Češka republika) (zastopnik: L. Krafftová, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Berscheid in H. Krämer, zastopnika)
   Predmet
   Tožba za razglasitev ničnosti odločbe komisije splošnega natečaja EPSO/A/2/03, s katero je bila zavrnjena pripustitev tožeče stranke k sodelovanju na pisnih preizkusih navedenih natečajev zaradi prepozne vložitve njene popolne prijave.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 273, 6.11.2004.


title: Zadeva T-595/17: Tožba, vložena 4. septembra 2017 – Demp/EUIPO (prikaz sive in rumene barve)

text:
               23.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 357/26

         Tožba, vložena 4. septembra 2017 – Demp/EUIPO (prikaz sive in rumene barve)
   (Zadeva T-595/17)
   (2017/C 357/35)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Demp BV (Vianen, Nizozemska) (zastopnik: C. Gehweiler, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: barvna znamka (prikaz sive in rumene barve) – Prijava št. 15439 987

      Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 10. julija 2017 v zadevi R 1624/2016-5

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev členov 7(1)(b) in 4 Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva F-21/08: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 18 decembra 2008 – Gippini Fournier proti Komisiji

text:
               7.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/54

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 18 decembra 2008 – Gippini Fournier proti Komisiji
   (Zadeva F-21/08) (1)

   (2009/C 55/99)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 116, 9.5.2008, str. 33.


title: Zadeva T-92/08: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 16. junija 2008 – Ciper proti Komisiji

text:
               30.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/59

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 16. junija 2008 – Ciper proti Komisiji
   (Zadeva T-92/08) (1)

   (2008/C 223/108)

      Jezik postopka: grščina

   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 142, 7.6.2008.


title: Zadeva C-615/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supremo Tribunal Administrativo (Portugalska) 28. novembra 2016 – Giovanna Judith Kerr/Fazenda Pública

text:
               15.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supremo Tribunal Administrativo (Portugalska) 28. novembra 2016 – Giovanna Judith Kerr/Fazenda Pública
   (Zadeva C-615/16)
   (2017/C 151/19)
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Supremo Tribunal Administrativo

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica v postopku s kasacijsko pritožbo: Giovanna Judith Kerr

      Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Fazenda Pública

      Vprašanje za predhodno odločanje

   […] Ali je treba določbe členov 135(1)(f) in 15(2) Direktive Sveta 2006/112/ES (1) […] razlagati tako, da se nanašajo le na stranke pogodb o trženju pravic do uporabe nepremičnin, ali pa jih je mogoče razlagati tudi tako, da se nanašajo prav tako na dejavnost, ki jo opravlja tožeča stranka in ki obsega pridobivanje strank in promocijo storitev, tako da se podjetju, ki navedene storitve trži, zagotovi sklenitev posla, v skladu z vnaprej dogovorjenimi smernicami in mejami, določenimi za popuste in promocijska darila?

      (1)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL 2006, L 347, str. 1).


title: Zadeva T-31/16: Tožba, vložena 25. januarja 2016 – adp Gauselmann/UUNT (Juwel)

text:
               21.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 106/41

         Tožba, vložena 25. januarja 2016 – adp Gauselmann/UUNT (Juwel)
   (Zadeva T-31/16)
   (2016/C 106/48)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Nemčija) (zastopnica: P. Koch Moreno, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Zadevna sporna znamka: Besedna znamka Skupnosti „Juwel“ – Zahteva za registracijo št. 12 426 888

      Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 16. novembra 2015 v zadevi R 2571/2014-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Ne uporabi se niti člen 7(1)(b) niti člen 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-342/07: Tožba, vložena 10. septembra 2007 – Ryanair proti Komisiji

text:
               10.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/59

         Tožba, vložena 10. septembra 2007 – Ryanair proti Komisiji
   (Zadeva T-342/07)
   (2007/C 269/106)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Ryanair Holdings Plc (County Dublin, Irska) (zastopniki: J. Swift, QC, V. Power, Solicitor, A. McCarthy, Solicitor, G. Berrish, lawyer, D. Hull, Solicitor)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               odločba naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka predlaga, naj se za nično razglasi Odločba Komisije C(2007)3104 z dne 27. junija 2007, ki koncentracijo razglaša za nezdružljivo s skupnim trgom in delovanjem Sporazuma EGP (zadeva št. COMP/M.4439 – Ryanair/Aer Lingus).
   Tožeča stranka zatrjuje, prvič, da je Komisija napačno ugotovila dejansko stanje in ni pravno zadostno dokazala, da bi združitev bistveno ovirala konkurenco na skupnem trgu. Podredno tožeča stranka zatrjuje, da je Komisija napačno ugotovila dejansko stanje in ni pravno zadostno dokazala, da bi združitev po spremembah v obliki različnih zavez, ki jih je tožeča stranka ponudila med preiskavo, bistveno ovirala konkurenco.
   V utemeljitev svojim predlogom tožeča stranka zatrjuje, da je Komisija očitno napačno ugotovila dejansko stanje glede (a) konkurenčnega razmerja med prevoznikoma; (b) vstopnih ovir/ovir za širitev; (c) posamične analize letalskih prog, ter storila temeljne in očitne napake pri presoji učinkovitosti, ki bi jo imela za posledico združitev, in upoštevanja zavez, ki jih je ponudila tožeča stranka.


title: Zadeva T-322/01: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 27. septembra 2006 — Roquette Frères proti Komisiji ( Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Natrijev glukonat — Člen 81 ES — Globa — Člen 15(2) Uredbe št. 17 — Smernice o načinu določanja glob — Obvestilo o ugodni obravnavi — Načelo sorazmernosti — Enako obravnavanje — Načelo ne bis in idem )

text:
               2.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/40

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 27. septembra 2006 — Roquette Frères proti Komisiji
   (Zadeva T-322/01) (1)

   („Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Natrijev glukonat - Člen 81 ES - Globa - Člen 15(2) Uredbe št. 17 - Smernice o načinu določanja glob - Obvestilo o ugodni obravnavi - Načelo sorazmernosti - Enako obravnavanje - Načelo ne bis in idem“)
   (2006/C 294/84)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Roquette Frères SA (Lestrem, Francija) (zastopniki: O. Prost, D. Voillemot in A. Choffel, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: najprej A. Bouquet, W. Wils, A. Whelan in F. Lelièvre, nato A. Bouquet, W. Wils in A. Whelan, zastopniki, skupaj z A. Condominesom in J. Liygonie, avocats)
   Predmet
   Prvič, predlog za razglasitev ničnosti členov 1 in 3 Odločbe Komisije C(2001) 2931 končna z dne 2. oktobra 2001 v postopku na podlagi člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGP (COMP/E-1/36.756 — Natrijev glukonat) v delu, v katerem določata tožeči stranki naloženo globo, drugič, predlog za zmanjšanje globe in, tretjič, predlog za povrnitev nezakonito prejetih zneskov tožeči stranki.
   Izrek

               1)

               Globa za družbo Roquette Frères SA se določi na 810 5000 evrov.

               2)

               Odločba C(2001) 2931 končna z dne 2. oktobra 2001 v postopku na podlagi člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGP (COMP/E-1/36.756 — Natrijev glukonat) se preoblikuje v delu, v katerem je v nasprotju s točko 1 zgoraj.

               3)

               V preostalem delu se tožba zavrne.

               4)

               Družba Roquette Frères SA nosi vse stroške.

      (1)  UL C 68, 16.3.2002.


title: Zadeva C-505/08: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 17. decembra 2009 – Evropska komisija proti Zvezni republiki Nemčiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2005/36/ES — Priznavanje poklicnih kvalifikacij — Neprenos v predpisanem roku)

text:
               27.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/11

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 17. decembra 2009 – Evropska komisija proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-505/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2005/36/ES - Priznavanje poklicnih kvalifikacij - Neprenos v predpisanem roku)
   2010/C 51/16
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: H. Støvlbæk in M. Adam, zastopnika)

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: M. Lumma in N. Graf Vitzthum, zastopnika)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje v predpisanem roku določb, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2005/36/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. septembra 2005 o priznavanju poklicnih kvalifikacij (UL L 255, str. 22)

      Izrek

               1.

               Zvezna republika Nemčija s tem, da v predpisanem roku ni sprejela vseh zakonskih in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2005/36/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. septembra 2005 o priznavanju poklicnih kvalifikacij ter o tem ni obvestila Evropske komisije, ni izpolnila obveznosti na podlagi te direktive.

               2.

               Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 19, 24.1.2009.


title: Zadeva C-88/11 P: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 10. novembra 2011 – LG Electronics, Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Pritožba — Znamka Skupnosti — Besedni znak „KOMPRESSOR PLUS“ — Zavrnitev registracije — Uredba (ES) št. 40/94 — Člen 7(1)(c) — Opisnost — Preizkus novega dokaza s strani Splošnega sodišča — Izkrivljanje dejstev in dokazov)

text:
               28.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/19

      Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 10. novembra 2011 – LG Electronics, Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
      (Zadeva C-88/11 P) (1)

      (Pritožba - Znamka Skupnosti - Besedni znak „KOMPRESSOR PLUS“ - Zavrnitev registracije - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 7(1)(c) - Opisnost - Preizkus novega dokaza s strani Splošnega sodišča - Izkrivljanje dejstev in dokazov)
      (2012/C 25/32)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Pritožnica: LG Electronics, Inc (zastopnik: J. Blanchard, odvetnik)

         Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

         Predmet

      Pritožba, vložena zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 16. decembra 2010 v zadevi LG Electronics proti UUNT (T-497/09), s katero je bila zavrnjena tožba tožeče stranke zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 23. septembra 2009 (zadeva R 397/2009-1) glede zahteve za registracijo besednega znaka KOMPRESSOR PLUS kot znamke Skupnosti – Opisnost znamke – Člen 7(1)(c) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1) – Preizkus novih dejstev s strani Splošnega sodišča – Izkrivljanje dokazov

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi LG Electronics Inc. se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 120, 16.4.2011.


title: Zadeva C-449/14 P: Pritožba, ki jo je DTS Distribuidora de Televisión Digital, S.A. vložila 25. septembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 11. julija 2014 v zadevi T-533/10, DTS Distribuidora de Televisión Digital proti Komisiji

text:
               10.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 395/27

      Pritožba, ki jo je DTS Distribuidora de Televisión Digital, S.A. vložila 25. septembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 11. julija 2014 v zadevi T-533/10, DTS Distribuidora de Televisión Digital proti Komisiji
      (Zadeva C-449/14 P)
      (2014/C 395/33)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Pritožnik: DTS Distribuidora de Televisión Digital, S.A. (zastopnika: H. Brokelmann in M. Ganino, odvetnika)

         Druge stranke v postopku: Evropska komisija, Telefónica de España, S.A., Telefónica Móviles España, S.A., Reino de España y Corporación de Radio y Televisión Española, S.A. (RTVE)

         Predlogi

                  —

                  Sodba Splošnega sodišča z dne 11. julija 2014 v zadevi T-533/10, DTS Distribuidora de Televisión Digital, S.A. proti Evropski komisiji, naj se razglasi za nično in zato naj se na podlagi člena 61 Statuta Sodišča:

                              —

                              na podlagi elementov, ki so na voljo, ugodi zahtevkom, navedenim v tožbi, s katero je bil začet postopek na prvi stopnji, in razveljavi Sklep Komisije 2011/1/EU (1) z dne 20. julija 2010 o shemi državne pomoči C 38/09 (ex NN 58/09), ki jo Španija namerava izvajati za Corporación de Radio y Televisión Española (RTVE); ali

                              —

                              podredno, zadevo naj se vrne Splošnemu sodišču, da odloči ob upoštevanju sodbe Sodišča

                  —

                  Komisiji in intervenientkam v njeno podporo naj se naloži plačilo stroškov tega postopka in postopka pred Splošnim sodiščem.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

                  1.

                     Prvi razlog: kršitev člena 107(1) PDEU zaradi napačna razlaga pojma državne pomoči.
                  Z izpodbijano sodbo se krši člen 107(1) PDEU, ker se pojem državne pomoči, in podrobneje, pogoji, ki jih je treba v skladu s sodbo Laboratoires Boiron (2) izpolniti, da bi bilo mogoče davek šteti za sestavni del ukrepa pomoči, razlagajo napačno.

                  2.

                     Drugi razlog: kršitev člena 107(1) PDEU, ker se z izpodbijano sodbo ne izvaja celovit nadzor nad obstojem pomoči in se izkrivlja špansko pravo.
                  Z izpodbijano sodbo se krši člen 107(1) PDEU, ker se ne izvaja celovit nadzor nad izpolnjevanjem pogojev, določenih v sodbi Régie Networks (1), da bi se štelo, da je davek, naložen družbi DTS, mogoče šteti za sestavni del pomoči RTVE, in ker se izkrivlja špansko pravo.

                  3.

                     Tretji razlog: napačna uporaba prava, ker se uporabi člen 106(2) PDEU.
                  V izpodbijani sodbi se je napačno uporabilo pravo, ker se je napačno uporabilo člen 106(2) PDEU. Trditve družbe DTS – katerih namen je, da se dokaže, da se z načinom financiranja pomoči RTVE nesorazmerno izkrivlja konkurenca – se je izkrivilo, ker se jih razlaga tako, kot da se nanašajo na učinke same pomoči in ne na učinke davka, na podlagi katerega se financira. Zato se z izpodbijano sodbo odloča ultra petita o vprašanji, ki jih družba DTS v zahtevku ni postavila, niti jih Komisija ni obravnavala v svojem sklepu, s čimer je spreminja predmet spora in presega omejitve sodnega nadzora Splošnega sodišča.

         (1)  UL 2011, L 1, str. 9.

         (2)  C-526/04, EU:C:2006:528

         (1)  C-333/07, EU:C:2008:764


title: Zadeva C-481/13: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 17. julija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Bamberg – Nemčija) – kazenski postopek zoper Mohammada Ferooza Qurbanija (Predhodno odločanje — Ženevska konvencija z dne 28. julija 1951 o statusu beguncev — Člen 31 — Državljan tretje države, ki vstopi v državo članico po prečkanju druge države članice — Uporaba storitev tihotapca ljudi — Nezakonit vstop in nezakonito prebivanje — Predložitev ponarejenega potnega lista — Kazenske sankcije — Nepristojnost Sodišča)

text:
               15.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/24

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 17. julija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Bamberg – Nemčija) – kazenski postopek zoper Mohammada Ferooza Qurbanija
   (Zadeva C-481/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Ženevska konvencija z dne 28. julija 1951 o statusu beguncev - Člen 31 - Državljan tretje države, ki vstopi v državo članico po prečkanju druge države članice - Uporaba storitev tihotapca ljudi - Nezakonit vstop in nezakonito prebivanje - Predložitev ponarejenega potnega lista - Kazenske sankcije - Nepristojnost Sodišča))
   2014/C 315/36
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberlandesgericht Bamberg

      Stranka v postopku v glavni stvari

   Mohammad Ferooz Qurbani

      Izrek

   Sodišče Evropske unije ni pristojno, da bi odgovorilo na vprašanja za predhodno odločanje, ki jih je Oberlandesgericht Bamberg (Nemčija) postavilo z odločbo z dne 29. avgusta 2013 v zadevi C-481/13.

      (1)  UL C 352, 30.11.2013.


title: Zadeva C-480/14: Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 12. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Società Sogno di Tolosa Ltd in drugi/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato (Predhodno odločanje — Člen 99 Poslovnika — Enaka vprašanja za predhodno odločanje — Člena 49 PDEU in 56 PDEU — Pravica do ustanavljanja — Svoboda opravljanja storitev — Igre na srečo — Nacionalna ureditev — Preureditev sistema koncesij s časovno uskladitvijo zapadlosti — Nov javni razpis — Koncesije, podeljene za krajše obdobje od obdobja prej podeljenih koncesij — Omejitev — Višji razlogi v javnem interesu — Sorazmernost)

text:
               20.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 127/5

         Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 12. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Società Sogno di Tolosa Ltd in drugi/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato
   (Zadeva C-480/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika - Enaka vprašanja za predhodno odločanje - Člena 49 PDEU in 56 PDEU - Pravica do ustanavljanja - Svoboda opravljanja storitev - Igre na srečo - Nacionalna ureditev - Preureditev sistema koncesij s časovno uskladitvijo zapadlosti - Nov javni razpis - Koncesije, podeljene za krajše obdobje od obdobja prej podeljenih koncesij - Omejitev - Višji razlogi v javnem interesu - Sorazmernost))
   (2015/C 127/07)
   Jezik postopka: italijanščine

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranke

      Tožeče stranke: Società Sogno di Tolosa Limited, Ds di Dimarco Enzo & C. Sas, Centro Servizi di Barillà Marco, Assok di Rambaldi Stefano e Casbarra Luca Snc, Dg Comunicazioni di Di Giorno Giancarlo, Tamara Maraboli, Andrea Cappiello, Depa di Delberba C. Sas, Luca Campioni, Danio Milazzo, Andrea Menna, Emilio Schiavone, Sandro Casalboni, Lorena Bertora, Andromeda di Novellis Alessandro in Stellini Roberto Snc

      Toženi stranki: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

      Ob udeležbi: Carmelo Sisino, Gianni Viano, Vincenzo Brancati, Marco Decortes, Filippo Sangineto, Luca Piccolo, Salvatore Rosolia, Giada Aricò, Giuseppe Parrelli, Wett-Pads Vermittlungs, Galassio Game Srl

      Izrek

   Člena 49 PDEU in 56 PDEU ter načeli enakega obravnavanja in učinkovitosti je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalni zakonodaji, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki določa izvedbo novega javnega razpisa za podelitev koncesij za krajše obdobje od obdobja prej podeljenih koncesij na podlagi preureditve sistema s časovno uskladitvijo prenehanja koncesij.

      (1)  UL C 7, 12.1.2015.


title: Zadeva T-188/13: Tožba, vložena 4. aprila 2013 – Murnauer Markenvertrieb proti UUNT – Healing Herbs (NOTFALL)

text:
               1.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/49

         Tožba, vložena 4. aprila 2013 – Murnauer Markenvertrieb proti UUNT – Healing Herbs (NOTFALL)
   (Zadeva T-188/13)
   2013/C 156/90
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Murnauer Markenvertrieb GmbH (Trebur, Nemčija) (zastopnika: F. Traub in H. Daniel, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Healing Herbs Ltd (Walkerstone, Združeno kraljestvo)

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 4. februarja 2013 v zadevi R 132/2012-4 razveljavi;

               —

               naj toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „NOTFALL“ za proizvode iz razredov 3, 5 in 30 – znamka Skupnosti št. 9 089 681

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Healing Herbs Ltd

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: člen 52(1)(a)Uredbe št. 207/2009 v povezavi s členom 7(1)(b) in (c) ter (2) Uredbe št. 207/2009

      Odločba oddelka za izbris: delna ugoditev zahtevi

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi:

               —

               kršitev člena 83 Uredbe št. 207/2009 v povezavi s splošnim načelom enakega obravnavanja

               —

               kršitev člena 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009

               —

               kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva T-308/08: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. septembra 2009 – Parfums Christian Dior proti UUNT – Consolidated Artists (MANGO adorably) ( Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke MANGO adorably — Prejšnje nacionalne in mednarodne besedne znamke J’ADORE in ADIORABLE — Relativni razlogi za zavrnitev — Verjetnost zmede — Tveganje neupravičenega izkoriščanja ugleda prejšnjih znamk — Člen 8(1)(b) in (5) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) in (5) Uredbe (ES) št. 207/2009) )

text:
               24.10.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 256/26

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. septembra 2009 – Parfums Christian Dior proti UUNT – Consolidated Artists (MANGO adorably)
   (Zadeva T-308/08) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke MANGO adorably - Prejšnje nacionalne in mednarodne besedne znamke J’ADORE in ADIORABLE - Relativni razlogi za zavrnitev - Verjetnost zmede - Tveganje neupravičenega izkoriščanja ugleda prejšnjih znamk - Člen 8(1)(b) in (5) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) in (5) Uredbe (ES) št. 207/2009)“)
   2009/C 256/47
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Parfums Christian Dior (Pariz, Francija) (zastopniki: F. de Visscher, E. Cornu in D. Moreau, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: R. Bianchi, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka pred Sodiščem prve stopnje: Consolidated Artists BV (Rotterdam, Nizozemska) (zastopnik: S. Bénoliel-Claux, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 23. maja 2008 (zadeva R 1162/2007-2) glede postopka z ugovorom med Parfums Christian Dior in Consolidated Artists BV.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Parfums Christian Dior se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 260, 11.10.2008.


title: Združeni zadevi C-341/06 P in C-342/06 P: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 1. julija 2008 – Chronopost SA (C-341/06 P), La Poste (C-342/06 P) proti Union française de l'express (UFEX), DHL Express (France) SAS, Federal express international (France) SNC, CRIE SA, Komisiji Evropskih skupnosti, Francoski republiki (Pritožba – Zakonitost postopka pred Sodiščem prve stopnje – Sodba Sodišča prve stopnje – Razveljavitev – Novo odločanje – Druga sodba Sodišča prve stopnje – Sestava – Državne pomoči – Poštni sektor – Javno podjetje, pooblaščeno za izvajanje storitev splošnega gospodarskega pomena – Logistična in komercialna podpora hčerinski družbi – Hčerinska družba, ki nima monopolnega položaja – Prenos dejavnosti hitre pošte na to hčerinsko družbo – Pojem državna pomoč – Odločba Komisije – Pomoč in storitve, ki niso državne pomoči – Obrazložitev)

text:
               15.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/7

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 1. julija 2008 – Chronopost SA (C-341/06 P), La Poste (C-342/06 P) proti Union française de l'express (UFEX), DHL Express (France) SAS, Federal express international (France) SNC, CRIE SA, Komisiji Evropskih skupnosti, Francoski republiki
   (Združeni zadevi C-341/06 P in C-342/06 P) (1)

   (Pritožba - Zakonitost postopka pred Sodiščem prve stopnje - Sodba Sodišča prve stopnje - Razveljavitev - Novo odločanje - Druga sodba Sodišča prve stopnje - Sestava - Državne pomoči - Poštni sektor - Javno podjetje, pooblaščeno za izvajanje storitev splošnega gospodarskega pomena - Logistična in komercialna podpora hčerinski družbi - Hčerinska družba, ki nima monopolnega položaja - Prenos dejavnosti hitre pošte na to hčerinsko družbo - Pojem „državna pomoč“ - Odločba Komisije - Pomoč in storitve, ki niso državne pomoči - Obrazložitev)
   (2008/C 209/09)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeči stranki: Chronopost SA (zastopnik: D. Berlin, odvetnik) (C-341/06 P), La Poste (zastopnik: H. Lehman, odvetnik) (C-342/06 P)

      Druge stranke v postopku: Union française de l'express (UFEX), DHL Express (France) SAS, Federal express international (France) SNC, CRIE SA (zastopnika: E. Morgan de Rivery in J. Derenne, odvetnika), Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: C. Giolito, zastopnik, Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in F. Million, zastopnika)
   Predmet
   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (tretji razširjeni senat) z dne 7. junija 2006 v zadevi Ufex in drugi proti Komisiji (T-613/97), s katero je Sodišče prve stopnje razglasilo za nično Odločbo Komisije 98/365/ES z dne 1. oktobra 1997 o pomoči, ki naj bi jo Francija podelila družbi SFMI-Chronopost, v delu, v katerem je ugotovljeno, da niti logistična in komercialna podpora družbe „La Poste“ njeni hčerinski družbi SFMI-Chronopost niti prenos službe Postadex ni državna pomoč v korist družbe SFMI-Chronopost – Kršitev pravice do pravičnega postopka zaradi pristranskosti Sodišča prve stopnje (sestava senata je bila deloma enaka sestavi, ki je sprejela predhodno sodbo, ki jo je Sodišče razveljavilo) – Zloraba pooblastil in kršitev členov 230 ES in 253 ES – Kršitev pojma državna pomoč in torej člena 87 ES.
   Izrek

               1)

               Sodba Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 7. junija 2006 v zadevi UFEX in drugi proti Komisiji (T-613/97) se razveljavi na eni strani v delu, v katerem je Odločba Komisije 98/365/ES z dne 1. oktobra 1997 v zvezi z domnevno državno pomočjo Francoske republike družbi SFMI-Chronopost razglašena za nično, ker je v njej ugotovljeno, da niti logistična in komercialna podpora družbe La Poste njeni hčerinski družbi, in sicer družbi SFMI-Chronopost, niti prenos službe Postadex nista državna pomoč v korist družbe SFMI-Chronopost, in na drugi strani v delu, v katerem so naloženi stroški.

               2)

               Tožba pod opravilno številko T-613/97, vložena pri Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti, se zavrne.

               3)

               Vse stranke, vključno s Francosko republiko, nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 249, 14.10.2006.


title: Zadeva T-659/11: Tožba, vložena 21. decembra 2011 – Komisija proti UUNT – European Alliance for Solutions and Innovations (EASI European Alliance Solutions Innovations)

text:
               25.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 58/14

         Tožba, vložena 21. decembra 2011 – Komisija proti UUNT – European Alliance for Solutions and Innovations (EASI European Alliance Solutions Innovations)
   (Zadeva T-659/11)
   2012/C 58/27
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. Berenboom, A. Joachimowicz, in M. Isgour, odvetniki, J. Samnadda, in F. Wilman, zastopnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: European Alliance for Solutions and Innovations Ltd (London, Združeno kraljestvo)

      Predlogi

   Tožeča stranka predlaga:

               —

               naj se odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 11. oktobra 2011 v zadevi R 1991/2010-4 razveljavi;

               —

               naj se znamka Skupnosti št. 6112403, ki jo je druga stranka pred odborom za pritožbe registrirala 17. oktobra 2008 za razrede 36, 37, 44 in 45, razglasi za nično in

               —

               naj se toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: figurativna znamka „EASI European Alliance Solutions Innovations“ v „rumeni, svetlo modri in modri“ barvi za storitve iz razredov 36, 37, 44 in 45 – registracija figurativne znamke Skupnosti št. 6112403

      Imetnik znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: stranka, ki predlaga razglasitev ničnosti, je utemeljila svoj predlog z absolutnimi razlogi za zavrnitev iz člena 52(1)(a) v povezavi s členom 7(1)(c) in (h) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009

      Odločba oddelka za izbris: zavrnitev predloga za ugotovitev ničnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Izpodbijana odločba je v nasprotju s členom 7(1)(h) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 v povezavi s členom 6ter(1) Pariške konvencije, saj je bila znamka Skupnosti registrirana, čeprav bi morala biti v skladu s temi določbami zavrnjena. Izpodbijana odločba je poleg tega v nasprotju s členom 7(1)(g), saj bi taka registracija zavedla javnost, ki bi zaradi nje menila, da je proizvode in storitve, za katere je znamka Skupnosti registrirana, odobrila ali potrdila Evropska Unija ali ena od njenih institucij.


title: Zadeva C-323/12: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 6. februarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel București – Romunija) – E.ON Global Commodities SE, nekdanja E.On Energy Trading SE proti Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București – Serviciul de administrare a contribuabililor nerezidenți (Direktiva 79/1072/EGS — Skupni sistem davka na dodano vrednost — Davčni zavezanci, ki prebivajo v drugi državi članici — Postopki za vračilo DDV — Davčni zavezanci, ki so imenovali davčnega zastopnika v skladu z nacionalnimi določbami, ki so veljale pred pristopom te države k Uniji — Izključitev — Pojem davčnega zavezanca, čigar sedež ni na ozemlju države — Pogoj neobstoja stalne poslovne enote — Pogoj neobstoja dobave blaga ali opravljanja storitev — Dobava električne energije davčnim zavezancem preprodajalcem — Direktiva 2006/112/ES — Člen 171)

text:
               29.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/7

         Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 6. februarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel București – Romunija) – E.ON Global Commodities SE, nekdanja E.On Energy Trading SE proti Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București – Serviciul de administrare a contribuabililor nerezidenți
   (Zadeva C-323/12) (1)

   (Direktiva 79/1072/EGS - Skupni sistem davka na dodano vrednost - Davčni zavezanci, ki prebivajo v drugi državi članici - Postopki za vračilo DDV - Davčni zavezanci, ki so imenovali davčnega zastopnika v skladu z nacionalnimi določbami, ki so veljale pred pristopom te države k Uniji - Izključitev - Pojem davčnega zavezanca, čigar sedež ni na ozemlju države - Pogoj neobstoja stalne poslovne enote - Pogoj neobstoja dobave blaga ali opravljanja storitev - Dobava električne energije davčnim zavezancem preprodajalcem - Direktiva 2006/112/ES - Člen 171)
   2014/C 93/11
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Curtea de Apel București

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: E.ON Global Commodities SE, nekdanja E.On Energy Trading SE

      Toženi stranki: Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București – Serviciul de administrare a contribuabililor nerezidenți

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Curtea de Apel Bucuresti – Razlaga členov 1, 3, 4 in 6 Osme direktive Sveta 79/1072/EGS z dne 6. decembra 1979 o usklajevanju zakonov držav članic o prometnih davkih - postopki za vračilo davka na dodano vrednost davčnim zavezancem, katerih sedež ni na ozemlju države (UL L 331, str. 11) – Vračilo DDV v državi članici davčnim zavezancem s sedežem v drugi državi članici, ki so v prvi državi imenovali davčnega zastopnika v skladu z nacionalnimi določbami, ki so veljale pred pristopom te države k Uniji – Pogoj, da davčni zavezanec ni registriran v državi članici vračila – Pojem dodatnega pogoja poleg tistih, ki so določeni v členih 3 in 4 Direktive 79/1072/EGS – Združljivost glede na člen 6 iste direktive – Neposredni učinek členov 3 in 4 Direktive 79/1072/EGS

      Izrek

   Določbe Osme direktive Sveta 79/1072/EGS z dne 6. decembra 1979 o uskladitvi zakonov držav članic o prometnih davkih – postopki za vračilo davka na dodano vrednost davčnim zavezancem, katerih sedež ni na ozemlju države, v povezavi s členi 38, 171 in 195 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2007/75/ES z dne 20. decembra 2007, je treba razlagati tako, da ima davčni zavezanec s sedežem v državi članici, ki je dobavljal električno energijo davčnim zavezancem preprodajalcem s sedežem v drugi državi članici, pravico, da se v tej drugi državi za vračilo plačanega vstopnega davka na dodano vrednost sklicuje na Osmo direktivo. Ta pravica ni izključena zgolj zaradi imenovanja davčnega zastopnika, ki je identificiran za namene davka na dodano vrednost, v tej zadnjenavedeni državi.

      (1)  UL C 295, 29.9.2012.


title: Zadeva T-495/10: Tožba, vložena 7. oktobra 2010 – Bank Saderat proti Svetu

text:
               4.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/55

         Tožba, vložena 7. oktobra 2010 – Bank Saderat proti Svetu
   (Zadeva T-495/10)
   ()
   2010/C 328/85
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Bank Saderat plc (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: S. Gadhia, S. Ashley, solicitors, D. Anderson, QC in R. Blakeley, barrister)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti točke 5, oddelka B, priloge k Izvedbeni uredbi Sveta (EU) št. 668/2010 (1) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;

               —

               razglasitev ničnosti točke 7, oddelka B, priloge II k Sklepu Sveta 2010/413/SZVP (2) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;

               —

               člen 7(2)(d) Uredbe Sveta (ES) št. 423/2007 (3) naj se razglasi za neuporabljivega za tožečo stranko; in

               —

               Svetu naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v tej zadevi predlaga razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Sveta št. 668/2010 in Sklepa Sveta 2010/413/SZVP v delu, v katerem je tožeča stranka vključena v seznam fizičnih in pravnih oseb, subjektov in organov, katerih sredstva in gospodarski viri se zamrznejo v skladu s temi predpisi.
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve, ki jih uveljavlja tožeča stranka, so enaki ali podobni tistim v zadevi Melli Bank proti Svetu, T-492/10.

      (1)  Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 668/2010 z dne 26. julija 2010 o izvajanju člena 7(2) Uredbe (ES) št. 423/2007 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 195, str. 25).

      (2)  2010/413/CFSP: Sklep Sveta z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP (UL L 195, str. 39).

      (3)  Uredba Sveta (ES) št. 423/2007 z dne 19. aprila 2007 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 103, str. 1).


title: Zadeva T-48/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. julija 2014 – Euroscript – Polska proti Parlamentu ( „Javna naročila storitev — Postopek javnega razpisa — Opravljanje storitev prevajanja v poljščino — Sklep o spremembi sklepa o uvrstitvi tožeče stranke na prvo mesto seznama izbranih ponudnikov — Dodelitev temeljne okvirne pogodbe drugemu ponudniku — Zahteva za ponovno oceno — Rok — Prekinitev postopka — Preglednost — Enako obravnavanje“ )

text:
               1.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 292/33

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. julija 2014 – Euroscript – Polska proti Parlamentu
   (Zadeva T-48/12) (1)

   ((„Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa - Opravljanje storitev prevajanja v poljščino - Sklep o spremembi sklepa o uvrstitvi tožeče stranke na prvo mesto seznama izbranih ponudnikov - Dodelitev temeljne okvirne pogodbe drugemu ponudniku - Zahteva za ponovno oceno - Rok - Prekinitev postopka - Preglednost - Enako obravnavanje“))
   2014/C 292/39
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Euroscript – Polska Sp. z o.o. (Krakov, Poljska) (zastopnik: J. F. Steichen, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: L. Darie in P. Biström, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti sklepa Parlamenta z dne 9. decembra 2011 o spremembi sklepa z dne 18. oktobra 2011, s katerim je bila tožeča stranka uvrščena na prvo mesto seznama izbranih ponudnikov in ji je bila dodeljena temeljna pogodba v okviru postopka javnega razpisa PL/2011/EU glede opravljanja storitev prevajanja v poljščino (UL 2011/S 56-090361), in podredno, predlog za razveljavitev javnega razpisa.

      Izrek

               1.

               Sklep Evropskega parlamenta z dne 9. decembra 2011 o spremembi sklepa z dne 18. oktobra 2011, s katerim je bila Euroscript – Polska Sp. z o.o. uvrščena na prvo mesto seznama izbranih ponudnikov in ji je bila dodeljena temeljna pogodba v okviru postopka javnega razpisa PL/2011/EU glede opravljanja storitev prevajanja v poljščino (UL 2011/S 56 090361), se razglasi za ničen.

               2.

               Parlamentu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 109, 14.4.2012.


title: Zadeva T-160/08 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 8. julija 2010 – Evropska komisija proti Putterie-De-Beukelaer (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Razglasitev ničnosti kariernega ocenjevalnega poročila na prvi stopnji — Ocenjevalno obdobje 2005 — Upoštevni predpisi — Rubrika „Potencial“ — Ocenjevalni postopek — Postopek potrditve)

text:
               28.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 234/32

         Sodba Splošnega sodišča z dne 8. julija 2010 – Evropska komisija proti Putterie-De-Beukelaer
   (Zadeva T-160/08 P) (1)

   (Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Razglasitev ničnosti kariernega ocenjevalnega poročila na prvi stopnji - Ocenjevalno obdobje 2005 - Upoštevni predpisi - Rubrika „Potencial“ - Ocenjevalni postopek - Postopek potrditve)
   2010/C 234/55
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: C. Berardis-Kayser in K. Hermann, zastopnika)

      Druga stranka v postopku: Françoise Putterie-De-Beukelaer (Bruselj, Belgija) (zastopnik: É. Boigelot, odvetnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 21. februarja 2008 v zadevi Putterie-De-Beukelaer proti Komisiji (F-31/07, še neobjavljena v ZOdl.) s katero je predlagana razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Sodba Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 21. februarja 2008 v zadevi Putterie-De-Beukelaer proti Komisiji (F-31/07, še neobjavljena v ZOdl.) se razveljavi.

               2.

               Zadeva se vrne Sodišču za uslužbence Evropske unije v novo odločanje.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 183, 19.7.2008.


title: Zadeva T-1/16: Tožba, vložena 4. januarja 2016 – Hitachi-LG Data Storage in Hitachi-LG Data Storage Korea/Komisija

text:
               14.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/50

         Tožba, vložena 4. januarja 2016 – Hitachi-LG Data Storage in Hitachi-LG Data Storage Korea/Komisija
   (Zadeva T-1/16)
   (2016/C 098/65)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Hitachi-LG Data Storage, Inc. (Tokio, Japonska) in Hitachi-LG Data Storage Korea, Inc. (Seul, Republika Koreja) (zastopnika: L. Gyselen in N. Ersbøll, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

               —

               zniža globo, naloženo tožečima strankama v členu 2(d) Sklepa Komisije z dne 21. oktobra 2015 v zadevi AT.39639 – Optični pogoni v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP, zaradi posebnosti zadeve; in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata dva razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog, s katerim tožeči stranki zatrjujeta, da je Komisija kršila načelo dobrega upravljanja in dolžnost obrazložitve s tem, da ni odgovorila na prošnjo tožečih strank, vloženo na podlagi točke 37 Smernic Komisije iz leta 2006 o načinu določanja glob, naloženih v skladu s členom 23(2)(a) Uredbe št. 1/2003 (1) (v nadaljevanju: Smernice).

                           —

                           Tožeči stranki sta v upravnem postopku pred Komisijo nanjo naslovili prošnjo za znižanje globe zaradi „posebnosti“ v smislu točke 37 Smernic. Skupina Komisije, ki je obravnavala to zadevo, na to prošnjo ni odgovorila in Komisija je v sklepu ni omenila. Tožeči stranki morata domnevati, da službe Komisije bodisi niso preučile njune prošnje bodisi svoje morebitne ocene niso delile s posvetovalnim odborom ali kolegijem komisarjev za njihovo preučitev. Zato ni mogoče izključiti, da bi, če bi to storile, na koncu naložena globa lahko bila nižja. Komisija je tako kršila načelo dobrega upravljanja in dolžnost obrazložitve.

               2.

               Drugi tožbeni razlog, s katerim tožeči stranki zatrjujeta, da je Komisija storila napako s tem, da ni odstopila od metodologije iz Smernic in znižala globe, naložene tožečima strankama, glede na posebnosti zadeve in vlogo tožečih strank. „Posebnosti“ v smislu točke 37 Smernic so te:

                           —

                           tožeči stranki, ki večino dobička ustvarjata od enega proizvoda (optični pogoni), sta svoje dejavnosti razpršili v letu 2014, ki ga je Komisija uporabila kot referenčno leto za izračun 10 % zgornje meje, določene v členu 23(2) Uredbe št. 1/2003;

                           —

                           tožeči stranki sta med podjetji, ki so jim bile naložene globe, edini podjetji, ki ostajata zavezani trgu optičnih pogonov, in višina naložene globe bo negativno vplivala na njuno zmožnost trajnostnega oskrbovanja strank na tem trgu; in

                           —

                           tožeči stranki sta v negotovem finančnem položaju, medtem ko se istočasno močno trudita, da bi rešili svoje finančne težave.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).


title: Zadeva C-527/09: Tožba, vložena 17. decembra 2009 – Evropska komisija proti Republiki Estoniji

text:
               13.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/26

         Tožba, vložena 17. decembra 2009 – Evropska komisija proti Republiki Estoniji
   (Zadeva C-527/09)
   2010/C 63/43
   Jezik postopka: estonščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Braun in E. Randvere, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Estonija

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Republika Estonija, s tem da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za prenos Direktive 2006/43/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. maja 2006 o obveznih revizijah za letne in konsolidirane računovodske izkaze, spremembi direktiv Sveta 78/660/EGS in 83/349/EGS ter razveljavitvi Direktive Sveta 84/253/EGS, oziroma v vsakem primeru Komisije o njih ni obvestila, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Republiki Estoniji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok, določen za prenos Direktive v nacionalni pravni red, se je iztekel 29. junija 2008.

      (1)  UL L 157, str. 87.


title: Zadeva C-646/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Združeno kraljestvo) 3. decembra 2015 – Skrbniki P Panayi Accumulation & Maintenance Settlements/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               8.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/22

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Združeno kraljestvo) 3. decembra 2015 – Skrbniki P Panayi Accumulation & Maintenance Settlements/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
   (Zadeva C-646/15)
   (2016/C 048/28)
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Skrbniki P Panayi Accumulation & Maintenance Settlements

      Tožena stranka: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Vprašanja za predhodno odločanje

               (1)

               Ali je združljivo s svobodo ustanavljanja, prostim pretokom kapitala ali svobodo opravljanja storitev, da država članica sprejme in ohranja zakonodajo, kot je člen 80 zakona o obdavčitvi določenih vrst dobička iz leta 1992 (Taxation of Chargeable Gains Act 1992), v skladu s katerim se obračuna davek na nerealizirani dobiček v vrednosti premoženja v skrbniškem skladu, če skrbniki sklada nekoč nimajo več stalnega ali običajnega prebivališča v državi članici?

               (2)

               Ali je tak obračun davka ob predpostavki, da omejuje uresničevanje ustrezne svoboščine, utemeljen v skladu z uravnoteženo porazdelitvijo pristojnosti za obdavčitev in ali je sorazmeren, kadar zakonodaja skrbnikom ne omogoča, da davčno dajatev odložijo ali plačajo v obrokih, niti ne upošteva morebitnega poznejšega zmanjšanja vrednosti premoženja skladov?

               (3)

               Ali gre za katero od temeljnih svoboščin, kadar država članica obdavči nerealizirani kapitalski dobiček zaradi povečanja vrednosti premoženja, ki ga imajo skladi v trenutku, ko večina skrbnikov preneha imeti prebivališče ali običajno prebivališče v zadevni državi članici?

               (4)

               Ali je omejevanje svoboščine zaradi zadevne izstopne dajatve upravičeno, da se zagotovi uravnotežena porazdelitev davčne pristojnosti, ko gre za okoliščine, v katerih je bilo mogoče, da bi bil davek na kapitalski dobiček še vedno naložen za realizirani dobiček, vendar le v primeru, če bi v prihodnosti nastale posebne okoliščine?

               (5)

               Ali naj se sorazmernost ugotavlja na podlagi dejanskega stanja posamezne zadeve? Zlasti, ali je omejitev zaradi takega obračuna sorazmerna v okoliščinah, ko:

                           (a)

                           zakonodaja ne določa, da bi bilo plačilo davka mogoče odložiti ali davek plačati v obrokih oziroma da bi bilo treba upoštevati morebitno poznejše zmanjšanje vrednosti premoženja skladov po izstopu;

                           (b)

                           vendar je bilo v posebnih okoliščinah odmere davka, ki je predmet pritožbe, premoženje prodano, preden je bilo treba plačati davek, in se vrednost zadevnega premoženja med premestitvijo sklada in datumom prodaje ni zmanjšala?


title: Zadeva T-245/06: Tožba, vložena 4. septembra 2006 — Euro-Information proti UUNT ( CYBERGUICHET )

text:
               28.10.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/26

         Tožba, vložena 4. septembra 2006 — Euro-Information proti UUNT („CYBERGUICHET“)
   (Zadeva T-245/06)
   (2006/C 261/49)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Européenne de traitement de l'information SAS (Euro-Information) (Strasbourg, Francija) (zastopniki: P. Greffe, A. Jacquet et J. Schouman, avocats)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razveljavitev odločbe v celoti prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 5. julija 2006, zadeva R 67/2006-1, s katero je bila zavrnjena registracija znamke Skupnosti CYBERGUICHET št. 4 114 575 za vse zadevne proizvode in storitve iz razredov 9, 36 in 38;

               —

               registracija znamke Skupnosti CYBERGUICHET št. 4 114 575 za vse zadevne proizvode in storitve.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „CYBERGUICHET“ za izdelke in storitve iz razredov 9, 36 in 38 (prijava št. 4 114 575)

      Odločba preizkuševalca: Zavrnitev registracije

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev tožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Tožeča stranka navaja, nasprotno kot je ugotovil odbor za pritožbe UUNT v izpodbijani odločbi, da naj bi bila njena znamka poljubna in da naj bi imela dovolj velik razlikovalni učinek, ki se zahteva z Uredbo Sveta št. 40/94 (1) glede zadevnih proizvodov in storitev.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnost, (UL 1994, L 11, str.1)


title: Zadeva T-107/08: Tožba, vložena 28. februarja 2008 – TNC Kazchrome in ENRC Marketing proti Svetu in Komisiji

text:
               9.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 116/23

         Tožba, vložena 28. februarja 2008 – TNC Kazchrome in ENRC Marketing proti Svetu in Komisiji
   (Zadeva T-107/08)
   (2008/C 116/43)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeči stranki: Joint stock company „Transnational Company Kazchrome“ (TNC Kazchrome) (Actobe, Kazahstan) in ENRC Marketing AG (Kloten, Švica) (zastopnika: L. Ruessmann in A. Willems, odvetnika)

      Toženi stranki: Svet Evropske unije in Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožečih strank

               —

               Izpodbijana uredba naj se razglasi za nično v delu, v katerem nalaga protidampinške ukrepe na uvoz SiMn, ki ga proizvajata in/ali prodajata tožeči stranki;

               —

               Svetu in Komisiji naj se solidarno naloži plačilo odškodnine tožečima strankama za škodo, ki je posledica nepravilnega začetka postopka, nepravilne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilne presoje ter tega, da je Komisija kršila temeljna načela prava Skupnosti in da je bila Uredba Sveta (ES) št. 1420/2007 nepravilno sprejeta;

               —

               Komisiji in Svetu naj se naloži plačilo njunih stroškov in stroškov tožečih strank;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo njunih stroškov in stroškov, ki sta jih imeli tožeči stranki do vložitve tožbe, ker jih Svet ne povrne.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeči stranki, ki proizvajata oziroma izvažata silicij-mangan v Evropsko unijo, predlagata razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 1420/2007 z dne 4. decembra 2007 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz silicij-mangana s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Kazahstana ter o zaključku postopka glede uvoza silicij-mangana s poreklom iz Ukrajine (1).
   Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata, da sta toženi stranki storili očitno napako pri presoji in kršili temeljno uredbo (2) ter da nista navedli razlogov v skladu s členom 253 ES, s tem ko sta v protidampinško preiskavo vključili Kazahstan in iz nje izključili Indijo; s tem ko sta zavrnili trditev tožečih strank, da delujeta kot en gospodarski subjekt; s tem ko sta določili izvozno ceno tožečih strank; s tem ko sta presojali, ali in v kolikšni meri je uvoz silicij-mangana iz Kazahstana povzročil škodo industriji Skupnosti; s tem ko sta pri tej presoji in pri presoji interesa Skupnosti kumulirali uvoz iz Kazahstana in uvoz iz Kitajske.
   Tožeči stranki tudi zatrjujeta, da sta instituciji Skupnosti kršili njuno pravico do izjave in načela dobrega upravljanja, varstva legitimnih pričakovanj tožečih strank, prepovedi diskriminacije in sorazmernosti, ker tožečima strankama med drugim ni bil omogočen dostop do informacije, ki je bila pomembna za ugotovitve institucij Skupnosti in ker je bil podjem, ki sta ga ponudili tožeči stranki, zavrnjen.

      (1)  UL L 317, str. 5.

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL 1996, L 56, str. 1).


title: Zadeva F-2/09: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 24. februarja 2010 – Menghi proti ENISA (Javni uslužbenci — Začasni uslužbenci — Odpoved pogodbe o zaposlitvi po koncu poskusne dobe — Psihično nadlegovanje)

text:
               28.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 234/57

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 24. februarja 2010 – Menghi proti ENISA
   (Zadeva F-2/09) (1)

   (Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Odpoved pogodbe o zaposlitvi po koncu poskusne dobe - Psihično nadlegovanje)
   2010/C 234/104
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Riccardo Achille Menghi (Cagliari, Italija) (zastopnik: L. Defalque, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska agencija za varnost omrežij in informacij (zastopnika: E. Maurage, zastopnik, skupaj z B. Wägenbaurom, odvetnikom)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti odločbe, da se po koncu poskusne dobe pogodba tožeče stranke odpove, in odškodninski zahtevek zaradi nastale finančne in nepremoženjske škode.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 55, 7.3.2009, str. 53.


title: Zadeva C-148/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Högsta domstolen (Švedska) 14. marca 2016 – Riksåklagaren/Zenon Robert Akarsar

text:
               17.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 175/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Högsta domstolen (Švedska) 14. marca 2016 – Riksåklagaren/Zenon Robert Akarsar
   (Zadeva C-148/16)
   (2016/C 175/14)
   Jezik postopka: švedščina

      Predložitveno sodišče

   Högsta domstolen

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Riksåklagaren

      Tožena stranka: Zenon Robert Akarsar

      Vprašanja za predhodno odločanje

   Vprašanje se nanaša na razlago Okvirnega sklepa Sveta 2002/584/PNZ (1) z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami).
   Ali lahko država članica zavrne izvršitev evropskega naloga za prijetje, ki se nanaša na izvršitev zaporne kazni, ki je bila izrečena kot enotna sankcija za več dejanj, kadar eno od teh dejanj ni kaznivo dejanje po pravu izvršitvene države članice, v odreditveni državi članici pa ni mogoče pripisati dela kazni samo nekaterim kaznivim dejanjem?
   Zadevno dejanje ni katero od kaznivih dejanj iz člena 2(2) Okvirnega sklepa, v zvezi s katerimi ni mogoče uporabiti zahteve po dvojni kaznivosti.

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 34.


title: Zadeva F-55/08 RENV: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 11. novembra 2014 – Carlo De Nicola/EIB (Javni uslužbenci — Vrnitev v razsojanje Sodišču za uslužbence po razveljavitvi — Osebje EIB — Ocenjevanje — Nezakonitost odločbe odbora za pritožbe — Ustavitev postopka glede odškodninskega zahtevka)

text:
               22.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/33

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 11. novembra 2014 – Carlo De Nicola/EIB
   (Zadeva F-55/08 RENV) (1)

   ((Javni uslužbenci - Vrnitev v razsojanje Sodišču za uslužbence po razveljavitvi - Osebje EIB - Ocenjevanje - Nezakonitost odločbe odbora za pritožbe - Ustavitev postopka glede odškodninskega zahtevka))
   (2014/C 462/46)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Carlo De Nicola (Strassen, Luksemburg) (zastopnik: L. Isola, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska investicijska banka (zastopniki: G. Nuvoli in F. Martin, zastopnika, skupaj z A. Dal Ferro, odvetnico)

      Predmet

   Prvič, razglasitev delne ničnosti odločbe odbora za pritožbe v zvezi z ocenjevalnim poročilom za tožečo stranko iz leta 2006 in, drugič, ugotovitev dejstva, da je tožeča stranka žrtev psihičnega nadlegovanja ter naložitev tožeči stranki, naj preneha z nadlegovanjem in naj povrne nepremoženjsko in premoženjsko škodo.

      Izrek

               1.

               Odločba odbora za pritožbe Evropske investicijske banke z dne 14. decembra 2007 se razglasi za nično.

               2.

               Postopek v zvezi s predlogom za razglasitev ničnosti odločbe z dne 13. julija 2007, da tožeča stranka ne napreduje, predlogom za razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila za leto 2006 in predlogom za povrnitev škode, ki naj bi ji nastala zaradi psihičnega nadlegovanja, se ustavi.

               3.

               V preostalem se tožba zavrne.

               4.

               Evropska investicijska banka nosi svoje stroške in stroške, ki so C. De Nicoli nastali v zadevah F-55/08, T-37/10 P in F-55/08 RENV.

      (1)  UL C 209, 15.8.2008, str. 73.


title: Zadeva C-346/05: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 9. novembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour du Travail de Liège — Belgija) — Monique Chateignier proti Office national de l'emploi (ONEM) (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Členi 39 ES ter 3 in 67 Uredbe (EGS) št. 1408/71 — Pogojevanje dodelitve nadomestil za brezposelnost z dokončanjem obdobja zaposlitve v pristojni državi članici)

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/18

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 9. novembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour du Travail de Liège — Belgija) — Monique Chateignier proti Office national de l'emploi (ONEM)
   (Zadeva C-346/05) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Členi 39 ES ter 3 in 67 Uredbe (EGS) št. 1408/71 - Pogojevanje dodelitve nadomestil za brezposelnost z dokončanjem obdobja zaposlitve v pristojni državi članici)
   (2006/C 326/36)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Cour du Travail de Liège
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Monique Chateignier

      Tožena stranka: Office national de l'emploi (ONEM)
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Cour du Travail de Liège — Razlaga členov 39(2) ES ter 3(1) in 67 in (3) Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL L 149, str. 2) — Določba uredbe, ki pogojuje dodelitev nadomestil za brezposelnost prebivalcu Skupnosti z dokončanjem obdobja zaposlitve v državi članici kjer prebiva, medtem ko nacionalna zakonodaja te zahteve ne določa niti za prebivalce Skupnosti niti za prebivalce tretjih držav.
   Izrek
   Člena 39(2) ES in 3(1) Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14 junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, kot je bila spremenjena in posodobljena z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2 decembra 1996, je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni zakonodaji, na podlagi katere pristojna institucija države članice dejanskega bivališča državljanu druge države članice odreka pravico do nadomestil za brezposelnost z obrazložitvijo, da zainteresirana oseba na dan vložitve zahtevka za nadomestila ni končala določenega obdobja zaposlitve na ozemlju navedene države članice dejanskega bivališča, čeprav se tak pogoj ne zahteva za državljane slednje države članice.

      (1)  UL C 315, 10.12.2005.


title: Zadeva C-548/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgerichts Krefeld (Nemčija) 30. novembra 2012 – Marc Brogsitter proti Fabrication de Montres Normandes Eurl., Karsten Fräßdorf

text:
               6.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 101/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgerichts Krefeld (Nemčija) 30. novembra 2012 – Marc Brogsitter proti Fabrication de Montres Normandes Eurl., Karsten Fräßdorf
   (Zadeva C-548/12)
   2013/C 101/11
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landgericht Krefeld

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka in tožena stranka v postopku z nasprotno tožbo: Marc Brogsitter

      Tožena stranka in tožeča stranka v postopku z nasprotno pritožbo: Fabrication de Montres Normandes Eurl., Karsten Fräßdorf

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba točko 1 člena 5 Uredbe Bruselj I (1) razlagati tako, da vlagatelj zahtevka, ki trdi, da je oškodovan zaradi protikonkurenčnega ravnanja svoje pogodbene stranke s sedežem v drugi državi pogodbenici, ki ga nemško pravo opredeljuje kot delikt, zoper to osebo uveljavlja pogodbene zahtevke tudi takrat, kadar se v svoji tožbi v zvezi z zahtevkom sklicuje na deliktno podlago?

      (1)  Uredba (ES) št. 44/2001 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 42).


title: Zadeva T-379/10: Tožba, vložena 8. septembra 2010 – Keramag Keramische Werke in drugi proti Komisiji

text:
               6.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/40

         Tožba, vložena 8. septembra 2010 – Keramag Keramische Werke in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-379/10)
   ()
   2010/C 301/66
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Keramag Keramische Werke AG (Ratingen, Nemčija), Koralle Sanitärprodukte GmbH (Vlotho, Nemčija), Koninklijke Sphinx BV (Maastricht, Nizozemska), Allia SAS (Avon, Francija), Produits Céramique de Touraine SA (PCT) (Selles sur Cher, Francija) in Pozzi Ginori SpA (Milano, Italija) (zastopniki: J. Killick, barrister, P. Lindfelt, odvetnik, I. Reynolds, solicitor, in K. Struckmann, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi tožečih strank

               —

               Izpodbijani sklep naj se v celoti ali delno razglasi za ničnega;

               —

               ugotovi naj se, da tožeče stranke niso odgovorne za protikonkurenčno ravnanje na področju pip in, po potrebi, sklep naj se razglasi za ničnega v delu, v katerem je ugotovljena odgovornost tožečih strank za to kršitev;

               —

               dalje, ali podredno, zniža naj se višina globe;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov;

               —

               odredi naj kakršen koli ukrep, ki je v okoliščinah te zadeve primeren.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke predlagajo razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2010) 4185 konč. z dne 23. junija 2010 v postopku po členu 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije (zadeva COMP/39.092) v delu, v katerem je ugotovljena odgovornost tožečih strank za sodelovanje pri trajajočem sporazumu ali usklajenem ravnanju na področju kopalniške opreme v Nemčiji, Avstriji, Italiji, Franciji, Belgiji in na Nizozemskem.
   Tožeče stranke za utemeljitev tožbe navajajo sedem tožbenih razlogov.
   Prvič, navajajo, da Komisija ni ocenila ali preiskala gospodarskega okvira in s tem ni pravno zadostno dokazala protikonkurenčnega cilja zatrjevanih kršitev. Tožeče stranke zatrjujejo, da Komisija ni bila upravičena predpostavljati (ali tudi ugotoviti), da so pogovori (i) med nekonkurenčnimi podjetji (ii) o neekonomski ceni, ki je ne plačuje nobeden od udeležencev na trgu, imeli protikonkurenčni cilj.
   Drugič, trdijo, da je Komisija ob upoštevanju prvega tožbenega razloga in tega, da tožeče stranke ne proizvajajo pip, zmotno štela, da so tožeče stranke odgovorne za kršitev glede pip.
   Tretjič, tožeče stranke trdijo, da Komisija ni pravno zadostno dokazala obstoja zatrjevane kršitve, zlasti zato, ker je bila njena presoja dokazov zmotna v Franciji, Italiji in, glede Keramag Keramische Werke Aktiengesellschaft, v Nemčiji.
   Četrtič, Komisija ni izkazala interesa za ugotovitev kršitve na Nizozemskem, ki je zastarala.
   Petič, tožeče stranke zatrjujejo, da Komisija:

               (i)

               ni ustrezno opredelila navedb v obvestilu o ugotovitvah o možnih kršitvah in

               (ii)

               ni hranila in razkrila upoštevnih in potencialno razbremenilnih dokazov.

         Te kršitve postopka so po mnenju tožečih strank prizadele njihovo pravico do obrambe.
   Šestič, tožeče stranke trdijo, da je bila preiskava te zadeve selektivna in arbitrarna, ker številne družbe, za katere se trdi, da so sodelovale pri domnevno nezakonitih sestankih ali pogovorih, niso bile nikoli preganjane.
   Sedmič, navajajo, da je globa neupravičeno in nesorazmerno visoka, zlasti zato, ker ni prišlo do izvedbe ali učinkov na trg. Zato tožeče stranke Sodišču predlagajo, naj uporabi svojo neomejeno pristojnost po členu 261 PDEU in globo zniža.


title: Zadeva T-201/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. marca 2016 – The Body Shop International/UUNT – Spa Monopole (SPA WISDOM) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti SPA WISDOM — Prejšnja beneluška besedna znamka SPA — Relativni razlogi za zavrnitev — Neupravičeno izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje znamke — Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               2.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/35

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. marca 2016 – The Body Shop International/UUNT – Spa Monopole (SPA WISDOM)
   (Zadeva T-201/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti SPA WISDOM - Prejšnja beneluška besedna znamka SPA - Relativni razlogi za zavrnitev - Neupravičeno izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje znamke - Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2016/C 156/45)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: The Body Shop International plc (Littlehampton, Združeno kraljestvo) (zastopniki: I. Vernimme, H. Viaene, S. Vandewynckel in D. Gillet, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, agent)

      Druga stranka pred odborom UUNT za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgija) (zastopnika: E. Cornu in E. De Gryse, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora UUNT za pritožbe z dne 16. januarja 2014 (zadeva R 1516/2012-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama The Body Shop International plc in Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi The Body Shop International plc se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 235, 21.7.2014.


title: Zadeva C-220/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Hannover (Nemčija) 11. maja 2012 – Andreas Ingemar Thiele Meneses proti Regiji Hannover

text:
               22.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/16

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Hannover (Nemčija) 11. maja 2012 – Andreas Ingemar Thiele Meneses proti Regiji Hannover
   (Zadeva C-220/12)
   2012/C 287/29
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgericht Hannover

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Andreas Ingemar Thiele Meneses

      Tožena stranka: Regija Hannover

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali pravica do prostega gibanja in prebivanja, ki jo ima državljan Unije na podlagi členov 20 PDEU in 21 PDEU, nasprotuje sistemu ureditve nacionalnega prava, po katerem se nemškim državljanom s stalnim prebivališčem zunaj Zvezne republike Nemčije za študij v izobraževalnem zavodu v državi članici Unije pomoč pri usposabljanju lahko odobri, le če se izobraževalni zavod nahaja bodisi v državi stalnega prebivališča bodisi v sosednji državi te države in poleg tega pravico do pomoči utemeljujejo posebne okoliščine posameznega primera?


title: Zadeva T-458/16: Tožba, vložena 28. julija 2016 – Acquafarm/Komisija

text:
               14.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 419/47

         Tožba, vložena 28. julija 2016 – Acquafarm/Komisija
   (Zadeva T-458/16)
   (2016/C 419/63)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Acquafarm, SL (Huelva, Španija) (zastopnik: A. Pérez Moreno, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj ji prisodi odškodnino za škodo, ki ji je nastala zaradi nedoslednega upravnega delovanja v zvezi z akvakulturnim obratom, ki se nahaja v Gibraleónu (Huelva), in s katerim se grobo kršijo legitimna pričakovanja tožeče stranke, saj so ji bile dodeljene pomoči za izvedbo akvakulturnega projekta, hkrati pa je ta zaradi Evropske unije postal neizvedljiv, saj je ta prepovedala izvoz vrste, za gojenje katere se je izgradil obrat.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v tem postopku je podjetje, ki se ukvarja z raziskavami, inovacijami in industrijskim razvojem akvakulture in ki je bilo ustanovljeno leta 2004 zaradi izvedbe projekta akvakulturnega proizvodnega obrata, namenjenega gojenju in trženju rakov Cherax Cuadricarinatus (Avstralski sladkovodni jastog). Za ta projekt je bila pridobljena ustrezna pomoč Evropske unije v skladu z Uredbo Komisije (ES) št. 498/2007 z dne 26. marca 2007 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1198/2006 o Evropskem skladu za ribištvo (UL 2007 L 120, str. 1)
   V utemeljitev tožbe se tožeča stranka opira na člen 340 Pogodbe o delovanju Evropske unije in, v okviru njegovega sklicevanja, na špansko pravo o odgovornosti upravnih organov iz člena 106 ustave in členov 139 in naslednjih zakona 30/92 z dne 26. novembra 1992 o pravni ureditvi javne uprave in splošnem upravnem postopku (Ley 30/92, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común).
   V zvezi s tem tožeča stranka navaja:

               —

               da so se prejete pomoči namenile za gradnjo akvakulturnega proizvodnega obrata, pri čemer ni bilo nobene ovire za izvedbo projekta, ki se je uresničeval s temi pomočmi, niti za izvedene investicije.

               —

               Ko je bil projekt v končni fazi izvedbe, je podjetje iz Avstralije dobilo sporočilo, da uvoz te vrste v Evropsko unije ni mogoč zaradi Uredbe Komisije (ES) št. 1251/2008 z dne 12. decembra 2008 o izvajanju Direktive Sveta 2006/88/ES glede pogojev in zahtev v zvezi z izdajanjem spričeval za dajanje živali in proizvodov iz ribogojstva na trg in za njihov uvoz v Skupnost ter o določitvi seznama vektorskih vrst (UL 2008 L 333, str. 41).

               —

               V teh okoliščinah je podjetju, kot izkazujejo predloženi dokazi, nastalo več zelo različnih škod, ki skupaj znašajo pet milijonov EUR.


title: Zadeva C-315/09: Sklep predsednika Sodišča z dne 25. marca 2010 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji

text:
               3.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/27

         Sklep predsednika Sodišča z dne 25. marca 2010 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-315/09) (1)

   2010/C 179/44

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 256, 24.10.2009.


title: Zadeva C-610/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Giessen (Nemčija) 27. decembra 2012 – Johannes Peter proti Bundeseisenbahnvermögen

text:
               6.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 101/8

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Giessen (Nemčija) 27. decembra 2012 – Johannes Peter proti Bundeseisenbahnvermögen
   (Zadeva C-610/12)
   2013/C 101/17
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgericht Giessen

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Johannes Peter

      Tožena stranka: Bundeseisenbahnvermögen

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je v skladu z Direktivo 2000/78/ES (1), da se v primeru že v preteklosti ugotovljenega neenakega obravnavanja uslužbencev, ki živijo v zakonski skupnosti, in uslužbencev, ki živijo v registrirani partnerski skupnosti, prizna pravica do plačila za nazaj, ki izhaja iz enakega obravnavanja, po ustavnih načelih, ki veljajo v Zvezni republiki Nemčiji, šele od začetka proračunskega leta, v katerem je uslužbenec ta zahtevek prvič uveljavljal zoper delodajalca?

      (1)  Direktiva Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 79).


title: Združene zadeve od T-200/07 do T-202/07: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 19. novembra 2009 – Agencja Wydawnicza Technopol proti UUNT (222, 333 in 555) ( Znamka Skupnosti — Prijava besednih znamk Skupnosti 222, 333 in 555 — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisni značaj — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009) )

text:
               16.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 11/23

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 19. novembra 2009 – Agencja Wydawnicza Technopol proti UUNT (222, 333 in 555)
   (Združene zadeve od T-200/07 do T-202/07) (1)

   („Znamka Skupnosti - Prijava besednih znamk Skupnosti 222, 333 in 555 - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisni značaj - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)“)
   2010/C 11/43
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (Częstochowa, Poljska) (zastopnik: D. Rzążewska, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: O. Montalto in K. Zajfert, zastopnika)

      Predmet

   Tri tožbe zoper odločbe četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 22. marca 2007 (zadeve R 1276/2006-4, R 1277/2006-4 in R 1278/2006-4) v zvezi z zahtevami za registracijo besednih znamk 222, 333 in 555 kot znamk Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožbe se zavrnjejo.

               2.

               Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. nosi stroške.

      (1)  UL C 183, 4.8.2007.


title: Zadeva T-294/10: Tožba, vložena 30. junija 2010 – CBp Carbon Industries proti UUNT

text:
               25.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/17

         Tožba, vložena 30. junija 2010 – CBp Carbon Industries proti UUNT
   (Zadeva T-294/10)
   ()
   2010/C 260/23
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: CBp Carbon Industries, Inc. (New York, ZDA) (zastopnika: J. Fish, solicitor, in S. Malynicz, barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predloga tožeče stranke

               —

               razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 21. aprila 2010 v zadevi R 1361/2009-1;

               —

               naložitev plačila stroškov toženi stranki.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „CARBON GREEN“ za proizvode iz razreda 17 – prijava znamke Skupnosti št. 973531

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave znamke Skupnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: tožeča stranka v podporo svojim predlogom navaja dva tožbena razloga.
   S prvim tožbenim razlogom zatrjuje, da je z izpodbijano odločbo kršen člen 7(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno presodil razlikovalni učinek, ki jo ima navedena besedna znamka glede zadevnih proizvodov.
   Z drugim tožbenim razlogom trdi, da je z izpodbijano odločbo kršen člen 7(1)(c) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe (i) napačno presodil pomen in skladnjo zadevne besedne znamke ter njeno primernost za uporabo kot najbližji in neposreden opisni izraz za zadevno blago, (ii) je sicer pravilno ugotovil, da je zadevna javnost specializirana, vendar pa ni na lastno pobudo dokazal dejstev, iz katerih bi bilo razvidno, da je zadevna znamka Skupnosti za upoštevno javnost opisna, in (iii) glede na dokaze ni ugotovil, da na upoštevnem specializiranem področju obstaja precejšnja verjetnost, da bodo drugi gospodarski subjekti s tega področja hoteli uporabiti zadevno znamko Skupnosti v prihodnosti.


title: Zadeva T-338/04: Tožba Centro Europa 7 srl proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 11. avgusta 2004

text:
               23.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/52

         Tožba Centro Europa 7 srl proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 11. avgusta 2004
   (Zadeva T-338/04)
   (2004/C 262/96)
   Jezik postopka: italijanščina
   Centro Europa 7 srl, ki jo zastopata Vittorio Ripa di Meana in Roberto Mastroianni, je dne 11. avgusta 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               Razglasi za nično odločbo o zaustavitvi postopka s prijavo tožeče stranka z dne 18. oktobra 2001, ki je bila sporočena tožeči stranki s dopisom Direktorja Generalnega direktorata za konkurenco, g. Menshinga, z dne 4. junija 2004, in sicer po faksu dne 9. junija 2004, št. D(2004)/471;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožeča stranka v tej zadevi je v mesecu juliju 1999 sodelovala pri javnem razpisu, ki je bil objavljen v Italiji za podelitev dovoljenj za zasebno razširjanje televizijskih programov na nacionalnem ozemlju po žici in v analogni tehniki, v okviru katerega je pridobila šestletno dovoljenje za opravljanje dejavnosti oddajanja v nekodirani obliki, z možnostjo njegovega podaljšanja za nadaljnjih šest let. Kljub temu naj tožeča stranka do danes ne bi mogla začeti opravljati svoje dejavnosti nekodiranega oddajanja, saj naj ji ne bi bile dodeljene frekvence, ki ji pripadajo na podlagi dovoljenja. Državni načrt uporabe frekvenc, ki bi omogočil uresničitev njenega upravičenega pričakovanja, ni mogel biti uresničen, ker so na podlagi veljavne italijanske ureditve frekvence zasedene s strani televizijskih operaterjev, ki niso pridobili dovoljenj, ki pa so lahko nadaljevali s svojo dejavnostjo na podlagi „prehodne ureditve“, ki jo je uvedel zakon št. 249 iz leta 1997. Tako je nadaljevanje opravljanja dejavnosti tretje mreže skupine Mediaset („Retequattro“) onemogočilo sprostitev frekvenc, ki so nujno potrebne za to, da bi tožeča stranka lahko začela oddajanje, kot bi bila morala od trenutka pridobitve radiotelevizijskega dovoljenja.
   Tožba je usmerjena proti odločbi o zaustavitvi postopka s prijavo o izkrivljanju konkurence, ki ga ustvarjajo zgoraj opisane okoliščine, ter proti zavrnitvi predloga za posredovanje, naslovljenega na Komisijo v skladu s členom 86(3) Pogodbe ES, glede ukrepov, sprejetih v korist podjetja (RTI), kateremu je italijanska ureditev podelila posebne pravice.
   V utemeljitev svojega zahtevka tožeča stranka zatrjuje kršitev členov 82 in 86 Pogodbe ter kršitev obveznosti utemeljitve, kolikor naj bi tožena stranka:

               —

               opravila nenatančno presojo zadevne prijave, saj ni odgovorila na osnovno pritožbo glede diskriminacije, katere žrtev je bila tožeča stranka pri vstopu na trg televizijskega oddajanja;

               —

               sprejela izpodbijano odločbo, ne da bi pri tem upoštevala, da so ukrepi, ki so jih sprejeli oziroma niso sprejeli italijanski organi in ki so povzročili izključitev Europa 7 iz trga televizijskega oddajanja, okrepili prevladujoč položaj operaterja RTI;

               —

               ne upoštevala posledic začetka veljave zakona št. 112 iz leta 2004 na položaj tožeče stranke. Glede tega vprašanja tožeča stranka tudi navaja kršitev splošnega načela dobre uprave iz člena 47 Listine o temeljnih pravicah.