title: Zadeva T-707/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. junija 2020 – FF&GB/EUIPO (ONE-OFF) (Znamka Evropske unije – Prijava figurativne znamke Evropske unije ONE-OFF – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/12

      Sodba Splošnega sodišča z dne 10. junija 2020 – FF&GB/EUIPO (ONE-OFF)
      (Zadeva T-707/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijava figurativne znamke Evropske unije ONE-OFF - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2020/C 247/18)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: FF&GB Srl (Mantova, Italija) (zastopnik: M. Locatelli, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: M. L. Capostagno, agent)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. avgusta 2019 (zadeva R 239/2019-5) v zvezi z zahtevo za registracijo figurativnega znaka ONE-OFF kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi FF&GB Srl se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 413, 9.12.2019.


title: Zadeva T-738/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 12. maja 2020 – Dragnea/Komisija („Ničnostna tožba – Evropski sklad za regionalni razvoj – Romunski regionalni operativni program 2007-2013 – Zunanje preiskave OLAF – Končna poročila in priporočila OLAF – Nacionalna odločitev o začetku kazenske preiskave – Zavrnitev OLAF, da začne preiskavo o prejšnjih preiskavah – Zavrnitev dostopa do spisa o preiskavah OLAF – Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva – Nedopustnost“)

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/12

      Sklep Splošnega sodišča z dne 12. maja 2020 – Dragnea/Komisija
      (Zadeva T-738/18) (1)

      („Ničnostna tožba - Evropski sklad za regionalni razvoj - Romunski regionalni operativni program 2007-2013 - Zunanje preiskave OLAF - Končna poročila in priporočila OLAF - Nacionalna odločitev o začetku kazenske preiskave - Zavrnitev OLAF, da začne preiskavo o prejšnjih preiskavah - Zavrnitev dostopa do spisa o preiskavah OLAF - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Nedopustnost“)
      (2020/C 247/19)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Liviu Dragnea (Bukarešta, Romunija) (zastopnika: B. O’Connor, solicitor, in S. Gubel, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J.-P. Keppenne in J. Baquero Cruz, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti dopisa Evropskega urada za boj proti goljufijam (OLAF) z dne 1. oktobra 2018.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže.

                  2.

                  Liviuju Dragnei se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 65, 18.2.2019.


title: Zadeva T-526/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 20. maja 2020 – Nord Stream 2/Parlament in Svet (Ničnostna tožba – Energija – Notranji trg z zemeljskim plinom – Direktiva (EU) 2019/692 – Uporaba Direktive 2009/73/ES za plinovode v tretje države oziroma iz njih – Neobstoj neposrednega nanašanja – Nedopustnost – Predložitev nezakonito pridobljenih dokumentov)

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/13

      Sklep Splošnega sodišča z dne 20. maja 2020 – Nord Stream 2/Parlament in Svet
      (Zadeva T-526/19) (1)

      (Ničnostna tožba - Energija - Notranji trg z zemeljskim plinom - Direktiva (EU) 2019/692 - Uporaba Direktive 2009/73/ES za plinovode v tretje države oziroma iz njih - Neobstoj neposrednega nanašanja - Nedopustnost - Predložitev nezakonito pridobljenih dokumentov)
      (2020/C 247/20)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Nord Stream 2 AG (Zug, Švica) (zastopniki: L. Van den Hende, J. Penz-Evren, odvetnika, in M. Schonberg, solicitor advocate)

         Toženi stranki: Evropski parlament (zastopniki: L. Visaggio, J. Etienne in I. McDowell, agenti), Svet Evropske unije (zastopnice: A. Lo Monaco, S. Boelaert in K. Pavlaki, agentke)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Direktive (EU) 2019/692 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. aprila 2019 o spremembi Direktive 2009/73/ES o skupnih pravilih notranjega trga z zemeljskim plinom (UL 2019, L 117, str. 1).

         Izrek

                  1.

                  Dokumenta, ki ju je družba Nord Stream 2 AG predložila kot prilogi A. 14 in O. 20, se umakneta iz spisa in odlomki iz tožbe in prilog, v katerih so navedeni izvlečki iz teh dokumentov, se ne upoštevajo.

                  2.

                  Predlog Sveta Evropske unije za odločitev o procesnem vprašanju se v preostalem zavrne.

                  3.

                  Dokumenta, ki ju je družba Nord Stream 2 AG predložila kot prilogi M. 26 in M. 30 se umakneta iz spisa.

                  4.

                  Tožba se zavrže kot nedopustna.

                  5.

                  Postopek odločanja o predlogih za intervencijo, ki so jih vložile Republika Estonija, Republika Latvija, Republika Litva, Republika Poljska in Evropska komisija, se ustavi.

                  6.

                  Družbi Nord Stream 2 se naloži plačilo stroškov Evropskega parlamenta in Sveta, razen tistih, ki se nanašajo na predloga za intervencijo.

                  7.

                  Družba Nord Stream 2, Parlament, Svet ter Republika Estonija, Republika Latvija, Republika Litva, Republika Poljska in Komisija nosijo svoje stroške glede predlogov za intervencijo.

         (1)  UL C 305, 9.9.2019.


title: Zadeva T-530/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 20. maja 2020 – Nord Stream/Parlament in Svet (Ničnostna tožba – Energija – Notranji trg z zemeljskim plinom – Direktiva (EU) 2019/692 – Dodatek člena 49a Direktive 2009/73/ES, ki se nanaša na sprejetje odločitev v zvezi z odstopanjem od nekaterih določb direktive – Uporaba Direktive 2009/73 za plinovod iz tretjih držav ali v njih – Izpodbijanje roka 24. maja 2020 za odobritev odstopanj od obveznosti Direktive 2009/73 – Neobstoj neposrednega nanašanja – Neobstoj posamičnega nanašanja – Nedopustnost)

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/14

      Sklep Splošnega sodišča z dne 20. maja 2020 – Nord Stream/Parlament in Svet
      (Zadeva T-530/19) (1)

      (Ničnostna tožba - Energija - Notranji trg z zemeljskim plinom - Direktiva (EU) 2019/692 - Dodatek člena 49a Direktive 2009/73/ES, ki se nanaša na sprejetje odločitev v zvezi z odstopanjem od nekaterih določb direktive - Uporaba Direktive 2009/73 za plinovod iz tretjih držav ali v njih - Izpodbijanje roka 24. maja 2020 za odobritev odstopanj od obveznosti Direktive 2009/73 - Neobstoj neposrednega nanašanja - Neobstoj posamičnega nanašanja - Nedopustnost)
      (2020/C 247/21)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Nord Stream AG (Zug, Švica) (zastopniki: M. Raible, C. von Köckritz in J. von Andreae, odvetniki)

         Toženi stranki: Evropski parlament (zastopniki: L. Visaggio, J. Etienne in I. McDowell, agenti), Svet Evropske unije (zastopnika: A. Lo Monaco in S. Boelaert, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU, s katerim se predlaga razglasitev ničnosti Direktive (EU) 2019/692 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. aprila 2019 o spremembi Direktive 2009/73/ES o skupnih pravilih notranjega trga z zemeljskim plinom (UL 2019, L 117, str. 1).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže kot nedopustna.

                  2.

                  O predlogih za intervencijo, ki so jih vložile Republika Estonija, Republika Latvija, Republika Litva, Republika Poljska in Evropska komisija, ni treba odločiti.

                  3.

                  Nord Stream AG se naloži plačilo stroškov Evropskega parlamenta in Sveta Evropske unije, razen stroškov, povezanih z intervencijskimi vlogami.

                  4.

                  Nord Stream AG, Parlament, Svet, Republika Estonija, Republika Latvija, Republika Litva, Republika Poljska in Komisija nosijo svoje stroške v zvezi s predlogi za intervencijo.

         (1)  UL C 312, 16.9.2019.


title: Zadeva T-797/19 R-II: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 15. aprila 2020 – Anglo Austrian AAB in Belegging-Maatschappij „Far-East“/ECB (Začasna odredba – Uredba (EU) št. 1024/2013 – Bonitetni nadzor kreditnih institucij – Sklep o odvzemu dovoljenja kreditne institucije – Nov zahtevek – Člen 160 Poslovnika)

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/15

      Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 15. aprila 2020 – Anglo Austrian AAB in Belegging-Maatschappij „Far-East“/ECB
      (Zadeva T-797/19 R-II)
      (Začasna odredba - Uredba (EU) št. 1024/2013 - Bonitetni nadzor kreditnih institucij - Sklep o odvzemu dovoljenja kreditne institucije - Nov zahtevek - Člen 160 Poslovnika)
      (2020/C 247/22)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Anglo Austrian AAB AG, nekdanja Anglo Austrian AAB Bank AG (Dunaj, Avstrija), Belegging-Maatschappij „Far-East“BV (Velp, Nizozemska) (zastopniki: M. Fischer, J. Willheim, M. Ketzer in O. H. Behrends, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska centralna banka (zastopniki: C. Hernández Saseta, E. Yoo in V. Hümpfner, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi členov 278 in 279 PDEU za odlog izvršitve Sklepa z dne 14. novembra 2019, referenčna št. ECB-SSM-2019-AT-8, WHD-2019-0009, s katerim je Evropska centralna banka Anglo Austrian AAB Bank AG odvzela dovoljenje kreditni instituciji od datuma vročitve sklepa.

         Izrek

                  1.

                  Zahtevek se zavrne.

                  2.

                  Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-163/20 R in T-163/20 R II: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 25. maja 2020 – Isopix/Parlament (Začasna odredba – Javna naročila storitev – Opravljanje fotografskih storitev – Predlog za odlog izvršitve – Očitna delna nedopustnost tožbe v glavni stvari – Nedopustnost – Nujnost – Fumus boni juris – Tehtanje interesov)

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/15

      Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 25. maja 2020 – Isopix/Parlament
      (Zadeva T-163/20 R in T-163/20 R II)
      (Začasna odredba - Javna naročila storitev - Opravljanje fotografskih storitev - Predlog za odlog izvršitve - Očitna delna nedopustnost tožbe v glavni stvari - Nedopustnost - Nujnost - Fumus boni juris - Tehtanje interesov)
      (2020/C 247/23)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Isopix SA (Ixelles, Belgija) (zastopnika: P. Van den Bulck in J. Fahner, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: K. Wójcik in E. Taneva, agentki)

         Predmet

      Predloga na podlagi členov 278 in 279 PDEU, s katerima se predlaga v zadevi T-163/20 R odložitev izvršitve akta Parlamenta z dne 24. marca 2020, s katerim je bila tožeča stranka obveščena, da njena ponudba za javno naročilo COMM/DG/AWD/2019/854 ni bila izbrana in da je bilo naročilo oddano drugemu ponudniku, in naj Splošno sodišče Parlamentu naloži predložitev poročila o analizi ponudb, v zadevi T-163/20 R II pa odložitev izvršitve akta Parlamenta z dne 17. aprila 2020, s katerim je bila tožeča stranka obveščena, da je bila njena ponudba za javno naročilo COMM/DG/AWD/2019/854 zavrnjena, ker ni izpolnjevala meril za izbor v zvezi z ekonomsko in finančno sposobnostjo.

         Izrek

                  1.

                  Izvršitev Sklepa Evropskega parlamenta z dne 24. marca 2020, s katerim je bila družba Isopix SA obveščena, da njena ponudba za javno naročilo COMM/DG/AWD/2019/854 ni bila izbrana in da je bilo naročilo oddano drugemu ponudniku, se odloži.

                  2.

                  Parlamentu se naloži, naj družbi Isopix predloži zaupno različico poročila o analizi ponudb.

                  3.

                  Predlog za izdajo začasne odredbe v zadevi T-163/20 R II se zavrne kot nedopusten.

                  4.

                  Sklepa z dne 3. aprila 2020, Isopix/Parlament (T-163/20 R), in z dne 22. aprila 2020, Isopix/Parlament (T-163/20 R II) se odložita.

                  5.

                  Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-224/20: Tožba, vložena 17. aprila 2020 – FT in drugi/Komisija

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/16

      Tožba, vložena 17. aprila 2020 – FT in drugi/Komisija
      (Zadeva T-224/20)
      (2020/C 247/24)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeče stranke: FT in 22 drugih tožečih strank (zastopnik: J.-N. Louis, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  razglasi ničnost odločbe Komisije, ki se nanaša na pripravo plačilnega lista tožečih strank za mesec junij 2019 v delu, v katerem je prvič uporabila nove korekcijske količnike, ki se uporabijo za njihove plače, z učinkom za nazaj od 1. avgusta 2018;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo dva tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev členov 64 in 65 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije (v nadaljevanju: Kadrovski predpisi), kršitev načela enakega obravnavanja, očitna napaka pri presoji. Tožeče stranke v zvezi s tem menijo, da jim Komisija ni predložila elementov, ki bi jim omogočili razumevanje ne le zmanjšanja korekcijskega količnika, ki se uporablja na njihove plače, temveč tudi uporabo z učinkom za nazaj, ki ustvarja posebno velik dolg.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 85 Kadrovskih predpisov, načela pravne varnosti in dolžnosti skrbnega ravnanja. Tožeče stranke trdijo, da niso mogle predvideti izjemnega znižanja korekcijskega količnika, ki se uporabi na njihove plače za referenčno obdobje z učinkom za nazaj. Menijo, da zato, ker pogoji iz člena 85 Kadrovskih predpisov niso bili izpolnjeni, Komisija ne more zahtevati povračila njihovih plač za več mesecev zaradi sprememb korekcijskega količnika z učinkom za nazaj.


title: Zadeva T-225/20: Tožba, vložena 17. aprila 2020 – FJ in drugi/ESZD

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/17

      Tožba, vložena 17. aprila 2020 – FJ in drugi/ESZD
      (Zadeva T-225/20)
      (2020/C 247/25)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeče stranke: FJ in 7 drugih tožečih strank (zastopnik: J.-N. Louis, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje

         Predlogi

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  razglasi ničnost odločbe Komisije, ki se nanaša na pripravo plačilnega lista tožečih strank za mesec junij 2019 v delu, v katerem je prvič uporabila nove korekcijske količnike, ki se uporabijo za njihove plače, z učinkom za nazaj od 1. avgusta 2018;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo dva tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev členov 64 in 65 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije (v nadaljevanju: Kadrovski predpisi), kršitev načela enakega obravnavanja, očitna napaka pri presoji. Tožeče stranke v zvezi s tem menijo, da jim Komisija ni predložila elementov, ki bi jim omogočili razumevanje ne le zmanjšanja korekcijskega količnika, ki se uporablja na njihove plače, temveč tudi uporabo z učinkom za nazaj, ki ustvarja posebno velik dolg.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 85 Kadrovskih predpisov, načela pravne varnosti in dolžnosti skrbnega ravnanja. Tožeče stranke trdijo, da niso mogle predvideti izjemnega znižanja korekcijskega količnika, ki se uporabi na njihove plače za referenčno obdobje z učinkom za nazaj. Menijo, da zato, ker pogoji iz člena 85 Kadrovskih predpisov niso bili izpolnjeni, Komisija ne more zahtevati povračila njihovih plač za več mesecev zaradi sprememb korekcijskega količnika z učinkom za nazaj.


title: Zadeva T-251/20: Tožba, vložena 4. maja 2020 – KG/Parlament

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/17

      Tožba, vložena 4. maja 2020 – KG/Parlament
      (Zadeva T-251/20)
      (2020/C 247/26)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: KG (zastopnika: S. Rodrigues in A. Champetier, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  odločbo Parlamenta z dne 4. februarja 2020, s katero je bila zavrnjena njena pritožba z dne 29. novembra 2019, razglasi za nično:

                  —

                  po potrebi za nično razglasi odločbo Parlamenta z dne 30. avgusta 2019, s katero je bila zavrnjena njena prvotna zahteva z dne 4. aprila 2019;

                  —

                  toženi stranki naloži, naj tožeči stranki plača odškodnino za nepremoženjsko škodo, ki je ex æquo et bono ocenjena na 5 000 EUR;

                  —

                  toženi strani naloži, naj tožeči stranki povrne vse nastale pravne stroške in stroške zastopanja.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: napačna razlaga člena 20(3) in Priloge XIII h Kadovskim predpisom in kršitev načela kontinuitete zaposlitve.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev načel varstva legitimnih pričakovanj in pridobljenih pravic.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev pravice do dobrega upravljanja in dolžnosti skrbnega ravnanja.


title: Zadeva T-265/20: Tožba, vložena 4. maja 2020 – JR/Komisija

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/19

      Tožba, vložena 4. maja 2020 – JR/Komisija
      (Zadeva T-265/20)
      (2020/C 247/28)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: JR (zastopnika: L. Levi in A. Champetier, odvetnici)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  to tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

                  —

                  razglasi ničnost odločb Komisije z dne 28. februarja 2020 in z dne 9. aprila 2020 o zavrnitvi posredovanja osebnih podatkov, ki se nanašajo na tožečo stranko;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, kršitev Uredbe (EU) 2018/1725 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2018 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah, organih, uradih in agencijah Unije in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 45/2001 in Sklepa št. 1247/2002/ES (UL 2018, L 295, str. 39) in zlasti člena 17 te uredbe. Nazadnje, tožeča stranka meni, da se z izpodbijanima odločbama krši temeljna pravica do dostopa do osebnih podatkov.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev načela dobrega upravljanja, kršitev Uredbe št. 2018/1725, zlasti člena 14(1) in (2) ter člena 17(3) navedene uredbe.


title: Zadeva T-270/20: Tožba, vložena 7. maja 2020 – JS/EOR

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/19

      Tožba, vložena 7. maja 2020 – JS/EOR
      (Zadeva T-270/20)
      (2020/C 247/29)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: JS (zastopnika: L. Levi in A. Champetier, odvetnika)

         Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje (EOR)

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi ničnost ocenjevalnega poročila za leto 2018, ki ji je bilo vročeno 12. junija 2019;

                  —

                  kolikor je potrebno, prav tako razglasi ničnost odločbe z dne 22. januarja 2020, ki ji je bila vročena 28. januarja 2020, o zavrnitvi njene pritožbe z dne 12. septembra 2019;

                  —

                  naloži plačilo denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo, ki jo je ex aequo et bono mogoče oceniti na 15 000 EUR;

                  —

                  naloži plačilo odškodnine za nastalo premoženjsko škodo v znesku 2 322 EUR kot posledico zamrznitve plače na ravni razreda AD6/3 v obdobju 12 mesecev od avgusta 2019;

                  —

                  naloži plačilo stroškov toženi stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: očitne napake pri presoji in žaljive obtožbe.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: neobstoj ciljev poklicne narave in ustreznega opisa delovnega mesta.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev načela nepristranskosti in kršitev sklepa EOR, sprejetega na plenarni seji z dne 25. marca 2015 (1).

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 5 navedenega sklepa EOR z dne 25. marca 2015 in kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja.
                  Tožeča stranka v zvezi z odškodninskim zahtevkom zatrjuje kršitev, ki jo je storila tožena stranka, škodo, ki ji je nastala, in vzročno zvezo med kršitvijo in škodo.

         (1)  Sklep EOR z dne 25. marca 2015 o splošnih določbah za izvajanje člen 43 Kadrovskih predpisov in o izvajanju prvega odstavka člena 44 Kadrovskih predpisov za začasne uslužbence.


title: Zadeva T-271/20: Tožba, vložena 8. maja 2020 – JS/EOR

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/20

      Tožba, vložena 8. maja 2020 – JS/EOR
      (Zadeva T-271/20)
      (2020/C 247/30)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: JS (zastopnika: L. Levi in A. Champetier, odvetnika)

         Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje (EOR)

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi ničnost odločbe z dne 14. junija 2019, ki je bila tožeči stranki vročena 17. junija 2019, s katero je bila zavrnjena njena prošnja za pomoč z dne 2. maja 2019;

                  —

                  kolikor je potrebno, prav tako razglasi ničnost odločbe, ki je bila tožeči stranki vročena 29. januarja 2020, o zavrnitvi njene pritožbe z dne 14. septembra 2019;

                  —

                  naloži plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo, nastalo tožeči stranki, ki jo je ex aequo et bono mogoče oceniti na 20 000 EUR;

                  —

                  poleg tega naloži plačilo odškodnine za ovrednoteno in dokazano premoženjsko škodo, ocenjeno na 77.408 EUR;

                  —

                  naloži plačilo stroškov toženi stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 12a(3) Kadrovskih predpisov in člena 2.1 politike EOR, sprejete s sklepom plenarnega zasedanja EOR z dne 29. novembra 2017 (1).

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 24 Kadrovskih predpisov in člena 7.3 navedene politike EOR.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja.
                  Tožeča stranka v zvezi z odškodninskim zahtevkom zatrjuje kršitev, ki jo je storila tožena stranka, škodo, ki ji je nastala, in vzročno zvezo med kršitvijo in škodo.

         (1)  Politika o zaščiti človekovega dostojanstva ter preprečevanju psihičnega in spolnega nadlegovanja.


title: Zadeva T-274/20: Tožba, vložena 11. maja 2020 – MHCS/EUIPO – Lidl Stiftung (Odtenki oranžne barve)

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/21

      Tožba, vložena 11. maja 2020 – MHCS/EUIPO – Lidl Stiftung (Odtenki oranžne barve)
      (Zadeva T-274/20)
      (2020/C 247/31)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: MHCS (Épernay, Francija) (zastopnik: O. Vrins, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemčija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije (barva, ki jo sestavljajo nekateri odtenki oranžne barve) – znamka Evropske Unije št. 747 949

         Postopek pred EUIPO: postopek izbrisa

         Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 24. februarja 2020 v zadevi R 2392/2018-1

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO in intervenientu naloži, naj nosita vsak svoje stroške;

                  —

                  EUIPO naloži, naj plača stroške, ki so nastali tožeči stranki.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 95(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega aparlamenta in Sveta;

                  —

                  Kršitev člena 26(1) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti in/ali pravila 1(1)(d) v povezavi s pravilom 3(2), (3) in (5) Uredbe Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti;

                  —

                  Kršitev splošnega načela varstva legitimnih pričakovanj in načel pravne varnosti in dobrega upravljanja (vključno z obveznostjo obrazložitve);

                  —

                  Kršitev člena 94(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  Kršitev člena 41(2) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.


title: Zadeva T-275/20: Tožba, vložena 11. maja 2020 – Westfälische Drahtindustrie in drugi/Komisija

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/22

      Tožba, vložena 11. maja 2020 – Westfälische Drahtindustrie in drugi/Komisija
      (Zadeva T-275/20)
      (2020/C 247/32)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Westfälische Drahtindustrie GmbH (Hamm, Nemčija), Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG (Hamm) in Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG (Iserlohn, Nemčija) (zastopnika: O. Duys in N. Tkatchenko, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  dopis Komisije z dne 2. marca 2020, s katerim je namestnica generalnega direktorja generalnega direktorata Komisije za proračun od tožeče stranke pod točko (1) zahtevala, naj Komisiji plača 12 236 931,69 EUR, razglasi za ničen;

                  —

                  zato ugotovi, da mora Komisija pri plačilu globe, ki jo je Splošno sodišče samostojno naložilo v zadevi Westfälische Drahtindustrie in drugi/Komisija (T-393/10, EU:T:2015:515) z učinkom od 15. julija 2015, upoštevati plačila, ki jih je tožeča stranka pod točko (1) izvedla za Komisijo v obdobju od 29. junija 2011 do 16. junija 2015 v znesku 16 400 000 EUR, povečanem za zapadle kompenzacijske obresti v skupni višini 1 420 610 EUR, skupaj torej 17 820 610 EUR, in da je bila ta globa tako s plačilom z dne 17. oktobra 2019 v višini 18 149 636,24 EUR že v celoti plačana; in

                  —

                  Komisiji naloži, naj tožeči stranki pod točko (1) plača znesek 1 633 085,17 EUR, povečan za kompenzacijske obresti od 17. oktobra 2019, ter zamudne obresti po povprečni obrestni meri, ki jo ECB uporabljala v upoštevnem času za transakcije refinanciranja, povečani za 3,5 odstotne točke od 17. oktobra 2019 do popolnega poplačila dolgovanega zneska;

                  —

                  podredno, Evropski uniji, ki jo zastopa Evropska komisija, naloži, naj tožečim strankam pod točkami od (1) do (3) plača odškodnino v višini 12 236 931,69 EUR v obliki pobota z zneskom 12 236 931,36 EUR, ki ga Komisija v dopisu z dne 2. marca 2020 zahteva od tožeče stranke pod točko (1) ter naj tožeči stranki pod točko (1) plača presežni znesek 1 633 085,17 EUR, povečan za kompenzacijske obresti od 17. oktobra 2019, ter zamudne obresti po povprečni obrestni meri, ki jo ECB uporabljala v upoštevnem času za transakcije refinanciranja od 17. oktobra 2019 do celotnega poplačila dolgovanega zneska;

                  —

                  vsekakor toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožba je utemeljena na teh tožbenih razlogih.

                  1.

                  Prvi razlog: kršitev člena 266, prvi odstavek, PDEU zaradi (do danes) nezadostne odprave posledic glede kasacijskega učinka razveljavljene globe zaradi neupoštevanja obsega razglasitve ničnosti s strani Splošnega sodišča razveljavljene globe (z retroaktivnim učinkom). Splošno sodišče naj ne bi niti ohranilo niti potrdilo globe, temveč naj bi tožečim strankam naložilo plačilo nove samostojne globe, ki jo je določilo to sodišče.

                  2.

                  Drugi razlog: kršitev člena 266(1) PDEU in členov 99(4) in 98(4), pododstavek 1, točka (b), Uredbe(EU, Euratom) 2018/1046 Evropskega parlamenta in Sveta (1) zaradi nepravilne določitve zamudnih obresti 4. januarja 2011, saj naj Komisija ne bi izpolnila svojih obveznosti s tem, da pri plačilu nove globe, ki jo je Splošno sodišče določilo z učinkom od 15. julija 2015, v korist tožečih strank ni upoštevala plačil, ki jih je brez kakršnekoli pravne podlage (ex tunc) prejela od tožeče stranke pod točko (1), in kompenzacijskih obresti, zapadlih na ta plačila.

                  3.

                  Tretji razlog: kršitev prepovedi dvojnega kaznovanja z (dejanskim) povišanjem globe, ki jo je določilo Splošno sodišče, saj Komisija od tožečih strank brez kakršnekoli pravne podlage in retroaktivno od 4. januarja 2011 zahteva plačilo zamudnih obresti.

                  4.

                  Četrti razlog: kršitev člena 266(1) PDEU in člen 99(4)(b) Uredbe 2018/1046 zaradi napačnega izračuna najvišje dovoljene višine zamudnih obresti, zapadlih 15. oktobra 2015.

                  5.

                  Peti razlog: kršitev člena 266(1) PDEU zaradi kršitve načel in pravil dobrega upravljanja, saj naj bi Komisija brez vsakršne pravne podlage zahtevala (dodatno) plačilo, ki presega globo, ki jo je določilo Splošno sodišče (povečano za zamudne obresti).

         (1)  Uredba (EU, Euratom) 2018/1046 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. julija 2018 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije, spremembi uredb (EU) št. 1296/2013, (EU) št. 1301/2013, (EU) št. 1303/2013, (EU) št. 1304/2013, (EU) št. 1309/2013, (EU) št. 1316/2013, (EU) št. 223/2014, (EU) št. 283/2014 in Sklepa št. 541/2014/EU ter razveljavitvi Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 (UL 2018, L 193, str. 1).


title: Zadeva T-276/20: Tožba, vložena 11. maja 2020 – Crevier/EUIPO (Air deodorizing apparatus)

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/23

      Tožba, vložena 11. maja 2020 – Crevier/EUIPO (Air deodorizing apparatus)
      (Zadeva T-276/20)
      (2020/C 247/33)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Jeffrey Scott Crevier (Fort Lauderdale, Florida, Združene države) (zastopnik: M. Kime, barrister)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Model: zahteva za registracijo št. 5 652 872

         Izpodbijana odločba: odločba tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 2. marca 2020 v zadevi R 2396/2019-3

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  v celoti razveljavi odločbo preizkuševalca, zoper katero je bila vložena pritožba zaradi zavrnitve zahteve za restitutio in integrum;

                  —

                  odredi restitutio in integrum, ali podredno, zadevo z ustreznimi navodili vrne v odločanje EUIPO;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev naslova VIII, to je členov od 62 do 78, Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002;

                  —

                  kršitev poglavij od VII do XIX, to je členov od 38 do 84, Uredbe Komisije (ES) št. 2245/2002;

                  —

                  kršitev Pogodbe EU;

                  —

                  kršitev pravnega pravila.


title: Zadeva T-277/20: Tožba, vložena 7. maja 2020 – MKB Multifunds/Komisija

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/24

      Tožba, vložena 7. maja 2020 – MKB Multifunds/Komisija
      (Zadeva T-277/20)
      (2020/C 247/34)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: MKB Multifunds BV (Zierikzee, Nizozemska) (zastopnika: J. van de Hel in R. Rampersad, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi ničnost sklepa Komisije z dne 27. februarja 2020 o državni pomoči SA.55704 (2019/FC) – Nizozemska – domnevna pomoč v povezavi z „Dutch Venture Initiative“ (DVI);

                  —

                  Komisiji naloži ponovno uvedbo postopka preiskave;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

                  1.

                  Komisija naj bi nepravilno ugotovila, da so s trgom skladne naložbe DVI, ki je krovni sklad za sklade zasebnega kapitala.

                  2.

                  Komisija naj bi nepravilno ugotovila, da se splošni pravilnik o pristojbinah Evropskega investicijskega sklada (EIF) ujema s pravilnikom primerljivega upravljavca krovnega sklada.

                  3.

                  Komisija naj bi nepravilno ugotovila, da so s trgom skladne naložbe nizozemske uprave v strukturo krovnega sklada DVI.


title: Zadeva T-280/20: Tožba, vložena 8. maja 2020 – CX/Komisija

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/25

      Tožba, vložena 8. maja 2020 – CX/Komisija
      (Zadeva T-280/20)
      (2020/C 247/35)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: CX (zastopnik: É. Boigelot, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi ničnost odločbe z dne 28. junija 2019 iz spisa CMS 12/042 z referenčno številko Ares(2019)4110741, da se tožeči stranki na podlagi člena 9(1)(h) Priloge IX h Kadrovskim predpisom brez zmanjšanja prekličejo pokojninske pravice;

                  —

                  razglasi ničnost odločbe z dne 30. januarja 2020 z referenčno številko Ares(2020)577152, ki je bila vročena istega dne in s katero je organ za imenovanja zavrnil pritožno tožeče stranke, ki jo je 28. septembra 2019 (referenčna št. R/538/19) vložila zoper izpodbijano odločbo;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov v skladu s Poslovnikom Splošnega sodišča Evropske unije.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja sedem tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog v zvezi z neobstojem resničnosti očitanih dejstev, izkrivljanjem dokazov, očitnimi napakami pri presoji, nezadostno obrazložitvijo in kršitvijo obveznosti obrazložitve. Tožeča stranka zlasti trdi, da gre za izkrivljanje edinega dokaza, očitanega proti njej, ker organ za imenovanje zatrjuje domnevno „nedovoljeno pogajanje o ceni“, ki temelji zgolj na elektronskem sporočilu, medtem ko samo besedilo tega sporočila izkazuje, da je tožeča stranka v popolni skladnosti z okvirno pogodbo le posredovala sopogodbeni stranki jasno in nedvoumno navodilo, kar še zdaleč ne pomeni „pogajanje“, ki bi bilo potrebno vsaj za vse razprave za dosego sporazuma s – glede na okoliščine – z opustitvijo vzajemnih zahtevkov. Tožeča stranka dodaja, da korespondenca med njo in sopogodbeno stranko dokazuje le stalni postopek sodelovanja, katerega namen je bila priprava končne različice vprašalnika in povezanih storitev, v nobenem primeru pa ni šlo za „pogajanje“. S tem naj bi se organ za imenovanja oprl na nedokazana dejstva in storil očitno napako pri presoji.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog v zvezi s kršitvijo načela razumnega roka, časom nastanka očitanih dejstev in zastaranjem disciplinske odgovornosti. Po mnenju tožeče stranke naj bi dejstva, ki so ji očitana, segala v september 2001 oziroma junij 2003, kar je 18 oziroma 16 let pred datumom izpodbijane odločbe. Disciplinski postopek je bil uveden 7. februarja 2013, torej že 11 oziroma 9 let po datumu očitanih dejstev. Tožeča stranka meni, da je rok med očitanimi dejstvi in izpodbijano odločbo očitno nerazumen. Dodaja, da bi organ za imenovanja zaradi časa nastanka dejstev moral šteti, da je njena disciplinska odgovornost zmanjšana oziroma ugotoviti, da je zastarala.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog v zvezi s kršitvijo pravice do obrambe in kršitvijo enakosti orožij. Tožeča stranka navaja, da Komisija ni ugodila njenim številnim predlogom, ki jih je podala že na začetku postopka leta 2003, za predložitev dokumentov, ki so bili po mnenju tožeče stranke nujno potrebni za njeno obrambo, in sicer zlasti vsa njena elektronska sporočila v zvezi z dvema dejanjema, ki sta ji bila očitani, okvirno pogodbo, vmesnimi vprašalniki in zaključkom zadevne ankete, ter ustreznim finančnim spisom. Prišlo naj bi do kršitve pravice do obrambe in kršite enakosti orožij.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog v zvezi z formalnimi in postopkovnimi napakami ter kršitvijo obveznosti izvedbe poglobljene preiskave v njeno škodo in korist. Tožeča stranka zatrjuje, da je že 16. aprila 2018 kazensko sodišče v [zaupno] (1) presodilo, da ni dokazano nobeno dejstvo, in tožečo stranko oprostilo „vseh obtožb zoper njo“, pri čemer je pojasnila, da je to sodišče odločilo na podlagi natanko istih dejstev, na katerih temelji izpodbijana odločba, in jih razglasilo za nedokazane. Tožeča stranka tako meni, da je organ za imenovanja s tem, da disciplinskemu senatu ni posredoval tako temeljnega elementa kot je sodna odločba, ki je postala pravnomočna in s katero je bila tožeča stranka popolnoma oproščena, kršil svojo obveznost posredovanja disciplinskemu senatu vse upoštevne in koristne dokumente za pripravo mnenja in s tem storil postopkovno napako.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog v zvezi s kršitvijo domneve nedolžnosti in dolžnosti nepristranskosti. Po mnenju tožeče stranke je generalni sekretar pisal podpredsednikom Komisije, dvema članoma Komisije, generalnemu direktorju, v okviru katerega je razporejena, generalni direktorici za kadrovske zadeve in organu za imenovanja, da je preiskava „potrdila navzkrižje interesov in razkrila različne nepravilnosti pri preiskovani osebi“, kar naj bi pomenilo kršitev domneve nedolžnosti in dolžnosti nepristranskosti.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog, ki se nanaša na uporabo dokumenta, ki bi ga bilo treba šteti za pravno neobstoječega, na sam neobstoj navedenega dokumenta in na kršitev člena 1(1) Priloge IX h kadrovskim predpisom za uradnike Evropske unije (v nadaljevanju: Kadrovski predpisi). Tožeča stranka navaja, da je OLAF ni nikoli zaslišal glede zadevnih dejstev med 3. majem 2011 in 18. aprilom 2012, ko je bilo poslano njegovo poročilo, in da ta kršitev obveznosti, ki ga zavezuje, da pred zaključkom svojega poročila zasliši tožečo stranko, mora za posledico imeti pravni neobstoj tega poročila.

                  7.

                  Sedmi tožbeni razlog, ki se nanaša na kršitev člena 10 Priloge IX h Kadrovskim predpisom, načela pravne varnosti, načela sorazmernosti in načela legitimnih pričakovanj ter očitna napaka pri presoji, ker sankcija ni bila usklajena z ugotovljenimi dejstvi. Tožeča stranka v zvezi s tem zatrjuje, da je sankcija, ki jo je izrekel OI, očitno nesorazmerna. Po njenem mnenju je pomen dejstev, ki so bila ugotovljena v zvezi z njo, zelo relativen, saj sporna vsota znaša 2000 EUR. Poleg tega gre za zelo stara dejstva. Zaradi izrečene sankcije pa bi bila družini odvzeta vsa sredstva in celotno zdravstveno zavarovanje, kar naj bi bilo očitno nesorazmerno.

         (1)  Prikriti zaupni podatki.


title: Zadeva T-289/20: Tožba, vložena 15. maja 2020 – Facegym/EUIPO (FACEGYM)

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/26

      Tožba, vložena 15. maja 2020 – Facegym/EUIPO (FACEGYM)
      (Zadeva T-289/20)
      (2020/C 247/36)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Facegym Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: M. Edenborough, QC)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna znamka: mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, za besedno znamko FACEGYM – zahteva za registracijo št. W1 466 456

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 27. februarja 2020 v zadevi R 70/2020-5

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

            podredno

                  —

                  spremeni izpodbijano odločbo tako, da domnevno sporni proizvodi in storitve iz mednarodne registracije znamke niso v nasprotju s členom 7(1)(b) ali (c);

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov tožeče stranke, ki so ji nastali v tem postopku in stroškov, nastalih pred tem postopkom.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) ali (c) Uredbe (EU) 2017/1001Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-294/20: Tožba, vložena 22. maja 2020 – Talleres de Escoriaza/EUIPO – Salto Systems (KAAS KEYS AS A SERVICE)

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/27

      Tožba, vložena 22. maja 2020 – Talleres de Escoriaza/EUIPO – Salto Systems (KAAS KEYS AS A SERVICE)
      (Zadeva T-294/20)
      (2020/C 247/37)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Talleres de Escoriaza, SA (Irún, Španija) (zastopnika: T. Müller in F. Togo, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Salto Systems, SL (Oiartzun, Španija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije KAAS KEYS AS A SERVICE – znamka Evropske unije št. 14899 439

         Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 28. februarja 2020 v zadevi R 1363/2019-4

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO in drugi stranki naloži plačilo stroškov, nastalih tožeči stranki.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev obveznosti obrazložitve;

                  —

                  kršitev pravice do izjave;

                  —

                  kršitev člena 59(1)(a) v povezavi s členom 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 59(1)(a) v povezavi s členom 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 59(1)(a) v povezavi s členom 7(1)(d) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-295/20: Tožba, vložena 21. maja 2020 – Aquind in drugi/Komisija

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/28

      Tožba, vložena 21. maja 2020 – Aquind in drugi/Komisija
      (Zadeva T-295/20)
      (2020/C 247/38)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Aquind Ltd (Wallsend, Združeno kraljestvo), Aquind SAS (Rouen, Francija), Aquind Energy (Luxembourg, Luksemburg) (zastopniki: S. Goldberg, Solicitor, E. White, odvetnik, C. Davis in J. Bille, Solicitors)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  izpodbijani ukrep, to je Delegirana uredba, razglasi za ničen v delu, v katerem je AQUIND Interconnector odstranjen s seznama Unije;

                  —

                  podredno, delegirano uredbo razglasi za nično v celoti; in

                  —

                  Evropski komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke s tožbo predlagajo razglasitev ničnosti Delegirane uredbe Komisije (EU) 2020/389 z dne 31. oktobra 2019 o spremembi Uredbe (EU) št. 347/2013 Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi s seznamom projektov skupnega interesa Unije. (1)

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo sedem tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: neobrazložitev odstranitve AQUIND Interconnector s seznama Unije.

                              —

                              Delegirana uredba ne vsebuje nobene obrazložitve ali sklicevanja na razloge za odstranitev AQUIND Interconnector s seznama Unije in tožeče stranke niso bile obveščene o razlogih za to odstranitev, kar pomeni kršitev obveznosti obrazložitve.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev procesnih in materialnopravnih zahtev iz Uredbe (EU) št. 347/2013 (2) (v nadaljevanju: Uredba TEN-E) in zlasti iz člena 5(8) te uredbe.

                              —

                              Določitev seznama projektov skupnega interesa za namene Delegirane uredbe ni bila v skladu z zahtevami iz Uredbe TEN-E.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 10(1) Pogodbe o energetski listini.

                              —

                              Odstranitev AQUIND Interconnector s seznama Unije in neobstoj vsakršne obrazložitve za to odstranitev pomenita kršitev obveznosti iz člena 10(1) Pogodbe o energetski listini, da se zagotovi stabilne, pravične in pregledne pogoje ter da se naložbe obravnava pravično in enakopravno.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev pravice do dobrega upravljanja iz člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

                              —

                              Odstranitev AQUIND Interconnector s seznama Unije ni bila obravnavana nepristransko, tožeče stranke pa niso imele pravice do izjave pred sprejetjem Delegirane uredbe.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: kršitev načela enakega obravnavanja iz prava Unije.

                              —

                              AQUIND Interconnector je bil v primerjavi s primerljivimi projekti skupnega interesa Unije obravnavan neenako in nepravično brez vsakršne objektivne utemeljitve takega neenakega obravnavanja.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti iz prava Unije.

                              —

                              Odstranitev AQUIND Interconnector kot obstoječega projekta skupnega interesa v fazi razvoja s seznama Unije brez podrobne primerjave primerljivih projektov in ne da bi bila tožečim strankam dana možnost odprave morebitnih težav je nesorazmerna.

                  7.

                  Sedmi tožbeni razlog: kršitev načel pravne varnosti in legitimnih pričakovanj iz prava Unije.

                              —

                              Izpodbijani ukrep pomeni kršitev legitimnega pričakovanja tožečih strank, da se lahko zanesejo na vključitev v seznam Unije in da se bo postopek priprave seznama projektov skupnega interesa Unije izvajal v skladu s cilji in obveznostmi iz Uredbe TEN-E ter drugimi veljavnimi pravnimi zahtevami.

         (1)  UL 2020, L 74, str. 1.

         (2)  Uredba (EU) št. 347/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. aprila 2013 o smernicah za vseevropsko energetsko infrastrukturo in razveljavitvi Odločbe št. 1364/2006/ES in spremembi uredb (ES) št. 713/2009, (ES) št. 714/2009 in (ES) št. 715/2009 (UL 2013, L 115, str. 39).


title: Zadeva T-300/20: Tožba, vložena 22. maja 2020 – Nosio/EUIPO – Tros del Beto (ACCUSÌ)

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/29

      Tožba, vložena 22. maja 2020 – Nosio/EUIPO – Tros del Beto (ACCUSÌ)
      (Zadeva T-300/20)
      (2020/C 247/39)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Nosio SpA (Mezzocorona, Italija) (zastopniki: J. Graffer, G. Rubino, A. Ottolini, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Tros del Beto, SLU (Marçà, Španija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: Tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: Prijava besedne znamke Evropske unije ACCUSÌ – Zahteva za registracijo št. 16 014 921

         Postopek pred EUIPO: Postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 13. marca 2020 v zadevi R 871/2019-1

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  razglasi, da sta znaka različna;

                  —

                  ugodi zahtevi za registracijo, ki se ji je ugovarjalo.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-301/20: Tožba, vložena 19. maja 2020 – Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics in Jushi Egypt for Fiberglass Industry/Komisija

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/30

      Tožba, vložena 19. maja 2020 – Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics in Jushi Egypt for Fiberglass Industry/Komisija
      (Zadeva T-301/20)
      (2020/C 247/40)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics SAE (Ain Sukhna, Egipt), Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE (Ain Sukhna) (zastopnika: B. Servais in V. Crochet, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

                  —

                  Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2020/492 z dne 1. aprila 2020 o uvedbi dokončnih protidampinških dajatev na uvoz nekaterih tkanih in/ali šivanih tkanin iz steklenih vlaken s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Egipta razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na tožeči stranki; (1)

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbena razloga in bistvene trditve

      Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata dva tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: z metodo, ki jo je Komisija uporabila za določitev stroškov proizvodnje družbe Hengshi ter splošnih in administrativnih stroškov ter dobička za namene izračuna računsko določene normalne vrednosti družbe Hengshi, je bil kršen člen 2(5) ter členi 2(3), 2(6), 2(11), 2(12) in 9(4) osnovne uredbe.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: z metodo, ki jo je Komisija uporabila za izračun nelojalnega nižanja cen in prodaje pod ceno v zvezi s tožečima strankama, so bili kršeni členi 3(1), 3(2), 3(3), 3(6) in 9(4) osnovne uredbe.

         (1)  UL 2020, L 108, str. 1.


title: Zadeva T-302/20: Tožba, vložena 15. maja 2020 – Del Valle Ruiz in drugi/EOR

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/31

      Tožba, vložena 15. maja 2020 – Del Valle Ruiz in drugi/EOR
      (Zadeva T-302/20)
      (2020/C 247/41)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Antonio Del Valle Ruiz (Ciudad de México, Mehika) in 36 drugih tožečih strank (zastopniki: P. Rubio Escobar, R. Ruíz de la Torre Esporrín in B. Fernández García, odvetniki)

         Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

         Predloga

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  Sklep Enotnega odbora za reševanje (SRB/EES/2020/52) z dne 17. marca 2020 o tem, ali je treba delničarjem in upnikom Banco Popular Español, S.A. dodeliti nadomestilo, razglasi za ničen.

                  —

                  Plačilo stroškov naloži toženi stranki in intervenientom, ki v celoti ali deloma podpirajo njene predloge.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo šest tožbenih razlogov.
      Prvi tožbeni razlog: Kršitev člena 15(1)(g) Uredbe (EU) št. 806/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. julija 2014 o določitvi enotnih pravil in enotnega postopka za reševanje kreditnih institucij in določenih investicijskih podjetij v okviru enotnega mehanizma za reševanje in enotnega sklada za reševanje ter o spremembi Uredbe (EU) št. 1093/2010 (v nadaljevanju: Uredba (EU) št. 806/2014). Tožeče stranke v zvezi s tem trdijo, da nekdanji delničarji Banco Popular v postopku reševanja ne bi smeli utrpeti več izgub, kot bi jih v primeru običajnega insolvenčnega postopka.
      Drugi tožbeni razlog: Kršitev člena 20(16) Uredbe (EU) št. 806/2014. Tožeče stranke v zvezi s tem trdijo, da z izpodbijanim sklepom ni bilo ocenjeno, ali bi bili nekdanji delničarji Banco Popular v običajnem insolvenčnem postopku deležni boljše obravnave kot v postopku reševanja, glede na to, da je bil insolvenčni postopek izenačen z likvidacijo. Poleg tega vrednotenja ni izvedla neodvisna oseba.
      Tretji tožbeni razlog: Kršitev člena 41(2) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina) v delu, v katerem je bila kršena pravica nekdanjih delničarjev Banco Popular, da se izjavijo pred sprejetjem posamičnega ukrepa, ki jih prizadene.
      Četrti tožbeni razlog: Kršitev člena 47 Listine. Tožeče stranke v zvezi s tem trdijo, da je bila nekdanjim delničarjem Banco Popular kršena pravica do učinkovitega pravnega sredstva in s tem pravica do obrambe.
      Peti tožbeni razlog: Kršitev člena 17 Listine in člena 1 Protokola št 1 k Evropski konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin; v delu, v katerem je bila delničarjem odvzeta lastninska pravica, ne da bi za to izgubo prejeli pravično odškodnino.
      Šesti tožbeni razlog: Kršitev člena 52 Listine. Tožeče stranke v zvezi s tem trdijo, da je EOR delničarjem odvzela lastninsko pravico brez upoštevanja zakonsko določenih meja.


title: Zadeva T-303/20: Tožba, vložena 15. maja 2020 – Arias Mosquera in drugi/SRB

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/32

      Tožba, vložena 15. maja 2020 – Arias Mosquera in drugi/SRB
      (Zadeva T-303/20)
      (2020/C 247/42)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeče stranke: José María Arias Mosquera (Madrid, Španija) in 28 drugih tožečih strank (zastopniki: P. Rubio Escobar, R. Ruíz de la Torre Esporrín, A. Menéndez Menéndez in B. Fernández García, odvetniki)

         Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

         Predloga

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  Sklep Enotnega odbora za reševanje (SRB/EES/2020/52) z dne 17. marca 2020 o tem, ali je treba delničarjem in upnikom Banco Popular Español, S.A. dodeliti nadomestilo, razglasi za ničen.

                  —

                  Plačilo stroškov naloži toženi stranki in intervenientom, ki v celoti ali deloma podpirajo njene predloge.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-302/20, Del Valle Ruiz in drugi/Enotni odbor za reševanje.


title: Zadeva T-304/20: Tožba, vložena 20. maja 2020 – Molina Fernández/SRB

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/32

      Tožba, vložena 20. maja 2020 – Molina Fernández/SRB
      (Zadeva T-304/20)
      (2020/C 247/43)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Laura Molina Fernández (Madrid, Španija) (zastopnika: S. Rodríguez Bajón in A. Gómez-Acebo Dennes, odvetnika)

         Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

         Predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj izpodbijani sklep razglasi za ničen.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Ta tožba je vložena zoper Sklep Enotnega odbora za reševanje SRB/EES/2020/52 z dne 17. marca 2020 o tem, ali je treba delničarjem in upnikom Banco Popular Español, S.A., ki so bili oškodovani zaradi sprejetih ukrepov za reševanje, dodeliti nadomestilo.
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvič, tožeča stranka upravičeno meni, da poročila o vrednotenju 3 ni izdal zares neodvisni strokovnjak, kot se zahteva s členom 20 od (16) do (18) Uredbe (EU) št. 806/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. julija 2014 o določitvi enotnih pravil in enotnega postopka za reševanje kreditnih institucij in določenih investicijskih podjetij v okviru enotnega mehanizma za reševanje in enotnega sklada za reševanje ter o spremembi Uredbe (EU) št. 1093/2010 (UL 2014, L 225, str. 1).

                  2.

                  Drugič, tožeča stranka upravičeno meni, da poročilo o vrednotenju 3 ni zakonito, ker je metodologija analize, ki jo je opravila revizijska družba Deloitte, napačna, kar pomeni, da je ta družba prišla do prav tako napačnih ugotovitev, ki imajo zelo škodljive posledice za tožečo stranko, ki ji je neutemeljeno in nepravično odvzeta možnost nadomestila, do katerega ima pravico.

                  3.

                  Tretjič, poročilo o vrednotenju 3 izhaja iz napačne predpostavke glede finančnega stanja Banco Popular v času njenega reševanja.


title: Zadeva T-305/20: Tožba, vložena 26. maja 2020 – Telefónica Germany/EUIPO – Google (LOOP)

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/33

      Tožba, vložena 26. maja 2020 – Telefónica Germany/EUIPO – Google (LOOP)
      (Zadeva T-305/20)
      (2020/C 247/44)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Telefónica Germany GmbH & Co. OHG (München, Nemčija) (zastopnika: A. Fottner in M. Müller, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Google LLC (Mountain View, Kalifornija, Združene države)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Unije LOOP – znamka Unije št. 5 842 166

         Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 24. marca 2020 v zadevi R 281/2019-4

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  toženi stranki in drugim strankam pred odborom za pritožbe v primeru, če slednje intervenirajo v postopku, naloži plačilo stroškov postopka pred Splošnim sodiščem in pred odborom za pritožbe.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 59(1)(a) v povezavi s členom 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 59(1)(a) v povezavi s členom 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 94(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Svet, ter člena 41(2)(a) in (c) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.


title: Zadeva T-307/20: Tožba, vložena 26. maja 2020 – Calatrava Real State 2015/SRB

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/34

      Tožba, vložena 26. maja 2020 – Calatrava Real State 2015/SRB
      (Zadeva T-307/20)
      (2020/C 247/46)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Calatrava Real State 2015, SL (Madrid, Španija) (zastopniki: P. Rubio Escobar, R. Ruíz de la Torre Esporrín in B. Fernández García, odvetniki)

         Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Sklep Enotnega odbora za reševanje (SRB/EES/2020/52) z dne 17. marca 2020 o tem, ali je treba delničarjem in upnikom Banco Popular Español, S.A. dodeliti nadomestilo, razglasi za ničen.

                  —

                  Plačilo stroškov naloži toženi stranki in intervenientom, ki v celoti ali deloma podpirajo njene predloge.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki tistim, ki so bili navedeni v zadevah T-302/20, Del Valle Ruiz in drugi/Enotni odbor za reševanje, in T-303/20, Arias Mosquera in drugi/Enotni odbor za reševanje.


title: Zadeva T-312/20: Tožba, vložena 27. maja 2020 – EVH/Komisija

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/35

      Tožba, vložena 27. maja 2020 – EVH/Komisija
      (Zadeva T-312/20)
      (2020/C 247/47)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: EVH GmbH (Halle (Saale), Nemčija) (zastopnika: I. Zenke in T. Heymann, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  sklep tožene stranke z dne 26. februarja 2019 o ugotovitvi združljivosti koncentracije „RWE/E.ON Assets“ z notranjim trgom, zadeva M.8871 (UL 2020, C 111, str. 1), razglasi za ničen;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      V utemeljitev tožbe so navedeni ti tožbeni razlogi.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: v zvezi s sklepom o odobritvi so bile storjene formalne napake

                              —

                              Koncentracija M.8871, ki je bila odobrena s sklepom, ki se izpodbija v tej zadevi, naj bi bila napačno ločena od enotne skupne združitve družb RWE AG (RWE) in E.ON SE (E.ON). Skupna transakcija naj bi poleg pridobitve proizvodnih sredstev družbe E.ON s strani družbe RWE (zadeva M.8871) zajemal tudi pridobitev 16,67-odstotne udeležbe v družbi E.ON s strani družbe RWE in prenos 76,8-odstotnega deleža v hčerinski družbi družbe RWE, to je v družbi innogy SE, na družbo E.ON (zadeva M.8870).

                              —

                              Kršena naj bi bila pravica tožeče stranke do sodelovanja, ker naj bi tožena stranka opozorila o ovirah za konkurenco zaradi koncentracije, ki so ji bila v postopku obsežno predstavljena, sicer sprejela, vendar naj se nanje v postopku in v sklepu ne bi vsebinsko sklicevala, niti naj jih ne bi ustrezno preučila.

                              —

                              Tožena stranka naj bi Sklep obrazložila prepozno in nezadostno.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: tožena stranka naj ne bi zadostno preiskala dejanskega stanja in naj bi morala, če bi preiskavo ustrezno izvedla, začeti postopek druge faze

                              —

                              Analiza naraščajoče tržne moči družbe RWE naj bi bila opravljena samo glede na količino električne energije in zmogljivost, ne da bi bila izvedena lastna poglobljena preiskava dodatnih indikatorjev, kot so izginotje neposrednega konkurenta, to je družbe E.ON, indikator Residual Supply Index (RSI) oziroma stopnja koncentracije trga.

                              —

                              Tožena stranka naj bi ob neupoštevanju dolgoročnih naložbenih ciklov v energetskem sektorju preučila prekratko zgodovinsko in prognostično obdobje za presojo učinkov koncentracije.

                              —

                              Tržna moč naj bi bila napačno ugotovljena, ker naj ne bi bila ocenjena obsežna prepletenost družb RWE in E.ON z energetskim trgom, namesto tega pa naj bi bile pretehtane zmogljivosti iz Reverse-Carve-out, izvedenega v postopku M.8870.

                              —

                              Preučitev naj bi bila v celoti nedopustno omejena na sedanjost in z njo naj ne bi bili upoštevani učinki v naslednjih letih (na primer zaradi povečane proizvodnje zelene električne energije in opuščanja premoga), tako da naj tožena stranka nikakor ne bi mogla ugotoviti, ali obstaja grožnja trajne škode konkurenci.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: tožena stranka naj bi združitev – med drugim zaradi njene nezadostne preiskave – vsebinsko očitno napačno ocenila kot združljivo s konkurenco

                              —

                              Tožena stranka naj napačno ne bi upoštevala okoliščine, da družba E.ON kot konkurentka družbe RWE trajno izgine.

                              —

                              Tožena stranka naj ne bi upoštevala, da razdelitev stopenj ustvarjanja vrednosti v energetskem sektorju med družbama E.ON in RWE, ki je bila dogovorjena z vsebinsko povezano združitvijo v celoti, zajema omejitev konkurence in da ni združljiva s členom 101 PDEU.

                              —

                              Tožena stranka naj bi za povečanje tržne moči družbe RWE na primarnem prodajnem trgu napačno štela, da v zvezi z njim ne obstaja pomislekov.

                              —

                              Nazadnje naj v sklepu prav tako napačno ne bi bili upoštevani škodljivi učinki za konkurenco, ki izhajajo iz izginotja družbe E.ON kot konkurentke pri proizvodnji električne energije iz obnovljivih virov in njeni prodaji na debelo ter pri opravljanju sistemskih storitev, kot je izravnava energije.


title: Zadeva T-313/20: Tožba, vložena 27. maja 2020 – Stadtwerke Leipzig/Komisija

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/36

      Tožba, vložena 27. maja 2020 – Stadtwerke Leipzig/Komisija
      (Zadeva T-313/20)
      (2020/C 247/48)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Stadtwerke Leipzig GmbH (Leipzig, Nemčija) (zastopnika: I. Zenke in T. Heymann, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  sklep tožene stranke z dne 26. februarja 2019 o ugotovitvi združljivosti koncentracije „RWE/E.ON Assets“ z notranjim trgom, zadeva M.8871 (UL 2020, C 111, str. 1), razglasi za ničen;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      V utemeljitev tožbe so navedeni trije tožbeni razlogi, ki so v bistvu enaki ali podobni tožbenim razlogom, navedenim v zadevi T-312/20, EVH/Komisija.


title: Zadeva T-314/20: Tožba, vložena 27. maja 2020 – GWS Stadtwerke Hameln/Komisija

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/36

      Tožba, vložena 27. maja 2020 – GWS Stadtwerke Hameln/Komisija
      (Zadeva T-314/20)
      (2020/C 247/49)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: GWS Stadtwerke Hameln GmbH (Hameln, Nemčija) (zastopnika: I. Zenke in T. Heymann, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  sklep tožene stranke z dne 26. februarja 2019 o ugotovitvi združljivosti koncentracije „RWE/E.ON Assets“ z notranjim trgom, zadeva M.8871 (UL 2020, C 111, str. 1), razglasi za ničen;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      V utemeljitev tožbe so navedeni trije tožbeni razlogi, ki so v bistvu enaki ali podobni tožbenim razlogom, navedenim v zadevi T-312/20, EVH/Komisija.


title: Zadeva T-315/20: Tožba, vložena 27. maja 2020 – TEAG/Komisija

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/37

      Tožba, vložena 27. maja 2020 – TEAG/Komisija
      (Zadeva T-315/20)
      (2020/C 247/50)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: TEAG Thüringer Energie AG (Erfurt, Nemčija) (zastopnika: I. Zenke in T. Heymann, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  sklep tožene stranke z dne 26. februarja 2019 o ugotovitvi združljivosti koncentracije „RWE/E.ON Assets“ z notranjim trgom, zadeva M.8871 (UL 2020, C 111, str. 1), razglasi za ničen;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      V utemeljitev tožbe so navedeni trije tožbeni razlogi, ki so v bistvu enaki ali podobni tožbenim razlogom, navedenim v zadevi T-312/20, EVH/Komisija.


title: Zadeva T-316/20: Tožba, vložena 27. maja 2020 – Naturstrom/Komisija

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/37

      Tožba, vložena 27. maja 2020 – Naturstrom/Komisija
      (Zadeva T-316/20)
      (2020/C 247/51)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Naturstrom AG (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnika: I. Zenke in T. Heymann, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  sklep tožene stranke z dne 26. februarja 2019 o ugotovitvi združljivosti koncentracije „RWE/E.ON Assets“ z notranjim trgom, zadeva M.8871 (UL 2020, C 111, str. 1), razglasi za ničen;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      V utemeljitev tožbe so navedeni trije tožbeni razlogi, ki so v bistvu enaki ali podobni tožbenim razlogom, navedenim v zadevi T-312/20, EVH/Komisija.


title: Zadeva T-320/20: Tožba, vložena 27. maja 2020 – Mainova/Komisija

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/38

      Tožba, vložena 27. maja 2020 – Mainova/Komisija
      (Zadeva T-320/20)
      (2020/C 247/52)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Mainova AG (Frankfurt na Majni, Nemčija) (zastopnik: C. Schalast, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  sklep tožene stranke z dne 26. februarja 2019, zadeva M.8871, razglasi za ničen;

                  —

                  postopek v smislu člena 68(5) Poslovnika Splošnega sodišča zaradi vsebinske povezanosti kumulativno združi s tožbami, ki se nanašajo na isti sklep M.8871, za izdajo skupne končne sodbe;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      V utemeljitev tožbe sta navedena ta tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: bistvena kršitev postopka
                  V okviru prvega tožbenega razloga se zatrjuje, da je tožena stranka v izpodbijanem sklepu storila bistvene kršitve postopka. Te kršitve naj bi se nanašale na vsa postopkovna pravila, ki jih je bilo treba upoštevati pri sprejetju zadevnega pravnega akta. Natančneje naj bi tožena stranka s kršitvijo pravice tožeče stranke do sodelovanja kršila splošna načela prava Unije. Zlasti naj bi preprečila možnosti pravnega varstva tožeče stranke in ji protipravno zavrnila vsakršni vpogled v spis.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev določb Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (1)

                  V okviru drugega tožbenega razloga se zatrjuje, da je tožena stranka z umetno ločitvijo načrtovane koncentracije kršila Pogodbi Evropske unije in določbe Uredbe o združitvah. Natančneje naj ne bi upoštevala postopkovnih pravil s področja prava koncentracij in zato ni ozima ni pravilno upoštevala okoliščin, ki so bistvene za odločitev. K temu spadajo zlasti neupoštevanje pravne, gospodarske in dejanske povezanosti celotne načrtovane koncentracije, napačna opredelitev transakcije kot Asset Swap, neupoštevanje vplivov na konkurenco, ki izhajajo iz nasprotne zaveze vzajemne udeležbe družbe RWE AG v družbi E.ON SE v višini 16,67 %, ter napačna ocena konkurenčnopravnih posledic transakcije.
                  Tožena stranka naj zlasti ne bi ustrezno opredelila trga. Poleg tega naj bi se oprla na napačen okvir za presojo učinkov transakcije in napačno ocenila s transakcijo nastalo spodbudo družbe RWE za namerno zadrževanje proizvodnih zmogljivosti. Tako naj bi tožena stranka prišla do napačnega rezultata, da se lahko na eni strani koncentracija preizkusi ločeno in da ta koncentracija na drugi strani nima škodljivih učinkov za konkurenco na ravni Unije.

         (1)  Uredba Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 3, str. 40).


title: Zadeva T-321/20: Tožba, vložena 27. maja 2020 – enercity/Komisija

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/39

      Tožba, vložena 27. maja 2020 – enercity/Komisija
      (Zadeva T-321/20)
      (2020/C 247/53)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: enercity AG (Hannover, Nemčija) (zastopnik: C. Schalast, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  sklep tožene stranke z dne 26. februarja 2019, zadeva M.8871, razglasi za ničen;

                  —

                  postopek v smislu člena 68(5) Poslovnika Splošnega sodišča zaradi vsebinske povezanosti kumulativno združi s tožbami, ki se nanašajo na isti sklep M.8871, za izdajo skupne končne sodbe;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      V utemeljitev tožbe sta navedena dva tožbena razloga, ki sta v bistvu enaka ali podobna tožbenima razlogoma, navedenima v zadevi T-320/20, Mainova/Komisija.


title: Zadeva T-322/20: Tožba, vložena 27. maja 2020 – Stadtwerke Frankfurt am Main/Komisija

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/39

      Tožba, vložena 27. maja 2020 – Stadtwerke Frankfurt am Main/Komisija
      (Zadeva T-322/20)
      (2020/C 247/54)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Stadtwerke Frankfurt am Main Holding GmbH (Frankfurt na Majni, Nemčija) (zastopnik: C. Schalast, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  sklep tožene stranke z dne 26. februarja 2019, zadeva M.8871, razglasi za ničen;

                  —

                  postopek v smislu člena 68(5) Poslovnika Splošnega sodišča zaradi vsebinske povezanosti kumulativno združi s tožbami, ki se nanašajo na isti sklep M.8871, za izdajo skupne končne sodbe;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      V utemeljitev tožbe sta navedena dva tožbena razloga, ki sta v bistvu enaka ali podobna tožbenima razlogoma, navedenima v zadevi T-320/20, Mainova/Komisija.


title: Zadeva T-324/20: Tožba, vložena 26. maja 2020 – Yongkang Kugooo Technology/EUIPO – Ford Motor Company (kugoo)

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/40

      Tožba, vložena 26. maja 2020 – Yongkang Kugooo Technology/EUIPO – Ford Motor Company (kugoo)
      (Zadeva T-324/20)
      (2020/C 247/55)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Yongkang Kugooo Technology Co. Ltd (Yongkang, Kitajska) (zastopnik: P. Pérot, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Ford Motor Company (Dearborn, Michigan, Združene države)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: Tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: Prijava figurativne znamke Evropske unije kugoo – Prijava št. 17 007 741

         Postopek pred EUIPO: Postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 24. marca 2020 v zadevi R 65/2019-4

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  zavrne ugovor druge stranke v postopku pred odborom za pritožbe in ugodi prijavi za registracijo figurativne znamke Evropske unije kugoo št. 17 007 741;

                  —

                  drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbo naloži plačilo stroškov in pristojbin ter vseh stroškov, ki so nastali tožeči stranki pred EUIPO in Splošnim sodiščem.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-326/20: Tožba, vložena 27. maja 2020 – Bibita Group/EUIPO – Benkomers (Plastenke za pijačo)

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/41

      Tožba, vložena 27. maja 2020 – Bibita Group/EUIPO – Benkomers (Plastenke za pijačo)
      (Zadeva T-326/20)
      (2020/C 247/56)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Bibita Group (Tirana, Albanija) (zastopnik: C. Seyfert, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Benkomers OOD (Sofija, Bolgarija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik spornega modela: Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

         Zadevni sporni model: Model Skupnosti št. 3 797 091-0001 (Plastenke za pijačo)

         Izpodbijana odločba: Odločba tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 27. aprila 2020 v zadevi R 1070/2018-3

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločno razveljavi;

                  —

                  izpodbijani model Skupnosti, registriran pod številko 3 797 091-0001, razglasi za neveljaven iz vseh razlogov, navedenih v tej tožbi;

                  —

                  toženi stranki in imetniku v skladu s členom 190 Poslovnika Splošnega sodišča naloži plačilo stroškov postopka pred tretjim odborom za pritožbe;

                  —

                  EUIPO in potencialni drugi stranki v tem postopku naloži plačilo vseh stroškov postopka.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 25(1)(d) v povezavi s členom 6 Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002.


title: Zadeva T-329/20: Tožba, vložena 29. maja 2020 – 4B Company/EUIPO – Deenz (Pendenti (nakit))

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/41

      Tožba, vložena 29. maja 2020 – 4B Company/EUIPO – Deenz (Pendenti (nakit))
      (Zadeva T-329/20)
      (2020/C 247/57)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina

         Stranke

         Tožeča stranka: 4B Company Srl (Montegiorgio, Italija) (zastopnik: G. Brogi, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Deenz Holding Ltd (Dubaj, Združeni arabski emirati)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik spornega modela: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevni sporni model: model Skupnosti št. 2 100-0001

         Izpodbijana odločba: odločba tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 19. marca 2020 v postopku R 2449/2018-3

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je bila razveljavljena odločba oddelka za izbris, je bilo ugodeno predlogu, naj se model Skupnosti št. 21 00-0001 ohrani v spremenjeni obliki, ter je bil odrejen vpis modela v spremenjeni obliki v register in njegova objava v Biltenu o modelih Skupnosti, ter posledično potrdi odločbo oddelka za izbris z dne 15. oktobra 2018 v postopku ICD 10 654;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev in napačna razlaga člena 25(6) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002.


title: Zadeva T-331/20: Tožba, vložena 29. maja 2020 – Laboratorios Ern/EUIPO – Le-Vel Brands (Le-Vel)

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/42

      Tožba, vložena 29. maja 2020 – Laboratorios Ern/EUIPO – Le-Vel Brands (Le-Vel)
      (Zadeva T-331/20)
      (2020/C 247/58)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Španija) (zastopnik: S. Correa Rodríguez, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Le-Vel Brands LLC (Frisco, Teksas, Združene države)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: Prijava besedne znamke Evropske unije Le-Vel – Prijava št. 15 229 974

         Postopek pred EUIPO: Postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 20. marca 2020 v zadevi R 2113/2019-4

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  zavrne prijavo blagovne znamke Evropske unije, Le-vel‘, št. 15 229.974, za vse proizvode in storitve v razredu 3 in 35;

                  —

                  naloži EUIPO in intervenientki (v zadevi Le-Vel Brands družba LLC. intervenira v tem postopku) plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-334/20: Tožba, vložena 29. maja 2020 – KH/ESZD

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/43

      Tožba, vložena 29. maja 2020 – KH/ESZD
      (Zadeva T-334/20)
      (2020/C 247/59)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: KH (zastopnica: N. de Montigny, odvetnica)

         Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za ničen sklep z dne 24. julija 2019 o prerazporeditvi tožeče stranke na sedež in o ugotovitvi, da je bila na misiji samo od 1. septembra do 31. decembra 2019;

                  —

                  razglasi za ničen sklep z dne 29. julija 2019 o zavrnitvi prošnje za pomoč, vpisane pod referenčno številko [zaupno], ki jo je tožeča stranka 29. marca 2019 vložila zaradi dejstev o nadlegovanju, za katero je bila v zvezi z njo odgovorna njena vodja [zaupno] (1);

                  —

                  razglasi za nično ocenjevalno poročilo 2019 (obdobje 2018) z dne 3. oktobra 2019, v katerem je bila ugotovljena njena strokovna neustreznost;

                  —

                  razglasi za ničen sklep z dne 4. novembra 2019 o tem, da se samodejno povišanje v stopnji ne uporabi zaradi ocenjevalnega poročila, ki je štelo za nezadovoljivo;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri sklope razlogov.

                  1.

                  Tožeča stranka zoper sklep o prerazporeditvi navaja tri tožbene razloge:

                              —

                              Prvi tožbeni razlog: kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja in dobrega upravljanja;

                              —

                              Drugi tožbeni razlog: neobstoj pravice do učinkovite izjave;

                              —

                              Tretji tožbeni razlog: napačna uporaba prava v obrazložitvi opombe z dne 2. aprila 2019.

                  2.

                  Tožeča stranka zoper sklep o zavrnitvi njene prošnje za pomoč navaja pet tožbenih razlogov:

                              —

                              Prvi tožbeni razlog: kršitev dolžnosti pomoči;

                              —

                              Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 12a Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije (v nadaljevanju: Kadrovski predpisi);

                              —

                              Tretji tožbeni razlog: napačna razlaga člena 12a Kadrovskih predpisov in napačna uporaba prava;

                              —

                              Četrti tožbeni razlog: kršitev pravice do učinkovite izjave;

                              —

                              Peti tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji elementov, predloženih za analizo.

                  3.

                  Tožeča stranka zoper ocenjevalno poročilo navaja štiri tožbene razloge:

                              —

                              Prvi tožbeni razlog: protislovja v stališču ESZD;

                              —

                              Drugi tožbeni razlog: kršitev dolžnosti nepristranskosti in nevtralnosti;

                              —

                              Tretji tožbeni razlog: kršitev dolžnosti pomoči, skrbnega ravnanja in dobrega upravljanja;

                              —

                              Četrti tožbeni razlog: neobstoj obrazložitve in kršitev pravice do obrambe.

         (1)  Prikriti zaupni podatki.


title: Zadeva T-335/20: Tožba, vložena 28. maja 2020 – Češka republika/Komisija

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/44

      Tožba, vložena 28. maja 2020 – Češka republika/Komisija
      (Zadeva T-335/20)
      (2020/C 247/60)
      Jezik postopka: češčina

         Stranki

         Tožeča stranka: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, J. Pavliš, O. Serdula in J. Vláčil, agenti)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  za ničen razglasi člen 1 Izvedbenega sklepa Komisije (EU) CCI 2014CZ06RDNP 001 z dne 30. marca 2020, s katerim je ta ustavila vmesna plačila v zvezi s Programom razvoja podeželja Češke republike za obdobje 2014–2020, ki se nanašajo na odhodke, nastale od 16. oktobra 2018 do 31. decembra 2018 [notificirano pod dokumentarno številko C(2020) 1857 final];

                  —

                  Evropski komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlog in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en razlog, ki se nanaša na kršitev člena 41(1) Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o financiranju, upravljanju in spremljanju skupne kmetijske politike (1). Komisija namreč napačno ugotavlja, da so bila nepovratna sredstva, na katera se nanaša ustavitev plačil, dodeljena v nasprotju z nacionalnimi predpisi. Do kršitve teh nacionalnih predpisov pa ni moglo priti, ker se ti ne uporabljajo za vrsto nepovratnih sredstev, na katero se nanaša ustavitev plačil.

         (1)  UL 2013, L 347, str. 549.


title: Zadeva T-340/20: Tožba, vložena 3. junija 2020 – Galván Fernández-Guillén/EOR

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/44

      Tožba, vložena 3. junija 2020 – Galván Fernández-Guillén/EOR
      (Zadeva T-340/20)
      (2020/C 247/61)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Tožeča stranka: José María Galván Fernández-Guillén (Madrid, Španija) (zastopnika: M. Romero Rey in I. Salama Salama, odvetnika)

         Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje (EOR)

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Sklep EOR/EES/2020/52 z dne 17. marca 2020, s katerim je bilo odločeno o možnosti nadomestila delničarjem in upnikom družbe Banco Popular Español S.A., ki jih zadevajo ukrepi reševanja, razglasi za ničen;

                  —

                  EOR naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev temeljne pravice do zasebne lastnine, ker je družba Banco Popular v času sprejetja sklepa imela pozitiven lastniški kapital, kar ne utemeljuje odvzetja vrednostnih papirjev brez nadomestila.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev pravice do lastnine zaradi neobstoja jasnih meril za vrednotenje ob odobritvi reševanja družbe Banco Popular, saj so se retroaktivno uporabila nova merila, potrjena z Delegirano uredbo Komisije (EU) 2018/344 (1), ki je začela veljati šele 29. marca 2018, torej osem mesecev po reševanju Banco Popular.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: neobstoj neodvisnosti družbe Deloitte za izvedbo vrednotenja 3, ki je edino vrednotenje, na katerem temelji Sklep EOR/EES/2020/52, ker je ta revizijska družba pripravila že začasno vrednotenje 2.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev pravice do obrambe, ker EOR nekaterih informacij družbenikom in upnikom družbe Banco Popular še vedno ni razkrila oziroma jih prikriva, pri čemer se sklicuje na to, da „bi njihovo razkritje lahko pomenilo kršitev pravice do obrambe institucije v pravdnih postopkih, ki so v teku“.

         (1)  Delegirana uredba Komisije (EU) 2018/344 z dne 14. novembra 2017 o dopolnitvi Direktive 2014/59/EU Evropskega parlamenta in Sveta glede regulativnih tehničnih standardov, ki določajo merila v zvezi z metodologijami za vrednotenje razlik pri obravnavi v postopku reševanja (UL 2018, L 67, str. 3).


title: Zadeva T-344/20: Tožba, vložena 3. junija 2020 – El Corte Inglés/EUIPO – Unión Detallistas Españoles (unit)

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/45

      Tožba, vložena 3. junija 2020 – El Corte Inglés/EUIPO – Unión Detallistas Españoles (unit)
      (Zadeva T-344/20)
      (2020/C 247/62)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španija) (zastopnik: J.L. Rivas Zurdo, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbo: Unión Detallistas Españoles S. Coop. Unide (Madrid, Španija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: Tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: Prijava figurativne znamke Evropske unije unit – Prijava št. 16 542 078

         Postopek pred EUIPO: Postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 9. marca 2020 v zadevi R 2005/2019-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Odbor za pritožbe je napačno uporabil pravo, ker za španski znamki 1795078 in 2289074, ki sta bili predmet dokazovanja, ni upošteval neobstoja ali nezadostnosti dokaza o uporabi glede prodaje v upoštevnem obdobju in zato ni ugotovil, da za potrošnike obstaja verjetnosti zmede glede teh znamk.

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (EU) 2017/1001.


title: Zadeva T-345/20: Tožba, vložena 4. junija 2020 – Robert Klingel/EUIPO (MEN+)

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/46

      Tožba, vložena 4. junija 2020 – Robert Klingel/EUIPO (MEN+)
      (Zadeva T-345/20)
      (2020/C 247/63)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Robert Klingel OHG (Pforzheim, Nemčija) (zastopnik: M. Zick, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: Prijava figurativne znamke Evropske unije MEN+ – Prijava št. 17 985 949

         Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 27. marca 2020 v zadevi R 1906/2019-1

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je neugodna za tožečo stranko;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta, zlasti v povezavi s členom 95 Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-348/20: Tožba, vložena 5. junija 2020 – Freistaat Bayern/EUIPO (GEWÜRZSOMMELIER)

text:
               27.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/46

      Tožba, vložena 5. junija 2020 – Freistaat Bayern/EUIPO (GEWÜRZSOMMELIER)
      (Zadeva T-348/20)
      (2020/C 247/64)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Freistaat Bayern (Nemčija) (zastopnik: J. Altmann, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije GEWÜRZSOMMELIER – Prijava št. 18 020 504

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 26. marca 2020 v zadevi R 2430/2019-2

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 7(2) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.