title: Zadeva T-385/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. januarja 2014 – BP Products North America proti Svetu (Damping — Subvencije — Uvoz biodizla s poreklom iz Združenih držav — Izogibanje — Člen 13 Uredbe (ES) št. 1225/2009 — Člen 23 Uredbe (ES) št. 597/2009 — Rahlo spremenjen podobni izdelek — Pravna varnost — Zloraba pooblastil — Očitne napake pri presoji — Obveznost obrazložitve — Enako obravnavanje — Načelo dobrega upravljanja)

text:
               22.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 52/33

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. januarja 2014 – BP Products North America proti Svetu
   (Zadeva T-385/11) (1)

   (Damping - Subvencije - Uvoz biodizla s poreklom iz Združenih držav - Izogibanje - Člen 13 Uredbe (ES) št. 1225/2009 - Člen 23 Uredbe (ES) št. 597/2009 - Rahlo spremenjen podobni izdelek - Pravna varnost - Zloraba pooblastil - Očitne napake pri presoji - Obveznost obrazložitve - Enako obravnavanje - Načelo dobrega upravljanja)
   2014/C 52/59
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: BP Products North America, Inc. (Naperville, Illinois, Združene države) (zastopniki: sprva C. Farrar, solicitor, H.-J. Prieß, B. Sachs in M. Schütte, odvetniki, nato C. Farrar, H.-J. Prieß, M. Schütte in K. Arend, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: J. P. Hix, zastopnik, skupaj z B. O’Connorjem, solicitor, in S. Gublom, odvetnik)

      Intervenientki v podporo toženi stranki: Evropska komisija (zastopnika: M. França in A. Stobiecka-Kuik, zastopnika), in European Biodiesel Board (EBB) (zastopnika: O. Prost in M.-S. Dibling, odvetnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 443/2011 z dne 5. maja 2011 o razširitvi dokončne izravnalne dajatve, uvedene z Uredbo (ES) št. 598/2009 za uvoz biodizla s poreklom iz Združenih držav Amerike, na uvoz biodizla, poslanega iz Kanade, ne glede na to, ali je deklariran s poreklom iz Kanade ali ne, in o razširitvi dokončne izravnalne dajatve, uvedene z Uredbo (ES) št. 598/2009 na uvoz biodizla v mešanici s vsebnostjo 20 mas. % ali manj biodizla s poreklom iz Združenih držav Amerike, in o zaključku preiskave v zvezi z uvozom, poslanim iz Singapurja (UL L 122, str. 1) na eni strani in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 444/2011 z dne 5. maja 2011 o razširitvi dokončne protidampinške dajatve, uvedene z Uredbo (ES) št. 599/2009 za uvoz biodizla s poreklom iz Združenih držav Amerike, na uvoz biodizla, poslanega iz Kanade, ne glede na to, ali je deklariran s poreklom iz Kanade ali ne, in o razširitvi dokončne protidampinške dajatve, uvedene z Uredbo (ES) št. 599/2009 na uvoz biodizla v mešanici z vsebnostjo 20 mas. % ali manj biodizla s poreklom iz Združenih držav Amerike, in o zaključku preiskave v zvezi z uvozom, poslanim iz Singapurja (UL L 122, str. 12) na drugi strani, v delih, v katerih se ti uredbi nanašata na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba BP Products North America Inc. nosi svoje stroške in stroške, ki sta jih priglasila Svet Evropske unije in European Biodiesel Board (EBB).

               3.

               Komisija Evropske unije nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 282, 24.9.2011.


title: Popravek obvestila v Uradnem listu v zadevi F-103/07 ( UL C 315, 22.12.2007, str. 45 )

text:
               29.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 79/39

         Popravek obvestila v Uradnem listu v zadevi F-103/07

      (
            Uradni list Evropske unije C 315 z dne 22.12.2007, str. 45
         )

   (2008/C 79/75)
   Besedilo obvestila v Uradnem listu v zadevi Duta proti Sodišču, F-103/07, je treba nadomestiti z naslednjim besedilom:

         „Tožba, vložena 5. oktobra 2007 – Duta proti Sodišču Evropskih skupnosti
         (Zadeva F-103/07)
         (2006/C 000/01)
         Jezik postopka: francoščina
         Stranki

            Tožeča stranka: Radu Duta (Luxembourg, Luksemburg) (Zastopnik: F. Krieg, odvetnik)

            Tožena stranka: Sodišče Evropskih skupnosti
         Predlogi tožeče stranke

                     —

                     izpodbijane odločbe naj se razglasi za nične;

                     —

                     zadeva naj se vrne pristojnemu organu;

                     —

                     toženi stranki naj se naloži plačilo 1 eura iz naslova škode in obresti;

                     —

                     toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

               Tožbeni razlogi in bistvene trditve
         Tožeča stranka s tožbo izpodbija zavrnitev njene kandidature za delovno mesto strokovnega sodelavca pri sodniku Sodišča prve stopnje Evropskih Skupnosti. Ta zavrnitev naj bi bila sporočena z okrožnico z dne 24. januarja 2007, čeprav naj bi zadevni sodnik predhodno izrazil veliko zanimanje za kandidaturo tožeče stranke.
         Prvič, tožeča stranka se sklicuje na ničnost odločbe o zavrnitvi njenega ugovora. To naj bi obravnavala ‚Komisija Sodišča prve stopnje, pristojna za odločanje o ugovorih‘, katere sestava naj ne bi izpolnjevala zahtev po pravičnem postopku, kot so določene v členu 6(1) Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in svoboščin. Člani Sodišča prve stopnje, ki so odločali v tej zadevi, naj ne bi mogli odločati nepristransko o zadevah, ki se nanašajo na njihovega sodelavca.
         Drugič, tožeča stranka navaja, da je bila žrtev diskriminacije. Zadevni sodnik naj svoje diskrecijske pravice ne bi izvrševal razumno.
         Nazadnje, tožeča stranka meni, da naj bi izpodbijane odločbe vsekakor kršile splošna načela preglednosti, dobre vere in načela varstva zaupanja v pravo.“


title: Zadeva F-115/15: Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 28. aprila 2016 – Silva Rodriguez/Komisija (Javni uslužbenci — Uradniki — Pokojnina — Izračun pokojninskih pravic — Nagrada za vodenje — Člen 81 Poslovnika)

text:
               20.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 222/44

         Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 28. aprila 2016 – Silva Rodriguez/Komisija
   (Zadeva F-115/15) (1)

   ((Javni uslužbenci - Uradniki - Pokojnina - Izračun pokojninskih pravic - Nagrada za vodenje - Člen 81 Poslovnika))
   (2016/C 222/57)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: José Manuel Silva Rodriguez (Madrid, Španija) (zastopnika: N. de Montigny in J.-N. Louis, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Gattinara in F. Simonetti, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije, s katero so bile omejene pokojninske pravice tožeče stranke in določeno, da se sklepi upravnih vodij z dne 16. junija 2005 ne uporabijo v delu, v katerem omejujejo priznanje pokojninskih pravic, in za odreditev, da tožeča stranka plača starostno pokojnino, do katere je upravičena tožeča stranka.

      Izrek

               1.

               Tožba Joséja Manuela Silve Rodrigueza se zavrne kot deloma očitno nedopustna in deloma očitno neutemeljena.

               2.

               J. M. Silva Rodriguez nosi svoje stroške in se mu naloži plačilo stroškov Evropske komisije.

      (1)  UL C 320, 28.9.2015, str. 56.


title: Zadeva F-36/13: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 3. decembra 2013 – CT proti Izvajalski agenciji za izobraževanje, avdiovizualno področje in kulturo (Javni uslužbenci — Začasni uslužbenec — Pogodba za nedoločen čas — Odpoved — Škodovanje ugledu funkcije — Prenehanje zaupnega razmerja)

text:
               25.1.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/39

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 3. decembra 2013 – CT proti Izvajalski agenciji za izobraževanje, avdiovizualno področje in kulturo
   (Zadeva F-36/13) (1)

   (Javni uslužbenci - Začasni uslužbenec - Pogodba za nedoločen čas - Odpoved - Škodovanje ugledu funkcije - Prenehanje zaupnega razmerja)
   2014/C 24/71
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: CT (Bruselj, Belgija) (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

      Tožena stranka: Izvajalska agencija za izobraževanje, avdiovizualno področje in kulturo (zastopnika: H. Monet in B. Wägenbaur, zastopnik in odvetnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe o odpovedi pogodbe o zaposlitvi tožeče stranke na podlagi člena 47(c)(i) Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev (RAA)

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               CT nosi svoje stroške in naloži se mu plačilo stroškov, ki jih je priglasila Izvajalska agencija za izobraževanje, avdiovizualno področje in kulturo.

      (1)  UL C 207, 20.7.2013, str. 58.


title: Zadeva T-145/10: Tožba, vložena 24. marca 2010 – Solae proti UUNT – Délitaste (alpha taste)

text:
               5.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/40

         Tožba, vložena 24. marca 2010 – Solae proti UUNT – Délitaste (alpha taste)
   (Zadeva T-145/10)
   2010/C 148/67
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Solae Holdings LLC (St. Louis, Združene države) (zastopnik: E. Armijo Chávarri, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Délitaste S.A. Industrielle et Commerciale d’Aliments (Solun, Grčija)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da je bila ta tožba s priloženimi dokumenti pravilno vložena;

               —

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 16. decembra 2009 v zadevi R 92/2009-2 naj se razveljavi; in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „alpha taste“ za proizvode in storitve iz razredov 29, 30, 39 in 43

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: registracija znamke „ALPHA“ kot znamke Skupnosti za proizvode iz razreda 29

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe nepravilno ugotovil, da med zadevnima znamkama obstaja le omejena verjetnost zmede


title: Izbris zadeve C-179/04

text:
               11.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/30

         Izbris zadeve C-179/04 (1)

   (2005/C 143/53)

      (Jezik postopka: grščina)

   S sklepom z dne 10. marca 2005 je predsednik Sodišča Evropskih skupnosti odredil izbris zadeve pod opr. št. C-179/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki.

      (1)  UL C 168, 26.6.2004.


title: Zadeva C-303/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunale di Voghera (Italija) z dne 1. julija 2004 v zadevi Lidl Italia proti Comune di Stradella

text:
               11.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/29

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunale di Voghera (Italija) z dne 1. julija 2004 v zadevi Lidl Italia proti Comune di Stradella
   (Zadeva C-303/04)
   (2004/C 228/59)
   Tribunale di Voghera je s sklepom z dne 1. julija 2004 v zadevi Lidl Italia proti Comune di Stradella, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 16. julija 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe o naslednjih vprašanjih:

               —

               Ali je treba določbe, vsebovane v členu 1 Direktive št. 83/189/EGS (sedaj št. 98/34/ES (1) v različici, ki trenutno velja) o tehničnih standardih in predpisih, razlagati tako, da nacionalna zakonska določba, kot je člen 19 Zakona št. 93 z dne 23.3.2001, ki v Italiji prepoveduje trženje paličic za čiščenje ušes (bolj znanih kot „cotton-stick“), zato ker niso proizvedene iz biorazgradljivih materialov, spada v okvir pojma „tehničnega predpisa“ iz člena 1 navedene direktive?

               —

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali bi morala italijanska vlada o določbi zgoraj navedenega člena 19 Zakona št. 93 z dne 23.3.2001 na podlagi člena 8 Direktive št. 83/189/EGS (sedaj 98/34/ES) predhodno obvestiti Komisijo ES, zato da bi bila v skladu s členoma 8 in 9 že omenjene direktive njena uporaba dovoljena v Italiji?

               —

               Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen in če o zgoraj navedenem členu 19 Zakona št. 93 Komisija ES ni bila obveščena, ali načela in pravila glede prostega pretoka blaga iz člena 28 Pogodbe ES, v povezavi z določbami Direktive 83/189/EGS (zdaj št. 98/43/ES) dovoljujejo, da italijansko sodišče ne uporabi navedene nacionalne določbe, ki jo je treba šteti za nezakonito, če se uporablja za proizvode, ki izvirajo iz druge države članice Evropske unije?

      (1)  UL L 204, 21.7.98, str.37.


title: Zadeva T-518/13: Tožba, vložena 23. septembra 2013 – Future Enterprises proti UUNT – McDonald's International Property (MACCOFFEE)

text:
               30.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 352/19

         Tožba, vložena 23. septembra 2013 – Future Enterprises proti UUNT – McDonald's International Property (MACCOFFEE)
   (Zadeva T-518/13)
   2013/C 352/36
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Future Enterprises Pte Ltd (Singapore, Singapur) (zastopniki: J. Olsen, B. Hitchens, R. Sharma in M. Henshall, Solicitors)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: McDonald’s International Property Co. Ltd (Wilmington, Združene države)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 13. junija 2013 v zadevi R 1178/2012-1, in

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „MACCOFFEE“ za storitve iz razredov 29, 30 in 32 – registracija znamke Skupnosti št. 7 307 382

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: razlogi iz člena 53(1)(a) v povezavi s členi 8(1)(a) in (b), 8(2)(c) in 8(5) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti

      Odločba oddelka za izbris: ugoditev zahtevi o ničnosti v celoti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(5) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti.


title: Zadeva T-34/13: Tožba, vložena 23. januarja 2013 – Meta Group proti Evropski komisiji

text:
               16.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 79/27

         Tožba, vložena 23. januarja 2013 – Meta Group proti Evropski komisiji
   (Zadeva T-34/13)
   2013/C 79/48
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Meta Group Srl (Rim, Italija) (zastopniki: A. Bartolini, V. Colcelli in A. Formica, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga razglasitev ničnosti:

               —

               obvestila GD za podjetništvo in industrijo z dne 11. decembra 2012 z dokumentarno št. 1687862;

               —

               finančnega revizijskega poročila št. S12.16817;

         in po potrebi:

               —

               obvestila GD Izvrševanje proračuna (splošni proračun in ERS) Evropske komisije z dne 12. novembra 2012, katerega predmet je „plačilo s pobotom s terjatvijo Komisije“ in s katerim je Komisija sporočila izvedeno pobotanje terjatve v višini 69 061,80 EUR, ki jo ima META Group do Komisije v zvezi s pogodbo Take-it-up (št. 245637), z ustreznim dolgom, kot izhaja iz opomina dolžniku št. 32412078833;

               —

               obvestila GD Izvrševanje proračuna (splošni proračun in ERS) Evropske komisije z dne 21. novembra 2012 Prot. N. 1380282, katerega predmet je pobot terjatve v višini 16 772,36 EUR, ki jo ima META Group do Komisije v zvezi s pogodbo BCreative (št. 245599), z ustreznim dolgom, kot izhaja iz opomina dolžniku št. 32412078833;

               —

               obvestila GD Izvrševanje proračuna (splošni proračun in ERS) Evropske komisije z dne 21. novembra 2012 Prot. N. 1380323, katerega predmet je pobot terjatve v višini 16 772,36 EUR, ki jo ima META Group do Komisije v zvezi s pogodbo BCreative, z ustreznim zneskom dolga;

               —

               obvestila GD Izvrševanje proračuna (splošni proračun in ERS) Evropske komisije z dne 22. novembra 2012 Prot. N. 1387638, katerega predmet je pobot terjatve v višini 220 518,25 EUR, ki jo ima META GROUP do Komisije v zvezi s pogodbo Take-it-Up (št. 245637) in Ecolink+ (št. 256224) z zneskom v višini 209 108,92 EUR, kot izhaja iz opomina dolžniku št. 32412078833

               —

               ter naj upravi zato naloži plačilo zneska 424 787,9 EUR v korist tožeče stranke, skupaj z obrestmi;

               —

               upravi naj naloži povrnitev škode, ki je s tem nastala tožeči stranki.

         Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta tožba se nanaša na sporazume o subvencijah, ki sta jih sklenili tožeča stranka in Komisija v okviru „okvirnega programa za konkurenčnost in inovativnost (CIP) (2007 2013)“.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: očitna napaka pri ugotovitvi dejanskega stanja, kršitev amandmaja št. 1 pogodbe ECOLINK+ z dne 14. oktobra 2011, kršitev načela legitimnega pričakovanja ter kršitev načela varstva pridobljenih pravic, pravne varnosti in dolžnosti skrbnega ravnanja.

                           —

                           V zvezi s to točko zatrjuje, da je ravnanje Komisije pomenilo kršitev dolžnosti, ki jih je ta s pogodbo prevzela do družbe META, pri čemer se posebej sklicuje na sprejem metodologije izračuna, ki jo je predlagala tožeča stranka.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 11 sporazuma o subvencijah v zvezi s programom CIP (BCreative, Take-IT-Up, Ecolink+), kršitev načela razumnosti in očitna napaka pri ugotovitvi dejanskega stanja.

                           —

                           V zvezi s to točko zatrjuje, da je tožeča družba predložila dokaz o tem, da so plačila njenih družbenikov delojemalcev popolnoma skladna s tržnimi vrednostmi in plačili lažno samozaposlenih („in house consultants“) in odvisnih delavcev, ki opravljajo podobne dejavnosti. V skladu z notranjimi predpisi se ti minimalni zneski v primeru „izjemnega pomena, kompleksnosti ali težavnosti“ zahtevanega dela lahko povečajo tudi za 100 % (glej člen 6, točka 1 ministrskega odloka z dne 2. septembra 2010, št.169). Razporeditev mednarodnih strokovnjakov, ki se ukvarjajo z dejavnostmi v zvezi z upoštevanimi projekti in ki so pri družbi META Group zaposleni na podlagi pogodbe „usklajenega in kontinuiranega sodelovanja“, naj bi bila prav tako popolnoma zakonita.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti upravnega ukrepa in kršitev načela dobrega upravljanja, preglednosti in predhodne določitve meril.

                           —

                           V zvezi s tem zatrjuje, da bi moral obstoj več meril, ki se uporabljajo za določitev metod izračuna plačil, upravo pripeljati do sprejetja tistega, ki je za posameznika najugodnejše. Ob seznanitvi s prisotnostjo medsebojno precej različnih tarif za istovrstne storitve na italijanskem in evropskem trgu bi bilo treba izbrati rešitev, s katero bi bila škoda za tožečo stranko najmanjša.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: očitna napaka pri ugotovitvi dejanskega stanja, kršitev amandamaja št. 1 pogodbe ECOLINK+ z dne 14. oktobra 2011 in kršitev načel legitimnega pričakovanja, dobre vere, varstva pridobljenih pravic, pravne varnosti in dolžnosti skrbnega ravnanja.

                           —

                           V zvezi s tem zatrjuje, da so akti o pobotu nezakoniti, ker so navedeni zneski terjatev, ki pripadajo družbi META na podlagi zgorajnavedenih pogodb, občutno nižji od resnično dolgovanega. Komisija naj bi na podlagi podatkov danes izpodbijanega končnega revizijskega poročila z določitvijo upravičenih stroškov za družbenike delojemalce predvsem samovoljno uporabila urno postavko, ki je občutno nižja od tiste, ki jo je predlagala META.

               5.

               Peti tožbeni razlog: kršitev načela dobrega upravljanja in nezadostna obrazložitev.

                           —

                           V zvezi s to točko zatrjuje, da so akti pobota popolnoma neobrazloženi tudi glede uporabljenih meril in parametrov izračuna. Ker družbi META končni izidi revizijskega poročila v času, ko so ji bili sporočeni upoštevani ukrepi pobota, še niso bili znani, bi torej Komisija morala jasno izraziti presojo, na podlagi katere se je odločila, da bo uporabila drugačno metodologijo izračuna upravičenih stroškov od tiste, ki je bila določena v pogodbi.

               6.

               Šesti tožbeni razlog: očitna napaka pri opravljanju izračunov za določitev zneskov, ki pripadajo tožeči stranki.

                           —

                           V zvezi s tem trdi, da so izračuni, ki jih je Komisija opravila pri pobotu, prav tako napačni. Tudi ob uporabi pavšalnega zneska glede programa „Marie Curie“ so računi nedosledni.


title: Zadeva T-625/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 24. junija 2015 – Wm. Wrigley Jr./UUNT (krogla) (Znamka Skupnosti — Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki prikazuje kroglo — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)

text:
               21.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/47

         Sklep Splošnega sodišča z dne 24. junija 2015 – Wm. Wrigley Jr./UUNT (krogla)
   (Zadeva T-625/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki prikazuje kroglo - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Tožba, ki je očitno brez pravne podlage))
   (2015/C 311/51)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Wm. Wrigley Jr. Company (Wilmington, Delaware, Združene države) (zastopniki: M. Kinkeldey, S. Brandstätter in C. Schmitt, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, agent)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 17. junija 2014 (zadeva R 168/2014-5), ki se nanaša na zahtevo za registracijo figurativnega znaka, ki predstavlja kroglo, kot znamko Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Wm. Wrigley Jr. Company se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 351, 6.10.2014.


title: Zadeva C-406/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 18. septembra 2008 vložilo High Court of Justice (England & Wales) (Queen's Bench Division), Leeds District Registry – Uniplex (UK) Ltd proti NHS Business Services Authority

text:
               22.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/23

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 18. septembra 2008 vložilo High Court of Justice (England & Wales) (Queen's Bench Division), Leeds District Registry – Uniplex (UK) Ltd proti NHS Business Services Authority
   (Zadeva C-406/08)
   (2008/C 301/36)
   Jezik postopka: angleščina
   Predložitveno sodišče
   High Court of Justice (Queen's Bench Division)
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Uniplex (UK) Ltd

      Tožena stranka: NHS Business Services Authority
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Če gospodarski subjekt v nacionalnem postopku izpodbija oddajo okvirnega sporazuma s strani naročnika po izvedbi postopka za oddajo javnega naročila, v katerem je bil ta gospodarski subjekt ponudnik in ki bi se moral izvesti v skladu z Direktivo 2004/18/ES (1) in (veljavnimi nacionalnimi izvedbenimi določbami), in v tem postopku zahteva ugotovitev kršitve veljavnih določb o javnih naročilih ter odškodnino v zvezi s tem postopkom in oddajo:

               (a)

               ali je treba nacionalno določbo, kot je Regulation 47(7)(b) Public Contracts Regulations 2006, v katerem je določeno, da je treba pravno sredstvo vložiti nemudoma oziroma najkasneje v treh mesecih od dneva, ko so se prvič pojavili razlogi za vložitev tega sredstva, razen če sodišče meni, da obstaja utemeljen razlog za podaljšanje tega roka, razlagati ob upoštevanju členov 1 in 2 Direktive 89/665/EGS (2) ter načela enakovrednosti iz prava Skupnosti, zahteve prava Skupnosti za učinkovito pravno varstvo in/ali načela učinkovitosti in kateregakoli drugega upoštevnega načela prava ES, tako da podeljuje ponudniku samostojno in nepogojno pravico v razmerju do naročnika, tako da začne rok za vložitev pravnega sredstva zoper izvedbo postopka in oddajo javnega naročila teči od dneva, ko je ponudnik izvedel ali bi moral izvedeti, da sta postopek in oddaja javnega naročila kršila pravo Skupnosti o javnih naročilih, ali od dneva kršitve veljavnih določb o javnih naročilih; in

               (b)

               v vsakem primeru, kako mora nacionalno sodišče (i) uporabiti določbo, v skladu s katero je treba pravno sredstvo vložiti nemudoma, in (ii) izvajati diskrecijsko pravico v zvezi s podaljšanjem nacionalnega zastaralnega roka za vložitev takšnega sredstva?

      (1)  Direktiva 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (UL L 134, str. 114).

      (2)  Direktiva Sveta 89/665/EGS z dne 21. decembra 1989 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o uporabi revizijskih postopkov oddaje javnih naročil za preskrbo in javnih naročil za gradnje (UL L 395, str. 33).


title: Zadeva T-217/14: Tožba, vložena 9. aprila 2014 – Gmina Kosakowo proti Komisiji

text:
               30.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 202/26

         Tožba, vložena 9. aprila 2014 – Gmina Kosakowo proti Komisiji
   (Zadeva T-217/14)
   2014/C 202/33
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Gmina Kosakowo (Kosakowo, Poljska) (zastopnik: M. Leśny, radca prawny))

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlog

   Tožeča stranka predlaga,

               —

               naj se za ničnega razglasi sklep Evropske komisije z dne 11. februarja 2014 v zadevi SA 35388 s katerim je bilo Poljski naloženo naj od letališča Gdynia-Kosakowo doseže vračilo neupravičeno izplačane državne pomoči;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka navaja tri razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog:

                           —

                           Zmotna ugotovitev dejanskega stanja, na katerem temelji izpodbijani sklep

               2.

               Drugi tožbeni razlog:

                           —

                           Kršitev člena 107(1) PDEU zaradi neutemeljene ugotovitve, da je Gmina Kosakowo (Občina Kosakowo) v nasprotju s to določbo odobrila javno pomoč, čeprav je prevzem deležev podjetja Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. s strani prvonavedenega subjekta predstavljal plačilo transakcije v zvezi s pogodbo o zakupu zemljišča; poleg tega tožeča stranka zatrjuje, da je Evropska komisija napačno uporabila merilo zasebnega vlagatelja.

               3.

               Tretji tožbeni razlog

                           —

                           Kršitev teh procesnih določb: člen 107(1) PDEU v povezavi s členom 5(1) Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999 zaradi napačne uporabe merila zasebnega vlagatelja; člen 7(5) v povezavi s členom 13(1) Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999 zaradi nepravilne določitve zneska državne pomoči, ki ga je treba vrniti in v katerega so bili vključeni tudi izdatki za varnost in infrastrukturo; člen 296, drugi odstavek, PDEU, ker izpodbijani sklep ni ustrezno obrazložen, saj ne vsebuje bistvenih ugotovitev, na podlagi katerih bi bilo mogoče ugotoviti njegove razloge.


title: Zadeva T-318/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. februarja 2015 – Vita Phone/UUNT(LIFEDATA) (Znamka Skupnosti – Prijava besedne znamke Skupnosti LIFEDATA – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) in člen 75 Uredbe (ES) št. 207/2009 – Neobstoj konkretne presoje – Obveznost obrazložitve)

text:
               30.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 107/26

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. februarja 2015 – Vita Phone/UUNT(LIFEDATA)
      (Zadeva T-318/13) (1)

      ((Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti LIFEDATA - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) in člen 75 Uredbe (ES) št. 207/2009 - Neobstoj konkretne presoje - Obveznost obrazložitve))
      (2015/C 107/34)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Vita Phone GmbH (Mannheim, Nemčija) (zastopnika: P. Ruess in A. Doepner-Thiele, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: G. Marten in G. Schneider, zastopnika)

         Predmet

      Tožba vložena zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 26. marca 2013 (zadeva R 1072/2012 1) v zvezi z zahtevo za registracijo besedne znamke LIFEDATA kot znamke Skupnosti.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Vita Phone GmbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 226, 3.8.2013.


title: Združene zadeve T-4/94, T-73/94, T-372/94, T-52/97, T-60/97, T-64/97 in T-144/97: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 23. julija 2009 – Wilman in drugi proti Svetu in Komisiji

text:
               26.9.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 233/21

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 23. julija 2009 – Wilman in drugi proti Svetu in Komisiji
   (Združene zadeve T-4/94, T-73/94, T-372/94, T-52/97, T-60/97, T-64/97 in T-144/97) (1)

   2009/C 233/40

      Jezik postopka: nizozemščina

   Predsednik osmega senata je odredil izbris združenih zadev.

      (1)  UL C 43, 12.2.1994.


title: Zadeva C-240/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein Hallinto-oikeus (Finska)  29. maja 2006  — Fortum Project Finance SA

text:
               29.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/25

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein Hallinto-oikeus (Finska) 29. maja 2006 — Fortum Project Finance SA
   (Zadeva C-240/06)
   (2006/C 178/39)
   Jezik postopka: finščina
   Predložitveno sodišče
   Korkein Hallinto-oikeus
   Stranka v postopku v glavni stvari
   Fortum Project Finance SA.
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je treba člen 56 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti in člen 12(1)(c) Direktive Sveta 69/335/EGS z dne 17. julija 1969 o posrednih davkih na zbiranje kapitala (1) razlagati tako, da nasprotujeta izterjavi davka za prenos, če se vrednostni papirji na pred tem opisan način kot stvarni vložek prenesejo na delniško družbo, ki kot nasprotno dajatev v ta namen izroči novoizdane delnice?

      (1)  UL L 249, str. 25.


title: Zadeva C-189/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Eparchiako Dikastirio Lefkosias (Ciper) 16. aprila 2014 – Bogdan Chain proti Atlanco LTD

text:
               30.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 202/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Eparchiako Dikastirio Lefkosias (Ciper) 16. aprila 2014 – Bogdan Chain proti Atlanco LTD
   (Zadeva C-189/14)
   2014/C 202/14
   Jezik postopka: grščina

      Predložitveno sodišče

   Eparchiako Dikastirio Lefkosias (okrožno sodišče v Nikoziji)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Bogdan Chain

      Tožena stranka: Atlanco LTD

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali se to, da področje uporabe člena 13(1)(b) Uredbe (ES) št. 883/2004 (1) in člena 14(5)(b) izvedbene uredbe št. 987/2009 (2) vključuje, osebo, ki običajno opravlja dejavnost zaposlene osebe v dveh ali več državah razlaga tako, da zajema tudi primer osebe, ki na podlagi pogodbe z enim samim delodajalcem s sedežem v državi članici EU opravlja storitve v drugih dveh državah članicah EU, čeprav:

                           i.

                           druga država članica, v kateri naj bi oseba delala, ob vložitvi prošnje za izdajo obrazca A1 še ni določena niti predvidljiva zaradi posebne narave dela – začasna dejavnost delavcev za kratka obdobja v različnih državah članicah Evropske unije
                           ali

                           ii.

                           trajanja dejavnosti v prvi in/ali drugi državi članici še ni mogoče določiti ali ni predvidljivo zaradi posebne narave dela – začasna dejavnost delavcev za kratka obdobja v različnih državah članicah Evropske unije?

               2.

               Če je odgovor na vprašanje iz prejšnje točke 1 pritrdilen, ali je mogoče člen 14(5)(b) izvedbene uredbe št. 987/2009 razlagati tako, da se za izvajanje člena 13(1)(b) Uredbe št. 883/2004 izraz, oseba, ki običajno opravlja dejavnost zaposlene osebe v dveh ali več državah članicah nanaša tudi na primer, v katerem so tudi obdobja nedejavnosti med dvema obdobjema dela, opravljanega v različnih državah članicah, delavec pa med trajanjem te dejavnosti še naprej dela v okviru iste pogodbe o zaposlitvi?

               3.

               Če je odgovor na vprašanje iz prejšnje točke 1 pritrdilen, ali to, da pristojna država članica ne izda obrazca A1, nasprotuje uporabi člena 13(1)(b) Uredbe št. 883/2004?

               4.

               Ali členi 16(5) in/ali 20(1) ali kateri drugi člen izvedbene uredbe št. 987/2009 za državo članico na podlagi vmesne odločbe države članice stalnega prebivališča glede zakona, ki se uporabi, določajo obveznost, da obrazec A1 izda po uradni dolžnosti, ne da bi moral zadevni delodajalec pri pristojni državi članici vložiti ustrezno prošnjo?

      (1)  Uredba (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 5, str. 72).

      (2)  Uredba (ES) št. 987/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe (ES) št. 883/2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti (UL L 284, str. 1).


title: Zadeva T-637/16: Tožba, vložena 6. septembra 2016 – Wabco Europe/Komisija

text:
               14.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 419/48

         Tožba, vložena 6. septembra 2016 – Wabco Europe/Komisija
   (Zadeva T-637/16)
   (2016/C 419/64)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Wabco Europe (Bruselj, Belgija) (zastopnika: E. Righini in S. Völcker, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               tožbo za razglasitev ničnosti razglasi za dopustno;

               —

               sklep (1) v celoti ali delno razglasi za ničen, in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: sklep je treba razglasiti za ničen, saj je v njem pravo napačno uporabljeno, dejansko stanje pa napačno ugotovljeno, kar zadeva ugotovitev ukrepa državne pomoči in njegove opredelitve za shemo pomoči;

               2.

               Drugi tožbeni razlog: sklep je treba razglasiti za ničen, ker je Komisija napačno uporabila pravo in napačno ugotovila dejansko stanje, ko je ukrep štela za selektiven v smislu člena 107PDEU;

               3.

               Tretji tožbeni razlog: sklep je treba razglasiti za ničen, ker je Komisija napačno uporabila pravo in napačno ugotovila dejansko stanje, ko je štela, da ukrep tožeči stranki podeljuje prednost v smislu člena 107 PDEU;

               4.

               Četrti tožbeni razlog: sklep je treba razglasiti za ničen, ker neustrezna in protislovna obrazložitev, ki jo je podala Komisija, pomeni kršitev člena 296 PDEU;

               5.

               Peti tožbeni razlog: sklep je treba razglasiti za ničen, ker je Komisija kršila načelo dobrega upravljanja s tem, da ni skrbno in nepristransko preučila vseh elementov zadeve;

               6.

               Šesti tožbeni razlog: sklep je treba razglasiti za ničen, ker je Komisija zlorabila pooblastila s tem, da je uvedla lastno neodvisno tržno načelo prek sklepa o državni pomoči.

      (1)  Sklep Komisije C(2015) 9837 final z dne 11. januarja 2016 o državni pomoči SA.37667 – Oprostitev presežnih dobičkov v Belgiji (Excess Profit exemption in Belgium) (v nadaljevanju: sklep).


title: Zadeva C-349/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 21. julija 2014  – Ministre délégué, chargé du budget proti Marlèni Pazdziej

text:
               29.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 339/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 21. julija 2014 – Ministre délégué, chargé du budget proti Marlèni Pazdziej
   (Zadeva C-349/14)
   2014/C 339/12
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d'État

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ministre délégué, chargé du budget

      Tožena stranka: Marlène Pazdziej

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali določbe drugega odstavka člena [13] Protokola o privilegijih in imunitetah Evropske unije nasprotujejo temu, da se pri izračunu teoretičnega dohodka gospodinjstva upoštevajo prejemki, ki jih prejme uradnik ali drug uslužbenec Evropske unije, ki je član tega gospodinjstva, ker to upoštevanje lahko vpliva na znesek davka, ki ga mora plačati to gospodinjstvo, ali pa je treba še naprej upoštevati sodbo Sodišča z dne 14. oktobra 1999 (C 229/98) (1) v primerih, v katerih je namen upoštevanja takih prejemkov za morebitno uporabo socialnega ukrepa za oprostitev plačila davka, odobritev znižanja davčne osnove ali splošneje znižanje davka, le preveriti, ali je teoretični dohodek gospodinjstva nižji ali ne od praga, opredeljenega v nacionalni davčni zakonodaji za dodelitev pravice – eventualno spremenjene glede na teoretični dohodek – do tega socialnega ukrepa?

      (1)  EU:C:1999:501


title: Zadeva T-3/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. julija 2013 – Kreyenberg proti UUNT – Komisija (MEMBER OF €e euro experts) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Figurativna znamka Skupnosti MEMBER OF €e euro experts — Absolutni razlog za zavrnitev — Emblemi Unije in področij njenih dejavnosti — Simbol eura — Člen 7(1)(i) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               24.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 245/9

         Sodba Splošnega sodišča z dne 10. julija 2013 – Kreyenberg proti UUNT – Komisija (MEMBER OF €e euro experts)
   (Zadeva T-3/12) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Skupnosti MEMBER OF €e euro experts - Absolutni razlog za zavrnitev - Emblemi Unije in področij njenih dejavnosti - Simbol eura - Člen 7(1)(i) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2013/C 245/12
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Heinrich Kreyenberg (Ratingen, Nemčija) (zastopnik: J. Krenzel, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Poch, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Evropska komisija

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 5. oktobra 2011 (zadeva R 1804/2010-2) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med Evropsko komisijo in H. Kreyenbergom.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Heinrich Kreyenberg nosi svoje stroške in stroške Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).

      (1)  UL C 65, 3.3.2012.


title: Zadeva T-453/10: Tožba, vložena 24. septembra 2010 – Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development proti Komisiji

text:
               4.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/38

         Tožba, vložena 24. septembra 2010 – Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development proti Komisiji
   (Zadeva T-453/10)
   ()
   2010/C 328/65
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (Belfast, Združeno kraljestvo) (zastopnika: K. Brown, solicitor, in D. Wyatt QC, barrister)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga tožeče stranke

               —

               Sklep Komisije št. 2010/399/EU (1) (notificirano pod dokumentarno številko C(2010) 4894) z dne 15. julija 2010 naj se glede vknjižbe 5-odstotnega pavšalnega popravka pri porabi Severne Irske v poslovnem letu 2007, ki znaša 18 600 258,71 EUR, razglasi za ničnega;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka s to tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga delno razglasitev ničnosti Sklepa Komisije št. 2010/399/EU (notificirano pod dokumentarno številko C(2010) 4894) z dne 15. julija 2010 v obsegu, v katerem je iz financiranja iz sredstev Evropske unije izključena vknjižba 5-odstotnega pavšalnega popravka pri porabi Severne Irske v proračunskem letu 2007, ki znaša 18 600 258,71 EUR.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja te tožbene razloge:

               Prvič, Komisija je pri sprejetju sklepa glede sporne vknjižbe napačno uporabila pravo in napačno ugotovila dejansko stanje, saj v ključnih nadzorih ugotovljene pomanjkljivosti in morebitne posledice za prijavo upravičenih hektarov v letu zahtevka 2006 v tem letu niso mogle pomeniti 5 odstotkov celotne porabe Severne Irske. Takšne previsoke prijave ne bi mogle povečati referenčnih zneskov, ki izhajajo iz plačil kmetom med letoma 2000 in 2002, in bi tako lahko povečale le število pravic do plačil, ustanovljenih leta 2005, ne pa tudi njihovega zneska. Približno 78 odstotkov zneska pravic do plačil, ki naj bi bile dodeljene in razdeljene med upravičene hektare, ki so jih prijavili kmetje v letu 2005, je bilo določenih na podlagi plačil tem kmetom med letoma 2000 in 2002 in na njih napake pri ugotavljanju upravičenih hektarov v letu 2005, ki so bile ponovljene 2006, ne bi mogle vplivati. Dalje, uporabljajo se določbe za znižanja in izključitve ter kazni, pri čemer se uporabita načelo prilagoditve pravic do plačil za nazaj in načelo, da se, če kmet prijavi previsoko število upravičenih hektarov in pravic do plačil, ni treba plačati nobene kazni, če je območje zemljišča, ki je določeno kot upravičeno, dovolj veliko za aktivacijo vseh pravic do plačil, do katerih je dejansko upravičen. Komisija je napačno razumela določbe, ki vzpostavljajo ti načeli, in zaradi tega previsoko ocenila zneske, ki so jih povrnili kmetje v Severni Irski zaradi previsokih prijav v letu zahtevka 2006.

               Poleg tega je Komisija kršila načelo sorazmernosti, ko je ocenila verjetno izgubo na 5 odstotkov celotne porabe, čeprav je temeljno pravilo, ki ga je treba uporabiti v primerih, ko ni mogoče natančno oceniti izgube zadevnega sklada za financiranje iz Evropske unije, da mora biti stopnja popravka v neposredni povezavi z verjetno izgubo. Ocena Komisije je temeljila na dveh zmotnih predpostavkah, od katerih je prva ta, da ni pomembno, da napake v previsoki določitvi upravičene površine v letih 2005 in 2006 niso mogle negativno vplivati na približno 78 odstotkov vseh pravic do plačil, ki naj bi se dodelile kmetom, in glede na to v tem obsegu niso mogle pomeniti nevarnosti za financiranje. Na podlagi druge zmotne predpostavke pa je Komisija močno previsoko ocenila zneske, ki jih morajo povrniti kmetje v Severni Irski zaradi previsoke prijave v letu 2006. Nazadnje, ker je 5-odstotno pavšalno zmanjšanje, ki ga je uporabila Komisija, temelji na močno previsoki oceni verjetne izgube sklada za financiranje iz Evropske unije, sledi, da je bilo v takih okoliščinah primera 5-odstotno zmanjšanje pretirano in zaradi tega nesorazmerno.

      (1)  Sklep Komisije z dne 15. julija 2010 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (notificirano pod dokumentarno številko C(2010) 4894) (UL 2010 L 184, str. 6).


title: Zadeva T-435/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2013 – GL2006 Europe proti Komisiji ( „Arbitražna klavzula — Pogodbe o finančni pomoči, sklenjene v okviru petega in šestega okvirnega programa dejavnosti Skupnosti na področju raziskav in tehnološkega razvoja in v okviru programa eTEN — Projekti Highway, J WeB, Care Paths, Cocoon, Secure-Justice, Qualeg, Lensis, E-Pharm Up, Liric, Grace, Clinic in E2SP — Odpoved pogodb — Zahteva za vračilo plačanega finančnega prispevka — Opomini — Nasprotna tožba — Zastopanje tožeče stranke“ )

text:
               9.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 325/21

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2013 – GL2006 Europe proti Komisiji
   (Zadeva T-435/09) (1)

   (Arbitražna klavzula - Pogodbe o finančni pomoči, sklenjene v okviru petega in šestega okvirnega programa dejavnosti Skupnosti na področju raziskav in tehnološkega razvoja in v okviru programa eTEN - Projekti Highway, J WeB, Care Paths, Cocoon, Secure-Justice, Qualeg, Lensis, E-Pharm Up, Liric, Grace, Clinic in E2SP - Odpoved pogodb - Zahteva za vračilo plačanega finančnega prispevka - Opomini - Nasprotna tožba - Zastopanje tožeče stranke)
   2013/C 325/34
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: GL2006 Europe Ltd (Birmingham, Združeno kraljestvo) (zastopnika: M. Gardenal in E. Belinguier-Raiz, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva S. Delaude in N. Bambara, nato S. Delaude, zastopnik, skupaj z R. Van der Hout, odvetnik)

      Predmet

   Prvič, tožba, ki jo je družba GL2006 Europe vložila na podlagi člena 238 ES in ki temelji na arbitražni klavzuli in s katero se izpodbijajo preiskave, ki jih je OLAF opravil v prostorih te družbe decembra 2008, odločba v dopisu z dne 10. julija 2009, s katero je Komisija končala svoje sodelovanje v dveh projektih na področju raziskav in tehnološkega razvoja, in dvanajst opominov, ki jih je Komisija izdala 7. avgusta 2009 in s katerimi je zahtevala vrnitev plačil, ki jih je Komisija izplačala tožeči stranki za dvanajst projektov na področju raziskav in tehnološkega razvoja, in drugič, nasprotna tožba za vračilo teh zneskov.

      Izrek

               1.

               Postopek v zvezi s tožbo družbe GL2006 Europe Ltd se ustavi.

               2.

               Družbi GL2006 Europe se naloži, da Evropski komisiji plača znesek v višini 2 258 456,31 EUR, povišan za obresti od zapadlosti opominov v plačilo z dne 7. avgusta 2009.

               3.

               Družbi GL2006 Europe se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 11, 16.1.2010.


title: Zadeva T-370/16: Tožba, vložena 12. julija 2016 – Anheuser-Busch Inbev in Ampar/Komisija

text:
               10.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 371/9

         Tožba, vložena 12. julija 2016 – Anheuser-Busch Inbev in Ampar/Komisija
   (Zadeva T-370/16)
   (2016/C 371/11)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Anheuser-Busch Inbev (Bruselj, Belgija) in Ampar (Leuven, Belgija) (zastopniki: A. von Bonin, O. Brouwer in A. Haelterman, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlog

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

               —

               za nično razglasi Odločbo Komisije z dne 11. januarja 2016 o shemi državnih pomoči glede oprostitve presežnega dobička SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN);

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov tožeče stranke v skladu s členom 134 Poslovnika Splošnega sodišča, vključno s stroški katerega koli intervenienta.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V utemeljitev tožbe tožeči stranki navajata štiri razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog je napačna uporaba prava in očitno napačna presoja pri opredelitvi zadevnega ukrepa državne pomoči in njeni opredelitvi za pomoč v smislu člena 1(d) Uredbe Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člena 107 PDEU.

               2.

               Drugi tožbeni razlog je napačna uporaba prava in napačna uporaba člena 107(1) PDEU pri ugotovitvi, da je sistem prilagoditev za presežne dobičke državna pomoč.

               3.

               Tretji tožbeni razlog je očitno napačna presoja pri opredelitvi skupin kot prejemnikov zatrjevane pomoči in kršitev načela zakonitosti ter člena 16(1) Uredbe Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije.

               4.

               Četrti tožbeni razlog je kršitev načel pravne varnosti, varstva legitimnih pričakovanj in dobrega upravljanja.


title: Zadeva C-482/06: Sklep predsednika šestega senata Sodišča z dne 20. novembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki

text:
               23.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/38

         Sklep predsednika šestega senata Sodišča z dne 20. novembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-482/06) (1)

   (2008/C 51/64)

      Jezik postopka: portugalščina

   Predsednik šestega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 326, 30.12.2006.


title: Zadeva T-258/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 12. januarja 2015 – Luksemburg/Komisija

text:
               9.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 81/29

         Sklep Splošnega sodišča z dne 12. januarja 2015 – Luksemburg/Komisija
   (Zadeva T-258/14) (1)

   (2015/C 081/37)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik petega razširjenega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 223, 14.7.2014.


title: Zadeva T-670/14: Tožba, vložena 19. septembra 2014 – Milchindustrie-Verband in Deutscher Raiffeisenverband/Komisija

text:
               1.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 431/30

         Tožba, vložena 19. septembra 2014 – Milchindustrie-Verband in Deutscher Raiffeisenverband/Komisija
   (Zadeva T-670/14)
   (2014/C 431/53)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Milchindustrie-Verband e.V. (Berlin, Nemčija), Deutscher Raiffeisenverband e.V. (Berlin) (zastopnika: I. Zenke in T. Heymann, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata:

               —

               sporočilo toženim strankam 2014/C 200/01 z dne 28. junija 2014 glede smernic o državni pomoči za varstvo okolja in energijo za obdobje 2014-2020 naj se razglasi za nično, v kolikor v njegovi prilogi 3 ni navedena mlečno predelovalna industrija (NACE 10.51) kljub izpolnitvi meril, določenih v odseku 3.7.2;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: prekoračitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku zaradi očitne napake v presoji pri izbiri referenčnega časovnega obdobja.

                           —

                           Tožeči stranki v tej zvezi trdita, da je tožena stranka pri vzpostavitvi smernic o državni pomoči za varstvo okolja in energijo za obdobje 2014-2020 (1) kršila temeljna načela izvajanja pooblastila za odločanje po prostem preudarku s tem, da je pri izračunu trgovske intenzivnosti panog uporabila stare podatke, kljub obstoju novih podatkov.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: prekoračitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku zaradi nezadostno ugotovljenega dejanskega stanja

                           —

                           Tožeči stranki trdita, da je tožena stranka prekoračila pooblastilo za odločanje po prostem preudarku, ker pri izračunu intenzivnosti trgovanja ni ugotovila in upoštevala vseh proizvodov, ki jih dejansko proizvaja mlečna industrija. To ima za posledico popačeno predstavo konkurenčne situacije.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev bistvenih obličnostnih določb

                           —

                           Tožeče stranke nadalje uveljavljajo, da je tožena stranka pri uvrstitvi gospodarske veje pod prilogo 3 ali 5 smernic o državnih pomočeh kršila člen 296 PDEU, ker nikjer ni navedla kako in na podlagi katerih podatkov je bila določena in izračunana iintenzivnost trgovanja. Tako naj bi bila zadevnim strankam onemogočena učinkovita uporaba njenih pravic.

      (1)  Sporočilo Komisije – Smernice o državni pomoči za varstvo okolja in energijo za obdobje 2014-2020 (UL C 200 str. 1).


title: Zadeva T-513/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2010 – Baena Grupo proti UUNT – Neuman in Galdeano del Sel (Personnage assis) (Model Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Model Skupnosti, ki predstavlja sedečo osebo — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti — Razlog ničnosti — Individualna narava — Drugačni celotni vtis — Člena 6 in 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002)

text:
               12.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/13

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2010 – Baena Grupo proti UUNT – Neuman in Galdeano del Sel (Personnage assis)
   (Zadeva T-513/09) (1)

   (Model Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Model Skupnosti, ki predstavlja sedečo osebo - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti - Razlog ničnosti - Individualna narava - Drugačni celotni vtis - Člena 6 in 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002)
   2011/C 46/25
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: José Manuel Baena Grupo, SA (Santa Perpètua de Mogoda, Španija) (zastopnik: A. Canela Giménez, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: J. Crespo Carrillo in A. Folliard-Monguiral, zastopnika)

      Drugi stranki pred odborom za pritožbe, intervenientki v postopku pred Splošnim sodiščem: Herbert Neuman (Tarifa, Španija) in Andoni Galdeano del Sel (Španija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe UUNT z dne 14. oktobra 2009 (zadeva R 1323/2008-3) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med Herbertom Neumanom in Andonijem Galdeanom del Sel, na eni strani, in José Manuel Baena Grupo, SA, na drugi strani.

      Izrek

               1.

               Odločba tretjega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 14. oktobra 2009 (zadeva R 1323/2008-3) se razglasi za nično.

               2.

               UUNT nosi svoje stroške in stroške José Manuel Baena Grupo, SA., Herbert Neuman in Andoni Galdeano del Sel pa nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 51, 27.2.2010.


title: Zadeva C-114/09: Sklep predsednika Sodišča z dne 29. junija 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/33

         Sklep predsednika Sodišča z dne 29. junija 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-114/09) (1)

   2009/C 282/62

      Jezik postopka: španščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 113, 16.5.2009.


title: Zadeva C-443/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo The Labour Court, Ireland (Irska) 13. avgusta 2015 – Dr. David L. Parris/Trinity College Dublin, Higher Education Authority, Department of Public Expenditure and Reform, Department of Education and Skills

text:
               26.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 354/24

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo The Labour Court, Ireland (Irska) 13. avgusta 2015 – Dr. David L. Parris/Trinity College Dublin, Higher Education Authority, Department of Public Expenditure and Reform, Department of Education and Skills
   (Zadeva C-443/15)
   (2015/C 354/26)
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   The Labour Court, Ireland

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Dr. David L. Parris

      Nasprotne stranke v postopku: Trinity College Dublin, Higher Education Authority, Department of Public Expenditure and Reform, Department of Education and Skills

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali gre za diskriminacijo na podlagi spolne usmerjenosti, ki je v nasprotju s členom 2 Direktive 2000/78/ES (1), če se v poklicni pokojninski shemi uporablja pravilo, da je plačevanje pokojnine po umrlem zavarovancu njegovemu preživelemu registriranemu partnerju omejeno z zahtevo, da sta zavarovanec in njegov preživeli registrirani partner sklenila registrirano partnersko skupnost pred zavarovančevim dopolnjenim 60. letom starosti, če jima je bilo na podlagi nacionalnega prava dovoljeno skleniti registrirano partnersko skupnost šele po zavarovančevem dopolnjenem 60. letu starosti in če je med zavarovancem in njegovim registriranim partnerjem pred navedenim datumom obstajala trajna življenjska skupnost?

         Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen:

               2.

               Ali gre za diskriminacijo na podlagi starosti, ki je v nasprotju s členom 2 v povezavi s členom 6(2) Direktive 2000/78/ES, če izplačevalec prejemkov v okviru poklicne pokojninske sheme upravičenost preživelega registriranega partnerja do pokojnine po umrlem zavarovancu omeji z zahtevo, da sta zavarovanec in njegov registrirani partner sklenila registrirano partnersko skupnost pred zavarovančevim dopolnjenim 60. letom starosti, pri čemer:

                           (a)

                           pogoj glede starosti, pri kateri je moral zavarovanec skleniti registrirano partnersko skupnost, ni merilo, ki se uporablja pri aktuarskih izračunih, ter

                           (b)

                           je bilo zavarovancu in njegovemu registriranemu partnerju na podlagi nacionalne zakonodaje dovoljeno skleniti registrirano partnersko skupnost šele po zavarovančevem dopolnjenem 60. letu starosti, med zavarovancem in njegovim registriranim partnerjem pa je pred navedenim datumom obstajala trajna življenjska skupnost?

         Če je odgovor na drugo vprašanje nikalen:

               3.

               Ali bi šlo za diskriminacijo, ki je v nasprotju s členom 2 v povezavi s členom 6(2) Direktive 2000/78/ES, če omejitve pravic v okviru poklicne pokojninske sheme, opisane v prvem ali drugem vprašanju, izhajajo iz skupnega učinka starosti in spolne usmerjenosti zavarovanca?

      (1)  Direktiva Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 79).


title: Zadeva C-354/10: Tožba, vložena 13. julija 2010 – Evropska komisija proti Helenski republiki

text:
               11.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 246/34

         Tožba, vložena 13. julija 2010 – Evropska komisija proti Helenski republiki
   (Zadeva C-354/10)
   ()
   2010/C 246/57
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Triantafillou in B. Stromsky)

      Tožena stranka: Helenska republika

      Predloga tožeče stranke

               —

               Ugotovi se naj, da Helenska republika, s tem da v predpisanem roku ni sprejela vseh ukrepov, potrebnih za vračilo pomoči, ki so bile razglašene za nezakonite in nezdružljive s skupnim trgom na podlagi člena 1(1) (razen pomoči iz odstavka 2 ter iz členov 2 in 3) Odločbe Komisije z dne 18. julija 2007 (C(2007) 3251) v zvezi z rezervnim skladom, ki je oproščen davka (državna pomoč C-37/05), ter ker v vsakem primeru Komisije ni ustrezno obvestila o sprejetju tovrstnih ukrepov, ni izpolnila obveznosti iz členov od 4 do 6 navedene odločbe in iz Pogodbe o delovanju Evropske unije;

               —

               Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Grški organi niso uveljavljali absolutne nezmožnosti izvršitve odločbe Komisije in po poteku treh let niso navedli, kaj natančno so pregledali, v katerih primerih je bilo zahtevano vračilo in katerih primerih je bilo to izvršeno. Zlasti:

               niso pojasnili za vsakega upravičenca, katere vrste stroškov je imel, da je bil upravičen do pomoči na podlagi uredbe o splošni oprostitvi;

               niso izračunali višine pomoči za vsakega upravičenca;

               so oprostitev obveznosti vračila razširili tudi na položaje, ki niso bili predvideni z odločbo;

               so napačno izračunali znesek pomoči „de minimis“, ki so izvzete iz obveznosti vračila;

               niso preverili morebitnega kumuliranja z drugimi pomočmi;

               so izhajali iz napačne osnove, zato so napačno izračunali znesek za vračilo;

               niso predložili dokumentacije o izvršenih vračilih.


title: Zadeva C-111/10: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 4. decembra 2013 – Evropska komisija proti Svetu Evropske unije (Ničnostna tožba — Državne pomoči — Člen 108(1) in (2) PDEU — Državna pomoč, ki jo je Republika Litva dodelila za nakup kmetijskih zemljišč — Pristojnost Sveta Evropske unije — Obstoječi sistem pomoči — Pristop Republike Litve k Evropski uniji — Pomoč, dodeljena pred pristopom — Ustrezni ukrepi — Neločljivost dveh sistemov pomoči — Sprememba okoliščin — Izjemne okoliščine — Gospodarska kriza — Očitna napaka pri presoji — Načelo sorazmernosti)

text:
               15.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/2

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 4. decembra 2013 – Evropska komisija proti Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-111/10) (1)

   (Ničnostna tožba - Državne pomoči - Člen 108(1) in (2) PDEU - Državna pomoč, ki jo je Republika Litva dodelila za nakup kmetijskih zemljišč - Pristojnost Sveta Evropske unije - Obstoječi sistem pomoči - Pristop Republike Litve k Evropski uniji - Pomoč, dodeljena pred pristopom - Ustrezni ukrepi - Neločljivost dveh sistemov pomoči - Sprememba okoliščin - Izjemne okoliščine - Gospodarska kriza - Očitna napaka pri presoji - Načelo sorazmernosti)
   2014/C 45/02
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: V. Di Bucci, L. Flynn, B. Stromsky in A. Stobiecka-Kuik, agenti)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: E. Sitbon in F. Florindo Gijón, agenta)

      Intervenientke v podporo toženi stranki: Republika Litva (zastopnika: D. Kriaučiūnas in L. Liubertaitė, agenta), Madžarska (zastopniki: G. Koós, M. Fehér in K. Szíjjártó, agenti), Republika Poljska (zastopnik: M. Szpunar, agent)

      Predmet

   Ničnostna tožba – Razglasitev ničnosti Sklepa Sveta z dne 16. decembra 2009 o dodelitvi državne pomoči s strani oblasti Republike Litve za nakup kmetijskih zemljišč v državni lasti med 1. januarjem 2010 in 31. decembrom 2013 (2009/983/EU) (UL L 338, str. 93) – Nepristojnost – Zloraba pooblastila – Kršitev načela lojalnega sodelovanja med državami članicami in institucijami – Očitna napaka pri presoji

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Republika Litva, Madžarska in Republika Poljska nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 113, 1.5.2010.


title: Zadeva T-596/11: Tožba, vložena 24. novembra 2011 – Bricmate proti Svetu

text:
               28.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/63

      Tožba, vložena 24. novembra 2011 – Bricmate proti Svetu
      (Zadeva T-596/11)
      (2012/C 25/120)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Bricmate AB (Stockholm, Švedska) (zastopniki: C. Dackö, A. Willems in S. De Knop, odvetniki)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predlogi

                  —

                  Tožba naj se razglasi za dopustno;

                  —

                  Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 917/2011 z dne 12. septembra 2011 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz keramičnih ploščic s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL L 238, 2011, str. 1) naj se razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;

                  —

                  toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov;

                  —

                  v primeru, da se tožba zavrže kot nedopustna ali zavrne po temelju, naj se vsaki stranki naloži plačilo svojih stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v podporo tožbi navaja dva tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog

                              —

                              analiza škode in vzročne zveze naj bi bila zaradi napačno ugotovljenega dejanskega stanja in očitne napake pri presoji neveljavna, in dalje, Evropska Komisija in Svet (v nadaljevanju: instituciji) naj bi kršila načelo skrbnosti in člen 3(2) in (6) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (v nadaljevanju: osnovna protidampinška uredba) (UL L 343, 2009, str. 51) s tem, da nista objektivno preučila navedb, da so podatki Eurostata nepravilni;

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog

                              —

                              neobstoj obrazložitve, kršitev pravice do obrambe in kršitev člena 17 osnovne protidampinške uredbe, kar zadeva razlike v stopnji predelave med keramičnimi ploščicami iz Kitajske in tistimi, ki so proizvedene v EU.


title: Zadeva C-179/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 18. aprila 2011 – CIMADE, Groupe d'information et de soutien des immigrés (GISTI) proti Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l'Immigration

text:
               25.6.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 186/13

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 18. aprila 2011 – CIMADE, Groupe d'information et de soutien des immigrés (GISTI) proti Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l'Immigration
   (Zadeva C-179/11)
   2011/C 186/23
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d'État

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: CIMADE, Groupe d'information et de soutien des immigrés (GISTI)

      Tožena stranka: Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l'Immigration

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali Direktiva Sveta 2003/9/ES z dne 27. januarja 2003 (1) prosilcem – glede katerih država članica, v kateri je bila vložena prošnja za azil, v skladu z Uredbo Sveta (ES) št. 343/2003 z dne 18. februarja 2003 (2) odloči, da bo k sprejemu pozvala drugo državo članico, za katero šteje, da je odgovorna za obravnavanje te prošnje – med trajanjem postopka sprejema ali ponovnega sprejema s strani te druge države zagotavlja pravico do minimalnih pogojev za sprejem, določenih v tej direktivi?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen:

                           a)

                           Ali obveznost, ki jo tako ima prva država članica, da zagotovi minimalne pogoje za sprejem, preneha z dnem odločbe o odobritvi zahteve s strani države, na katero je bila zahteva naslovljena, med dejanskim sprejemom ali ponovnim sprejemom prosilca za azil, ali na drug dan?

                           b)

                           Kateri državi članici se torej naloži finančno breme zagotavljanja minimalnih pogojev za sprejem v tem obdobju?

      (1)  Direktiva sveta 2003/9/ES z dne 27. januarja 2003 o minimalnih standardih za sprejem prosilcev za azil (UL L 31, str. 18).

      (2)  Uredba sveta (ES) št. 343/2003 z dne 18. februarja 2003 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za azil, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države (UL L 50, str. 1).


title: Zadeva T-443/14: Tožba, vložena 16. junija 2014 – Aprovechamientos Energéticos JG proti Komisiji

text:
               4.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 253/61

         Tožba, vložena 16. junija 2014 – Aprovechamientos Energéticos JG proti Komisiji
   (Zadeva T-443/14)
   2014/C 253/83
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Aprovechamientos Energéticos JG, SL (Madrid, Španija) (zastopnik: A. López Gómez, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijani sklep razglasi za ničen;

               —

               podredno, za ničen razglasi sklep, ki opredeljuje skupek davčnih ukrepov, združenih pod poimenovanje Španski sistem finančnega najema (SEAF), kot novo in z notranjim trgom nezdružljivo državno pomoč;

               —

               podredno, za nična razglasi člena 1 in 4 izpodbijanega sklepa, ki investicijske družbe v gospodarskih interesnih združenjih (GIZ) opredeljujeta za edine upravičence teh domnevnih pomoči in kot edine osebe, ki morajo opraviti vračilo;

               —

               podredno, za ničen razglasi člen 4 izpodbijanega sklepa, ker nalaga vračilo domnevnih pomoči, kar je kršitev splošnih načel prava EU;

               —

               podredno, za ničen razglasi člen 4 izpodbijanega sklepa, ker je v njem odločeno o zakonitosti zasebnih pogodb, sklenjenih med investitorji in drugimi družbami, v celoti, ali tako, da bo omejen neobstoj vpliva na donosnost operacij, in

               —

               Komisiji naloži, naj v plača vse stroške tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki kot v postopku Duro Felguera SA proti Komisiji, T-401/14.


title: Zadeva C-601/13: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 26. marca 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal Administrativo – Portugalska) – Ambisig – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA/Nersant – Associação Empresarial da Região de Santarém, Núcleo Inicial – Formação e Consultoria Lda (Predhodno odločanje — Direktiva 2004/18/ES — Javna naročila storitev — Potek postopka — Merila za oddajo naročil — Usposobljenost osebja, zadolženega za izvajanje javnih naročil)

text:
               26.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/5

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 26. marca 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal Administrativo – Portugalska) – Ambisig – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA/Nersant – Associação Empresarial da Região de Santarém, Núcleo Inicial – Formação e Consultoria Lda
   (Zadeva C-601/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Direktiva 2004/18/ES - Javna naročila storitev - Potek postopka - Merila za oddajo naročil - Usposobljenost osebja, zadolženega za izvajanje javnih naročil))
   (2015/C 171/07)
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Supremo Tribunal Administrativo

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ambisig – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA

      Toženi stranki: Nersant – Associação Empresarial da Região de Santarém, Núcleo Inicial – Formação e Consultoria Lda

      Izrek

   Za oddajo naročila storitev intelektualne narave, in sicer izobraževanja in svetovanja, člen 53(1)(a) Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev ne nasprotuje temu, da naročnik določi merilo, ki omogoča oceno kakovosti skupin, ki so jih ponudniki konkretno predlagali za izvedbo tega naročila, in v okviru katerega se upošteva sestava skupine ter izkušnje in življenjepisi njenih članov.

      (1)  UL C 39, 8.2.2014.


title: Zadeva C-199/04: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 1. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska (Neizpolnitev obveznosti države — Direktivi 85/337/EGS in 97/11/ES — Presoja vplivov nekaterih projektov na okolje — Pomembna sprememba rabe zgradbe ali zemljišča — Nedopustnost tožbe)

text:
               14.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/3

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 1. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska
   (Zadeva C-199/04) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktivi 85/337/EGS in 97/11/ES - Presoja vplivov nekaterih projektov na okolje - Pomembna sprememba rabe zgradbe ali zemljišča - Nedopustnost tožbe)
   (2007/C 82/04)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: C.-F. Durand in F. Simonetti, zastopnika, A. Howard, barrister)

      Tožena stranka: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: M. Bethell in E. O'Neill, zastopnika, D. Elvin, QC, in J. Maurici, barrister)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države — Členi 2, 3, 4, 5, 6, 8 in 9 Direktive Sveta 85/337/EGS z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (UL L 175, str. 40), kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 97/11/ES z dne 3. marca 1997 (UL L 73, str. 5) — Dovoljenja odobrena brez presoje
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2)

               Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 179, 10.7.2004.


title: Združeni zadevi C-308/13 P in C-309/13 P: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 18. septembra 2014  – Società Italiana Calzature SpA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Vicini SpA (Pritožbi — Znamki Skupnosti — Uredba (ES) št. 40/94 — Registracija figurativnih znamk, ki vsebujeta besedne elemente „GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN“ in „BY GIUSEPPE ZANOTTI“  — Ugovor imetnika besedne in figurativne znamke Skupnosti in nacionalne znamke z besednim elementom „ZANOTTI“  — Zavrnitev ugovora s strani odbora za pritožbe)

text:
               24.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 421/13

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 18. septembra 2014 – Società Italiana Calzature SpA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Vicini SpA
   (Združeni zadevi C-308/13 P in C-309/13 P) (1)

   ((Pritožbi - Znamki Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Registracija figurativnih znamk, ki vsebujeta besedne elemente „GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN“ in „BY GIUSEPPE ZANOTTI“ - Ugovor imetnika besedne in figurativne znamke Skupnosti in nacionalne znamke z besednim elementom „ZANOTTI“ - Zavrnitev ugovora s strani odbora za pritožbe))
   2014/C 421/16
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Pritožnica: Società Italiana Calzature SpA (zastopnika: A. Rapisardi in C. Ginevra, odvetnika)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Bullock, agent), Vicini SpA (zastopnika: M. Franzosi in C. Giorgetti, avvocati)

      Izrek

               1

               Pritožbi se zavrneta.

               2

               Società Italiana Calzature SpA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 233, 10.8.2013.


title: Zadeva C-604/12: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 8. maja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supreme Court – Irska) – H.N. proti Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General (Direktiva 2004/83/ES — Minimalni standardi glede pogojev za priznanje statusa begunca ali statusa subsidiarne zaščite — Direktiva 2005/85/ES — Minimalni standardi glede postopkov za priznanje ali odvzem statusa begunca v državah članicah — Nacionalno postopkovno pravilo, ki obravnavanje prošnje za subsidiarno zaščito pogojuje s predhodno zavrnitvijo prošnje za priznanje statusa begunca — Dopustnost — Procesna avtonomija držav članic — Načelo učinkovitosti — Pravica do dobrega upravljanja — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člen 41 — Nepristranskost in hitrost postopka)

text:
               30.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 202/6

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 8. maja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supreme Court – Irska) – H.N. proti Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General
   (Zadeva C-604/12) (1)

   ((Direktiva 2004/83/ES - Minimalni standardi glede pogojev za priznanje statusa begunca ali statusa subsidiarne zaščite - Direktiva 2005/85/ES - Minimalni standardi glede postopkov za priznanje ali odvzem statusa begunca v državah članicah - Nacionalno postopkovno pravilo, ki obravnavanje prošnje za subsidiarno zaščito pogojuje s predhodno zavrnitvijo prošnje za priznanje statusa begunca - Dopustnost - Procesna avtonomija držav članic - Načelo učinkovitosti - Pravica do dobrega upravljanja - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člen 41 - Nepristranskost in hitrost postopka))
   2014/C 202/07
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Supreme Court

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: H.N.

      Tožene stranke: Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Supreme Court – Razlaga Direktive Sveta 2004/83/ES z dne 29. aprila 2004 o minimalnih standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da se jim prizna status begunca ali osebe, ki iz drugih razlogov potrebuje mednarodno zaščito, in o vsebini te zaščite (UL L 304, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 19, zvezek 7, str. 96) – Prošnja za subsidiarno zaščito, vložena, ne da bi bila predhodno vložena prošnja za status begunca

      Izrek

   Direktiva Sveta 2004/83/ES z dne 29. aprila 2004 o minimalnih standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da se jim prizna status begunca ali osebe, ki iz drugih razlogov potrebuje mednarodno zaščito, in o vsebini te zaščite in načelo učinkovitosti ter pravica do dobrega upravljanja ne nasprotujejo nacionalnemu postopkovnemu pravilu, kakršno je to iz postopka v glavni stvari in ki obravnavanje prošnje za subsidiarno zaščito pogojuje s predhodno zavrnitvijo prošnje za priznanje statusa begunca, če se lahko, prvič, prošnja za priznanje statusa begunca in prošnja za subsidiarno zaščito vložita hkrati in če, drugič, to nacionalno postopkovno pravilo ne privede do tega, da se prošnja za subsidiarno zaščito obravnava v nerazumnem roku, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

      (1)  UL C 86, 23.3.2013.


title: Zadeva C-429/05: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 4. oktobra 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal d'instance de Saintes – Francija) – Max Rampion, Marie-Jeanne Godard, poročena Rampion, proti Franfinance SA, K par K SAS (Direktiva 87/102/EGS – Potrošniški kredit – Pravica potrošnika, da v primeru neizpolnitve ali nepravilne izpolnitve pogodbe o blagu ali storitvah, financiranih iz kredita, uveljavlja pravice nasproti kreditodajalcu – Pogoji – Omemba financiranega blaga ali storitve v kreditni ponudbi – Odprtje kredita, ki omogoča večkratno uporabo odobrenega kredita – Možnost nacionalnega sodišča, da po uradni dolžnosti preizkusi pravico potrošnika, da nasproti kreditodajalcu uveljavlja pravice)

text:
               8.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 297/7

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 4. oktobra 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal d'instance de Saintes – Francija) – Max Rampion, Marie-Jeanne Godard, poročena Rampion, proti Franfinance SA, K par K SAS
   (Zadeva C-429/05) (1)

   (Direktiva 87/102/EGS - Potrošniški kredit - Pravica potrošnika, da v primeru neizpolnitve ali nepravilne izpolnitve pogodbe o blagu ali storitvah, financiranih iz kredita, uveljavlja pravice nasproti kreditodajalcu - Pogoji - Omemba financiranega blaga ali storitve v kreditni ponudbi - Odprtje kredita, ki omogoča večkratno uporabo odobrenega kredita - Možnost nacionalnega sodišča, da po uradni dolžnosti preizkusi pravico potrošnika, da nasproti kreditodajalcu uveljavlja pravice)
   (2007/C 297/10)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunal d'instance de Saintes
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Max Rampion, Marie-Jeanne Godard, poročena Rampion

      Toženi stranki: Franfinance SA, K par K SAS
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunal d'instance de Saintes – Razlaga členov 11 in 14 Direktive Sveta 87/102/EGS z dne 22. decembra 1986 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic v zvezi s potrošniškimi krediti (UL 1987, L 42, str. 48) – Nacionalna zakonodaja, po kateri je uporaba pravila o soodvisnosti kreditne pogodbe in prodajne pogodbe odvisna od omembe financiranega blaga v kreditni ponudbi – Odprtje kredita, v katerem ni omenjeno financirano blago, vendar je v očitni zvezi s prodajno pogodbo – Možnost nacionalnega sodišča, da po uradni dolžnosti preizkusi razloge iz predpisov, ki urejajo potrošniške kredite.
   Izrek

               1)

               Člena 11 in 14 Direktive Sveta 87/102/EGS z dne 22. decembra 1986 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic v zvezi s potrošniškimi krediti, kot je bila spremenjena z Direktivo 98/7/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 1998, je treba razlagati tako, da nasprotujeta temu, da bi za pravico potrošnika, da nasproti kreditodajalcu uveljavlja pravice iz člena 11(2) te direktive, veljal pogoj, da je v predhodni kreditni ponudbi omenjeno financirano blago ali storitve.

               2)

               Direktivo 87/102, kot je bila spremenjena z Direktivo 98/7, je treba razlagati tako, da nacionalnemu sodišču omogoča, da po uradni dolžnosti uporabi določbe, s katerimi je bil v notranje pravo prenesen njen člen 11(2).

      (1)  UL C 36, 11.2.2006.


title: Zadeva T-496/07: Tožba, vložena 18. decembra 2007 – Repsol YPF Lubricantes y especialidades in drugi proti Komisiji

text:
               8.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 64/49

         Tožba, vložena 18. decembra 2007 – Repsol YPF Lubricantes y especialidades in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-496/07)
   (2008/C 64/80)
   Jezik postopka: španščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Repsol YPF Lubricantes y especialidades, S.A. (Madrid, Španija), Repsol Petróleo, S.A. (Madrid, Španija), Repsol YPF, S.A. (Madrid, Španija) (zastopniki: L. Ortiz Blanco, J. Buendía Sierra in M. Muñoz de Juan, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožečih strank

               —

               Naj se razglasi za nično odločba v delu o:

                           —

                           ugotovitvi solidarne odgovornosti družbe Repsol Petróleo, S.A. za kršitev,

                           —

                           ugotovitvi solidarne in kaskadne odgovornosti družbe Repsol YPF, S.A. za kršitev,

                           —

                           izračunu osnovnega zneska, ki je bil določen, saj nasprotuje načelu sorazmernosti, ker ni bil upoštevan omejen geografski obseg in ekonomska vrednost prizadetega trga ter obstoj vplivov na trgu (ali, če jih ni, njegov neznaten vpliv),

                           —

                           nepravilni uporabi obvestila o ugodni obravnavi, predvsem glede odstotka znižanja globe, ki je bil priznan družbi Repsol in

                           —

                           uporabi vodilnega položaja kot oteževalne okoliščine.

               —

               Zaradi navedenega naj Sodišče prve stopnje, ob izvrševanju neomejene pristojnosti, globo, naloženo družbi Repsol, zniža na primeren znesek.

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   S tožbo se izpodbija Odločba Komisije C(2007)4441 konč. z dne 3. oktobra 2007 v zadevi COMP/38710 – Bitumen Španija. V izpodbijani odločbi je Komisija odločila, da so tožeče stranke poleg drugih podjetji kršile člen 81 ES, s tem da so določen čas sodelovale pri številnih sporazumih in usklajenih ravnanjih glede poslov v zvezi s cestogradbenim bitumnom, ki so se nanašali na sporazume o razdelitvi trga in na usklajevanje cen. Zaradi teh kršitev je Komisija tožečim strankam naložila globo na podlagi solidarne odgovornosti.
   V podporo svojim predlogom tožeče stranke trdijo, prvič, da je bilo s prenosom odgovornosti za kršitve na matično družbo Repsol YPF Lubricantes y especialidades, S.A. napačno ugotovljeno dejansko stanje in zmotno uporabljeno pravo. Tožeče stranke v zvezi s tem menijo, da ugotovitev kaskadne odgovornosti nasprotuje pravu Skupnosti.
   Drugič, tožeče stranke očitajo Komisiji kršitev načela sorazmernosti pri izračunu osnovnega zneska.
   Tretjič, tožeče stranke navajajo očitno napako pri presoji ali, podredno, kršitev splošnih načel zaupanja v pravo, sorazmernosti in enakega obravnavanja, s tem da je bil odstotek znižanja globe določen glede na obvestilo o sodelovanju iz leta 2002 (1).
   Tožeče stranke nazadnje menijo, da je Komisija storila očitno napako pri presoji v zvezi z oceno oteževalne okoliščine vodilnega položaja v kartelu z drugim podjetjem.

      (1)  Obvestilo Komisije o imuniteti pred globami in zmanjševanju glob v primerih kartelov (2002/C 45/03) (UL 2002, C 45, str. 3).


title: Zadeva T-577/11: Tožba, vložena 4. novembra 2011 – Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon proti Evropskemu centru za preprečevanje in obvladovanje bolezni

text:
               28.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/57

      Tožba, vložena 4. novembra 2011 – Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon proti Evropskemu centru za preprečevanje in obvladovanje bolezni
      (Zadeva T-577/11)
      (2012/C 25/110)
      Jezik postopka: grščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon (Atene, Grčija) (zastopnik: S. Gkaripis, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski center za preprečevanje in obvladovanje bolezni (Solna, Švedska)

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  ugodi tožbi;

                  —

                  ugotovi, da je odbor za ocenjevanje ponudb z izpodbijano odločbo kršil pogoje javnega razpisa Evropskega centra za preprečevanje in obvladovanje bolezni (v nadaljevanju: ECDC), objavljenega pod št. OJ/27/05/2011-PROC/2011/041;

                  —

                  razglasi za nično odločbo ECDC ADM-11-1737-AAbema z dne 25. avgusta 2011, ki je sprejeta proti tožeči stranki;

                  —

                  naloži toženemu evropskemu organu, da ponovno preuči ponudbo, ki jo je predložila v okviru spornega razpisa;

                  —

                  toženemu organu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka s tožbo predlaga razglasitev ničnosti odločbe ECDC št. ADM-11-1737-AAbema z dne 25. avgusta 2011, s katero je ta zavrnil ponudbo, ki jo je tožeča stranka predložila v okviru razpisa za oddajo javnega naročila št. OJ/27/05/2011-PROC/2011/041 z naslovom „Sistematični pregled in oblikovanje strokovnih mnenj o učinkovitosti molekularne tipizacije virusnih povzročiteljev bolezni z vidika javnega zdravja“.
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja te razloge:

                  1.

                  Pomanjkljiva presoja dejstev v zvezi s ponudbo tožeče stranke
                  Toženi organ je zavrnil ponudbo Panepistimio Athinon z obrazložitvijo, da predlagani člani delovne skupine nimajo ustreznega tehničnega in strokovnega znanja za izvedbo nalog v okviru naročila in je zavrnil podrobnejšo preučitev njene ponudbe. Dejansko pa poklicne in strokovne dejavnosti članov delovne skupine dokazujejo njihovo strokovno in tehnično usposobljenost za izvedbo zadevnega naročila.

                  2.

                  Odločba vsebuje napako glede meril za presojo
                  Odbor je presodil, da člani delovne skupine, navedeni v ponudbi tožeče stranke, ne morejo zagotoviti sistematičnega pregleda cilja javnega naročila. Vendar, tudi če bi člani delovne skupine imeli take izkušnje, in tudi če ne bi bilo tako, pogoj v zvezi z usposobljenostjo za izvedbo sistematičnega pregleda v razpisu ni bil določen kot pogoj, ki bi vplival na rezultat presoje kot bistveni pogoj za oddajo naročila, ampak je predstavljal le sposobnost, ki jo je treba upoštevati skupaj z drugimi.

                  3.

                  Nezakonita obrazložitev – neobstoj pravne podlage
                  Drugi del obrazložitve izpodbijanega akta se nanaša na neobstoj zmožnosti tožeče stranke za strokovni pristop na podlagi medicine, ki temelji na dokazih (Evidence Based Medicine). Vendar pa v nobenem delu besedila spornega razpisa to merilo ni omenjeno kot merilo za izbiro najustreznejšega ponudnika za izvedbo projekta, ki je predmet naročila.

                  4.

                  Nezakonitost nenavedbe pravnega pouka v javnem razpisu in izpodbijani odločbi
                  Nenavedba možnosti v javnem razpisu in izpodbijani odločbi za vložitev pritožbe pred upravnim organom, ki je v aktih naveden za razveljavitev ali spremembo akta odbora toženega organa, je nezakonita, ker je v nasprotju z načeloma dobrega upravljanja in zakonitosti, ki veljata v pravu Unije.


title: Zadeva C-332/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van Cassatie (Belgija) 30. junija 2011 – ProRail NV proti Xpedys NV in drugi

text:
               10.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/31

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van Cassatie (Belgija) 30. junija 2011 – ProRail NV proti Xpedys NV in drugi
   (Zadeva C-332/11)
   2011/C 269/59
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hof van Cassatie

      Stranke v postopku v glavni stvari

   Tožeča stranka: ProRail NV
   Tožene stranke:

               Xpedys NV

               FAG Kugelfischer GmbH

               DB Schenker Rail Nederland NV

               Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen NV

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člena 1 in 17 Uredbe Sveta (ES) št. 1206/2001 (1) z dne 28. maja 2001 o sodelovanju med sodišči držav članic pri pridobivanju dokazov v civilnih ali gospodarskih zadevah ob upoštevanju med drugim evropske ureditve o priznavanju in izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah ter načela, izraženega v členu 33(1) Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 (2) […], da se odločbe, sprejete v državi članici, priznajo v drugi državi članici, ne da bi bil za to potreben poseben postopek, razlagati tako, da mora sodišče, ki naloži izvedensko preiskavo, pri kateri naj bi se naloge izvajale deloma v državi članici, v kateri je sodišče, deloma pa tudi v drugi državi članici, pred neposrednim izvajanjem zadnje navedenih nalog uporabljati samo in izključno metodo iz člena 17 Uredbe, ali tako, da se lahko sodnemu izvedencu, ki ga imenuje ta država, preiskava, ki jo je treba izvajati deloma v drugi državi članici Evropske unije, naloži tudi na podlagi določb, ki ne izhajajo iz Uredbe št. 1206/2001?

      (1)  UL L 174, str.1.

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL 2001, L 12, str.1).


title: Zadeva T-462/08: Tožba, vložena 13. oktobra 2008 – Winzer Pharma proti UUNT – Alcon (OFTAL CUSI)

text:
               20.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 327/38

         Tožba, vložena 13. oktobra 2008 – Winzer Pharma proti UUNT – Alcon (OFTAL CUSI)
   (Zadeva T-462/08)
   (2008/C 327/67)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Winzer Pharma (Berlin, Nemčija) (zastopnik: S. Schneller, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Alcon, Inc. (Hünenberg, Švica)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Naj se razveljavita odločba odbora za pritožbe UUNT z dne 17. julija 2008 (R 1471/2007-1) in odločba oddelka za ugovore UUNT z dne 16. julija 2007 (B 809 899);

               —

               naj se zavrne prijava znamke Skupnosti št. 003679181 „Ophtal Cusi“;

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Alcon Cusì, S.A. (kasneje Alcon, Inc.).

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „OFTAL CUSI“ za proizvode iz razreda 5.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom:„Ophtal“ (št. 489 948) za proizvode iz razreda 5.

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora.

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (1), ker zaradi podobnosti med spornima znamkama obstaja verjetnost zmede.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).


title: Zadeva F-44/12: Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 4. maja 2016 – Maes in Strojwas/Komisija (Javni uslužbenci — Uradniki — Pogodbeni uslužbenci — Pokojnine — Člen 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom — Pokojninske pravice, pridobljene pred zaposlitvijo v Uniji, na podlagi nacionalnega pokojninskega sistema — Prenos v pokojninski sistem Unije — Predlog organa za imenovanja ali organa za sklepanje pogodb o zaposlitvi za priznanje pokojninske dobe, ki temelji na novih splošnih določbah za izvajanje — Ugovor nedopustnosti — Pojem akta, ki poseg v položaj — Člen 83 Poslovnika)

text:
               20.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 222/43

         Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 4. maja 2016 – Maes in Strojwas/Komisija
   (Zadeva F-44/12) (1)

   ((Javni uslužbenci - Uradniki - Pogodbeni uslužbenci - Pokojnine - Člen 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom - Pokojninske pravice, pridobljene pred zaposlitvijo v Uniji, na podlagi nacionalnega pokojninskega sistema - Prenos v pokojninski sistem Unije - Predlog organa za imenovanja ali organa za sklepanje pogodb o zaposlitvi za priznanje pokojninske dobe, ki temelji na novih splošnih določbah za izvajanje - Ugovor nedopustnosti - Pojem akta, ki poseg v položaj - Člen 83 Poslovnika))
   (2016/C 222/55)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Olivier Maes (Bangkok, Tajska) in Michal Strojwas (Bruselj, Belgija) (zastopniki: sprva D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal in S. Orlandi, odvetniki, nato D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis in S. Orlandi, odvetniki, in nazadnje, J.-N. Louis, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska Komisija (zastopniki: sprva D. Martin in J. Baquero Cruz, agenta, nato J. Currall in G. Gattinara, agenta, nato G. Gattinara, agent, in nazadnje, G. Gattinara in F. Simonetti, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti predlogov za prenos pokojninskih pravic, pridobljenih pred zaposlitvijo na Komisiji, na podlagi izračuna, s katerim se upoštevajo nove splošne določbe za izvajanje, ki so začele veljati po vložitvi predlogov tožečih strank za prenos.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Olivier Maes in Michal Strojwas nosita svoje stroške in naloži se jima plačilo stroškov Evropske komisije.

      (1)  UL C 184, 23.6.2012, str. 25.