title: Zadeva T-669/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 2. marca 2022 – Pluscard Service/EUIPO (PLUSCARD) (Znamka Evropske unije – Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija – Figurativna znamka PLUSCARD – Absolutni razlog za zavrnitev – Opisnost – Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               25.4.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/27

      Sodba Splošnega sodišča z dne 2. marca 2022 – Pluscard Service/EUIPO (PLUSCARD)
      (Zadeva T-669/20) (1)

      (Znamka Evropske unije - Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija - Figurativna znamka PLUSCARD - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2022/C 171/34)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Pluscard Service-Gesellschaft für Kreditkarten-Processing mbH (Sarrbrücken, Nemčija) (zastopnik: M. Dury, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: R. Raponi in J. Crespo Carrillo, agenta)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora EUIPO za pritožbe z dne 14. septembra 2020 (zadeva R 638/2020-4) v zvezi z mednarodno registracijo, v kateri je imenovana Evropska Unija, figurativne znamke PLUSCARD

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Pluscard Service-Gesellschaft für Kreditkarten-Processing mbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 28, 25.1.2021.


title: Zadeva C-275/20: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 1. marca 2022 – Evropska komisija/Svet Evropske unije (Ničnostna tožba – Sklep (EU) 2020/470 – Podaljšanje obdobja upravičenosti avdiovizualnih koprodukcij v skladu s členom 5 Protokola o sodelovanju v kulturi k Sporazumu o prosti trgovini med Evropsko unijo in njenimi državami članicami na eni strani ter Republiko Korejo na drugi strani – Postopkovna pravna podlaga – Člen 218(7) PDEU – Postopek in glasovalno pravilo, ki se uporabljata)

text:
               25.4.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/8

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 1. marca 2022 – Evropska komisija/Svet Evropske unije
      (Zadeva C-275/20) (1)

      (Ničnostna tožba - Sklep (EU) 2020/470 - Podaljšanje obdobja upravičenosti avdiovizualnih koprodukcij v skladu s členom 5 Protokola o sodelovanju v kulturi k Sporazumu o prosti trgovini med Evropsko unijo in njenimi državami članicami na eni strani ter Republiko Korejo na drugi strani - Postopkovna pravna podlaga - Člen 218(7) PDEU - Postopek in glasovalno pravilo, ki se uporabljata)
      (2022/C 171/10)
      Langue de procédure: l’anglais

         Stranke

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: J.-F. Brakeland, M. Afonso in D. Schaffrin, agenti)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: P. Plaza García in B. Driessen, agenta)

         Intervenientki v podporo tožene stranke: Francoska republika (zastopniki: J.-L. Carré, T. Stehelin, E. de Moustier in A. Daniel, agenti), Kraljevina Nizozemska (zastopniki: M. K. Bulterman, C. S. Schillemans in J. Langer, agenti)

         Izrek

                  1.

                  Sklep Sveta (EU) 2020/470 z dne 25. marca 2020 o podaljšanju obdobja upravičenosti avdiovizualnih koprodukcij v skladu s členom 5 Protokola o sodelovanju v kulturi k Sporazumu o prosti trgovini med Evropsko unijo in njenimi državami članicami na eni strani ter Republiko Korejo na drugi strani se razglasi za ničen.

                  2.

                  Učinki Sklepa 2020/470 se ohranijo v veljavi do odprave ugotovljenih razlogov za razglasitev ničnosti.

                  3.

                  Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov.

                  4.

                  Francoska republika in Kraljevina Nizozemska nosita svoje stroške.

         (1)  UL C 279, 24.8.2020.


title: Zadeva C-35/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Provincial de Málaga (Španija) 17. januarja 2022 – CAJASUR Banco S.A./JO in IM

text:
               25.4.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/16

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Provincial de Málaga (Španija) 17. januarja 2022 – CAJASUR Banco S.A./JO in IM
      (Zadeva C-35/22)
      (2022/C 171/20)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Audiencia Provincial de Málaga

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Pritožnica: CAJASUR Banco S.A.

         Nasprotni stranki: JO in IM

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je v nasprotju s pravico do učinkovitega pravnega sredstva in členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, če se od potrošnika zahteva, da pred sodnim postopkom zunajsodno zahteva vračilo zneskov, zato da zaradi ugotovitve ničnosti določenega splošnega pogodbenega pogoja, ker je nepošteno, nastanejo vsi učinki popolne odškodnine (vključno s stroški sodnega postopka), povezani s to ničnostjo, na podlagi člena 6(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah (1)?

                  2.

                  Ali je v skladu s pravico do popolne odškodnine in učinkovitostjo prava Unije ter člena 6(1) te direktive, da se določi naložitev stroškov (vključno s sodnimi stroški) glede na to, ali je potrošnik predhodno zunajsodno zahteval vračilo zneskov od finančne institucije zaradi odprave navedenega določila?

         (1)  UL 1993, L 95, str. 29.


title: Zadeva T-671/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. februarja 2022 – OA/EESO (Javni uslužbenci – Uradniki – Psihično nasilje – Disciplinski postopek – Disciplinska sankcija – Pisno opozorilo – Pravica do obrambe – Napaka pri presoji – Odgovornost)

text:
               25.4.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/28

      Sodba Splošnega sodišča z dne 23. februarja 2022 – OA/EESO
      (Zadeva T-671/20) (1)

      (Javni uslužbenci - Uradniki - Psihično nasilje - Disciplinski postopek - Disciplinska sankcija - Pisno opozorilo - Pravica do obrambe - Napaka pri presoji - Odgovornost)
      (2022/C 171/35)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: OA (zastopnika: M. Casado García-Hirschfeld in M. Aboudi, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropski ekonomsko-socialni odbor (zastopniki: M. Pascua Mateo, K. Gambino, X. Chamodraka, A. Carvajal García-Valdecasas in L. Camarena Januzec, agenti, skupaj z B. Wägenbaur, odvetnikom)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za, prvič, razglasitev ničnosti sklepa EESO št. 293/19 z dne 5. decembra 2019, s katerim je bila tožeči stranki izrečena sankcija pisno opozorilo, ter za, drugič, povračilo premoženjske in nepremoženjske škode, ki naj bi nastala tožeči stranki.

         Izrek

                  1.

                  Sklep Evropskega ekonomsko-socialnega odbora (EESO) št. 293/19 z dne 5. decembra 2019, s katerim je bila osebi OA izrečena sankcija pisno opozorilo, se razglasi za ničen.

                  2.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                  EESO se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 9, 11.1.2021.


title: Zadeva T-198/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. februarja 2022 – Ancor Group/EUIPO – Cody’s Drinks International (CODE-X) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Besedna znamka Evropske unije CODE-X – Prejšnji nacionalni besedna in figurativna znamka Cody’s – Prejšnja mednarodna figurativna znamka Cody’s – Relativni razlog za zavrnitev – Neobstoj verjetnosti zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               25.4.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/34

      Sodba Splošnega sodišča z dne 23. februarja 2022 – Ancor Group/EUIPO – Cody’s Drinks International (CODE-X)
      (Zadeva T-198/21) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Besedna znamka Evropske unije CODE-X - Prejšnji nacionalni besedna in figurativna znamka Cody’s - Prejšnja mednarodna figurativna znamka Cody’s - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2022/C 171/45)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Ancor Group GmbH (Igersheim, Nemčija) (zastopnika: J. Wachsmuth in W. Berlit, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: M. Eberl in E. Markakis, agenta)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Cody’s Drinks International GmbH (Bremen, Nemčija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 4. februarja 2021 (zadeva R 208/2020-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Cody’s Drinks International in Ancor Group.

         Izrek

                  1.

                  Odločba petega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 4. februarja 2021 (zadeva R 208/2020-5) se razveljavi.

                  2.

                  Ugovor družbe Cody’s Drinks International GmbH se zavrne.

                  3.

                  EUIPO se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 217, 7.6.2021.


title: Zadeva C-42/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supremo Tribunal Administrativo (Portugalska) 19. januarja 2022 — Global, Companhia de Seguros SA/Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               25.4.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/17

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supremo Tribunal Administrativo (Portugalska) 19. januarja 2022 — Global, Companhia de Seguros SA/Autoridade Tributária e Aduaneira
      (Zadeva C-42/22)
      (2022/C 171/21)
      Jezik postopka: portugalščina

         Predložitveno sodišče

      Supremo Tribunal Administrativo

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnica: Global, Companhia de Seguros SA

         Nasprotna stranka: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  A.

                  Ali je treba člen 13(B)(a) Šeste direktive o DDV (1) in posledično zdajšnji člen 135(1)(a) Direktive o DDV razlagati tako, da pojem „zavarovalne in pozavarovalne transakcije“ za namene oprostitve DDV vključuje povezane ali dopolnilne dejavnosti, kot sta nakup in prodaja razbitin poškodovanih vozil?

                  B.

                  Ali je treba člen 13(B)(c) Šeste direktive o DDV in posledično poznejši člen 136(a) Direktive o DDV (2) razlagati tako, da se nakup in prodaja razbitin poškodovanih vozil obravnavata kot v celoti namenjena oproščenemu subjektu, če za to blago ni nastala pravica do odbitka DDV?

                  C.

                  Ali je v nasprotju z načelom nevtralnosti DDV, da prodaja razbitin poškodovanih vozil s strani zavarovalnic ni oproščena plačila DDV, če ni nastala pravica do odbitka DDV?

         (1)  Direktiva Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL 1977, L 145, str. 1; EE 09/01, str. 54).

         (2)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL 2006, L 347, str. 1).


title: Zadeva T-715/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 2. marca 2022 – Degode/EUIPO – Leo Pharma (Skinovea) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije Skinovea – Prejšnja nacionalna besedna znamka SKINOREN – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               25.4.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/28

      Sodba Splošnega sodišča z dne 2. marca 2022 – Degode/EUIPO – Leo Pharma (Skinovea)
      (Zadeva T-715/20) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije Skinovea - Prejšnja nacionalna besedna znamka SKINOREN - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2022/C 171/36)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Degode-Dermago Development GmbH (Strausberg, Nemčija) (zastopniki: O. Spieker, A. Schönfleisch in N. Willich, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: M. Capostagno in V. Ruzek, agenta)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Leo Pharma A/S (Ballerup, Danska)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 4. septembra 2020 (zadeva R 337/2020-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Leo Pharma in Degode-Dermago Development.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Degode-Dermago Development GmbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 35, 1.2.2021.


title: Zadeva C-69/22: Tožba, vložena 2. februarja 2022 – Evropska komisija/Romunija

text:
               25.4.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/17

      Tožba, vložena 2. februarja 2022 – Evropska komisija/Romunija
      (Zadeva C-69/22)
      (2022/C 171/22)
      Jezik postopka: romunščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Noll-Ehlers, M. Ioan, agenta)

         Tožena stranka: Romunija

         Predlog tožeče stranke

                  —

                  Naj se ugotovi, da Romunija ni izpolnila obveznosti iz člena 6(1) in člena 10(1) Direktive (EU) 2016/2284 Evropskega parlamenta in Sveta [z dne 14. decembra 2016] o zmanjšanju nacionalnih emisij za nekatera onesnaževala zraka, spremembi Direktive 2003/35/ES in razveljavitvi Direktive 2001/81/ES (1), ker ni sprejela in Evropski komisiji ni predložila nacionalnega programa nadzora nad onesnaževanjem zraka;

                  —

                  Romuniji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Komisija trdi, da so bili z Direktivo (EU) 2016/2284 o zmanjšanju nacionalnih emisij za nekatera onesnaževala zraka določene obveznosti zmanjšanja emisij za pet ključnih onesnaževal zraka za leta od 2020 do 2029 in od 2030. Člen 6(1) te direktive z namenom spoštovanja teh obveznosti zmanjšanja emisij in prispevanja k doseganju ciljev Unije glede kakovosti zraka državam članicam nalaga sprejetje nacionalnega programa nadzora nad onesnaževanjem zraka.
      V skladu s členom 10(1) Direktive (EU) 2016/2284 bi morala Romunija nacionalni program nadzora nad onesnaževanjem zraka Komisiji posredovati do 1. aprila 2019, ukrepe, ki so jih načrtovali romunski organi, pa bi bilo treba začeti izvajati pred tem datumom.
      Komisija zato trdi, da Romunija, ker pred datumom vložitve te tožbe ni sprejela in Komisiji ni predložila nacionalnega programa nadzora nad onesnaževanjem zraka, ni izpolnila obveznosti iz člena 6(1) in člena 10(1) Direktive (EU) 2016/2284.

         (1)  UL 2016, L 344, str. 1.


title: Zadeva C-349/20: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 3. marca 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe First-tier Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) – Združeno kraljestvo) – NB, AB/Secretary of State for the Home Department (Predhodno odločanje – Skupna politika na področju azila in priseljevanja – Standardi glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da so upravičeni do mednarodne zaščite – Direktiva 2004/83/ES – Člen 12 – Izključitev iz statusa begunca – Oseba brez državljanstva palestinskega rodu, registrirana pri Agenciji Združenih narodov za pomoč in zaposlovanje (palestinskih beguncev na Bližnjem vzhodu) (UNRWA) – Pogoji za samodejno upravičenost do ugodnosti iz Direktive 2004/83/ES – Prenehanje zaščite ali pomoči UNRWA)

text:
               25.4.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/9

      Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 3. marca 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe First-tier Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) – Združeno kraljestvo) – NB, AB/Secretary of State for the Home Department
      (Zadeva C-349/20) (1)

      (Predhodno odločanje - Skupna politika na področju azila in priseljevanja - Standardi glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da so upravičeni do mednarodne zaščite - Direktiva 2004/83/ES - Člen 12 - Izključitev iz statusa begunca - Oseba brez državljanstva palestinskega rodu, registrirana pri Agenciji Združenih narodov za pomoč in zaposlovanje (palestinskih beguncev na Bližnjem vzhodu) (UNRWA) - Pogoji za samodejno upravičenost do ugodnosti iz Direktive 2004/83/ES - Prenehanje zaščite ali pomoči UNRWA)
      (2022/C 171/11)
      Jezik postopka: angleščina

         Predložitveno sodišče

      First-tier Tribunal (Immigration and Asylum Chamber)

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki: NB, AB

         Tožena stranka: Secretary of State for the Home Department

         Ob udeležbi: United Nations High Commissioner for Refugees (UK)

         Izrek

                  1.

                  Člen 12(1)(a), drugi stavek, Direktive Sveta 2004/83/ES z dne 29. aprila 2004 o minimalnih standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da se jim prizna status begunca ali osebe, ki iz drugih razlogov potrebuje mednarodno zaščito, in o vsebini te zaščite je treba razlagati tako, da je treba za ugotovitev, ali je zaščita ali pomoč Agencije Združenih narodov za pomoč in zaposlovanje (palestinskih beguncev na Bližnjem vzhodu) (UNRWA) prenehala, tako da lahko oseba ipso facto uveljavlja „status begunca“ v smislu te določbe, v okviru posamične presoje upoštevati ustrezne okoliščine, kakršne obstajajo ne le ob odhodu te osebe z območja delovanja UNRWA, ampak tudi v času, ko pristojni organi preučujejo prošnjo za priznanje statusa begunca ali ko zadevni sodni organi odločajo o tožbi, vloženi zoper odločbo o zavrnitvi priznanja takega statusa.

                  2.

                  Člen 12(1)(a), drugi stavek, Direktive 2004/83 je treba razlagati tako, da je v okviru analize, katere namen je ugotoviti, ali je zaščita ali pomoč Agencije Združenih narodov za pomoč in zaposlovanje (palestinskih beguncev na Bližnjem vzhodu) (UNRWA) prenehala, tako da lahko oseba ipso facto uveljavlja „status begunca“ v smislu te določbe, kadar zadevna oseba dokaže, da je bila prisiljena zapustiti območje delovanja UNRWA iz razlogov, na katere nima vpliva in ki niso odvisni od njene volje, država članica – če meni, da se lahko ta oseba zdaj vrne na to območje ter tam uživa to zaščito in pomoč – tista, ki mora dokazati, da je tako.

                  3.

                  Člen 12(1)(a), drugi stavek, Direktive 2004/83 je treba razlagati tako, da za ugotovitev, ali je varstvo ali pomoč Agencije Združenih narodov za pomoč in zaposlovanje (palestinskih beguncev na Bližnjem vzhodu) (UNRWA) prenehala v smislu te določbe, tako da je bila oseba, ki je zaprosila za mednarodno zaščito, prisiljena zapustiti območje delovanja tega organa, ni treba dokazati, da je UNRWA ali država, na ozemlju katere ta deluje, imela namen – z ravnanjem ali opustitvijo – tej osebi škodovati ali jo prikrajšati za pomoč. Za namene te določbe zadostuje dokazati, da je pomoč ali zaščita UNRWA dejansko prenehala iz katerega koli razloga, tako da ta organ iz objektivnih razlogov ali razlogov, povezanih s posamičnim položajem navedene osebe, tej osebi ne more več zagotoviti življenjskih razmer, ki so v skladu z nalogo, ki mu je zaupana.

                  4.

                  Člen 12(1)(a), drugi stavek, Direktive 2004/83 v povezavi s členom 1(D) Konvencije o statusu beguncev, podpisane 28. julija 1951 v Ženevi, je treba razlagati tako, da je treba v okviru presoje pogojev, ki se zahtevajo za to, da se ugotovi, ali je zaščita ali pomoč Agencije Združenih narodov za pomoč in zaposlovanje (palestinskih beguncev na Bližnjem vzhodu) (UNRWA) prenehala, tako da lahko oseba ipso facto uveljavlja „status begunca“ v smislu te določbe Direktive 2004/83, upoštevati pomoč, ki jo tej osebi zagotavljajo akterji civilne družbe, kot so nevladne organizacije, če je UNRWA z njimi vzpostavila formalno sodelovanje, ki je stabilno in v okviru katerega ti pomagajo UNRWA pri izvrševanju njenega mandata.

         (1)  UL C 62, 22.2.2021.


title: Zadeva T-126/22: Tožba, vložena 7. marca 2022 – Coinbase/EUIPO – Coinbase Global (coinbase)

text:
               25.4.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/43

      Tožba, vložena 7. marca 2022 – Coinbase/EUIPO – Coinbase Global (coinbase)
      (Zadeva T-126/22)
      (2022/C 171/59)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Coinbase, Inc. (San Francisco, Kalifornija, Združene države) (zastopnik: A. Nordemann, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Coinbase Global OÜ (Talin, Estonija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije coinbase – Prijava št. 18090 762

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 20. decembra 2021 v zadevi R 1097/2021-4

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva C-72/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 4. februarja 2022 – M.A./Valstybės sienos apsaugos tarnyba

text:
               25.4.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/18

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 4. februarja 2022 – M.A./Valstybės sienos apsaugos tarnyba
      (Zadeva C-72/22)
      (2022/C 171/23)
      Jezik postopka: litovščina

         Predložitveno sodišče

      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnik: M.A.

         Druga stranka v pritožbenem postopku: Valstybės sienos apsaugos tarnyba

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali se mora člen 7(1) Direktive 2013/32/EU (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o skupnih postopkih za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite v povezavi s členom 4(1) Direktive 2011/95/EU (2) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da so upravičeni do mednarodne zaščite, glede enotnega statusa beguncev ali oseb, upravičenih do subsidiarne zaščite, in glede vsebine te zaščite, razlagati tako, da nasprotuje predpisom nacionalnega prava, kot so tisti, ki se uporabljajo v obravnavani zadevi in ki ob razglasitvi vojnega stanja, izrednega stanja ali tudi izrednih razmer zaradi množičnega prihoda tujcev tujcu, ki je nezakonito vstopil na ozemlje države članice in nezakonito ostaja na njem, načeloma ne dovoljujejo, da bi vložil prošnjo za mednarodno zaščito?

                  2.

                  Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: ali se mora člen 8(2) in (3) Direktive 2013/33/EU (3) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o standardih za sprejem prosilcev za mednarodno zaščito razlagati tako, da nasprotuje predpisom nacionalnega prava, po katerih se ob razglasitvi vojnega stanja, izrednega stanja ali tudi izrednih razmer zaradi množičnega prihoda tujcev prosilec za azil lahko pridrži zgolj zato, ker je z nezakonitim prehodom državne meje Republike Litve vstopil na ozemlje Republike Litve?

         (1)  UL 2013 L 180, str. 60.

         (2)  UL 2011 L 337, str. 9.

         (3)  UL 2013 L 180, str. 96.


title: Zadeva T-209/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. februarja 2022 – Ignacio Carrasco/EUIPO – Santos Carrasco Manzano (La Hoja del Carrasco) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Figurativna znamka Evropske unije La Hoja del Carrasco – Prejšnja nacionalna figurativna znamka CARRASCO, Guijuelo – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) – Prevladujoči in razlikovalni elementi nasprotujočih si znamk)

text:
               25.4.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/35

      Sodba Splošnega sodišča z dne 23. februarja 2022 – Ignacio Carrasco/EUIPO – Santos Carrasco Manzano (La Hoja del Carrasco)
      (Zadeva T-209/21) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Evropske unije La Hoja del Carrasco - Prejšnja nacionalna figurativna znamka CARRASCO, Guijuelo - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) - Prevladujoči in razlikovalni elementi nasprotujočih si znamk)
      (2022/C 171/46)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Ignacio Carrasco SL (Guijuelo, Španija) (zastopnik: J. Donoso Romero, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: R. Santana Davies in D. Gája, agenta)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Santos Carrasco Manzano SA (Guijuelo) (zastopnik: F. Marín Riaño, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 10. februarja 2021 (zadeva R 175/2020-1) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Santos Carrasco Manzano in Ignacio Carrasco.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Ignacio Carrasco SL se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 217, 7.6.2021.


title: Zadeva T-129/22: Tožba, vložena 7. marca 2022 – Simba Toys/EUIPO – Master Gift Import (BIMBA TOYS)

text:
               25.4.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/44

      Tožba, vložena 7. marca 2022 – Simba Toys/EUIPO – Master Gift Import (BIMBA TOYS)
      (Zadeva T-129/22)
      (2022/C 171/60)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fürth, Nemčija) (zastopnik: O. Ruhl, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Master Gift Import, SLU (Ronda, Španija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije BIMBA TOYS – zahteva za registracijo št. 17 846 486

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 20. decembra 2021 v zadevi R 629/2021-4

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 8(4) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-161/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 22. februarja 2022 – Brinkmann (Steel Trading) in drugi/Komisija in ECB (Odškodninska tožba – Ekonomska in monetarna politika – Program pomoči za stabilnost Cipra – Memorandum o soglasju z dne 26. aprila 2013 o posebnih gospodarskopolitičnih pogojih, sklenjen med Ciprom in Evropskim mehanizmom za stabilnost – Pristojnost Splošnega sodišča – Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice – Enako obravnavanje – Načelo sorazmernosti – Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)

text:
               25.4.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/36

      Sklep Splošnega sodišča z dne 22. februarja 2022 – Brinkmann (Steel Trading) in drugi/Komisija in ECB
      (Zadeva T-161/15) (1)

      (Odškodninska tožba - Ekonomska in monetarna politika - Program pomoči za stabilnost Cipra - Memorandum o soglasju z dne 26. aprila 2013 o posebnih gospodarskopolitičnih pogojih, sklenjen med Ciprom in Evropskim mehanizmom za stabilnost - Pristojnost Splošnega sodišča - Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice - Enako obravnavanje - Načelo sorazmernosti - Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)
      (2022/C 171/47)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Brinkmann (Steel Trading) Ltd (London, Združeno kraljestvo) in 18 drugih tožečih strank, katerih imena so v prilogi k sklepu (zastopnik: R. Nowinski, odvetnik)

         Toženi stranki: Evropska komisija (zastopniki: J.-P. Keppenne, M. Konstantinidis in S. Delaude, agenti), Evropska centralna banka (zastopniki: K. Laurinavičius in M. Szablewska, agenta, skupaj z H.-G. Kamann, odvetnico)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 268 PDEU za povrnitev škode, ki naj bi tožečim strankam nastala zaradi sklepa Komisije in ECB, da se finančna pomoč Republiki Ciper veže na nekatere pogoje.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Brinkmann (Steel Trading) Ltd in druge stranke, katerih imena so v prilogi, nosijo svoje stroške ter stroške Evropske komisije in Evropske centralne Banke (ECB).

         (1)  UL C 294, 7.9.2015.


title: Zadeva C-104/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Markkinaoikeus (Finska) 15. februarja 2022 – Lännen MCE Oy/Berky GmbH in Senwatec GmbH & Co. KG

text:
               25.4.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/19

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Markkinaoikeus (Finska) 15. februarja 2022 – Lännen MCE Oy/Berky GmbH in Senwatec GmbH & Co. KG
      (Zadeva C-104/22)
      (2022/C 171/24)
      Jezik postopka: finščina

         Predložitveno sodišče

      Markkinaoikeus

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Lännen MCE Oy

         Toženi stranki: Berky GmbH in Senwatec GmbH & Co. KG

         Vprašanja za predhodno odločanje

      Podjetje A je ustanovljeno v državi članici X, v kateri ima sedež, in je na spletnem mestu v oglasu ali kot ključno besedo uporabilo znak, ki je enak znamki Evropske unije, katere imetnik je podjetje B.

                  1.

                  Ali je mogoče v zgoraj opisanem primeru šteti, da je oglas namenjen potrošnikom ali trgovcem v državi članici Y, v kateri ima sedež podjetje B, in ali je za preizkus tožbe zaradi kršitve znamke Evropske unije v skladu s členom 125(5) Uredbe o znamki Evropske unije (1) pristojno sodišče za znamko EU v državi članici Y, če v oglasu, objavljenem v elektronski obliki, ali na spletnem mestu oglaševalca, do katerega je v tem oglasu vsebovana povezava, vsaj ni izrecno natančno navedeno geografsko območje, na katero se dostavljajo izdelki, ali pa z območja dostave ni izrecno izvzeta nobena posamezna država članica? Ali je mogoče pri tem upoštevati vrsto izdelkov, ki se oglašujejo, in okoliščino, da se izdelki podjetja A v skladu s trditvami tržijo po vsem svetu in torej po celotnem ozemlju Evropske unije, vključno z državo članico Y?

                  2.

                  Ali je mogoče šteti, da je zgoraj navedeni oglas namenjen potrošnikom ali trgovcem v državi članici Y, če je objavljen na spletnem mestu iskalnika, ki deluje pod nacionalno vrhnjo domeno države članice Y?

                  3.

                  Če je odgovor na prvo ali drugo vprašanje pritrdilen: katere druge okoliščine je treba morda upoštevati pri odločanju, ali je zadevni oglas namenjen potrošnikom ali trgovcem v državi članici Y?

         (1)  Uredba (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2017 o blagovni znamki Evropske unije (UL 2017, L 154, str. 1)


title: Zadeva C-409/20: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 3. marca 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado Contencioso Administrativo n° 1 de Pontevedra – Španija) – UN/Subdelegación del Gobierno en Pontevedra (Predhodno odločanje – Območje svobode, varnosti in pravice – Direktiva 2008/115/ES – Skupni standardi in postopki v državah članicah za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav – Člen 6(1) in člen 8(1) – Nacionalna ureditev, ki za primer nezakonitega prebivanja predvideva naložitev globe, ki ji je pridružena obveznost zapustiti ozemlje – Možnost prebivanje urediti v predpisanem roku – Člen 7(1) in (2) – Rok za prostovoljni odhod)

text:
               25.4.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/10

      Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 3. marca 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado Contencioso Administrativo no 1 de Pontevedra – Španija) – UN/Subdelegación del Gobierno en Pontevedra
      (Zadeva C-409/20) (1)

      (Predhodno odločanje - Območje svobode, varnosti in pravice - Direktiva 2008/115/ES - Skupni standardi in postopki v državah članicah za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav - Člen 6(1) in člen 8(1) - Nacionalna ureditev, ki za primer nezakonitega prebivanja predvideva naložitev globe, ki ji je pridružena obveznost zapustiti ozemlje - Možnost prebivanje urediti v predpisanem roku - Člen 7(1) in (2) - Rok za prostovoljni odhod)
      (2022/C 171/12)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Juzgado Contencioso Administrativo no 1 de Pontevedra

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: UN

         Tožena stranka: Subdelegación del Gobierno en Pontevedra

         Izrek

      Direktivo 2008/115/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o skupnih standardih in postopkih v državah članicah za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav, zlasti njen člen 6(1) in njen člen 8(1) v povezavi s členom 6(4) ter členom 7(1) in (2) te direktive, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje ureditvi države članice, ki sankcionira nezakonito prebivanje državljana tretje države na ozemlju te države članice, kadar ni obteževalnih okoliščin, na prvem mestu, z globo, ki ji je pridružena obveznost zapustitve ozemlja navedene države članice v predpisanem roku, razen če se pred iztekom tega roka prebivanje tega državljana uredi, in na drugem mestu, če se prebivanje navedenega državljana ne uredi, z odločbo, s katero se obvezno odredi odstranitev tega državljana, kadar je navedeni rok določen v skladu z zahtevami, predvidenimi v členu 7(1) in (2) navedene direktive.

         (1)  UL C 53, 15.2.2021.


title: Zadeva T-295/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 15. februarja 2022 – eSlovensko/Komisija (Ničnostna tožba – Finančne določbe – Program Unije za varnejši internet – Nespoštovanje formalnih zahtev – Nedopustnost)

text:
               25.4.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/36

      Sklep Splošnega sodišča z dne 15. februarja 2022 – eSlovensko/Komisija
      (Zadeva T-295/21) (1)

      (Ničnostna tožba - Finančne določbe - Program Unije za varnejši internet - Nespoštovanje formalnih zahtev - Nedopustnost)
      (2022/C 171/48)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: eSlovensko (Lučenec, Slovaška) (zastopnik: B. Fridrich, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Estrada de Solà in S. Romoli, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa Komisije Ares(2021) 1955613 z dne 18. marca 2021 v zvezi z nalogom za izterjavo za projekt SI-2010-SIC-1231002 („Safer Internet SK SIC“).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže kot nedopustna.

                  2.

                  eSlovensko nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

         (1)  UL C 320, 9.8.2021.


title: Zadeva T-130/22: Tožba, vložena 7. marca 2022 – Biologische Heilmittel Heel/EUIPO – Esi (TRAUMGEL)

text:
               25.4.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/44

      Tožba, vložena 7. marca 2022 – Biologische Heilmittel Heel/EUIPO – Esi (TRAUMGEL)
      (Zadeva T-130/22)
      (2022/C 171/61)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Biologische Heilmittel Heel GmbH (Baden-Baden, Nemčija) (zastopnik: J. Künzel, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Esi Srl (Albisola Superiore, Italija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: Prijava figurativne znamke Evropske unije TRAUMGEL – Zahteva za registracijo št. 16 289 712

         Postopek pred EUIPO: Postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 20. decembra 2021 v zadevi R 813/2021-4

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi točko 3 izreka izpodbijane odločbe četrtega odbora za pritožbe – R 813/2021-4 z dne 20. decembra 2021;

                  —

                  spremeni točko 1 izreka izpodbijane odločbe četrtega odbora za pritožbe -R 813/2021-4 z dne 20. decembra 2021;

                  —

                  razveljavi odločbo oddelka za ugovore z dne 6. aprila 2021 razen za blago iz točke 1 izreka v delu, v katerem je bil ugovor zavrnjen za blago iz razreda 3;

                  —

                  drugi stranki v postopku pred EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-133/22: Tožba, vložena 10. marca 2022 – Katjes Fassin/EUIPO (THE FUTURE IS PLANT-BASED)

text:
               25.4.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/45

      Tožba, vložena 10. marca 2022 – Katjes Fassin/EUIPO (THE FUTURE IS PLANT-BASED)
      (Zadeva T-133/22)
      (2022/C 171/62)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emmerich am Rhein, Nemčija) (zastopnika: T. Schmitz in S. Stolzenburg-Wiemer, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije THE FUTURE IS PLANT-BASED – Prijava št. 18 310 582

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 21. decembra 2021 v zadevi R 1023/2021-5

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) v povezavi s členom 7(2) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-695/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 23. februarja 2022 – OG/EIB

text:
               25.4.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/46

      Sklep Splošnega sodišča z dne 23. februarja 2022 – OG/EIB
      (Zadeva T-695/20) (1)

      (2022/C 171/63)
      Jezik postopka: francoščina
      Predsednik osmega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 35, 1.2.2021.


title: Tožba Nadzornega organa Efte proti Islandiji, vložena 3. junija 2022 (Zadeva E-6/22) 2022/C 271/09

text:
               14.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 271/10

      Tožba Nadzornega organa Efte proti Islandiji, vložena 3. junija 2022
      (Zadeva E-6/22)
      (2022/C 271/09)
      Nadzorni organ Efte, ki ga zastopajo Kyrre Isaksen, Ingibjörg-Ólöf Vilhjálmsdóttir, in Melpo-Menie Joséphidès, zastopniki Nadzornega organa Efte, Avenue de Arts 19H, 1000 Bruselj, Belgija, je 3. junija 2022 pri Sodišču Efte vložil tožbo proti Islandiji.
      Nadzorni organ Efte Sodišču Efte predlaga, naj:

                  1.

                  ugotovi, da Islandija s tem, ko ni prenesla akta iz točke 19bi Priloge IX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Delegirana Uredba Komisije (EU) 2016/778 z dne 2. februarja 2016 o dopolnitvi Direktive 2014/59/EU Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z okoliščinami in pogoji, pod katerimi se lahko plačilo izrednih naknadnih prispevkov deloma ali v celoti odloži, ter o merilih za določitev aktivnosti, storitev in dejavnosti, kar zadeva kritične funkcije, ter merilih za določitev poslovnih področij in z njimi povezanih storitev, kar zadeva glavna poslovna področja), kakor je bil Sporazumu EGP prilagojen s Protokolom 1, v svoj notranji pravni red, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 7 Sporazuma EGP;

                  2.

                  Islandiji naloži plačilo stroškov postopka.

            Pravna podlaga in dejansko stanje ter navedeni tožbeni razlogi:

                  —

                  Nadzorni organ Efte s to tožbo predlaga, da se ugotovi, da Nadzorni organ Efte s tem zahtevkom zahteva ugotovitev, da Islandija ni sprejela potrebnih ukrepov za prenos akta, navedenega v točki 19bi Priloge IX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (v nadaljnjem besedilu: Sporazum EGP), in sicer Delegirane Uredbe Komisije (EU) 2016/778 z dne 2. februarja 2016 o dopolnitvi Direktive 2014/59/EU Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z okoliščinami in pogoji, pod katerimi se lahko plačilo izrednih naknadnih prispevkov deloma ali v celoti odloži, ter o merilih za določitev aktivnosti, storitev in dejavnosti, kar zadeva kritične funkcije, ter merilih za določitev poslovnih področij in z njimi povezanih storitev, kar zadeva glavna poslovna področja (v nadaljnjem besedilu: akt), kakor je bil prilagojen s Protokolom 1 k Sporazumu EGP, v svoj notranji pravni red.

                  —

                  Nadzorni organ Efte navaja, da Islandija s tem, ko v predpisanem roku akta ni prenesla v svoj notranji pravni red, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 7 Sporazuma EGP.


title: Tožba Nadzornega organa Efte proti Islandiji, vložena 3. junija 2022 (Zadeva E-7/22) 2022/C 271/10

text:
               14.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 271/11

      Tožba Nadzornega organa Efte proti Islandiji, vložena 3. junija 2022
      (Zadeva E-7/22)
      (2022/C 271/10)
      Nadzorni organ Efte, ki ga zastopajo Kyrre Isaksen, Ingibjörg-Ólöf Vilhjálmsdóttir, in Melpo-Menie Joséphidès, zastopniki Nadzornega organa Efte, Avenue de Arts 19H, 1000 Bruselj, Belgija, je 3. junija 2022 pri Sodišču Efte vložil tožbo proti Islandiji.
      Nadzorni organ Efte Sodišču Efte predlaga, naj:

                  1.

                  ugotovi, da Islandija – s tem, ko v svoj notranji pravni red ni prenesla spodaj navedenih aktov, kakor so bili Sporazumu EGP prilagojeni s Protokolom 1, in sicer:

                              a.

                              Delegirane uredbe Komisije (EU) 2016/2022 z dne 14. julija 2016 o dopolnitvi Uredbe (EU) št. 600/2014 Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z regulativnimi tehničnimi standardi glede informacij za registracijo podjetij tretje države in oblike informacij, ki se zagotovijo strankam, iz točke 31bag Priloge IX k Sporazumu EGP,

                              b.

                              Delegirane uredbe Komisije (EU) 2017/568 z dne 24. maja 2016 o dopolnitvi Direktive 2014/65/EU Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z regulativnimi tehničnimi standardi za sprejem finančnih instrumentov v trgovanje na reguliranih trgih iz točke 31bak Priloge IX k Sporazumu EGP,

                              c.

                              Delegirane uredbe Komisije (EU) 2017/575 z dne 8. junija 2016 o dopolnitvi Direktive 2014/65/EU Evropskega parlamenta in Sveta o trgih finančnih instrumentov v zvezi z regulativnimi tehničnimi standardi za podatke, ki jih morajo mesta izvrševanja objaviti o kakovosti izvrševanja poslov, iz točke 31bar Priloge IX k Sporazumu EGP,

                              d.

                              Delegirane uredbe Komisije (EU) 2017/576 z dne 8. junija 2016 o dopolnitvi Direktive 2014/65/EU Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z regulativnimi tehničnimi standardi za informacije, ki jih morajo investicijska podjetja letno objaviti o identiteti mest izvrševanja in o kakovosti izvrševanja, iz točke 31bas Priloge IX k Sporazumu EGP,

                              e.

                              Delegirane uredbe Komisije (EU) 2017/583 z dne 14. julija 2016 o dopolnitvi Uredbe (EU) št. 600/2014 Evropskega parlamenta in Sveta o trgih finančnih instrumentov v zvezi z regulativnimi tehničnimi standardi o zahtevah glede preglednosti za mesta trgovanja in investicijska podjetja v zvezi z obveznicami, strukturiranimi finančnimi produkti, pravicami do emisij in izvedenimi finančnimi instrumenti iz točke 31baz Priloge IX k Sporazumu EGP,

                              f.

                              Delegirane uredbe Komisije (EU) 2017/585 z dne 14. julija 2016 o dopolnitvi Uredbe (EU) št. 600/2014 Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z regulativnimi tehničnimi standardi za standarde podatkov in oblike referenčnih podatkov o finančnih instrumentih ter tehnične ukrepe v zvezi z ureditvami, ki jih vzpostavijo Evropski organ za vrednostne papirje in trge ter pristojni organi, iz točke 31bazb Priloge IX k Sporazumu EGP,

                              g.

                              Delegirane uredbe Komisije (EU) 2017/586 z dne 14. julija 2016 o dopolnitvi Direktive 2014/65/EU Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z regulativnimi tehničnimi standardi za izmenjavo informacij med pristojnimi organi, ko sodelujejo pri nadzornih dejavnostih, preverjanjih na kraju samem in preiskavah, iz točke 31bazc Priloge IX k Sporazumu EGP,

                              h.

                              Delegirane uredbe Komisije (EU) 2017/1018 z dne 29. junija 2016 o dopolnitvi Direktive 2014/65/EU Evropskega parlamenta in Sveta o trgih finančnih instrumentov glede regulativnih tehničnih standardov, ki določajo informacije, ki jih morajo priglasiti investicijska podjetja, upravljavci trga in kreditne institucije, iz točke 31bazp Priloge IX k Sporazumu EGP,

                              i.

                              Delegirane uredbe Komisije (EU) 2017/1799 z dne 12. junija 2017 o dopolnitvi Uredbe (EU) št. 600/2014 Evropskega parlamenta in Sveta glede izvzetja določenih centralnih bank tretjih držav iz zahtev glede preglednosti pred trgovanjem in po njem za posle v okviru izvajanja monetarne politike, politike deviznih poslov in politike za finančno stabilnost iz točke 31bazt Priloge IX k Sporazumu EGP,

                              j.

                              Delegirane uredbe Komisije (EU) 2017/1943 z dne 14. julija 2016 o dopolnitvi Direktive 2014/65/EU Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z regulativnimi tehničnimi standardi o informacijah in zahtevah za izdajo dovoljenja investicijskim podjetjem iz točke 31bazu Priloge IX k Sporazumu EGP,

                              k.

                              Delegirane uredbe Komisije (EU) 2017/2194 z dne 14. avgusta 2017 o dopolnitvi Uredbe (EU) št. 600/2014 Evropskega parlamenta in Sveta o trgih finančnih instrumentov v zvezi s paketnimi naročili iz točke 31bazz Priloge IX k Sporazumu EGP,

                              l.

                              Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2016/824 z dne 25. maja 2016 o določitvi izvedbenih tehničnih standardov glede vsebine in oblike opisa delovanja večstranskih sistemov trgovanja in organiziranih sistemov trgovanja ter priglasitve Evropskemu organu za vrednostne papirje in trge v skladu z Direktivo 2014/65/EU Evropskega parlamenta in Sveta o trgih finančnih instrumentov iz točke 31bad Priloge IX k Sporazumu EGP,

                              m.

                              Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2017/953 z dne 6. junija 2017 o izvedbenih tehničnih standardih glede oblike in časovne razporeditve poročil o pozicijah investicijskih podjetij in upravljavcev trga, ki upravljajo mesta trgovanja, v skladu z Direktivo 2014/65/EU Evropskega parlamenta in Sveta o trgih finančnih instrumentov, iz točke 31bazk Priloge IX k Sporazumu EGP,

                              n.

                              Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2017/980 z dne 7. junija 2017 o določitvi izvedbenih tehničnih standardov v zvezi s standardnimi obrazci, predlogami in postopki za sodelovanje pri dejavnostih nadzora, preverjanju na kraju samem in preiskavah ter za izmenjavo informacij med pristojnimi organi v skladu z Direktivo 2014/65/EU Evropskega parlamenta in Sveta iz točke 31bazl Priloge IX k Sporazumu EGP,

                              o.

                              Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2017/981 z dne 7. junija 2017 o določitvi izvedbenih tehničnih standardov v zvezi s standardnimi obrazci, predlogami in postopki za posvetovanje z drugimi pristojnimi organi pred izdajo dovoljenja v skladu z Direktivo 2014/65/EU Evropskega parlamenta in Sveta iz točke 31bazm Priloge IX k Sporazumu EGP,

                              p.

                              Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2017/988 z dne 6. junija 2017 o določitvi izvedbenih tehničnih standardov v zvezi s standardnimi obrazci, predlogami in postopki za ureditve sodelovanja glede mesta trgovanja, katerega posli so zelo pomembni v državi članici gostiteljici, iz točke 31bazn Priloge IX k Sporazumu EGP,

                              q.

                              Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2017/1093 z dne 20. junija 2017 o določitvi izvedbenih tehničnih standardov glede oblike poročil o pozicijah, ki jih pripravijo investicijska podjetja in upravljavci trga, iz točke 31bazq Priloge IX k Sporazumu EGP,

                              r.

                              Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2017/1111 z dne 22. junija 2017 o določitvi izvedbenih tehničnih standardov glede postopkov in obrazcev za predložitev informacij o sankcijah in ukrepih v skladu z Direktivo 2014/65/EU Evropskega parlamenta in Sveta iz točke 31bazs Priloge IX k Sporazumu EGP,

                              s.

                              Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2017/1944 z dne 13. junija 2017 o določitvi izvedbenih tehničnih standardov v zvezi s standardnimi obrazci, predlogami in postopki posvetovanja med zadevnimi pristojnimi organi glede obvestila o predlagani pridobitvi kvalificiranega deleža v investicijskem podjetju v skladu z direktivama 2004/39/ES in 2014/65/EU Evropskega parlamenta in Sveta iz točke 31bazv Priloge IX k Sporazumu EGP,

                              t.

                              Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2017/1945 z dne 19. junija 2017 o določitvi izvedbenih tehničnih standardov v zvezi z obvestili, ki jih pošljejo ali prejmejo investicijska podjetja, ki zaprosijo za dovoljenje ali dovoljenje že imajo, v skladu z Direktivo 2014/65/EU Evropskega parlamenta in Sveta iz točke 31bazw Priloge IX k Sporazumu EGP,

                              u.

                              Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2017/2382 z dne 14. decembra 2017 o določitvi izvedbenih tehničnih standardov v zvezi s standardnimi obrazci, predlogami in postopki za posredovanje informacij v skladu z Direktivo 2014/65/EU Evropskega parlamenta in Sveta iz točke 31bazze Priloge IX k Sporazumu EGP,

                              v.

                              Delegirane uredbe Komisije (EU) 2019/462 z dne 30. januarja 2019 o spremembi Delegirane uredbe (EU) 2017/1799 glede izvzetja Bank of England iz zahtev glede preglednosti pred trgovanjem in po njem iz Uredbe (EU) št. 600/2014 Evropskega parlamenta in Sveta iz točke 31bazt Priloge IX k Sporazumu EGP – ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 7 sporazuma EGP;

                  2.

                  Islandiji naloži plačilo stroškov postopka.

            Pravna podlaga in dejansko stanje ter navedeni tožbeni razlogi:

                  —

                  Nadzorni organ Efte s to tožbo predlaga, da se ugotovi, da Islandija ni sprejela potrebnih ukrepov za prenos nekaterih aktov v zvezi z regulativnim okvirom za trge finančnih instrumentov, ki so bili s sklepoma Skupnega odbora EGP št. 85/2019 in št. 100/2019 vključeni v Prilogo IX (Finančne storitve) k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (v nadaljnjem besedilu: Sporazum EGP), v svoj notranji pravni red.

                  —

                  Nadzorni organ Efte navaja, da Islandija s tem, ko aktov ni prenesla v svoj pravni red, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 7 Sporazuma EGP.


title: Tožba Nadzornega organa Efte proti Islandiji, vložena 3. junija 2022 (Zadeva E-8/22) 2022/C 271/11

text:
               14.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 271/14

      Tožba Nadzornega organa Efte proti Islandiji, vložena 3. junija 2022
      (Zadeva E-8/22)
      (2022/C 271/11)
      Nadzorni organ Efte, ki ga zastopajo Kyrre Isaksen, Ingibjörg-Ólöf Vilhjálmsdóttir, in Melpo-Menie Joséphidès, zastopniki Nadzornega organa Efte, Avenue de Arts 19H, 1000 Bruselj, Belgija, je 3. junija 2022 pri Sodišču Efte vložil tožbo proti Islandiji.
      Nadzorni organ Efte Sodišču Efte predlaga, naj:

                  1.

                  ugotovi, da Islandija – s tem, ko v svoj notranji pravni red ni prenesla spodaj navedenih aktov, kakor so bili Sporazumu EGP prilagojeni s Protokolom 1, in sicer:

                              a.

                              Delegirane uredbe Komisije (EU) 2016/98 z dne 16. oktobra 2015 o dopolnitvi Direktive 2013/36/EU Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z regulativnimi tehničnimi standardi za določitev splošnih pogojev za delovanje kolegijev nadzornikov iz točke 14e Priloge IX k Sporazumu EGP,

                              b.

                              Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 710/2014 z dne 23. junija 2014 o določitvi izvedbenih tehničnih standardov v zvezi s pogoji uporabe postopka skupnega odločanja o bonitetnih zahtevah za posamezne institucije v skladu z Direktivo 2013/36/EU Evropskega parlamenta in Sveta iz točke 14b Priloge IX k Sporazumu EGP,

                              c.

                              Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2016/99 z dne 16. oktobra 2015 o določitvi izvedbenih tehničnih standardov v zvezi z določitvijo operativnega delovanja kolegijev nadzornikov v skladu z Direktivo 2013/36/EU Evropskega parlamenta in Sveta iz točke 14f Priloge IX k Sporazumu EGP,

                              d.

                              Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2016/100 z dne 16. oktobra 2015 o določitvi izvedbenih tehničnih standardov glede postopka skupnega odločanja v zvezi z vlogo za nekatera bonitetna dovoljenja v skladu z Uredbo (EU) št. 575/2013 Evropskega parlamenta in Sveta iz točke 14ae Priloge IX k Sporazumu EGP,

                              e.

                              Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 527/2014 z dne 12. marca 2014 o dopolnitvi Direktive (EU) št. 2013/36/EU Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z regulativnimi tehničnimi standardi, ki opredeljujejo vrste instrumentov, ki ustrezno odražajo kreditno kvaliteto institucije v okviru rednega poslovanja in so primerni, da se uporabljajo za namene variabilnih prejemkov, iz točke 14g Priloge IX k Sporazumu EGP,

                              f.

                              Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 604/2014 z dne 4. marca 2014 o dopolnitvi Direktive 2013/36/EU Evropskega parlamenta in Sveta glede regulativnih tehničnih standardov v zvezi s kvalitativnimi in ustreznimi kvantitativnimi merili za opredelitev kategorij zaposlenih, katerih poklicne dejavnosti pomembno vplivajo na profil tveganosti institucij, iz točke 14i Priloge IX k Sporazumu EGP,

                              g.

                              Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 1152/2014 z dne 4. junija 2014 o dopolnitvi Direktive 2013/36/EU Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z regulativnimi tehničnimi standardi za določitev geografske lokacije ustreznih kreditnih izpostavljenosti za izračun stopenj posamezni instituciji lastnega proticikličnega kapitalskega blažilnika iz točke 14k Priloge IX k Sporazumu EGP,

                              h.

                              Delegirane uredbe Komisije (EU) 2016/861 z dne 18. februarja 2016 o popravku Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 528/2014 o dopolnitvi Uredbe (EU) št. 575/2013 Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z regulativnimi tehničnimi standardi za ne-delta tveganja, povezana z opcijami, pri standardiziranem pristopu za tržna tveganja in o popravku Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 604/2014 o dopolnitvi Direktive 2013/36/EU Evropskega parlamenta in Sveta glede regulativnih tehničnih standardov v zvezi s kvalitativnimi in ustreznimi kvantitativnimi merili za opredelitev kategorij zaposlenih, katerih poklicne dejavnosti pomembno vplivajo na profil tveganosti institucij, iz točke 14al in 14i Priloge IX k Sporazumu EGP,

                              i.

                              Delegirane uredbe Komisije (EU) 2017/180 z dne 24. oktobra 2016 o dopolnitvi Direktive 2013/36/EU Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z regulativnimi tehničnimi standardi za določitev standardov za ocenjevanje referenčnih portfeljev in postopkov za izmenjavo ocen iz točke 14n Priloge IX k Sporazumu EGP,

                              j.

                              Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2016/2070 z dne 14. septembra 2016 o določitvi izvedbenih tehničnih standardov za predloge, opredelitve in rešitve s področja informacijske tehnologije, ki jih institucije uporabljajo za poročanje Evropskemu bančnemu organu in pristojnim organom v skladu s členom 78(2) Direktive 2013/36/EU Evropskega parlamenta in Sveta, iz točke 14m Priloge IX k Sporazumu EGP,

                              k.

                              Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 524/2014 z dne 12. marca 2014 o dopolnitvi Direktive 2013/36/EU Evropskega parlamenta in Sveta glede regulativnih tehničnih standardov, v katerih so določene informacije, ki jih drug drugemu posredujejo pristojni organi matičnih držav članic in držav članic gostiteljic, iz točke 14o Priloge IX k Sporazumu EGP,

                              l.

                              Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 620/2014 z dne 4. junija 2014 o določitvi izvedbenih tehničnih standardov v zvezi z izmenjavo informacij med pristojnimi organi matičnih držav članic in držav članic gostiteljic v skladu z Direktivo 2013/36/EU Evropskega parlamenta in Sveta iz točke 14p Priloge IX k Sporazumu EGP,

                              m.

                              Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2017/1486 z dne 10. julija 2017 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) 2016/2070 v zvezi s portfelji za primerjanje in navodili za poročanje iz točke 14m Priloge IX k Sporazumu EGP,

                              n.

                              Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2019/439 z dne 15. februarja 2019 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) 2016/2070 v zvezi z referenčnimi portfelji ter predlogami in navodili za poročanje, ki se v Uniji uporabljajo za poročanje iz člena 78(2) Direktive 2013/36/EU Evropskega parlamenta in Sveta iz točke 14m Priloge IX k Sporazumu EGP – ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 7 sporazuma EGP;

                  2.

                  Islandiji naloži plačilo stroškov postopka.

            Pravna podlaga in dejansko stanje ter navedeni tožbeni razlogi:

                  —

                  Nadzorni organ Efte s to tožbo predlaga, da se ugotovi, da Islandija ni sprejela potrebnih ukrepov za prenos nekaterih aktov v zvezi z okvirom za kapitalske zahteve za banke, ki so bili s sklepi Skupnega odbora EGP št. 80/2019, št. 81/2019, št. 82/2019, št. 83/2019 in št. 17/2020 vključeni v Prilogo IX (Finančne storitve) k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (v nadaljnjem besedilu: Sporazum EGP), v svoj notranji pravni red.

                  —

                  Nadzorni organ Efte navaja, da Islandija s tem, ko v predpisanem roku aktov ni prenesla v svoj notranji pravni red, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 7 Sporazuma EGP.


title: Zadeva T-303/22: Tožba, vložena 23. maja 2022 – Dicofarm/EUIPO – Marco Viti Farmaceuitici (Vitis pharma Dicofarm group)

text:
               18.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 276/15

      Tožba, vložena 23. maja 2022 – Dicofarm/EUIPO – Marco Viti Farmaceuitici (Vitis pharma Dicofarm group)
      (Zadeva T-303/22)
      (2022/C 276/22)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Dicofarm SpA (Rim, Italija) (zastopniki: F. Ferrari, L. Goglia in G. Rapaccini, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Nasprotna stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Marco Viti Farmaceuitici SpA (Vicenza, Italija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka v postopku pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije Vitis pharma Dicofarm group – znamka Evropske unije št. 17880 952

         Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 16. marca 2022 v postopku R 1050/2021-2

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je potrjena razglasitev delne ničnosti znamke EU št. 17880 952, ki jo je opravil oddelek za izbris pri EUIPO z odločbo z dne 19. aprila 2021, izbris št. 38283 C;

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem tožeči stranki nalaga plačilo stroškov, nastalih družbi Marco Viti Farmaceutici v postopku s pritožbo pri EUIPO;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov postopka.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Napačna uporaba členov 60 in 8 Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-305/22: Tožba, vložena 24. maja 2022 – Rashnikov/Svet

text:
               18.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 276/16

      Tožba, vložena 24. maja 2022 – Rashnikov/Svet
      (Zadeva T-305/22)
      (2022/C 276/23)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Viktor Filippovich Rashnikov (Magnitogorsk, Rusija) (zastopniki: D. Rovetta, M. Campa, M. Moretto, V. Villante in M. Pirovano, odvetniki)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Sklep Sveta (SZVP) z dne 15. marca 2022 o spremembi Sklepa 2014/145/SZVP o omejevalnih ukrepih v zvezi z ukrepi, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine (1) in Izvedbeno uredbo Sveta z dne 15. marca 2022 o izvajanju Uredbe (EU) št. 269/2014 o omejevalnih ukrepih v zvezi z dejanji, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine (2) (v nadaljevanju: izpodbijana akta) razglasi za nična v delu, v katerem tožečo strank uvrščata na seznam oseb in subjektov, za katere veljajo omejevalni ukrepi;

                  —

                  Svetu naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve, člena 296 Pogodbe o delovanju Evropske unije, člena 41(2)(c) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ter kršitev pravice do učinkovitega sodnega varstva in člena 47 Listine EU o temeljnih pravicah.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji, kršitev pravil o dokaznem bremenu, kršitev meril za uvrstitev na seznam iz člena 1(1)(a) in (e) ter člena 2(1)(a) in (g) Sklepa Sveta 2014/145/SZVP z dne 17. marca 2014 in iz člena 3(1)(a) in (g) Uredbe Sveta (EU) 269/2014 z dne 17. marca 2014, ki se nanašata na omejevalne ukrepe v zvezi z dejanji, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti in kršitev temeljnih pravic tožeče stranke do lastnine in do svobodne gospodarske pobude (člena 16 in 17 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah).

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev temeljnega načela prepovedi diskriminacije.

         (1)  UL 2022, L 87 I, str. 44.

         (2)  UL 2022, L 87 I, str. 1.


title: Zadeva T-307/22: Tožba, vložena 24. maja 2022 – A2B Connect in drugi/Svet

text:
               18.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 276/17

      Tožba, vložena 24. maja 2022 – A2B Connect in drugi/Svet
      (Zadeva T-307/22)
      (2022/C 276/24)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: A2B Connect BV (Purmerend, Nizozemska), BIT BV (Ede, Nizozemska), Freedom Internet BV (Amsterdam, Nizozemska) (zastopnica: L. Oranje, odvetnica)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predlog

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  na podlagi člena 263 PDEU za nično razglasi Uredbo Sveta (EU) 2022/350 z dne 1. marca 2022 o spremembi Uredbe (EU) št. 833/2014 o omejevalnih ukrepih zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini (1) in Sklep Sveta (SZVP) 2022/351 z dne 1. marca 2022 o spremembi Sklepa 2014/512/SZVP o omejevalnih ukrepih zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini (2); in

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: izpodbijani sklep in izpodbijana uredba nimata pravne podlage v členu 29 PEU in členu 215 PDEU in/ali tožena stranka je ravnala zunaj okvira svoje pristojnosti, kot je določena v Pogodbah, zlasti v naslovu V PEU.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: izpodbijana uredba in izpodbijani sklep kršita člen 11 in člen 52 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: izpodbijana uredba in izpodbijani sklep kršita člen 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in pomenita kršitev pravnih pravil v zvezi z uporabo Pogodb, natančneje splošnih načel dobrega upravljanja.

         (1)  UL 2022, L 65, str. 1.

         (2)  UL 2022, L 65, str. 5.


title: Zadeva T-309/22: Tožba, vložena 25. maja 2022 – PC/Svet

text:
               18.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 276/17

      Tožba, vložena 25. maja 2022 – PC/Svet
      (Zadeva T-309/22)
      (2022/C 276/25)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: PC (zastopniki: G. Lansky, P. Goeth in A. Egger, odvetniki)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  v skladu s členom 263 PDEU razglasi ničnost Sklepa Sveta (SZVP) 2022/429 z dne 15. marca 2022 o spremembi Sklepa 2014/145/SZVP o omejevalnih ukrepih v zvezi z ukrepi, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine (1) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2022/427 z dne 15. marca 2022 o izvajanju Uredbe (EU) št. 269/2014 o omejevalnih ukrepih v zvezi z dejanji, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine (2) (v nadaljevanju: izpodbijana akta) v delu, v katerem se ta akta nanašata na tožečo stranko; in

                  —

                  v skladu s členom 14 Poslovnika Svetu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en sam tožbeni razlog, in sicer, da je Svet storil napako pri presoji, ker je ime tožeče stranke vključil v priloge k izpodbijanima aktoma. Tožeča stranka trdi, da:

                  —

                  so razlogi za uvrstitev tožeče stranke na seznam, ki jih je navedel Svet, vsebinsko napačni;

                  —

                  Svet ni navedel posamičnih, specifičnih in konkretnih razlogov, zaradi katerih so bili tožeči stranki naloženi omejevalni ukrepi, in da navedeni razlogi niso dovolj podrobni, kar je v nasprotju z obveznostmi Sveta;

                  —

                  predloženi dokazi niso zadostni za utemeljitev uvrstitve tožeče stranke na seznam z izpodbijanima aktoma.

         (1)  UL 2022 L 87 I, str. 44.

         (2)  UL 2022 L 87 I, str. 1.


title: Zadeva T-311/22: Tožba, vložena 25. maja 2022 – AMO Development/EUIPO (Medicinski instrumenti)

text:
               18.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 276/18

      Tožba, vložena 25. maja 2022 – AMO Development/EUIPO (Medicinski instrumenti)
      (Zadeva T-311/22)
      (2022/C 276/26)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: AMO Development LLC (Santa Ana, Kalifornija, Združene države) (zastopnika: J. Day, Solicitor, in T. de Haan, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevni sporni model: modela skupnosti št. 2 712 885-0001 in 2 712 885-0002

         Izpodbijana odločba: odločba tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 15. marca 2022 v zadevi R 1433/2021-3

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, ki so tožeči stranki nastali pred tretjim odborom za pritožbe pri EUIPO.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 67(1) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002.


title: Zadeva T-314/22: Tožba, vložena 25. maja 2022 – Poljska/Komisija

text:
               18.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 276/19

      Tožba, vložena 25. maja 2022 – Poljska/Komisija
      (Zadeva T-314/22)
      (2022/C 276/27)
      Jezik postopka: poljščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Republika Poljska (zastopnik: B. Majczyna, agent)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi ničnost sklepa Evropske komisije, vsebovanega v dopisu z dne 16. maja 2022, v zvezi s pobotom terjatev iz naslova dnevne denarne kazni, dosojene v sklepu podpredsednice Sodišča z dne 20. septembra 2021 (Češka/Poljska, C-121/21 R, EU:C:2021:752), za obdobje od 18. januarja 2022 do 3. februarja 2022;

                  —

                  Evropski komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbena razloga in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: nepristojnost Komisije ter kršitev členov 101 in 102 Uredbe (EU, Euroatom) Evropskega parlamenta in Sveta 2018/1046 (1) v povezavi s členom 98 te uredbe, ker je bil uveden postopek izterjave terjatev s pobotom, čeprav teh terjatev ni več. Tožeča stranka trdi, da Komisija ni imela pravne podlage za sprejetje izpodbijanega sklepa, ker so učinki sklepa z dne 20. septembra 2021 prenehali s sklenitvijo poravnave med poljsko in češko vlado, zaradi česar sta obe strani umaknili zahtevke in je bila zadeva C-121/21 (2) izbrisana iz sodnega registra Sodišča.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 296 PDEU ter člena 41(2)(c) in člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ker izpodbijani sklep ni obrazložen. Tožeča stranka trdi, da Komisija pri sprejetju izpodbijanega sklepa ni predstavila nobene utemeljitve v zvezi s pravno podlago za uvedbo postopka izterjave terjatev s tem sklepom, kot se to zahteva s Pogodbo ali sodno prakso Sodišča.

         (1)  Uredba (EU, Euratom) 2018/1046 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. julija 2018 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije, spremembi uredb (EU) št. 1296/2013, (EU) št. 1301/2013, (EU) št. 1303/2013, (EU) št. 1304/2013, (EU) št. 1309/2013, (EU) št. 1316/2013, (EU) št. 223/2014, (EU) št. 283/2014 in Sklepa št. 541/2014/EU ter razveljavitvi Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 (UL 2018, L 193, str. 1).

         (2)  Sklep z dne 4. februarja 2022, Češka republika/Poljska (Rudnik Turów), C-121/21, neobjavljen, EU:C:2022:82.


title: Zadeva T-315/22: Tožba, vložena 27. maja 2022 – Yayla Türk/EUIPO – Marmara Import-Export (Sütat)

text:
               18.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 276/19

      Tožba, vložena 27. maja 2022 – Yayla Türk/EUIPO – Marmara Import-Export (Sütat)
      (Zadeva T-315/22)
      (2022/C 276/28)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Yayla Türk Lebensmittelvertrieb GmbH (Krefeld, Nemčija) (zastopnika: J. Bühling in D. Graetsch, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Marmara Import-Export GmbH (Ratingen, Nemčija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije Sütat – znamka Evropske unije št. 5 414 561

         Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

         Izpodbijana odločba: odložba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 2. marca 2022 v zadevi R 1184/2021-5

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  predlog družbe Marmara Import-Export GmbH z dne 17. junija 2020 za izbris znamke Evropske unije št. 44 583 C zavrne;
                  podredno: zadevo vrne v obravnavo in odločanje EUIPO;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški, ki so nastali v postopku s pritožbo.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  nezagotovitev možnosti za podajo izjave.


title: Zadeva T-408/21 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 25. aprila 2022 – HB/Komisija (Začasna odredba – Javna naročila storitev – Nepravilnosti v postopku oddaje naročila – Povračilo neupravičeno izplačanih zneskov – Sklep, ki je izvršilni naslov – Predlog za izdajo začasnih ukrepov – Nujnost – Fumus boni juris – Tehtanje interesov)

text:
               18.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 276/10

      Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 25. aprila 2022 – HB/Komisija
      (Zadeva T-408/21 R)
      (Začasna odredba - Javna naročila storitev - Nepravilnosti v postopku oddaje naročila - Povračilo neupravičeno izplačanih zneskov - Sklep, ki je izvršilni naslov - Predlog za izdajo začasnih ukrepov - Nujnost - Fumus boni juris - Tehtanje interesov)
      (2022/C 276/15)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: HB (zastopnica: L. Levi, odvetnica)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: B. Araujo Arce, J. Estrada de Solà in J. Baquero Cruz, agenti)

         Predmet

      Tožeča stranka želi s predlogom, ki temelji na členih 278 in 279 PDEU, doseči, prvič, da se odloži izvršitev Sklepa Komisije C(2021) 3339 final z dne 5. maja 2021, ki se nanaša na izterjavo terjatve v znesku 4 241 507,00 EUR, ki ga dolguje iz naslova pogodbe z referenčno številko TACIS/2006/101-510, in Sklepa Komisije C(2021) 3340 final z dne 5. maja 2021, ki se nanaša na izterjavo terjatve v znesku 1 197 055,86 EUR, ki ga dolguje iz naslova pogodbe z referenčno številko CARDS/2008/166-429, drugič, da se Evropski komisiji odredi, naj ne izterja zneskov, navedenih v teh sklepih, in tretjič, da se Komisiji naloži povračilo škode v simbolični višini enega evra.

         Izrek

                  1.

                  Izvršitev Sklepa C(2021) 3339 final, ki se nanaša na izterjavo terjatve v znesku 4 241 507,00 EUR, ki ga HB dolguje iz naslova pogodbe z referenčno številko TACIS/2006/101-510, in Sklepa C(2021) 3340 final, ki se nanaša na izterjavo terjatve v znesku 1 197 055,86 EUR, ki ga HB dolguje iz naslova pogodbe z referenčno številko CARDS/2008/166-429, se odloži.

                  2.

                  Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-766/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 7. aprila 2022 – Daw/EUIPO – Sapa Building Systems (alpina) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Umik prijave za registracijo – Ustavitev postopka)

text:
               18.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 276/11

      Sklep Splošnega sodišča z dne 7. aprila 2022 – Daw/EUIPO – Sapa Building Systems (alpina)
      (Zadeva T-766/21) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Umik prijave za registracijo - Ustavitev postopka)
      (2022/C 276/16)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Daw SE (Ober-Ramstadt, Nemčija) (zastopnik: A. Haberl, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: E. Markakis, agent)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Sapa Building Systems SpA (Naviglio, Italija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 23. septembra 2021 (zadeva R 2198/2020-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Daw in Sapa Building Systems.

         Izrek

                  1.

                  Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                  Vsaka stranka nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 64, 7.2.2022.


title: Zadeva T-273/22: Tožba, vložena 13. maja 2022 – Engineering – Ingegneria Informatica/Komisija

text:
               18.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 276/11

      Tožba, vložena 13. maja 2022 – Engineering – Ingegneria Informatica/Komisija
      (Zadeva T-273/22)
      (2022/C 276/17)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Engineering – Ingegneria Informatica SpA (Rim, Italija) (zastopniki: S. Villata, C. Oncia in L. Montevecchi, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  navedene ukrepe Komisije DH (Generalni direktorat za raziskave in inovacije – Direktorat H – Skupni center za izvajanje – H.2. Skupna revizijska služba) in Evropske komisije, Generalni direktorat za migracije in notranje zadeve – zlasti dopis Evropske komisije z obvestilom o koncu revizije Ref. Ares (2021)7900224 z dne 21. decembra 2021, ref. CAIA389007, končno revizijsko poročilo, priloženo obvestilu o koncu revizije; zahtevo za vračilo Evropske Komisije, Generalni direktorat za migracije in notranje zadeve, z dne 15. marca 2022 in opomin Evropske komisije, Generalni direktorat za migracije in notranje zadeve, št. 3242203436 z dne 15. marca 2022), razglasi za nične, nezakonite, razveljavljene oziroma vsekakor brez učinka;

                  —

                  ugotovi, da so stroški, ki so bili izključeni, upravičeni stroški („eligible costs“) v smislu sporazuma o nepovratnih sredstvih (Grant Agreement) Dante, in posledično ugotovi pravico družbe Engineering, da se ti stroški upoštevajo pri določitvi skupnega zneska nepovratnih sredstev, predvidenih z navedeno pogodbo, vsekakor pa ugotovi neobstoj pravice Komisije, da zahteva povračilo teh stroškov;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: Evropska Komisija – Generalni direktorat za migracije in notranje zadeve, je napačno uporabila določbe sporazuma o nepovratnih sredstvih Dante.

                              —

                              V zvezi s tem se zatrjuje, da zahteva za vračilo in opomin temeljita na ugotovitvah revizije Evropske komisije, ki je bonuse, dodeljene zaposlenim na podlagi splošnih ciljev, nezakonito izključila iz upravičenih stroškov v smislu sporazuma o nepovratnih sredstvih, ki ga je tožeča stranka sklenila, da bi prejela z njim določena nepovratna sredstva.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev legitimnih pričakovanj tožeče stranke.

                              —

                              V zvezi s tem se zatrjuje, da je bila v okviru prejšnjih shem subvencij, pri katerih je bila udeležena tožeča stranka (zlasti Sedmi okvirni program), shema plačil, ki je bila z izpodbijanimi ukrepi izključena in ki jo je Evropska komisija sicer preučila, sprejeta brez pridržkov. Neobrazložena sprememba presoje organa v zvezi z dopustnostjo bonusov torej pomeni kršitev načela legitimnega pričakovanja, ki sta ga Sodišče in Splošno sodišče velikokrat potrdila.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: napačna razlaga sporazuma o nepovratnih sredstvih „Dante“ in zadevne pogodbene klavzule, ker so bili izključeni stroški, ki so bili na podlagi besedila samega sporazuma upravičeni, iz razlogov, ki so bili navedeni v okviru prvega tožbenega razloga.


title: Zadeva T-294/22: Tožba, vložena 21. maja 2022 – Mariño Pais in drugi/Komisija in EOR

text:
               18.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 276/12

      Tožba, vložena 21. maja 2022 – Mariño Pais in drugi/Komisija in EOR
      (Zadeva T-294/22)
      (2022/C 276/18)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Fernando Mariño Pais (Outes, Španija) in 44 drugih tožečih strank (zastopniki: B. Cremades Roman, J. López Useros, S. Cajal Martín in P. Marrodán Lázaro, odvetniki)

         Toženi stranki: Evropska komisija, Enotni odbor za reševanje

         Predlogi

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  ugotovi, da je nastala nepogodbena obveznost toženih strank, ter EOR in Komisiji naloži, naj tožečim strankam izplača odškodnino za škodo, ki jim je nastala zaradi odločitve o reševanju banke BPE (Banco Popular Español S.A in njene hčerinske družbe);

                  —

                  EOR in Komisiji naloži, naj plačata stroške tega postopka;

                  —

                  odredi, da se vse vsote, dodeljene tožečim strankam, zvišajo za kompenzacijske obresti od 23. maja 2017 (ali, podredno, od 7. junija 2017) do dne razglasitve sodbe ter za zamudne obresti od dne sodbe, razen stroškov tega postopka, od katerih se bodo obresti plačale šele od dne sodbe; in

                  —

                  tožečim strankam odobri kakršno koli drugo odškodnino, za katero meni, da je pravno primerna.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: z izjavami in razkritjem informacij so bili dovolj resno kršeni dolžnost zaupnosti, načeli skrbnega ravnanja in dobrega upravljanja ter načelo nemo auditur propiam turpitudinem allegans.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: dovolj resna kršitev načel skrbnega ravnanja, dobrega upravljanja, obveznosti obrazložitve in načelo prepovedi diskriminacije ter samovoljnost pri postopku odločanja.
                  Glede tega tožeče stranke navajajo, da pogoji za reševanje banke BPE niso bili izpolnjeni, da neodvisna, razumna in realna ocena sredstev in obveznosti banke BPE ni bila zagotovljena ter da je ukrep za reševanje diskriminatoren in samovoljen.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: dovolj resna kršitev pravice do zasebne lastnine in načela sorazmernosti.


title: Zadeva T-296/22: Tožba, vložena 20. maja 2022 – Flowbird/EUIPO – Apcoa Parking Holdings (FLOWBIRD)

text:
               18.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 276/13

      Tožba, vložena 20. maja 2022 – Flowbird/EUIPO – Apcoa Parking Holdings (FLOWBIRD)
      (Zadeva T-296/22)
      (2022/C 276/19)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Flowbird (Neuilly-sur-Seine, Francija) (zastopnik: C. Pecnard, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Apcoa Parking Holdings GmbH (Stuttgart, Nemčija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: Tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, figurativne znamke FLOWBIRD – Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, št. 1478 123

         Postopek pred EUIPO: Postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 3. marca 2022 v zadevi R 748/2021-2

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov postopka pred Splošnim sodiščem;

                  —

                  Apcoa Parking Holdings naloži plačilo stroškov postopka pred EUIPO.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-300/22: Tožba, vložena 23. maja 2022 – Domaine Boyar International/EUIPO – Consorzio DOC Bolgheri e Bolgheri Sassicaia (BOLGARÉ)

text:
               18.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 276/13

      Tožba, vložena 23. maja 2022 – Domaine Boyar International/EUIPO – Consorzio DOC Bolgheri e Bolgheri Sassicaia (BOLGARÉ)
      (Zadeva T-300/22)
      (2022/C 276/20)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Domaine Boyar International (Sofija, Bolgarija) (zastopnica: F. Bojinova, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Consorzio DOC Bolgheri e Bolgheri Sassicaia (Castagneto Carducci, Italija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije BOLGARÉ – zahteva za registracijo št. 16 670 937

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 21. marca 2022 v zadevi R 2564/2019-2

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo v celoti razveljavi;

                  —

                  EUIPO in drugi stranki v postopku naloži plačilo stroškov, ki so tožeči stranki nastali v tem postopku.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 46(1)(d) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 8(6) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta v povezavi s členom 103(2)(b) Uredbe (EU) št. 1308/2013 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-302/22: Tožba, vložena 23. maja 2022 – Vinokurov/Svet

text:
               18.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 276/14

      Tožba, vložena 23. maja 2022 – Vinokurov/Svet
      (Zadeva T-302/22)
      (2022/C 276/21)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Alexander Semenovich Vinokurov (Moskva, Rusija) (zastopniki: É. Épron, J. Choucroun in E. Lebek, odvetniki)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  to ničnostno tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

                  —

                  Sklep Sveta (SZVP) 2022/397 (1) z dne 9. marca 2022 o spremembi Sklepa 2014/145/SZVP o omejevalnih ukrepih v zvezi z ukrepi, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine, razglasi za delno ničen v delu, v katerem se nanaša na Alexandra Vinokurova;

                  —

                  Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2022/396 (2) z dne 9. marca 2022 o izvajanju Uredbe (EU) št. 269/2014 o omejevalnih ukrepih v zvezi z dejanji, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine, razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na Alexandra Vinokurova;

                  —

                  Svetu Evropske unije naloži plačilo vseh stroškov in izdatkov postopka;

                  —

                  tožeči stranki pridrži vse ostale pravice, upravičenja, tožbene razloge in pravna sredstva.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: neobstoj dovolj natančnih in konkretnih razlogov v podporo aktu, ki posega v položaj. Tožeča stranka v utemeljitev tega tožbenega razloga zlasti trdi, da se razlogi Sveta nanašajo na sektorje dejavnosti, medtem ko se merila iz Sklepa SZVP 2022/397 nanašajo samo na konkretne posameznike. Tožeča stranka se sklicuje tudi na neobstoj pojasnila glede merila v zvezi z zagotavljanjem znatnega dohodka in na dejstvo, da uporaba razlogov ne ustreza nobenemu upoštevnemu merilu, ki ga je navedel Svet. Tožeča stranka nazadnje meni, da se razlog v zvezi s podporo ali izvajanjem ukrepov oziroma politik razlikuje od upoštevnega merila, ki je „materialna ali finančna“ podpora vladi Ruske federacije.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji, ki naj bi jo storil Svet glede upoštevnih meril, ki jih je uporabil, in sicer med drugim materialno ali finančno podporo ruskim nosilcem odločitev, pridobitev koristi od vlade Ruske federacije ali zagotovitev znatnega vira dohodka tej vladi.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti, ker razširitev meril za vključitev zdaj omogoča sankcioniranje oseb, ki niso povezane z razmerami v Ukrajini. Tako se zatrjuje, da je namen Sveta ukrepati v zvezi z zagotavljanjem znatnih virov dohodka s strani določenih sektorjev dejavnosti, vendar ne upošteva niti tržnega deleža tožeče stranke v teh sektorjih niti kapitalskega deleža tožeče stranke v navedenih podjetjih.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev pravice do obrambe in pravice do učinkovitega sodnega varstva tožeče stranke.

         (1)  Sklep Sveta (SZVP) 2022/397 z dne 9. marca 2022 o spremembi Sklepa 2014/145/SZVP o omejevalnih ukrepih v zvezi z ukrepi, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine (UL 2022, L 80, str. 31).

         (2)  Izvedbena uredba Sveta (EU) 2022/396 z dne 9. marca 2022 o izvajanju Uredbe (EU) št. 269/2014 o omejevalnih ukrepih v zvezi z dejanji, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine (UL 2022, L 80, str. 1).


title: Zadeva C-706/21: Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 1. junija 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal Administrativo – Portugalska) – Petróleos de Portugal – Petrogal, SA/Secretário de Estado dos Assuntos Fiscais (Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika Sodišča – Zahteva po predstavitvi pravnega okvirja spora v postopku v glavni stvari in razlogov, zaradi katerih je potreben odgovor na vprašanja za predhodno odločanje – Očitna nedopustnost)

text:
               18.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 276/2

      Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 1. junija 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal Administrativo – Portugalska) – Petróleos de Portugal – Petrogal, SA/Secretário de Estado dos Assuntos Fiscais
      (Zadeva C-706/21) (1)

      (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika Sodišča - Zahteva po predstavitvi pravnega okvirja spora v postopku v glavni stvari in razlogov, zaradi katerih je potreben odgovor na vprašanja za predhodno odločanje - Očitna nedopustnost)
      (2022/C 276/02)
      Jezik postopka: portugalščina

         Predložitveno sodišče

      Supremo Tribunal Administrativo

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Petróleos de Portugal – Petrogal, SA

         Tožena stranka: Secretário de Estado dos Assuntos Fiscais

         Izrek

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je Supremo Tribunal Administrativo (vrhovno upravno sodišče, Portugalska) vložilo z odločbo z dne 27. oktobra 2021, je očitno nedopusten.

         (1)  Datum vložitve: 24.11.2021


title: Zadeva C-232/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d'appel de Liège (Belgija) 1. aprila 2022 – Cabot Plastics Belgium SA/État belge

text:
               18.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 276/2

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d'appel de Liège (Belgija) 1. aprila 2022 – Cabot Plastics Belgium SA/État belge
      (Zadeva C-232/22)
      (2022/C 276/03)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Cour d'appel de Liège

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Cabot Plastics Belgium SA

         Tožena stranka: État belge

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člen 44 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 (1) in člen 11 Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 282/2011 z dne 15. marca 2011 (2) razlagati tako, da je treba v primeru storitev, ki jih davčni zavezanec s sedežem dejavnosti v državi članici opravi za drugega davčnega zavezanca, ki deluje kot tak in ki ima sedež dejavnosti zunaj Evropske unije, pri čemer sta zavezanca ločena in pravno neodvisna subjekta, vendar sta del iste skupine, in se izvajalec pogodbeno zaveže, da bo svojo opremo in osebje uporabljal izključno za proizvodnjo izdelkov za prejemnika, te izdelke pa nato proda ta prejemnik, kar je podlaga za obdavčljivo dobavo blaga, za izpolnitev katere izvajalec nudi logistično pomoč in ki se opravi v zadevni državi članici, za davčnega zavezanca s sedežem zunaj Unije šteti, da ima stalno poslovno enoto v tej državi članici?

                  2.

                  Ali je treba člen 44 Direktive Sveta 2006/112/ES in člen 11 Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 282/2011 z dne 15. marca 2011 o določitvi izvedbenih ukrepov za Direktivo 2006/112/ES o skupnem sistemu davka na dodano vrednost razlagati tako, da ima lahko davčni zavezanec stalno poslovno enoto, če ima potrebne človeške in tehnične vire njegov izvajalec, ki je pravno neodvisen, vendar pripada isti skupini, in ki se pogodbeno zaveže, da jih bo uporabljal izključno v korist navedenega davčnega zavezanca?

                  3.

                  Ali je treba člen 44 Direktive Sveta 2006/112/ES in člen 11 Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 282/2011 z dne 15. marca 2011 o določitvi izvedbenih ukrepov za Direktivo 2006/112/ES o skupnem sistemu davka na dodano vrednost razlagati tako, da ima davčni zavezanec stalno poslovno enoto v državi članici svojega izvajalca, ker ta zanj v okviru izključne pogodbene obveznosti opravlja več pomožnih ali dopolnilnih storitev glede na delo po pogodbi v ožjem smislu, s čimer prispeva k prodaji, ki jo ta davčni zavezanec opravlja s svojega sedeža zunaj Unije, ki pa povzroči obdavčljivo dobavo blaga na podlagi zakonodaje o DDV na ozemlju te države članice?

         (1)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL 2006, L 347, str. 1).

         (2)  Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 282/2011 z dne 15. marca 2011 o določitvi izvedbenih ukrepov za Direktivo 2006/112/ES o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL 2011, L 77, str. 1).