title: Zadeva T-236/04: Tožba European Environmental Bureau in Stichting Natuur en Millieu proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 9. junija 2004

text:
               28.8.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/29

         Tožba European Environmental Bureau in Stichting Natuur en Millieu proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 9. junija 2004
   (Zadeva T-236/04)
   (2004/C 217/52)
   Jezik postopka: angleščina
   European Environmental Bureau, Bruselj in Stichting Natuur en Millieu iz Utrechta (Nizozemska), ki ju zastopata P. van den Biesen in B. Arentz, odvetnika, sta dne 9. junija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeči stranki Sodišču prve stopnje predlagata, da:

               —

               delno razglasi za nično odločbo Komisije 2004/248/ES (1) in sicer člena 2(3) in 3(b).

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Z izpodbijano odločbo je Komisija odločila, da ne bo spremenila Priloge I k Direktivi 91/414 (2) tako, da bi med aktivne snovi uvrstila tudi „atrazin“. Člen 4 Direktive 91/414 določa, da se lahko v državah članicah registrira le fitofarmacevtsko sredstvo, ki vsebuje aktivne snovi, uvrščene v Prilogo I. S tem, ko Komisije „atrazina“ ni uvrstila v Prilogo I, je preprečila nadaljnjo uporabo fitofarmacevtskih sredstev, ki vsebujejo to snov.
   Tožeči stranki tega vidika odločbe Komisije ne izpodbijata, pač pa izpodbijata prehodne določbe, na podlagi katerih je do 30. junija 2007 dovoljena omejena uporaba proizvodov, ki vsebujejo atrazin, pod pogoji, ki so namenjeni zmanjševanju rizika na najnižjo možno raven. V preambuli k izpodbijani odločbi je Komisija prehodne določbe upravičila s trenutno odsotnostjo učinkovitih alternativ in s potrebo, da se zagotovi čas za njihov razvoj.
   Tožeči stranki v podporo svojemu zahtevku navajata, da so izpodbijane določbe v nasprotju z Direktivo 91/414. Člen 8 navedene Direktive določa, da lahko države članice za obdobje 12 let nadaljujejo z registriranjem snovi, ki niso uvrščene v Prilogo I, če so že bile v prometu dve leti po dnevu notifikacije te direktive. Atrazin je taka snov. Kakorkoli, če te snovi v vmesnem času niso bile uvrščene v Prilogo I, potem po mnenju tožečih strank ni pravne podlage v Direktivi 91/414, da se dovoli njihova nadaljnja uporaba po izteku 12-letnega prehodnega obdobja. Tožeči stranki posledično navajata, da je Komisija z izpodbijanimi določbami sama ustvarila pravno podlago za nepretrgano registracijo atrazina, ne da bi za to imela pooblastilo v Direktivi 91/414.
   Tožeči stranki nadalje trdita, da je Komisija ravnala v nasprotju z Direktivo 92/43, (3) s tem da v izpodbijano odločbo ni uvrstila dodatnih omejitev v povezavi z ekološkim omrežjem posebnih ohranitvenih območij, imenovanim Natura 2000, določenim v členu 3 Direktive 92/43.

      (1)  UL L 78, 16.3.2004, str. 53

      (2)  Direktiva Sveta z dne 15. julija 1991 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet, UL L 230, 19.8.1991, str. 1-32

      (3)  Direktiva Sveta 92/43 z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst, UL L 206, 22. 7. 1992, str. 7-50


title: Zadeva T-622/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. marca 2017 – Lauritzen Holding/EUIPO – DK Company (IWEAR) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Evropske unije IWEAR — Prejšnja besedna znamka Evropske unije INWEAR — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               24.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 7. marca 2017 – Lauritzen Holding/EUIPO – DK Company (IWEAR)
   (Zadeva T-622/14) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije IWEAR - Prejšnja besedna znamka Evropske unije INWEAR - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2017/C 129/24)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Lauritzen Holding AS (Drøbak, Norveška) (zastopnika: P. Walsh in S. Dunstan, solicitors)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: sprva P. Bullock, nato D. Hanf, agenta)

      Intervenientka: DK Company A/S (Ikast, Danska), ki ji je bilo dopuščeno, da jo nadomesti druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe EUIPO (zastopnika: sprva M. Nielsen in E. Skovbo, nato E. Skovbo, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 2. junija 2014 (zadeva R 1935/2013-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama IC Companys A/S in Lauritzen Holding.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Lauritzen Holding AS se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški družbe IC Companys A/S za postopek pred odborom za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

      (1)  UL C 351, 6.10.2014.


title: Zadeva F-48/15: Tožba, vložena 27. marca 2015 – ZZ proti UUNT

text:
               8.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/36

         Tožba, vložena 27. marca 2015 – ZZ proti UUNT
   (Zadeva F-48/15)
   (2015/C 190/42)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: T. Bontinck in A. Guillerme, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Predmet in opis spora

   Tožba za razveljavitev ocenjevalnega poročila tožeče stranke za ocenjevalno obdobje 2013 ter načrta za izboljšanje, sprejetega na podlagi tega poročila, ter nadomestilo nepremoženjske škode, ki jo je domnevno utrpela tožeča stranka.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               razveljavitev ocenjevalnega poročila za leto 2013;

               —

               razveljavitev načrta za izboljšanje, ki je bil sprejet na podlagi tega ocenjevalnega poročila;

               —

               naložitev UUNT plačila nadomestila za nematerialno škodo, ki jo je utrpela tožeča stranka, ocenjene na 10  000 EUR, odvisno od povečanja ali zmanjšanja tekom postopka;

               —

               naložitev UUNT plačila stroškov.


title: Zadeva F-80/08: Tožba, vložena 13. oktobra 2008 – Wenig proti Komisiji

text:
               6.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/59

         Tožba, vložena 13. oktobra 2008 – Wenig proti Komisiji
   (Zadeva F-80/08)
   (2008/C 313/107)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Fritz Harald Wenig (Woluwe Saint-Pierre, Belgija) (zastopniki: G.-A. Dal, D. Voillemot, D. Bosquet, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predmet in opis spora
   Razglasitev ničnosti odločbe Komisije, s katero je bila tožeča stranka začasno odstranjena z delovnega mesta in s katero je bilo odrejeno, da se od njenih prejemkov odtegne 1 000 eurov na mesec.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba Komisije z dne 18. septembra 2008, s katero je bila tožeča stranka začasno odstranjena z delovnega mesta in s katero je bilo odrejeno, da se od njenih prejemkov odtegne 1 000 eurov na mesec, in sicer na podlagi členov 23 in 24 priloge IX h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropskih skupnosti, naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-226/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne  15. marca 2006  — Italija proti Komisiji ( Ničnostna tožba — Uredba (ES) št. 316/2004 — Skupna ureditev trga za vino — Zaščita tradicionalnih izrazov — Sprememba uvrstitve dodatnih tradicionalnih izrazov — Uporaba pri označevanju vin s poreklom iz tretje države — Kršitev postopka — Načelo sorazmernosti — Sporazum TRIPS )

text:
               6.5.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 108/20

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. marca 2006 — Italija proti Komisiji
   (Zadeva T-226/04) (1)

   („Ničnostna tožba - Uredba (ES) št. 316/2004 - Skupna ureditev trga za vino - Zaščita tradicionalnih izrazov - Sprememba uvrstitve dodatnih tradicionalnih izrazov - Uporaba pri označevanju vin s poreklom iz tretje države - Kršitev postopka - Načelo sorazmernosti - Sporazum TRIPS“)
   (2006/C 108/36)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnik: M. Fiorilli, avvocato dello Stato)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: N. Nolin in V. Di Bucci, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Predlog za delno razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (ES) št. 316/2004 z dne 20. februarja 2004 o spremembi Uredbe (ES) št. 753/2002 o določitvi nekaterih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1493/1999 glede opisa, poimenovanja, predstavitve in zaščite nekaterih proizvodov iz vinskega sektorja (UL L 55, str. 16), kolikor spreminja člene 24, 36 in 37 Uredbe Komisije (ES) št. 753/2002 z dne 29. aprila 2002 (UL L 118, str. 1), v delu, ki se nanaša na zaščito tradicionalnih imen
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 179, 10.7.2004.


title: Zadeva C-305/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale civile di Genova (Italija) 2. julija 2007 – Radiotelevisione italiana SpA (RAI) proti PTV Programmazioni Televisive SpA

text:
               8.9.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/22

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale civile di Genova (Italija) 2. julija 2007 – Radiotelevisione italiana SpA (RAI) proti PTV Programmazioni Televisive SpA
   (Zadeva C-305/07)
   (2007/C 211/41)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunale civile di Genova
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Radiotelevisione italiana SpA (RAI)

      Tožena stranka: PTV Programmazioni Televisive SpA
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali davčna obveznost, ki zavezuje vse imetnike televizijskih in radijskih sprejemnikov, za financiranje javnih televizijskih programov, bodisi da je ocenjena na nacionalni bodisi na lokalni ravni, pomeni državno pomoč v smislu člena 87 Pogodbe ES?

               2)

               V primeru pritrdilnega odgovora, ali odločba Komisije, ki je bila posredovana italijanskemu ministru za zunanje zadeve 20. aprila 2005, ni skladna s pravom Skupnosti zaradi napačno ugotovljenih dejstev ali napačne presoje teh dejstev, ker se je prispevek za italijansko radiotelevizijo – RAI štel za odstopanje iz člena 86(2) ES, ne da bi se pri tem upoštevalo, da:

                           —

                           pooblaščeni izdajatelj televizijskega programa zagotavlja javni radiotelevizijski program na deželni ravni, pri čemer v deželnih zakonih in posebnih pogodbah o opravljanju nalog ni določeno, da jih mora izdajatelj televizijskega programa izvrševati v času in programski mreži, ki sta namenjena prenosu vsebin na deželnem področju;

                           —

                           ker obveznosti javne službe niso določene, ni mogoče opravljati nadzora glede tega, kam so dejansko namenjena državna sredstva, ki so namenjena za opravljanje javne službe na lokalnem področju in dodeljena izključno za dejavnosti, ki se nanašajo na to javno službo;

                           —

                           izvrševanje posebnih obveznosti javne službe pooblaščenemu izdajatelju televizijskega programa ni bilo poverjeno z uradnim aktom, temveč le s splošnim pooblastilom za opravljanje deželne javne službe?

               3)

               Na splošno, ali člen 86 Pogodbe ES nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki na lokalnih trgih posamezni deželi podeljuje zakonodajno pristojnost za določitev novih nalog deželne javne službe, ki so subvencionirane z državnimi sredstvi, ob tem pa je določeno, da so take nove naloge dodeljene izključno družbi RAI SpA brez kakršnegakoli postopka javnega razpisa?


title: Zadeva C-149/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Symvoulio tis Epikrateias (Grčija) 11. aprila 2008 – ΑKTOR Anonymi Techniki Etairia (ΑΚΤOR Α.Τ.Ε.) proti Ethniko Symvoulio Radiotileorasis

text:
               7.6.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/20

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Symvoulio tis Epikrateias (Grčija) 11. aprila 2008 – ΑKTOR Anonymi Techniki Etairia (ΑΚΤOR Α.Τ.Ε.) proti Ethniko Symvoulio Radiotileorasis
   (Zadeva C-149/08)
   (2008/C 142/32)
   Jezik postopka: grščina
   Predložitveno sodišče
   Symvoulio tis Epikrateias
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: ΑKTOR Anonymi Techniki Etairia (ΑΚΤOR Α.Τ.Ε.)

      Tožena stranka: Ethniko Symvoulio Radiotileorasis

      Intervenient: Michaniki A.E.
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1)

               Če načeloma predpostavimo, da ni v nasprotju s pravom Skupnosti in zlasti z določbami Direktive 89/665/EGS nacionalna določba, po kateri lahko tožbo zoper odločitev o oddaji javnega naročila vložijo le vsi člani konzorcija, ki ni pravna oseba, in je neuspešno sodeloval v postopku za oddajo javnih naročil, in ne le njegovi posamezni člani, pri čemer to velja tudi, kadar so tožbo najprej vložili vsi člani konzorcija skupaj, potem pa je bila ta v zvezi z nekaterimi od njih razglašena za nedopustno, ali je treba na podlagi navedene direktive pred odločitvijo o navedeni nedopustnosti ugotoviti, ali imajo ti posamezni člani konzorcija pravico, da pred drugim nacionalnim sodiščem zahtevajo odškodnino, ki jo morda predvideva določba nacionalnega prava?

               2)

               Ali je v primeru, ko je na podlagi ustaljene sodne prakse nacionalnega sodišča lahko posamezen član konzorcija sam veljavno vložil pravno sredstvo zoper odločitev, sprejeto v postopku oddaje javnih naročil, zavrženje pravnega sredstva kot nedopustnega zaradi spremembe te ustaljene sodne prakse, ne da bi vlagatelju pravnega sredstva predhodno dali možnost popraviti to nedopustnost ali da bi mu bilo v skladu z načelom kontradiktornosti omogočeno predstaviti svoja stališča o vprašanju, skladno z določbami Direktive 89/665/EGS, ki se jo glede na člen 6 EKČP razlaga kot splošno načelo prava Skupnosti?


title: Zadeva T-169/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. aprila 2015 – CHEMK in KF/Svet (Damping — Uvoz fero-silicija s poreklom med drugim iz Rusije — Delni vmesni pregled — Izračun stopnje dampinga — Spremenjene okoliščine — Trajnost)

text:
               15.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 198/29

         Sodba Splošnega sodišča z dne 28. aprila 2015 – CHEMK in KF/Svet
   (Zadeva T-169/12) (1)

   ((Damping - Uvoz fero-silicija s poreklom med drugim iz Rusije - Delni vmesni pregled - Izračun stopnje dampinga - Spremenjene okoliščine - Trajnost))
   (2015/C 198/38)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) (Čeljabinsk, Rusija); in Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (Novokuznetsk, Rusija) (zastopnik: B. Evtimov, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: J.-P. Hix, zastopnik, sprva skupaj z G. Berrischem in A. Polcynom, odvetnikoma, nato z G. Berrischem in N. Chesaites, barrister, in nazadnje z D. Gerardinom, odvetnikom)

      Intervenientki v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopniki: sprva H. van Vliet, M. França in A. Stobiecka-Kuik, nato M. França, A. Stobiecka-Kuik in J.-F. Brakeland, zastopniki); in Euroalliages (Bruxelles, Belgique) (zastopnika: O. Prost in M.-S. Dibling, odvetnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 60/2012 z dne 16. januarja 2012 o zaključku delnega vmesnega pregleda v skladu s členom 11(3) Uredbe (ES) št. 1225/2009 protidampinških ukrepov, ki se uporabljajo za uvoz fero-silicija s poreklom med drugim iz Rusije (UL L 22, str. 1), v delu, v katerem se nanaša na tožeči stranki

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) in Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) nosita svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

               4.

               Euroalliages nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 165, 9.6.2012.


title: Zadeva C-412/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hessisches Finanzgericht (Nemčija) 28. julija 2015 – TMD Gesellschaft für transfusionsmedizinische Dienste mbH/Finanzamt Kassel II – Hofgeismar

text:
               30.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 398/13

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hessisches Finanzgericht (Nemčija) 28. julija 2015 – TMD Gesellschaft für transfusionsmedizinische Dienste mbH/Finanzamt Kassel II – Hofgeismar
   (Zadeva C-412/15)
   (2015/C 398/16)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Hessisches Finanzgericht

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: TMD Gesellschaft für transfusionsmedizinische Dienste mbH

      Tožena stranka: Finanzamt Kassel II – Hofgeismar

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 132(1)(d) Direktive 2006/112 (1) razlagati tako, da dobava človeške krvi vključuje tudi dobavo krvne plazme, ki se pridobiva iz človeške krvi?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: Ali to velja tudi za krvno plazmo, ki ni namenjena neposredno za terapevtske namene, temveč izključno samo za izdelavo zdravil?

               3.

               Če je odgovor na drugo vprašanje nikalen: Ali je uvrstitev krvi odvisna zgolj od namena ali tudi od abstraktno obstoječih možnosti uporabe krvne plazme?

      (1)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1).


title: Zadeva C-147/13: Tožba, vložena 22. marca 2013 – Kraljevina Španija proti Svetu Evropske unije

text:
               15.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/16

         Tožba, vložena 22. marca 2013 – Kraljevina Španija proti Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-147/13)
   2013/C 171/31
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnika: S. Centeno Huerta in E. Chamizo Llatas, agenta)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Uredba Sveta (EU) št. 1260/2012 (1) z dne 17. decembra 2012 o izvajanju okrepljenega sodelovanja na področju uvedbe enotnega patentnega varstva v zvezi z veljavno ureditvijo prevajanja naj se razglasi za nično in Svetu naj se naloži plačilo stroškov.

               —

               Podredno, členi 4, 5, 6(2) in 7(2) Uredbe Sveta (EU) št. 1260/2012 z dne 17. decembra 2012 o izvajanju okrepljenega sodelovanja na področju uvedbe enotnega patentnega varstva v zvezi z veljavno ureditvijo prevajanja naj se razglasijo za nične in Svetu naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Kršitev načela prepovedi diskriminacije, in sicer zaradi vzpostavitve ureditve, ki je v škodo osebam, katerih jezik ni angleščina, francoščina ali nemščina, zaradi česar je ureditev nesorazmerna z želenim ciljem.

               2.

               Neobstoj pravne podlage člena 4 za ureditev prevajanja v primeru spora, ki ne zadeva neposredno jezikovne ureditve za evropske pravice intelektualne lastnine, kot jo določa člen 118, drugi odstavek, PDEU.

               3.

               Kršitev načela pravne varnosti.

               4.

               Kršitev sodne prakse, kot izhaja iz sodbe Meroni, in sicer ker se Evropski patentni urad pooblašča za upravljanje sistema nadomestil (člen 5) in za objavo prevodov (člen 6(2)).

               5.

               Kršitev načela avtonomnosti prava Unije, in sicer ker se uporaba Uredbe pogojuje z začetkom veljavnosti Sporazuma o Enotnem sodišču za patente.

      (1)  UL L 361, str. 89.


title: Zadeva T-574/15: Tožba, vložena 28. septembra 2015 – Kozmetika Afrodita proti UUNT – Núñez Martín in Machado Montesinos (KOZMETIKA AFRODITA)

text:
               7.12.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 406/38

         Tožba, vložena 28. septembra 2015 – Kozmetika Afrodita proti UUNT – Núñez Martín in Machado Montesinos (KOZMETIKA AFRODITA)
   (Zadeva T-574/15)
   (2015/C 406/38)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: slovenščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Kozmetika Afrodita d.o.o. (Rogaška Slatina, Slovenija) (zastopnik: B. Grešak, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Drugi stranki pred odborom za pritožbe: Pedro Núñez Martín (Madrid, Španija) in Carmen Guillermina Machado Montesinos (Madrid)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedne elemente „KOZMETIKA AFRODITA“ – prijava št. 1 1 7 98  253

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 28. julija 2015 v zadevi R 2577/2014-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajana tožbena razloga

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev pravila 50(2)(h) Uredbe št. 2868/95.


title: Zadeva T-590/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. novembra 2012 – Thesing in Bloomberg Finance proti ECB (Dostop do dokumentov — Sklep 2004/258/ES — Dokumenti, ki se nanašajo na javni dolg in javni primanjkljaj države članice — Zavrnitev dostopa — Izjema v zvezi z gospodarsko politiko Unije ali države članice — Delna zavrnitev dostopa)

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/41

         Sodba Splošnega sodišča z dne 29. novembra 2012 – Thesing in Bloomberg Finance proti ECB
   (Zadeva T-590/10) (1)

   (Dostop do dokumentov - Sklep 2004/258/ES - Dokumenti, ki se nanašajo na javni dolg in javni primanjkljaj države članice - Zavrnitev dostopa - Izjema v zvezi z gospodarsko politiko Unije ali države članice - Delna zavrnitev dostopa)
   2013/C 26/78
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Gabi Thesing (London, Združeno kraljestvo) in Bloomberg Finance LP (Wilmington, Delaware, Združene države) (zastopniki: M. Stephens, R. Lands, solicitors, in T. Pitt-Payne, QC)

      Tožena stranka: Evropska centralna banka (ECB) (zastopniki: sprva A. Sáinz de Vieuña Barroso, M. López Torres in S. Lambrinoc, nato M. López Torres in S. Lambrinoc, agenti)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti sklepa upravnega odbora ECB, o katerem je bila G. Thesing obveščena z dopisom predsednika ECB z dne 21. oktobra 2010 in s katerim je bila zavrnjena zahteva G. Thesing za dostop do dveh dokumentov, ki se nanašata na javna primanjkljaj in dolg Helenske republike.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Gabi Thesing in Bloomberg Finance LP poleg svoji stroškov nosita stroške Evropske centralne banke (ECB.

      (1)  UL C 72, 5.3.2011.


title: Združene zadeve od T-313/08 do T-318/08 in od T-320/08 do T-328/08: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 30. novembra 2009 – Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore in drugi proti Komisiji ( Ničnostna tožba — Uredba (ES) št. 530/2008 — Obnova staleža modroplavutega tuna — Določitev celotnih dovoljenih ulovov (TAC)za leto 2008 — Splošni akt — Neobstoj posamične prizadetosti — Nedopustnost )

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/53

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 30. novembra 2009 – Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore in drugi proti Komisiji
   (Združene zadeve od T-313/08 do T-318/08 in od T-320/08 do T-328/08) (1)

   („Ničnostna tožba - Uredba (ES) št. 530/2008 - Obnova staleža modroplavutega tuna - Določitev celotnih dovoljenih ulovov (TAC)za leto 2008 - Splošni akt - Neobstoj posamične prizadetosti - Nedopustnost“)
   2010/C 24/94
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore Snc (Catane, Italija) in šestnajst drugih tožečih strank, katerih imena so navedena v prilogi k sklepu (zastopniki: A. Maiorana, A. De Matteis et A. De Francesco, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: K. Banks in D. Nardi, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razveljavitev Uredbe Komisije (ES) št. 530/2008 z dne 12. junija 2008 o sprejemu nujnih ukrepov glede ribolova na navadnega tuna z zapornimi plavaricami v Atlantskem oceanu vzhodno od zemljepisne dolžine 45 ° Z in v Sredozemskem morju (UL L 155, str. 9).

      Izrek

               1.

               Tožbe se zavržejo kot nedopustne.

               2.

               Tožeče stranke Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore Snc in šestnajst drugih tožečih strank, katerih imena so navedena v prilogi k sklepu, nosijo svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija Evropskih skupnosti.

      (1)  UL C 272, 25.10.2008.


title: Zadeva T-477/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. junija 2011 – ATB Norte proti UUNT – Bricocenter Italia (BRICO CENTER) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti BRICO CENTER — Prejšnji figurativni znamki Skupnosti ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro in CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               6.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 232/25

         Sodba Splošnega sodišča z dne 28. junija 2011 – ATB Norte proti UUNT – Bricocenter Italia (BRICO CENTER)
   (Zadeva T-477/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti BRICO CENTER - Prejšnji figurativni znamki Skupnosti ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro in CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2011/C 232/44
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: ATB Norte, SL (Burgos, Španija) (zastopniki: najprej P. López Ronda, G. Macias Bonilla, H. Curtis Oliver in G. Marín Raigal, nato F. Brandolini Kujman, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: O. Montalto in G. Mannucci, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Bricocenter Italia Srl (Rozzano, Italija) (zastopniki: G. Ghidini, M. Mergati in C. Signorini, odvetniki)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 24. septembra 2009 (zadeva R 1008/2008-4) glede postopka z ugovorom med ATB Norte, SL in Bricocenter Italia Srl.

      Izrek

               1.

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 24. septembra 2009 (zadeva R 1008/2008-4) se razveljavi v delu, v katerem je odbor za pritožbe ugodil pritožbi Bricocenter Italia Srl glede storitev „oglaševanje“, „vodenje komercialnih poslov“ in „poslovna administracija“, na katere se nanaša prijava znamke Skupnosti.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               ATB Norte, SL, Bricocenter Italia in UUNT nosijo vsak svoje stroške, priglašene v postopku pred Splošnim sodiščem.

      (1)  UL C 24, 30.1.2010.


title: Zadeva C-623/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 28. novembra 2013 – Ministre de l'Économie et des Finances proti Gérardu de Ruyterju

text:
               1.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 31/6

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 28. novembra 2013 – Ministre de l'Économie et des Finances proti Gérardu de Ruyterju
   (Zadeva C-623/13)
   2014/C 31/08
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d'État

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Vložnik kasacijske pritožbe: Ministre de l'Économie et des Finances

      Nasprotna stranka: Gérard de Ruyter

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali imajo davčne dajatve od dohodkov od premoženja, kot so socialni prispevek od dohodkov od premoženja, prispevek za vračilo socialnega dolga, obračunan od teh istih dohodkov, socialna dajatev v višini 2 % in prispevek, ki je dodaten glede na to dajatev, zgolj zato ker prispevajo k financiranju obveznih francoskih sistemov socialne varnosti, neposredno in upoštevno zvezo z nekaterimi področji socialne varnosti, ki so našteta v členu 4 Uredbe [Sveta (EGS) št° 1408/71] z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (1), in zato spadajo na področje uporabe te uredbe?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 1, str. 35.


title: Zadeva F-1/08: Tožba, vložena 2. januarja 2008 – Nijs proti Računskemu sodišču

text:
               8.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 64/68

         Tožba, vložena 2. januarja 2008 – Nijs proti Računskemu sodišču
   (Zadeva F-1/08)
   (2008/C 64/111)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Bart Nijs (Bereldange, Luksemburg) (zastopnik: F. Rollinger, odvetnik)

      Tožena stranka: Računsko sodišče Evropskih skupnosti
   Predmet in opis spora
   Na eni strani, razglasitev ničnosti odločbe odbora za pritožbe o nenapredovanju tožeče stranke v naziv A*11 v okviru napredovalnega obdobja 2005, in, na drugi strani, odškodninski zahtevek.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               za nično naj se razglasi ocenjevalno poročilo 2005/06 za tožečo stranko, vključno z odločbo št. 01/2007 odbora za pritožbe o ohranitvi tega poročila, ki jo je tožeča stranka prejela 2. marca 2007;

               —

               za nične naj se razglasijo s tem povezane in sledeče odločbe, zlasti tista o nenapredovanju tožeče stranke v naziv AD 11 v letu 2007;

               —

               za nično naj se razglasi odločba Računskega sodišča v ožji zasedbi z dne 8. marca 2007, s katero je bil s 1. julijem 2007 za dobo šestih let obnovljen mandat Michela Hervéja;

               —

               Računskemu sodišču naj se naloži plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo v višini 10 000 eurov in odškodnine za premoženjsko škodo, ki je razlika med plačami, ki jih je tožeča stranka prejemala od začetka veljavnosti zadnjih odločb o napredovanju, izdanih 3. aprila 2007, in tistimi plačami, do katerih bi bila tožeča stranka upravičena, če bi napredovala na dan začetka veljavnosti teh odločb;

               —

               Računskemu sodišču Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-79/07: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 26. junija 2008 – SHS Polar Sistemas Informáticos proti UUNT – Polaris Software Lab (POLARIS) ( Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti POLARIS – Prejšnja besedna znamka Skupnosti POLAR – Relativni razlog za zavrnitev – Neobstoj verjetnosti zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               2.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 197/23

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 26. junija 2008 – SHS Polar Sistemas Informáticos proti UUNT – Polaris Software Lab (POLARIS)
   (Zadeva T-79/07) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti POLARIS - Prejšnja besedna znamka Skupnosti POLAR - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   (2008/C 197/39)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: SHS Polar Sistemas Informáticos, SL (Madrid, Španija) (zastopnik: C. Hernández Hernández, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Polaris Software Lab Ltd (Chennai, Indija)
   Predmet
   Tožba za razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 8. januarja 2007 (zadeva R 658/2006-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med SHS Polar Sistemas Informáticos, SL in Polaris Software Lab Ltd.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               SHS Polar Sistemas Informáticos, SL se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 95, 28.4.2007.


title: Zadeva C-371/05: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 17. julija 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Italiji (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 92/50/EGS – Člena 11 in 15(2) – Javna naročila storitev – Oddaja informacijskih storitev s strani občine Mantova (Italija) – Neposredna oddaja brez predhodne objave obvestila o naročilu)

text:
               30.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/3

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 17. julija 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Italiji
   (Zadeva C-371/05) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 92/50/EGS - Člena 11 in 15(2) - Javna naročila storitev - Oddaja informacijskih storitev s strani občine Mantova (Italija) - Neposredna oddaja brez predhodne objave obvestila o naročilu)
   (2008/C 223/03)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: X. Lewis, C. Zadra, L. Visaggio in C. Cattabriga, zastopniki)

      Tožena stranka: Republika Italija (zastopnika: I. M. Braguglia, zastopnik, in G. Fiengo, avvocato dello Stato)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 11 in 15(2) Direktive Sveta 92/50/EGS (UL L 209, str. 1) – Oddaja informacijskih storitev s strani občine Mantova – Neposredna oddaja brez predhodne objave obvestila o naročilu.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 10, 14.1.2006.


title: Zadeva C-267/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa High Court of Justice (Anglija in Wales), Chancery Division, Patents Court, z dne 17. februarja 2005 v zadevi Oakley Inc. proti 1) Animal Ltd, 2) H. Young Holdings plc, 3) H. Young (Operations) Ltd, Intervenient: Secretary of State for Industry

text:
               17.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 229/5

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa High Court of Justice (Anglija in Wales), Chancery Division, Patents Court, z dne 17. februarja 2005 v zadevi Oakley Inc. proti 1) Animal Ltd, 2) H. Young Holdings plc, 3) H. Young (Operations) Ltd, Intervenient: Secretary of State for Industry
   (Zadeva C-267/05)
   (2005/C 229/10)
   Jezik postopka: angleščina
   High Court of Justice (Anglija in Wales), Chancery Division, Patents Court, je s sklepom z dne 17. februarja 2005 v zadevi Oakley Inc. proti 1) Animal Ltd, 2) H. Young Holdings plc, 3) H. Young (Operations) Ltd, Intervenient: Secretary of State for Industry, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 27. junija 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   High Court of Justice (Anglija in Wales), Chancery Division, Patents Court, predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:
   „Glede na Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 98/71/ES z dne 13. oktobra 1998 o pravnem varstvu modelov (1), ali je lahko nacionalni ukrep, ki ga sprejme država članica po datumu, navedenem v členu 19, v obsegu, v katerem naj bi navedeni ukrep imel namen izvrševati odstopanje, navedeno v členu 11.8, vseeno delno veljaven v skladu s pravom Skupnosti? Ali pa je možnost, ki jo je imela država članica, da z nacionalnim ukrepom sprejme odstopanje, podeljeno s členom 11.8, trajno in v celoti prenehala obstajati po datumu, navedenem v členu 19?“

      (1)  UL L 289, 28.10.1998, str. 28.


title: Zadeva T-391/15: Tožba, vložena 17. julija 2015 – Aldi/UUNT – Società Cooperativa Agricola Cantina Sociale Tollo (ALDIANO)

text:
               14.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 302/66

         Tožba, vložena 17. julija 2015 – Aldi/UUNT – Società Cooperativa Agricola Cantina Sociale Tollo (ALDIANO)
   (Zadeva T-391/15)
   (2015/C 302/82)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Nemčija) (zastopniki: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen in N. Bertram, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Società Cooperativa Agricola Cantina Sociale Tollo (Tollo, Italija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „ALDIANO“ – Prijava št. 10 942 274

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 13. maja 2015 v zadevi R 1612/2014-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov postopka.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 42(2) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-465/11 RENV: Sklep Splošnega sodišča z dne 25. julija 2016 – Moravia Gas Storage/Komisija

text:
               17.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 383/29

         Sklep Splošnega sodišča z dne 25. julija 2016 – Moravia Gas Storage/Komisija
   (Zadeva T-465/11 RENV) (1)

   (2016/C 383/38)
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 305, 15.10.2011.


title: Zadeva T-2/15: Tožba, vložena 2. januarja 2015 – Ipatau/Svet

text:
               23.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/52

         Tožba, vložena 2. januarja 2015 – Ipatau/Svet
   (Zadeva T-2/15)
   (2015/C 065/71)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Vadzim Ipatau (Minsk, Belorusija) (zastopnik: M. Michalauskas, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka predlaga Splošnemu sodišču, naj:

               —

               za ničen razglasi sklep Sveta 2014/750/SZVP z dne 30. oktobra 2014 o spremembi sklepa 2012/642/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Belorusiji v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;

               —

               za nično razglasi Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 1159/2014 z dne 30. oktobra 2014 o izvajanju člena 8a(1) Uredbe (ES) št. 765/2006 o omejevalnih ukrepih v zvezi z Belorusijo v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge, ki so v bistvenem enaki ali podobni tistim, ki so bili navedeni v okviru zadeve T-693/13, Mikhalchanka/Svet (1).

      (1)  UL 2014, C 93, str. 25.


title: Zadeva C-59/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 15. februarja 2008 vložilo Cour de cassation (Francija) – Copad SA proti 1. Christian Dior couture SA, 2. Vincentu Gladelu, kot začasni, s strani sodišča postavljeni upravitelj Société industrielle de lingerie (SIL), 3. Société industrielle de lingerie (SIL)

text:
               12.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 92/20

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 15. februarja 2008 vložilo Cour de cassation (Francija) – Copad SA proti 1. Christian Dior couture SA, 2. Vincentu Gladelu, kot začasni, s strani sodišča postavljeni upravitelj Société industrielle de lingerie (SIL), 3. Société industrielle de lingerie (SIL)
   (Zadeva C-59/08)
   (2008/C 92/37)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Cour de cassation (Francija)
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Copad SA

      Tožena stranka: 1. Christian Dior couture SA, 2. Vincent Gladel, kot začasni, s strani sodišča postavljeni upravitelj Société industrielle de lingerie (SIL), 3. Société industrielle de lingerie (SIL)
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 8(2) Prve Direktive Sveta 89/104/EGS z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (1) razlagati tako, da lahko imetnik znamke uveljavi pravice iz znamke proti pridobitelju licence, ki ravna v nasprotju s katerokoli določbo [določilom] v licenčni pogodbi, v skladu s katero je zaradi ugleda znamke prepovedana prodaja trgovcem s proizvodi po znižani ceni?

               2.

               Ali je treba člen 7(1) te direktive razlagati v tem smislu, da je pridobitelj licence, ki je dal z znamko označeno blago na trg v Evropskem gospodarskem prostoru v nasprotju z določilom licenčne pogodbe, v skladu s katerim je zaradi ugleda znamka prepovedana prodaja trgovcem s proizvodi po znižani ceni, ravnal brez soglasja imetnika znamke?

               3.

               Ali se lahko imetnik v primeru nikalnega odgovora sklicuje na takšno določilo, zato da bi nasprotoval novi komercializaciji blaga, na podlagi člena 7(2) te direktive?

      (1)  UL L 40, 11.2.1989, str. 1.


title: Zadeva F-98/08: Tožba, vložena 11. decembra 2008 – Nijs proti Računskemu sodišču

text:
               21.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/76

         Tožba, vložena 11. decembra 2008 – Nijs proti Računskemu sodišču
   (Zadeva F-98/08)
   (2009/C 44/137)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Bart Nijs (Aalst, Belgija) (zastopnik: F. Rollinger, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropsko računsko sodišče
   Predmet in opis spora
   Prvič, razglasitev ničnosti odločbe o nenapredovanju tožeče stranke v letu 2008 in, drugič, toženi stranki naj se naloži povrnitev premoženjske in nepremoženjske škode, nastale tožeči stranki.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba o nenapredovanju tožeče stranke v letu 2008, objavljena v obvestilu zaposlenim št. 32/2008 z dne 5. maja 2008, ter pripravljalna dejanja za ta dokument, zlasti odločbi z dne 19. in 28. februarja 2008, ki sta bili predmet obvestil zaposlenim št. 10-2008 in št. 17-2008, s katerimi so bili sprejeti seznami oseb, ki lahko 1. januarja 2008 napredujejo, naj se glede tožeče stranke razglasijo za nične;

               —

               izrecno naj se ugotovi ničnost poznejših odločb in zgoraj navedenih pripravljalnih dejanj;

               —

               toženi stranki naj se naloži povrnitev premoženjske škode v višini izgube dohodka, ki jo je tožeča stranka utrpela glede na najvišje plačilo, do katerega bi bil lahko upravičena, če njena kariera ne bi bila ovirana zaradi zgoraj navedenega obdobja, ter nepremoženjske škode v višini 10 000 EUR, ki naj se jo naloži poleg odškodnine, ki se jo zahteva v drugih sporih;

               —

               Evropskemu računskemu sodišču naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-443/07 P: Pritožba, ki so jo vložili Clara Centeno Mediavilla, Delphine Fumey, Eva Gerhards, Iona M. S. Hamilton, Raymond Hill, Jean Huby, Patrick Klein, Domenico Lombardi, Thomas Millar, Miltiadis Moraitis, Ansa Norman Palmer, Nicola Robinson, François-Xavier Rouxel, Marta Silva Mendes, Peter van den Hul, Fritz Von Nordheim Nielsen, Michaël Zouridakis 28. septembra 2007 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (četrti razširjeni senat), razglašeno 11. julija 2007 v zadevi Centeno Mediavilla in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-58/05

text:
               26.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/20

         Pritožba, ki so jo vložili Clara Centeno Mediavilla, Delphine Fumey, Eva Gerhards, Iona M. S. Hamilton, Raymond Hill, Jean Huby, Patrick Klein, Domenico Lombardi, Thomas Millar, Miltiadis Moraitis, Ansa Norman Palmer, Nicola Robinson, François-Xavier Rouxel, Marta Silva Mendes, Peter van den Hul, Fritz Von Nordheim Nielsen, Michaël Zouridakis 28. septembra 2007 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (četrti razširjeni senat), razglašeno 11. julija 2007 v zadevi Centeno Mediavilla in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-58/05
   (Zadeva C-443/07 P)
   (2008/C 22/39)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Pritožnice: Isabel Clara Centeno Mediavilla, Delphine Fumey, Eva Gerhards, Iona M. S. Hamilton, Raymond Hill, Jean Huby, Patrick Klein, Domenico Lombardi, Thomas Millar, Miltiadis Moraitis, Ansa Norman Palmer, Nicola Robinson, François-Xavier Rouxel, Marta Silva Mendes, Peter van den Hul, Fritz Von Nordheim Nielsen, Michaël Zouridakis (zastopnika: G. Vandersanden in L. Levi, odvetnika)

      Drugi stranki v postopku: Komisija Evropskih skupnosti, Svet Evropske unije
   Predlogi pritožnic:

               —

               sodba Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 11. julija 2007 v zadevi T-85/05 naj se razveljavi;

               —

               posledično naj se pritožnicam ugodi glede njihovih predlogov na prvi stopnji, in se naj torej,

                           —

                           razveljavi razporeditev v naziv, dodeljen pritožnicam v odločbah o zaposlitvi, kolikor ta uvrstitev temelji na členu 12(3) Priloge XIII novih Kadrovskih predpisov;

                           —

                           obnovi kariera pritožnic (vključno z upoštevanjem delovnih izkušenj v tako popravljenem nazivu, njihove pravice za napredovanje in pokojninske pravice) glede na naziv, v katerega bi morale biti imenovane v skladu z obvestilom o javnem natečaju, na podlagi katerega so bile uvrščene na čakalni seznam za zaposlitev, bodisi glede na naziv, določen v temu obvestilu o javnem natečaju, bodisi glede na naziv, ki ustreza temu nazivu glede na uvrstitev po novih Kadrovskih predpisih (in ustrezni plačilni razred v skladu s pravili, ki so se uporabljali po 1. maju 2004) na podlagi odločbe o imenovanju;

                           —

                           pritožnice upraviči do zamudnih obresti na podlagi obrestne mere, ki jo določi Evropska centralna banka, za vse zneske, ki pomenijo razliko med obravnavanjem po uvrstitvi iz odločbe o zaposlitvi in po uvrstitvi, do katere bi morale biti upravičene, do datuma, ko bo izdana odločba, ki bo glede njihove uvrstitve v naziv pravilna;

               —

               toženi stranki naj se naloži stroške postopka na prvi stopnji in stroške pritožbenega postopka.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Potem ko so pritožnice uvodoma navedle, da jih je Sodišče prve stopnje v izpodbijani sodbi obravnavalo na splošno, ne da bi upoštevalo posamičen položaj vsake pritožnice, in da je izhajalo iz trditve, kateri one ugovarjajo, da se zakonitost njihovega imenovanja v naziv lahko presoja le po datumu imenovanja, pritožnice v podporo pritožbe navajajo dva tožbena razloga.
   V prvem tožbenem razlogu pritožnice Sodišču prve stopnje očitajo, da ni pravilno odločilo o zakonitosti člena 12(3) Priloge XII Kadrovskih predpisov. Glede tega najprej navajajo, da je Sodišče prve stopnje kršilo člen 10 bivših Kadrovskih predpisov, ker naj bi zamenjavo nazivov, do katere je prišlo v tem primeru, štelo za „posebno“ prilagoditev prehodnih določb, ki vodijo k novi strukturi kariere, in s tem upravičilo dejstvo, da odbor za Kadrovske predpise ni ponovno podal mnenja, čeprav naj bi bile posledice, med drugim finančne, te zamenjave nazivov, znatne in so močno upravičevale posvetovanje s tem odborom.
   Kot drugič v podporo tega tožbenega razloga pritožnice navajajo kršitev načela pridobljenih pravic. V nasprotju s tem, kar naj bi presodilo Sodišče prve stopnje, vprašanje v tem primeru ni bilo glede obstoja pridobljene pravice do imenovanja ampak glede pridobljene pravice do uvrstitve v primeru imenovanja. Čeprav torej ni sporno, da obvestilo o javnem natečaju in vpis na seznam primernih kandidatov ne zagotavljata pravice do zaposlitve, naj bi to obvestilo in ta vpis vendarle ustvarjala pravico za udeležence javnega natečaja in a fortiori za tiste, ki so vpisani na seznam izbranih udeležencev na natečaju, da se jih obravnava v skladu z obvestilom o javnem natečaju. Ta pravica naj bi pomenila obveznost OPI, da upošteva okvir, ki je bil določen v obvestilu o javnem natečaju in ki ustreza zahtevam glede delovnih mest, ki jih je treba zasesti, in interesa službe.
   Kot tretjič pritožnice navajajo, da je Sodišče prve stopnje kršilo načelo enakega obravnavanja, ker je razlikovalo med izbranimi udeleženci na natečaju, ki so bili imenovani pred 1. majem 2004 in tistimi, ki so bili imenovani kasneje, saj naj v nobenem primeru hipotetična narava imenovanja izbranih udeležencev na natečaju ne bi ogrozila njihove pravice, da se v primeru dejanske zaposlitve sklicujejo na uvrstitvena merila, določena v obvestilu o javnem natečaju in ki se zato uporabljajo pri zaposlovanju vseh izbranih udeležencev na natečaju. V preostalem naj Sodišče prve stopnje nikakor ne bi presojalo morebitne upravičenosti razlikovanja med obema kategorijama zadevnih uradnikov.
   Kot četrtič pritožnice navajajo kršitev, da je Sodišče prve Stopnje kršilo načelo zaupanja v pravo in izkrivljalo dokaze. Spis, ki je bil Sodišču prve stopnje predložen, je namreč vseboval mnogo dokazov za podkrepitev trditve, da so bila pritožnicam dejansko zagotovljena natančna jamstva glede njihove zaposlitve v naziv, določen v obvestilu o javnem natečaju.
   Nazadnje kot petič in šestič pritožnice očitajo Sodišču prve stopnje, da ni upoštevalo obsega členov 5, 7 in 31 Kadrovskih predpisov, in da tudi ni upoštevalo obveznosti obrazložitve, ki jo ima sodni organ Skupnosti.
   V drugem tožbenem predlogu pritožnice izpodbijajo izpodbijano sodbo v delu, v katerem so bile zavrnjene tožbe zoper te odločbe o imenovanju teh pritožnic, saj čeprav tožena stranka ni izpolnila svoje dolžnosti predhodnega obveščanja, naj ta nezadostnost sama ne bi povzročila nezakonitost izpodbijanih odločb. Glede tega navajajo združeno kršitev načel dobrega upravljanja, dolžnosti skrbnega ravnanja, preglednosti, zaupanja v pravo, dobre vere, enakega obravnavanja in enakovrednosti med zaposlitvijo in nazivom.


title: Zadeva T-482/07: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2013 – Nynäs Petroleum in Nynas Petróleo proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Španski trg penetracijskega bitumna — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Letni sporazumi o razdelitvi trga in usklajevanju cen — Dokaz udeležbe pri omejevalnem sporazumu — Izračun zneska globe)

text:
               16.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 336/13

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2013 – Nynäs Petroleum in Nynas Petróleo proti Komisiji
   (Zadeva T-482/07) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Španski trg penetracijskega bitumna - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Letni sporazumi o razdelitvi trga in usklajevanju cen - Dokaz udeležbe pri omejevalnem sporazumu - Izračun zneska globe)
   2013/C 336/26
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Nynäs Petroleum AB (Stockholm, Švedska), in Nynas Petróleo, SA (Madrid, Španija) (zastopnika: D. Beard, QC, in M. Dean, solicitor)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva X. Lewis in F. Castillo de la Torre, nato F. Castillo de la Torre in J. Bourke, in na koncu F. Castillo de la Torre in C. Urraca Caviedes, zastopniki)

      Predmet

   Primarno, predlog za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije C(2007) 4441 final z dne 3. oktobra 2007 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] (zadeva COMP/38.710 – Bitumen Španija) in podredno, predlog za zmanjšanje globe, ki je bila naložena tožečima strankama.

      Izrek

               1.

               Znesek globe, naložene Nynas Petróleo, SA v členu 2 Odločbe Komisije C(2007) 4441 final z dne 3. oktobra 2007 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] (zadeva COMP/38.710 – Bitumen Španija), se določi na 10 406 000 EUR, znesek globe, naložene Nynäs Petroleum, AB v členu 2 navedene odločbe, pa se določi na 10 164 000 EUR.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 51, 23.2.2008.


title: Zadeva T-80/09 P: Pritožba, ki jo je 23. februarja 2009 vložila Komisija Evropskih skupnosti zoper sodbo, ki jo je 9. decembra 2008 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-52/05, Q proti Komisiji

text:
               1.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/28

         Pritožba, ki jo je 23. februarja 2009 vložila Komisija Evropskih skupnosti zoper sodbo, ki jo je 9. decembra 2008 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-52/05, Q proti Komisiji
   (Zadeva T-80/09 P)
   2009/C 102/43
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: V. Joris in B. Eggers, zastopnika)

      Druga stranka v postopku: Q (Bruselj, Belgija)

      Predlogi pritožnice:

               —

               sodba Sodišča za uslužbence z dne 9. decembra 2008 v zadevi F-52/05 naj se razveljavi v delu, v katerem je bilo ugodeno drugemu tožbenemu razlogu, da je bila zavrnitev ukrepa premestitve zaradi molka organa nezakonita, odškodninskemu zahtevku v zvezi z ukrepom premestitve in v delu, v katerem je bila ugotovljena kršitev obveznosti skrbnega ravnanja;

               —

               tožba, ki jo je Q vložila pred Sodiščem prve stopnje v zadevi F-52/05 naj se zavrne v delu, v katerem jo je Sodišče ugodilo tožbenemu zahtevku;

               —

               o stroških postopka pred Sodiščem za uslužbence in pritožbe naj se odloči v skladu s predpisi;

               —

               podredno,

                           —

                           sodba Sodišče za uslužbence z dne 9. decembra 2008 v zadevi F-52/05 naj se razveljavi;

                           —

                           zadeva naj se vrne Sodišču za uslužbence;

                           —

                           odločitev o stroških naj se pridrži.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Komisija s to pritožbo zahteva razveljavitev sodbe Sodišča za uslužbence (SDU) z dne 9. decembra 2008, razglašene v zadevi Q proti Komisiji, F-52/05, s katero je SDU odločbo Komisije o zavrnitvi prošnje za pomoč, ki jo je vložila Q v zvezi z domnevnim psihičnim nasiljem, razglasilo za nično v delu, v katerem začasnim ukrepom premestitve ni bilo ugodeno, in je Komisiji naložilo, naj Q plača odškodnino v višini 18 000 EUR.
   Komisija v utemeljitev pritožbe navaja dva pritožbena razloga:

               —

               napačno uporabo prava s tem, ko je presodilo, da „neupoštevanje obveznosti skrbnega ravnanja“ pomeni nezakonito ravnanje, za katerega je Komisija nepogodbeno odgovorna, ker i) kršitev obveznosti skrbnega ravnanja naj ne bi bila dovolj resna, da bi bila Komisija zanjo nepogodbeno odgovorna, in ii) ker naj bi SDU presodilo, da je šlo za kršitev te obveznosti skrbnega ravnanja, čeprav ni bilo psihičnega nasilja v smislu člena 12a Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti;

               —

               napačno uporabo pravo s tem, ko je presodilo, da je zaradi zavrnitve ukrepa premestitve zaradi molka organa Komisija nepogodbeno odgovorna, ker SDU naj ne bi preverilo obstoja dovolj resne kršitve pravnega pravila, ki posameznikom podeljuje pravice.


title: Zadeva T-29/11: Tožba, vložena 14. januarja 2011 – Technische Universität Dresden proti Komisiji

text:
               12.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/23

         Tožba, vložena 14. januarja 2011 – Technische Universität Dresden proti Komisiji
   (Zadeva T-29/11)
   2011/C 80/46
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Technische Universität Dresden (Dresden, Nemčija) (zastopnik: G. Brüggen, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga tožeče stranke

   Tožeča stranka predlaga,

               —

               naj se Odločba Komisije z dne 4. novembra 2010, obvestilo o bremepisu št. 3241011712, o vračilu zneska v višini 55 377,62 EUR razglasi za nično;

               —

               naj se toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja naslednje:

               1.

               Kršitev prava Skupnosti zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja
               Tožeča stranka navaja, da je bilo dejansko stanje glede upravičenosti nekaterih osebnih stroškov, stroškov bivanja in stroškov potovanja ugotovljeno zmotno oziroma sploh ni bilo ugotovljeno. Prav tako navaja zmotno oziroma nepopolno ugotovitev dejanskega stanja v zvezi z različnimi storitvami.

               2.

               Kršitev prava Skupnosti zaradi resnih pomanjkljivosti obrazložitve
               Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da obvestilo o bremepisu ni obrazloženo, da so razlogi v zvezi s priznanjem in zavrnitvijo priznanja stroškov bivanja in stroškov potovanja nezadostni in da niso navedeni razlogi za zvišanje nepriznanega zneska iz rubrike „različne storitve“.


title: Zadeva C-448/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van beroep te Brussel (Belgija) 19. avgusta 2015 – État belge/Comm. V.A. Wereldhave Belgium in drugi

text:
               3.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 363/23

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van beroep te Brussel (Belgija) 19. avgusta 2015 – État belge/Comm. V.A. Wereldhave Belgium in drugi
   (Zadeva C-448/15)
   (2015/C 363/29)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hof van beroep te Brussel

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: État belge

      Tožene stranke: Comm. V.A. Wereldhave Belgium, NV Wereldhave International, NV Wereldhave

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba Direktivo Sveta 90/435/EGS z dne 23. julija 1990 o skupnem sistemu obdavčitve matičnih družb in odvisnih družb iz različnih držav članic razlagati tako, da nasprotuje nacionalnemu predpisu, ki ohranja belgijski pri viru odtegnjen davek na dobiček od naložb na dividende, ki jih belgijska odvisna družba izplača matični družbi s sedežem na Nizozemskem, ki izpolnjuje zahteve minimalnega deleža in ohranitve tega deleža, zaradi tega, ker gre za kolektivni naložbeni podjem, ki mora svoj dobiček v celoti izplačati svojim delničarjem, in lahko pod tem pogojem v okviru davka od dobička pravnih oseb izkoristi ničelno stopnjo?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen: Ali je treba člen 49 (prejšnji člen 43) in člen 63 (prejšnji člen 56) Pogodbe o delovanju Evropske unije (v veljavni različici od spremembe in preštevilčenja z Lizbonsko pogodbo) razlagati tako, da ti določbi nasprotujeta nacionalnemu predpisu, ki ohranja belgijski pri viru odtegnjeni davek na dobiček od naložb na dividende, ki jih belgijska odvisna družba izplača matični družbi s sedežem na Nizozemskem, ki izpolnjuje pogoje minimalnega deleža in ohranitve tega deleža, zaradi tega, ker gre za kolektivni naložbeni podjem, ki mora svoj dobiček v celoti izplačati svojim delničarjem, in lahko pod tem pogojem v okviru davka od dobička pravnih oseb izkoristi ničelno stopnjo?


title: Zadeva T-541/13: Tožba, vložena 9. oktobra 2013 – Abertis Telecom in Retevisión I proti Komisiji

text:
               30.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 352/22

         Tožba, vložena 9. oktobra 2013 – Abertis Telecom in Retevisión I proti Komisiji
   (Zadeva T-541/13)
   2013/C 352/41
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Abertis Telecom, SA (Barcelona, Španija) in Retevisión I, SA (Barcelona) (zastopniki: L. Cases Pallarés, J. Buendía Sierra, N. Ruiz García, A. Lamadrid de Pablo, M. Muñoz de Juan in M. Reverter Baquer, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

               —

               izpodbijani sklep in zlasti člen 1 sklepa razglasi za ničen v delu, v katerem je ugotovljen obstoj z notranjim trgom nezdružljive državne pomoči;

               —

               odredbe o vračilu, določene v členih 3 in 4 sklepa, zato razglasi za nične;

               —

               kot ukrep procesnega vodstva Komisijo prosi za predložitev poročila o stroških, ki ga je predložila ASTRA; in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Izpodbijani sklep v tej zadevi je enak kot v zadevi T-462/13, Comunidad Autónoma del País Vasco in Itelazpi proti Komisiji.
   Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata iste razloge, kot so bili navajani v navedeni zadevi.


title: Zadeva T-525/14: Tožba, vložena 13. julija 2014 – Compagnie générale des établissements Michelin proti UUNT – Continental Reifen Deutschland (XKING)

text:
               8.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 303/51

         Tožba, vložena 13. julija 2014 – Compagnie générale des établissements Michelin proti UUNT – Continental Reifen Deutschland (XKING)
   (Zadeva T-525/14)
   2014/C 303/60
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Compagnie générale des établissements Michelin (Clermont-Ferrand, Francija) (zastopnik: L. Carlini, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Contintental Reifen Deutschland GmbH (Hannover, Nemčija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 5. maja 2014 v zadevi R 1522/2013-4 razveljavi;

               —

               toženi stranki in drugi stranki, če ta vstopi v postopek, naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „XKING“ za proizvode iz razreda 12 – prijava znamke Skupnosti št. 1 0 6 44  821

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: znamki Skupnosti št. 5 2 93  782 in 5 5 60  396, nacionalne znamke in mednarodna registracija

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru v celoti

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe in zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) in (5) UZS


title: Zadeva C-506/13 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. septembra 2015 – Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE/Evropska komisija (Pritožba — Pogodba o dodelitvi finančne pomoči Skupnosti za projekt na področju zdravstvenega sodelovanja — Odločitev Komisije, da zahteva vračilo dela izplačanih predplačil — Ničnostna tožba — Nedopustnost)

text:
               3.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 363/3

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. septembra 2015 – Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE/Evropska komisija
   (Zadeva C-506/13 P) (1)

   ((Pritožba - Pogodba o dodelitvi finančne pomoči Skupnosti za projekt na področju zdravstvenega sodelovanja - Odločitev Komisije, da zahteva vračilo dela izplačanih predplačil - Ničnostna tožba - Nedopustnost))
   (2015/C 363/03)
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Pritožnica: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE (zastopnik: E. Tzannini, dikigoros)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: S. Lejeune, agent, E. Petritsi, dikigoros)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 344, 23.11.2013.


title: Zadeva C-198/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) 4. junija 2009 – IFB Stroder Srl proti Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

text:
               26.9.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 233/2

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) 4. junija 2009 – IFB Stroder Srl proti Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)
   (Zadeva C-198/09)
   2009/C 233/02
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: IFB Stroder Srl

      Tožena stranka: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Po določbah iz členov 2 in 3 Direktive 89/105, ki urejajo razmerje med javnimi organi države članice in farmacevtskimi podjetji – v smislu, da je določitev cene zdravila ali njeno povišanje opravljeno na podlagi podatkov, ki jih ti zagotovijo, vendar z odobritvijo pristojnih organov, torej na podlagi usklajevanja med samimi podjetji in organi, ki so pristojni za nadzor nad farmacevtskimi izdatki – je v členu 4(1) te direktive določena ‚zamrznitev cen vseh zdravil ali določenih vrst zdravil‘, ki je mišljena kot splošni ukrep, ki mora biti preverjen vsaj enkrat letno, da se ugotovi, ali makroekonomske okoliščine države članice upravičujejo nadaljevanje zamrznitve.
               Ta določba daje pristojnim organom 90-dnevni rok za ukrepanje, po izteku katerega morajo objaviti morebitna povišanja ali znižanja cen.
               Ali je treba to določbo v delu, v katerem določa ‚morebitno znižanje cen‘, razlagati tako, da je poleg splošnega ukrepa zamrznitve cen vseh ali določenih vrst zdravil dovoljen še drug splošni ukrep glede možnosti znižanja cen vseh ali določenih vrst zdravil, in ali je treba šteti, da se besedna zveza ‚morebitno znižanje cen‘ nanaša izključno na zdravila, katerih cena je bila že zamrznjena?

               2.

               Ali je mogoče člen 4(1) Direktive 89/105 v delu, v katerem pristojnim organom države članice ob zamrznitvi cen nalaga, da vsaj enkrat letno preverijo, ali makroekonomske okoliščine upravičujejo nespremenjeno nadaljevanje te zamrznitve, razlagati tako, da je mogoče ta ukrep, če je odgovor na prvo vprašanje, da je znižanje cen dovoljeno, uporabiti celo večkrat na leto z večletnim ponavljanjem (od 2002 do 2010)?

               3.

               Ali je v smislu navedenega člena 4 Direktive 89/105 – ki ga je treba razlagati ob upoštevanju uvodnih izjav, ki obravnavajo glavni cilj ukrepov za nadzor cen zdravil, ki je ‚pospeševanje javnega zdravja z zagotavljanjem razpoložljivosti ustrezne preskrbe z zdravili po razumni ceni in preprečevanje odstopanj pri takšnih ukrepih, ki lahko ovirajo ali izkrivljajo promet z zdravili v Skupnosti‘ – sprejetje ukrepov, ki se nanašajo le na ‚ocenjeno‘, in ne na ‚ugotovljeno‘ ekonomsko vrednost izdatkov, v skladu s pravili Skupnosti (vprašanje se nanaša na oba primera)?

               4.

               Ali se morajo zahteve, povezane z upoštevanjem zgornjih meja farmacevtskih izdatkov, za določitev katerih je pristojna vsaka država članica, nanašati izključno na farmacevtske izdatke ali pa je mogoče šteti, da imajo države članice diskrecijsko pravico, da upoštevajo tudi podatke glede drugih izdatkov za zdravstvo?

               5.

               Ali je treba načeli preglednosti in sodelovanja zadevnih podjetij pri ukrepih zamrznitve ali splošnega znižanja cen zdravil, ki izhajata iz direktive, razlagati tako, da je treba vedno predvideti možnost odstopanja od predpisane cene (člen 4(2) Direktive 89/105) in konkretno sodelovanje podjetja, ki zaprosi za odstopanje, zaradi česar morajo upravni organi obrazložiti morebitno zavrnitev?


title: Zadeva T-100/17: Tožba, vložena 14. februarja 2017 – BTB Holding Investments in Duferco Participations Holding/Komisija

text:
               24.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/21

         Tožba, vložena 14. februarja 2017 – BTB Holding Investments in Duferco Participations Holding/Komisija
   (Zadeva T-100/17)
   (2017/C 129/35)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeči stranki: BTB Holding Investments SA (Luxembourg, Luksemburg), Duferco Participations Holding SA (Luxembourg) (zastopniki: J. F. Bellis, R. Luff in M. Favart, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

               —

               to tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

               —

               člen 1(a), (b) in (d) ter člen 2 Sklepa Komisije z dne 20. januarja 2016 o državni pomoči SA.33926 2013/C (ex 2013/NN, 2011/CP) ki jo je Belgija odobrila skupini Duferco, razglasi za nična;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata tri tožbene razloge, ki se nanašajo na prvi ukrep, to je prodajo deleža 49,9 %, ki ga je družba Foreign Strategic Investment Holding (holding FSIH) imela v družbi Duferco US, družbi Duferco Industrial Investment.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: napačna uporaba prava in napaka pri presoji v zvezi z merilom zasebnega udeleženca v tržnem gospodarstvu in pogojem obstoja prednosti iz člena 107(1) PDEU ter kršitev obveznosti obrazložitve. Ta tožbeni razlog je razdeljen na dva dela:

                           —

                           prvi del: napačna uporaba prava in kršitev načela zasebnega udeleženca v tržnem gospodarstvu ter dokaznega bremena, ker naj bi Komisija zamenjala možnost uporabe in uporabo merila zasebnega udeleženca;

                           —

                           drugi del: pomanjkljiva obrazložitev, opustitev skrbnosti in dobrega upravljanja, kršitev načela zasebnega udeleženca v tržnem gospodarstvu in člena 107(1) PDEU, ker Komisija za dokaz obstoja prednosti naj ne bi opravila celovite presoje merila zasebnega udeleženca v tržnem gospodarstvu.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: napačna uporaba prava in napaka pri presoji, ki naj bi ju Komisija storila s tem, da naj ne bi upoštevala vseh upoštevnih elementov, priznala ekonomske racionalnosti transakcije in pri presoji merila zasebnega udeleženca v tržnem gospodarstvu upoštevala bistvenih trditev glede donosnosti transakcije, s čimer naj bi kršila načelo zasebnega udeleženca v tržnem gospodarstvu, obveznost obrazložitve v smislu člena 296 PDEU in pogoje iz člena 107(1) PDEU. Ta tožbeni razlog je razdeljen na tri dele:

                           —

                           prvi del: neupoštevanje vseh upoštevnih elementov;

                           —

                           drugi del: neupoštevanje ekonomske racionalnosti transakcije;

                           —

                           tretji del: pomanjkljiva obrazložitev, kršitev načela dobrega upravljanja in merila zasebnega udeleženca v tržnem gospodarstvu, ker Komisija naj ne bi upoštevala donosnosti investicije holdinga FSIH.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: očitno napačna uporaba prava in očitna napaka pri presoji, kršitev načel skrbnosti in dobrega upravljanja, merila zasebnega udeleženca v tržnem gospodarstvu, pogojev v zvezi z obstojem prednosti iz člena 107(1) PDEU in obveznosti obrazložitve, ker Komisija pri količinski opredelitvi elementa domnevne pomoči naj ne bi pravilno ovrednotila deleža holdinga FSIH v družbi Duferco US. Ta tožbeni razlog je razdeljen na pet delov:

                           —

                           prvi del: neustrezno sklicevanje na lastni kapital družbe Duferco US;

                           —

                           drugi del: napačno upoštevanje vrednosti podjetja brez zmanjšanja za dolgove družbe;

                           —

                           tretji del: upoštevanje rezultatov zgolj za poslovno leto 2006;

                           —

                           četrti del: uporaba samovoljnega in previsokega večkratnika;

                           —

                           peti del: samovoljna zavrnitev skoraj celotnega poročila družbe KPMG z dne 28. maja 2014.

         Samo ena tožeča stranka, družba BTB Holding Investments SA, navaja tri tožbene razloge, ki se nanašajo na drugi ukrep, to je prodajo 25 % deleža, ki ga je holding FSIH imel v družbi Duferco Participations Holding Limited, družbi Bolmat Holding Limited.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: očitno napačna uporaba prava in očitna napaka pri presoji ter kršitev načela zasebnega udeleženca v tržnem gospodarstvu, dokaznega bremena, pogoja obstoja prednosti iz člena 107(1) PDEU ter obveznosti obrazložitve iz člena 296 PDEU, ker naj bi Komisija nepravilno uporabila merilo zasebnega udeleženca v tržnem gospodarstvu;

               2.

               Drugi tožbeni razlog: očitno napačna uporaba prava in očitna napaka pri presoji, ker Komisija naj ne bi upoštevala bistvenih elementov, ki sta jih navedli stranki, s čimer naj bi kršila načelo zasebnega udeleženca v tržnem gospodarstvu, pogoje iz člena 107(1) PDEU, dolžnost potrebne skrbnosti ter obveznost obrazložitve v smislu člena 296 PDEU;

               3.

               Tretji tožbeni razlog: očitno napačna uporaba prava in presoja pri količinski opredelitvi elementa domnevne s kršitvijo načela dobrega upravljanja, načela vlagatelja v tržnem gospodarstvu in členov 107(1) ter 296 PDEU.

         Le ena tožeča stranka BTB Holding Investments SA nato navaja dva tožbena razloga, ki se nanašata na četrti ukrep, to je posojilo za družbo Ultima Partners Limited.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: očitno napačna uporaba prava in očitna napaka pri presoji, ker naj bi Komisija zavrnila primerjalni pristop, s čimer naj bi kršila načelo zasebnega udeleženca v tržnem gospodarstvu, člen 107(1) PDEU glede obstoja prednosti, obveznost obrazložitve in splošni načeli varstva legitimnih pričakovanj ter dobrega upravljanja.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: očitne napake pri presoji dejanskega stanja in napačna uporaba prava pri določitvi referenčne stopnje, kar naj bi privedlo do napačne uporabe merila zasebnega udeleženca v tržnem gospodarstvu in kršitve pogoja obstoja prednosti v smislu člena 107(1) PDEU. Ta tožbeni razlog je razdeljen na dva dela:

                           —

                           prvi del: Komisija naj bi družbi Ultima Partners Limited zmotno podelila oceno BB in pri tem kršila splošno načelo dobrega upravljanja in obveznost obrazložitve v smislu člena 296 PDEU;

                           —

                           drugi del: očitne napake pri presoji pri opredelitvi zavarovanj, danih holdingu FSIH, storjene s kršitvijo splošnih načel dobrega upravljanja in varstva legitimnih pričakovanj ter obveznosti obrazložitve v smislu člena 296 PDEU.


title: Zadeva T-699/16 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. julija 2017 – Parlament/Meyrl (Pritožba — Javni uslužbenci — Začasni uslužbenci — Razglasitev ničnosti izpodbijane odločbe na prvi stopnji — Odpoved pogodbe o zaposlitvi s strani delodajalca — Pravica do izjave — Načelo dobrega upravljanja — Dolžnost skrbnega ravnanja — Očitna napaka pri presoji — Zloraba pooblastil)

text:
               28.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/47

         Sodba Splošnega sodišča z dne 19. julija 2017 – Parlament/Meyrl
   (Zadeva T-699/16 P) (1)

   ((Pritožba - Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Razglasitev ničnosti izpodbijane odločbe na prvi stopnji - Odpoved pogodbe o zaposlitvi s strani delodajalca - Pravica do izjave - Načelo dobrega upravljanja - Dolžnost skrbnega ravnanja - Očitna napaka pri presoji - Zloraba pooblastil))
   (2017/C 283/72)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: Evropski parlament) (zastopnika: V. Montebello-Demogeot in M. Dean, agenta)

      Druga stranka v postopku: Sonja Meyrl (Bruselj, Belgija) (zastopnik: M. Casado García-Hirschfeld, odvetnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 19. julija 2016, Meyrl/Parlament (F-147/15, EU:F:2016:157), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Sodba Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 19. julija 2016, Meyrl/Parlament (F-147/15), se razveljavi.

               2.

               Tožba, ki jo je vložila Sonja Meyrl pri Sodišču za uslužbence Evropske unije v zadevi F- 147/15, se zavrne.

               3.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške v zvezi s postopkom s pritožbo.

               4.

               S. Meyrl plača stroške v zvezi s postopkom na prvi stopnji, vključno s stroški Evropskega parlamenta.

      (1)  UL C 454, 5.12.2016.


title: Zadeva C-130/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 13. marca 2015 vložilo Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Združeno kraljestvo) – Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/National Exhibition Centre Limited

text:
               8.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/2

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 13. marca 2015 vložilo Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Združeno kraljestvo) – Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/National Exhibition Centre Limited
   (Zadeva C-130/15)
   (2015/C 190/02)
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Nasprotna stranka: National Exhibition Centre Limited

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               V zvezi z oprostitvijo plačila DDV iz člena 13B(d)(3) Šeste direktive (Šesta direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS)) (1), kot ga Sodišče razlaga v sodbi z dne 5. junija 1997 v zadevi Sparekassernes Datacenter proti Skatteministeriet (ECLI:EU:C: 1997:278; C-2/95, Recueil, str. I-3017), katera načela je treba uporabiti pri ugotavljanju, ali ima storitev „učinek prenosa sredstev in povzroč[i] spremembe v pravnem in finančnem položaju“ v smislu točke 66 navedene sodbe? Zlasti:

                           1.1

                           Ali se oprostitev uporablja za storitev, kot jo v obravnavani zadevi izvaja davkoplačevalec, pri čemer ta ne knjiži zneskov v breme ali v dobro računov, nad katerimi ima nadzor, temveč pri prenosu sredstev povzroči prenos sredstev, ki ga opravi neodvisna finančna institucija?

                           1.2

                           Ali je v primeru plačila s kreditno ali debetno kartico odgovor na vprašanje 1.1 odvisen od tega, ali izvajalec storitve sam pridobi avtorizacijske kode neposredno od banke imetnika kartice ali, nasprotno, te kode pridobi prek banke lastnika prodajnega mesta?

                           1.3

                           V čem se (a) storitev zagotovitve finančnih informacij, brez katere plačilo ne bi bilo opravljeno, vendar ne spada na področje uporabe oprostitve (kot v sodbi z dne 28. julija 2011 v zadevi Nordea Pankki Suomi (ECLI:EU:C:2011:532; C-350/10, ZOdl., str. I-7359)), razlikuje od (b) storitve obdelave podatkov, katere funkcionalni učinek je prenos sredstev in za katero je Sodišče ugotovilo, da lahko zato spada na področje uporabe oprostitve (kot na primer v sodbi SDC, točka 66)?

               2.

               Katera načela je treba uporabiti pri ugotavljanju, ali storitev, kot jo v obravnavani zadevi izvaja davkoplačevalec, spada na področje uporabe izključitve iz oprostitve kot „izterjave dolgov“ iz člena 13B(d)(3) Šeste direktive? Konkretno, če bi storitev obdelave plačila na nek način (npr. z debetno ali kreditno kartico) v skladu z načeli iz sodbe z dne 28. oktobra 2010 v zadevi Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs proti AXA UK plc. (ECLI:EU:C:2010:646; C-175/09, ZOdl., str. I-1071) pomenila „izterjavo dolgov“ v okoliščinah, ko je zadevna storitev dobavljena osebi, ki ji je bilo to plačilo dolgovano (tj. osebi, ki prejme plačilo), ali navedena storitev pomeni tudi „izterjavo dolgov“ v okoliščinah, ko je zadevna storitev dobavljena osebi, ki plačilo dolguje (tj. osebi, ki opravi plačilo)? Poleg tega, ali v okoliščinah obravnavane zadeve sploh obstaja „dolg“, ki naj bi bil „izterjan“?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23.


title: Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 27. septembra 2004 v zadevi C-470/02 P: Evropska zveza ra radiodifuzijo (UER/EBU) proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba — Konkurenca — Sporazumi — Skupna pridobitev televizijskih pravic za mednarodne športne dogodke — Dostop tretjih do teh pravic — Člen 81(3) ES — Očitno neutemeljena pritožba)

text:
               18.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 314/2

      SKLEP SODIŠČA

   (tretji senat)
   z dne 27. septembra 2004
   v zadevi C-470/02 P: Evropska zveza ra radiodifuzijo (UER/EBU) proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Pritožba - Konkurenca - Sporazumi - Skupna pridobitev televizijskih pravic za mednarodne športne dogodke - Dostop tretjih do teh pravic - Člen 81(3) ES - Očitno neutemeljena pritožba)
   (2004/C 314/04)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi C-470/02 P, Evropska zveza ra radiodifuzijo (UER/EBU), s sedežem v Grand-Saconnexu (Švica), (D. Waelbroeck in M. Johnsson, avocats), katere predmet je pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi razširjeni senat) z dne 8. oktobra 2002, M6 in drugi proti Komisiji (T-185/00, T-216/00, T-299/00 in T-300/00), z namenom doseči razveljavitev te sodbe, druge stranke v postopku so bile: Komisija Evropskih skupnosti, Métropole télévision SA (M6), s sedežem v Neuilly-sur-Seine (Francija), (P. Dian in J.-C. André, avocats), Antena 3 de Televisión SA, s sedežem v Madridu (Španija), (S. Muñoz Machado in M. López-Contreras González, avocats), Gestevisión Telecinco SA, s sedežem v Madridu (Španija), (S. Muñoz Machado in M. López-Contreras González, avocats), in Sociedade Independente de Comunicação SA (SIC), s sedežem v Linda-a-Velha (Portugalska), (C. Botelho Moniz in E. Maia Cadete, avocats), Radiotelevisión Española (RTVE), Deutsches SportFernsehen GmbH (DSF), s sedežem v Ismaningu (Nemčija), (K. Metzlaff, avocat), in Reti Televisive Italiane SpA (RTI), s sedežem v Rimu (Italija), (G. Amorelli in D. Ciano, avocats) je Sodišče (tretji senat), v sestavi A. Rosas (poročevalec), predsednik senata, J.-P. Puissochet, A. Borg Barthet, J. Malenovský, U. Lõhmus, sodniki, generalni pravobranilec: F. G. Jacobs, sodni tajnik: R. Grass, dne 27. septembra 2004 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi, kot sledi:

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Evropski zvezi za radiodifuzijo (UER/EBU) se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 55, 8.3.2003.


               3.9.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 208/6

         Tožba Nadzornega organa Efte proti Kneževini Lihtenštajn, vložena dne 22. junija 2009
   (Zadeva E-7/09)
   2009/C 208/06
   Nadzorni organ Efte, ki ga zastopata Bjørnar Alterskjær in Ólafur Jóhannes Einarsson, zastopnika za Nadzorni organ Efte, 35, Rue Belliard, 1040 Bruselj, BELGIUM, je dne 22. junija 2009 na sodišče Efte vložil tožbo proti Kneževini Lihtenštajn.
   Nadzorni organ Efte od Sodišča Efte zahteva, da:

               1.

               ugotovi, da Kneževina Lihtenštajn s tem, ko ni v predpisanem roku sprejela ali obvestila Nadzornega organa o potrebnih ukrepih za izvajanje Akta, navedenega v točki 10e Priloge XXII k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/56/ES z dne 26. oktobra 2005 o čezmejnih združitvah kapitalskih družb), kakor je bil prilagojen Sporazumu EGP s Protokolom 1 k Sporazumu, ni izpolnila svojih obveznosti v skladu s členom 19 tega akta in členom 7 Sporazuma EGP,
               ter

               2.

               stroške postopka krije Kneževina Lihtenštajn.

      Pravno in dejansko ozadje ter tožbeni razlogi, navedeni v podporo:

               —

               ta zadeva se nanaša na neizvajanje direktive o čezmejnih združitvah kapitalskih družb,

               —

               Nadzorni organ Efte trdi, da Kneževina Lihtenštajn ni predložila nobenih informacij glede prenosa direktive v lihtenštajnsko zakonodajo,

               —

               Nadzorni organ Efte trdi, da Kneževina Lihtenštajn ni ugovarjala dejstvu, da ni izvedla direktive.


title: Zadeva T-690/16 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 30. maja 2017 – Enrico Colombo in Corinti Giacomo/Komisija (Začasna odredba — Javna naročila — Predlog za izdajo začasnih odredb — Neobstoj nujnosti)

text:
               31.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 249/28

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 30. maja 2017 – Enrico Colombo in Corinti Giacomo/Komisija
   (Zadeva T-690/16 R)
   ((Začasna odredba - Javna naročila - Predlog za izdajo začasnih odredb - Neobstoj nujnosti))
   (2017/C 249/43)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Enrico Colombo SpA (Sesto Calende, Italija) in Corinti Giacomo (Ispra, Italija) (zastopnika: R. Colombo in G. Turri, odvetnika)

      Toženi stranki: Evropska komisija (zastopniki: P. Rosa Plaza, S. Delaude in L. Di Paolo, agenti) in Carmet Sas di Fietta Graziella & C.

      Predmet

   Predlog na podlagi členov 278 in 279 PDEU za izdajo začasnih odredb za, prvič, zadržanje izvrševanja aktov, s katerimi je Komisija zavrnila ponudbo tožečih strank v okviru javnega razpisa JRC/IPR/2016/C.4/0002/OC, in, drugič, za – v bistvu – zadržanje izvajanja pogodbe, ki je bila sklenjena med Komisijo in v tem javnem razpisu izbranim ponudnikom.

      Izrek

               1.

               Postopek s predlogom za izdajo začasne odredbe zoper družbo Carmet Sas di Fietta Graziella & C se ustavi.

               2.

               V preostalem delu se predlog za izdajo začasne odredbe zavrne.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-364/07: Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 12. junija 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Monomeles Protodikeio Kerkyras – Grčija) – Vassilakis Spyridon, Theodoros Gkisdakis, Petros Grammenos, Nikolaos Grammenos, Theodosios Grammenos, Maria Karavassili, Eleftherios Kontomaris, Spyridon Komninos, Theofilos Mesimeris, Spyridon Monastiriotis, Spyridon Moumouris, Nektaria Mexa, Nikolaos Pappas, Christos Vlachos, Alexandros Grasselis, Stamatios Kourtelesis, Konstantinos Poulimenos, Savvas Sideropoulos, Alexandros Dellis, Michail Zervas, Ignatios Koskieris, Dimitiros Daikos, Christos Dranos proti Dimos Kerkyras (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika – Socialna politika – Direktiva 1999/70/ES – Okvirni sporazum o delu za določen čas – Zaporedne pogodbe o zaposlitvi za določen čas v javnem sektorju – Pojem zaporedne pogodbe in pojem objektivni razlog za obnovitev pogodb – Ukrepi za preprečevanje zlorab – Sankcije – Nacionalna ureditev v zvezi z reševanjem sporov in zahtevkov – Pomen obveznosti skladne razlage)

text:
               13.9.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 236/5

         Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 12. junija 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Monomeles Protodikeio Kerkyras – Grčija) – Vassilakis Spyridon, Theodoros Gkisdakis, Petros Grammenos, Nikolaos Grammenos, Theodosios Grammenos, Maria Karavassili, Eleftherios Kontomaris, Spyridon Komninos, Theofilos Mesimeris, Spyridon Monastiriotis, Spyridon Moumouris, Nektaria Mexa, Nikolaos Pappas, Christos Vlachos, Alexandros Grasselis, Stamatios Kourtelesis, Konstantinos Poulimenos, Savvas Sideropoulos, Alexandros Dellis, Michail Zervas, Ignatios Koskieris, Dimitiros Daikos, Christos Dranos proti Dimos Kerkyras
   (Zadeva C-364/07) (1)

   (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika - Socialna politika - Direktiva 1999/70/ES - Okvirni sporazum o delu za določen čas - Zaporedne pogodbe o zaposlitvi za določen čas v javnem sektorju - Pojem „zaporedne pogodbe“ in pojem „objektivni razlog“ za obnovitev pogodb - Ukrepi za preprečevanje zlorab - Sankcije - Nacionalna ureditev v zvezi z reševanjem sporov in zahtevkov - Pomen obveznosti skladne razlage)
   (2008/C 236/08)
   Jezik postopka: grščina
   Predložitveno sodišče
   Monomeles Protodikeio Kerkyras
   Stranke

      Tožeče stranke: Vassilakis Spyridon, Theodoros Gkisdakis, Petros Grammenos, Nikolaos Grammenos, Theodosios Grammenos, Maria Karavassili, Eleftherios Kontomaris, Spyridon Komninos, Theofilos Mesimeris, Spyridon Monastiriotis, Spyridon Moumouris, Nektaria Mexa, Nikolaos Pappas, Christos Vlachos, Alexandros Grasselis, Stamatios Kourtelesis, Konstantinos Poulimenos, Savvas Sideropoulos, Alexandros Dellis, Michail Zervas, Ignatios Koskieris, Dimitiros Daikos, Christos Dranos

      Tožena stranka: Dimos Kerkyras
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Monomeles Protodikeio Kerkyras – Razlaga določbe 5(1) in (2) Priloge k Direktivi Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP (UL L 175, str. 43) – Pogodbe o zaposlitvi, sklenjene z javno upravo – Objektivni razlogi, ki upravičujejo neomejeno obnavljanje zaporednih pogodb za določen čas – Pojem „zaporedne pogodbe“.
   Izrek

               1)

               Nacionalno sodišče mora, ob predpostavki, da je bila direktiva prepozno prenesena v nacionalno pravo zadevne države članice in upoštevne določbe te direktive nimajo neposrednega učinka, od trenutka neizrabljenega roka za njen prenos v nacionalno pravo, svoje nacionalno pravo razlagati v največji možni meri skladno z besedilom in namenom zadevne direktive, za dosego ciljev, ki jih ta zasleduje, ob upoštevanju razlage nacionalne zakonodaje, ki je najbolj skladna z zasledovanim ciljem in ob upoštevanju rešitve, ki je združljiva z določbami navedene direktive.

               2)

               Določbo 5, točka 1(a), Okvirnega sporazuma o delu za določen čas, sklenjenega 18. marca 1999, ki je v Prilogi k Direktivi Sveta 1999/70/ES z dne 28. marca 1999, v zvezi z okvirnim sporazumom ETUC, UNICE in CEEP o delu za določen čas, je treba razlagati tako, da ta nasprotuje izključnemu sklepanju zaporednih pogodb o zaposlitvi za določen čas zgolj na podlagi dejstva, da to predpisujejo splošne določbe zakona ali uredbe države članice. Nasprotno, pojem „objektivni razlog“ v smislu navedene določbe zahteva, da je sklenitev take posebne vrste delovnega razmerja, ki ga predvideva nacionalna zakonodaja, upravičena zaradi obstoja konkretnih elementov, ki so zlasti povezani z vrsto zadevnega dela in delovnimi razmerami.

               3)

               Določbo 5 Okvirnega sporazuma o delu za določen čas je treba razlagati tako, da ta načeloma ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki je predmet tretjega vprašanja za predhodno odločanje, na podlagi katere se pogodbe o zaposlitvi ali delovnih razmerjih za določen čas štejejo za „zaporedne“ v smislu navedene določbe le, če med njimi ni obdobja, daljšega od treh (3) mesecev.

               4)

               V okoliščinah kot so v postopku v glavni stvari, je treba Okvirni sporazum o delu za določen čas razlagati tako, da se, če v notranjem pravnem redu zadevne države članice, v upoštevnem sektorju, ni na voljo drugih učinkovitih ukrepov za preprečevanje in po potrebi sankcioniranje zlorab pri sklepanju zaporednih pogodb za določen čas, ne sme uporabiti določbe nacionalnega prava, ki izključno v javnem sektorju popolnoma prepoveduje preoblikovanje zaporednih pogodb o zaposlitvi za določen čas, ki pomenijo zlorabo, ker se za določen čas sklepajo za kritje „stalnih in trajnih potreb“ delodajalca, v pogodbe za nedoločen čas. Predložitveno sodišče mora v skladu z obveznostjo skladne razlage preveriti, ali v nacionalnem notranjem pravnem redu ni na voljo teh drugih učinkovitih ukrepov.

               5)

               Načelo učinkovitosti iz prava Skupnosti in Okvirni sporazum o delu za določen čas načeloma ne nasprotujeta nacionalni določbi, po kateri je neodvisen upravni organ pristojen, da odloča o možnosti preoblikovanja pogodb za določen čas v pogodbe za nedoločen čas. Vendar mora predložitveno sodišče skrbeti za zagotavljanje pravice do učinkovitega sodnega varstva ob upoštevanju načela enakovrednosti in učinkovitosti.

      (1)  UL C 247, 20.10.2007.


title: Zadeva T-416/05 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 26. junija 2006 — Olympiakes Aerogrammes proti Komisiji (Začasna odredba — Predlog za odložitev izvršitve — Državne pomoči — Nujnost)

text:
               16.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 224/46

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 26. junija 2006 — Olympiakes Aerogrammes proti Komisiji
   (Zadeva T-416/05 R)
   (Začasna odredba - Predlog za odložitev izvršitve - Državne pomoči - Nujnost)
   (2006/C 224/98)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Olympiakes Aerogrammes AE (Kallithea, Grčija) (zastopnik: V. Christianos, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Triantafyllou in T. Scharf, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Predlog za odložitev izvršitve člena 2 v povezavi s členom 1(1) Odločbe Komisije z dne 14. septembra 2005 o državni pomoči C 11/2004 (prej NN 4/2003) — Olympiaki Aeroporia — Prestrukturiranje in privatizacija.
   Izrek sklepa

               1)

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2)

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T -267/05: Tožba Elisabeth De Smedt proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 8. julija 2005

text:
               17.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 229/29

         Tožba Elisabeth De Smedt proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 8. julija 2005
   (Zadeva T -267/05)
   (2005/C 229/63)
   Jezik postopka: francoščina
   Elisabeth De Smedt, stanujoča v Wezembeek-Oppemu (Belgija), ki jo zastopa Lucas Vogel, avocat, je dne 8. julija 2005 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično odločbo, ki jo je 21. marca 2005 sprejel organ, pooblaščen za sklepanje pogodb o zaposlitvi (OPSP), s katero je bila zavrnjena zahteva, spremenjena v ugovor, ki ga je vložila tožeča stranka zoper odločbo, ki določa razporeditev in plačilo tožeče stranke kot pogodbenega uslužbenca na podlagi pogodbe, ki je bila podpisana 23. avgusta 2004;

               —

               če je potrebno, prav tako razglasi za nično prvotno odločbo, ki določa razporeditev in plačilo tožeče stranke kot pogodbenega uslužbenca na podlagi sporazuma, ki je stopil v veljavo 23. avgusta 2004;

               —

               toženi stranki naloži plačilo odškodnine 25.000 evrov z izrecnim pridržkom naknadnega povišanja, znižanja in natančnejše določitve;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki tistim, ki so navedeni v okviru zadeve T-253/05, Fernandez Tunon proti Komisiji.


title: Zadeva T-356/13 P: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. julija 2014 – Lebedef proti Komisiji (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Disciplinski postopek — Disciplinska sankcija — Nazadovanje — Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena)

text:
               15.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/61

         Sklep Splošnega sodišča z dne 14. julija 2014 – Lebedef proti Komisiji
   (Zadeva T-356/13 P) (1)

   ((Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Disciplinski postopek - Disciplinska sankcija - Nazadovanje - Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena))
   2014/C 315/102
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnik: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luksemburg) (zastopnik: F. Frabetti, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: J. Baquero Cruz in G. Berscheid, zastopnika, skupaj z B. Wägenbaurjem, odvetnikom)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 24. aprila 2013 v zadevi Lebedef/Komisija (F-56/11, RecFP, EU:F:2013:49), s katero se predlaga razveljavitev navedene sodbe.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrže.

               2.

               Giorgio Lebedef nosi svoje stroške in stroške, ki jih je v tem postopku priglasila Evropska komisija.

      (1)  UL C 298, 12.10.2013.