title: Zadeva T-230/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. oktobra 2008 – Rewe-Zentral proti UUNT (PORT LOUIS) ( Znamka Skupnosti – Prijava besedne znamke Skupnosti PORT LOUIS – Absolutni razlog za zavrnitev – Opisna narava – Opredelitev geografskega izvora zadevnih proizvodov – Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               6.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/30

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. oktobra 2008 – Rewe-Zentral proti UUNT (PORT LOUIS)
   (Zadeva T-230/06) (1)

   („Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti PORT LOUIS - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisna narava - Opredelitev geografskega izvora zadevnih proizvodov - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   (2008/C 313/53)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Rewe-Zentral AG (Köln, Nemčija) (zastopnika: M. Kinkeldey in A. Bognár, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 21. junija 2006 (zadeva R 25/2006-1) glede zahteve za registracijo besednega znaka PORT LOUIS kot znamke Skupnosti.
   Izrek

               1)

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 21. junija 2006 (zadeva R 25/2006-1) se razveljavi.

               2)

               UUNT se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 261, 28.10.2006.


title: Sklep Sodišča (četrti senat) z dne  1. decembra 2005  v zadevi C-512/04 P: Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), Krafft SA (Pritožba — Znamka Skupnosti — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 — Verjetnost zmede — Prijava za besedno znamko Skupnosti VITAKRAFT — Ugovor imetnika nacionalnih znamk z besednim elementom  krafft  — Podobnost med znamkama — Očitno nedopustna pritožba)

text:
               11.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 60/13

      SKLEP SODIŠČA

   (četrti senat)
   z dne 1. decembra 2005
   v zadevi C-512/04 P: Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), Krafft SA (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 - Verjetnost zmede - Prijava za besedno znamko Skupnosti VITAKRAFT - Ugovor imetnika nacionalnih znamk z besednim elementom „krafft“ - Podobnost med znamkama - Očitno nedopustna pritožba)
   (2006/C 60/27)
   jezik postopka: nemščina
   V zadevi C-512/04 P, Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG, s sedežem v Bremnu (Nemčija), (avocat: U. Sander), drugi stranki v postopku sta: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), (zastopnik: G. Schneider), Krafft SA, s sedežem v Andoain (Španija) (avocat: P. Koch Moreno), zaradi pritožbe na podlagi člena 56 Statuta Sodišča, vložene 14. decembra 2004, je Sodišče (četrti senat), v sestavi K. Schiemann, predsednik senata, M. Ilešič (poročevalec) in E. Levits, sodnika, generalni pravobranilec: F. G. Jacobs, sodni tajnik: R. Grass, 1. decembra 2005 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi:

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov, vključno s tistimi utrpljenimi v okviru procesnih vprašanj.

      (1)  UL C 45, 19.2.2005.


title: Zadeva T-83/05: Tožba Italijanske republike proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 18. februarja 2005

text:
               30.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 106/38

         Tožba Italijanske republike proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 18. februarja 2005
   (Zadeva T-83/05)
   (2005/C 106/76)
   Jezik postopka: italijanščina
   Italijanska republika, ki jo zastopa Antonio Cingolo, Avvocato dello Stato, je dne 18. februarja 2005 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Italijanska republika Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               1.

               razglasi za nične Odločbe Komisije z dne 16. decembra 2004 (POR Sicilija 2000-2006), z dne 13. januarja 2005 (POR Kalabrija, Cilj 1 2000-2006), z dne 13. januarja 2005 (POR Puglia, Cilj 1 2000-2006), z dne 17. januarja 2005 (Docup Lombardija, Cilj 2 2000-2006), z dne 17. januarja 2005 (POR Kalabrija, Cilj 1 2000-2006) in z dne 26. januarja 2005 (POR Sardinija, Cilj 1 2000-2006) o tem, da je izvedba plačila predujma, v okviru programov pomoči, podvržena zahtevam, ki jih veljavni predpisi ne določajo, in tako neupravičeno omejujejo dopustnost izdatkov, povezanih z uporabo zadevnih Strukturnih skladov;

               2.

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditev
   Razlogi in bistvene trditve so enaki kot v zadevi Italijanska republika proti Komisiji (1), T-345/04.

      (1)  UL C 262, 23.10.2004, str. 55.


title: Zadeva C-241/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria, Drugi oddelek, (Italija) z dne 22. aprila 2004 v zadevi Acquedotto De Ferrari Galliera S.p.A. proti Provincia di Genova in drugi

text:
               28.8.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/11

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria, Drugi oddelek, (Italija) z dne 22. aprila 2004 v zadevi Acquedotto De Ferrari Galliera S.p.A. proti Provincia di Genova in drugi
   (Zadeva C-241/04)
   (2004/C 217/20)
   Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria, Drugi oddelek, je s sklepom z dne 22. aprila 2004 v zadevi Acquedotto De Ferrari Galliera S.p.A. proti Provincia di Genova in drugi, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 8. junija 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria, Drugi oddelek, predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

               —

               Ali se šteje, da je razlaga členov 12, 28, 43, 49 in 86 Pogodbe ES, ki jo je podalo Sodišče Evropskih skupnosti v sodbi z dne 7. decembra 2000 v zadevi C-324/98, Telaustria, za nacionalnega sodnika učinkovita in zavezujoča tudi v primeru, ko ne obstaja potencialna ali dejanska nevarnost diskriminacije glede na državljanstvo?

               —

               Ali členi 12, 28, 43, 49 in 86 Pogodbe ES, tako kot jih Sodišče Evropskih skupnosti razlaga v sodbi z dne 7. decembra 2000 v zadevi C-324/98, Telaustria, dovoljujejo državam članicam, da le-te pri usklajevanju z navedenimi členi določijo prehodne določbe za zaščito koncesij javnih služb, ki so že bile oddane brez javnega razpisa, in za kakšno obdobje?

               —

               Ali je člen 86(2) ES mogoče razlagati tako, da ta omogoča odstopanje od členov 12, 28, 43 in 49 Pogodbe ES (tako, kot jih razlaga Sodišče Evropskih skupnosti v sodbi z dne 7. decembra 2000 v zadevi C-324/98, v zvezi z obveznostjo podeljevanja koncesij za javne službe na podlagi javnega razpisa), omejeno na oddajo službe za prehodno obdobje, ki je točno določeno in je znotraj razumnih meja, če konkretni primer, v katerem odloča nacionalni sodnik, predstavlja take posebnosti, zaradi katerih bi javni razpis za podelitev koncesije za javne službe splošnega gospodarskega pomena, kot je npr. integrirani sistem oskrbe z vodo, lahko škodoval pravočasni uresničitvi, vzpostavitvi in upravljanju same službe?


title: Zadeva T-379/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 30. novembra 2006 — J proti Komisiji ( Plačilo — Izselitveni dodatek in nadomestilo za nastanitev — Pogoji, določeni v členih 4(1)(a) in 5(1) Priloge VII h Kadrovskim predpisom — Pojem dela, opravljena za drugo državo — Povračilo neupravičeno izplačanih zneskov )

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/36

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 30. novembra 2006 — J proti Komisiji
   (Zadeva T-379/04) (1)

   („Plačilo - Izselitveni dodatek in nadomestilo za nastanitev - Pogoji, določeni v členih 4(1)(a) in 5(1) Priloge VII h Kadrovskim predpisom - Pojem ‚dela, opravljena za drugo državo‘ - Povračilo neupravičeno izplačanih zneskov“)
   (2006/C 331/79)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: J (Bruselj, Belgija) (zastopnik: C. Forte, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in M. Velardo, zastopnika)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 10. junija 2004, s katero so izrecno zavrnjene pritožbe tožeče stranke ter Odločbe Komisije z dne 31. oktobra 2003, s katero se tožeči stranki zavrne izselitveni dodatek in nadomestilo za nastanitev, ki sta določena v členih 4 in 5 Priloge VII h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropskih skupnosti, in z dne 10. decembra 2003, ki nalaga povračilo zneskov, prejetih iz tega naslova.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 284, 20.11.2004.


title: Zadeva C-442/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Bundesfinanzhof z dne  3. novembra 2005  v zadevi Finanzamt Oschatz proti Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien, Intervenient: Bundesministerium der Finanzen

text:
               11.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 60/18

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Bundesfinanzhof z dne 3. novembra 2005 v zadevi Finanzamt Oschatz proti Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien, Intervenient: Bundesministerium der Finanzen
   (Zadeva C-442/05)
   (2006/C 60/35)
   Jezik postopka: nemščina
   Bundesfinanzhof je s sklepom z dne 3. novembra 2005 v zadevi Finanzamt Oschatz proti Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien, intervenient: Bundesministerium der Finanzen, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 14. decembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Bundesfinanzhof Sodišču predlaga, naj odloči o naslednjem vprašanju:
   Ali je mogoče povezavo vodnega razdeljevalnega omrežja z napravo lastnika zemljišča (t.i. gospodinjski priključek), ki jo komunalno podjetje opravi za posebej preračunano plačilo, uvrstiti pod pojem „dobave vode“ v smislu Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (1) (Priloga D, št. 2 in Priloga H, kategorija 2)?

      (1)  UL L 145, str. 1.


title: Zadeva C-78/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d'appel de Rouen (Francija) 8. februarja 2010 – Marc Berel, pooblaščenec družbe Société Port Angot Développement, g. Hess, stečajni upravitelj družbe Société Port Angot Développement, Société Rijn Schelde Mondia France, Receveur principal des douanes de Rouen Port, Administration des douanes – Havre Port, Société Port Angot Développement, pravna naslednica družbe SAS Manutention de produits chimiques et miniers (Maprochim), Asia Pulp & Paper France proti Administration des douanes de Rouen, Receveur principal des douanes du Havre, Administration des douanes du Havre

text:
               1.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/22

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d'appel de Rouen (Francija) 8. februarja 2010 – Marc Berel, pooblaščenec družbe Société Port Angot Développement, g. Hess, stečajni upravitelj družbe Société Port Angot Développement, Société Rijn Schelde Mondia France, Receveur principal des douanes de Rouen Port, Administration des douanes – Havre Port, Société Port Angot Développement, pravna naslednica družbe SAS Manutention de produits chimiques et miniers (Maprochim), Asia Pulp & Paper France proti Administration des douanes de Rouen, Receveur principal des douanes du Havre, Administration des douanes du Havre
   (Zadeva C-78/10)
   2010/C 113/34
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour d'appel de Rouen

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Marc Berel, pooblaščenec družbe Société Port Angot Développement, g. Hess, stečajni upravitelj družbe Société Port Angot Développement, Société Rijn Schelde Mondial France, Receveur principal des douanes de Rouen Port, Administration des douanes – Havre Port, Société Port Angot Développement, pravna naslednica družbe SAS Manutention de produits chimiques et miniers (Maprochim), Asia Pulp & Paper France

      Tožene stranke: Administration des douanes de Rouen, Receveur principal des douanes du Havre, Administration des douanes du Havre

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali členi 213, 233 in 239 carinskega zakonika Skupnosti (1) nasprotujejo temu, da se lahko solidarni dolžnik carinskega dolga, ki mu ni bila izdana odločba o odpustu navedenega dolga, zato, da bi bil oproščen plačila tega dolga, pri organu, odgovornem za izterjavo, sklicuje na odločbo o odpustu na podlagi člena 239 carinskega zakonika Skupnosti, ki jo je organ vročil drugemu solidarnemu dolžniku?

      (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL L 302, str. 1).


title: Zadeva T-289/08: Tožba, vložena 29. julija 2008 – Deutsche BKK proti UUNT (Deutsche BKK)

text:
               27.9.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/18

         Tožba, vložena 29. julija 2008 – Deutsche BKK proti UUNT (Deutsche BKK)
   (Zadeva T-289/08)
   (2008/C 247/36)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Deutsche BKK (Wolfsburg, Nemčija) (zastopniki: H.-P. Schrammek, C. Drzymalla in S. Risthaus, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 29. maja 2008, št. R 318/2008-4, ki je bila vročena 2. junija 2008, naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „Deutsche BKK“ za storitve iz razredov 36, 41 in 44 (prijava št. 4 724 894).

      Odločba preizkuševalc:a zavrnitev prijave.

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe.
   Navajani tožbeni razlogi:

               —

               kršitev člena 73 Uredbe (ES) št. 40/94 (1) zaradi zavrnitve dokumentov, ne da bi bila predhodno dana možnost, da bi se v zvezi s tem podalo stališče;

               —

               kršitev člena 74(1) Uredbe (ES) št. 40/94 zaradi nepravilnega preučevanja dejstev po uradni dolžnosti;

               —

               kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 40/94 zaradi zavrnitve varstva znamke „Deutsche BKK“ na podlagi absolutnih zavrnitvenih razlogov;

               —

               kršitev člena 7(3) Uredbe št. 40/94 zaradi zanikanja, da je prijavljena znamka z uporabo pridobila razlikovalni učinek.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).


title: Zadeva T-575/14: Tožba, vložena 28. julija 2014 – Larymnis Larko proti Komisiji

text:
               10.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 395/52

      Tožba, vložena 28. julija 2014 – Larymnis Larko proti Komisiji
      (Zadeva T-575/14)
      (2014/C 395/65)
      Jezik postopka: grščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Larymnis Larko (Kallithea Attikis, Grčija) (zastopnik: B. Koulouris, odvenik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Sklep Komisije z dne 27. marca 2014 [SG-Greffe(2014) D/4621/28/03/2014] v zvezi z državno pomočjo v korist delniške družbe „Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki Anonimi Eteria NEA LARKO“ [NEA LARKO], številka SA.34572 (2013/C) (ex 2013NN), ki jo je izvedla Helenska republika, razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na v tem sklepu navedene ukrepe 2, 3, 4 in 6, ki v skladu z izpodbijanim sklepom pomenijo državne pomoči, ki niso združljive z notranjim trgom;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo postopkovnih stroškov tožeče stranke.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev pritožbe prvič, navaja, da ima izrazit pravni interes, da zahteva razglasitev ničnosti izpodbijanega sklepa, saj se ta neposredno in posamično nanaša tako nanjo, kot na njegove naslovnike, in, drugič, navaja tri tožbene razloge:

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitev v smislu člena 296 PDEU

                              —

                              Tožeča stranka trdi: a) kot je razvidno iz samega izpodbijanega sklepa, je Komisija do svojih ugotovitev v zvezi z zadevnimi ukrepi, ki so jih sprejeli grški organi, prišla ne da bi za to imela dovolj informacij. Zlasti kar zadeva ukrepe 2, 4 in 6 (ki se nanašajo na državna jamstva iz leta 2008, 2010 in 2011) je v izpodbijanem sklepu izrecno navedeno, da Komisija nima podatkov v zvezi s prenehanjem veljavnosti teh jamstev. Dalje, kar zadeva ukrep 3 (povečanje kapitala iz leta 2009) Komisija priznava, da ni vedela, kdaj je prišlo do znatnega povečanja kapitala; b) izpodbijani sklep ni obrazložen tudi zato, ker v njem sploh ni opredeljen trg zadevnih proizvodov, da bi bilo možno ugotoviti, ali je za družbo NEA LARKO nastala ugodnost in ali so bila konkurenčna podjetja postavljena v manj ugoden položaj; c) dejansko, kar zadeva ukrepa 4 in 6, je edini prejemnik ugodnosti obravnavanega primera grška država, ki je, namesto da bi družbi NEA LARKO povrnil davke, ki jih je ta plačala (davek na dohodek in DDV), ji je zadevna jamstva dodelila skupaj z bremeni.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: napačna presoja dejanskih okoliščin (napačna presoja dejanskega stanja) in napačna razlaga in uporaba členov 296(2) PDEU in 107(1) PDEU

                              —

                              Tožeča stranka trdi: a) tako v primeru zgoraj navedenih jamstev (ukrepi 2, 4 in 6), kot v primer ukrepa 3 (povečanje kapitala družbe NEA LARKO iz leta 2009) so grši organi ukrepali „kot razumen vlagatelj na trgu“. Vsak razumen in racionalen vlagatelj bi podelil jamstva družbi, v kateri ima tudi sam interes (ki je bila v obravnavanem primeru kar zadeva grško državo družba NEA LARKO) za zneske, ki so zajeti s primerljivimi obveznostmi, ki bi jih imel proti lastnemu podjetju (v tem primeru obveznosti grške države, da v korist družbe NEA LARKO povrne davke na dohodek in DDV). Poleg tega je grška država v obravnavanem primeru pričakovala realizacijo dobička od prodaje družbe NEA LARKO. Poudariti je treba, da zadevnih jamstev ni bilo in da b) v izpodbijanem sklepu ni bila preučena velikost nadziranega podjetja in ob upoštevanju te velikosti in položaja družbe NEA LARKO v celotnem sektorju trga proizvoda, ni bilo preverjeno, ali bi slednja lahko vplivala na notranji trg „proizvoda“. Nazadnje je treba poudariti, da velikost družbe NEA LARKO takšna, da zadevne državne pomoči nikakor ne bi mogle vplivati na notranji trg.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti

                              —

                              Tožeča stranka trdi, da je treba, tudi če se prizna, da so zadevna jamstva nezakonite državne pomoči, izpodbijani sklep razglasiti za ničen zaradi kršitve načela sorazmernosti pri ugotavljanju obsega prejete pomoči. Podrobneje, kar zadeva to ugotavljanje (ukrepi 2, 4 in 6), Komisija ni upoštevala tega, da zadevni ukrepi niso bili izvedeni in da zato ni bilo pravno sprejemljivo od družbe NEA LARKO (ali od tretje družbe) zahtevati ponovnega plačila zneska jamstev, ki niso zapadla v plačilo, saj je bil ta znesek pokrit tudi z jamstvi grške države, ki je zadevna jamstva gotovo odobrila za kritje dolgov družbe NEA LARKO, ki je bila prejemnica posojil.


title: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne  10. januarja 2006  v zadevi C-147/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Conseil d'État): De Groot en Slot Allium BV, Bejo Zaden BV proti Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie, Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et des Affaires rurales (Direktiva 70/458/EGS — Trženje semena zelenjadnic — Člen 2 — Direktiva 92/33/EGS — Trženje razmnoževalnega in sadilnega materiala zelenjadnic, razen semena — Priloga II — Skupni katalog sort zelenjadnic — Nacionalni predpis, ki trženje pod imenom šalotka pridržuje le za sorte, proizvedene z vegetativnim razmnoževanjem — Člen 28 ES — Varstvo potrošnikov)

text:
               25.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/5

      SODBA SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 10. januarja 2006
   v zadevi C-147/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Conseil d'État): De Groot en Slot Allium BV, Bejo Zaden BV proti Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie, Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et des Affaires rurales (1)

   (Direktiva 70/458/EGS - Trženje semena zelenjadnic - Člen 2 - Direktiva 92/33/EGS - Trženje razmnoževalnega in sadilnega materiala zelenjadnic, razen semena - Priloga II - Skupni katalog sort zelenjadnic - Nacionalni predpis, ki trženje pod imenom šalotka pridržuje le za sorte, proizvedene z vegetativnim razmnoževanjem - Člen 28 ES - Varstvo potrošnikov)
   (2006/C 48/09)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi C-147/04, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ga je vložil Conseil d'État (Francija) z odločbo z dne 4. februarja 2004, ki je prispela na Sodišče 22. marca 2004, v postopku De Groot en SlotAllium BV, Bejo Zaden BV proti Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie, Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et des Affaires rurales, ob udeležbi Comité économique agricole régional fruits et légumes de la Région Bretagne (Cerafel), je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, J. Makarczyk, C. Gulmann, G. Arestis (poročevalec) in J. Klučka, sodniki, generalni pravobranilec: D. Ruíz-Jarabo Colomer, sodna tajnica: K. Sztranc, administratorka, 10. januarja 2006 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:
   Direktiva Sveta 70/458/EGS z dne 29. septembra 1970 o trženju semena zelenjadnic, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 88/380/EGS z dne 13. junija 1988, nasprotuje vpisu sort ambition in matador kot vrst semena v skupni katalog pod rubriko, namenjeno šalotki.
   Člen 28 ES nasprotuje nacionalnemu predpisu, kot je odlok z dne 17. maja 1990, ki pod imenom „šalotka“ dovoljuje trženje samo zelenjadnic, ki se vegetativno razmnožujejo, in izključuje tiste, proizvedene in tržene pod istim imenom v drugih državah članicah.

      (1)  UL C 106, 30.4.2004.


title: Zadeva C-58/15: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 23. decembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Nemčija) – Firma Theodor Pfister/Landkreis Main-Spessart (Predhodno odločanje — Kmetijstvo — Zdravstvene inšpekcije — Uradni nadzor krme in živil — Financiranje nadzora — Stroški inšpekcije v zvezi z zakolom — Uredba (ES) št. 882/2004 — Direktiva 85/73/EGS — Možnost pobiranja zneska, ki krije dejanske stroške inšpekcije in je višji od pristojbin, določenih s to direktivo)

text:
               22.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 68/19

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 23. decembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Nemčija) – Firma Theodor Pfister/Landkreis Main-Spessart
   (Zadeva C-58/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Kmetijstvo - Zdravstvene inšpekcije - Uradni nadzor krme in živil - Financiranje nadzora - Stroški inšpekcije v zvezi z zakolom - Uredba (ES) št. 882/2004 - Direktiva 85/73/EGS - Možnost pobiranja zneska, ki krije dejanske stroške inšpekcije in je višji od pristojbin, določenih s to direktivo))
   (2016/C 068/23)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Firma Theodor Pfister

      Tožena stranka: Landkreis Main-Spessart

      Izrek

   Člen 27(3), prvi pododstavek, drugi stavek, Uredbe (ES) št. 882/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o izvajanju uradnega nadzora, da se zagotovi preverjanje skladnosti z zakonodajo o krmi in živilih ter s pravili o zdravstvenem varstvu živali in zaščiti živali, kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 1791/2006 z dne 20. novembra 2006, je treba razlagati tako, da v prehodnem obdobju leta 2007 dovoljuje pobiranje pristojbine za kritje stroškov, nastalih v zvezi z zdravstvenimi inšpekcijami in nadzorom na področju higiene mesa, v smislu Direktive Sveta 85/73/EGS z dne 29. januarja 1985 o financiranju veterinarskih in inšpekcijskih pregledov in kontrol, ki jih zajemajo Direktive 89/662/EGS, 90/425/EGS, 90/675/EGS in 91/496/EGS, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 97/79/ES z dne 18. decembra 1997, ki krije stroške, ki nastanejo pristojnemu organu.

      (1)  UL C 171, 26.5.2015.


title: Zadeva C-204/07 P: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 25. julija 2008 – C.A.S. SpA proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba – Sporazum o pridružitvi EGS-Turčija – Uredba (EGS) št. 2913/92 – Člen 239 – Carinski zakonik Skupnosti – Povračilo in odpust uvoznih dajatev – Koncentrati sadnih sokov s poreklom iz Turčije – Potrdila o gibanju blaga – Ponareditev – Poseben primer)

text:
               13.9.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 236/3

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 25. julija 2008 – C.A.S. SpA proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-204/07 P) (1)

   (Pritožba - Sporazum o pridružitvi EGS-Turčija - Uredba (EGS) št. 2913/92 - Člen 239 - Carinski zakonik Skupnosti - Povračilo in odpust uvoznih dajatev - Koncentrati sadnih sokov s poreklom iz Turčije - Potrdila o gibanju blaga - Ponareditev - Poseben primer)
   (2008/C 236/04)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: C.A.S. SpA (zastopnik: D. Ehle, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: M. Patakia in S. Schønberg, zastopnika, M. Núñez-Müller, odvetnik)
   Predmet
   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat) z dne 6. februarja 2007 v zadevi T-23/03, CAS proti Komisiji, s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo za delno razglasitev ničnosti Odločbe Komisije REC 10/01 z dne 18. oktobra 2002, glede zahtevka za odpust izterjanih uvoznih dajatev za koncentrat sadnega soka iz Turčije, uvoženega s potrdili o poreklu, ki so se med poznejšim preverjanjem izkazali za lažne – Kršitve in napake turških organov in Komisije, ki lahko ustvarijo poseben primer v smislu člena 239 Uredbe Sveta št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL L 302, str. 1) – Delitev dokaznega bremena o obstoju posebnega primera – Pravna opredelitev listin in dejstev
   Izrek

               1)

               Sodba Sodišča prve stopnje Evropskih Skupnosti z dne 6. februarja 2007 v zadevi CAS proti Komisiji (T-23/03) se razveljavi.

               2)

               Člen 2 odločbe Komisije z dne 18. oktobra 2002 (REC 10/01) se razglasi za ničnega.

               3)

               Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov postopka na obeh stopnjah.

      (1)  UL C 140, 23.6.2007.


title: Zadeva T-15/15: Tožba, vložena 13. januarja 2015 – Costa/Parlament

text:
               9.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 81/26

         Tožba, vložena 13. januarja 2015 – Costa/Parlament
   (Zadeva T-15/15)
   (2015/C 081/34)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Paolo Costa (Benetke, Italija) (zastopnika: G. Orsoni in M. Romeo, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo predsednika Evropskega parlamenta z dne 11. novembra 2014, vročeno 28. novembra 2014, in vse domnevne povezane in posledične akte razglasi za nične v skladu s členoma 263 PDEU in 264 PDEU;

               —

               Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta tožba je vložena zoper odločbo predsednika Evropskega parlamenta št. 318189 z dne 11. novembra 2014, s katero je bila določena prekinitev plačevanja starostne pokojnine tožeče stranke od junija 2010 in povrnitev prejetih zneskov od julija 2009 do maja 2010.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev pravnih pravil, Pravilnika o povračilu in nadomestilu stroškov poslancem Evropskega parlamenta pravilnika in člena 12 uredbe o življenjskih rentah italijanskih poslancev.

                           —

                           V zvezi s tem tožeča stranka navaja kršitev člena 12(2a)(v) uredbe o življenjskih rentah italijanskih poslancev, na katero se sklicuje Pravilnik o povračilu in nadomestilu stroškov poslancem Evropskega parlamenta, ker je bil nepravilno uporabljen pri prekinitvi izplačevanja pokojnine predsedniku pristaniškega organa v Benetkah.

                           —

                           Poleg tega navaja, da funkcija predsednika italijanskega pristaniškega organa ne spada na področje uporabe člena 12(2a)(v) uredbe, ker gre, kot je priznalo Sodišče v sodbi z dne 10. oktobra 2014 (C-270/13), za posebno funkcijo, ki se podeli le na podlagi dokazanih strokovnih sposobnosti kandidata na področju ekonomije in prometa, ki ne vključuje nobenih političnih vezi, je povsem ločena od vladnega političnega kadrovanja in ki ne vključuje izvajanja političnih funkcij.

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev pogodb in pravnih pravil, členov 4 PEU in 6 PEU, člena 1 Protokola k Evropski konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (EKČP) na področju varovanja premoženja, načela legitimnih pričakovanj in načela dobre vere.

                           —

                           V zvezi s tem tožeča stranka navaja kršitev členov 4 PEU in 13 PEU v delu, v katerem Evropskemu parlamentu kot drugim institucijam nalagata, da v vseh primerih varujejo položaje, pri katerih vsi subjekti, ki so del teh institucij, v okviru pravnega reda Unije ustvarijo legitimno pričakovanje.

                           —

                           Poleg tega navaja kršitev načel varstva legitimnih pričakovanj in dobre vere, ki sta splošni in temeljni načeli prava Unije in ki sta bili potrjeni tudi s sodno prakso Sodišča Evropske unije, ki zahteva skladnost s tema načeloma vedno v vseh primerih, ki se nanašajo na izterjavo zneskov, izplačanih posamezniku v dobri veri.

                           —

                           Nazadnje tožeča stranka navaja kršitev člena 1 Protokola k EKČP glede varstva premoženja, na katero se sklicuje člen 6 PEU in ki je enako zavezujoča kot pogodbi, v delu, v katerem ta člen določa varstvo legitimnega pričakovanja, ki je ustvarjeno pri posamezniku glede obstoja pravice do terjatve in njenega zakonitega prejema.


title: Zadeva C-208/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Düsseldorf (Nemčija) dne 8. maja 2006 — Medion AG proti Hauptzollamt Duisburg

text:
               16.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 224/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Düsseldorf (Nemčija) dne 8. maja 2006 — Medion AG proti Hauptzollamt Duisburg
   (Zadeva C-208/06)
   (2006/C 224/33)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Finanzgericht Duisburg
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Medion AG

      Tožena stranka: Hauptzollamt Duisburg
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je treba prenosno kamero (kamkorder), ki pri uvozu (1) ne more posneti zunanjih video signalov, umestiti v podštevilko 8525 40 99 KN, če je mogoče, s sprožitvijo določenega stikala kot vtičnice za video, naknadno naravnati video priključek, čeprav proizvajalec in prodajalec na to možnost nista niti opozorila niti je nista podprla?

      (1)  Razlaga Priloge I Uredbe Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L 256, str. 1).


title: Zadeva C-585/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Cluj (Romunija) 18. decembra 2014 – Petru Chiş/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

text:
               30.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 107/15

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Cluj (Romunija) 18. decembra 2014 – Petru Chiş/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj
      (Zadeva C-585/14)
      (2015/C 107/20)
      Jezik postopka: romunščina

         Predložitveno sodišče

      Curtea de Apel Cluj

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Petru Chiş

         Tožena stranka: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba ob upoštevanju določb zakona št. 9/2012 in predmeta dajatve, določene s tem zakonom, člen 110 PDEU razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica Unije uvede dajatev za onesnaževanje z emisijami, ki se pri registraciji ne uporablja pri prenosu lastninske pravice na domačih motornih vozilih, za katera je bila taka ali podobna dajatev že plačana, če je znesek te preostale dajatve, vključen v vrednost motornih vozil na domačem trgu, nižji od nove dajatve?

                  2.

                  Ali je treba ob upoštevanju določb zakona št. 9/2012 in predmeta dajatve, določene s tem zakonom, člen 110 PDEU razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica Unije uvede dajatev za onesnaževanje z emisijami, ki se uporablja za vsa tuja motorna vozila pri njihovi registraciji v navedeni državi in ki jo je v zvezi z domačimi motornimi vozili treba plačati le pri prenosu lastninske pravice na takih motornih vozilih, zaradi česar tujega motornega vozila brez plačila dajatve ni mogoče uporabljati, medtem ko je domače motorno vozilo mogoče časovno neomejeno uporabljati brez plačila takse do prenosa lastninske pravice na njem, če do takega prenosa pride?


title: Zadeva F-96/15: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 3. maja 2016 – Grzebielec/Komisija

text:
               20.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 222/50

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 3. maja 2016 – Grzebielec/Komisija
   (Zadeva F-96/15) (1)

   (2016/C 222/80)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 294, 7.9.2015, str. 84.


title: Zadeva T-806/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. maja 2016 – August Storck/EUIPO (Upodobitev embalaže, kvadratne oblike, v beli in modri barvi) (Znamka evropske unije — Mednarodna registracija, v okviru katere je navedena Evropska unija — Figurativna znamka, ki upodablja kvadratno embalažo v beli in modri barvi — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št.° 207/2009)

text:
               20.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 222/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 10. maja 2016 – August Storck/EUIPO (Upodobitev embalaže, kvadratne oblike, v beli in modri barvi)
   (Zadeva T-806/14) (1)

   ((Znamka evropske unije - Mednarodna registracija, v okviru katere je navedena Evropska unija - Figurativna znamka, ki upodablja kvadratno embalažo v beli in modri barvi - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št.o 207/2009))
   (2016/C 222/17)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: August Storck KG (Berlin, Nemčija) (zastopniki: P. Goldenbaum, I. Rohr, T. Melchert in A.-C. Richter, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: V. Melgar in H. Kunz, agenta)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 8. septembra 2014 (zadeva R 644/2014-5) v zvezi z mednarodno registracijo figurativne znamke, ki upodablja kvadratno embalažo v beli in modri barvi, v okviru katere je navedena Evropska unija.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi August Storck KG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 46, 9.2.2015.


title: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 8. julija 2004 v zadevi C-166/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Člen 28 — Trženje izdelkov iz plemenitih kovin — Označba „zlato“ in „zlata litina“)

text:
               28.8.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/6

      SODBA SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 8. julija 2004
   v zadevi C-166/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Člen 28 - Trženje izdelkov iz plemenitih kovin - Označba „zlato“ in „zlata litina“)
   (2004/C 217/11)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi C-166/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: B. Stromsky) proti Francoski republiki (zastopnika: G. de Bergues in F. Million) zaradi ugotovitve, da Francoska republika ni izpolnila obveznosti iz člena 28 ES, s tem da je pridržala označbo „zlato“ za izdelke, ki vsebujejo utežni delež 750/1000 zlata, medtem ko so izdelki, ki vsebujejo utežni delež 375/1000 ali utežni delež 585/1000, označeni kot „zlata litina“, je Sodišče (drugi senat) v sestavi C. W. A. Timmermans predsednik senata, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues (poročevalec), R. Schintgen, sodniki in N. Colneric, sodnica, generalni pravobranilec: F. G. Jacobs, sodni tajnik: R. Grass, dne 8. julija 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1)

               Francoska republika ni izpolnila obveznosti iz člena 28 ES, s tem da je pridržala označbo „zlato“ za izdelke, ki vsebujejo utežni delež 750/1000 zlata, medtem ko so izdelki, ki vsebujejo utežni delež 375/1000 ali utežni delež 585/1000, označeni kot „zlata litina“.

               2)

               Francoski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 135, 7. 6. 2003.


title: Zadeva T-76/11: Tožba, vložena 2. februarja 2011 – Španija proti Komisiji

text:
               19.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/27

         Tožba, vložena 2. februarja 2011 – Španija proti Komisiji
   (Zadeva T-76/11)
   2011/C 89/52
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: N. Díaz Abad)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlog tožeče stranke

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Uredbo Komisije (EU) št. 1004/2010 z dne 8. novembra 2010 o izvajanju odbitkov od nekaterih ribolovnih kvot za leto 2010 zaradi prelova v preteklem letu (UL L 291, str. 31), razglasi za nično, in

               —

               toženi instituciji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V podporo svoji tožbi navaja tožeča stranka štiri razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: uporaba napačne pravne podlage, saj je pravna podlaga za izpodbijani predpis člen 105 Uredbe Sveta (ES) št. 1224/2009 z dne 20. novembra 2009 (1), ki je začela veljati 1. januarja 2010, medtem ko so bile kršitve, na katere se nanašajo zadevne sankcije, storjene v letu 2009.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev načel zakonitosti in pravne varnosti, saj se izvaja kazenska določba, ki ni veljala tedaj, ko so bile kršitve storjene.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev načela prepovedi retroaktivnosti manj ugodnih kazenskih določb, saj se za kršitve, storjene v letu 2009, uporablja manj ugoden predpis.

               4.

               Četrti razlog: nezmožnost prepustiti Komisiji, da določi veljavni zakon glede na trenutek, ki ga sama izbere za začetek preučitve nekega ravnanja.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1224/2009 z dne 20. novembra 2009 o vzpostavitvi nadzornega sistema Skupnosti za zagotavljanje skladnosti s pravili skupne ribiške politike, o spremembi uredb (ES) št. 847/96, (ES) št. 2371/2002, (ES) št. 811/2004, (ES) št. 768/2005, (ES) št. 2115/2005, (ES) št. 2166/2005, (ES) št. 388/2006, (ES) št. 509/2007, (ES) št. 676/2007, (ES) št. 1098/2007, (ES) št. 1300/2008, (ES) št. 1342/2008 in razveljavitvi uredb (EGS) št. 2847/93, (ES) št. 1627/94 in (ES) št. 1966/2006 (UL L 343, str. 1).


title: Zadeva C-537/13: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 15. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Litva) – Birutė Šiba/Arūnas Devėna (Predhodno odločanje – Direktiva 93/13/EGS – Področje uporabe – Potrošniške pogodbe – Pogodba o opravljanju pravnih storitev, sklenjena med odvetnikom in potrošnikom)

text:
               2.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 73/6

      Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 15. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Litva) – Birutė Šiba/Arūnas Devėna
      (Zadeva C-537/13) (1)

      (Predhodno odločanje - Direktiva 93/13/EGS - Področje uporabe - Potrošniške pogodbe - Pogodba o opravljanju pravnih storitev, sklenjena med odvetnikom in potrošnikom)
      (2015/C 073/07)
      Jezik postopka: litovščina

         Predložitveno sodišče

      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Birutė Šiba

         Tožena stranka: Arūnas Devėna

         Predmet

      Direktivo Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da se uporablja za tipske pogodbe o pravnih storitvah, kot so te iz zadeve v glavni stvari, ki jih skleneta odvetnik in fizična oseba, ki ne uresničuje ciljev, ki spadajo v okvir njene poklicne dejavnosti.

         (1)  UL C 9, 11.1.2014.


title: Zadeva C-496/04: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. septembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe College van Beroep voor het bedrijfsleven — Nizozemska) — J. Slob proti Productschap Zuivel (Mleko in mlečni proizvodi — Neposredna prodaja — Referenčna količina — Prekoračitev — Dodatna dajatev za mleko — Obveznost proizvajalca, voditi evidenco blaga — Člen 7(1) in (3) Uredbe (EGS) št. 536/93 — Dodatni nacionalni ukrepi — Pristojnost držav članic)

text:
               18.11.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/10

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. septembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe College van Beroep voor het bedrijfsleven — Nizozemska) — J. Slob proti Productschap Zuivel
   (Zadeva C-496/04) (1)

   (Mleko in mlečni proizvodi - Neposredna prodaja - Referenčna količina - Prekoračitev - Dodatna dajatev za mleko - Obveznost proizvajalca, voditi evidenco „blaga“ - Člen 7(1) in (3) Uredbe (EGS) št. 536/93 - Dodatni nacionalni ukrepi - Pristojnost držav članic)
   (2006/C 281/16)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predložitveno sodišče
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: J. Slob

      Tožena stranka: Productschap Zuivel
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — College van Beroep voor het bedrijfsleven — Razlaga členov 7(1)(f) in (3) Uredbe Komisije (EGS) št. 536/93 z dne 9. marca 1993 o določitvi podrobnih pravil za uporabo dodatne dajatve za mleko in mlečne proizvode (UL L 57, str. 12) — Obseg obveznosti proizvajalca, voditi evidenco „blaga“, za proizvajalce, ki imajo referenčno količino neposrednih prodaj — Dodatne obveznosti, ki jih nalaga država članica — Vprašanje, ki ga nacionalni sodnik ni postavil — Neobstoj odgovora Sodišča.
   Izrek

               1)

               Člen 7(1), prvi stavek, Uredbe Komisije (EGS) št. 536/93 z dne 9. marca 1993, ki določa podrobna pravila za uporabo dodatne dajatve za mleko in mlečne proizvode, je treba razlagati tako, da ta določba državo članico pooblašča, da, če je to potrebno, sprejme ureditev, ki proizvajalcem mleka na njenem ozemlju nalaga obveznost vodenja dodatnih evidenc, ki je obsežnejša kot obveznost iz člena 7(1)(f) iste uredbe. Pri izvrševanju tega pooblastila mora država članica upoštevati temeljna načela prava Skupnosti.

               2)

               Pravo Skupnosti ne nasprotuje ureditvi, ki proizvajalcem mleka nalaga, naj v register vpisujejo količine proizvedenega masla in način njegove uporabe, čeprav je bilo maslo uničeno ali pretvorjeno v krmo za živali, če je v zadevni državi članici zgolj na podlagi predpisov Skupnosti težko doseči učinkovit nadzor nad pravilnostjo obračunov neposredne prodaje, ki jih sestavijo proizvajalci.

      (1)  UL C 31, 5.2.2005.


title: Zadeva C-165/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo (Španija) 7. aprila 2014 – Alfredo Rendón Marín proti Administración del Estado

text:
               10.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 175/31

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo (Španija) 7. aprila 2014 – Alfredo Rendón Marín proti Administración del Estado
   (Zadeva C-165/14)
   2014/C 175/38
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Supremo, upravni oddelek, tretji senat

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Alfredo Rendón Marín

      Tožena stranka: Administración del Estado

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je s členom 20 Pogodbe o delovanju Evropske unije, razlaganim ob upoštevanju sodb z dne 19. oktobra 2004 (zadeva C-200/02) (1) in z dne 8. marca 2011 (zadeva C-34/09) (2), združljiva nacionalna zakonodaja, v skladu s katero je izključena možnost izdaje dovoljenja za prebivanje roditelju državljana Evropske unije, ki je mladoleten in odvisen od roditelja, ker je bil ta v državi, v kateri je vložil prošnjo, predkaznovan, čeprav to pomeni, da je mladoletnik prisiljen zapustiti ozemlje Unije, ker mora iti z roditeljem?

      (1)  EU:C:2004:639.

      (2)  EU:C:2011:124.


title: Zadeva C-503/17: Tožba, vložena 21. avgusta 2017 – Evropska komisija/Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska

text:
               16.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/21

         Tožba, vložena 21. avgusta 2017 – Evropska komisija/Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska
   (Zadeva C-503/17)
   (2017/C 347/28)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Tomat, J. Tomkin, agenta)

      Tožena stranka: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska

      Predlog tožeče stranke

   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj

               —

               ugotovi, da je Združeno kraljestvo s tem, da je dovolilo uporabo označenega goriva kot pogonskega goriva za zasebna plovila za prosti čas, kršilo svoje obveznosti iz Direktive 95/60/ES (1);

               —

               Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Komisija meni, da je dopustitev prodaje označenega goriva kot pogonskega goriva za zasebna plovila za prosti čas popolnoma nezdružljiva z Direktivo 95/60/EC („Direktiva o davčnem označevanju“). Namen obveznosti označiti gorivo, za katerega velja znižana trošarinska stopnja, je zagotoviti, da se ta goriva jasno razlikujejo od goriva, za katerega velja polna trošarinska stopnja. Učinek nacionalnega ukrepa pa je, da kadar je označeno gorivo najdeno v rezervoarju zasebnega plavila za prosti čas, ki je bilo napolnjeno v Združenem kraljestvu, iz označenosti goriva ni mogoče sklepati, ali se je za uporabljeno gorivo uporabila polna ali znižana trošarinska stopnja.

      (1)  Direktiva Sveta 95/60/ES z dne 27. novembra 1995 o davčnem označevanju plinskega olja in kerozina (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 289).


title: Zadeva T-372/06: Tožba, vložena 11. decembra 2006 — Bomba Energia Getränke proti UUNT

text:
               24.2.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/25

         Tožba, vložena 11. decembra 2006 — Bomba Energia Getränke proti UUNT
   (Zadeva T-372/06)
   (2007/C 42/44)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Bomba Energia Getränke Vertriebs GmbH (Wiener Neudorf, Avstrija) (zastopnik: A. Kockläuner, Rechtsanwalt)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Eckes-Granini GmbH & Co. KG (Nieder-Olm, Nemčija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               odločba drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 3. oktobra 2006 v zadevi R 184/2005-2 naj se v celoti razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka.

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „Bomba“ za proizvode iz razredov 32 in 33 (prijava št. 558 874).

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Eckes-Granini GmbH & Co. KG.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: različne besedne in figurativne znamke „la bamba“, vključno z nemško besedno znamko „la bamba“ za proizvode iz razredov 29, 32 in 33.

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev prijave.

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: izpodbijana odločba naj bi kršila člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (1), ker naj bi obstajala verjetnost zmede med nasprotujočimi znamkami.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).


title: Zadeva C-431/15: Sklep predsednika Sodišča z dne 24. januarja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Provincial de Cantabria – Španija) – Liberbank, SA/Rafael Piris del Campo

text:
               24.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/12

         Sklep predsednika Sodišča z dne 24. januarja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Provincial de Cantabria – Španija) – Liberbank, SA/Rafael Piris del Campo
   (Zadeva C-431/15) (1)

   (2017/C 129/14)
   Jezik postopka: španščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 354, 26.10.2015.


title: Zadeva C-196/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Finanzgerichts München z dne 17. februarja 2005 v zadevi Sachsenmilch AG proti Oberfinanzdirektion Nürnberg

text:
               23.7.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 182/25

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Finanzgerichts München z dne 17. februarja 2005 v zadevi Sachsenmilch AG proti Oberfinanzdirektion Nürnberg
   (Zadeva C-196/05)
   (2005/C 182/47)
   Jezik postopka: nemščina
   Finanzgericht München je s sklepom z dne 17. februarja 2005 v zadevi Sachsenmilch AG proti Oberfinanzdirektion Nürnberg, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 4. maja 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Finanzgericht München predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               (1)

               Ali je treba kombinirano nomenklaturo (KN) v besedilu Priloge I Uredbe Komisije (ES) št. 1789/2003 (1) z dne 11. septembra 2003 o spremembi Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 (2) o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, razlagati tako, da se mora sir za pico (mozzarella), ki je bil po njegovi proizvodnji skladiščen od enega do dveh tednov pri temperaturi 2 do 4oC, uvrstiti pod tarifno podštevilko 0406 10?

               (2)

               Ali se lahko v odsotnosti predpisov Skupnosti, na podlagi organoleptičnih lastnostih, opravi preiskava, ali gre za sveži sir v smislu tarifne podštevilke 0406 10 KN?

      (1)  UL L 281, str. 1.

      (2)  UL L 256, str. 1.


title: Zadeva C-394/12: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 10. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Asylgerichtshof – Avstrija) – Shamso Abdullahi proti Bundesasylamt (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Skupni evropski azilni sistem — Uredba (ES) št. 343/2003 — Določitev države članice, ki je odgovorna za obravnavanje prošnje za azil — Nadzor nad spoštovanjem meril za odgovornost za obravnavanje prošnje za azil — Obseg sodnega nadzora)

text:
               15.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/12

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 10. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Asylgerichtshof – Avstrija) – Shamso Abdullahi proti Bundesasylamt
   (Zadeva C-394/12) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Skupni evropski azilni sistem - Uredba (ES) št. 343/2003 - Določitev države članice, ki je odgovorna za obravnavanje prošnje za azil - Nadzor nad spoštovanjem meril za odgovornost za obravnavanje prošnje za azil - Obseg sodnega nadzora)
   2014/C 45/20
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Asylgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Shamso Abdullahi

      Tožena stranka: Bundesasylamt

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Asylgerichtshof – Razlaga Uredbe Sveta (ES) št. 343/2003 z dne 18. februarja 2003 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za azil, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 109), zlasti njenih členov 10, 16, 18 in 19, ter Uredbe Komisije (ES) št. 1560/2003 z dne 2. septembra 2003 o podrobnih pravilih za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 343/2003 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 200) – Somalska državljanka, ki je mejo Unije prestopila v Grčiji in je nato od tam preko tretjih držav in Madžarske potovala v Avstrijo, kjer je manj kot dvanajst mesecev po njenem prihodu na ozemlje Unije zaprosila za azil – Določitev države članice, ki je pristojna za obravnavanje prošnje za azil

      Izrek

   Člen 19(2) Uredbe Sveta (ES) št. 343/2003 z dne 18. februarja 2003 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za azil, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države, je treba razlagati tako, da v okoliščinah, v katerih je država članica privolila v sprejem prosilca na podlagi merila iz člena 10(1) navedene uredbe, in sicer kot država članica prvega vstopa prosilca za azil na ozemlje Evropske unije, lahko prosilec za azil izbiro tega merila izpodbija zgolj s sklicevanjem na obstoj sistemskih pomanjkljivosti azilnega postopka in pogojev za sprejem prosilcev za azil v tej državi članici, ki pomenijo utemeljene razloge za prepričanje, da bi bil prosilec izpostavljen resnični nevarnosti nečloveškega ali ponižujočega ravnanja v smislu člena 4 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

      (1)  UL C 343, 10.11.2012.


title: Zadeva C-532/10 P: Sklep Sodišča (peti senat) z dne 29. junija 2011 – adp Gauselmann GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 40/94 — Člen 8(1)(b) — Verjetnost zmede — Figurativna znamka Archer Maclean’s Mercury — Ugovor imetnika nacionalne besedne znamke Merkur)

text:
               22.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/14

         Sklep Sodišča (peti senat) z dne 29. junija 2011 – adp Gauselmann GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-532/10 P) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 8(1)(b) - Verjetnost zmede - Figurativna znamka Archer Maclean’s Mercury - Ugovor imetnika nacionalne besedne znamke Merkur)
   2011/C 311/21
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: adp Gauselmann GmbH (zastopnik: P. Koch Moreno, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 9. septembra 2010 v zadevi adp Gauselmann proti UUNT (T-106/09), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo imetnika nacionalne besedne znamke „Merkur“ za proizvode iz razredov 6, 9, 28, 35, 37, 41 in 42 za razveljavitev odločbe R 1266/2007-1 prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 12. januarja 2009, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo oddelka za ugovore, s katero je bil zavrnjen ugovor pritožnice zoper registracijo figurativne znamke „Archer Maclean's Mercury“, za proizvode iz razredov 9, 16 in 28 – Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (sedaj člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) – Verjetnost zmede – Merila za presojo

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               adp Gauselmann GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 38, 5.2.2011.


title: Zadeva C-670/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesarbeitsgericht (Nemčija) 15. decembra 2015 – Jan Šalplachta

text:
               7.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 90/6

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesarbeitsgericht (Nemčija) 15. decembra 2015 – Jan Šalplachta
   (Zadeva C-670/15)
   (2016/C 090/09)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesarbeitsgericht

      Stranka v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Jan Šalplachta

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali pravica fizične osebe do učinkovitega dostopa do sodišč v čezmejnih sporih, v smislu členov 1 in 2 Direktive Sveta 2003/8/ES (1), z dne 27. januarja 2003 o izboljšanju dostopa do pravnega varstva v čezmejnih sporih z uvedbo minimalnih skupnih pravil v zvezi s pravno pomočjo pri takih sporih, zagotavlja, da brezplačna pravna pomoč, ki jo nudi Zvezna republika Nemčija, obsega stroške, ki jih je tožeča stranka plačala za prevod izjave in dokazil k vlogi za brezplačno pravno pomoč, če tožeča stranka hkrati z vložitvijo tožbe pri pristojnem procesnem sodišču kot prejemnem organu v smislu člena 13(1)(b) Direktive zaprosi za brezplačno pravno pomoč in je sama poskrbela za prevod?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 90.


title: Zadeva T-377/07: Tožba, vložena 24. septembra 2007 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji

text:
               8.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 297/43

         Tožba, vložena 24. septembra 2007 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji
   (Zadeva T-377/07)
   (2007/C 297/87)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (zastopnik: N. Korogiannakis, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Za nično naj se razglasi odločba generalnega direktorata Komisije za informatiko, s katero je bila zavrnjena ponudba, ki jo je tožeča stranka vložila na podlagi javnega razpisa ENTR/05/86 – Interoperabilnost vsebin za storitve evropske e-uprave (UL S 128 08/7/2006), ki je bila tožeči stranki posredovana z dopisom z dne 13. julija 2007 in s katero je bilo naročilo oddano izbranemu ponudniku.

               —

               Komisiji (DIGIT) naj se naloži plačilo vseh stroškov tožeče stranke, nastalih v zvezi s to tožbo, četudi bo zavrnjena.

               —

               Komisiji (DIGIT) naj se naloži, da tožeči stranki povrne škodo, ki jo je utrpela zaradi spornega postopka javnega razpisa, in sicer v znesku 3.5 milijonov eurov za sklop 2.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka je vložila ponudbo na podlagi javnega razpisa tožene stranke za oddajo naročila „tehnologije za interoperabilnost vsebin za storitve evropske e-uprave“ (UL 2006/S 128-136080). Tožeča stranka izpodbija odločbo, s katero je bila njena ponudba zavrnjena in je bilo naročilo oddano drugemu ponudniku.
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve, na katere se sklicuje tožeča stranka, so enaki tistim, na katere se sklicuje v zadevi Evropaïki Dynamiki proti Komisiji (T-300/07) (1).

      (1)  UL C 235, str. 22.


title: Zadeva T-416/08: Tožba, vložena 29. septembra 2008 – EAÜ proti Komisiji

text:
               6.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/40

         Tožba, vložena 29. septembra 2008 – EAÜ proti Komisiji
   (Zadeva T-416/08)
   (2008/C 313/73)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Esti Autorite ühing (Talin, Estonija) (zastopnik: M. Favart, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predloga tožeče stranke

               —

               Člen 3 Odločbe Komisije z dne 16. julija 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 EGP naj se razglasi za ničnega (zadeva COMP/C2/38698 – CISAC);

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   S to tožbo tožeča stranka predlaga, naj se v skladu s členom 230 ES razglasi delna ničnost Odločbe Komisije C(2008) 3435 konč. z dne 16. julija 2008 (zadeva COMP/C2/38.698 – CISAC) v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 EGP. Natančneje, tožeča stranka izpodbija ugotovitve Komisije iz člena 3 izpodbijane odločbe, v katerem je navedeno, da ozemeljske razmejitve v pooblastilih za vzajemno predstavništvo, ki jih eno avtorsko društvo podeli drugemu, pomenijo usklajeno ravnanje, ki je v nasprotju s členom 81 ES in členom53 EGS.
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve, na katere se sklicuje tožeča stranka, so enaki tistim, na katere se sklicuje tožeča stranka v zadevi IMRO proti Komisiji (T-415/08).


title: Zadeva C-246/11 P: Pritožba, ki jo je Portugalska republika vložila 23. maja 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 3. marca 2011 v zadevi T-387/07, Portugalska proti Komisiji

text:
               23.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 219/11

         Pritožba, ki jo je Portugalska republika vložila 23. maja 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 3. marca 2011 v zadevi T-387/07, Portugalska proti Komisiji
   (Zadeva C-246/11 P)
   2011/C 219/14
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Pritožnica: Portugalska republika (zastopniki: L. Inez Fernandes, S. Rodrigues in A. Gattini)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlog

   Portugalska republika Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sodbo Splošnega sodišča Evropske unije v zadevi T-387/07 in posledično:

               —

               vrne zadevo Splošnemu sodišču Evropske unije v novo odločanje o predlogu za razglasitev ničnosti člena 1 Odločbe C(2007) 3772 z dne 31. julija 2007 (1) na podlagi člena 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije in v skladu z utemeljitvijo v tožbi;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov postopka in stroškov pritožnice.

         ali alternativno v skladu s členom 61 Statuta Sodišča Evropske Unije in členom 113 Poslovnika Sodišča Evropske unije razveljavi sodbo Splošnega sodišča Evropske unije v zadevi T-387/07 in dokončno odloči o sporu tako, da ugodi predlogom Portugalske republike s prve stopnje, in sicer

               —

               na podlagi člena 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije in v skladu z utemeljitvijo iz tožbe razglasi člen 1 Odločbe C(2007) 3772 za ničen; in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov postopka in stroškov pritožnice.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Odločba C(2007) 3772 – katere obrazložitev krši načela zakonitosti, sorazmernosti, zaupanja v pravo in pravne varnosti, saj je bila odločba SGAIA izvršena v skladu s pravnim okvirom, ki je zanjo veljal in ki je bil posebej določen v sporazumu, ki sta ga sklenili Evropska komisija (ES) in družba Caixa Geral de Depósitos (CGD) – se nanaša neposredno na Portugalsko republiko.
   Tako Portugalska republika vlaga to pritožbo zaradi kršitve prava Evropske unije iz teh razlogov:

               I.

               pomanjkljiva ali napačna obrazložitev;

               II.

               pravilnosti pri opravljanju izdatkov ter kršitev člena 21(1) Uredbe (ES) št. 4253/88 (2) in sporazuma

      (1)  Odločba Komisije C(2007) 3772 z dne 31. julija 2007 o znižanju pomoči Evropskega sklada za regionalni razvoj (ESRR) glede globalnih nepovratnih sredstev za pomoč lokalnim investicijam na Portugalskem, dodeljenih z Odločbo Komisije C(95) 1769 z dne 28. julija 1995.

      (2)  Uredba Sveta (EGS) št. 4253/88 z dne 19. decembra 1988 o določbah za izvajanje Uredbe št. 2052/88 glede koordinacije dejavnosti različnih Strukturnih skladov med seboj na eni strani in z aktivnostmi Evropske investicijske banke in drugih obstoječih finančnih instrumentov na drugi strani (UL L 374, str. 1).


title: Združeni zadevi T-233/11 in T-262/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. decembra 2015 – Grčija in Ellinikos Chrysos/Komisija (Državne pomoči — Rudarski sektor — Subvencija, ki so jo grški organi dodelili rudarskemu podjetju Ellinikos Chrysos — Pogodba o prenosu rudarskega objekta po ceni, nižji od tržne, in oprostitev davka na obratovanje navedenega objekta — Sklep o ugotovitvi nezakonitosti ukrepov pomoči, s katerim je bilo naloženo vračilo ustreznih zneskov — Pojem prednosti — Merilo zasebnega vlagatelja)

text:
               1.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/47

         Sodba Splošnega sodišča z dne 9. decembra 2015 – Grčija in Ellinikos Chrysos/Komisija
   (Združeni zadevi T-233/11 in T-262/11) (1)

   ((Državne pomoči - Rudarski sektor - Subvencija, ki so jo grški organi dodelili rudarskemu podjetju Ellinikos Chrysos - Pogodba o prenosu rudarskega objekta po ceni, nižji od tržne, in oprostitev davka na obratovanje navedenega objekta - Sklep o ugotovitvi nezakonitosti ukrepov pomoči, s katerim je bilo naloženo vračilo ustreznih zneskov - Pojem prednosti - Merilo zasebnega vlagatelja))
   (2016/C 038/60)
   Jezika postopka: grščina in angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Helenska republika (zastopniki: P. Mylonopoulos, V. Asimakopoulos, G. Kanellopoulos in A. Iosifidou, agenti) (zadeva T-233/11); in Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou (Kifisija, Grčija) (zastopniki: sprva K. Adamantopoulos, E. Petritsi, E. Trova in P. Skouris, nato K. Adamantopoulos, E. Trova, P. Skouris in E. Roussou, odvetniki) (zadeva T-262/11)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: É. Gippini Fournier in D. Triantafyllou, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa 2011/452/EU Komisije z dne 23. februarja 2011 o državni pomoči C 48/08 (ex NN 61/08), ki jo je Grčija odobrila podjetju Ellinikos Chrysos AE (UL, L 193, str. 27).

      Izrek

               1.

               Zadevi T-233/11 in T-262/11 se za namene sodbe združita.

               2.

               Tožbi se zavrneta.

               3.

               V zadevi T-233/11 Helenska republika nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

               4.

               V zadevi T-262/11 družba Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou nosi svoje stroške in stroške Komisije.

      (1)  UL C 204, 9.7.2011.


title: Zadeva F-126/07: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 4. novembra 2008 – Van Beers proti Komisiji (Javni uslužbenci – Uradniki – Napredovanje – Postopek certifikacije – Certifikacijsko obdobje 2006 – Nevpis na seznam predhodno izbranih uradnikov – Člen 45a Kadrovskih predpisov)

text:
               21.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/73

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 4. novembra 2008 – Van Beers proti Komisiji
   (Zadeva F-126/07) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Napredovanje - Postopek certifikacije - Certifikacijsko obdobje 2006 - Nevpis na seznam predhodno izbranih uradnikov - Člen 45a Kadrovskih predpisov)
   (2009/C 44/127)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Isabelle Van Beers (Woluwé-St-Étienne, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in É. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: C. Berardis-Kayser in G. Berscheid, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Razglasitev ničnosti Komisijine odločbe z dne 22. februarja 2007 o zavrnitvi kandidature tožeče stranke v certifikacijskem obdobju 2006.
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 22, 26.1.2008, str. 57.


title: Zadeva T-552/14: Tožba, vložena 22. julija 2014 – Wm. Wrigley Jr. proti UUNT (Extra)

text:
               6.10.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 351/15

         Tožba, vložena 22. julija 2014 – Wm. Wrigley Jr. proti UUNT (Extra)
   (Zadeva T-552/14)
   2014/C 351/18
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Wm. Wrigley Jr. Company (Wilmington, Združene države) (zastopniki: M. Kinkeldey, S. Brandstätter in C. Schmitt, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               Odločba petega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 19. maja 2014 v zadevi R 199/2014-5 naj se razveljavi.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „Extra“ za proizvode iz razredov 3, 21 in 30 – prijava znamke Skupnosti št. 1 1 7 37  582

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave znamke Skupnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti.


title: Zadeva F-109/11: Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 12. decembra 2012 – Lebedef proti Komisiji (Javni uslužbenci — Uradniki — Ocenjevalno obdobje za leto 2009 — Polovična oprostitev zaradi sindikalnega zastopanja — Ocenjevalno poročilo, ki obravnava naloge, opravljene v okviru službe — Imenovanje v skladu s Kadrovskimi predpisi — Sindikalno imenovanje — Očitno pravno povsem neutemeljena tožba)

text:
               9.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/32

         Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 12. decembra 2012 – Lebedef proti Komisiji
   (Zadeva F-109/11) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Ocenjevalno obdobje za leto 2009 - Polovična oprostitev zaradi sindikalnega zastopanja - Ocenjevalno poročilo, ki obravnava naloge, opravljene v okviru službe - Imenovanje v skladu s Kadrovskimi predpisi - Sindikalno imenovanje - Očitno pravno povsem neutemeljena tožba)
   2013/C 38/63
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxembourg) (zastopnik: F. Frabetti, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Berardis-Kayser in G. Berscheid, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti dela ocenjevalnega poročila tožeče stranke za obdobje od 1. januarja do 31. decembra 2009.

      Izrek

               1.

               Tožba se kot očitno neutemeljena zavrne.

               2.

               G. Lebedef nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

      (1)  UL C 6, 7.1.2012, str. 26.


title: Zadeva T-625/16: Tožba, vložena 2. septembra 2016 – Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej/ECHA

text:
               31.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 402/51

         Tožba, vložena 2. septembra 2016 – Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej/ECHA
   (Zadeva T-625/16)
   (2016/C 402/61)
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o. o. (Grajewo, Poljska) (zastopnik: T. Dobrzyński, radca prawny)

      Tožena stranka: Evropska agencija za kemikalije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep ECHA št. SME (2016) 2851 z dne 23. junija 2016, s katerim je bilo ugotovljeno, da tožeča stranka ne izpolnjuje pogojev za znižanje pristojbin, ki velja za srednja podjetja, in ji je bila določena upravna taksa, razglasi za ničen;

               —

               razglasi ničnost Računa ECHA št. 10058238 z dne 23. junija 2016, ki zajema razliko med takso, ki jo je plačala tožeča stranka, in takso, ki bi jo bilo treba v skladu s Sklepom ECHA št. SME (2016) 2851 plačati za veliko podjetje;

               —

               razglasi ničnost Računa ECHA št. 10058239 z dne 23. junija 2016, s katerim je bil v skladu s Sklepom ECHA št. SME (2016) 2851 določena upravna taksa;

               —

               razglasi ničnost Sklepa Upravnega sveta ECHA št. 14/2015 z dne 4. junija 2015 (MB/43/2014) ME (2016) 2851;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev načela dodelitve pristojnosti

                           —

                           Znesek upravne takse, ki je določen v Sklepu Upravnega sveta ECHA MB/43/2014 in ki je podlaga za izdalo izpodbijanega sklepa in računov, je glede na funkcije, ki jih mora izpolnjevati upravna taksa, nesorazmerno visok in zato predstavlja kazen. To pomeni kršitev člena 5 PDEU, ki določa načelo dodeljenih pristojnosti, v zvezi z uvodno izjavo 11 Uredbe Komisije (ES) št. 340/2008.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev načela pravne varnosti in pravice do dobrega upravljanja

                           —

                           Tožeča stranka je svoje navedbe glede velikosti podjetja oprla na informacije, ki so med drugim izhajale od ECHA, ter na nacionalne informacije. Velikost podjetja je bilo treba določiti na podlagi zakona o svobodnem opravljanju gospodarske dejavnosti z dne 2. julija 2004. V skladu s tem zakonom podjetja niso klasificirana glede na svojo lastniško strukturo. ECHA ni dala zadostnih informacij glede pravil o registraciji in zaračunavala takse, ne da bi bilo mogoče napako odpraviti.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti

                           —

                           V skladu z določbami Uredbe Komisije (ES) št. 1907/2006 in Uredbe Komisije (ES) št. 340/2008 morajo upravne takse ustrezati dejanskim stroškom ECHA za nadzor. Treba je šteti, da je nedopustna praksa ECHA, da podjetjem, ki so napačno navedla svojo velikost, naloži stroške nadzora vseh podjetij.

               4

               Četrti tožbeni razlog: kršitev načela enakosti

                           —

                           ECHA je z naložitvijo upravnih taks in določitvijo teh taks glede na velikost podjetja kršila načelo enakosti. Do kršitve tega načela enakosti pride, ko je podjetje zgolj zaradi udeležbe javnega subjekta v njegovi lastniški strukturi opredeljeno za veliko in se mu naloži enaka upravna taksa kot podjetju, ki je veliko zaradi svojega letnega prometa in števila osebja.

               5.

               Peti tožbeni razlog: ničnost računov, ki so bili izdani na podlagi izpodbijanega sklepa

                           —

                           Zaradi razglasitve ničnosti Sklepa ECHA št. SME (2016) 2851 morajo biti za nične razglašeni računi, ki so podlaga plačilnih zahtevkov ECHA. Naložene pristojbine tudi niso bile dolgovane, ker tožeča stranka, ko je bil sprejet Sklep ECHA SME (2016) 2851 in so bili izdani računi, ni bila zavezanka za registracijo v sistemu REACH.


title: Zadeva T-30/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 18. maja 2015 – GRE/UUNT – Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

text:
               13.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/25

         Sklep Splošnega sodišča z dne 18. maja 2015 – GRE/UUNT – Villiger Söhne (LIBERTE american blend)
   (Zadeva T-30/13) (1)

   (2015/C 228/33)
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 79, 16.3.2013.


title: Zadeva T-712/16: Tožba, vložena 5. oktobra 2016 – Deutsche Lufthansa/Komisija

text:
               12.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/28

         Tožba, vložena 5. oktobra 2016 – Deutsche Lufthansa/Komisija
   (Zadeva T-712/16)
   (2016/C 462/36)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Deutsche Lufthansa AG (Köln, Nemčija) (zastopnik: S. Völcker, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep Komisije C(2016) 4964 final z dne 25. julija 2016 v zadevi št. M.3770 – Lufthansa/Swiss – Sklep Komisije o predlogu družbe Lufthansa za delno oprostitev zavez v zvezi s progama Zürich-Stockholm in Zürich-Varšava – v celoti ali deloma razglasi za ničen;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: sklep je treba razglasiti za ničen, ker je v njem podana očitna napaka pri presoji, zaradi česar krši načeli sorazmernosti in varstva legitimnih pričakovanj z zavrnitvijo ponovne presoje in/ali oprostitve nekaterih zavez, naloženih s Sklepom Komisije z dne 4. julija 2005 v zadevi št. COMP/M.3770 – Lufthansa/Swiss.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: sklep je treba razglasiti za ničen, ker je Komisija kršila načelo dobrega upravljanja s tem, da ni natančno in nepristransko preučila vseh elementov zadeve.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: sklep je treba razglasiti za ničen, ker je Komisija zlorabila svoja pooblastila s tem, da je obšla upravni postopek po Uredbi št. 1/2003.


title: Zadeva C-571/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hessisches Finanzgericht (Nemčija) 6. novembra 2015 – Wallenborn Transports SA/Hauptzollamt Gießen

text:
               7.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 90/3

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hessisches Finanzgericht (Nemčija) 6. novembra 2015 – Wallenborn Transports SA/Hauptzollamt Gießen
   (Zadeva C-571/15)
   (2016/C 090/05)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Hessisches Finanzgericht

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Wallenborn Transports SA

      Tožena stranka: Hauptzollamt Gießen

      Vprašanja za predhodno odločanje

   Prvo vprašanje:
   Ali je predpis države članice glede davka na dodano vrednost, po katerem se proste cone kontrolne vrste I (prosta pristanišča) ne štejejo za nacionalno ozemlje, transakcija v iz člena 156, kot je navedena v členih 61, prvi odstavek, in 71(1), prvi pododstavek, Direktive o DDV (1)?
   Če je odgovor na to vprašanje pritrdilen:
   Drugo vprašanje:
   Ali obdavčljivi dogodek in obveznost obračuna davka za blago, ki je zavezano carinskim dajatvam, v skladu s členom 71(1), drugi pododstavek, Direktive DDV nastaneta ob nastanku obdavčljivega dogodka in obveznosti obračuna carinskih dajatev tudi, če obdavčljivi dogodek in obveznost obračuna carinskih dajatev nastaneta znotraj proste cone kontrolne vrste I in pravo o davku na dodano vrednost države članice, na ozemlju katere se nahaja prosta cona, določa, da proste cone kontrolne vrste I (prosta pristanišča) niso del nacionalnega ozemlja?
   Če je odgovor na drugo vprašanje nikalen:
   Tretje vprašanje:
   Ali obdavčljivi dogodek in obveznost obračuna davka za blago, ki je v zunanjem tranzitnem postopku, ki ni končan, uvedeno v prosto cono kontrolne vrste I in je v prosti coni nezakonito odstranjeno izpod carinskega nadzora, tako da zanj nastane carinski dolg na podlagi člena 203(1) carinskega zakonika (2), nastaneta v istem trenutku na podlagi drugega obdavčljivega dogodka, in sicer na podlagi člena 204(1)(a) carinskega zakonika, ker bi moralo biti blago pred dejanjem, s katerim je bilo nezakonito odstranjeno izpod carinskega nadzora, predloženo carinskemu uradu na nacionalnem ozemlju, ki je pristojen za prosto cono, kjer bi se moral tranzitni postopek za to blago končati?

      (1)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1).

      (2)  Uredba Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 4, str. 307).


title: Zadeva C-417/13: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 28. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – ÖBB Personenverkehr AG/Gotthard Starjakob (Predhodno odločanje – Socialna politika – Direktiva 2000/78/ES – Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu – Člen 2(1) in (2)(a) – Člen 6(1) – Diskriminacija na podlagi starosti – Nacionalna zakonodaja, ki upoštevanje delovne dobe pred 18. letom pri določanju plačila pogojuje s podaljšanjem obdobja, potrebnega za napredovanje – Utemeljitev – Ustreznost za uresničevanje zastavljenega cilja – Možnost izpodbijanja podaljšanja obdobij za napredovanje)

text:
               30.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 107/5

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 28. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – ÖBB Personenverkehr AG/Gotthard Starjakob
      (Zadeva C-417/13) (1)

      ((Predhodno odločanje - Socialna politika - Direktiva 2000/78/ES - Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu - Člen 2(1) in (2)(a) - Člen 6(1) - Diskriminacija na podlagi starosti - Nacionalna zakonodaja, ki upoštevanje delovne dobe pred 18. letom pri določanju plačila pogojuje s podaljšanjem obdobja, potrebnega za napredovanje - Utemeljitev - Ustreznost za uresničevanje zastavljenega cilja - Možnost izpodbijanja podaljšanja obdobij za napredovanje))
      (2015/C 107/06)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Oberster Gerichtshof

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: ÖBB Personenverkehr AG

         Tožena stranka: Gotthard Starjakob

         Izrek

                  1.

                  Pravo Unije, podrobneje člena 2 in 6(1) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu, je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki, da bi odpravila diskriminacijo na podlagi starosti, upošteva delovno dobo, dopolnjeno pred 18. letom starosti, vendar hkrati vsebuje pravilo, ki se dejansko uporablja samo za uslužbence, ki so bili predmet te diskriminacije in ki obdobje za napredovanje v vsakem od prvih treh plačnih razredov, podaljša za eno leto in ki tako dokončno ohranja različno obravnavanje na podlagi starosti.

                  2.

                  Pravo Unije, podrobneje člen 16 Direktive 2000/78, je treba razlagati tako, da ni treba, da nacionalna zakonodaja, katere namen je odpraviti diskriminacijo na podlagi starosti, uslužbencu, katerega delovna doba, dopolnjena pred 18. letom starosti, se pri njegovem napredovanju ni upoštevala, nujno omogoča, da pridobi finančno izravnavo, ki ustreza izplačilu razlike med plačilom, ki bi ga prejel, če take diskriminacije ne bi bilo, in tem, ki ga je dejansko prejel. Vendar v primeru, kot je ta v postopku v glavni stvari, in dokler ne bo vzpostavljen sistem, s katerim bo odpravljena diskriminacija na podlagi starosti na način, skladen z določbami Direktive 2000/78, vzpostavitev enakega obravnavanje pomeni, da se morajo uslužbencem, ki so, četudi le deloma, pridobili delovne izkušnje pred 18. letom, priznati enake ugodnosti kot tistim uslužbencem, ki so po tej dopolnjeni starosti pridobili enakovredne delovne izkušnje primerljivega trajanja, ne le glede upoštevanja delovne dobe, dopolnjene pred 18. letom starosti, ampak tudi glede napredovanja v plačni lestvici.

                  3.

                  Pravo Unije, podrobneje člen 16 Direktive 2000/78, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da nacionalni zakonodajalec zaradi upoštevanja delovne dobe, dopolnjene pred 18. letom starosti, določi dolžnost sodelovanja, na podlagi katere mora uslužbenec svojemu delodajalcu predložiti dokazila v zvezi s temi obdobji. Vendar to, da uslužbenec zavrne sodelovanje za namene uporabe nacionalne ureditve, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki vsebuje diskriminacijo na podlagi starosti, v nasprotju z Direktivo 2000/78, in njegova tožba za pridobitev plačila, da bi se vzpostavilo enako obravnavanje v primerjavi z uslužbenci, ki so po tej dopolnjeni starosti pridobili enakovredne delovne izkušnje primerljivega trajanja z njegovimi, ne pomenita zlorabe pravice.

                  4.

                  Načelo učinkovitosti je treba razlagati tako, da v primeru, kot je ta iz postopku v glavni stvari, ne nasprotuje temu, da nacionalno določeni zastaralni rok za pravice, ki temeljijo na pravu Unije, začne teči pred dnem razglasitve sodbe Sodišča, s katero je bil pojasnjen pravni položaj v zvezi s tem.

         (1)  UL C 325, 9.11.2013.


               28.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 163/12

         Tožba Nadzornega organa Efte proti Kraljevini Norveški, vložena dne 14. januarja 2014
   (Zadeva E-7/14)
   (2014/C 163/11)
   Nadzorni organ Efte, ki ga zastopata Xavier Lewis in Gjermund Mathisen, zastopnika za Nadzorni organ Efte, rue Belliard 35, 1040 Bruselj, Belgija, je 14. januarja 2014 na Sodišču Efte vložil tožbo proti Kraljevini Norveški.
   Nadzorni organ Sodišču Efte predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Kraljevina Norveška – s tem, ker je ohranila veljavnost nacionalnih določb, na podlagi katerih je treba plačati celoten znesek davka ob registraciji zakupljenih vozil, ki so registrirana v tujini in jih norveški državljani uvozijo na Norveško, pri čemer oseba nima pravice do kakršne koli davčne oprostitve ali povračila, če vozilo ni namenjeno stalni uporabi pretežno na Norveškem ali se dejansko ne uporablja na ta način – ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 36 Sporazuma EGP.

               2.

               Kraljevini Norveški naloži plačilo stroškov postopka.

      Pravna podlaga in dejansko stanje ter navedeni tožbeni razlogi:

               —

               Norveška zakonodaja določa, da je treba ob registraciji zakupljenih vozil, ki so sicer registrirana v tujini in jih norveški državljani začasno uvozijo na Norveško, načeloma plačati celoten davek, od trenutka, ko se vozila uporabljajo na Norveškem. Nadzorni organ Efte meni, da je to v nasprotju z načelom prostega pretoka storitev. Ugotavlja, da Norveška do sedaj ni sprejela zakonodajnih ukrepov, potrebnih za uskladitev s členom 36 Sporazuma EGP.

               —

               Nadzorni organ Efte med drugim poudarja, da člen 36 Sporazuma EGP prevlada nad uporabo katere koli nacionalne zakonodaje, ki brez objektivne utemeljitve izvajalcem storitev onemogoča uresničevanje te svoboščine.


title: Zadeva F-109/10: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 22. maja 2012 – AU proti Evropski komisiji (Javni uslužbenci — Pogodbeni uslužbenci — Pokojnine — Odpravnina)

text:
               30.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/28

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 22. maja 2012 – AU proti Evropski komisiji
   (Zadeva F-109/10) (1)

   (Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenci - Pokojnine - Odpravnina)
   2012/C 194/46
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: AU (zastopnik: R. Oehmen, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Martin in B. Eggers, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti sklepa Komisije, s katerim je bilo tožeči stranki zavrnjeno plačilo odpravnine.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               AU nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

      (1)  UL C 13, 15.1.2011, str. 43.


title: Zadeva F-33/10: Tožba, vložena 19. maja 2010 – Lebedef proti Komisiji

text:
               31.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/53

         Tožba, vložena 19. maja 2010 – Lebedef proti Komisiji
   (Zadeva F-33/10)
   ()
   2010/C 209/83
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luksemburg) (zastopnik: F. Frabetti, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti poročila o kariernem napredovanju tožeče stranke za obdobje od 1.1.2005 do 31.12.2005, kot je bilo sestavljeno po tem, ko ga je Sodišče za uslužbence s sodbo F-36/07 razglasilo za nično.

      Predloga tožeče stranke

               —

               Poročilo o kariernem napredovanju (REC/CDR) tožeče stranke za obdobje od 1.1.2005 do 31.12.2005, kot je bilo sestavljeno po tem, ko ga je Sodišče za uslužbence s sodbo z dne 7. maja 2008 v zadevi Lebedef proti Komisiji (F-36/07) razglasilo za nično, naj se razglasi za nično;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-50/07: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 18. julija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 2004/24/ES – Lastniška zdravila – Tradicionalna zdravila rastlinskega izvora – Zakonik Skupnosti – Zdravila za ljudi – Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               8.9.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/10

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 18. julija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-50/07) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2004/24/ES - Lastniška zdravila - Tradicionalna zdravila rastlinskega izvora - Zakonik Skupnosti - Zdravila za ljudi - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2007/C 211/18)
   Jezik postopka: španščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: B. Stromsky in S. Pardo Quintillán, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: F. Díez Moreno, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2004/24/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o spremembi Direktive 2001/83/ES o Kodeksu Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini glede tradicionalnih zdravil rastlinskega izvora (UL L 136, str. 85) v predpisanem roku
   Izrek

               1)

               Kraljevina Španija s tem, da v predpisanem roku ni sprejela zakonskih določb in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2004/24/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o spremembi Direktive 2001/83/ES o Kodeksu Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini glede tradicionalnih zdravil rastlinskega izvora, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi te direktive.

               2)

               Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 69, 24.3.2007.


title: Zadeva C-233/11 P: Pritožba, ki sta jo Siemens Transmission & Distribution SA in Nuova Magrini Galileo SpA vložili 3. marca 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 16. maja 2011 v povezanih zadevah od T-122/07 do T-124/07 Siemens AG Österreich in drugi proti Komisiji

text:
               9.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 204/18

         Pritožba, ki sta jo Siemens Transmission & Distribution SA in Nuova Magrini Galileo SpA vložili 3. marca 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 16. maja 2011 v povezanih zadevah od T-122/07 do T-124/07 Siemens AG Österreich in drugi proti Komisiji
   (Zadeva C-233/11 P)
   2011/C 204/33
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Pritožnici: Siemens Transmission & Distribution SA in Nuova Magrini Galileo SpA (zastopnika: H. Wollmann, F. Urlesberger, odvetnika)

      Druge stranke v postopku: Siemens AG Österreich, VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens Transmission & Distribution Ltd, Evropska komisija

      Predlogi pritožnic

               —

               Točka 2 izreka sodbe Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 3. marca 2011 (povezane zadeve od T-122/07 do 124/07) naj se razveljavi v delu, v katerem je bil člen 2(j) in (k) Odločbe Komisije C(2006) 6762 konč. z dne 24. januarja 2007 v zadevi COMP/F/38.899 – Plinsko izolirane stikalne naprave razglašen za ničnega;

               —

               točka 3, prva alinea, izreka izpodbijane sodbe naj se razveljavi, člen 2(j) in (k) Odločbe Komisije C(2006) 6762 konč naj se potrdi, glede člena 2(k) omenjene odločbe pa naj se odloči, da vsak izmed solidarnih dolžnikov nosi tretjino zneska 4 500 000 EUR;

               —

               podredno naj se točka 3, prva alinea, izreka izpodbijane odločbe razveljavi, zadeva pa naj se vrne Splošnemu sodišču;

               —

               v vsakem primeru naj se točka 7 izreka izpodbijane odločbe razveljavi in naj se toženi stranki naloži vse stroške postopka v zadevi T-124/07 in tega pritožbenega postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Splošno sodišče naj bi s tem, ko je globo, ki je bila pripisana izključno družbi Schneider Electric SA, razglasilo za nično in na nedopusten način prištelo k solidarnemu dolgu pritožnic, prekoračilo predloge tožečih strank. Zato naj bi bila izpodbijana sodba v nasprotju s temeljnimi pravnimi načeli. Splošno sodišče naj bi tako ravnalo v nasprotju z načelom vezanosti na predloge strank in načelom, ki posredno izhaja iz člena 263 PDEU, da ne more nihče vložiti tožbe za račun drugega.
   Poleg tega naj bi Sodišče poseglo v pravnomočnost odločbe Komisije za družbo Schneider Electric SA, s čimer naj bi prekoračilo predloge tožečih strank. Ta nedopustna kršitev pravnomočnosti naj bi bila v nasprotju z načelom pravne varnosti.
   Pritožnice naj ne bi imele možnosti, da izrazijo stališča v zvezi z bistvenimi ugotovitvami Splošnega sodišča. To naj bi pomenilo napako v postopku pred Splošnim sodiščem, ker naj bi bila prekršena pravica pritožnic do izjave iz člena 6 EKČP.


title: Zadeva T-102/08 P: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. oktobra 2009 – Sundholm proti Komisiji ( Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Pojem — Karierno ocenjevalno poročilo sestavljeno za izvršitev sodbe Sodišča prve stopnje — Ocenjevalno obdobje 2001/2002 — Upravičene odsotnosti — Obveznost obrazložitve )

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/43

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. oktobra 2009 – Sundholm proti Komisiji
   (Zadeva T-102/08 P) (1)

   („Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Pojem - Karierno ocenjevalno poročilo sestavljeno za izvršitev sodbe Sodišča prve stopnje - Ocenjevalno obdobje 2001/2002 - Upravičene odsotnosti - Obveznost obrazložitve“)
   2009/C 282/82
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: Asa Sundholm (Bruselj, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in É. Marchal, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: C. Berardis-Kayser in G. Berscheid, zastopnika, skupaj z B. Wägenbaur, odvetnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 13. decembra 2007 v zadevi Sundholm proti Komisiji (F-27/07, še neobjavljena v ZOdl.), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Sodba Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 13. decembra 2007 v zadevi Sundholm proti Komisiji (F-27/07, še neobjavljena v ZOdl.) se razveljavi.

               2.

               Odločba z dne 2. junija 2006 s katero je drugostopenjski ocenjevalec sprejel karierno ocenjevalno poročilo Ase Sundholm za obdobje od 1. julija 2001 do 31. decembra 2002, se razglasi za nično.

               3.

               Tožba na prvi stopnji se v preostalem zavrže.

               4.

               Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov postopka pred Sodiščem za uslužbence in tega postopka.

      (1)  UL C 107, 26.4.2008.