title: Zadeva T — 57/05: Tožba Jeremya Henrya Moora Newsuma, Marka Anthonya Lovedaya in Robina Scheddena Broadhursta proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 8. februarja 2005

text:
               30.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 106/29

         Tožba Jeremya Henrya Moora Newsuma, Marka Anthonya Lovedaya in Robina Scheddena Broadhursta proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 8. februarja 2005
   (Zadeva T — 57/05)
   (2005/C 106/62)
   Jezik postopka: angleščina
   Jeremy Henry Moore Newsum, Mark Anthony Loveday in Robin Schedden Broadhurst, stanujoči v Londonu (Združeno kraljestvo), so dne 8. februarja 2005 vložili tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti. Zastopniki tožeče stranke so M. Kingston QC, D. Park, Barrister in J. Withinshaw, Solicitor.
   Tožeče stranke Sodišču prve stopnje predlagajo, naj:

               —

               razglasi za nična naslednja dela Odločbe Komisije z dne 7. decembra 2004 o sprejemu seznama območij, pomembnih za Skupnost, za atlantsko biogeografsko regijo v skladu z Direktivo Sveta 92/43/EGS (1) (označen s številko dokumenta K(2004) 4032);

                           (i)

                           člen 1 in tisto točko v Prilogi 1 izpodbijane odločbe, ki jo določa OPS koda UK0030163 Halkyn Mountain/Mynydd Helygain;

                           (ii)

                           oziroma podredno, člen 1 in tisto točko v Prilogi 1 izpodbijane odločbe, ki jo določa OPS koda UK0030163 Halkyn Mountain/Mynydd Helygain, ki je prikazana z rdečo barvo v načrtu, priloženem k vlogi;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov tožečih strank.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeče stranke so lastnice predelov zemljišča, ki se uporablja delno za kmetijske namene in za namene pridobivanja rudnin in jih je sedaj izpodbijana odločba razglasila za območja, pomembna za Skupnost (OPS) za atlantsko biogeografsko regijo.
   Tožeče stranke navajajo, da izpodbijana določba krši njihove temeljne pravice, ki jih zagotavljajo splošna načela skupnostnega pravnega reda. Ta kršitev temeljnih pravic je formalno protipravna, ker se pri sprejemu odločbe Komisije (in pri izvajanju Direktive 92/43/EGS (2)) ni upoštevalo pravic do udeležbe v postopku prizadetih lastnikov zemljišč. Tožeče stranke tudi zatrjujejo, da je Komisija spodbujala oziroma privolila v postopek javnega sodelovanja, ki ga izvaja zadevna država članica, ki je bil napačen in nezadosten po svoji naravi in trajanju.
   Nadalje tožeče stranke navajajo, da niso bile upoštevane ekonomske in socialne zahteve, kar vključuje zasebno lastninsko pravico tožečih strank. Izpodbijana odločba je tudi v nasprotju z določbami same Direktive 92/43/EGS, ker je vprašanje izravnave, ki se mora izplačati, ostalo popolnoma odprto in nerazrešeno.
   Po mnenju tožečih strank izpodbijana odločba ne določa vrst in habitatov, za katera so območja, navedena na seznamu, pomembna za Skupnost, in temelji na napačnih tehničnih podatkih. Zdi se, da so bila sporna območja navedena na seznamu na podlagi prisotnosti velikega grebenastega pupka in travišč z velikim deležem težkih kovin. Tožeče stranke zatrjujejo, da omenjena vrsta ni prednostna vrsta in omenjeni habitat ni prednostni habitat in da zato ne vedo, na kateri prednostni tip naravnega habitata ali vrste se izpodbijana odločba nanaša.

      (1)  UL L 387, str. 1.

      (2)  Direktiva Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst (UL L 206, 22.7.1992, str. 7).


title: Zadeva T-125/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 28. januarja 2009 – Centro Studi Manieri proti Svetu ( Javna naročila storitev – Postopek javnega razpisa za vsestransko upravljanje jasli – Sklep o uporabi storitev Urada za infrastrukturo in logistiko (UIB) in o odstopu od postopka javnega razpisa )

text:
               21.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/34

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 28. januarja 2009 – Centro Studi Manieri proti Svetu
   (Zadeva T-125/06) (1)

   („Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa za vsestransko upravljanje jasli - Sklep o uporabi storitev Urada za infrastrukturo in logistiko (UIB) in o odstopu od postopka javnega razpisa“)
   (2009/C 69/80)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Centro Studi Antonio Manieri Srl (Rim, Italija) (zastopniki: C. Forte, M. Forte in G. Forte, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: A. Vitro, P. Mahnič in M. Balta, zastopniki)
   Predmet
   Prvič, predlog za razglasitev ničnosti sklepa Sveta, ki je bil objavljen z dopisom generalnega sekretariata z dne 16. januarja 2006 in se nanaša na odstop od postopka javnega razpisa 2003/S 209-187862 za vsestransko upravljanje jasli, drugič, predlog za razglasitev ničnosti pozitivne ocene o predlogu Urada za infrastrukturo in logistiko (UIB) za upravljanje istih storitev, in tretjič, odškodninski zahtevek.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Centro Studi Antonio Manieri Srl nosi plačilo lastnih stroškov in stroškov, ki jih je priglasil Svet.

      (1)  UL C 131, 3.6.2006.


title: Zadeva C-361/06: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 22. maja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe College van Beroep voor het bedrijfsleven – Nizozemska) – Feinchemie Schwebda GmbH, Bayer CropScience AG proti College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Fitofarmacevtska sredstva – Dovoljenje za dajanje v promet – Etofumesat – Direktivi 91/414/EGS in 2002/37/ES – Uredba (EGS) št. 3600/92 – Predlog za ponovno odprtje ustnega postopka)

text:
               5.7.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/5

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 22. maja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe College van Beroep voor het bedrijfsleven – Nizozemska) – Feinchemie Schwebda GmbH, Bayer CropScience AG proti College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen
   (Zadeva C-361/06) (1)

   (Fitofarmacevtska sredstva - Dovoljenje za dajanje v promet - Etofumesat - Direktivi 91/414/EGS in 2002/37/ES - Uredba (EGS) št. 3600/92 - Predlog za ponovno odprtje ustnega postopka)
   (2008/C 171/08)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predložitveno sodišče
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Feinchemie Schwebda GmbH, Bayer CropScience AG

      Tožena stranka: College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen

      Ob udeležbi: Agrichem BV
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – College van Beroep voor het bedrijfsleven – Razlaga člena 4(1) Direktive Komisije 2002/37/ES z dne 3. maja 2002 o spremembi Direktive Sveta 91/414/EGS zaradi vključitve etofumesata kot aktivne snovi (UL L 117, str. 10) – Obveznost držav članic, da pred 1. septembrom 2003 prekličejo registracijo sredstva, ki vsebuje etofumesat, če imetnik registracije nima ali nima dostopa do dokumentacije, ki izpolnjuje pogoje, določene v Prilogi II k Direktivi Sveta 91/414/EGS z dne 15. julija 1991 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (UL L 230, str. 1).
   Izrek
   Člen 4(1) Direktive Komisije 2002/37/ES z dne 3. maja 2002 o spremembi Direktive Sveta 91/414/EGS zaradi vključitve etofumesata kot aktivne snovi je treba razlagati tako, da od držav članic ne zahteva preklica registracije fitofarmacevtskega sredstva, ki vsebuje etofumesat, pred 1. septembrom 2003, če imetnik te registracije nima ali nima dostopa do dokumentacije, ki izpolnjuje pogoje, določene v Prilogi II k Direktivi Sveta 91/414/EGS z dne 15. julija 1991 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet.

      (1)  UL C 294, 2.12.2006.


title: Zadeva T-169/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. maja 2015 – Ferring/UUNT – Kora (Koragel) („Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti Koragel — Prejšnja besedna znamka Skupnosti CHORAGON — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009“)

text:
               29.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/35

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. maja 2015 – Ferring/UUNT – Kora (Koragel)
   (Zadeva T-169/14) (1)

   ((„Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti Koragel - Prejšnja besedna znamka Skupnosti CHORAGON - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009“))
   (2015/C 213/59)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Ferring BV (Hoofddorp, Nizozemska) (zastopnik: A. Thünken, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Walicka, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Kora Corp. Ltd (Swords, Irska)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 13. januarja 2014 (zadeva R 721/2013 4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Ferring BV in Kora Corp. Ltd.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Ferring BV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 151, 19.5.2014.


20150731007616592015/C 270/11982014CJC27020150817SL01SLINFO_JUDICIAL20150611101121Zadeva C-98/14: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 11. junija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Törvényszék – Madžarska) – Berlington Hungary Tanácsadó és Szolgáltató kft in drugi/Magyar Állam (Predhodno odločanje – Svoboda opravljanja storitev – Igre na srečo – Nacionalni davki, ki bremenijo uporabo igralnih avtomatov, nameščenih v igralnih salonih – Nacionalna zakonodaja, ki prepoveduje uporabo igralnih avtomatov zunaj igralnic – Načeli pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj – Direktiva 98/34/ES – Obveznost sporočitve osnutkov tehničnih predpisov Komisiji – Odgovornost države članice za škodo, povzročeno z zakonodajo, ki je v nasprotju s pravom Unije)
 ---documentbreak--- C2702015SL1010120150611SL0011101112Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 11. junija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Törvényszék – Madžarska) – Berlington Hungary Tanácsadó és Szolgáltató kft in drugi/Magyar Állam
   (Zadeva C-98/14) (
         1
      )
   „(Predhodno odločanje — Svoboda opravljanja storitev — Igre na srečo — Nacionalni davki, ki bremenijo uporabo igralnih avtomatov, nameščenih v igralnih salonih — Nacionalna zakonodaja, ki prepoveduje uporabo igralnih avtomatov zunaj igralnic — Načeli pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj — Direktiva 98/34/ES — Obveznost sporočitve osnutkov tehničnih predpisov Komisiji — Odgovornost države članice za škodo, povzročeno z zakonodajo, ki je v nasprotju s pravom Unije)“2015/C 270/11Jezik postopka: madžarščina
      Predložitveno sodišče

   Fővárosi Törvényszék

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Berlington Hungary Tanácsadó és Szolgáltató kft, Lixus Szerencsejáték Szervező kft, Lixus Projekt Szerencsejáték Szervező kft, Lixus Invest Szerencsejáték Szervező kft, Megapolis Terminal Szolgáltató kft

      Tožena stranka: Magyar Állam

      Izrek

            1.

            Nacionalna zakonodaja, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki – ne da bi določala prehodno obdobje – petkratno zvišuje znesek pavšalnega davka na uporabo igralnih avtomatov v igralnih salonih in ki poleg tega uvaja proporcionalni davek, ki bremeni isto dejavnost, pomeni omejitev svobode opravljanja storitev, zagotovljene s členom 56 PDEU, če lahko onemogoča, ovira ali zmanjšuje privlačnost izvrševanja svobode opravljanja storitev z uporabo igralnih avtomatov v igralnih salonih, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

            2.

            Nacionalna zakonodaja, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki – ne da bi določala prehodno obdobje ali odškodnino za upravljavce igralnih salonov – prepoveduje uporabo igralnih avtomatov zunaj igralnic, pomeni omejitev svobode opravljanja storitev, zagotovljene s členom 56 PDEU.

            3.

            Omejitve svobode opravljanja storitev, ki bi lahko izhajale iz nacionalne zakonodaje, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, je mogoče z nujnimi razlogi v splošnem interesu utemeljiti le, če predložitveno sodišče po celoviti presoji okoliščin sprejetja in izvajanja te zakonodaje ugotovi:

                     —

                     da ta dejansko uresničuje predvsem cilje v zvezi z varstvom potrošnikov pred odvisnostjo od iger na srečo in z bojem proti kriminalnim in goljufivim dejavnosti v zvezi z igrami na srečo, pri čemer okoliščina, da ima omejitev dejavnosti iger na srečo skozi povečanje davčnih prihodkov postransko tudi pozitivne posledice za proračun zadevne države članice, ne preprečuje, da bi se štelo, da ta omejitev dejansko uresničuje predvsem te cilje;

                     —

                     da te cilje uresničuje dosledno in sistematično ter

                     —

                     da izpolnjuje zahteve, ki izhajajo iz splošnih pravnih načel Unije, zlasti načel pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj ter lastninske pravice.

            4.

            Člen 1, točka 11, Direktive 98/34/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. junija 1998 o določitvi postopka za zbiranje informacij na področju tehničnih standardov in tehničnih predpisov o storitvah informacijske družbe, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2006/96/ES z dne 20. novembra 2006, je treba razlagati tako, da:

                     —

                     določbe nacionalne zakonodaje, ki petkratno zvišujejo znesek pavšalnega davka na uporabo igralnih avtomatov v igralnih salonih in ki poleg tega uvajajo proporcionalni davek, ki bremeni isto dejavnost, niso „tehnični predpisi“ v smislu te določbe in da

                     —

                     določbe nacionalne zakonodaje, ki prepovedujejo uporabo igralnih avtomatov zunaj igralnic, so „tehnični predpisi“ v smislu navedene določbe, katerih osnutek je treba sporočiti v skladu s členom 8(1), prvi pododstavek, te direktive.

            5.

            Namen člena 56 PDEU je priznavanje pravic posameznikom, tako da ima njegova kršitev s strani države članice, vključno z njeno zakonodajno dejavnostjo, za posledico pravico posameznikov, da od te države članice dobijo odškodnino za škodo, ki jim je nastala zaradi te kršitve, pod pogojem, da je navedena kršitev dovolj resna ter da obstaja neposredna vzročna zveza med to kršitvijo in nastalo škodo, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

            6.

            Namen členov 8 in 9 Direktive 98/34, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2006/96, ni priznavanje pravic posameznikom, tako da njuna kršitev s strani države članice nima za posledico pravice posameznikov, da na podlagi prava Unije od te države članice dobijo odškodnino za škodo, ki jim je nastala zaradi te kršitve.

            7.

            Okoliščina, da nacionalna zakonodaja, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, zadeva področje, ki spada v pristojnost držav članic, ne vpliva na odgovore, ki jih je treba podati na vprašanja predložitvenega sodišča.

      (
         1
      )	UL C 142, 12.5.2014.


title: Zadeva T-127/09 RENV: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. januarja 2015 – Abdulrahim/Svet in Komisija (Vrnitev po razveljavitvi — Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti nekaterim osebam in subjektom, povezanim z Osamo bin Ladnom, mrežo Al Kaida in talibani — Uredba (ES) št. 881/2002 — Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov osebi, uvrščeni na seznam, ki ga je sestavil organ Združenih narodov — Uvrstitev imena te osebe na seznam iz Priloge I k Uredbi (ES) št. 881/2002 — Ničnostna tožba — Dopustnost — Rok za tožbo — Prekoračitev — Opravičljiva zmota — Temeljne pravice — Pravica do obrambe — Pravica do učinkovitega sodnega varstva — Pravica do spoštovanja lastninske pravice — Pravica do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja)

text:
               23.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/28

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. januarja 2015 – Abdulrahim/Svet in Komisija
   (Zadeva T-127/09 RENV) (1)

   ((Vrnitev po razveljavitvi - Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti nekaterim osebam in subjektom, povezanim z Osamo bin Ladnom, mrežo Al Kaida in talibani - Uredba (ES) št. 881/2002 - Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov osebi, uvrščeni na seznam, ki ga je sestavil organ Združenih narodov - Uvrstitev imena te osebe na seznam iz Priloge I k Uredbi (ES) št. 881/2002 - Ničnostna tožba - Dopustnost - Rok za tožbo - Prekoračitev - Opravičljiva zmota - Temeljne pravice - Pravica do obrambe - Pravica do učinkovitega sodnega varstva - Pravica do spoštovanja lastninske pravice - Pravica do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja))
   (2015/C 065/38)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Abdulbasit Abdulrahim (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: P. Moser, QC, E. Grieves, barrister, H. Miller in R. Graham, solicitors)

      Toženi stranki: Svet Evropske unije (zastopnika: E. Finnegan in G. Étienne, zastopnika); in Evropska komisija (zastopnika: E. Paasivirta in G. Valero Jordana, zastopnika)

      Predmet

   Prvič, zahteva za razglasitev delne ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 881/2002 z dne 27. maja 2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani, in o razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 467/2001 o prepovedi izvoza nekaterega blaga in storitev v Afganistan, o poostritvi prepovedi poletov in podaljšanju zamrznitve sredstev in drugih finančnih virov talibanov iz Afganistana (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 18, zvezek 1, str. 294)), kakor je bila spremenjena z Uredbo (Komisije (ES) št. 1330/2008 z dne 22. decembra 2008 o stotretji spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 881/2002 (UL L 345, str. 60) ali zadnje navedene uredbe v delu, ki se nanaša na tožečo stranko in, drugič, odškodninski zahtevek za vračilo škode, ki naj bi bila povzročena tožeči stranki s tema aktoma.

      Izrek

               1.

               Uredba Komisije (ES) št. 1330/2008 z dne 22. decembra 2008 o stotretji spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 881/2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani se razglasi za nično v delu, ki se nanaša na Abdulbasita Abdulrahima.

               2.

               Svet Evropske Unije in Evropska Komisija nosita svoje stroške, stroške ničnostne tožbe, ki jih je priglasil A. Abdulrahim, in stroške, ki jih je izplačalo Splošno sodišče iz naslova pravne pomoči.

      (1)  UL C 167, 18.7.2009.


title: Zadeva C-358/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji, vložena  23. septembra 2005

text:
               26.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/16

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji, vložena 23. septembra 2005
   (Zadeva C-358/05)
   (2005/C 296/29)
   Jezik postopka: španščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata B. Schima in S. Pardo Quintillán, zastopnika, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 23. septembra 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Kraljevini Španiji.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Kraljevina Španija s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2003/54/ES (1) Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih za notranji trg z električno energijo in o razveljavitvi Direktive 96/92/ES, oziroma, da v vsakem primeru teh določb ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz člena 30 te direktive;

               —

               Kraljevini Španiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Rok, določen za uskladitev nacionalnega pravnega reda s to direktivo, se je iztekel 1. julija 2004.

      (1)  UL L 176, 15.7.2003, str. 37.


title: Zadeva C-552/08 P: Sklep Sodišča z dne 1. oktobra 2009 – Agrar-Invest-Tatschl GmbH proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba — Carinski zakonik — Člen 220(2)(b) — Naknadna izterjava uvoznih dajatev — Opustitev naknadne vknjižbe uvoznih dajatev — Obvestilo uvoznikom — Dobra vera)

text:
               16.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 11/11

         Sklep Sodišča z dne 1. oktobra 2009 – Agrar-Invest-Tatschl GmbH proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-552/08 P) (1)

   (Pritožba - Carinski zakonik - Člen 220(2)(b) - Naknadna izterjava uvoznih dajatev - Opustitev naknadne vknjižbe uvoznih dajatev - Obvestilo uvoznikom - Dobra vera)
   2010/C 11/19
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Agrar-Invest-Tatschl GmbH (zastopnik: O. Wenzlaff, odvetnica)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: S. Schønberg, zastopnik, B. Wägenbaur, odvetnica)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (osmi senat) z dne 8. oktobra 2008 v zadevi Agrar-Invest-Tatschl proti Komisiji (T-51/07), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo za delno razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2006) 5789 konč. z dne 4. decembra 2006, s katero je bilo ugotovljeno, da je treba naknadno pobrati del uvoznih dajatev, ki se jih od pritožnice ni zahtevalo, za uvoz sladkorja iz Hrvaške – Izključitev dobre vere davčnega zavezanca v primeru objave obvestila uvoznikom s strani Komisije – Nepravilna presoja vpliva naknadne potrditve pristnosti in pravilnosti potrdil o izvoru s strani carinskih organov države izvoza na merilo dobre vere

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Agrar-Invest-Tatschl GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 55, 7.3.2009.


title: Zadeva C-625/15 P: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 8. junija 2017 – Schniga GmbH/Urad Skupnosti za rastlinske sorte, Brookfield New Zealand Ltd, Elaris SNC (Pritožba — Žlahtniteljske pravice v Skupnosti — Prijava za žlahtniteljsko pravico v Skupnosti — Sorta jabolk „Gala Schnitzer“ — Preskušanje — Smernice, ki jih izda upravni svet Urada Skupnosti za rastlinske sorte (USRS) — Uredba (ES) št. 1239/95 — Člen 23(1) — Pooblastila predsednika USRS — Dodajanje dodatne razlikovalne lastnosti po preskušanju — Nespremenljivost skozi dva pridelovalna cikla)

text:
               31.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 249/7

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 8. junija 2017 – Schniga GmbH/Urad Skupnosti za rastlinske sorte, Brookfield New Zealand Ltd, Elaris SNC
   (Zadeva C-625/15 P) (1)

   ((Pritožba - Žlahtniteljske pravice v Skupnosti - Prijava za žlahtniteljsko pravico v Skupnosti - Sorta jabolk „Gala Schnitzer“ - Preskušanje - Smernice, ki jih izda upravni svet Urada Skupnosti za rastlinske sorte (USRS) - Uredba (ES) št. 1239/95 - Člen 23(1) - Pooblastila predsednika USRS - Dodajanje dodatne razlikovalne lastnosti po preskušanju - Nespremenljivost skozi dva pridelovalna cikla))
   (2017/C 249/09)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Schniga GmbH (zastopnika: R. Kunze in G. Würtenberger, odvetnika)

      Druge stranke v postopku: Urad Skupnosti za rastlinske sorte (zastopnika: M. Ekvad in F. Mattina, agenta), Brookfield New Zealand Ltd, Elaris SNC (zastopnik: M. Eller, odvetnik)

      Izrek

               1.

               Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 10. septembra 2015, Schniga/USRS – Brookfield New Zealand in Elaris (Gala Schnitzer) (T 91/14 in T 92/14, neobjavljena, EU:T:2015:624) se razveljavi.

               2.

               Odločbi odbora za pritožbe Urada Skupnosti za rastlinske sorte (USRS) z dne 20. septembra 2013 v zvezi s podelitvijo žlahtniteljske pravice v Skupnosti za sorto jabolk Gala Schnitzer (zadevi A 003/2007 in A 004/2007) se razveljavita.

               3.

               Urad Skupnosti za rastlinske sorte nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila družba Schniga GmbH.

               4.

               Družbi Brookfield New Zealand Ltd in Elaris SNC nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 27, 25.1.2016.


title: Zadeva C-398/13 P: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 3. septembra 2015 – Inuit Tapiriit in drugi/Evropska komisija, Evropski parlament, Svet Evropske unije (Pritožba — Uredba (EU) št. 737/2010 — Uredba o določitvi pravil za izvajanje Uredbe (ES) št. 1007/2009 — Trgovina z izdelki iz tjulnjev — Prepoved uvoza in trženja navedenih izdelkov — Veljavnost — Pravna podlaga — Člen 95 ES — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člen 17 — Deklaracija Združenih narodov o pravicah domorodnih ljudstev — Člen 19)

text:
               26.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 354/4

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 3. septembra 2015 – Inuit Tapiriit in drugi/Evropska komisija, Evropski parlament, Svet Evropske unije
   (Zadeva C-398/13 P) (1)

   ((Pritožba - Uredba (EU) št. 737/2010 - Uredba o določitvi pravil za izvajanje Uredbe (ES) št. 1007/2009 - Trgovina z izdelki iz tjulnjev - Prepoved uvoza in trženja navedenih izdelkov - Veljavnost - Pravna podlaga - Člen 95 ES - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člen 17 - Deklaracija Združenih narodov o pravicah domorodnih ljudstev - Člen 19))
   (2015/C 354/03)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožniki: Inuit Tapiriit Kanatami, Nattivak Hunters and Trappers Association, Pangnirtung Hunters' and Trappers' Association, Jaypootie Moesesie, Allen Kooneeliusie, Toomasie Newkingnak, David Kuptana, Karliin Aariak, Canadian Seal Marketing Group, Ta Ma Su Seal Products, Inc., Fur Institute of Canada, NuTan Furs, Inc., GC Rieber Skinn AS, Inuit Circumpolar Council, Johannes Egede, Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK), William E. Scott & Son, Association des chasseurs de phoques des Îles-de-la-Madeleine, Hatem Yavuz Deri Sanayi iç Ve Diş Ticaret Ltd Şirketi, Northeast Coast Sealers' Co-Operative Society, Ltd (zastopniki: H. Viaene, J. Bouckaert in D. Gillet, odvetniki)

      Druge stranke v postopku: Evropska komisija (zastopnika: K. Mifsud-Bonnici in C. Hermes, agenta), Evropski parlament (zastopnika: L. Visaggio in J. Rodrigues, agenta), Svet Evropske unije (zastopnika: K. Michoel in M. Moore, agenta)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Inuit Tapiriit Kanatami, Nattivak Hunters’ and Trappers’ Organisation, Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Organisation, Jaypootie Moesesie, Allen Kooneeliusie, Toomasie Newkingnak, David Kuptana, Karliin Aariak, Canadian Seal Marketing Group, Ta Ma Su Seal Products Inc., Fur Institute of Canada, NuTan Furs Inc., GC Rieber Skinn AS, Inuit Circumpolar Council Greenland (ICC-Greenland), Johannes Egede, Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK), William E. Scott & Son, Association des chasseurs de phoques des Îles-de-la-Madeleine, Hatem Yavuz Deri Sanayi iç Ve Diş Ticaret Ltd Şirketi in Northeast Coast Sealers’ Co-Operative Society Ltd poleg svojih stroškov nosijo stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

               3.

               Evropski parlament in Svet Evropske unije nosita vsak svoje stroške.

      (1)  UL C 274, 21.9.2013.


title: Zadeva T-769/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 7. julija 2015 – CGI Luxembourg in Intrasoft International/Parlament (Ničnostna in odškodninska tožba — Javna naročila storitev — Razvoj in vzdrževanje sistemov za proizvodnjo informacij — Uvrstitev ponudnika v kaskadnem postopku — Razglasitev ničnosti izpodbijanih odločb — Ustavitev postopka)

text:
               28.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/29

         Sklep Splošnega sodišča z dne 7. julija 2015 – CGI Luxembourg in Intrasoft International/Parlament
   (Zadeva T-769/14) (1)

   ((Ničnostna in odškodninska tožba - Javna naročila storitev - Razvoj in vzdrževanje sistemov za proizvodnjo informacij - Uvrstitev ponudnika v kaskadnem postopku - Razglasitev ničnosti izpodbijanih odločb - Ustavitev postopka))
   (2015/C 320/45)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: CGI Luxembourg SA (Bertrange, Luksemburg) in Intrasoft International SA (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: N. Korogiannakis, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: B. Simon in L. Darie, agenta)

      Predmet

   Prvič, predlog za razglasitev ničnosti odločb Parlamenta o uvrstitvi tožečih strank na drugo mesto za pridobitev kaskadne pogodbe glede sklopa št. 3, „Razvoj in vzdrževanje sistema za proizvodnjo informacij“, v odprtem razpisnem postopku PE/ITEC/ITS14, „Zunanje zagotavljanje računalniških storitev“, in o dodelitvi prve kaskadne pogodbe v tem razpisnem postopku drugemu konzorciju, ter drugič, odškodninski zahtevek.

      Izrek

               1.

               Postopek s tožbo se ustavi.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 46, 9.2.2015.


title: Zadeva T-455/11 P: Pritožba, ki jo je 11. avgusta 2011 vložil Evropski policijski urad (Europol) zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 26. maja 2011 v zadevi Kalmár proti Europolu, F-83/09

text:
               1.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 290/19

         Pritožba, ki jo je 11. avgusta 2011 vložil Evropski policijski urad (Europol) zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 26. maja 2011 v zadevi Kalmár proti Europolu, F-83/09
   (Zadeva T-455/11 P)
   2011/C 290/27
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Pritožnik: Evropski policijski urad (Europol) (zastopniki: D. Neumann, D. El Khoury in J. Arnould, zastopniki, skupaj z D. Waelbroeckom in E. Antypasom, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Andreas Kalmár (Haag, Nizozemska)

      Predlogi

   Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano sodbo in odloči o zadevi v delu, v katerem je Sodišče za uslužbence

                           (a)

                           za nično razglasilo odločbo Europol z dne 4. februarja 2009, s katero je direktor Europola odpovedal pogodbo, sklenjeno za določen čas, A. Kalmáru, odločbo z dne 24. februarja 2009, s katero je direktor Europola pritožnika razrešil obveznosti upoštevanja odpovednega roka, in odločbo z dne 18. julija 2009 o zavrnitvi njegove pritožbe.

                           (b)

                           Evropskemu policijskemu uradu naložilo, naj A. Kalmáru povrne škodo v višini 5 000 EUR;

                           (c)

                           Evropskemu policijskemu uradu naložilo, da nosi vse stroške;

               —

               A. Kalmáru naloži plačilo vseh stroškov postopka na prvi stopnji in stroškov pritožbe.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnik v podporo tožbi navaja šest pritožbenih razlogov.

               1.

               Prvi pritožbeni razlog: kršitev prepovedi odločanja ultra petita in kršitev pravic do obrambe. Pritožnik meni, da je Sodišče za uslužbence opravilo svojo presojo na podlagi tožbenih razlogov, ki niso tisti, ki jih je navedel pritožnik.

               2.

               Drugi pritožbeni razlog: napačno pravno razumevanje pri oceni zakonitosti izpodbijanih odločb. Sodišče za uslužbence je napačno uporabilo zlasti obveznost nadzora in obveznost obrazložitve.

               3.

               Tretji pritožbeni razlog: napačno pravno razumevanje Sodišča za uslužbence v zvezi z zahtevo za razglasitev ničnosti. Sodišče za uslužbence bi moralo odločbo z dne 18. julija 2009 opredeliti kot izpodbojno odločbo, v zvezi s katero je prav tako mogoč sodni nadzor.

               4.

               Četrti pritožbeni razlog: številne napake pri presoji Sodišča za uslužbence v zvezi s tem, da Europol pri odločitvi o odpovedi delovnega razmerja „sploh ni“ ali pa „ni dovolj“ upošteval nekaterih „okoliščin, ki so dejansko pomembne in jih ni mogoče zanemariti“.

               5.

               Peti pritožbeni razlog: nezadostna obrazložitev izpodbijane sodbe.

               6.

               Šesti pritožbeni razlog: napačno priznanje povrnitve škode.


title: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 10. junija 2004 v zadevi C-302/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 1999/22/ES — Zadrževanje prosto živečih živali v živalskih vrtovih — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               7.8.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 201/6

      SODBA SODIŠČA

   (četrti senat)
   z dne 10. junija 2004
   v zadevi C-302/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 1999/22/ES - Zadrževanje prosto živečih živali v živalskih vrtovih - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2004/C 201/11)
   Jezik postopka: italijanščina
   V zadevi C-302/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. van Beek in R. Amorosi) proti Italijanski republiki (zastopnik: I. M. Braguglia, ob sodelovanju G. de Bellis) zaradi ugotovitve, da Italijanska republika, s tem da ni sprejela zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 1999/22/ES z dne 29. marca 1999 o zadrževanju prosto živečih živali v živalskih vrtovih (UL L 94, str. 24), oziroma s tem, da o sprejemu omenjenih ukrepov ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz te direktive, je Sodišče (četrti senat), v sestavi J. N. Cunha Rodrigues (poročevalec), predsednik senata, J.-P. Puissochet in K. Lenaerts, sodnika, generalni pravobranilec: P. Léger, sodni tajnik: R. Grass, dne 10. junija 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1)

               Italijanska republika, s tem da v določenem roku ni sprejela zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 1999/22/ES z dne 29. marca 1999 o zadrževanju prosto živečih živali v živalskih vrtovih, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2)

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 213, 6.9.2003.


title: Zadeva C-72/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Finanzgericht München z dne 1. februarja 2005 v zadevi Hausgemeinschaft Jörg in Stefanie Wollny proti Finanzamt Landshut

text:
               16.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/14

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Finanzgericht München z dne 1. februarja 2005 v zadevi Hausgemeinschaft Jörg in Stefanie Wollny proti Finanzamt Landshut
   (Zadeva C-72/05)
   (2005/C 93/26)
   Jezik postopka: nemščina
   Finanzgericht München je s sklepom z dne 1. februarja 2005 v zadevi Hausgemeinschaft Jörg in Stefanie Wollny proti Finanzamt Landshut, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 15. februarja 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Finanzgericht München predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjem vprašanju:

               Kako je treba razlagati izraz „celotni stroški“ iz člena 11, del A, prvi odstavek, točka c, Direktive Sveta 77/388/EGS (1)? Ali obsegajo celotni stroški za stanovanje za osebno rabo, ki se nahaja v za podjetje v celoti namenjenem poslopju (poleg tekočih stroškov), tudi v skladu z vsakokratnimi notranje državnimi ureditvami, letne odbitke za rabo poslopij in/ali ob opiranju na vsakokratna notranja državna obdobja za odbitek in popravek izračunani letni delež pridobitvenih in proizvodnih stroškov, ki so upravičevali do odbitka davka na dodano vrednost?

      (1)  UL L 145, str. 1.


title: Zadeva C-196/12: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 19. novembra 2013 – Evropska komisija proti Svetu Evropske unije (Tožba zaradi nedelovanja — Letna prilagoditev osebnih prejemkov in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev Evropske unije — Kadrovski predpisi za uradnike — Prilagoditev korekcijskih koeficientov — Sklep Sveta — Zavrnitev sprejetja predloga Komisije — Opustitev ukrepanja — Nedopustnost)

text:
               8.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 39/4

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 19. novembra 2013 – Evropska komisija proti Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-196/12) (1)

   (Tožba zaradi nedelovanja - Letna prilagoditev osebnih prejemkov in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev Evropske unije - Kadrovski predpisi za uradnike - Prilagoditev korekcijskih koeficientov - Sklep Sveta - Zavrnitev sprejetja predloga Komisije - Opustitev ukrepanja - Nedopustnost)
   2014/C 39/07
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: J. Currall, D. Martin in J.-P. Keppenne, agenti)

      Intervenient v podporo tožeče stranke: Evropski parlament (zastopnika: A. Neergaard in S. Seyr, agenta)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bauer in J. Herrmann, agenta)

      Intervenienti v podporo tožene stranke: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in J. Möller, agenta), Kraljevina Španija (zastopnika: N. Díaz Abad in S. Centeno Huerta, agenta), Kraljevina Nizozemska (zastopnika: C. Wissels in M. Bulterman, agenta), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: E. Jenkinson in J. Beeko, agenta, skupaj z R. Palmerjem, barrister)

      Predmet

   Tožba zaradi nedelovanja – Nezakonita opustitev Sveta, da sprejme predlog Komisije za uredbo Sveta na podlagi člena 3 Priloge XI h Kadrovskim predpisom o prilagoditvi osebnih prejemkov in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev Evropske unije ter korekcijskih koeficientov, ki se zanje uporabljajo, z učinkom od 1. julija 2011 – Zavrnitev prilagoditve korekcijskih koeficientov, ki se uporabljajo glede na kraj zaposlitve – Kršitev členov 64 in 65 Kadrovskih predpisov ter členov 1, 3 in 10 njihove Priloge XI

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Zvezna republika Nemčija, Kraljevina Španija, Kraljevina Nizozemska, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska ter Evropski parlament nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 184, 23.6.2012.


title: Zadeva C-474/08: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 29. oktobra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države — Nesprejetje vseh ukrepov, potrebnih za uskladitev s členom 23(2) in (5) Direktive 2003/54/ES o skupnih pravilih za notranji trg z električno energijo — Pristojnosti regulatornega organa v sektorju električne energije)

text:
               19.12.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 312/9

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 29. oktobra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-474/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Nesprejetje vseh ukrepov, potrebnih za uskladitev s členom 23(2) in (5) Direktive 2003/54/ES o skupnih pravilih za notranji trg z električno energijo - Pristojnosti regulatornega organa v sektorju električne energije)
   2009/C 312/13
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Patakia in B. Schima, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija (zastopniki: C. Pochet, zastopnik, J. Scalais in O. Vanhulst, odvetnika)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje vseh ukrepov, potrebnih za uskladitev s členom 23(2) in (5) Direktive 2003/54/ES evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih za notranji trg z električno energijo in o razveljavitvi Direktive 96/92/ES (UL L 176, str. 37) – Pristojnosti regulatornega organa v sektorju električne energije

      Izrek

               1.

               Kraljevina Belgija

                           —

                           s tem, da ni določila, da se lahko primeri zavrnitve dostopa do omrežja za distribucijo ali prenos električne energije predložijo regulatornemu organu, ki mora nato odločiti z zavezujočim sklepom v roku dveh mesecev, v skladu z določbami člena 23(5) Direktive 2003/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih za notranji trg z električno energijo in o razveljavitvi Direktive 96/92/ES, in

                           —

                           s tem, da je v nasprotju z določbami člena 23(2)(a) Direktive 2003/54 organu, ki ni regulatorni organ, dodelila pristojnost za opredelitev odločilnih elementov za izračun tarif v zvezi z nekaterimi napravami za prenos električne energije,

                     ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2.

               Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 32, 7.2.2009.


title: Zadeva T-412/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. decembra 2008 – Vitro Corporativo proti UUNT (Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti Vitro – Prejšnja besedna znamka Skupnosti VITRAL – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94)

text:
               7.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/29

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. decembra 2008 – Vitro Corporativo proti UUNT
   (Zadeva T-412/06) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti Vitro - Prejšnja besedna znamka Skupnosti VITRAL - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94)
   (2009/C 32/54)
   Jezik postopka: španščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Vitro Corporativo, SA de CV (Garza García, Nuevo Léon, Mehika) (zastopnik: J. Botella Reyna, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (zastopnik: J. Laporta Insa, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: VKR Holding A/S (Søborg, Danska)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 13. oktobra 2006 (zadeva R 1364/2005-2) glede postopka z ugovorom med VKR Holding A/S in Vitro Corporativo, SA de CV.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Vitro Corporativo, SA de CV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 42, 24.2.2007.


title: Zadeva F-93/14: Tožba, vložena 12. septembra 2014 – ZZ/UUNT

text:
               12.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 7/48

         Tožba, vložena 12. septembra 2014 – ZZ/UUNT
   (Zadeva F-93/14)
   (2015/C 007/56)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

      Tožena stranka: UUNT

      Predmet in opis spora

   Razveljavitev odločbe UUNT, izdani na podlagi sklepa predsednika UUNT z dne 29. marca 2012 v zvezi z delom na daljavo, s katero je bilo tožeči stranki zavrnjeno, da opravlja delo na daljavo v Barceloni, in ji s tem odrejeno, da se vrne v Alicante.

      Predlog tožeče stranke

               —

               razveljavi naj se izpodbijana odločba;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov tega postopka.


title: Zadeva C-455/11 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. decembra 2013 – Solvay SA proti Evropski komisiji (Pritožba — Omejevalni sporazumi — Evropski trg vodikovega peroksida in natrijevega perborata — Odločba o kršitvi člena 81 ES — Trajanje kršitve — Pojma „sporazum“ in „usklajeno ravnanje“ — Obvestilo o ugodni obravnavi — Obveznost obrazložitve — Znižanje globe)

text:
               15.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/6

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. decembra 2013 – Solvay SA proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-455/11 P) (1)

   (Pritožba - Omejevalni sporazumi - Evropski trg vodikovega peroksida in natrijevega perborata - Odločba o kršitvi člena 81 ES - Trajanje kršitve - Pojma „sporazum“ in „usklajeno ravnanje“ - Obvestilo o ugodni obravnavi - Obveznost obrazložitve - Znižanje globe)
   2014/C 45/10
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Solvay SA (zastopnika: O. W. Brouwer, odvetnik, M. O'Regan, solicitor)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: V. Bottka, A. Biolan in J. Bourke, agenti, skupaj z M. Gray, BL)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti razširjeni senat) z dne 16. junija 2011 v zadevi Solvay SA proti Evropski komisiji (T-186/06), s katero je Splošno sodišče delno ugodilo tožbi za po eni strani razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije 2006/903/ES z dne 3. maja 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva št. COMP/F/38.620 – vodikov peroksid in perborat) (UL L 353, str. 54) glede skupine dogovorov in usklajenih ravnanj v zvezi z izmenjavo informacij o cenah in obsegu prodaje, sporazumih o cenah in o zmanjšanju produkcijskih zmogljivostih v EGP in nadzoru nad izvajanjem sporazumov na evropskem trgu vodikovega peroksida in natrijevega perborata in po drugi strani razveljavitev ali zmanjšanje globe, naložene pritožnici – Pojma „sporazum“ in „usklajeno ravnanje“

      Izrek

               1.

               Glavna pritožba in nasprotna pritožba se zavrneta.

               2.

               Družbi Solvay SA se naloži plačilo stroškov v zvezi z glavno pritožbo.

               3.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov v zvezi z nasprotno pritožbo.

      (1)  UL C 347, 26.11.2011.


title: Zadeva T -11/05: Tožba Wieland Werke AG, Buntmetall Amstetten Ges.m.b.H. in Austria Buntmetall AG proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 18. januarja 2005

text:
               16.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/29

         Tožba Wieland Werke AG, Buntmetall Amstetten Ges.m.b.H. in Austria Buntmetall AG proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 18. januarja 2005
   (Zadeva T -11/05)
   (2005/C 93/59)
   Jezik postopka: nemščina
   Wieland Werke AG, s sedežem v Ulmu (Nemčija), Buntmetall Amstetten Ges.m.b.H., s sedežem v Amstettnu (Avstrija) in Austria Buntmetall AG, s sedežem v Enzesfeldu (Avstrija), so dne 18. januarja 2005 vložili tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti. Zastopnika tožečih strank sta R. Bechtold in U. Soltész, Rechtsanwälte.
   Tožeče stranke Sodišču prve stopnje predlagajo, naj:

               —

               razglasi za nično odločbo Komisije z dne 3. septembra 2004, popravljeno dne 20. oktobra 2004 (zadeva KOMP/E-1/38.069-bakrene inštalacijske cevi);

               —

               podrejeno, zniža globe, naložene z odločbo;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov tožečih strank.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Z izpodbijano odločbo je bila tožečim strankam naložena globa, ker sta s sodelovanjem v kompleksu dogovorov in usklajenih ravnanj, sestavljenih iz določanja cen in delitve trgov v sektorju bakrenih inštalacijskih cevi kršili člen 81(1) ES.
   Tožeče stranke nasprotujejo odločbi in navajajo, da je ponovna naložitev glob v tem postopku v nasprotju z načelom ne bis in idem, ker je Komisija v okviru postopka industrijskih cevi KOMP/E-1/38.240 v isti zadevi v pretežnem delu že razsodila in sankcionirala. Tožeče stranke navajajo, da bi morala Komisija pri osnovi za izračun globe upoštevati vsaj že naložene globe in da je ločitev enotnega postopka bakrenih cevi v postopek industrijskih cevi in postopek inštalacijskih cevi nedopustna.
   Tožeče stranke nadalje navajajo, da je globa previsoka in da pri njeni določitvi niso bila upoštevana zavezujoča načela postopka, kot so obveznost navedbe razlogov iz člena 253 ES, načelo sorazmernosti in načelo enakosti. Navedeno tožeče stranke opirajo med drugim na to, da:

               —

               določitev teže dejanja temelji na napačni in nezadostni presoji vrste kršitve, njenega vpliva na trg in prostorskega dometa sporazuma,

               —

               bi morala Komisija upoštevati v okviru različnega obravnavanja udeleženih podjetij ne le njihovega deleža na trgu, temveč tudi absolutno velikost podjetij,

               —

               Komisija v odločbi ni obrazložila, po katerih načelih je določila konkretne osnovne globe, in v točkah pritožbe ni nedvoumno pojasnila, da je izhajala iz posebej težke kršitve pravil o konkurenci,

               —

               je Komisija je pri povišanju globe na podlagi trajanja sporazumov napačno uporabila svoje smernice za izračun glob (1) in poleg tega ni upoštevala, da so bistveni zadevni kompleksi že zastarali,

               —

               in da Komisija ni upoštevala bistvenih olajševalnih razlogov, kot so težavni položaji na trgu, nizki prihodki v sektorju bakrenih cevi in takojšnje prenehanje sporazumov po preiskavi.

         Komisija je nadalje pri omilitvi globe nasproti drugim udeleženim podjetjem kartela zaradi njihovega sodelovanja izven Sporočila o prizanesljivejši obravnavi med drugim kršila načelo enakosti.
   Končno, tožeče stranke navajajo, da člen 23(2) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (2), in sicer določitev osnovnega zneska globe, ki daje Komisiji praktično neomejena pooblastila, krši načelo določnosti in s tem nadrejeno zakonodajo Skupnosti.

      (1)  Smernice za izračun glob, določene v skladu s členom 15(2) Uredbe št. 17 in členom 65(5) Pogodbe ESPJ, UL C 9, z dne 14.januarja 1998, str. 3.

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL 2004 L 1, str. 1).


title: Zadeva C-446/16 P: Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 7. februarja 2017 – Kohrener Landmolkerei GmbH, DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH/Evropska komisija (Pritožba — Uredba (EU) št. 1151/2012 — Sheme kakovosti kmetijskih proizvodov in živil — Zajamčene tradicionalne posebnosti — Prepozna vložitev ugovora s strani pristojnih nacionalnih organov — Člen 181 Poslovnika Sodišča — Očitno neutemeljena pritožba)

text:
               24.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/5

         Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 7. februarja 2017 – Kohrener Landmolkerei GmbH, DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH/Evropska komisija
   (Zadeva C-446/16 P) (1)

   ((Pritožba - Uredba (EU) št. 1151/2012 - Sheme kakovosti kmetijskih proizvodov in živil - Zajamčene tradicionalne posebnosti - Prepozna vložitev ugovora s strani pristojnih nacionalnih organov - Člen 181 Poslovnika Sodišča - Očitno neutemeljena pritožba))
   (2017/C 129/06)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Pritožnici: Kohrener Landmolkerei GmbH, DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH (zastopnik: A. Wagner, odvetnik)

      Druga stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. von Rintelen in A. Lewis, agenta)

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Kohrener Landmolkerei GmbH in družbi DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH se naloži, naj nosita svoje stroške in stroške Evropske komisije.

      (1)  UL C 40, 7.11.2016.


title: Zadeva C-128/05: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 28. septembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji (Neizpolnitev obveznosti države — Šesta direktiva o DDV — Podjetja za mednarodni prevoz oseb s sedežem v drugi državi članici — Letni promet v Avstriji, ki znaša 22.000 evrov ali manj — Poenostavljeni postopki za obračunavanje in pobiranje DDV)

text:
               2.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/12

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 28. septembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji
   (Zadeva C-128/05) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Šesta direktiva o DDV - Podjetja za mednarodni prevoz oseb s sedežem v drugi državi članici - Letni promet v Avstriji, ki znaša 22.000 evrov ali manj - Poenostavljeni postopki za obračunavanje in pobiranje DDV)
   (2006/C 294/20)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: D. Triantafyllou)

      Tožena stranka: Republika Avstrija (zastopnika: H. Dossi in M. Fruhmann)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države — Kršitev členov 2, 6, 9(2)(b), 17, 18 in 22, od (3) do (5), Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1) — Posebna ureditev za podjetja za mednarodni prevoz oseb s sedežem v drugi državi, katerih letni promet v Avstriji ne presega 22 000 EUR — Odsotnost obveznosti predložitve davčnega obračuna in plačila neto zneska davka
   Izrek

               1)

               S tem, da dovoli osebam, ki so davčno zavezane in nimajo sedeža v Avstriji in ki opravljajo prevoz oseb v tej državi članici, da ne predložijo davčnega obračuna in ne plačajo neto zneska davka na dodano vrednost, če je njihov letni promet, ki ga tam ustvarijo, manjši od 22 000 evrov, pri čemer se upošteva, da je v tem primeru znesek dolgovanega davka enak odbitnemu davku, in da pogojuje uporabo poenostavljene ureditve s tem, da se navedenega davka ne navede na računih ali na dokumentih, ki se priznavajo kot račun, Republika Avstrija ni izpolnila obveznosti, ki so ji naložene na podlagi členov 18(1)(a) in (2) ter 22, od (3) do (5), Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               Republiki Avstriji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 182, 23.7.2005.


title: Zadeva C-332/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Riigikohus (Estonija), 2. junija 2017 – Starman Aktsiaselts/Tarbijakaitseamet

text:
               7.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 256/16

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Riigikohus (Estonija), 2. junija 2017 – Starman Aktsiaselts/Tarbijakaitseamet
   (Zadeva C-332/17)
   (2017/C 256/15)
   Jezik postopka:estonščina

      Predložitveno sodišče

   Riigikohus

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Starman Aktsiaselts

      Tožena stranka: Tarbijakaitseamet

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 21 Direktive 2011/83/EU (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2011 razlagati tako, da lahko operater da na voljo klicno številko, za katero velja višja cena od običajne, če potrošnikom za vzpostavitev stika v zvezi s sklenjeno pogodbo poleg te klicne številke na razumljiv in lahko dostopen način ponudi tudi klicno številko v fiksnem omrežju, za katero velja običajna cena?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: Ali člen 21 Direktive 2011/83/EU izključuje to, da mora potrošnik, ki zato, da bi v zvezi s sklenjeno pogodbo vzpostavil stik z operaterjem, prostovoljno uporabi klicno številko, za katero velja višja cena, čeprav je operater na razumljiv in lahko dostopen način dal na voljo klicno številko, za katero velja običajna cena, za vzpostavitev stika z operaterjem plačati višjo ceno?

               3.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: Ali omejitev iz člena 21 Direktive 2011/83 nalaga operaterju, da ob navedbi številke skrajšanega izbiranja povsod opozarja tudi na klicno številko v fiksnem omrežju, za katero velja običajna cena, in na razliko v cenah?

      (1)  Direktiva 2011/83/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2011 o pravicah potrošnikov, spremembi Direktive Sveta 93/13/EGS in Direktive 1999/44/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter razveljavitvi Direktive Sveta 85/577/EGS in Direktive 97/7/ES Evropskega parlamenta in Sveta. (UL 2011, L 304, str. 64).


title: Združeni zadevi T-178/03 in T-179/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. septembra 2005 — CeWe Color/UUNT („Znamka Skupnosti — Besedni znak DigiFilm in DigiFilmMaker — Absolutni razlogi za zavrnitev — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe ES št. 40/94“)

text:
               15.10.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 257/9

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. septembra 2005 — CeWe Color/UUNT
   (Združeni zadevi T-178/03 in T-179/03) (1)

   („Znamka Skupnosti - Besedni znak DigiFilm in DigiFilmMaker - Absolutni razlogi za zavrnitev - Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe ES št. 40/94“)
   (2005/C 257/16)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: CeWe Color (Oldenburg, Nemčija) [Zastopniki: C.Spinting, S. Richter, U. Sander in H. Förster, avocats]

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) [Zastopnika: I. Mayer in M.G. Schneider, agents]
   Predmet zadeve
   Dve tožbi zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe UUNT z dne 12. marca 2003 (zadevi R 638/2002-3 in R 641/2002-3) v zvezi z registracijo besednih znakov DigiFilmMaker in DigiFilm kot znamk Skupnosti.
   Izrek sodbe

               1)

               Tožbi se zavrneta.

               2)

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 184 z dne 2.8.2003.


title: Zadeva C-168/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 29. marca 2007 vložilo Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) – AXA Belgium SA, prej imenovana AXA Royale Belge SA proti 1. Državi Belgiji, administration de la TVA, de l'enregistrement et des domaines, 2. Državi Belgiji, administration de l'inspection spéciale des impôts

text:
               9.6.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/8

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 29. marca 2007 vložilo Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) – AXA Belgium SA, prej imenovana AXA Royale Belge SA proti 1. Državi Belgiji, administration de la TVA, de l'enregistrement et des domaines, 2. Državi Belgiji, administration de l'inspection spéciale des impôts
   (Zadeva C-168/07)
   (2007/C 129/13)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Cour d'appel de Bruxelles
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: AXA Belgium SA, prej imenovana AXA Royale Belge SA

      Toženi stranki: Država Belgija, administration de la TVA, de l'enregistrement et des domaines, 2. Država Belgija, administration de l'inspection spéciale des impôts.
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je treba določbe Šeste direktive sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – struktura in postopki uporabe skupnega sistema davkov na dodano vrednost (1), zlasti člen 13(A)([odstavek] 1)(f) razlagati tako, da državam članicam dovoljujejo, da odobrijo oprostitev davka zgolj v primeru neodvisnih skupin oseb, ki opravljajo storitve izključno za svoje člane, in ne za ne-člane?

      (1)  Šesta direktiva sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1).


title: Zadeva C-655/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) 19. decembra 2016 – Hitachi Rail Italy Investments Srl/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

text:
               18.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 121/10

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) 19. decembra 2016 – Hitachi Rail Italy Investments Srl/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)
   (Zadeva C-655/16)
   (2017/C 121/14)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Hitachi Rail Italy Investments Srl

      Tožena stranka: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je v nasprotju s pravilno uporabo člena 5(4), drugi pododstavek, Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/25/ES z dne 21. aprila 2004 o ponudbah za prevzem (1) v povezavi s splošnimi načeli iz člena 3(1) navedene direktive in s pravilno uporabo splošnih načel evropskega prava, kot so pravna varnost, varstvo legitimnih pričakovanj, sorazmernost, razumnost, preglednost in prepoved diskriminacije, nacionalna zakonodaja, kakršna je določena v členu 106(3)(d), točka 2, zakonske uredbe št. 58 z dne 24. februarja 1998 (Testo unico delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria – zbirka predpisov na področju finančnega posredništva, v smislu členov 8 in 21 zakona št. 52 z dne 6. februarja 1996), kakor je bila spremenjena, in členu 47 g sklepa Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (nacionalna komisija za družbe in borzo) – Consob št. 11971 z dne 14. maja 1999 (Regolamento di attuazione del decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58, concernente la disciplina degli emittenti – izvedbena uredba za zakonsko uredbo št. 58 z dne 24. februarja 1998 v zvezi z ureditvijo o družbah izdajateljicah), kakor je bil spremenjen, v delu, v katerem navedeni določbi komisiji Consob dovoljujeta, da zviša ponudbo za prevzem iz navedenega člena 106, če „so se ponudnik ali osebe, ki delujejo usklajeno z njim, z enim ali več prodajalci tajno dogovarjali“, vendar niso opredeljena posebna ravnanja, ki vključujejo tak primer, s čimer torej ni jasno določeno niti, kakšne okoliščine in merila morajo biti izpolnjeni, da lahko komisija Consob ceno ponudbe za prevzem popravi navzgor?

      (1)  UL L 142, str. 12.


title: Zadeva T-142/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. septembra 2013 – Italija proti Komisiji (Jezikovna ureditev — Obvestila o javnih natečajih za zaposlitev administratorjev in asistentov — Celotna objava v treh uradnih jezikih — Obvestilo v zvezi z javnimi natečaji — Objava v vseh uradnih jezikih — Jezik preverjanj — Izbira drugega jezika med tremi uradnimi jeziki)

text:
               26.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. septembra 2013 – Italija proti Komisiji
   (Zadeva T-142/08) (1)

   (Jezikovna ureditev - Obvestila o javnih natečajih za zaposlitev administratorjev in asistentov - Celotna objava v treh uradnih jezikih - Obvestilo v zvezi z javnimi natečaji - Objava v vseh uradnih jezikih - Jezik preverjanj - Izbira drugega jezika med tremi uradnimi jeziki)
   2013/C 313/26
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnika: G. Palmieri, zastopnik, skupaj s P. Gentiilijem, avvocato dello Stato)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in G. Gattinara, zastopnika)

      Intervenientka v podporo tožeče stranke: Kraljevina Španija (zastopniki: sprva F. Díez Moreno, nato N. Díaz Abad in J. García-Valdecasas Dorrego, abogados del Estado)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti obvestila o javnih natečajih EPSO/AD/116/08 in EPSO/AS/117/08 za sestavo rezervnega seznama za zaposlitev administratorjev (AD 8) in glavnih administratorjev (AD 11) na področju boja proti goljufijam, ter obvestila o javnem natečaju EPSO/AST45/08 za sestavo rezervnega seznama za zaposlitev asistentov (AST4) na istem področju, (UL 2008, C 16 A, str. 1 in str. 16), ki so bila v Uradnem listu Evropske unije z dne 23. januarja 2008 objavljena v francoščini, angleščini in nemščini.

      Izrek

               1.

               Obvestila o javnih natečajih EPSO/AD/116/08 in EPSO/AS/117/08 za sestavo rezervnega seznama za zaposlitev administratorjev (AD 8) in glavnih administratorjev (AD 11) na področju boja proti goljufijam, ter obvestila o javnem natečaju EPSO/AST45/08 za sestavo rezervnega seznama za zaposlitev asistentov (AST4) na istem področju, ki so bila v Uradnem listu Evropske unije z dne 23. januarja 2008 objavljena v francoščini, angleščini in nemščini, se razglasijo za nična.

               2.

               Kraljevina Španija, Italijanska republika in Evropska komisija nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 142, 7.6.2008.


title: Zadeva C-153/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Okresný súd Bardejov (Slovaška republika) 26. marca 2013 – Pohotovosť s.r.o. proti Jánu Soroki

text:
               22.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/3

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Okresný súd Bardejov (Slovaška republika) 26. marca 2013 – Pohotovosť s.r.o. proti Jánu Soroki
   (Zadeva C-153/13)
   2013/C 178/04
   Jezik postopka: slovaščina

      Predložitveno sodišče

   Okresný súd Bardejov

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Pohotovosť s.r.o.

      Tožena stranka: Ján Soroka

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba Direktivo Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (v nadaljevanju: Direktiva 93/13/EGS) (1) v povezavi s členoma 47 in 38 Listine Evropske unije o temeljih pravicah razlagati tako, da nasprotuje zakonodaji države članice, kakršna je ta v obravnavani zadevi, ki pravni osebi, ustanovljeni za varstvo pravic potrošnikov, ne dovoljuje interveniranja za varstvo potrošnika v izvršilnem postopku, v katerem zoper potrošnika poteka izvršba za izterjavo posojila, ki izhaja iz pogodbe, sklenjene s potrošnikom, in potrošnika ne zastopa odvetnik?

               2.

               Ali je treba ureditev Unije, ki je navedena v prvem vprašanju, razlagati tako, da je kršena temeljna pravica do sodnega varstva potrošnika in intervenienta v postopku v smislu člena 47 Listine o temeljnih pravicah, če v izvršilnem postopku ni dovoljeno interveniranje pravne osebe, ustanovljene za varstvo pravic potrošnikov, in potrošnika ne zastopa odvetnik?

      (1)  UL L 95, str. 29.


title: Zadeva T-244/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. maja 2013 – Unister proti UUNT (fluege.de) ( „Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti fluege.de — Absolutni razlogi za zavrnitev — Opisnost — Neobstoj razlikovalnega učinka — Razlikovalni učinek, pridobljen z uporabo — Člen 7(1)(b) in (c), (2) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009“ )

text:
               22.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/10

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. maja 2013 – Unister proti UUNT (fluege.de)
   (Zadeva T-244/12) (1)

   (Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti fluege.de - Absolutni razlogi za zavrnitev - Opisnost - Neobstoj razlikovalnega učinka - Razlikovalni učinek, pridobljen z uporabo - Člen 7(1)(b) in (c), (2) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2013/C 178/18
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Unister GmbH (Leipzig, Nemčija) (zastopnika: H. Hug in A. Kessler-Jensch, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Walicka, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 14. marca 2012 (zadeva R 2149/2011-1), ki se nanaša na zahtevo za registracijo besednega znaka fluege.de kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Unister GmbH nosi svoje stroške in stroške Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).

      (1)  UL C 217, 21.7.2012.


title: Zadeva T-437/15 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2015 – Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe in drugi/Komisija (Začasna odredba — Kmetijstvo — Varstvo proti škodljivim organizmom na rastlinah — Ukrepi za preprečevanje vnosa bakterije Xylella fastidiosa v Evropsko unijo in njenega širjenja znotraj Unije — Predlog za odlog izvršitve — Neupoštevanje obličnostnih zahtev — Nedopustnost)

text:
               16.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 381/44

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2015 – Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe in drugi/Komisija
   (Zadeva T-437/15 R)
   ((Začasna odredba - Kmetijstvo - Varstvo proti škodljivim organizmom na rastlinah - Ukrepi za preprečevanje vnosa bakterije Xylella fastidiosa v Evropsko unijo in njenega širjenja znotraj Unije - Predlog za odlog izvršitve - Neupoštevanje obličnostnih zahtev - Nedopustnost))
   (2015/C 381/53)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe (Copertino, Italija) in 37 drugih tožečih strank, katerih imena so navedena v prilogi k sklepu (zastopnik: G. Manelli, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Bianchi in I. Galindo Martín, agenta)

      Predmet

   Predlog za odlog izvršitve Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2015/789 z dne 18. maja 2015 glede ukrepov za preprečevanje vnosa organizma Xylella fastidiosa (Wells et al.) v Unijo in njegovega širjenja znotraj Unije (UL L 125, str. 36).

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-361/09: Sklep Splošnega sodišča z dne 30. junija 2010 – Centraal bureau voor de statistiek proti Komisiji

text:
               28.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 234/54

         Sklep Splošnega sodišča z dne 30. junija 2010 – Centraal bureau voor de statistiek proti Komisiji
   (Zadeva T-361/09) (1)

   ()
   2010/C 234/97
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predsednica osmega senata je odredila izbris zadeve.

      (1)  UL C 282, 21.11.2009.


title: Zadeva T-91/10: Tožba, vložena 19. februarja 2010 – Lucchini proti Komisiji

text:
               1.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/61

         Tožba, vložena 19. februarja 2010 – Lucchini proti Komisiji
   (Zadeva T-91/10)
   2010/C 113/93
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Lucchini SpA (Milano, Italija) (zastopniki: M. Delfino, J. P. Gunther, E. Bigi, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Primarno, za nično naj se razglasi odločba Komisije v zadevi COMP/37.956 – Jeklo za armiranje betona, ponovno sprejetje – C(2009) 7492 konč., kakor je bila spremenjena z Odločbo C(2009) 9912 konč..

               —

               Podredno, za nično naj se razglasi točka 2 odločbe z dne 30. septembra 2009 v delu v katerem je bilo tožeči stranki naloženo plačilo zneska 14,35 milijonov EUR, solidarno z družbo S.P. S.p.A..

               —

               Še bolj podredno, zniža naj se naložena globa.

               —

               V vsakem primeru, Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta tožba je bila vložena zoper odločbo z dne 30. septembra 2009, kakor je bila spremenjena z odločbo z dne 8. decembra 2009, s katero je Komisija naložila kazen za krčitev člena 65 ESPJ na podlagi Uredbe (ES) št. 1/2003 (1).
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim iz drugih tožb vloženih zoper navedeno odločbo.
   Tožeča stranka med drugim navaja te tožbene razloge:

               —

               Nepopolnost odločbe in bistveno kršitev postopka in neobstoj, ker je bila odločba vročena brez prilog in jo je poleg tega sprejel kolegij članov Komisije, ki je bil v nepopolni sestavi, poleg tega pa je bila ponovno vročena v obliki, ki je bila še bolj nepopolna, brez osrednjega besedila.

               —

               Nepristojnost Komisije, da očita kršitev na podlagi člena 65 Pogodbe ESPJ, po prenehanju njene veljavnosti, in torej nepravilna izbira bistvenega pravnega temelja.

               —

               Kršitev pravic do obrambe in kršitev in napačna uporaba prava, ker Komisija ni ponovno začela upravnega postopka in si je prilastila pravico do preizkusa najugodnejšega zakona, ki se lahko uporabi za obravnavani primer, ne da bi tožeči stranki dala možnost, da učinkovito predstavi svoje stališče v zvezi z dejanskim stanjem in pomembnostjo z njim povezanih dejstev in okoliščin.

         Tožeča stranka podredno predlaga naj se za odločba razglasi za nično zaradi neobstoja dokazov in napačno uporabo materialnega prava v delu v katerem Komisija pripisuje kršitev, za celotno obdobje med 6. decembrom 1989 in 27. junijem 2000, družbi Lucchini, zaradi enotnega podjetja Lucchini/Siderpotenza. Tožeča stranka poudarja, da je družba pri odločanju in upravljanju samostojna, in da Komisija ni mogla predložiti prepričljivih dokazov za to, da bi bila družba Lucchini odgovorna, z vidika človeških in materialnih elementov, za upravljanje družbe Siderpotenza;
   Še bolj podredno tožeča stranka poudarja, da naj bi Komisija napačno uporabila predpise v zvezi z izračunom glob, zlasti Smernice iz leta 1998.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, 4.1.2003, str. 1).


title: Zadeva T-70/12: Tožba, vložena 17. februarja 2012 – Divandari proti Svetu

text:
               14.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 109/27

         Tožba, vložena 17. februarja 2012 – Divandari proti Svetu
   (Zadeva T-70/12)
   2012/C 109/56
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Ali Divandari (Teheran, Iran) (zastopniki: S. Zaiwalla, P. Reddy in F. Zaiwalla, Solicitors, M. Brindle, QC (Queen's Counsel), in R. Blakeley, Barrister)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi ničnost Sklepa Sveta 2011/783/SZVP (1) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1245/2011 (2) v delih, v katerih se uporabljata za tožečo stranko; in

               —

               razglasi, da se členi 19(1)(b) in 20(1)(b) Sklepa Sveta 2010/413/SZVP (3) ter 16(2) Uredbe Sveta (EU) št. 961/2010 (4) ne uporabljajo za tožečo stranko;

               —

               odloči, da se člen 60, drugi odstavek, Statuta Sodišča Evropske unije ne uporabi za razglasitev ničnosti aktov, v katerih je navedena tožeča stranka; in

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest tožbenih razlogov.

               1.

               S prvim tožbenim razlogom zatrjuje, da v nasprotju s trditvami tožene stranke ni predsednik Bank Mellat.

               2.

               Z drugim tožbenim razlogom trdi, da temeljna merila iz Sklepa Sveta 2010/413/SZVP in Uredbe (EU) št. 961/2010 za navedbo tožeče stranke na seznamu niso izpolnjena in/ali da je tožena stranka zagrešila očitno napako pri presoji, ali so ta merila izpolnjena, ko je ponovno preučila navedbo tožeče stranke na seznamu.

               3.

               S tretjim tožbenim razlogom zatrjuje, da temeljna merila za navedbo Bank Mellat na seznamu niso izpolnjena in/ali da je tožena stranka zagrešila očitno napako pri presoji, ali so ta merila izpolnjena, ko je ponovno preučila navedbo tožeče stranke na seznamu.

               4.

               S četrtim tožbenim razlogom trdi, so z njeno trajno navedbo na seznamu kršeni njene pravice do lastnine in načelo sorazmernosti

               5.

               S petim tožbenim razlogom trdi, da je tožena stranka s tem, da je tožečo stranko obdržala na seznamu, kršila več postopkovnih zahtev, med katerimi (1) obveznost zadostne obrazložitve in (2) spoštovanje pravice do obrambe in pravice do učinkovitega sodnega varstva.

               6.

               S šestim tožbenim razlogom trdi, da mora Splošno sodišče ugoditi tej tožbi, če bi ugodilo tožbama tožeče stranke v zadevi T-497/10, Divandari Bank proti Svetu, in v zadevi T-496/10, Bank Mellat proti Svetu.

      (1)  Sklep Sveta 2011/783/SZVP z dne 1. decembra 2011 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 319, str. 71).

      (2)  Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 961/2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 319, str. 11).

      (3)  Sklep Sveta z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP (UL L 195, str. 39).

      (4)  Uredba Sveta (EU) št. 961/2010 z dne 25. oktobra 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 423/2007 (UL L 281, str. 1).


title: Zadeva T-360/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 13. novembra 2015 – Švyturys-Utenos Alus/UUNT – Nordbrand Nordhausen (KISS) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Umik ugovora — Ustavitev postopka)

text:
               25.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/55

         Sklep Splošnega sodišča z dne 13. novembra 2015 – Švyturys-Utenos Alus/UUNT – Nordbrand Nordhausen (KISS)
   (Zadeva T-360/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Umik ugovora - Ustavitev postopka))
   (2016/C 027/70)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Švyturys-Utenos Alus UAB (Utena, Litva) (zastopnika: R. Žabolienė in I. Lukauskienė, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: M. Rajh, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Nordbrand Nordhausen GmbH (Nordhausen, Nemčija) (zastopnik: C. Düchs, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora UUNT za pritožbe z dne 17. marca 2014 (zadeva R 1302/2013-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med Nordbrand Nordhausen GmbH in Švyturys-Utenos Alus UAB.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Švyturys-Utenos Alus UAB in Nordbrand Nordhausen GmbH nosita svoje stroške in vsaka polovico stroškov Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).

      (1)  UL C 253, 4.8.2014.


title: Zadeva C-49/09: Tožba, vložena 2. februarja 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Poljski

text:
               1.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/11

         Tožba, vložena 2. februarja 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-49/09)
   2009/C 102/15
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Triantafyllou in K. Herrmann, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Poljska

      Predlogi tožeče stranke:

               —

               Naj se ugotovi, da Republika Poljska s tem, da je na podlagi člena 41(2) ustawa o podatku od towarów i usług (zakona o davku na blago in storitve) z dne 11. marca 2004 v povezavi z pozicijama 45 in 47 iz priloge III k temu zakonu uporabljala nižjo stopnjo DDV v višini 7 % za dobave, uvoz in pridobitve znotraj Skupnosti oblačil in oblačilnih dodatkov za dojenčke in otroške obutve, ni izpolnila obveznosti iz člena 98 Direktive 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (1) v povezavi s prilogo III k tej Direktivi.

               —

               Republiki Poljski naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka meni, da je nižja stopnja DDV v višini 7 % za dobave, uvoz in pridobitve znotraj Skupnosti oblačil in oblačilnih dodatkov za dojenčke in otroške obutve, ki jo Republika Poljska uporablja na podlagi člena 41(2) zakona o davku na blago in storitve) z dne 11. marca 2004 v povezavi z pozicijama 45 in 47 priloge III k temu zakonu, v nasprotju s členom 98 Direktive 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost. Uporaba te nižje stopnje ni zajeta z nobenim od odstopanj, ki so bila Republiki Poljski priznana v točki 1(a) in (b) iz poglavja 9 z naslovom „Obdavčitev“ priloge XII k Akt o pogojih pristopa Republike Poljske k Evropski uniji ali v členu 128 Direktive 2006/112/ES.

      (1)  UL L 347, str. od 1 do 118.


title: Zadeva T-439/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. oktobra 2011 – Purvis proti Parlamentu (Predpisi o stroških in nadomestilih poslancev Evropskega parlamenta — Sistem dodatnega pokojninskega zavarovanja — Zavrnitev izplačila iz dodatnega prostovoljnega pokojninskega zavarovanja deloma v obliki kapitala — Ugovor nezakonitosti — Pridobljene pravice — Legitimno pričakovanje — Sorazmernost)

text:
               26.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/28

         Sodba Splošnega sodišča z dne 18. oktobra 2011 – Purvis proti Parlamentu
   (Zadeva T-439/09) (1)

   (Predpisi o stroških in nadomestilih poslancev Evropskega parlamenta - Sistem dodatnega pokojninskega zavarovanja - Zavrnitev izplačila iz dodatnega prostovoljnega pokojninskega zavarovanja deloma v obliki kapitala - Ugovor nezakonitosti - Pridobljene pravice - Legitimno pričakovanje - Sorazmernost)
   2011/C 347/44
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: John Robert Purvis (Saint-Andrews, Združeno kraljestvo) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in É. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: sprva H. Krück, A. Pospíšilová Padowska in G. Corstens, nato N. Lorenz, A. Pospíšilová Padowska in G. Corstens, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti sklepa Evropskega parlamenta z dne 7. Avgusta 2009, s katerim je bila tožeči stranki zavrnjeno izplačilo iz dodatnega prostovoljnega pokojninskega zavarovanja deloma v obliki kapitala.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Johnu Robertu Purvisu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 11, 16.1.2010.


title: Zadeva T-389/07: Tožba, vložena 15. oktobra 2007 – Earth Products proti UUNT – Meynard Designs (EARTH)

text:
               8.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 297/45

         Tožba, vložena 15. oktobra 2007 – Earth Products proti UUNT – Meynard Designs (EARTH)
   (Zadeva T-389/07)
   (2007/C 297/91)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Earth Products, Inc. (Carlsbad, Združene države) (Zastopnik: M. Graf, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Meynard Designs, Inc. (Waltham, Združene države)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               naj se razveljavi odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 9. avgusta 2007, na podlagi katere se je v veljavi vzdržala odločba oddelka za ugovore;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov tožeče stranke.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „EARTH“ za proizvode iz razreda 25 (prijava št. 2 907 608)

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Meynard Designs, Inc.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Nacionalna figurativna znamka in figurativna znamka Skupnosti „EARTH“ za proizvode iz razredov 3, 14, 18, 25 in 35

      Odločba oddelka za ugovore: Ugovoru se v celoti ugodi.

      Odločba odbora za pritožbe: Pritožba se zavrne.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, ker si nasprotujoči znamki nista vidno in slišno podobni.


title: Zadeva C-31/07: Tožba, vložena 26. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Irski

text:
               10.3.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 56/25

         Tožba, vložena 26. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Irski
   (Zadeva C-31/07)
   (2007/C 56/48)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: R. Vidal Puig, zastopnik)

      Tožena stranka: Irska
   Tožeča stranka predlaga naj Sodišče:

               —

               ugotovi, da Irska, s tem da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2003/42/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. junija 2003 o poročanju o dogodkih v civilnem letalstvu (1), oziroma v vsakem primeru, s tem da o tem ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               naloži plačilo stroškov Irski.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok, določen za prenos direktive, se je iztekel 4. julija 2005.

      (1)  UL L 167, str. 23.


title: Zadeva C-359/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Centrale Raad van Beroep (Nizozemska) 27. junija 2013 – B. Martens proti Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap

text:
               21.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 274/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Centrale Raad van Beroep (Nizozemska) 27. junija 2013 – B. Martens proti Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
   (Zadeva C-359/13)
   2013/C 274/10
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Centrale Raad van Beroep

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: B. Martens

      Tožena stranka: Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1A.

               Ali je treba pravo Unije, natančneje člen 45 PDEU in člen 7(2) Uredbe št. 1612/68 (1) razlagati tako, da državi članici EU Nizozemski preprečuje, da ne prizna pravice do štipendije za izobraževanje zunaj EU vzdrževanemu polnoletnemu otroku obmejnega delavca z nizozemskim državljanstvom, ki živi v Belgiji in delno dela na Nizozemskem, delno pa v Belgiji, od dneva, ko se konča obmejno delo, ker otrok ne izpolnjuje pogoja, da je vsaj tri leta od šestih pred vpisom na zadevno izobraževalno ustanovo živel na Nizozemskem?

               1B.

               Če je treba na vprašanje 1A odgovoriti pritrdilno: ali je s pravom Unije prepovedano, da se štipendija – pod predpostavko, da so izpolnjeni drugi pogoji zanjo – prizna za obdobje, ki je krajše od trajanja izobraževanja, za katero se prizna štipendija?
               Če bo Sodišče pri odgovoru na vprašanji 1A in 1B prišlo do sklepa, da zakonodaja o pravici do prostega gibanja delavcev ne nasprotuje temu, da se B. Martens od novembra 2008 do junija 2011 ali za del tega obdobja ne prizna štipendija:

               2.

               Ali je treba člena 20 PDEU in 21 PDEU razlagati tako, da državi članici EU Nizozemski preprečujeta, da ne podaljša financiranja študija za izobraževanje na izobraževalni ustanovi s sedežem v čezmorskih državah in ozemljih (ČDO) (Curaçao), do katerega je obstajala pravica, ker je oče zadevne osebe na Nizozemskem delal kot obmejni delavec, ker zadevna oseba ne izpolnjuje pogoja, ki velja za vse državljane Unije, tudi lastne, da je vsaj tri leta od šestih pred vpisom na to izobraževanje živela na Nizozemskem?

      (1)  Uredba Sveta št. 1612/68 (EGS) z dne 15. oktobra 1968 o prostem gibanju delavcev v Skupnosti (UL L 257, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 5, zvezek 1, str. 15).


title: Zadeva C-495/13 P: Pritožba, ki jo je GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH vložila 16. septembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 3. julija 2013 v zadevi T-206/12, GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

text:
               9.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 325/17

         Pritožba, ki jo je GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH vložila 16. septembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 3. julija 2013 v zadevi T-206/12, GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-495/13 P)
   2013/C 325/29
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Pritožnica: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (zastopnici: I. Memmler in S. Schulz, odvetnici)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Villiger Söhne GmbH

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 3. julija 2013 v zadevi T-206/12 in odločbo prvega odbora za pritožbe pri toženi stranki z dne 1. marca 2012 v zadevi R 0411/2011-1;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta pritožba je vložena zoper sodbo Splošnega sodišča, s katero je to sodišče zavrnilo tožbo pritožnice za razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu z dne 1. marca 2012 v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Villiger Söhne GmbH in GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH.
   Pritožnica kot edini pritožbeni razlog navaja napačno razlago in uporabo člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009. (1)

   Pritožnica v utemeljitev navaja:

               Splošno sodišče naj bi napačno razlagalo pojem „enakost blaga“, ker je proizvod „cigare“ enačilo z nadrejenim pojmom „tobačni proizvod“. S tem naj bi neprimerno razširilo področje varstva znamke, na kateri temelji ugovor.

               Splošno sodišče naj bi napačno razlagalo pojem „podobnost blaga“, ker tudi pri presoji podobnosti blaga za posamični proizvod „cigare“ ne bi smelo pavšalno ugotoviti, da je enak kot nadrejeni pojem „proizvodi za kadilce“.

               Splošno sodišče naj pri primerjavi znakov ne bi pravilno uporabilo nauka o celoviti presoji, ker je pavšalno primerjalo elementa „LIBERTAD“ in „LIBERTE“ in pri tem izključilo vse preostale elemente znamk.

               Zlasti bi moralo Splošno sodišče ob pravilni uporabi nauka o celoviti presoji večji pomen priznati nekaterim drugim elementom zadevnih znamk, med drugim barvni kombinaciji izpodbijane znamke in besedi „LA“ pri znamki, na kateri temelji ugovor.

               Splošno sodišče naj bi tudi napačno uporabilo načela glede pojmovne podobnosti, ki jih je določilo Sodišče, saj ni zadostno upoštevalo različnih jezikov znamk.

               Splošno sodišče naj bi zato skupno prišlo do napačnega izida.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva T-26/15 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. julija 2016 – Komisija/Hristov (Pritožba — Javni uslužbenci — Imenovanje — Postopek izbora in imenovanja izvršnega direktorja regulativne agencije — EMA — Predizbor, ki ga opravi predizbirna komisija — Imenovanje s strani upravnega odbora EMA — Sestava predizbirne komisije — Sočasno opravljanje funkcije člana predizbirne komisije in člana upravnega odbora EMA — Nepristranskost)

text:
               29.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 314/20

         Sodba Splošnega sodišča z dne 5. julija 2016 – Komisija/Hristov
   (Zadeva T-26/15 P) (1)

   ((Pritožba - Javni uslužbenci - Imenovanje - Postopek izbora in imenovanja izvršnega direktorja regulativne agencije - EMA - Predizbor, ki ga opravi predizbirna komisija - Imenovanje s strani upravnega odbora EMA - Sestava predizbirne komisije - Sočasno opravljanje funkcije člana predizbirne komisije in člana upravnega odbora EMA - Nepristranskost))
   (2016/C 314/28)
   Jezik postopka: bolgarščina

      Stranke

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: najprej J. Currall, N. Nikolova in S. Petrova, nato N. Nikolova in S. Petrova, agenti)

      Drugi stranki v postopku: Emil Hristov (Sofija, Bolgarija) (zastopniki: M. Ekimdžiev, K. Bončeva in G. Černičerska, odvetniki) (tožeča stranka na prvi stopnji); in Evropska agencija za zdravila (zastopniki: najprej J. Currall, N. Nikolova in S. Petrova, nato N. Nikolova in S. Petrova, agenti) (tožena stranka na prvi stopnji)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 13. novembra 2014, Hristov/Komisija in EMA (F-2/12, EU:F:2014:245), s katero se predlaga delna razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Sodba Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 13. novembra 2014, Hristov/Komisija in EMA (F-2/12), se razveljavi v delu, v katerem je s to sodbo razglašen za ničen sklep Evropske komisije z dne 20. aprila 2011, s katerim je ta upravnemu odboru Evropske agencije za zdravila (EMA) predlagala seznam štirih kandidatov, ki jih je priporočila predizbirna komisija in jih je potrdil posvetovalni odbor za imenovanja.

               2.

               Zadeva se vrne v razsojanje Sodišču za uslužbence, da odloči o predlogih za razglasitev ničnosti sklepa Komisije z dne 20. aprila 2011, s katerim je ta upravnemu odboru Evropske agencije za zdravila (EMA) predlagala seznam štirih kandidatov, ki jih je priporočila predizbirna komisija in jih je potrdil posvetovalni odbor za imenovanja, z vidika očitkov in tožbenih razlogov, na katere se je skliceval Emil Hristov in o katerih Sodišče za uslužbence ni odločilo.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 118, 13.4.2015.


title: Zadeva T-303/07: Tožba, vložena 7. avgusta 2007 – Nölle proti UUNT – Viña Carta Vieja (Puzzle)

text:
               6.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 235/23

         Tožba, vložena 7. avgusta 2007 – Nölle proti UUNT – Viña Carta Vieja (Puzzle)
   (Zadeva T-303/07)
   (2007/C 235/42)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Jürgen Nölle (Rheinberg, Nemčija) (Zastopnik: J. Reinartz, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Viña Carta Vieja, S.A.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               naj se ob razveljavitvi odločbe drugega odbora za pritožbe z dne 5. junija 2007 v zadevi R 911/2006-2 in odločbe oddelka za ugovore z dne 29. junija 2006 št. B 802 340, v celoti zavrne ugovor z dne 24. februarja 2005 zoper zahtevo za registracijo znamke tožeče stranke z dne 20. februarja 2004, glede besedne znamke „Puzzle“;

               —

               naj se toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka in stroškov, ki bi jih priglasil morebitni intervenient.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „Puzzle“ za proizvode iz razredov 16, 32 in 33 (prijava št. 3 674 561)

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Viña Carta Vieja, S.A.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Zlasti besedna znamka „MONKEY PUZZLE“ za proizvode iz razreda 33 (znamka Skupnosti št. 3 238 144)

      Odločba oddelka za ugovore: Delna ugoditev ugovoru.

      Odločba odbora za pritožbe: Razveljavitev odločbe oddelka za ugovore v delu, v katerem je z njo ugodeno ugovoru za proizvode iz razreda 32.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (1), saj med nasprotujočima si znamkama ni verjetnosti zmede.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).