title: Sodba Sodišča z dne 10. decembra 2010 v zadevi E-2/10 – Þór Kolbeinsson proti državi Islandiji (Varnost in zdravje delavcev – Direktivi 89/391/EGS in 92/57/EGS – Člen 3 Sporazuma EGP – Odgovornost delodajalcev in zaposlenih pri nesrečah pri delu – Odgovornost države)

text:
               12.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/11

         SODBA SODIŠČA
   z dne 10. decembra 2010
   v zadevi E-2/10
   Þór Kolbeinsson proti državi Islandiji
   (Varnost in zdravje delavcev – Direktivi 89/391/EGS in 92/57/EGS – Člen 3 Sporazuma EGP – Odgovornost delodajalcev in zaposlenih pri nesrečah pri delu – Odgovornost države)
   2011/C 141/11
   V zadevi E-2/10 – Þór Kolbeinsson proti državi Islandiji – ZAHTEVEK Sodišču v skladu s členom 34 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča, ki ga je vložilo Héraðsdómur Reykjavíkur (okrožno sodišče Reykjavík), Islandija, v zvezi z razlago Direktive Sveta 89/391/EGS z dne 12. junija 1989 o uvajanju ukrepov za spodbujanje izboljšav varnosti in zdravja delavcev pri delu ter Direktive Sveta 92/57/EGS z dne 24. junija 1992 o izvajanju minimalnih varnostnih in zdravstvenih zahtev na začasnih ali premičnih gradbiščih (osma posebna direktiva v smislu člena 16(1) Direktive 89/391/EGS), je sodišče v sestavi: Carl Baudenbacher, predsednik, Thorgeir Örlygsson in Henrik Bull (poročevalec), sodnika, dne 10. decembra 2010 izdalo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Razen v izjemnih okoliščinah ni združljivo z Direktivo Sveta 89/391/EGS z dne 12. junija 1989 o uvajanju ukrepov za spodbujanje izboljšav varnosti in zdravja delavcev pri delu ter Direktivo Sveta 92/57/EGS z dne 24. junija 1992 o izvajanju minimalnih varnostnih in zdravstvenih zahtev na začasnih ali premičnih gradbiščih (osma posebna direktiva v smislu člena 16(1) Direktive 89/391/EGS), kadar ju razlagamo v smislu člena 3 Sporazuma EGP, da bi bil delavec po nacionalnem odškodninskem pravu odgovoren za vso ali večino škode, ki je nastala kot posledica nesreče pri delu zaradi njegove sokrivde, ko je bilo ugotovljeno, da delodajalec na lastno pobudo ni spoštoval pravil glede varnosti in razmer pri delu.
               Za izjemne okoliščine gre lahko, kadar je zaposleni nesrečo povzročil namerno ali iz hude malomarnosti, vendar bi bila tudi v tem primeru popolna zavrnitev odškodnine nesorazmerna in ne bi bila v skladu z direktivama, razen v skrajnih primerih, ko je krivda zaposlenega za nesrečo občutno večja od krivde delodajalca.

               2.

               Država EGP je lahko odgovorna za kršenje pravila o sokrivdi iz direktiv 89/391/EGS in 92/57/EGS, pri njuni razlagi v smislu člena 3 Sporazuma EGP, če je kršitev dovolj huda. Nacionalno sodišče v skladu z ustaljeno sodno prakso v zvezi z odgovornostjo države za kršitve prava EGP odloča, ali je v obravnavani zadevi ta pogoj izpolnjen.


title: Zadeva C-13/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Bacău (Romunija) 15. januarja 2014 – Municipiul Piatra Neamț proti Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice

text:
               11.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Bacău (Romunija) 15. januarja 2014 – Municipiul Piatra Neamț proti Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice
   (Zadeva C-13/14)
   2014/C 261/19
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Curtea de Apel Bacău

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Municipiul Piatra Neamț

      Tožena stranka: Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice
   Sodišče (osmi senat) je s sklepom z dne 12. junija 2014 ugotovilo, da je predlog za sprejetje predhodne odločbe očitno nedopusten.


title: Zadeva C-91/07: Tožba, vložena 19. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

text:
               14.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/25

         Tožba, vložena 19. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-91/07)
   (2007/C 82/47)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Condou-Durande in E. De Persio, zastopnika)

      Tožena stranka: Italijanska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Italijanska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2003/86/ES (1) z dne 22. septembra 2003 o pravici do združitve družine oziroma, da jih v vsakem primeru ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               —

               Italijanski republiki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive 2003/86/ES se je iztekel 3. oktobra 2005.

      (1)  UL L 251, str. 12.


title: Zadeva C-611/13 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. januarja 2017 – Hansa Metallwerke AG in drugi/Evropska komisija, Svet Evropske unije (Pritožba — Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Belgijski, nemški, francoski, italijanski, nizozemski in avstrijski trg kopalniške opreme — Usklajevanje prodajnih cen in izmenjava občutljivih poslovnih informacij — Uredba (ES) št. 1/2003 — Člen 23(2) — Zgornja meja 10 % prometa — Obveznost obrazložitve — Varstvo zaupanja v pravo)

text:
               3.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/3

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. januarja 2017 – Hansa Metallwerke AG in drugi/Evropska komisija, Svet Evropske unije
   (Zadeva C-611/13 P) (1)

   ((Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Belgijski, nemški, francoski, italijanski, nizozemski in avstrijski trg kopalniške opreme - Usklajevanje prodajnih cen in izmenjava občutljivih poslovnih informacij - Uredba (ES) št. 1/2003 - Člen 23(2) - Zgornja meja 10 % prometa - Obveznost obrazložitve - Varstvo zaupanja v pravo))
   (2017/C 104/04)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Pritožnice: Hansa Metallwerke AG, Hansa Nederland BV, Hansa Italiana Srl, Hansa Belgium, Hansa Austria GmbH (zastopniki: S. Cappellari, H.-J. Hellmann in C. Malz, odvetniki)

      Drugi stranki v postopku: Evropska komisija, (zastopnika: L Malferrari in R. Sauer, agenta), Svet Evropske unije

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbam Hansa Metallwerke AG, Hansa Nederland BV, Hansa Italiana Srl, Hansa Belgium in Hansa Austria GmbH se naloži plačilo stroškov..

      (1)  UL C 52, 22.2.2014.


title: Zadeva T-285/07: Tožba, vložena 18. julija 2007 – Italija proti Parlamentu in Komisiji

text:
               22.9.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/15

         Tožba, vložena 18. julija 2007 – Italija proti Parlamentu in Komisiji
   (Zadeva T-285/07)
   (2007/C 223/25)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnik: P. Gentili, Avvocato dello Stato)

      Toženi stranki: Evropski parlament in Komisija Evropskih skupnosti
   Predlog tožeče stranke

               —

               za nično naj se razglasi Obvestilo o splošnem javnem natečaju EPSO/AD/95/07 za sestavo seznama za zaposlitev 20 administratorjev (AD 5) na področju obveščanja (knjižničarstvo/dokumentacija), objavljeno le v angleški, francoski in nemški izdaji
                     Uradnem listu Evropske unije z dne 8. maja 2007, C 103 A.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim v zadevi Španija proti Komisiji, T-156/07.


title: Zadeva T-400/14: Tožba, vložena 4. junija 2014 – Premo proti UUNT – Prema Semiconductor (PREMO)

text:
               11.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/39

         Tožba, vložena 4. junija 2014 – Premo proti UUNT – Prema Semiconductor (PREMO)
   (Zadeva T-400/14)
   2014/C 261/65
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Premo, SL (Campanillas, Španija) (zastopniki: E. Cornu, F. de Visscher in E. De Gryse, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Prema Semiconductor GmbH (Mainz, Nemčija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               Razveljavitev odločbe petega odbora Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 1. aprila 2014 v zadevi R 1000/2013-5;

               —

               podredno, razveljavitev izpodbijane odločbe v delu, v katerem je bilo ugodeno ugovoru v zvezi z „indukcijskimi tuljavami“, „transformatorji“ in „filtri šuma“;

               —

               naložitev plačila stroškov UUNT in, če je treba, intervenientu.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: Mednarodna registracija št. 9 73  341, v kateri je imenovana Evropska unija, za figurativno znamko, ki vsebuje besedni element „PREMO“, za proizvode iz razreda 9

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Prema Semiconductor GmbH

      Navajana znamka ali znak: Nacionalna besedna znamka „PREMA“ za proizvode iz razreda 9

      Odločba oddelka za ugovore: Delna ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: Pritožba je bila delno zavrnjena

      Navajani tožbeni razlogi:

               —

               Kršitev pravila 22(6) Uredbe Komisije št. 2868/95 in pravice obrambe tožeče stranke;

               —

               kršitev člena 42(2) in (3) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-531/12: Tožba, vložena 6. decembra 2012 – Tifosi Optics proti UUNT – Tom Tailor (T)

text:
               16.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/18

         Tožba, vložena 6. decembra 2012 – Tifosi Optics proti UUNT – Tom Tailor (T)
   (Zadeva T-531/12)
   2013/C 46/34
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Tifosi Optics, Inc. (Watkinsville, Združene države) (zastopnika: A. Tornato in D. Hazan, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Tom Tailor GmbH (Hamburg, Nemčija)

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne17. septembra 2012 v zadevi R 729/2011-2 v celoti razveljavi in

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „T“ za proizvode iz razredov 9 in 25 – prijava znamke Skupnosti št. 8543183

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: figurativna znamka Skupnosti št. 1368232 „T“ za proizvode iz razredov 9, 18 in 25; figurativna znamka Skupnosti št. 2747996 „T“ za proizvode iz razredov 3, 6, 9, 14, 18, 21, 24, 25 in 28.

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora v celoti

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe in zavrnitev prijave znamke Skupnosti

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009


title: Zadeva T-212/16: Tožba, vložena 9. maja 2016 – El Corte Inglés/EUIPO – Elho Business & Sport (FRee STyLe)

text:
               4.7.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 243/40

         Tožba, vložena 9. maja 2016 – El Corte Inglés/EUIPO – Elho Business & Sport (FRee STyLe)
   (Zadeva T-212/16)
   (2016/C 243/44)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španija) (zastopnik: J. Rivas Zurdo, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Elho Business & Sport Vertriebs GmbH (München, Nemčija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije, ki vsebuje besedna elementa „FRee STyLe“ – znamka Evropske unije št. 10 317 642

      Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. februarja 2016 v zadevi R 377/2015-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               plačilo stroškov naloži stranki ali strankam, ki nasprotujejo tej tožbi.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               Kršitev člena 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009 v povezavi s členom 52(1)(a) te uredbe.

               —

               Soobstoj med seboj nasprotujočih si znamk in drugih znakov, ki vključujejo besedno zvezo „FREE STYLE“.

               —

               Neizpolnitev obveznosti, določene v členu 76(1) in (2) Uredbe št. 207/2009, glede zavrnitve dokazov, ki jih je tožeča stranka predložila izven za to določenega roka, v odločbi odbora za pritožbe.


title: Zadeva C-531/09: Sklep predsednika Sodišča z dne 1. septembra 2010 – Evropska komisija proti Portugalski republiki

text:
               18.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/38

         Sklep predsednika Sodišča z dne 1. septembra 2010 – Evropska komisija proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-531/09) (1)

   ()
   2010/C 346/70
   Jezik postopka: portugalščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 51, 27.2.2010.


title: Zadeva C-524/07: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 11. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji (Neizpolnitev obveznosti države – Člena 28 ES in 30 ES – Registracija starejših rabljenih vozil, ki so bila pred tem registrirana v drugih državah članicah – Tehnične zahteve v zvezi z izpušnimi plini in hrupom – Javno zdravje – Varstvo okolja)

text:
               7.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/9

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 11. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji
   (Zadeva C-524/07) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Člena 28 ES in 30 ES - Registracija starejših rabljenih vozil, ki so bila pred tem registrirana v drugih državah članicah - Tehnične zahteve v zvezi z izpušnimi plini in hrupom - Javno zdravje - Varstvo okolja)
   (2009/C 32/15)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: B. Schima, zastopnik)

      Tožena stranka: Republika Avstrija (zastopnika: E. Riedl in G. Eberhard, zastopnika)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 28 ES in 30 ES – Nacionalna ureditev, ki povezuje registracijo uvoženih rabljenih vozil, ki so bila pred tem registrirana v drugih državah članicah, z izpolnitvijo določenih tehničnih zahtev, čeprav te zahteve ne veljajo za rabljena vozila z enakimi značilnostmi, ki so že na nacionalnem trgu, ob ponovni registraciji.
   Izrek

               1)

               Republika Avstrija s tem, da je določila, da morajo avtomobili, ki so bili pred tem registrirani v drugih državah članicah in ki zaradi starosti niso bili predmet ES-homologacije, ob njihovi prvi registraciji v Avstriji spoštovati mejne vrednosti na področju izpušnih plinov in hrupa, ki so strožje od tistih, ki so za njih veljale prvotno, to so vrednosti, določene z Direktivo Sveta 93/59/EGS z dne 28. junija 1993 o spremembah Direktive 70/220/EGS o približevanju zakonodaje držav članic o ukrepih proti onesnaževanju zraka z emisijami iz motornih vozil in Direktivo Sveta 92/97/EGS z dne 10. novembra 1992 o spremembah Direktive 70/157/EGS o približevanju zakonodaje držav članic o dovoljeni ravni hrupa in izpušnem sistemu motornih vozil, medtem ko za že registrirana vozila z istimi značilnostmi ob njihovi ponovni registraciji v tej državi ta zahteva ne velja, ni izpolnila obveznosti iz člena 28 ES.

               2)

               Republiki Avstriji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 37, 9.2.2008.


title: Zadeva C-473/08: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 28. januarja 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sächsisches Finanzgericht – Nemčija) – Ingenieurbüro Eulitz GbR Thomas und Marion Eulitz proti Finanzamt Dresden I (Šesta direktiva o DDV — Člen 13(A)(1)(j) — Oprostitev — Šolsko in univerzitetno izobraževanje, ki ga izvajajo učitelji zasebniki — Storitve neodvisnega učitelja v okviru tečajev poklicnega izobraževanja, ki jih organizirajo tretje ustanove)

text:
               13.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/14

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 28. januarja 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sächsisches Finanzgericht – Nemčija) – Ingenieurbüro Eulitz GbR Thomas und Marion Eulitz proti Finanzamt Dresden I
   (Zadeva C-473/08) (1)

   (Šesta direktiva o DDV - Člen 13(A)(1)(j) - Oprostitev - Šolsko in univerzitetno izobraževanje, ki ga izvajajo učitelji zasebniki - Storitve neodvisnega učitelja v okviru tečajev poklicnega izobraževanja, ki jih organizirajo tretje ustanove)
   2010/C 63/22
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Sächsisches Finanzgericht

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ingenieurbüro Eulitz GbR Thomas und Marion Eulitz

      Tožena stranka: Finanzamt Dresden I

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Sächsisches Finanzgericht – Razlaga člena 13(A)(1)(j) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL L 145, str. 1) – Oprostitev „poučevanj[a], ki ga učitelji opravljajo zasebno in se nanaša na šolsko ali univerzitetno izobraževanje“ – Poučevanje, ki ga opravlja diplomirani inženir na zasebni šoli v okviru izobraževalnega programa za izpopolnjevanje in ki je namenjeno temu, da arhitekti in inženirji pridobijo specialistično podiplomsko izobrazbo na področju požarne varnosti – Neprekinjeno opravljanje storitev poučevanja in hkratno delovanje na vodilnem položaju pri določenih izobraževalnih programih – Prejemanje plačila, tudi če je bil učni predmet zaradi pomanjkanja udeležencev odpovedan

      Izrek

               1.

               Člen 13(A)(1)(j) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero je treba razlagati tako, da storitve poučevanja in preverjanja znanja, ki jih opravlja diplomirani inženir v izobraževalni ustanovi, ustanovljeni kot društvo zasebnega prava in namenjeni udeležencem izpopolnjevalnih izobraževalnih programov, ki so že končali vsaj univerzitetni ali višješolski strokovni študij, po katerem so dobili naziv arhitekta oziroma inženirja ali kak drug enakovreden naziv, pomenijo „poučevanje, ki […] se nanaša na šolsko ali univerzitetno izobraževanje“ v smislu te določbe. Prav tako se lahko tudi druge dejavnosti, ki niso poučevanje v lastnem smislu, štejejo za poučevanje, če se v bistvenem opravljajo v okviru prenašanja znanja in sposobnosti med učiteljem in učenci ali študenti v okviru šolskega ali univerzitetnega izobraževanja. Predložitveno sodišče mora, kolikor je potrebno, preveriti, ali so vse zadevne dejavnosti iz postopka v glavni stvari „poučevanje, ki […] se nanaša na šolsko ali univerzitetno izobraževanje“ v smislu te določbe.

               2.

               Člen 13(A)(1)(j) te direktive je treba razlagati tako, da v okoliščinah, kakršne so v postopku v glavni stvari, za osebo, kot je T. Eulitz, ki je družbenik tožeče stranke v postopku v glavni stvari in ki opravlja storitve poučevanja v okviru izobraževanja, ki ga organizira tretja ustanova, ni mogoče šteti, da je poučevanje opravljala „zasebno“ v smislu te določbe.

      (1)  UL C 44, 21.2.2009.


title: Zadeva T-622/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. aprila 2017 – Deere/EUIPO (EXHAUST-GARD) (Znaka Evropske unije — Prijava besedne znamke Evropske unije EXHAUST-GARD — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Pravica do obrambe — Člen 75 Uredbe št. 207/2009)

text:
               19.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 195/20

         Sodba Splošnega sodišča z dne 27. aprila 2017 – Deere/EUIPO (EXHAUST-GARD)
   (Zadeva T-622/15) (1)

   ((Znaka Evropske unije - Prijava besedne znamke Evropske unije EXHAUST-GARD - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Pravica do obrambe - Člen 75 Uredbe št. 207/2009))
   (2017/C 195/27)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Deere & Company (Wilmington, Delaware, Združene države) (zastopnika: sprva N. Weber in T. Heitmann, nato N. Weber, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: H. Kunz, agent)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 8. septembra 2015 (zadeva R 196/2014 -4) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega zanka EXHAUST-GARD kot znamke Evropske unije.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Deere & Company se naložiti plačilo stroškov.

      (1)  UL C 7, 11.1.2016.


title: Zadeva C-366/11: Tožba, vložena 8. julija 2011 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji

text:
               8.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 298/10

         Tožba, vložena 8. julija 2011 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-366/11)
   2011/C 298/20
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: I. Hadjiyiannis in A. Marghelis, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija

      Predloga tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da je Kraljevina Belgija s tem, da do 22. decembra 2009 ni pripravila načrtov upravljanja povodij (za vodna območja, ki v celoti ležijo na njenem ozemlju, in za mednarodna vodna območja) in do 22. marca 2010 Komisiji ni poslala kopij osnutkov načrtov upravljanja povodij, ni izpolnila obveznosti iz členov 13(2), (3) in (6) ter 15(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2000/60/ES z dne 23. oktobra 2000 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike (1). Poleg tega je Kraljevina Belgija, ker najpozneje do 22. decembra 2008 ni začela postopka obveščanja in posvetovanja z javnostjo glede načrtov upravljanja povodij, kršila obveznosti iz člena 14(1)(c) navedene direktive, in

               —

               Kraljevini Belgiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2000/60/ES se je iztekel 22. decembra 2003. Do dneva vložitve te tožbe tožena stranka še ni sprejela vseh potrebnih ukrepov za izvajanje te direktive ali o tem v nobenem primeru ni obvestila Komisije.

      (1)  UL L 327, str. 1.


title: Zadeva T-458/09: Tožba, vložena 13. novembra 2009 – Slovak Telekom proti Komisiji

text:
               16.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 11/36

         Tožba, vložena 13. novembra 2009 – Slovak Telekom proti Komisiji
   (Zadeva T-458/09)
   2010/C 11/67
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Slovak Telekom a.s. (Bratislava, Slovaška republika) (zastopniki: M. Maier, L. Kjølbye in D. Geradin, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predloga tožeče stranke

               —

               razglasi naj se ničnost izpodbijane odločbe;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v obravnavani zadevi predlaga razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2009) 6840 z dne 3. septembra 2009, s katero je bilo v skladu s členoma 18(3) in 24(1) Uredbe Sveta 1/2003 (1) tožeči stranki naloženo, naj zagotovi podatke v okviru zadeve COMP/39523 – Slovak Telekom, v zvezi s postopkom na podlagi člena 82 ES, in v kateri so določene periodične denarne kazni, če tožeča stranka tega ne bi storila.
   Tožeča stranka v utemeljitev svojih zahtev navaja tri tožbene razloge.
   Prvič, tožeča stranka trdi, da je izpodbijana odločba v nasprotju s členom 18(3) Uredbe 1/2003 glede podatkov za obdobje pred pristopom Slovaške republike k EU. Tožeča stranka meni, da pred tem datumom Komisija ni bila pristojna uporabiti pravo ES za ravnanja, ki so se zgodila na ozemlju Slovaške republike, in da torej ni pooblaščena za uporabo preiskovalne pristojnosti, ki ji jo daje navedeni člen za pridobitev podatkov glede tega obdobja.
   Drugič, tožeča stranka trdi, da izpodbijana odločba krši načelo postopkovne pravičnosti, določene v členu 41(1) Listine o temeljnih pravicah. Preiskava Komisije glede ravnanja tožeče stranke v obdobju, ko se pravo ES ni uporabljalo in ga tožeča stranka ni bila dolžna spoštovati, lahko tožeči stranki povzroči škodo.
   Tretjič, tožeča stranka trdi, da izpodbijana odločba krši načelo sorazmernosti, kot je navedeno v členu 18(3) Uredbe 1/2003, v skladu s katerim ima Komisija pravico od podjetij zahtevati, da ji predložijo vse potrebne podatke. V zvezi s tem tožeča stranka navaja, da Komisija ni dokazala zahtevane zveze med potrebnimi podatki za obdobje pred pristopom in domnevno nezakonitim ravnanjem po 1. maju 2004. Po mnenju tožeče stranke iz tega izhaja, da Komisija ne potrebuje podatkov oziroma dokumentov v zvezi z obdobjem pred pristopom, da bi presodila, ali je ravnanje tožeče stranke po pristopu skladno s pravom Skupnosti.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L, str. 1).


title: Zadeva C-72/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 18. februarja 2015 vložilo High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court) (Združeno kraljestvo) – OJSC Rosneft Oil Company/Her Majesty's Treasury, Secretary of State for Business, Innovation and Skills, The Financial Conduct Authority

text:
               11.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 18. februarja 2015 vložilo High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court) (Združeno kraljestvo) – OJSC Rosneft Oil Company/Her Majesty's Treasury, Secretary of State for Business, Innovation and Skills, The Financial Conduct Authority
   (Zadeva C-72/15)
   (2015/C 155/13)
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court)

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: OJSC Rosneft Oil Company

      Tožene stranke: Her Majesty's Treasury, Secretary of State for Business, Innovation and Skills, The Financial Conduct Authority

      Vprašanja za predhodno odločanje

   Predložena vprašanja se nanašajo na konkretne določbe Sklepa Sveta 2014/512/SZVP (1) z dne 31. julija 2014, kakor je bil spremenjen s Sklepom Sveta 2014/659/SZVP (2) z dne 8. septembra 2014 in Sklepom Sveta 2014/872/SZVP (3) z dne 4. decembra 2014 (ki so v vprašanjih skupaj navedeni kot „Sklep“) in Uredbe Sveta (EU) št. 833/2014 (4) z dne 31. julija 2014, kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (EU) št. 960/2014 (5) z dne 8. septembra 2014 in Uredbo Sveta (EU) št. 1290/2014 (6) z dne 4. decembra 2014 (ki so v vprašanjih skupaj navedene kot „Uredba Unije“)

               1.

               Ali je Sodišče ob upoštevanju zlasti členov 19(1) PEU, 24 PEU in 40 PEU, člena 47 [Listine Evropske unije o temeljnih pravicah] ter člena 275, drugi odstavek, PDEU, pristojno za odločitev o predlogu za sprejetje predhodne odločbe na podlagi člena 267 PDEU o veljavnosti členov 1(2), od (b) do (d), in (3), 4, 4(a) in 7 ter Priloge III k Sklepu?

               2.

                           (a)

                           Ali so neveljavne ena ali več naslednjih določb (v nadaljevanju: zadevni ukrepi) Uredbe Unije, in – če je Sodišče pristojno – Sklepa:

                                       i.

                                       člena 4 in 4a Sklepa;

                                       ii.

                                       členi 3, 3a, 4(3) in (4) ter Priloga II k Uredbi Unije; (skupaj v nadaljevanju: „določbe o naftnem sektorju“);

                                       iii.

                                       člen 1(2), od (b) do (d), in 1(3) ter Priloga III k Sklepu;

                                       iv.

                                       člen 5(2), od (b) do (d), in 5(3) ter Priloga VI k Uredbi Unije; (skupaj v nadaljevanju: „določbe o vrednostnih papirjih in posojilih“);

                                       v.

                                       člen 7 Sklepa in

                                       vi.

                                       člen 11 Uredbe Unije.

               2.

                           (b)

                           Če so zadevni ukrepi veljavni, ali nasprotuje načeloma pravne varnosti in nulla poena sine lege certa, če država članica naloži kazenske sankcije v skladu s členom 8 Uredbe Unije, preden Sodišče v zadostni meri pojasni obseg zadevne kršitve?

               3.

               Če so zadevne prepovedi ali omejitve, navedene v drugem vprašanju, točka (a), veljavne:

                           (a)

                           ali izraz „finančna pomoč“ iz člena 4(3) Uredbe Unije vsebuje izvedbo plačila, ki jo opravi banka ali druga finančna institucija;

                           (b)

                           ali člen 5 Uredbe Unije prepoveduje izdajo ali drugo poslovanje z globalnimi potrdili o lastništvu (v nadaljevanju: GDR), ki so izdana na 12. september 2014 ali po njem na podlagi pogodbe o depozitu z enim od subjektov iz Priloge VI za delnice v enem od teh subjektov, ki so bile izdane pred 12. septembrom 2014;

                           (c)

                           če Sodišče meni, da ni zadostne jasnosti, kar je mogoče ustrezno rešiti tako, da Sodišče poda nadaljnje usmeritve, kakšna je pravilna razlaga izrazov „skrilavec“ in „v vodah, na globinah več kot 150 metrov“ iz člena 4 Sklepa ter členov 3 in 3a Uredbe Unije? Zlasti, ali lahko Sodišče, če meni, da je potrebno in primerno, poda geološko razlago pojma „skrilavec“, ki naj se uporablja pri izvajanju Uredbe, in pojasni, ali je treba meritve „v vodah, na globinah več kot 150 metrov“ šteti od točke vrtanja ali drugod?

      (1)  Sklep Sveta 2014/512/SZVP z dne 31. julija 2014 o omejevalnih ukrepih zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini; UL L 229, str. 13.

      (2)  Sklep Sveta 2014/659/SZVP z dne 8. septembra 2014 o spremembi Sklepa 2014/512/SZVP o omejevalnih ukrepih zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini; UL L 271, str. 54.

      (3)  Sklep Sveta 2014/872/SZVP z dne 4. decembra 2014 o spremembi Sklepa 2014/512/SZVP o omejevalnih ukrepih zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini, in Sklepa 2014/659/SZVP o spremembi Sklepa 2014/512/SZVP; UL L 349, str. 58.

      (4)  Uredba Sveta (EU) št. 833/2014 z dne 31. julija 2014 o omejevalnih ukrepih zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini; UL L 229, str. 1.

      (5)  Uredba Sveta (EU) št. 960/2014 z dne 8. septembra 2014 o spremembi Uredbe (EU) št. 833/2014 o omejevalnih ukrepih zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini; UL L 271, str. 3.

      (6)  Uredba Sveta (EU) št. 1290/2014 z dne 4. decembra 2014 o spremembi Uredbe (EU) št. 833/2014 o omejevalnih ukrepih zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini in spremembi Uredbe (EU) št. 960/2014, ki spreminja Uredbo (EU) št. 833/2014; UL L 349, str. 20.


title: Zadeva T-422/08: Tožba, vložena 30. septembra 2008 – Sacem proti Komisiji

text:
               20.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 327/31

         Tožba, vložena 30. septembra 2008 – Sacem proti Komisiji
   (Zadeva T-422/08)
   (2008/C 327/58)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (Sacem) (Neuilly-sur-Seine, Francija) (zastopnik: H. Calvet, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti odločbe, ki jo je Komisija 16. julija 2008 sprejela v zadevi COMP/C2/38.698 – CISAC, v delu, v katerem je (i) v njenem členu 1 na podlagi člena 81(1) ES in člena 53(1) EGP obsodila tožečo stranko, ker je v svojih sporazumih o vzajemnem zastopanju uporabljala omejitve članstva iz člena 11(II) vzorčne pogodbe CISAC oziroma jih dejansko uporabljala, in (ii) ji je zato v njenem členu 4.1 naložila, naj takoj preneha s to kršitvijo, če tega še ni storila, in naj Komisijo obvesti o vseh ukrepih, sprejetih v ta namen;

               —

               razglasitev ničnosti odločbe, ki jo je Komisija 16. julija 2008 sprejela v zadevi COMP/C2/38.698 – CISAC, v delu, v katerem je (i) v njenem členu 3 na podlagi člena 81(1) ES in člena 53 EGP obsodila tožečo stranko, ker je ozemeljske razmejitve usklajevala tako, da je obseg dovoljenja omejila na nacionalno ozemlje vsake kolektivne organizacije, in (ii) ji je zato v njenem členu 4.2 naložila, naj s kršitvijo preneha v roku 120 dni od dneva vročitve odločbe o kršitvi in naj Komisijo v tem roku obvesti o vseh ukrepih, sprejetih v ta namen;

               —

               razglasitev ničnosti odločbe, ki jo je Komisija 16. julija 2008 sprejela v zadevi COMP/C2/38.698 – CISAC, v delu, v katerem je tožeči stranki ukazala, naj se odslej vzdrži kakršnih koli dejanj ali ravnanj, opisanih v členih 1 in 3 odločbe, ter kakršnih koli dejanj in ravnanj, ki imajo enak ali podoben namen ali učinek;

               —

               tožeči stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   V tej zadevi tožeča stranka zahteva delno razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 16. julija 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (zadeva COMP/C2/38.698 – CISAC), ki zadeva usklajeno ravnanje glede pogojev upravljanja pravic javnega predvajanja glasbenih del in glede pogojev, pod katerimi kolektivne organizacije izdajajo ustrezna dovoljenja, in se pojavlja v obliki omejitev članstva v sporazumih o vzajemnem zastopanju, kot jih določa vzorčna pogodba Mednarodne konfederacije društev avtorjev in skladateljev (vzorčna pogodba CISAC) ali kot se uporabljajo v praksi.
   Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe trdi, prvič, da je Komisija kršila njene pravice do obrambe in da je bistveno kršila postopek:

               —

               ker je v izpodbijani odločbi tožečo stranko obtožila udeležbe v domnevnem usklajenem ravnanju, čeprav naj bi obvestilo o ugotovitvah o možnih kršitvah, poslano tožeči stranki, temeljilo na teoriji o mrežnem učinku; zato se naj tožeča stranka ne bi mogla braniti glede svoje udeležbe v domnevnem usklajenem ravnanju;

               —

               ker ni utemeljila, zakaj vztraja pri očitku tožeči stranki glede omejitev članstva, ki so določene v sporazumih o vzajemnem zastopanju, sklenjenih med evropskimi organizacijami avtorjev, oziroma jih te dejansko uporabljajo, čeprav je tožeča stranka izkazala, da je te klavzule izbrisala in jih ni več uporabljala;

               —

               ker ni opredelila dejavnosti, na katero se nanaša izpodbijana odločitev, glede kršitve v zvezi z domnevnim usklajenim ravnanjem, in s tem obsega izvršbe te odločitve.

         Drugič, tožeča stranka navaja, da naj bi Komisija kršila člen 81 ES in člen 53 EGP:

               —

               ker je tožečo stranko obtožila kršitve na podlagi klavzule o članstvu, čeprav naj bi tožeča stranka izkazala, da je te klavzule izbrisala in jih ni več uporabljala;

               —

               ker je storila očitno napako pri presoji glede satelitskega oddajanja, saj je imela vsaka od organizacij avtorjev pooblastilo za izdajanje več-območnih dovoljenj satelitskim operaterjem, ki obsegajo vsa območja, ki jih pokriva satelit, s katerim se oddaja njihove programe;

               —

               ker je uporabila netočno opredelitev trga;

               —

               ker je tožečo stranko obtožila, da je bila udeležena v domnevnem usklajenem ravnanju, ne da bi za to predložila dokaze;

               —

               ker je sklepala, da je obstajalo usklajeno ravnanje, čeprav zaradi domnevnega dogovarjanja med organizacijami avtorjev ni moglo imeti za posledico omejitve konkurence;

               —

               ker je organizacijam avtorjev ukazala, naj se vzdržijo „kakršnih koli dejanj ali ravnanj, ki imajo enak ali podoben namen ali učinek“ kot domnevno usklajeno ravnanje, ki naj bi imelo za posledico ozemeljske omejitve v sporazumih o vzajemnem zastopanju, čeprav se zatrjuje, da lahko vsaka organizacija svobodno v bilateralnem okviru določi obseg sporazumov o vzajemnem zastopanju, ki jih sklepa, saj naj bi bila zaradi teh protislovij ogrožena pravna varnost.


title: Zadeva T-146/07: Tožba, vložena 7. maja 2007 – United Technologies proti Komisiji

text:
               7.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/30

         Tožba, vložena 7. maja 2007 – United Technologies proti Komisiji
   (Zadeva T-146/07)
   (2007/C 155/57)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: United Technologies Corp. (Hartford, Združene države) (zastopnika: A. Winckler, odvetnik, in J. Temple Lang, Solicitor)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               globa, ki je bila naložena UTC z odločbo, naj se razglasi za nično ali znatno zmanjša;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov, ki so UTC nastali v tem postopku; in

               —

               odredijo naj se vsi drugi ukrepi, za katere Sodišče meni, da so primerni.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka s to tožbo na podlagi člena 230 ES predlaga delno razglasitev ničnosti odločbe Komisije C(2007) 512 konč. z dne 21. februarja 2007 (zadeva COMP/E-1/38.823 – PO/Elevators and Escalators), s katero je bilo ugotovljeno, da je tožeča stranka skupaj z drugimi podjetji sodelovala v štirih posamičnih, zahtevnih in nadaljevanih kršitvah člena 81(1) ES, v zvezi z razdelitvijo trgov z dogovarjanjem in/ali usklajevanjem za dodelitev razpisnih postopkov in prodajnih pogodb, montaže, vzdrževanja, in posodabljanja dvigal in tekočih stopnic.
   Tožeča stranka tožbo najprej utemeljuje s trditvijo, da je Komisija napačno štela da samo polno lastništvo hčerinske družbe utemeljuje ugotovitev odgovornosti družbe matere. V zvezi s tem tožeča stranka zatrjuje, da se i) v členu 23(2) Uredbe št. 1/2003 (1) zahtevan dokaz naklepa ali malomarnosti, ii) izvajanje dejanskega nadzora nad poslovno dejavnostjo podružnice med obdobjem kršitve s strani materinskega podjetja ali vednost o takšnem ravnanju in opustitev preprečitvenih ravnanj, in da iii) odgovornost materinske družbe za kršitev protimonopolnih pravil s strani podružnice, mora temeljiti na njenem dejanskem ravnanju, in ne na njeni sposobnosti vpliva.
   Poleg tega tožeča stranka navaja, da je od sebe odvrnila vsakršno predpostavko odgovornosti, saj so njene podružnice samostojno oblikovale svojo vsakodnevno poslovno ravnanje in zadevni zaposleni niso upoštevali navodil po tem, ko je tožeča stranka izvedla vse razumne korake, da bi zagotovila skladnost s konkurenčnimi pravili. Tožeča stranka nadalje zatrjuje, da Komisija ni navedla razlogov za svojo ugotovitev, da tožeča stranka ni odvrnila predpostavk odgovornosti.
   Tožeča stranka prav tako očita, da je 70 % povišanje globe zaradi velikosti in odvračanja, nepravično in nesorazmerno.
   Končno, tožeča stranka trdi, da je Komisija kršila načelo enakega obravnavanja s tem, ko je ugotovila odgovornost tožeče stranke za ravnanje njenih podružnic, medtem ko je uporabila drugačno pravno merilo za ugotovitev, da Mitsubishi Electric Corporation Japan ni odgovoren za ravnanje svojih podružnic.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 2003, str. 1).


title: Zadeva C-405/09: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 7. aprila 2011 – Evropska komisija proti Republiki Finski (Neizpolnitev obveznosti države — Lastna sredstva Unije — Postopek za izterjavo uvoznih ali izvoznih dajatev — Zamuda pri določitvi lastnih sredstev, ki se nanašajo na te dajatve)

text:
               28.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 160/8

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 7. aprila 2011 – Evropska komisija proti Republiki Finski
   (Zadeva C-405/09) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Lastna sredstva Unije - Postopek za izterjavo uvoznih ali izvoznih dajatev - Zamuda pri določitvi lastnih sredstev, ki se nanašajo na te dajatve)
   2011/C 160/06
   Jezik postopka: finščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Caeiros in M. Huttunen, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Finska (zastopnika: A. Guimares-Purokoski in M. Pere, zastopnika)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Zvezna republika Nemčija (zastopnik: B. Klein, zastopnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti – Kršitev členov 2, 6 in od 9 do 11 uredb Sveta (EGS, Euratom) št. 1552/89 z dne 29. maja 1989 o izvajanju Sklepa 88/376/EGS, Euratom o sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti (UL L 155, stran 1) in (ES, Euratom) št. 1150/2000 z dne 22. maja 2000 o izvajanju Sklepa št. 94/728/ES, Euratom o sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti (UL L 130, str. 1), kakor tudi člena 220 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL L 302, stran 1) – Neupoštevanje rokov, predpisanih v primeru naknadne povrnitve v dobro in na račun lastnih sredstev Skupnosti

      Izrek

               1.

               Republika Finska ni izpolnila svojih obveznosti iz členov 2, 6 in od 9 do 11 uredb Sveta (EGS, Euratom) št. 1552/89 z dne 29. maja 1989 o izvajanju Sklepa 88/376/EGS, Euratom o sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti, kot je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES, Euratom) št. 1355/96 z dne 8. julija 1996 in Uredbo Sveta (ES, Euratom) št. 1150/2000 z dne 22. maja 2000, o izvajanju Sklepa št. 94/728/ES, Euratom o sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti, kakor tudi člena 220 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti s tem, ko je uporabila upravni postopek, na podlagi katerega se lastna sredstva Evropske unije določijo šele po tem, ko je zavezancu za dajatve določen rok vsaj 14 dni, v katerem lahko poda svoje pripombe in s tem, ko ni upoštevala rokov za dobropis teh virov, zaradi česar je prišlo do odložitve njihovega plačila.

               2.

               Republiki Finski se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Zvezna republika Nemčija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 312, 19.12.2009.


title: Zadeva T-300/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. septembra 2008 – Promat proti UUNT – Puertas Proma (Promat) ( Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti Promat – Prejšnja figurativna znamka Skupnosti PROMA – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               25.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 272/23

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. septembra 2008 – Promat proti UUNT – Puertas Proma (Promat)
   (Zadeva T-300/06) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti Promat - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti PROMA - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   (2008/C 272/42)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Promat GmbH (Ratingen, Nemčija) (zastopnika: J. Krenzel in S. Beckmann, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT: Puertas Proma, SAL (Villacañas, Španija)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 4. maja 2006 (zadeva R 1058/2005-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med Puertas Proma, SAL in Promat GmbH.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Promat GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 310, 16.12.2006.


               12.6.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/2

         Seznami za razporeditev sodnikov v sestave Sodišča
   (2004/C 156/04)
   Sodišče je na seji dne 14. maja 2004 sestavilo sezname iz člena 11b(2) Poslovnika zaradi razporeditve sodnikov v veliki senat na naslednji način:

               g. Gulmann

               g. Levits

               g. La Pergola

               g. Lõhmus

               g. Puissochet

               g. Klučka

               g. Schintgen

               g. Malenovský

               ga. Macken

               g. Ilešič

               ga. Colneric

               g. Borg Barthet

               g. von Bahr

               g. Arestis

               g. Cunha Rodrigues

               g. Juhász

               ga. Silva de Lapuerta

               g. Kūris

               g. Lenaerts

               g. Makarczyk

               g. Schiemann

         Sodišče je na seji dne 14. maja 2004 sestavilo naslednje sezname iz člena 11c(2), prvi pododstavek Poslovnika zaradi določitve sestave senatov petih sodnikov:
   Prvi senat:
   ga. Colneric
   g. Levits
   g. Cunha Rodrigues
   g. Ilešič
   g. Lenaerts
   g. Juhász
   g. Schiemann
   Drugi senat:
   g. Gulmann
   g. Klučka
   g. Schintgen
   g. Arestis
   ga. Silva de Lapuerta
   g. Kūris
   g. Makarczyk
   Tretji senat:
   g.. La Pergola
   g. Lõhmus
   g. Puissochet
   g. Malenovský
   ga Macken
   g. Borg Barthet
   g. von Bahr
   Sodišče je na seji dne 14. maja 2004 sestavilo naslednje sezname iz člena 11c(2), drugi pododstavek Poslovnika zaradi določitve sestave senatov treh sodnikov:
   Četrti senat:
   ga. Colneric
   g. Lenaerts
   g. Schiemann
   g. Juhász
   g. Ilešič
   g. Levits
   Peti senat:
   g. Schintgen
   ga. Silva de Lapuerta
   g. Makarczyk
   g. Kūris
   g. Arestis
   g. Klučka
   Šesti senat:
   g. La Pergola
   ga Macken
   g. von Bahr
   g. Borg Barthet
   g. Malenovský
   g. Lõhmus


title: Zadeva C-369/12: Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 15. novembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Brașov – Romunija) – Corpul Național al Polițiștilor – Biroul Executiv Central, reprezentant al reclamanților Chițea Constantin și alții proti Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Brașov (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Veljavnost nacionalne zakonodaje, ki določa znižanje plač več skupinam javnih uslužbencev — Neizvajanje prava Unije — Očitna nepristojnost Sodišča)

text:
               13.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 108/12

         Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 15. novembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Brașov – Romunija) – Corpul Național al Polițiștilor – Biroul Executiv Central, reprezentant al reclamanților Chițea Constantin și alții proti Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Brașov
   (Zadeva C-369/12) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Veljavnost nacionalne zakonodaje, ki določa znižanje plač več skupinam javnih uslužbencev - Neizvajanje prava Unije - Očitna nepristojnost Sodišča)
   2013/C 108/24
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Curtea de Apel Brașov

      Stranke

      Tožeča stranka: Corpul Național al Polițiștilor – Biroul Executiv Central

      Tožene stranke: Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Brașov

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Curtea de Apel Brașov – Razlaga členov 17(1), 20, 21(1) in 51(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Dopustnost nacionalne zakonodaje, ki določa znižanje plač več skupinam javnih uslužbencev – Kršitev načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije ter lastninske pravice

      Izrek

   Sodišče Evropske unije očitno ni pristojno za obravnavanje predloga za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je z odločbo z dne 27. junija 2012 vložilo Curtea de Apel Brașov (Romunija).

      (1)  UL C 343, 10.11.2012.


title: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 30. novembra 2004 v zadevi C-16/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Hovrätten över Skåne och Blekinge): Peak Holding AB proti Axolin Elinor AB (Znamke — Direktiva 89/104/EGS — Člen 7(1) — Izčrpanje pravice iz znamke — Blago, ki ga je imetnik znamke dal na trg EGP — Pojem — Blago, namenjeno za prodajo, ki se kasneje umakne — Prodaja udeležencu na trgu s sedežem na območju EGS z obveznostjo, da blago da na trg izven območja EGP — Preprodaja blaga drugemu udeležencu na trgu s sedežem na območju EGP — Dajanje na trg na območju EGP)

text:
               22.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/3

      SODBA SODIŠČA

   (veliki senat)
   z dne 30. novembra 2004
   v zadevi C-16/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Hovrätten över Skåne och Blekinge): Peak Holding AB proti Axolin Elinor AB (1)

   (Znamke - Direktiva 89/104/EGS - Člen 7(1) - Izčrpanje pravice iz znamke - Blago, ki ga je imetnik znamke dal na trg EGP - Pojem - Blago, namenjeno za prodajo, ki se kasneje umakne - Prodaja udeležencu na trgu s sedežem na območju EGS z obveznostjo, da blago da na trg izven območja EGP - Preprodaja blaga drugemu udeležencu na trgu s sedežem na območju EGP - Dajanje na trg na območju EGP)
   (2005/C 19/04)
   Jezik postopka: švedščina
   V zadevi C-16/03, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče s sklepom Hovrätten över Skåne och Blekinge (Švedska) z dne 19. decembra 2002, ki je prispel na Sodišče dne 15. januarja 2003, v postopku Peak Holding AB proti Axolin Elinor AB, prej Handelskompaniet Factory Outlet i Löddeköpinge AB, je Sodišče (veliki senat), v sestavi V. Skouris, predsednik, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas in R. Silva de Lapuerta, predsedniki senatov, C. Gulmann (poročevalec), J.-P. Puissochet, R. Schintgen in J. N. Cunha Rodrigues, sodniki, generalna pravobranilka: C. Stix-Hackl, sodni tajnik: H. von Holstein, namestnik sodnega tajnika, dne 30. novembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Člen 7 (1) prve Direktive Sveta 89/104/EGS z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami, kot je bila spremenjena s Sporazumom o Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992, je treba razlagati tako, da blago, označeno z znamko, ni bilo dano na trg Ekonomskega gospodarskega prostora, če ga je imetnik znamke v Ekonomski gospodarski prostor uvozil zato, da ga bo tam prodajal, ali če ga je v lastnih trgovinah ali v trgovinah povezane družbe ponudil v prodajo potrošnikom v Evropskem gospodarskem prostoru, ne da bi do prodaje dejansko prišlo.

               2.

               V okoliščinah, ki so enake tistim v postopku v glavni stvari, določba v prodajni pogodbi, sklenjeni med imetnikom znamke in udeležencem na trgu s sedežem v Evropskem gospodarskem prostoru, ki prepoveduje preprodajo v tem prostoru, ne izključi dajanja na trg v Evropskem gospodarskem prostoru v smislu člena 7(1) Direktive 89/104, kot je bila spremenjena s Sporazumom o Evropskem gospodarskem prostoru, in zato v primeru preprodaje v Ekonomskem gospodarskem prostoru s kršitvijo te prepovedi ne izključi (niti) izčrpanja izključne pravica imetnika.

      (1)  UL C 55, 8.3.2003.


title: Zadeva C-507/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supreme Court of the United Kingdom (Združeno kraljestvo) 8. novembra 2012 – Jessy Saint Prix proti Secretary of State for Work and Pensions

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/32

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supreme Court of the United Kingdom (Združeno kraljestvo) 8. novembra 2012 – Jessy Saint Prix proti Secretary of State for Work and Pensions
   (Zadeva C-507/12)
   2013/C 26/59
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Supreme Court of the United Kingdom

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Jessy Saint Prix

      Nasprotna stranka: Secretary of State for Work and Pensions

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je pravico do prebivanja, ki jo za „delavca“ določa člen 7 direktive o pravicah državljanov (1), treba razlagati tako, da velja le za osebe, ki (i) so v delovnem razmerju, (ii) (vsaj v nekaterih okoliščinah) iščejo delo ali (iii) so zajete v razširitvi, ki jo določa člen 7(3), ali pa je treba ta člen razlagati tako, da ne izključuje priznavanja pravice do prebivanja tudi drugim osebam, ki za ta namen ohranijo status „delavca“?

               2.

                           (i)

                           Če drži zadnje, ali velja tudi za žensko, ki razumno preneha delati ali iskati delo zaradi fizičnega napora, ki ga povzroča visoka nosečnost (in posledice poroda)?

                           (ii)

                           Če je tako, ali se zanjo lahko uporabi opredelitev trenutka, ko se šteje, da to lahko upravičeno stori, določena v nacionalnem pravu?

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EEC (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 5, str. 46).


title: Zadeva F-57/15: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 28. junija 2016 – Loquerie/Komisija

text:
               8.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/37

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 28. junija 2016 – Loquerie/Komisija
   (Zadeva F-57/15) (1)

   (2016/C 287/47)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 213, 29.6.2015, str. 46.


title: Zadeva C-334/13: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 16. oktobra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Nordex Food A/S/Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Predhodno odločanje — Kmetijstvo — Uredba (ES) št. 800/1999 — Izvozna nadomestila — Uredba (ES) št. 1291/2000 — Sistem izvoznih dovoljenj — Izvozna deklaracija, vložena brez izvoznega dovoljenja — Rok, ki ga odobri carinski urad izvoza — Carinski dokumenti o prispetju izvoznega blaga v namembno državo — Ponarejeni dokumenti — Odprava nepravilnosti — Uporaba kazni iz člena 51 Uredbe (ES) št. 800/1999)

text:
               22.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/8

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 16. oktobra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Nordex Food A/S/Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Zadeva C-334/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Kmetijstvo - Uredba (ES) št. 800/1999 - Izvozna nadomestila - Uredba (ES) št. 1291/2000 - Sistem izvoznih dovoljenj - Izvozna deklaracija, vložena brez izvoznega dovoljenja - Rok, ki ga odobri carinski urad izvoza - Carinski dokumenti o prispetju izvoznega blaga v namembno državo - Ponarejeni dokumenti - Odprava nepravilnosti - Uporaba kazni iz člena 51 Uredbe (ES) št. 800/1999))
   (2014/C 462/13)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesfinanzhof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Nordex Food A/S

      Tožena stranka: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Izrek

               1.

               Člen 4(1) Uredbe Komisije (ES) št. 800/1999 z dne 15. aprila 1999 o skupnih podrobnih pravilih za uporabo sistema izvoznih nadomestil za kmetijske proizvode, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 2299/2001 z dne 26. novembra 2001, v povezavi s členom 24 Uredbe Komisije (ES) št. 1291/2000 z dne 9. junija 2000 o določitvi skupnih podrobnih pravil za uporabo sistema uvoznih in izvoznih dovoljenj in potrdil o vnaprejšnji določitvi za kmetijske proizvode je treba razlagati tako, da ne nasprotuje dodelitvi izvoznega nadomestila v posebnih okoliščinah, kakršne so te v postopku v glavni stvari, ko se je izvoz izvršil brez izvoznega dovoljenja, pri čemer pa je bilo ugotovljeno, da je to dovoljenje obstajalo v trenutku izvozne deklaracije in ga je izvoznik predložil v dodatnem roku enega tedna, ki ga je za to odobril pristojni carinski urad.

               2.

               Člena 49 in 50 Uredbe št. 800/1999, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 2299/2001, je treba razlagati tako, da razen v primerih višje sile izvoznik, ki je o prispetju izvoznega blaga v namembno državo predložil carinske dokumente, ki so se pozneje izkazali za ponarejene, po poteku rokov, določenih v teh členih, ne sme predložiti veljavnih carinskih dokumentov v sodnem postopku o dodelitvi izvoznega nadomestila, ki teče, tudi če je pri tej dodelitvi nastala zamuda iz razlogov, ki niso tisti, ki se nanašajo na dokazilo o prispetju tega blaga.

               3.

               Člen 51(1)(a) Uredbe št. 800/1999, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 2299/2001, je treba razlagati tako, da so podani pogoji za izrek kazni iz te določbe, če je izvoznik v predpisanih rokih predložil dokumente o prispetju izvoznega blaga v namembno državo, ki pa so se izkazali za ponarejene, čeprav iz veljavnih dokumentov, predloženih v postopku, izhaja, da zaprošeno izvozno nadomestilo ustreza nadomestilu, ki bi moralo biti dodeljeno.

      (1)  UL C 260, 7.9.2013.


title: Zadeva T-309/09: Tožba, vložena 4. avgusta 2009 – Sanyō Denki proti UUNT – Telefónica O2 Germany (eneloop)

text:
               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/65

         Tožba, vložena 4. avgusta 2009 – Sanyō Denki proti UUNT – Telefónica O2 Germany (eneloop)
   (Zadeva T-309/09)
   2009/C 267/118
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Sanyō Denki Kabushiki Kaisha (Osaka, Japonska) (zastopniki: M. De Zorti, M. Koch in T. Grimm, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG (München, Nemčija)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Izpodbijana odločba drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 6. maja 2009 v zadevi R 794/2008-2 naj se razveljavi;

               —

               stroške postopka naj se naloži UUNT;

               —

               stroške postopka, vključno s stroški, nastalimi med pritožbenim postopkom, naj se naloži intervenientki.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „eneloop“ za proizvode iz razreda 9 (prijava št. 4 620 225)

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: med drugim nemška besedna znamka „LOOP“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 38 in 42 (znamka št. 3 041 665 4,5)

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker naj med nasprotujočima si znamkama ne bi obstajala verjetnost zmede.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva F-94/13: Tožba, vložena 23. septembra 2013 – ZZ proti Svetu

text:
               16.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 336/32

         Tožba, vložena 23. septembra 2013 – ZZ proti Svetu
   (Zadeva F-94/13)
   2013/C 336/73
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: E. Marchal, J.-N. Louis, D. Abreu Caldas in A. Coolen, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe, da se izračun bonusa pokojninskih pravic, pridobljenih pred začetkom dela, opravi na podlagi novih splošnih izvedbenih določb, ki se nanašajo na člena 11 in 12 Priloge VIII Kadrovskih predpisov.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba z dne 30. januarja 2013, ki se nanaša na izračun bonusa pokojninskih pravic, pridobljenih pred začetkom dela na Svetu, naj se razglasi za nično,

               —

               če je potrebno, naj se odločba, s katero je bila zavrnjena pritožba z dne 11. junija 2013 glede uporabe splošnih izvedbenih določb in diskontnih stopenj, ki so veljale ob vložitvi zahtevka za prenos pokojninskih pravic, razglasi za nično,

               —

               Svetu naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-444/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado Contencioso Administrativo n o 3 de La Coruña (Španija) 16. novembra 2009 – Rosa María Gavieiro Gavieiro proti Consejería de Educación de la Junta de Galicia

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/28

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de La Coruña (Španija) 16. novembra 2009 – Rosa María Gavieiro Gavieiro proti Consejería de Educación de la Junta de Galicia
   (Zadeva C-444/09)
   2010/C 24/52
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de La Coruña

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Rosa María Gavieiro Gavieiro

      Tožena stranka: Consejería de Educación de la Junta de Galicia

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Kaj pomeni izraz „različne kvalifikacije, pridobljene z opravljanjem dela“ iz določbe 4, točka 4, okvirnega sporazuma iz Direktive 1999/70/ES (1) in ali je zgolj začasnost delovnega razmerja javnih uslužbencev „objektivni razlog“, s katerim je mogoče upravičiti različno obravnavanje pri izplačilu dodatkov za delovno dobo?

      (1)  Direktiva Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP (UL L 175, str. 43).


title: Zadeva C-397/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Fővárosi Bíróság (Madžarska) 27. julija 2011 – Erika Jőrös proti Aegon Magyarország Hitel Zrt.

text:
               12.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/6

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Fővárosi Bíróság (Madžarska) 27. julija 2011 – Erika Jőrös proti Aegon Magyarország Hitel Zrt.
   (Zadeva C-397/11)
   2011/C 331/09
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Fővárosi Bíróság

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Erika Jőrös

      Tožena stranka: Aegon Magyarország Hitel Zrt.

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je v skladu s členom 7(1) Direktive 93/13/EGS (1) ravnanje nacionalnega sodnika, ki brez predlogov strank pazi na ničnost splošnih pogojev pogodbe iz tega postopka, za katere meni, da so nedovoljeni?

               2.

               Ali mora sodnik ravnati v skladu z navedenim v prvem vprašanju tudi v primeru spora, ki ga je sprožil potrošnik, čeprav za ugotovitev ničnosti nedovoljenih splošnih pogojev pogodbe ni pristojno okrajno sodišče, ampak višje sodišče, če je oškodovana stranka vložila tožbo s sklicevanjem na ničnostne razloge?

               3.

               Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen, ali lahko nacionalni sodnik tudi v pritožbenem postopku pazi na nedovoljenost splošnih pogojev pogodbe, če v postopku na prvi stopnji to preverjanje ni bilo opravljeno ter v skladu z nacionalno zakonodajo v postopku s pritožbo načeloma ni dovoljeno navajati novih dejstev in predlagati novih dokazov?

      (1)  Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288).


title: Zadeva C-563/11: Sklep Sodišča (peti senat) z dne 28. februarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākās tiesas Senāts – Latvija) – SIA Forvards V proti Valsts ieņēmumu dienests (Člen 99 Poslovnika — Davčni sistem — DDV — Šesta direktiva — Pravica do odbitka — Zavrnitev — Račun, ki ga izda družba, ki se šteje za fiktivno)

text:
               4.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/2

         Sklep Sodišča (peti senat) z dne 28. februarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākās tiesas Senāts – Latvija) – SIA Forvards V proti Valsts ieņēmumu dienests
   (Zadeva C-563/11) (1)

   (Člen 99 Poslovnika - Davčni sistem - DDV - Šesta direktiva - Pravica do odbitka - Zavrnitev - Račun, ki ga izda družba, ki se šteje za fiktivno)
   2013/C 129/03
   Jezik postopka: latvijščina

      Predložitveno sodišče

   Augstākās tiesas Senāts

      Stranki

      Kasacijska pritožnica: SIA Forvards V

      Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Valsts ieņēmumu dienests

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Augstākās tiesas Senāts – Razlaga člena 17(2)(a) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23) – Odbitek vstopnega DDV – Davčni zavezanec, ki izpolnjuje pogoje, zahtevane z nacionalno zakonodajo, za odbitek davka, plačanega pri nabavi blaga, in glede katerega ni bila ugotovljena nikakršna zloraba – Zavrnitev pravice do odbitka DDV, če je ugotovljeno, da nasprotna stranka v transakciji ni sposobna dobaviti blaga, navedenega na računu, ki je formalno pravilen

      Izrek

   Člen 17(2)(a) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS), kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 95/7/ES z dne 10. aprila 1995, je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da se naslovniku računa zavrne pravica do odbitka vstopnega davka na dodano vrednost, ker se glede na goljufije ali nepravilnosti, ki jih je storil izdajatelj tega računa za transakcijo, ki ustreza navedenemu računu, šteje, da ni bila dejansko izvršena, razen če se glede na objektivne dokaze in ne da bi se od naslovnika navedenega računa zahtevale preveritve, ki jih ni dolžan opraviti, dokaže, da je ta naslovnik vedel ali bi moral vedeti, da je bila navedena transakcija vključena v goljufijo na področju davka na dodano vrednost, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

      (1)  UL C 13, 14.1.2012.


title: Zadeva C-230/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 11. maja 2010 vložilo Juzgado de lo Contencioso Administrativo n °3 de Almería (Španija) – Agueda María Saenz Morales proti Consejería para la Igualdad y Bienestar Social de la Junta de Andalucía

text:
               31.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/21

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 11. maja 2010 vložilo Juzgado de lo Contencioso Administrativo no 3 de Almería (Španija) – Agueda María Saenz Morales proti Consejería para la Igualdad y Bienestar Social de la Junta de Andalucía
   (Zadeva C-230/10)
   ()
   2010/C 209/26
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado de lo Contencioso Administrativo no 3 de Almería (Španija)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Agueda María Saenz Morales.

      Tožena stranka: Consejería para la Igualdad y Bienestar Social de la Junta de Andalucía

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali se Direktiva 1999/70/ES (1) uporablja za javne uslužbence uprave v Junta de Andalucía (začasni uslužbenci) in, v primeru pritrdilnega odgovora, ali so uradniki upravičeni do prejema triletnih dodatkov za delovno dobo za obdobje, ko so delali kot začasni uslužbenci?

      (1)  Direktiva Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP UL L 175, str. 43.


title: Zadeva T-163/12: Tožba, vložena 11. aprila 2012 – Ternavsky proti Svetu

text:
               2.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 157/11

         Tožba, vložena 11. aprila 2012 – Ternavsky proti Svetu
   (Zadeva T-163/12)
   2012/C 157/19
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Anatoly Ternavsky (Moskva, Rusija) (zastopnika: C. Rapin in E. Van den Haute, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je ta tožba dopustna;

               —

               točko 2 Priloge II k Izvedbenemu sklepu Sveta 2012/171/SZVP z dne 23. marca 2012 o izvajanju Sklepa 2010/639/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Belorusiji in točko 2 Priloge II k Izvedbeni uredbi Sveta (EU) št. 265/2012 z dne 23. marca 2012 o izvajanju člena 8a(1) Uredbe (ES) št. 765/2006 o omejevalnih ukrepih v zvezi z Belorusijo razglasi za nični;

               —

               Svetu Evropske unije naloži plačilo vseh stroškov;

               —

               naloži Svetu plačilo stroškov na podlagi člena 87(6) v povezavi s členom 90(a) Poslovnika Splošnega sodišča, če bi menilo, da je treba postopek ustaviti.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: očitno napačno ugotovljeno dejansko stanje glede razlogov za vpis tožeče stranke na seznam sankcioniranih oseb, ki so navedene v aktih Sveta.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: nezadostna obrazložitev izpodbijanih aktov, ker navedeni razlogi nikakor niso uporabni za razumevanje nujnosti tega vpisa.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev Sklepa 2010/639/SZVP in Uredbe (ES) št. 765/2006, kakor sta bila spremenjena, in načela prepovedi diskriminacije, in sicer prvič, ker je bil na področje uporabe teh aktov vključen poslovnež, ne da bi bila dokazana ravnanja, izvršena v podporo režima predsednika Lukashenka, ki bi jih bilo mogoče pripisati temu poslovnežu, in drugič, ker drugi poslovneži, glede katerih je Svet tudi štel, da so blizu beloruski oblasti, za razliko od tožeče stranke niso bili vpisani na evropske sankcijske sezname.


title: Zadeva F-16/16: Tožba, vložena 18. marca 2016 – ZZ/EUIPO

text:
               30.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 191/52

         Tožba, vložena 18. marca 2016 – ZZ/EUIPO
   (Zadeva F-16/16)
   (2016/C 191/76)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: H. Tettenborn, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o neuvrstitvi tožeče stranke na seznam uradnikov, ki napredujejo v napredovalnem obdobju 2015.

      Predlog tožeče stranke

               —

               Odločba z dne 24. julija 2015 o nenapredovanju tožeče stranke v naslednji naziv (AST 8) v napredovalnem obdobju 2015 tožene stranke, in sicer tako da ime tožeče stranke ni bilo vključeno na seznam uradnikov, ki napredujejo v napredovalnem obdobju 2015, izdan 24. julija 2015, naj se razglasi za nično;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva F-115/15: Tožba, vložena 14. avgusta 2015 – ZZ/Komisija

text:
               28.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/56

         Tožba, vložena 14. avgusta 2015 – ZZ/Komisija
   (Zadeva F-115/15)
   (2015/C 320/78)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: N. de Montigy in J.-N. Louis, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Ugotovitev ničnosti odločbe Komisije, s katero ta omejuje pokojninske pravice tožeče stranke, razglasitev neuporabljivosti sklepov uprave z dne 16. junija 2005 v delu, v katerem se omejuje priznanje pokojninskih pravic tožeče stranke, in naložitev toženi stranki, naj izplača starostno pokojnino, do katere ima prvonavedena pravico.

      Predlog tožeče stranke

               —

               Naj se v tej zadevi za nične razglasijo sklepi uprave št. 240/05 z dne 16. junija 2005, s katerimi se omejuje pokojninske pravice tožeče stranke glede nadomestila za vodstveno funkcijo sorazmerno z dejanskim obdobjem prispevkov glede na polno delovno dobo uradnika;

               —

               ugotovitev ničnosti izpodbijane odločbe v delu, v katerem ta omejuje pokojninske pravice tožeče stranke iz naslova nadomestila za vodstveno funkcijo sorazmerno z obdobjem prispevkov glede na število let pokojninske dobe za polno delovno dobo uradnika Unije;

               —

               naložitev Komisiji, naj tožeči stranki izplača starostno pokojnino, do katere ima zadnjenavedena pravico, po odšteti dejansko izplačani pokojnini, povišani za zakonske zamudne obresti, izračunane po obrestni meri ECB, ki jo ta uporablja za tekoče posle in zvišani za dve odstotni točki;

               —

               naložitev stroškov Komisiji.


title: Zadeva C-316/06: Tožba, vložena 20. julija 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Irski

text:
               16.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 224/26

         Tožba, vložena 20. julija 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Irski
   (Zadeva C-316/06)
   (2006/C 224/49)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: S. Pardo Quintillán, D. Lawunmi, zastopnika)

      Tožena stranka: Irska
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovitev, da Irska s tem, da v zvezi z odvajanji iz aglomeracij IE22, Bray, IE31, Howth, IE34, Letterkenny, IE40, Shanaganagh, IE41, Sligo, in IE45, Tramore County Waterford ni zagotovila, da je odpadna voda, ki vstopa v kanalizacijske sisteme, pred izpustom obdelana v sekundarnem postopku čiščenja ali v primerljivem postopku najkasneje do 31. decembra 2000, in ker ni zagotovila, da bi do tega roka navedena odvajanja izpolnjevala ustrezne zahteve iz Priloge I.B Direktive Sveta 91/271/EGS (1) z dne 30. maja 1991 o čiščenju komunalne odpadne vode, ni izpolnila svojih obveznosti na podlagi členov 4(1) in 4(3) navedene direktive.

               —

               naložitev plačila stroškov Irski.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Komisija trdi, da so irski organi kršili svoje obveznosti zagotoviti, da je odpadna voda iz spornih aglomeracij obdelana v sekundarnem postopku čiščenja (ali v primerljivem postopku) kot to določa člen 4 te direktive.
   Čeprav je Irska pojasnila zamudo, ki je nastala v teh aglomeracijah, in posredovala podatke o napredku usklajevanja s to direktivo, Komisija meni, da ta pojasnila in podatki ne morejo upravičiti neupoštevanje roka, ki ga je določil člen 4(1), prva alinea, navedene direktive. Poleg tega Komisija zatrjuje, da podatki, ki so jih posredovali irski organi, ne zadostujejo za ugotovitev, da je bila namestitev naprav za sekundarno čiščenje odpadnih voda v teh aglomeracijah neizbežna. V večini primerov morajo biti dokončane številne dodatne faze preden se namestijo čistilne naprave.

      (1)  UL L 135, str. 40 – 52.


title: Zadeva T-87/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. aprila 2013 – GRP Security proti Računskemu sodišču (Arbitražna klavzula — Javna naročila storitev — Storitve nadzora in varovanja nepremičnin Računskega sodišča — Ničnostna tožba — Enostranska odpoved pogodbe z zahtevo za plačilo odškodnine — Akt, ki ima pogodbeno naravo — Neobstoj prekvalifikacije tožbe — Nedopustnost — Odločba o sankciji izključitve za tri mesece — Pravni interes — Pravica do obrambe — Resne nepravilnosti pri izvajanju obveznosti — Načelo zakonitosti kazenskih sankcij — Zloraba pooblastil — Sorazmernost)

text:
               25.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 147/16

         Sodba Splošnega sodišča z dne 10. aprila 2013 – GRP Security proti Računskemu sodišču
   (Zadeva T-87/11) (1)

   (Arbitražna klavzula - Javna naročila storitev - Storitve nadzora in varovanja nepremičnin Računskega sodišča - Ničnostna tožba - Enostranska odpoved pogodbe z zahtevo za plačilo odškodnine - Akt, ki ima pogodbeno naravo - Neobstoj prekvalifikacije tožbe - Nedopustnost - Odločba o sankciji izključitve za tri mesece - Pravni interes - Pravica do obrambe - Resne nepravilnosti pri izvajanju obveznosti - Načelo zakonitosti kazenskih sankcij - Zloraba pooblastil - Sorazmernost)
   2013/C 147/28
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: GRP Security (Bertrange, Luksemburg) (zastopniki: sprva G. Osch, nato C. Arendt in M. Larbi, odvetniki)

      Tožena stranka: Računsko sodišče Evropske unije (zastopniki: sprva T. Kennedy, J.-M. Stenier in J. Vermer, nato T. Kennedy in J. Vermer, zastopniki)

      Predmet

   Prvič, predlog za razglasitev ničnosti odločbe Računskega sodišča z dne 14. januarja 2011 o enostranski odpovedi okvirne pogodbe za storitev „različne varnostne storitve“ LOG/2026/10/02 in o zahtevi za plačilo odškodnine in, drugič, predlog za razglasitev ničnosti odločbe z dne 14. januarja 2011 o naložitvi upravne kazni izključitve.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže.

               2.

               Družbi GRP Security se naloži plačilo stroškov, skupaj s stroški v zvezi s postopkom za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 120, 16.4.2011.


title: Zadeva C-263/12: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 17. oktobra 2013 – Evropska komisija proti Helenski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Državne pomoči — Odločba Komisije o odreditvi izterjave pomoči — Neizpolnitev)

text:
               14.12.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 367/15

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 17. oktobra 2013 – Evropska komisija proti Helenski republiki
   (Zadeva C-263/12) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Državne pomoči - Odločba Komisije o odreditvi izterjave pomoči - Neizpolnitev)
   2013/C 367/25
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Patakia in B. Stromsky, agenta)

      Tožena stranka: Helenska republika (zastopniki: P. Mylonopoulos, K. Boskovits, G. Kanellopoulos in M. Karageorgou, agenti)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 2, 3 in 4 Sklepa Komisije z dne 23. februarja 2011 o državni pomoči C-48/08 (ex NN 61/08), ki jo je Grčija odobrila podjetju Ellinikos Xrysos SA (notificirano pod dokumentarno številko C(2011) 1006) (UL L 193, str.27) – Nesprejetje vseh potrebnih ukrepov za povrnitev pomoči, za katero je bilo ugotovljeno, da ni zakonita in združljiva s skupnim trgom.

      Izrek

               1.

               Helenska republika s tem, da v predpisanih rokih ni sprejela vseh potrebnih ukrepov, da bi od podjetja Ellinikos Xrysos AE izterjala pomoč, ki mu je bila odobrena ob prodaji nepremičnin s strani grške države in ki jo je Komisija razglasila za nezakonito in nezdružljivo s skupnim trgom s Sklepom C(2011) 1006 final z dne 23. februarja 2011 o državni pomoči C-48/08 (ex NN 61/08), ki jo je Helenska republika odobrila podjetju Ellinikos Xrysos SA, ni izpolnila obveznosti iz členov 2 in 3 tega sklepa.

               2.

               Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 217, 21.7.2012.


title: Zadeva T-568/10: Tožba, vložena 16. decembra 2010 – Vivendi proti Komisiji

text:
               5.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/19

         Tožba, vložena 16. decembra 2010 – Vivendi proti Komisiji
   (Zadeva T-568/10)
   2011/C 72/32
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Vivendi (Pariz, Francija) (zastopniki: O. Fréget, J.-Y. Ollier in M. Struys, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je tožba dopustna;

               —

               razglasi za ničen sklep Komisije z dne 1. oktobra 2010, s katerim je ta zavrnila pritožbo, ki jo je družba Vivendi vložila 2. marca 2009 (evidentirana pod številko 2009/4267), ker je Francoska republika kršila Direktivo 2002/77/ES z dne 16. septembra 2002 o konkurenci na trgih za elektronska komunikacijska omrežja in storitve in posledično člen 106(1) PDEU, s tem da je priznala ureditveno prednost, ki se nanaša na zavrnitev regulatornega organa za elektronske komunikacije in priključke (Autorité de régulation des communications électroniques et des postes (ARCEP)), da bi uveljavil svoja pooblastila, s čimer bi prvotnega operaterja prisilil, naj operaterjem, ki prosijo za dostop do krajevne zanke, vrne pobrane zneske, ki presegajo dejanski strošek storitve, ki mora biti stroškovno naravnana;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov, ki jih je tožeča stranka priglasila pri Splošnem sodišču.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo prava v zvezi z opredelitvijo „posebne pravice“ v smislu Direktive 2002/77/ES (1).

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na nespoštovanje dolžnosti nadzora Komisije iz člena 106(3) PDEU.

               3.

               Tretji tožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo prava, ker naj bi Komisija napačno menila, da obveznost stroškovnega naravnanja nekaterih cen ni stvar direktive Evropske unije, temveč spada v pristojnost nacionalnega regulatorja.

               4.

               Četrti tožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo prava, ker je Komisija menila, da pravice zasebnih operaterjev niso oškodovane, saj lahko pred nacionalnimi gospodarskimi sodišči začnejo postopek za povračilo previsokih zneskov, ki jih je pobrala družba France Télécom, medtem ko naj bi zapletenost te zadeve onemogočala polno uresničitev pravice do povračila pred temi sodišči.

      (1)  Direktiva Komisije 2002/77/ES z dne 16. septembra 2002 o konkurenci na trgih za elektronska komunikacijska omrežja in storitve (UL L 249, str. 21).


title: Zadeva C-149/14: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 23. aprila 2015 – Evropska komisija/Helenska republika (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 91/676/EGS — Varstvo voda pred onesnaževanjem z nitrati iz kmetijskih virov — Določitev ranljivih voda in območij — Presežna koncentracija nitratov — Evtrofikacija — Obveznost pregleda vsaka štiri leta — Nezadostnost — Izdelava delovnega programa — Neobstoj)

text:
               22.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/12

         Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 23. aprila 2015 – Evropska komisija/Helenska republika
   (Zadeva C-149/14) (1)

   ((Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 91/676/EGS - Varstvo voda pred onesnaževanjem z nitrati iz kmetijskih virov - Določitev ranljivih voda in območij - Presežna koncentracija nitratov - Evtrofikacija - Obveznost pregleda vsaka štiri leta - Nezadostnost - Izdelava delovnega programa - Neobstoj))
   (2015/C 205/16)
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Patakia in E. Manhaeve, agenta)

      Tožena stranka: Helenska republika (zastopnik: E. Skandalou, agent)

      Izrek

               1.

               Helenska republika s tem, da območij, na katerih so prisotna površinska ali podzemna vodna telesa, ki so prizadeta zaradi koncentracije nitratov nad 50 mg/l in/ali pojava evtrofikacije, ni imenovala za ranljiva območja, in da delovnega programa za ta območja ni izdelala v enem letu od tega imenovanja, ni izpolnila obveznosti iz členov 3(4) in 5(1) Direktiva Sveta z dne 12. decembra 1991, o varstvu voda pred onesnaževanjem z nitrati iz kmetijskih virov (91/676/EGS).

               2.

               Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 184, 16.6.2014.


title: Zadeva F-91/12: Tožba, vložena 3. septembra 2012 – ZZ proti Komisiji

text:
               27.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/33

      Tožba, vložena 3. septembra 2012 – ZZ proti Komisiji
      (Zadeva F-91/12)
      (2012/C 331/63)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal in S. Orlandi, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predmet in opis spora

      Razglasitev ničnosti odločbe, da se izračun bonusa pokojninskih pravic, pridobljenih pred začetkom dela, opravi na podlagi splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom z dne 3. marca 2011.

         Predloga tožeče stranke

                  —

                  Za nično naj se razglasi odločba, da se izračun bonusa pokojninskih pravic, pridobljenih pred začetkom dela tožeče stranke v pokojninskem sistemu institucij Evropske unije, opravi na podlagi splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom z dne 3. marca 2011;

                  —

                  Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-344/07: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. februarja 2010 – O2 (Germany) proti UUNT (Homezone) ( Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti Homezone — Absolutni razlogi za zavrnitev — Razlikovalni učinek — Opisni značaj — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009) )

text:
               27.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/23

         Sodba Splošnega sodišča z dne 10. februarja 2010 – O2 (Germany) proti UUNT (Homezone)
   (Zadeva T-344/07) (1)

   („Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti Homezone - Absolutni razlogi za zavrnitev - Razlikovalni učinek - Opisni značaj - Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009)“)
   2010/C 80/40
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: O2 (Germany) GmbH & Co. OHG (München, Nemčija) (zastopnika: A. Fottner in M. Müller, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: S. Schäffner, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 5. julija 2007 (zadeva R 1583/2006-4), glede zahteve za registracijo besednega znaka Homezone kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zadeva R 1583/2006-4) z dne 5. julija 2007 se razveljavi.

               2.

               UUNT se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 269, 10.11.2007.


title: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 18. novembra 2004 v zadevi C-317/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Irski (Neizpolnitev obveznosti države — Sistem Skupnosti za ribištvo — Uredbi (EGS) št. 3760/92 in 2847/93 — Preseženje ribolovnih kvot)

text:
               8.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/7

      SODBA SODIŠČA

   (šesti senat)
   z dne 18. novembra 2004
   v zadevi C-317/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Irski (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Sistem Skupnosti za ribištvo - Uredbi (EGS) št. 3760/92 in 2847/93 - Preseženje ribolovnih kvot)
   (2005/C 6/11)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi C-317/02, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: K. Fitch in T. van Rijn, nato slednji in B. Doherty) proti Irski (zastopnik: D. O'Hagan, skupaj z A. Schuster) zaradi tožbe zaradi neizponjevanja obveznosti na podlagi člena 226 ES, je Sodišče (šesti senat) v sestavi A. Borg Barthet (poročevalec), predsednik senata, S. von Bahr in J. Malenovský, sodnika, generalni pravobranilec: C. Stix-Hackl, sodni tajnik: R. Grass, dne 18. novembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Irska, s tem da ni

                           —

                           sprejela kriterijev in natančnih pravil za uporabo ribolovne kvote, ki ji je bila odobrena,

                           —

                           zagotovila upoštevanja pravil Skupnosti v zvezi z ohranitvijo živih vodnih virov z nadzorom dejavnosti ribolova, z ustrezno inšpekcijo iztovarjanja in evidentiranjem ulova, kakor tudi z drugimi nadzori, določenimi z ustreznimi uredbami Skupnosti,

                           —

                           začasno prepovedala dejavnosti ribolova plovil, ki plujejo pod njeno zastavo ali so registrirana na njenem teritoriju, ko so se kvote, ki so jim bile dodeljene, štele za izčrpane, in

                           —

                           uvedla upravnega ali kazenskega postopka proti kapitanom ribiških plovil, ki so kršili navedene uredbe, ali proti vsaki osebi, ki je odgovorna za kršitev,

                     ni izpolnila obveznosti iz člena 9(2) Uredbe Sveta (EGS) št. 3760/92 z dne 20. decembra 1992 o ustanovitvi sistema Skupnosti za ribištvo in akvakulturo, kot tudi iz členov 2, 21 in 31 Uredbe Sveta (EGS) št. 2847/93 z dne 12. oktobra 1993 o oblikovanju nadzornega sistema na področju skupne ribiške politike.

               2.

               Irski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 261, 26.10.2002.


title: Sklep Sodišča (peti senat) z dne 21. januarja 2005 v zadevi C-75/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Hof van Berop te Antwerpen): Ministerie van Financien proti Hendriku Hanssens in drugi (Predlog za sprejem predhodne odločbe — Nedopustnost)

text:
               30.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 106/12

      SKLEP SODIŠČA

   (peti senat)
   z dne 21. januarja 2005
   v zadevi C-75/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Hof van Berop te Antwerpen): Ministerie van Financien proti Hendriku Hanssens in drugi (1)

   (Predlog za sprejem predhodne odločbe - Nedopustnost)
   (2005/C 106/22)
   Jezik postopka: nizozemščina
   V zadevi C-75/04 Ministerie van Financien proti Hendriku Hanssens, Rudiju Verhoeven, World Wide Shipping and Forwarding NV (WWSF), katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ga je vložil Hof van Berop te Antwerpen (Belgija) z odločbo z dne 11. februarja 2004, ki je prispela na Sodišče dne 17. februarja 2004, je Sodišče (peti senat), v sestavi R. Silva de Lapuerta, predsednica senata, R. Schintgen (poročevalec), J. Makarczyk, sodnika, generalni pravobranilec: P. Léger, sodni tajnik: R. Grass, dne 21. januarja 2005 sprejelo sklep, katerega izrek se glasi:

               Predlog za sprejem predhodne odločbe, ki ga je predložil Hof van Berop te Antwerpen z odločbo z dne 11. februarja 2004, je nedopusten.

      (1)  UL C 94, 17.4.2004.


               3.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/12

         Tožba združenja Abelia proti Nadzornemu organu Efte, vložena 24. junija 2013
   (Zadeva E-8/13)
   2013/C 287/08
   Združenje Abelia, ki ga zastopata odvetnici Ingebjørg Harto in Nina Lea Gjerde, Konfederacija norveških podjetij (NHO), PO Box 5250 Majorstuen, 0303 Oslo, Norveška, je 24. junija 2013 pri Sodišču Efte vložilo tožbo proti Nadzornemu organu Efte.
   Tožeča stranka Sodišču Efte predlaga, naj:

               1.

               razglasi ničnost člena 1 Odločbe Nadzornega organa Efte št. 160/13/COL z dne 24. aprila 2013;

               2.

               nadzornemu organu naloži plačilo stroškov tega postopka.

      Pravna podlaga in dejansko stanje ter navedeni tožbeni razlogi:

               —

               Tožeča stranka je združenje podjetij in delodajalcev, ki deluje v okviru Konfederacije norveških podjetij (Næringslivets Hoved-organisasjon) in zastopa 1 250 družb članic s področja informacijske tehnologije, telekomunikacij, raziskav in razvoja, svetovanja ter izobraževanja.

               —

               Tožbena podlaga je Odločba Nadzornega organa Efte št. 160/13/COL z dne 24. aprila 2013 o končanju postopka brez uvedbe formalnega postopka preiskave o tem, ali je treba norveške določbe o DDV in nadomestilu DDV obravnavati kot državno pomoč v smislu člena 61(1) Sporazuma EGP.

               —

               Tožeča stranka med drugim navaja, da:

                           —

                           Nadzorni organ Efte ni začel formalnega postopka preiskave v skladu s členom 1(2) dela I Protokola 3 k Sporazumu med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča, prim. člen 4(4) dela II Protokola 3 k navedenemu sporazumu,

                           —

                           Nadzorni organ Efte ni utemeljil svoje odločbe, kot to zahteva člen 16 navedenega sporazuma.


title: Zadeva T-85/11 P P: Sklep Splošnega sodišča z dne 21. februarja 2013 – Marcuccio proti Komisiji ( „Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Socialna varnost — Rezna bolezen — Povrnitev zdravstvenih stroškov — Odločba Komisije o zavrnitvi 100 % povrnitve zdravstvenih stroškov pritožnika — Obveznost obrazložitve — Člen 72 Kadrovskih predpisov — Merila, ki jih določi zdravniški svet — Predložitev mnenja pooblaščenega zdravnika med postopkom — Pristojnost vodje urada za izplačila — Očitno neutemeljena pritožba“ )

text:
               13.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 108/25

         Sklep Splošnega sodišča z dne 21. februarja 2013 – Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva T-85/11 P P) (1)

   (Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Socialna varnost - Rezna bolezen - Povrnitev zdravstvenih stroškov - Odločba Komisije o zavrnitvi 100 % povrnitve zdravstvenih stroškov pritožnika - Obveznost obrazložitve - Člen 72 Kadrovskih predpisov - Merila, ki jih določi zdravniški svet - Predložitev mnenja pooblaščenega zdravnika med postopkom - Pristojnost vodje urada za izplačila - Očitno neutemeljena pritožba)
   2013/C 108/66
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnik: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: J. Currall in C. Berardis Kayser, zastopnika, skupaj z A. DaI Ferro, odvetnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 23. novembra 2010 v zadevi Marcuccio proti Komisiji (F 65/09, še neobjavljena v ZOdl.), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Luigi Marcuccio nosi svoje stroške ter plača stroške, ki jih je v okviru tega postopka priglasila Evropska komisija.

      (1)  UL C 103, 2.4.2011.


title: Zadeva T-118/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 2. aprila 2009 — Zuffa proti UUNT (ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP) ( Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP — Absolutni razlogi za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Opisni značaj — Obveznost obrazložitve — Člen 7(1)(b) in (c) ter člen 73 Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               6.6.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/12

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 2. aprila 2009 — Zuffa proti UUNT (ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP)
   (Zadeva T-118/06) (1)

   („Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP - Absolutni razlogi za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Opisni značaj - Obveznost obrazložitve - Člen 7(1)(b) in (c) ter člen 73 Uredbe (ES) št. 40/94“)
   2009/C 129/20
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Zuffa, LLC (Las Vegas, Nevada, Združene države) (zastopniki: S. Malynicz, barrister, M. Blair in C. Balme, solicitors)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Bullock, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 30. januarja 2006 (zadeva R 931/2005-1) o registraciji besedne znamke ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1)

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 30. januarja 2006 (zadeva R 931/2005-1) se razveljavi v delu, v katerem je bila na podlagi člena 7(1)(b) in (c) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti zavrnjena pritožba, ki jo je vložila Zuffa, LLC.

               2)

               UUNT se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 131, 3.6.2006.