title: Zadeva C-354/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank Amsterdam (Nizozemska) 31. julija 2020 – Evropski nalog za prijetje zoper L; Druga stranka v postopku: Openbaar Ministerie

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/11

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank Amsterdam (Nizozemska) 31. julija 2020 – Evropski nalog za prijetje zoper L; Druga stranka v postopku: Openbaar Ministerie
      (Zadeva C-354/20)
      (2020/C 320/15)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Rechtbank Amsterdam

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Evropski nalog za prijetje: L

         Druga stranka v postopku: Openbaar Ministerie

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali Okvirni sklep 2002/584/PNZ (1), člen 19(1), drugi pododstavek, PEU in/ali člen 47, drugi odstavek, Listine nasprotujejo temu, da izvršitveni pravosodni organ predloži v izvršitev ENP, ki ga je izdalo sodišče, kadar se nacionalno pravo odreditvene države članice po izdaji ENP tako spremeni, da sodišče ne izpolnjuje več zahtev po učinkovitem sodnem varstvu/dejanskem sodnem varstvu, ker s to zakonodajo ni več zajamčena neodvisnost tega sodišča?

                  2.

                  Ali Okvirni sklep 2002/584/PNZ in člen 47, drugi odstavek, Listine nasprotujeta temu, da izvršitveni pravosodni organ predloži v izvršitev ENP, če je ugotovil, da v odreditveni državi članici obstaja resnična nevarnost za kršitev temeljne pravice vsakega osumljenca – in torej tudi zahtevane osebe – do neodvisnega sodišča ne glede na to, katera sodišča te države članice so pristojna za postopke, ki bodo vodeni zoper zahtevano osebo, in ne glede na osebne razmere zahtevane osebe, naravo kaznivega dejanja, zaradi katerega je kazensko preganjana, in dejanski okvir, na katerih je utemeljen ENP, ta resnična nevarnost pa je povezana z dejstvom, da zaradi sistemskih in splošnih pomanjkljivosti sodišča odreditvene države članice niso več neodvisna?

                  3.

                  Ali Okvirni sklep 2002/584/PNZ in člen 47, drugi odstavek, Listine resnično nasprotujeta temu, da izvršitveni pravosodni organ predloži v izvršitev ENP, če je ugotovil, da:

                              —

                              v odreditveni državi članici obstaja resnična nevarnost za kršitev temeljne pravice vsakega osumljenca do poštenega sojenja, ta nevarnost pa je povezana s sistemskimi in splošnimi pomanjkljivostmi, ki se nanašajo na neodvisnost sodne oblasti v tej državi članici,

                              —

                              zaradi česar te sistemske in splošne pomanjkljivosti ne le lahko imajo negativne posledice, ampak dejansko imajo negativne posledice za sodišča te države članice, ki so pristojna za postopke, ki se bodo vodili zoper zahtevano osebo, in

                              —

                              zato obstajajo resni in utemeljeni razlogi za prepričanje, da bo za zahtevano osebo obstajala resnična nevarnost, da bo kršena njena temeljna pravica do neodvisnega sodišča in zato bistvena vsebina njene temeljne pravice do poštenega sojenja,

                        čeprav zahtevana oseba ne glede na te sistemske in splošne pomanjkljivosti ni navedla posebne zaskrbljenosti in čeprav osebne razmere zahtevane osebe, narava kaznivih dejanj, zaradi katerih je kazensko preganjana, in okvir, na katerih je utemeljen ENP, ne glede na te sistemske in splošne pomanjkljivosti ne vzbujajo bojazni, da bo prišlo do konkretnih pritiskov ali vplivanja na njen kazenski postopek s strani izvršilne in/ali zakonodajne veje oblasti?

         (1)  Okvirni sklep Sveta 2002/584/PNZ o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 34).


title: Zadeva C-359/20 P: Pritožba, ki jo je 31. julija 2020 vložila Talanton Anonymi Emporiki – Symvouleftiki – Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 13. maja 2020 v zadevi T-195/18, Talanton AE/Evropska komisija

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/12

      Pritožba, ki jo je 31. julija 2020 vložila Talanton Anonymi Emporiki – Symvouleftiki – Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 13. maja 2020 v zadevi T-195/18, Talanton AE/Evropska komisija
      (Zadeva C-359/20 P)
      (2020/C 320/16)
      Jezik postopka: grščina

         Stranki

         Pritožnica: Talanton Anonymi Emporiki – Symvouleftiki – Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon (zastopnika: K. Damis in M. Angelopoulos, dikigoroi)

         Nasprotna stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  sodbo Splošnega sodišča Evropske unije z dne 13. maja 2020, Talanton Anonymi Emporiki – Symvouleftiki – Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon/Komisija (zadeva T-195/18) v celoti razveljavi;

                  —

                  tožbi z dne 16. marca 2018, ki jo je vložila tožeča stranka/pritožnica, ugodi;

                  —

                  nasprotno tožbo tožene stranke/nasprotne stranke zavre;

                  —

                  nasprotni stranki naloži plačilo stroškov postopka, ki jih je prijavila pritožnica.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

                  1)

                  Napačna uporaba prava – napačna uporaba načela dobre vere pri izpolnjevanju pogodbenih obveznosti in kršitev načela pravne varnosti, v skladu s katerim morajo institucije Evropske unije svoje pristojnosti izvajati v razumnem roku.

                              —

                              Pritožnica s prvim delom tega pritožbenega razloga trdi, da je Splošno sodišče napačno razlagalo vsebino načela razumnega roka pri vodenju postopka in ni upoštevalo vseh upoštevnih okoliščin zadeve.

                              —

                              Pritožnica z drugim delom prvega pritožbenega razloga trdi, da je bilo tako s trajanjem postopka kot s stališči Komisije, zavzetimi med njegovim celotnim potekom, pri njej zbujeno legitimno pričakovanje, da ji ne bo naložen noben finančni popravek.

                  2)

                  Napačna uporaba prava – napačna uporaba načela dobre vere, ker se je sprejelo, da je Komisija pri izvajanju nadzora kršila pravila o podizvajanju.

                              —

                              Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ker ni pravilno uporabilo člena 1134 belgijskega civilnega zakonika, kakor ga razlaga Cour de Cassation (kasacijsko sodišče, Belgija).


title: Zadeva C-364/20 P: Pritožba, ki so jo 4. avgusta 2020 vložili Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, OF Holding SIA in Cassandra Holding Company SIA zoper sklep Splošnega sodišča (deseti senat) z dne 14. maja 2020 v zadevi T-282/18, Bernis in drugi/SRB

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/13

      Pritožba, ki so jo 4. avgusta 2020 vložili Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, OF Holding SIA in Cassandra Holding Company SIA zoper sklep Splošnega sodišča (deseti senat) z dne 14. maja 2020 v zadevi T-282/18, Bernis in drugi/SRB
      (Zadeva C-364/20 P)
      (2020/C 320/17)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožniki: Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, OF Holding SIA, Cassandra Holding Company SIA (zastopnik: O.H. Behrends, Rechtsanwalt)

         Drugi stranki v postopku: Enotni odbor za reševanje (SRB), Evropska centralna banka (ECB)

         Predlog

      Pritožniki Sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  razveljavi sklep Splošnega sodišča;

                  —

                  ugotovi, da je ničnostna tožba dopustna;

                  —

                  zadevo vrne Splošnemu sodišču, da odloči o ničnostni tožbi;

                  —

                  ECB naloži plačilo stroškov, ki so jih imeli pritožniki, in stroškov, ki izvirajo iz tega postopka s pritožbo.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Pritožniki v utemeljitev pritožbe navajajo naslednje pritožbene razloge.
      Pritožniki v prvem pritožbenem razlogu navajajo, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, ko se je oprlo na dejstvo, da Uredba št. 806/2014 (1) ne vsebuje določb, ki bi v okoliščinah, kakršne so v tej zadevi, urejale prenehanje kreditnih institucij. Pritožniki trdijo, da se ta vidik nanaša na zakonitost spornih odločb SRB z dne 23. februarja 2018 in tako na njihovo utemeljenost, dopustnost tožbe pa je odvisna le od tega, kako je SRB dejansko ravnala (in ne kako naj bi morala ravnati).
      Pritožniki v drugem pritožbenem razlogu navajajo, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je odločitev, da je tožba nedopustna, oprlo na dejstvo, da je luksemburško sodišče zavrnilo predlog za prenehanje in likvidacijo družbe ABLV Luxembourg, ki ga je podal luksemburški nacionalni organ za reševanje. To, da je nacionalno sodišče zavrnilo odločbo neke evropske institucije, ne pomeni, da ta odločba ne obstaja, in ne pomeni, da je potreba, da jo evropska sodišča razglasijo za nično, prenehala.
      Pritožniki v tretjem pritožbenem razlogu navajajo, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je štelo, da je dejstvo, da je likvidacija družbe ABLV Bank po latvijskem pravu prostovoljna, upoštevno, če – kot je potrdilo Splošno sodišče – je bila likvidacija odrejena z odločbami SRB.
      Pritožniki v četrtem pritožbenem razlogu navajajo, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je štelo, da zaradi tega, ker je za implementacijo spornih odločb potrebna uporaba nacionalnega prava, ne obstajajo dovolj neposredni pravni učinki. To, da se pri implementaciji uporablja nacionalno pravo, ni pomembno, ker zatrjevane pravne učinke akta ureja pravo Unije.
      Pritožniki v petem pritožbenem razlogu navajajo, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je štelo, da je dejstvo, da je implementacija akta odvisna od zadevnega nacionalnega pravnega sistema, upoštevno v vidika člena 263 PDEU.
      Pritožniki v šestem pritožbenem razlogu navajajo, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je štelo, da diskrecijska pravica nacionalnih organov pri implementaciji izključuje neposreden pravni učinek.
      Pritožniki v sedmem pritožbenem razlogu navajajo, da je Splošno sodišče napačno razumelo pojem „vmesnih pravil“, kot je bil razvit v sodni praksi.
      Pritožniki v osmem pritožbenem razlogu navajajo, da je Splošno sodišče sprejelo napačne ugotovitve zgolj na podlagi oblike spornih aktov.
      Pritožniki v devetem pritožbenem razlogu navajajo, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da člena 263 PDEU ni uporabilo v povezavi s posebnimi usmeritvami, ki jih Uredba št. 806/2014 vsebuje v zvezi s sodnim nadzorom nad akti SRB.
      Pritožniki v desetem pritožbenem razlogu navajajo, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da ni upoštevalo pritožnikovih pravic iz člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, s čimer je ustvarilo praznino pri pravnem varstvu.
      Pritožniki v enajstem pritožbenem razlogu zaradi previdnosti navajajo, da bi izpodbijani sklep temeljil na očitnem izkrivljanju spornih aktov, če bi se razlagal tako, da je v njem ugotovljeno, da s spornimi akti ni bila odrejena likvidacija družb ABLV Latvia in ABLV Luxembourg. Ta pritožbeni razlog je naveden zgolj zaradi previdnosti. Pritožniki ne menijo, da bi lahko obstajala kakršnakoli podlaga za tako razlago izpodbijanega sklepa.
      Pritožniki v dvanajstem pritožbenem razlogu navajajo, da izpodbijani sklep temelji na nepravilni razlagi upoštevne sodne prakse, vključno s sodbama z dne 5. novembra 2019, ECB in drugi/Trasta Komercbanka in drugi (C-663/17 P, C-665/17 P in C-669/17 P, EU:C:2019:923) in z dne 13. oktobra 2011, Deutsche Post in Nemčija/Komisija (C-463/10 P in C-475/10 P, EU:C:2011:656).
      Pritožniki v trinajstem pritožbenem razlogu navajajo, da izpodbijani sklep ni dovolj obrazložen.

         (1)  Uredba (EU) št. 806/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. julija 2014 o določitvi enotnih pravil in enotnega postopka za reševanje kreditnih institucij in določenih investicijskih podjetij v okviru enotnega mehanizma za reševanje in enotnega sklada za reševanje ter o spremembi Uredbe (EU) št. 1093/2010 (UL 2014, L 225, str. 1).


title: Zadeva C-164/18: Sklep predsednika Sodišča z dne 25. junija 2020 – Evropska komisija/Kraljevina Španija, ob intervenciji Francoske republike

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/15

      Sklep predsednika Sodišča z dne 25. junija 2020 – Evropska komisija/Kraljevina Španija, ob intervenciji Francoske republike
      (Zadeva C-164/18) (1)

      (2020/C 320/18)
      Jezik postopka: španščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 152, 30.4.2018.


title: Zadeva C-165/18: Sklep predsednika Sodišča z dne 25. junija 2020 – Evropska komisija/Kraljevina Španija, ob intervenciji Francoske republike

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/15

      Sklep predsednika Sodišča z dne 25. junija 2020 – Evropska komisija/Kraljevina Španija, ob intervenciji Francoske republike
      (Zadeva C-165/18) (1)

      (2020/C 320/19)
      Jezik postopka: španščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 152, 30.4.2018.


title: Zadeva C-217/18: Sklep predsednika Sodišča z dne 14. februarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – La Gazza Scrl in drugi/Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/15

      Sklep predsednika Sodišča z dne 14. februarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – La Gazza Scrl in drugi/Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto
      (Zadeva C-217/18) (1)

      (2020/C 320/20)
      Jezik postopka: italijanščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 240, 9.7.2018.


title: Zadeva C-219/18: Sklep predsednika Sodišča z dne 14. februarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Brenta Scrl in drugi/Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/16

      Sklep predsednika Sodišča z dne 14. februarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Brenta Scrl in drugi/Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto
      (Zadeva C-219/18) (1)

      (2020/C 320/22)
      Jezik postopka: italijanščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 240, 9.7.2018.


title: Zadeva C-283/18: Sklep predsednika Sodišča z dne 15. aprila 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Provincial de Almería – Španija) – Liliana Beatriz Moya Privitello, Sergio Daniel Martín Durán/Cajas Rurales Unidas, Sociedad Cooperativa de Crédito

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/16

      Sklep predsednika Sodišča z dne 15. aprila 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Provincial de Almería – Španija) – Liliana Beatriz Moya Privitello, Sergio Daniel Martín Durán/Cajas Rurales Unidas, Sociedad Cooperativa de Crédito
      (Zadeva C-283/18) (1)

      (2020/C 320/23)
      Jezik postopka: španščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 259, 23.7.2018.


title: Zadeva C-337/18: Sklep predsednika Sodišča z dne 14. februarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Via Lattea Scrl in drugi/Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/16

      Sklep predsednika Sodišča z dne 14. februarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Via Lattea Scrl in drugi/Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto
      (Zadeva C-337/18) (1)

      (2020/C 320/24)
      Jezik postopka: italijanščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 285, 13.8.2018.


title: Zadeva C-338/18: Sklep predsednika Sodišča z dne 14. februarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Cooperativa Novalat Scrl in drugi/Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/16

      Sklep predsednika Sodišča z dne 14. februarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Cooperativa Novalat Scrl in drugi/Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto
      (Zadeva C-338/18) (1)

      (2020/C 320/25)
      Jezik postopka: italijanščina
      Predsednik sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 285, 13.8.2018.


title: Zadeva C-339/18: Sklep predsednika Sodišča z dne 14. februarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Veneto Latte Scrl in drugi/Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/17

      Sklep predsednika Sodišča z dne 14. februarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Veneto Latte Scrl in drugi/Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto
      (Zadeva C-339/18) (1)

      (2020/C 320/26)
      Jezik postopka: italijanščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 285, 13.8.2018.


title: Zadeva C-536/18: Sklep predsednika Sodišča z dne 21. februarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht – Nemčija) – XW/Landesamt für Verbraucherschutz

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/17

      Sklep predsednika Sodišča z dne 21. februarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht – Nemčija) – XW/Landesamt für Verbraucherschutz
      (Zadeva C-536/18) (1)

      (2020/C 320/28)
      Jezik postopka: nemščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 427, 26.11.2018.


title: Zadeva C-726/18: Sklep predsednika Sodišča z dne 28. aprila 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana – Italija) – FW, GY/U.T.G. – Prefettura di Lucca

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/18

      Sklep predsednika Sodišča z dne 28. aprila 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana – Italija) – FW, GY/U.T.G. – Prefettura di Lucca
      (Zadeva C-726/18) (1)

      (2020/C 320/30)
      Jezik postopka: italijanščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 93, 11.3.2019.


title: Zadeva C-782/18: Sklep predsednika Sodišča z dne 27. februarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal d'instance Epinal – Francija) – Cofidis/YP

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/18

      Sklep predsednika Sodišča z dne 27. februarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal d'instance Epinal – Francija) – Cofidis/YP
      (Zadeva C-782/18) (1)

      (2020/C 320/31)
      Jezik postopka: francoščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 54, 11.2.2019.


title: Zadeva C-40/19: Sklep predsednika Sodišča z dne 5. junija 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Törvényszék (nekdanje Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság) – Madžarska) – EY/Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság, nekdanja Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/18

      Sklep predsednika Sodišča z dne 5. junija 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Törvényszék (nekdanje Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság) – Madžarska) – EY/Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság, nekdanja Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal
      (Zadeva C-40/19) (1)

      (2020/C 320/32)
      Jezik postopka: madžarščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 139, 15.4.2019.


title: Zadeva C-314/19: Sklep predsednika četrtega senata Sodišča z dne 14. februarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španija) – R.C.C./M.O.L.

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/19

      Sklep predsednika četrtega senata Sodišča z dne 14. februarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španija) – R.C.C./M.O.L.
      (Zadeva C-314/19) (1)

      (2020/C 320/34)
      Jezik postopka: španščina
      Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 280, 19.8.2019.


title: Zadeva C-438/19: Sklep predsednika šestega senata Sodišča z dne 24. aprila 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Düsseldorf – Nemčija) – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V./Frontline Digital GmbH

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/19

      Sklep predsednika šestega senata Sodišča z dne 24. aprila 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Düsseldorf – Nemčija) – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V./Frontline Digital GmbH
      (Zadeva C-438/19) (1)

      (2020/C 320/35)
      Jezik postopka: nemščina
      Predsednik šestega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 328, 30.9.2019.


title: Zadeva C-305/19: Sklep predsednika desetega senata Sodišča z dne 25. februarja 2020 – Evropska komisija/Češka republika

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/18

      Sklep predsednika desetega senata Sodišča z dne 25. februarja 2020 – Evropska komisija/Češka republika
      (Zadeva C-305/19) (1)

      (2020/C 320/33)
      Jezik postopka: češčina
      Predsednik desetega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 213, 24.6.2019.


title: Zadeva C-464/19: Sklep predsednika Sodišča z dne 14. februarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Latte Villafranca Scrl in drugi/Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/19

      Sklep predsednika Sodišča z dne 14. februarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Latte Villafranca Scrl in drugi/Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto
      (Zadeva C-464/19) (1)

      (2020/C 320/36)
      Jezik postopka: italijanščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 357, 21.10.2019.


title: Zadeva C-522/19: Sklep predsednika Sodišča z dne 12. februarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n° 6 de Ceuta – Španija) – DC/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/19

      Sklep predsednika Sodišča z dne 12. februarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 6 de Ceuta – Španija) – DC/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA
      (Zadeva C-522/19) (1)

      (2020/C 320/37)
      Jezik postopka: španščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 413, 9.12.2019.


title: Zadeva C-524/19: Sklep predsednika Sodišča z dne 13. februarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de Primera Instancia n° 2 de Nules – Španija) – Investcapital Ltd/FE

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/20

      Sklep predsednika Sodišča z dne 13. februarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de Primera Instancia no 2 de Nules – Španija) – Investcapital Ltd/FE
      (Zadeva C-524/19) (1)

      (2020/C 320/38)
      Jezik postopka: španščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 363, 28.10.2019.


title: Zadeva C-525/19: Sklep predsednika Sodišča z dne 30. aprila 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španija) – GF/Subdelegación del Gobierno en Toledo

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/20

      Sklep predsednika Sodišča z dne 30. aprila 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španija) – GF/Subdelegación del Gobierno en Toledo
      (Zadeva C-525/19) (1)

      (2020/C 320/39)
      Jezik postopka: španščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 432, 23.12.2019.


title: Zadeva C-685/19: Sklep predsednika Sodišča z dne 3. marca 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Frankenthal – Nemčija) – OK/Daimler AG

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/20

      Sklep predsednika Sodišča z dne 3. marca 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Frankenthal – Nemčija) – OK/Daimler AG
      (Zadeva C-685/19) (1)

      (2020/C 320/40)
      Jezik postopka: nemščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 27, 27.1.2020.


title: Zadeva C-687/19: Sklep predsednika Sodišča z dne 7. maja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Mons – Belgija) – Ryanair Ltd/PJ

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/20

      Sklep predsednika Sodišča z dne 7. maja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Mons – Belgija) – Ryanair Ltd/PJ
      (Zadeva C-687/19) (1)

      (2020/C 320/41)
      Jezik postopka: francoščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 399, 25.11.2019.


title: Zadeva C-759/19: Sklep predsednika Sodišča z dne 18. maja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Gera – Nemčija) – PG/Volkswagen AG

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/21

      Sklep predsednika Sodišča z dne 18. maja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Gera – Nemčija) – PG/Volkswagen AG
      (Zadeva C-759/19) (1)

      (2020/C 320/42)
      Jezik postopka: nemščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 45, 10.2.2020.


title: Združene zadeve od C-763/19 do C-765/19: Sklep predsednika Sodišča z dne 7. maja 2020 (predlogi za sprejetje predhodne odločbe Sąd Apelacyjny w Krakowie – Poljska) – D.S. (C-763/19)/S.P. in drugi, ob udeležbi: Prokurator Regionalny w Krakowie, C. S.A. w P. (C-764/19)/stečajni upravitelj I.T. w O. v likvidaciji, ob udeležbi: Prokurator Regionalny w Krakowie, M.Ś. in I.Ś. (C-765/19)/R.B.P. Spółka Akcyjna, ob udeležbi: Prokurator Regionalny w Krakowie, Rzecznik Praw Obywatelskich,

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/21

      Sklep predsednika Sodišča z dne 7. maja 2020 (predlogi za sprejetje predhodne odločbe Sąd Apelacyjny w Krakowie – Poljska) – D.S. (C-763/19)/S.P. in drugi, ob udeležbi: Prokurator Regionalny w Krakowie, C. S.A. w P. (C-764/19)/stečajni upravitelj I.T. w O. v likvidaciji, ob udeležbi: Prokurator Regionalny w Krakowie, M.Ś. in I.Ś. (C-765/19)/R.B.P. Spółka Akcyjna, ob udeležbi: Prokurator Regionalny w Krakowie, Rzecznik Praw Obywatelskich,
      (Združene zadeve od C-763/19 do C-765/19) (1)

      (2020/C 320/43)
      Jezik postopka: poljščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadev.

         (1)  UL C 54, 17.2.2020.


title: Zadeva C-785/19: Sklep predsednika Sodišča z dne 23. aprila 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Saarbrücken – Nemčija) – Koch Media GmbH/HC

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/21

      Sklep predsednika Sodišča z dne 23. aprila 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Saarbrücken – Nemčija) – Koch Media GmbH/HC
      (Zadeva C-785/19) (1)

      (2020/C 320/44)
      Jezik postopka: nemščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 27, 27.1.2020.


title: Zadeva C-792/19: Sklep predsednika Sodišča z dne 12. februarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Köln – Nemčija) – TUIfly GmbH/EUflight.de GmbH

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/21

      Sklep predsednika Sodišča z dne 12. februarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Köln – Nemčija) – TUIfly GmbH/EUflight.de GmbH
      (Zadeva C-792/19) (1)

      (2020/C 320/45)
      Jezik postopka: nemščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 27, 27.1.2020.


title: Zadeva C-797/19: Sklep predsednika Sodišča z dne 14. februarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – B-GmbH/Finanzamt D

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/22

      Sklep predsednika Sodišča z dne 14. februarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – B-GmbH/Finanzamt D
      (Zadeva C-797/19) (1)

      (2020/C 320/46)
      Jezik postopka: nemščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 27, 27.1.2020.


title: Zadeva C-805/19: Sklep predsednika Sodišča z dne 2. marca 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht Salzburg – Avstrija) – CT/VINI GmbH

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/22

      Sklep predsednika Sodišča z dne 2. marca 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht Salzburg – Avstrija) – CT/VINI GmbH
      (Zadeva C-805/19) (1)

      (2020/C 320/47)
      Jezik postopka: nemščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 77, 9.3.2020.


title: Zadeva C-814/19: Sklep predsednika Sodišča z dne 13. marca 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court) – Združeno kraljestvo) – AC, TM, GM, MM/ABC Sl, XYZ Plc

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/22

      Sklep predsednika Sodišča z dne 13. marca 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court) – Združeno kraljestvo) – AC, TM, GM, MM/ABC Sl, XYZ Plc
      (Zadeva C-814/19) (1)

      (2020/C 320/48)
      Jezik postopka: angleščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 10, 13.1.2020.


title: Zadeva C-816/19: Sklep predsednika Sodišča z dne 6. marca 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Hamburg – Nemčija) – QF/Germanwings GmbH

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/22

      Sklep predsednika Sodišča z dne 6. marca 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Hamburg – Nemčija) – QF/Germanwings GmbH
      (Zadeva C-816/19) (1)

      (2020/C 320/49)
      Jezik postopka: nemščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 45, 10.2.2020.


title: Zadeva C-880/19: Sklep predsednika Sodišča z dne 23. aprila 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Düsseldorf – Nemčija) – VZ/Eurowings GmbH

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/23

      Sklep predsednika Sodišča z dne 23. aprila 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Düsseldorf – Nemčija) – VZ/Eurowings GmbH
      (Zadeva C-880/19) (1)

      (2020/C 320/51)
      Jezik postopka: nemščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 87, 16.3.2020.


title: Zadeva C-918/19: Sklep predsednika Sodišča z dne 11. marca 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Hamburg – Nemčija) – GDVI Verbraucherhilfe GmbH/Swiss International Air Lines AG

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/23

      Sklep predsednika Sodišča z dne 11. marca 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Hamburg – Nemčija) – GDVI Verbraucherhilfe GmbH/Swiss International Air Lines AG
      (Zadeva C-918/19) (1)

      (2020/C 320/52)
      Jezik postopka: nemščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 95, 23.3.2020.


title: Zadeva C-10/20: Sklep predsednika Sodišča z dne 5. junija 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Düsseldorf – Nemčija) – Flightright GmbH/Eurowings GmbH

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/23

      Sklep predsednika Sodišča z dne 5. junija 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Düsseldorf – Nemčija) – Flightright GmbH/Eurowings GmbH
      (Zadeva C-10/20) (1)

      (2020/C 320/53)
      Jezik postopka: nemščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 161, 11.5.2020.


title: Zadeva T-197/20: Tožba, vložena 16. avgusta 2020 – JT/EUIPO – Carrasco Pirard in drugi (QUILAPAYÚN)

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/24

      Tožba, vložena 16. avgusta 2020 – JT/EUIPO – Carrasco Pirard in drugi (QUILAPAYÚN)
      (Zadeva T-197/20)
      (2020/C 320/54)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: JT (zastopnica: A. Mena Valenzuela, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druge stranke v postopku pred odborom za pritožbe: Eduardo Carrasco Pirard in sedem drugih strank (Santiago de Chile, Čile)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: Prijava figurativne znamke Evropske unije QUILAPAYÚN – Zahteva za registracijo št. 9 267 287

         Postopek pred EUIPO: Postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 10. februarja 2020 v zadevi R 1518/2019-4

         Tožbeni predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      izpodbijano odločbo razveljavi in ugodi vsem predlogom tožeče stranke.

         Navajani tožbeni razlog

      Kršitev člena 8(2) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta v povezavi s členom 6a(1a) Pariške konvencije.


title: Zadeva T-486/20: Tožba, vložena 3. avgusta 2020 – H&H/EUIPO – Giuliani (Swisse)

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/25

      Tožba, vložena 3. avgusta 2020 – H&H/EUIPO – Giuliani (Swisse)
      (Zadeva T-486/20)
      (2020/C 320/56)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Health and Happiness (H&H) Hong Kong Ltd (Hong Kong, Kitajska) (zastopniki: D. Rose, L. Flascher, Solicitors in N. Saunders, QC)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Giuliani SpA (Milano, Italija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije Swisse v rdeči, črni in beli barvi – Znamka Evropske unije št. 3 252 152

         Postopek pred EUIPO: postopek izbrisa

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 25. maja 2020 v zadevi R 2185/2019-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev členov 63(2) in 95(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah;

                  —

                  kršitev člena 146(7) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 7 v povezavi s členom 59 Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-488/20: Tožba, vložena 5. avgusta 2020 – Guerlain/EUIPO (Oblika podolgovate, stožčaste in valjaste šminke za ustnice)

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/26

      Tožba, vložena 5. avgusta 2020 – Guerlain/EUIPO (Oblika podolgovate, stožčaste in valjaste šminke za ustnice)
      (Zadeva T-488/20)
      (2020/C 320/57)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Guerlain (Pariz, Francija) (zastopnik: T. de Haan, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: Prijava tridimenzionalne znamke Evropske unije (Oblika podolgovate, stožčaste in valjaste šminke za ustnice) – registracija št. 17958 667

         Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 2. junija 2020 v zadevi R 2292/2019-1

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, ki jih je tožeča stranka prijavila v zvezi s postopkom pred prvim odborom za pritožbe pri Uradu.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-493/20: Tožba, vložena 28. julija 2020 – Sfera Joven/EUIPO – Koc (SFORA WEAR)

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/27

      Tožba, vložena 28. julija 2020 – Sfera Joven/EUIPO – Koc (SFORA WEAR)
      (Zadeva T-493/20)
      (2020/C 320/58)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Sfera Joven, SA (Madrid, Španija) (zastopnik: J.L. Rivas Zurdo, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Andrzej Koc (Kobyłka, Poljska)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije SFORA WEAR – zahteva za registracijo št. 15 853 245

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 15. maja 2020 v zadevi R 2030/2019-1

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je ob zavrnitvi pritožbe nasprotne stranke potrjena odločba oddelka za ugovore, izdana v postopku z ugovorom B 2 834 862, s katero se delno odobri registracija (besedne) znamke Evropske unije št. 15 853 245 SFORA WEAR za nekatere proizvode iz razredov 18 in 25;

                  —

                  nasprotni oziroma nasprotnim strankam, ki nasprotujejo tej tožbi, naloži plačilo stroškov.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Neustrezna presoja dokazov glede uporabe znamke, ki se uveljavlja z ugovorom, in kršitev člena 10(4) Delegirane uredbe Komisije (EU) 2018/625.

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta ter kršitev meril klasifikacije iz Nicejskega aranžmaja o mednarodni klasifikaciji proizvodov in storitev zaradi registracije znamk z dne 15. junija 1957 (kakor je bil nazadnje revidiran) in njegovih pojasnjevalnih opomb ter analize navedene klasifikacije, ki ju je podala WIPO.


title: Zadeva T-504/20: Tožba, vložena 11. avgusta 2020 – Soapland/EUIPO – Norma (Manòu)

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/28

      Tožba, vložena 11. avgusta 2020 – Soapland/EUIPO – Norma (Manòu)
      (Zadeva T-504/20)
      (2020/C 320/60)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Soapland GmbH & Co. OHG (Andernach, Nemčija) (zastopnik: M. Gail, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Norma Lebensmittelfilialbetrieb Stiftung & Co. KG (Nürnberg, Nemčija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije Manòu – prijava št. 14 704 481

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 8. junija 2020 v zadevi R 1504/2019-1

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razglasi za nično;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 60(1)(a), v povezavi s členom 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-505/20: Tožba, vložena 11. avgusta 2020 – Guo/EUIPO – Sand Cph (sandriver)

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/29

      Tožba, vložena 11. avgusta 2020 – Guo/EUIPO – Sand Cph (sandriver)
      (Zadeva T-505/20)
      (2020/C 320/61)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Xiuling Guo (Shanyang Town, Kitajska) (zastopnik: L. Le Stanc, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Sand Cph A/S (Kopenhagen, Danska)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije sandriver – znamka Evropske unije št. 15 856 297

         Postopek pred EUIPO: postopek izbrisa

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 2. junija 2020 v zadevi R 2019/2019-2

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  ugotovi, da je tožba zoper izpodbijano odločbo dopustna;

                  —

                  izpodbijano odločbo v celoti razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov, ki so tožeči stranki nastali v postopku pred Splošnim sodiščem in odborom za pritožbe.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev členov 60(1)(a) in 8(1)(b) Uredbe (EU) št. 2017/1001 zaradi ugotovitve, da je v javnosti v zvezi s prejšnjo besedno znamko Evropske unije št. 3 105 491 in kasnejšo polfigurativno znamko Evropske unije tožeče stranke št. 15 856 297 nastala verjetnost zmede.


title: Zadeva T-509/20: Tožba, vložena 14. avgusta 2020 – Daimler/Komisija

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/30

      Tožba, vložena 14. avgusta 2020 – Daimler/Komisija
      (Zadeva T-509/20)
      (2020/C 320/62)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Daimler AG (Stuttgart, Nemčija) (zastopniki: N. Wimmer, C. Arhold in G. Ollinger, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  za ničen razglasi sklep tožene stranke, sprejet na podlagi Uredbe (ES) št. 443/2009 Evropskega parlamenta in Sveta (1), zlasti njenega člena 8(5), drugi pododstavek, v delu, v katerem so v členu 1(1) v povezavi s Prilogo I, tabela 1 in tabela 2 navedeni, v stolpcu D, povprečne specifične emisije CO2, in v stolpcu I, zmanjšanje emisij CO2 zaradi ekoloških inovacij;

                  —

                  ta postopek prekine, dokler ne bo sprejeta pravnomočna odločba v zadevi T-359/19; in

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Z zadevno tožbo se predlaga razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2020/1035 z dne 3. junija 2020 o potrditvi ali spremembi začasnih izračunov povprečnih specifičnih emisij CO2 in ciljev specifičnih emisij za proizvajalce osebnih avtomobilov in lahkih gospodarskih vozil za koledarsko leto 2018 v skladu z Uredbo (EU) 2019/631 Evropskega parlamenta in Sveta (2).
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja te razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: Kršitev člena 12(1), drugi pododstavek, Uredbe (ES) št. 443/2009 v povezavi s členom 1(3) Izvedbenega sklepa (EU) 2015/158 (3) in členom 6(1) Izvedbene uredbe (EU) št. 725/2011 (4). Tožeča stranka je s tem sklepom kršila zgoraj navedene določbe s tem, da ni opravila posebnega predkondicioniranja, ki je nujno potrebno v okviru metodologije preskušanja, ki se uporablja za ad-hoc nadzor.

                              —

                              Komisija je v členu 1(3) Izvedbenega sklepa (EU) 2015/158 določila posebno metodologijo preskušanja. V točki 10 obrazložitve istega sklepa je Komisija implicitno navedla, da ta metodologija preskušanja predpostavlja posebno predkondicioniranje.

                              —

                              Brez posebnega predkondicioniranja v nasprotju s členom 6(1), prvi stavek, Izvedbene uredbe (EU) št. 725/2011 ni mogoče zagotoviti nobenega preverljivega, ponovljivega in primerljivega rezultata.

                              —

                              Izvedba postopka preskušanja brez posebnega predkondicioniranja poleg tega v nasprotju s členom 6(1), drugi stavek, Izvedbene uredbe (EU) št. 725/2011 ne omogoča, da bi se realistično in z visoko stopnjo statistične značilnosti dokazalo prihranek CO2, do katerega pride zaradi inovativnih tehnologij.

                              —

                              Poleg tega brez posebnega predkondicioniranja ni zadostne povezave z „ureditvenim preskusnim postopkom“ novega evropskega voznega ciklusa (NEDC) in „Worldwide harmonized Light vehicles Test Procedure“ (WLTP), urejenima v Uredbi (ES) št. 692/2008 (5) in Uredbi (EU) 2017/1151 (6). Glede na smisel in namen postopka preskušanja in v skladu z uvodno izjavo 9 Izvedbene uredbe (EU) št. 725/2011 bi se postopek preskušanja moral zgledovati po „postopku preskušanja, določenem s predpisi“, zaradi česar – v skladu s pristopom iz navedenih postopkov – naj bi bilo nujno posebno predkondicioniranje.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: Kršitev člena 12(2) Izvedbene uredbe (EU) št. 725/2011.

                              —

                              Tožeča stranka je kršila tudi člen 12(2) Izvedbene uredbe (EU) št. 725/2011 s tem, da je odločila, da se ne upoštevajo ekološke inovacije v letu 2018, čeprav je v tem členu izrecno predvideno neupoštevanje zgolj za naslednje leto.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev pravice do izjave.

                              —

                              Tožena stranka tožeči stranki ni omogočila izjave v skladu z zahtevami splošnega načela varstva pravice do obrambe in zahtevami člena 41(2)(a) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve.

                              —

                              Tožena stranka sklepa tudi ni obrazložila v skladu z zahtevami člena 296(2) PDEU in člena 41(2)(c) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah. V izpodbijanem sklepu se zgolj abstraktno sklicuje na razlike v metodologiji preskušanja. Ne opredeljuje pa se do odločilnega vprašanja, ali in v kolikšni meri metodologija preskušanja zahteva posebno predkondicioniranje in ali je z Izvedbenim sklepom (EU) 2015/158 tako metodologijo preskušanja dovolila.

         (1)  Uredba (ES) št. 443/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009 o določitvi standardov emisijskih vrednosti za nove osebne avtomobile kot del celostnega pristopa Skupnosti za zmanjšanje emisij CO 2 iz lahkih tovornih vozil (UL 2009, L 140, str. 1).

         (2)  UL 2020, L 227, str. 37.

         (3)  Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2015/158 z dne 30. januarja 2015 o odobritvi dveh visoko učinkovitih alternatorjev Robert Bosch GmbH kot inovativnih tehnologij za zmanjšanje emisij CO 2 iz osebnih vozil v skladu z Uredbo (ES) št. 443/2009 Evropskega parlamenta in Sveta (UL 2015, L 26, str. 31).

         (4)  Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 725/2011 z dne 25. julija 2011 o uvedbi postopka za odobritev in certificiranje inovativnih tehnologij za zmanjšanje emisij CO 2 iz osebnih vozil v skladu z Uredbo (ES) št. 443/2009 Evropskega parlamenta in Sveta (UL 2011, L 194, str. 19).

         (5)  Uredba Komisije (ES) št. 692/2008 z dne 18. julij 2008 o izvajanju in spremembi Uredbe (ES) št. 715/2007 Evropskega parlamenta in Sveta o homologaciji motornih vozil glede na emisije iz lahkih potniških in gospodarskih vozil (Euro 5 in Euro 6) in o dostopu do informacij o popravilu in vzdrževanju vozil (UL 2008, L 199, str. 1).

         (6)  Uredba Komisije (EU) 2017/1151 z dne 1. junija 2017 o dopolnitvi Uredbe (ES) št. 715/2007 Evropskega parlamenta in Sveta o homologaciji motornih vozil glede na emisije iz lahkih potniških in gospodarskih vozil (Euro 5 in Euro 6) in o dostopu do informacij o popravilu in vzdrževanju vozil, o spremembah Direktive 2007/46/ES Evropskega parlamenta in Sveta, Uredbe Komisije (ES) št. 692/2008 in Uredbe Komisije (EU) št. 1230/2012 ter o razveljavitvi Uredbe Komisije (ES) št. 692/2008 (UL 2017, L 175, str. 1).


title: Zadeva T-511/20: Tožba, vložena 12. avgusta 2020 – Zardini/Komisija

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/32

      Tožba, vložena 12. avgusta 2020 – Zardini/Komisija
      (Zadeva T-511/20)
      (2020/C 320/63)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Alessandro Zardini (Marano di Valpollicella, Italija) (zastopnik: M. Velardo, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj za nične razglasi te sklepe:

                  —

                  sklep z dne 20. junija 2019, s katerim je bila tožeča stranka izključena iz sodelovanja pri preizkusu v ocenjevalnem centru za natečaj EPSO/AD/371/19;

                  —

                  sklep z dne 31. oktobra 2019, s katerim je bila zavrnjena zahteva za pregled izključitve iz natečaja EPSO/AD/371/19;

                  —

                  sklep organa za imenovanja z dne 7. maja 2020, s katerim je bila zavrnjena upravna pritožba, vložena v skladu s členom 90(2) Kadrovskih predpisov.

            Poleg tega predlaga, naj se Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah T-456/20, LA/Komisija, in T-474/20, LD/Komisija.


title: Zadeva T-513/20: Tožba, vložena 14. avgusta 2020 – Asempre/Komisija

text:
               28.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/32

      Tožba, vložena 14. avgusta 2020 – Asempre/Komisija
      (Zadeva T-513/20)
      (2020/C 320/64)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Tožena stranka: Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia (Asempre) (Madrid, Španija) (zastopniki: J. Piqueras Ruiz, I. Igartua Arregui in M. Troncoso Ferrer, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Sklep Evropske komisije C (2020) 3108 final z dne 14. maja 2020 o državni pomoči SA.50872 (2020/NN) – Nadomestilo družbi Correos na podlagi obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, 2011-2020 razglasi za ničen in zato

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Ta tožba je vložena zoper Sklep Evropske komisije C(2020) 3108 final z dne 14. maja 2020 o državni pomoči SA.50872 (2020/NN) – Nadomestilo družbi Correos na podlagi obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, 2011-2020, s katerim je Komisija med drugim sklenila, da nadomestilo za javno službo družbi Correos v obdobju 2011-2020 pomeni nezakonito državno pomoč v smislu člena 107(1) PDEU, ki pa je kljub temu združljiva z notranjim trgom v skladu s členom 106(2) PDEU.
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji.

                              —

                              Tožeča stranka trdi, da je Komisija napačno menila, da bi bilo treba del nadomestila, ki ga je država izplačala v analiziranem obdobju, pripisati obdobju pred letom 2011, natančneje obdobju 2007 – 2010. Vendar če namerava Komisija trditi, da referenčna proračunska postavka ustreza zagotavljanju javne univerzalne storitve s strani družbe Correos v letih 2008, 2009 ali 2010 in da jo je torej treba šteti za pomoč, ki se pripiše tem obdobjem, bi to moralo biti navedeno pod proračunsko kodo, tako da bi bila pred tem navedena leta „2007“, „2008“, „2009“ oziroma „2010“. Vendar ni bilo tako. Nasprotno, proračunski postavki sta bili opredeljeni tako: 20111701491N 441 in 20131703491N 442. To pomeni, da sta bili dodeljeni za storitev, ki je bila opravljena in plačana v tem letnem obdobju, in ne v drugem.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji in kršitev člena 22 Direktive 97/67/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. decembra 1997 o skupnih pravilih za razvoj notranjega trga poštnih storitev v Skupnosti in za izboljšanje kakovosti storitve (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 3, str. 71).

                              —

                              Tožeča stranka glede tega trdi, da stroški upravnih obvestil v zadevnem obdobju niso mogli biti predmet državnega nadomestila, ker je to državno nadomestilo nezakonita in nezdružljiva pomoč, česar pa Komisija v izpodbijanem sklepu ni upoštevala. Komisija namreč sprejme pristop, ki je povsem nasproten od pristopa Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia (nacionalna komisija za trge in konkurenco, Španija), s tem ko strošek upravnih obvestil vključi med obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve in ko torej meni, da je ta strošek mogoče veljavno nadomestiti z državnimi prispevki. Komisija pa je s tem, ko tako ni upoštevala stališča Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia kot regulativnega organa za poštni sektor, kršila dolžnost spoštovanja postopkovnih jamstev, ki morajo usmerjati pri uporabi člena 107 PDEU.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji in kršitev člena 107 PDEU.

                              —

                              Tožeča stranka glede tega trdi, da Komisija iz izračuna sporne pomoči ne bi smela izključiti zneskov za oprostitev davka na nepremičnine in davka od dohodka iz dejavnosti.


title: Zadeva C-333/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Bucureşti (Romunija) 22. julija 2020 – Berlin Chemie A. Menarini SRL/Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii Bucureşti – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti

text:
               12.10.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 339/2

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Bucureşti (Romunija) 22. julija 2020 – Berlin Chemie A. Menarini SRL/Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii Bucureşti – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti
      (Zadeva C-333/20)
      (2020/C 339/03)
      Jezik postopka: romunščina

         Predložitveno sodišče

      Curtea de Apel Bucureşti

         Stranke

         Tožeča stranka: Berlin Chemie A. Menarini SRL

         Tožena stranka: Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii Bucureşti – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti

         Intervenientka: Berlin Chemie AG

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je zato, da se lahko šteje, da ima družba, ki opravlja dobavo blaga na ozemlju države članice, ki ni država, v kateri ima sedež ekonomske dejavnosti, v skladu s členom 44, drugi stavek, Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (1) in členom 11 Uredbe Sveta št. 282/2011, stalno poslovno enoto v državi, v kateri opravlja dobavo blaga, nujno, da ji pripadajo človeški in tehnični viri, ki jih uporablja na ozemlju te države, oziroma zadostuje, da ima ta družba neposreden in trajen dostop do takih človeških in tehničnih virov prek druge odvisne družbe, katero obvladuje, ker ima v lasti večino njenih družbenih deležev?

                  2.

                  Ali mora zato, da se lahko šteje, da ima družba, ki opravlja dobavo blaga na ozemlju države članice, ki ni država, v kateri ima sedež ekonomske dejavnosti, v skladu s členom 44, drugi stavek, Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost in členom 11 Uredbe Sveta št. 282/2011 (2), stalno poslovno enoto v državi, v kateri opravlja dobavo blaga, domnevna stalna poslovna enota neposredno sodelovati pri odločanju v zvezi z dobavo blaga, oziroma zadostuje, da ima ta družba v državi, v kateri opravlja dobavo blaga, človeške in tehnične vire na voljo prek pogodb o trženju, ureditvi, oglaševanju, skladiščenju, zastopanju, sklenjenih s tretjimi družbami, pri čemer lahko te dejavnosti neposredno vplivajo na obseg prodaje?

                  3.

                  Ali pri razlagi člena 44, drugi stavek, Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost in člena 11 Uredbe Sveta št. 282/2011, možnost davčnega zavezanca, da ima neposreden in trajen dostop do človeških in tehničnih virov drugega odvisnega davčnega zavezanca, katerega obvladuje, izključuje, da bi se zadnjenavedena odvisna družba lahko štela za ponudnika storitev za tako vzpostavljeno stalno poslovno enoto?

         (1)  UL 2006, L 347, str. 1.

         (2)  Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 282/2011 z dne 15. marca 2011 o določitvi izvedbenih ukrepov za Direktivo 2006/112/ES o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL 2011, L 77, str. 1).


title: Zadeva C-353/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal de l’Entreprise du Hainaut, division de Charleroi (Belgija) 31. julija 2020 – Skeyes/Ryanair DAC, nekdanja Ryanair Ltd

text:
               12.10.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 339/8

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal de l’Entreprise du Hainaut, division de Charleroi (Belgija) 31. julija 2020 – Skeyes/Ryanair DAC, nekdanja Ryanair Ltd
      (Zadeva C-353/20)
      (2020/C 339/10)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunal de l’Entreprise du Hainaut, division de Charleroi

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Skeyes

         Tožena stranka: Ryanair DAC, nekdanja Ryanair Ltd

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba Uredbo št. 550/2004 (1), zlasti njen člen 8, razlagati tako, da državam članicam dovoljuje, da zatrjevane kršitve obveznosti izvajanja storitev, ki jih imajo izvajalci služb zračnega prometa, izvzamejo iz nadzora sodišč te države članice, ali pa je treba določbe te uredbe razlagati tako, da državam članicam nalagajo, da določijo učinkovito pravno sredstvo zoper zatrjevane kršitve glede na naravo storitev, ki jih je treba izvajati?

                  2.

                  Ali je treba Uredbo št. 550/2004, ki določa, da je „[i]zvajanje služb zračnega prometa[,] kakor predvideva ta uredba[,] […] povezano z izvajanjem pooblastil javnega organa, ki niso ekonomske narave in zato ne upravičujejo uporabe konkurenčnih pravil iz Pogodbe“, razlagati tako, da izključuje ne le pravila o konkurenci kot taka, ampak tudi vsa druga pravila, ki se uporabljajo za javna podjetja, delujoča na trgu blaga in storitev, in ki na konkurenco učinkujejo posredno, kot so pravila, ki prepovedujejo omejitve svobode gospodarske pobude in opravljanja storitev?

         (1)  Uredba (ES) št. 550/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 10. marca 2004 o izvajanju navigacijskih služb zračnega prometa na enotnem evropskem nebu (Uredba o izvajanju služb) (UL 2004, L 96, str. 10).


title: Zadeva T-605/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 8. julija 2020 – EP/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Napredovalno obdobje 2018 – Odločba o nenapredovanju – Člen 45 Kadrovskih predpisov – Obveznost obrazložitev – Primerjalna ocena uspešnosti)

text:
               12.10.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 339/17

      Sodba Splošnega sodišča z dne 8. julija 2020 – EP/Komisija
      (Zadeva T-605/19) (1)

      (Javni uslužbenci - Uradniki - Napredovalno obdobje 2018 - Odločba o nenapredovanju - Člen 45 Kadrovskih predpisov - Obveznost obrazložitev - Primerjalna ocena uspešnosti)
      (2020/C 339/21)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: EP (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: T. Lilamand in L. Vernier, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 13. novembra 2018, da tožeča stranka v napredovalnem obdobju 2018 ne napreduje v razred AD 9.

         Izrek

                  1.

                  Odločba Evropske komisije z dne 13. novembra 2018 o nenapredovanju EP v napredovalnem obdobju 2018 v razred AD 9 se razglasi za nično.

                  2.

                  Komisiji se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 383, 11.11.2019.


title: Zadeva T-659/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 8. julija 2020 – FF Group Romania/EUIPO – KiK Textilien und Non-Food (_kix) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije _kix – Prejšnja nacionalna besedna znamka kik – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 – Resna uporaba znamke – Člen 47(2) Uredbe 2017/1001)

text:
               12.10.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 339/18

      Sodba Splošnega sodišča z dne 8. julija 2020 – FF Group Romania/EUIPO – KiK Textilien und Non-Food (_kix)
      (Zadeva T-659/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije _kix - Prejšnja nacionalna besedna znamka kik - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 - Resna uporaba znamke - Člen 47(2) Uredbe 2017/1001)
      (2020/C 339/22)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: FF Group Romania SRL (Bukarešta, Romunija) (zastopnik: A. Căvescu, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Gája, agent)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: KiK Textilien und Non-Food GmbH (Bönen, Nemčija) (zastopniki: L. Pechan, S. Körber in N. Fangmann, odvetniki)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 4. julija 2019 (zadeva R 353/2019-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama KiK Textilien und Non-Food in FF Group Romania.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi FF Group Romania SRL se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 383, 11.11.2019.


title: Zadeva T-686/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 8. julija 2020 – Euroapotheca/EUIPO – General Nutrition Investment (GNC LIVE WELL) (Znamka Evropske unije – Postopek razveljavitve – Besedna znamka Evropske unije GNC LIVE WELL – Obveznost obrazložitve – Člen 94(1), prvi stavek, Uredbe (EU) 2017/1001 – Resna in dejanska uporaba znamke – Člen 51(1)(a) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 58(1)(a) Uredbe 2017/1001)

text:
               12.10.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 339/18

      Sodba Splošnega sodišča z dne 8. julija 2020 – Euroapotheca/EUIPO – General Nutrition Investment (GNC LIVE WELL)
      (Zadeva T-686/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek razveljavitve - Besedna znamka Evropske unije GNC LIVE WELL - Obveznost obrazložitve - Člen 94(1), prvi stavek, Uredbe (EU) 2017/1001 - Resna in dejanska uporaba znamke - Člen 51(1)(a) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 58(1)(a) Uredbe 2017/1001)
      (2020/C 339/23)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Euroapotheca UAB (Vilna, Litva) (zastopnika: R. Žabolienė in E. Saukalas, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: A. Lukošiūtė, agent)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: General Nutrition Investment Company (Wilmington, Delaware, Združene države) (zastopnik: M. Rijsdijk, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 30. julija 2019 (zadeva R 2189/2018-5) zaradi postopka razveljavitve med družbama Euroapotheca in General Nutrition Investment Company.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Euroapotheca UAB se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 399, 25.11.2019.


title: Zadeva T-528/20: Tožba, vložena 18. avgusta 2020 – Kočner/Europol

text:
               12.10.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 339/29

      Tožba, vložena 18. avgusta 2020 – Kočner/Europol
      (Zadeva T-528/20)
      (2020/C 339/37)
      Jezik postopka: slovaščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Marián Kočner (Bratislava, Slovaška) (zastopnika: M. Mandzák in M. Para, odvetnika)

         Tožena stranka: Agencija Evropske unije za sodelovanje na področju preprečevanja, odkrivanja in preiskovanja kaznivih dejanj (Europol)

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  toženi stranki naloži, naj tožeči stranki plača 100 000 EUR in

                  —

                  stroške postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Predmet tožbe je predlog na podlagi člena 268 PDEU, naj se tožeči stranki povrne nepogodbena škoda, ki naj bi nastala dveh škodnih ravnanj. Prvo ravnanje, zaradi katerega naj bi ji po mnenju tožeče stranke nastala škoda, se nanaša na obdelovanje osebnih podatkov tožeče stranke s strani tožene stranke brez dovoljenja sodišča ali neodvisnega upravnega organa, tako da je pridobila in zbrala podatke s prenosnih telefonov, in na uhajanje podatkov, do katerega je prišlo pri toženi stranki (škodno ravnanje št. 1). Drugo ravnanje, s katerim naj bi nastala škoda, je povezano s tem, da je tožena stranka pripravila uradno poročilo, v katerem je navedla, da je tožeča stranka umeščena na tako imenovane „mafijske sezname“ (Mafiánsky zoznamy).
      Tožeča stranka tožbo opira na dva tožbena razloga.

                  1.

                  V prvem tožbenem razlogu tožeča stranka trdi, da je tožena stranka ravnala nezakonito, ker je prišlo do uhajanja osebnih podatkov tožeče stranke, s katerimi je razpolagala tožena stranka, za kar tožena stranka odgovarja na podlagi člena 38(7) Uredbe št. 2016/794 (1). Pri uhajanju podatkov z zaščitenih mobilnih telefonov so bile kršene pravice, ki jih zagotavlja Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, pri čemer je v vzročni zvezi s škodnim ravnanjem št. 1 nastala nepremoženjska škoda, ki jo tožeča stranka v zvezi s škodnim ravnanjem št. 1 ocenjuje na 50 000 EUR.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na umestitev tožeče stranke na „mafijske sezname“ (Mafiánsky zoznamy), ki niso regulirani z nobenimi predpisi, bodisi na ravni prava EU bodisi na ravni nacionalnega prava Slovaške Republike ali kake druge države članice EU, taka opredelitev tožeče stranke pa je očitna kršitev, povezana z obdelavo osebnih podatkov. S temi seznami se resno kršijo pravice, zagotovljene z Listino Evropske unije o temeljnih pravicah, kot jih razlaga Sodišče Evropske unije in kot se razlagajo v sodni praksi Evropskega sodišča za človekove pravice. V vzročni zvezi s škodnim ravnanjem št. 2 naj bi nastala nepremoženjska škoda, ki jo tožeča stranka ocenjuje na 50 000 EUR.

         (1)  Uredba (EU) 2016/794 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. maja 2016 o Agenciji Evropske unije za sodelovanje na področju preprečevanja, odkrivanja in preiskovanja kaznivih dejanj (Europol) ter nadomestitvi in razveljavitvi sklepov Sveta 2009/371/PNZ, 2009/934/PNZ, 2009/935/PNZ, 2009/936/PNZ in 2009/968/PNZ.


title: Zadeva T-659/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. junija 2020 – ZS/EIB (Javni uslužbenci – Zaposleni EIB – Zdravstveno stanje – Delna invalidnost – Seznami prisotnosti – Neutemeljene odsotnosti – Znižana nadomestila – Odgovornost)

text:
               3.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 371/9

      Sodba Splošnega sodišča z dne 25. junija 2020 – ZS/EIB
      (Zadeva T-659/18) (1)

      (Javni uslužbenci - Zaposleni EIB - Zdravstveno stanje - Delna invalidnost - Seznami prisotnosti - Neutemeljene odsotnosti - Znižana nadomestila - Odgovornost)
      (2020/C 371/06)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: ZS (zastopnik: B. Maréchal, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska investicijska banka (zastopniki: G. Faedo in M. Loizou, agenta, skupaj z J. Currallom in B. Wägenbaurom, odvetnikoma)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU in člena 50a Statuta Sodišča Evropske unije, prvič, za razglasitev ničnosti sklepov EIB z dne 27. septembra in 22. decembra 2017 o določitvi nadomestil, do katerih je upravičena tožeča stranka po ugotovitvi njene invalidnosti, ter drugič, za povračilo škode, ki naj bi jo ta utrpela.

         Izrek

                  1.

                  Sklep Evropske investicijske banke (EIB) z dne 27. septembra 2017 se razglasi za ničen.

                  2.

                  Tožba se v preostalem zavrne.

                  3.

                  Oseba ZS nosi polovico svojih stroškov.

                  4.

                  EIB poleg svojih stroškov nosi polovico stroškov osebe ZS.

         (1)  UL C 4, 7.1.2019.


title: Zadeva T-567/20: Tožba, vložena 10. septembra 2020 – ML/Komisija

text:
               3.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 371/25

      Tožba, vložena 10. septembra 2020 – ML/Komisija
      (Zadeva T-567/20)
      (2020/C 371/29)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: ML (zastopnika: L. Levi in M. Vandenbussche, odvetnici)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  to tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

            Posledično:

                  —

                  razglasi ničnost Sklepa Komisije z dne 30. junija 2020 o zavrnitvi prijave tožeče stranke v postopku za oddajo javnega naročila št. [zaupno] (1);

                  —

                  naloži povračilo škode, ki ji je nastala zaradi izgube možnosti za oceno njene ponudbe in za oddajo naročila, ocenjeno na 1 500 000 EUR v obdobju desetih let;

                  —

                  naloži simbolično plačilo enega evra za odškodnino in obresti s pridržkom povečanja zahtevka;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo vseh stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve. Tožeča stranka glede tega meni, da je obrazložitev izpodbijanega sklepa nezadostna zlasti glede merila v zvezi z ekonomsko in finančno sposobnostjo.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev razpisne specifikacije in očitna napaka pri presoji. V skladu z izpodbijanim sklepom naj tožeča stranka ne bi izpolnjevala niti meril v zvezi z ekonomsko in finančno sposobnostjo niti meril v zvezi s tehnično in strokovno usposobljenostjo. Tožeča stranka pa meni, prvič, da bi tožena stranka na podlagi garantnega pisma, ki ga je tožeča stranka predložila, morala ugotoviti, da je merilo v zvezi z ekonomsko in finančno sposobnostjo izpolnjeno. Drugič, tožeča stranka glede merila v zvezi s tehnično in strokovno usposobljenostjo meni, da izpolnjuje merilo, po katerem je morala upravičiti upravljanje vsaj dveh kmetij z oznako [zaupno] ali katero koli drugo enakovredno oznako.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev pravice do obrambe in načela dobrega upravljanja, kot sta določena s členom 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ter kršitev načela sorazmernosti in točke 18.7 Priloge I k Finančni uredbi (2). Po mnenju tožeče stranke je tožena stranka svojo odločitev oprla na informacije, ki jih ni bilo v razpisni dokumentaciji in v zvezi s katerimi ni dovolila, da se o njih izreče, preden je na njihovi podlagi izpeljala škodljive posledice. Tožeča stranka poleg tega dodaja, da bi tožena stranka morala – če meni, da družba, ki je izdala garantno pismo, ne izpolnjuje veljavnih meril za izbor – zahtevati njeno zamenjavo in ne v celoti zavrniti ponudbe.

         (1)  Prikriti zaupni podatki.

         (2)  Uredba (EU, Euratom) 2018/1046 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. julija 2018 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije, spremembi uredb (EU) št. 1296/2013, (EU) št. 1301/2013, (EU) št. 1303/2013, (EU) št. 1304/2013, (EU) št. 1309/2013, (EU) št. 1316/2013, (EU) št. 223/2014, (EU) št. 283/2014 in Sklepa št. 541/2014/EU ter razveljavitvi Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 (UL 2018, L 193, str. 1).


title: Zadeva T-46/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2020 – Grčija/Komisija (EKJS in EKSRP – Odhodki, izključeni iz financiranja – Shema pomoči na površino – Pojem „trajno travinje“ – Člen 4(1)(h) Uredbe (EU) št. 1307/2013 – Integriran administrativni in kontrolni sistem – Ključne kontrole – Uredba št. 1306/2013 – Obveznost obrazložitve)

text:
               9.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 378/28

      Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2020 – Grčija/Komisija
      (Zadeva T-46/19) (1)

      (EKJS in EKSRP - Odhodki, izključeni iz financiranja - Shema pomoči na površino - Pojem „trajno travinje“ - Člen 4(1)(h) Uredbe (EU) št. 1307/2013 - Integriran administrativni in kontrolni sistem - Ključne kontrole - Uredba št. 1306/2013 - Obveznost obrazložitve)
      (2020/C 378/33)
      Jezik postopka: grščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Helenska republika (zastopniki: G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou in A. Vasilopoulou, agenti)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: M. Konstantinidis, J. Aquilina in A. Sauka, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev delne ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2018/1841 z dne 16. novembra 2018 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL 2018, L 298, str. 34) v delu, v katerem se nanaša na odhodke Helenske republike.

         Izrek

                  1.

                  Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2018/1841 z dne 16. novembra 2018 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije se razglasi za ničen v delu, v katerem je Helenski republiki naložen 2-odstotni pavšalni popravek nevezanih neposrednih pomoči v višini 12 342 563,07 EUR za proračunsko leto 2016 in v višini 12 060 282,13 EUR za proračunsko leto 2017.

                  2.

                  Tožba se v preostalem zavrne.

                  3.

                  Evropska komisija in Helenska republika nosita svoje stroške.

         (1)  UL C 93, 11.3.2019.


title: Združeni zadevi C-72/19 P in C-145/19 P: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 3. decembra 2020 – Suzanne Saleh Thabet, Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Heddy Mohamed Magdy Hussein Rassekh, Khadiga Mahmoud El Gammal/Svet Evropske unije (Pritožba – Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Egiptu – Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov – Seznam oseb, subjektov in organov, za katere velja zamrznitev sredstev in gospodarskih virov – Ohranitev imen tožečih strank na seznamu – Odločba organa tretje države – Dolžnost Sveta Evropske unije, da preveri, ali sta bili ob sprejetju te odločbe spoštovani pravici do obrambe in do učinkovitega sodnega varstva – Obveznost obrazložitve)

text:
               1.2.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 35/8

      Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 3. decembra 2020 – Suzanne Saleh Thabet, Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Heddy Mohamed Magdy Hussein Rassekh, Khadiga Mahmoud El Gammal/Svet Evropske unije
      (Združeni zadevi C-72/19 P in C-145/19 P) (1)

      (Pritožba - Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Egiptu - Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Seznam oseb, subjektov in organov, za katere velja zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Ohranitev imen tožečih strank na seznamu - Odločba organa tretje države - Dolžnost Sveta Evropske unije, da preveri, ali sta bili ob sprejetju te odločbe spoštovani pravici do obrambe in do učinkovitega sodnega varstva - Obveznost obrazložitve)
      (2021/C 35/10)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         (Zadeva C-72/19 P)

         Pritožniki: Suzanne Saleh Thabet, Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Heddy Mohamed Magdy Hussein Rassekh, Khadiga Mahmoud El Gammal (zastopniki: Lord Anderson, QC, B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, barrister, ter G. Martin, C. Enderby Smith in F. Holmey, solicitors)

         Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije (zastopniki: sprva J. Kneale in V. Piessevaux, nato A. Antoniadis in V. Piessevaux, agenti)

         (Zadeva C-145/19 P)

         Pritožniki: Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, ki zastopa tudi Suzanne Saleh Thabet in Alao Mohameda Hosnija Elsayeda Mubaraka, vsi trije dediči Mohameda Hosnija Elsayeda Mubaraka (zastopniki: Lord Anderson, QC, B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, barrister, ter G. Martin, C. Enderby Smith in F. Holmey, solicitors)

         Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije (zastopniki: sprva J. Kneale in V. Piessevaux, nato M. Balta in V. Piessevaux, agenti)

         Izrek

                  1.

                  Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 22. novembra 2018, Saleh Thabet in drugi/Svet (T-274/16 in T-275/16, neobjavljena, EU:T:2018:826), se razveljavi v delu, v katerem je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta (SZVP) 2016/411 z dne 18. marca 2016 o spremembi Sklepa 2011/172/SZVP o omejevalnih ukrepih proti nekaterim osebam in subjektom zaradi razmer v Egiptu in Sklepa Sveta (SZVP) 2017/496 z dne 21. marca 2017 o spremembi Sklepa 2011/172/SZVP o omejevalnih ukrepih proti nekaterim osebam in subjektom zaradi razmer v Egiptu.

                  2.

                  Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 12. decembra 2018, Mubarak/Svet (T-358/17, neobjavljena, EU:T:2018:905), se razveljavi.

                  3.

                  Sklepa 2016/411 in 2017/496 se razglasita za nična v delu, v katerem se nanašata na osebe Suzanne Saleh Thabet, Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Heddy Mohamed Magdy Hussein Rassekh in Khadiga Mahmoud El Gammal.

                  4.

                  Sklep 2017/496, Izvedbena uredba Sveta (EU) 2017/491 z dne 21. marca 2017 o izvajanju Uredbe (EU) št. 270/2011 o omejevalnih ukrepih zoper nekatere osebe in subjekte glede na razmere v Egiptu, Sklep Sveta (SZVP) 2018/466 z dne 21. marca 2018 o spremembi Sklepa 2011/172/SZVP o omejevalnih ukrepih proti nekaterim osebam in subjektom zaradi razmer v Egiptu in Izvedbena uredba Sveta (EU) 2018/465 z dne 21. marca 2018 o izvajanju Uredbe (EU) št. 270/2011 o omejevalnih ukrepih zoper nekatere osebe in subjekte glede na razmere v Egiptu se razglasijo za nični v delu, v katerem se nanašajo na Mohameda Hosnija Elsayeda Mubaraka.

                  5.

                  Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov postopka na prvi stopnji in pritožbenega postopka.

         (1)  UL C 155, 6.5.2019.

         UL C 148, 29.4.2019.


title: Združeni zadevi C-422/19 in C-423/19: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 26. januarja 2021 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht – Nemčija) – Johannes Dietrich (C-422/19), Norbert Häring (C-423/19)/Hessischer Rundfunk (Predhodno odločanje – Ekonomska in monetarna politika – Člen 2(1) in člen 3(1)(c) PDEU – Monetarna politika – Izključna pristojnost Unije – Člen 128(1) PDEU – Protokol št. 4 o Statutu Evropskega sistema centralnih bank in Evropske centralne banke – Člen 16, prvi odstavek – Pojem „zakonito plačilno sredstvo“ – Učinki – Obveznost sprejemanja eurobankovcev – Uredba (ES) št. 974/98 – Možnost držav članic, da določijo omejitve pri plačilih z eurobankovci in eurokovanci – Pogoji – Regionalna ureditev, ki izključuje gotovinsko plačilo prispevka za RTV regionalnemu organu javnega prava za radiodifuzijo)

text:
               15.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 88/9

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 26. januarja 2021 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht – Nemčija) – Johannes Dietrich (C-422/19), Norbert Häring (C-423/19)/Hessischer Rundfunk
      (Združeni zadevi C-422/19 in C-423/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Ekonomska in monetarna politika - Člen 2(1) in člen 3(1)(c) PDEU - Monetarna politika - Izključna pristojnost Unije - Člen 128(1) PDEU - Protokol št. 4 o Statutu Evropskega sistema centralnih bank in Evropske centralne banke - Člen 16, prvi odstavek - Pojem „zakonito plačilno sredstvo“ - Učinki - Obveznost sprejemanja eurobankovcev - Uredba (ES) št. 974/98 - Možnost držav članic, da določijo omejitve pri plačilih z eurobankovci in eurokovanci - Pogoji - Regionalna ureditev, ki izključuje gotovinsko plačilo prispevka za RTV regionalnemu organu javnega prava za radiodifuzijo)
      (2021/C 88/09)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bundesverwaltungsgericht

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki: Johannes Dietrich (C-422/19), Norbert Häring (C-423/19)

         Tožena stranka: Hessischer Rundfunk

         Izrek

                  1.

                  Člen 2(1) PDEU v povezavi s členom 3(1)(c), členom 128(1) in členom 133 PDEU ter členom 16, prvi odstavek, tretji stavek, Protokola št. 4 o Statutu Evropskega sistema centralnih bank in Evropske centralne banke je treba razlagati tako, da ta člen ne glede na to, ali Evropska unija izvaja izključno pristojnost na področju monetarne politike držav članic, katerih valuta je euro, nasprotuje temu, da država članica sprejme določbo, ki glede na njen cilj in vsebino določa pravno ureditev statusa eurobankovcev kot zakonitega plačilnega sredstva. Ne nasprotuje pa temu, da država članica pri izvajanju svoje lastne pristojnosti, kot je organizacija javne uprave, sprejme določbo, ki navedeno upravo zavezuje, da sprejema gotovinska plačila za denarne obveznosti, ki jih nalaga.

                  2.

                  Člen 128(1), tretji stavek, PDEU, člen 16, prvi odstavek, tretji stavek, Protokola št. 4 o Statutu Evropskega sistema centralnih bank in Evropske centralne banke ter člen 10, drugi stavek, Uredbe Sveta (ES) št. 974/98 z dne 3. maja 1998 o uvedbi eura je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalni ureditvi, ki izključuje možnost, da se plačilna obveznost, ki jo naložijo javni organi, izpolni z eurobankovci, če, prvič, ni niti namen niti učinek te ureditve določitev pravne ureditve statusa teh bankovcev kot zakonitega plačilnega sredstva, drugič, če ne vodi k pravni ali dejanski odpravi navedenih bankovcev, zlasti s preprečitvijo možnosti, da se plačilna obveznost na splošno izpolni s tako gotovino, tretjič, če je bila sprejeta ob upoštevanju razlogov v javnem interesu, četrtič, če je omejitev gotovinskih plačil, ki jo vsebuje ta ureditev, primerna za uresničitev zastavljenega cilja v javnem interesu, in petič, če ne presega tega, kar je nujno za njegovo uresničitev, tako da so na voljo drugi zakoniti načini izpolnitve plačilne obveznosti.

         (1)  UL C 288, 26.8.2019.


title: Zadeva C-711/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nejvyšší správní soud (Češka republika) 31. decembra 2020 – TanQuid Polska Sp. z o. o./Generální ředitelství cel

text:
               15.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 88/16

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nejvyšší správní soud (Češka republika) 31. decembra 2020 – TanQuid Polska Sp. z o. o./Generální ředitelství cel
      (Zadeva C-711/20)
      (2021/C 88/21)
      Jezik postopka: češčina

         Predložitveno sodišče

      Nejvyšší správní soud

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: TanQuid Polska Sp. z o. o.

         Tožena stranka: Generální ředitelství cel

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali gre za premik trošarinskih proizvodov v okviru režima odloga plačila trošarine v smislu člena 4(c) Direktive Sveta 92/12/EGS (1) v položaju, v katerem je carinski urad države članice soglašal s premikom proizvodov v okviru režima odloga plačila trošarine iz trošarinskega skladišča do pooblaščenega trošarinskega prejemnika s sedežem v drugi državi članici, ne da bi bili objektivno izpolnjeni pogoji za premik proizvodov v okviru režima odloga plačila trošarine, ker je bilo v poznejšem postopku izkazano, da pooblaščeni trošarinski prejemnik zaradi goljufije tretje osebe ni vedel za premik proizvodov?

                  2.

                  Ali se v primeru predložitve trošarinskega jamstva v smislu člena 15(3) Direktive Sveta 92/12/EGS, ki je bilo izdano za druge namene kot za premik proizvodov v okviru režima odloga plačila trošarine med davčnim skladiščem in pooblaščenim trošarinskim prejemnikom s sedežem v drugi državi članici, premik v okviru režima odloga plačila trošarine ne more pravilno začeti, če je bila predložitev jamstva navedena v spremnih dokumentih za premik proizvodov v okviru režima odloga plačila trošarine do pooblaščenega trošarinskega prejemnika in jo je potrdil carinski organ države članice?

         (1)  Direktiva Sveta 92/12/EGS o splošnem režimu za trošarinske proizvode in o skladiščenju, gibanju in nadzoru takih proizvodov (UL 1992, L 76, str. 1).


title: Zadeva T-830/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. januarja 2021 – Palírna U Zeleného stromu/EUIPO – Bacardi (BLEND 42 VODKA) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije BLEND 42 VODKA – Prejšnji besedna znamka Evropske unije in figurativna mednarodna znamka 42 BELOW – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Upoštevna javnost – Podobnost proizvodov in storitev – Podobnost znakov – Celovita presoja verjetnosti zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               15.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 88/29

      Sodba Splošnega sodišča z dne 20. januarja 2021 – Palírna U Zeleného stromu/EUIPO – Bacardi (BLEND 42 VODKA)
      (Zadeva T-830/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije BLEND 42 VODKA - Prejšnji besedna znamka Evropske unije in figurativna mednarodna znamka 42 BELOW - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Upoštevna javnost - Podobnost proizvodov in storitev - Podobnost znakov - Celovita presoja verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2021/C 88/38)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Palírna U Zeleného stromu a.s. (Ústí nad Labem, Češka republika) (zastopnik: T. Chleboun, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: J. Ivanauskas in V. Ruzek, agenta)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Bacardi & Co. Ltd (Meyrin, Švica) (zastopnik: A. Parassina, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 5. septembra 2019 (zadeva R 2532/2018-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Bacardi & Co. in Palírna U Zeléného stromu.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba Palírna U Zeleného stromu a.s. nosi stroške postopka.

         (1)  UL C 54, 17.2.2020.


title: Zadeva T-734/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 20. januarja 2021 – Junqueras i Vies/Parlament (Ničnostna tožba – Pravo institucij – Član Parlamenta – Privilegiji in imunitete – Predlog za nujno obravnavo pobude za potrditev imunitete evropskega poslanca – Akti, zoper katere ni pravnega sredstva – Nedopustnost)

text:
               15.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 88/31

      Sklep Splošnega sodišča z dne 20. januarja 2021 – Junqueras i Vies/Parlament
      (Zadeva T-734/19) (1)

      (Ničnostna tožba - Pravo institucij - Član Parlamenta - Privilegiji in imunitete - Predlog za nujno obravnavo pobude za potrditev imunitete evropskega poslanca - Akti, zoper katere ni pravnega sredstva - Nedopustnost)
      (2021/C 88/41)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Španija) (zastopnik: A. Van den Eynde Adroer, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: F. Drexler, N. Görlitz in C. Burgos, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti dopisa z dne 22. avgusta 2019, v katerem je predsednik Parlamenta zavrnil predlog za nujno obravnavo pobude za potrditev imunitete tožeče stranke, ki jo je 4. julija 2019 v njenem imenu vložila evropska poslanka Riba i Giner na podlagi člena 8 Poslovnika Parlamenta.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže kot nedopustna.

                  2.

                  Postopek v zvezi z intervencijsko vlogo Kraljevine Španije se ustavi.

                  3.

                  Oriolu Junquerasu i Viesu se naloži, da poleg svojih stroškov nosi stroške Evropskega parlamenta.

                  4.

                  Kraljevina Španija nosi stroške v zvezi s svojo intervencijsko vlogo.

         (1)  UL C 432, 23.12.2019.


title: Zadeva T-26/21: Tožba, vložena 20. januarja 2021 – Apple/EUIPO – Swatch (THINK DIFFERENT)

text:
               15.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 88/35

      Tožba, vložena 20. januarja 2021 – Apple/EUIPO – Swatch (THINK DIFFERENT)
      (Zadeva T-26/21)
      (2021/C 88/47)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Apple Inc. (Cupertino, Kalifornija, Združene države) (zastopniki: I. Junkar, I. Fowler, M. Petersenn in B. Lüthge, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Swatch AG (Biel, Švica)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije THINK DIFFERENT – znamka Evropske unije št. 671 321

         Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 4. novembra 2020 v zadevi R 2011/2018-4

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  plačilo stroškov postopka naloži toženi stranki in drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe v primeru njene intervencije.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  kršitev člena 58(1)(a) v povezavi s členom 18 Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 94(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-64/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 22. januarja 2021 – Entreprise commune ECSEL/Personal Health Institute International

text:
               15.3.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 88/45

      Sklep Splošnega sodišča z dne 22. januarja 2021 – Entreprise commune ECSEL/Personal Health Institute International
      (Zadeva T-64/19) (1)

      (2021/C 88/60)
      Jezik postopka: angleščina
      Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 112, 25.3.2019.