title: Zadeva T-243/12: Tožba, vložena 29. maja 2012 – International Brands Germany proti UUNT – Stuffer (ALOHA 100 % NATURAL)

text:
               21.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/28

         Tožba, vložena 29. maja 2012 – International Brands Germany proti UUNT – Stuffer (ALOHA 100 % NATURAL)
   (Zadeva T-243/12)
   2012/C 217/58
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: International Brands Germany GmbH & Co. KG (Paderborn, Nemčija) (zastopnika: B. Hein in M. Hoffmann, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Stuffer SpA (Bolzano, Italija)

      Predloga

   Tožeča stranka predlaga, naj se:

               —

               odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 14. marca 2012 v zadevi R 1058/2011-1 razveljavi in ugovor zavrne;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški pritožbenega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „ALOHA 100 % NATURAL“ za proizvode iz razreda 32 – prijava št. 7 050 701

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Stuffer SpA

      Navajana znamka ali znak: nacionalna besedna znamka „ALOA“ za proizvode iz razreda 32

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva T-535/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 18. marca 2016 – CBM/UUNT – ÏD Group (Fashion ID) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Umik ugovora — Ustavitev postopka)

text:
               30.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 191/32

         Sklep Splošnega sodišča z dne 18. marca 2016 – CBM/UUNT – ÏD Group (Fashion ID)
   (Zadeva T-535/15) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Umik ugovora - Ustavitev postopka))
   (2016/C 191/42)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: CBM Creative Brands Marken GmbH (Zürich, Švica) (zastopnika: U. Lüken in J. Bärenfänger, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: S. Hanne, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: ÏD Group (Roubaix, Francija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 14. julija 2015 (zadeva R 2470/2014-4), v zvezi s postopkom z ugovorom med ÏD Group in CBM Creative Brands Marken GmbH.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               CBM Creative Brands Marken GmbH nosi svoje stroške in stroške Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).

      (1)  UL C 371, 9.11.2015.


title: Zadeva T-345/08: Tožba, vložena 22. avgusta 2008 – Helena Rubinstein proti UUNT – Allergan (BOTOLIST)

text:
               25.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 272/42

         Tožba, vložena 22. avgusta 2008 – Helena Rubinstein proti UUNT – Allergan (BOTOLIST)
   (Zadeva T-345/08)
   (2008/C 272/84)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Helena Rubinstein, SNC (Pariz, Francija) (zastopnika: A. von Mühlendahl in J. Pagenberg, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Allergan, Inc. (Irvine, Združene države)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razveljavi naj se odločba Prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (Znamke in modeli) z dne 28. maja 2008 v zadevi R 863/2007 1;

               —

               Zavrne naj se pritožba druge stranke v postopku pred odborom za pritožbe zoper Odločbo Oddelka za izbris tožene stranke, ki je bila sprejeta 28. marca 2007 v zadevi 1118 C;

               —

               Toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški tožeče stranke pred Odborom za pritožbe; in

               —

               Drugi stranki v postopku pred Odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški tožeče stranke pred Odborom za pritožbe, če bi postala intervenient v tej zadevi.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Besedna znamka „BOTOLIST“ za proizvode iz razreda 3 – Registracija znamke Skupnosti št. 2 686 392.

      Imetnik znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Druga stranka pred odborom za pritožbe.

      Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: Registracija znamke Skupnosti št. 2 015 832: figurativna znamka „BOTOX“ za proizvode iz razreda 5; registracija znamke Skupnosti št. 2 575 371: figurativna znamka „BOTOX“ za proizvode iz razreda 5; registracija znamke Skupnosti št. 1 923 986: figurativna znamka „BOTOX“ za proizvode iz razredov 5 in 16; registracija znamke Skupnosti št. 1 999 481: besedna znamka „BOTOX“ za proizvode iz razreda 5; različne registracije znamke „BOTOX“ v državah članicah Evropskih skupnosti.

      Odločba oddelka za izbris: Zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti.

      Odločba odbora za pritožbe: Razveljavitev odločbe Oddelka za izbris

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(5) Uredbe Sveta št. 40/94, ker ni dokazov, da so imele prejšnje znamke ugled v upoštevnem času, saj si nasprotujoče si znamke niso dovolj podobne, ker tudi ni dokaza, da bi uporaba registrirane znamke Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti, škodila razlikovalnosti in ugledu prejšnjih znamk in ni dokazov, da je tožeča stranka ravnala brez upravičenega razloga, ko je sprejela registrirano znamko Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti; kršitev člena 73 Uredbe Sveta št. 40/94, ker v izpodbijani odločbi niso podani razlogi na katerih temelji.


title: Zadeva C-582/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank Amsterdam (Niederlande) 11. novembra 2015 – Openbaar Ministerie/Gerrit van Vemde

text:
               25.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/16

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank Amsterdam (Niederlande) 11. novembra 2015 – Openbaar Ministerie/Gerrit van Vemde
   (Zadeva C-582/15)
   (2016/C 027/20)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank Amsterdam

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Openbaar Ministerie (državno tožilstvo)

      Tožena stranka: Gerrit van Vemde

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 28(2), prvi stavek, Okvirnega sklepa 2008/909/PNZ (1) razlagati tako, da se sme izjava, navedena v njem, nanašati samo na sodbe, ki so bile izdane pred 5. decembrom 2011, ne glede na to, kdaj so te sodbe postale pravnomočne, ali pa je treba to določbo razumeti tako, da se lahko izjava nanaša samo na sodbe, ki so postale pravnomočne pred 5. decembrom 2011?

      (1)  Okvirni sklep Sveta 2008/909/PNZ z dne 27. novembra 2008 o uporabi načela vzajemnega priznavanja sodb v kazenskih zadevah, s katerimi so izrečene zaporne kazni ali ukrepi, ki vključujejo odvzem prostosti, za namen njihovega izvrševanja v Evropski uniji (UL L 327, str. 27).


title: Zadeva T-33/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. februarja 2012 – Peeters Landbouwmachines proti UUNT – Fors MW (BIGAB) (Znamka Skupnosti — Postopek za razglasitev ničnosti — Besedna znamka Skupnosti BIGAB — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj slabe vere — Člen 52(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               24.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/22

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. februarja 2012 – Peeters Landbouwmachines proti UUNT – Fors MW (BIGAB)
   (Zadeva T-33/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek za razglasitev ničnosti - Besedna znamka Skupnosti BIGAB - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj slabe vere - Člen 52(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2012/C 89/35
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Peeters Landbouwmachines BV (Etten Leur, Nizozemska) (zastopnik: P. Claassen, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Geroulakos, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: AS Fors MW (Saue, Estonija) (zastopnika: M. Nielsen in J. Hansen, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 4. novembra 2010 (zadeva R 210/2010-1) v zvezi s postopkom za razglasitev ničnosti med družbama Peeters Landbouwmachines BV in AS Fors MW.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Peeters Landbouwmachines BV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 80, 12.3.2011.


title: Zadeva T-341/12 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2012 – Evonik Degussa proti Komisiji ( „Začasna odredba — Konkurenca — Objava sklepa, s katerim je Komisija ugotovila kršitev določb, ki prepovedujejo omejevalne sporazume — Zavrnitev predloga za zaupno obravnavanje podatkov, ki so bili Komisiji posredovani na podlagi njenega obvestila o prizanesljivosti — Uravnoteženje interesov — Nujnost — Fumus boni juris“ )

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/49

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2012 – Evonik Degussa proti Komisiji
   (Zadeva T-341/12 R)
   (Začasna odredba - Konkurenca - Objava sklepa, s katerim je Komisija ugotovila kršitev določb, ki prepovedujejo omejevalne sporazume - Zavrnitev predloga za zaupno obravnavanje podatkov, ki so bili Komisiji posredovani na podlagi njenega obvestila o prizanesljivosti - Uravnoteženje interesov - Nujnost - Fumus boni juris)
   2013/C 26/100
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evonik Degussa GmbH (Essen, Nemčija) (zastopniki: C. Steinle, M. Holm-Hadulla in C. von Köckritz, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: C. Giolito, M. Kellerbauer in G. Meessen, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za odlog izvršitve sklepa Komisije C(2012) 3534 final z dne 24. maja 2012, s katerim je bil zavrnjen predlog tožeče stranke za zaupno obravnavanje podatkov (zadeva COMP/F/38.620 – vodikov peroksid in perborat) in predlog za sprejetje začasne odredbe, s katero se odredi ohranitev zaupne obravnave, ki je bila priznana nekaterim podatkom v zvezi s tožečo stranko pri objavi razširjene različice odločbe Komisije 2006/903/ES z dne 3. maja 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva št. COMP/F/C.38.620 – vodikov peroksid in perborat) (UL L 353, str. 54).

      Izrek

               1.

               Izvršitev Odločbe Komisije C(2012) 3534 final z dne 24. maja 2012 o zavrnitvi prošnje za zaupno obravnavanje družbe Evonik Degussa GmbH se odloži na podlagi člena 8 Sklepa 2011/695/EU predsednika Evropske komisije z dne 13. oktobra 2011 o funkciji in mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci (Zadeva št. COMP/F/C.38.620 – vodikov peroksid in perborat).

               2.

               Komisiji se odredi, naj na svojem spletnem mestu ali kateremkoli drugem mestu ne objavi ali ne omogoči tretjim dostopa do različice Odločbe 2006/903/ES z dne 3. maja 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti in člena 53 Sporazuma EGP proti podjetjem Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals Holding AB, EKA Chemicals AB, Degussa AG, Edison SpA, FMC Corporation, FMC Foret S.A., Kemira OYJ, L'Air Liquide SA, Chemoxal SA, Snia SpA, Caffaro Srl, Solvay SA/NV, Solvay Solexis SpA, Total SA, Elf Aquitaine SA in Arkema SA (Zadeva št. COMP/F/C.38.620 – vodikov peroksid in perborat), ki bi bila, kar zadeva tožečo stranko, natančnejša od različice te odločbe, objavljene septembra 2007 na njenem spletnem mestu.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-560/10 P: Sklep Sodišča z dne 13. oktobra 2011 – Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti Evropski komisiji (Pritožba — Javna naročila storitev — Upravljanje in vzdrževanje portala „Vaša Evropa“ — Zavrnitev ponudbe — Uredbi (ES, Euratom) št. 1605/2002 in 2342/2002 — Kopija celotnega ocenjevalnega poročila — Načeli preglednosti in enakega obravnavanja — Pravica do dobrega upravljanja in pravica do poštenega sojenja — Nepravilna uporaba prava — Izkrivljanje dokazov — Očitna nedopustnost — Očitno neutemeljen pritožbeni razlog)

text:
               10.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 73/9

         Sklep Sodišča z dne 13. oktobra 2011 – Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-560/10 P) (1)

   (Pritožba - Javna naročila storitev - Upravljanje in vzdrževanje portala „Vaša Evropa“ - Zavrnitev ponudbe - Uredbi (ES, Euratom) št. 1605/2002 in 2342/2002 - Kopija celotnega ocenjevalnega poročila - Načeli preglednosti in enakega obravnavanja - Pravica do dobrega upravljanja in pravica do poštenega sojenja - Nepravilna uporaba prava - Izkrivljanje dokazov - Očitna nedopustnost - Očitno neutemeljen pritožbeni razlog)
   2012/C 73/14
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (zastopnik: N. Korogiannakis, dikigoros)

      Druga stranka: Evropska komisija (zastopnika: S. Delaude in N. Bambara, zastopnika)

      Predmet

   Pritožba, vložena zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 9. septembra 2010 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji (T-300/07), s katero je bila razglašena ničnost odločbe Komisije z dne 13. julija 2007, s katero je bila zavrnjena ponudba, ki jo je družba Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE oddala v okviru javnega razpisa ENTR/05/78 za sklop št. 2 (upravljanje infrastruktur) za upravljanje in vzdrževanje portala „Vaša Evropa“, in s katero je bilo to naročilo oddano drugemu ponudniku.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 72, 5.3.2011.


title: Zadeva C-288/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Svea Hovrätt – Miljööverdomstolen (Švedska) 30. junija 2008 – Kemikalieinspektionen proti Nordiska Dental AB

text:
               15.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/37

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Svea Hovrätt – Miljööverdomstolen (Švedska) 30. junija 2008 – Kemikalieinspektionen proti Nordiska Dental AB
   (Zadeva C-288/08)
   (2008/C 209/57)
   Jezik postopka: švedščina
   Predložitveno sodišče
   Svea Hovrätt – Miljööverdomstolen
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Kemikalieinspektionen

      Tožena stranka: Nordiska Dental AB
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1

                           (a)

                           Ali je treba določbe Direktive Sveta 93/42/EGS z dne 14. junija 1993 o medicinskih pripomočkih (1) razlagati tako, da nasprotujejo nacionalnemu predpisu, s katerim se zaradi varstva okolja in zdravja uvede prepoved komercialnega izvoza zobnega amalgama, ki vsebuje živo srebro, iz zadevne države?

                           (b)

                           Ali dejstvo, da ima zadevni izdelek znak CE, vpliva na to razlago?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen, ali sta člena 8 in 11 švedske uredbe (1998:944) o prepovedih itd. v zvezi s trgovino, uvozom in izvozom kemičnih izdelkov v nekaterih primerih, ki temeljita na zgoraj navedenih razlogih, v skladu s členoma 29 ES in 30 ES, če se uporabljata za zobni amalgam, ki vsebuje živo srebro in ima znak CE?

      (1)  UL L 169, str. 1.


title: Zadeva F-134/12: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 27. januarja 2014 – Loescher proti Svetu

text:
               8.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 71/36

      Sklep Sodišča za uslužbence z dne 27. januarja 2014 – Loescher proti Svetu
      (Zadeva F-134/12) (1)

      (2014/C 71/73)
      Jezik postopka: francoščina
      Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 26, 26.1.2013, str. 74.


title: Zadeva F-50/13: Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 8. maja 2014 – A proti Komisiji (Javni uslužbenci — Socialna varnost — Nesreča ali poklicna bolezen — Člen 73 Kadrovskih predpisov — Delna trajna invalidnost — Odškodninski zahtevek — Očitna nedopustnost)

text:
               24.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/41

         Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 8. maja 2014 – A proti Komisiji
   (Zadeva F-50/13) (1)

   ((Javni uslužbenci - Socialna varnost - Nesreča ali poklicna bolezen - Člen 73 Kadrovskih predpisov - Delna trajna invalidnost - Odškodninski zahtevek - Očitna nedopustnost))
   2014/C 194/60
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: A (zastopnika: B. Cambier in A. Paternostre, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: V. Joris, zastopnik, skupaj s C. Mélottejem, odvetnikom)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnost odločbe Komisije, s katero je bilo odločeno o dodatnem odškodninskem zahtevku, ki ga je tožeča stranka vložila na podlagi člena 90(1) Kadrovskih predpisov, da bi pridobila celotno povračilo premoženjske in nepremoženjske škode, ki naj bi jo utrpela zaradi poklicne bolezni in več nepravilnosti v zvezi z reševanjem njenega zahtevka, ki temelji na podlagi člena 73 Kadrovskih predpisov

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 207, 20.7.2013, str. 63.


title: Zadeva T-611/15: Tožba, vložena 2. novembra 2015 – Edeka-Handelsgesellschaft Hessenring/Komisija

text:
               25.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/65

         Tožba, vložena 2. novembra 2015 – Edeka-Handelsgesellschaft Hessenring/Komisija
   (Zadeva T-611/15)
   (2016/C 027/83)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Edeka-Handelsgesellschaft Hessenring mbH (Melsungen, Nemčija) (zastopnika: E. Wagner in H. Hoffmeyer, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo Komisije z dne 3. septembra 2015 v postopku 2015/4023, s katero je tožeči stranki v celoti zavrnila dostop do nezaupne različice Sklepa Komisije z dne 4. decembra 2013 v kartelnem postopku AT/39914 – EIRD in do vsebinskega kazala akta Komisije glede tega postopka, v celoti ali, podredno, razglasi za nično vsaj v delu, v katerem je Komisija zavrnila dostop do dela nezaupne različice tega sklepa ali tega kazala akta, na zaupnost katerih se podjetja, na katere se je nanašal ta sklep, niso sklicevala ali se niso več sklicevala,

               —

               podredno, če odločba Komisije z dne 3. septembra 2015 v postopku 2015/4023, s katero je tožeča stranka v celoti zavrnila dostop do nezaupne različice Sklepa Komisije z dne 4. decembra 2013 v kartelnem postopku AT/39914 – EIRD in do vsebinskega kazala akta Komisije glede tega postopka, ne bi bila razglašena za nično, ker nezaupna različica Sklepa Komisije z dne 4. decembra 2013 v kartelni zadevi AT/39914 – EIRD in/ali nezaupna različica vsebinskega kazala akta Komisije glede tega postopka ne obstaja, ugotovi, da Komisija nezaupne različice njenega sklepa z dne 4. decembra 2013 v kartelni zadevi AT/39914 – EIRD in/ali nezaupne različice vsebinskega kazala akta Komisije glede tega postopka nezakonito ni izdala in posredovala tožeči stranki.

               —

               der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja deset tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev temeljne pravice do učinkovitega pravnega varstva ter temeljne pravice do dobrega upravljanja in do obrazložitve, ker izpodbijana odločba ni bila obrazložena

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev temeljne pravice do učinkovitega pravnega varstva in pravice do pouka o pravnih sredstvih s tem, da tožeča stranka ni bila poučena o možnih pravnih sredstvih

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 4(2), tretja alinea, Uredbe (ES) št. 1049/2001 (1)

               4.

               Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 4(2), prva alinea, Uredbe (ES) št. 1049/2001

               5.

               Peti tožbeni razlog: kršitev člena 4(3), pododstavek 1, Uredbe (ES) št. 1049/2001

               6.

               Šesti tožbeni razlog: kršitev člena 4(3), pododstavek 2, Uredbe (ES) št. 1049/2001

               7.

               Sedmi tožbeni razlog: kršitev temeljne pravice do dostopa do dokumentov

               8.

               Osmi tožbeni razlog: kršitev temeljne pravice do dostopa do dokumentov in načela sorazmernosti, ker ni bil zagotovljen vsaj delni dostop do aktov, do katerih se je zahteval dostop

               9.

               Deveti tožbeni razlog: kršitev člena 101 PDEU z dejansko preprečitvijo možnosti, da tožeča stranka dokaže in glede na okoliščine primera uveljavlja odškodninske zahtevke zaradi kršitve protimonopolnih predpisov

               10.

               Podredno, deseti tožbeni razlog: kršitev pravice tožeče stranke do prejema nezaupne različice odločbe Komisije v kartelnem postopku AT/39914 – EIRD in vsebinskega kazala akta Komisije glede tega postopka (Uredba (ES) št. 1049/2001 in člen 30(2) Uredbe (ES) št. 1/2003 (2)).

         V zvezi s tem tožeča stranka navaja, da pogoji za odstopanja iz člena 4(2) in 3 Uredbe (ES) št. 1049/2001, ki bi lahko upravičili nerazkritje vsebine dokumentov, ki ga je zahtevala tožeča stranka, niso bile podane.

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).


title: Zadeva T-583/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 8. decembra 2015 – Giand/UUNT – Flamagas (FLAMINAIRE) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti FLAMINAIRE — Prejšnje nacionalne besedne znamke in prejšnja mednarodna besedna znamka FLAMINAIRE — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke — Člen 42(2) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Ne bis in idem)

text:
               25.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/50

         Sodba Splošnega sodišča z dne 8. decembra 2015 – Giand/UUNT – Flamagas (FLAMINAIRE)
   (Zadeva T-583/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti FLAMINAIRE - Prejšnje nacionalne besedne znamke in prejšnja mednarodna besedna znamka FLAMINAIRE - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke - Člen 42(2) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Ne bis in idem))
   (2016/C 027/62)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Giand Srl (Rimini, Italija) (zastopnik: F. Caricato, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Bullock, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Flamagas, SA (Barcelona, Španija) (zastopnik: G. Hinarejos Mulliez, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 11. junija 2014 (zadeva R 2117/2011-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Flamagas, SA in Giand Srl.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Giand Srl se naloži plačilo stroškov vključno z nujnimi izdatki, ki jih je družba Flamagas, SA priglasila v postopku pred odborom za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).

      (1)  UL C 351, 6.10.2014.


title: Zadeva C-553/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 12. decembra 2007 – College van burgemeester en wethouders van Rotterdam proti M.E.E. Rijkeboer

text:
               8.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 64/20

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 12. decembra 2007 – College van burgemeester en wethouders van Rotterdam proti M.E.E. Rijkeboer
   (Zadeva C-553/07)
   (2008/C 64/29)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predložitveno sodišče
   Raad van State
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: College van burgemeester en wethouders van Rotterdam

      Tožena stranka: M.E.E. Rijkeboer
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je omejitev posredovanja podatkov, ki jo določa nizozemski zakon o osebnih podatkih, ki jih imajo lokalne uprave, na podatke iz leta pred vložitvijo zadevne zahteve, združljiva s členom 12(a) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES (1) z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov, v zvezi s členom 6(1)(e) te direktive in z načelom sorazmernosti?

      (1)  UL 1995 L 281, str. 31.


title: Izbris zadeve T-308/99

text:
               11.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/44

         Izbris zadeve T-308/99 (1)

   (2004/C 228/101)

      (Jezik postopka: nizozemščina)

   Predsednik drugega razširjenega senata Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti je s sklepom z dne 24. maja 2004 odločil o izbrisu zadeve pod opr. št. T-308/99: H. Peeters Service B.V., ob intervenciji Kraljevine Nizozemske, proti Komisiji Evropskih skupnosti.

      (1)  UL C 63, 4.3.2000.


title: Zadeva C-45/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Arbeitsgericht Hamburg (Nemčija) 2. februarja 2009 – Gisela Rosenbladt proti Oellerking Gebäudereinigungsges.mbH

text:
               1.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/10

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Arbeitsgericht Hamburg (Nemčija) 2. februarja 2009 – Gisela Rosenbladt proti Oellerking Gebäudereinigungsges.mbH
   (Zadeva C-45/09)
   2009/C 102/14
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Arbeitsgericht Hamburg

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Gisela Rosenbladt

      Tožena stranka: Oellerking Gebäudereinigungsges.mbH

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Prvo vprašanje: „Ali so po začetku veljavnosti Splošnega zakona o enakem obravnavanju (Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetz, v nadaljevanju: AGG) pravila kolektivnega delovnega prava, ki ločujejo glede na starost, skladna z načelom prepovedi diskriminacije, določenim v členih 1 in 2(1) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 (1) o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu, ne da bi bilo to izrecno določeno v AGG (kot prej v členu 10, tretji stavek, točka 7, AGG)?“

               2)

               Drugo vprašanje: „Ali notranjepravna ureditev, ki državi, strankam kolektivne pogodbe in strankam posamezne pogodbe o delu dovoljuje, da urejajo avtomatsko prenehanje delovnega razmerja ob dopolnitvi določene starosti (v tem primeru ob dopolnitvi 65 leta starosti), krši načelo prepovedi diskriminacije, določeno v členih 1 in 2(1) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu, če se v državi članici za delovna razmerja skoraj vseh delavcev že desetletja stalno uporabljajo ustrezne klavzule, ne glede na vsakokratni ekonomski, socialni in demografski položaj in na konkretni položaj na trgu dela?“

               3)

               Tretje vprašanje: „Ali kolektivna pogodba, ki delodajalcu dovoljuje, da po dopolnjenem določenem letu starosti (v tem primeru ob dopolnitvi 65 leta starosti) prekine delovno razmerje, krši načelo prepovedi diskriminacije, določeno v členih 1 in 2(1) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu, če se v državi članici za delovna razmerja skoraj vseh delavcev že desetletja stalno uporabljajo ustrezne klavzule, ne glede na vsakokratni ekonomski, socialni in demografski položaj in na konkretni položaj na trgu dela?“

               4)

               Četrto vprašanje: „Ali država, ki kolektivno pogodbo, ki delodajalcu dovoljuje, da po določenem dopolnjenem letu starosti (v tem primeru ob dopolnitvi 65 leta starosti) prekine delovno razmerje, razglasi za splošno obvezujočo in vzdržuje to splošno obvezo, krši načelo prepovedi diskriminacije, določeno v členih 1 in 2(1) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu, če to poteka neodvisno od vsakokratnega konkretnega ekonomskega, socialnega in demografskega položaja in neodvisno od konkretnega položaja na trgu dela?“

      (1)  UL L 303, str. 16.


title: Zadeva T-341/14: Tožba, vložena 15. maja 2014 – Klyuyev proti Svetu

text:
               11.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/29

         Tožba, vložena 15. maja 2014 – Klyuyev proti Svetu
   (Zadeva T-341/14)
   2014/C 261/52
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Sergiy Klyuyev (Donjeck, Ukrajina) (zastopnik: R. Gherson, Solicitor)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko, razglasi za nična:

                           —

                           Sklep Sveta 2014/119/SZVP z dne 5. marca 2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini; in

                           —

                           Uredbo Sveta (EU) št. 208/2014 z dne 5. marca 2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja sedem tožbenih razlogov, od katerih jih je šest v bistvu enakih ali podobnih tožbenim razlogom v zadevi T-340/14, Klyuyev proti Svetu.
   Poleg tega tožeča stranka navaja tožbeni razlog, s katerim trdi, da Svet ni izpolnil meril za uvrstitev tožeče stranke na seznam oseb, subjektov in organov, za katere se omejevalni ukrepi uporabijo, namreč ugotovitve, da je oseba odgovorna za odtujitev ukrajinskih državnih sredstev ali kršitve človekovih pravic v Ukrajini, saj je edini navedeni razlog za uvrstitev tožeče stranke na seznam, da naj bi zoper njo v Ukrajini tekla preiskava zaradi sodelovanja pri zločinih v zvezi s poneverbo ukrajinskih državnih sredstev in nezakonitega prenosa teh sredstev izven Ukrajine.


title: Združeni zadevi C-180/10 in C-181/10: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. septembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Naczelny Sąd Administracyjny – Republika Poljska) – Jarosław Słaby (C-180/10), Emilian Kuć, Halina Jeziorska-Kuć (C-181/10) proti Minister Finansów (C-180/10), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (Obdavčenje — Davek na dodano vrednost — Direktiva 2006/112/ES — Pojem davčnega zavezanca — Prodaja zemljišč — Členi 9, 12 in 16 — Neobstoj odbitka vstopnega davka)

text:
               29.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/8

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. septembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Naczelny Sąd Administracyjny – Republika Poljska) – Jarosław Słaby (C-180/10), Emilian Kuć, Halina Jeziorska-Kuć (C-181/10) proti Minister Finansów (C-180/10), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
   (Združeni zadevi C-180/10 in C-181/10) (1)

   (Obdavčenje - Davek na dodano vrednost - Direktiva 2006/112/ES - Pojem davčnega zavezanca - Prodaja zemljišč - Členi 9, 12 in 16 - Neobstoj odbitka vstopnega davka)
   2011/C 319/12
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Jarosław Słaby (C-180/10), Emilian Kuć, Halina Jeziorska-Kuć (C-181/10)

      Tožena stranka: Minister Finansów (C-180/10), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (C-181/10)

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Naczelny Sąd Administracyjny – Razlaga člena 9(1) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) in člena 4(1) in (2) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1) – Prodaja več gradbenih parcel – Prodajalčeva zavezanost za plačilo davka, če je zemljišče namenjeno opravljanju kmetijske dejavnosti, prodajalec pa je zaradi prekvalifikacije zemljišča v gradbeno parcelo s strani občine prenehal opravljati dejavnost.

      Izrek

   Za prodajo gradbenega zemljišča v skladu z nacionalnim pravom države članice se obračuna davek na dodano vrednost, če je ta država članica uporabila možnost iz člena 12(1) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2006/138/ES z dne 19. decembra 2006, neodvisno od tega, ali je transakcija trajna oziroma ali oseba, ki je opravila prodajo, deluje kot proizvajalec, trgovec ali oseba, ki opravlja storitve, če ta transakcija ne pomeni samega izvrševanja lastninske pravice njenega imetnika.
   Fizična oseba, ki je opravljala kmetijsko dejavnost na zemljišču, katerega nakup je bil oproščen plačila DDV in ga je zaradi spremembe v prostorskem načrtu, ki je nastala iz razlogov, neodvisnih od volje te osebe, prekvalificirala v gradbeno zemljišče, se ne šteje za zavezanca za DDV v smislu členov 9(1) in 12(1) Direktive št. 2006/112, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2006/138, če je začela prodajati ta zemljišča in če se te prodaje uvrščajo v okvir upravljanja zasebnega premoženja te osebe.
   Če ta oseba, nasprotno, zato da bi opravila prodajo, aktivno deluje pri prodaji zemljišča, s tem da uporablja podobna sredstva kot proizvajalec, trgovec ali oseba, ki opravlja storitve v smislu člena 9(1), drugi pododstavek, Direktive 2006/112, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2006/138, opravlja „[gospodarsko] dejavnost“ v smislu tega člena, zato jo je treba šteti za davčnega zavezanca
   V zvezi s tem ni pomembno dejstvo, da je ta oseba „kmet pavšalist“ v smislu člena 295(1), točka 3, Direktive 2006/112, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2006/138.

      (1)  UL C 179, str. 3.7.2010.


title: Zadeva C-74/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Madžarska) 12. februarja 2013 – GSV Kft. proti Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-Alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

text:
               8.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 164/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Madžarska) 12. februarja 2013 – GSV Kft. proti Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-Alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
   (Zadeva C-74/13)
   2013/C 164/12
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: GSV Kft.

      Tožena stranka: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-Alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je mogoče šteti, da ima material

                           —

                           bele barve,

                           —

                           pravokotne oblike,

                           —

                           iz tkanine,

                           —

                           ki je izdelana z vezavo iz zavite niti,

                           —

                           katere votek je sestavljen iz dveh niti,

                           —

                           ki se križata in obdajata prejo osnove,

                           —

                           tkanina katerega ima odprtinice v velikosti 4 × 4 mm,

                           —

                           ki meri 100 cm × 201 cm,

                           —

                           ki je iz steklenih vlaken, ki so opremljena s plastično prevleko iz kopolimera estiren-akrilata,

                           —

                           ki ni iz vrvi,

                           —

                           ki tehta 136 g/m2,

                           —

                           s prejo osnove z gostoto 415 tex

                           —

                           in s prejo votka z gostoto 132 tex

                     značilnosti, določene v uvodni izjavi 14 preambule in členu 1(1) Uredbe Komisije (EU) št. 138/2011 z dne 16. februarja 2011 (1) o uvedbi začasne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, in sicer značilnosti

                           —

                           tkanine z odprto mrežno strukturo

                           —

                           iz steklenih vlaken

                           —

                           z velikostjo celice več kot 1,8 mm po dolžini in širini

                           —

                           ter težo več kot 35 g/m2,

                     in je treba zato oznako TARIC 7019590010 razlagati tako, da je ob upoštevanju tarifne uvrstitve in več jezikovnih različic prava Skupnosti zgoraj opisani material zajet s to oznako TARIC?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali je mogoče na podlagi prava Skupnosti, plačila protidampinške dajatve oprostiti fizično ali pravno osebo, ki se je oprla na to uredbo, objavljeno v njenem jeziku – ne da bi preverila morebitne različne pomene v drugih jezikovnih različicah – ter glede na splošno in jasno razumevanje pravnega besedila v njenem jeziku na ozemlje Evropske unije uvozila izdelek, proizveden zunaj tega ozemlja, pri čemer je štela, da glede na jezikovno različico, s katero je seznanjena, ne spada med izdelke, za katere se plačuje protidampinška dajatev, čeprav je mogoče na podlagi primerjave jezikovnih različic prava Skupnost ugotoviti, da se na podlagi prava Skupnosti za izdelek plačuje protidampinška dajatev?

      (1)  Uredba Komisije (EU) št. 138/2011 z dne 16. februarja 2011 o uvedbi začasne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL L 43, str. 9).


title: Zadeva C-150/11: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 6. septembra 2012 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 1999/37/ES — Dokumenti za registracijo vozil — Vozila, ki so predhodno registrirana v drugi državi članici — Sprememba lastnika — Obveznost tehničnega pregleda — Zahteva za predložitev potrdila o skladnosti — Tehnični pregled, ki je opravljen v drugi državi članici — Nepriznavanje — Neobstoj utemeljitve)

text:
               17.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/5

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 6. septembra 2012 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-150/11) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 1999/37/ES - Dokumenti za registracijo vozil - Vozila, ki so predhodno registrirana v drugi državi članici - Sprememba lastnika - Obveznost tehničnega pregleda - Zahteva za predložitev potrdila o skladnosti - Tehnični pregled, ki je opravljen v drugi državi članici - Nepriznavanje - Neobstoj utemeljitve)
   2012/C 355/07
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: O. Beynet in A. Marghelis, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija (zastopniki: T. Materne in J.-C. Halleux, zastopnika, skupaj s F. Libertom in S. Rodriguesom, odvetnika)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 34 PDEU in Direktive Sveta 1999/37/ES z dne 29. aprila 1999 o dokumentih za registracijo vozil (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 4, str. 351) – Nacionalna ureditev, v okviru katere se zahteva predložitev potrdila o skladnosti vozila, zato da se pred registracijo vozila, ki je bilo predhodno registrirano v drugi državi članici, opravi tehnični pregled – Nepriznavanje rezultatov tehničnega pregleda, ki se opravi v drugih državah članicah – Omejitev prostega pretoka blaga – Neobstoj utemeljitve

      Izrek

               1.

               Kraljevina Belgija s tem, da poleg predložitve potrdila o registraciji sistematično zahteva predložitev potrdila o skladnosti vozila, zato da se pred registriranjem vozila, ki je bilo predhodno registrirano v drugi državi članici, opravi tehnični pregled, in s tem, da zahteva, da se za vozila, katerih lastnik se zamenja, pred registriranjem opravi tehnični pregled, ne da bi upoštevala rezultate tehničnega pregleda, ki je bil opravljen v drugi državi članici, ni izpolnila obveznosti na podlagi člena 4 Direktive Sveta 1999/37/ES z dne 29. aprila 1999 o dokumentih za registracijo vozil, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2006/103/ES z dne 20. novembra 2006, in na podlagi člena 34 PDEU.

               2.

               Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 160, 28.5.2011.


title: Zadeva C-257/07: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 18. decembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 2004/17/ES – Usklajevanje postopkov za oddajo javnih naročil naročnikov v vodnem, energetskem in transportnem sektorju ter sektorju poštnih storitev – Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               23.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/26

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 18. decembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski
   (Zadeva C-257/07) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2004/17/ES - Usklajevanje postopkov za oddajo javnih naročil naročnikov v vodnem, energetskem in transportnem sektorju ter sektorju poštnih storitev - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2008/C 51/43)
   Jezik postopka: švedščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Kukovec in K. Nyberg, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Švedski (zastopnik: A. Falk, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2004/17/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil naročnikov v vodnem, energetskem in transportnem sektorju ter sektorju poštnih storitev (UL L 134, str. 1), v predpisanem roku.
   Izrek

               1)

               Kraljevina Švedska s tem, da v predpisanem roku ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2004/17/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil naročnikov v vodnem, energetskem in transportnem sektorju ter sektorju poštnih storitev, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2)

               Kraljevini Švedski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 183, 4.8.2007.


title: Zadeva C-459/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji, vložena  23. decembra 2005

text:
               25.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/18

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji, vložena 23. decembra 2005
   (Zadeva C-459/05)
   (2006/C 48/34)
   Jezik postopka: francoščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata H. Stovlbaek in D. Maidani, zastopnika, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je 23. decembra 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Kraljevini Belgiji.
   Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

               1)

               ugotovi, da Kraljevina Belgija s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2001/19/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. maja 2001 o spremembah direktiv Sveta 89/48/EGS in 92/51/EGS o splošnem sistemu priznavanja poklicnih kvalifikacij in direktiv Sveta 77/452/EGS, 77/453/EGS, 78/686/EGS, 78/687/EGS, 78/1026/EGS, 78/1027/EGS, 80/154/EGS, 80/155/EGS, 85/384/EGS, 85/432/EGS, 85/433/EGS in 93/16/EGS v zvezi s poklici medicinske sestre, odgovorne za splošno zdravstveno nego, zobozdravnika, veterinarja, babice, arhitekta, farmacevta in zdravnika (1) in da, v vsakem primeru, o njih ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               2)

               Kraljevini Belgiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Člen 16(1) Direktive 2001/19 določa, da države članice sprejmejo zakone in druge predpise, potrebne za uskladitev s to direktivo, najpozneje do 1. januarja 2003 in o tem takoj obvestijo Komisijo.
   Komisija ugotavlja, da Kraljevina Belgija še vedno ni sprejela vseh ukrepov, ki se zahtevajo v ta namen, ali pa je, v vsakem primeru, o njih ni obvestila.

      (1)  UL L 206, str. 1.


title: Zadeva T-75/16 P: Sklep Splošnega sodišča z dne 3. maja 2017 – De Nicola/EIB (Pritožba — Javni uslužbenci — Zaposleni v EIB — Ocenjevanje — Karierno ocenjevalno poročilo — Ocenjevalno obdobje 2010 — Napačna uporaba prava — Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena)

text:
               26.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 202/18

         Sklep Splošnega sodišča z dne 3. maja 2017 – De Nicola/EIB
   (Zadeva T-75/16 P) (1)

   ((Pritožba - Javni uslužbenci - Zaposleni v EIB - Ocenjevanje - Karierno ocenjevalno poročilo - Ocenjevalno obdobje 2010 - Napačna uporaba prava - Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena))
   (2017/C 202/31)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnik: Carlo De Nicola (Strassen, Luksemburg) (zastopnik: G. Ferabecoli, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska investicijska banka (EIB) (zastopniki: sprva G. Nuvoli in T. Gilliams, nato G. Nuvoli in G. Faedo, agenti, skupaj z A. Dal Ferrom, odvetnikom)

      Predmet

   Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (sodnik posameznik) z dne 18. decembra 2015, De Nicola/EIB (F-128/11, EU:F:2015:168), s katero se predlaga razveljavitev tega sklepa.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Carlo De Nicola nosi svoje stroške in plača stroške, ki jih je priglasila Evropska investicijska banka (EIB) v okviru tega postopka.

      (1)  UL C 118, 4.4.2016.


title: Zadeva T-191/09: Tožba, vložena 14. maja 2009 — HIT Trading in Berkman Forwarding proti Komisiji

text:
               1.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 180/53

         Tožba, vložena 14. maja 2009 — HIT Trading in Berkman Forwarding proti Komisiji
   (Zadeva T-191/09)
   2009/C 180/99
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranke

      Tožeči stranki: HIT Trading BV (Barneveld, Nizozemska) in Berkman Forwarding BV (Barendrecht, Nizozemska) (zastopnik: A. T. M. Jansen, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predlog tožeče stranke

   Hit Trading predlaga Sodišču prve stopnje, naj razglasi ničnost odločbe Evropske komisije z dne 12. februarja 2009 (oznaka spisa REC 08/01). Dalje HIT Trading Sodišču prve stopnje predlaga, naj ugotovi, da se naknadna izterjava carinskih in protidampinških dajatev ne izvede, ker je upravičen odpust izterjave teh dajatev.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki navajata, da je Komisija neutemeljeno ugotovila, da je naknadna izterjava carinskih in protidampinških dajatev upravičena in da ne gre za posebne okoliščine v smislu člena 239 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL L 302, str. 1).
   Tožeči stranki glede tega navajata naslednje razloge:

               —

               Komisija je ugotovila, da so glede na preferencialno poreklo blaga pakistanski carinski organi ravnali napačno v smislu člena 220(2)(b) Uredbe št. 2913/92. Komisija je zmotno izhajala iz tega, da to napačno ravnanje v zvezi z nepreferencialnim poreklom blaga ni napačno ravnanje v smislu člena 220(2)(b) Uredbe št. 2913/92.

               —

               Komisija je zmotno ugotovila, da tožeči stranki nista bili skrbni glede deklaracij, ki so bile vložene 10. septembra 2004.

               —

               Komisija pri preiskavi vprašanja, ali se lahko opusti naknadna izterjava ali pa gre za posebne okoliščine, neupravičeno ni ravnala v skladu z obveznostmi, ki jo zavezujejo.

               —

               Komisija je menila, da so glede preferencialnega izvora blaga pakistanski carinski organi ravnali napačno v smislu člena 220(2)(b) Uredbe št. 2913/92. Glede nepreferencialnega porekla blaga pa je zmotno izhajala iz tega, da pri tem napačnem ravnanju ni šlo za posebne okoliščine v smislu člena 239 Uredbe št. 2913/92.

               —

               Iz sporne odločbe ni razvidno, da je Komisija dejansko tehtala interes Skupnosti glede upoštevanja carinskih pravil in interes dobrovernega uvoznika, da ne trpi več nevšečnosti od običajnega trgovskega tveganja.

               —

               Iz sporne odločbe ni razvidno, da je Komisija upoštevala vsa upoštevna dejstva pri presoji, ali gre glede na stanje konkretnega primera za posebne okoliščine.


title: Zadeva C-384/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de Primera Instancia n ° 44 de Barcelona (Španija) 11. avgusta 2014 – Alta Realitat S.L. proti Erlock Films in Ulrichu Thomsenu

text:
               3.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 388/3

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de Primera Instancia no 44 de Barcelona (Španija) 11. avgusta 2014 – Alta Realitat S.L. proti Erlock Films in Ulrichu Thomsenu
   (Zadeva C-384/14)
   2014/C 388/04
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado de Primera Instancia no 44 de Barcelona

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Alta Realitat S.L.

      Toženi stranki: Erlock Films in Ulrich Thomsen

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 8(1) Uredbe (ES) št. 1393/2007 (1) razlagati tako, da nacionalno sodišče, ki odloča o zadevi, na podlagi vseh razpoložljivih elementov v spisu lahko ugotovi, ali naslovnik razume nek jezik?

         Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen:

               2.

               Ali je treba člen 8(1) Uredbe (ES) št. 1393/2007 razlagati tako, da če nacionalno sodišče, ki odloča o zadevi, na podlagi vseh razpoložljivih elementov v spisu ugotovi, da naslovnik razume nek jezik, tisti, ki opravlja vročitev, temu naslovniku ne bi smel dati možnosti, da zavrne sprejem pisanja?

               3.

               Ali je treba člen 8(1) Uredbe (ES) št. 1393/2007 razlagati tako, da če naslovnik vročitve zavrne sprejem pisanja, sestavljenega v nekem jeziku, ob ugotovitvi sodišča, ki odloča o zadevi, da ta oseba ta jezik dovolj razume, zavrnitev sprejema pisanja ni upravičena in sodišče, ki odloča o zadevi, lahko odloči v skladu s posledicami, določenimi v zakonodaji izvorne države za tovrstno neupravičeno zavrnitev sprejema pisanja, vključno s tem, da se pisanje šteje za vročeno naslovniku, če tako določa procesnopravna določba izvorne države?

      (1)  Uredba (ES) št. 1393/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. novembra 2007 o vročanju sodnih in izvensodnih pisanj v civilnih ali gospodarskih zadevah v državah članicah („vročanje pisanj“) in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 1348/2000 (UL L 324, str. 79).


title: Zadeva C-257/08: Tožba, vložena 17. junija 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

text:
               15.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/32

         Tožba, vložena 17. junija 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-257/08)
   (2008/C 209/47)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: N. Yerrell in L. Prete, zastopnika))

      Tožena stranka: Italijanska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Italijanska republika s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za prenos Direktive 2006/22/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o minimalnih pogojih za izvajanje uredb Sveta (EGS) št. 3820/85 in (EGS) št. 3821/85 o socialni zakonodaji v zvezi z dejavnostmi v cestnem prometu in razveljavitvi Direktive Sveta 88/599/EGS oziroma ker jih ni posredovala Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Italijanski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive v nacionalno pravo se je iztekel 1. aprila 2007.

      (1)  UL L 102, str. 35.


title: Zadeva T-171/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 3. oktobra 2006 — Nijs proti Računskemu sodišču (Uradniki — Napredovanje — Napredovalno obdobje 2003 — Ocenjevalno poročilo — Dodelitev točk za delovno uspešnost — Odločba o nenapredovanju tožeče stranke v naziv prevajalca-revizorja)

text:
               2.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/47

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 3. oktobra 2006 — Nijs proti Računskemu sodišču
   (Zadeva T-171/05) (1)

   (Uradniki - Napredovanje - Napredovalno obdobje 2003 - Ocenjevalno poročilo - Dodelitev točk za delovno uspešnost - Odločba o nenapredovanju tožeče stranke v naziv prevajalca-revizorja)
   (2006/C 294/99)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Bart Nijs (Bereldange, Luksemburg) (zastopnik: F. Rollinger, avocat)

      Tožena stranka: Računsko sodišče Evropskih skupnosti (zastopniki: T. Kennedy, J.-M. Stenier in G. Corstens, zastopniki)
   Predmet
   Prvič, razglasitev ničnosti odločbe o dokončni sestavi ocenjevalnega poročila tožeče stranke za ocenjevalno obdobje 2003, odločbe o dodelitvi točk za delovno uspešnost tožeče stranke v ocenjevalnem obdobju 2003 in odločbe o nenapredovanju v letu 2004 ter odločbe o zavrnitvi pritožbe zoper te odločbe, ter drugič, odškodninski zahtevek.
   Izrek

               1)

               Odločbi Računskega sodišča o dodelitvi točk za delovno uspešnost tožeče stranke v ocenjevalnem obdobju 2003 in o njenem nenapredovanju v letu 2004 se razglasita za nični.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               Računsko sodišče nosi lastne stroške in polovico stroškov, ki jih je priglasila tožeča stranka.

               4)

               Tožeča stranka nosi vse stroške v zvezi s postopkom za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 182, 23.7.2005.


title: Zadeva T-239/08: Tožba, vložena 13. junija 2008 – Comtec Translations proti Komisiji

text:
               15.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/60

         Tožba, vložena 13. junija 2008 – Comtec Translations proti Komisiji
   (Zadeva T-239/08)
   (2008/C 209/107)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Comtec Translations Ltd (Leamington Spa, Združeno kraljestvo) (zastopnika: L. R. Scott in E. Bentley, Solicitors)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Dopis o zavrnitvi ponudbe naj se razglasi za ničen in naj se ponudba tožeče stranke ponovno obravnava;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka s tožbo zahteva razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 16. aprila 2008 o zavrnitvi njene ponudbe v okviru razpisnega postopka za sklenitev okvirnih pogodb za prevod dokumentov v zvezi s politikami in upravljanjem Evropske unije iz vseh uradnih jezikov EU v angleški jezik (javni razpis št. FL-GEN07-EN) (1). Razlog za zavrnitev ponudbe tožeče stranke je bila pomanjkljiva tehnična oziroma strokovna usposobljenost in neobstoj oziroma nezadostno dokazane strokovne izkušnje.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja samo en tožbeni razlog. Navaja, da upravni postopek ni bil izvršen pravilno in da niso bile spoštovane njene procesne pravice. Tožeča stranka trdi, da je v okviru prej sklenjenih in redno podaljšanih pogodb za Komisijo več let uspešno opravljala prevode v angleški jezik, za katere je dobivala zadovoljive ocene glede kakovosti storitev. Tožeča stranka navaja, da ocenjevalna komisija pri odločitvi ni upoštevala oziroma ni ustrezno upoštevala uspešnega opravljanja storitev tožeče stranke glede prevodov za Komisijo v dvanajstih letih niti ni upoštevala dokumentov o tehnični in strokovni usposobljenosti osebja, odgovornih oseb za kakovost in podizvajalcev tožeče stranke.

      (1)  Obvestilo o naročilu objavljeno: UL 2007 S 180 – 219517.


title: Zadeva T-632/15: Tožba, vložena 10. novembra 2015 – Tillotts Pharma/UUNT – Ferring (OCTASA)

text:
               25.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/69

         Tožba, vložena 10. novembra 2015 – Tillotts Pharma/UUNT – Ferring (OCTASA)
   (Zadeva T-632/15)
   (2016/C 027/87)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Tillotts Pharma AG (Rheinfelden, Švica) (zastopnik: M. Douglas, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Ferring BV (Hoofddorp, Nizozemska)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „OCTASA“ – Zahteva za registracijo št. 8 169 881

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 7. septembra 2015 v zadevi R 2386/2014-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva C-75/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 14. februarja 2013 – SEK Zollagentur GmbH proti Hauptzollamt Gießen

text:
               25.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 147/8

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 14. februarja 2013 – SEK Zollagentur GmbH proti Hauptzollamt Gießen
   (Zadeva C-75/13)
   2013/C 147/13
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesfinanzhof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka in revidentka: SEK Zollagentur GmbH

      Tožena stranka in nasprotna stranka v postopku revizije: Hauptzollamt Gießen

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba upoštevne določbe Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti (1), zlasti člen 50 te uredbe, razlagati tako, da je blago, ki ga carinski organ prepusti določeni osebi v začasno hrambo na odobrenem kraju, umaknjeno izpod carinskega nadzora, če je sicer zanj vložena deklaracija za zunanji tranzitni postopek, vendar dejansko ne spremlja izdanih dokumentov pri načrtovanem prevozu in ni predloženo namembnemu carinskemu organu?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali je v takem primeru oseba, ki je kot pooblaščeni pošiljatelj blago dala v tranzit, dolžnik na podlagi prve alinee člena 203(3) CZ ali na podlagi četrte alinee člena 203(3) CZ?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 4, str. 307.


title: Zadeva F-116/11: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 26. junija 2013 – Vacca proti Komisiji (Javni uslužbenci — Javni natečaj — Razpis natečaja EPSO/AD/207/11 — Nepripustitev k preizkusu v ocenjevalnem centru — Pristopni testi — Nevtralizacija vprašanj — Informacije kandidatom)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/85

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 26. junija 2013 – Vacca proti Komisiji
   (Zadeva F-116/11) (1)

   (Javni uslužbenci - Javni natečaj - Razpis natečaja EPSO/AD/207/11 - Nepripustitev k preizkusu v ocenjevalnem centru - Pristopni testi - Nevtralizacija vprašanj - Informacije kandidatom)
   2013/C 225/195
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Annalisa Vacca (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: A. Salerno, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in B. Eggers, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe o nepripustitvi tožeče stranke k preizkusu v ocenjevalnem centru v okviru natečaja EPSO/AD/207/11.

      Izrek

               1.

               Evropski komisiji se naloži, da A. Vacca plača znesek 500 EUR.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške in dve tretjini stroškov A. Vacca.

               4.

               A. Vacca nosi tretjino svojih stroškov.

      (1)  UL C 25, 28.1.2013, str. 69.


title: Zadeva C-6/10: Tožba, vložena 8. januarja 2010 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji

text:
               27.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/12

         Tožba, vložena 8. januarja 2010 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-6/10)
   2010/C 80/21
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Braun in L. de Schietere de Lophem, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija

      Predlogi tožeče stranke

               —

               ugotovi naj se, da Kraljevina Belgija, s tem da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, ki so potrebni za uskladitev z Direktivo 2006/46/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2006 o spremembi direktiv Sveta 78/660/EGS o letnih računovodskih izkazih posameznih vrst družb, 83/349/EGS o konsolidiranih računovodskih izkazih, 86/635/EGS o letnih računovodskih izkazih in konsolidiranih računovodskih izkazih bank in drugih finančnih institucij ter 91/674/EGS o letnih računovodskih izkazih in konsolidiranih računovodskih izkazih zavarovalnic (1), oziroma ker v vsakem primeru teh ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Kraljevini Belgiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos Direktive 2006/46/ES se je iztekel 5. septembra 2008. Tožena stranka na dan vložitve te tožbe še ni sprejela vseh ukrepov, potrebnih za prenos te direktive, oziroma v vsakem primeru o njih ni obvestila Komisije.

      (1)  UL L 224, str. 1.


title: Zadeva C-269/06: Sklep predsednika četrtega senata Sodišča z dne 11. decembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Prevajalskemu centru za organe Evropske unije

text:
               23.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/38

         Sklep predsednika četrtega senata Sodišča z dne 11. decembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Prevajalskemu centru za organe Evropske unije
   (Zadeva C-269/06) (1)

   (2008/C 51/63)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 190, 12.8.2006.


title: Zadeva T-656/15: Tožba, vložena 13. novembra 2015 – Baggi/Parlament

text:
               8.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/69

         Tožba, vložena 13. novembra 2015 – Baggi/Parlament
   (Zadeva T-656/15)
   (2016/C 048/77)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Guia Baggi (Firence, Italija) (zastopnica: N. Pirc Musar, odvetnica)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo Evropskega parlamenta A(2015)8552 C z dne 16. septembra 2015 o zavrnitvi potrdilne prošnje tožeče stranke za dostop do nekaterih dokumentov glede informacij o potnih stroških, dnevnicah, nadomestilih za splošne stroške in stroških osebja poslancev Evropskega parlamenta razglasi za nično;

               —

               Parlamentu v skladu s členoma 134 in 140 Poslovnika Splošnega sodišča naloži plačilo stroškov tožeče stranke, vključno s stroški morebitnih intervenientov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 4(1)(b) Uredbe št. 1049/2001 (1) v povezavi s členom 8(b) Uredbe št. 45/2001 (2), ker zaprošeni osebni podatki niso varovani z zakonodajo Skupnosti.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 4(1)(b) Uredbe št. 1049/2001 v povezavi s členom 8(b) Uredbe št. 45/2001, ker je bil dostop do zahtevanih informacij zavrnjen, čeprav so bili pogoji za razkritje izpolnjeni.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev splošne obveznosti na podlagi členov 2 in 4 Uredbe št. 1049/2001 v povezavi z njenim členom 6(3), da je treba preveriti vsak posamezen dokument.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 4(6) Uredbe št. 1049/2001, ker zavrnitev delnega dostopa do zaprošenih dokumentov ni bila upravičena.

               5.

               Peti tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve iz členov 7(1) in 8(1) Uredbe št. 1049/2001, ker Parlament ni obravnaval vseh argumentov tožeče stranke.

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).

      (2)  Uredba (ES) št. 45/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2000 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah in organih Skupnosti in o prostem pretoku takih podatkov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 26, str. 102).


title: Zadeva C-657/13: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 21. maja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Düsseldorf – Nemčija) – Verder LabTec GmbH & Co. KG/Finanzamt Hilden (Predhodno odločanje — Obdavčenje — Svoboda ustanavljanja — Člen 49 PDEU — Omejitve — Postopno pobiranje davka na nerealiziran kapitalski dobiček — Ohranitev razdelitve davčne pristojnosti med državami članicami — Sorazmernost)

text:
               20.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 236/11

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 21. maja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Düsseldorf – Nemčija) – Verder LabTec GmbH & Co. KG/Finanzamt Hilden
   (Zadeva C-657/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Obdavčenje - Svoboda ustanavljanja - Člen 49 PDEU - Omejitve - Postopno pobiranje davka na nerealiziran kapitalski dobiček - Ohranitev razdelitve davčne pristojnosti med državami članicami - Sorazmernost))
   (2015/C 236/14)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht Düsseldorf

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Verder LabTec GmbH & Co. KG

      Tožena stranka: Finanzamt Hilden

      Izrek

   Člen 49 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotuje davčni ureditvi države članice, kot je ta iz postopka v glavni stvari, ki za primer prenosa sredstev družbe, ki je na ozemlju te države članice, na stalno poslovno enoto te družbe, ki je na ozemlju druge države članice, predvideva razkritje nerealiziranega kapitalskega dobička v zvezi s temi sredstvi, ki je nastal na ozemlju te prve države članice, obdavčitev tega kapitalskega dobička in postopno pobiranje davka na ta dobiček v desetih letnih obrokih.

      (1)  UL C 71, 8.3.2014.


title: Zadeva T-265/13: Tožba, vložena 20. maja 2013 – Polo/Lauren proti UUNT – FreshSide (podoba fanta na kolesu, ki drži kladivo)

text:
               20.7.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 207/44

         Tožba, vložena 20. maja 2013 – Polo/Lauren proti UUNT – FreshSide (podoba fanta na kolesu, ki drži kladivo)
   (Zadeva T-265/13)
   2013/C 207/74
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: The Polo/Lauren Company, LP (New York, Združene države) (zastopniki: S. Davies, Solicitor, J. Hill, Barrister in R. Black, Solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: FreshSide Ltd (London, Združeno kraljestvo)

      Predloga

   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               Razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe z dne 1. marca 2013 v zadevi R 15/2012-2;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka ki vsebuje podobo fanta na kolesu, ki drži kladivo za proizvode iz razredov 18, 25 in 28 – prijava znamke Skupnosti št. 8 766 917

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: figurativna znamka, ki vsebuje podobo igralca pola na konju za proizvode iz razredov 9, 18, 20, 21, 24 in 25

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) in (5) Uredbe Sveta št 207/2009.


title: Zadeva C-142/08: Sklep predsednika šestega senata Sodišča z dne 18. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Poljski

text:
               21.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/32

         Sklep predsednika šestega senata Sodišča z dne 18. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-142/08) (1)

   (2009/C 69/69)

      Jezik postopka: poljščina

   Predsednik šestega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 142, 7.6.2008.


title: Zadeva F-97/06: Tožba, vložena 15. avgusta 2006 — Lopez Teruel proti UUNT

text:
               30.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/24

         Tožba, vložena 15. avgusta 2006 — Lopez Teruel proti UUNT
   (Zadeva F-97/06)
   (2006/C 237/42)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Adelaida Lopez Teruel (El Casar, Španija) (zastopniki: G. Vandersanden, L. Levi in C. Ronzi, avocats)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti odločbe z dne 6. oktobra 2005, s katero je Organ, pristojen za imenovanja (OPI), zavrnil predlog tožeče stranke za sklic invalidske komisije v skladu s členom 78 Kadrovskih predpisov;

               —

               kolikor je potrebno, razglasitev ničnosti odločbe OPI-ja z dne 5. maja 2006, s katero je zavrnil ugovor, ki ga je vložila tožeča stranka 6. januarja 2006;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožeča stranka, uradnica UUNT, je naslovila na upravo 8. junija 2005 predlog za sklic invalidske komisije, da bi ta presodila obstoj invalidnosti v smislu člena 78 Kadrovskih predpisov. UUNT je zavrnil sklic take komisije, pri čemer je navedel, prvič, da ima OPI diskrecijsko pravico na tem področju na podlagi člena 59(4) Kadrovskih predpisov, in drugič, da naj zdravstveno stanje, na katero se sklicuje tožeča stranka, ne bi moglo biti predmet postopka za ugotavljanje invalidnosti, glede na to, da je že bila predmet arbitražnega postopka.
   V svoji tožbi je tožeča stranka navedla tri tožbene razloge, od katerih je prvi, kršitev člena 78 Kadrovskih predpisov, sestavljen iz dveh delov. V prvem zatrjuje, da naj bi uradnik imel pravico sklicati invalidsko komisijo, ne glede na možnost sklica, ki jo ima tudi OPI, saj naj bi člena 78 in 59 Kadrovskih predpisov imela različen ratio legis in urejala različne položaje. V drugem delu tožeča stranka očita UUNT, da je storil očitno napako pri presoji in prekoračil svoja pooblastila, saj naj bi presojo medicinskih izvedencev nadomestil s svojo presojo.
   Drugi tožbeni razlog je kršitev dolžne skrbnosti in načela dobre uprave. Predvsem naj UUNT ne bi skrbno pretehtal zadevnih interesov in naj ne bi upošteval občutljivega zdravstvenega stanja tožeče stranke.
   Tretji tožbeni razlog je kršitev načela nediskriminacije in enakosti obravnavanja. Po mnenju tožeče stranke bi lahko imeli vsi drugi uradniki Evropskih skupnosti v nasprotju z uradniki UUNT pravico, da jih preuči invalidska komisija. Razlaga UUNT člena 78 Kadrovskih predpisov vodi do kršitve enotnosti javnih uslužbencev Skupnosti, zapisano v členu 9(3) Amsterdamske pogodbe.


title: Zadeva T-37/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 8. novembra 2011 – Walton proti Komisiji ( „Izvrševanje proračuna — Izterjava — Pobot terjatev — Retroaktivni učinek — Sodba Splošnega sodišča, s katero se Komisiji naloži plačilo odškodnine skupaj z obrestmi — Terjatev, ki je resnična, v fiksnem znesku in zapadla“ )

text:
               17.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 370/22

         Sodba Splošnega sodišča z dne 8. novembra 2011 – Walton proti Komisiji
   (Zadeva T-37/08) (1)

   (Izvrševanje proračuna - Izterjava - Pobot terjatev - Retroaktivni učinek - Sodba Splošnega sodišča, s katero se Komisiji naloži plačilo odškodnine skupaj z obrestmi - Terjatev, ki je resnična, v fiksnem znesku in zapadla)
   2011/C 370/35
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Robert Walton (Oxford, Združeno kraljestvo) (zastopnik: D. Beard, barrister)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnik: J. Currall, zastopnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 16. novembra 2007 o izterjavi zneska 36 551,58 EUR, ki ji ga dolguje tožeča stranka, s pobotom.

      Izrek

               1.

               Odločba Komisije z dne 16. novembra 2007 se razglasi za nično v delu, v katerem so v zneske, ki se pobotajo, vštete obresti, nastale po 12. juliju 2007.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 92, 12.4.2008.


title: Zadeva T-598/16: Sklep Splošnega sodišča z dne 13. februarja 2017 – Pipiliagkas/Komisija (Ničnostna tožba — Javni uslužbenci — Začasni uslužbenci — Razporeditev — Premestitev v interesu službe — Prerazporeditev tožeče stranke — Izvršitev sodbe — Predhodni postopek — Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva — Nedopustnost)

text:
               10.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 112/38

         Sklep Splošnega sodišča z dne 13. februarja 2017 – Pipiliagkas/Komisija
   (Zadeva T-598/16) (1)

   ((Ničnostna tožba - Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Razporeditev - Premestitev v interesu službe - Prerazporeditev tožeče stranke - Izvršitev sodbe - Predhodni postopek - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Nedopustnost))
   (2017/C 112/52)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Nikolaos Pipiliagkas (Bruselj, Belgija) (zastopnika: J.-N. Louis in N. de Montigny, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Berardis-Kayserin G. Gattinara, agenta)

      Predmet

   Predlog, ki temelji na členih 266 in 270 PDEU, se nanaša na razglasitve ničnosti, prvič, sklepa Komisije o nesprejetju ukrepov za izvršitev sodbe z dne 15. aprila 2015, Pipiliagkas/Komisija (F-96/13, EU:F:2015:29), in drugič Sklepa Komisije z dne 22. decembra 2015 o prerazporeditvi tožeče stranke iz delegacije Evropske unije na Zahodnem bregu in Gazi, vzhodni Jeruzalem, v generalni direktorat „Mobilnost in promet“.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               N. Pipiliagkasu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 296, 16.8.2016 (zadeva sprva vložena pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F-28/16 in 1. septembra 2016 prenesena na Splošno sodišče Evropske unije).


title: Zadeva T-415/10 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 15. oktobra 2010 – Nexans France proti Skupnemu podjetju Fusion for Energy ( Začasna odredba — Javna naročila — Postopek javnega razpisa — Zavrnitev ponudbe — Predlog za odložitev izvršitve — Neobstoj nujnosti )

text:
               4.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/30

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 15. oktobra 2010 – Nexans France proti Skupnemu podjetju Fusion for Energy
   (Zadeva T-415/10 R)
   (Začasna odredba - Javna naročila - Postopek javnega razpisa - Zavrnitev ponudbe - Predlog za odložitev izvršitve - Neobstoj nujnosti)
   2010/C 328/51
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Nexans France SAS (Clichy, Francija) (zastopnika: J.-P. Tran Thiet in J.-F. Le Corre, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropsko skupno podjetje za ITER in razvoj fuzijske energije (Barcelona, Španija) (zastopniki: A. Verpont, zastopnik, skupaj s C. Kennedy-Loestom, C. Thomas, M. Farley, solicitors, J. Derenne in N. Pourbaix, odvetnika)

      Predmet

   Predlog za odložitev izvršitve odločb, ki jih je v okviru postopka javnega razpisa sprejela tožena stranka in s katerima je zavrnila ponudbo tožeče stranke in naročilo za dobavo TP in PP prevodnikov oddala drugemu ponudniku.

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-455/10: Sklep predsednika Sodišča z dne 1. julija 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Centrale Raad van Beroep – Nizozemska) – G.A.P. Peeters – van Maasdijk proti Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

text:
               10.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/38

         Sklep predsednika Sodišča z dne 1. julija 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Centrale Raad van Beroep – Nizozemska) – G.A.P. Peeters – van Maasdijk proti Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen
   (Zadeva C-455/10) (1)

   2011/C 269/80
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 328, 4.12.2010.


title: Zadeva C-441/06: Tožba, vložena 25. oktobra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki

text:
               16.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 310/9

         Tožba, vložena 25. oktobra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki
   (Zadeva C-441/06)
   (2006/C 310/17)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: C. Giolito, zastopnik)

      Tožena stranka: Francoska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               naj se ugotovi, da Francoska republika s tem, da v danem roku ni izvršila odločbe Komisije z dne 2. avgusta 2004 o državni pomoči Francije za družbo France Télécom (Državna pomoč C 13/b/2003) (1), ni izpolnila obveznosti iz členov 2 in 3 te odločbe, člena 249, tretji odstavek, Pogodbe ES, ter člena 10 te pogodbe;

               —

               Francoski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka uvodoma opozarja, da je prekinitev nezakonite pomoči prek njene izterjave logična posledica ugotovitve, da je nezakonita, ter navaja, da tožena stranka ni spoštovala te sodne prakse, saj več kot dve leti po sprejetju zadevne odločbe ni izvršila povračila pomoči, ki je bila odobrena družbi France Télécom in na državni ravni ni izvedla postopka za povračilo. Zato je bilo kršenih več bistvenih določb prava Skupnosti in, zlasti, člen 10 in 249, četrti odstavek, ES.
   Tožeča stranka v zvezi s tem opozarja, da v skladu s sodno prakso Sodišča niti ena določba prava Skupnosti ne zahteva, da mora Komisija določiti točni znesek za povračilo nezakonite pomoči. Dovolj je že, da odločba, s katero se pomoč razglasi za nezdružljivo s skupnim trgom, določi povračilo pomoči, kar njenemu naslovniku omogoči, da sam brez večjih težav določi ta znesek. Če pa ta določitev vendarle povzroča praktične težave, morata Komisija in zadevna država članica v vsakem primeru, delovati skupaj v skladu z obveznostjo sodelovanja, ki je določena v členu 10 ES, zato da bi te težave premagali.
   Tožeča stranka zato nasprotuje trditvi tožene stranke, da naj bi bilo nemogoče napraviti oceno, ki bi bila dovolj zanesljiva glede količine pomoči, ki jo je treba vrniti, ker se v odločbi z dne 2. avgusta 2004 v njeni obrazložitvi izrecno sklicuje na dve oceni, ki so ju podali francoski organi med upravnim postopkom, na podlagi katerih je razpon zneskov, ki jih je treba povrniti, določila Komisija v svoji odločbi. Tako naj bi iz te odločbe jasno izhajalo, da je pomoč, ki jo je treba vrniti, enaka razliki med količino davka od dohodka iz dejavnosti, ki jo je bila družba France Télécom dolžna plačati v skladu s pravom Skupnosti, in med zneskom davka, ki jo je ta družba dejansko plačala.
   Tožeča stranka tudi trdi, da je Komisija med postopkom izterjave pripravila več konkretnih predlogov glede višine zneska pomoči, ki bi ga bilo treba izterjati, čeprav v skladu s sodno prakso Sodišča načeloma najprej vsaka zadevna država članica predstavi te predloge v primeru težav. Poleg tega naj ne bi tožena stranka nikoli predstavila predlogov za izboljšanje predlogov Komisije.
   Tožeča stranka na koncu ugotavlja, da izhaja tudi iz sodne prakse, da obstoj tožbe zoper odločbo Komisije, s katero je pomoč razglašena za nezakonito, ne zadrži obveznosti izvršitve navedene odločbe in s tem prejetja povračila nezakonite in nezdružljive pomoči, razen v primeru začasnih ukrepov, ki jih odredi Sodišče prve stopnje v skladu s členom 242 ES.

      (1)   UL 2005 L 269, str. 30.


title: Zadeva C-377/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji, vložena dne 2. septembra 2004

text:
               23.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/23

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji, vložena dne 2. septembra 2004
   (Zadeva C-377/04)
   (2004/C 262/41)
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Denis Martin in Horstpeter Kreppel, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 2. septembra 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Republiki Avstriji.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Republika Avstrija ni izpolnila svojih obveznosti iz Direktive 1999/92/ES Evropskega parlamenta in sveta z dne 16. decembra 1999 o minimalnih zahtevah za izboljšanje varnosti in varstva zdravja delavcev, ki so lahko ogroženi zaradi eksplozivnega ozračja (1), s tem ko ni sprejela potrebnih zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov za popoln prenos te direktive, oziroma s tem, da o tem ni obvestila Komisije.

               2.

               Republiki Avstriji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Rok, določen za prenos Direktive 1999/92/ES, je potekel 30. junija 2003.
   Komisija ugotavlja, da navedena direktiva – z izjemo prenosa v deželah Južni Tirolski in Tirolski – še vedno ni v celoti prenesena, in sicer niti na zvezni ravni niti v preostalih deželah.

      (1)  UL L 23, 28.1.2000, str. 57.


title: Zadeva T-227/15: Tožba, vložena 27. aprila 2015 – Redpur/UUNT – Redwell Manufaktur (Redpur)

text:
               20.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 236/43

         Tožba, vložena 27. aprila 2015 – Redpur/UUNT – Redwell Manufaktur (Redpur)
   (Zadeva T-227/15)
   (2015/C 236/58)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Redpur GmbH (Hayingen, Nemčija) (zastopnik: S. Schiller, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Redwell Manufaktur GmbH (Hartberg, Avstrija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „Redpur“ – prijava št. 10 934 305

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 11. februarja 2015 v zadevi R 678/2014-1

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka predlaga,

               —

               naj se izpodbijana odločba razveljavi in ugovor zavrne;

               —

               naj se prijavi znamke Skupnosti št. 10 934 305 v celoti ugodi in naj se prijavljena znamka registrira ali, podredno, naj se zadeva vrne v odločanje odboru za pritožbe;

               —

               naj se UUNT naloži plačilo stroškov, ki so tožeči stranki nastali v tem postopku;

               —

               naj se družbi Redwell Manufaktur GmbH naloži plačilo stroškov, ki so tožeči stranki nastali v postopku pred oddelkom za ugovore in odborom za pritožbe.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-132/11: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 7. junija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Innsbruck – Avstrija) – Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH proti Betriebsrat Bord der Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH (Direktiva 2000/78/ES — Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu — Različno obravnavanje na podlagi starosti — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Splošna načela prava Unije — Kolektivna pogodba — Neupoštevanje poklicnih izkušenj, ki so bile pridobljene pri drugi družbi iz iste skupine podjetij, pri uvrstitvi stevardov letalske družbe v plačni razred — Pogodbena klavzula)

text:
               21.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/5

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 7. junija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Innsbruck – Avstrija) – Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH proti Betriebsrat Bord der Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH
   (Zadeva C-132/11) (1)

   (Direktiva 2000/78/ES - Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu - Različno obravnavanje na podlagi starosti - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Splošna načela prava Unije - Kolektivna pogodba - Neupoštevanje poklicnih izkušenj, ki so bile pridobljene pri drugi družbi iz iste skupine podjetij, pri uvrstitvi stevardov letalske družbe v plačni razred - Pogodbena klavzula)
   2012/C 217/08
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberlandesgericht Innsbruck

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH

      Tožena stranka: Betriebsrat Bord der Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Oberlandesgericht Innsbruck – Razlaga člena 21 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, člena 6(1) in (3) PEU ter členov 1, 2, in 6 Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 79) – Različno obravnavanje na podlagi starosti – Kolektivna pogodba, ki pri uvrstitvi stevardov v plačne razrede upošteva poklicne izkušnje, z izjemo tistih, ki so jih pridobili pri drugi letalski družbi iz iste skupine – Neuporaba klavzule pogodbe o zaposlitvi zaradi neposrednega horizontalnega učinka temeljnih pravic

      Izrek

   Člen 2(2)(b) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu je treba razlagati tako, da ne nasprotuje določbi kolektivne pogodbe, v skladu s katero se pri uvrstitvi v tarifne razrede iz te pogodbe, s čimer je določena tudi višina plače, upoštevajo le poklicne izkušnje, ki so bile pridobljene na delovnem mestu stevarda določene letalske družbe, ne upoštevajo pa se vsebinsko enake delovne izkušnje, ki so bile pridobljene pri drugi družbi iz iste skupine podjetij.

      (1)  UL C 186, 25.6.2011.


title: Zadeva T-64/15: Tožba, vložena 9. februarja 2015 – Shoe Branding Europe/UUNT (Vzporedni poševni črti)

text:
               30.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 107/38

      Tožba, vložena 9. februarja 2015 – Shoe Branding Europe/UUNT (Vzporedni poševni črti)
      (Zadeva T-64/15)
      (2015/C 107/50)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Shoe Branding Europe BVBA (Oudenaarde, Belgija) (zastopnik: J. Løje, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

         Podatki o postopku pred UUNT

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti mark (predstavitev dveh vzporednih poševnih črt) – Prijava št. 10 984 102

         Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 3. decembra 2014 v zadevi R 2563/2013-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka predlaga Splošnemu sodišču, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  UUNT naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-219/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2016 – Ferracci/Komisija (Državne pomoči — Občinski davek na nepremičnine — Oprostitev, odobrena nekomercialnim subjektom, ki opravljajo posebne dejavnosti — Prečiščeno besedilo o davkih od dohodka — Oprostitev enotnega občinskega davka — Sklep, s katerim je v enem delu ugotovljen neobstoj državne pomoči, v drugem delu pa pomoč razglašena za nezdružljivo z notranjim trgom — Ničnostna tožba — Predpis, ki ne potrebuje izvedbenih ukrepov — Neposredno nanašanje — Dopustnost — Absolutna nezmožnost vračila — Člen 14(1) Uredbe (ES) št. 659/1999 — Obveznost obrazložitve)

text:
               24.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 392/22

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2016 – Ferracci/Komisija
   (Zadeva T-219/13) (1)

   ((Državne pomoči - Občinski davek na nepremičnine - Oprostitev, odobrena nekomercialnim subjektom, ki opravljajo posebne dejavnosti - Prečiščeno besedilo o davkih od dohodka - Oprostitev enotnega občinskega davka - Sklep, s katerim je v enem delu ugotovljen neobstoj državne pomoči, v drugem delu pa pomoč razglašena za nezdružljivo z notranjim trgom - Ničnostna tožba - Predpis, ki ne potrebuje izvedbenih ukrepov - Neposredno nanašanje - Dopustnost - Absolutna nezmožnost vračila - Člen 14(1) Uredbe (ES) št. 659/1999 - Obveznost obrazložitve))
   (2016/C 392/24)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Pietro Ferracci (San Cesareo, Italija) (zastopniki: sprva A. Nucara in E. Gambaro, nato E. Gambaro odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva V. Di Bucci, G. Conte in D. Grespan, nato G. Conte, D. Grespan in F. Tomat, agenti)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Italijanska republika (zastopnika: G. Palmieri in G. De Bellis, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU in s katerim se predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Komisije 2013/284/EU z dne 19. decembra 2012 o državni pomoči S.A. 20829 [C 26/2010, ex NN 43/2010 (ex CP 71/2006)] Shema v zvezi z oprostitvijo davka na nepremičnine, ki jih nekomercialni subjekti uporabljajo za posebne namene, Italije (UL 2013, L 166, str. 24).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Pietro Ferracci nosi svoje stroške in naloži se mu plačilo stroškov Evropske komisije.

               3.

               Italijanska republika nosi svoje stroške, povezane z njeno intervencijo.

      (1)  UL C 164, 8.6.2013.


title: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 14. julija 2005 v zadevi C-452/00: Kraljevina Nizozemska proti Komisiji Evropskih skupnosti (Ureditev pridružitve čezmorskih držav in ozemelj — Uvoz sladkorja in mešanic sladkorja in kakava — Uredba (ES) št. 2081/2000 — Ničnostna tožba — Zaščitni ukrepi — Sorazmernost)

text:
               3.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/2

      SODBA SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 14. julija 2005
   v zadevi C-452/00: Kraljevina Nizozemska proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Ureditev pridružitve čezmorskih držav in ozemelj - Uvoz sladkorja in mešanic sladkorja in kakava - Uredba (ES) št. 2081/2000 - Ničnostna tožba - Zaščitni ukrepi - Sorazmernost)
   (2005/C 217/03)
   Jezik postopka: nizozemščina
   V zadevi C-452/00, Kraljevina Nizozemska (zastopnik: J. van Bakel) proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: T. van Rijn in C. van der Hauwaert), ob intervenciji Kraljevine Španije (zastopnica: N. Díaz Abad), zaradi ničnostne tožbe na podlagi člena 230 ES, vložene dne 6. decembra 2000, je Sodišče (drugi senat), v sestavi C.W.A. Timmermans, predsednik senata, R. Silva de Lapuerta, sodnica, R. Schintgen (poročevalec), G. Arestis in J. Klučka, sodniki, generalni pravobranilec: P. Léger, sodni tajnik: R. Grass, dne 14. julija 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Tožba se zavrne.-

               2.

               Kraljevini Nizozemski se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Kraljevina Španija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 45, 10.2.2001.