title: Zadeva C-15/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hanseatischen Oberlandesgericht Hamburg (Nemčija) 10. januarja 2013 – Datenlotsen Informationssysteme GmbH proti Technische Universität Hamburg-Harburg

text:
               20.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 114/23

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hanseatischen Oberlandesgericht Hamburg (Nemčija) 10. januarja 2013 – Datenlotsen Informationssysteme GmbH proti Technische Universität Hamburg-Harburg
   (Zadeva C-15/13)
   2013/C 114/36
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Datenlotsen Informationssysteme GmbH

      Tožena stranka: Technische Universität Hamburg-Harburg

      Druga stranka v postopku: Hochschul-Informations-System GmbH

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba za „javno naročilo“ v smislu člena 1(2)(a) Direktive 2004/18/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev šteti tudi pogodbo, pri kateri naročnik sicer ne nadzira izvajalca tako kot lastno službo, ampak tako naročnika kot tudi izvajalca nadzira isti nosilec, ki je sam javni naročnik v smislu Direktive 2004/18, in naročnik in izvajalec v bistvu delata za skupnega nosilca (horizontalni posel „in house“)?
               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen:

               2.

               Ali mora nadzor tako kot za lastno službo veljati za celotno dejavnost izvajalca, ali pa zadostuje, če je omejen na področje javnega naročanja?

      (1)  UL posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 7, str. 132.


title: Zadeva C-605/11 P: Pritožba, ki jo je Republika Finska vložila 29. novembra 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 9. septembra 2011 v zadevi T-29/08, Liga para Protecção da Natureza (LPN) proti Evropski komisiji

text:
               25.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 58/4

         Pritožba, ki jo je Republika Finska vložila 29. novembra 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 9. septembra 2011 v zadevi T-29/08, Liga para Protecção da Natureza (LPN) proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-605/11 P)
   2012/C 58/04
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranke

      Pritožnica: Republika Finska (zastopnika: J. Heliskoski in M. Pere)

      Druge stranke v postopku: Liga para Protecção da Natureza (LPN), Evropska komisija, Kraljevina Danska, Kraljevina Švedska

      Predlog

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano sodbo v delu, v katerem je Splošno sodišče tožbo LPN zavrnilo (točka 1 izreka), razveljavi;

               —

               sporno odločbo Komisije razglasi za nično in Komisiji naloži, da ji povrne stroške pritožbenega postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Splošno sodišče Evropske unije naj bi v sodbi v zadevi Liga para Protecção da Natureza (LPN) proti Komisiji (T-29/08) v smislu člena 58 Statuta Sodišča prekršilo pravo Unije, ker ni v delu, v katerem se sporna odločba Komisije z dne 22. novembra 2007 nanaša na dokumente in dele dokumentov, do katerih je bil LPN z odločbo Komisije z dne 24. oktobra 2008 zavrnjen dostop, te odločbe razglasilo za nično.

               1.

               Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo, s tem ko je člen 4(2), tretja alinea, Uredbe (ES) št. 1049/2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (1) (v nadaljevanju: Uredba o transparentnosti) razlagalo tako, da naj bi bili vsi dokumenti iz spisa v postopku zaradi neizpolnitve obveznosti kot kategorija varovani tako, da lahko organ na podlagi splošne domneve, da bi razkritje takih dokumentov a priori škodilo varstvu namena preiskave, zavrne dostop do vseh dokumentov iz spisa v postopku zaradi neizpolnitve obveznosti.

               2.

               Splošno sodišče naj bi pri presoji, ali je Komisija pred zavrnitvijo predloga za dostop do dokumentov primerno upoštevala morebiten prevladujoč javni interes, napačno razlagalo člen 4(2), zadnji polstavek, in člen 6(1) Uredbe (ES) št. 1367/2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti (2). Splošno sodišče naj bi ti določbi razlagalo napačno, ker ni pravilno preučilo, ali je Komisija izvedla predpisano tehtanje interesa, ki ga je treba varovati v skladu s členom 4(2), tretja alinea, in morebitnega prevladujočega javnega interesa za razkritje dokumentov.

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).

      (2)  Uredba (ES) št. 1367/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti (UL L 264, str. 13).


title: Zadeva C-286/10: Sklep predsednika Sodišča z dne 11. januarja 2011 – Evropska komisija proti Portugalski republiki

text:
               16.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 120/9

         Sklep predsednika Sodišča z dne 11. januarja 2011 – Evropska komisija proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-286/10) (1)

   2011/C 120/21
   Jezik postopka: portugalščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 221, 14.8.2010.


title: Zadeva T-831/14: Tožba, vložena 24. decembra 2014 – Alfamicro/Komisija

text:
               2.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 73/42

      Tožba, vložena 24. decembra 2014 – Alfamicro/Komisija
      (Zadeva T-831/14)
      (2015/C 073/54)
      Jezik postopka: portugalščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Alfamicro – Sistemas de Computadores, Sociedade Unipessoal, Lda (Cascais, Portugalska) (zastopnika: G. Gentil Anastácio in D. Pirra Xarepe, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

                  —

                  naj sklep Komisije z dne 28. oktobra 2014, sprejeto v okviru izvedbe finančne revizije 12-DAS-03, ki se nanaša na Grant Agreement, z vsemi pravnimi posledicami, ki iz izhajajo tega, in zlasti opomin za znesek 467 131 EUR in odobritev kredita v istem znesku v korist tožeče stranke, razglasi za nično;

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela sorazmernosti. Tožeča stranka in Komisija sta v okviru projekta Save Energy sklenili Grant Agreement za sofinanciranje navedenega projekta. Tožeča stranka trdi, da je izpolnila vse s projektom določene cilje in da je Komisija v zgoraj navedenemu sklepu z dne 28. oktobra 2014 (v nadaljevanju: izpodbijani sklep) obravnavala samo formalne vidike, ki so povsem računovodskega in dokumentarnega značaja, ne da bi upoštevala dosežene rezultate. Vrnitev zahtevanega zneska pomeni za tožečo stranko, kot MSP, preveliko obremenitev in omejuje njeno svobodo delovanja, s čim se očitno krši načelo sorazmernosti.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela varstva zaupanja v pravo in načela dobrega upravljanja. Komisija namreč na eni strani ni nikoli ugovarjala načinu dela, ki ga je tožeča stranka razvila v 32 mesecih trajanja izvedbe projekta. Tožeča stranka je na podlagi tega ravnanja sklepala, da je Komisija odobravala podatke, ki so ji bili predloženi, zaradi česar izpodbijani sklep resno vpliva na pravno varnost. Ker Komisija, na drugi strani, ni pravočasno ugotovila zatrjevanih nepravilnosti, zatrjevanih v izpodbijanem sklepu, je pri tožeči stranki ustvarila prepričanje o pravilnosti njenega ravnanja. Tako ustvarjeno prepričanje je treba varovati na podlagi načela upravičenih pričakovanj in varstva zaupanja v pravo, zaradi česar Komisija ni izpolnila svoje obveznosti nadzora in tako dobrega upravljanja.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev pogodbe, ki je posledica resnih napak, ki jih je storila Komisija, ker ni upoštevala pojasnil in trditev tožeče stranke ter je napačno presodila dokumentacijo in informacije, ki jih je tožeča stranka pravočasno predložila. Komisija je, ker je sprejela izpodbijani sklep, kršila pogoje, dogovorjene v Grant Agreement. Tožeča stranka meni, da vsa korespondenca s Komisijo dokazuje, da je spoštovala pogodbene pogoje in izpolnila zahteve, ki so nujne za pridobitev financiranje v okviru projekta Save Energy.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog se nanaša na neizpolnitev obveznosti obrazložitve, ker je obrazložitev v sklepu Komisije zelo kratka in ne opisuje, niti ne navaja dejstev ali dejanj, ki se preiskujejo in analizirajo.


title: Zadeva C-140/14: Tožba, vložena 24. marca 2014 – Evropska komisija proti Republiki Sloveniji

text:
               16.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 184/13

         Tožba, vložena 24. marca 2014 – Evropska komisija proti Republiki Sloveniji
   (Zadeva C-140/14)
   2014/C 184/17
   Jezik postopka: slovenščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: E. Sanfrutos Cano in M. Žebre)

      Tožena stranka: Republika Slovenija

      Predlogi tožeče stranke

   Komisija predlaga Sodišču Evropske unije naj:

               —

               ugotovi, da Republika Slovenija s tem, ko od aprila 2009 ni sprejela zadostnih ukrepov za preprečevanje in odstranitev vnosa 13600 m3 zemeljskega izkopa, od katerega se 7 605,73 m3 uvršča med odpadke s klasifikacijsko številko 17 05 06 (zemeljski izkopi, ki niso zajeti v 17 05 05), približno 6000 m3 pa med odpadke s klasifikacijsko številko 17 05 05* (zemeljski izkopi, ki vsebujejo nevarne snovi) na lokaciji del za izgradnjo komunalne infrastrukture za poslovno cono Gaberje-jug, ni izpolnila svojih obveznosti iz členov 12, 13, 15(1), 17, in 36(1) Direktive 2008/98/ES (1) ter členov 5(3)(e), 6 v povezavi z Odločbo Sveta št. 2003/33/ES (2), 7, 8, 9, 11 in 12 Direktive 1999/31/ES (3) ter njenih Prilog I, II, III;

               —

               ugotovi, da Republika Slovenija z odobritvijo vnosa zemeljskega izkopa, to je dejavnosti, ki šteje za predelavo odpadkov, na parceli št. 115/1 k.o. Teharje, ne da bi zagotovila, da na tej lokaciji pred tem ali sočasno niso bili vneseni nobeni drugi odpadki ter z nesprejetjem ukrepov za odstranitev odpadkov, ki niso zajeti z dovoljenjem, s te lokacije, ki jo je treba šteti za nezakonito odlagališče, ni izpolnila obveznosti iz členov 13 in 36(1) Direktive 2008/98/ES o odpadkih ter iz členov 5(3)(e), 6 v povezavi z Odločbo Sveta št. 2003/33/ES, 7, 8, 9, 11 in 12 Direktive 1999/31/ES ter njenih prilog I, II, III;

               —

               Republiki Sloveniji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Republika Slovenija s tem, ko od aprila 2009 ni sprejela zadostnih ukrepov za preprečevanje in odstranitev vnosa 13600 m3 zemeljskega izkopa, od katerega se 7 605,73 m3 uvršča med odpadke s klasifikacijsko številko 17 05 06 (zemeljski izkopi, ki niso zajeti v 17 05 05), približno 6000 m3 pa med odpadke s klasifikacijsko številko 17 05 05* (zemeljski izkopi, ki vsebujejo nevarne snovi) na lokaciji del za izgradnjo komunalne infrastrukture za poslovno cono Gaberje-jug, ni izpolnila svojih obveznosti iz členov 12, 13, 15(1), 17, in 36(1) Direktive 2008/98/ES ter členov 5(3)(e), 6 v povezavi z Odločbo Sveta št. 2003/33/ES, 7, 8, 9, 11 in 12 Direktive 1999/31/ES ter njenih Prilog I, II, III. Republika Slovenija z odobritvijo vnosa zemeljskega izkopa, to je dejavnosti, ki šteje za predelavo odpadkov, na parceli št. 115/1 k.o. Teharje, ne da bi zagotovila, da na tej lokaciji pred tem ali sočasno niso bili vneseni nobeni drugi odpadki ter z nesprejetjem ukrepov za odstranitev odpadkov, ki niso zajeti z dovoljenjem, s te lokacije, ki jo je treba šteti za nezakonito odlagališče, ni izpolnila obveznosti iz členov 13 in 36(1) Direktive 2008/98/ES o odpadkih ter iz členov 5(3)(e), 6 v povezavi z Odločbo Sveta št. 2003/33/ES, 7, 8, 9, 11 in 12 Direktive 1999/31/ES ter njenih prilog I, II, III.

      (1)  UL L 312, 22.11.2008, str. 3.

      (2)  UL L 11, 16.01.2003.

      (3)  UL L 182, 16.7.1999, str. 1.


title: Zadeva C-113/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Düsseldorf (Nemčija) 2. marca 2010 – Zuckerfabrik Jülich AG proti Hauptzollamt Aachen

text:
               22.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 134/21

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Düsseldorf (Nemčija) 2. marca 2010 – Zuckerfabrik Jülich AG proti Hauptzollamt Aachen
   (Zadeva C-113/10)
   2010/C 134/32
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht Düsseldorf

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Zuckerfabrik Jülich AG

      Tožena stranka: Hauptzollamt Aachen

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je Uredba Komisije (ES) št. 1193/2009 z dne 3. novembra 2009 o popravku uredb (ES) št. 1762/2003, (ES) št. 1775/2004, (ES) št. 1686/2005 in (ES) št. 164/2007 in o določitvi zneskov za proizvodne dajatve v sektorju sladkorja za tržna leta 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 in 2005/2006 (1) (UL L 321/1) veljavna?

      (1)  UL L 321, str. 1.


title: Zadeva C-555/08: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 4. junija 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski (Neizpolnitev obveznosti države — Direktive 2005/56/ES — Čezmejne združitve kapitalskih družb — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               1.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 180/24

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 4. junija 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski
   (Zadeva C-555/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktive 2005/56/ES - Čezmejne združitve kapitalskih družb - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   2009/C 180/40
   Jezik postopka: švedščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: P. Dejmek in K. Nyberg, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Švedska (zastopnika: A. Falk in A. Engman, zastopnika)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države — Nesprejetje določb, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/56/ES z dne 26. oktobra 2005 o čezmejnih združitvah kapitalskih družb (UL L 310, str. 1), v predpisanem roku — Finančna podjetja, ki potrebujejo odobritev javnega organa, zlasti banke in zavarovalnice

      Izrek

               1)

               Kraljevina Švedska, s tem da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/56/ES z dne 26. oktobra 2005 o čezmejnih združitvah kapitalskih družb, glede finančnih institucij, ki potrebujejo odobritev javnega organa, zlasti glede nekaterih bank in zavarovalnic, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2)

               Kraljevini Švedski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 32, 7.2.2009.


title: Zadeva F-63/09: Tožba, vložena 26. junija 2009 — Donati proti ECB

text:
               29.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/50

         Tožba, vložena 26. junija 2009 — Donati proti ECB
   (Zadeva F-63/09)
   2009/C 205/93
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Paola Donati (Frankfurt na Majni, Nemčija) (zastopnika: L. Levi, M. Vandenbussche, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska centralna banka

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe ECB, da se postopek glede očitkov, da je bila tožeča stranka domnevno žrtev psihičnega nadlegovanja, ustavi, in povrnitev nepremoženjske škode.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba Izvršilnega odbora z dne 16. decembra 2008 naj se razglasi za nično, ker pomeni grožnjo tožeči stranki in poskus zastraševanja tožeče stranke;

               —

               odločba Izvršilnega odbora z dne 16. decembra 2008 naj se razglasi za nično, ker ne vsebuje odločitve o rezultatih upravne preiskave in o pritožbi tožeče stranke; podredno, odločba Izvršilnega odbora z dne 16. decembra 2008 naj se razglasi za nično, ker vsebuje odločitev „zaradi molka organa“, da se ustavi postopek v zvezi s pritožbo tožeče stranke in da se ne sprejmejo nadaljnji ukrepi, zlasti da se ne začne disciplinski postopek;

               —

               odločba z dne 16. aprila 2008, s katero je bilo zavrnjeno posebno pravno sredstvo tožeče stranke, naj se, če je treba, razglasi za nično;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo, ki je ocenjena ex aequo et bono na 10 000 EUR;

               —

               Evropski centralni banki naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-413/11: Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 18. aprila 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Köln – Nemčija) – Germanwings GmbH proti Thomasu Amendu (Člen 99 Poslovnika — Zračni promet — Uredba (ES) št. 261/2004 — Pravica potnikov do odškodnine v primeru velike zamude leta — Načelo delitve pristojnosti v Uniji)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/41

         Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 18. aprila 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Köln – Nemčija) – Germanwings GmbH proti Thomasu Amendu
   (Zadeva C-413/11) (1)

   (Člen 99 Poslovnika - Zračni promet - Uredba (ES) št. 261/2004 - Pravica potnikov do odškodnine v primeru velike zamude leta - Načelo delitve pristojnosti v Uniji)
   2013/C 225/69
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landgericht Köln

      Stranki

      Tožeča stranka: Germanwings GmbH

      Tožena stranka: Thomas Amend

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Landgericht Köln – Razlaga členov 5, 6, 7, 8(1)(a) in 9 Uredbe (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 8, str. 10) – Pravica do odškodnine v primeru zamude – Omejitve pristojnosti Sodišča – Domet razlage, ki jo je Sodišče podalo s sodbo z dne 19. novembra 2009 v združenih zadevah Sturgeon in drugi (C-402/07 in C-432/07), na podlagi katere se po analogiji za primer zamude leta razširja pravica do odškodnine.

      Izrek

   Razlaga Uredbe (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91, ki jo je Sodišče podalo v smislu, da imajo potniki zamujenih letov pravico do odškodnine, če prispejo v končni namembni kraj tri ure ali več po uri prvotno predvidenega prihoda, čeprav na eni strani člen 6 te uredbe v zvezi z zamudami določa le izvajanje ukrepov pomoči in oskrbe in čeprav se na drugi strani sklicevanje na člen 7 navedene uredbe v zvezi s pravico do odškodnine nanaša le na primere zavrnitve vkrcanja in odpoved leta, ne vpliva na načelo delitve pristojnosti v Evropski uniji.

      (1)  UL C 319, 29.10.2011.


title: Zadeva T-1/10 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 26. marca 2010 – SNF proti ECHA (Izdaja začasne odredbe — REACH — Opredelitev akrilamida kot snovi, ki vzbuja veliko skrb — Predlog za odložitev izvršitve in za sprejetje začasnih ukrepov — Neobstoj nujnosti)

text:
               22.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 134/36

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 26. marca 2010 – SNF proti ECHA
   (Zadeva T-1/10 R)
   (Izdaja začasne odredbe - REACH - Opredelitev akrilamida kot snovi, ki vzbuja veliko skrb - Predlog za odložitev izvršitve in za sprejetje začasnih ukrepov - Neobstoj nujnosti)
   2010/C 134/62
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: SNF SAS (Andrézieux-Bouthéon, Francija) (zastopniki: K. Van Maldegem, R. Cana, odvetnika, in P. Sellar, solicitor)

      Tožena stranka: Evropska agencija za kemikalije (ECHA) (zastopnika: M. Heikkila in W. Broere, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za odložitev izvršitve odločbe, ki naj bi jo Evropska agencija za kemikalije (ECHA) izdala 7. decembra 2009 in s katero je bil akrilamid v skladu s členom 59 Uredbe (ES) št. 1907/2006 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006 o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH), o ustanovitvi Evropske agencije za kemikalije ter spremembi Direktive 1999/45/ES ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 793/93 in Uredbe Komisije (ES) št. 1488/94 ter Direktive Sveta 76/769/EGS in direktiv Komisije 91/155/EGS, 93/67/EGS, 93/105/ES in 2000/21/ES (UL L 396, str. 1) opredeljen kot snov, ki vzbuja veliko skrb.

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-520/16: Sklep predsednika Sodišča z dne 15. decembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Hannover – Nemčija) – Andrea Witzel, Jannis Witzel, Jazz Witzel/Germanwings GmbH

text:
               24.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/14

         Sklep predsednika Sodišča z dne 15. decembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Hannover – Nemčija) – Andrea Witzel, Jannis Witzel, Jazz Witzel/Germanwings GmbH
   (Zadeva C-520/16) (1)

   (2017/C 129/22)
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 30, 30.1.2017.


title: Zadeva T-352/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. junija 2014 – Grupo Flexi de León proti UUNT (FLEXI) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti FLEXI — Absolutni razlogi za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               28.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 245/10

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. junija 2014 – Grupo Flexi de León proti UUNT (FLEXI)
   (Zadeva T-352/12) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti FLEXI - Absolutni razlogi za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   2014/C 245/13
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Grupo Flexi de León, SA de CV (León, Mehika) (zastopnik: M. Zarobe, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 4. maja 2012 (zadeva R 1335/2011-2) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka FLEXI kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Grupo Flexi de León, SA de CV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 331, 27.10.2012.


title: Zadeva T-375/10: Tožba, vložena 8. septembra 2010 – Hansa Metallwerke in drugi proti Komisiji

text:
               6.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/38

         Tožba, vložena 8. septembra 2010 – Hansa Metallwerke in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-375/10)
   ()
   2010/C 301/63
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Hansa Metallwerke AG (Stuttgart, Nemčija), Hansa Nederland BV (Nijkerk, Nizozemska), Hansa Italiana Srl (Castelnuovo del Garda, Italija), Hansa Belgium Sprl (Asse, Belgija), Hansa Austria GmbH (Salzburg, Avstrija) (zastopnik: H. J. Hellmann, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi tožečih strank

               —

               Odločba tožene stranke z dne 23. junija 2010 v postopku na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o EGP (zadeva COMP/39.092 – Kopalniška oprema), ki je bila tožečim strankam vročena 30. junija 2010, naj se razglasi za nično v delu, ki se nanaša na tožeče stranke;

               —

               podredno, zniža naj se globa, naložena tožečim strankam;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke izpodbijajo Sklep Komisije C(2010) 4185 konč. z dne 23. junija 2010 v zadevi COMP/39.092 – Kopalniška oprema. Z izpodbijano odločbo so bile tožečim strankam in drugim podjetjem izrečene globe zaradi kršitve člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o EGP. Po mnenju Komisije naj bi bile tožeče stranke udeležene pri trajajočem sporazumu ali usklajenem ravnanju na področju kopalniške opreme v Belgiji, Nemčiji, Franciji, Italiji, na Nizozemskem in v Avstriji.
   Tožeče stranke za utemeljitev svoje tožbe na prvem mestu navajajo, da globa, naložena tožečim strankam, nedopustno presega najvišji dovoljeni znesek iz člena 23(2), drugi stavek, Uredbe (ES) št. 1/2003 (1), saj je tožena stranka svojo odločbo napačno oprla na svetovni skupni promet družbe Hansa Metallwerke AG.
   Drugič, navajajo kršitev načela zaupanja v pravo. Po mnenju tožečih strank je tožena stranka v upravnem postopku storila hude kršitve postopka in jih tako v primerjavi z drugimi udeleženci postopka postavila v slabši položaj. Tožena stranka v izpodbijani odločbi te okoliščine ni upoštevala, kot je obljubila med postopkom.
   Tretjič, tožeče stranke trdijo, da je tožena stranka zaradi napačne odmere globe glede na obvestilo o ugodni obravnavi (2) kršila člen 23(3) Uredbe št. 1/2003. Očitajo, da jim, čeprav so sodelovale, ni bilo priznano zmanjšanje naložene globe.
   Četrtič, tožeče stranke trdijo, da uporaba smernic o načinu določanja glob (3) za položaje, ki so se zaključili dolgo pred njihovo objavo, krši načelo prepovedi retroaktivnosti.
   Navajajo tudi, da prakse tožene stranke v zvezi z naložitvijo glob ne pokriva pravna podlaga pooblastila iz člena 23(2) Uredbe št. 1/2003. V tej zvezi očitajo, da sta z izpodbijano odločbo kršeni načeli enakega obravnavanja in sorazmernosti. Dalje naj bi bilo s členom 23(2) Uredbe št. 1/2003, kot je bil zaznamovan s prakso tožene stranke pri odmeri globe po smernicah o načinu določanja glob, kršeno načelo zakonitosti kazni iz člena 7 EKČP in iz člena 49 Listine o temeljnih pravicah Evropske unije.
   Končno, tožeče stranke grajajo, da je zaradi številnih napak pri uporabi in presoji v škodo tožečih strank prišlo do napačne uporabe člena 23(2) Uredbe št. 1/2003 in smernic o načinu določanja glob. Zlasti navajajo, da je tožena stranka glede na posamezne okoliščine tožečih strank napačno izvedla in ocenila dokaze.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL 2003, L 1, str. 1).

      (2)  Obvestilo Komisije o imuniteti pred globami in zmanjševanju glob v primerih kartelov (UL 2002, C 45, str. 3).

      (3)  Smernice o načinu določanja glob, naloženih v skladu s členom 23(2)(a) Uredbe (ES) št. 1/2003 (UL 2006, C 210, str. 2).


title: Zadeva T-367/08: Tožba, vložena 5. septembra 2008 – Abouchar proti Komisiji

text:
               8.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 285/49

         Tožba, vložena 5. septembra 2008 – Abouchar proti Komisiji
   (Zadeva T-367/08)
   (2008/C 285/89)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Michel Abouchar (Dakar, Senegal) (zastopnika: B. Dubreuil Basire in J.-J. Lorang, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               ugotovi naj se, da so zastopniki Komisije/ERS ravnali deliktno pri izvajanju svojih nalog;

               —

               ugotovi naj se, da sta Komisija/ERS kršila določbe členov 155 ES in 311 Četrte konvencije iz Loméja in splošna načela dobrega upravljanja, skrbnega ravnanja in varstva zaupanja v pravo;

               —

               ugotovi naj se, da je to ravnanje neposredno povzročilo škodo tožeči stranki in naj se Komisiji/ERS naloži, da ji solidarno plača odškodnino v znesku 4 500 000 EUR za vso škodo, ki jo je utrpela;

               —

               naj se Komisiji/ERS naloži, da tožeči stranki plača znesek 100 000 EUR za stroške, ki so nastali tožeči stranki in jih ni mogoče povrniti;

               —

               naj se Komisiji naloži plačilo vseh stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka z odškodninsko tožbo, ki jo opira na nepogodbeno odgovornost, predlaga, naj se ugotovi, da je Komisija kršila finančni uredbi za izvajanje šestega in sedmega Evropskega razvojnega sklada (v nadaljevanju: ERS) in Konvenciji med Skupnostjo in afriškimi, karibskimi in pacifiškimi državami (AKP), imenovani „Lomé III“ in „Lomé IV“ (1), v okviru upravljanja s sredstvi ERS za projekt financiranja majhnih in srednje velikih podjetij v regiji Saint-Louis v Senegalu.
   V tej zadevi tožeča stranka, ki je prejela posojilo za projekt kmetijskega gospodarstva za gojenje zelenjave v izbrani regiji, meni, da so napake pri upravljanju in poneverba skladov, ki se jo lahko domnevno pripiše zastopnikom Komisije, povzročile nenadno zaustavitev njenega kmetijskega projekta, ki ga je začela v okviru Evropskega razvojnega sklada.
   Tožeča stranka v bistvu navaja dve neizpolnitvi obveznosti Komisije, na podlagi katerih bi lahko bila Skupnosti nepogodbeno odgovorna. Natančneje, tožeča stranka navaja, prvič, napake, ki so jih storili zastopniki pri izvajanju svojih nalog, in drugič, to, da se ni nadziralo financiranja, ki ga je odobrila Komisija, kršitev členov 155 ES in 311 konvencije iz Loméja in splošnih načel dobrega upravljanja, skrbnega ravnanja in varstva zaupanja v pravo.

      (1)  Konvencijo iz Loméja je dd 23. junija 2000 nadomestil Sporazum iz Cotonouja (UL L 317, str. 3). Vendar se tožeča stranka v svoji tožbi še vedno sklicuje na Konvenciji iz Loméja III in IV.


title: Zadeva C-309/10: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 28. julija 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Agrana Zucker GmbH proti Bundesminister für Land – und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (Sladkor — Začasna shema za prestrukturiranje industrije sladkorja v Skupnosti — Uredba (ES) št. 320/2006 — Člen 11 — Presežek prejemkov v skladu za prestrukturiranje — Namenitev EKJS — Načelo prenesenih pristojnosti in načelo sorazmernosti — Obveznost obrazložitve — Neupravičena obogatitev)

text:
               8.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 298/9

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 28. julija 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Agrana Zucker GmbH proti Bundesminister für Land – und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   (Zadeva C-309/10) (1)

   (Sladkor - Začasna shema za prestrukturiranje industrije sladkorja v Skupnosti - Uredba (ES) št. 320/2006 - Člen 11 - Presežek prejemkov v skladu za prestrukturiranje - Namenitev EKJS - Načelo prenesenih pristojnosti in načelo sorazmernosti - Obveznost obrazložitve - Neupravičena obogatitev)
   2011/C 298/15
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Agrana Zucker GmbH

      Tožena stranka: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Verwaltungsgerichtshof – Razlaga člena 11 Uredbe Sveta (ES) št. 320/2006 z dne 20. februarja 2006 o ustanovitvi začasne sheme za prestrukturiranje industrije sladkorja v Skupnosti in spremembi Uredbe (ES) št. 1290/2005 o financiranju skupne kmetijske politike (UL L 58, str. 42) – Pobiranje začasnega zneska za prestrukturiranje v položaju, ko ima začasni sklad za prestrukturiranje visok presežek, povečanje potreb po financiranju pa se zdi izključeno – Enačenje z uvedbo splošnega davka – Kršitev načela prenesenih pristojnosti

      Izrek

               1.

               Člen 11 Uredbe Sveta (ES) št. 320/2006 z dne 20. februarja 2006 o ustanovitvi začasne sheme za prestrukturiranje industrije sladkorja v Skupnosti in spremembi Uredbe (ES) št. 1290/2005 o financiranju skupne kmetijske politike je treba razlagati tako, da se začasni znesek v celoti pobere, tudi če bi to povzročilo presežek prejemkov v skladu za prestrukturiranje.

               2.

               Preizkus drugega vprašanja za predhodno odločanje ni pokazal ničesar, kar bi vplivalo na veljavnost člena 11 Uredbe št. 320/2006.

      (1)  UL C 260, 25.9.2010.


title: Zadeva F-74/07 RENV: Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 25. maja 2011 – Meierhofer proti Komisiji (Javni uslužbenci — Zaposlovanje — Javni natečaj — Kandidat, ki ne uspe na ustnem preizkusu — Obveznost obrazložitve — Pravila, ki veljajo za delo komisije)

text:
               6.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 232/41

         Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 25. maja 2011 – Meierhofer proti Komisiji
   (Zadeva F-74/07 RENV) (1)

   (Javni uslužbenci - Zaposlovanje - Javni natečaj - Kandidat, ki ne uspe na ustnem preizkusu - Obveznost obrazložitve - Pravila, ki veljajo za delo komisije)
   2011/C 232/74
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Stefan Meierhofer (München, Nemčija) (zastopnik: H. G. Schiessl, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in B. Eggers, zastopnika)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti odločbe natečajne komisije natečaja EPSO AD/26/05 z dne 10. maja 2007, da se tožeča stranka ne vpiše na rezervni seznam navedenega natečaja zaradi neuspešno opravljenega ustnega preizkusa.

      Izrek

               1.

               O tožbi S. Meierhoferja v delu, v katerem očita, da je odločba z dne 19. junija 2007 nezadostno obrazložena, ni treba več odločati.

               2.

               V preostalem se tožba S. Meierhoferja zavrže, deloma kot očitno neutemeljena, deloma kot očitno nedopustna.

               3.

               Komisija nosi dve tretjini stroškov, ki jih je priglasila tožeča stranka v zvezi s prvim postopkom pred Sodiščem za uslužbence, ter svoje stroške, nastale v prvem postopku pred Sodiščem za uslužbence, postopku pred Splošnim sodiščem Evropske unije in tem postopku.

               4.

               Tožeča stranka nosi tretjino svojih stroškov, nastalih v prvem postopku pred Sodiščem za uslužbence, ter vse stroške, nastale v postopku pred Splošnim sodiščem Evropske unije in v tem postopku.

      (1)  UL C 223, 22.9.2007, str. 21.


title: Zadeva C-136/07: Tožba, vložena 7. marca 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji

text:
               26.5.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 117/13

         Tožba, vložena 7. marca 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-136/07)
   (2007/C 117/20)
   Jezik postopka: španščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: H. Støvlbæk in R. Vidal Puig, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Kraljevina Španija ni izpolnila obveznosti iz Direktive Sveta 89/48/EGS (1) z dne 21. decembra 1988 o splošnem sistemu priznavanja visokošolskih diplom, pridobljenih s poklicnim izobraževanjem in usposabljanjem, ki traja najmanj tri leta in iz Direktive Sveta 92/51/EGS (2) z dne 18. junija 1992 o drugem splošnem sistemu priznavanja strokovne izobrazbe in usposabljanja, ki dopolnjuje Direktivo 89/48/EGS, glede dostopa do poklica kontrolorja zračnega prometa.

               —

               Kraljevini Španiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               1)

               Direktiva 89/48/EGS se v Španiji uporablja za dostop do poklica kontrolorja zračnega prometa in opravljanje tega poklica, ob tem da:

                           —

                           je skupek diplom, licenc in dovoljenj, potrebnih za opravljanje poklica „controlador de tránsito aéreo “v Španiji „diploma “v smislu Direktive 89/48/EGS;

                           —

                           je poklic kontrolorja zračnega prometa v Španiji „reguliran poklic “v smislu Direktive 89/48/EGS.

               2)

               Kljub navedenemu Kraljevina Španija ni sprejela ukrepov, potrebnih za prenos Direktive 89/48/EGS, kar zadeva poklic kontrolorja zračnega prometa

               3)

               Komisija meni, da Kraljevina Španija prav tako ni izpolnila obveznosti iz Direktive 92/51/EGS, ker

                           —

                           se Direktiva 92/51/EGS uporablja za poklic kontrolorja zračnega prometa; in

                           —

                           Kraljevina Španija ni sprejela ukrepov, potrebnih za prenos Direktive 92/51/EGS, kar zadeva poklic kontrolorja zračnega prometa.

               4)

               Direktiva 2006/23/ES (3) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. aprila 2006 o licenci kontrolorja zračnega prometa Skupnosti uvaja sistem vzajemnega priznavanja licenc kontrolorjev zračnega prometa, izdanih na podlagi te direktive. Vendar pa rok, ki ga imajo države članice za uskladitev s to direktivo, ne izteče do 17. maja 2008. Zato, se do tega datuma za dostop do poklica kontrolorja zračnega prometa in njegovo opravljanje v Španiji še naprej uporabljata Direktivi 89/48/EGS in 92/51/EGS.

      (1)  UL L 19, str. 16.

      (2)  UL L 209, str. 25.

      (3)  UL L 114, str. 22.


title: Zadeva C-53/08: Tožba, vložena 12. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji

text:
               26.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 107/15

         Tožba, vložena 12. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji
   (Zadeva C-53/08)
   (2008/C 107/23)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Braun in H. Støvlbæk, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Avstrija
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da je Republika Avstrija, s tem ko je v členu 6(1) Pravilnika o notariatu določila avstrijsko državljanstvo kot pogoj za opravljanje poklica notarja, kršila člena 43 ES in 45 ES;

               —

               ugotovi naj se, da je Republika Avstrija, s tem ko ni prenesla Direktive 89/48/EGS (oziroma Direktive 2005/36/ES) v zvezi s poklicem notarja, kršila to direktivo ter člena 43 ES in 45 ES;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Člen 43 ES prepoveduje vsakršno diskriminacijo na podlagi državljanstva, ki bi izhajala iz pravnih pravil kot omejitev pravice do ustanavljanja. V skladu s členom 45, prvi odstavek, ES se določbe poglavja o pravici do ustanavljanja v posamezni državi članici ne uporabljajo za tiste dejavnosti, ki so v tej državi povezane, četudi občasno, z izvajanjem javne oblasti.
   V skladu s Pravilnikom o notariatu se lahko za notarje v Avstriji imenuje le avstrijske državljane. Sporna določba tako diskriminira na podlagi državljanstva in krši svobodo ustanavljanja državljanov drugih držav članic, s tem ko jih ovira pri opravljanju poklica notarja.
   Po mnenju Komisije notarska dejavnost ne spada med izjeme iz člena 45 ES in zato za poklic notarja velja svoboda ustanavljanja.
   Za odgovor na vprašanje kaj pomeni pojem „javna oblast“ v smislu člena 45 ES, se je treba po eni strani navezati na razlago držav članic. Dejavnosti, ki se v neki državi članici ne štejejo za javno oblast, se ne morejo obravnavati kot izjema, čeprav se v drugih državah članicah štejejo za javno oblast. Po drugi strani je za razlago v smislu člena 45 ES treba določiti pojem in obseg javne oblasti v okviru prava Skupnosti, pomen pa Sodišče razlaga samostojno in enotno. Ker avstrijski zakonodajalec in avstrijska sodišča razumejo notarsko dejavnost načelno kot udeležbo pri državni javni oblasti, to še ne pomeni, da je zaradi tega treba te dejavnosti v skladu s strožjimi pravili Skupnosti šteti za izjemo od svobode ustanavljanja. Izjemo od svobode ustanavljanja v členu 45, prvi odstavek, ES je namreč treba razlagati restriktivno.
   V skladu s trenutnim stanjem integracije je skrajno težko vsebinsko upravičiti zakaj je treba notarsko dejavnost pogojevati z državljanstvom. Nobena od teh dejavnosti, četudi bi bila oblastvena, ne predpostavlja odnosa posebne povezanosti z državo, kot je to pri državljanstvu. Prav tako te dejavnosti niso povezane s tveganjem, da bi se pri izvajanju državnih pooblastil in uporabi državnih prisilnih sredstev povzročilo spore med državljani.
   Dejavnosti, ki jih je Republika Avstrija navedla, da bi upravičila zahteve v zvezi z državljanstvom – overovitev pravnih aktov in dogovorov, vnašanje izvršilnih klavzul, pravno svetovanje in dejavnost sodniškega komisarja – ne upravičujejo uporabe člena 45 ES. Če so sploh povezani z izvajanjem javne oblasti, je to zgolj posredno. Izvajanje javne oblasti se ne sme zamenjevati z dejavnostmi, ki se izvajajo v javnem interesu. Splošna koristnost ne sodi nujno k javni oblasti; dejavnosti, ki zasledujejo skupno dobro in ne posameznikovih interesov, se ne izvajajo nujno s prenosom javne oblasti. Medtem ko je lahko dejansko izvajanje javne oblasti pridržano lastnim državljanom, se lahko izvajanje določenih dejavnosti v skupnem interesu, kot je to v primeru preventivnega pravosodja, prepusti tudi tako, da se dostop do poklica in poklicne dolžnosti podvržejo posebni ureditvi in posebnemu nadzoru.
   Prav tako meni Komisija, da nobene dejavnosti, gledano ločeno ali skupaj, katere izvajajo notarji v Avstriji, ne pomenijo neposredne in posebne udeležbe pri izvajanju javne oblasti v smislu sodne prakse.


title: Zadeva T-451/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. aprila 2013 – Stim proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Avtorske pravice v zvezi z javnim izvajanjem glasbenih del po spletu, po satelitu in s kabelsko retransmisijo — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Razdelitev geografskega trga — Dvostranski sporazumi med nacionalnimi kolektivnimi organizacijami — Usklajeno ravnanje, ki izključuje možnost izdajanja večozemeljskih in večrepertoarnih dovoljenj — Člen151(4) ES — Kulturna raznolikost)

text:
               1.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/37

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. aprila 2013 – Stim proti Komisiji
   (Zadeva T-451/08) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Avtorske pravice v zvezi z javnim izvajanjem glasbenih del po spletu, po satelitu in s kabelsko retransmisijo - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Razdelitev geografskega trga - Dvostranski sporazumi med nacionalnimi kolektivnimi organizacijami - Usklajeno ravnanje, ki izključuje možnost izdajanja večozemeljskih in večrepertoarnih dovoljenj - Člen151(4) ES - Kulturna raznolikost)
   2013/C 156/65
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå u.p.a. (Stim) (Stockholm, Švedska) (zastopnika: C. Thomas, solicitor, in N. Pourbaix, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Castillo de la Torre in V. Bottka, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije C(2008) 3435 final z dne 16. julija 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 EGP (zadeva COMP/C2/38.698 – CISAC)

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå u.p.a. (Stim) se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 313, 6.12.2008.


title: Zadeva C-12/10: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 22. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Düsseldorf – Nemčija) – Lecson Elektromobile GmbH proti Hauptzollamt Dortmund (Skupna carinska tarifa — Tarifna uvrstitev — Kombinirana nomenklatura — Oddelek XVII — Vozila, zrakoplovi, plovila in spremljajoča transportna oprema — Poglavje 87 — Vozila, razen železniških ali tramvajskih tirnih vozil, ter njihovi deli in pribor — Tarifni številki 8703 in 8713 — Električna vozila s tremi ali štirimi kolesi, zasnovana za prevoz ene osebe, ki dosežejo največjo hitrost od 6 do 15 km/h in z ločenim gibljivim krmilnim drogom, imenovana „elektromobili“ )

text:
               26.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/11

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 22. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Düsseldorf – Nemčija) – Lecson Elektromobile GmbH proti Hauptzollamt Dortmund
   (Zadeva C-12/10) (1)

   (Skupna carinska tarifa - Tarifna uvrstitev - Kombinirana nomenklatura - Oddelek XVII - Vozila, zrakoplovi, plovila in spremljajoča transportna oprema - Poglavje 87 - Vozila, razen železniških ali tramvajskih tirnih vozil, ter njihovi deli in pribor - Tarifni številki 8703 in 8713 - Električna vozila s tremi ali štirimi kolesi, zasnovana za prevoz ene osebe, ki dosežejo največjo hitrost od 6 do 15 km/h in z ločenim gibljivim krmilnim drogom, imenovana „elektromobili“)
   2011/C 63/19
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht Düsseldorf

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Lecson Elektromobile GmbH

      Tožena stranka: Hauptzollamt Dortmund

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Finanzgericht Düsseldorf – Razlaga Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L 256, str. 1), kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1810/2004 z dne 7. septembra 2004 (UL L 327, str. 1) – Električna vozila s tremi ali štirimi kolesi, zasnovana za prevoz ene osebe, ki dosežejo največjo hitrost od 6 do 15 km/h – Uvrstitev v tarifno številko 8713 ali v tarifno številko 8703 Kombinirane nomenklature?

      Izrek

   Tarifno številko 8703 Kombinirane nomenklature iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1810/2004 z dne 7. septembra 2004, je treba razlagati tako, da obsega vozila s tremi ali štirimi kolesi, zasnovana za prevoz ene osebe – ki pa ni nujno invalidna – ki jih poganja elektromotor na baterije in ki dosežejo največjo hitrost od 6 do 15 km/h, z ločenim gibljivim krmilnim drogom, imenovana „elektromobili“, kakršna so ta v postopku v glavni stvari.

      (1)  UL C 80, 27.3.2010.


title: Zadeva T-384/04: Tožba RB Square Holdings Spain S.L. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu, vložena dne 22. septembra 2004

text:
               4.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/47

         Tožba RB Square Holdings Spain S.L. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu, vložena dne 22. septembra 2004
   (Zadeva T-384/04)
   (2004/C 300/91)
   Jezik postopka: francoščina
   RB Square Holdings Spain S.L., s sedežem v Barceloni (Španija), ki ga zastopa Katia Manhaeve, avocat, je dne 22. septembra 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Uradu za harmonizacijo na notranjem trgu.
   Unelko N.V. je bil prav tako stranka v postopku pred četrtim Odborom za pritožbe.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

               —

               razglasi za nično odločbo četrtega Odbora za pritožbe UUNT v zadevi R-652/2002-4;

               —

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

               Prijavitelj znamke Skupnosti:

               Unelko N.V.

               Znamka Skupnosti, ki je predmet prijave:

               Figurativna znamka „clean x“ – prijava št. 222 471 za proizvode iz razreda 3 (pripravki za beljenje itd.)

               Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku ugovora:

               Tožeča stranka

               Znamka ali znak, navajan v postopku ugovora:

               Nacionalna besedna in figurativna znamka „CLEN“

               Odločba Oddelka za ugovore:

               Zavrnitev ugovora

               Odločba Odbora za pritožbe:

               Zavrnitev pritožbe

               Tožbeni razlogi pred Sodiščem prve stopnje:

               Napačna uporaba člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 (1
                  )

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti, UL L 11 z dne 14. 1. 1994, str. 1.


title: Zadeva C-691/15 P: Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 17. decembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 7. oktobra 2015 v zadevi T-689/13, Bilbaína de Alquitranes in drugi/Komisija

text:
               21.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 106/20

         Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 17. decembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 7. oktobra 2015 v zadevi T-689/13, Bilbaína de Alquitranes in drugi/Komisija
   (Zadeva C-691/15 P)
   (2016/C 106/21)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: P.J. Loewenthal, K. Talabér-Ritz, agenta)

      Druge stranke v postopku: Bilbaína de Alquitranes, SA, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Koppers Netherlands BV, Rütgers basic aromatics GmbH, Rütgers Belgium NV, Rütgers Poland Sp. z o.o., Bawtry Carbon International Ltd, Grupo Ferroatlántica, SA, SGL Carbon GmbH, SGL Carbon GmbH, SGL Carbon, SGL Carbon, SA, SGL Carbon Polska S.A., ThyssenKrupp Steel Europe AG, Tokai erftcarbon GmbH, European Chemicals Agency (ECHA), GrafTech Iberica, SL

      Predlog

   Pritožnica predlaga Sodišču, naj

               —

               razveljavi sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 7. oktobra 2015 v zadevi Bilbaína de Alquitranes in drugi/Komisija, T-689/13, EU:T:2015:767;

               —

               zadevo vrne Splošnemu sodišču; in

               —

               pridrži odločitev o stroških postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Z izpodbijano sodbo je Splošno sodišče razglasilo delno ničnost Uredbe Komisije (EU) št. 944/2013 z dne 2. oktobra 2013 o spremembi Uredbe (ES) št. 1272/2008 Evropskega Parlamenta in Sveta o razvrščanju, označevanju in pakiranju snovi ter zmesi z namenom njene prilagoditve tehničnemu in znanstvenemu napredku. (1)

   Komisija v utemeljitev pritožbe zoper izpodbijano sodbo navaja tri razloge.
   Prvič, Komisija navaja, da Splošno sodišče ni izpolnilo svoje obveznosti obrazložitve iz členov 36 in 53(1) Statuta Sodišča. V izpodbijani sodbi je Splošno sodišče presodilo, da je Komisija storila očitno napako pri presoji, ker ob tem, da je snov „visokotemperaturna smola, premogov katran“ (CTPHT) na podlagi njenih sestavin za namene uvrstitve kar zadeva nevarnost opredelila z uporabo metode seštevanja, ni izpolnila svoje obveznosti upoštevanja vseh relevantnih dejavnikov in okoliščin, tako da bi ustrezno upoštevala delež, v katerem so te sestavine prisotne v CTPHT in njihove kemične učinke, zlasti nizko stopnjo topnost CTPHT kot celote. Iz izpodbijane sodbe pa ni jasno razvidno ali je Splošno sodišče razglasilo delno ničnost zadevne uredbe, ker je Komisija storila napako ste, da je uporabila metodo seštevanja za namene uvrstitve in bi morala uporabiti drugo metodo za uvrstitev, ali ker je Komisija napačno uporabila metodo seštevanja.
   Drugič, Komisija trdi, da je Splošno sodišče kršilo Uredbo št. 1272/2008 z ugotovitvijo, da je Komisija storila očitno napako pri presoji s sprejetjem sporne uvrstitve brez upoštevanja topnosti snovi kot celote. Prvi del tega pritožbenega razloga temelji na domnevi, da je Splošno sodišče razglasilo delno ničnost zadevne uredbe, ker je presodilo, da je Komisija ravnala napačno, ko je uporabila metodo seštevanja za uvrstitev CTPHT med snovi, strupene za vodno okolje, v tem primeru pa naj bi Splošno sodišče kršilo Uredbo št. 1272/2008, ker so se razpoložljivi podatki preizkušanj CTPHT šteli za nezadostne za uvrstitev snovi neposredno na podlagi Uredbe št. 1272/2008. Navedeno, skupaj z dejstvom, da ni bilo mogoče uporabiti načel ekstrapolacije je Komisijo zavezovalo k temu, da je v tem primeru uporabila metodo seštevanja. Drugi del tega pritožbenega razloga temelji na domnevi, da je Splošno sodišče razglasilo delno ničnost zadevne uredbe, ker je štelo, da je Komisija napačno uporabila metodo seštevanja, v tem primeru pa naj bi Splošno sodišče kršilo Uredbo št. 1272/2008, ker ta uredba ne zahteva, da se pri uporabi te metode upošteva topnosti snovi kot celote.
   Tretjič, Komisija meni, da je Splošno sodišče kršilo pravo Unije, ker je prekoračilo meje svojega preizkusa zakonitosti izpodbijane uredbe in ker je izkrivilo dokaze, na podlagi katerih je bila zadevna uredba sprejeta.

      (1)  UL L 261, str. 5.


title: Zadeva T-160/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. februarja 2017 – Yingli Energy (China) in drugi/Svet (Damping — Uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Kitajske ali ki so od tam poslani — Dokončna protidampinška dajatev — Prevzem obveznosti — Ničnostna tožba — Pravni interes — Dopustnost — Država izvoznica — Obseg preiskave — Vzorčenje — Normalna vrednost — Opredelitev zadevnega proizvoda — Rok za sprejetje odločbe v zvezi s prošnjo za priznanje položaja podjetja, ki posluje pod pogoji tržnega gospodarstva — Časovna uporaba novih predpisov — Škoda — Vzročna zveza — Pravica do obrambe — Izračun stopnje škode)

text:
               18.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 121/23

         Sodba Splošnega sodišča z dne 28. februarja 2017 – Yingli Energy (China) in drugi/Svet
   (Zadeva T-160/14) (1)

   ((Damping - Uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Kitajske ali ki so od tam poslani - Dokončna protidampinška dajatev - Prevzem obveznosti - Ničnostna tožba - Pravni interes - Dopustnost - Država izvoznica - Obseg preiskave - Vzorčenje - Normalna vrednost - Opredelitev zadevnega proizvoda - Rok za sprejetje odločbe v zvezi s prošnjo za priznanje položaja podjetja, ki posluje pod pogoji tržnega gospodarstva - Časovna uporaba novih predpisov - Škoda - Vzročna zveza - Pravica do obrambe - Izračun stopnje škode))
   (2017/C 121/33)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Yingli Energy (China) Co. Ltd (Baoding, Kitajska) in 14 tožečih strank, ki so navedene v prilogi sodbe (zastopniki: sprva A. Willems, S. De Knop in J. Charles, nato A. Willems in S. De Knop, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: B. Driessen, agent, skupaj z B. O'Connor, solicitor in S. Gubel, odvetnico)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopniki: sprva J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche in A. Stobiecka-Kuik, nato J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche in A. Demeneix, agenti)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1238/2013 z dne 2. decembra 2013 o uvedbi dokončne izravnalne dajatve na uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani (UL 2013, L 325, str. 1), v delu v katerem se uporablja za tožeče stranke.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Yingli Energy (China) Co. Ltd in ostalim tožečim strankam, katerih imena so navedena v prilogi, se poleg lastnih stroškov naloži plačilo stroškov Sveta Evropske unije.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 142, 12.5.2014.


title: Zadeva T-647/13: Tožba, vložena 2. decembra 2013 – Meda proti UUNT – Takeda (PANTOPREM)

text:
               8.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 39/25

         Tožba, vložena 2. decembra 2013 – Meda proti UUNT – Takeda (PANTOPREM)
   (Zadeva T-647/13)
   2014/C 39/44
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Meda AB (Solna, Švedska) (zastopnika: G. Würtenberger in R. Kunze, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Takeda GmbH (Konstanz, Nemčija)

      Predloga

   Tožeča stranka predlaga, naj:

               —

               se razveljavi odločba četrtega odbora za pritožbe z dne 25. septembra 2013 v pritožbenem postopku R 2171/2012-4 glede ugovora zoper prijavo znamke Skupnosti 9 403 973„PANTOPREM“;

               —

               plačilo stroškov postopka naloži Uradu za usklajevanje na notranjem trgu.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „PANTOPREM“ za proizvode iz razreda 5 – prijava znamke Skupnosti št. 9 403 973

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Takeda GmbH

      Navajana znamka ali znak: besedne znamke Skupnosti „PANTOPAN“, „PANTOMED“, „PANTOPRAZ“, „PANTOPRO“ in nacionalna besedna znamka „PANTOP“ za proizvode iz razreda 5

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 8(1)(b), 59, prvi stavek, 64(1), 75, 76(1), drugi stavek, 77 in 112(1) Uredbe Sveta št. 207/2009


title: Zadeva T-256/09: Sklep Splošnega sodišča z dne 12. aprila 2010 – Aecops proti Komisiji

text:
               5.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/51

         Sklep Splošnega sodišča z dne 12. aprila 2010 – Aecops proti Komisiji
   (Zadeva T-256/09) (1)

   2010/C 148/88

      Jezik postopka: portugalščina

   Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 220, 12.9.2009.


title: Zadeva C-245/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Finanzgerichts Düsseldorf z dne 6. junija 2005 v zadevi Metro International GmbH proti Hauptzollamt Düsseldorf

text:
               20.8.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/10

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Finanzgerichts Düsseldorf z dne 6. junija 2005 v zadevi Metro International GmbH proti Hauptzollamt Düsseldorf
   (Zadeva C-245/05)
   (2005/C 205/18)
   Jezik postopka: nemščina
   Finanzgericht Düsseldorf je s sklepom z dne 6. junija 2005 v zadevi Metro International GmbH proti Hauptzollamt Düsseldorf, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 10. junija 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Finanzgericht Düsseldorf predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjem vprašanju:
   Ali je Uredba Sveta (ES) št. 2398/97 (1) o uvedbi dokončnih protidampinških dajatev na uvoz bombažnega posteljnega perila s poreklom iz Egipta, Indije in Pakistana neveljavna, ker niti v uvodnih izjavah k tej uredbi niti v uvodnih izjavah k prejšnji Uredbi Komisije (ES) št. 1069/97 o uvedbi začasnih protidampinških dajatev na uvoz bombažnega posteljnega perila s poreklom iz Egipta, Indije in Pakistana, ni omenjena uporaba „ničenja“ pri izračunavanju tehtane povprečne stopnje dampinga?

      (1)  UL L 332, str. 1.


               28.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 234/1

         2010/C 234/01
   Zadnja objava Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 221, 14.8.2010

      Prejšnje objave

      UL C 209, 31.7.2010

      UL C 195, 17.7.2010

      UL C 179, 3.7.2010

      UL C 161, 19.6.2010

      UL C 148, 5.6.2010

      UL C 134, 22.5.2010

   Ti teksti so na voljo na:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Zadeva T-396/13: Tožba, vložena 30. julija 2013 – Dosen proti UUNT – Gramm (Nano-Pad)

text:
               21.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 274/23

         Tožba, vložena 30. julija 2013 – Dosen proti UUNT – Gramm (Nano-Pad)
   (Zadeva T-396/13)
   2013/C 274/39
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Franko Dosen (Berlin, Nemčija) (zastopnik: H. Losert, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Thomas Gramm (Bremen, Nemčija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               Odločba oddelka za izbris Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 21. septembra 2011 (Az.: 4204 C), izdana v obliki odločbe četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 13. maja 2013 v zadevi R 1981/2011-4, naj se razveljavi.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „Nano-Pad“ za proizvode iz razreda 17 – znamka Skupnosti št. 8 228 421

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Thomas Gramm

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: Absolutni razlog za ničnost člena 52(1)(a) in (b) Uredbe št. 207/2009

      Odločba oddelka za izbris: Predlogu za razglasitev ničnosti se deloma ugodi

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva C-277/14: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 22. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Naczelny Sąd Administracyjny – Poljska) – PPUH Stehcemp sp. j Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek/Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi (Predhodno odločanje — Obdavčenje — Davek na dodano vrednost — Šesta direktiva — Pravica do odbitka — Zavrnitev — Prodaja, ki jo je opravil subjekt, ki šteje za neobstoječ)

text:
               14.12.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 414/7

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 22. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Naczelny Sąd Administracyjny – Poljska) – PPUH Stehcemp sp. j Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek/Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
   (Zadeva C-277/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Obdavčenje - Davek na dodano vrednost - Šesta direktiva - Pravica do odbitka - Zavrnitev - Prodaja, ki jo je opravil subjekt, ki šteje za neobstoječ))
   (2015/C 414/09)
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: PPUH Stehcemp sp. j Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek

      Tožena stranka: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

      Izrek

   Določbe Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2002/38/ES z dne 7. maja 2002, je treba razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni zakonodaji, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki davčnemu zavezancu ne daje pravice do odbitka davka na dodano vrednost, dolgovanega ali plačanega za blago, ki mu je bilo dobavljeno, ker je račun izstavil subjekt, ki glede na merila iz te zakonodaje šteje za neobstoječ subjekt, in ker ni mogoče ugotoviti identitete dejanskega dobavitelja blaga, razen če se na podlagi objektivnih dejstev, in ne da bi se od naslovnika računa zahtevale preverbe, ki jih ni dolžan storiti, dokaže, da je ta davčni zavezanec vedel ali bi moral vedeti, da je bila navedena dobava povezana z goljufijo na področju davka na dodano vrednost, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče.

      (1)  UL C 303, 8.9.2014.


title: Zadeva F-72/10: Tožba, vložena 2. septembra 2010 – da Silva Tenreiro proti Komisiji

text:
               20.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 317/49

         Tožba, vložena 30. avgusta 2010 – Cantisani proti Komisiji
   (Zadeva F-71/10)
   ()
   2010/C 317/87
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Nicola Cantisani (Bruselj, Belgija) (zastopnik: S. de Lannoy, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe tožene stranke, s katero sta bili zavrnjeni prošnja za pomoč, ki jo je vložila tožeča stranka zaradi psihičnega nadlegovanja, in zahteva za povračilo nastale škode.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba direktorja Generalnega direktorata za kadrovske zadeve in administracijo z dne 9. oktobra 2009 (ADMIN.B2/JJ/jm 0(09)), s katero je administracija ocenila, da ni potrebno nadaljevati postopka na podlagi prošnje za pomoč, ki jo je tožeča stranka pri Komisiji vložila 29. januarja 2009, naj se razglasi za nično;

               —

               tožeči stranki naj se izplača odškodnina za premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ki jo je utrpela zaradi nadlegovanja;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-486/11: Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 21. marca 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal da Relação de Guimarães – Portugalska) – Jonathan Rodrigues Esteves proti Companhia de Seguros Allianz Portugal SA (Člen 99 Poslovnika — Zavarovanje civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil — Direktive 72/166/EGS, 84/5/EGS, 90/232/EGS in 2005/14/ES — Pravica do odškodnine iz naslova obveznega zavarovanja civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil — Civilna odgovornost zavarovanca — Prispevek oškodovanca k škodi — Izključitev in omejitev pravice do odškodnine)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/41

         Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 21. marca 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal da Relação de Guimarães – Portugalska) – Jonathan Rodrigues Esteves proti Companhia de Seguros Allianz Portugal SA
   (Zadeva C-486/11) (1)

   (Člen 99 Poslovnika - Zavarovanje civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil - Direktive 72/166/EGS, 84/5/EGS, 90/232/EGS in 2005/14/ES - Pravica do odškodnine iz naslova obveznega zavarovanja civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil - Civilna odgovornost zavarovanca - Prispevek oškodovanca k škodi - Izključitev in omejitev pravice do odškodnine)
   2013/C 225/70
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal da Relação de Guimarães

      Stranki

      Tožeča stranka: Jonathan Rodrigues Esteves

      Tožena stranka: Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunal da Relação de Guimarães – Razlaga člena 1a Direktive Sveta 90/232/EGS z dne 14. maja 1990 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 1, str. 249) – Nacionalne določbe, ki omogočajo izključitev pravice oškodovanca do odškodnine v primeru nesreče na podlagi individualne presoje njegovega prispevka k navedeni nesreči

      Izrek

   Direktivo Sveta z dne 24. aprila 1972 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil in o izvajanju obveznosti zavarovanja takšne odgovornosti (72/166/EGS), Drugo Direktivo Sveta z dne 30. decembra 1983 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil (84/5/EGS) in Tretjo Direktivo Sveta z dne 14. maja 1990 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil (90/232/EGS) je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalnim določbam, ki so del prava civilne odgovornosti in ki dopuščajo, da se na podlagi individualne presoje izključnega ali delnega prispevka oškodovanca v nesreči izključi ali omeji pravica tega oškodovanca, da zahteva odškodnino iz naslova zavarovanja civilne odgovornosti v zvezi z vozilom, ki je bilo vpleteno v nesrečo.

      (1)  UL C 355, 3.12.2011.


title: Zadeva C-42/16: Sklep predsednika Sodišča z dne 10. januarja 2017 – Evropska komisija/Republika Finska

text:
               24.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/13

         Sklep predsednika Sodišča z dne 10. januarja 2017 – Evropska komisija/Republika Finska
   (Zadeva C-42/16) (1)

   (2017/C 129/18)
   Jezik postopka: finščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 118, 4.4.2016.


title: Zadeva C-204/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 19. maja 2008 vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) – Peter Rehder proti Air Baltic Corporation

text:
               2.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 197/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 19. maja 2008 vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) – Peter Rehder proti Air Baltic Corporation
   (Zadeva C-204/08)
   (2008/C 197/18)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesgerichtshof
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Peter Rehder

      Tožena stranka: Air Baltic Corporation
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 5, točka 1(b), druga alinea, Uredbe (ES) št. 44/2001 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (1) razlagati tako, da je treba tudi v primeru potovanj z letalom iz ene države članice Skupnosti v drugo državo članico šteti, da obstaja enoten kraj izpolnitve za vse pogodbene obveznosti, ki je kraj izpolnitve glavne obveznosti, določen v skladu z gospodarskimi merili?

               2.

               Če je treba določiti enoten kraj izpolnitve: Katera merila so primerna za njegovo določitev; ali se enoten kraj izpolnitve določi zlasti glede na kraj vzleta ali glede na kraj pristanka?

      (1)  UL L 12, str. 1.


title: Zadeva T-17/14: Tožba, vložena 8. januarja 2014 – U4U in drugi proti Parlamentu in Svetu

text:
               14.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 112/41

         Tožba, vložena 8. januarja 2014 – U4U in drugi proti Parlamentu in Svetu
   (Zadeva T-17/14)
   2014/C 112/54
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Union pour l’Unité (U4U) (Bruselj, Belgija); Unité & Solidarité – Hors Union (USHU) (Bruselj); Regroupement Syndical (RS) (Saint Josse-ten-Noode, Bruselj); in Georges Vlandas (Bruselj) (zastopnik: F. Krenc, odvetnik)

      Toženi stranki: Svet Evropske unije in Evropski parlament

      Predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               ugotovi, da je ta tožba dopustna in utemeljena;

               —

               posledično razglasi za nično Uredbo št. 1023/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2013 o spremembi Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije in Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije, v delu, v katerem:

                           1.

                           spreminja Prilogo X teh kadrovskih predpisov (člen 1(70));

                           2.

                           spreminja člen 45 teh kadrovskih predpisov in Prilogo I in v Prilogi XIII dodaja Oddelek 5 (člen 1(27), (61) in (73k)).

               —

               toženima strankama naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo šest tožbenih razlogov.
   Prvi trije tožbeni razlogi se nanašajo na spremembo Priloge X Kadrovskih predpisov Evropske unije (v nadaljevanju: Kadrovski predpisi).

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 10 Kadrovskih predpisov, členov 12, 27 in 28 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina) in člena 11 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (v nadaljevanju: EKČP), zlasti zaradi opustitve posvetovanja z Odborom za kadrovske predpise v zvezi z reformo Priloge X.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev členov 12, 27 in 28 Listine in člena 11 EKČP zaradi opustitve ustreznega in dejanskega obveščanja in posvetovanja s sindikati, uradniki in drugimi uslužbenci v zvezi z reformo Priloge X.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev načela dobre zakonodaje in predvsem dolžnosti skrbnega ravnanja in dolžnosti obrazložitve.
               Zadnji trije tožbeni razlogi se nanašajo na spremembo člena 45 in Priloge I Kadrovskih predpisov za uradnike in na dodani Oddelek 5 v Prilogi XIII teh kadrovskih predpisov.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 10 Kadrovskih predpisov, člena 12, 27 in 28 Listine in člena 11 EKČP, zlasti zaradi opustitve posvetovanja z Odborom za kadrovske predpise v zvezi z reformo kariernih razredov AD.

               5.

               Peti tožbeni razlog: kršitev členov 12, 27 in 28 Listine in člena 11 EKČP zaradi opustitve ustreznega in dejanskega obveščanja in posvetovanja s sindikati, uradniki in drugimi uslužbenci v zvezi z reformo kariernih razredov AD.

               6.

               Šesti tožbeni razlog: kršitev načel dobre zakonodaje in predvsem dolžnosti skrbnega ravnanja in dolžnosti obrazložitve.


title: Zadeva T-605/14: Tožba, vložena 11. avgusta 2014 – Drex Technologies proti Svetu

text:
               13.10.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 361/22

         Tožba, vložena 11. avgusta 2014 – Drex Technologies proti Svetu
   (Zadeva T-605/14)
   2014/C 361/33
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Drex Technologies SA (Tortola, Britanski Deviški otoki) (zastopnika: E. Ruchat in C. Cornet d’Elzius, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               tožbo tožeče stranke razglasi za dopustno in utemeljeno;

               —

               posledično Sklep Sveta 2011/309/SZVP z dne 28. maja 2014 in njgove poznejše izvedbene akte razglasi za nične v delih, v katerih se nanašajo na tožečo stranko;

               —

               Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge, ki so v bistvu enaki ali podobni razlogom, navedenim v zadevi T-432/11, Makhlouf proti Svetu (1).

      (1)  UL C 290, str. 13.


title: Zadeva C-590/14 P: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 26. oktobra 2016 – Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI)/Alouminion tis Ellados VEAE, nekdanja Alouminion AE, Evropska komisija (Pritožba — Državne pomoči — Proizvodnja aluminija — Ugodnejša cena električne energije, dodeljena s pogodbo — Sklep, s katerim je ugotovljeno, da je pomoč združljiva z notranjim trgom — Odpoved pogodbe — Sodno zadržanje učinkov odpovedi — Sklep, s katerim je pomoč razglašena za nezakonito — Člen 108(3) PDEU — Pojma obstoječa pomoč in nova pomoč — Razlikovanje)

text:
               9.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/7

         Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 26. oktobra 2016 – Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI)/Alouminion tis Ellados VEAE, nekdanja Alouminion AE, Evropska komisija
   (Zadeva C-590/14 P) (1)

   ((Pritožba - Državne pomoči - Proizvodnja aluminija - Ugodnejša cena električne energije, dodeljena s pogodbo - Sklep, s katerim je ugotovljeno, da je pomoč združljiva z notranjim trgom - Odpoved pogodbe - Sodno zadržanje učinkov odpovedi - Sklep, s katerim je pomoč razglašena za nezakonito - Člen 108(3) PDEU - Pojma obstoječa pomoč in nova pomoč - Razlikovanje))
   (2017/C 006/08)
   Jezik postopka: grščina

      Stranke

      Pritožnica: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (zastopniki: E. Bourtzalas, E. Salaka, C. Synodinos, C. Tagaras in A. Oikonomou, odvetniki)

      Drugi stranki v postopku: Alouminion tis Ellados VEAE, nekdanja Alouminion AE (zastopniki: G. Dellis, N. Korogiannakis, E. Chrysafis, D. Diakopoulos in N. Keramidas, odvetniki), Evropska komisija (zastopnika: É. Gippini Fournier in A. Bouchagiar, agenta)

      Izrek

               1.

               Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 8. oktobra 2014, Alouminion/Komisija (T-542/11, EU:T:2014:859), se razveljavi.

               2.

               Zadeva T-542/11 se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 65, 23.2.2015.


title: Zadeva C-425/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena dne 4. oktobra 2004

text:
               4.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/32

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena dne 4. oktobra 2004
   (Zadeva C-425/04)
   (2004/C 300/60)
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Wouter Wils in Claudio Loggi, zastopnika, je dne 4. oktobra 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Italijanski republiki.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Italijanska republika, s tem da ni sprejela zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2001/16/ES (1) z dne 19. marca 2001 o interoperabilnosti vseevropskega železniškega sistema za konvencionalne hitrosti, oziroma s tem da o sprejemu omenjenih ukrepov ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz člena 27 te direktive;

               —

               Italijanski republiki naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe:
   Rok, določen za uskladitev s to direktivo, se je iztekel dne 20. aprila 2003.

      (1)  UL L 110, 20.4.2001, str. 1.


title: Zadeva C-294/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Juzgado de lo Social n° 30 de Madrid (Španija) z dne 5. julija 2004 v zadevi C. Sarkatzis Herrero proti Instituto Madrileño de la Salud

text:
               11.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/28

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Juzgado de lo Social no 30 de Madrid (Španija) z dne 5. julija 2004 v zadevi C. Sarkatzis Herrero proti Instituto Madrileño de la Salud
   (Zadeva C-294/04)
   (2004/C 228/57)
   Juzgado de lo Social no 30 de Madrid je s sklepom z dne 5. julija 2004 v zadevi C. Sarkatzis Herrero proti Instituto Madrileño de la Salud, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 12. julija 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Juzgado de lo Social no 30 de Madrid predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

               1)

               Ali je določbe prava Skupnosti glede porodniškega dopusta in načela enakega obravnavanja moških in žensk v zvezi z dostopom do zaposlitve treba razumeti tako, da ženska, ki je na porodniškem dopustu in ki v tem času dobi mesto uradnice, uživa enake pravice kot so priznane drugim kandidatom, ki so uspešno opravili natečaj za uradnike?

               2)

               Ali pridobitev statusa uradnice ali delavke za nedoločen čas, ne glede na rešitev v primeru delavke, ki se prvič zaposli, če je delovno razmerje v teku čeprav prekinjeno zaradi izrabe porodniškega dopusta, predstavlja eno izmed pravic napredovanja v zaposlitvi, katere efektivnosti ne more preprečiti dejstvo, da je delavka na porodniškem dopustu?

               3)

               Ali ima v predmetni zadevi na podlagi zgoraj citiranih določb, še posebej glede enakega obravnavanja moških in žensk v zvezi z dostopom do zaposlitve, oziroma ko je zaposlitev pridobljena, pogodbena delavka, ki je na porodniškem dopustu v trenutku ko dobi stalno zaposlitev, pravico nastopiti na delovnem mestu in pridobiti status uradnice z ugodnostmi, ki jih ta status daje, kot na primer začetek poklicne kariere za izračun delovne dobe, vse od trenutka in pod enakimi pogoji kot drugi kandidati, ki so dobili delovno mesto, ne glede na dejstvo, da v skladu z določbami nacionalnega prava, ki se v primeru uporabijo, izvrševanje pravic, ki je povezano z dejanskim opravljanjem dela lahko prekine do dejanskega začetka opravljanja dela?


title: Zadeva T-390/12: Tožba, vložena 5. septembra 2012 – Lifted Research in LRG Europe proti UUNT – Fei Liangchen (Lr geans)

text:
               17.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/30

         Tožba, vložena 5. septembra 2012 – Lifted Research in LRG Europe proti UUNT – Fei Liangchen (Lr geans)
   (Zadeva T-390/12)
   2012/C 355/65
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Lifted Research Group, Inc (Irvine, Združene države) in LRG Europe Ltd (Hertfordshire, Velika Britanija) (zastopnik: M. Edenborough, QC)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Fei Liangchen (Zhejiang, Kitajska)

      Predloga

               —

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 13. junija 2012 v zadevi R 1199/2010-2 naj se razveljavi in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov tožečih strank, nastalih v tem postopku, ali podredno, če intervenira druga stranka v postopku, naj sta tožena stranka in intervenient skupno in solidarno odgovorna za plačilo stroškov tožečih strank, nastalih v tem postopku.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „Lr geans“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 18 in 25 – prijava znamke Skupnosti št. 5572631

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeči stranki

      Navajana znamka ali znak: prijava znamke Skupnosti št. 2473627 besedne znamke „LIFTED RESEARCH GROUP“ za proizvode iz razreda 8; prijava znamke Skupnosti št. 1591478 besedne znamke „LIFTED RESEARCH GROUP“ za proizvode iz razreda 25; prijava znamke Skupnosti št. 4709325 besedne znamke „L R G“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 9, 16, 25, 28, 35, 41 in 42; prijava znamke Skupnosti št. 2473601 besedne znamke „L R G“ za proizvode iz razreda 18; prijava znamke Skupnosti št. 1591452 besedne znamke „L R G“ za proizvode iz razreda 25; prijava znamke Skupnosti št. 4708897 figurativne znamke, ki predstavlja drevos križem, za proizvode iz razredov 3, 9 in 25; prijava znamke Skupnosti št. 4709218 figurativne znamke „L“ za proizvode iz razredov 9, 18 in 25; prijava znamke Skupnosti št. 4988127 figurativne znamke „L“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 18, 25 in 35; neregistrirani znaki, ki se uporabljajo pri trgovanju v Evropski uniji, „LIFTED RESEARCH GROUP“, „LRG“, „L r geans“, „L“, „Lrg“, „Lr geans“ za proizvode iz razredov 3, 18 in 25.

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora v celoti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi:

               —

               kršitev členov 8(1)(b) in 8(5) Uredbe Sveta št. 207/2009,

               —

               kršitev člena 8(4) Uredbe Sveta št. 207/2009 v povezavi s pravilom 19(1) Uredbe Komisije št. 2868/95.


title: Zadeva C-412/10: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 17. novembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (Queen's Bench Division) – Združeno kraljestvo) – Deo Antoine Homawoo proti GMF Assurances SA (Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Pravo, ki se uporablja za nepogodbene obveznosti — Uredba (ES) št. 864/2007 — Področje uporabe ratione temporis)

text:
               28.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/15

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 17. novembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (Queen's Bench Division) – Združeno kraljestvo) – Deo Antoine Homawoo proti GMF Assurances SA
      (Zadeva C-412/10) (1)

      (Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Pravo, ki se uporablja za nepogodbene obveznosti - Uredba (ES) št. 864/2007 - Področje uporabe ratione temporis)
      (2012/C 25/23)
      Jezik postopka: angleščina

         Predložitveno sodišče

      High Court of Justice (Queen's Bench Division)

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Deo Antoine Homawoo

         Tožena stranka: GMF Assurances SA

         Predmet

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe – High Court of Justice (Queen's Bench Division) (Združeno kraljestvo) – Razlaga členov 15(c), 31 in 32 Uredbe (ES) št. 864/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. julija 2007 o pravu, ki se uporablja za nepogodbene obveznosti (Rim II) (UL L 199, str. 40) ter člena 297 PDEU – Časovno področje uporabe – Obseg prava, ki se uporablja za škodne dogodke

         Izrek

      Člena 31 in 32 Uredbe (ES) št. 864/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. julija 2007 o pravu, ki se uporablja za nepogodbene obveznosti (Rim II) v povezavi s členom 297 PDEU je treba razlagati tako, da mora nacionalno sodišče uporabiti to uredbo le za škodne dogodke, ki so nastali po 11. januarju 2009, in da datum, ko se postopek za povračilo škode začne, in datum, ko sodišče, ki odloča o zadevi, sprejme odločitev glede prava, ki se uporabi, ne vplivata na določitev področja časovne uporabe te uredbe.

         (1)  UL C 301, 6.11.2010.


title: Zadeva T-121/09: Tožba, vložena 27. marca 2009 — Al Shanfari proti Svetu in Komisiji

text:
               16.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/43

         Tožba, vložena 27. marca 2009 — Al Shanfari proti Svetu in Komisiji
   (Zadeva T-121/09)
   2009/C 113/87
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Thamer Al Shanfari (zastopniki: P. Saini, QC, T. Nesbitt in B. Kennelly, Barristers, A. Patel, N. Sheikh in K. Mehta, Solicitors)

      Toženi stranki: Svet Evropske unije in Komisija Evropskih skupnosti

      Predloga tožeče stranke

               —

               Uredba Sveta (ES) št. 314/2004, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 77/2009, naj se v delu, ki se nanaša na tožečo stranko, razglasi za nično; in

               —

               Svetu in Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Z Uredbo Sveta (ES) št. 314/2004 (1), kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 77/2009 (2) (v nadaljevanju: izpodbijana uredba), so bila v državah članicah Evropske unije zamrznjena vsa sredstva tožeče stranke, zaradi česar ji je bilo prepovedano poslovanje v EU in je bila označena, da je povezana z represivnim režimom v Zimbabveju in da sodeluje pri dejavnostih, ki nevarno spodkopavajo demokracijo, spoštovanje človekovih pravic in pravno državo. Poleg tega velja za tožečo stranko prepoved potovanj iz člena 4 Skupnega stališča Sveta 2004/161/SZVP (3).
   Tožeča stranka navaja, da je treba izpodbijano uredbo razglasiti za nično iz razlogov, navedenih v nadaljevanju:
   Prvič, tožeča stranka trdi, da izpodbijana uredba nima ustrezne pravne podlage, ker Svet ne more niti na podlagi člena 60 ES niti na podlagi člena 301 ES zamrzniti vseh sredstev osebe, ki ni povezana z zimbabvejsko vlado.
   Drugič, po mnenju tožeče stranke je z izpodbijano uredbo kršeno načelo obveznosti obrazložitve, ki jo imata Svet in Komisija na podlagi člena 253 ES, saj je kratek povzetek iz Priloge III v zvezi s tožečo stranko očitno nezadosten in Skupno stališče Sveta glede prepovedi potovanj tožeče stranke ne vsebuje nadaljnjih podrobnosti.
   Tretjič, tožeča stranka trdi, da so z izpodbijano uredbo kršene njene temeljne pravice, ker krši njeni pravici do učinkovitega sodnega varstva in poštenega sojenja ter ker nesorazmerno krši njeno pravico do mirnega uživanja svojega premoženja.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 314/2004 z dne 19. februarja 2004 o nekaterih omejevalnih ukrepih proti Zimbabveju (UL L 55, str. 1).

      (2)  Uredba Komisije (ES) št. 77/2009 z dne 26. januarja 2009 o spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 314/2004 o nekaterih omejevalnih ukrepih proti Zimbabveju (UL L 23, str. 5).

      (3)  Skupno stališče Sveta 2004/161/SZVP z dne 19. februarja 2004 o podaljšanju omejitvenih ukrepov proti Zimbabveju (UL L 50, str. 66).


title: Zadeva C-629/11 P: Pritožba, ki jo je Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE vložila 8. decembra 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 20. septembra 2011 v zadevi Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti Evropski komisiji, T-298/09

text:
               18.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 49/17

         Pritožba, ki jo je Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE vložila 8. decembra 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 20. septembra 2011 v zadevi Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti Evropski komisiji, T-298/09
   (Zadeva C-629/11 P)
   2012/C 49/28
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (zastopnika: N. Korogiannakis, M. Dermitzakis, Δικηγόροι)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga naj:

               —

               razveljavi sodbo Splošnega sodišča;

               —

               v okviru svojih pristojnosti razglasi za nično odločbo DG EAC, s katero je bila izbrana ponudba pritožnice, oddana v zvezi z javnim naročilom EAC/01/2008 za zagotovitev zunanjih storitev za izobraževalne programe (ESP-ISEP) (UL 2008/S 158-212752), sklop št. 1 za „IS Razvoj in vzdrževanje“ ter sklop št. 2 „IS Študije, testiranje, usposabljanje in podpora“, kot druga pogodbenica v kaskadnem sistemu, ki je bila pritožnici posredovana z dvema ločenima dopisoma z dne 12. maja 2009; in odloči o odškodninskem zahtevku v skladu s členi 225, 235 in 288 ES (postali členi 256, 268 in 340 PDEU) za škodo, ki je nastala zaradi zadevnega postopka oddaje javnega naročila, v višini 9 544 480 EUR (3 945 040 EUR za sklop št. 1 in 5 599 440 EUR za sklop št. 2);

               —

               podredno, zadevo vrne Splošnemu sodišču, da o njej vsebinsko odloči;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov zastopnika pritožnice in drugih stroškov, ki so nastali v zvezi s to pritožbo, vključno s stroški, ki so nastali v postopku v zvezi z ničnostno tožbo pred Splošnim sodiščem.

      Pritožbeni razlog in bistvene trditve

               1.

               Pritožba pritožnice temelji na enem samem pritožbenem razlogu v zvezi z nepravilno razlago člena 100(2) Finančne uredbe (1) in člena 149(2) izvedbenih pravil.

               2.

               Pritožnica predlaga razveljavitev sodbe v zadevi T-298/09, ker Komisija ni pravočasno izpolnila obveznosti iz člena 100(2) FU in člena 149(2) izvedbenih pravil, kar je bistvena postopkovna zahteva. Poleg tega omejene podatke, ki so bili z zamudo sporočeni pritožnici nikakor ni mogoče šteti, da so zadostni in da izpolnjujejo obveznost obrazložitve, kot je določeno v členu 100(2) FU, ker ne vsebujejo nobene obrazložitve ali utemeljitve ustrezne presoje ter nobene informacije o značilnostih in prednostih najbolje uvrščenega ponudnika.

      (1)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 248, str.1).


title: Zadeva T-654/11: Tožba, vložena 26. decembra 2011 – Kaddour proti Svetu

text:
               25.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 58/13

         Tožba, vložena 26. decembra 2011 – Kaddour proti Svetu
   (Zadeva T-654/11)
   2012/C 58/24
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Khaled Kaddour (Damas, Sirija) (zastopnik: M. Ponsard, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               o tej tožbi odloči po hitrem postopku;

               —

               v delu, v katerem se nanašajo na tožečo stranko, razglasi ničnost teh aktov:

                           —

                           Sklepa 2011/273/SZVP, kakor je bil do tega dne dopolnjen in spremenjen, vključno z vsemi sklepi, navedenimi v točki 13 tožbe;

                           —

                           Uredbe 442/2011, kakor je bila do tega dne dopolnjena in spremenjena, vključno z vsemi uredbami, navedenimi v točki 14 tožbe;

                           —

                           Sklepa 2011/782/SZVP, kakor je bil do tega dne dopolnjen in spremenjen;

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tožbena razloga, ki sta v bistvenem enaka ali podobna tistima iz zadeve Jaber proti Svetu (T-653/11).


title: Zadeva T-211/13: Tožba, vložena 15. aprila 2013 – Eni proti Komisiji

text:
               1.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/53

         Tožba, vložena 15. aprila 2013 – Eni proti Komisiji
   (Zadeva T-211/13)
   2013/C 156/99
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Eni SpA (Rim, Italija) (zastopnika: G. M. Roberti in I. Perego, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               tožbo razglasi za dopustno;

               —

               razglasi ničnost izpodbijanih aktov;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta tožba je uperjena zoper Sklep Komisije o ponovni uvedbi postopka za naložitev sankcij z dne 26. februarja 2013 (C(2013) 1200 final) in zoper Obvestilo o ugotovitvah o možnih kršitvah z dne 26. februarja 2013 (C(2013)1199) v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 Pogodbe o delovanje Evropske unije in člena 53 Sporazuma EGS, ki sta bila sprejeta v zadevi AT.40032-BR/ESBR.
   Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe navaja, da Komisija ni pristojna za to, da ponovno uvede postopek za naložitev sankcij z namenom spremembe odločbe, sprejete v zadevi BR-ESBR leta 2006 in da sočasno sprejme nov sklep o naložitvi sankcije, ki nalaga povečanje sankcije zaradi ponovne kršitve.
   Družba ENI trdi, da Splošno sodišče v sodbi z dne 13. julija 2011 (Zadeva T-39/07) ni le za delno nično razglasilo odločbo BR-ESBR iz leta 2006 in pri tem opozorilo na napačno presojo Komisije glede obteževalne okoliščine ponovne kršitve, temveč tudi izvajalo neomejeno pristojnost v smislu člena 261 PDEU in člena 31 Uredbe 1/2003 s tem, da je višino globe ponovno določilo in nadomestilo presojo Komisije z lastno presojo. Izpodbijana akta sta, poleg tega, da kršita ti določbi, tudi v nasprotju s členom 266 PDEU, načelom prenosa pristojnosti in institucionalnega ravnovesja iz člena 13 [PEU] ter temeljnimi načeli poštenega sojenja iz člena 6 EKČP in člena 47 Listine EU o temeljnih pravicah in načelom ne bis in idem iz člena 7 EKČP.
   Družba ENI poleg tega trdi, da Splošno sodišče, v nasprotju s tem, kar trdi Komisija, ni ugotovilo zgolj formalne napake pri uporabi pojma ponovne kršitve s strani Komisije v odločbi BR-ESBR iz leta 2006; pobuda Komisije zato temelji na popolnoma napačni pravni in dejanski domnevi in je tudi s tega vidika v nasprotju s členom 7 EKČP.


title: Zadeva T-13/16: Tožba, vložena 15. januarja 2016 – Gauff/UUNT – H.P. Gauff Ingenieure (GAUFF)

text:
               7.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 90/23

         Tožba, vložena 15. januarja 2016 – Gauff/UUNT – H.P. Gauff Ingenieure (GAUFF)
   (Zadeva T-13/16)
   (2016/C 090/31)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Gauff GmbH & Co. Engineering KG (Nürnberg, Nemčija) (zastopnik: A. Molnar, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG (Frankfurt na Majni, Nemčija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „Gauff“ – Znamka Skupnosti št. 6 327 977

      Postopek pred UUNT: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 12. novembra 2015 v zadevi R 549/2015-1

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;
               podredno: zadeva se vrne UUNT v naknadni preizkus spornih dejstev, ki nepravilno niso bila preizkušena;

               —

               UUNT naloži stroške postopka, vključno s stroški, nastalimi v postopku s pritožbo.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               kršitev členov 53, 56, 57, 76 Uredbe št. 207/2009 in kršitev Uredbe št. 2868/95 ter kršitev pravice do izjave in neobstoj obrazložitve.