title: Zadeva T-201/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 17. septembra 2007 – Microsoft proti Komisiji (Konkurenca – Zloraba prevladujočega položaja – Operacijski sistemi za odjemalske osebne računalnike – Operacijski sistemi za strežnike delovnih skupin – Pretočni multimedijski predvajalniki – Odločba o ugotovitvi kršitev člena 82 ES – Zavrnitev prevladujočega podjetja, da posreduje informacije o interoperabilnosti in dovoli njihovo uporabo – Prevladujoče podjetje pogojuje razpoložljivost svojega operacijskega sistema za odjemalske osebne računalnike s sočasno pridobitvijo svojega multimedijskega predvajalnika – Korekcijski ukrepi – Določitev neodvisnega pooblaščenca – Globa – Določitev zneska – Sorazmernost)

text:
               10.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/45

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 17. septembra 2007 – Microsoft proti Komisiji
   (Zadeva T-201/04) (1)

   (Konkurenca - Zloraba prevladujočega položaja - Operacijski sistemi za odjemalske osebne računalnike - Operacijski sistemi za strežnike delovnih skupin - Pretočni multimedijski predvajalniki - Odločba o ugotovitvi kršitev člena 82 ES - Zavrnitev prevladujočega podjetja, da posreduje informacije o interoperabilnosti in dovoli njihovo uporabo - Prevladujoče podjetje pogojuje razpoložljivost svojega operacijskega sistema za odjemalske osebne računalnike s sočasno pridobitvijo svojega multimedijskega predvajalnika - Korekcijski ukrepi - Določitev neodvisnega pooblaščenca - Globa - Določitev zneska - Sorazmernost)
   (2007/C 269/80)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Microsoft Corp. (Redmond, Washington, Združene države) (zastopnika: J.-F. Bellis, odvetnik, in I. Forrester, QC)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: sprva R. Wainwright, F. Castillo de la Torre, P. Hellström in A. Whelan, zastopniki, nato F. Castillo de la Torre, P. Hellström in A. Whelan)

      Intervenienti v podporo tožeče stranke: The Computing Technology Industry Association, Inc. (Oakbrook Terrace, Illinois, Združene države) (zastopniki: G. van Gerven, T. Franchoo, odvetnika, in B. Kilpatrick, solicitor); DMDsecure.com BV (Amsterdam, Nizozemska); MPS Broadband AB (Stockholm, Švedska); Pace Micro Technology plc (Shipley, West Yorkshire, Združeno kraljestvo); Quantel Ltd (Newbury, Berkshire, Združeno kraljestvo); Tandberg Television Ltd (Southampton, Hampshire, Združeno kraljestvo) (zastopnik: J. Bourgeois, odvetnik); Association for Competitive Technology, Inc. (Washington, DC, Združene države) (zastopniki: L. Ruessmann, P. Hecker, odvetnika, in K. Bacon, barrister); TeamSystem SpA (Pesaro, Italija); Mamut ASA (Oslo, Norveška) (zastopnik: G. Berrisch, odvetnik); in Exor AB (Uppsala, Švedska) (zastopniki: S. Martínez Lage, H. Brokelmann in R. Allendesalazar Corcho, odvetniki)

      Intervenienti v podporo tožene stranke: Software & Information Industry Association (Washington, DC) (zastopniki: J. Flynn, QC, C. Simpson, T. Vinje, solicitors, D. Paemen, N. Dodoo in M. Dolmans, odvetniki); Free Software Foundation Europe eV (Hambourg, Nemčija) (zastopnik: C. Piana, odvetnik); Audiobanner.com (Los Angeles, Kalifornija, Združene države) (zastopnik: L. Alvizar Ceballos, odvetnik); in European Committee for Interoperable Systems (ECIS) (Bruselj, Belgija) (zastopniki: D. Paemen, N. Dodoo, M. Dolmans, odvetniki, in J. Flynn, QC)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2007/53/ES z dne 24. maja 2004 v zvezi s postopkom na podlagi člena 82 Pogodbe ES in člena 54 Sporazuma EGP proti Microsoft Corp. (Zadeva št. COMP/C-3/37.792 – Microsoft) (UL 2007, L 32, str. 23), ali podredno, predlog za odpravo ali zmanjšanje globe, ki je bila s to odločbo naložena tožeči stranki.
   Izrek

               1)

               Člen 7 Odločbe Komisije 2007/53/ES z dne 24. maja 2004 v zvezi s postopkom na podlagi člena 82 [ES] in člena 54 Sporazuma EGP, uvedenega proti Microsoft Corp. (Zadeva COMP/C-3/37.792 – Microsoft) se razglasi za ničnega v delu, v katerem:

                           —

                           Microsoftu odreja, da predloži predlog o vzpostavitvi mehanizma, ki mora vključevati določitev neodvisnega pooblaščenca s pooblastili dostopa, neodvisno od Komisije, do pomoči, informacij, dokumentov, poslovnih prostorov in osebja Microsofta ter do „programske kode“ upoštevnih Microsoftovih proizvodov;

                           —

                           zahteva, da je v predlogu za vzpostavitev tega mehanizma določeno, da Microsoft nosi vse stroške v zvezi z določitvijo pooblaščenca, skupaj z njegovim plačilom;

                           —

                           Komisiji pridržuje pravico, da z odločbo odredi mehanizem, kot je naveden v prvi in drugi alinei zgoraj.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               Microsoft nosi 80 % svojih stroškov in 80 % stroškov Komisije, razen stroškov Komisije, povezanih z intervencijami The Computing Technology Industry Association, Inc., Association for Competitive Technology, Inc., TeamSystem SpA, Mamut ASA, DMDsecure.com BV, MPS Broadband AB, Pace Micro Technology plc, Quantel Ltd, Tandberg Television Ltd in Exor AB.

               4)

               Microsoft nosi svoje stroške in stroške Komisije v zvezi s postopkom za izdajo začasne odredbe v zadevi T–201/04 R, razen stroškov Komisije, povezanih z intervencijami The Computing Technology Industry Association, Association for Competitive Technology, TeamSystem, Mamut, DMDsecure.com, MPS Broadband, Pace Micro Technology, Quantel, Tandberg Television in Exor.

               5)

               Microsoft nosi strošle Software & Information Industry Association, Free Software Foundation Europe, Audiobanner.com in European Committee for Interoperable Systems (ECIS), skupaj s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

               6)

               Komisija nosi 20 % svojih stroškov in 20 % stroškov Microsofta, razen stroškov te družbe, povezanih z intervencijami Software & Information Industry Association, Free Software Foundation Europe, Audiobanner.com in ECIS.

               7)

               The Computing Technology Industry Association, Association for Competitive Technology, TeamSystem, Mamut, DMDsecure.com, MPS Broadband, Pace Micro Technology, Quantel, Tandberg Television in Exor nosijo vsak svoje stroške, skupaj s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 179, 10.7.2004.


title: Zadeva T-485/11: Tožba, vložena 12. septembra 2011 – Akzo Nobel in Akcros Chemicals proti Komisiji

text:
               12.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/25

         Tožba, vložena 12. septembra 2011 – Akzo Nobel in Akcros Chemicals proti Komisiji
   (Zadeva T-485/11)
   2011/C 331/49
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Akzo Nobel NV (Amsterdam, Nizozemska) in Akcros Chemicals Ltd (Warwickshire, Združeno kraljestvo) (zastopnika: C. Swaak in R. Wesseling, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

               —

               Odločba Komisije z dne 30. junija 2011 o spremembi Odločbe C(2009) 8682 konč. z dne 11. novembra 2009 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES (postal člen 101 PDEU) in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/38.589 – Termični stabilizatorji) naj se delno ali v celoti razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na tožeči stranki,

               —

               podredno, globa, naložena na podlagi člena 1(2), (4), (19) in (21) odločbe Komisije z dne 30. junija 2011, naj se zmanjša,

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V utemeljitev tožbe tožeči stranki navajata tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: tožena stranka je napačno ugotovila solidarno odgovornost tožečih strank in družb skupine Elementis ter je napačno uporabila pojem solidarne odgovornosti, ker je ugotovila, da tožeči stranki odgovarjata za del globe, za katero je podana odgovornost družb skupine Elementis.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: tožena stranka je kršila načeli pravne varnosti in zaupanja v pravo, ker je napačno spremenila Odločbo iz leta 2009 (medtem ko je v teku postopek za razglasitev ničnosti Odločbe iz leta 2009) v škodo tožečih strank.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: tožena stranka je kršila pravico tožečih strank do obrambe, zlasti pravice do izjave, ker je napačno spremenila Odločbo 2009 brez, da bi sprejela novo obvestilo o ugotovitvah o možnih kršitvah.


title: Zadeva C-73/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein hallinto-oikeus 12. februarja 2007 — Tietosuojavaltuutettu proti Satakunnan Markkinapörssi Oy in Satamedia Oy

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein hallinto-oikeus 12. februarja 2007 — Tietosuojavaltuutettu proti Satakunnan Markkinapörssi Oy in Satamedia Oy
   (Zadeva C-73/07)
   (2007/C 95/34)
   Jezik postopka: finščina
   Predložitveno sodišče
   Korkein hallinto-oikeus.
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Tietosuojavaltuutettu.

      Drugi zainteresirani stranki: Satakunnan Markkinapörssi Oy in Satamedia Oy.
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali se lahko v smislu člena 3(1) Direktive 95/46/ES (1) šteje za obdelavo osebnih podatkov dejavnost, ki vključuje

                           a)

                           zbiranje podatkov na podlagi uradnih dokumentov organov o dohodkih od dela ali kapitala ter o dediščini fizičnih oseb in njihovo obdelavo z namenom objave,

                           b)

                           objavo po abecednem redu in po razredu dohodkov, v obliki podrobnih seznamov, sestavljenih po občinah,

                           c)

                           prenos podatkov na CD-ROM z namenom uporabe v komercialne namene,

                           d)

                           obdelavo podatkov v okviru kratkega tekstovnega sporočila, ki uporabnikom mobilnih telefonov omogoča, da ob pošiljanju imena in občine stalnega prebivališča osebe prejmejo zadevne podatke o dohodkih od dela in kapitala ter dediščine te osebe?

               2)

               Ali je treba Direktivo 95/46/ES razlagati v smislu, da se lahko različne, zgoraj omenjene dejavnosti, navedene pod vprašanjem 1, od točke a) do d), šteje, da predstavljajo obdelavo osebnih podatkov, ki se izvaja zgolj za novinarske namene v smislu člena 9 direktive, če se upošteva dejstvo, da podatki, ki so bili zbrani in se nanašajo na več kot milijon dolžnikov, izhajajo iz dokumentov, objavljenih na podlagi nacionalne zakonodaje o dostopu do podatkov? Ali za presojo zadostuje dejstvo, da je glavni cilj te dejavnosti objava zadevnih podatkov?

               3)

               Ali je treba člen 17 Direktive 95/46/ES razlagati v skladu z načeli in namenom direktive, v smislu, da nasprotuje objavi podatkov, ki so bili zbrani za novinarske namene in njihovemu posredovanju v komercialne namene?

               4)

               Ali je treba Direktivo 95/46/ES razlagati v smislu, da tiste imenske zbirke, ki vsebujejo zgolj v medijih objavljene podatke, ne sodijo na področje uporabe te direktive?

      (1)  Direktiva 95/46/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov, UL L 281, str. 31.


title: Zadeva T-96/17: Tožba, vložena 13. februarja 2017 – King.com/EUIPO – TeamLava (Animated icons)

text:
               10.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 112/45

         Tožba, vložena 13. februarja 2017 – King.com/EUIPO – TeamLava (Animated icons)
   (Zadeva T-96/17)
   (2017/C 112/63)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: King.com Ltd (St. Julians, Malta) (zastopnika: M. Hawkins, Solicitor in T. Dolde, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: TeamLava LLC (Redwood Suite, Kalifornija, Združene države)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik spornega modela: tožeča stranka

      Zadevni sporni model: model Skupnosti št. 2216416-0049

      Izpodbijana odločba: Odločba tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 1. decembra 2016 v zadevi R 1948/2015-3

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo in

               —

               plačilo stroškov naloži EUIPO in drugi stranki, če bi intervenirala v postopku.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 25(1)(b) v povezavi s členi 5, 6 in 7 Uredbe št. 6/2002.


title: Zadeva C-142/12: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 8. maja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad – Varna – Bolgarija) – Hristomir Marinov v imenu Lampatov – H – Hristomir Marinov proti Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izplnenieto“ – Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prihodite (Davek na dodano vrednost — Direktiva 2006/112/ES — Členi 18(c), 74 in 80 — Prenehanje opravljanja obdavčljive ekonomske dejavnosti — Izbris zavezanca iz registra zavezancev za DDV s strani davčne uprave — Zadržanje blaga, v zvezi s katerim je bila dana pravica do odbitka DDV — Davčna osnova — Tržna vrednost ali nabavna vrednost — Določitev v trenutku transakcije — Neposredni učinek člena 74)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/29

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 8. maja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad – Varna – Bolgarija) – Hristomir Marinov v imenu Lampatov – H – Hristomir Marinov proti Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izplnenieto“ – Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prihodite
   (Zadeva C-142/12) (1)

   (Davek na dodano vrednost - Direktiva 2006/112/ES - Členi 18(c), 74 in 80 - Prenehanje opravljanja obdavčljive ekonomske dejavnosti - Izbris zavezanca iz registra zavezancev za DDV s strani davčne uprave - Zadržanje blaga, v zvezi s katerim je bila dana pravica do odbitka DDV - Davčna osnova - Tržna vrednost ali nabavna vrednost - Določitev v trenutku transakcije - Neposredni učinek člena 74)
   2013/C 225/47
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Administrativen sad – Varna

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Hristomir Marinov v imenu Lampatov – H – Hristomir Marinov

      Tožena stranka: Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izplnenieto“ –Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prihodite

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Administrativen sad – Varna – Razlaga členov 18(c), 74 in 80 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Transakcije, ki se obravnavajo kot dobava blaga, opravljena za plačilo – Prenehanje opravljanja obdavčljive ekonomske dejavnosti davčnega zavezanca, ki izvira iz tega, da davčni zavezanec zaradi izbrisa iz registra zavezancev za plačilo DDV nima pravice zaračunati in odbiti DDV – Način določitve davčne osnove za obstoječe premoženje ob izbrisu

      Izrek

               1.

               Člen 18(c) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da zajema tudi prenehanje opravljanja obdavčljive ekonomske dejavnosti, ki je posledica izbrisa davčnega zavezanca iz registra zavezancev za davek na dodano vrednost.

               2.

               Člen 74 Direktive Sveta 2006/112 je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni določbi, v skladu s katero je davčna osnova v primeru prenehanja opravljanja obdavčljive ekonomske dejavnosti tržna vrednost obstoječega blaga na dan tega prenehanja, razen če ta vrednost v praksi ustreza preostali vrednosti navedenega blaga na navedeni dan in če se s tem upošteva sprememba vrednosti tega blaga med dnem njegove pridobitve in dnem prenehanja opravljanja obdavčljive ekonomske dejavnosti.

               3.

               Člen 74 Direktive 2006/112 ima neposredni učinek.

      (1)  UL C 151, 26.5.2012.


title: Zadeva C-253/12: Sklep predsednika prvega senata Sodišča z dne 27. marca 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší správní soud – Češka republika) – JS proti Česká správa sociálního zabezpečení

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/57

         Sklep predsednika prvega senata Sodišča z dne 27. marca 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší správní soud – Češka republika) – JS proti Česká správa sociálního zabezpečení
   (Zadeva C-253/12) (1)

   2013/C 225/115
   Jezik postopka: češčina
   Predsednik prvega senata Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 273, 8.9.2012.


title: Zadeva T-388/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2010 – Rosenruist proti UUNT (Upodobitev žepa z dvema vijugama) (Znamka Skupnosti — Prijava figurativne znamke, na kateri je upodobljen žep z dvema vijugama — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               20.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 317/31

         Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2010 – Rosenruist proti UUNT (Upodobitev žepa z dvema vijugama)
   (Zadeva T-388/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Prijava figurativne znamke, na kateri je upodobljen žep z dvema vijugama - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2010/C 317/57
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Rosenruist – Gestão e serviços, Lda (Funchal, Portugalska) (zastopnika: S. Rizzo in S. González Malabia, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 18. junija 2009 (zadeva R 237/2009-2) o prijavi, kot znamko Skupnosti, figurativnega znaka, na katerem je upodobljen žep z dvema vijugama.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Rosenruist – Gestão e serviços, Lda se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 282, 21.11.2009.


title: Zadeva T-60/10: Tožba, vložena 10. februarja 2010 – Jackson International proti UUNT – Royal Shakespeare (ROYAL SHAKESPEARE)

text:
               17.4.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 100/57

         Tožba, vložena 10. februarja 2010 – Jackson International proti UUNT – Royal Shakespeare (ROYAL SHAKESPEARE)
   (Zadeva T-60/10)
   2010/C 100/85
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Jackson International Trading Company Kurt D. Brühl Gesellschaft m.b.H. & Co. KG (Gradec, Avstrija) (zastopnika: S. Di Natale in H.G. Zeiner, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: The Royal Shakespeare Company (Stratford upon Avon, Združeno kraljestvo)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razveljavi naj se Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 19. novembra 2009 v zadevi R 317/2009-1;

               —

               Toženi stranki in drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: beseda znamka „ROYAL SHAKESPEARE“ za proizvode in storitve iz razredov 32, 33 in 42

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: besedna znamka Skupnosti „RSC ROYAL SHAKESPEARE COMPANY“, registrirana za storitve iz razreda 41; britanska figurativna znamka „RSC ROYAL SHAKESPEARE COMPANY“, registrirana za storitve iz razreda; neregistrirana znamka „ROYAL SHAKESPEARE COMPANY“, ki se v Združenem kraljestvu uporablja v poslovnem prometu za razne storitve.

      Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti

      Odločba odbora za pritožbe: Razveljavitev odločbe Oddelka za izbris in posledična razglasitev ničnosti registracije znamke Skupnosti, ki je bila predmet zahteve za ugotovitev ničnosti

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(5) Uredbe Sveta 207/2009 (1), ker je Odbor za pritožbe nepravilno ugotovil, da so bili izpolnjeni pogoji za uporabo navedene določbe

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (Kodificirano besedilo) (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva T-230/09: Tožba, vložena 10. junija 2009 — BT Pension Scheme Trustees proti Komisiji

text:
               15.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 193/25

         Tožba, vložena 10. junija 2009 — BT Pension Scheme Trustees proti Komisiji
   (Zadeva T-230/09)
   2009/C 193/41
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: BT Pension Scheme Trustees Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: J. Derenne in A. Müller-Rappard, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti odločbe;

               —

               podredno, razglasitev ničnosti člena 1 odločbe v delu, v katerem se nanaša na dejstvo, da je bila državna pomoč uvedena nezakonito, in člena 2, člena 3, prva alinea, ter člena 4 v delu, v katerem se nanašajo na vračilo pomoči;

               —

               naložitev Komisiji plačila stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   To tožbo je vložil Trustee of the British Telecommunications Pension Scheme (skrbnik pokojninskega sistema družbe British Telecommunications, v nadaljevanju: BTPS) — pokojninskega sistema, ki ga finančno podpira družba British Telecommunications plc (v nadaljevanju: BT) — ki je odgovoren za upravljanje sistema, in sicer za pobiranje, vlaganje prispevkov ter plačilo prejemkov upokojenim osebam, ki so bile zaposlene pri družbi BT, in osebam, ki jih te vzdržujejo, na podlagi skrbniške pogodbe, ki ureja BTPS, in splošnega prava.
   Tožeča stranka s to tožbo predlaga, naj se odločba Komisije C(2009) 685 konč. z dne 11. februarja 2009 (Državna pomoč št. C 55/2007 (prej NN 63/2007, CP 106/2006)) razglasi za nično v delu, v katerem opredeljuje zadevni ukrep — „izvzetje“ BTPS od plačila dajatev Pension Protection Fund (pokojninskemu zaščitnemu skladu, v nadaljevanju PPF) „v zvezi s pokojninskimi obveznostmi upravičenca, ki jih krije poroštvo države“ — kot nezakonito in nezdružljivo državno pomoč v smislu člena 87(1) ES, in v delu, v katerem določa, da se ta pomoč od upravičenca izterja z obrestmi od dneva, ko je bila uveljavljena, do dneva njenega vračila.
   V prvem tožbenem razlogu tožeča stranka trdi, da je z odločbo kršen člen 87(1) ES iz štirih vidikov:
   Prvič, tožeča stranka meni, da je bil kršen pogoj selektivnosti, ker v odločbi ni jasno opredeljen pravilni referenčni sistem in njegov namen ter je Komisija zato nepravilno ugotovila, da je imel BTPS korist od tako imenovanega „izvzetja“.
   Drugič, trdi, da je bil kršen pogoj ekonomske prednosti, saj Komisija ni mogla ugotoviti, ne da bi primerjala splošen položaj družbe BT s položajem njenih konkurentov, ki nimajo istih strukturnih pomanjkljivosti v smislu pokojninskih izdatkov kot družba BT, da družba BT uživa ekonomsko prednost v smislu člena 87(1) ES, ker skrbnik plačuje zmanjšane dajatve PPF.
   Tretjič, tožeča stranka navaja, da je bil kršen pogoj glede izkrivljanja konkurence in vpliva na trgovino, saj ob pomanjkanju prednosti, kot je dokazano v drugi trditvi, ne more obstajati nobeno izkrivljanje konkurence in/ali vpliv na trgovino.
   Četrtič, tožeča stranka trdi, da je bil kršen pogoj prenosa državnih virov, saj odločba ni mogla opredeliti prenosa državnih virov v zvezi z državnim poroštvom kot upoštevnega prenosa državnih virov, da bi se neupravičen vstop BTPS v PPF opredelilo kot državno pomoč.
   V drugem tožbenem razlogu tožeča stranka trdi, da je z odločbo kršen člen 253 ES, ker ni obrazložitve v zvezi s temi točkami:

               —

               obrazložitev glede presoje splošnega referenčnega sistema v okviru analize obstoja selektivne prednosti je protislovna;

               —

               v zvezi z analizo pogoja selektivnosti, zlasti zaradi neizvedbe trostopenjske analize, določene s sodno prakso;

               —

               Komisija domnevno ni zadosti utemeljila, zakaj meni, da dodatne obveznosti družbe BT po privatizaciji niso upoštevne za presojo splošnega tržnega položaja družbe BT v primerjavi z njenimi konkurenti;

               —

               Komisija domnevno ni razložila kako bi lahko prenos državnih virov v zvezi z državnim poroštvom pomenil upoštevni prenos državnih virov glede številnih izjem (na podlagi določb zakona o pokojninah iz leta 2004), ki izvirajo iz državnih poroštev.

         V tretjem tožbenem razlogu tožeča stranka trdi, da je odločba v nasprotju s pojmom nezakonite pomoči iz člena 88(3) ES v povezavi s členom 1(f) in členom 14 Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999 (1), ker ni treba ne od družbe BT ne od BRPS ali njegovega skrbnika izterjati nobene pomoči, saj zatrjevana pomoč zaradi skrbniške pogodbe ni bila uvedena.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL L 83, str. 1).


title: Zadeva T-280/05: Tožba Black & Decker Corporation proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 20. julija 2005

text:
               3.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/61

         Tožba Black & Decker Corporation proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 20. julija 2005
   (Zadeva T-280/05)
   (2005/C 217/120)
   Jezik, v katerem je bila vložena tožba: angleščina
   Black & Decker Corporation, s sedežem v Towsonu, Maryland (ZDA), ki ga zastopa P. Harris, Solicitor, je dne 20. julija 2005 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli).
   Atlas Copco Aktiebolag, s sedežem v Stockholmu (Švedska), je bil tudi stranka v postopku pred odborom za pritožbe.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 3. maja 2005 (zadeva R 794/2004-1);

               —

               razglasi postopek z ugovorom B622 250 za nedopusten;

               —

               UUNT naloži, da nosi stroške, ki jih je imela tožeča stranka v tem postopku in v zvezi s pritožbo.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               Prijavitelj znamke Skupnosti:

               Tožeča stranka

               Znamka Skupnosti, ki je predmet prijave:

               Barvna znamka črne in rumene barve iz razreda 7 (prenosna električna orodja za ročno uporabo itd.)

               Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom:

               Atlas Copco Aktiebolag

               Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom:

               Neregistrirane znamke in znaki, uporabljeni v trgovini v vseh državah članicah za električna orodja.

               Odločba Oddelka za ugovore:

               Zavrnitev ugovora kot nedopustnega

               Odločba Odbora za pritožbe:

               Razveljavitev izpodbijane odločbe in odstop zadeve oddelku za ugovore v nadaljnji postopek

               Tožbeni razlog:

               Tožeča stranka trdi, da bi moral biti ugovor razglašen za nedopustnega, ker ni dovolj jasno določil prejšnjih znamk in znakov, na katere se je skliceval, v nasprotju s Pravilom 18(1) Uredbe št. 2868/9 (1)

      (1)  Uredba Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti, UL L 303, 15.12.1995, str. 1.


title: Zadeva F-84/07: Tožba, vložena 17. avgusta 2007 – Islamaj proti Komisiji

text:
               6.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 235/33

         Tožba, vložena 17. avgusta 2007 – Islamaj proti Komisiji
   (Zadeva F-84/07)
   (2007/C 235/61)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Agim Islamaj (Grimbergen, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, J.-N. Louis, A. Coolen in E. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Člen 2 Odločbe Komisije o postopku napredovanja uradnikov, ki so plačani iz postavke „Raziskave“ splošnega proračuna (v različicah z dne 16. junija 2004 in z dne 20. julija 2005), naj se razglasi za nezakonitega;

               —

               odločba Komisije o izbrisu 38,5 točke popotnice tožeče stranke, ki jo je zbrala kot začasni uslužbenec, naj se razglasi za nično;

               —

               odločba Komisije o nenapredovanju tožeče stranke v naziv AST 5 v napredovalnem obdobju 2006 naj se razglasi za nično in naj se v potrebnem obsegu za nično razglasi odločba, s katero je bila zavrnjena njena pritožba na Odbor za napredovanja za obnovitev njenih točk popotnice;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka, ki je 1. maja 2000 nastopila službo na Komisiji kot začasni uslužbenec, razporejen v Skupno raziskovalno središče v Ispri (Italija), je bila 16. aprila v okviru navedenega središča imenovana za uradnika. v DG „Trade“ je bila razporejena 16. aprila 2005. Z dopisom z dne 16. junija 2006 je bila obveščena, da so bile na podlagi prve izpodbijane odločbe točke, ki jih je zbrala kot začasni uslužbenec, izbrisane, ker je bila na lastno zahtevo premeščena na delovno mesto, ki spada pod oddelek splošnega proračuna „Delovanje“, in sicer pred potekom dveh let od zaposlitve kot uradnik pripravnik na delovnem mestu, ki spada pod postavko „Raziskave“ navedenega proračuna.
   Tožbeni razlogi, na katere se v utemeljitev svoje tožbe sklicuje tožeča stranka, so zelo podobni tistim v zadevi F-33/07 (1).

      (1)  UL C 129, 9.6.2007, str. 26.


title: Zadeva C-110/10 P: Pritožba, ki jo je družba Solvay SA vložila 1. marca 2010 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 17. decembra 2009 v zadevi T-58/01, Solvay proti Komisiji

text:
               19.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 161/16

      Pritožba, ki jo je družba Solvay SA vložila 1. marca 2010 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 17. decembra 2009 v zadevi T-58/01, Solvay proti Komisiji
      (Zadeva C-110/10 P)
      (2010/C 161/22)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Pritožnica: Solvay SA (zastopniki: P.-A. Foriers, R. Jafferali, F. Louis, A. Vallery, odvetniki)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija

         Predlogi

                  —

                  Ta zadeva naj se združi s pritožbo, ki jo je pritožnica vložila zoper sodbo Splošnega sodišča z dne 17. decembra 2009 v zadevi T-57/01;

                  —

                  izpodbijana sodba z dne 17. decembra 2009 naj se razveljavi;

                  —

                  tožba naj se posledično ponovno preizkusi v razveljavljenih točkah in odločba Komisije z dne 13. decembra 2000 naj se v celoti razglasi za nično;

                  —

                  razveljavi naj se globa v znesku 2,25 milijonov EUR ali pa naj se zelo občutno zniža na podlagi povrnitve velike škode, ki jo je pritožnica utrpela zaradi predolgega trajanja postopka;

                  —

                  Komisiji naj se naloži plačilo stroškov pritožbenega postopka ter stroškov postopka pred Splošnim sodiščem.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Pritožnica se v oporo svoji pritožbi sklicuje na tri pritožbene razloge.
      Pritožnica se s prvim pritožbenim razlogom, ki ima pet delov, sklicuje na kršitev pravice do sojenja v razumnem roku. Družba Solvay Splošnemu sodišču zlasti očita, da ni celostno presodilo roka, tako da bi upoštevalo tako upravno kot sodno fazo postopka (prvi del), da ni upoštevalo trajanja postopka pred Splošnim sodiščem (drugi del), da je sankcijo za prekoračitev razumnega roka vezalo na dokaz konkretne kršitve njene pravice do obrambe, čeprav naj bi šlo za neodvisni in različni načeli (tretji del), da je razsodilo, da v obravnavanem primeru take kršitve ni bilo (četrti del) in da je Splošno sodišče izkrivilo zadevna dejstva s tem, da je ugotovilo, da se je pritožnica odrekla temu, da bi podredno zahtevala znižanje globe zaradi prekoračitve razumnega roka (peti del), čeprav je ta iz tega razloga izrecno zahtevala razveljavitev ali vsaj znižanje globe.
      Pritožnica se z drugim pritožbenim razlogom, ki ima pet delov, sklicuje na to, da je Splošno sodišče kršilo njeno pravico do obrambe s tem, da ji je naložilo, da dokaže, da bi listine iz spisa, ki jih je Komisija izgubila, bili koristni za njeno obrambo (prvi del). Avtomatično naj namreč ne bi bilo mogoče izključiti, da bi zadevne listine, ne da bi se spis predhodno preučilo, lahko vplivale na odločitev Komisije (drugi in tretji del). Pritožnica Splošnemu sodišču tudi očita, da je v izpodbijani sodbi razsodilo, da ni dokazala, da bi izginule listine lahko koristile njeni obrambi, ker se ni sklicevala na tožbeni razlog, s katerim bi izpodbijala obstoj sporazuma, kar bi lahko storila, čeprav ne bi imela dostopa do spisa, medtem ko je pritožnica ta razlog navedla pred Komisijo in vsebine izgubljenih dokumentov nihče več ne bi mogel ugotoviti (četrti del). Pritožnica nazadnje Splošnemu sodišču očita, da je izgubljenim listinam odreklo vsak pomen, ker je že zavrnilo vsebinski tožbeni razlog pritožnice glede neobstoja učinka na trgovino med državami članicami, čeprav ni poznalo vsebine izgubljenih listin, in da zato ni moglo izključiti, da bi te pritožnici omogočile, da navede dodatne argumente, torej povsem nove tožbene razloge, tako glede utemeljenosti kot glede višine globe ali glede pravilnosti postopka (peti del).
      Pritožnica se s tretjim in zadnjim pritožbenim razlogom sklicuje na kršitev njene pravice do izjave po tem, ko je Splošno sodišče razglasilo za nično prvo odločbo, s katero ji je bila naložena globa, in preden je Komisija sprejela izpodbijano odločbo. Izpodbijana sodba naj namreč ne bi ustrezala ničnostni tožbi in naj z njo ne bi bila ugotovljena obveznost Komisije, da zadevnemu podjetju da možnost, da se izjavi, potem ko je bila s predhodno sodbo Splošnega sodišča ugotovljena nepravilnost postopka, ki je vplivala na pripravljalne ukrepe.


title: Zadeva T-315/05: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 27. avgusta 2008 – Adomex International proti Komisiji ( Ničnostna tožba – Pomoči, ki so jih dodelili nizozemski organi v sektorju gojenega cvetja – Odločba o nenasprotovanju – Odsotnost posamezne zadevnosti – Očitna nedopustnost )

text:
               25.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 272/26

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 27. avgusta 2008 – Adomex International proti Komisiji
   (Zadeva T-315/05) (1)

   („Ničnostna tožba - Pomoči, ki so jih dodelili nizozemski organi v sektorju gojenega cvetja - Odločba o nenasprotovanju - Odsotnost posamezne zadevnosti - Očitna nedopustnost“)
   (2008/C 272/49)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Adomex International BV (Aalsmeer, Nizozemska) (zastopnika: G. van der Wal in T. Boesman, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: H. van Vliet in A. Stobiecka-Kuik, zastopnika)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2005) 592 konč. z dne 16. marca 2005 o nenasprotovanju pomoči N 372/2003 iz sektorja gojenega cvetja, ki so jo priglasili nizozemski organi.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne kot očitno nedopustna.

               2)

               Adomex International BV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 281, 12.11.2005.


title: Zadeva T-314/16: Tožba, vložena 15. decembra 2016 – MS/Komisija

text:
               27.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/29

         Tožba, vložena 15. decembra 2016 – MS/Komisija
   (Zadeva T-314/16)
   (2017/C 063/40)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: MS (Castries, Francija) (zastopnika: L. Levi in M. Vandenbussche, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               to tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

         in zato:

               —

               razglasi ničnost odločbe Komisije o zavrnitvi dostopa do dokumentov z dne 2. februarja 2016 in odločbe o potrditvi te zavrnitve z dne 19. aprila 2016;

               —

               odredi povrnitev nepremoženjske škode, nastale zaradi nepravilnega ravnanja Evropske komisije, v znesku, ki je ex aequo et bono ocenjen na 20 000 EUR;

               —

               toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en tožbeni razlog, ki se nanaša na kršitev Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL 2001, L 145, str. 43) in, natančneje, njenih členov 2 in 4.
   Po navedbah tožeče stranke se je Komisija pri zavrnitvi dostopa do zahtevanih dokumentov sklicevala na dve izjemi iz člena 4 Uredbe št. 1049/2001, in sicer, prvič, zasebnost in integriteto posameznika, in drugič, varstvo sodnih postopkov. Komisija pa naj ne bi dokazala, da bi razkritje navedenih dokumentov oslabilo varstvo zasebnosti in integritete oseb iz navedenih dokumentov. Poleg tega naj bi bil prenos osebnih podatkov, ki jih ti dokumenti vsebujejo, nujen za razumevanje očitkov tožeči stranki. Brez te možnosti tožeča stranka ne bi bila deležna enakosti orožij in ne bi mogla ustrezno pripraviti obrambe. Dostop do dokumentov in do osebnih podatkov, ki jih ti vsebujejo, pa naj bi bil nujen, upravičen in sorazmeren glede na cilj dobrega upravljanja, varstva pravice do obrambe in spoštovanja zasebnosti tožeče stranke. Komisija naj bi toliko bolj posegla v zasebnost tožeče stranke, ker naj osebnih podatkov, ki se nanjo nanašalo, ne bi obravnavala pošteno.
   Tožeča stranka podredno trdi, da izjeme iz člena 4 nasprotujejo razkritju želenega dokumenta le, če javni interes ne upravičuje tega razkritja. Meni, da temeljne pravice, zlasti pravica do obrambe, lahko pomenijo tak javni interes.
   Komisija naj bi v odločbi o zavrnitvi potrdilne prošnje podala zgolj povsem splošno obrazložitev, saj naj ne bi pojasnila, zakaj naj bi delni dostop do navedenih dokumentov ogrožal interes varstva osebnih podatkov in zasebnosti posameznikov, navedenih v teh dokumentih.
   Tožeča stranka nazadnje meni, da ji je Komisija z nezakonitim ravnanjem povzročila dejansko in gotovo škodo.


               14.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/1

         2010/C 221/01
   Zadnja objava Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 209, 31.7.2010

      Prejšnje objave

      UL C 195, 17.7.2010

      UL C 179, 3.7.2010

      UL C 161, 19.6.2010

      UL C 148, 5.6.2010

      UL C 134, 22.5.2010

      UL C 113, 1.5.2010

   Ti teksti so na voljo na:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Zadeva C-504/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Köln (Nemčija) 23. septembra 2016 – Deister Holding AG als Gesamtrechtsnachfolger der Firma Traxx Investments N.V./Bundeszentralamt für Steuern

text:
               19.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 475/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Köln (Nemčija) 23. septembra 2016 – Deister Holding AG als Gesamtrechtsnachfolger der Firma Traxx Investments N.V./Bundeszentralamt für Steuern
   (Zadeva C-504/16)
   (2016/C 475/17)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht Köln

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Deister Holding AG als Gesamtrechtsnachfolger der Firma Traxx Investments N.V.

      Tožena stranka: Bundeszentralamt für Steuern

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali člen 43 v povezavi s členom 48 ES (sedaj člen 49 v povezavi s členom 54 PDEU) nasprotuje nacionalni davčni zakonodaji, kakšna je v postopku v glavni stvari, po kateri matična družba nerezidentka, katere edini družbenik prebiva na nacionalnem ozemlju, ni upravičena do oprostitve plačila davka na dohodek iz kapitala na razdelitev dobička,
               če so v njej udeležene osebe, ki ne bi bile upravičene do povračila ali oprostitve, če so dohodke dosegle neposredno in

                           (1)

                           za vključitev matične družbe nerezidentke niso podani gospodarski ali drugi upoštevni razlogi ali

                           (2)

                           matična družba nerezidentka ne dosega več kot 10 % skupnih bruto prihodkov zadevnega gospodarskega leta iz naslova opravljanja lastne gospodarske dejavnosti (kar med drugim ni podano, če tuja družba svoje bruto prihodke dosega z upravljanjem premoženja) ali

                           (3)

                           matična družba nerezidentka v gospodarskem prometu ni udeležena s primerno opremljenim podjetjem glede na njen poslovni cilj,

                     medtem ko so matične družbe rezidentke oproščene plačila davka na dohodek iz kapitala, ne glede na to, ali so navedeni pogoji izpolnjeni?

               2)

               Ali člen 5(1) v povezavi s členom 1(2) Direktive 90/435/EGS (1) nasprotuje nacionalni davčni zakonodaji, kakšna je v postopku v glavni stvari, po kateri matična družba nerezidentka, katere edini družbenik prebiva na nacionalnem ozemlju, ni upravičena do oprostitve plačila davka na dohodek iz kapitala na razdelitev dobička,
               če so v njej udeležene osebe, ki ne bi bile upravičene do vračila ali oprostitve, če so dohodke dosegle neposredno in

                           (1)

                           za vključitev matične družbe nerezidentke niso podani gospodarski ali drugi upoštevni razlogi ali

                           (2)

                           matična družba nerezidentka ne dosega več kot 10 % skupnih bruto dohodkov zadevnega gospodarskega leta iz naslova opravljanja lastne gospodarske dejavnosti (kar je med drugim podano, če tuja družba svoje bruto prihodke dosega z upravljanjem premoženja) ali

                           (3)

                           matična družba nerezidentka v gospodarskem prometu ni udeležena s primerno opremljenim podjetjem glede na njen poslovni cilj,

                     medtem ko so matične družbe rezidentke oproščene plačila davka na dohodek iz kapitala, ne glede na to, ali so navedeni pogoji izpolnjeni?

      (1)  Direktiva Sveta z dne 23. julija 1990 o skupnem sistemu obdavčitve matičnih družb in odvisnih družb iz različnih držav članic (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 147).


title: Izbris zadeve C-86/05

text:
               24.12.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 330/13

         Izbris zadeve C-86/05 (1)

   (2005/C 330/33)

      (Jezik postopka: italijanščina)

   S sklepom z dne 7. septembra 2005 je predsednik Sodišča Evropskih skupnosti odredil izbris zadeve pod opr. št. C-86/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki.

      (1)  UL C 93, 16.4.2005.


title: Zadeva T-203/16: Tožba, vložena 2. maja 2016 – Brancheforening for Regulerkraft i Danmark/Komisija

text:
               27.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 232/29

         Tožba, vložena 2. maja 2016 – Brancheforening for Regulerkraft i Danmark/Komisija
   (Zadeva T-203/16)
   (2016/C 232/37)
   Jezik postopka: danščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Brancheforening for Regulerkraft i Danmark (Ikast, Danska) (zastopnik: N. Gade, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je Komisija kršila člen 265 PDEU, s tem ko je – kljub temu, da je bila pozvana k ukrepanju na podlagi tega člena – uvedla formalni preiskovalni postopek o državni pomoči iz člena 4(4) Uredbe št. 2015/1589 ter v nasprotju s časovnim okvirom iz člena 9(6) ni sprejela odločbe v zadevah državnih pomoči SA.32699 in SA.32184 glede pomoči v korist dobaviteljev električne energije, ki vpliva na regulirani trg energije;

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka trdi, da je Komisija kršila člen 265 PDEU, s tem ko je formalni preiskovalni postopek o državni pomoči uvedla šele 29 mesecev po pritožbi tožeče stranke in s tem ko v zadevi ni sprejela odločbe niti 31 mesecev po uvedbi tega postopka.
   Tožeča stranka poleg tega trdi, da je Komisija prejela vse informacije, potrebne za končanje postopka o državni pomoči, in da se za obdobje 31 mesecev lahko šteje, da je to več kot dovolj za ugotovitev dejanskih in upoštevnih vidikov zadeve, zlasti še, ker je Komisija pred uvedbo formalnega postopka imela 29 mesecev in torej skupno pet let za preučitev zadeve.


title: Zadeva T-298/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2011 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji (Javna naročila storitev — Postopek javnega razpisa Skupnosti — Opravljanje zunanjih storitev za izobraževalne programe — Oddaja javnega naročila več ponudnikom — Razvrstitev ponudnika — Tožba za razglasitev ničnosti — Obveznost obrazložitve — Razlogi za izključitev iz postopka oddaje javnega naročila — Člen 93(1) (f) finančne uredbe — Obdobje veljavnosti ponudb — Nepogodbena odgovornost)

text:
               29.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/16

         Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2011 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji
   (Zadeva T-298/09) (1)

   (Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa Skupnosti - Opravljanje zunanjih storitev za izobraževalne programe - Oddaja javnega naročila več ponudnikom - Razvrstitev ponudnika - Tožba za razglasitev ničnosti - Obveznost obrazložitve - Razlogi za izključitev iz postopka oddaje javnega naročila - Člen 93(1) (f) finančne uredbe - Obdobje veljavnosti ponudb - Nepogodbena odgovornost)
   2011/C 319/31
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnika: N. Korogiannakis in M. Dermitzakis, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska Komisija (zastopniki: N. Bambara in E. Manhaeve, zastopnika, skupaj s P. Wytinckom, odvetnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti dveh odločb Komisije, ki sta bili sporočeni z različnima dopisoma z dne 12. maja 2009 o razvrstitvi tožeče stranke glede ponudb, ki jih je oddala v odgovor na javni razpis EAC/01/2008 za opravljanje zunanjih storitev za izobraževalne programe (ESP-ISEP) (UL 2008/S 158-212752), za sklop št. 1 (Razvoj in vzdrževanje informacijskih sistemov) in za sklop št. 2 (Študije in testiranje informacijskih sistemov ter s tem povezano usposabljanje in podpora), kot druge pogodbenice za vsak od teh sklopov, in odškodninski zahtevek.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov, ki jih je priglasila Evropska komisija.

      (1)  UL C 233, 26.9.2009.


title: Zadeva T-194/13: Tožba, vložena 5. aprila 2013 – United Parcel Service proti Komisiji

text:
               25.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 147/30

         Tožba, vložena 5. aprila 2013 – United Parcel Service proti Komisiji
   (Zadeva T-194/13)
   2013/C 147/54
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: United Parcel Service, Inc. (Atlanta, Združene države) (zastopniki: A. Ryan, B. Graham, Solicitors, W. Knibbeler in P. Stamou, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep Evropske komisije C(2013) 431 (Comp/M.6570 – UPS/TNT Express) z dne 30. januarja 2013 o prepovedi predlaganega prevzema družbe TNT Express N.V. s strani družbe UPS v celoti razglasi za ničen, kolikor prepoveduje koncentracijo; in

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov tega postopka, vključno s stroški morebitnega intervenienta.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja te tožbene razloge.

               1.

               V okviru prvega tožbenega razloga trdi, da je Komisija napačno uporabila pravo in očitno napačno presodila verjetne cenovne učinke koncentracije. Dalje, Komisija je kršila obveznost navedbe razlogov in kršila pravico družbe UPS do obrambe s tem, da je bistveno spremenila ekonometrični model, ki ga je družba UPS predložila, ne da bi to družbo zaslišala ali ustrezno razložila opravljene popravke.

               2.

               V okviru drugega tožbenega razloga trdi, da je Komisija z vzpostavitvijo poljubnega standarda za preverjanje učinkovitosti napačno uporabila pravo in se oddaljila od standarda, določenega s sodno prakso. Dalje, Komisija je napačno uporabila pravo in napravila očitno napako pri presoji, da je učinkovitost, ki jo je načeloma sprejela, nezadostna oziroma ničelna. Nazadnje, Komisija je kršila pravico družbe UPS do obrambe s tem, da je svojo zavrnitev učinkovitosti utemeljevala z ugovori, s katerimi družba UPS prej ni bila seznanjena.

               3.

               V okviru tretjega tožbenega razloga trdi, da je Komisija napačno uporabila pravo in napravila očitno napako pri presoji s tem, da je napačno uporabila koncept tesne konkurence. Prav tako je napačno in brez vsebinskih dokazov sklepala, da bo konkurent združenega subjekta upošteval morebitna zvišanja cen združenega subjekta.

               4.

               V okviru četrtega tožbenega razloga trdi, da je Komisija kršila pravico družbe UPS do obrambe s tem, da ji ni omogočila dostopa do bistvenega in razbremenilnega dokaza. Dalje, Komisija ni podala obrazložitve, napačno je uporabila pravo, napačno presodila dejstva in napravila očitno napako pri presoji, ker je ugotovila, da se konkurenti, ki niso tesni konkurenti, ne morejo širiti, da bi združeni subjekt v doglednem času učinkovito omejili.

               5.

               V okviru petega tožbenega razloga trdi, da je Komisija napačno uporabila pravo in napravila očitno napako pri presoji sposobnosti strank, da omejijo združeni subjekt.


title: Zadeva C-27/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Duisburg (Nemčija) 20. januarja 2014 – Elfriede Stermann, Hans Gerd Stermann proti Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung AG

text:
               14.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 112/24

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Duisburg (Nemčija) 20. januarja 2014 – Elfriede Stermann, Hans Gerd Stermann proti Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung AG
   (Zadeva C-27/14)
   2014/C 112/30
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landgericht Duisburg

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Elfriede Stermann, Hans Gerd Stermann

      Tožena stranka: Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung AG
   Zadeva je bila s sklepom Sodišča z dne 14. februarja 2014 izbrisana iz vpisnika Sodišča.


title: Zadeva F-25/06: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 5. julija 2007 – Ider, Desorbay in Noschese proti Komisiji (Javni uslužbenci – Pogodbeni uslužbenci – Razvrstitev in plačilo – Urad za infrastrukturo in logistiko v Bruslju (OIB) – Uslužbenci, pooblaščeni za naloge izvajanja – Nekdanji delavci po belgijskem pravu – Sprememba pogojev za zaposlitev – Enako obravnavanje)

text:
               25.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 199/47

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 5. julija 2007 – Ider, Desorbay in Noschese proti Komisiji
   (Zadeva F-25/06) (1)

   (Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenci - Razvrstitev in plačilo - Urad za infrastrukturo in logistiko v Bruslju (OIB) - Uslužbenci, pooblaščeni za naloge izvajanja - Nekdanji delavci po belgijskem pravu - Sprememba pogojev za zaposlitev - Enako obravnavanje)
   (2007/C 199/90)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Béatrice Ider (Halle, Belgija), Marie-Claire Desorbay (Meise, Belgija) in Lino Noschese (Braine-le-Château, Belgija) (zastopnik: L. Vogel, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Martin in L. Lozano Palacios)
   Predmet zadeve
   Razglasitev ničnosti odločbe Komisije o zavrnitvi ugovorov, ki so jih tožeče stranke vložile zoper odločbe o njihovih razvrstitvah in plačilih kot pogodbenih uslužbencev.
   Izrek sodbe

               1)

               Odločba, s katero je Komisija Evropskih skupnosti določila plačilo B. Ider na podlagi pogodbe pogodbene uslužbenke, podpisane aprila 2005, se razglasi za nično.

               2)

               V preostalem delu se tožba zavrne.

               3)

               Komisija Evropskih skupnosti nosi svoje stroške in polovico stroškov, ki jih je priglasila B. Ider.

               4)

               B. Ider nosi polovico svojih stroškov.

               5)

               M.–C. Desorbay in L. Noschese nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 108, 6.5.2006, str. 34.


title: Zadeva C-97/16: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 2. marca 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Social n° 3 de Barcelona – Španija) – José María Pérez Retamero/TNT Express Worldwide Spain SL, Last Mile Courier SL, nekdanja Transportes Saripod SL, Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Predhodno odločanje — Socialna politika — Direktiva 2002/15/ES — Zaščita varnosti in zdravja delavcev — Organizacija delovnega časa — Cestni prevoz — Vozna oseba — Samozaposleni voznik — Pojem — Nedopustnost)

text:
               18.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 121/8

         Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 2. marca 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Social no 3 de Barcelona – Španija) – José María Pérez Retamero/TNT Express Worldwide Spain SL, Last Mile Courier SL, nekdanja Transportes Saripod SL, Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)
   (Zadeva C-97/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Socialna politika - Direktiva 2002/15/ES - Zaščita varnosti in zdravja delavcev - Organizacija delovnega časa - Cestni prevoz - Vozna oseba - Samozaposleni voznik - Pojem - Nedopustnost))
   (2017/C 121/10)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado de lo Social no 3 de Barcelona

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: José María Pérez Retamero

      Tožene stranke: TNT Express Worldwide Spain SL, Last Mile Courier SL, nekdanja Transportes Saripod SL, Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

      Izrek

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de lo Social no3 de Barcelona (delovno sodišče št. 3 v Barceloni, Španija), je nedopusten.

      (1)  UL C 156, 2.5.2016.


title: Zadeva T-6/05: Tožba DEF-TEC Defense Technology GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 12. januarja 2005

text:
               2.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/32

         Tožba DEF-TEC Defense Technology GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 12. januarja 2005
   (Zadeva T-6/05)
   (2005/C 82/61)
   Jezik postopka: angleščina
   DEF-TEC Defense Technology GmbH, s sedežem v Frankfurtu ob Majni (Nemčija), ki ga zastopa H. Daniel, lawyer, je dne 12. januarja 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli).
   Defense Technology Corporation of America, s sedežem v Jacksonvillu, Florida (ZDA) je bil stranka v postopku pred odborom za pritožbe.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo drugega Odbora za pritožbe UUNT z dne 8. novembra 2004 v zadevi R 493/2002-2;

               —

               razglasi za nično odločbo št. 722/2002 Oddelka za ugovore UUNT;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

               Prijavitelj znamke Skupnosti:

               Tožeča stranka.

               Prijavljena znamka Skupnosti:

               Figurativna znamka „FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR“ za proizvode iz razredov 5 (farmacevtski proizvodi itd.), 8 (ročna orodja in oprema itd.) in 13 (strelivo itd.) – prijava znamke Skupnosti št. 643668.

               Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom:

               Defense Technology Corporation of America.

               Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom:

               Nacionalna in mednarodna besedna in figurativna znamka „FIRST DEFENSE“.

               Odločba Oddelka za ugovore:

               Zavrnitev registracije.

               Odločba Odbora za pritožbe:

               Zavrnitev pritožbe.

               Tožbeni razlogi:

               Kršitev člena 8(3) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 (1). Tožeča stranka nasprotuje ugotovitvi, da ni predložila zadostnih dokazov, s katerimi bi dokazala, da je bila izpodbijana znamka vložena z imetnikovim soglasjem.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).


title: Zadeva T-374/09: Tožba, vložena 28. septembra 2009 – Lorenz Shoe Group proti UUNT – Fuzhou Fuan Leather Plastics Clothing Making (Ganeder)

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/57

         Tožba, vložena 28. septembra 2009 – Lorenz Shoe Group proti UUNT – Fuzhou Fuan Leather Plastics Clothing Making (Ganeder)
   (Zadeva T-374/09)
   2009/C 282/106
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Lorenz Shoe Group AG (Taufkirchen, Avstrija) (zastopnik: M. Douglas, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Fuzhou Fuan Leather Plastics Clothing Making Co. Ltd (Fujian, Ljudska republika Kitajska)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe z dne 16 julija 2009 v zadevi R 1289/2008-1 naj se razveljavi;

               —

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Fuzhou Fuan Leather Plastics Clothing Making Co. Ltd

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „Ganeder“ za blago iz razredov 14, 18 in 25 (prijava št. 5108774)

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka (nekdanja shoe fashion group LORENZ AG)

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: besedna znamka „Ganter“ za blago iz razreda 25 (znamka skupnosti št. 469 262), pri čemer se ugovor nanaša le na registracijo blaga iz tega razreda

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker med nasprotujočima si znamkama obstaja verjetnost zmede.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva C-160/07: Sklep predsednika Sodišča z dne 11. septembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki

text:
               8.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 297/35

         Sklep predsednika Sodišča z dne 11. septembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-160/07) (1)

   (2007/C 297/71)

      Jezik postopka: portugalščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 129, 9.6.2007.


title: Zadeva T-399/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 4. junija 2013 – Cosma Moden proti UUNT – s.Oliver Bernd Freier (COSMA) (Znamka Skupnosti — Ugovor — Umik ugovora — Ustavitev postopka)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/81

         Sklep Splošnega sodišča z dne 4. junija 2013 – Cosma Moden proti UUNT – s.Oliver Bernd Freier (COSMA)
   (Zadeva T-399/12) (1)

   (Znamka Skupnosti - Ugovor - Umik ugovora - Ustavitev postopka)
   2013/C 225/180
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Cosma Moden GmbH & Co. KG (Emsdetten, Nemčija) (zastopnik: J. Meyer, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Schifko, zastopnik)

      Druga stranka v postopku pred odborom UUNT za pritožbe: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG (Rottendorf, Nemčija) (zastopnika: S. Körber in B. Bleifeld, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora UUNT za pritožbe z dne 4. julija 2012 (zadeva R 2010/2010-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Cosma Moden GmbH & Co. KG in s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Tožeča stranka in druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe nosita vsaka svoje stroške ter vsaka polovico stroškov tožene stranke.

      (1)  UL C 331, 27.10.2012.


title: Zadeva C-32/17 P: Pritožba, ki jo je Apcoa Parking Holdings GmbH vložila 23. januarja 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 8. novembra 2016 v združenih zadevah T-268/15 in T-272/15, Apcoa Parking Holdings GmbH/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

text:
               15.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/15

         Pritožba, ki jo je Apcoa Parking Holdings GmbH vložila 23. januarja 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 8. novembra 2016 v združenih zadevah T-268/15 in T-272/15, Apcoa Parking Holdings GmbH/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
   (Zadeva C-32/17 P)
   (2017/C 151/21)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: Apcoa Parking Holdings GmbH (zastopnik: Dr. A. Lohmann, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Predlog

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               1.

               razveljavi sklep Splošnega sodišča Evropske unije (sedmi senat) z dne 8. novembra 2016 v združenih zadevah T-268/15 in T-272/15.

               2.

               razveljavi odločbe četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO (prej UUNT) z dne 25. marca 2015 v zadevah iz pritožbenih postopkov R 2062/2014-4 in R 2063/2014-4.

               3.

               EUIPO naloži plačilo stroškov postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica meni, da sklep temelji na postopkovni kršitvi (prvi pritožbeni razlog). Poleg tega ta sklep krši pravo Unije. Splošno sodišče naj ne bi upoštevalo bistvenih okoliščin dejanja (drugi pritožbeni razlog). Izkrivilo naj bi dejstva (tretji pritožbeni razlog). Sklep krši temeljno načelo enotnega značaja blagovne znamke EU (četrti pritožbeni razlog).
   Prvi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je odločilo o tožbi, ne da bi izvedlo obravnavo. Vendar je pritožnica izrecno zahtevala, da se obravnava izvede.
   Obravnava ni bila nepotrebna zato, ker tožba ni bila niti očitno nedopustna niti očitno neutemeljena. Sklep tako temelji na postopkovni kršitvi.
   Drugi pritožbeni razlog: sklep Splošnega sodišča krši pravo Unije. V nasprotju s sklepom Splošnega sodišča ni bilo absolutnega razloga za zavrnitev, v smislu člena 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009 (1), registracije zadevne znamke. Pri znamkah ne gre za opisne navedbe.
   Splošno sodišče naj ne bi upoštevalo bistvenih dejanskih okoliščin. Domnevalo je, da za upoštevno javnost v Združenem kraljestvu iz angleškega naziva „Parkway“ izhaja pomen parkirišča na železniški postaji. Pri tem Splošno sodišče ni upoštevalo, da se je urad za znamke v Veliki Britaniji s tem vprašanjem izrecno ukvarjalo celo na zaslišanju in ga zanikalo po temeljiti oceni opisne navedbe. Kadar se pojem uporabi samostojno, kot je vsebovan v znamki, nima pomena, ki mu ga je pripisalo Splošno sodišče. Enake znamke, ki vsebujejo izraz „Parkway“, so bile v številnih državah članicah (med drugim na Irskem) registrirane po razširitvi mednarodne registracije, in se jih je štelo za upravičene do registracije kot prijavljene znamke v Združenem kraljestvu.
   Splošno sodišče vsega tega ni upoštevalo in je zgolj opozorilo na to, da ga nacionalne odločitve načeloma ne zavezujejo. Pri tem je spregledalo, da ga okoliščina, da ni zavezano, ne odvezuje obveznosti, da vsaj upošteva in presodi vse zadevne okoliščine. Nacionalna registracija enakih znamk v državah članicah, iz katerega jezikovnega področja izhaja sporna oznaka, naj bi bila ravno tako bistvena okoliščina. Celostno neupoštevanje je pravno napačno.
   Tretji pritožbeni razlog: Splošno sodišče je pomen pojma „Parkway“, na katerem je opredelilo svojo odločbo, vzelo iz dveh sklicev na slovarje. Vendar naj bi slednje citiralo na nepopoln in izkrivljen način. Splošno sodišče ni upoštevalo, da splošnega pomena pojma „Parkway“, upoštevanega izolirano, kot je slednji, na katerem je Splošno sodišče utemeljilo svojo odločitev, ni bilo mogoče ugotoviti na podlagi teh virov. Tudi o tem viru je razpravljal urad za znamke Združenega kraljestva. Urad za znamke Združenega kraljestva je ugotovil, da pomen, naveden v slovarju, ne nasprotuje varstvu tega pojma kot znamke. Če bi Splošno sodišče vire ustrezno presodilo, bi prišlo do istih ugotovitev. Pri izkrivljanju dejstev gre tudi za napačno uporabljeno pravo.
   Četrti pritožbeni razlog: sklep poleg tega krši temeljno načelo enotnosti blagovne znamke EU. Kajti, kljub temu, da za nobeno državo članico Unije ne obstaja absolutni razlog za zavrnitev, Splošno sodišče pritožnici ni odobrilo zahteve za enotno varstvo pod blagovno znamko EU.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (Kodificirano besedilo), UL L 78, str. 1.


title: Zadeva C-339/09: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 16. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší správní soud – Češka republika) – Skoma-Lux sro proti Celní ředitelství Olomouc (Skupna carinska tarifa — Tarifna uvrstitev — Kombinirana nomenklatura — Tarifni številki 2204 in 2206 — Fermentirana pijača iz svežega grozdja — Dejanski volumski odstotek alkohola od 15,8 % do 16,1 % — Dodajanje koruznega alkohola in sladkorja iz sladkorne pese med proizvodnjo)

text:
               19.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/12

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 16. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší správní soud – Češka republika) – Skoma-Lux sro proti Celní ředitelství Olomouc
   (Zadeva C-339/09) (1)

   (Skupna carinska tarifa - Tarifna uvrstitev - Kombinirana nomenklatura - Tarifni številki 2204 in 2206 - Fermentirana pijača iz svežega grozdja - Dejanski volumski odstotek alkohola od 15,8 % do 16,1 % - Dodajanje koruznega alkohola in sladkorja iz sladkorne pese med proizvodnjo)
   2011/C 55/19
   Jezik postopka: češčina

      Predložitveno sodišče

   Nejvyšší správní soud

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Skoma-Lux sro

      Tožena stranka: Celní ředitelství Olomouc

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Nejvyšší správní soud – Razlaga Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L 256, str. 1), kakor je bila spremenjena z Uredba Komisije (ES) št. 1789/2003 z dne 11. septembra (UL L 281, str. 1) – Rdeče desertno vino Kagor – Uvrstitev pod tarifno številko 2204 ali 2206 kombinirane nomenklature

      Izrek

   Uredbo Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1719/2005 z dne 27. oktobra 2005, je treba razlagati tako, da je treba fermentirano pijačo iz svežega grozdja, ki se trži v steklenicah s prostornino 0,75 litra in ima vsebnost alkohola od 15,8 vol. % do 16,1 vol. %, h kateremu sta bila med proizvodnjo dodana sladkor iz sladkorne pese in koruzni alkohol, uvrstiti pod tarifno številko 2206 kombinirane nomenklature iz Priloge I k navedeni uredbi.

      (1)  UL C 282, 21.11.2009.


title: Zadeva C-176/09: Tožba, vložena 15. maja 2009 — Veliko vojvodstvo Luksemburg proti Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije

text:
               1.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 180/29

         Tožba, vložena 15. maja 2009 — Veliko vojvodstvo Luksemburg proti Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-176/09)
   2009/C 180/50
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg (zastopnika: C. Schiltz, zastopnik, P. Kinsch, odvetnik)

      Toženi stranki: Evropski parlament, Svet Evropske unije

      Predlogi tožeče stranke:

               —

               Odstavek: „in za letališče z najvišjim potniškim prometom v vsaki državi članici“ iz člena 1(2) Direktive 2009/12/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. marca 2009 o letaliških pristojbinah (1), naj se razveljavi;

               —

               podredno, Direktiva naj se v celoti razveljavi;

               —

               Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Veliko vojvodstvo Luksemburg se v podporo svoje tožbe sklicuje na dva tožbena razloga.
   Tožeča stranka se v okviru prvega tožbenega razloga sklicuje na kršitev načela prepovedi diskriminacije, ker je letališče, kot je letališče Luxembourg-Findel, zaradi razširitve področja uporabe Direktive 2009/12/ES na letališča „z največjim potniškim prometom v vsaki državi članici“, podvrženo upravnim in finančnim obveznostim, ki jih druga letališča v primerljivem položaju nimajo, pri čemer tako različno obravnavanje ni objektivno upravičeno. V zvezi s tem navaja zlasti položaj letališč v Hahnu in Charleroiju, ki služita istemu ciljnemu območju kot letališče v Findelu in imata večje število potnikov kot slednje, vendar pa nimata enakih obveznosti. Obstoj mej med temi tremi letališči nikakor ne more upravičiti dejstva, da se ta obravnavajo različno.
   Tožeča stranka poleg tega v okviru drugega tožbenega razloga zatrjuje, da je zadevna določba v nasprotju z načeloma subsidiarnosti in sorazmernosti. Prvič, posredovanje na evropski ravni naj namreč ne bi bilo potrebno za urejanje položaja, ki bi ga bilo mogoče zadovoljivo urediti na nacionalni ravni, dokler ne bi bil dosežen prag 5 milijonov potnikov. Drugič, uporaba Direktive bi pripeljala do dodatnih neupravičenih postopkov in stroškov za letališče, kot je to v Findelu, katerega edina značilnost je, da ima največji potniški promet v državi članici, pri čemer to dejstvo glede na cilje Direktive dejansko ni upoštevno.

      (1)  UL L 70, str. 11.


title: Zadeva T-103/11: Tožba, vložena 16. februarja 2011 – Shang proti UUNT (justing)

text:
               9.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/19

         Tožba, vložena 16. februarja 2011 – Shang proti UUNT (justing)
   (Zadeva T-103/11)
   2011/C 113/38
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Tiantian Shang (Rim, Italija) (zastopnik: A. Salerni, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlogi tožeče stranke

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               spremeni odločbo UUNT, tako da bo priznana prednost nacionalne znamke RM 2006C002075 v zvezi z znamko Skupnosti 008391202, ki vsebuje ime in znak, z vsemi posledicami, ki izhajajo iz Uredbe Skupnosti na področju znamk št. 40/94, kakor je bila nadomeščena z Uredbo št. 207/2009;

               —

               podredno, zaradi enakosti besednega elementa v obeh znamkah, nacionalni znamki in znamki Skupnosti, in sicer besede „Justing“, prizna prednost besednega elementa oziroma imena „Justing“, tako da se razširi retroaktivni učinek registracije v Skupnosti, z morebitno izključitvijo grafične podobe, s katero je obkroženo ime.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „Justing“ (zahteva za registracijo št. 8 391 203), za proizvode in storitve iz razredov 18 in 25, za katero se zahteva ugotovitev prednosti nacionalne figurativne znamke (registracija v Italiji št. 1 217 303), ki ima tudi besedni element „JUSTING“

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev zahteve po prednosti nacionalne figurativne znamke, ker italijanska znamka in znamka Skupnosti nista enaki.

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Nepravilna uporaba člena 34 Uredbe št. 207/2009 in kršitev Direktive 98/71/ES Evropskega parlamenta in sveta z dne 13. oktobra 1998 o pravnem varstvu modelov.


title: Zadeva T-396/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. junija 2015 – Best Lock (Europe)/UUNT – Lego Juris (Oblika figurice-igrače z izboklino) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Tridimenzionalna znamka Skupnosti — Oblika figurice-igrače z izboklino — Absolutni razlogi za zavrnitev — Znak, ki sestavljen izključno iz oblike, ki jo zahteva sama narava proizvoda — Znak, ki je sestavljen izključno iz oblike proizvoda, ki je potrebna za doseganje tehničnega učinka — Člen 7(1)(e)(i) in (ii) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               10.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/25

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. junija 2015 – Best Lock (Europe)/UUNT – Lego Juris (Oblika figurice-igrače z izboklino)
   (Zadeva T-396/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Tridimenzionalna znamka Skupnosti - Oblika figurice-igrače z izboklino - Absolutni razlogi za zavrnitev - Znak, ki sestavljen izključno iz oblike, ki jo zahteva sama narava proizvoda - Znak, ki je sestavljen izključno iz oblike proizvoda, ki je potrebna za doseganje tehničnega učinka - Člen 7(1)(e)(i) in (ii) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2015/C 262/34)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Best-Lock (Europe) Ltd (Colne, Združeno kraljestvo) (zastopnik: J. Becker, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: D. Hanf in A. Folliard-Monguiral, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Lego Juris A/S (Billund, Danska) (zastopnik: V. von Bomhard, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 26. marca 2014 (zadeva R 1696/2013-4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Best-Lock (Europe) Ltd in Lego Juris A/S.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Best-Lock (Europe) Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 315, 15.9.2014.


title: Zadeva T-131/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 12. septembra 2008 – Jacobs proti Komisiji ( Javni usleužbenci – Uradniki – Vmesna sodba – Ustavitev postopka )

text:
               22.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/35

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 12. septembra 2008 – Jacobs proti Komisiji
   (Zadeva T-131/04) (1)

   („Javni usleužbenci - Uradniki - Vmesna sodba - Ustavitev postopka“)
   (2008/C 301/58)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Luc Jacobs (Bruselj, Belgija) (zastopnik: N. Lhoëst, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: J. Currall in H. Krämer, zastopnika, skupaj z B. Wägenbaurjem, odvetnik)
   Predmet
   Na eni strani razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 14. aprila 2003 o spremembi razvrstitve tožeče stranke v naziv, ker jo na dan njenega imenovanja razvršča v naziv B 4, drugi plačilni razred, ker določa, da ima finančne posledice od 5. oktobra 1995, in ker kariere ni obnovila v ustrezen naziv tožeče stranke oziroma zahteva za razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke in na drugi strani zahteva za povračilo škode, ki je domnevno nastala zaradi te odločbe.
   Izrek

               1)

               Postopek se ustavi.

               2)

               Komisija nosi vse stroške.

      (1)  UL C 118, 30.4.2004.


title: Zadeva C-154/05: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 6. julija 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Amsterdam — Nizozemska) — J. J. Kersbergen–Lap, D. Dams–Schipper proti Raad van Bestuur van het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen (Socialna varnost delavcev migrantov — Uredba (EGS) št. 1408/71 — Členi 4(2a) in 10a ter Priloga IIa — Posebne dajatve, za katere se ne plačujejo prispevki — Nizozemske dajatve za mlade invalidne osebe — Nezmožnost plačevanja v tujino)

text:
               2.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/8

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 6. julija 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Amsterdam — Nizozemska) — J. J. Kersbergen–Lap, D. Dams–Schipper proti Raad van Bestuur van het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen
   (Zadeva C-154/05) (1)

   (Socialna varnost delavcev migrantov - Uredba (EGS) št. 1408/71 - Členi 4(2a) in 10a ter Priloga IIa - Posebne dajatve, za katere se ne plačujejo prispevki - Nizozemske dajatve za mlade invalidne osebe - Nezmožnost plačevanja v tujino)
   (2006/C 212/13)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predložitveno sodišče
   Rechtbank Amsterdam
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: J. J. Kersbergen-Lap, D. Dams-Schipper

      Tožena stranka: Raad van Bestuur van het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Rechtbank Amsterdam — Razlaga členov 4(2a) in 10a ter Priloge IIa Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL L 149, str. 2), kot je bila spremenjena z Uredbo Sveta (EGS) št. 1247/92 z dne 30. aprila 1992 (UL L 136, str. 1) — Posebne dajatve, za katere se ne plačujejo prispevki — Sistem za uskladitev, ki ga določa člen 10a Uredbe št. 1408/71 — Področje uporabe — Morebitna vključitev dajatve za mlade invalidne osebe, ki je navedena v Prilogi IIa Uredbe št. 1408/71 — Upravičenci, ki dejansko ne bivajo na ozemlju Nizozemske.
   Izrek
   Dajatev na podlagi zakona o zavarovanju za primer nezmožnosti za delo samozaposlenih oseb z dne 24. aprila 1997 (Wet arbeidsongeschiktheids verzekering zelfstandigen) je treba šteti za posebno dajatev, za katero se ne plačujejo prispevki v smislu člena 4(2a) Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, kot je bila spremenjena in posodobljena z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996, kot je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 307/1999 z dne 8. februarja 1999, tako da bi se morala uporabljati izključno določba za uskladitev iz člena 10a te uredbe, in zato navedena dajatev ne more biti izplačana tistim, ki dejansko ne bivajo na ozemlju Nizozemske.

      (1)  UL C 155, 25.6.2005.


title: Zadeva T-651/11: Tožba, vložena 16. decembra 2011 – Syriatel Mobile Telecom proti Svetu

text:
               11.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 39/20

         Tožba, vložena 16. decembra 2011 – Syriatel Mobile Telecom proti Svetu
   (Zadeva T-651/11)
   2012/C 39/39
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) (Damask, Sirija) (zastopnik: J. Pujol, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj tožbo tožeče stranke razglasi za dopustno in utemeljeno;

               —

               naj posledično Sklep št. 2011/628/SZVP in Uredbo (EU) št. 950/2011 in njune poznejše izvedbene akte v delih, v katerih se nanašajo na tožečo stranko, razglasi za nične;

               —

               naj Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na neobstoj pravne podlage za Uredbo št. 2011/273/SZVP (1), ker je bil s Sklepom 2011/782/SZVP (2) razveljavljen Sklep 2011/273/PESC (3).

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na neobstoj pravne podlage za Uredbo št. 950/2011 (4), ker je bil razveljavljen Sklep 2011/273/SZVP.

               3.

               Tretji tožbeni razlog se nanaša na to, da naj bi se z izpodbijanimi ukrepi kršilo pravice do obrambe, zlasti pa pravico do učinkovitega pravnega sredstva, ki so določene v členih 6 in 13 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (v nadaljevanju: EKČP), v členu 215 PDEU in členih 41 in 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

               4.

               Četrti tožbeni razlog se nanaša na to, da naj bi tožena stranka kršila obveznost obrazložitve, saj z navedeno obrazložitvijo niso izpolnjene obveznosti, ki jo imajo institucije Evropske unije v skladu s členom 6 EKČP, členom 296 PDEU ter členom 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

               5.

               Peti tožbeni razlog se nanaša na to, da naj bi se z izpodbijanimi ukrepi neupravičeno in nesorazmerno omejevalo temeljne pravice tožeče stranke, zlasti njeno lastninsko pravico iz člena 1 Protokola št. 1 k EKČP in iz člena 17 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, in pravico do ugleda iz členov 8 in 10(2) EKČP.

               6.

               Šesti tožbeni razlog se nanaša na to, da se je v Evropski uniji škodovalo konkurenci, ker naj bi bila posledica sprejetih ukrepov izkrivljanje normalnega delovanja telekomunikacijskega trga v Evropski uniji, s čimer se je tako škodovalo konkurenci med evropskimi operaterji in trgovini med državami članicami.

      (1)  Sklep Sveta 2011/628/SZVP z dne 23. septembra 2011 o spremembah Sklepa 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 247, str. 17).

      (2)  Sklep Sveta 2011/782/SZVP z dne 1. decembra 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/273/SZVP (UL UL 319, str. 56).

      (3)  Sklep Sveta 2011/273/SZVP z dne 9. maja 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 121, str. 11).

      (4)  Uredba Sveta (EU) št. 950/2011 z dne 23. septembra 2011 o spremembi Uredbe Sveta (EU) št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL L 247, str. 3).


title: Zadeva C-576/08 P: Pritožba, ki jo je vložila People's Mojahedin Organization of Iran 23. decembra 2008 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (sedmi senat), razglašeno 23. oktobra 2008 v zadevi T-256/07, People's Mojahedin Organization of Iran proti Svetu Evropske unije

text:
               7.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/15

         Pritožba, ki jo je vložila People's Mojahedin Organization of Iran 23. decembra 2008 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (sedmi senat), razglašeno 23. oktobra 2008 v zadevi T-256/07, People's Mojahedin Organization of Iran proti Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-576/08 P)
   (2009/C 55/24)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Pritožnica: People's Mojahedin Organization of Iran (zastopniki: J.-P. Spitzer, odvetnik, D. Vaughan, QC, M.-E. Demetriou, Barrister)

      Druge stranke v postopku: Svet Evropske unije, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska, Komisija Evropskih skupnosti, Kraljevina Nizozemska
   Predlogi pritožnice:
   Pritožnica predlaga Sodišču naj:

               —

               razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje v delu, v katerem je kot neutemeljenega zavrnilo predlog PMOI za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2007/445/ES (1);

               —

               razglasi ničnost Sklepa 2007/445/ES v delu, ki se nanaša na PMOI;

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov pritožnice iz postopka pred tem sodiščem in glede Sklepa 2007/445/ES iz postopka pred Sodiščem prve stopnje.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnica zatrjuje, da v zadevi, ki se je nanašala na temeljne pravice in uporabo členov 1(4) in 1(6) Skupnega stališča 931/2001 ter člena 2(3) Uredbe št. 2580/2001 o ukrepih Skupnosti, s katerimi je bila organizacija People's Mojahedin of Iran ohranjena na seznamu prepovedanih organizacij, Sodišče prve stopnje:

               (1)

               pri opredelitvi, ali je Svet storil očitno napako pri presoji, ni izčrpno pregledalo Sklepa 2006/445/ES, kot to zahteva Pogodba ES;

               (2)

               s tem ko ni opravilo izčrpnega pregleda, ni upoštevalo načela učinkovitega sodnega varstva;

               (3)

               je napačno uporabilo pravo, ko je ugotovilo da Svet pri sprejetju svojega Sklepa ni storil napake pri presoji. Svet in Sodišče prve stopnje sta bila pred tem seznanjena z vsemi dejstvi in argumenti, ki so bili predloženi nacionalnemu sodišču in bi morala natančno upoštevati razbremenilni material;

               (4)

               je pri zavrnitvi trditve pritožnice, da le sočasna teroristična dejavnost in grožnja lahko upravičita nadaljno vključitev osebe na seznam, napačno uporabilo pravo iz členov 1(4) in 1(6) zgoraj navedenega Skupnega stališča in iz člena 2(3) zgoraj navedene uredbe;

               (5)

               je napačno ugotovilo, da je Svet smel izključiti razbremenilni material, ki ga je pritožnica navedla na podlagi njegovih ugotovitev glede vprašanj, na katera se nanašajo prejšnji pritožbeni razlogi;

               (6)

               je napačno zavrnilo argument pritožnice, da Svet glede na razbremenilni material, ki ga je navedla glede vprašanj od leta 2001, ni ustrezno utemeljil zakaj je bila upravičena ohranitev njenega imena na seznamu prepovedanih organizacij.

      (1)  Sklep Sveta 2007/445/ES z dne 28. junija 2007 o izvajanju člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu in razveljavitvi sklepov 2006/379/ES in 2006/1008/ES (UL L 169, str. 58).


title: Pritožbeni senat

text:
               10.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/42

         Pritožbeni senat
   (2007/C 269/73)
   Sodišče prve stopnje je 19. septembra 2007 odločilo, da bodo za obdobje od 25. septembra 2007 do 30. septembra 2008 pritožbeni senat sestavljali predsednik Sodišča prve stopnje in izmenično štirje predsedniki senata.


title: Zadeva T-148/16 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. julija 2017 – Barnett in Mogensen/Komisija (Pritožba — Nasprotna pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Pokojnine — Prilagoditev korekcijskih koeficientov — Vmesna posodobitev — Akt, ki posega v položaj — Dopustnost nasprotne pritožbe — Člen 65(4) Kadrovskih predpisov — Posodobitev za leto 2014 — Prag znatnosti v zvezi z gibanjem življenjskih stroškov)

text:
               28.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/39

         Sodba Splošnega sodišča z dne 20. julija 2017 – Barnett in Mogensen/Komisija
   (Zadeva T-148/16 P) (1)

   ((Pritožba - Nasprotna pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Pokojnine - Prilagoditev korekcijskih koeficientov - Vmesna posodobitev - Akt, ki posega v položaj - Dopustnost nasprotne pritožbe - Člen 65(4) Kadrovskih predpisov - Posodobitev za leto 2014 - Prag znatnosti v zvezi z gibanjem življenjskih stroškov))
   (2017/C 283/58)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožnika: Adrian Barnett (Roskilde, Danska) in Sven-Ole Mogensen (Hellerup, Danska) (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: G. Gattinara in F. Simonetti, agenta)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 5. februarja 2016, Barnett in Mogensen/Komisija (F-56/15, EU:F:2016:11), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Pritožba in nasprotna pritožba se zavrneta.

               2.

               A. Barnett in S.-O. Mogensen nosita svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija in se navezujejo na pritožbo.

               3.

               Komisija nosi svoje stroške in stroške, ki sta jih priglasila A. Barnett in S.-O. Mogensen in se navezujejo na nasprotno pritožbo.

      (1)  UL C 191, 30.5.2016.


title: Zadeva T -53/05: Tožba Calavo Growers of California proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 24. januarja 2005

text:
               2.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/43

         Tožba Calavo Growers of California proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 24. januarja 2005
   (Zadeva T -53/05)
   (2005/C 82/77)
   Jezik postopka: španščina
   Calavo Growers of California, ki jo zastopajo Enrique Armijo Chavarri in Antonio Castán Pérez-Gómez, abogados, je dne 24. januarja 2005 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli).
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo Prvega odbora za pritožbe z dne 8. novembra 2004, v zadevi R 159/2004-1, in

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Dne 8. marca 2001 je Luis Calvo Sanz zahteval registracijo figurativne znamke „CALVO“ (št. 2.127.132) za proizvode iz razredov 29, 30 in 31.
   Dne 21. decembra 2001 je Calavo Growers of California, tožeča stranka v tem postopku, vložila ugovor zoper zahtevo za registracijo, na podlagi prejšnje besedne znamke Skupnosti „CALAVO“ (št. 102.822), registrirane za proizvode iz razredov 29 in 31. Navedeni ugovor je bil sestavljen iz dveh delov. V prvem delu je vseboval obrazec v španščini, v katerem so bili navedeni jezik postopka z ugovorom, izpodbijana zahteva za registracijo, vlagateljica ugovora in njen zastopnik, številka tekočega računa za plačilo takse in prejšnja znamka Skupnosti. V tem prvem delu je bilo prav tako opredeljeno, da se ugovor nanaša na „vse proizvode/storitve, za katere je bila prejšnja znamka registrirana/zahtevana“ in na „prejšnjo znamko in verjetnost zmede“.
   Drugi del vloge je vseboval obrazložitev ugovora. Ta del ugovora je bil vložen v angleščini.
   Dne 18. decembra 2003 je Oddelek za ugovore izdal odločbo št 2927/2003, s katero je delno ugodil ugovoru tožeče stranke. V navedeni odločbi pa ni upošteval ugovornih razlogov, napisanih v angleščini, ker v za to določenem roku niso bili prevedeni v jezik postopka.
   Pristojni Odbor za pritožbe je ugodil pritožbi, ki jo je vložil prijavitelj znamke Skupnosti zoper navedeno odločbo, ker Oddelek za ugovore ni bil pristojen za odločanje o ugovoru zaradi nedopustnosti trditev tožeče stranke glede temelja, saj dokument ni bil preveden v jezik postopka.
   V utemeljitev svojih zahtevkov, tožeča stranka uveljavlja kršitev členov 42(3) in 74(1) Uredbe (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti v povezavi s pravilom 20(3) izvedbene uredbe.


title: Zadeva C-325/06: Sklep Sodišča z dne 20. marca 2007 – Galileo International Technology LLC, Galileo International LLC, Galileo Belgium SA, Galileo Danmark A/S, Galileo Deutschland GmbH, Galileo España, SA, Galileo France SARL, Galileo Nederland BV, Galileo Nordiska AB, Galileo Portugal Ltd, Galileo Sigma Srl, Galileo International Ltd, The Galileo Company, Timas Ltd (trading as Galileo Irland) proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba – Projekt Skupnosti navigacijskega satelitskega sistema (GALILEO) – Škoda, ki so jo utrpeli imetniki znamk in imen družb, ki vsebujejo izraz Galileo – Pritožba deloma očitno nedopustna in deloma očitno neutemeljena)

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/27

         Sklep Sodišča z dne 20. marca 2007 – Galileo International Technology LLC, Galileo International LLC, Galileo Belgium SA, Galileo Danmark A/S, Galileo Deutschland GmbH, Galileo España, SA, Galileo France SARL, Galileo Nederland BV, Galileo Nordiska AB, Galileo Portugal Ltd, Galileo Sigma Srl, Galileo International Ltd, The Galileo Company, Timas Ltd (trading as Galileo Irland) proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-325/06) (1)

   (Pritožba - Projekt Skupnosti navigacijskega satelitskega sistema (GALILEO) - Škoda, ki so jo utrpeli imetniki znamk in imen družb, ki vsebujejo izraz „Galileo“ - Pritožba deloma očitno nedopustna in deloma očitno neutemeljena)
   (2007/C 96/47)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Galileo International Technology LLC, Galileo International LLC, Galileo Belgium SA, Galileo Danmark A/S, Galileo Deutschland GmbH, Galileo España, SA, Galileo France SARL, Galileo Nederland BV, Galileo Nordiska AB, Galileo Portugal Ltd, Galileo Sigma Srl, Galileo International Ltd, The Galileo Company, Timas Ltd (trading as Galileo Ireland) (zastopnika: J. N. Louis in C. Delcorde, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Huttunen in W. Wils, zastopnika)
   Predmet
   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi razširjeni senat) z dne 10. maja 2006 v zadevi Galileo International Technology in drugi proti Komisiji (T-279/03), s katero je le-to zavrnilo odškodninski zahtevek, katerega namen je, na eni strani,da Komisija preneha uporabljati izraz „Galileo “v zvezi s projektom Skupnosti globalnega navigacijskega satelitskega sistema in spodbujati tretje osebe k uporabi tega izraza, ter na drugi strani, da se povrne škoda, ki so jo tožeče stranke utrpele zaradi uporabe in oglaševanja navedenega izraza s strani Komisije, domnevno podobnega znamkam, ki so jih registrirale tožeče stranke, ter njihovim firmam.
   Izrek

               1)

               Pritožba se zavrže.

               2)

               Galileo International Technology LLC, Galileo International LLC, Galileo Belgium SA, Galileo Danmark A/S, Galileo Deutschland GmbH, Galileo España, SA, Galileo France SARL, Galileo Nederland BV, Galileo Nordiska AB, Galileo Portugal Ltd, Galileo Sigma Srl, Galileo International Ltd, The Galileo Co. in Timas Ltd nosijo stroške postopka.

      (1)  UL C 224, 16.9.2006.


title: Zadeva C-572/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Obersten Gerichtshof (Avstrija) 11. decembra 2014 – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH/Amazon EU Sàrl in drugi

text:
               9.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 81/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Obersten Gerichtshof (Avstrija) 11. decembra 2014 – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH/Amazon EU Sàrl in drugi
   (Zadeva C-572/14)
   (2015/C 081/07)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberster Gerichtshof

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH

      Tožene stranke: Amazon EU Sàrl, Amazon Services Europe Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon Logistik GmbH, Amazon Media Sàrl

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je zahtevek za plačilo „pravičnega nadomestila“ iz člena 5(2)(b) Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi (1), ki se ga po avstrijskem pravu uveljavlja zoper podjetja, ki dajo nosilce prvič komercialno v promet na nacionalnem ozemlju za plačilo, zahtevek iz naslova „delikta ali kvazidelikta“ v smislu člena 5(3) Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (2)?

      (1)  UL L 167, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 230.

      (2)  UL L 12, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 42.