title: Zadeva T-396/05: Tožba, vložena  2. novembra 2005  — ARCHI.M.E.D — E.S proti Komisiji

text:
               25.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 74/20

         Tožba, vložena 2. novembra 2005 — ARCHI.M.E.D — E.S proti Komisiji
   (Zadeva T-396/05)
   (2006/C 74/40)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Architecture, Microclimat, Energies Douces — Europe et Sud SARL (ARCHI.M.E.D.-E.S.) (Ganges, Francija) (Zastopnika: P.-P. van Gehunchten, J. Sambon, P. Reyniers, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti odločbe Komisije o nadomestilu, ki je zajeta v dopisu z dne 5. oktobra 2005, ki je bil tožeči stranki vročen 10. oktobra 2005,

               —

               razglasitev ničnosti odločbe o vračilu, ki je zajeta v dopisu z dne 30. avgusta 2005 in bremepisa št. 3240705638 z dne 23. avgusta 2005, ki sta bila tožeči stranki vročena dne 2. septembra 2005,

               —

               Komisiji naloži plačilo vseh stroškov,

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka je pogodbena stranka pogodbe BU 209-95, ki jo je z njo sklenila Komisija po javnem razpisu, objavljenem v okviru posebnega programa za raziskave in tehnološki razvoj na področju neatomske energije (1), namenjenega izvedbi projekta obnove objekta v Lyonu z uporabo postopkov solarne in bioklimatske arhitekture. Pri izpolnjevanju svojih pogodbenih obveznosti je tožeča stranka 12. decembra 2001 Komisiji posredovala zaključno poročilo o projektu. Komisija tega poročila ni odobrila in ji je dne 5. julija 2002 poslala odločbo o vračilu izplačanih predplačil, s katero ni odobrila nekaterih priglašenih stroškov, ki jih je tožeča stranka priglasila v omenjenem poročilu. Niti dopisovanje med strankama, niti sestanki, niti posredovanje mediatorja niso privedli do sporazumne rešitve spora.
   S priporočeno pošto z dne 30. avgusta 2005 je Komisija tožeči stranki poslala dokončno odločbo o vračilu, pred tem pa še bremepis z dne 23. avgusta 2005. Z novo priporočeno pošto z dne 5. oktobra 2005 ji je Komisija prav tako posredovala odločbo, s katero je uveljavljala pobotanje njunih medsebojnih terjatev; na eni strani terjatev Komisije do tožeče stranke glede sporne pogodbe in na drugi strani terjatev tožeče stranke do Komisije, ki jih ima glede neke druge pogodbe. Gre za izpodbijane odločbe.
   Tožeča stranka izpodbija odločbe in pri tem navaja dva tožbena razloga.
   Najprej zatrjuje, da je Komisija z izpodbijanima odločbama kršila pogoje pobota vzajemnih terjatev. Tožeča stranka zatrjuje, da tak pobot ni mogoč, če tetrjatve urejata dva različna pravna reda. Po mnenju tožeče stranke pa naj bi bile namreč terjatve, ki naj bi jih imela do Komisije, utemeljene po pravu Skupnosti, medtem ko naj bi terjatve Komisije do tožeče stranke urejalo francosko pravo. Poleg tega zatrjuje, da Komisija ni imela pravne podlage, ki bi dopuščala zavrnitev pobota, ki ga uveljavlja nasproti tožeči stranki, saj naj zadevne terjatve še ne bi bile zapadle, kar dokazujejo številna izpodbijanja tožeče stranke same in postopek pred mediatorjem, ki se tistega dne ni zaključil.
   Z drugim tožbenim razlogom tožeča stranka zatrjuje, da bi morala biti odločba o vračilu razglašena za nično, ker ni bila obrazložena. Zatrjuje, da naj Komisija ne bi nikoli navedla zadostnih obrazložitev, zlasti glede trditev tožeče stranke o načinu, po katerem je določila znesek svoje terjatve.

      (1)  Program vzpostavljen s Sklepom Sveta 94/806/ES z dne 23. novembra 1994 (UL L 334 z dne 22. decembra 1994, str. 87).


title: Zadeva T-515/13: Tožba, vložena 25. septembra 2013 – Kraljevina Španija proti Komisiji

text:
               16.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 336/29

         Tožba, vložena 25. septembra 2013 – Kraljevina Španija proti Komisiji
   (Zadeva T-515/13)
   2013/C 336/62
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: N. Díaz Abad, Abogado del Estado)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijani sklep razveljavi in

               —

               toženi strani naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta tožba je vložena zoper Sklep Komisije C(2013) 4426 final z dne 17. julija 2013 o davčnem režimu, ki se uporabi za določene dogovore o finančnem najemu, znan tudi kot španski sistem poslovnega najema (državna pomoč SA.21233 C/2011(ex NN/2011, ex CP 137/2006)). V tem sklepu se šteje, da so ukrepi iz člena 115, točka 11, prečiščene različice zakona o davku od dohodkov pravnih oseb (vnaprejšnja amortizacija najetih sredstev) na podlagi režima davka na tonažo, ki velja za neupravičena podjetja, plovila ali dejavnosti, in iz člena 50(3) uredbe o davku od dohodkov pravnih oseb državna pomoč gospodarskim interesnim združenjem, ki ni združljiva z notranjim trgom.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog je kršitev člena 107 PDEU, ker nobeden od pogojev, ki se zahtevajo za to, da se lahko ukrep, ki se obravnava v izpodbijanem sklepu, opredeli za državno pomoč, naj ne bi bil izpolnjen, saj pri prednosti, ki je dana vsem potencialnim investitorjem na vseh gospodarskih področjih, ne da bi bil določen kakršenkoli predhodni pogoj, naj ne bi obstajal noben element selektivnosti; konkurenca naj ne bi bila niti izkrivljena niti ogrožena, ker naj ne bi bilo mogoče šteti, da prednost, ki je dana vsem brez kakršne koli diskriminacije (niti na podlagi državljanstva), spodbuja ali lahko spodbuja konkurenčni položaj nekaterih sektorjev ali podjetij v škodo njihovih konkurentov, saj bi lahko vsak vlagatelj sodeloval v strukturah tako imenovanega SEAF in uveljavljal ugodnosti, ki jih ponuja navedeni sistem. Zato tudi trgovina med državami članicami naj ne bi bila prizadeta, saj udeleženci (ali delničarji) nekega subjekta naj ne bi izvajali nobene dejavnosti na trgu.

               2.

               Drugi tožbeni razlog, na katerega se sklicuje podredno, je kršitev načel enakega obravnavanja, zaupanja v pravo in pravne varnosti, zaradi česar naj na podlagi člena 14 Uredbe Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES državnih pomoči ne bi bilo treba vrniti.


title: Zadeva C-312/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesarbeitsgericht (Nemčija) 29. maja 2017 – Surjit Singh Bedi/Zvezna republika Nemčija, Zvezna republika Nemčija kot zastopnica interesov Združenega kraljestva Velike Britanije in Severne Irske

text:
               18.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 309/22

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesarbeitsgericht (Nemčija) 29. maja 2017 – Surjit Singh Bedi/Zvezna republika Nemčija, Zvezna republika Nemčija kot zastopnica interesov Združenega kraljestva Velike Britanije in Severne Irske
   (Zadeva C-312/17)
   (2017/C 309/28)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landesarbeitsgericht

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka in pritožnik: Surjit Singh Bedi

      Tožena stranka in nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Zvezna republika Nemčija, Zvezna republika Nemčija kot zastopnica interesov Združenega kraljestva Velike Britanije in Severne Irske

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 2(2) Direktive 2000/78/ES (1) o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu razlagati tako, da nasprotuje določbi v kolektivni pogodbi, ki določa, da prejemanje premostitvene pomoči, ki se izplačuje z namenom zagotavljanja ustreznih sredstev za preživljanje delavcem, ki so izgubili zaposlitev, z osnovno plačo na podlagi kolektivne pogodbe, do pridobitve ekonomske varnosti s pravico do starostne pokojnine iz naslova zakonskega pokojninskega zavarovanja, preneha s pridobitvijo pravice do prejemanja predčasne starostne pokojnine, katere uporaba je odvisna od možnosti prejemanja predčasne starostne pokojnine zaradi invalidnosti?

      (1)  Direktiva Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (UL L 303, str. 16).


title: Zadeva T-279/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. aprila 2015 – Sabic Polyolefine/Komisija

text:
               8.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/31

         Sklep Splošnega sodišča z dne 14. aprila 2015 – Sabic Polyolefine/Komisija
   (Zadeva T-279/14) (1)

   (2015/C 190/35)
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 223, 14.7.2014.


title: Zadeva C-235/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 29. junija 2009 — DHL Express France SAS proti Chronopost SA

text:
               29.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/27

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 29. junija 2009 — DHL Express France SAS proti Chronopost SA
   (Zadeva C-235/09)
   2009/C 205/46
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour de cassation

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: DHL Express France SAS

      Tožena stranka: Chronopost SA

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali je treba člen 98 Uredbe ES št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 (1) razlagati tako, da prepoved, ki jo izreče sodišče za znamke Skupnosti, polno učinkuje na celotnem območju Skupnosti?

               2)

               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen, ali ima sodišče pravico posebej razširiti to prepoved na ozemlje drugih držav članic, v katerih se krši znamka ali grozi nevarnost, da bo kršena?

               3)

               Ali se v obeh primerih prisilni ukrepi, ki jih je sodišče na podlagi nacionalnega prava izreklo poleg prepovedi, uporabljajo na ozemlju držav članic, v katerih naj bi ta prepoved veljala?

               4)

               Ali lahko sodišče v nasprotnem primeru izreče prisilni ukrep, podoben ukrepu, ki ga sprejme na podlagi nacionalnega prava, ali drugačen od njega, na podlagi nacionalnega prava držav, v katerih naj bi ta prepoved veljala?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).


title: Zadeva T-460/14: Tožba, vložena 18. junija 2014 – AETMD proti Svetu

text:
               8.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 303/43

         Tožba, vložena 18. junija 2014 – AETMD proti Svetu
   (Zadeva T-460/14)
   2014/C 303/51
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Association européenne des transformateurs de maïs doux (AETMD) (Pariz, Francija) (zastopniki: A. Willems, S. De Knop in J. Charles, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 307/2014 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 875/2013 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih vrst pripravljene ali konzervirane sladke koruze v zrnju s poreklom iz Tajske po vmesnem pregledu v skladu s členom člena 11(3) Uredbe (ES) št. 1225/2009 razglasi za nično;

               —

               Svetu odredi, naj popravi Izvedbeno uredbo (EU) št. 875/2013 ob upoštevanju razglasitve ničnosti Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 307/2014;

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: institucije so storile očitno napako pri presoji in kršile člen 2(3) in (4) Uredbe Sveta št. 1225/2009 (1) s tem, da niso pravilno presodile, ali je družba River Kwai International Food Industry domačo prodajo opravila v običajnem poteku trgovanja in ali bi torej domača prodaja morala pomeniti podlago za izračun normalne vrednosti za družbo River Kwai International Food Industry.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: institucije so kršile člen 2(10) Uredbe Sveta št. 1225/2009, ker niso izvedle poštene primerjave med izvozno ceno družbe River Kwai International Food Industry in normalno vrednostjo.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: institucije so kršile člen 11(3) Uredbe Sveta št. 1225/2009, ker niso pravilno ocenile zatrjevano spremembo stopnje dampinga za družbo River Kwai International Food Industry in ker niso pravilno ocenile trajajoče narave kakršnekoli zatrjevane spremembe.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: institucije so kršile člena 19(2) in 20(2) Uredbe Sveta št. 1225/2009, ker tožeči stranki niso posredovale smiselnega povzetka dokazov, na katerih so nameravale spremeniti stopnjo dampinga za družbo River Kwai International Food Industry, in ker tožeči stranki niso sporočile premislekov, na podlagi katerih so nameravale spremeniti protidampinško dajatev družbe River Kwai International Food Industry.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL L 343, str. 51).


title: Zadeva T-524/11: Tožba, vložena 30. septembra 2011 – Volvo Trademark proti UUNT – Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL)

text:
               3.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/25

         Tožba, vložena 30. septembra 2011 – Volvo Trademark proti UUNT – Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL)
   (Zadeva T-524/11)
   2011/C 355/45
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Volvo Trademark Holding AB (Göteborg, Švedska) (zastopnik: M. Treis, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Hebei Aulion Heavy Industries Co., Ltd (Xuanhua, Kitajska)

      Predlogi

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 19. julija 2011 v zadevi R 1870/2010-1 naj se razveljavi;

               —

               prijava znamke Skupnosti št. 5029731 naj se zavrne; in

               —

               drugi stranki v postopku naj se naloži plačilo stroškov tožeče stranke v tem postopku, v postopku pred odborom za pritožbe in v postopku pred oddelkom za ugovore.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „LOVOL“ za proizvode iz razredov 7 in 12 – prijava znamke Skupnosti št. 5029731

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: registracija besedne znamke Skupnosti „VOLVO“ št. 2361087 za proizvode in storitve iz razredov od 1 do 9, 11, 12, 14, od 16 do 18, od 20 do 22, od 24 do 28 in od 33 do 42; prijava figurativne znamke skupnosti „VOLVO“ št. 4804522 za proizvode in storitve iz razredov od 1 do 4, 6, 7, 9, 11, 12, 14, 16, 18, 25, 28, od 35 do 39 in 41; registracija figurativne znamke „VOLVO“ v Združenem kraljestvu št. 747361 za proizvode iz razreda 12; registracija besedne znamke „VOLVO“ v Združenem kraljestvu št. 747362 za proizvode iz razreda 12; registracija besedne znamke „VOLVO“ v Združenem kraljestvu št. 1051579 za proizvode iz razreda 7; registracija figurativne znamke „VOLVO“ v Združenem kraljestvu št. 1408143 za proizvode iz razreda 7

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(5) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker odbor za pritožbe pri primerjavi znamk ni upošteval vseh upoštevnih dejavnikov, tako da je napačno ugotovil, da si znamke niso podobne; kršitev pravnega pravila v zvezi z uporabo Uredbe, zlasti načel, ki jih je Sodišče Evropske unije postavilo v zadevi Ruiz-Picasso in drugi proti UUNT (sodba z dne 12. januarja 2006, C-361/04 P, ZOdl., str. I-643) in v zadevi Intel Corporation proti CPM United Kingdom Ltd. (sodba z dne 27. novembra 2008, C-252/07, ZOdl., str. I-8823), saj je ta načela uporabilo preveč formalistično in zato ni preizkusilo vsebine ugovora v skladu s členom 8(5) Uredbe Sveta št. 207/2009.


title: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 21. septembra 2004 v zadevi T-310/03 R, Kreuzer Medien GmbH proti Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije (Začasna odredba — Predlog za odložitev izvršitve — Dopustnost predloga intervenienta)

text:
               4.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/40

      SKLEP PREDSEDNIKA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 21. septembra 2004
   v zadevi T-310/03 R, Kreuzer Medien GmbH proti Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije
   (Začasna odredba - Predlog za odložitev izvršitve - Dopustnost predloga intervenienta)
   (2004/C 300/80)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi T-310/03 R, Kreuzer Medien GmbH, s sedežem v Leipzigu (Nemčija), ki jo zastopa M. Lenz, avocat, ob udeležbi Falstaff Verlags GmbH, s sedežem v Klosterneuburgu (Avstrija), ki jo zastopa W.-G. Schärf, avocat, proti Evropskemu parlamentu (zastopnika: E. Waldherr in U. Rösslein, z naslovom za vročanje v Luksemburgu) in Svetu Evropske Unije (zastopnica: E. Karlsson), ob intervenciji Komisije Evropskih skupnosti (zastopniki: M.-J. Jonczy, L. Pignataro-Nolin in F. Hoffmeister, z naslovom za vročanje v Luksemburgu), Kraljevine Španije (zastopnica: L. Fraguas Gadea, z naslovom za vročanje v Luksemburgu) in Republike Finske (zastopnici: A. Guimaraes-Purokoski in T. Pynnä, z naslovom za vročanje v Luksemburgu), zaradi predloga Falstaff Verlags GmbH, vloženega na podlagi člena 243 ES, za odložitev izvršitve Direktive 2003/33/ES Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 26. maja 2003 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic o oglaševanju in sponzorstvu tobačnih izdelkov (UL L 152, str. 16), je predsednik Sodišča prve stopnje dne 21. septembra 2004 razglasil sklep, katerega izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrže.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva F-100/10: Tožba, vložena 8. oktobra 2010 – AM proti Parlamentu

text:
               19.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/37

         Tožba, vložena 8. oktobra 2010 – AM proti Parlamentu
   (Zadeva F-100/10)
   2011/C 55/68
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: AM (Málaga, Španija) (zastopnika: L. Lévi in C. Bernard-Glanz, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predmet in opis spora

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe, s katero je bilo zavrnjeno, da bi se kap, katere žrtev je bila tožeča stranka, štela za nesrečo v smislu člena 73 Kadrovskih predpisov in člena 2 Pravilnika o zavarovanju uradnikov Evropskih skupnosti za primer nesreče in poklicnih bolezni (SSZZ).

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba OPI z dne 12. novembra 2009, s katero je bilo zavrnjeno, da bi se možganska kap, katere žrtev je bila tožeča stranka, štela za nesrečo v smislu člena 73 Kadrovskih predpisov in člena 2 predpisov o zavarovanju, in če je potrebno, odločba OPI, s katero je bila zavrnjena pritožba, naj se razglasi za nično;

               —

               posledično, prošnjo, ki jo je tožeča stranka vložila na podlagi člena 73 Kadrovskih predpisov, naj ponovno preuči nova zdravniška komisija;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo odškodnine in obresti, določene po načelu pravičnosti na 50 000 EUR za nepremoženjsko škodo, ki je nastala zaradi izpodbijanih odločb;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo odškodnine in obresti v začasno določeni višini 25 000 EUR za premoženjsko škodo, ki je nastala zaradi izpodbijanih odločb;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo zamudnih obresti na glavnico, dolgovano na podlagi člena 73 Kadrovskih predpisov, po obrestni meri 12 % za obdobje, ki se je začelo najkasneje 15. marca 2007, vse do popolnega poplačila glavnice;

               —

               Evropskemu parlamentu naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-451/07: Tožba, vložena 10. decembra 2007 – WellBiz proti UUNT – Wild (WELLBIZ)

text:
               9.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/32

         Tožba, vložena 10. decembra 2007 – WellBiz proti UUNT – Wild (WELLBIZ)
   (Zadeva T-451/07)
   (2008/C 37/51)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: WellBiz Verein, WellBiz Association (Eschen, Lihtenštajn) (zastopnik: M. Schnetzer, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Rudolf Wild GmbH & Co. KG (Eppelhein, Nemčija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               odločba prvega odbora za pritožbe z dne 2. oktobra 2007 v zadevi R 1575/2006-1 naj se razveljavi;

               —

               ugovor stranke, ki je ugovarjala, z dne 9. marca 2007 št. B 809 394 naj se zavrne;

               —

               toženemu Uradu in stranki, ki je ugovarjala, naj se naložijo stroški tega postopka ter postopkov pred oddelkom za ugovore in odborom za pritožbe pri UUNT.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „WELLBIZ“ za storitve iz razredov 35 in 41 (prijava št. 3 844 479).

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Rudolf Wild GmbH & Co. KG.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Besedna znamka „WILD.BIZ“ za storitve iz razredov 38, 41 in 42 (znamka Skupnosti št. 2 225 175), pri čemer se je ugovor nanašal na del storitev iz razreda 41.

      Odločba oddelka za ugovore: Ugoditev ugovoru glede vseh izpodbijanih storitev iz razreda 41.

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

      Tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (1), ker naj bi bili nasprotujoči si znamki slišno, vidno in pomensko različni in ker naj prepoznavnost znamke, navajane v ugovoru, ne bi bila posebej visoka in naj torej znamka ne bi imela velikega razlikovalnega učinka.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str.1).


title: Zadeva T-162/05: Sklep Sodišča prve stopnje z dne  17. novembra 2005  — Grijseels in Lopez Garcia proti Evropskemu ekonomsko-socialnemu odboru

text:
               11.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/35

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 17. novembra 2005 — Grijseels in Lopez Garcia proti Evropskemu ekonomsko-socialnemu odboru
   (Zadeva T-162/05) (1)

   (2006/C 36/74)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 171, 9.7.2005.


title: Zadeva T-57/99: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. decembra 2008 – Nardone proti Komisiji ( Javni uslužbenci – Uradniki – Odškodninska tožba – Poklicna bolezen – Izpostavljenost azbestu in drugim snovem )

text:
               7.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/24

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. decembra 2008 – Nardone proti Komisiji
   (Zadeva T-57/99) (1)

   („Javni uslužbenci - Uradniki - Odškodninska tožba - Poklicna bolezen - Izpostavljenost azbestu in drugim snovem“)
   (2009/C 32/43)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Albert Nardone (Piétrain, Belgija) (zastopniki: sprva G. Vandersanden in L. Levi, nato L. Levi, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall, zastopnik, skupaj z J. L. Fagnart, odvetnik)
   Predmet
   Predlog za povračilo škode, ki je domnevno nastala tožeči stranki zaradi krivdnega ravnanja Komisije, ki je tožečo stranko izpostavila okolju, ki je bilo zaprašeno in onesnaženo z azbestom.
   Izrek

               1)

               Komisiji se naloži plačilo odškodnine Albertu Nardoneju v višini 66 000 EUR.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 160, 5.6.1999.


title: Zadeva C-617/11 P: Pritožba, ki jo je 1. decembra 2011 vložil Luigi Marcuccio zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 14. septembra 2011 v zadevi T-236/02, Marcuccio proti Komisiji

text:
               28.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/43

      Pritožba, ki jo je 1. decembra 2011 vložil Luigi Marcuccio zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 14. septembra 2011 v zadevi T-236/02, Marcuccio proti Komisiji
      (Zadeva C-617/11 P)
      (2012/C 25/81)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Pritožnik: Luigi Marcuccio (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija

         Predlogi

                  —

                  Razveljavijo naj se deli sodbe z dne 14. septembra 2011 v zadevi T-236/02, v katerih so bili zavrnjeni zahtevki, ki jih je pritožnik podal v postopku na prvi stopnji, za dodelitev dodatkov in odškodnine;

                  —

                  primarno, nasprotni stranki v postopku s pritožbo naj se naloži plačilo stroškov in v celoti ugodi zahtevkom za dodelitev dodatkov in odškodnine;

                  —

                  podredno, zadevo naj se glede zahtevkov za dodelitev dodatkov in odškodnine vrne v ponovno odločanje Splošnemu sodišču.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

                  —

                  Kršitve postopka, ki so tako težke, da nepopravljivo škodujejo interesom pritožnika;

                  —

                  absolutni neobstoj obrazložitve, tudi zaradi neprimernosti, izkrivljanja dejstev, nelogičnosti in nekoherentnosti, nepravilne, zmotne in neprimerne razlage in uporabe Priloge X k Kadrovskim predpisom Evropske unije, pravil za razlaganje predpisov in pogojev za to, da se instituciji Evropske unije naloži plačilo odškodnine;

                  —

                  zamenjava in samovoljnost pri ugotavljanju dejstev ter utemeljitev na podlagi napačnega dejanskega stanja ter izkrivljanje dejstev;

                  —

                  utemeljitev na podlagi napačnega dejanskega stanja in zloraba dejanskega stanja ter nepravilna, zmotna in neprimerna razlaga in uporaba pravil glede dopustnosti tožb.


title: Združeni zadevi C-399/10 P in C-401/10 P: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 19. marca 2013 – Bouygues SA, Bouygues Télécom SA proti Evropski komisiji in drugim, Evropska komisija, Francoska republika proti Bouygues SA in drugim (C-401/10 P) (Pritožbi — Državne pomoči — Finančni ukrepi v korist družbe France Télécom — Osnutek delničarskega posojila — Javne izjave člana francoske vlade — Odločba o nezdružljivosti pomoči s skupnim trgom, s katero ni naložena izterjava te pomoči — Pojem državne pomoči — Pojem ekonomske koristi — Pojem zaveze glede državnih sredstev)

text:
               1.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/2

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 19. marca 2013 – Bouygues SA, Bouygues Télécom SA proti Evropski komisiji in drugim, Evropska komisija, Francoska republika proti Bouygues SA in drugim (C-401/10 P)
   (Združeni zadevi C-399/10 P in C-401/10 P) (1)

   (Pritožbi - Državne pomoči - Finančni ukrepi v korist družbe France Télécom - Osnutek delničarskega posojila - Javne izjave člana francoske vlade - Odločba o nezdružljivosti pomoči s skupnim trgom, s katero ni naložena izterjava te pomoči - Pojem državne pomoči - Pojem ekonomske koristi - Pojem zaveze glede državnih sredstev)
   2013/C 156/02
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

   (Zadeva C-399/10 P)

      Pritožnik: Bouygues SA, Bouygues Télécom SA (zastopniki: C. Baldon, J. Blouet-Gaillard, J. Vogel, F. Sureau in D. Theophile, odvetniki)

      Druge stranke v postopku: Evropska komisija (zastopniki: C. Giolito, D. Grespan in S. Thomas, agenti), Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in J. Gstalter, agenta), France Télécom SA (zastopniki: sprva S. Hautbourg, S. Quesson in L. Olza Moreno, odvetniki, nato S. Hautbourg in S. Quesson, odvetnika), Association française des opérateurs de réseaux et services de télécommunications (AFORS Télécom)

      Intervenientka v podporo Francoski republiki: Zvezna republika Nemčija (zastopniki: T. Henze in J. Möller, agenta, skupaj z U. Soltészom, odvetnikom)
   (Zadeva 401/10 P)

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: C. Giolito, D. Grespan in S. Thomas, agenti)

      Druge stranke v postopku: Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in J. Gstalter, agenta), Bouygues SA, Bouygues Télécom SA (zastopniki: C. Baldon, J. Blouet-Gaillard, J. Vogel, F. Sureau in D. Theophile, odvetniki), France Télécom SA (zastopniki: sprva S. Hautbourg, S. Quesson in L. Olza Moreno, odvetniki, nato S. Hautbourg in S. Quesson, odvetnika), Association française des opérateurs de réseaux et services de télécommunications (AFORS Télécom)

      Intervenientka v podporo Francoski republiki: Zvezna republika Nemčija (zastopniki: T. Henze in J. Möller, agenta, skupaj z U. Soltészom, odvetnikom)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji razširjeni senat z dne 21. maja 2010 (T-425/04, T-444/04, T-450/04 in T-456/04), s katero je Splošno sodišče razglasilo člen 1 Odločbe Komisije 2006/621/ES z dne 2. avgusta 2004 o državni pomoči, ki jo izvaja Francija v korist podjetja France Télécom (UL L 257, str. 11) za ničen – Opredelitev izjav člana vlade in posojila delničarja za „pomoč“

      Izrek

               1.

               Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 21. maja 2010 v združenih zadevah Francija in drugi proti Komisiji (T-425/04, T-444/04, T-450/04 in T-456/04) se razveljavi.

               2.

               Zadeve T-425/04, T-444/04 in T-450/04 se vrnejo Splošnemu sodišču, da odloči o tožbenih razlogih in predlogih, vloženih pri tem sodišču, o katerih se Sodišče ni izreklo.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 317, 20.11.2010.


title: Zadeva T-110/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. oktobra 2015 – Litva/Komisija (Program podpore Skupnosti za predpristopne ukrepe za kmetijstvo in razvoj podeželja v državah prosilkah Srednje in Vzhodne Evrope (SAPARD) — Financiranje Unije nekaterih izdatkov, ki jih je imela Litva — Odločba Komisije, s katero se od Litve zahteva vračilo dela plačanih zneskov — Člen 9(1) Uredbe (ES) št. 1268/1999 — Napotitev na načela, določena z Uredbo (ES) št. 1258/1999 — Obseg večletnega sporazuma o financiranju, ki se nanaša na program Sapard — Lojalno sodelovanje)

text:
               21.12.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 429/16

         Sodba Splošnega sodišča z dne 29. oktobra 2015 – Litva/Komisija
   (Zadeva T-110/13) (1)

   ((Program podpore Skupnosti za predpristopne ukrepe za kmetijstvo in razvoj podeželja v državah prosilkah Srednje in Vzhodne Evrope (SAPARD) - Financiranje Unije nekaterih izdatkov, ki jih je imela Litva - Odločba Komisije, s katero se od Litve zahteva vračilo dela plačanih zneskov - Člen 9(1) Uredbe (ES) št. 1268/1999 - Napotitev na načela, določena z Uredbo (ES) št. 1258/1999 - Obseg večletnega sporazuma o financiranju, ki se nanaša na program Sapard - Lojalno sodelovanje))
   (2015/C 429/21)
   Jezik postopka: litovščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Republika Litva (zastopniki: D. Kriaučiūnas, R. Krasuckaitė, D. Skara in V. Čepaitė, agenti)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: F. Erlbacher, A. Steiblytė in G. von Rintelen, agenti)

      Predmet

   Primarno, predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije FK/fa/D(2012)1707818 z dne 10. decembra 2012, ker se opomin št. 3241213460, ki ji je priložen, nanaša na projekte, katerih izvedba je bila zaupana podjetjem v stečaju, in na projekt P27010010.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Republika Litva nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

      (1)  UL C 129, 4.5.2013.


title: Zadeva F-14/14: Tožba, vložena 17. februarja 2014 – ZZ proti Komisiji

text:
               10.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 175/54

         Tožba, vložena 17. februarja 2014 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-14/14)
   2014/C 175/76
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: A. Carrozzini, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odtegljajev od invalidnine tožeče stranke v različnih zneskih za mesece od aprila do septembra 2013.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti odločb, navedenih v pokojninskih odrezkih za mesece od aprila do septembra 2013, s katerimi je bila znižana invalidnina, do katere je bila tožeča stranka upravičena v zgoraj navedenih mesecih, in sicer za 504,67 EUR za april, 504,72 EUR za maj in 508,38 EUR za mesece od junija do septembra;

               —

               če je potrebno, razglasitev ničnosti odločb, ne glede na njihovo obliko, s katerimi sta bili zavrnjeni pritožbi z dne 16. julija 2013 in 7. oktobra 2013 zoper navedene odločbe;

               —

               razglasitev ničnosti vseh odločb, navedenih v dopisu z dne 24. oktobra 2013, na katerem je na prvi strani desno zgoraj navedeno „Ref. Ares(2013)3327388 – 24/10/2013“;

               —

               razglasitev ničnosti vseh odločb, navedenih v dopisu z dne 17. maja 2013;

               —

               naložitev Komisiji, naj tožeči stranki plača te zneske: (1) 504,67 EUR, skupaj z obrestmi po 10–odstotni letni obrestni meri in z letno kapitalizacijo od 1. maja 2013 do dneva plačila navedenega zneska; (2) 504,72 EUR, skupaj z obrestmi po 10–odstotni letni obrestni meri in z letno kapitalizacijo od 1. junija 2013 do dneva plačila navedenega zneska; (3) 508,38 EUR, skupaj z obrestmi po 10–odstotni letni obrestni meri in z letno kapitalizacijo od 1. julija 2013 do dneva plačila navedenega zneska; (4) 508,38 EUR, skupaj z obrestmi po 10–odstotni letni obrestni meri in z letno kapitalizacijo od 1. avgusta 2013 do dneva plačila navedenega zneska; (5) 508,38 EUR, skupaj z obrestmi po 10–odstotni letni obrestni meri in z letno kapitalizacijo od 1. septembra 2013 do dneva plačila navedenega zneska; (6) 508,38 EUR, skupaj z obrestmi po 10–odstotni letni obrestni meri in z letno kapitalizacijo od 1. oktobra 2013 do dneva plačila navedenega zneska;

               —

               naložitev plačila stroškov toženi stranki.


title: Zadeva C-603/13 P: Pritožba, ki so jo Galp Energia España, SA, Petróleos de Portual (Petrogal), SA, Galp Energia, SGPS, SA vložile 22. novembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 16. septembra 2013 v zadevi T-462/07, Galp Energia España, SA, Petróleos de Portugal (Petrogal), SA, Galp Energia, SGPS, SA proti Evropski komisiji

text:
               25.1.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/12

         Pritožba, ki so jo Galp Energia España, SA, Petróleos de Portual (Petrogal), SA, Galp Energia, SGPS, SA vložile 22. novembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 16. septembra 2013 v zadevi T-462/07, Galp Energia España, SA, Petróleos de Portugal (Petrogal), SA, Galp Energia, SGPS, SA proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-603/13 P)
   2014/C 24/23
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnice: Galp Energia España, SA, Petróleos de Portual (Petrogal), SA, Galp Energia, SGPS, SA (zastopnik: M. Slotboom, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

   Pritožnice Sodišču predlagajo, naj:

               —

               razveljavi sodbo v skladu s tu navedenimi pritožbenimi razlogi in/ali razglasi člene 1, 2 in 3 odločbe za nične v delu, v katerem se nanašajo na pritožnice, in/ali razveljavi člen 2 odločbe v delu, v katerem se z njim pritožnicam nalaga globa, ali zniža globo, naloženo pritožnicam v členu 2 odločbe;

               —

               sodbo razveljavi in zadevo vrne v vsebinsko presojo Splošnemu sodišču v skladu s smernicami Sodišča;

               —

               naloži Komisiji plačilo stroškov tega postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnice trdijo, da je treba izpodbijano sodbo razveljaviti iz naslednjih razlogov:

               Splošno sodišče je z ugotovitvijo, da ni mogoče šteti, da je Komisija nezakonito ugotovila udeleženost pritožnic pri usklajevanju cen „do leta 2002“, napačno uporabilo člen 81(1) ES in izkrivilo dokaze, ter ni upoštevalo postopkovnih pravil glede presoje dokazov in ni spoštovalo temeljnega načela domneve nedolžnosti, ki je zagotovljeno s členom 48 Listine o temeljnih pravicah. Poleg tega Splošno sodišče te ugotovitve ni zadostno utemeljilo.

               Splošno sodišče je z ugotovitvijo odgovornosti pritožnic v zvezi s sistemom nadzora in mehanizmom nadomestil ter ugotovitvijo, da zato ni treba spremeniti osnovnega zneska globe, napačno uporabilo člen 81(1) ES in izkrivilo dokaze, ter ni upoštevalo postopkovnih pravil glede presoje dokazov, vključno s kršitvijo načela ne ultra petita, kršitvijo pravice do poštenega sojenja in pravice do obrambe (pravica do izjave).

               Splošno sodišče je kršilo temeljno pravico strank, da se o njihovi zadevi sodi v razumnem roku.


title: Zadeva C-274/08: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 29. oktobra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2003/54/ES — Člen 15(2) — Člen 23(2) — Notranji trg z električno energijo — Predhodna potrditev metodologij za izračun ali določitev pogojev za priključitev in dostop do nacionalnega omrežja, skupaj s tarifami za prenos in distribucijo — Nacionalni regulatorni organ)

text:
               19.12.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 312/8

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 29. oktobra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski
   (Zadeva C-274/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2003/54/ES - Člen 15(2) - Člen 23(2) - Notranji trg z električno energijo - Predhodna potrditev metodologij za izračun ali določitev pogojev za priključitev in dostop do nacionalnega omrežja, skupaj s tarifami za prenos in distribucijo - Nacionalni regulatorni organ)
   2009/C 312/12
   Jezik postopka: švedščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: B. Schima in P. Dejmek, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Švedska (zastopnik: A. Falk, zastopnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti – Kršitev členov 15(2)(b) in (c) ter 23(2)(a) Direktive 2003/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih za notranji trg z električno energijo in o razveljavitvi Direktive 96/92/ES – Izjave o ustavitvi naprav in ukrepih za ravnanje z odpadki (UL L 176, str. 37) – Nezagotovitev funkcionalne ločenosti interesov distribucije in interesov proizvodnje v vertikalno integriranem podjetju – Nenaložitev regulatornim organom, da določijo ali potrdijo metodologije za izračun ali določitev pogojev za priključitev in dostop do nacionalnih omrežij

      Izrek

               1.

               Kraljevina Švedska s tem,

                           —

                           da ni v skladu s členom 15(2)(b) in (c) Direktive 2003/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih za notranji trg z električno energijo in o razveljavitvi Direktive 96/92/ES sprejela določb, potrebnih za zagotovitev funkcionalne ločitve interesov distribucije in proizvodnje v vertikalno integriranem podjetju, in

                           —

                           da regulatornemu organu ni naložila, naj v skladu s členom 23(2)(a) Direktive 2003/54 vsaj metodologije za izračun ali določitev pogojev, ki se uporabljajo za priključitev in dostop do nacionalnih omrežij skupaj s tarifami za prenos in distribucijo, določi ali potrdi pred njihovim začetkom veljavnosti,

                     ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2.

               Kraljevini Švedski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 236, 13.9.2008.


title: Zadeva C-626/10 P: Pritožba, ki jo je Kalliope Agapiou Joséphidès vložila 28. decembra 2010 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 21. oktobra 2010 v zadevi T-439/08, Agapiou Joséphidès proti Komisiji in EACEA

text:
               2.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 103/13

         Pritožba, ki jo je Kalliope Agapiou Joséphidès vložila 28. decembra 2010 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 21. oktobra 2010 v zadevi T-439/08, Agapiou Joséphidès proti Komisiji in EACEA
   (Zadeva C-626/10 P)
   2011/C 103/22
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožnica: Kalliope Agapiou Joséphidès (zastopnika: C. Joséphidès in H. Joséphidès, odvetnika)

      Drugi stranki v postopku: Evropska komisija, Izvajalska agencija za izobraževanje, avdiovizualno in kulturo (EACEA)

      Predlogi

               —

               Razveljavitev sodbe Splošnega sodišča z dne 21. oktobra 2010 v zadevi T-439/08;

               —

               razglasitev ničnosti odločbe Izvajalske agencije za izobraževanje, avdiovizualno in kulturo (EACEA) z dne 1. avgusta 2008, s katero je bil pritožnici zavrnjen dostop do nekaterih dokumentov iz spisa št. 07/0122 v zvezi z dodelitvijo naziva Center odličnosti Jean Monnet Univerzi na Cipru;

               —

               razglasitev ničnosti odločbe Komisije C(2007) 3749 z dne 8. avgusta 2007, ki se nanaša na odločitev o dodelitvi subvencij v posameznem primeru v okviru programa za vseživljenjsko učenje, podprogram Jean Monnet;

               —

               naložitev plačila stroškov na obeh stopnjah drugim strankam v postopku.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja na več razlogov.
   Kalliope Agapiou Joséphidès navaja, da je Splošno sodišče kršilo njeno splošno pravico do dostopa do dokumentov, ki se nanjo nanašajo, načelo preglednosti, vsebovano v členih 1, drugi odstavek, in 6 PEU, člen 255 ES in Listino Evropske unije o temeljnih pravicah (člene 8, 41(2)(b) in 52(6)). Splošno sodišče naj bi tako s tem, da ni upoštevalo njenih trditev glede Listine o temeljnih pravicah, ki jih je podala na obravnavi, in da ni upoštevalo sklepov ciprskega varuha človekovih pravic z dne 3. junija 2009 o zavrnitvi dostopa s strani Univerze na Cipru do spornih dokumentov, ki se enaki dokumentom drugih strank v postopku, kršilo postopek.
   Pritožnica trdi, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, ker naj bi odločilo, da je Izvajalska agencija za izobraževanje, avdiovizualno in kulturo (EACEA) pristojna za obravnavo pritrdilne prošnje za dostop do dokumentov, in ker naj bi zavrnilo ugovor nezakonitosti glede odločbe vodilnega odbora EACEA, ki ga je vložila pritožnica.
   Poleg tega se sklicuje na kršitev več določb Uredbe (ES) št. 1049/2001 (1), ki naj bi jih Splošno sodišče razlagalo preozko in ob neupoštevanju načel, ki jih določa sodna praksa.
   Pritožnica navaja tudi razlog, ki se nanaša na kršitev načel lojalnega sodelovanja, doslednosti, dobrega upravljanja in obrazložitve.
   Nazadnje trdi, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, ker odločbe Komisije C(2007) 3749 z dne 8. avgusta 2008 ni razglasilo za nično.

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, str. 43).


title: Zadeva T-505/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. junija 2013 – Aldi proti UUNT – Dialcos (dialdi) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti dialdi — Prejšnja besedna znamka Skupnosti ALDI — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/71

         Sodba Splošnega sodišča z dne 25. junija 2013 – Aldi proti UUNT – Dialcos (dialdi)
   (Zadeva T-505/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti dialdi - Prejšnja besedna znamka Skupnosti ALDI - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2013/C 225/157
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Nemčija) (zastopniki: N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks in C. Fürsen, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Bullock, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Dialcos SpA (Due Carrare, Italija) (zastopnik: B. Saguatti, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 5. julija 2011 (zadeva R 1097/2010-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Aldi GmbH & Co. KG in Dialcos SpA.

      Izrek

               1.

               Odločba drugega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 5. julija 2011 (zadeva R 1097/2010-2) se razveljavi.

               2.

               UUNT nosi svoje stroške in plača stroške družbe Aldi GmbH & Co. KG.

               3.

               Družba Dialcos SpA nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 355, 3.12.2011.


title: Zadeva C-584/13: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 16. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Francija) – Directeur général des finances publiques/Mapfre asistencia compañia internacional de seguros y reaseguros SA in Mapfre warranty SpA/Directeur général des finances publiques (Predhodno odločanje — Obdavčenje — Prometni davek — Področje uporabe — Oprostitev — Pojem „zavarovalna transakcija“ — Pojem „opravljanje storitev“ — Pavšalni znesek za garancijo za okvaro rabljenega vozila)

text:
               21.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/3

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 16. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Francija) – Directeur général des finances publiques/Mapfre asistencia compañia internacional de seguros y reaseguros SA in Mapfre warranty SpA/Directeur général des finances publiques
   (Zadeva C-584/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Obdavčenje - Prometni davek - Področje uporabe - Oprostitev - Pojem „zavarovalna transakcija“ - Pojem „opravljanje storitev“ - Pavšalni znesek za garancijo za okvaro rabljenega vozila))
   (2015/C 311/03)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour de cassation

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Directeur général des finances publiques, Mapfre warranty SpA

      Toženi stranki: Mapfre asistencia compañia internacional de seguros y reaseguros SA, Directeur général des finances publiques

      Izrek

   Člen 13(B)(a) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 91/680/EGS z dne 16. decembra 1991, je treba razlagati tako, da je storitev, ki jo ponuja gospodarski subjekt, ki je neodvisen od prodajalca rabljenih vozil, in ki ob plačilu pavšalnega zneska vključuje garancijo za mehanske okvare nekaterih delov rabljenega vozila, oproščena zavarovalna transakcija v smislu te določbe. Predložitveno sodišče mora preveriti, ali gre glede na okoliščine, kot so te iz postopkov v glavni stvari, v primeru zadevne storitve iz postopkov v glavni stvari za tako storitev. Zagotavljanje take storitve in prodajo rabljenih vozil je treba načeloma obravnavati kot ločeni in samostojni storitvi, ki ju je treba v zvezi z davkom na dodano vrednost obravnavati ločeno. Predložitveno sodišče mora odločiti, ali sta glede na posebne okoliščine zadev v glavni stvari prodaja rabljenega vozila in garancija, ki jo gospodarski subjekt, ki je neodvisen od prodajalca tega vozila, zagotavlja za mehanske okvare nekaterih delov tega vozila, med sabo tako povezani, da ju je treba šteti za enotno transakcijo ali za neodvisni transakciji.

      (1)  UL C 31, 1.2.2014.


title: Zadeva C-249/06: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 3. marca 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski (Neizpolnitev obveznosti države — Kršitev člena 307, drugi odstavek, ES — Nesprejetje ustreznih ukrepov za odpravo nezdružljivosti med dvostranskimi sporazumi, sklenjenimi s tretjimi državami pred pristopom države članice k Evropski uniji, in Pogodbo ES — Sporazumi o naložbah, ki jih je Kraljevina Švedska sklenila z Republiko Argentino, Republiko Bolivijo, Republiko Slonokoščeno obalo, Arabsko republiko Egipt, Hongkongom, Republiko Indonezijo, Ljudsko republiko Kitajsko, Republiko Madagaskar, Malezijo, Islamsko republiko Pakistan, Republiko Peru, Republiko Senegal, Demokratično socialistično republiko Šrilanko, Republiko Tunizijo, Socialistično republiko Vietnam, Republiko Jemen in nekdanjo Socialistično federativno republiko Jugoslavijo)

text:
               1.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/2

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 3. marca 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski
   (Zadeva C-249/06) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Kršitev člena 307, drugi odstavek, ES - Nesprejetje ustreznih ukrepov za odpravo nezdružljivosti med dvostranskimi sporazumi, sklenjenimi s tretjimi državami pred pristopom države članice k Evropski uniji, in Pogodbo ES - Sporazumi o naložbah, ki jih je Kraljevina Švedska sklenila z Republiko Argentino, Republiko Bolivijo, Republiko Slonokoščeno obalo, Arabsko republiko Egipt, Hongkongom, Republiko Indonezijo, Ljudsko republiko Kitajsko, Republiko Madagaskar, Malezijo, Islamsko republiko Pakistan, Republiko Peru, Republiko Senegal, Demokratično socialistično republiko Šrilanko, Republiko Tunizijo, Socialistično republiko Vietnam, Republiko Jemen in nekdanjo Socialistično federativno republiko Jugoslavijo)
   2009/C 102/03
   Jezik postopka: švedščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: C. Tufvesson, B. Martenczuk in H. Støvlbæk, zastopniki)

      Tožena stranka: Kraljevina Švedska (zastopnika: A. Falk in K. Wistrand, zastopnika)

      Intervenienti v podporo tožene stranke: Republika Litva (zastopnik: D. Kriaučiūnas, zastopnik), Republika Madžarska (zastopniki: J. Fazekas, K. Szíjjártó in M. Fehér, zastopniki), Republika Finska (zastopnika: A. Guimaraes-Purokoski in M. J. Heliskoski, zastopnika)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 307, drugi odstavek, ES – Nesprejetje ukrepov, potrebnih za odpravo nezdružljivosti dvostranskih sporazumov, sklenjenih s tretjimi državami pred pristopom države članice k Evropski skupnosti, s Pogodbo ES – Dvostranski sporazumi o medsebojnem pospeševanju in zaščiti naložb, ki jih je Kraljevina Švedska sklenila s Socialistično republiko Vietnam in šestnajst drugimi državami.

      Izrek

               1)

               Kraljevina Švedska, s tem da ni sprejela ustreznih ukrepov za odpravo nezdružljivosti določb na področju prenosa kapitala, vsebovanih v sporazumih o naložbah, ki jih je sklenila z Republiko Argentino, Republiko Bolivijo, Republiko Slonokoščeno obalo, Arabsko republiko Egipt, Hongkongom, Republiko Indonezijo, Ljudsko republiko Kitajsko, Republiko Madagaskar, Malezijo, Islamsko republiko Pakistan, Republiko Peru, Republiko Senegal, Demokratično socialistično republiko Šrilanko, Republiko Tunizijo, Socialistično republiko Vietnam, Republiko Jemen in nekdanjo Socialistično federativno republiko Jugoslavijo, ni izpolnila obveznosti iz člena 307, drugi odstavek, ES.

               2)

               Kraljevini Švedski se naloži plačilo stroškov.

               3)

               Republika Litva, Republika Madžarska in Republika Finska nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 178, 29.7.2006.


title: Zadeva T-564/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. marca 2010 – Monoscoop proti UUNT (SUDOKU SAMURAI BINGO) ( Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti SUDOKU SAMURAI BINGO — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisni značaj — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009) )

text:
               1.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/43

         Sodba Splošnega sodišča z dne 4. marca 2010 – Monoscoop proti UUNT (SUDOKU SAMURAI BINGO)
   (Zadeva T-564/08) (1)

   („Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti SUDOKU SAMURAI BINGO - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisni značaj - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)“)
   2010/C 113/68
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Monoscoop BV (Alkmaar, Nizozemska) (zastopnik: A. Canela Giménez, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopnik: Ó. Mondéjar Ortuño, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 30. septembra 2008 (zadeva R 816/2008-2) glede prijave za registracijo besedne znamke SUDOKU SAMURAI BINGO kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Monoscoop BV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 44, 21.2.2009.


title: Zadeva C-504/09 P: Pritožba, ki jo je 4. decembra 2009 vložila Evropska komisija zoper sodbo Sodišča prve stopnje, razglašeno 23. septembra 2009 v zadevi T-183/07, Poljska proti Komisiji

text:
               27.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/18

         Pritožba, ki jo je 4. decembra 2009 vložila Evropska komisija zoper sodbo Sodišča prve stopnje, razglašeno 23. septembra 2009 v zadevi T-183/07, Poljska proti Komisiji
   (Zadeva C-504/09 P)
   2010/C 51/29
   Jezik postopka: poljščina

      Stranke

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: E. Kružíková, E. White in K. Herrmann, zastopniki)

      Druge stranke v postopku: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska, Republika Poljska, Republika Madžarska, Republika Litva in Slovaška republika

      Predlogi pritožnice

               —

               Sodba Sodišča prve stopnje z dne 23. septembra 2009 v zadevi T-183/07 naj se v celoti razveljavi;

               —

               Republiki Poljski naj se naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica svoje predloge opira na štiri pritožbene razloge. Prvič, Sodišče prve stopnje naj bi prekoračilo svoja nadzorna pooblastila in storilo postopkovno napako, kar naj bi negativno vplivalo na interese Komisije, drugič, kršilo naj bi člen 9(3) Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplo grednih plinov v Skupnosti in o spremembi Sveta 96/61/ES (1), tretjič, napačno naj bi razlagalo obseg obveznosti obrazložitve odločb iz člena 296 PDEU, ter četrtič, napačno naj bi uporabilo pravo, s tem da je menilo, da členi 1(1), 2(1) in 3(1) niso ločljivi od drugih določb izpodbijane odločbe in je zato odločbo v celoti razglasilo za nično.
   V okviru prvega pritožbenega razloga pritožnica navaja, da je Sodišče prve stopnje tožbeni razlog, na katerega se je tožeča stranka prvič sklicevala v fazi replike, na podlagi katere naj bi Komisija prekoračila svoja pooblastila, v nasprotju s členom 48(2) Poslovnika, štelo za dopustnega. Poleg tega naj bi Sodišče prve stopnje, s tem da je določilo določbe prava Skupnosti, na katere naj bi se nanašal drugi tožbeni razlog tožeče stranke, prekoračilo celo meje svojega sodnega nadzora.
   Pritožnica v okviru drugega pritožbenega razloga navaja, da naj bi Sodišče prve stopnje napačno razlagalo obseg pooblastila Komisije iz člena 9(3) Direktive 2003/87 ter način njegovega izvrševanja. Ta pritožbeni razlog ima dva dela.
   V prvem delu tega pritožbenega razloga pritožnica navaja, da je Sodišče prve stopnje z ugotovitvijo, da se Komisija pri njeni presoji priglašenega nacionalnega načrta o razdelitvi II (v nadaljevanju: NNR II), na podlagi meril iz Priloge III k Direktivi 2003/87, ni imela pravice opreti se na preizkušene podatke o CO2, ki izhajajo iz enega in istega vira (Community Independant Transaction Log) za vse države članice v istem časovnem okviru (2005) in z ugotovitvijo, da Komisija ni bila upravičena utemeljiti svoje odločbe na razvoj bruto domačega proizvoda za obdobje od leta 2005 do leta 2010, objavljen v tem istem obdobju za vse države članice, napačno razlagalo člen 9(3) Direktive 2003/87 in kršilo načelo enakega obravnavanja.
   Pritožnica v drugem delu tega pritožbenega razloga trdi, da je Sodišče prve stopnje, s tem da je Komisiji odreklo pravico do neupoštevanja podatkov, ki jih uporabijo države članice pri presojanju NNR II in, s tem da je Komisiji odreklo pravico, da se v njeni odločbi o zavrnitvi NNR II, sprejeti na podlagi člena 9(3) Direktive 2003/87, sklicuje na zgornjo mejo skupnega števila pravic, ki jih lahko dodeli država članica, napačno razlagalo člen 9(3) Direktive 2003/87, ker ni upoštevalo njenega cilja in predmeta.
   Po mnenju pritožnice naj bi predhodni nadzor NNR II na podlagi člena 9(3) Direktive 2003/87 omogočal dosego njenega cilja, t.j pospeševanje zmanjševanja emisij toplo grednih plinov na stroškovno in ekonomsko učinkovit način in zagotavljanje pravilnega delovanja sistema Skupnosti za trgovanje s pravicami. Ker je pravica za sprejetje odločbe o zavrnitvi NNR II časovno omejena, je treba pri razlagi načina, na katerega Komisija izvršuje svoja nadzorna pooblastila na podlagi člena 9(3), prvi stavek, Direktive 2003/87, upoštevati cilj nadzornega postopka v njegovi celoti, namreč zagotovilo, da le NNR II, ki ustreza merilom iz Priloge III, zlasti tistim iz njenih točk od 1 do 3, lahko postane dokončen in pomeni podlago, na kateri lahko države članice sprejmejo svoje odločbe o skupnem številu pravic za dodelitev.
   Pritožnica v okviru tretjega pritožbenega razloga navaja, da Sodišče prve stopnje z ugotovitvijo, da bi morala Komisija v izpodbijani odločbi pojasniti, zakaj naj bi bili podatki v NNR Republike Poljske „manj zanesljivi“, ni upoštevalo celotne obrazložitve iz pete točke obrazložitve izpodbijane odločbe, in je v vsakem primeru obseg obveznosti obrazložitve iz člena 296 PDEU razlagalo preširoko.
   Pritožnica v okviru četrtega pritožbenega razloga trdi, da je Sodišče prve stopnje napačno uporabilo pogoj ločljivosti določb izpodbijane odločbe, s tem da naj bi ugotovilo, da točke od 2 do 5 členov 1 in 2 odločbe, ki se nanašajo na nezdružljivost NNR II z merili iz Priloge III k Direktivi, ki niso merila iz odstavka 1 vsakega od teh členov, niso bile ločljive od teh členov. Napačna presoja Sodišča prve stopnje naj bi pripeljala do tega, da je bila izpodbijana odločba v celoti razglašena za nično.

      (1)  UL L 275, str. 32.


title: Zadeva T-232/08: Tožba, vložena 17. junija 2008 – Luksemburg proti Komisiji

text:
               15.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/58

         Tožba, vložena 17. junija 2008 – Luksemburg proti Komisiji
   (Zadeva T-232/08)
   (2008/C 209/104)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg (zastopnika: F. Probst, zastopnik, in M. Theisen, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba Komisije Evropskih skupnosti C(2008)1283 z dne 8. aprila 2008 o izključitvi nekaterih odhodkov Velikega vojvodstva Luksemburg iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) iz financiranja Skupnosti, v delu, v katerem je za proračunski leti 2004 in 2005 izključila odhodke plačilnih agencij v višini 949.971,51 eura iz financiranja Skupnosti zaradi njihove neskladnosti z zakonodajo Skupnosti, naj se razglasi za nično,

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov tega postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka zahteva razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2008/321/ES z dne 8. aprila 2008 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) ter Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) iz financiranja Skupnosti (1), v delu, v katerem za proračunski leti 2004 in 2005 izključuje nekatere odhodke Luksemburga.
   Tožeča stranka v zvezi z načrtovanjem izvrševanja nadzora upravičencev na kraju samem poudarja, da ji je Komisija neupravičeno očitala, da je večino nadzorov opravila v enem obdobju leta namesto, da bi jih porazdelila na celotno leto, in ne da bi vedno upoštevala najbolj primerno obdobje za preverjanje nekaterih zavez.
   Poleg tega tožeča stranka, v nasprotju s tem kar je Komisija trdila v predhodnem postopku pred spravnim organom, trdi, da je bila pri nadzoru, izvedenem na kraju samem, dejansko upoštevana celota zavez in obveznosti upravičenca od začetka njegovega obdobja zavezanosti.
   Tožeča stranka v zvezi z dokumentacijo o nadzorih, izvedenih na kraju samem, meni, da zgolj dejstvo, da poročila o izvajanju nadzora niso dovolj podrobna, kot je trdila Komisija v predhodnem postopku, ne pomeni ipso facto, da nadzor ni bil izveden in da je nastalo finančno tveganje, ki lahko pomeni uporabo pavšalnega popravka.
   Nazadnje tožeča stranka trdi, da neuporaba sankcij v primeru ugotovitve odstopanj pri nekaterih upravičencih ne more biti razlog za 5-odstotni pavšalni popravek, saj je mogoče dejanski znesek nezakonitih odhodkov natančno ugotoviti. Poleg tega naj bi bil po mnenju tožeče stranke znesek nezakonitih odhodkov neznaten v primerjavi s celotnim zneskom, ki ga je plačala Skupnost.

      (1)  Notificirano pod dokumentarno številko C(2008) 1283, UL L 109, str. 35.


title: Zadeva C-247/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein oikeus (Finska) 16. maja 2017 – Oikeusministeriö/Denis Raugevicius

text:
               24.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 239/30

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein oikeus (Finska) 16. maja 2017 – Oikeusministeriö/Denis Raugevicius
   (Zadeva C-247/17)
   (2017/C 239/37)
   Jezik postopka: finščina

      Predložitveno sodišče

   Korkein oikeus

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Organ, ki prosi za mnenje: Oikeusministeriö

      Oseba, katere izročitev se zahteva: Denis Raugevicius

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba nacionalne predpise o izročitvi zaradi kaznivega dejanja z vidika prostega gibanja državljanov druge države članice presojati enako ne glede na to, ali je prošnja za izročitev tretje države, ki temelji na konvenciji o izročitvi, podana z namenom izvršitve kazni ali – kot v zadevi Petruhhin (1) – z namenom kazenskega pregona? Ali je pomembno, da ima oseba, za katere izročitev se prosi, poleg državljanstva Unije tudi državljanstvo države, ki je podala prošnjo za izročitev?

               2.

               Ali nacionalna ureditev, v skladu s katero se samo lastnih državljanov ne izroči zaradi izvršitve kazni zunaj Unije, neupravičeno postavlja državljane druge države članice v slabši položaj? Ali je treba tudi v primeru, v katerem gre za izvršitev [kazni], uporabiti mehanizme prava Unije, s katerimi se lahko cilj, ki je sam po sebi legitimen, doseže na manj škodljiv način? Kako je treba odgovoriti na prošnjo za izročitev, če se na podlagi tovrstnih mehanizmov o njej obvesti drugo državo članico, vendar ta na primer zaradi pravnih ovir ne sprejme nobenih ukrepov v zvezi s svojimi državljani?

      (1)  Sodba z dne 6.9.2016, C-182/15, ECLI:EU:C:2016:630.


title: Zadeva T-568/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. septembra 2015 – Laverana/UUNT (BIO FLUIDE DE PLANTE PROPRE FABRICATION) (Znamka Skupnosti — Prijava figurativne znamke Skupnosti BIO FLUIDE DE PLANTE PROPRE FABRICATION — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               26.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 354/34

         Sodba Splošnega sodišča z dne 10. septembra 2015 – Laverana/UUNT (BIO FLUIDE DE PLANTE PROPRE FABRICATION)
   (Zadeva T-568/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Prijava figurativne znamke Skupnosti BIO FLUIDE DE PLANTE PROPRE FABRICATION - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2015/C 354/39)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Laverana GmbH & Co. KG (Wennigsen, Nemčija) (zastopniki: J. Wachinger, M. Zöbisch in D. Chatterjee, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Schifko, agent)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 27. maja 2014 (zadeva R 120/2014-4) glede zahteve za registracijo figurativnega znaka BIO FLUIDE DE PLANTE PROPRE FABRICATION kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Laverana GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 361, 13.10.2014.


title: Zadeva C-372/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji, vložena  7. oktobra 2005

text:
               26.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/17

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji, vložena 7. oktobra 2005
   (Zadeva C-372/05)
   (2005/C 296/33)
   Jezik postopka: nemščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopa Dr. Günther Wilms, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je 7. oktobra 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Zvezni republiki Nemčiji.
   Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj odloči, kot sledi:

               1.

               Republika Nemčija je s tem, da je v obdobju od 1. januarja 1998 do 31. decembra 2002, zavrnila izračun in plačilo lastnih sredstev, ki niso bila obračunana ob carine prostem uvozu vojaške opreme, in s tem, da je zavrnila plačilo zamudnih obresti zaradi neplačila lastnih sredstev Komisiji, kršila obveznosti iz členov 2, 9 in 11 Uredbe št. 1552/89 (1), oziroma Uredbe 1150/2000 (2).

               2.

               Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Zvezni republiki Nemčiji so bile pri uvozu vojaške opreme po 1. januarju 1998 zagotovljene oprostitve plačila carin in ji posledično ni bilo treba odvesti lastnih carinskih sredstev. Tožena stranka — kljub temu, da je bila k temu pozvana — na podlagi te oprostitve od plačila carine ni izračunala zneska lastnih sredstev, ki ga je treba odvesti, in ga ni pravočasno izplačala Komisiji. Tožena stranka je nadalje zavrnila posredovanje podrobnih podatkov v zvezi z dejanskimi uvozi, in ki so potrebni za izračun zamudnih obresti, ter je prav tako zavrnila plačilo zamudnih obresti.
   Taka oprostitev od plačila carine predstavlja kršitev člena 26 Pogodbe ES in členov 20 Carinskega zakonika Skupnosti, ki ne more biti upravičena s sklicevanjem na člen 296 Pogodbe ES. Člen 296 Pogodbe ES je treba kot izjemo od splošnega načela obračuna carine razlagati ozko, in mora v skladu s tako ozko razlago država članica, ki se želi sklicevati na ta predpis, dokazati da so izpolnjeni vsi pogoji za njegovo uporabo.
   V obravnavanem primeru to pomeni, da morajo nemški organi dokazati, v kolikšni meri bi obračun carin ogrozil bistvene interese varnosti Zvezne republike Nemčije. Država članica mora prav tako dokazati, da je pod posebnimi pogoji podana konkretna grožnja za varnost države. Vendar nemški organi niso posredovali nobenih konkretnih navedb ali indicev za prikaz, kako in zakaj je lahko pri obračunu določenih carin motena sposobnost obrambe. Druge države članice obračunajo carine na take uvoze, ne da bi uveljavljale grožnjo svoji nacionalni varnosti. V zvezi s temi državami članicami bi bila tako odobritev te oprostitve nepravična in neodgovorna, saj bi morale one nositi finančne posledice.
   Upoštevanje vojaške skrivnosti, ki ga uveljavljajo nemški organi, prav tako ne more upravičiti tovrstne kršitve prava Skupnosti, saj je varovanje zaupnosti občutljivih podatkov s strani organov Skupnosti le procesno vprašanje, ki tožene stranke ne more oprostiti od njene materialne zaveze, da Skupnosti odvede ustrezna lastna sredstva.
   Dejstvo, da Uredba Sveta (ES) št. 150/2003 omogoča opustitev uvoznih dajatev za določene proizvode pod posebnimi pogoji, od pričetka njene veljavnosti dne 1. januarja 2003, ne predstavlja podlage za opravičitev predhodne kršitve prava Skupnosti o carinah: pred pričetkom veljavnosti te uredbe namreč ni bila predvidena nobena opustitev skupne carinske tarife, tako je bilo torej treba do 31. decembra 2002 carine obračunati in Skupnosti odvesti ustrezna lastna sredstva.

      (1)  UL L 155, str. 1.

      (2)  UL L 130, str. 1.


title: Zadeva T-152/11: Tožba, vložena 11. marca 2011 – TMS Trademark-Schutzrechtsverwertungsgesellschaft proti UUNT – Comercial Jacinto Parera (MAD)

text:
               7.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 139/24

         Tožba, vložena 11. marca 2011 – TMS Trademark-Schutzrechtsverwertungsgesellschaft proti UUNT – Comercial Jacinto Parera (MAD)
   (Zadeva T-152/11)
   2011/C 139/45
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: TMS Trademark-Schutzrechtsverwertungsgesellschaft mbH (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnika: B. Hein in M.-H. Hoffmann, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Comercial Jacinto Parera, SA (Barcelona, Španija)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 16. decembra 2010 v zadevi R 449/2009-2 naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški, nastalimi v pritožbenem postopku.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Registrirana znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: figurativna znamka „MAD“ za proizvode iz razreda 25

      Imetnik znamke Skupnosti: Comercial Jacinto Parera, SA

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: tožeča stranka

      Odločba oddelka za izbris: delna zavrnitev zahteve

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 15 in 51 Uredbe (ES) št. 207/2009 (1) ter pravila 22 Uredbe (ES) št. 2868/95 (2), saj odbor za pritožbe na podlagi dokumentov, predloženih v dokaz uporabe, ne bi smel odločiti, da se figurativna znamka „MAD“ za „oblačila“ resno in dejansko uporablja.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).

      (2)  Uredba Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti (UL L 303, str. 1).


title: Zadeva T-533/14 P: Sklep Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2015 – Kolarova/REA (Pritožba — Javni uslužbenci — Pogodbeni uslužbenec — REA — Pooblastila organa, pristojnega za sklepanje pogodb o zaposlitvi — Pooblastitev Urada za vodenje in plačevanje posameznih pravic (PMO) — Tožba zoper institucijo, ki je dala pooblastilo — Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena)

text:
               16.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 381/29

         Sklep Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2015 – Kolarova/REA
   (Zadeva T-533/14 P) (1)

   ((Pritožba - Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenec - REA - Pooblastila organa, pristojnega za sklepanje pogodb o zaposlitvi - Pooblastitev Urada za vodenje in plačevanje posameznih pravic (PMO) - Tožba zoper institucijo, ki je dala pooblastilo - Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena))
   (2015/C 381/31)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: Desislava Kolarova (Bruselj, Belgija) (zastopnik: F. Frabetti, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Izvajalska agencija za raziskave (REA) (zastopnika: S. Payan-Lagrou, agent, skupaj z B. Wägenbaurjem, odvetnikom)

      Predmet

   Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 30. aprila 2014 v zadevi Kolarova/REA (F-88/13, Zodl. JU, EU:F:2014:58), s katero se med drugim predlaga razveljavitev tega sklepa.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Desislava Kolarova nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Izvajalska agencija za raziskave (REA) v tem postopku.

      (1)  UL C 351, 6.10.2014.


title: Zadeva C-435/04: Sklep Sodišča (četrti senat) z dne  30. maja 2006  (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation — Belgija) — kazenski postopek zoper Sébastiena Victorja Leroya (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika — Leasing vozil — Prepoved v državi članici uporabe vozila, ki je last leasing družbe s sedežem v drugi državi in ki je registrirano v tej državi — Stalna uporaba na ozemlju prve države članice)

text:
               29.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/12

         Sklep Sodišča (četrti senat) z dne 30. maja 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation — Belgija) — kazenski postopek zoper Sébastiena Victorja Leroya
   (Zadeva C-435/04) (1)

   (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika - Leasing vozil - Prepoved v državi članici uporabe vozila, ki je last leasing družbe s sedežem v drugi državi in ki je registrirano v tej državi - Stalna uporaba na ozemlju prve države članice)
   (2006/C 178/20)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Cour de cassation
   Stranka v kazenskem postopku v glavni stvari
   Sébastien Victor Leroy
   Predmet
   Predlog za sprejem predhodne odločbe — Cour de cassation de Belgique — Razlaga členov od 49 do 55 Pogodbe ES glede nacionalne ureditve, ki osebi, ki dejansko biva in dela na nacionalnem ozemlju, pod grožnjo kazenskih sankcij prepoveduje uporabo vozila, ki je last leasing družbe s sedežem v drugi državi in ki je registrirano v tej državi
   Izrek
   Členi od 49 ES do 55 ES ne nasprotujejo taki nacionalni ureditvi države članice, kot je obravnavana v postopku v glavni stvari in ki prepoveduje, da bi oseba, ki dejansko biva in dela v tej državi, uporabljala na njenem ozemlju vozilo, ki ga je najela od leasing družbe s sedežem v drugi državi članici, če to vozilo ni bilo registrirano v prvi državi in je predvideno, da bo prvenstveno uporabljano v prvi državi, ali pa je dejansko tako uporabljano.

      (1)  UL C 300, 4.12.2004.


title: Zadeva T-395/14: Tožba, vložena 28. maja 2014 – Best-Lock (Europe) proti UUNT – Lego Juris (Form einer Spielzeugfigur)

text:
               15.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/65

         Tožba, vložena 28. maja 2014 – Best-Lock (Europe) proti UUNT – Lego Juris (Form einer Spielzeugfigur)
   (Zadeva T-395/14)
   2014/C 315/109
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Best-Lock (Europe) Ltd (Colne, Združeno kraljestvo) (zastopnik: J. Becker, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Lego Juris A/S (Billund, Danska)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 26. marca 2014 v zadevi R 1695/2013-4 in znamko Skupnosti št. 50  518 glede razreda 28;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: tridimenzionalna znamka v obliki figurice – igrače za proizvode iz razredov 9, 25 in 28 – znamka Skupnosti št. 50  518

      Imetnik znamke Skupnosti: Lego Juris A/S

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: absolutni razlogi za ničnost in slaba vera

      Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 52 Uredbe Sveta št. 207/2009 v povezavi s členoma 7(1)(e)(i) in (ii) in 7(1)(b) te uredbe


title: Zadeva C-535/10 P: Pritožba, ki jo je 4care AG vložila 19. novembra 2010 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 8. septembra 2010 v zadevi 4care AG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), T-575/08

text:
               29.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/23

         Pritožba, ki jo je 4care AG vložila 19. novembra 2010 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 8. septembra 2010 v zadevi 4care AG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), T-575/08
   (Zadeva C-535/10 P)
   ()
   2011/C 30/39
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Pritožnica: 4care AG (zastopnica: S. Redeker, odvetnica)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), Laboratorios Diafarm, S.A.

      Predloga pritožnice

               —

               Sodba četrtega senata Splošnega sodišča z dne 8. septembra 2010 v zadevi T-575/08 naj se razveljavi in ugovor intervenientke naj se zavrne;

               —

               tožena stranka in intervenientka naj nosita stroške postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   To pravno sredstvo je vloženo zoper sodbo Splošnega sodišča, s katero je to zavrnilo tožbo pritožnice za razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 7. oktobra 2008 o zavrnitvi njene zahteve za registracijo figurativnega znaka „Acumed“. Splošno sodišče je s sodbo potrdilo odločbo odbora za pritožbe, po kateri naj bi obstajala verjetnost zmede s prejšnjo nacionalno besedno znamko „AQUAMED ACTIVE“.
   Po mnenju pritožnice izpodbijana odločba Splošnega sodišča temelji na kršitvi prava Unije v smislu člena 58 Poslovnika Sodišča. Splošno sodišče naj bi napačno presodilo razlikovalni učinek prejšnje znamke, podobnost nasprotujočih si znakov in vprašanje verjetnosti zmede.
   V okviru preizkusa razlikovalnega učinka naj Splošno sodišče ne bi dovolj upoštevalo opisnosti izraza „AQUAMED“ v prejšnji znamki. Poleg tega naj bi Splošno sodišče napačno presodilo pomen številnih prejšnjih tretjih znamk, ki jih je navedla tožeča stranka. Opis „AQUAMED ACTIVE“ naj bi imel šibek razlikovalni učinek, in to ne le na podlagi uporabe opisnih sestavin znaka, ki so večinoma običajne v zadevnem proizvodnem sektorju. Poleg tega naj bi prišlo do naknadne oslabitve razlikovalnega učinka zaradi uporabe podobnih tretjih znakov v komercialnem prometu. Če bi Splošno sodišče te vidike pravilno presodilo, bi prišlo do sklepa, da ima prejšnja znamka „AQUAMED ACTIVE“ zelo majhen razlikovalni učinek in s tem ozek obseg varstva.
   V okviru preizkusa podobnosti znakov naj bi Splošno sodišče opustilo upoštevanje bistvenih okoliščin in naj s tem ne bi opravilo celovite presoje. Splošno sodišče naj bi napačno izhajalo iz tega, da je treba sestavino „ACTIVE“ v prejšnji znamki v okviru primerjave znakov popolnoma zanemariti in da je treba med seboj primerjati le izraza „AQUAMED“ in „Acumed“. Pri tem naj Splošno sodišče ne bi upoštevalo, da izraza „AQUAMED“ in „ACTIVE“ tvorita tesno kombinacijo, kar naj bi bilo v nasprotju s popolnim umikom izraza „ACTIVE“. Če bi Splošno sodišče prejšnjo znamko „AQUAMED ACTIVE“ v celoti primerjalo s prijavljeno znamko „Acumed“, bi moralo zanikati podobnost znakov.
   Celo če bi želeli – napačno – med seboj primerjati samo izraza „AQUAMED“ in „Acumed“, naj bi Splošno sodišče vsekakor pravno napačno presodilo vprašanje verjetnosti zmede. V tem smislu naj bi Splošno sodišče prekoračilo nekaj prejšnjih odločb, v katerih je bila pod primerljivimi okoliščinami izključena verjetnost zmede. Poleg tega naj Splošno sodišče ne bi upoštevalo, da zaradi ozkega obsega varstva prejšnje znamke zadoščajo že majhne razlike med znakoma za to, da bi se izključila verjetnost zmede. Če bi Splošno sodišče upoštevalo to okoliščino, bi prišlo do sklepa, da prijavljena znamka na podlagi razpoložljivih vidnih, slušnih in pomenskih razlik vsekakor ohranja zadosten odmik znaka od prejšnje znamke.


title: Zadeva T-528/15: Tožba, vložena 8. septembra 2015 – Bimbo/UUNT – Globo (Bimbo)

text:
               16.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 381/48

         Tožba, vložena 8. septembra 2015 – Bimbo/UUNT – Globo (Bimbo)
   (Zadeva T-528/15)
   (2015/C 381/59)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Bimbo, SA (Barcelona, Španija) (zastopnik: J. Carbonell Callicó, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Globo SpA Servizi Commerciali (Illasi, Italija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „Bimbo“ – Prijava št. 1 0 0 28  405

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 7. julija 2015 v združenih zadevah R 2512/2013-4 in R 2549/2013-4

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo spremeni v skladu s členom 65(3) Uredbe o blagovni znamki ter zavrne prijavo za znamko Skupnosti št. 1 0 0 28  405 za razred 28;

               —

               podredno in le v primeru, da bi bil zgoraj navedeni razlog zavrnjen, razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov v skladu s členom 134 Poslovnika Splošnega sodišča (prejšnji člen 87(2)).

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               Kršitev pravila 19(1), (2), (3) in pravila 20(1) Uredbe št. 2868/95;

               —

               kršitev člena 64(1) Uredbe št. 207/2009 in povezane sodne prakse;

               —

               kršitev člena 43(2) in (3) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 8(5) Uredbe št. No 207/2009.


title: Zadeva T-361/14: Tožba, vložena 23. julija 2014 – HB in drugi proti Komisiji

text:
               17.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 409/44

         Tožba, vložena 23. julija 2014 – HB in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-361/14)
   2014/C 409/64
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeče stranke: HB (Linz, Avstrija); Hans Joachim Richter (Bremen, Nemčija); Carmen Arsene (Pitesti, Romunija); Robert Coates Smith (Glatton, Združeno kraljestvo); Magdalena Anna Kuropatwinska (Warschau, Poljska); Nathalie Louise Klinge (Zuidbroek, Nizozemska); in Christos Yiapanis (Paphos, Ciper) (zastopnik: C. Kolar, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlog

   Tožeče stranke Sodišču predlagajo, naj,

               —

               sklep Evropske komisije z dne 26. marca 2014 o zavrnitvi prijave predlagane državljanske pobude z naslovom „Ethics for Animals and Kids“, razglasi za ničen.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke v utemeljitev tožbe v bistvu trdijo, da je Komisija s sklepom, s katerim je zavrnila prijavo predlagane državljanske pobude z naslovom „Ethics for Animals and Kids“, presegla meje svoje pristojnosti in kršila svojo dolžnost varstva, splošno prepoved samovoljnosti ter člena 11 in 13 PDEU.


title: Zadeva C-125/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi vmesne arbitražne odločbe Komisije za spore v zvezi s potovanji z dne 4. decembra 2003 v zadevi Guy Denuit in Betty Cordenier proti Transorient – Mosaïque Voyages et Culture SA

text:
               12.6.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/3

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi vmesne arbitražne odločbe Komisije za spore v zvezi s potovanji z dne 4. decembra 2003 v zadevi Guy Denuit in Betty Cordenier proti Transorient – Mosaïque Voyages et Culture SA
   (Zadeva C-125/04)
   (2004/C 156/05)
   Komisija za spore v zvezi s potovanji (Belgija) je z vmesno arbitražno odločbo z dne 4. decembra 2003 v zadevi Guy Denuit in Betty Cordenier proti Transorient – Mosaïque Voyages et Culture SA, ki jo je sodno tajništvo prejelo dne 8. marca 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložila predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Komisija za spore v zvezi s potovanji (Belgija) predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

               1)

               če pogodbeno določilo v pogodbi, sklenjeni med potrošnikom in organizatorjem potovanja in/ali turističnim agentom predvideva samo možnost spremembe cene navzgor in natančno določa, kako se izračuna spremenjena cena, ki je upravičena samo iz razlogov, ki so taksativno navedeni v členu 4(4)(a) Direktive 90/314/EGS (1), ali je treba navedeni člen razlagati tako kot da implicitno vsebuje tudi možnost spremembe cene navzdol, ki se jo izračuna po istem postopku?

               2)

               če pogodbeno določilo v pogodbi, sklenjeni med potrošnikom in organizatorjem potovanja in/ali turističnim agentom predvideva možnost spremembe cene navzgor ali navzdol in ne določa, kako se izračuna spremenjena cena, ki je upravičena samo iz razlogov, ki so taksativno navedeni v členu 4(4)(a) Direktive 90/314/EGS, ali je treba navedeni člen razlagati tako, da je takšna določba v celoti nična ali da je ničnost omejena na možnost spremembe cene navzgor?

               3)

               če pogodbeno določilo v pogodbi, sklenjeni med potrošnikom in organizatorjem potovanja in/ali turističnim agentom predvideva izključno v korist organizatorja potovanja in/ali turističnega agenta možnost spremembe cene navzgor ali navzdol in natančno določa, kako se izračuna spremenjena cena, ki je upravičena samo iz razlogov, ki so taksativno navedeni v členu 4(4)(a) Direktive 90/314/EGS, ali je treba navedeni člen razlagati tako, da je takšna določba v celoti nična ali da je ničnost omejena na možnost spremembe cene na višje?

               4)

               če pogodbeno določilo v pogodbi, sklenjeni med potrošnikom in organizatorjem potovanja in/ali turističnim agentom predvideva v korist organizatorja potovanja in/ali turističnega agenta in potrošnika možnost spremembe cene navzgot ali navzdol in natančno določa, kako se izračuna spremenjena cena, ki je upravičena samo iz razlogov, ki so taksativno navedeni v členu 4(4)(a) Direktive 90/314/EGS, ali je treba navedeni člen razlagati tako, da ima organizator potovanj in/ali turistični agent obveznost spremeniti cene navdol, če potošnik tega ni zahteval.

      (1)  Direktiva Sveta 90/314/EGS z dne 13 junija 1990 o paketnem potovanju, organiziranih počitnicah in izletih (UL L 158 z dne 23.06.1990, str. 59) [neuradni prevod].


title: Zadeva F-84/10: Tožba, vložena 23. septembra 2010 – Chatzidoukakis proti Komisiji

text:
               15.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 13/39

         Tožba, vložena 23. septembra 2010 – Chatzidoukakis proti Komisiji
   (Zadeva F-84/10)
   ()
   2011/C 13/76
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Efstratios Chatzidoukakis (Schrassig, Luksemburg) (zastopnik: V. Christianos, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe Komisije o zmanjšanju dodatka za šolanje, dodeljenega tožeči stranki, ker njen sin prejema finančno pomoč s strani države članice v obliki štipendije in posojila.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Prvič, odločba o zmanjšanju „dodatka za šolanje“, izplačanega tožeči stranki, kot je razvidno iz plačilnega lista za februar 2010, ter zadevni plačilni list, kolikor je v njem delno zmanjšan „dodatek za šolanje“, naj se razglasita za nična; drugič, odločba Komisije z dne 26. februarja 2010 o zmanjšanju „dodatka za šolanje“, izplačanega tožeči stranki ter o odtegljaju zneska 375 EUR od tega dodatka, ki je izražena v plačilnem listu za marec 2010, naj se razglasi za nično; tretjič, plačilni list za marec 2010, v katerem je zmanjšan „dodatek za šolanje“, izplačan tožeči stranki in retroaktivno odtegnjen znesek 375 EUR, naj se razglasi za nično; četrtič, plačilni listi za mesece od aprila do avgusta 2010, kolikor se nanašajo na delno zmanjšanje „dodatka za šolanje“, naj se razglasijo za nične; petič, odločba Komisije z dne 9. julija 2010, s katero je izrecno zavrnjena pritožna, naj se razglasi za nično;

               —

               Tožeči stranki naj se skupaj z obrestmi povrnejo zneski, ki so ji bili odtegnjeni;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-506/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgerichts Waldshut-Tiengen – Landwirtschaftsgerichtm (Nemčija) 21. oktobra 2010 – Rico Graf in Rudolf Engel proti Landratsamt Waldshut – Landwirtschaftsamt

text:
               29.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgerichts Waldshut-Tiengen – Landwirtschaftsgerichtm (Nemčija) 21. oktobra 2010 – Rico Graf in Rudolf Engel proti Landratsamt Waldshut – Landwirtschaftsamt
   (Zadeva C-506/10)
   ()
   2011/C 30/22
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Amtsgericht Waldshut-Tiengen - Landwirtschaftsgericht

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Rico Graf, Rudolf Engel

      Tožena stranka: Landratsamt Waldshut -Landwirtschaftsamt

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je člen 6(1)(a) baden-württemberškega izvedbenega zakona k zakonu o prometu z zemljišči in zakonu o prometu z zakupljenimi zemljišči (Baden-Württembergisches Ausführungsgesetz zum Grundstücksverkehrsgesetz und zum Landpachtverkehrsgesetz), kakor je bil spremenjen 21. februarja 2006 (Gesetzblatt, str. 85), združljiv s Sporazumom med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani ter Švicarsko konfederacijo na drugi strani o prostem pretoku oseb (1)?

      (1)  UL 2002, L 114, str. 6.


title: Zadeva F-24/11: Tožba, vložena 7. marca 2011 – Nicolas Katrakasas proti Komisiji

text:
               21.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 152/33

         Tožba, vložena 7. marca 2011 – Nicolas Katrakasas proti Komisiji
   (Zadeva F-24/11)
   2011/C 152/60
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Nicolas Katrakasas (Bruselj, Belgija) (zastopnik: L. Levi, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe natečajne komisije o nevpisu tožeče stranke na čakalni seznam v okviru natečaja COM/INT/OLAF/09/AD8.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Za nično naj se razglasi odločba natečajne komisije z dne 11. maja 2010, s katero je bila po ponovnem preizkusu potrjena njena odločba z dne 9. marca 2010 o nevpisu tožeče stranke na rezervni seznam v okviru notranjega natečaja „COM/INT/OLAF/09/AD8 – Administratorji, strokovnjaki za boj proti goljufijam“;

               —

               v delu, kjer je potrebno, naj se za nično razglasi odločba Evropske komisije z dne 25. novembra 2010 o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke;

               —

               za nične naj se razglasijo čakalni seznam v delu, ki ne vključuje imena tožeče stranke, in vse odločbe, ki so bile sprejete na njegovi podlagi;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-779/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2015 – Slovaška/Komisija (Ničnostna tožba — Lastna sredstva Unije — Finančna odgovornost držav članic — Obveznost, da se Komisiji plača znesek, ki ustreza izgubi lastnih sredstev — Dopis Komisije — Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva — Nedopustnost)

text:
               16.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 381/37

         Sklep Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2015 – Slovaška/Komisija
   (Zadeva T-779/14) (1)

   ((Ničnostna tožba - Lastna sredstva Unije - Finančna odgovornost držav članic - Obveznost, da se Komisiji plača znesek, ki ustreza izgubi lastnih sredstev - Dopis Komisije - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Nedopustnost))
   (2015/C 381/43)
   Jezik postopka: slovaščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Slovaška republika (zastopnik: B. Ricziová, agent)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: L. Grønfeldt, A. Tokár in M. Wasmeier, agenti)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti domnevnega sklepa generalnega direktorata Komisije za proračun, vsebovanega v dopisu BUDG/B/03MV D (2014) 3139078 z dne 24. septembra 2014, s katerim naj bi zadnjenavedena Slovaško republiko pozvala, naj ji da na voljo bruto znesek v višini 1 4 53  723,12 EUR (ki ga je treba zmanjšati za 25 % iz naslova stroškov pobiranja), ki ustreza izgubi tradicionalnih lastnih sredstev, najkasneje do prvega delovnega dne po devetnajstem dnevu drugega meseca po tem, ko je bil navedeni dopis poslan.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže.

               2.

               O predlogih za intervencijo Zvezne republike Nemčije in Romunije ni treba odločati.

               3.

               Slovaška republika nosi svoje stroške in se ji naloži plačilo stroškov Evropske komisije.

               4.

               Slovaška republika, Komisija, Zvezna republika Nemčija in Romunija nosijo vsaka svoje stroške, povezane s predlogi za intervencijo.

      (1)  UL C 89, 16.3.2015.


title: Zadeva T-568/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 28. avgusta 2015 – Bimbo/UUNT – Kimbo (KIMBO)

text:
               16.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 381/57

         Sklep Splošnega sodišča z dne 28. avgusta 2015 – Bimbo/UUNT – Kimbo (KIMBO)
   (Zadeva T-568/13) (1)

   (2015/C 381/67)
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik šestega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 24, 25.1.2014.


title: Zadeva C-351/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundessozialgericht (Nemčija) 4. avgusta 2008 – Christian Grimme proti Deutsche Angestellten-Krankenkasse

text:
               25.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 272/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundessozialgericht (Nemčija) 4. avgusta 2008 – Christian Grimme proti Deutsche Angestellten-Krankenkasse
   (Zadeva C-351/08)
   (2008/C 272/19)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundessozialgericht
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Christian Grimme

      Tožena stranka: Deutsche Angestellten-Krankenkasse
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je treba določbe Sporazuma o prostem pretoku med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani ter Švicarsko konfederacijo na drugi strani (1), zlasti določbe členov 1, 5, 7 in 16 ter Priloge I, členi 12, 17, 18 in 19, razlagati tako, da ne dovoljujejo, da se mora član upravnega odbora delniške družbe švicarskega prava, zaposlen v Nemčiji, zavarovati v nemškem sistemu obveznega pokojninskega zavarovanja, čeprav se člani upravnega odbora delniške družbe nemškega prava niso zavezani zavarovati v nemškem sistemu obveznega pokojninskega zavarovanja?

      (1)  UL L 114, 2002, str. 6.