title: Zadeva C-502/10: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 18. oktobra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Raad van State – Nizozemska) – Staatssecretaris van Justitie proti Mangat Singh (Direktiva 2003/109/ES — Status državljanov tretjih držav, ki so rezidenti za daljši čas — Področje uporabe — Člen 3(2)(e) — Prebivanje, ki temelji na uradno omejenem dovoljenju)

text:
               8.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 379/4

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 18. oktobra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Raad van State – Nizozemska) – Staatssecretaris van Justitie proti Mangat Singh
   (Zadeva C-502/10) (1)

   (Direktiva 2003/109/ES - Status državljanov tretjih držav, ki so rezidenti za daljši čas - Področje uporabe - Člen 3(2)(e) - Prebivanje, ki temelji na uradno omejenem dovoljenju)
   2012/C 379/06
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Staatssecretaris van Justitie

      Tožena stranka: Mangat Singh

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Raad van State – Razlaga člena 3(2)(e) Direktive Sveta 2003/109/ES z dne 25. novembra 2003 o statusu državljanov tretjih držav, ki so rezidenti za daljši čas (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 272) – Pojem,uradno omejeno dovoljenje za prebivanje – Dovoljenje za prebivanje, katerega veljavnost se lahko neomejeno podaljšuje, ne da bi to omogočalo pridobitev dovoljenja za stalno prebivanje

      Izrek

   Člen 3(2)(e) Direktive 2003/109 Sveta 2003/109/ES z dne 25. novembra 2003 o statusu državljanov tretjih držav, ki so rezidenti za daljši čas, je treba razlagati tako, da pojem „dovoljenje za prebivanje[, ki je bilo] uradno omejeno“ vključuje dovoljenje za prebivanje za določen čas, do katerega so upravičene določene skupine oseb, katerega veljavnost se lahko neomejeno podaljšuje, ne da bi to omogočalo pridobitev dovoljenja za stalno prebivanje, če taka uradna omejitev državljanu tretje države ne preprečuje trajne nastanitve v državi članici, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

      (1)  UL C 346, 18.12.2010.


title: Zadeva C-320/06: Tožba, vložena 20. julija 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji

text:
               2.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/26

         Tožba, vložena 20. julija 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-320/06)
   (2006/C 212/45)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Enegren in G. Rozet, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija
   Predlogi

               —

               ugotovitev, da Kraljevina Belgija s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/14/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. marca 2002 o določitvi splošnega okvira za obveščanje in posvetovanje z delavci v Evropski skupnosti (1), ali v vsakem primeru s tem, da teh predpisov ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz člena 11 te direktive;

               —

               naložitev plačila stroškov Kraljevini Belgiji.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok, določen za prenos Direktive 2002/14/ES, se je iztekel 23. marca 2005.

      (1)  UL L 80, str. 29.


title: Zadeva C-479/09 P: Pritožba, ki jo je 26. novembra 2009 vložila Evets Corp. zoper sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 23. septembra 2009 v združenih zadevah T-20/08 in T-21/08, Evets Corp. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/39

         Pritožba, ki jo je 26. novembra 2009 vložila Evets Corp. zoper sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 23. septembra 2009 v združenih zadevah T-20/08 in T-21/08, Evets Corp. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-479/09 P)
   2010/C 24/69
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Evets Corp. (zastopnik: S. Ryan, Solicitor)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlogi pritožnice:

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje;

               —

               ugotovi, da je bila zahteva za vrnitev v prejšnje stanje vložena v roku iz člena 78(2) Uredbe 40/94 (1);

               —

               vrne zadevo Sodišču prve stopnje, tako da bo lahko to sodišče vrnilo zadevo odboru za pritožbe, da bo meritorno odločil o vprašanju, ali je bilo dokazano skrbno ravnanje, potrebno za podaljšanje registracije zadevnih znamk;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov postopka pred Sodiščem in Sodiščem prve stopnje.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Ta pritožba se nanaša na zahtevo za vrnitev v prejšnje stanje na podlagi člena 78(2) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 (Uredba o znamki Skupnosti). Zadevna znamka je potekla, ker niso bile plačane pristojbine za podaljšanje.

               2.

               Imetnik znamke je odgovornost za plačilo pristojbin za podaljšanje prenesel na tretjo osebo. Vendar zaradi nenamerne napake plačilo za podaljšanje ni bilo pravočasno opravljeno.

               3.

               UUNT je o izbrisu obvestil zastopnika imetnika znamke, ki pa ni bil tretja oseba, odgovorna za plačilo pristojbin za podaljšanje. Zastopnik jih je posredoval imetniku znamke, ki jih je prejel nekaj dni kasneje.

               4.

               Nato je imetnik znamke na podlagi člena 78(2) vložil zahtevo za vrnitev v prejšnje stanje. Ta zahteva je bila vložena manj kot dva meseca po tem, ko je imetnik znamke prejel obvestili o izbrisu, vendar več kot dva meseca po tem, ko jih je prejel zastopnik.

               5.

               Člen 78(2) določa, da mora biti zahteva vložena v pisni obliki v dveh mesecih od prenehanja vzroka za neupoštevanje časovnega roka. Vprašanje, ki se postavlja v okviru te pritožbe, se nanaša na opredelitev dne, od katerega teče rok.

               6.

               Imetnik trdi, da je treba upoštevati dan, ko je prejel obvestilo. Prek tretje osebe je sam prevzel odgovornost za plačilo pristojbin. Napako je odkril, ko je dejansko prejel to obvestilo, in šele takrat je lahko prenehal vzrok za neupoštevanje.

               7.

               Vendar se je Sodišče prve stopnje strinjalo s trditvijo UUNT, da je treba upoštevati dan, ko je zastopnik prejel obvestilo, ki mu ga je poslal UUNT. UUNT se je oprl na določbe pravila 77, ki določa, da „[v]sako obvestilo ali drugo sporočilo, ki ga Urad naslovi na ustrezno pooblaščenega zastopnika, učinkuje enako, kot če bi bilo naslovljeno na zastopano osebo“.

               8.

               Imetnik v okviru te pritožbe trdi, da:

                           (i)

                           je namen fikcije iz pravila 77, da se šteje, da je UUNT izpolnil svoje obveznosti o obvestitvi stranke, kadar pošlje obvestilo zastopniku stranke v zvezi z zadevami, za katere je bil ta zastopnik pooblaščen. UUNT ni nato dolžan storiti ničesar več. Vendar to ne velja v obravnavanem primeru.

                           (ii)

                           „vzrok za neupoštevanje“ roka v primeru rokov za plačilo pristojbin za podaljšanje preneha, ko imetnik znamke in/ali oseba, ki jo je posebej pooblastil za plačilo, dejansko izve za nenamerno neplačilo. Vsak drug sklep bi navedeni določbi odvzel smisel: zlasti poklicni zastopnik bo bil vedno seznanjen z upoštevnimi roki, kar se od njega tudi pričakuje, tako da bi bilo ponavadi vsekakor odveč, da mu UUNT pošlje obvestilo.

                           (iii)

                           Plačilo pristojbin za podaljšanje je enostavna finančna transakcija, za katero ni potrebno pravno zastopanje. Tako lahko stranka pristojbine plača sama ali za to določi drugo osebo. Kadar „zastopniku“ stranke, ki je za stranko opravljal dejanja v postopkih pred Uradom, ni bilo tudi posebej naloženo plačilo pristojbin za podaljšanje, obvestitev tega zastopnika o neplačilu ni upoštevno; to ni obvestitev stranke in se ne more šteti za tako. Ta zastopnik pravno ni odgovoren za ravnanja na podlagi takega obvestila (čeprav ga lahko posreduje svoji stranki iz poklicne vljudnosti).

                           (iv)

                           V okviru dejanskega stanja, kakršno je v obravnavanem primeru, zastopnik, imenovan za druge namene, ni „ustrezno pooblaščeni zastopnik“ za plačilo pristojbin za podaljšanje. Obvestilo, poslano njemu, torej ne upošteva pravila 77 in fikcija iz tega pravila se ne uporabi.

                           (v)

                           Sklepno, oseba, ki jo je treba upoštevati, je tista, ki je odgovorna za opravljanje zadevnega dejanja. Šele ko ta oseba izve za neupoštevanje roka, lahko začne teči zadevno časovno obdobje za vložitev zahteve.

                           (vi)

                           Čeprav določbe konvencije o evropskem patentu niso zavezujoče v pravu Skupnosti, jih je treba upoštevati. Če obstaja sodna praksa Evropskega patentnega urada o določbi z enakim besedilom, je zaželeno, da se ta določba enako razlaga. Če se razlaga drugače, mora biti torej ena od razlag napačna. Pritožnica trdi, da so podobne odločbe EPU in njihove obrazložitve pravilne.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, str. 1).


title: Zadeva C-70/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu (Portugalska) 10. februarja 2014 – Agrocaramulo – Empreendimentos Agropecuários do Caramulo SA proti Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP (IFAP)

text:
               5.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 135/23

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu (Portugalska) 10. februarja 2014 – Agrocaramulo – Empreendimentos Agropecuários do Caramulo SA proti Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP (IFAP)
   (Zadeva C-70/14)
   2014/C 135/27
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Agrocaramulo – Empreendimentos Agropecuários do Caramulo SA

      Tožena stranka: Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP (IFAP)

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ob upoštevanju stališča Ministério da Agricultura, do Desenvolvimento Rural e das Pescas, IFAP – Instituto de Financiamento de Agricultura e Pescas, IP (inštitut za financiranje kmetijstva in ribolova pri ministrstvu za kmetijstvo, razvoj podeželja in ribolov), da se izvozna nadomestila lahko izplačajo samo za proizvode, ki spadajo pod:

               —

               oznako iz nomenklature za izvozna nadomestila 0207 12 10 9900 – kamor so uvrščeni tako imenovani „70 % piščanci“, ki nimajo popolnoma okostenelega vrha prsnice, stegnenic in golenic, ali

               —

               oznako iz nomenklature za izvozna nadomestila 0207 12 90 9190, ki ustreza tako imenovanim „65 % piščancem“, ki nimajo popolnoma okostenelega vrha prsnice, stegnenic in golenic, in glede na to, da je podjetje dejansko izvažalo izločene kokoši (kokoši nesnice, zaklane ob koncu valilnega obdobja, v katerem je njihov skelet popolnoma okostenel), ali proizvod „izločene kokoši“ spada pod blagovno poimenovanje „druge“ z oznakami proizvodov „0207 12 10 9900“ in „0207 12 90 9190“, navedenimi v Prilogi I Uredbe (EGS) št. 3846/87 (1), ki je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 2319/2002 (2) z dne 13. decembra 2002, z Uredbo Komisije (ES) št. 2180/2003 (3) z dne 5. decembra 2003, z Uredbo Komisije (ES) št. 2199/2004 (4) z dne 10. decembra 2004 in z Uredbo Komisije (ES) št. 2091/2005 (5) z dne 15. decembra 2005 o objavah nomenklature kmetijskih proizvodov za izvozna nadomestila za leta 2003, 2004, 2005 in 2006?

      (1)  Uredba Komisije (EGS) št. 3846/87 z dne 17. decembra 1987 o vzpostavitvi nomenklature kmetijskih proizvodov za izvozna nadomestila (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 7, str. 325).

      (2)  UL L 325, str. 35.

      (3)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 41, str. 440.

      (4)  UL L 380, str. 1.

      (5)  UL L 343, str. 1.


title: Zadeva T-733/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 17. julija 2015 – European Dynamics Luxembourg in Evropaïki Dynamiki/Parlament

text:
               28.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/51

         Sklep Splošnega sodišča z dne 17. julija 2015 – European Dynamics Luxembourg in Evropaïki Dynamiki/Parlament
   (Zadeva T-733/14) (1)

   (2015/C 320/70)
   Jezik postopka: grščina
   Predsednica drugega senata je odredila izbris zadeve.

      (1)  UL C 16, 19.1.2015.


title: Zadeva C-171/09: Tožba, vložena 13. maja 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki

text:
               4.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 153/30

         Tožba, vložena 13. maja 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki
   (Zadeva C-171/09)
   2009/C 153/58
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: V. Peere in P. Dejmek, zastopnika)

      Tožena stranka: Francoska republika

      Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Francoska republika, s tem da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2006/70/ES z dne 1. avgusta 2006 o določitvi izvedbenih ukrepov za Direktivo 2005/60/ES Evropskega parlamenta in Sveta glede opredelitve politično izpostavljene osebe in tehničnih meril za postopke poenostavljene dolžnosti skrbnosti pri ugotavljanju identitete stranke ter izjeme na podlagi finančne dejavnosti, ki poteka zgolj občasno ali v omejenem obsegu (1), v vsakem primeru pa s tem, da o sprejetju teh predpisov ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz te direktive,

               —

               Francoski republiki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos Direktive 2006/70/ES se je iztekel 15. novembra 2007. Tožena stranka pa na dan vložitve te tožbe ni sprejela ukrepov, potrebnih za prenos, oziroma v vsakem primeru o njih še ni obvestila Komisije.

      (1)  UL L 214, str. 29.


title: Zadeva T-523/08: Tožba, vložena 1. decembra 2008 – Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat proti UUNT – Mary Quant Cosmetics Japan (AGATHA RUIZ DE LA PRADA)

text:
               7.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/46

         Tožba, vložena 1. decembra 2008 – Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat proti UUNT – Mary Quant Cosmetics Japan (AGATHA RUIZ DE LA PRADA)
   (Zadeva T-523/08)
   (2009/C 32/88)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat (Madrid, Španija) (zastopnik: R. Bercovitz Álvarez, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Mary Quant Cosmetics Japan Ltd (Tokio, Japonska)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Točki 1 in 3 izpodbijane odločbe naj se razveljavita in naj se to določbo nadomesti z drugo odločbo, s katero se ugodi registraciji znamke Skupnosti št. 3.291.234 za vse zahtevane proizvode iz razreda 3 Nomenklature (vključno z „mili, parfumerijo, eteričnimi olji, kozmetiko in losjoni za lase“), MARY QUANT Cosmetics Japan Ltd pa naj se naloži plačilo stroškov postopka z ugovorom, in

               —

               tožeči stranki in vsem intervenientom ali drugim strankam v postopku naj se naloži plačilo stroškov tega postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki predstavlja roza rožo z rumenim središčem na svetlo zeleni podlagi z navedbo AGATHA RUIZ DE LA PRADA (prijava št. 3.291.234) za proizvode med drugim iz razredov 3, 5, 14, in 21.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: MARY QUANT Cosmetics Japan Ltd

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: figurativna znamka, ki predstavlja črno rožo s središčem iste barve, ki je obrobljena z belo barvo: britanske znamke za proizvode iz razredov 3 in 5 ter znamka Skupnosti za proizvode iz razredov 3 in 21

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: delna ugoditev pritožbi

      Navajani tožbeni razlogi: nepravilna uporaba člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti


title: Sklep Sodišča (peti senat) z dne 1. oktobra 2004 v zadevi C-480/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Cour d'arbitrage): Hugo Clerens, b.v.b.a. Valkeniersgilde proti Gouvernement wallon, Conseil des ministres (Člen 104(3) poslovnika — Direktiva 79/409/EGS — Ohranjanje prosto živečih ptic — Vrste rojene in vzgojene v ujetništvu)

text:
               8.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/22

      SKLEP SODIŠČA

   (peti senat)
   z dne 1. oktobra 2004
   v zadevi C-480/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Cour d'arbitrage): Hugo Clerens, b.v.b.a. Valkeniersgilde proti Gouvernement wallon, Conseil des ministres (1)

   (Člen 104(3) poslovnika - Direktiva 79/409/EGS - Ohranjanje prosto živečih ptic - Vrste rojene in vzgojene v ujetništvu)
   (2005/C 6/43)
   Jezik postopka: francoščina in nizozemščina
   V zadevi C-480/03, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče s sodbo Cour d'arbitrage (Belgija) z dne 29. oktobra 2003, ki je prispela na Sodišče dne 18. novembra 2003, v postopku med Hugom Clerensom, b.v.b.a. Valkeniersgilde in Gouvernement wallon, Conseil des ministres, je Sodišče (peti senat), v sestavi C. Gulmann (poročevalec), predsednik senata, R. Silva de Lapuerta (poročevalka) in J. Makarczyk, sodnik, generalna pravobranilka: J. Kokott, sodni tajnik: R. Grass, dne 1. oktobra 2004 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi kot sledi:
   Direktivo Sveta 79/409/EGS z dne 2. aprila 1979 o ohranjanju prosto živečih ptic je treba razlagati tako, da se ne uporablja za vrste, ki so rojene in vzgojene v ujetništvu, zaradi česar države članice po sedaj veljavnem pravu Skupnosti ostajajo pristojne, da zakonsko, s pridržkom členov 28 do 30 ES, uredijo to področje.

      (1)  UL C 35, 7.2.2004.


title: Zadeva T-321/09: Tožba, vložena 14. avgusta 2009 – skytron energy proti UUNT (arraybox)

text:
               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/68

         Tožba, vložena 14. avgusta 2009 – skytron energy proti UUNT (arraybox)
   (Zadeva T-321/09)
   2009/C 267/123
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: skytron energy GmbH & Co. KG (Berlin, Nemčija) (zastopnik: H.-J. Omsels, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 4. junija 2009 v zadevi R 1680/2008-1 naj se razveljavi;

               —

               podredno, zadevo naj se vrne Uradu za usklajevanje na notranjem trgu;

               —

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „arraybox“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 37, 38 in 42 (prijava št. 6 710 479)

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009 (1), ker naj prijavljeni znak ne bi bil označevalne narave in naj bi imel potreben razlikovalni učinek.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva T-395/11 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2011 – Elti proti delegaciji Evropske unije v Črni gori (Začasna odredba — Javna naročila — Postopek javnega razpisa — Zavrnitev ponudbe — Predlog za odlog izvršitve — Neupoštevanje procesnopravnih zahtev — Nedopustnost)

text:
               26.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/34

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2011 – Elti proti delegaciji Evropske unije v Črni gori
   (Zadeva T-395/11 R)
   (Začasna odredba - Javna naročila - Postopek javnega razpisa - Zavrnitev ponudbe - Predlog za odlog izvršitve - Neupoštevanje procesnopravnih zahtev - Nedopustnost)
   2011/C 347/62
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Elti d.o.o. (Gornja Radgona, Slovenija) (zastopnik: N. Zidar Klemenčič, odvetnica)

      Tožena stranka: delegacija Evropske unije v Črni gori (zastopniki: sprva N. Bertolini, zastopnik, nato J. Stuyck in A. M. Vandromme, odvetnika)

      Predmet

   Predlog za odlog izvršitve odločbe delegacije Evropske unije v Črni gori z dne 21. marca 2011, s katero je bila zavrnjena ponudba, ki jo je tožeča stranka predložila v okviru postopka javnega razpisa EuropaAid/129435/C/SUP/ME-NP, in v kateri je bilo navedeno, da je bilo to naročilo oddano drugemu ponudniku.

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrže.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva F-92/06: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 25. maja 2007 – Antas proti Svetu

text:
               7.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/45

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 25. maja 2007 – Antas proti Svetu
   (Zadeva F-92/06) (1)

   (2007/C 155/84)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve na podlagi dosežene sporazumne rešitve spora.

      (1)  UL C 237, 30.9.2006, str. 2.


title: Zadeva C-158/15: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 9. junija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Raad van State – Nizozemska) – Elektriciteits Produktiemaatschappij Zuid-Nederland EPZ NV/Bestuur van de Nederlandse Emissieautoriteit (Predhodno odločanje — Onesnaževanje zraka — Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov — Direktiva 2003/87/ES — Pojem „naprava“ — Vključitev skladišča goriva — Uredba (EU) št. 601/2012 — Pojem „gorivo, izvoženo iz naprave“)

text:
               16.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/14

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 9. junija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Raad van State – Nizozemska) – Elektriciteits Produktiemaatschappij Zuid-Nederland EPZ NV/Bestuur van de Nederlandse Emissieautoriteit
   (Zadeva C-158/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Onesnaževanje zraka - Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov - Direktiva 2003/87/ES - Pojem „naprava“ - Vključitev skladišča goriva - Uredba (EU) št. 601/2012 - Pojem „gorivo, izvoženo iz naprave“))
   (2016/C 296/19)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Elektriciteits Produktiemaatschappij Zuid-Nederland EPZ NV

      Tožena stranka: Bestuur van de Nederlandse Emissieautoriteit

      Izrek

               1.

               Skladišče goriva za termoelektrarno na premog, kakršno je to iz postopka v glavni stvari in kot ga je opisalo predložitveno sodišče, je del „naprave“ v smislu člena 3(e) Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES, kakor je bila spremenjena s Sklepom št. 1359/2013/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013.

               2.

               Člen 27(2), prvi pododstavek, Uredbe Komisije (EU) št. 601/2012 z dne 21. junija 2012 o spremljanju emisij toplogrednih plinov in poročanju o njih v skladu z Direktivo 2003/87, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (EU) št. 206/2014 z dne 4. marca 2014, je treba razlagati tako, da izgub premoga zaradi procesa naravnega samosegrevanja med njegovim skladiščenjem v skladišču, ki je del naprave v smislu člena 3(e) Direktive 2003/87, ni mogoče šteti za premog, izvožen iz te naprave.

      (1)  UL C 205, 22.6.2015.


title: Zadeva T-39/11: Tožba, vložena 24. januarja 2011 – Cargolux Airlines proti Komisiji

text:
               12.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/26

         Tožba, vložena 24. januarja 2011 – Cargolux Airlines proti Komisiji
   (Zadeva T-39/11)
   2011/C 80/51
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Cargolux Airlines International SA (Sandweiler, Luksemburg) (zastopnika: J. Joshua, Barrister, in G. Goeteyn, Solicitor)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi tožeče stranke

               —

               členi od 1 do 4 naj se v celoti ali v delu, ki se nanaša na tožečo stranko, razglasijo za nične;

               —

               globa, naložena tožeči stranki v členu 5, naj se razglasi za nično;

               —

               alternativno, globa naj se glede na neomejeno pristojnost Splošnega sodišča močno zmanjša;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije št. C(2010) 7694 konč. z dne 9. novembra 2010 v zadevi COMP/39.258 – Tovorni letalski promet v delu, v katerem je ugotovljeno, da je tožeča stranka kršila člen 101 PDEU in člen 53 Sporazuma EGP, ker se je z drugimi prevozniki usklajevala glede cenovnega obnašanja na področju storitev tovornega letalskega prometa glede (i) dodatnih taks za gorivo, (ii) dodatnih varnostnih taks in (iii) zavrnitve plačil provizij od dodatnih taks.
   V utemeljitev tožbe tožeča stranka navaja pet tožbenih razlogov:

               1.

               Prvi tožbeni razlog, ki se nanaša na očitno napako pri presoji, ker je Komisija napačno opredelila ravnanje kot omejitev po cilju in ni dokazala nobenega protikonkurenčnega učinka. Glede tega tožeča stranka trdi, da:

                           —

                           koncept omejitve po cilju ne pomeni, da Komisija ni dolžna opraviti kakršnekoli presoje, česar ni storila;

                           —

                           v sklepu ni navedena nobena teorije o škodi, zlasti ker so bile vse navedbe glede določitve osnovnih stopenj opuščene.

               2.

               Drugi tožbeni razlog, ki se nanaša na bistveno kršitev postopka, na pomanjkanje obrazložitve, na kršitev pravice do obrambe in na očitno napako pri presoji, ker Komisija ni dovolj natančno določila razsežnosti in kazalcev ravnanja, ki domnevno pomeni del enotne in trajajoče kršitve.

               3.

               Tretji tožbeni razlog, ki se nanaša na očitno napako pri presoji, ker Komisija ni dokazala zanesljive dokazne podlage za svoje ugotovitve ali ni dokazala, da dejstva, s katerimi utemeljuje svoje ugotovitve, ustrezajo zahtevanemu dokaznemu standardu. Glede tega tožeča stranka trdi, da:

                           —

                           v sklepu ni bila odpravljena nobena od napak v obvestilu o ugotovitvah o možnih kršitvah, na katere je bila Komisija takrat opozorjena;

                           —

                           je Komisija zlorabila koncept enotne in trajajoče kršitve, ker je menila, da lahko povsem nedolžno ravnanje pomeni del nezakonitega ravnanja in je izrabila opredelitev „globalni kartel“ za to, da je lahko navedla povsem pristranske in nepomembne dokaze.

               4.

               Četrti tožbeni razlog, da je Komisija napačno uporabila pravo, ko je uveljavljala pristojnost nad domnevnim protikonkurenčnim usklajevanjem glede letov iz letališč v tretjih državah na letališča v EGP („vhodni leti“). V skladu s trditvami tožeče stranke so te dejavnosti zunaj krajevne uporabe člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP.

               5.

               Peti tožbeni razlog, ki se nanaša na očitno napako pri presoji in kršitev načela sorazmernosti ob ponovni presoji globe v okviru izvajanja neomejene pristojnosti Splošnega sodišča. Glede tega tožeča stranka trdi, da:

                           —

                           Smernice o načinu določanja glob iz leta 2006 niso v skladu z zahtevo iz člena 23(2) Uredbe št. 1/2003 (1), da se globa določi glede na težo in trajanje;

                           —

                           je Komisija močno precenila splošno težo domnevne kršitve. Niti odstotek (16 % vrednosti prodaje) niti dodatni znesek v tem primeru nista upravičena;

                           —

                           je glede tožeče stranke Komisija napačno določila trajanje kršitve, napačno zavrnila olajševalne dejavnike in ni upoštevala vseh upoštevnih okoliščin, vključno z vsesplošno pravičnostjo sankcij in gospodarskim položajem tožeče stranke.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe, UL 2003, L 1, str. 1.


title: Zadeva T-462/12: Tožba, vložena 19. oktobra 2012 – Pilkington Group proti Komisiji

text:
               8.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 379/30

         Tožba, vložena 19. oktobra 2012 – Pilkington Group proti Komisiji
   (Zadeva T-462/12)
   2012/C 379/51
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Pilkington Group Ltd (St Helens, Združeno kraljestvo) (zastopniki: J. Scott, S. Wisking in K. Fountoukakos-Kyriakakos, Solicitors)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo Evropske komisije z dne 6. avgusta 2012, s katero je bil zavrnjen predlog za zaupno obravnavo (Odločba C(2012) 5718 final) (Zadeva COMP/39.125 – avtomobilsko steklo) (in zlasti člen 4 te odločbe), razglasi za nično v skladu s členom 263 PDEU; in

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov tožeče stranke v tem postopku.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest tožbenih razlogov.

               1.

               S prvim tožbenim razlogom trdi, da je tožena stranka kršila člen 296 PDEU, člen 8 mandata o pooblaščencu za zaslišanje (1), člen 41 Listine o temeljnih pravicah in načelo dobrega upravljanja s tem, da ni ustrezno preučila izčrpne utemeljitve tožeče stranke in da je navedla neustrezne razloge za svojo odločitev.

               2.

               Z drugim tožbenim razlogom trdi, da je tožena stranka kršila pravo EU (zlasti člen 339 PDEU, člen 28 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (2) in člen 8 mandata o pooblaščencu za zaslišanje) s tem, da je objavila informacijo, ki bi jo bilo treba ob uporabi pravilnega pravnega preizkusa in presoje šteti za poslovno skrivnost, ker Komisija:

                           —

                           ni uporabila pravilnega pravnega preizkusa,

                           —

                           je napačno presodila, ali so zadevne informacije poslovna skrivnost ali druge zaupne informacije;

                           —

                           je uporabila neupoštevna merila, kot je to, da informacije pomenijo bistvena dejstva o zatrjevani kršitvi; in

                           —

                           napačno presodila, ali obstajajo pomembnejši razlogi, ki omogočajo razkritje, zlasti ob upoštevanju pristopa same Komisije, da se zavrne dostop do dokumentov, ki vsebujejo podobne informacije, in do sodne prakse evropskih sodišč, kar določa splošno domnevo, da so take informacije zaupne in ne morejo biti razkrite javnosti.

               3.

               S tretjim tožbenim razlogom trdi, da je tožena stranka kršila pravo EU, ker je kršila načelo enakega obravnavanja s tem, da je v zadevi tožeče stranke uporabila pristop, ki je neugoden v primerjavi s podjetji v podobnem položaju in drugimi postopki, ki so bili opravljeni nedavno ali sočasno.

               4.

               S četrtim tožbenim razlogom trdi, da je tožena stranka kršila pravo EU, ker je kršila načelo upravičenega pričakovanja s tem, da je kršila upravičeno pričakovanje tožeče stranke, da so zaupne informacije, ki jih Komisija pridobi ali se ji posredujejo v okviru postopka konkurence, varovane pred razkritjem.

               5.

               S petim tožbenim razlogom trdi, da je tožena stranka kršila pravo EU (zlasti člen 339 PDEU, člen 28 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 in člen 8 mandata o pooblaščencu za zaslišanje) s tem, da je objavila informacijo, na podlagi katere je mogoče identificirati določene posameznike.

               6.

               S šestim tožbenim razlogom trdi, da je tožena stranka kršila načelo sorazmernosti in Uredbo (ES) št. 1049/2001 (3) (zlasti člen 4(2) te uredbe) s tem, da je sprejela nesorazmerne ukrepe za razkritje zadevnih informacij in obšla načela in postopke navedene uredbe.

      (1)  Sklep predsednika Evropske komisije z dne 13. oktobra 2011 o funkciji in mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci (UL 2011 L 275, str. 29).

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).

      (3)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).


title: Zadeva C-524/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Bergamo (Italija) 1. oktobra 2015 – kazenski postopek zoper Luco Mencija

text:
               14.12.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 414/22

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Bergamo (Italija) 1. oktobra 2015 – kazenski postopek zoper Luco Mencija
   (Zadeva C-524/15)
   (2015/C 414/27)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale di Bergamo

      Stranka v postopku v glavni stvari

   Luca Menci

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je določba člena 50 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, če se razlaga glede na člen 4 Protokola št. 7 k Evropski konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin in z njim povezano sodno prakso Evropskega sodišča za človekove pravice, v nasprotju z možnostjo, da se uvede kazenski postopek, katerega predmet je dejanje (neplačilo DDV), za katero je bila obdolžencu pravnomočno naložena upravna sankcija?


title: Zadeva T-74/07: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 28. januarja 2009 – Nemčija proti Komisiji ( ESRR – Zmanjšanje finančne pomoči – Spremembe finančnega načrta brez odobritve Komisije – Najvišje stopnje financiranja, določene za posebne ukrepe – Pojem bistvena sprememba – Člen 24 Uredbe (EGS) št. 4253/88 – Obveznost obrazložitve – Ničnostna tožba )

text:
               21.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/36

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 28. januarja 2009 – Nemčija proti Komisiji
   (Zadeva T-74/07) (1)

   („ESRR - Zmanjšanje finančne pomoči - Spremembe finančnega načrta brez odobritve Komisije - Najvišje stopnje financiranja, določene za posebne ukrepe - Pojem bistvena sprememba - Člen 24 Uredbe (EGS) št. 4253/88 - Obveznost obrazložitve - Ničnostna tožba“)
   (2009/C 69/83)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopniki: M. Lumma in C. Blaschke, zastopnika, skupaj s C. von Donatom, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Wilms in L. Flynn, zastopnika)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2006) 7271 z dne 27. decembra 2006 o zmanjšanju finančne pomoči iz Evropskega sklada za regionalni razvoj (ESRR) za operativni program v okviru pobude Skupnosti Interreg II za območje Posarja, Lorene in Zahodne Pfalške,
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 95, 28.4.2007.


title: Zadeva F-36/06: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 24. oktobra 2006 — Martin Magone/Komisija

text:
               2.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/69

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 24. oktobra 2006 — Martin Magone/Komisija
   (Zadeva F-36/06) (1)

   (2006/C 294/135)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 131, 3.6.2006, str. 52.


title: Zadeva F-7/12: Sklep Sodišča za uslužbence z dne prvi 23. oktobra 2013 – Aristidis Psarras proti (ENISA) (Javni uslužbenci — Začasni uslužbenec — Ocenjevanje — Ocenjevalno obdobje za leto 2009 — Karierno ocenjevalno poročilo — Predlog za razglasitev ničnosti kariernega ocenjevalnega poročila — Akt, ki posega v položaj — Očitno nedopustna tožba)

text:
               11.1.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/29

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne prvi 23. oktobra 2013 – Aristidis Psarras proti (ENISA)
   (Zadeva F-7/12) (1)

   (Javni uslužbenci - Začasni uslužbenec - Ocenjevanje - Ocenjevalno obdobje za leto 2009 - Karierno ocenjevalno poročilo - Predlog za razglasitev ničnosti kariernega ocenjevalnega poročila - Akt, ki posega v položaj - Očitno nedopustna tožba)
   2014/C 9/47
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Aristidis Psarras (Heraklion, Grčija) (zastopnika: L. Levi in A. Tymen, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska agencija za varnost omrežij in informacij (ENISA) (zastopniki: E. Maurage, zastopnik, skupaj z D. Waelbroeckom in A. Duronom, odvetnikoma)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila za leto 2009, ki se nanaša na tožečo stranko, in odločbe o določitvi seznama uradnikov, ki so napredovali v napredovalnem obdobju 2010, in, po potrebi, odločbe z dne 17. oktobra 2011 o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

               2.

               Evropska agencija za varnost omrežij in informacij nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil A. Psarras.

      (1)  UL C 133, 5.5.2012, str. 20.


title: Zadeva T-263/13: Tožba, vložena 8. maja 2013 – Lausitzer Früchteverarbeitung proti UUNT – Rivella International (holzmichel)

text:
               20.7.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 207/43

         Tožba, vložena 8. maja 2013 – Lausitzer Früchteverarbeitung proti UUNT – Rivella International (holzmichel)
   (Zadeva T-263/13)
   2013/C 207/73
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Lausitzer Früchteverarbeitung GmbH (Sohland, Nemčija) (zastopnica: A. Weiß, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Rivella International AG (Rothrist, Švica)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 21. februarja 2013 v zadevi R 1968/2011-1;

               —

               izpodbijano odločbo spremeni tako, da bo zavrnjen ugovor nasprotne stranke;

               —

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) ali intervenientki naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški, nastalimi v postopku pred odborom za pritožbe.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „holzmichel“, za proizvode in storitve iz razredov 21, 24, 32, 33 in 38 – prijava znamke Skupnosti št. 8 904 278

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Rivella International AG

      Navajana znamka ali znak: mednarodna registracija figurativnih znamk, ki vsebujeta besedna elementa „Michel“ in „Michel POWER“, za proizvode iz razredov 29, 30, 32 in 33

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: ugoditev pritožbi in zavrnitev prijave

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009


title: Sodba Sodišča z dne 24. septembra 2014 v zadevi E-1/14 – Nadzorni organ Efte proti Islandiji (Država pogodbenica ni izpolnila svojih obveznosti – Neizpolnitev obveznosti prenosa v nacionalno zakonodajo – Direktiva 2006/38/ES o cestnih pristojbinah za uporabo določene infrastrukture za težka tovorna vozila)

text:
               16.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 122/4

         SODBA SODIŠČA
   z dne 24. septembra 2014
   v zadevi E-1/14
   Nadzorni organ Efte proti Islandiji
   (Država pogodbenica ni izpolnila svojih obveznosti – Neizpolnitev obveznosti prenosa v nacionalno zakonodajo – Direktiva 2006/38/ES o cestnih pristojbinah za uporabo določene infrastrukture za težka tovorna vozila)
   (2015/C 122/05)
   V zadevi E-1/14, Nadzorni organ Efte proti Islandiji – katere predmet je ZAHTEVEK za ugotovitev, da Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela in/ali uradno obvestila Nadzornega organa Efte o sprejetju vseh potrebnih ukrepov za izvajanje akta iz točke 18a Priloge XIII k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2006/38/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. maja 2006 o spremembi Direktive 1999/62/ES o cestnih pristojbinah za uporabo določene infrastrukture za težka tovorna vozila), kakor je bil navedenemu sporazumu prilagojen s Protokolom št. 1 k Sporazumu EGP, ni izpolnila svojih obveznosti iz navedenega akta in člena 7 Sporazuma EGP – je Sodišče Efte v sestavi: predsednik Carl Baudenbacher, sodnik poročevalec Per Christiansen in sodnik Páll Hreinsson 24. septembra 2014 izdalo sodbo,
   katere izrek se glasi:

               1.

               Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela vseh potrebnih ukrepov za izvajanje akta iz točke 18a Priloge XIII k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2006/38/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. maja 2006 o spremembi Direktive 1999/62/ES o cestnih pristojbinah za uporabo določene infrastrukture za težka tovorna vozila), kakor je bil navedenemu sporazumu prilagojen s Protokolom št. 1 k Sporazumu EGP, ni izpolnila svojih obveznosti iz navedenega akta in člena 7 Sporazuma EGP.

               2.

               Islandiji se naloži plačilo stroškov postopka.


title: Zadeva C-218/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Saarbrücken (Nemčija) 10. maja 2012 – Lokman Emrek proti Vladu Sabranovicu

text:
               11.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 243/3

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Saarbrücken (Nemčija) 10. maja 2012 – Lokman Emrek proti Vladu Sabranovicu
   (Zadeva C-218/12)
   2012/C 243/04
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landgericht Saarbrücken

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Lokman Emrek

      Tožena stranka: Vlado Sabranovic

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali se na podlagi člena 15(1)(c) Uredbe Sveta št. 44/2001 (1) z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah, kadar spletna predstavitev trgovca izpolnjuje pogoj usmerjene dejavnosti, zahteva, da je nezapisani pogoj tudi ta, da je potrošnika k sklenitvi pogodbe spodbudila spletna stran trgovca, torej da mora biti vzrok za sklenitev pogodbe spletna predstavitev?

               2.

               Če je nujna vzročna zveza med pogojem usmerjene dejavnosti in sklenitvijo pogodbe, ali se na podlagi člena 15(1)(c) Uredbe Sveta št. 44/2001 zahteva tudi, da je pogodba sklenjena na daljavo?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 42).


title: Zadeva T-454/11: Tožba, vložena 11. avgusta 2011 – Luna International proti UUNT – Asteris (Al bustan)

text:
               29.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/22

         Tožba, vložena 11. avgusta 2011 – Luna International proti UUNT – Asteris (Al bustan)
   (Zadeva T-454/11)
   2011/C 319/48
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Luna International Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: S. Malynicz, Barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Asteris Industrial and Commercial Company SA (Atene, Grčija)

      Predloga

               —

               Razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 20. maja 2011 v zadevi R 1358/2008-2;

               —

               toženi stranki in drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo svojih stroškov in stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: figurativna znamka „Al bustan“ za proizvode iz razredov 29, 30, 31 in 32 – registracija znamke Skupnosti št. 3540846

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti, je svojo zahtevo vložila na podlagi členov 51(1)(b) in 52(1)(a) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 in jo utemeljila s prejšnjo registracijo figurativne znamke v Grčiji pod št. 137497 „AL BUSTAN“ za proizvode iz razreda 29

      Odločba oddelka za izbris: ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti v zvezi z delom spornih proizvodov

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 53(1), 57(2) in 57(3) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno ocenil, da je imetnik prejšnje nacionalne znamke predložil dokaze, da je v obdobju petih let pred vložitvijo zahteve za ugotovitev ničnosti resno in dejansko uporabljal prejšnjo znamko v državi članici, v kateri je bila registrirana, v zvezi s proizvodi, za katere je bila registrirana, ali da so obstajali upravičeni razlogi za neuporabo. Poleg tega je odbor za pritožbe napačno sklepal na podlagi dokazov z majhno dokazno vrednostjo ali brez nje.


title: Zadeva C-448/06: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 17. julija 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Köln – Nemčija) – cp-Pharma Handels GmbH proti Zvezni republiki Nemčiji (Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Veljavnost Uredbe (ES) št. 1873/2003 – Zdravila za uporabo v veterinarski medicini – Uredba (EGS) št. 2377/90 – Najvišje mejne vrednosti ostankov zdravil v živilih živalskega izvora – Progesteron – Omejitev uporabe – Direktiva 96/22/ES)

text:
               30.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/8

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 17. julija 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Köln – Nemčija) – cp-Pharma Handels GmbH proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-448/06) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Veljavnost Uredbe (ES) št. 1873/2003 - Zdravila za uporabo v veterinarski medicini - Uredba (EGS) št. 2377/90 - Najvišje mejne vrednosti ostankov zdravil v živilih živalskega izvora - Progesteron - Omejitev uporabe - Direktiva 96/22/ES)
   (2008/C 223/11)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Verwaltungsgericht Köln
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: cp-Pharma Handels GmbH

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Verwaltungsgericht Köln (Nemčija) – Veljavnost Uredbe (ES) št. 1873/2003 Komisije z dne 24. oktobra 2003 o spremembi Priloge II k Uredbi Sveta (EGS) št. 2377/90 o določitvi postopka Skupnosti za določitev najvišjih dovoljenih vrednosti ostankov zdravil za uporabo v veterinarski medicini v živilih živalskega izvora (UL L 275, 25.10.2003, str. 9) v delu, v katerem je bila z omejitvijo rabe progesterona, kot učinkovine zdravil za živali, na njegovo intravaginalno uporabo izključeno njegovo dajanje z intramuskularno injekcijo –(Ne)pristojnost Komisije, da določi to omejitev, v zvezi s členoma 1(a) in 3 Uredbe Sveta (EGS) št. 2377/90 o določitvi postopka Skupnosti za določitev najvišjih dovoljenih vrednosti ostankov zdravil za uporabo v veterinarski medicini v živilih živalskega izvora (UL L 224, 18.8.1990, str. 1) v povezavi s členom 4(1) Direktive Sveta 96/22/ES z dne 29. aprila 1996 o prepovedi uporabe v živinoreji določenih snovi, ki imajo hormonalno ali tirostatično delovanje, in beta-agonistov ter o razveljavitvi direktiv 81/602/EGS, 88/146/EGS in 88/299/EGS (UL L 125, 23.5.1996, str. 3).
   Izrek
   Pri preučitvi postavljenega vprašanja ni bil ugotovljen noben dejavnik, ki bi vplival na veljavnost Uredbe Komisije (ES) št. 1873/2003 z dne 24. oktobra 2003 o spremembi Priloge II k Uredbi Sveta (EGS) št. 2377/90 o določitvi postopka Skupnosti za določitev najvišjih dovoljenih vrednosti ostankov zdravil za uporabo v veterinarski medicini v živilih živalskega izvora.

      (1)  UL C 326, 30.12.2006.


title: Zadeva T-13/14: Tožba, vložena 7. januarja 2014 – Madžarska proti Komisiji

text:
               8.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 71/25

      Tožba, vložena 7. januarja 2014 – Madžarska proti Komisiji
      (Zadeva T-13/14)
      (2014/C 71/48)
      Jezik postopka: madžarščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Madžarska (zastopnika: M. Z. Fehér in K. Szíjjártó, agenta)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  za ničnega razglasi Izvedbeni sklep Komisije C(2013) 7136 final z dne 31. oktobra 2013 o delnem povračilu nacionalne finančne pomoči, dodeljene organizacijam proizvajalcev za operativne programe, izvedene leta 2011 na Madžarskem;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka navaja, da je Komisija prekoračila svoje pristojnosti in kršila upoštevne določbe prava Unije ko je določila znesek, ki Madžarski pripada iz naslova delnega povračila nacionalne finančne pomoči, ki je bila leta 2011 dodeljena organizacijam proizvajalcev v sektorju sadja in zelenjave.
      Po mnenju tožeče stranke pravo Unije ne predvideva, da Komisija v svojem sklepu o delnem skupnostnem povračilu nacionalne finančne pomoči, ki je bila v skladu s členom 103e Uredbe Sveta (ES) št.o 1234/2007 (1) dodeljena organizacijam proizvajalcev v sektorju sadja in zelenjave, odobri samo povračilo do zneskov za katere je v prošnji za odobritev dodelitve nacionalne pomoči Madžarska navedla, da so „ocenjeni“ ali „predvidljivi“.
      Tožeča stranka meni, da se v skladu s členom 103e Uredbe št.o 1234/2007, odobritev nacionalne pomoči s strani Komisije nanaša na dodelitev pomoči, Komisija pa ne sme določiti maksimalnega zneska pomoči, ki se lahko dodeli. Po mnenju tožeče stranke je ta zgornja meja nedvoumno določena v Uredbi št.o 1234/2007, ki predpisuje, da nacionalna pomoč ne sme presegati 80 % finančnih prispevkov operativnim skladom s strani članov ali organizacij proizvajalcev. Pravila o delnem skupnostnem povračilu nacionalne pomoči tudi ne omogočajo, da Komisija v okviru odobritve delnega povračila, kot zgornjo mejo povračila določi znesek, ki ga je država članica tej instituciji sporočila v svoji prošnji za odobritev kot celotni znesek pomoči ali kot znesek pomoči, ki ga predvidevajo nekatere organizacije proizvajalcev, predvsem zato ker je v omenjeni prošnji vlada Madžarske zadevne zneske predstavila zgolj kot načrtovane ali ocenjene.
      Tožeča stranka tudi trdi, da ima Komisija pravico preveriti, da dejansko dodeljena pomoč ni prekoračila prej navedene zgornje meje 80 % in da zaprošeno povračilo ne preseže 60 % dodeljene pomoči, nima pa pravice, da kot zgornjo mejo za povračilo določi zneske, navedene v prošnji za odobritev, zlasti kadar je v tej prošnji poudarjena okvirnost podatkov oziroma da gre za oceno. Kadar se iz različnih razlogov tekom leta spremeni znesek nacionalne pomoči, dodeljene katerikoli organizaciji proizvajalcev, je treba delno skupnostno povračilo določiti od dejansko dodeljene pomoči, pod pogojem da so izpolnjene tozadevne zahteve iz prava Unije.

         (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1234/2007 z dne 22. oktobra 2007 o vzpostavitvi skupne ureditve kmetijskih trgov in o posebnih določbah za nekatere kmetijske proizvode (Uredba o enotni SUT) (UL L 299, str. 1).


title: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 10. marca 2005 v zadevi T-184/01, IMS Health, Inc. proti Komisiji Evropskih skupnosti (Ničnostna tožba — Odlog izvršitve, pozneje razveljavitev izpodbijane odločbe med postopkom — Ustavitev postopka)

text:
               25.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/20

      SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 10. marca 2005
   v zadevi T-184/01, IMS Health, Inc. proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Ničnostna tožba - Odlog izvršitve, pozneje razveljavitev izpodbijane odločbe med postopkom - Ustavitev postopka)
   (2005/C 155/40)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi T-184/01, IMS Health, Inc., s sedežem v Fairfieldu, Connecticut (Združene države), ki jo zastopajo N. Levy, J. Temple-Lang, solicitors, in R. O'Donoghue, barrister, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopniki: najprej A. Whelan, É. Gippini Fournier in F. Siredey-Garnier, pozneje Whelan, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), ob sodelovanju NDC Health Corp., prej National Data Corp., s sedežem v Atlanti, Georgia (Združene države) (zastopniki: najprej I. Forrester, QC, F. Fine, solicitor, C. Price in A. Gagliardi, avocats, pozneje Price, J. Bourgeois, avocats, in Fine, na koncu Fine), NDC Health GmbH & Co. KG, s sedežem v Bad Cambergu (Nemčija) (zastopniki: najprej I. Forrester, QC, F. Fine in M. Powell, solicitors, C. Price in A. Gagliardi, avocats, pozneje Fine, Price in J. Bourgeois, avocats, na koncu Fine), in AzyX Deutschland GmbH Geopharma Information Services, s sedežem v Neu-Isenburgu (Nemčija) (zastopniki: najprej GK Vandersanden, L. Levi in D. Dugois, avocats, pozneje Vandersanden in Levi), zaradi tožbe za razglasitev ničnosti odločbe Komisije 2002/165/ES z dne 3. julija 2001 o postopku uporabe člena 82 ES (zadeva COMP D3/38.044 — NDC Health/IMS Health: začasni ukrepi) (UL 2002, L 59, str. 18), je Sodišče prve stopnje (peti senat), v sestavi M. Vilaras, predsednik, F. Dehousse in D. Šváby, sodnika, sodni tajnik: H. Jung, 10. marca 2005 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi:

               1.

               Postopek v zvezi s to tožbo se ustavi.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 303, 27.10.2001.


title: Zadeva T-43/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. novembra 2014 – Hamcho in Hamcho International/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Siriji — Zamrznitev sredstev — Ničnostna tožba — Rok za vložitev tožbe — Delna nedopustnost — Pravni interes — Dokazno breme — Sprememba učinkov razglasitve ničnosti s potekom časa)

text:
               12.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 7/28

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. novembra 2014 – Hamcho in Hamcho International/Svet
   (Zadeva T-43/12) (1)

   ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Siriji - Zamrznitev sredstev - Ničnostna tožba - Rok za vložitev tožbe - Delna nedopustnost - Pravni interes - Dokazno breme - Sprememba učinkov razglasitve ničnosti s potekom časa))
   (2015/C 007/31)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Hamcho (Damask, Sirija) in Hamcho International (Damask) (zastopniki: M. Ponsard, D. Amaudruz in A. Boesch, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: sprva G. Étienne in S. Kyriakopoulou, nato G. Étienne, S. Kyriakopoulou in B. Driessen, nazadnje pa G. Étienne in S. Kyriakopoulou, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2011/273/SZVP z dne 9. maja 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 121, str. 11), Uredbe Sveta (EU) št. 442/2011 z dne 9. maja 2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL L 121, str. 1), Izvedbenega sklepa Sveta 2011/302/SZVP z dne 23. maja 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273 (UL L 136, str. 91), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 504/2011 z dne 23. maja 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011 (UL L 136, str. 45), Izvedbenega sklepa Sveta 2011/367/SZVP z dne 23. junija 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273 (UL L 164, str. 14), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 611/2011 z dne 23. junija 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011 (UL L 164, str. 1), Izvedbenega sklepa Sveta 2011/488/SZVP z dne 1. avgusta 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273 (UL L 199, str. 74), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 755/2011 z dne 1. avgusta 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011 (UL L 199, str. 33), Izvedbenega sklepa Sveta 2011/515/SZVP z dne 23. avgusta 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273/SZVP (UL L 218, str. 20), Izvedbenega sklepa Sveta (EU) št. 843/2011 z dne 23. avgusta 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011 (UL L 218, str. 1), Sklepa Sveta 2011/522/SZVP z dne 2. septembra 2011 o spremembi Sklepa 2011/273 (UL L 228, str. 16), Uredbe Sveta (EU) št. 878/2011 z dne 2. septembra 2011 o spremembi Uredbe št. 442/2011 (UL L 228, str. 1), Sklepa Sveta 2011/628/SZVP z dne 23. septembra 2011 o spremembah Sklepa 2011/273 (UL L 247, str. 17), Uredbe Sveta (EU) št. 950/2011 z dne 23. septembra 2011 o spremembi Uredbe št. 442/2011 (UL L 247, str. 3), Sklepa Sveta 2011/684/SZVP z dne 13. oktobra 2011 o spremembi Sklepa 2011/273 (UL L 269, str. 33), Uredbe Sveta (EU) št. 1011/2011 z dne 13. oktobra 2011 o spremembah Uredbe št. 442/2011 (UL L 269, str. 18), Sklepa Sveta 2011/735/SZVP z dne 14. novembra 2011 o spremembah Sklepa 2011/273 (UL L 296, str. 53), Izvedbenega sklepa Sveta 2011/736/SZVP z dne 14. novembra 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273 (UL L 296, str. 55), Uredbe Sveta (EU) št. 1150/2011 z dne 14. novembra 2011 o spremembi Uredbe št. 442/2011 (UL L 296, str. 1), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1151/2011 z dne 14. novembra 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011 (UL L 296, str. 3), Sklepa Sveta 2011/782/SZVP z dne 1. decembra 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/273 (UL L 319, str. 56), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1244/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011 (UL L 319, str. 8), Uredbe Sveta (EU) št. 36/2012 z dne 18. januarja 2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji in razveljavitvi Uredbe št. 442/2011 (UL L 16, str. 1), Izvedbenega sklepa Sveta 2012/37/SZVP z dne 23. januarja 2012 o izvajanju Sklepa 2011/782 (UL L 19, str. 33), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 55/2012 z dne 23. januarja 2012 o izvajanju člena 33(1) Uredbe št. 36/2012 (UL L 19, str. 6), Izvedbenega sklepa Sveta 2012/172/SZVP z dne 23. marca 2012 o izvajanju Sklepa 2011/782 (UL L 87, str. 103), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 266/2012 z dne 23. marca 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe št. 36/2012 (UL L 87, str. 45), Sklepa Sveta 2012/206/SZVP z dne 23. aprila 2012 o spremembi Sklepa 2011/782 (UL L 110, str. 36), Izvedbenega sklepa Sveta 2012/256/SZVP z dne 14. maja 2012 o izvajanju Sklepa Sveta 2011/782 (UL L 126, str. 9), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 410/2012 z dne 14. maja 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe št. 36/2012 (UL L 126, str. 3), Uredbe Sveta (EU) št. 509/2012 z dne 15. junija 2012 o spremembi Uredbe št. 36/2011 (UL L 156, str. 10), Sklepa Sveta 2012/322/SZVP z dne 20. junija 2012 o spremembi Sklepa 2011/782 (UL L 165, str. 45), Izvedbenega sklepa Sveta 2012/335/SZVP z dne 25. junija 2012 o izvajanju Sklepa Sveta 2011/782 (UL L 165, str. 80), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 544/2012 z dne 25. junija 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe št. 36/2012 (UL L 165, str. 20), Uredbe Sveta (EU) št. 545/2012 z dne 25. junija 2012 o spremembi Uredbe št. 36/2012 (UL L 165, str. 23), Sklepa Sveta 2012/420/SVZP z dne 23. julija 2012 o spremembi Sklepa 2011/782 (UL L 196, str. 59), Izvedbenega sklepa Sveta 2012/424/SZVP z dne 23. julija 2012 o izvajanju Sklepa 2011/782 (UL L 196, str. 81), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 673/2012 z dne 23. julija 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe št. 36/2012 (UL L 196, str. 8), Sklepa Sveta 2012/739/SZVP z dne 29. novembra 2012 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/782 (UL L 330, str. 21), Izvedbenega sklepa Sveta 2013/185/SZVP z dne 22. aprila 2013 o izvajanju Sklepa 2012/739 (UL L 111, str. 77), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 363/2013 z dne 22. aprila 2013 o izvajanju Uredbe št. 36/2012 (UL L 111, str. 1) in Sklepa Sveta 2013/255/SZVP z dne 31. maja 2013 o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 147, str. 14), v delu, v katerem se ti akti nanašajo na tožeči stranki.

      Izrek

               1.

               Tožba se, ker je prepozna, zavrže kot nedopustna v delu, v katerem se predlaga razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Sveta 2011/302/SZVP z dne 23. maja 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbenega sklepa Sveta 2011/367/SZVP z dne 23. junija 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 504/2011 z dne 23. maja 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 611/2011 z dne 23. junija 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji.

               2.

               Tožba se kot nedopustna zavrže v delu, v katerem se predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2011/273/SZVP z dne 9. maja 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Uredbe Sveta (EU) št. 442/2011 z dne 9. maja 2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Izvedbenega sklepa Sveta 2011/488/SZVP z dne 1. avgusta 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 755/2011 z dne 1. avgusta 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011, Izvedbenega sklepa Sveta 2011/515/SZVP z dne 23. avgusta 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273, Izvedbenega sklepa Sveta (EU) št. 843/2011 z dne 23. avgusta 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011 (UL L 218, str. 1), Sklepa Sveta 2011/522/SZVP z dne 2. septembra 2011 o spremembi Sklepa 2011/273, Uredbe Sveta (EU) št. 878/2011 z dne 2. septembra 2011 o spremembi Uredbe št. 442/2011, Sklepa Sveta 2011/628/SZVP z dne 23. septembra 2011 o spremembah Sklepa 2011/273, Uredbe Sveta (EU) št. 950/2011 z dne 23. septembra 2011 o spremembi Uredbe št. 442/2011, Sklepa Sveta 2011/684/SZVP z dne 13. oktobra 2011 o spremembi Sklepa 2011/273, Uredbe Sveta (EU) št. 1011/2011 z dne 13. oktobra 2011 o spremembah Uredbe št. 442/2011, Sklepa Sveta 2011/735/SZVP z dne 14. novembra 2011 o spremembah Sklepa 2011/273, Izvedbenega sklepa Sveta 2011/736/SZVP z dne 14. novembra 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273, Uredbe Sveta (EU) št. 1150/2011 z dne 14. novembra 2011 o spremembi Uredbe št. 442/2011, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1151/2011 z dne 14. novembra 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1244/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe št. 442/2011, Izvedbenega sklepa Sveta 2012/37/SZVP z dne 23. januarja 2012 o izvajanju Sklepa 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 55/2012 z dne 23. januarja 2012 o izvajanju člena 33(1) Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Uredbe Sveta (EU) št. 36/2012 z dne 18. januarja 2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Sklepa Sveta 2012/206/SZVP z dne 23. aprila 2012 o spremembi Sklepa 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbenega sklepa Sveta 2012/256/SZVP z dne 14. maja 2012 o izvajanju Sklepa Sveta 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 410/2012 z dne 14. maja 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Uredbe Sveta (EU) št. 509/2012 z dne 15. junija 2012 o spremembi Uredbe (EU) št. 36/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Sklepa Sveta 2012/322/SZVP z dne 20. junija 2012 o spremembi Sklepa 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbenega sklepa Sveta 2012/335/SZVP z dne 25. junija 2012 o izvajanju Sklepa Sveta 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 544/2012 z dne 25. junija 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Uredbe Sveta (EU) št. 545/2012 z dne 25. junija 2012 o spremembi Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, Sklepa Sveta 2012/420/SVZP z dne 23. julija 2012 o spremembi Sklepa 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, Izvedbenega sklepa Sveta 2012/424/SZVP z dne 23. julija 2012 o izvajanju Sklepa 2011/782/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji, in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 673/2012 z dne 23. julija 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, saj se ti akti ne nanašajo na M. Hamcha in družbo Hamcho International.

               3.

               Tožba se kot nedopustna zavrže v delu, v katerem je uperjena zoper dopis Sveta Evropske unije z dne 21. decembra 2011, naslovljen na M. Hamcha in družbo Hamcho International.

               4.

               O tožbi ni več treba odločati v delu, v katerem se predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2011/782/SZVP z dne 1. decembra 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/273, Izvedbenega sklepa Sveta 2012/172/SZVP z dne 23. marca 2012 o izvajanju Sklepa 2011/782, Sklepa Sveta 2012/739/SZVP z dne 29. novembra 2012 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/782, ter Izvedbenega sklepa Sveta 2013/185/SZVP z dne 22. aprila 2013 o izvajanju Sklepa 2012/739, saj so bili ti akti razveljavljeni in nadomeščeni.

               5.

               V delih, v katerih se ti akti nanašajo na M. Hamcha in družbo Hamcho International, se razglasijo za nične:

                           —

                           Uredba Sveta (EU) št. 36/2012 z dne 18. januarja 2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji in razveljavitvi Uredbe št. 442/2011;

                           —

                           Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 266/2012 z dne 23. marca 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe št. 36/2012;

                           —

                           Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 363/2013 z dne 22. aprila 2013 o izvajanju Uredbe št. 36/2012;

                           —

                           Sklep Sveta 2013/255/SZVP z dne 31. maja 2013 o omejevalnih ukrepih proti Siriji.

               6.

               Učinki sklepov in uredb, katerih ničnost je bila razglašena, se glede M. Hamcha in družbe Hamcho International ohranijo do izteka roka za vložitev tožbe oziroma, če se v tem roku vloži tožba, do morebitne zavrnitve tožbe.

               7.

               Svet Evropske unije nosi svoje stroške in tretjino stroškov, ki sta jih priglasila M. Hamcho in družba Hamcho International.

               8.

               M. Hamcho in družba Hamcho International nosita dve tretjini svojih stroškov.

      (1)  UL C 80, 17.3.2012.


title: Zadeva C-513/08 P: Sklep Sodišča z dne 9. decembra 2009 – Luigi Marcuccio proti Evropski komisiji (Pritožba — Uradniki — Socialna varnost — Izrecna zavrnitev zahtevka za 100 % povrnitev nekaterih uradnikovih stroškov za zdravstvene storitve — Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena)

text:
               17.4.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 100/11

         Sklep Sodišča z dne 9. decembra 2009 – Luigi Marcuccio proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-513/08 P) (1)

   (Pritožba - Uradniki - Socialna varnost - Izrecna zavrnitev zahtevka za 100 % povrnitev nekaterih uradnikovih stroškov za zdravstvene storitve - Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena)
   2010/C 100/16
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Luigi Marcuccio (zastopnik: G. Cipressa, zastopnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: J. Currall, C. Berardis-Kayser, zastopnika, A. dal Ferro, odvetnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sklep Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 9. septembra 2008, Marcuccio proti Komisiji (T-143/08), s katerim je Sodišče prve stopnje kot nedopustnega zavrglo njegov predlog za razglasitev ničnosti odločb oddelka za izplačila skupnega sistema zdravstvenega zavarovanja Evropske skupnosti, da se zavrne, prvič, 100 % povrnitev nekaterih stroškov zdravstvenih storitev, ki jih je imel pritožnik, in drugič, povrnitev stroškov zdravniškega pregleda v skladu s pravili o posvetu z zdravstvenimi izvedenci, ter njegov predlog, naj se Komisiji naloži, naj mu plača nekatere stroške zdravstvenih storitev.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               L. Marcucciu se naloži plačilo stroškov pritožbe.

      (1)  UL C 32, 7.2.2009.


title: Zadeva T-44/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. julija 2015 – Italija/Komisija (EKUJS — Jamstveni oddelek — EKJS et EKSRP — Odhodki, izključeni iz financiranja — Pomoči za proizvodnjo posnetega mleka v prahu — Nepravilnosti ali malomarnosti upravnih organov ali drugih služb držav članic — Sorazmernost — Obveznost obrazložitve — Načelo ne bis in idem — Razumni rok)

text:
               24.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/28

         Sodba Splošnega sodišča z dne 6. julija 2015 – Italija/Komisija
   (Zadeva T-44/11) (1)

   ((EKUJS - Jamstveni oddelek - EKJS et EKSRP - Odhodki, izključeni iz financiranja - Pomoči za proizvodnjo posnetega mleka v prahu - Nepravilnosti ali malomarnosti upravnih organov ali drugih služb držav članic - Sorazmernost - Obveznost obrazložitve - Načelo ne bis in idem - Razumni rok))
   (2015/C 279/34)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopniki: G. Palmieri, zastopnica, skupaj z L. Ventrella in G. Fiengo, avvocati dello Stato)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Rossi in D. Nardi, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije z dne 4. novembra 2010 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (2010/668/EU) zaradi izključitve nekaterih odhodkov Italijanske republike.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Italijanska republika nosi svoje stroške in plača stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

      (1)  UL C 80, 12.3.2011.


title: Zadeva T-18/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 6. septembra 2011 – Inuit Tapiriit Kanatami in drugi proti Parlamentu in Svetu (Ničnostna tožba — Uredba (ES) št. 1007/2009 — Trgovina z izdelki iz tjulnjev — Prepoved uvoza in prodaje — Izjema v korist inuitskih skupnosti — Uporaba člena 263, četrti odstavek, PDEU — Pojem predpis — Neobstoj neposrednega in posamičnega nanašanja — Nedopustnost)

text:
               29.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/20

         Sklep Splošnega sodišča z dne 6. septembra 2011 – Inuit Tapiriit Kanatami in drugi proti Parlamentu in Svetu
   (Zadeva T-18/10) (1)

   (Ničnostna tožba - Uredba (ES) št. 1007/2009 - Trgovina z izdelki iz tjulnjev - Prepoved uvoza in prodaje - Izjema v korist inuitskih skupnosti - Uporaba člena 263, četrti odstavek, PDEU - Pojem „predpis“ - Neobstoj neposrednega in posamičnega nanašanja - Nedopustnost)
   2011/C 319/43
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Inuit Tapiriit Kanatami (Ottawa, Kanada); Nattivak Hunters and Trappers Association (Qikiqtarjuaq, Kanada); Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Association (Pangnirtung, Kanada); Jaypootie Moesesie (Qikiqtarjuaq); Allen Kooneeliusie (Qikiqtarjuaq); Toomasie Newkingnak (Qikiqtarjuaq); David Kuptana (Ulukhaktok, Kanada); Karliin Aariak (Iqaluit, Kanada); Efstathios Andreas Agathos (Atene, Grčija); Canadian Seal Marketing Group (Québec, Kanada); Ta Ma Su Seal Products, Inc. (Cap-aux-Meules, Kanada); Fur Institute of Canada (Ottawa); NuTan Furs, Inc. (Catalina, Kanada); GC Rieber Skinn AS (Bergen, Norveška); Inuit Circumpolar Conference Greenland (ICC) (Nuuk, Grenlandija, Danska); Johannes Egede (Nuuk); Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) (Nuuk) (zastopniki: sprva J. Bouckaert, M. van der Woude in H. Viaene, nato J. Bouckaert in H. Viaene, odvetniki)

      Toženi stranki: Evropski parlament (zastopnika: I. Anagnostopoulou in L. Visaggio, zastopnika), in Svet Evropske unije (zastopnika: M. Moore in K. Michoel, zastopnika)

      Intervenientki v podporo toženih strank: Kraljevina Nizozemska (zastopniki: C. Wissels, Y. de Vries, J. Langer in M. Noort, zastopniki) in Evropska komisija (zatopniki: sprva É. White, P. Oliver in J. B. Laignelot, nato É. White, P. Oliver in K. Mifsud-Bonnici, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Uredbe (ES) št. 1007/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o trgovini z izdelki iz tjulnjev (UL L 286, str. 36).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Inuit Tapiriit Kanatami, Nattivak Hunters and Trappers Association, Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Association, Jaypootiu Moesesiu, Allenu Kooneeliusiu, Toomasiu Newkingnaku, Davidu Kuptani, Karliin Aariak, Efstathiosu Andreasu Agathosu, Canadian Seal Marketing Group, Ta Ma Su Seal Products, Fur Institute of Canada, NuTan Furs, Inc., GC Rieber Skinn AS, Inuit Circumpolar Conference Greenland (ICC), Johannesu Egedeju in Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) se naloži plačilo njihovih stroškov in stroškov, ki sta jih priglasila Evropski parlament in Svet Evropske unije.

               3.

               Kraljevina Nizozemska in Evropska Komisija nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 100, 17.4.2010.


title: Zadeva T-5/14: Tožba, vložena 2. januarja 2014 – Anudal proti Komisiji

text:
               22.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 52/50

         Tožba, vložena 2. januarja 2014 – Anudal proti Komisiji
   (Zadeva T-5/14)
   2014/C 52/98
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Anudal, SL (Badalona, Španija) (zastopniki: J. García Muñoz, J. Jiménez-Blanco in J. Corral García, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               člene od 1 do 6 Sklepa razglasi za nične;

               —

               podredno, člen 4 Sklepa razglasi za ničen v delu, v katerem je odrejeno vračilo pomoči, in

               —

               Komisiji naloži plačilo vseh stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki tistim iz zadeve T-3/14, Anudal Industrial proti Komisiji.


title: Zadeva T-420/05 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne  4. aprila 2006  — Vischim proti Komisiji ( Začasna odredba — Predlog za odlog izvršitve — Direktiva 91/414/EGS — Nujnost — Odsotnost )

text:
               17.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/31

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 4. aprila 2006 — Vischim proti Komisiji
   (Zadeva T-420/05 R)
   („Začasna odredba - Predlog za odlog izvršitve - Direktiva 91/414/EGS - Nujnost - Odsotnost“)
   (2006/C 143/62)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Vischim Srl (Cesano Maderno, Italija) (zastopnika: C. Mereu in K. Van Maldegem, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: B. Doherty, zastopnik)
   Predmet zadeve
   Predlog po eni strani za odlog izvršitve Direktive Komisije 2005/53/ES z dne 16. septembra 2005 o spremembi Direktive Sveta 91/414/EGS zaradi vključitve klorotalonila, klorotolurona, cipermetrina, daminozida in tiofanat-metila kot aktivnih snovi (UL L 241, str. 51) in po drugi strani, naj se odredijo nekateri drugi predhodni ukrepi.
   Izrek sklepa

               1)

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2)

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-329/15: Tožba, vložena 24. junija 2015 – Certuss Dampfautomaten/UUNT – Universal for Engineering Industries (Universal 1800 TC)

text:
               24.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/44

         Tožba, vložena 24. junija 2015 – Certuss Dampfautomaten/UUNT – Universal for Engineering Industries (Universal 1800 TC)
   (Zadeva T-329/15)
   (2015/C 279/54)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Certuss Dampfautomaten GmbH & Co. KG (Krefeld, Nemčija) (zastopnik: J. Sroka, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Universal for Engineering Industries SAE (Giza, Egipt)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „Universal 1800 TC“ – prijava registracije št. 10 632 503

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 9. aprila 2015 v zadevi R 1303/2014-2

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva F-41/14: Tožba, vložena 6. maja 2014 – ZZ proti Parlamentu

text:
               21.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 235/34

         Tožba, vložena 6. maja 2014 – ZZ proti Parlamentu
   (Zadeva F-41/14)
   2014/C 235/46
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: Christophe Bernard-Glanz, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila za tožečo stranko za leto 2012 in odločbe, s katero se ji je za leto 2012 dodelilo eno točko za delovno uspešnost za leto 2012.

      Predloga tožeče stranke

               —

               Za nične naj se razglasijo izpodbijano ocenjevalno poročilo, odločba o točkah za delovno uspešnost in, če potrebno, odločba o pritožbi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.


title: Združeni zadevi C-606/12 in C-607/12: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 6. marca 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Commissione tributaria provinciale Genova – Italija) – Dresser Rand SA proti Agenzia delle Entrate Direzione Provinciale Ufficio Controlli (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Obdavčenje — DDV — Direktiva 2006/112/ES — Člen 17(2)(f) — Pogoj vrnitve blaga v državo članico, iz katere je bilo prvotno odposlano ali odpeljano)

text:
               28.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/5

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 6. marca 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Commissione tributaria provinciale Genova – Italija) – Dresser Rand SA proti Agenzia delle Entrate Direzione Provinciale Ufficio Controlli
   (Združeni zadevi C-606/12 in C-607/12) (1)

   ((Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Obdavčenje - DDV - Direktiva 2006/112/ES - Člen 17(2)(f) - Pogoj vrnitve blaga v državo članico, iz katere je bilo prvotno odposlano ali odpeljano))
   2014/C 129/06
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Commissione tributaria provinciale Genova

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Dresser Rand SA

      Tožena stranka: Agenzia delle Entrate Direzione Provinciale Ufficio Controlli

      Predmet

   Predlogi za sprejetje predhodne odločbe – Commissione tributaria provinciale di Genaova – Razlaga člena 17(2)(f) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Prenos v drugo državo članico – Pojem, delo, ki se opravi na blagu‘ – Dejavnost preizkusa prilagodljivosti drugemu blagu – Pogoj ponovnega prevoza blaga v državo članico, iz katere je bilo prvotno odposlano ali odpeljano – Možnost obravnavanja prevoza kot prenos v drugo državo članico v primeru, ko je odposlano v državo članico, ki ni država članica, iz katere je bilo prvotno odposlano

      Izrek

   Člen 17(2)(f) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da je treba blago, potem ko se delo na njem opravi v državi članici, v kateri se odpošiljanje ali prevoz navedenega blaga konča, nujno vrniti davčnemu zavezancu v državi članici, iz katere je bilo prvotno odposlano ali odpeljano, da se odpošiljanja ali prevoza tega blaga ne bi opredelilo kot prenos v drugo državo članico.

      (1)  UL C 101, 6.4.2013.


title: Zadeva T-164/04: Tožba Patricie Wauthier in Viviane Deveen proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 10. maja 2004

text:
               24.7.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/18

         Tožba Patricie Wauthier in Viviane Deveen proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 10. maja 2004
   (Zadeva T-164/04)
   (2004/C 190/30)
   Jezik postopka: francoščina
   Particia Wauthier in Viviane Deveen, stanujoči v Belgiji, ki ju zastopata Gilles Bounéou in Frédéric Frabetti, avocats, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, sta dne 10. maja 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložili tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

               —

               za tožeči stranki razglasi za nično ocenjevanje za ocenjevalno obdobje 2001 – 2002;

               —

               podredno ocenjevalni list (REC/CDR) razglasi za ničnega za obdobje od 1. julija 2001 do 31. decembra 2002;

               —

               odloči o stroških in nagradah ter jih naloži v plačilo Komisiji Evropskih skupnosti.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožbeni razlogi in bistvene navedbe tožečih strank v tej zadevi so identični tistim, ki so navedeni v zadevah T-43/04 in T-47/04.


title: Zadeva T-126/16: Tožba, vložena 22. marca 2016 – 1. FC Köln/EUIPO (SPÜRBAR ANDERS)

text:
               10.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/19

         Tožba, vložena 22. marca 2016 – 1. FC Köln/EUIPO (SPÜRBAR ANDERS)
   (Zadeva T-126/16)
   (2016/C 165/21)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: 1. FC Köln GmbH & Co. KGaA (Köln, Nemčija) (zastopniki: G. Hasselblatt, V. Töbelmann, S. Stier, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije „SPÜRBAR ANDERS“ – prijava št. 13 468 103

      Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 7. januarja 2016 v zadevi R 718/2015-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) in (2) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-118/16: Tožba, vložena 23. marca 2016 – Deutsche Post/EUIPO – bpost (BEPOST)

text:
               10.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/18

         Tožba, vložena 23. marca 2016 – Deutsche Post/EUIPO – bpost (BEPOST)
   (Zadeva T-118/16)
   (2016/C 165/20)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Deutsche Post AG (Bonn, Nemčija) (zastopnika: K. Hamacher in G. Müllejans, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: bpost NV (Bruselj, Belgija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Unije „BEPOST“ – Prijava št. 8 897 829

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 18. januarja 2016 v zadevi R 3107/2014-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajana tožbena razloga

               —

               kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 8(4) in (5) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-150/05: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 28. septembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank 's-Hertogenbosch, Nizozemska) — Jean Leon van Straaten proti državi Nizozemski in Italijanski republiki (Konvencija o izvajanju Schengenskega sporazuma — Načelo ne bis in idem — Pojma ista dejanja in končan sodni postopek — Izvoz v eno državo in uvoz v drugo državo — Oprostitev obtoženca)

text:
               2.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/14

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 28. septembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank 's-Hertogenbosch, Nizozemska) — Jean Leon van Straaten proti državi Nizozemski in Italijanski republiki
   (Zadeva C-150/05) (1)

   (Konvencija o izvajanju Schengenskega sporazuma - Načelo ne bis in idem - Pojma „ista dejanja“ in „končan sodni postopek“ - Izvoz v eno državo in uvoz v drugo državo - Oprostitev obtoženca)
   (2006/C 294/23)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predložitveno sodišče
   Rechtbank 's-Hertogenbosch
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Jean Leon van Straaten

      Toženi stranki: država Nizozemska in Italijanska republika
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Rechtbank 's-Hertogenbosch — Razlaga člena 54 Konvencije o izvajanju Schengenskega sporazuma z dne 14. junija 1985 med vladami držav Gospodarske unije Beneluks, Zvezne republike Nemčije in Francoske republike o postopni odpravi kontrol na skupnih mejah (UL 2000, L 239, str. 19) — Načelo ne bis in idem — „Ista dejanja“ in „končan sodni postopek“ — Kaznivo dejanje, ki se ga preganja kot dejanje izvoza v eni državi in kot dejanje uvoza v drugi — Ali je sodni postopek končan v primeru oprostitve obtoženca?
   Izrek

               1)

               Člen 54 Konvencije o izvajanju Schengenskega sporazuma z dne 14. junija 1985 med vladami držav Gospodarske unije Beneluks, Zvezne republike Nemčije in Francoske republike o postopni odpravi kontrol na skupnih mejah, podpisane v Schengnu 19. junija 1990, je treba razlagati tako, da:

                           —

                           je upoštevno merilo za uporabo omenjenega člena merilo istovetnosti dejanj v smislu obstoja celote med seboj neločljivo povezanih dejanj, ne glede na pravno kvalifikacijo teh dejanj ali pravno zavarovani interes;

                           —

                           kar zadeva kazniva dejanja, povezana z mamili, ni potrebno, da sta količini obravnavane droge v dveh zadevnih državah pogodbenicah ali osebe, ki naj bi domnevno sodelovale pri dejanjih v teh dveh državah, identične;

                           —

                           je treba kaznivi dejanji izvoza in uvoza istih prepovedanih drog, ki sta preganjani v različnih državah pogodbenicah te Konvencije, načeloma šteti za „ista dejanja“ v smislu tega člena 54, dokončna presoja o tem pa pripada pristojnim nacionalnim sodiščem.

               2)

               Načelo ne bis in idem, uzakonjeno v členu 54 te Konvencije, se uporablja za odločbo sodnih organov države pogodbenice, na podlagi katere je obtoženec pravnomočno oproščen zaradi pomanjkanja dokazov.

      (1)  UL C 155, 25.6.2006.


title: Zadeva F-91/14: Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 12. maja 2016 – Chatel/Svet (Javni uslužbenci — Uradniki — Pokojnine — Člen 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom — Pokojninske pravice, pridobljene v nacionalnem pokojninskem sistemu pred nastopom dela v Uniji — Prenos v pokojninski sistem Unije — Predlog za priznanje pokojninske dobe, ki temelji na novih splošnih izvedbenih določbah in ki ga je zadevna oseba sprejela — Pojem akta, ki posega v položaj — Očitna nedopustnost — Člen 81 Poslovnika)

text:
               20.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 222/43

         Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 12. maja 2016 – Chatel/Svet
   (Zadeva F-91/14) (1)

   ((Javni uslužbenci - Uradniki - Pokojnine - Člen 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom - Pokojninske pravice, pridobljene v nacionalnem pokojninskem sistemu pred nastopom dela v Uniji - Prenos v pokojninski sistem Unije - Predlog za priznanje pokojninske dobe, ki temelji na novih splošnih izvedbenih določbah in ki ga je zadevna oseba sprejela - Pojem akta, ki posega v položaj - Očitna nedopustnost - Člen 81 Poslovnika))
   (2016/C 222/56)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Zlata Chatel (Bruselj, Belgija) (zastopniki: najprej D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas in J.-N. Louis, odvetniki, nato D. de Abreu Caldas in J.-N. Louis, odvetnika, in nazadnje J.-N. Louis, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bauer in E. Rebasti, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločb o prenosu pokojninskih pravic tožeče stranke v pokojninski sistem Unije, v katerem so uporabljene nove splošne določbe za izvajanje členov 11 in 12 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike.

      Izrek

               1.

               Tožba se kot očitno nedopustna zavrže.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 421, 24.11.2014, str. 63.


title: Zadeva T-78/08: Tožba, vložena 18. februarja 2008 – Baldesberger proti UUNT (oblika pincete)

text:
               26.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 107/33

         Tožba, vložena 18. februarja 2008 – Baldesberger proti UUNT (oblika pincete)
   (Zadeva T-78/08)
   (2008/C 107/56)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Fides B. Baldesberger (Lugano, Švica) (zastopnik: F. Nielsen, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razveljavi naj se odločba, ki jo je 12. decembra 2007 sprejel četrti odbor za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (zadeva R 1405/2007 4);

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: Tridimenzionalna znamka, ki predstavlja pinceto, za proizvode iz razreda 8 (prijava št. 5 480 108)

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave.

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (1), ker zahtevana znamka nima razlikovalnega učinka.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, str. 1).


title: Zadeva C-515/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litvanija) 14. novembra 2012 – UAB 4finance proti Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba et Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/33

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litvanija) 14. novembra 2012 – UAB 4finance proti Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba et Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
   (Zadeva C-515/12)
   2013/C 26/62
   Jezik postopka: litvanščina

      Predložitveno sodišče

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: UAB 4finance

      Toženi stranki: Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba in Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba točko 14 Priloge I k Direktivi Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta razlagati tako, da se šteje, da je ustanavljanje, vodenje ali spodbujanje piramidnega sistema pospeševanja prodaje poslovna praksa, ki je v vseh okoliščinah zavajajoča, samo kadar mora potrošnik plačati prispevek, da bi prejel nagrado predvsem zato, ker je uvedel v sistem nove potrošnike, in ne toliko zaradi prodaje ali rabe izdelkov?

               2.

               Če mora potrošnik plačati prispevek v zameno za pravico do nagrade, ali znesek prispevka, ki ga potrošnik plača za možnost prejetja nagrade predvsem zato, ker je uvedel v sistem nove potrošnike, in ne toliko zaradi prodaje ali rabe izdelkov, vpliva na to, ali se piramidni sistem pospeševanja prodaje šteje za zavajajočo poslovno prakso v smislu točke 14 Priloge I k navedeni direktivi? Ali je mogoče prispevke v povsem simboličnem znesku, ki so plačani zato, da je mogoče potrošnike identificirati, šteti za prispevek v zameno za možnost prejetja nagrade v smislu točke 14 Priloge I k tej direktivi?

               3.

               Ali je treba točko 14 Priloge I k navedeni direktivi razlagati tako, da je za to, ali se piramidni sistem pospeševanja prodaje šteje za zavajajočo poslovno prakso, pomembno samo, da je nagrada že vpisanemu potrošniku izplačana predvsem zato, ker je uvedel v sistem nove potrošnike, in ne toliko zaradi prodaje ali rabe izdelkov, ali pa je pomembno tudi, kolikšen delež nagrade, izplačane udeležencem v tem sistemu zato, ker so uvedli nove člane, se financira s prispevki novih članov? Ali mora biti v obravnavanem primeru nagrada, ki se izplača že vpisanim udeležencem v piramidnem sistemu pospeševanja prodaje, popolnoma ali večinoma financirana s prispevki članov, ki so na novo vstopili v ta sistem?


title: Zadeva T-424/07: Tožba, vložena 20. novembra 2007 – Pioneer Hi-Bred International proti UUNT (OPTIMUM)

text:
               12.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 8/29

         Tožba, vložena 20. novembra 2007 – Pioneer Hi-Bred International proti UUNT (OPTIMUM)
   (Zadeva T-424/07)
   (2008/C 8/51)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Pioneer Hi-Bred International Inc. (Johnston, Združene države) (zastopniki: G. Würtenberger, R. Kunze, and T. Wittmann, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razveljavi naj se odločba drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 11. septembra 2007 v zadevi R 288/2007-2 glede prijave znamke Skupnosti št. 4 893 053 „OPTIMUM“;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „OPTIMUM“ za proizvode iz razreda 1 – prijava št. 4 893 053

      Odločba preizkuševalca: Zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev členov 7(1)(b) in (c), 7(2), 73 in 74 Uredbe Sveta št. 40/94 zaradi neupoštevanja okoliščine, da so zadevni proizvodi namenjeni posebni publiki in dokaza uporabe prijavljene znamke pri odločitvi.


title: Zadeva C-68/06: Sklep predsednika petega senata Sodišča z dne 24. novembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/24

         Sklep predsednika petega senata Sodišča z dne 24. novembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-68/06) (1)

   (2006/C 331/47)

      Jezik postopka: grščina

   Predsednik petega senata Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 74, 25.3.2006.