title: Zadeva C-241/16 P: Sklep Sodišča z dne 1. februarja 2017 – Darko Graf/Evropska komisija (Pritožba — Člen 181 Poslovnika Sodišča — Odškodninska tožba — Akt o pristopu Republike Hrvaške k Evropski uniji — Zaveze v zvezi s strategijo za reformo pravosodja — Uvedba in nato ukinitev funkcije javnega izvršitelja — Škoda, ki so jo utrpele osebe, imenovane za javne izvršitelje — Pravilno spremljanje zavez Republike Hrvaške s strani Evropske komisije — Zavrženje pritožbe — Očitno nedopustna pritožba)

text:
               24.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/3

         Sklep Sodišča z dne 1. februarja 2017 – Darko Graf/Evropska komisija
   (Zadeva C-241/16 P) (1)

   ((Pritožba - Člen 181 Poslovnika Sodišča - Odškodninska tožba - Akt o pristopu Republike Hrvaške k Evropski uniji - Zaveze v zvezi s strategijo za reformo pravosodja - Uvedba in nato ukinitev funkcije javnega izvršitelja - Škoda, ki so jo utrpele osebe, imenovane za javne izvršitelje - Pravilno spremljanje zavez Republike Hrvaške s strani Evropske komisije - Zavrženje pritožbe - Očitno nedopustna pritožba))
   (2017/C 129/04)
   Jezik postopka: hrvaščina

      Stranki

      Pritožnik: Darko Graf (zastopnik: L. Duvnjak, odvetnik)

      Druga stranka: Evropska komisija (zastopnika: S. Ječmenica in G. Wils, agenta)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrže.

               2.

               D. Grafu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 251, 11.7.2016.


title: Zadeva C-120/12 P: Pritožba, ki jo je 5. marca 2012 vložil Bernhard Rintisch zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 16. decembra 2011 v zadevi T-62/09, Bernhard Rintisch proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

text:
               9.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/9

         Pritožba, ki jo je 5. marca 2012 vložil Bernhard Rintisch zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 16. decembra 2011 v zadevi T-62/09, Bernhard Rintisch proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)
   (Zadeva C-120/12 P)
   2012/C 165/15
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnik: Bernhard Rintisch (zastopnik: A. Dreyer, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), Bariatrix Europe Inc., SAS

      Predloga

   Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sodbo sedmega senata Splošnega sodišča (Sodišča prve stopnje) z dne 16. decembra 2011 v zadevi T-62/09;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnik trdi, da je treba izpodbijano sodbo razveljaviti, ker naj bi Splošno sodišče kršilo člen 74(2) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 (1) (Uredba o znamki Skupnosti) (zdaj člen 76(2) Uredbe (ES) št. 207/2009 (2)), in zaradi zlorabe pooblastil. Po mnenju pritožnika je Splošno sodišče s tem, da je odločilo, da odbor za pritožbe pravilno ni upošteval dokumentov in dokazov, ki jih je predložil pritožnik, napačno razlagalo člen 74(2) Uredbe (ES) št. 40/94. Splošno sodišče naj bi napačno odločilo, da odbor zakonito ni uporabil diskrecijske pravice, ko ni hotel upoštevati zgoraj navedenih dokumentov.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, str. 1).

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva C-487/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo (Španija) 30. novembra 2009 – INMOGOLF SA proti Administración General del Estado

text:
               13.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/20

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo (Španija) 30. novembra 2009 – INMOGOLF SA proti Administración General del Estado
   (Zadeva C-487/09)
   2010/C 63/32
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Supremo

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: INMOGOLF SA

      Tožena stranka: Administración General del Estado

      Vprašanji za predhodno odločanje

   Glede na to, da je s členom 11(a) Direktive Sveta z dne 17. julija 1969 o posrednih davkih na zbiranje kapitala (69/335/EGS) (1) (sedaj Direktiva 2008/7/ES (2) z dne 12. februarja 2008) prepovedana obdavčitev trgovanja z delnicami, deleži ali drugimi enakovrstnimi vrednostnimi papirji in da so v skladu s členom 12(1)(a) države članice izključno pristojne za obračunavanje dajatev na prenos vrednostnih papirjev, zaračunanih bodisi pavšalno ali ne, ter da se v skladu s členom 108 zakona 24/1988 z dne 28. julija o trgu vrednostnih papirjev (v različici po spremembi, ki je bila opravljena z dvanajsto dodatno določbo zakona 18/1991 z dne 6. junija), čeprav določa splošno pravilo o oprostitvi od plačila davka na dodatno vrednost in davka na prenose premoženja za prenose vrednostnih papirjev, od teh prenosov kljub temu plačuje davek na prenose premoženja v obliki davka na odplačne prenose premoženja, če se nanašajo na dele družbenega kapitala družb, pri katerih nepremičnine pomenijo vsaj 50 % njihovih aktiv, in če pridobitelj zaradi tega prenosa pride v položaj, v katerem lahko izvršuje nadzor nad družbo, pri čemer se ne razlikuje med družbami s premoženjem in družbami, ki so gospodarsko dejavne:

               1.

               ali je Direktiva Sveta z dne 17. julija 1969 o posrednih davkih na zbiranje kapitala (69/335/EGS) nasprotuje samodejni uporabi nacionalnih določb, kakršna je člen 108(2) zakona 24/1988 o trgu vrednostnih papirjev, v skladu s katerimi se obdavčijo nekateri prenosi vrednostnih papirjev, s katerimi se prikrivajo prenosi nepremičnin, čeprav niso bili opravljeni z namenom izogibanja plačilu davka?

         Če namen izogibanja plačilu davka ni nujen:

               2.

               ali je Direktiva Sveta z dne 17. julija 1969 o posrednih davkih na zbiranje kapitala (69/335/EGS) nasprotuje predpisom, kakršen je španski zakon 24/1988, v katerem je določena obdavčitev pridobitve večinskega deleža kapitala družb, v katerih nepremičnine pomenijo večino aktiv, čeprav gre za družbe, ki so povsem dejavne, in čeprav so nepremičnine neločljivo povezane z gospodarsko dejavnostjo družbe?

      (1)  UL L 249, 3.10.1969, str. 25.

      (2)  UL L 46, 21.2.2008, str. 11.


title: Zadeva C-450/16 P: Pritožba, ki jo je vložila U-R LAB 11. avgusta 2016 (po telefaksu 4. avgusta) zoper sodbo (petega senata) z dne 25. maja 2016 v združenih zadevah T-422/15 in T-423/15, U-R LAB/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino

text:
               6.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 70/8

         Pritožba, ki jo je vložila U-R LAB 11. avgusta 2016 (po telefaksu 4. avgusta) zoper sodbo (petega senata) z dne 25. maja 2016 v združenih zadevah T-422/15 in T-423/15, U-R LAB/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino
   (Zadeva C-450/16 P)
   (2017/C 070/12)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: U-R LAB (zastopnik: A. Rudoni, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino
   Sodišče (deseti senat) je s sklepom z dne 25. novembra 2016 pritožbo zavrnilo.


title: Zadeva T-399/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 21. januarja 2009 – giropay proti UUNT (GIROPAY) ( Znamka Skupnosti – Prijava besedne znamke Skupnosti GIROPAY – Absolutni razlogi za zavrnitev – Opisni značaj – Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               7.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/22

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 21. januarja 2009 – giropay proti UUNT (GIROPAY)
   (Zadeva T-399/06) (1)

   („Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti GIROPAY - Absolutni razlogi za zavrnitev - Opisni značaj - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   (2009/C 55/39)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: giropay GmbH (Frankfurt na Majni, Nemčija) (zastopnik: K. Gründig-Schnelle, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: B. Schmidt, zastopnik)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 26. oktobra 2006 (zadeva R 308/2005-4) glede zahteve za registracijo besedne znamke GIROPAY kot znamke Skupnosti.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               giropay GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 42, 24.2.2007.


title: Zadeva C-300/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 20. junija 2012 – Finanzamt Düsseldorf-Mitte proti Ibero Tours GmbH

text:
               22.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/17

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 20. junija 2012 – Finanzamt Düsseldorf-Mitte proti Ibero Tours GmbH
   (Zadeva C-300/12)
   2012/C 287/31
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesfinanzhof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožena stranka in revident: Finanzamt Düsseldorf-Mitte

      Tožeča stranka in nasprotna stranka v revizijskem postopku: Ibero Tours GmbH

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali se na podlagi načel iz sodbe Sodišča Evropske unije z dne 24. oktobra 1996 v zadevi Elida Gibbs (C-317/94, Recueil, str. I-5339) davčna osnova v okviru distribucijske verige zmanjša tudi, če posrednik (v obravnavanem primeru: potovalna agencija) prejemniku (v obravnavanem primeru: potnik) transakcije (v obravnavanem primeru: storitev organizatorja potovanj za potnika), ki mu jo posreduje, povrne del cene za posredovano transakcijo?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali se načela iz sodbe Sodišča Evropske unije v zadevi Elida Gibbs (Recueil, str. I-5339) uporabljajo tudi, če se samo za posredovano transakcijo organizatorja potovanj, ne pa tudi za storitev posredovanja potovalne agencije, uporablja posebna ureditev na podlagi člena 26 Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih (77/388/EGS) (1)?

               3.

               Če je tudi odgovor na drugo vprašanje pritrdilen, ali je država članica, ki je v svoje nacionalno pravo ustrezno prenesla člen 11(C)(1) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih (77/388/EGS), v primeru davčne oprostitve posredovane storitve upravičena zavrniti zmanjšanje davčne osnove, le če je v okviru izvajanja pooblastila iz te določbe določila dodatne pogoje za zavrnitev zmanjšanja?

      (1)  Šesta direktiva Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9 zvezek 1 str. 23).


title: Zadeva T-576/13: Tožba, vložena 30. oktobra 2013 – Verus proti UUNT – Joie International (MIRUS)

text:
               25.1.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/25

         Tožba, vložena 30. oktobra 2013 – Verus proti UUNT – Joie International (MIRUS)
   (Zadeva T-576/13)
   2014/C 24/45
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Verus Eood (Sofia, Bolgarija) (zastopnik: C. Röhl, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Joie International Co. Ltd (Hong Kong, Kitajska)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo petega odbora za pritožbe z dne 23. avgusta 2013 (zadeva R 715/2012-5) spremeni tako, da se ugovoru v celoti ugodi, prijavo znamke Skupnosti št. 9599416 pa naj zavrne;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Joie International Co. Ltd

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „MIRUS“ za proizvode iz razreda 12 prijava znamke Skupnosti št. 9599416

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: nemška besedna znamka „MIRUS“ za proizvode iz razredov 12, 25 in 28

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe in zavrnitev ugovora

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009


title: Zadeva T-251/14: Tožba, vložena 22. aprila 2014 – Promarc Technics proti UUNT – PIS (deli vrat)

text:
               7.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/36

         Tožba, vložena 22. aprila 2014 – Promarc Technics proti UUNT – PIS (deli vrat)
   (Zadeva T-251/14)
   2014/C 212/47
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: poljščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Promarc Technics s.c. Tomasz Pokrywa, Rafał Natorski (Zabierzów, Poljska) (zastopnica: J. Radłowski, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Petrycki i Sorys sp.j. (PIS) (Jasło, Poljska)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj,

               —

               Odločbo R 1464/2012 3 tretjega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 29. januarja 2014 razveljavi;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Model št. 1608365-0001.

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe.

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: registrirani model Skupnosti naj ne bi bil nov in naj ne bi imel individualne narave.

      Odločba oddelka za izbris: razveljavitev modela.

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev členov od 4 do 9 Uredbe o modelih Skupnosti.


title: Izbris zadeve C-360/01

text:
               29.10.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 271/18

         Izbris zadeve C-360/01 (1)

   (2005/C 271/33)

      Jezik postopka: italijanščina

   Predsednik Sodišča Evropskih skupnosti je s sklepom z dne 4. aprila 2005 odredil izbris zadeve pod opr. št. C-360/01: Italijanska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti.

      (1)  UL C 331, 24.11.2001.


title: Zadeva F-51/08: Tožba, vložena 21. maja 2008 – Stols proti Svetu

text:
               19.7.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/34

         Tožba, vložena 21. maja 2008 – Stols proti Svetu
   (Zadeva F-51/08)
   (2008/C 183/68)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Wilhelmus Louis Maria Stols (Halsteren, Nizozemska) (zastopnika: S. Rodrigues in C. Bernard-Glanz, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   Predmet in opis spora
   Razglasitev ničnosti odločbe OPI, da se tožeče stranke ne uvrsti na seznam uradnikov, ki v napredovalnem obdobju 2007 napredujejo v naziv AST 11.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe OPI, da se tožeče stranke ne uvrsti na seznam uradnikov, ki v napredovalnem obdobju 2007 napredujejo v naziv AST 11, kot ta odločba izhaja iz obvestila zaposlenim št. 136/07 z dne 16. julija 2007;

               —

               Razglasitev ničnosti, kolikor je potrebno, odločbe OPI, s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke;

               —

               Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-282/06: Tožba, vložena 9. oktobra 2006 — Sun Chemical Group in drugi proti Komisiji

text:
               18.11.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/42

         Tožba, vložena 9. oktobra 2006 — Sun Chemical Group in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-282/06)
   (2006/C 281/75)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Sun Chemical Group BV (Weesp, Nizozemska), Siegwerk Druckfarben AG (Siegburg, Nemčija), Flint Group Germany GmbH (Stuttgart, Nemčija) (zastopnik: N. Dodoo, lawyer)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožečih strank
   Tožeče stranke Sodišču prve stopnje predlagajo, naj:

               —

               razglasi za nično Odločbo Komisije COMP/M.4071 — Apollo/Akzo Nobel IAR z dne 29. maja 2006;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka na podlagi člena 230 ES zahteva razglasitev ničnosti Odločbe Komisije COMP/M.4071 — Apollo/Akzo Nobel IAR z dne 29. maja 2006, s katero je priglašena koncentracija bila razglašena za združljivo s skupnim trgom.
   Tožeče stranke zatrjujejo, da je Komisija koncentracijo odobrila brezpogojno, ne da bi jo skrbno, natančno in dosledno preučila, za kar je pooblaščena, upoštevajoč resne pomisleke o konkurenci, ki jih je domnevno povzročila. Po mnenju tožečih strank preskus odločbe, presoja odgovorov tožečih strank na Komisijino raziskavo trga in presoja očitnih značilnosti industrije kažejo, da Komisija ni upoštevala ali pa da je, kjer je dajala vtis, da je upoštevala, prezrla dokaz, ki je bistven za popolno in natančno presojo priglašene koncentracije.
   Nadalje tožeče stranke navajajo, da je Komisija prezrla ne samo lastne smernice o presoji horizontalnih združitev (1), temveč tudi nezadovoljstvo, ki so ga izrazile, ter dokaze, ki so jih predložile. Dejansko se je Komisija očitno v več ozirih zanesla zgolj na informacije, ki so jih predložile stranke, ki se združujejo, ne da bi preverila njihovo natančnost, zaradi česar odločba krši pravo, dejansko stanje ni pravilno ugotovljeno ter je pravna presoja napačna.
   Upoštevajoč zgoraj orisane okoliščine bi Komisija morala, kot navajajo tožeče stranke, temeljito obrazložiti odobritev priglašene transakcije. Ker tega ni storila, je kršila obveznost obrazložitve in zato člen 253 ES.

      (1)  UL 2004 C 31, str. od 5 do 18.


title: Zadeva T-47/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. marca 2014 – Intesa Sanpaolo proti UUNT – equinet Bank (EQUITER) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti EQUITER — Prejšnja besedna znamka Skupnosti EQUINET — Relativni razlog za zavrnitev — Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke — Člen 42(2) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Obveznost obrazložitve)

text:
               19.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/17

         Sodba Splošnega sodišča z dne 27. marca 2014 – Intesa Sanpaolo proti UUNT – equinet Bank (EQUITER)
   (Zadeva T-47/12) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti EQUITER - Prejšnja besedna znamka Skupnosti EQUINET - Relativni razlog za zavrnitev - Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke - Člen 42(2) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Obveznost obrazložitve))
   2014/C 151/22
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Intesa Sanpaolo SpA (Torino, Italija) (zastopniki: P. Pozzi, G. Ghisletti in F. Braga, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Bullock, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: equinet Bank AG (Frankfurt na Majni, Nemčija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbor za pritožbe UUNT z dne 6. oktobra 2011 (zadeva R 2101/2010-1), ki se nanaša na postopek z ugovorom med equinet Bank AG in Intesa Sanpaolo SpA.

      Izrek

               1.

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 6. oktobra 2011 (zadeva R 2101/2010-1) se razveljavi.

               2.

               UUNT nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Intesa Sanpaolo SpA.

      (1)  UL C 109, 14.4.2012.


title: Zadeva T-383/06: Tožba, vložena 19. decembra 2006 — Icuna.com proti Parlementu

text:
               27.1.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 20/31

         Tožba, vložena 19. decembra 2006 — Icuna.com proti Parlementu
   (Zadeva T-383/06)
   (2007/C 20/48)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Icuna.com SCRL (Braîne-le-Château, Belgija) (zastopnika: J. Windey in P. de Bandt, avocats)

      Tožena stranka: Evropski parlament
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Naj se odločbo Evropskega parlamenta z dne 1. decembra 2006, s katero je bila v okviru javnega razpisa EP/DGINFO/WEBTV/2006/2003 sprejeta ponudba družbe MOSTRA in zavrnjena ponudba tožeče stranke, razglasi za nično;

               —

               naj se ugotovi nepogodbena odgovornost Skupnosti in naloži Evropskemu parlamentu, da tožeči stranki plača znesek 58 700 evrov kot odškodnino za stroške, ki so ji nastali v okviru javnega razpisa, in znesek nepremoženjske škode zaradi škodovanja ugledu, ter imenuje izvedenca za ocenitev te škode;

               —

               v vsakem primeru naj se Evropskemu parlamentu naloži stroške tega postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožeča stranka izpodbija odločbo Evropskega parlamenta, s katero je zavrnil ponudbo tožeče stranke v zvezi z javnim razpisom EP/DGINFO/WEBTV/2006/0003, lot 2: vsebina programov z namenom ustanovitve spletnega televizijskega kanala Evropskega parlamenta (1).
   Tožeča stranka navaja v utemeljitev svoje tožbe, prvič, očitno kršitev postopka, na podlagi katerega je bila izdana izpodbijana odločba, zaradi nepristojnosti izdajatelja odločbe, kršitve člena 101 Finančne uredbe (2), kršitve člena 149 Uredbe št. 2342/2002 (3).
   Drugič tožeča stranka trdi, da je Parlament sprejel odločbo, ki je v nasprotju s prvotno odločbo z dne 7. avgusta 2006, s katero ji je bilo dodeljeno naročilo, ne da bi obrazložil to spremembo, ter da merila za izbor, ki jih je upošteval v izpodbijani odločbi, niso tista, ki so se uporabila v okviru prve odločbe Parlamenta, in tudi niso opredeljena v javnem razpisu. Tako naj bi se kršila v njem navedena merila za izbor ter tudi načela enakega obravnavanja, preglednosti in obveznosti obrazložitve.

      (1)  Obvestilo o javnem naročilu „Spletni televizijski kanal Evropskega parlamenta“ (UL 2006, str. 87-91412).

      (2)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 248, str. 1).

      (3)  Uredba Komisije (ES, Euratom) št. 2342/2002 z dne 23. decembra 2002 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 357, str. 1).


title: Zadeva C-346/04: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 6. julija 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof — Nemčija) — Robert Hans Conijn proti Finanzamt Hamburg-Nord (Svoboda ustanavljanja — Davek na dohodek — Dohodninska napoved — Davčno svetovanje — Pravica odbitka stroškov)

text:
               16.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 224/5

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 6. julija 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof — Nemčija) — Robert Hans Conijn proti Finanzamt Hamburg-Nord
   (Zadeva C-346/04) (1)

   (Svoboda ustanavljanja - Davek na dohodek - Dohodninska napoved - Davčno svetovanje - Pravica odbitka stroškov)
   (2006/C 224/09)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesfinanzhof
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Robert Hans Conijn

      Tožena stranka: Finanzamt Hamburg-Nord
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Bundesfinanzhof — Razlaga člena 52 Pogodbe ES (po spremembi postal člen 43 ES) — Nacionalna zakonodaja o dohodnini — Izključitev nerezidentov iz pravice do odbitka stroškov davčnega svetovanja, ki so jim nastali zaradi izpolnitve dohodninske napovedi
   Izrek
   Člen 52 Pogodbe ES (po spremembi postal člen 43 ES) nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki omejeno davčno zavezani osebi ne dopušča odbitja stroškov davčnega svetovanja, ki so ji nastali zaradi izpolnitve dohodninske napovedi, od zneska obdavčljivega dohodka kot posebnih izdatkov, kot dopušča neomejeno davčno zavezani osebi.

      (1)  UL C 251 z dne 9.10.2004.


title: Zadeva T-57/07: Tožba, vložena 26. februarja 2007 — E.ON Ruhrgas in E.ON Földgáz Trade proti Komisiji

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/47

         Tožba, vložena 26. februarja 2007 — E.ON Ruhrgas in E.ON Földgáz Trade proti Komisiji
   (Zadeva T-57/07)
   (2007/C 95/95)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeči stranki: E.ON Ruhrgas International AG (Essen, Nemčija) in E.ON Földgáz Trade Zrt. (Budimpešta, Madžarska) (zastopnika: G. Wiedemann in T. Lübbig, lawyers)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožečih strank

               —

               Četrtri odstavek na koncu prve strani odločbe Evropske komisije (dokument št. *30783) z dne 19. decembra 2006, nasloveljene na E.ON Ruhrgas International AG v zadevi M.3696 — E.ON/MOL, naj se razglasi za ničnega; tudi odločba Evropske komisije (dokument št. *924) z dne 16. januarja 2007, prav tako naslovljena na E.ON Ruhrgas International AG v zadevi M.3696 — E.ON/MOL, naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov, ki so nastali tožečima strankama v teh postopkih.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Z odločbo z dne 21. decembra 2005 je Komisija, s pridržkom, da se tožeča stranka uskladi z določenimi pogoji in obveznostmi, prevzem dveh madžarskih plinskih družb s strani tožeče stranke E.ON Ruhrgas International AG razglasila za združljivega s skupnim trgom in Sporazumom o Evropskem gospodarskem prostoru.
   Tožeča stranka E.ON Ruhrgas International AG se v skladu z eno izmed obveznosti zavezala pripraviti in uresničiti program sprostitve plina na madžarski trg. Prvotna dražbena cena je bila določena v višini 95 % tehtanega povprečja cene plina, pod pogojem, da konsolidirana izguba, ki bi lahko nastala tožečima strankama kot rezultat končne dražbene cene, določene pod tehtanim povprečjem cene plina, ne preseže 26 milijonov evrov.
   Komisija je v izpodbijanih dopisih navedla, da bi se morale izgube tožečih strank v okviru te dražbe izravnati z vsemi drugimi dobički tožečih strank na drugih dražbah. Tožeči stranki to prerekata in menita, da izgube, ki izhaja iz dražb sprostitve plina, ni treba izravnati z morebitnimi dobički, ki bi lahko nastali na prihodnjih dražbah.
   Tožeči stranki v utemeljitev svoje tožbe navajata dva tožbena razloga.
   Prvič, tožeči stranki trdita, da Komisija nima pravne podlage za povišanje finančnih bremen in s tem posledično za spremembo pravnih obveznosti, ki izhajajo iz odločbe Komisije z dne 21. decembra 2005.
   Drugič, tožeči stranki trdita, da je prišlo do kršitve Poslovnika Komisije (1), ker niso vsi člani Komisije obravnavali vsebine obeh izpodbijanih dopisov ter ker pooblastila niso bila pravilno v skladu s členom 14 navedenega poslovnika prenesena na generalni direktorat Komisije.

      (1)  UL 2000, L 308, str. 26, kot je bil spremenjen.


title: Zadeva T-610/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. septembra 2015 – Laverana/UUNT (BIO organic) (Znamka Skupnosti — Prijava figurativne znamke Skupnosti BIO organic — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               26.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 354/38

         Sodba Splošnega sodišča z dne 10. septembra 2015 – Laverana/UUNT (BIO organic)
   (Zadeva T-610/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Prijava figurativne znamke Skupnosti BIO organic - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2015/C 354/46)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Laverana GmbH & Co. KG (Wennigsen, Nemčija) (zastopniki: J. Wachinger, M. Zöbisch in D. Chatterjee, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: D. Walicka in D. Botis, agenta)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 2. junija 2014 (zadeva R 301/2014-4) glede zahteve za registracijo figurativnega znaka BIO kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Laverana GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 361, 13.10.2014.


title: Zadeva T-873/16: Tožba, vložena 8. decembra 2016 – Groupe Canal +/Komisija

text:
               6.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/50

         Tožba, vložena 8. decembra 2016 – Groupe Canal +/Komisija
   (Zadeva T-873/16)
   (2017/C 038/66)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Groupe Canal + (Issy-les-Moulineaux, Francija) (zastopniki: P. Wilhelm, P. Gassenbach in O. de Juvigny, odvetniki)

      Tožeča stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               primarno,

                           —

                           Sklep št. AT.40023 z dne 26. julija 2016 (člen 264 TFUE) razglasi za ničen;

               —

               podredno,

                           —

                           izpodbijani sklep št. AT.40023 z dne 26. julija 2016 v delu, v katerem se nanaša na francoski trg in obstoječe ali bodoče pogodbe družbe GROUPE CANAL +, razglasi za ničen;

                           —

                           sprejme katerokoli odločbo, za katero meni, da je primerna;

                           —

                           Komisiji naloži vse stroške, ki jih je prijavila družba GROUPE CANAL +.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Komisija je storila očitno napako pri presoji s tem, da je štela, da je cilj pogodbe, sklenjene med družbama GROUPE CANAL + in Pictures International Limited (v nadaljevanju: Paramount), v nasprotju s členom 101(1) PDEU, in s tem, da je štela, da zaveze, ki jih je predlagala družba Paramount, ne vplivajo na kulturno raznolikost in, splošneje, na izkoriščanje filmov v EGP. Ta tožbeni razlog ima dva dela.

                           —

                           Prvi del: združljivost prepovedanih določb s pravom omejevalnih sporazumov. Prvič, izpodbijani sklep je bil sprejet zgolj na podlagi široke in pravno napačne razlage pojma protikonkurenčnega cilja, zaradi katere je Evropska komisija ni analizirala ali vsaj dokazala učinkov teritorialnih določb. Drugič, presoja domnevne protikonkurenčnosti ozemeljskih določb je zgolj posledica napačne razlage delovanja trga plačljive televizije. Tretjič, določbe teritorialne ekskluzivnosti, ki jih Komisija šteje za protikonkurenčne, so nujne za konkurenco na podlagi učinkovitosti na trgu plačljive televizije.

                           —

                           Drugi del: poseg v kulturno raznolikost, financiranje in izkoriščanje filmov zaradi izpodbijanega sklepa. Prvič, izpodbijani sklep omejuje financiranje avdiovizualne ponudbe v izvornem francoskem jeziku, s čimer omejuje konkurenco na trgu plačljive televizije. Drugič, izpodbijani sklep zaradi omejitve financiranja avdiovizualne ponudbe omejuje kvaliteto in raznolikost ponudbe potrošniku.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Komisija je očitno prekoračila meje svoje pristojnosti s tem, da je sprejela zaveze, ki ustrezajo pomislekom v zvezi s konkurenco, ki jih ni navedla v predhodni oceni. Ta tožbeni razlog ima dva dela.

                           —

                           Prvi del: izpodbijani sklep se uporabi za zaveze, ki se nanašajo na vse pogodbe, sklenjene s televizijskimi hišami EGP, predhodna ocena pa se nanaša zgolj na pogodbe o ekskluzivnih pravicah v Združenem kraljestvu in na Irskem.

                           —

                           Drugi del: v skladu z besedilom zavez se iz njihove uporabe izključi Združeno kraljestvo, ko bo to zapustilo Evropsko unijo, pri čemer se bodo te zaveze še naprej uporabljale za druge trge, ki v obvestilu o ugotovitvah o možnih kršitvah niso navedeni in ki jih Komisija ni analizirala.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: Komisija je očitno kršila načelo sorazmernosti. Ta tožbeni razlog ima tri dele.

                           —

                           Prvič, zaveze, ki so z izpodbijanim sklepom postale zavezujoče, niso v skladu s pomisleki v zvezi s konkurenco, ki jih je sprva navedla Komisija.

                           —

                           Drugič, zaveze, ki so z izpodbijanim sklepom postale zavezujoče, posegajo v interese tretjih oseb, kar krši sorazmernost teh ukrepov in upravičuje, da se razglasijo za nične.

                           —

                           Tretjič, Splošno sodišče bi moralo potrditi nujnost, da Komisija pazi na sorazmernost zavez v razmerju do zainteresiranih tretjih oseb.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: Komisija je zlorabila pooblastila, ker zaveze, za katere je določila, da so zavezujoče, posegajo v zakonodajni postopek, ki je v teku pred Evropskim parlamentom, ki je izrazil zadržanost in skrb glede odprave teritorialnih licenc v avdiovizualnem sektorju in njenega vpliva na financiranje filma, koncentracijo v sektorju in kulturno raznolikost. Komisija naj tega nikakor ne bi upoštevala, saj je s tem, da se je pogajala zgolj z enim neevropskim podjetjem, in sicer družbo Paramount, prejudicirala izid pomembnih zakonodajnih razprav. Ta tožbeni razlog ima dva dela.

                           —

                           Prvi del: izpodbijani sklep sledi cilju, ki spada v pristojnost in cilje zakonodajalca, in ne Komisije, ki je tako nadomestila evropskega zakonodajalca.

                           —

                           Drugi del: sklop indicev, ki jih navaja družba GROUPE CANAL +, je zadosten dokaz prima facie za resen dvom o odgovornosti Komisije v izpodbijanem sklepu.


title: Zadeva C-636/13 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. januarja 2017 – Roca Sanitario, SA/Evropska komisija (Pritožba — Omejevalni sporazumi — Belgijski, nemški, francoski, italijanski, nizozemski in avstrijski trg kopalniške opreme — Usklajevanje prodajnih cen in izmenjava občutljivih poslovnih informacij — Smernice o načinu določanja glob iz leta 2006 — Obveznost obrazložitve — Načelo enakega obravnavanja — Sorazmernost — Izvajanje neomejene sodne pristojnosti)

text:
               3.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/7

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. januarja 2017 – Roca Sanitario, SA/Evropska komisija
   (Zadeva C-636/13 P) (1)

   ((Pritožba - Omejevalni sporazumi - Belgijski, nemški, francoski, italijanski, nizozemski in avstrijski trg kopalniške opreme - Usklajevanje prodajnih cen in izmenjava občutljivih poslovnih informacij - Smernice o načinu določanja glob iz leta 2006 - Obveznost obrazložitve - Načelo enakega obravnavanja - Sorazmernost - Izvajanje neomejene sodne pristojnosti))
   (2017/C 104/11)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Pritožnica: Roca Sanitario, SA (zastopniki: J. Folguera Crespo, P. Vidal Martínez in E. Navarro Varona, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: F. Castilla Contreras, F. Castillo de la Torre in F. Jimeno Fernández, agenti)

      Izrek

               1.

               Le pourvoi est rejeté.

               2.

               Roca Sanitario SA est condamnée aux dépens.

      (1)  UL C 52, 22.2.2014.


title: Zadeva T-92/13: Tožba, vložena 15. februarja 2013 – Philips proti Komisiji

text:
               13.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 108/35

         Tožba, vložena 15. februarja 2013 – Philips proti Komisiji
   (Zadeva T-92/13)
   2013/C 108/84
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Koninklijke Philips Electronics NV (Eindhoven, Nizozemska) (zastopnika: J. de Pree in S. Molin, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               sklep Evropske komisije z dne 5. decembra 2012 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člena 53 Sporazuma EGP v zadevi COMP/39437 – TV in računalniške katodne cevi, v delu, v katerem se nanaša na Philips Electronics N.V., razglasi za ničen;

               —

               podredno, razveljavi ali zniža globo, ki je Koninklijke Philips Electronics N.V. naložena v členu 2 izpodbijanega sklepa, in

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja naslednje glavne tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP ter kršitev načela pravne varnosti, ker je Komisija ugotovila kršitve Philips Group in odgovornost pripisala tožeči stranki.

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 101 PDEU, člena 53 Sporazuma EGP in člena 27(1) Uredbe (ES) št. 1/2003 (1), kršitev pravice do obrambe, vključno s pravico do zaslišanja in načelom dobrega upravljanja, ker Komisija ni pripisala odgovornosti LG Philips Displays (LPD) za njene domnevne kršitve

               3.

               Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela enakega obravnavanja, očitno napako pri presoji, kršitev obveznosti obrazložitve, kršitev člena 27 Uredbe (ES) št. 1/2003 in člena 15 Uredbe (ES) št. 773/2004 (2), in kršitev pravice do obrambe, vključno z načelom dobrega upravljanja in pravico do zaslišanja, ker Komisija, ki je pri ugotavljanju odgovornosti za zatrjevane kršitve uporabila različna merila za podjetja, ki so predmet istih postopkov, in ker je Komisija uporabila različna merila, ko je določila globo podjetjem, ki so predmet istih postopkov.

               4.

               Četrti tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP, kršitev člena 23 Uredbe (ES) št. 1/2003 in Smernic o načinu določanja glob (3) ter kršitev načela enakega obravnavanja, ker je Komisija pri izračunu osnovnega zneska globe v upoštevni skupni promet vključila prodajo, ki je bila opravljena zunaj EGP.

               5.

               Peti tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 23 Uredbe (ES) št. 1/2003 in kršitev Smernic o načinu določanja glob, ker Komisija upoštevnega skupnega prometa ni izračunala na podlagi celotnega zadnjega poslovnega leta sodelovanja pri zatrjevanih kršitvah.

               6.

               Šesti tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 23 Uredbe (ES) št. 1/2003, ker pri globah, ki so bile zaradi zatrjevanih kršitev naložene LPD Group, ni bila upoštevana 10 % omejitev skupnega prometa za skupni promet LPD Group.

               7.

               Sedmi tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela razumnega roka, členov 41 in 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in člena 6 Evropske konvencije o človekovih pravicah.

               8.

               Osmi tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela sorazmernosti; s katerim se predlaga, naj Sodišče izvaja svojo neomejeno sodno pristojnost na podlagi člena 261 PDEU in člena 31 Uredbe (ES) št. 1/2003 ter naj zniža globo, ki je bila naložena tožeči stranki.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).

      (2)  Uredba Komisije (ES) št. 773/2004 z dne 7. aprila 2004 v zvezi z vodenjem postopkov Komisije v skladu s členoma 81 in 82 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 8, zvezek 3, str. 81).

      (3)  Smernice Komisije o načinu določanja glob, naloženih v skladu s členom 23(2)(a) Uredbe št. 1/2003 (UL 2006, C 210, str. 2).


title: Zadeva T-353/16: Sklep Splošnega sodišča z dne 26. januarja 2017 – European Social Enterprise Law Association/EUIPO (EUROPEAN SOCIAL ENTERPRISE LAW ASSOCIATION) (Znamka Evropske unije — Zastopanje stranke po odvetniku, ki ni tretja oseba — Nedopustnost)

text:
               13.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 78/32

         Sklep Splošnega sodišča z dne 26. januarja 2017 – European Social Enterprise Law Association/EUIPO (EUROPEAN SOCIAL ENTERPRISE LAW ASSOCIATION)
   (Zadeva T-353/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Zastopanje stranke po odvetniku, ki ni tretja oseba - Nedopustnost))
   (2017/C 078/45)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: European Social Enterprise Law Association (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: L. Fletcher, solicitor)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: L. Rampini, agent)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 26. aprila 2016 (zadeva R 2208/2015-4) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka EUROPEAN SOCIAL ENTERPRISE LAW ASSOCIATION kot znamke Evropske unije.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               European Social Enterprise Law Association se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 314, 29.8.2016.


title: Zadeva T-369/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2012 – Diadikasia Symbouloi Epicheiriseon proti Komisiji in drugim (Odškodninska tožba — Predpristopna pomoč — Tretja država — Nacionalno javno naročilo — Decentralizirano upravljanje — Nedopustnost — Nepristojnost)

text:
               10.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 343/16

         Sklep Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2012 – Diadikasia Symbouloi Epicheiriseon proti Komisiji in drugim
   (Zadeva T-369/11) (1)

   (Odškodninska tožba - Predpristopna pomoč - Tretja država - Nacionalno javno naročilo - Decentralizirano upravljanje - Nedopustnost - Nepristojnost)
   2012/C 343/26
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Diadikasia Symbouloi Epicheiriseon AE (Chalandri, Grčija) (zastopnik: A. Krystallidis, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Erlbacher in P. van Nuffel, zastopnika), Delegacija EU v Turčiji (Ankara, Turčija) in Centralna finančna in pogodbena enota (CFPE) (Ankara, Turčija)

      Predmet

   Plačilo odškodnine za škodo, ki je tožeči stranki nastala z nezakonito odločbo CFPE z dne 5. aprila 2011 in z vsemi naslednjimi, s katerimi je bila preklicana oddaja naročila „Širitev evropske turške poslovne mreže na Sivas, Antakyo, Batman in Van - Europe Aid/128621/D/SER/TR“ Konzorciju Diadikasia business Consultants SA (GR) – Wyg International Ltd (UK) – Deleeuw International Ltd (TR) – Cyberpark (TR) zaradi zatrjevanih neresničnih izjav.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže.

               2.

               Diadikasia Symbouloi Epicheiriseon AE nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

      (1)  UL C 282, 24.9.2011.


title: Zadeva C-46/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Rüsselsheim (Nemčija) 28. januarja 2014 – Jürgen Kaiser proti Condor Flugdienst GmbH

text:
               12.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/10

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Rüsselsheim (Nemčija) 28. januarja 2014 – Jürgen Kaiser proti Condor Flugdienst GmbH
   (Zadeva C-46/14)
   2014/C 142/13
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Jürgen Kaiser

      Tožena stranka: Condor Flugdienst GmbH

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali mora letalski prevoznik, da bi lahko uveljavljal izjemo do plačila odškodnine v skladu s členom 5(3) Uredbe št. 261/2004 (1), navesti in dokazati, da je sprejel vse ustrezne ukrepe, da bi se izognil pričakovanim posledicam izrednih razmer, kot sta odpoved ali velika zamuda, oziroma da takih ukrepov ni mogel sprejeti?

      (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91, UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 8, str. 10.


title: Zadeva T-693/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. maja 2016 – Hamr – Sport/Komisija (Državne pomoči — Športni objekti, ki jih dobavijo neprofitne organizacije — Subvencije za upravljanje ali investiranje, ki omogočajo zgraditi, upravljati, vzdrževati, obnavljati ali razvijati športne objekte, ki ne služijo pridobivanju dobička — Odločba, s katero je pomoč razglašena za združljivo z notranjim trgom — Člen 107(3)(c) PDEU — Ničnostna tožba — Posamično nanašanje — Pojem zainteresirane stranke — Dopustnost — Neobstoj spremembe pogojev trgovanja v obsegu, ki je v nasprotju s splošnim interesom — Neobstoj dvomov, ki upravičujejo začetek formalnega postopka preiskave)

text:
               27.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 232/13

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. maja 2016 – Hamr – Sport/Komisija
   (Zadeva T-693/14) (1)

   ((Državne pomoči - Športni objekti, ki jih dobavijo neprofitne organizacije - Subvencije za upravljanje ali investiranje, ki omogočajo zgraditi, upravljati, vzdrževati, obnavljati ali razvijati športne objekte, ki ne služijo pridobivanju dobička - Odločba, s katero je pomoč razglašena za združljivo z notranjim trgom - Člen 107(3)(c) PDEU - Ničnostna tožba - Posamično nanašanje - Pojem zainteresirane stranke - Dopustnost - Neobstoj spremembe pogojev trgovanja v obsegu, ki je v nasprotju s splošnim interesom - Neobstoj dvomov, ki upravičujejo začetek formalnega postopka preiskave))
   (2016/C 232/16)
   Jezik postopka: češčina

      Stranke

      Tožeča stranka: Hamr – Sport a.s. (Praga, Češka republika) (zastopnik: T. Capoušek, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: T. Maxian Rusche in P. Němečková, agenta)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, J. Vláčil in T. Müller, agenti)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU, ki se nanaša na razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C (2014) 3602 final z dne 11. junija 2014 v zvezi z državno pomočjo SA.33575 (2013/NN) – Češka republika v korist neprofitnih športnih objektov, ki so jo dodelile osrednje javne institucije.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Hamr – Sport a.s. se naloži plačilo stroškov, razen tistih, ki jih je priglasila Češka republika.

               3.

               Češka republika nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 7, 12.1.2015.


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. januarja 2005 v združenih zadevah T-367/02 do T-369/02, Wieland-Werke AG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (Znamka Skupnosti — Besedne znamke SnTEM, SnPUR in SnMIX — Absolutni razlogi za zavrnitev — Opisna narava — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št.40/94)

text:
               19.3.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/14

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 12. januarja 2005
   v združenih zadevah T-367/02 do T-369/02, Wieland-Werke AG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (1)

   (Znamka Skupnosti - Besedne znamke SnTEM, SnPUR in SnMIX - Absolutni razlogi za zavrnitev - Opisna narava - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št.40/94)
   (2005/C 69/26)
   Jezik postopka: nemščina
   V združenih zadevah T-367/02 do T-369/02, Wieland-Werke AG, s sedežem v Ulmu (Nemčija), ki ga zastopata S. Gruber in F. Graf von Stosch, avocats, proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopnika: T. L. Eichenberg in G. Schneider), zaradi tožbe zoper tri odločbe prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 25. septembra 2002 (zadeve R338/2001-1, R337/2001-1 in R335/2001-1), ki se nanašajo na zahteve za registracijo besednih znamk SnTEM, SnPUR in SnMIX kot znamk Skupnosti, je Sodišče prve stopnje (četrti senat), v sestavi H. Legal, predsednik, V. Tiili, sodnica, in M. Vilaras, sodnik; sodni tajnik: D. Christensen, administratorka, dne 12. januarja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Tožbe se zavrnejo.

               2.

               Tožeča stranka nosi stroške postopka.

      (1)  UL C 55, 8.3.2003.


title: Zadeva F-15/14: Tožba, vložena 19. februarja 2014 – ZZ proti Parlamentu

text:
               16.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 184/40

         Tožba, vložena 19. februarja 2014 – ZZ proti Parlamentu
   (Zadeva F-15/14)
   2014/C 184/66
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: A. Salerno, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe Parlamenta o odpovedi pogodbe o zaposlitvi tožeče stranke po izteku podaljšanja njene poskusne dobe.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti odločbe Evropskega parlamenta z dne 12. aprila 2013 o odpustu tožeče stranke z učinkom 15 julija 2013;

               —

               znesek odškodnine, ki naj se tožeči stranki izplača v primeru, da bi Evropski parlament uveljavljal pravno nezmožnost, da jo ponovno pozove na delo s tem da jo imenuje za uradnico, naj se določi v višini 45. 000 EUR, skupaj z zamudnimi obrestmi;

               —

               vse stroške naj nosi Parlament.


title: Zadeva C-181/11 P: Pritožba, ki jo je 15. aprila 2011 vložila Compañía Española de Tabaco en Rama, S.A. (Cetarsa) zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 3. februarja 2011 v zadevi T-33/05, Compañía Española de Tabaco en Rama, S.A. proti Evropski komisiji

text:
               25.6.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 186/14

         Pritožba, ki jo je 15. aprila 2011 vložila Compañía Española de Tabaco en Rama, S.A. (Cetarsa) zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 3. februarja 2011 v zadevi T-33/05, Compañía Española de Tabaco en Rama, S.A. proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-181/11 P)
   2011/C 186/24
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Pritožnica: Compañía Española de Tabaco en Rama, S.A. (Cetarsa) (zastopniki: M. Araujo Boyd, J. Buendía Sierra in Á. Givaja Sanz, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

               —

               izpodbijana sodba naj se razveljavi;

               —

               Odločba Komisije št. C(2004) 4030 konč. z dne 20. oktobra 2004 o postopku na podlagi člena 81(1) Pogodbe [ES] (zadeva COMP/C.38.238/B.2 – Surovi tobak – Španija) naj se razglasi za nično;

               —

               podredno, znesek globe, ki je bil pritožnici naložen v točki 3 izpodbijane odločbe, naj se zniža in naj se določi nov znesek globe v višini 1 000 EUR, in podredno, če ji ne bo naložena enaka globa kot proizvajalcem, naj se določi globa v višini 2 905 200 EUR, ki je rezultat, ki se dobi z znižanjem zgornje meje 10 % prometa od poslovanja za 40 % zaradi olajševalnih okoliščin, in sicer neodvisno od poznejšega znižanja družbi Cetarsa zaradi sodelovanja pri preiskavi, kot ga je priznalo Splošno sodišče;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica navaja, da je Splošno sodišče v izpodbijani sodbi napačno uporabilo pravo glede pravnega učinka nacionalnega pravnega okvira na zakonitost ravnanja družbe Cetarsa.
   Pritožnica navaja tudi, da je Splošno sodišče storilo napako s tem, da je izkrivilo elemente nacionalne zakonodaje, ki je veljala v času storitve prekrška, kar ga je privedlo do napačne ugotovitve, da je bilo ravnanje predelovalcev škodljivejše od ravnanja proizvajalcev ter da so predelovalci s svojimi dejanji prekoračili meje pravno dopustnega.
   Nazadnje pritožnica zatrjuje, da – za razliko od ostalih vpletenih družb – znižanje zaradi negotovosti, ki jo je povzročila nacionalna zakonodaja, ni imelo nikakršnega vpliva na izračun globe, ki je bila naložena družbi Cetarsa.


title: Združeni zadevi T-427/16 in T-429/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. junija 2017 – Martín Osete/EUIPO – Rey (AN IDEAL WIFE E.A.) (Znamka Evropske unije — Postopek razveljavitve — Besedne znamke Evropske unije AN IDEAL WIFE, AN IDEAL LOVER in AN IDEAL HUSBAND — Neobstoj resne in dejanske uporabe znamk — Člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Neobstoj upravičenega razloga za neuporabo)

text:
               21.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 277/42

         Sodba Splošnega sodišča z dne 29. junija 2017 – Martín Osete/EUIPO – Rey (AN IDEAL WIFE E.A.)
   (Združeni zadevi T-427/16 in T-429/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek razveljavitve - Besedne znamke Evropske unije AN IDEAL WIFE, AN IDEAL LOVER in AN IDEAL HUSBAND - Neobstoj resne in dejanske uporabe znamk - Člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Neobstoj upravičenega razloga za neuporabo))
   (2017/C 277/62)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Isabel Martín Osete (Pariz, Francija) (zastopnik: V. Wellens, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Gája, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Danielle Rey (Toulouse, Francija) (zastopnika: P. Wallaert in J. Cockain-Barere, odvetnika)

      Predmet

   Tožbi zoper odločbe drugega odbora EUIPO za pritožbe z dne 21. aprila 2016 (zadeve R 1528/2015 2, R 1527/2015-2 in R 1526/2015-2) v zvezi s postopki za razveljavitev med D. Rey in I. Martin Osete.

      Izrek

               1.

               Tožbi se zavrneta.

               2.

               Isabel Martín Osete se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 343, 19.9.2016.


title: Zadeva C-205/16 P: Pritožba, ki jo je SolarWorld AG vložila 11. aprila 2016 zoper sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 1. februarja 2016 v zadevi T-142/14, SolarWorld AG in drugi/Svet Evropske unije

text:
               27.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 232/6

         Pritožba, ki jo je SolarWorld AG vložila 11. aprila 2016 zoper sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 1. februarja 2016 v zadevi T-142/14, SolarWorld AG in drugi/Svet Evropske unije
   (Zadeva C-205/16 P)
   (2016/C 232/07)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: SolarWorld AG (zastopnika: L. Ruessmann, odvetnik, J. Beck, Solicitor)

      Druge stranke v postopku: Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA, Svet Evropske unije, Evropska komisija, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME)

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               pritožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

               —

               razveljavi sklep Splošnega sodišča v zadevi T-142/14;

               —

               odloči v zadevi in razglasi člen 2 Uredbe št. 1239/2013 za ničen ali pa naj zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču, da odloči o ničnostni tožbi; in

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Splošno sodišče je nepravilno uporabilo pravo, ko je presodilo, da je člen 2 Uredbe št. 1239/2013 (1) neločljiv od ostalega dela te uredbe. Sprememba oblike ukrepov ne spreminja obseg uredbe, ki jih nalaga. Obseg protidampinških ukrepov so vsi uvozi proizvajalcev, ki so sodelovali v škodljivem dampingu, njihov namen – ne glede na obliko – pa je, da so ustrezni za odpravo škode, povzročene izvoznikom Evropske unije. Ta obseg ni spremenjen z razglasitvijo ničnosti člena 2.
   Izpodbijani sklep krši pritožničino pravico iz člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, saj zavrača, da bi industrija Evropske unije imela pravno sredstvo na področju trgovinske obrambe zoper dokončne ukrepe, ki ne spoštujejo zahtev osnovne uredbe. Poleg tega izpodbijani sklep krši pritožničino pravico iz člena 20 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, saj proizvajalce izvoznike postavlja v boljši položaj od položaja industrije Evropske unije, ker sodna praksa priznava njihovo pravico do pritožbe.

      (1)  Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1239/2013 z dne 2. decembra 2013 o uvedbi dokončne izravnalne dajatve na uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani (UL L 325, str. 66).


title: Zadeva C-633/15: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 13. julija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Združeno kraljestvo) – London Borough of Ealing/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (Predhodno odločanje — Obdavčenje — Davek na dodano vrednost (DDV) — Direktiva 2006/112/ES — Oprostitev storitev, ki so tesno povezane s športom — Člen 133 — Izključitev iz oprostitve v primeru tveganja izkrivljanja konkurence, ki v slabši položaj postavlja komercialna podjetja, zavezance za DDV — Storitve, ki jih opravljajo neprofitne organizacije, ki so osebe javnega prava)

text:
               4.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 293/3

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 13. julija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Združeno kraljestvo) – London Borough of Ealing/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
   (Zadeva C-633/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Obdavčenje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Oprostitev storitev, ki so tesno povezane s športom - Člen 133 - Izključitev iz oprostitve v primeru tveganja izkrivljanja konkurence, ki v slabši položaj postavlja komercialna podjetja, zavezance za DDV - Storitve, ki jih opravljajo neprofitne organizacije, ki so osebe javnega prava))
   (2017/C 293/03)
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: London Borough of Ealing

      Tožena stranka: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Izrek

               1.

               Člen 133, drugi odstavek, Direktive Sveta 2006/112 z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalnim predpisom države članice, v skladu s katerimi je odobritev tega, da so subjekti, ki so osebe javnega prava in ki opravljajo storitve, ki so v tesni povezavi s športom ali telesno vzgojo, v smislu člena 132(1)(m) te direktive, oproščeni plačila davka na dodano vrednost (DDV), odvisna od izpolnitve pogoja iz člena 133, prvi odstavek, točka (d), navedene direktive, čeprav, prvič, ta država članica 1. januarja 1989 vseh teh storitev ni določila kot predmet DDV in, drugič, zadevne storitve niso bile oproščene plačila DDV, preden je bil navedeni pogoj naložen.

               2.

               Člen 133, drugi odstavek, Direktive 2006/112 je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalnim predpisom, kakršni so obravnavani v postopku v glavni stvari, kadar ti predpisi določajo, da se neprofitnim organizacijam, ki so osebe javnega prava in ki opravljajo storitve, ki so v tesni povezavi s športom ali telesno vzgojo, v smislu člena 132(1)(m) navedene direktive, odobri oprostitev plačila DDV, če je izpolnjen pogoj iz člena 133, prvi odstavek, točka (d), te direktive, ne da bi se ta pogoj uporabljal tudi za neprofitne organizacije, ki niso osebe javnega prava in opravljajo take storitve.

      (1)  UL C 59, 15.2.2016.


title: Zadeva T-204/14: Tožba, vložena 28. marca 2014 – Victor International proti UUNT – Ovejero Jiménez in Becerra Guibert (VICTOR)

text:
               28.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 245/14

         Tožba, vložena 28. marca 2014 – Victor International proti UUNT – Ovejero Jiménez in Becerra Guibert (VICTOR)
   (Zadeva T-204/14)
   2014/C 245/20
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Victor International GmbH (Elmshorn, Nemčija) (zastopnika: R. Kaase in J. Plate, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Drugi stranki pred odborom za pritožbe: Gregorio Ovejero Jiménez in María Luisa Cristina Becerra Guibert (Alicante, Španija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 22. januarja 2014 v zadevi R 2208/2012-2 razveljavi v delu, v katerem je bilo ugovoru ugodeno;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka;

               —

               intervenientu naloži plačilo stroškov postopka pred UUNT.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „VICTOR“ za proizvode in storitve iz razredov 25, 28 in 35 – prijava znamke Skupnosti št. 8 409 963

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Gregorio Ovejero Jiménez in María Luisa Cristina Becerra Guibert

      Navajana znamka ali znak: več nacionalnih figurativnih znamk, ki vsebujejo besedni element „Victoria“, za proizvode in storitve iz razredov 25 in 35

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: delna zavrnitev izpodbijane odločbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 15(1) Uredbe št. 207/2009 v povezavi s členom 42(2) in (4) te uredbe in pravilom 22(3) in (4) Uredbe št. 2868/95; kršitev člena 15(1)(a) Uredbe št. 207/2009 v povezavi s členom 42(2) in (3) te uredbe in kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva F-125/13: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 18. februarja 2016 – Sesma Merino/UUNT

text:
               29.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 111/45

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 18. februarja 2016 – Sesma Merino/UUNT
   (Zadeva F-125/13) (1)

   (2016/C 111/57)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 129, 28.4.2014, str. 37.


title: Zadeva T-397/05 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne  10. januarja 2006  — ArchiMEDES proti Komisiji ( Postopek za izdajo začasne odredbe — Predlog za izdajo začasnih odredb — Arbitražna klavzula — Nujnost — Odsotnost )

text:
               8.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/29

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 10. januarja 2006 — ArchiMEDES proti Komisiji
   (Zadeva T-397/05 R)
   („Postopek za izdajo začasne odredbe - Predlog za izdajo začasnih odredb - Arbitražna klavzula - Nujnost - Odsotnost“)
   (2006/C 86/59)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Architecture, microclimat, énergies douces — Europe et Sud (ArchiMEDES) SARL (Ganges, Francija) (zastopniki: P.-P. Van Gehuchten, J. Sambon in P. Reyniers, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: K. Kańska in E. Manhaeve, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Predlog za odložitev izvršitve, prvič, odločbe Komisije, ki vsebuje dopis z dne 5. oktobra 2005, o zavrnitvi tožeče stranke, da bi pobotala terjatev, drugič, odločbe Komisije, ki vsebuje dopis z dne 30. avgusta 2005, in tretjič, zadolžnice z dne 23. avgusta 2005, št. 3240705638.
   Izrek sklepa

               1)

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2)

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-287/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. junija 2017 – Tayto Group/EUIPO – MIP Metro (real) (Znamka Evropske unije — Postopek za razveljavitev — Figurativna znamka Evropske unije real — Resna uporaba — Oblika, ki se razlikuje v elementih, ki ne spreminjajo razlikovalnega značaja — Člen 15(1), drugi pododstavek, točka (a), Uredbe (ES) št. 207/2009 — Uporaba znamke s strani tretje osebe — Člen 15(2) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Dokaz o resni uporabi — Člen 15(1) in člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Obveznost obrazložitve)

text:
               21.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 277/34

         Sodba Splošnega sodišča z dne 28. junija 2017 – Tayto Group/EUIPO – MIP Metro (real)
   (Zadeva T-287/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek za razveljavitev - Figurativna znamka Evropske unije real - Resna uporaba - Oblika, ki se razlikuje v elementih, ki ne spreminjajo razlikovalnega značaja - Člen 15(1), drugi pododstavek, točka (a), Uredbe (ES) št. 207/2009 - Uporaba znamke s strani tretje osebe - Člen 15(2) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Dokaz o resni uporabi - Člen 15(1) in člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Obveznost obrazložitve))
   (2017/C 277/50)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Tayto Group Ltd (Corby, Združeno kraljestvo) (zastopnika: G. Würtenberger in R. Kunze, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Gája, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnika: J.-C. Plate in R. Kaase, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 16. marca 2015 (zadeva R 2285/2013 4) v zvezi s postopkom za razveljavitev med družbama Tayto Group in MIP Metro Group Intellectual Property.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Tayto Group Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 279, 24.8.2015.


title: Zadeva T-588/13: Tožba, vložena 7. novembra 2013 – Deutsche Rockwool Mineralwoll proti UUNT – A. Weber (JETROC)

text:
               25.1.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/28

         Tožba, vložena 7. novembra 2013 – Deutsche Rockwool Mineralwoll proti UUNT – A. Weber (JETROC)
   (Zadeva T-588/13)
   2014/C 24/51
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG (Gladbeck, Nemčija) (zastopnik: J. Krenzel, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: A. Weber SA (Rouhling, Francija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 10. junija 2013 v zadevi R 257/2013-2 razveljavi;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „JETROC“ za proizvode iz razredov 1, 17 in 19 – mednarodna registracija št. 940 180 s poimenovanjem Evropske unije

      Imetnik znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: verjetnosti zmede v skladu s členom 53(1)(a) v povezavi s členom 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009

      Odločba oddelka za izbris: zavrnitev predloga za ugotovitev ničnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009


title: Zadeva T-387/13: Tožba, vložena 26. julija 2013 – Federación Nacional de Cafeteros de Colombia proti UUNT – Hautrive (COLOMBIANO HOUSE)

text:
               21.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 274/21

         Tožba, vložena 26. julija 2013 – Federación Nacional de Cafeteros de Colombia proti UUNT – Hautrive (COLOMBIANO HOUSE)
   (Zadeva T-387/13)
   2013/C 274/35
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Federación Nacional de Cafeteros de Colombia (Bogotá, Kolumbija) (zastopnika: A. Pomares Caballero in M. Pomares Caballero, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Nadine Helene Jeanne Hautrive (Chatou, Francija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj spremeni odločbo petega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 17. maja 2013 v zadevi R 757/2012-5, tako da ugotovi, da so v obravnavani zadevi izpolnjeni pogoji za uporabo razloga za zavrnitev registracije iz člena 8(4) Uredbe št. 207/2009;

               —

               v nasprotnem primeru naj izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               in naj v vsakem primeru UUNT naloži, da nosi svoje stroške in stroške tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Nadine Helene Jeanne Hautrive

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedna elementa „COLOMBIANO HOUSE“ za proizvode in storitve iz razredov 16, 25 in 43 – prijava znamke Skupnosti št. 9 225 798

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: zaščitena geografska označba z besednimi elementi „Café de Colombia“

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi:

               —

               kršitev člena 14 Uredbe št. 510/2006,

               —

               kršitev člena 8(4) Uredbe Sveta št. 207/2009 v povezavi s členom 13 Uredbe št. 510/2006,

               —

               kršitev postopka zaradi neobrazložitve.


title: Združeni zadevi C-473/13 in C-514/13: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 17. julija 2014 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof, Landgericht München I – Nemčija) – Adala Bero proti Regierungspräsidium Kassel (C-473/13), Ettayebi Bouzalmate proti Kreisverwaltung Kleve (C-514/13) (Območje svobode, varnosti in pravice — Direktiva 2008/115/ES — Skupni standardi in postopki, ki se v državah članicah uporabijo za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav — Člen 16(1) — Pridržanje zaradi odstranitve — Pridržanje v zaporu — Nemožnost nastanitve državljanov tretjih držav v posebnem centru za pridržanje — Neobstoj takega centra v zvezni deželi, v kateri je pridržan državljan tretje države)

text:
               15.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/22

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 17. julija 2014 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof, Landgericht München I – Nemčija) – Adala Bero proti Regierungspräsidium Kassel (C-473/13), Ettayebi Bouzalmate proti Kreisverwaltung Kleve (C-514/13)
   (Združeni zadevi C-473/13 in C-514/13) (1)

   ((Območje svobode, varnosti in pravice - Direktiva 2008/115/ES - Skupni standardi in postopki, ki se v državah članicah uporabijo za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav - Člen 16(1) - Pridržanje zaradi odstranitve - Pridržanje v zaporu - Nemožnost nastanitve državljanov tretjih držav v posebnem centru za pridržanje - Neobstoj takega centra v zvezni deželi, v kateri je pridržan državljan tretje države))
   2014/C 315/33
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesgerichtshof, Landgericht München I

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Adala Bero (C-473/13), Ettayebi Bouzalmate (C-514/13)

      Toženi stranki: Regierungspräsidium Kassel (C-473/13), Kreisverwaltung Kleve (C-514/13)

      Izrek

   Člen 16(1) Direktive 2008/115/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o skupnih standardih in postopkih v državah članicah za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav je treba razlagati tako, da mora država članica nezakonito prebivajoče državljane tretjih držav, pridržane zaradi odstranitve, praviloma nastaniti v posebnem centru za pridržanje v tej državi, čeprav ima navedena država zvezno ureditev in zvezna dežela, ki je na podlagi nacionalnega prava pristojna za določanje in izvrševanje take nastanitve, takega centra za pridržanje nima.

      (1)  UL C 336, 16.11.2013.

      UL C 367, 14.12.2013.


title: Zadeva T-408/15: Tožba, vložena 24. julija 2015 – Globo Comunicação e Participações/UUNT (zvok „PLIM PLIM“)

text:
               28.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/36

         Tožba, vložena 24. julija 2015 – Globo Comunicação e Participações/UUNT (zvok „PLIM PLIM“)
   (Zadeva T-408/15)
   (2015/C 320/53)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Globo Comunicação e Participações S.A. (Rio de Janeiro, Brazilija) (zastopnik: E. Gaspar, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Zadevna sporna znamka: Zvočna znamka Skupnosti „PLIM PLIM“ – Zahteva za registracijo št. 12 826 368

      Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 18. maja 2015 v zadevi R 2945/2014-5

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je znamka Skupnosti veljavna za razrede 9, 38 in 41;

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je bila prijava znamke Skupnosti zavrnjena;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-173/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberlandesgerichts Frankfurt am Main (Nemčija) 2. aprila 2007 – Emirates Airlines Direktion für Deutschland proti Diethru Schenklu

text:
               7.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberlandesgerichts Frankfurt am Main (Nemčija) 2. aprila 2007 – Emirates Airlines Direktion für Deutschland proti Diethru Schenklu
   (Zadeva C-173/07)
   (2007/C 155/16)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Oberlandesgericht Frankfurt am Main
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Emirates Airlines Direktion für Deutschland

      Tožena stranka: Diether Schenkel
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je treba določbo člena 3(1)(a) Uredbe (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (1) razlagati tako, da „let“ vsekakor vključuje potovanje z letalom s kraja odhoda v namembni kraj in nazaj, če sta let tja in nazaj rezervirana istočasno?

      (1)  UL L 46, str. 1.


title: Zadeva C-443/10: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. oktobra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal administratif de Limoges – Francija) – Philippe Bonnarde proti Agence de Services et de Paiement (Prosti pretok blaga — Količinske omejitve — Ukrepi z enakim učinkom — Uvoz vozila, ki je bilo v eni državi članici že registrirano, ki ga opravi oseba, ki prebiva v drugi državi članici — Ekološki bonus — Pogoji — Potrdilo o registraciji, iz katerega je razvidno, da gre za razstavno vozilo)

text:
               26.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/6

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. oktobra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal administratif de Limoges – Francija) – Philippe Bonnarde proti Agence de Services et de Paiement
   (Zadeva C-443/10) (1)

   (Prosti pretok blaga - Količinske omejitve - Ukrepi z enakim učinkom - Uvoz vozila, ki je bilo v eni državi članici že registrirano, ki ga opravi oseba, ki prebiva v drugi državi članici - Ekološki bonus - Pogoji - Potrdilo o registraciji, iz katerega je razvidno, da gre za razstavno vozilo)
   2011/C 347/08
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal administratif de Limoges

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Philippe Bonnarde

      Tožena stranka: Agence de Services et de Paiement

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunal administratif de Limoges – Razlaga Direktive Sveta 1999/37/ES z dne 29. aprila 1999 o dokumentih za registracijo vozil (UL L 138, str. 57), kakor je bila spremenjena z Direktivo Komisije 2003/127/ES z dne 23. decembra 2003 (UL 2004, L 10, str. 29) – Uvoz vozila, ki je bilo v eni državi članici že registrirano, ki ga opravi oseba, ki prebiva v Franciji – Nacionalna zakonodaja, v skladu s katero je dodelitev ekološke podpore mogoča le ob predložitvi potrdila, iz katerega izhaja, da gre za razstavno vozilo – Količinske omejitve – Ukrepi z enakim učinkom

      Izrek

   Člena 34 PDEU in 36 PDEU nasprotujeta zakonodaji države članice, ki za dodelitev spodbude, imenovane „ekološki bonus – okrogla miza o okolju“, ob registraciji uvoženih razstavnih vozil v tej državi članici zahteva predložitev potrdila o prvi registraciji takih vozil, na katerem mora biti navedba „razstavno vozilo“.

      (1)  UL C 317, 20.11.2010.


title: Zadeva C-220/11: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 1. marca 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší správní soud – Češka republika) – Star Coaches s.r.o. proti Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika — Direktiva o DDV — Posebna ureditev obdavčenja potovalnih agencij — Zagotavljanje storitve avtobusnega prevoza potovalnim agencijam brez kakršnekoli druge storitve)

text:
               4.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 235/4

         Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 1. marca 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší správní soud – Češka republika) – Star Coaches s.r.o. proti Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu
   (Zadeva C-220/11) (1)

   (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika - Direktiva o DDV - Posebna ureditev obdavčenja potovalnih agencij - Zagotavljanje storitve avtobusnega prevoza potovalnim agencijam brez kakršnekoli druge storitve)
   2012/C 235/05
   Jezik postopka: češčina

      Predložitveno sodišče

   Nejvyšší správní soud

      Stranki

      Tožeča stranka: Star Coaches s.r.o.

      Tožena stranka: Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Nejvyšší správní soud – Razlaga člena 306 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Uporaba posebne ureditve za potovalne agencije za gospodarski subjekt, ki ni potovalna agencija in ki za potovalne agencije opravlja prevozne storitve z avtobusom brez drugih potovalnih storitev

      Izrek

   Prevozna družba, ki opravlja samo prevoz oseb tako, da avtobusni prevoz zagotovi potovalnim agencijam in ne zagotavlja nobene druge storitve, kot je nastanitev, vodenje ali svetovanje, ne opravlja dejavnosti, za katere se uporablja posebna ureditev za potovalne agencije iz člena 306 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost.

      (1)  UL C 219, 23.7.2011.


title: Zadeva T-491/07 RENV: Sodba Splošnega sodišča z dne 30. junija 2016 – CB/Komisija (Konkurenca — Sklep podjetniškega združenja — Trg izdaje plačilnih kartic v Franciji — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Tarifni ukrepi, ki se uporabljajo za „nove člane“ — Pravica pristopa in tako imenovana mehanizma „ureditve funkcije pridobivanja“ in „bujenja spečih“ — Upoštevni trg — Omejitev konkurence kot posledica — Člen 81(3) ES — Očitne napake pri presoji — Načelo dobrega upravljanja — Sorazmernost — Pravna varnost)

text:
               22.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/22

         Sodba Splošnega sodišča z dne 30. junija 2016 – CB/Komisija
   (Zadeva T-491/07 RENV) (1)

   ((Konkurenca - Sklep podjetniškega združenja - Trg izdaje plačilnih kartic v Franciji - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Tarifni ukrepi, ki se uporabljajo za „nove člane“ - Pravica pristopa in tako imenovana mehanizma „ureditve funkcije pridobivanja“ in „bujenja spečih“ - Upoštevni trg - Omejitev konkurence kot posledica - Člen 81(3) ES - Očitne napake pri presoji - Načelo dobrega upravljanja - Sorazmernost - Pravna varnost))
   (2016/C 305/30)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Groupement des cartes bancaires (CB) (Pariz, Francija) (zastopnika: F. Pradelles in J. Ruiz Calzado, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: V. Bottka in B. Mongin, agenta)

      Intervenienti v podporo tožeče stranke: BNP Paribas (Pariz) (zastopnika: O. de Juvigny in J. Caminati, odvetnika); BPCE, nekdanja Caisse Nationale des Caisses d’Epargne et de Prévoyance (CNCEP) (Pariz) (zastopnika: A. Choffel in S. Hautbourg, odvetnika), in Société générale (Pariz) (zastopnika: P. Guibert in P. Patat, odvetnika)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2007)5060 final z dne 17. oktobra 2007 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] (COMP/D1/38606 – Groupement des Cartes Bancaires „CB“)

      Izrek

               1.

               Odločba Komisije C(2007)5060 final z dne 17. oktobra 2007 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] (COMP/D1/38606 – Groupement des Cartes Bancaires „CB“) se razglasi za nično v delu, v katerem je Evropska komisija v členu 2 naložila Groupement, „naj se v prihodnje vzdrži vseh ukrepov ali ravnanj z enakim ali podobnim ciljem“.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Groupement des cartes bancaires (CB) in Komisija nosijo svoje stroške, vključno s stroški v zvezi s postopkom pred Sodiščem.

               4.

               BNP Paribas, BPCE in Société générale nosijo svoje stroške, vključno s stroški v zvezi s postopkom pred Sodiščem.

      (1)  UL C 64, 8.3.2008.


               25.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 118/36

         Zahteva za svetovalno mnenje Sodišča Efte, predložena s strani Hæstiréttur Íslands na dan 6. decembra 2012 v zadevi Jan Anfinn Wahl proti islandski državi
   (Zadeva E-15/12)
   2013/C 118/11
   Na Sodišče Efte je bila z dopisom z dne 6. decembra 2012, ki ga je poslalo Hæstiréttur Íslands (vrhovno sodišče Islandije) in ga je tajništvo Sodišča prejelo 6. decembra 2012, vložena zahteva za svetovalno mnenje v zadevi Jan Anfinn Wahl proti islandski državi glede naslednjih vprašanj:

               1.

               Ali države članice, podpisnice Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, ob upoštevanju člena 7 Sporazuma same izberejo obliko in način izvajanja pri vključitvi določb Direktive 2004/38/ES Evropskega parlamenta in Sveta o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic v svoj notranji pravni red?

               2.

               Ali je treba odstavek 1 člena 27 Direktive 2004/38/ES razlagati tako, da je zgolj dejstvo, da pristojni organi v državi članici EGP na podlagi ocene nevarnosti menijo, da je organizacija, kateri pripada zadevni posameznik, povezana z organiziranim kriminalom, ocena pa temelji na stališču, da se je tam, kjer se je tem organizacijam uspelo uveljaviti, kriminal povečal in se organiziral, dovolj, da se državljana Unije obravnava kot grožnjo javnemu redu in javni varnosti v zadevni državi?

               3.

               Ali je pri odgovoru na drugo vprašanje pomembno upoštevati, ali je država članica z zakonom prepovedala organizacijo, katere član je zadevni posameznik, in ali je članstvo v takšni organizaciji v državi prepovedano?

               4.

               Ali je obnašanje, katerega je država članica EGP, pogodbenica Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, v svoji zakonodaji opredelila kot kaznivo dejanje in ki vključuje sodelovanje z drugo osebo pri zagrešitvi dejanj v okviru dejavnosti kriminalne združbe, zadosten razlog, da se javni red in javna varnost štejeta za ogrožena v smislu odstavka 1 člena 27 Direktive 2004/38/ES, ali pa se takšna zakonodaja obravnava kot splošna preventiva v smislu odstavka 2 člena 27 Direktive? To vprašanje temelji na dejstvu, da „organizirani kriminal“ v smislu nacionalne zakonodaje pomeni združbo treh ali več oseb, katerih glavni cilj je iz koristoljubja, neposredno ali posredno, namerno storiti kaznivo dejanje, ali kadar znaten del teh dejavnosti vključuje storitev takšnega dejanja.

               5.

               Ali je treba odstavek 2 člena 27 Direktive 2004/38/ES razumeti, da je pogoj za uporabo ukrepov v skladu z odstavkom 1 člena 27 Direktive proti določenemu posamezniku, da mora država članica navesti verjetnost, da se namerava zadevni posameznik ukvarjati z dejavnostmi, ki vključujejo določeno dejanje ali dejanja, ali opustiti takšno dejanje ali dejanja, da bi se posameznikovo ravnanje lahko obravnavalo kot resnično, sedanjo in dovolj resno grožnjo, ki prizadene osnovne interese družbe?


title: Zadeva C-422/14: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 11. novembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Social n° 33 de Barcelona – Španija) – Cristian Pujante Rivera/Gestora Clubs Dir SL, Fondo de Garantía Salarial (Predhodno odločanje — Socialna politika — Kolektivni odpusti — Direktiva 98/59/ES — Člen 1(1), prvi pododstavek, točka (a) — Pojem „običajno zaposleni delavci“ v zadevnem podjetju — Člen 1(1), drugi pododstavek — Pojma „odpust“ in „prenehanja pogodb o zaposlitvi, ki štejejo za odpuste“ — Podrobna pravila za izračun odpuščenih delavcev)

text:
               18.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/12

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 11. novembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona – Španija) – Cristian Pujante Rivera/Gestora Clubs Dir SL, Fondo de Garantía Salarial
   (Zadeva C-422/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Socialna politika - Kolektivni odpusti - Direktiva 98/59/ES - Člen 1(1), prvi pododstavek, točka (a) - Pojem „običajno zaposleni delavci“ v zadevnem podjetju - Člen 1(1), drugi pododstavek - Pojma „odpust“ in „prenehanja pogodb o zaposlitvi, ki štejejo za odpuste“ - Podrobna pravila za izračun odpuščenih delavcev))
   (2016/C 016/13)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Cristian Pujante Rivera

      Toženi stranki: Gestora Clubs Dir SL, Fondo de Garantía Salarial

      Izrek

               1.

               Člen 1(1), prvi pododstavek, točka (a), Direktive Sveta 98/59/ES z dne 20. julija 1998 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi s kolektivnimi odpusti je treba razlagati tako, da je treba delavce, ki so zaposleni na podlagi pogodbe o zaposlitvi za določen čas ali za posebno nalogo, šteti za delavce, ki so „običajno“ zaposleni v zadevnem podjetju v smislu te določbe.

               2.

               Za ugotovitev obstoja „kolektivnega odpusta“ v smislu člena 1(1), prvi pododstavek, točka (a), Direktive 98/59, zaradi katerega je to direktivo treba uporabiti, je treba pogoj iz drugega pododstavka tega člena, in sicer, „če gre za najmanj pet odpustov“, razlagati tako, da se ne nanaša na prenehanja pogodb o zaposlitvi, ki se štejejo za odpust, ampak samo na odpuste v ozkem pomenu.

               3.

               Direktivo 98/59 je treba razlagati tako, da spada dejstvo, da je delodajalec enostransko in na škodo delavca pomembno spremenil bistvene sestavine pogodbe o zaposlitvi iz razlogov, ki niso povezani s tem delavcem, pod pojem „odpust“ iz člena 1(1), prvi pododstavek, točka (a), te direktive.

      (1)  UL C 421, 24.11.2014.


title: Zadeva T-202/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne  5. aprila 2006  — Madaus proti UUNT ( Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prejšnja mednarodna besedna znamka ECHINACIN — Prijava besedne znamke Skupnosti ECHINAID — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               3.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 131/39

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 5. aprila 2006 — Madaus proti UUNT
   (Zadeva T-202/04) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prejšnja mednarodna besedna znamka ECHINACIN - Prijava besedne znamke Skupnosti ECHINAID - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   (2006/C 131/73)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Madaus AG (Köln, Nemčija) (zastopnik: I. Valdelomar Serrano, avocat)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Novais Gonçalves, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Optima Healthcare Ltd (Cardiff, Združeno kraljestvo)
   Predmet zadeve
   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 30. marca 2004 (zadeva R 714/2002 2) v zvezi s postopkom z ugovorom med Madaus AG in Optima Healthcare Ltd
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Tožeča stranka nosi stroške postopka.

      (1)  UL C 201, 7.8.2004.


title: Zadeva T-301/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 9. septembra 2009 – Clearstream proti Komisiji (Konkurenca — Zloraba prevladujočega položaja — Finančne storitve — Odločba, s katero je ugotovljena kršitev člena 82 ES — Zavrnitev zagotavljanja čezmejnih storitev obračuna in poravnave — Diskriminatorne cene — Upoštevni trg — Odgovornost za kršitev)

text:
               24.10.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 256/21

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 9. septembra 2009 – Clearstream proti Komisiji
   (Zadeva T-301/04) (1)

   (Konkurenca - Zloraba prevladujočega položaja - Finančne storitve - Odločba, s katero je ugotovljena kršitev člena 82 ES - Zavrnitev zagotavljanja čezmejnih storitev obračuna in poravnave - Diskriminatorne cene - Upoštevni trg - Odgovornost za kršitev)
   2009/C 256/35
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Clearstream Banking AG (Frankfurt na Majni, Nemčija); in Clearstream International SA (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnika: H. Satzky in B. Maassen, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: sprva T. Christoforou, A. Nijenhuis in M. Schneider, nato A. Nijenuis in R. Sauer, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2004) 1958 konč. z dne 2. junija 2004 v zvezi s postopkom na podlagi člena 82 (ES) (zadeva COMP/38.096 – Clearstream (obračun in poravnava)).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbama Clearstream Banking AG in Clearstream International SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 262, 23.10.2004.


title: Zadeva C-428/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) 16. avgusta 2011 – Purely Creative Ltd in drugi proti Office of Fair Trading

text:
               22.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/25

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) 16. avgusta 2011 – Purely Creative Ltd in drugi proti Office of Fair Trading
   (Zadeva C-428/11)
   2011/C 311/42
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Purely Creative Ltd, Strike Lucky Games Ltd, Winners Club Ltd, McIntyre & Dodd Marketing Ltd, Dodd Marketing Ltd, Adrian Williams, Wendy Ruck, Catherine Cummings, Peter Henry

      Tožena stranka: Office of Fair Trading

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je v okviru prepovedane prakse iz točke 31 Priloge 1 k Direktivi 2005/29/ES (1) prepovedano trgovcem obveščati potrošnike, da so dobili nagrado ali enakovredno ugodnost, če je v resnici potrošnik vabljen, da nosi stroške, vključno z minimalnimi stroški, v zvezi s prevzemom nagrade ali enakovredne ugodnosti?

               2.

               Ali je kršena točka 31 Priloge 1, če trgovec ponudi potrošniku več različnih metod za prevzem nagrade ali enakovredne ugodnosti in ima potrošnik v zvezi s katero koli metodo prevzema nagrade stroške, vključno z minimalnimi stroški?

               3.

               Ali nacionalno sodišče, če točka 31 Priloge 1 ni kršena, ko metoda prevzema nagrade za potrošnika pomeni le minimalne stroške, lahko oceni, da gre za minimalne stroške? Še posebej, ali so ti stroški sploh potrebni:

                           (a)

                           da promotor opredeli potrošnika kot dobitnika nagrade, in/ali

                           (b)

                           da potrošnik prevzame nagrado, in/ali

                           (c)

                           da potrošnik doživi izkušnjo, ki je opisana kot nagrada?

               4.

               Ali uporaba besed „lažen vtis“ v točki 31 nalaga dodatno zahtevo poleg tiste, da potrošnik opravi plačilo ali nosi stroške v zvezi s prevzemom nagrade, da bi nacionalno sodišče lahko ugotovilo kršitev določb točke 31?

               5.

               Če je tako, kako naj nacionalno sodišče ugotovi, ali je bil tak „lažen vtis“ ustvarjen? Še zlasti, ali mora nacionalno sodišče upoštevati relativno vrednost nagrade v primerjavi s stroški prevzema nagrade, ko odloča, ali je bil „lažen vtis“ ustvarjen? Če je tako, ali naj se „relativna vrednost“ oceni z navedbo:

                           (a)

                           stroškov na enoto, ki jih ima promotor z nabavo nagrade; ali

                           (b)

                           stroškov na enoto, ki jih ima promotor z zagotovitvijo nagrade potrošniku; ali

                           (c)

                           vrednosti, ki jo potrošnik lahko pripiše nagradi z navedbo ocene „tržne vrednosti“ enakovrednega predmeta za nakup?

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) (UL L 149, str. 22).