title: Zadeva T-715/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 17. julija 2020 – Wagenknecht/Evropski svet (Tožba zaradi nedelovanja – Zaščita finančnih interesov Unije – Boj proti goljufijam – Zasedanje Evropskega sveta – Večletni finančni okvir – Finančna uredba – Domnevno navzkrižje interesov predstavnika Češke republike na zasedanju Evropskega sveta – Domnevno neukrepanje Evropskega sveta – Člen 130 Poslovnika – Pravni interes – Procesno upravičenje – Stališče Evropskega sveta – Konec nedelovanja – Nedopustnost – Člen 15(2) PEU – Tožba, ki je očitno brez vsakršne pravne podlage)

text:
               19.10.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 348/17

      Sklep Splošnega sodišča z dne 17. julija 2020 – Wagenknecht/Evropski svet
      (Zadeva T-715/19) (1)

      (Tožba zaradi nedelovanja - Zaščita finančnih interesov Unije - Boj proti goljufijam - Zasedanje Evropskega sveta - Večletni finančni okvir - Finančna uredba - Domnevno navzkrižje interesov predstavnika Češke republike na zasedanju Evropskega sveta - Domnevno neukrepanje Evropskega sveta - Člen 130 Poslovnika - Pravni interes - Procesno upravičenje - Stališče Evropskega sveta - Konec nedelovanja - Nedopustnost - Člen 15(2) PEU - Tožba, ki je očitno brez vsakršne pravne podlage)
      (2020/C 348/24)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Lukáš Wagenknecht (Pardubice, Češka republika) (zastopnica: A. Dolejská, odvetnica)

         Tožena stranka: Evropski svet (zastopniki: A. Westerhof Löfflerová, A. Jensen in J. Bauerschmidt, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 265 PDEU za ugotovitev, da je Evropski svet nezakonito opustil ukrepanje na predlog tožeče stranke, naj se predsednik vlade Češke republike, Andrej Babiš, izključi iz zasedanja Evropskega sveta z dne 20. junija 2019 in iz prihodnjih zasedanj o pogajanjih glede finančne perspektive zaradi domnevnega navzkrižja interesov ob upoštevanju zahtev iz člena 325(1) PDEU in člena 61(1) Uredbe (EU, Euratom) 2018/1046 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. julija 2018 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije, spremembi uredb (EU) št. 1296/2013, (EU) št. 1301/2013, (EU) št. 1303/2013, (EU) št. 1304/2013, (EU) št. 1309/2013, (EU) št. 1316/2013, (EU) št. 223/2014, (EU) št. 283/2014 in Sklepa št. 541/2014/EU ter razveljavitvi Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 (UL 2018, L 193, str. 1).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže kot nedopustna in vsekakor kot očitno brez vsakršne pravne podlage.

                  2.

                  Lukášu Wagenknechtu se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 54, 17.2.2020.


title: Zadeva T-838/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 15. julija 2020 – Koopman International/EUIPO – Tinnus Enterprises in Mystic Products (Naprave za distribucijo tekočin) (Ničnostna tožba – Model Skupnosti – Postopek za razglasitev ničnosti – Registriran model Skupnosti, ki predstavlja naprave za distribucijo tekočin – Prekinitev postopka pred odborom za pritožbe – Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva – Pripravljalni akt – Nedopustnost)

text:
               19.10.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 348/18

      Sklep Splošnega sodišča z dne 15. julija 2020 – Koopman International/EUIPO – Tinnus Enterprises in Mystic Products (Naprave za distribucijo tekočin)
      (Zadeva T-838/19) (1)

      (Ničnostna tožba - Model Skupnosti - Postopek za razglasitev ničnosti - Registriran model Skupnosti, ki predstavlja naprave za distribucijo tekočin - Prekinitev postopka pred odborom za pritožbe - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Pripravljalni akt - Nedopustnost)
      (2020/C 348/25)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Koopman International BV (Amsterdam, Nizozemska) (zastopnika: G. van den Bergh in B. Brouwer, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, agent)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Teksas, Združene države) (zastopnik: A. Odle, odvetnik)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Španija)

         Predmet

      Tožba zoper začasno odločbo tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 18. septembra 2019 (zadeva R 1005/2018-3) v zvezi s postopkom za razglasitev ničnosti med družbami Mystic Products Import & Export in Koopman International na eni strani ter Tinnus Enterprises na drugi.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže kot nedopustna.

                  2.

                  Koopman International BV nosi svoje stroške ter stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) in Tinnus Enterprises LLC.

         (1)  UL C 45, 10.2.2020.


title: Zadeva T-839/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 15. julija 2020 – Koopman International/EUIPO – Tinnus Enterprises in Mystic Products (Naprave za distribucijo tekočin) (Ničnostna tožba – Model Skupnosti – Postopek za razglasitev ničnosti – Registriran model Skupnosti, ki predstavlja naprave za distribucijo tekočin – Prekinitev postopka pred odborom za pritožbe – Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva – Pripravljalni akt – Nedopustnost)

text:
               19.10.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 348/18

      Sklep Splošnega sodišča z dne 15. julija 2020 – Koopman International/EUIPO – Tinnus Enterprises in Mystic Products (Naprave za distribucijo tekočin)
      (Zadeva T-839/19) (1)

      (Ničnostna tožba - Model Skupnosti - Postopek za razglasitev ničnosti - Registriran model Skupnosti, ki predstavlja naprave za distribucijo tekočin - Prekinitev postopka pred odborom za pritožbe - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Pripravljalni akt - Nedopustnost)
      (2020/C 348/26)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Koopman International BV (Amsterdam, Nizozemska) (zastopnika: G. van den Bergh in B. Brouwer, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, agent)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Teksas, Združene države) (zastopnik: A. Odle, odvetnik)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Španija)

         Predmet

      Tožba zoper začasno odločbo tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 18. septembra 2019 (zadeva R 1006/2018-3) v zvezi s postopkom za razglasitev ničnosti med družbami Mystic Products Import & Export in Koopman International na eni strani ter Tinnus Enterprises na drugi.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže kot nedopustna.

                  2.

                  Koopman International BV nosi svoje stroške ter stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) in Tinnus Enterprises LLC.

         (1)  UL C 45, 10.2.2020.


title: Zadeva T-840/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 15. julija 2020 – Koopman International/EUIPO – Tinnus Enterprises in Mystic Products (Naprave za distribucijo tekočin) (Ničnostna tožba – Model Skupnosti – Postopek za razglasitev ničnosti – Registriran model Skupnosti, ki predstavlja naprave za distribucijo tekočin – Prekinitev postopka pred odborom za pritožbe – Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva – Pripravljalni akt – Nedopustnost)

text:
               19.10.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 348/19

      Sklep Splošnega sodišča z dne 15. julija 2020 – Koopman International/EUIPO – Tinnus Enterprises in Mystic Products (Naprave za distribucijo tekočin)
      (Zadeva T-840/19) (1)

      (Ničnostna tožba - Model Skupnosti - Postopek za razglasitev ničnosti - Registriran model Skupnosti, ki predstavlja naprave za distribucijo tekočin - Prekinitev postopka pred odborom za pritožbe - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Pripravljalni akt - Nedopustnost)
      (2020/C 348/27)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Koopman International BV (Amsterdam, Nizozemska) (zastopnika: G. van den Bergh in B. Brouwer, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, agent)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Teksas, Združene države) (zastopnik: A. Odle, odvetnik)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Španija)

         Predmet

      Tožba zoper začasno odločbo tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 18. septembra 2019 (zadeva R 1008/2018-3) v zvezi s postopkom za razglasitev ničnosti med družbami Mystic Products Import & Export in Koopman International na eni strani ter Tinnus Enterprises na drugi.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže kot nedopustna.

                  2.

                  Koopman International BV nosi svoje stroške ter stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) in Tinnus Enterprises LLC.

         (1)  UL C 45, 10.2.2020.


title: Zadeva T-842/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 15. julija 2020 – Koopman International/EUIPO – Tinnus Enterprises in Mystic Products (Naprave za distribucijo tekočin) (Ničnostna tožba – Model Skupnosti – Postopek za razglasitev ničnosti – Registriran model Skupnosti, ki predstavlja naprave za distribucijo tekočin – Prekinitev postopka pred odborom za pritožbe – Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva – Pripravljalni akt – Nedopustnost)

text:
               19.10.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 348/21

      Sklep Splošnega sodišča z dne 15. julija 2020 – Koopman International/EUIPO – Tinnus Enterprises in Mystic Products (Naprave za distribucijo tekočin)
      (Zadeva T-842/19) (1)

      (Ničnostna tožba - Model Skupnosti - Postopek za razglasitev ničnosti - Registriran model Skupnosti, ki predstavlja naprave za distribucijo tekočin - Prekinitev postopka pred odborom za pritožbe - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Pripravljalni akt - Nedopustnost)
      (2020/C 348/29)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Koopman International BV (Amsterdam, Nizozemska) (zastopnika: G. van den Bergh in B. Brouwer, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, agent)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Teksas, Združene države) (zastopnik: A. Odle, odvetnik)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Španija)

         Predmet

      Tožba zoper začasno odločbo tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 18. septembra 2019 (zadeva R 1010/2018-3) v zvezi s postopkom za razglasitev ničnosti med družbami Mystic Products Import & Export in Koopman International na eni strani ter Tinnus Enterprises na drugi.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže kot nedopustna.

                  2.

                  Koopman International BV nosi svoje stroške ter stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) in Tinnus Enterprises LLC.

         (1)  UL C 45, 10.2.2020.


title: Zadeva T-377/20 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 22. julija 2020 – KN/EESO (Začasna odredba – Javni uslužbenci – Član EESO – Nadlegovanje – Preiskava urada OLAF – Sklep predsedstva EESO – Predlog za odlog izvršitve – Neobstoj nujnosti)

text:
               19.10.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 348/21

      Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 22. julija 2020 – KN/EESO
      (Zadeva T-377/20 R)
      (Začasna odredba - Javni uslužbenci - Član EESO - Nadlegovanje - Preiskava urada OLAF - Sklep predsedstva EESO - Predlog za odlog izvršitve - Neobstoj nujnosti)
      (2020/C 348/30)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: KN (zastopnika: M. Casado García-Hirschfeld in M. Aboudi, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropski ekonomsko-socialni odbor (zastopniki: M. Pascua Mateo, K. Gambino, X. Chamodraka, I. Pouli in A. Carvajal García-Valdecasas, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi členov 278 in 279 PDEU za, prvič, odlog izvršitve sklepa EESO z dne 9. junija 2020 s katerim je bila tožeča stranka razrešena mentorskih nalog in dejavnosti upravljanja s kadri in, drugič, začasno zadržanje posredovanja tega sklepa institucijam Evropske unije in nekaterim organom držav članic.

         Izrek

                  1.

                  Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

                  2.

                  Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-469/20: Tožba, vložena 21. julija 2020 – Nizozemska/Komisija

text:
               19.10.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 348/22

      Tožba, vložena 21. julija 2020 – Nizozemska/Komisija
      (Zadeva T-469/20)
      (2020/C 348/31)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Kraljevina Nizozemska (zastopniki: M. Bulterman, J. Langer in M. de Ree)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Sklep Evropske komisije C(2020) 2998 final z dne 12. maja 2020 o ukrepu pomoči SA.54537 (2020/NN) – Nizozemska, prepoved premoga za proizvodnjo električne energije na Nizozemskem, razglasi za ničen;

                  —

                  Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: napačna uporaba člena 107(1) PDEU, ker naj bi Komisija ugotovila, da je bila družbi Vattenfall dana prednost.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: napačna uporaba člena 107(1) PDEU, ker naj bi Komisija izhajala iz napačne razporeditve dokaznega bremena.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve iz člena 296 PDEU, ker naj Komisija ne bi niti obrazložila, zakaj naj bi bil obstoj pravice do nadomestila dvomljiv, niti ugotovila, kako visok naj bi bil presežek nadomestila, ki ga je prejela družba Vattenfall, in ker Sklep vsebuje protislovja.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 107(3) PDEU, ker naj bi Komisija nadomestilo, ki je bilo plačano družbi Vattenfall, razglasila za združljivo z notranjim trgom, ne da bi bila za to pristojna.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: kršitev načela pravne varnosti, ker naj Komisija ne bi ugotovila, ali je treba nadomestilo, ki je bilo plačano družbi Vattenfall, šteti za državno pomoč v smislu člena 107(1) PDEU.


title: Zadeva T-482/20: Tožba, vložena 27. julija 2020 – LG in drugi/Komisija

text:
               19.10.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 348/22

      Tožba, vložena 27. julija 2020 – LG in drugi/Komisija
      (Zadeva T-482/20)
      (2020/C 348/32)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: LG in pet drugih tožečih strank (zastopnika: A. Sigal in M. Teder, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  na podlagi 263 PDEU razglasi za nično implicitno odločbo Evropskega urada za boj proti goljufijam (OLAF) z dne 26. maja 2020 o zavrnitvi zahtevka tožečih strank za varstvo zaupnosti komunikacije med odvetnikom in njegovo stranko v zvezi s komunikacijo med tožečimi strankami in njihovim zunanjim pravnim svetovalcem, razen če tožeče stranke obrazložijo okoliščine in vsebino takšne privilegirane komunikacije;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: pravica tožečih strank do varstva zaupnosti komunikacije med odvetnikom in njegovo stranko je temeljna, čeprav nenapisana, pravica prava EU, kot jo v sodni praksi priznava Sodišče. Tožeče stranke zatrjujejo, da uveljavljanje te pravice ne more biti pogojeno s tem, da dokažejo, da je njihova privilegirana komunikacija vsebinsko povezana s preiskavo, v kateri je varovana zaupnost njihove komunikacije; to bi izničilo namen varstva zaupnosti komunikacije med odvetnikom in njegovo stranko.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: pravica tožečih strank do varstva zaupnosti komunikacije med odvetnikom in njegovo stranko izhaja ločeno iz EKČP in Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, zlasti iz pravice do zasebnosti iz člena 8 EKČP (člen 7 Listine) in pravice do obrambe iz člena 6 EKČP (člen 47 Listine). Tožeče stranke zatrjujejo, da varstvo zaupnosti komunikacije med odvetnikom in njegovo stranko na podlagi EKČP in Listine ni odvisno od namena in vsebine zadevne komunikacije, temveč le od identitete njenih udeležencev.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: pravica do varstva zaupnosti komunikacije med odvetnikom in njegovo stranko je na podlagi EKČP in Listine sicer lahko omejena v javno korist, vendar morajo biti take omejitve določene z zakonom. Tožeče stranke zatrjujejo, da takšne omejitve ne morejo temeljiti na prostem preudarku upravnega organa.


title: Zadeva T-519/20: Tožba, vložena 13. avgusta 2020 – LP/Parlament

text:
               19.10.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 348/23

      Tožba, vložena 13. avgusta 2020 – LP/Parlament
      (Zadeva T-519/20)
      (2020/C 348/33)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: LP (zastopnika: J. Bosquet in G. Op de Beeck, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi ničnost odločbe organa za imenovanje, s katero mu je bila zavrnjena zaposlitev na mestu kreditiranega parlamentarnega pomočnika pri Evropskem parlamentu z dne 22. oktobra 2019 (prva izpodbijana odločba);

                  —

                  razglasi ničnosti odločbe generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 14. maja 2020, s katero je bila zavrnjena pritožba, ki jo je tožeča stranka v skladu s členom 90(2) Kadrovskih predpisov vložila zoper prvo izpodbijano odločbo (druga izpodbijana odločba);

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožba je utemeljena z naslednjim tožbenim razlogom:
      Edini tožbeni razlog: kršitev člena 128(2)(c) Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije in člena 41(1) in (2) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah

                  —

                  kršitev člena 128(2)(c) Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije s tem, da je Evropski parlament ta člen narobe razlagal, in sicer da se zahteva, da zaposleni nimajo kazenske evidence. Ta člen pa se nanaša na zahteve, ki se nanašajo na delovno mesto, pri čemer je opomba v kazenski evidenci upoštevna le, če lahko vpliva na značilnost, ki se zahteva za funkcijo, oziroma vpliva na konkretno opravljanje poklica. Utemeljitev izpodbijane odločbe je v nasprotju z navedenim členom, ker je tožena stranka v drugi izpodbijani odločbi potrdila, da ne pomeni dejanske, sedanje in dovolj resne grožnje za pravilno izvajanje dolžnosti, saj gre le za „dvome“ v zvezi z moralno integriteto tožeče stranke.

                  —

                  kršitev člena 41(1) in (2) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in v njem vsebovanega temeljnega načela skrbnega ravnanja, ker Evropski parlament pri svojem preizkusu v okviru zaposlitve tožeče stranke ni upošteval vseh merodajnih okoliščin. Razmerje zaupanja do zadevnega poslanca Evropskega parlamenta in okoliščina, da je tožeča stranka že parlamentarni pomočnik v Parlamentu ene federalnih dežel Belgije, ni bila upoštevana. Poleg tega Evropski parlament ni upošteval priznanja krivde v pritožbi tožeče stranke, s tem, da je ugotovil, da mu na podlagi relativizacije kaznivega dejanja iz izpiska iz kazenske evidence manjka občutek odgovornosti. Izpodbijani odločbi tudi nista dovolj utemeljeni.


title: Zadeva T-532/20: Tožba, vložena 21. avgusta 2020 – Phi Group/EUIPO – Gruppo Cadoro (REDELLO)

text:
               19.10.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 348/24

      Tožba, vložena 21. avgusta 2020 – Phi Group/EUIPO – Gruppo Cadoro (REDELLO)
      (Zadeva T-532/20)
      (2020/C 348/34)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Phi Group GmbH (Zug, Švica) (zastopnika: P. Campolini in L. Bidaine, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Gruppo Cadoro GmbH (Eglisau, Švica)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Sporna znamka: besedna znamka Evropske unije REDELLO –zahteva za registracijo št. 17929 193

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 22. junija 2020 v zadevi R 2677/2019-4

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  v celoti zavrne ugovor zoper registracijo sporne znamke ali, podredno, zadevo vrne EUIPO, da ta o zadevi odloči ob upoštevanju vseh posledic odločitve Splošnega sodišča;

                  —

                  drugi stranki naloži plačilo stroškov postopka pred odborom za pritožbe;

                  —

                  EUIPO in po potrebi intervenientki naloži plačilo stroškov postopka.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta


title: Zadeva T-535/20: Tožba, vložena 26. avgusta 2020 – Müller/EUIPO (TIER SHOP)

text:
               19.10.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 348/25

      Tožba, vložena 26. avgusta 2020 – Müller/EUIPO (TIER SHOP)
      (Zadeva T-535/20)
      (2020/C 348/35)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Müller GmbH & Co. KG (Ulm, Nemčija) (zastopnik: S. Mühlberger, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije TIER SHOP – prijava št. 18 022 495

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 29. junija 2020 v zadevi R 2600/2019-5

         Tožbeni predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je bila prijava znamke Evropske unije št. 18 022 495 zavrnjena.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-549/20: Tožba, vložena 27. avgusta 2020 – Magic Box Int. Toys/EUIPO – KMA Concepts (SUPERZINGS)

text:
               19.10.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 348/25

      Tožba, vložena 27. avgusta 2020 – Magic Box Int. Toys/EUIPO – KMA Concepts (SUPERZINGS)
      (Zadeva T-549/20)
      (2020/C 348/36)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Magic Box Int. Toys SLU (Sant Cugat del Vallés, Španija) (zastopnik: J.L. Rivas Zurdo, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: KMA Concepts Ltd. (Hong Kong, Kitajska)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka SUPERZINGS – znamka Evropske unije št. 16 164 204

         Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 29. junija 2020 (zadeva R 2511/2019-4)

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  stranki oziroma strankam, ki nasprotujejo tej tožbi, naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

      Kršitev člena 60(1)(a) v povezavi s členom 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-550/20: Tožba, vložena 4. septembra 2020 – Sharpston/Svet in Predstavniki vlad držav članic

text:
               19.10.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 348/26

      Tožba, vložena 4. septembra 2020 – Sharpston/Svet in Predstavniki vlad držav članic
      (Zadeva T-550/20)
      (2020/C 348/37)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Eleanor Sharpston (Schoenfels, Luksemburg) (zastopnika: N. Forwood, Barrister-at-Law, in J. Flynn, QC)

         Toženi stranki: Svet Evropske unije, Predstavniki vlad držav članic

         Predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  sklep Predstavnikov vlad držav članic z dne 2. septembra 2020 o imenovanju treh sodnikov in generalnega pravobranilca na Sodišče Evropske unije v delu, v katerem se z njim za generalnega pravobranilca Sodišča z učinkom od 7. septembra 2020 imenuje Anathasios Rantos, razglasi za ničen;

                  —

                  toženima strankama naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: napačna uporaba prava pri razlagi člena 50(3) PEU. Tožeča stranka navaja, da ne ta člen ne nobena druga določba primarnega prava EU ne predpisuje ali zahteva avtomatičnega prenehanja mandata tožeče stranke kot generalne pravobranilke, ki poteče 6. oktobra 2021. Zato ni bilo nobenega prostega mesta, na katerega bi bilo mogoče zakonito imenovati A. Rantosa.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev ustavnega načela prava EU o neodvisnosti sodstva. S tem, da je v izpodbijanem sklepu zavzeto stališče do tega, kar se šteje za sporno in kontroverzno vprašanje v zvezi z mandatom članice Sodišče, je prišlo do obida jamstev, ki jih določa primarno pravo EU (zlasti Naslov I Statuta Sodišča Evropske unije), zato da se ta članica Sodišča nepreklicno razreši s položaja.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti in neobstoj „legitimnih in nujnih razlogov.“ Niti določbe Pogodb niti funkcije generalnega pravobranilca po njegovem imenovanju ne narekujejo nobene nadaljnje povezave s katero koli državo članico. Kakršno koli prenehanje mandata tožeče stranke zato ni sorazmerno in ni utemeljeno z „legitimnimi in nujnimi razlogi“, ki jih sodna praksa zahteva za poseg v mandat člana Sodišča.


title: Zadeva T-117/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 17. julija 2020 –Kahimbi Kasagwe/Svet

text:
               19.10.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 348/27

      Sklep Splošnega sodišča z dne 17. julija 2020 –Kahimbi Kasagwe/Svet
      (Zadeva T-117/19) (1)

      (2020/C 348/38)
      Jezik postopka: francoščina
      Predsednik sedmega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 139, 15.4.2019.


title: Zadeva T-350/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 8. julija 2020 –Bontempi in drugi/EUIPO – Sand Cph (WhiteSand)

text:
               19.10.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 348/27

      Sklep Splošnega sodišča z dne 8. julija 2020 –Bontempi in drugi/EUIPO – Sand Cph (WhiteSand)
      (Zadeva T-350/19) (1)

      (2020/C 348/39)
      Jezik postopka: angleščina
      Predsednik desetega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 255, 29.7.2019.


title: Zadeva T-36/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 16. julija 2020 –IF/Parlament

text:
               19.10.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 348/27

      Sklep Splošnega sodišča z dne 16. julija 2020 –IF/Parlament
      (Zadeva T-36/20) (1)

      (2020/C 348/40)
      Jezik postopka: angleščina
      Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 114, 6.4.2020.


title: Zadeva T-145/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. julija 2020 –IV/Komisija

text:
               19.10.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 348/27

      Sklep Splošnega sodišča z dne 14. julija 2020 –IV/Komisija
      (Zadeva T-145/20) (1)

      (2020/C 348/41)
      Jezik postopka: francoščina
      Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 201, 15.6.2020.


title: Zadeva C-743/18: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 1. oktobra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rēzeknes tiesa – Latvija) – LSEZ SIA „Elme Messer Metalurgs“/Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra (Predhodno odločanje – Strukturni skladi – Evropski sklad za regionalni razvoj (ESRR) – Uredba (ES) št. 1083/2006 – Člen 2, točka 7 – Pojem „nepravilnost“ – Kršitev določbe prava Unije, ki je posledica dejanja ali opustitve gospodarskega subjekta – Škoda, ki je nastala splošnemu proračunu Evropske unije – Stečaj edinega poslovnega partnerja upravičenca)

text:
               23.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/9

      Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 1. oktobra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rēzeknes tiesa – Latvija) – LSEZ SIA „Elme Messer Metalurgs“/Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra
      (Zadeva C-743/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Strukturni skladi - Evropski sklad za regionalni razvoj (ESRR) - Uredba (ES) št. 1083/2006 - Člen 2, točka 7 - Pojem „nepravilnost“ - Kršitev določbe prava Unije, ki je posledica dejanja ali opustitve gospodarskega subjekta - Škoda, ki je nastala splošnemu proračunu Evropske unije - Stečaj edinega poslovnega partnerja upravičenca)
      (2020/C 399/11)
      Jezik postopka: latvijščina

         Predložitveno sodišče

      Rēzeknes tiesa

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: LSEZ SIA „Elme Messer Metalurgs“

         Tožena stranka: Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra

         Izrek

      Člen 2, točka 7, Uredbe Sveta (ES) št. 1083/2006 z dne 11. julija 2006 o splošnih določbah o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu in Kohezijskem skladu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1260/1999, kakor je bila spremenjena z Uredbo (EU) št. 539/2010 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. junija 2010, je treba razlagati tako, da se za „nepravilnost“ v smislu te določbe lahko šteje položaj, v katerem upravičenec do subvencije iz Evropskega sklada za regionalni razvoj v upoštevnem obdobju ne dosega ravni prometa, določene v okviru operacije, za katero je bilo odobreno financiranje, zaradi insolventnosti ali prekinitve dejavnosti njegovega edinega poslovnega partnerja.

         (1)  UL C 54, 11.2.2019.


title: Zadeva C-777/18: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 23. septembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Madžarska) – WO/Vas Megyei Kormányhivatal (Predhodno odločanje – Socialna varnost – Zdravstveno zavarovanje – Uredba (ES) št. 883/2004 – Člen 20 – Načrtovano zdravljenje – Predhodna odobritev – Obvezna izdaja – Pogoji – Preprečitev zavarovani osebi, da zaprosi za predhodno odobritev – Uredba (ES) št. 987/2009 – Člen 26 – Kritje stroškov načrtovanega zdravljenja, ki so nastali zavarovani osebi – Pravila za povračilo – Direktiva 2011/24/EU – Čezmejno zdravstveno varstvo – Člen 8(1) – Zdravstveno varstvo, za katero se zahteva predhodna odobritev – Načelo sorazmernosti – Člen 9(3) – Obravnava zahtevkov za čezmejno zdravstveno varstvo – Elementi, ki jih je treba upoštevati – Razumni rok – Svoboda opravljanja storitev – Člen 56 PDEU)

text:
               23.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/9

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 23. septembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Madžarska) – WO/Vas Megyei Kormányhivatal
      (Zadeva C-777/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Socialna varnost - Zdravstveno zavarovanje - Uredba (ES) št. 883/2004 - Člen 20 - Načrtovano zdravljenje - Predhodna odobritev - Obvezna izdaja - Pogoji - Preprečitev zavarovani osebi, da zaprosi za predhodno odobritev - Uredba (ES) št. 987/2009 - Člen 26 - Kritje stroškov načrtovanega zdravljenja, ki so nastali zavarovani osebi - Pravila za povračilo - Direktiva 2011/24/EU - Čezmejno zdravstveno varstvo - Člen 8(1) - Zdravstveno varstvo, za katero se zahteva predhodna odobritev - Načelo sorazmernosti - Člen 9(3) - Obravnava zahtevkov za čezmejno zdravstveno varstvo - Elementi, ki jih je treba upoštevati - Razumni rok - Svoboda opravljanja storitev - Člen 56 PDEU)
      (2020/C 399/12)
      Jezik postopka: madžarščina

         Predložitveno sodišče

      Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: WO

         Tožena stranka: Vas Megyei Kormányhivatal

         Izrek

                  1.

                  Določbe člena 20 Uredbe (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti v povezavi z določbami člena 26 Uredbe (ES) št. 987/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe (ES) št. 883/2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti glede na člen 56 PDEU je treba razlagati tako, da:

                              —

                              zdravstveno varstvo, prejeto v državi članici, ki ni tista, v kateri ima zavarovana oseba stalno prebivališče, le na njeno željo, ker po njenem mnenju to varstvo ali enako učinkovito varstvo ni bilo na voljo v državi članici stalnega prebivališča v medicinsko razumnem roku, spada v pojem „načrtovano zdravljenje“ v smislu teh določb, tako da mora za to varstvo v skladu s pogoji, določenimi v Uredbi št. 883/2004, načeloma pristojni nosilec države članice stalnega prebivališča izdati odobritev;

                              —

                              zavarovana oseba, ki je prejela načrtovano zdravljenje v državi članici, ki ni država članica njenega stalnega prebivališča, ne da bi zato zaprosila za odobritev pristojnega nosilca v skladu s členom 20(1) te uredbe, ima pod pogoji, določenimi v navedeni uredbi, pravico do povračila stroškov tega zdravljenja, če

                                          —

                                          prvič, je bila ta oseba med datumom, ko se je prijavila za zdravniški pregled in morebitno zdravljenje v drugi državi članici, in datumom, ko ji je bilo nudeno zadevno varstvo v tej državi članici, v katero se je morala napotiti, iz razlogov, povezanih z njenim zdravstvenim stanjem ali nujnostjo, da prejme to varstvo, v položaju, ko zanjo ni bilo mogoče, da pri pristojnem nosilcu zaprosi za to odobritev ali da bi čakala na odločitev tega nosilca glede njenega zahtevka, in

                                          —

                                          drugič, so drugi pogoji za kritje storitev v naravi na podlagi člena 20(2), drugi stavek, te uredbe sicer izpolnjeni.

                        Predložitveno sodišče mora v zvezi s tem opraviti potrebne preveritve.

                  2.

                  Člen 56 PDEU in člen 8(2), prvi pododstavek, točka (a), Direktive 2011/24/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. marca 2011 o uveljavljanju pravic pacientov pri čezmejnem zdravstvenem varstvu je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi, ki ob neobstoju predhodne odobritve izključuje povračilo – v mejah kritja, ki ga zagotavlja sistem zdravstvenega zavarovanja države članice zavarovanja – stroškov zdravniškega pregleda, ki so nastali v drugi državi članici.
                  Člen 56 PDEU in člen 8(1) Direktive 2011/24/EU je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi, ki v primeru, v katerem zavarovana oseba ni mogla zaprositi za odobritev oziroma ni mogla čakati na odločitev pristojnega organa glede vloženega zahtevka zaradi svojega zdravstvenega stanja ali nujnosti po urgentni bolnišnični ali medicinski oskrbi, ki zahteva uporabo visoko specializirane in drage medicinske opreme, čeprav bi bili pogoji za tako kritje sicer izpolnjeni, ob neobstoju predhodne odobritve izključuje povračilo – v mejah kritja, ki ga zagotavlja sistem zdravstvenega zavarovanja v državi članici zavarovanja – stroškov tega zdravljenja, ki so nastali v drugi državi članici.

                  3.

                  Člen 9(3) Direktive 2011/24 je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, ki določa 31-dnevni rok za izdajo predhodne odobritve za kritje čezmejnega zdravstvenega varstva in 23-dnevni rok za zavrnitev tega zahtevka, ter ob tem pristojnemu nosilcu dopušča, da upošteva posebne okoliščine in nujnost zadevnega primera.

         (1)  UL C 139, 15.4.2019.


title: Zadeva C-395/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Düsseldorf (Nemčija) 19. avgusta 2020 – EP, GM/Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik A.S.

text:
               23.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/23

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Düsseldorf (Nemčija) 19. avgusta 2020 – EP, GM/Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik A.S.
      (Zadeva C-395/20)
      (2020/C 399/33)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Landgericht Düsseldorf

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki in pritožnika: EP, GM

         Tožena stranka in nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik A.S.

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali gre za odpoved leta v smislu členov 2(l) in 5(1) Uredbe (ES) št. 261/2004 (1), če dejanski letalski prevoznik let, rezerviran v okviru paketnega potovanja, z načrtovanim časom odhoda ob 13.20 (po lokalnem času) prestavi na 16.10 (po lokalnem času) istega dne?

                  2.

                  Ali gre pri obvestitvi devet dni pred začetkom potovanja o prestavitvi leta s 13.20 (po lokalnem času) na 16.10 (po lokalnem času) istega dne za ponudbo spremembe poti v smislu člena 5(1)(c)(ii) Uredbe (ES) št. 261/2004, in če je odgovor pritrdilen, ali mora ta ustrezati zahtevam iz členov 5(1)(a) in 8(1) Uredbe (ES) št. 261/2004?

         (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 8, str. 10).


title: Zadeva T-510/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020 – Kaddour/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Siriji – Zamrznitev sredstev – Napaka pri presoji – Lastninska pravica – Sorazmernost – Škodovanje ugledu – Določitev meril za uvrstitev)

text:
               23.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/30

      Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2020 – Kaddour/Svet
      (Zadeva T-510/18) (1)

      (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Siriji - Zamrznitev sredstev - Napaka pri presoji - Lastninska pravica - Sorazmernost - Škodovanje ugledu - Določitev meril za uvrstitev)
      (2020/C 399/42)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Khaled Kaddour (Damask, Sirija) (zastopniki: V. Davies in V. Wilkinson, solicitors, R. Blakeley, barrister in M. Lester, QC)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: V. Piessevaux in T. Haas, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta (SZVP) 2018/778 z dne 28. maja 2018 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2018, L 131, str. 16) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2018/774 z dne 28. maja 2018 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL 2018, L 131, str. 1) v delu, v katerem se ta akta nanašata na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Khaled Kaddour nosi svoje stroške in stroške Sveta Evropske unije.

         (1)  UL C 373, 15.10.2018.


title: Zadeva C-235/19: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 8. oktobra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal – Združeno kraljestvo) – United Biscuits (Pensions Trustees) Limited, United Biscuits Pension Investments Limited/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (Predhodno odločanje – Davek na dodano vrednost (DDV) – Direktiva 2006/112/ES – Člen 135(1)(a) – Oprostitev zavarovalnih transakcij – Zagotavljanje storitev upravljanja pokojninskih skladov skrbniku teh skladov s strani upravljavca finančnega premoženja – Izključitev kakršnega koli nadomestila za tveganje – Pokojninski sistem poklicnega zavarovanja – Nacionalna davčna praksa – Opravljanje dejavnosti zavarovanja – Subjekti, ki imajo dovoljenje – Subjekti, ki nimajo takega dovoljenja – Pojem ‚zavarovalne transakcije)

text:
               30.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 414/5

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 8. oktobra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal – Združeno kraljestvo) – United Biscuits (Pensions Trustees) Limited, United Biscuits Pension Investments Limited/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
      (Zadeva C-235/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Člen 135(1)(a) - Oprostitev zavarovalnih transakcij - Zagotavljanje storitev upravljanja pokojninskih skladov skrbniku teh skladov s strani upravljavca finančnega premoženja - Izključitev kakršnega koli nadomestila za tveganje - Pokojninski sistem poklicnega zavarovanja - Nacionalna davčna praksa - Opravljanje dejavnosti zavarovanja - Subjekti, ki imajo dovoljenje - Subjekti, ki nimajo takega dovoljenja - Pojem ‚zavarovalne transakcije)
      (2020/C 414/05)
      Jezik postopka: angleščina

         Predložitveno sodišče

      Court of Appeal

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki: United Biscuits (Pensions Trustees) Limited, United Biscuits Pension Investments Limited

         Tožena stranka: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

         Izrek

      Člen 135(1)(a) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da storitev upravljanja finančnega premoženja, ki se opravljajo v okviru pokojninskega sistema poklicnega zavarovanja brez kakršnega koli nadomestila za tveganje, ni mogoče opredeliti za „zavarovalne transakcije“ v smislu te določbe in zanje zato ne velja oprostitev DDV, ki je za take transakcije predvidena v navedeni določbi.

         (1)  UL C 172, 20.5.2019.


title: Zadeva C-568/19: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 8. oktobra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španija) – MO/Subdelegación del Gobierno en Toledo (Predhodno odločanje – Območje svobode, varnosti in pravice – Direktiva 2008/115/ES – Skupni standardi in postopki za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav – Člen 6(1) in člen 8(1) – Nezakonito prebivanje – Nacionalna ureditev, v kateri je določeno, da se, glede na okoliščine, naloži bodisi globa bodisi odstranitev – Posledice sodbe z dne 23. aprila 2015, Zaizoune (C 38/14, EU:C:2015:260) – Nacionalna zakonodaja, ki je za zadevno osebo ugodnejša – Neposredni učinek direktiv – Meje)

text:
               30.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 414/12

      Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 8. oktobra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španija) – MO/Subdelegación del Gobierno en Toledo
      (Zadeva C-568/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Območje svobode, varnosti in pravice - Direktiva 2008/115/ES - Skupni standardi in postopki za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav - Člen 6(1) in člen 8(1) - Nezakonito prebivanje - Nacionalna ureditev, v kateri je določeno, da se, glede na okoliščine, naloži bodisi globa bodisi odstranitev - Posledice sodbe z dne 23. aprila 2015, Zaizoune (C 38/14, EU:C:2015:260) - Nacionalna zakonodaja, ki je za zadevno osebo ugodnejša - Neposredni učinek direktiv - Meje)
      (2020/C 414/14)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: MO

         Tožena stranka: Subdelegación del Gobierno en Toledo

         Izrek

      Direktivo 2008/115/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o skupnih standardih in postopkih v državah članicah za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav je treba razlagati tako, da se pristojni nacionalni organ, kadar nacionalna ureditev za primer nezakonitega prebivanja državljana tretje države na ozemlju države članice določa, da se naloži bodisi globa bodisi odstranitev, pri čemer je mogoče zadnjenavedeni ukrep sprejeti le, če so poleg nezakonitega prebivanja tega državljana v zvezi z njim podane obteževalne okoliščine, ne sme neposredno opreti na določbe te direktive, zato da bi, čeprav ni takih obteževalnih okoliščin, sprejel odločbo o vrnitvi in to odločbo izvršil.

         (1)  UL C 363, 28.10.2019.


title: Zadeva C-320/18 P: Sklep Sodišča (peti senat) z dne 10. septembra 2020 – Crocs, Inc./Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO), Gifi Diffusion (Pritožba – Model Skupnosti – Postopek za ugotovitev ničnosti – Razglasitev ničnosti – Pritožba, ki je postala brezpredmetna – Ustavitev postopka – Stroški)

text:
               30.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 414/16

      Sklep Sodišča (peti senat) z dne 10. septembra 2020 – Crocs, Inc./Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO), Gifi Diffusion
      (Zadeva C-320/18 P) (1)

      (Pritožba - Model Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Razglasitev ničnosti - Pritožba, ki je postala brezpredmetna - Ustavitev postopka - Stroški)
      (2020/C 414/20)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Pritožnica: Crocs, Inc. (zastopniki: J. Guise, D. Knight, Solicitors, H. Haouideg, avocat)

         Drugi stranki v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: J. Ivanauskas in H. O’Neill, agenta), Gifi Diffusion (zastopnik: C. de Chassey, avocate)

         Izrek

                  1.

                  Postopek s pritožbo se ustavi.

                  2.

                  Družbi Crocs Inc. se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov Urada Evropske unije za intelektuačno lastnino (EUIPO), priglašenih v tem postopku s pritožbo.

                  3.

                  Družbi Gifi Diffusion se naloži plačilo njenih stroškov, priglašenih v tem postopku.

         (1)  UL C 319, 10.9.2019.


title: Zadeva C-827/19: Sklep predsednika velikega senata Sodišča z dne 4. septembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Provincial de Pontevedra – Španija) – D.A.T.A., L.F.A., A.M.A.G., L.F.A., J.G.C., S.C.C., A.C.V., A.A.G., A.C.A., L.C.A., N.P.B., P.C.A./Ryanair DAC

text:
               30.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 414/26

      Sklep predsednika velikega senata Sodišča z dne 4. septembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Provincial de Pontevedra – Španija) – D.A.T.A., L.F.A., A.M.A.G., L.F.A., J.G.C., S.C.C., A.C.V., A.A.G., A.C.A., L.C.A., N.P.B., P.C.A./Ryanair DAC
      (Zadeva C-827/19) (1)

      (2020/C 414/39)
      Jezik postopka: španščina
      Predsednik velikega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 45, 10.2.2020.


title: Zadeva C-945/19: Sklep predsednika Sodišča z dne 7. septembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākā tiesa (Senāts) – Latvija) – SIA „OC Finance“/Patērētāju tiesību aizsardzības centrs

text:
               30.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 414/27

      Sklep predsednika Sodišča z dne 7. septembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākā tiesa (Senāts) – Latvija) – SIA „OC Finance“/Patērētāju tiesību aizsardzības centrs
      (Zadeva C-945/19) (1)

      (2020/C 414/43)
      Jezik postopka: latvijščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 137, 27.4.2020.


title: Zadeva T-606/20: Tožba, vložena 30. septembra 2020 – Austrian Power Grid in drugi/ACER

text:
               30.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 414/41

      Tožba, vložena 30. septembra 2020 – Austrian Power Grid in drugi/ACER
      (Zadeva T-606/20)
      (2020/C 414/63)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Austrian Power Grid AG (Dunaj, Avstrija) in sedem drugih tožečih strank (zastopniki: M. Levitt, odvetnik, B. Byrne in D. Jubrail, Solicitors)

         Tožena stranka: Agencija Evropske unije za sodelovanje energetskih regulatorjev (ACER)

         Predlogi

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  izpodbijani sklep v delu, v katerem se nanaša na tožeče stranke, razglasi za ničen;

                  —

                  člen 1 Sklepa ACER št. 02/2020 z dne 24. januarja 2020 ter člene 3(3), 3(4)(b), 4(6), 6, 11(1)(c) in 12 Izvedbenega okvira za evropsko platformo za izmenjavo izravnalne energije iz rezerv za povrnitev frekvence z avtomatsko aktivacijo razglasi za nične;

                  —

                  ACER naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke s tožbo predlagajo razglasitev ničnosti sklepa odbora za pritožbe ACER z dne 16. julija 2020 v zadevi A-001-2020 (prečiščeno besedilo), s katerim so bile zavrnjene pritožbe zoper sklep ACER št. 02/2020 z dne 24. januarja 2020 o izvedbenem okviru za Evropsko platformo za izmenjavo izravnalne energije iz rezerv za povrnitev frekvence z avtomatsko aktivacijo in, odvisno od primera, sklepa ACER št. 02/2020 in Priloge I k temu sklepu.
      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: napačna uporaba prava v izpodbijanem sklepu, ker je odbor za pritožbe tožene stranke – s sprejetjem odločitve, ki odstopa od dogovorjenega stališča nacionalnega regulativnega organa, kar pomeni kršitev načela prenosa pristojnosti in uredbe ACER – ugotovil, da je tožena stranka pristojna za dopolnitev in spremembo določb izvedbenega akta, Uredbe (EU) 2017/2195 (1).

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: napačna uporaba prava v izpodbijanem sklepu, ker odbor za pritožbe tožene stranke s tem, ko je potrdil ACER-jevo spremembo določb izvedbenega akta, Uredbe (EU) 2017/2195, ni pravilno uporabil zahtev glede zasnove in delovanja Evropske platforme za izmenjavo izravnalne energije iz rezerv za povrnitev frekvence z avtomatsko aktivacijo.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: z izpodbijanim sklepom se krši načelo dobrega upravljanja, pravica do obrambe in obveznost obrazložitve, odbor za pritožbe pa s tem sklepom ni izpolnil pravnih obveznosti pritožbenega odbora tožene stranke.

         (1)  Uredba Komisije (EU) 2017/2195 z dne 23. novembra 2017 o določitvi smernic za izravnavo električne energije (UL 2017, L 312, str. 6).


title: Zadeva T-628/20: Tožba, vložena 16. oktobra 2020 – Ryanair/Komisija

text:
               30.11.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 414/47

      Tožba, vložena 16. oktobra 2020 – Ryanair/Komisija
      (Zadeva T-628/20)
      (2020/C 414/69)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Ryanair DAC (Swords, Irska) (zastopniki: F. Laprévote, E. Vahida, V. Blanc, I. Metaxas-Maranghidis in S. Rating, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za ničen sklep Evropske komisije (EU) z dne 31. julija 2020 v zvezi z državno pomočjo SA. 57659 – Španija – Sklad za dokapitalizacijo (1) in

                  —

                  Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

            Tožeča stranka je predlagala tudi, naj se njena tožba obravnava po hitrem postopku iz člena 23a Statuta Sodišča.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: Evropska Komisija je kršila nekatere določbe PDEU in splošna načela evropskega prava v zvezi s prepovedjo diskriminacije, s prostim pretokom storitev in svobodo ustanavljanja, na katerih od konca osemdesetih let prejšnjega stoletja temelji liberalizacija letalskega prevoza v EU. Liberalizacija trga letalskih prevozov v EU je omogočila rast resnično vseevropskih nizkocenovnih letalskih družb. Pri tem, ko je Španiji dovolila, da pomoč omeji na podjetja, ki so ustanovljena v Španiji, je Evropska komisija zanemarila škodo, ki jo je kriza v zvezi s COVID-19 povzročila vseevropskim letalskim družbam in njihovo vlogo pri zagotavljanju povezanosti Španije. Člen 107(3)(b) PDEU določa izjemo od prepovedi državne pomoči, vsebovane v členu 107(1) PDEU, vendar ne določa izjeme od ostalih pravil in načel PDEU.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: Evropska Komisija je napačno uporabila člen 107(3)(b) PDEU, ker je kršila obveznost, da koristi pomoči uravnoteži z negativnimi učinki na pogoje poslovanja in ohranjanje neizkrivljene konkurence (to je tako imenovano „tehtanje“).

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: Evropska komisija ni uporabila svoje diskrecijske pravice pri presoji državne pomoči in je napačno uporabila pravo, ker je Španiji dovolila, da uporabi diskrecijsko pravico pri izboru upravičencev do državne pomoči.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: Evropska komisija kljub obstoju resnih težav ni začela formalnega postopka preiskave in je kršila procesne pravice tožeče stranke.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: S sklepom je bila kršena obveznost obrazložitve, ki jo ima Evropska komisija.

         (1)  UL 2020, C 269, str. 8.


title: Zadeva C-791/18: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 17. septembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Stichting Schoonzicht/Staatssecretaris van Financiën (Predhodno odločanje – Davek na dodano vrednost (DDV) – Direktiva 2006/112/ES – Nepremičnine, ki so bile pridobljene kot investicijsko blago – Odbitek vstopnega davka – Popravek začetnega odbitka – Enkratni popravek celotnega odbitka po prvi uporabi zadevnega blaga – Obdobje popravka)

text:
               7.12.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/4

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 17. septembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Stichting Schoonzicht/Staatssecretaris van Financiën
      (Zadeva C-791/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Nepremičnine, ki so bile pridobljene kot investicijsko blago - Odbitek vstopnega davka - Popravek začetnega odbitka - Enkratni popravek celotnega odbitka po prvi uporabi zadevnega blaga - Obdobje popravka)
      (2020/C 423/05)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Hoge Raad der Nederlanden

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Stichting Schoonzicht

         Tožena stranka: Staatssecretaris van Financiën

         Izrek

      Člene od 184 do 187 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalni ureditvi, s katero se za investicijsko blago uvaja sistem popravka, v skladu s katerim se popravek razdeli na več let, pri čemer se v letu prve uporabe zadevnega blaga, ki ustreza tudi prvemu letu popravka – če se ob tej prvi uporabi izkaže, da ta odbitek ne ustreza odbitku, do katerega je bil davčni zavezanec upravičen na podlagi dejanske uporabe tega blaga – celotni začetni odbitek za to blago popravi v enkratnem znesku.

         (1)  UL C 122, 1.4.2019.


title: Zadeva C-92/19: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 17. septembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Burgo Group SpA/Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE (Predhodno odločanje – Okolje – Spodbujanje soproizvodnje – Nacionalna ureditev, ki določa program podpore – Program podpore za naprave za soproizvodnjo brez visokega izkoristka, ki je podaljšan preko 31. decembra 2010)

text:
               7.12.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/5

      Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 17. septembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Burgo Group SpA/Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE
      (Zadeva C-92/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Okolje - Spodbujanje soproizvodnje - Nacionalna ureditev, ki določa program podpore - Program podpore za naprave za soproizvodnjo brez visokega izkoristka, ki je podaljšan preko 31. decembra 2010)
      (2020/C 423/07)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Consiglio di Stato

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Burgo Group SpA

         Tožena stranka: Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

         Ob udeležbi: Ministero dello Sviluppo economico, Autorità per l’Energia elettrica e il Gas

         Izrek

      Člen 12(3) Direktive 2004/8/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o spodbujanju soproizvodnje, ki temelji na rabi koristne toplote, na notranjem trgu z energijo in o spremembi Direktive 92/42/EGS je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, ki omogoča, da so naprave za soproizvodnjo, ki nimajo značilnosti naprav z visokim izkoristkom v smislu te direktive, tudi po 31. decembru 2010 še naprej upravičene do programa podpore soproizvodnji, na podlagi katerega bi bile te naprave tako med drugim izvzete iz obveznosti nakupa zelenih certifikatov.

         (1)  UL C 182, 27.5.2019.


title: Zadeva C-117/19: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 15. oktobra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės – Litva) – „Linas Agro“ AB/Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Predhodno odločanje – Carinska unija – Izvedbena uredba (EU) št. 999/2014 – Protidampinška dajatev na uvoz trdnih gnojil z deležem amonijevega nitrata, ki presega 80 mas. % – Opredelitev – Uredba (ES) št. 945/2005 – Določitev deleža amonijevega nitrata – Domneva, da je v izdelku z deležem dušika nad 28 mas. % delež amonijevega nitrata nad 80 mas. %)

text:
               7.12.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/6

      Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 15. oktobra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės – Litva) – „Linas Agro“ AB/Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
      (Zadeva C-117/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Carinska unija - Izvedbena uredba (EU) št. 999/2014 - Protidampinška dajatev na uvoz trdnih gnojil z deležem amonijevega nitrata, ki presega 80 mas. % - Opredelitev - Uredba (ES) št. 945/2005 - Določitev deleža amonijevega nitrata - Domneva, da je v izdelku z deležem dušika nad 28 mas. % delež amonijevega nitrata nad 80 mas. %)
      (2020/C 423/08)
      Jezik postopka: litovščina

         Predložitveno sodišče

      Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka:„Linas Agro“ AB

         Tožena stranka: Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

         Izrek

      Člen 1 Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 999/2014 z dne 23. septembra 2014 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz amonijevega nitrata s poreklom iz Rusije po pregledu zaradi izteka ukrepa v skladu s členom 11(2) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 v povezavi z uvodnimi izjavami od 20 do 23 Uredbe Sveta (ES) št. 945/2005 z dne 21. junija 2005 o spremembi Uredbe (ES) št. 658/2002 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve za uvoz amonijevega nitrata s poreklom iz Rusije in Uredbe (ES) št. 132/2001 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve za uvoz amonijevega nitrata s poreklom med drugim iz Ukrajine na podlagi opravljenega delnega vmesnega pregleda v skladu s členom 11(3) Uredbe (ES) št. 384/96 je treba razlagati tako, da je mogoče za namene naložitve dokončne protidampinške dajatve iz prvonavedene uredbe za gnojilo na osnovi amonijevega nitrata (AN), katerega delež dušika (N) presega 28 mas. %, katerega razmerje med nitratnim in amonijevim dušikom je približno 1: 1 ter katerega skupni delež fosforja in kalija ne presega 12 mas. %, domnevati – če se ne dokaže nasprotno – da delež amonijevega nitrata (AN) v njem presega 80 mas. %, ne da bi bilo treba za določitev točnega deleža amonijevega nitrata opraviti laboratorijske preiskave.

         (1)  UL C 148, 29.4.2019.


title: Zadeva C-212/19: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 17. septembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation/Compagnie des pêches de Saint-Malo (Predhodno odločanje – Državne pomoči – Pojem – Brodolom tankerja Erika – Shema pomoči za ribogojna in ribolovna podjetja – Odločba, s katero je shema pomoči razglašena za deloma nezdružljivo s skupnim trgom in s katero je odrejena zagotovitev vračila izplačanih pomoči – Presoja veljavnosti – Preizkus po uradni dolžnosti – Dopustnost – Nevložitev ničnostne tožbe tožene stranke v postopku v glavni stvari – Zmanjšanje socialnih prispevkov – Prispevki delojemalcev – Prednost – Določitev dolžnika, ki mu je naložena obveznost vračila)

text:
               7.12.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/7

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 17. septembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation/Compagnie des pêches de Saint-Malo
      (Zadeva C-212/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Državne pomoči - Pojem - Brodolom tankerja Erika - Shema pomoči za ribogojna in ribolovna podjetja - Odločba, s katero je shema pomoči razglašena za deloma nezdružljivo s skupnim trgom in s katero je odrejena zagotovitev vračila izplačanih pomoči - Presoja veljavnosti - Preizkus po uradni dolžnosti - Dopustnost - Nevložitev ničnostne tožbe tožene stranke v postopku v glavni stvari - Zmanjšanje socialnih prispevkov - Prispevki delojemalcev - Prednost - Določitev dolžnika, ki mu je naložena obveznost vračila)
      (2020/C 423/09)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Conseil d'État

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation

         Tožena stranka: Compagnie des pêches de Saint-Malo

         Izrek

      Odločba Komisije z dne 14. julija 2004 o nekaterih ukrepih pomoči, ki jih je Francija izvedla v korist ribogojcev in ribičev (2005/239/ES), ni veljavna v delu, v katerem je zmanjšanje prispevkov delojemalcev, ki ga je Francoska republika odobrila v korist ribičev za obdobje od 15. aprila do 15. oktobra 2000, opredeljeno kot državna pomoč, ki ni združljiva s skupnim trgom.

         (1)  UL C 164, 13.5.2019.


title: Zadeva C-540/19: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 17. septembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – WV/Landkreis Harburg (Predhodno odločanje – Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Pristojnost v preživninskih zadevah – Uredba (ES) št. 4/2009 – Člen 3(b) – Sodišče kraja običajnega prebivališča preživninskega upravičenca – Regresna tožba, ki jo vloži javna institucija, ki je vstopila v pravice preživninskega upravičenca)

text:
               7.12.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/10

      Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 17. septembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – WV/Landkreis Harburg
      (Zadeva C-540/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Pristojnost v preživninskih zadevah - Uredba (ES) št. 4/2009 - Člen 3(b) - Sodišče kraja običajnega prebivališča preživninskega upravičenca - Regresna tožba, ki jo vloži javna institucija, ki je vstopila v pravice preživninskega upravičenca)
      (2020/C 423/14)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bundesgerichtshof

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: WV

         Tožena stranka: Landkreis Harburg

         Izrek

      Javna institucija, ki z regresno tožbo zahteva izterjavo zneskov, plačanih iz naslova preživnine preživninskemu upravičencu, v katerega pravice je vstopila nasproti preživninskemu zavezancu, se lahko utemeljeno sklicuje na pristojnost sodišča kraja običajnega prebivališča navedenega upravičenca, ki je določena v členu 3(b) Uredbe Sveta (ES) št. 4/2009 z dne 18. decembra 2008 o pristojnosti, pravu, ki se uporablja, priznavanju in izvrševanju sodnih odločb ter sodelovanju v preživninskih zadevah.

         (1)  UL C 348, 14.10.2019.


title: Zadeva C-677/19: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 14. oktobra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Vâlcea – Romunija) – SC Valoris SRL/Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Vâlcea, Administraţia Fondului pentru Mediu (Predhodno odločanje – Načela prava Unije – Načelo lojalnega sodelovanja – Načeli enakovrednosti in učinkovitosti – Vračilo dajatev, ki jih je država članica pobrala v nasprotju s pravom Unije – Rok, določen za vložitev zahtevkov za vračilo takih dajatev – Neobstoj podobnega roka za vračilo zneskov, ki jih je ta država članica pobrala v nasprotju z nacionalnim pravom)

text:
               7.12.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/13

      Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 14. oktobra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Vâlcea – Romunija) – SC Valoris SRL/Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Vâlcea, Administraţia Fondului pentru Mediu
      (Zadeva C-677/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Načela prava Unije - Načelo lojalnega sodelovanja - Načeli enakovrednosti in učinkovitosti - Vračilo dajatev, ki jih je država članica pobrala v nasprotju s pravom Unije - Rok, določen za vložitev zahtevkov za vračilo takih dajatev - Neobstoj podobnega roka za vračilo zneskov, ki jih je ta država članica pobrala v nasprotju z nacionalnim pravom)
      (2020/C 423/19)
      Jezik postopka: romunščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunalul Vâlcea

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: SC Valoris SRL

         Toženi stranki: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Vâlcea, Administraţia Fondului pentru Mediu

         Izrek

      Načelo učinkovitosti v povezavi z načelom lojalnega sodelovanja je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da je v predpisih države članice vložitev zahtevka za povračilo dajatev, za katere je bilo razsojeno, da so v nasprotju s pravom Unije, določen približno enoletni rok, ki začne teči od začetka veljavnosti teh predpisov, katerih namen je odprava kršitve navedenega prava, in po katerem nastopi prekluzija.
      Načelo enakovrednosti v povezavi z načelom lojalnega sodelovanja je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da je v predpisih države članice za vložitev zahtevka za vračilo dajatev, za katere je bilo razsojeno, da so v nasprotju s pravom Unije, določen približno enoletni rok, po katerem nastopi prekluzija, medtem ko takega roka ta država glede podobnih zahtevkov za vračilo, ki temeljijo na kršitvi notranjega prava, ni določila.

         (1)  UL C 432, 23.12.2019.


title: Zadeva C-385/20: Predlog za sprejetje predhodneo odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de Primera Instancia n° 49 de Barcelona (Španija) 12. avgusta 2020 – EL, TP/Caixabank SA

text:
               7.12.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/22

      Predlog za sprejetje predhodneo odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de Primera Instancia no 49 de Barcelona (Španija) 12. avgusta 2020 – EL, TP/Caixabank SA
      (Zadeva C-385/20)
      (2020/C 423/32)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Juzgado de Primera Instancia no 49 de Barcelona

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki: EL, TP

         Tožena stranka: Caixabank SA

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je razlaga členov 251, 394(3) in 411 LEC [Ley de Enjuiciamento Civil (zakon o civilnem postopku)] iz sodne prakse, kot je sprejeta v sklepu z dne 1. oktobra 2019 in v skladu s katero je vrednost spornega predmeta izenačena s finančnim interesom spora, kar povzroči znižanje nagrade, ki jo je potrošnik plačal svojemu odvetniku, pri čemer se za podlago vzame fiksni znesek (18 000 EUR), ki je zakonsko določen samo za znesek, ki ga ni mogoče oceniti, ne pa za znesek, ki ni opredeljen, v nasprotju s členoma 6(1) in 7(1) Direktive (1) [93/13/EGS], ker za potrošnika ni mogoče vzpostaviti pravnega in dejanskega položaja, v katerem bi bil, če tega pogoja ne bi bilo, in to kljub temu, da je bila v sodnem postopku v korist tega potrošnika ugotovljena nepoštenost tega pogoja, in ker ne odpravlja nerazumne postopkovne zahteve glede omejitve stroškov, ta odprava pa bi potrošniku jamčila primernejša in učinkovitejša sredstva za zakonito uveljavljanje njegovih pravic?

                  2.

                  Ali je člen 394(3) LEC sam po sebi v nasprotju s členoma 6(1) in 7(1) Direktive [93/13/EGS] in onemogoča ali pretirano otežuje sodno uveljavljanje pravic, ki jih potrošnikom daje navedena direktiva, ker omejitev, ki jo navedeni člen nalaga za potrošnika, v smislu, da mora ta nositi del lastnih stroškov postopka, pomeni, da za tega potrošnika ni mogoče vzpostaviti pravnega in dejanskega položaja, v katerem bi bil, če tega pogoja ne bi bilo, in to kljub temu, da je bila v sodnem postopku v korist tega potrošnika ugotovljena nepoštenost tega pogoja, in ker ne odpravlja nerazumne postopkovne zahteve glede omejitve stroškov, ta odprava pa bi potrošniku jamčila primernejša in učinkovitejša sredstva za zakonito uveljavljanje njegovih pravic?

         (1)  Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL 1993, L 95, str. 29)


title: Zadeva C-353/19: Sklep predsednika Sodišča z dne 5. oktobra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Köln – Nemčija) – Interseroh Dienstleistungs GmbH/Land Nordrhein-Westfalen

text:
               7.12.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/33

      Sklep predsednika Sodišča z dne 5. oktobra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Köln – Nemčija) – Interseroh Dienstleistungs GmbH/Land Nordrhein-Westfalen
      (Zadeva C-353/19) (1)

      (2020/C 423/48)
      Jezik postopka: nemščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 255, 29.7.2019.


title: Zadeva T-631/20: Tožba, vložena 19. oktobra 2020 – MZ/Komisija

text:
               7.12.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/39

      Tožba, vložena 19. oktobra 2020 – MZ/Komisija
      (Zadeva T-631/20)
      (2020/C 423/57)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: MZ (zastopnik: M. Velardo, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj za nične razglasi:

                  —

                  odločbo z dne 17. julija 2019, s katero so bili uradniki, ki delujejo na področju obdavčenja, izključeni z rezervnega seznama natečaja EPSO/AD/363/18 (AD7) – 2;

                  —

                  odločbo z dne 10. decembra 2019, s katero je bila potrjena odločba o izključitvi uradnikov, ki delujejo na področju obdavčenja, z rezervnega seznama natečaja EPSO/AD/363/18 (AD7) – 2;

                  —

                  odločbo organa za imenovanje z dne 8. julija 2020, ki je bila istega dne tožeči stranki sporočena preko elektronske pošte, ter naj Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev določb jezikovne ureditve evropskih institucij, prepovedi diskriminacije zaradi jezika, načela sorazmernosti, člena 27 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije, načela enakega obravnavanja kandidatov ter člena 22 Listine o temeljnih pravicah.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev načela enakega obravnavanja kandidatov in neobjektivnost pri ocenjevanju zaradi nestabilnosti sestave izbirne komisije, kršitev člena 27 Kadrovskih predpisov, očitna nelogičnost in protislovnost presoje izbirne komisije in njena očitna napaka.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev razpisa natečaja in posledična kršitev člena 27 Kadrovskih predpisov za uradnike v delu, v katerem naj komisija ne bi upoštevala tega, kar je v razpisu natečaja določeno glede splošnega ocenjevanja in ocenjevanja usposobljenosti, ki se zahtevajo za vsako področje.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 5 Priloge III h Kadrovskim predpisom za uradnike in očitna napaka pri presoji.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve, ki jo ima izbirna komisija pri ponovni preučitvi, pravice do učinkovitega pravnega sredstva, načela dobrega upravljanja in pravice do obrambe, ker naj bi izbirna komisija sprejela standardno formulacijo obrazložitve, iz katere naj ne bi izhajalo, ali so se usposobljenosti tožeče stranke presodile ali ne, niti katera merila v zvezi s tem so bila dejansko uporabljena.


title: Zadeva C-521/18: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 28. oktobra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italija) – Pegaso Srl Servizi Fiduciari, Sistemi di Sicurezza Srl, YW/Poste Tutela SpA (Predhodno odločanje – Javno naročanje v vodnem, energetskem in prometnem sektorju ter sektorju poštnih storitev – Direktiva 2014/25/EU – Člen 13 – Dejavnosti v zvezi z opravljanjem poštnih storitev – Naročniki – Javna podjetja – Dopustnost)

text:
               14.12.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 433/6

      Sodba Sodišča (peti senat) z dne 28. oktobra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italija) – Pegaso Srl Servizi Fiduciari, Sistemi di Sicurezza Srl, YW/Poste Tutela SpA
      (Zadeva C-521/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Javno naročanje v vodnem, energetskem in prometnem sektorju ter sektorju poštnih storitev - Direktiva 2014/25/EU - Člen 13 - Dejavnosti v zvezi z opravljanjem poštnih storitev - Naročniki - Javna podjetja - Dopustnost)
      (2020/C 433/04)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki: Pegaso Srl Servizi Fiduciari, Sistemi di Sicurezza Srl, YW

         Tožena stranka: Poste Tutela SpA

         Ob udeležbi: Poste Italiane SpA, Services Group

         Izrek

      Člen 13(1) Direktive 2014/25/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o javnem naročanju naročnikov, ki opravljajo dejavnosti v vodnem, energetskem in prometnem sektorju ter sektorju poštnih storitev ter o razveljavitvi Direktive 2004/17/ES, je treba razlagati tako, da se uporablja za dejavnosti, ki zajemajo opravljanje storitev vratarske službe, recepcije in nadzora dostopa za prostore ponudnikov poštnih storitev, ker so take dejavnosti z dejavnostjo, ki spada v poštni sektor, povezane v smislu, da dejansko služijo opravljanju te dejavnosti tako, da omogočajo njeno ustrezno izvedbo glede na njene običajne pogoje opravljanja.

         (1)  UL C 436, 3.12.2018.


title: Zadeva C-313/19 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 28. oktobra 2020 – Associazione Nazionale GranoSalus – Liberi Cerealicoltori & Consumatori (Associazione GranoSalus)/Evropska komisija (Pritožba – Dajanje fitofarmacevtskih sredstev v promet – Uredba (ES) št. 1107/2009 – Obnovitev odobritve aktivne snovi glifosat – Izvedbena uredba (EU) 2017/2324 – Ničnostna tožba, ki jo vloži združenje – Dopustnost – Člen 263, četrti odstavek, PDEU – Predpis, ki ne potrebuje izvedbenih ukrepov – Neposredno prizadeta oseba)

text:
               14.12.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 433/12

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 28. oktobra 2020 – Associazione Nazionale GranoSalus – Liberi Cerealicoltori & Consumatori (Associazione GranoSalus)/Evropska komisija
      (Zadeva C-313/19 P) (1)

      (Pritožba - Dajanje fitofarmacevtskih sredstev v promet - Uredba (ES) št. 1107/2009 - Obnovitev odobritve aktivne snovi glifosat - Izvedbena uredba (EU) 2017/2324 - Ničnostna tožba, ki jo vloži združenje - Dopustnost - Člen 263, četrti odstavek, PDEU - Predpis, ki ne potrebuje izvedbenih ukrepov - Neposredno prizadeta oseba)
      (2020/C 433/12)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Pritožnica: Associazione Nazionale GranoSalus – Liberi Cerealicoltori & Consumatori (Associazione GranoSalus) (zastopnik: G. Dalfino, avvocato)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: F. Castillo de la Torre, D. Bianchi in I. Naglis, agenti)

         Izrek

                  1)

                  Pritožba se zavrne.

                  2)

                  Associazione Nazionale GranoSalus – Liberi Cerealicoltori & Consumatori poleg svojih stroškov nosi stroške Evropske komisije.

         (1)  UL C 270, 12.8.2019.


title: Zadeva C-388/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 14. avgusta 2020 – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V./Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG

text:
               14.12.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 433/18

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 14. avgusta 2020 – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V./Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG
      (Zadeva C-388/20)
      (2020/C 433/21)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bundesgerichtshof

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka in vlagatelj revizije: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

         Tožena stranka in nasprotna stranka v revizijskem postopku: Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG

         Vprašanji za predhodno odločanje:

                  1.

                  Ali je treba člen 31(3), drugi pododstavek, Uredbe o informacijah o živilih (1) (UIŽ) razlagati tako, da ta ureditev velja samo za živila, pri katerih je potrebna priprava in so določena navodila za pripravo?

                  2.

                  Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen: ali je z besedno zvezo „na 100 g“ v členu 33(2), drugi pododstavek, UIŽ mišljenih samo 100 gramov proizvoda, ki se prodaja, ali – vsaj tudi – 100 gramov živila po pripravi?

         (1)  Uredba (EU) št. 1169/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2011 o zagotavljanju informacij o živilih potrošnikom, spremembah uredb (ES) št. 1924/2006 in (ES) št. 1925/2006 Evropskega parlamenta in Sveta ter razveljavitvi Direktive Komisije 87/250/EGS, Direktive Sveta 90/496/EGS, Direktive Komisije 1999/10/ES, Direktive 2000/13/ES Evropskega parlamenta in Sveta, direktiv Komisije 2002/67/ES in 2008/5/ES in Uredbe Komisije (ES) št. 608/2004 (UL z dne 22. novembra 2011, L 304, str. 18).


title: Zadeva C-443/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Nürnberg (Nemčija) 21. septembra 2020 – flightright GmbH/Ryanair Designated Activity Company

text:
               14.12.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 433/22

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Nürnberg (Nemčija) 21. septembra 2020 – flightright GmbH/Ryanair Designated Activity Company
      (Zadeva C-443/20)
      (2020/C 433/27)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Amtsgericht Nürnberg

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: flightright GmbH

         Tožena stranka: Ryanair Designated Activity Company

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali gre pri stavki lastnega osebja dejanskega letalskega prevoznika, ki jo organizira sindikat, za „izredne razmere“ v smislu člena 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004 (1)?

                  2.

                  Ali je odgovor odvisen od tega, ali navedena stavka poteka zaradi terjatev osebja, ki doslej niso bile predmet pogodbe, sklenjene med osebjem in dejanskim letalskim prevoznikom?

                  3.

                  Ali je odgovor odvisen od tega, ali je bil vzrok za konkretno stavko določeno ravnanje dejanskega letalskega prevoznika med pogajanji s sindikatom?

         (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (UL 2004, L 46, str. 1).


title: Zadeva C-444/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Nürnberg (Nemčija) 21. septembra 2020 – flightright GmbH/Ryanair Designated Activity Company

text:
               14.12.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 433/23

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Nürnberg (Nemčija) 21. septembra 2020 – flightright GmbH/Ryanair Designated Activity Company
      (Zadeva C-444/20)
      (2020/C 433/28)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Amtsgericht Nürnberg

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: flightright GmbH

         Tožena stranka: Ryanair Designated Activity Company

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali gre pri stavki lastnega osebja dejanskega letalskega prevoznika, ki jo organizira sindikat, za „izredne razmere“ v smislu člena 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004 (1)?

                  2.

                  Ali je odgovor odvisen od tega, ali navedena stavka poteka zaradi terjatev osebja, ki doslej niso bile predmet pogodbe, sklenjene med osebjem in dejanskim letalskim prevoznikom?

                  3.

                  Ali je odgovor odvisen od tega, ali je bil vzrok za konkretno stavko določeno ravnanje dejanskega letalskega prevoznika med pogajanji s sindikatom?

         (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (UL 2004, L 46, str. 1).


title: Zadeva C-454/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rayonen sad Lukovit (Bolgarija) 23. septembra 2020 — kazenski postopek zoper AZ

text:
               14.12.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 433/25

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rayonen sad Lukovit (Bolgarija) 23. septembra 2020 — kazenski postopek zoper AZ
      (Zadeva C-454/20)
      (2020/C 433/32)
      Jezik postopka: bolgarščina

         Predložitveno sodišče

      Rayonen sad Lukovit

         Stranka v postopku v glavni stvari

      AZ

         Cuestiones prejudiciales

                  1.

                  Ali načelo zakonitosti v zvezi s kaznivimi dejanji in kaznimi nasprotuje nacionalni ureditvi, ki za isto ravnanje, in sicer vožnjo nepravilno registriranega motornega vozila, hkrati določa upravno in kazensko odgovornost, ne da bi bila podana merila, ki omogočajo objektivno določitev družbene nevarnosti?

                  2.

                  Če bi Sodišče na prvo vprašanje odgovorilo nikalno: Kakšna pooblastila ima nacionalno sodišče, da bi zagotovilo učinkovito uporabo pravnih načel Evropske unije?

                  3.

                  Ali procesnopravna možnost sodišča, da osebo, obtoženo kaznivega dejanja, oprosti, če ji naloži upravno sankcijo, pomeni zadostno jamstvo pred samovoljno uporabo zakona?

                  4.

                  Ali je naložitev kazni zapora do največ enega leta za kaznivo dejanje vožnje nepravilno registriranega motornega vozila sorazmerna v smislu člena 49(3) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah?


title: Zadeva C-464/20 P: Pritožba, ki jo je 26. septembra 2020 vložila KF zoper sklep Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 10. julija 2020 v zadevi T-619/19, KF/SatCen

text:
               14.12.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 433/29

      Pritožba, ki jo je 26. septembra 2020 vložila KF zoper sklep Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 10. julija 2020 v zadevi T-619/19, KF/SatCen
      (Zadeva C-464/20 P)
      (2020/C 433/37)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Pritožnica: KF (zastopnica: A. Kunst, Rechtsanwältin)

         Druga stranka v postopku: Satelitski center Evropske unije (SatCen)

         Predlog

      Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijani sklep (prvi zahtevek);

                  —

                  tožbi, z izjemo četrtega zahtevka, ugodi (drugi zahtevek); in zato

                  —

                  za nično razglasi odločbo direktorja Satelitskega centra Evropske unije z dne 3. julija 2019 o ponovni uvedbi upravne preiskave v zvezi s pritožnico in odločbo direktorja, s katero je bila ta odločba po vložitvi pritožbe potrjena;

                  —

                  SatCen naloži, naj pritožnici plača pravično odškodnino na podlagi sodbe Splošnega sodišča, T-286/15, KF/SatCen (sodba, ki jo je treba izvršiti), ker je to edina možnost za odpravo nepravilnosti, ugotovljene v tej sodbi, in s tem ponovno vzpostavi pritožničin pravni položaj z izvršitvijo sodbe;

                  —

                  SatCen naloži, naj pritožnici povrne premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ki jo je utrpela zaradi ponovne uvedbe upravne preiskave in ki po začasni oceni ex aequo et bono znaša 30 000 EUR;

                  —

                  podredno, zadevo vrne Splošnemu sodišču, da meritorno odloči;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka na prvi stopnji in postopka s pritožbo.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja tri razloge.

                  1.

                  Prvi pritožbeni razlog: kršitev člena 266 PDEU in pravice pritožnice do popolne izvršitve sodbe, ki jo je treba izvršiti, ker naj bi Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da je odločba o ponovni uvedbi upravne preiskave pripravljalni akt, ki ne posega v interese KF.
                  S to odločbo sodba ni bila pravilno izvršena v skladu s členom 266 PDEU tudi ob upoštevanju specifičnih okoliščin primera KF, zato je takoj in neposredno posegla v njene interese.
                  Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da ni upoštevalo specifičnih okoliščin primera KF, vključno z nepopravljivimi nezakonitostmi v prvotni upravni preiskavi.
                  Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo, ker ni ugotovilo, da:

                              —

                              SatCen objektivno ne more odpraviti nezakonitosti s ponovno uvedbo upravne preiskave, tudi glede na nedopustno vplivanje na priče v prvotni upravni preiskavi in resno okrnitev dobrega imena in poklicnega ugleda KF, kot je bilo to ugotovljeno v sodbi, ki jo je treba izvršiti;

                              —

                              ni mogoče zagotoviti poštenega sojenja in da

                              —

                              je podana kršitev načela razumnega trajanja postopka.

                  2.

                  Drugi pritožbeni razlog: kršitev člena 266 PDEU in kršitev načela varstva legitimnih pričakovanj, ker naj bi Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, saj je prezrlo in ni ugotovilo, da:

                              —

                              je diskrecija glede pravilne izvršitve sodb lahko, kot v primeru KF, omejena na en mogoč ukrep, ki je pravična odškodnina za nezakonitosti, ugotovljene v sodbi, ki jo je treba izvršiti;

                              —

                              bi vsaka končna odločba, s katero bi se zaključil celotni postopek, in vsaka odločba, ki vodi do nje, nujno in obvezno zajemala isto nezakonitost kot je ugotovljena v sodbi, ki jo je treba izvršiti;

                              —

                              je izvršitev sodbe posebej težavna;

                              —

                              je KF legitimno pričakovala pravično odškodnino;

                              —

                              je plačilo pravične odškodnine edini način za odpravo ugotovljenih nezakonitosti.

                  3.

                  Tretji pritožbeni razlog: kršitev člena 268 in člena 340(2) PDEU, ker naj bi Splošno sodišče napačno uporabilo pravo z ugotovitvijo, da odškodninska tožba iz naslova nepogodbene odgovornosti v zvezi z odločbo o ponovni uvedbi upravne preiskave ni dopustna. KF naj bi vložila tožbo, ki je dopustna, zaradi česar je dopustna tudi z njo povezana odškodninska tožba.


title: Zadeva C-489/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Litva) 2. oktobra 2020 UB/Kauno teritorinę muitinę

text:
               14.12.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 433/34

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Litva) 2. oktobra 2020 UB/Kauno teritorinę muitinę
      (Zadeva C-489/20)
      (2020/C 433/43)
      Jezik postopka: litovščina

         Predložitveno sodišče

      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnik: UB

         Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Kauno teritorinė muitinė

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člen 124(1)(e) Uredbe (EU) št. 952/2013 (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. oktobra 2013 o carinskem zakoniku Unije […] (ni prevedeno) razlagati tako, da carinski dolg ugasne, kadar se v položaju, kakršen je ta v obravnavani zadevi, tihotapsko blago zaseže in naknadno odvzame, po tem ko je že bilo nezakonito vneseno (sproščeno v porabo) na carinsko območje Evropske unije?

                  2.

                  Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen, ali je treba člena 2(b) in 7(1) Direktive Sveta 2008/118/ES (2) z dne 16. decembra 2008 o splošnem režimu za trošarino in o razveljavitvi Direktive 92/12/EGS ter člena 2(1)(d) in 70 Direktive Sveta 2006/112/ES (3) z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost razlagati tako, da obveznost plačila trošarine in/ali DDV ne ugasne, kadar se v položaju, kakršen je ta v obravnavani zadevi, tihotapsko blago zaseže in naknadno odvzame, po tem ko je že bilo nezakonito vneseno (sproščeno v porabo) na carinsko območje Evropske unije, čeprav je carinski dolg ugasnil iz razloga iz člena 124(1)(e) Uredbe (EU) št. 952/2013?

         (1)  UL 2013, L 269, str. 1.

         (2)  UL 2009, L 9, str. 12.

         (3)  UL 2006, L 347, str. 1.