title: Zadeva T-475/19: Tožba, vložena 4. julija 2019 – Bunzl in drugi/Komisija

text:
               16.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 312/21

      Tožba, vložena 4. julija 2019 – Bunzl in drugi/Komisija
      (Zadeva T-475/19)
      (2019/C 312/19)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Bunzl plc (London, Združeno kraljestvo), Bunzl American Holdings (No.2) Ltd (London), Bunzl Overseas Holdings (No.2) Ltd (London) (zastopnika: J. Lesar, Solicitor, in K. Beal, QC)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  Sklep Evropske komisije C(2019) 2526 z dne 2. aprila 2019 o državni pomoči SA.44896, ki jo je Združeno kraljestvo izvedlo v zvezi z nadzorovanimi tujimi družbami z izjemo pri financiranju skupin, razglasi za ničen;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo enajst tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: Komisija je pri izbiri referenčnega okvira za analizo sistema obdavčitve napačno uporabila člen 107(1) PDEU in/ali storila očitno napako pri presoji ali oceni. Komisija bi morala kot referenčni okvir obravnavati sistem davka od dohodkov pravnih oseb Združenega kraljestva in ne le sistem nadzorovanih tujih družb.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: Komisija je s tem, da je napačno pristopila k analizi sistema nadzorovanih tujih družb, napačno uporabila pravo pri uporabi člena 107(1) PDEU in/ali storila očitno napako pri presoji ali oceni. Komisija je v točkah od 124 do 126 obrazložitve izpodbijanega sklepa določbe poglavja 9 dela 9A Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (zakon o obdavčenju (mednarodne in druge določbe) iz leta 2010) Združenega kraljestva napačno opredelila kot obliko odstopanja od splošne obdavčitve iz poglavja 5 navedenega zakona.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: Komisija je s tem, da je v točkah od 127 do 151 obrazložitve izpodbijanega sklepa ugotovila, da je bilo merilo selektivnosti izpolnjeno, ker so bila podjetja v dejansko in pravno primerljivem položaju obravnavana različno, napačno uporabila pravo pri uporabi člena 107(1) PDEU.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: „popolna“ oprostitev iz člena 371IB zakona o obdavčenju (mednarodne in druge določbe) iz leta 2010 je utemeljena z naravo in splošno strukturo sistema obdavčitve.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: 75-odstotna oprostitev iz člena 371ID zakona o obdavčenju (mednarodne in druge določbe) iz leta 2010 je utemeljena z naravo in splošno strukturo sistema obdavčitve.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog: oprostitev na podlagi „ujemanja obresti“ iz člena 371IE zakona o obdavčenju (mednarodne in druge določbe) iz leta 2010 je utemeljena z naravo in splošno strukturo sistema obdavčitve.

                  7.

                  Sedmi tožbeni razlog: s tem, da bi se nadzorovanim tujim družbam, ki izpolnjujejo pogoje za oprostitev iz poglavja 9 dela 9A zakon o obdavčenju (mednarodne in druge določbe) iz leta 2010, kot kategoriji naložilo davčno breme, bi se v nasprotju s členom 49 PDEU kršila pravica tožečih strank do ustanavljanja.

                  8.

                  Osmi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji ali oceni v zvezi s 75-odstotno oprostitvijo in vprašanjem fiksnega razmerja.

                  9.

                  Deveti tožbeni razlog: Sklep Komisije ni v skladu s splošnim načelom prava Unije o prepovedi diskriminacije oziroma o enakosti.

                  10.

                  Deseti tožbeni razlog: Komisija je napačno uporabila pravo tudi s tem, da je določbe Direktive Sveta (EU) 2016/1164 (1), ki jih ratione temportis ni mogoče uporabiti, uporabila po analogiji oziroma se nanje neupravičeno uprla.

                  11.

                  Enajsti tožbeni razlog: Komisija je s tem, da je v točki 176 obrazložitve izpodbijane odločbe ugotovila, da obstaja kategorija upravičencev (ki vključuje tožeče stranke) in da so tožeče stranke prejele kakršno koli pomoč, ki jo je bilo treba izterjati na podlagi člena 2(1) izpodbijanega sklepa, napačno uporabila pravo pri uporabi člena 107(1) PDEU.

         (1)  Direktiva Sveta (EU) 2016/1164 z dne 12. julija 2016 o določitvi pravil proti praksam izogibanja davkom, ki neposredno vplivajo na delovanje notranjega trga (UL 2016, L 193, str. 1).


title: Zadeva T-565/19: Tožba, vložena 14. avgusta 2019 – Oltchim/Komisija

text:
               11.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 383/62

      Tožba, vložena 14. avgusta 2019 – Oltchim/Komisija
      (Zadeva T-565/19)
      (2019/C 383/71)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Oltchim SA (Râmnicu Vâlcea, Romunija) (zastopniki: C. Arhold, L.-A. Bondoc in S. Petrisor, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  za nične razglasi člen 1 in člene od 3 do 7 Sklepa Komisije z dne 17. decembra 2018 o državni pomoči SA.36086 (2016/C) (ex 2016/NN), ki jo je Romunija izvedla za podjetje Oltchim SA (1);

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja devet tožbenih razlogov.

                  1.

                  V okviru prvega tožbenega razloga, ki se nanaša na neizterjavo dolgov s strani romunskega organa za upravljanje državnih sredstev, se zatrjuje očitna napaka pri presoji, ker je bilo ugotovljeno, da je bila z ukrepom zagotovljena gospodarska prednost v smislu člena 107(1) PDEU.

                  2.

                  V okviru drugega tožbenega razloga, ki se nanaša na zgoraj naveden ukrep neizterjave dolgov, se zatrjuje, da tožena stranka v nasprotju s členom 296(2) PDEU ni podala zadostne obrazložitve glede opredelitve tega ukrepa kot državne pomoči.

                  3.

                  V okviru tretjega tožbenega razloga, ki se nanaša na zatrjevano odobritev pomoči z neprekinjeno dobavo električne energije tožeči stranki in nadaljnje povečevanje dolga s strani tretje osebe po neuspeli privatizaciji tožeče stranke, se zatrjuje očitna napaka pri presoji zaradi ugotovitve, da je bila s tem ukrepom zagotovljena gospodarska prednost v smislu člena 107(1) PDEU.

                  4.

                  V okviru četrtega tožbenega razloga, ki se nanaša na zgoraj navedeni ukrep neprekinjene dobave električne energije in povečevanje dolga s strani tretje osebe, se zatrjuje kršitev člena 296(2) PDEU.

                  5.

                  V okviru petega tožbenega razloga, ki se nanaša na delni odpis dolga, predvidenega z načrtom reorganizacije, ki so ga potrdili upniki tožeče stranke, se zatrjuje očitna napaka pri presoji zaradi ugotovitve, da je odpis dolgov prenos državnih sredstev, ker je bilo vpleteno zasebno podjetje tretje osebe.

                  6.

                  V okviru šestega tožbenega razloga se zatrjuje, da zgoraj navedenega odpisa dolgov nikakor ni mogoče pripisati državi, kar zadeva vpletena javna podjetja.

                  7.

                  V okviru sedmega tožbenega razloga se zatrjuje, da zgoraj navedeni odpis dolgov izpolnjuje merilo zasebnega upnika, ker so najpomembnejši zasebni upniki glasovali za načrt reorganizacije (pari passu), načrt reorganizacije je bil za javne upnike ekonomsko ugodnejši od scenarija z likvidacijo in s popravljenim načrtom reorganizacije je bilo podjetje dejansko prodano v svežnjih sredstev, ki je scenarij, ki ga je Komisija v svojem sklepu pohvalila kot najboljšega.

                  8.

                  V okviru osmega tožbenega razloga se glede ukrepa delnega odpisa dolgov zatrjuje, da je tožena stranka kršila člen 296(2) PDEU.

                  9.

                  V okviru devetega tožbenega razloga, ki se nanaša na ukrep delnega odpisa dolgov, se zatrjuje, da je Komisija kršila člena 107(1) in 108(2) PDEU ter Postopkovno uredbo (2), ker je naložila izterjavo celotnega zneska odpisanega dolga, čeprav je bilo, celo ob računanju (napačnem) Komisije glede hipotetično najboljšega scenarija, jasno, da javni upniki ne bi dosegli veliko več kot so dejansko dosegli po popravljenem načrtu reorganizacije.

         (1)  UL 2019, L 181, str. 13.

         (2)  Navedena različica tega predpisa v tožbi je Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 1, str. 339).


title: Zadeva T-386/14 RENV: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2019 – FIH Holding in FIH/Komisija (Državne pomoči – Bančni sektor – Pomoč, odobrena družbi FIH v obliki prenosa oslabljenih sredstev na novo hčerinsko družbo in naknaden odkup teh družb s strani organa, zadolženega za zagotovitev finančne stabilnosti – Državni pomoči v korist bank v času krize – Sklep, s katerim je pomoč razglašena za združljivo z notranjim trgom – Dopustnost – Izračun zneska pomoči – Očitna napaka pri presoji)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/39

      Sodba Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2019 – FIH Holding in FIH/Komisija
      (Zadeva T-386/14 RENV) (1)

      (Državne pomoči - Bančni sektor - Pomoč, odobrena družbi FIH v obliki prenosa oslabljenih sredstev na novo hčerinsko družbo in naknaden odkup teh družb s strani organa, zadolženega za zagotovitev finančne stabilnosti - Državni pomoči v korist bank v času krize - Sklep, s katerim je pomoč razglašena za združljivo z notranjim trgom - Dopustnost - Izračun zneska pomoči - Očitna napaka pri presoji)
      (2019/C 399/45)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeči stranki: FIH Holding A/S (Köbenhavn, Danska) in FIH A/S nekdanja FIH Erhvervsbank A/S (Köbenhavn) (zastopnik: O. Koktvedgaard, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: L. Flynn, A. Bouchagiar in K. Blanck, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije 2014/884/EU z dne 11. marca 2014 o državni pomoči SA.34445 (12/C), ki jo je Danska odobrila za prenos premoženjskih sredstev banke FIH družbi FSC (UL 2014, L 357, str. 89).

         Izrek

                  1.

                  Sklep Komisije 2014/884/EU z dne 11. marca 2014 o državni pomoči SA.34445 (12/C), ki jo je Danska odobrila za prenos premoženjskih sredstev banke FIH družbi FSC se razglasi za ničen.

                  2.

                  Evropska komisija nosi svoje stroške in stroške, ki sta jih priglasili družbi FIH Holding A/S in FIH A/S.

         (1)  UL C 253, 4.8.2014.


title: Zadeva T-679/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2019 – Showroom/EUIPO – E-Gab (SHOWROOM) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije SHOWROOM – Prejšnja figurativna znamka Evropske unije SHOWROOM86 – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/56

      Sodba Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2019 – Showroom/EUIPO – E-Gab (SHOWROOM)
      (Zadeva T-679/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije SHOWROOM - Prejšnja figurativna znamka Evropske unije SHOWROOM86 - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2019/C 399/69)
      Jezik postopka: poljščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Showroom sp. z o.o. (Varšava, Poljska) (zastopnica: M. Janicka – Kapłon, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: E. Śliwińska in J. Crespo Carrillo, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe EUIPO: E-Gab NV (Ternat, Belgija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe EUIPO z dne 5. septembra 2018 (zadeva R 1834/2017-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama E-Gab et Showroom.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Showroom sp. z o.o. se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 25, 21.1.2019.


title: Zadeva T-649/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 11. septembra 2019 – ruwido austria/EUIPO (transparent pairing) (Znamka Evropske unije – Prijava besedne znamke Evropske unije transparent pairing – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 – Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/61

      Sklep Splošnega sodišča z dne 11. septembra 2019 – ruwido austria/EUIPO (transparent pairing)
      (Zadeva T-649/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijava besedne znamke Evropske unije transparent pairing - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 - Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)
      (2019/C 399/75)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: ruwido austria GmbH (Neumarkt am Wallersee, Avstrija) (zastopnik: A. Ginzburg, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: W. Schramek in A. Söder, agenta)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 30. avgusta 2018 (zadeva R 2487/2017-2) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka transparent pairing kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  ruwido austria GmbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 4, 7.1.2019.


title: Zadeva T-55/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 11. septembra 2019 – Cham Holding in Bena Properties/Svet (Odškodninska tožba – Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Sirijo – Zamrznitev sredstev – Nepristojnost)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/62

      Sklep Splošnega sodišča z dne 11. septembra 2019 – Cham Holding in Bena Properties/Svet
      (Zadeva T-55/19) (1)

      (Odškodninska tožba - Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Sirijo - Zamrznitev sredstev - Nepristojnost)
      (2019/C 399/77)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Cham Holding Co. SA (Damas, Sirija) in Bena Properties Co. SA (Damas, Sirija) (zastopnik: E. Ruchat, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: A. Jaume in V. Piessevaux, agenta)

         Predmet

      Predlog, ki temelji na členu 268 PDEU se nanaša na povračilo škode, ki naj bi nastala tožeči stranki s sprejetjem Sklepa Sveta (SZVP) 2018/778 z dne 28. maja 2018 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2018, L 131, str. 16), in njegovih nadaljnjih izvedbenih aktov, ter s sprejetjem Sklepa Sveta (SZVP) 2019/806 z dne 17. maja 2019 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2019 L 132, str. 36) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Cham Holding Co. SA in Bena Properties Co. SA nosita svoje stroške in stroške, nastale Svetu Evropske unije.

         (1)  UL C 139, 15.4.2019.


title: Zadeva T-56/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 11. septembra 2019 – Syriatel Mobile Telecom/Svet (Odškodninska tožba – Zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Siriji – Zamrznitev sredstev – Nepristojnost)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/63

      Sklep Splošnega sodišča z dne 11. septembra 2019 – Syriatel Mobile Telecom/Svet
      (Zadeva T-56/19) (1)

      (Odškodninska tožba - Zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Siriji - Zamrznitev sredstev - Nepristojnost)
      (2019/C 399/78)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) (Damask, Sirija) (zastopnik: E. Ruchat, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: A. Jaume in V. Piessevaux, agenta)

         Predmet

      Predlog, ki temelji na členu 268 PDEU in se nanaša na povrnitev škode, ki naj bi nastala tožeči stranki zaradi sprejetja Sklepa Sveta (SZVP) 2018/778 z dne 28. maja 2018 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2018, L 131, str. 16) in njegovih nadaljnjih izvedbenih aktov ter zaradi Sklepa Sveta (SZVP) 2019/806 z dne 17. maja 2019 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2019 L 132, str. 36), v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) nosi svoje stroške in stroške, nastale Svetu Evropske unije.

         (1)  UL C 139, 15.4.2019.


title: Zadeva T-57/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 11. septembra 2019 – Makhlouf/Svet (Odškodninska tožba – Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Sirijo – Zamrznitev sredstev – Nepristojnost)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/64

      Sklep Splošnega sodišča z dne 11. septembra 2019 – Makhlouf/Svet
      (Zadeva T-57/19) (1)

      (Odškodninska tožba - Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Sirijo - Zamrznitev sredstev - Nepristojnost)
      (2019/C 399/79)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Rami Makhlouf (Damas, Sirija) (zastopnik: E. Ruchat, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: A. Jaume in V. Piessevaux, agenta)

         Predmet

      Predlog, ki temelji na členu 268 PDEU se nanaša na povračilo škode, ki naj bi nastala tožeči stranki s sprejetjem Sklepa Sveta (SZVP) 2018/778 z dne 28. maja 2018 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2018, L 131, str. 16), in njegovih nadaljnjih izvedbenih aktov, ter s sprejetjem Sklepa Sveta (SZVP) 2019/806 z dne 17. maja 2019 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2019 L 132, str. 36) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Rami Makhlouf nosi svoje stroške in stroške, nastale Svetu Evropske unije.

         (1)  UL C 139, 15.4.2019.


title: Zadeva T-58/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 11. septembra 2019 – Othman/Svet (Odškodninska tožba – Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Sirijo – Zamrznitev sredstev – Nepristojnost)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/65

      Sklep Splošnega sodišča z dne 11. septembra 2019 – Othman/Svet
      (Zadeva T-58/19) (1)

      (Odškodninska tožba - Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Sirijo - Zamrznitev sredstev - Nepristojnost)
      (2019/C 399/80)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Razan Othman (Damask, Sirija) (zastopnik: E. Ruchat, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: A. Jaume in V. Piessevaux, agenta)

         Predmet

      Predlog, ki temelji na členu 268 PDEU se nanaša na povračilo škode, ki naj bi nastala tožeči stranki s sprejetjem Sklepa Sveta (SZVP) 2018/778 z dne 28. maja 2018 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2018, L 131, str. 16), in njegovih nadaljnjih izvedbenih aktov, ter s sprejetjem Sklepa Sveta (SZVP) 2019/806 z dne 17. maja 2019 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2019 L 132, str. 36) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Razan Othman nosi svoje stroške in stroške, nastale Svetu Evropske unije.

         (1)  UL C 139, 15.4.2019.


title: Zadeva T-61/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 11. septembra 2019 – Drex Technologies/Svet (Odškodninska tožba – Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Sirijo – Zamrznitev sredstev – Nepristojnost)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/66

      Sklep Splošnega sodišča z dne 11. septembra 2019 – Drex Technologies/Svet
      (Zadeva T-61/19) (1)

      (Odškodninska tožba - Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Sirijo - Zamrznitev sredstev - Nepristojnost)
      (2019/C 399/82)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Drex Technologies SA (Tortola, Britanski Deviški otoki) (zastopnik: E. Ruchat, odvetnik

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: A. Jaume in V. Piessevaux, agenta)

         Predmet

      Predlog, ki temelji na členu 268 PDEU se nanaša na povračilo škode, ki naj bi nastala tožeči stranki s sprejetjem Sklepa Sveta (SZVP) 2018/778 z dne 28. maja 2018 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2018, L 131, str. 16), in njegovih nadaljnjih izvedbenih aktov, ter s sprejetjem Sklepa Sveta (SZVP) 2019/806 z dne 17. maja 2019 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2019 L 132, str. 36) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba Drex Technologies SA nosi svoje stroške in stroške, nastale Svetu Evropske unije.

         (1)  UL C 139, 15.4.2019.


title: Zadeva T-62/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 11. septembra 2019 – Almashreq Investment Fund/Svet (Odškodninska tožba – Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Sirijo – Zamrznitev sredstev – Nepristojnost)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/67

      Sklep Splošnega sodišča z dne 11. septembra 2019 – Almashreq Investment Fund/Svet
      (Zadeva T-62/19) (1)

      (Odškodninska tožba - Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Sirijo - Zamrznitev sredstev - Nepristojnost)
      (2019/C 399/83)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Almashreq Investment Fund (Damas, Sirija) (zastopnik: E. Ruchat, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: A. Jaume in V. Piessevaux, agenta)

         Predmet

      Predlog, ki temelji na členu 268 PDEU se nanaša na povračilo škode, ki naj bi nastala tožeči stranki s sprejetjem Sklepa Sveta (SZVP) 2018/778 z dne 28. maja 2018 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2018, L 131, str. 16), in njegovih nadaljnjih izvedbenih aktov, ter s sprejetjem Sklepa Sveta (SZVP) 2019/806 z dne 17. maja 2019 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2019 L 132, str. 36) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba Almashreq Investment Fund nosi svoje stroške in stroške, nastale Svetu Evropske unije.

         (1)  UL C 139, 15.4.2019.


title: Zadeva T-70/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 18. septembra 2019 – Nosio/EUIPO – Passi (LA PASSIATA) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Umik ugovora – Ustavitev postopka)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/67

      Sklep Splošnega sodišča z dne 18. septembra 2019 – Nosio/EUIPO – Passi (LA PASSIATA)
      (Zadeva T-70/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Umik ugovora - Ustavitev postopka)
      (2019/C 399/84)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Nosio SpA (Mezzocorona, Italija) (zastopnika: J. Graffer in A. Ottolini, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: M. L. Capostagno in H. O’Neill, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Passi AG (Rothrist, Švica)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 5. novembra 2018 (zadeva R 928/2018-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Passi in Nosio.

         Izrek

                  1.

                  Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                  Družba Nosio SpA nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

         (1)  UL C 122, 1.4.2019.


title: Zadeva T-137/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 11. septembra 2019 – Souruh/Svet (Odškodninska tožba – Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Siriji – Zamrznitev sredstev – Nepristojnost)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/68

      Sklep Splošnega sodišča z dne 11. septembra 2019 – Souruh/Svet
      (Zadeva T-137/19) (1)

      (Odškodninska tožba - Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Siriji - Zamrznitev sredstev - Nepristojnost)
      (2019/C 399/85)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Souruh SA (Damask, Sirija) (zastopnik: E. Ruchat, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: A. Jaume in V. Piessevaux, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 268 PDEU za povrnitev škode, ki naj bi tožeči stranki nastala zaradi sprejetja Sklepa Sveta (SZVP) 2018/778 z dne 28. maja 2018 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2018, L 131, str. 16), in poznejših aktov za njegovo izvajanje, ter zaradi Sklepa Sveta (SZVP) 2019/806 z dne 17. maja 2019 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2019, L 132, str. 36), v delih, v katerih se nanašata na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Souruh SA nosi svoje stroške in stroške Sveta Evropske unije.

         (1)  UL C 148, 29.4.2019.


title: Zadeva T-142/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 18. septembra 2019 – Nosio/EUIPO – Passi (PASSIATA) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Umik ugovora – Ustavitev postopka)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/69

      Sklep Splošnega sodišča z dne 18. septembra 2019 – Nosio/EUIPO – Passi (PASSIATA)
      (Zadeva T-142/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Umik ugovora - Ustavitev postopka)
      (2019/C 399/86)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Nosio SpA (Mezzocorona, Italija) (zastopnika: J. Graffer in A. Ottolini, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: L. Capostagno in H. O’Neill, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Passi AG (Rothrist, Švica)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 23. novembra 2018 (zadeva R 927/2018-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Passi in Nosio.

         Izrek

                  1.

                  Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                  Družba Nosio SpA nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

         (1)  UL C 148, 29.4.2019.


title: Zadeva T-182/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 12. septembra 2019 – Puma/EUIPO (SOFTFOAM) (Znamka Evropske unije – Prijava figurativne znamke Evropske unije SOFTFOAM – Absolutni razlogi za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Opisnost – Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (EU) 2017/1001 – Tožba, ki je očitno brez vsakršne pravne podlage)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/69

      Sklep Splošnega sodišča z dne 12. septembra 2019 – Puma/EUIPO (SOFTFOAM)
      (Zadeva T-182/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijava figurativne znamke Evropske unije SOFTFOAM - Absolutni razlogi za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Opisnost - Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (EU) 2017/1001 - Tožba, ki je očitno brez vsakršne pravne podlage)
      (2019/C 399/87)
      Jezik postopka: anglščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Puma SE (Herzogenaurach, Nemčija) (zastopnik: M. Schunke, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: J. Crespo Carrillo in H. O’Neill, agenta)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 8. januarja 2019 (zadeva R 1399/2018-2) v zvezi z zahtevo za registracijo figurativnega znaka SOFTFOAM kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Puma SE se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 172, 20.5.2019.


title: Zadeva T-547/19: Tožba, vložena 31. julija 2019 – Sarantos in drugi/Parlament in Komisija

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/70

      Tožba, vložena 31. julija 2019 – Sarantos in drugi/Parlament in Komisija
      (Zadeva T-547/19)
      (2019/C 399/88)
      Jezik postopka: grščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Archimandritis Sarantis Sarantos (Marousi, Grčija) in 6 drugih tožečih strank (zastopnik: C. Papasotiriou, odvetnik)

         Toženi stranki: Evropska komisija in Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  Uredbo Evropskega parlamenta in sveta z dne 20. junija 2019 (referenci 2018/0104 (COD) in Lex 1939/PE-CONS 70/19) o okrepitvi varnosti osebnih izkaznic državljanov Unije in dokumentov za prebivanje, izdanih državljanom Unije in njihovim družinskim članom, ki uresničujejo svojo pravico do prostega gibanja (1), razglasi za nično;

                  —

                  toženima strankama naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo štiri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: z izpodbijano uredbo so kršene človekovo dostojanstvo, zasebno življenje in svoboda ter pravica do varstva osebnih podatkov in pravica, da se mora za kakršno koli obdelavo takih podatkov zahtevati izrecno soglasje.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: z izpodbijano uredbo je kršena veroizpoved tožečih strank, kar je med drugim v nasprotju s členom 10(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: ker se z izpodbijano uredbo nalaga obveznost, da se elektronska osebna izkaznica pridobi obvezno, brez predhodnega soglasja državljanov, je z njo kršena pravica tožečih strank do ugovora na podlagi zgoraj navedenih posebnih razlogov v zvezi z njihovo veroizpovedjo, kar je v nasprotju s členom 10(2) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: ker je z izpodbijano uredbo kršena veroizpoved tožečih strank, je z njo kršeno tudi njihovo človekovo dostojanstvo, saj je veroizpoved eden od njegovih temeljnih izrazov, kar je v nasprotju s členom 1 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

         (1)  Uredba (EU) 2019/1157 z dne 20. junija 2019 o okrepitvi varnosti osebnih izkaznic državljanov Unije in dokumentov za prebivanje, izdanih državljanom Unije in njihovim družinskim članom, ki uresničujejo svojo pravico do prostega gibanja (UL 2019, L 188, str. 67).


title: Zadeva T-609/19: Tožba, vložena 9. septembra 2019 – Canon/Komisija

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/71

      Tožba, vložena 9. septembra 2019 – Canon/Komisija
      (Zadeva T-609/19)
      (2019/C 399/89)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Canon Inc. (Tokio, Japonska) (zastopniki: U. Soltész, W. Bosch, C. von Köckritz, K. Winkelmann, J. Schindler, D. Arts, W. Devroe, odvetniki, in M. Reynolds, Solicitor)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi ničnost Sklepa Komisije C(2019) 4559 final z dne 27. junija 2019 o naložitvi glob za opustitev priglasitve koncentracije v nasprotju s členom 4(1) Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (1) ter za izvedbo koncentracije v nasprotju s členom 7(1) navedene uredbe (Zadeva M.8179 - Canon/Toshiba Medical Systems Corporation, postopek na podlagi člena 14(2));

                  —

                  podredno, odpravi ali bistveno zniža globe, ki so ji bile naložene;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: Komisija je s tem, da je napačno uporabila pravni preizkus za presojo iz člena 4(1) in člena 7(1) Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004, očitno napačno uporabila pravo.

                              —

                              Zatrjuje se, da Komisija s tem, da se je oprla na do tedaj neuporabljen in neutemeljen pojem „delna izvedba ene same koncentracije“, ni upoštevala obstoječe sodne prakse. Natančneje, s presojo Komisije ni dokazano, da je zadevna začasna transakcija prispevala k trajni spremembi nadzora nad ciljnim podjetjem, kot se to zahteva s sodno prakso.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: čeprav ni bil dokazan noben naklep ali malomarnost tožeče stranke, ji je Komisija naložila globo v nasprotju s členom 14 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004, načelom nulla poena sine lege in legitimnih pričakovanj, načelom sorazmernosti in načelom steka kršitev. Tožeča stranka zato Splošnemu sodišču predlaga, naj ob uveljavljanju polne pristojnosti na podlagi člena 16 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 in člena 261 PDEU Sklep v delu, v katerem se nanaša na globe, razglasi za ničen v celoti, ali pa globe znatno zniža.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: Komisija je storila bistveno kršitev postopka. Zatrjuje se, da je Komisija, ker je tožeči stranki zavrnila možnost, da bi se o novih trditvah in dejstvih/dokazih izjavila v uradnem odgovoru na dodatno dopolnilno obvestilo o ugotovitvah o možnih kršitvah oziroma dopis o ugotovljenih dejstvih, in da bi to storila na ponovnem zaslišanju, kršila člen 18 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 in pravico tožeče stranke do obrambe.

         (1)  Uredba Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij (Uredba ES o združitvah) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 3, str. 40).


title: Zadeva T-612/19: Tožba, vložena 10. septembra 2019 – UPL Europe in Aceto Agricultural Chemical/Komisija

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/72

      Tožba, vložena 10. septembra 2019 – UPL Europe in Aceto Agricultural Chemical/Komisija
      (Zadeva T-612/19)
      (2019/C 399/90)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeči stranki: UPL Europe Ltd (Warrington Cheshire, Združeno kraljestvo) in Aceto Agricultural Chemical Corp. Ltd (Port Washington, Združene države) (zastopnika: C. Mereu in P. Sellar, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

                  —

                  za nično razglasi Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2019/989 z dne 17. junija 2019; (1)

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata štiri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: izpodbijana uredba je bila sprejeta na podlagi očitnih napak pri presoji.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: izpodbijana uredba je bila sprejeta v postopku, v katerem ni bila spoštovana pravica tožečih strank do obrambe.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: izpodbijana uredba je bila sprejeta v nasprotju z načelom sorazmernosti.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: izpodbijana uredba je bila sprejeta v nasprotju s previdnostnim načelom.

         (1)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2019/989 z dne 17. junija 2019 o neobnovitvi odobritve aktivne snovi klorprofam v skladu z Uredbo (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet ter o spremembi Priloge k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 540/2011 (UL 2019, L 160, str. 11).


title: Zadeva T-619/19: Tožba, vložena 17. septembra 2019 – KF/SatCen

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/73

      Tožba, vložena 17. septembra 2019 – KF/SatCen
      (Zadeva T-619/19)
      (2019/C 399/91)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: KF (zastopnika: A. Kunst, odvetnica, in N. Macaulay, Barrister)

         Tožena stranka: Satelitski center Evropske unije

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za nično odločbo direktorja Satelitskega centra Evropske unije (v nadaljevanju: SatCen) z dne 3. julija 2019, o kateri je bila tožeča stranka obveščena 8. julija 2019, o začetku upravne preiskave glede njenega ravnanja in ugotovi, da SatCen ni izvršil sodbe Splošnega sodišča z dne 25. oktobra 2018, KF/Satelitski center Evropske unije (zadeva T-286/15, EU:T:2018:718), kar je v nasprotju s členom 266 PDEU;

                  —

                  razglasi za nično odločbo direktorja SatCen o zavrnitvi upravne pritožbe tožeče stranke direktorju SatCen z dne 2. avgusta 2019 zoper odločbo 3. julija 2019, o kateri je bila tožeča stranka obveščena 9. avgusta 2019;

                  —

                  naloži SatCen, naj tožeči stranki plača popolno in pravično odškodnino, ki izhaja iz zgoraj navedene sodbe v zadevi T-286/15 glede nastale premoženjske škode;

                  —

                  naloži SatCen, naj tožeči stranki naloži odškodnino za premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ki ji je nastala zaradi odločbe o ponovnem odprtju upravne preiskave, ki se začasno ex aequo et bono oceni na 30 000 EUR;

                  —

                  naloži SatCen, naj plača obresti zaradi neupravičene zamude plačila odškodnine za nepremoženjsko škodo v višini 10 000 EUR, kot je bilo naloženo s sodbo v zadevi T-286/15;

                  —

                  ugotovi, da se člen 28 in Priloga X h Kadrovskim predpisom SatCen, določbe pritožbenega organa v skladu s členom 277 PDEU ne smejo uporabiti;

                  —

                  naloži SatCen, naj plača stroške tožeče stranke, skupaj z obrestmi v višini 8 %.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev pravnomočnega sodnega postopka pred Splošnim sodiščem Evropske unije.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 266 PDEU, pravice do dobrega upravljanja in dolžnosti skrbnega ravnanja.


title: Zadeva T-620/19: Tožba, vložena 16. septembra 2019 – Ace of spades/EUIPO - Krupp in Borrmann (oblika steklenice za šampanjec rosé)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/74

      Tožba, vložena 16. septembra 2019 – Ace of spades/EUIPO - Krupp in Borrmann (oblika steklenice za šampanjec rosé)
      (Zadeva T-620/19)
      (2019/C 399/92)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Ace of spades Holdings LLC (New York, New York, Združene države) (zastopnik: A. Gómez López, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Gerhard Ernst Krupp (München, Nemčija) in Elmar Borrmann (Reith, Avstrija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelja sporne znamke: drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: prijava tridimenzionalne znamke Evropske Unije (oblika steklenice za šampanjec rosé) – zahteva za registracijo št. 16252 629

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 26. junija 2019 v zadevi R 1/2019-5

         Tožbeni predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  tej tožbi ugodi;

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo, in/ali razveljavi izpodbijano odločbo zaradi napačne uporabe členov 8(1)(b) in 8(5) Uredbe o znamkah Evropske unije ter ugotovi, da med nasprotujočima znamkama obstaja verjetnost zmede;

                  —

                  toženi stranki (in intervenientu, če je bil udeležen v postopku) naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.

                  —

                  kršitev člena 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-629/19: Tožba, vložena 20. septembra 2019 – L. Oliva Torras/EUIPO – Mecánica del Frío (Sklopke za vozila)

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/77

      Tožba, vložena 20. septembra 2019 – L. Oliva Torras/EUIPO – Mecánica del Frío (Sklopke za vozila)
      (Zadeva T-629/19)
      (2019/C 399/96)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: L. Oliva Torras, SA (Manresa, Španija) (zastopnica: E. Sugrañes Coca, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Mecánica del Frío, SL (Cornellá de Llobregat, Španija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik spornega modela: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevni sporni model: model Skupnosti (sklopke za vozila) – model Skupnosti št. 2217 588-0004

         Izpodbijana odločba: odločba tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 10. julija 2019 v zadevi R 1399/2017-3

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču podaja naslednje predloge.

                  —

                  Glede razloga za ničnost tožeča stranka predlaga, naj se potrdijo ugotovitve odbora za pritožbe v zvezi s tem in dopusti sprožen postopek za razglasitev ničnosti, ki se nanaša na razloge za ničnost modela Skupnosti v zvezi z vsakim od členov od 4 do 9 Uredbe o modelu Skupnosti, „zahteve za varstvo“.

                  —

                  Glede obstoja prejšnjega modela, na kar se opirajo trditve glede neobstoja novosti in individualne narave, tožeča stranka navaja, da je primerjava, ki sta jo izvedla oddelek za ničnost in odbor za pritožbe, opirajoč se izključno na podobo A (model iz kataloga), nepravilna in predlaga, naj se opravi primerjava ob upoštevanju vseh dokazov, ki so bili predloženi, in posebnih okoliščin zadevnega primera.

                  —

                  Glede meritorne presoje: neobstoj novosti registriranega modela Skupnosti. Tožeča stranka predlaga, naj se registrirani model Skupnosti razglasi za ničnega, saj je skoraj identičen in torej pomeni nedovoljeno skoraj identično imitacijo modela, ki ga trži tožeča stranka. Zato izpodbijani registrirani model Skupnosti ne izpolnjuje zahteve po novosti, ki je potrebna za pridobitev varstva z registracijo modela Skupnosti.

                  —

                  Glede meritorne presoje: neobstoj individualne narave registriranega modela Skupnosti. Tožeča stranka predlaga, naj se izpodbijani model razglasi za ničnega zaradi neobstoja individualne narave v povezavi z modeli, ki jih je prej razkrila družba L. Oliva Torras, S.A. ob upoštevanju majhnega polja kreativne svobode, ki ga narekuje tehnična funkcionalnost dela, ki ga je treba namestiti na posamezen motor vozila, lastnosti obveščenega uporabnika in podobnosti med primerjanimi deli.

                  —

                  Glede meritorne presoje: obstoj izključitev registriranega modela Skupnosti iz varstva v skladu s členom 8 Uredbe o modelih Skupnosti. Tožeča stranka predlaga, naj se izpodbijani model razglasi za ničnega, ker je zajet s prepovedjo iz člena 8(1) in (2), saj videz izdelka narekuje izključno njegova tehnična funkcija, in naj se razglasi za ničnega, ker je zajet z absolutno prepovedjo iz člena 4 Uredbe o modelih Skupnosti, saj je sestavni del kompleksnega izdelka.

                  —

                  Glede meritorne presoje: tožeča stranka navaja, da je registrirani model Skupnosti v nasprotju s členom 9 Uredbe o modelih Skupnosti. Predlaga, naj se v tem delu odločba odbora za pritožbe potrdi.

                  —

                  Tožeča stranka v skladu s členom 134(1) Poslovnika Splošnega sodišča, „Splošna pravila o naložitvi plačila stroškov“, predlaga, naj se plačilo stroškov na predlog naloži neuspeli stranki.

                  —

                  Tožeča stranka v skladu s členom 68 Poslovnika Splošnega sodišča predlaga, naj se postopek združi z zadevo T-100/19, v kateri je bila predlagana izvedba ustnega dela postopka in o čemer še ni bilo odločeno. Člen 68 določa, da se več zadev, ki imajo isti predmet, lahko po uradni dolžnosti ali na predlog glavne stranke kadar koli, alternativno ali kumulativno, zaradi povezanosti združi za pisni ali ustni del postopka ali za izdajo skupne končne sodbe.

         Navajani tožbeni razlog

      Kršitev členov od 4 do 9 in 61 Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002.


title: Zadeva C-278/19 P: Pritožba, ki jo je Mas Que Vinos Global, S.L. vložila 3. aprila 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 17. januarja 2019 v zadevi T-576/17, Mas Que Vinos Global, S.L./EUIPO – JESA (EL SEÑORITO)

text:
               2.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 406/7

      Pritožba, ki jo je Mas Que Vinos Global, S.L. vložila 3. aprila 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 17. januarja 2019 v zadevi T-576/17, Mas Que Vinos Global, S.L./EUIPO – JESA (EL SEÑORITO)
      (Zadeva C-278/19 P)
      (2019/C 406/11)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Pritožnica: Mas Que Vinos Global, S.L. (zastopnica: M. J. Sanmartín Sanmartín, abogada)

         Drugi stranki v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO), José Estévez, S.A. (JESA)
      Sodišče (osmi senat) je s sklepom z dne 25. septembra 2019 pritožbo zavrnilo in odločilo, da družba Mas Que Vinos Global, S.L. nosi svoje stroške.


title: Zadeva C-295/19 P: Pritožba, ki jo je družba Apple Inc. vložila 10. aprila 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 31. januarja 2019 v zadevi T-215/17, Pear Technologies/EUIPO - Apple (PEAR)

text:
               2.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 406/8

      Pritožba, ki jo je družba Apple Inc. vložila 10. aprila 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 31. januarja 2019 v zadevi T-215/17, Pear Technologies/EUIPO - Apple (PEAR)
      (Zadeva C-295/19 P)
      (2019/C 406/12)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožnica: Apple Inc. (zastopniki: G. Tritton in J. Muir Wood, Barristers, po navadilih J. Olsena in P. Andreottole, Solicitors)

         Druga stranka v postopku: Pear Technologies Ltd in Urad Evropske unije za intelektualno lastnino
      Sodišče (osmi senat) je s sklepom z dne 1. oktobra 2019 sklenilo, da se pritožba zavrne kot očitno neutemeljena in da družba Apple Inc. nosi svoje stroške.


title: Zadeva C-585/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul București (Romunija) 2. avgusta 2019 – Academia de Studii Economice din București/Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Capital Uman - Ministerul Educației Naționale

text:
               2.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 406/8

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul București (Romunija) 2. avgusta 2019 – Academia de Studii Economice din București/Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Capital Uman - Ministerul Educației Naționale
      (Zadeva C-585/19)
      (2019/C 406/13)
      Jezik postopka: romunščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunalul București

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Academia de Studii Economice din București

         Tožena stranka: Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Capital Uman - Ministerul Educației Naționale

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali [izraz] „delovni čas“, kot je opredeljen v členu 2(1) Direktive 2003/88/ES (1) pomeni „vsak čas, v katerem delavec dela, je na razpolago delodajalcu in opravlja svoje naloge ali dolžnosti“ na podlagi posamezne pogodbe (za polni delovni čas) ali na podlagi vseh pogodb (o zaposlitvi), sklenjenih s tem delodajalcem?

                  2.

                  Ali je treba zahteve za države članice v skladu s členom 3 Direktive 2003/88/ES (obveznost sprejema potrebnih ukrepov, s katerimi vsakemu delavcu zagotovijo pravico do minimalnega dnevnega počitka 11 zaporednih ur v 24-urnem obdobju) in s členom 6(b) Direktive 2003/88/ES (povprečni delovni čas za vsako sedemdnevno obdobje, vključno z nadurami, ne presega 48 ur) razlagati tako, da določajo omejitve za posamezne pogodbe ali za vse pogodbe, sklenjene z istim delodajalcem ali različnimi delodajalci?

                  3.

                  Če odgovora na prvo in drugo vprašanje pomenita razlago, da se izključi možnost, da bi države članice lahko na nacionalni ravni urejale uporabo člena 3 in člena 6(b) Direktive 2003/88/ES v [posameznih] pogodbah ob neobstoju nacionalnih predpisov, ki bi urejali dejstvo, da se morata minimalni dnevni počitek in najdaljši tedenski delovni čas nanašati na delavca (ne glede na to, koliko pogodb o zaposlitvi sklene z istim delodajalcem ali različnimi delodajalci), ali se javna ustanova države članice, ki deluje v imenu države, lahko sklicuje na neposredno uporabo člena 3 in člena 6(b) Direktive 2003/88/ES ter kaznuje delodajalca zaradi neupoštevanja omejitev, ki jih predvideva direktiva za dnevni počitek in/ali najdaljši sedemdnevni delovni čas?

         (1)  Direktiva 2003/88/ES z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa (UL 2003, L 299, str. 9).


title: Zadeva C-619/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht (Nemčija) 19. avgusta 2019 – Land Baden-Württemberg/D.R.

text:
               2.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 406/9

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht (Nemčija) 19. avgusta 2019 – Land Baden-Württemberg/D.R.
      (Zadeva C-619/19)
      (2019/C 406/14)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bundesverwaltungsgericht

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožena stranka in vlagateljica revizije: Land Baden-Württemberg

         Tožeča stranka in nasprotna stranka v postopku z revizijo: D.R.

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člen 4(1), prvi pododstavek, točka (e), Direktive 2003/4/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2003 o dostopu javnosti do informacij o okolju in o razveljavitvi Direktive Sveta 90/313/EGS (Direktiva o dostopu javnosti do informacij o okolju) razlagati tako, da pojem „notranje sporočanje“ obsega vsa sporočila, ki ne zapustijo organa, ki je dolžan posredovati informacije?

                  2.

                  Ali varstvo „notranjega sporočanja“ na podlagi člena 4(1), prvi pododstavek, točka (e), Direktive o dostopu javnosti do informacij o okolju velja časovno neomejeno?

                  3.

                  Če je odgovor na drugo vprašanje nikalen: ali varstvo „notranjega sporočanja“ na podlagi člena 4(1), prvi pododstavek, točka (e), Direktive o dostopu javnosti do informacij o okolju velja samo, dokler organ, ki je dolžan posredovati informacije, ne sprejme odločitve ali ni bil končan drug upravni postopek?

         (1)  UL 2003, L 41, str. 26.


title: Zadeva C-635/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi (Španija) 26. avgusta 2019 – Confederación Sindical Comisiones Obreras de Euskadi/Ayuntamiento de Arrigorriaga

text:
               2.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 406/10

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi (Španija) 26. avgusta 2019 – Confederación Sindical Comisiones Obreras de Euskadi/Ayuntamiento de Arrigorriaga
      (Zadeva C-635/19)
      (2019/C 406/15)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Confederación Sindical Comisiones Obreras de Euskadi

         Tožena stranka: Ayuntamiento de Arrigorriaga

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali Direktiva 2014/24/EU (1) nasprotuje nacionalni zakonodaji, kot je člen 122(2) LCSP (2), ki javnim naročnikom nalaga, da v dokumentacijo v zvezi z javnim naročilom vključijo poseben pogoj v zvezi z izvedbo, ki ponudniku nalaga obveznost, da zagotavlja vsaj take plačne pogoje delavcem, kakršni so določeni v panožni kolektivni pogodbi, ki se uporabi, tudi če v skladu z zakonodajo, ki ureja področje kolektivnega pogajanja in kolektivnih pogodb in določa, da ima na področju plač prednost kolektivna pogodba podjetja, in možnost, da se ne uporabi veljavne kolektivne pogodbe iz ekonomskih, tehničnih, organizacijskih ali proizvodnih razlogov, navedena panožna kolektivna pogodba ne zavezuje podjetja, ki je ponudnik?

         (1)  Direktiva 2014/24/EU z dne 26. februarja 2014 o javnem naročanju in razveljavitvi Direktive 2004/18/ES (UL 2014, L 94, str.65).

         (2)  Zakon 9/2017 z dne 8. novembra o javnih naročilih.


title: Zadeva C-644/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Alba Iulia (Romunija) 28. avgusta 2019 – FT/Universitatea „Lucian Blaga“ Sibiu, GS in drugi, Ministerul Educației Naționale

text:
               2.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 406/10

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Alba Iulia (Romunija) 28. avgusta 2019 – FT/Universitatea „Lucian Blaga“ Sibiu, GS in drugi, Ministerul Educației Naționale
      (Zadeva C-644/19)
      (2019/C 406/16)
      Jezik postopka: romunščina

         Predložitveno sodišče

      Curtea de Apel Alba Iulia

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Pritožnica: FT

         Nasprotne stranke: Universitatea „Lucian Blaga“ Sibiu, GS in drugi, Ministerul Educației Naționale

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člen 1, člen 2(2)(b) in člen 3 Direktive 2000/78 (1) ter določbo 4 Okvirnega sporazuma o delu za določen čas, sklenjenega med ETUC, UNICE in CEEP, ki se izvaja z Direktivo Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 (2), razlagati tako, da ukrep, kakršen je obravnavani v postopku v glavni stvari, ki delodajalcu omogoča določitev, da lahko osebe po dopolnjenem 65. letu starosti funkcijo rednih predavateljev z upoštevanjem pravic, ki so jih imele pred upokojitvijo, obdržijo samo, če imajo funkcijo doktorskega mentorja, s čimer so oškodovane druge osebe, ki so v enakem položaju in bi imele to možnost, če bi bila na voljo prosta mesta in bi izpolnjevale zahteve v zvezi z uspešnostjo pri delu, in ki omogoča, da se z osebami, ki nimajo funkcije doktorskega mentorja, za isto akademsko dejavnost sklepajo zaporedne pogodbe za določen čas s plačo „na podlagi urne postavke“, ki je nižja od plače rednega univerzitetnega predavatelja, pomeni diskriminacijo v smislu navedenih določb?

                  2.

                  Ali je mogoče prednostno uporabo prava Unije (načela primarnosti evropskega prava) razlagati tako, da nacionalnemu sodišču omogoča, da ne uporabi pravnomočne odločbe nacionalnega sodišča, s katero je bilo odločeno, da je bila v predstavljenih dejanskih okoliščinah upoštevana Direktiva 2000/78/ES in da diskriminacije ni?

         (1)  Direktiva Sveta 2000/78/ES o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (UL 2000, L 303, str. 16).

         (2)  Direktiva Sveta 1999/70/ES o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP (UL 1999, L 175, str. 43).


title: Zadeva C-645/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van beroep te Brussel (Belgija) 30. avgusta 2019 – Facebook Ireland Limited, Facebook INC, Facebook Belgium BVBA/Gegevensbeschermingsautoriteit

text:
               2.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 406/11

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van beroep te Brussel (Belgija) 30. avgusta 2019 – Facebook Ireland Limited, Facebook INC, Facebook Belgium BVBA/Gegevensbeschermingsautoriteit
      (Zadeva C-645/19)
      (2019/C 406/17)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Hof van beroep te Brussel

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Pritožnice: Facebook Ireland Limited, Facebook INC, Facebook Belgium BVBA

         Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Gegevensbeschermingsautoriteit

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člene [55(1)], od 56 do 58 in od 60 do 66 Uredbe 2016/679 (1) z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Direktive 95/46/ES v povezavi s členi 7, 8 in 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da nadzorni organ, ki je na podlagi nacionalne zakonodaje, sprejete na podlagi člena [58(5)] te uredbe, pristojen za to, da zaradi kršitev te uredbe vloži tožbo pri sodišču svoje države članice, te pristojnosti ne more izvajati glede čezmejne obdelave osebnih podatkov, če ni vodilni nadzorni organ za to čezmejno obdelavo?

                  2.

                  Ali je kaj drugače, če upravljavec te čezmejne obdelave osebnih podatkov nima glavnega sedeža v tej državi članici, ima pa v njej drug sedež?

                  3.

                  Ali je kaj drugače, če nacionalni nadzorni organ vloži tožbo proti glavnemu sedežu upravljavca ali proti sedežu v lastni državi članici?

                  4.

                  Ali je kaj drugače, če je nacionalni nadzorni organ tožbo vložil že pred datumom, na katerega se je začela uporabljati ta uredba (25. maj 2018)?

                  5.

                  Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: ali ima člen [58(5)] Splošne uredbe o varstvu podatkov neposredni učinek, tako da se lahko nacionalni nadzorni organ sklicuje na zgoraj navedeni člen za to, da začne ali nadaljuje sodni postopek proti posameznim strankam, tudi če člen [58(5)] Splošne uredbe o varstvu podatkov ni bil prenesen v zakonodajo držav članic, čeprav je to zahtevano?

                  6.

                  Če je odgovor na zgornja vprašanja pritrdilen: ali bi rezultat takih postopkov lahko nasprotoval nasprotni ugotovitvi vodilnega nadzornega organa, če vodilni nadzorni organ preiskuje enake ali podobne čezmejne dejavnosti obdelave v skladu z mehanizmom iz členov 56 in 60 Splošne uredbe o varstvu podatkov?

         (1)  UL 2016, L 119, str. 1.


title: Zadeva C-654/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesgericht Korneuburg (Avstrija) 3. septembra 2019 – FP Passenger Service/Austrian Airlines AG

text:
               2.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 406/12

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesgericht Korneuburg (Avstrija) 3. septembra 2019 – FP Passenger Service/Austrian Airlines AG
      (Zadeva C-654/19)
      (2019/C 406/18)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Landesgericht Korneuburg

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka in pritožnica: FP Passenger Service

         Tožena stranka in nasprotna stranka v postopku s pritožbo: Austrian Airlines AG

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba člene 5, 6 in 7 Uredbe (ES) št. 261/2004 (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 razlagati tako, da je treba zamudo – ob upoštevanju odločitve Sodišča Evropske unije v zadevi C-452/13, v skladu s katero je odločilen čas, ko se odprejo vrata – izračunati kot razliko dejanskega časa, ko se odprejo vrata, in časa prihoda po voznem redu ali kot razliko dejanskega časa, ko se odprejo vrata, in časa, ko se predvidoma odprejo vrata v primeru prihoda po voznem redu?

         (1)  UL 2004, L 46, str. 1.


title: Zadeva C-657/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 4. septembra 2019 – Finanzamt D/E

text:
               2.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 406/13

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 4. septembra 2019 – Finanzamt D/E
      (Zadeva C-657/19)
      (2019/C 406/19)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bundesfinanzhof

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožena stranka in revidentka: Finanzamt D

         Tožeča stranka in nasprotna stranka v postopku z revizijo: E

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali gre v okoliščinah, kakršne so v sporu o glavni stvari, v katerih davčni zavezanec po naročilu zdravstvene službe zdravstvene zavarovalnice pripravi izvedensko mnenje glede potrebe po pomoči in postrežbi bolnika, za dejavnost, ki spada na področje uporabe člena 132(1)(g) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (1)?

                  2.

                  V primeru pritrdilnega odgovora na prvo vprašanje:

                              (a)

                              Ali za to, da se podjetje prizna za organizacijo socialnega pomena v smislu člena 132(1)(g) Direktive 2006/112/ES, zadostuje, da ta kot podizvajalec opravi storitev po naročilu organizacije, ki je po nacionalnem pravu priznana kot organizacija socialnega pomena v smislu člena 132(1)(g) Direktive 2006/112/ES?

                              (b)

                              Če je odgovor na drugo vprašanje, točka (a), nikalen: Ali v okoliščinah, kakršne so v sporu o glavni stvari, pavšalni prevzem stroškov priznane organizacije v smislu člena 132(1)(g) Direktive 2006/112/ES s strani nosilcev zdravstvenega zavarovanja in nosilcev zavarovanja za primer potrebe po pomoči in postrežbi zadostuje, da je treba tudi podizvajalca te organizacije obravnavati kot priznano organizacijo?

                              (c)

                              Če je odgovor na vprašanji 2(a) in 2(b) nikalen: Ali sme država članica to, da prizna status organizacije socialnega pomena, pogojevati s tem, da je davčni zavezanec dejansko sklenil pogodbo z nosilcem socialnega zavarovanja ali socialnega skrbstva, ali pa za priznanje zadostuje, da bi se v skladu z nacionalnim pravom lahko sklenila pogodba?

         (1)  UL 2006, L 347, str.1.


title: Zadeva C-661/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Handelsgericht Wien (Avstrija) 6. septembra 2019 – flightright GmbH/Austrian Airlines AG

text:
               2.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 406/13

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Handelsgericht Wien (Avstrija) 6. septembra 2019 – flightright GmbH/Austrian Airlines AG
      (Zadeva C-661/19)
      (2019/C 406/20)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Handelsgericht Wien

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: flightright GmbH

         Tožena stranka: Austrian Airlines AG

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba drugi stavek člena 7(1) v povezavi z odstavkom 4 Uredbe (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta is Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (1) razlagati tako, da je v primeru prevoza potnikov v okviru letalske povezave, sestavljene iz dveh letov, brez omembe vrednega postanka na prestopnem letališču, le razdalja drugega leta razdalja, ki je upoštevna za določitev višine odškodnine, če je tožba vložena proti dejanskemu letalskemu prevozniku, ki je opravil drugi let, v okviru katerega je prišlo do nepravilnosti, in je prvi let opravil drug letalski prevoznik?

         (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 8, str. 10.


title: Zadeva C-667/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Okręgowy w Warszawie (Poljska) 9. septembra 2019 – A. M./E. M.

text:
               2.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 406/14

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Okręgowy w Warszawie (Poljska) 9. septembra 2019 – A. M./E. M.
      (Zadeva C-667/19)
      (2019/C 406/21)
      Jezik postopka: poljščina

         Predložitveno sodišče

      Sąd Okręgowy w Warszawie

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: A. M.

         Tožena stranka: E. M.

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člen 19(1)(f) Uredbe (ES) št. 1223/2009 (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. novembra 2009 o kozmetičnih izdelkih, kolikor določa, da morajo biti na primarni in sekundarni embalaži kozmetičnih izdelkov v neizbrisni, čitljivi in vidni pisavi informacije o namenu kozmetičnega izdelka, razen če je razviden iz njegovega videza, razlagati tako, da so s tem mišljeni osnovni nameni kozmetičnega izdelka v smislu člena 2(1)(a) Uredbe, torej da se uporablja za čiščenje, nego in zaščito (ohranjanje v dobrem stanju), korekcijo telesnega vonja in za olepšanje (spreminjanje videza), ali pa je treba navesti podrobne namene uporabe, ki omogočajo določitev lastnosti posameznega kozmetičnega izdelka?

                  2.

                  Ali je treba člen 19(2) Uredbe (ES) št. 1223/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. novembra 2009 o kozmetičnih izdelkih in uvodno izjavo 46 iste uredbe razlagati tako, da je mogoče informacije, omenjene v odstavku 1(d), (g) in (f) te določbe, torej o varnostnih ukrepih, sestavinah in namenih, navesti v katalogu podjetja, ki zajema tudi druge izdelke, na embalaži pa uporabiti simbol, določen v Prilogi VII, točka 1?

         (1)  UL 2009, L 342, str. 59.


title: Zadeva C-695/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Portugalska) 20. septembra 2019 – Rádio Popular — Eletrodomésticos, S.A./Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               2.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 406/15

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Portugalska) 20. septembra 2019 – Rádio Popular — Eletrodomésticos, S.A./Autoridade Tributária e Aduaneira
      (Zadeva C-695/19)
      (2019/C 406/22)
      Jezik postopka: portugalščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD)

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Rádio Popular — Eletrodomésticos, S.A.

         Tožena stranka: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali transakcije posredovanja pri prodaji podaljšanja garancije za gospodinjske aparate, ki jih opravi davčni zavezanec za DDV, čigar glavna dejavnost je prodaja gospodinjskih aparatov potrošniku, pomenijo finančne transakcije oziroma so z njimi primerljive z vidika načel nevtralnosti in prepovedi izkrivljanja konkurence za namene izključitve njihovega zneska iz izračuna odbitnega deleža v skladu s členom 135(1)(b) in/ali (c) Direktive Sveta 2006/112/ES (1) z dne 28. novembra 2006?

         (1)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL 2006, L 347, str. 1).


title: Zadeva C-699/19 P: Pritožba, ki jo je Quanta Storage, Inc. vložila 20. septembra 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 12. julija 2019 v zadevi T-772/15, Quanta Storage, Inc./Evropska komisija

text:
               2.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 406/16

      Pritožba, ki jo je Quanta Storage, Inc. vložila 20. septembra 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 12. julija 2019 v zadevi T-772/15, Quanta Storage, Inc./Evropska komisija
      (Zadeva C-699/19 P)
      (2019/C 406/23)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Pritožnica: Quanta Storage, Inc. (zastopniki: B. Hartnett, Barrister, O. Geiss, Rechtsanwalt, W. Sparks, advocaat, in T. Siakka, Δικηγόρος)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija

         Predlog

      Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

                  a)

                  razveljavi izpodbijano sodbo v delu, v katerem je bila z njo zavrnjena tožba in odrejeno, da družba Quanta Storage nosi svoje stroške in plača štiri petine stroškov Komisije;

                  b)

                  razglasi ničnosti Sklepa Komisije z dne 21. oktobra 2015 (Zadeva AT39639 – Pogoni za optične diske) v delu, v katerem se nanaša na pritožnico;

                  c)

                  podredno, zniža globo, naloženo pritožnici;

                  d)

                  podredno, zadevo vrne Splošnemu sodišču v ponovno odločanje, in

                  e)

                  Komisiji naloži, naj nosi vse stroške postopka.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Pritožnica v utemeljitvi tožbe navaja teh pet tožbenih razlogov.
      Prvi tožbeni razlog: Splošno sodišče ni uporabilo upoštevnih zakonskih meril in je izkrivilo dokaze o tem, da je bila pravica do obrambe kršena s Komisijino ugotovitvijo o več kršitvah.
      Drugi tožbeni razlog: Splošno sodišče je izkrivilo dokaze o pravici do obrambe in pravici do dobrega upravljanja.
      Tretji tožbeni razlog: Splošno sodišče se ni ukvarjalo z upoštevnim vidikom oziroma ga ni pravilno razumelo in/ali ni uporabilo pravilnih zakonskih meril glede protislovij o obsegu kršitve.
      Četrti tožbeni razlog: izkrivljanje dokazov, neuporaba pravilnih zakonskih meril in/ali neukvarjanje z upoštevnim vidikom oziroma pravilno razumevanje odgovornosti pritožnice na podlagi člena 101 PDEU.
      Peti tožbeni razlog: kršitev neomejene sodne pristojnosti, izkrivljanje dokazov in pomanjkljiva obrazložitev glede določitve globe.


title: Zadeva C-711/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) 25. septembra 2019 – Admiral Sportwetten GmbH in drugi

text:
               2.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 406/18

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) 25. septembra 2019 – Admiral Sportwetten GmbH in drugi
      (Zadeva C-711/19)
      (2019/C 406/25)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Verwaltungsgerichtshof

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Revidentke: Admiral Sportwetten GmbH, Novomatic AG, AKO Gastronomiebetriebs GmbH

         Nasprotna stranka: Magistrat der Stadt Wien

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člen 1 Direktive (EU) 2015/1535 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. septembra 2015 o določitvi postopka za zbiranje informacij na področju tehničnih predpisov in pravil za storitve informacijske družbe (1) razlagati tako, da je treba določbe Wiener Wettterminalabgabegesetz (zakon o dajatvi na samopostrežne stavne terminale mesta Dunaj, Avstrija), ki določajo obdavčenje obratovanja samopostrežnih stavnih terminalov, presojati kot „tehnične predpise“ v smislu te določbe?

                  2.

                  Ali to, da določbe zakona o dajatvi na samopostrežne stavne terminale mesta Dunaj v smislu Direktive (EU) 2015/1535 niso bile sporočene, povzroči, da se dajatve, kakršna je dajatev na samopostrežne stavne terminale, ne sme pobrati?

         (1)  UL 2015, L 241, str. 1.


title: Zadeva T-467/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2019 – Barata/Parlament (Ničnostna tožba – Javni uslužbenci – Postopek izbire pogodbenih uslužbencev – Zaposlovanje – Razpis za prijavo interesa EP/CAST/S/16/2016 – Vozniki – Teoretični in praktični testi, ki se izvedejo po oblikovanju podatkovne zbirke – Neuspešen teoretični test – Razveljavitev razpisa za prijavo interesa in podatkovne zbirke – Prenehanje obstoja predmeta spora – Ohranitev pravnega interesa – Delna ustavitev postopka – Delna nedopustnost)

text:
               2.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 406/21

      Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2019 – Barata/Parlament
      (Zadeva T-467/17) (1)

      (Ničnostna tožba - Javni uslužbenci - Postopek izbire pogodbenih uslužbencev - Zaposlovanje - Razpis za prijavo interesa EP/CAST/S/16/2016 - Vozniki - Teoretični in praktični testi, ki se izvedejo po oblikovanju podatkovne zbirke - Neuspešen teoretični test - Razveljavitev razpisa za prijavo interesa in podatkovne zbirke - Prenehanje obstoja predmeta spora - Ohranitev pravnega interesa - Delna ustavitev postopka - Delna nedopustnost)
      (2019/C 406/28)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Carlos Manuel Henriques Barata (Lizbona, Portugalska) (zastopniki: G. Pandey, D. Rovetta in V. Villante, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: J. Steele, I. Terwinghe in M. Windisch, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti Razpisa za prijavo interesa EP/CAST/S/16/2016, ki ga je Parlament razpisal za zaposlitev voznikov, in več aktov, ki jih je Parlament sprejel v okviru tega izbirnega postopka, zlasti Sklepa z dne 26. oktobra 2016, s katerim je bila tožeča stranka obveščena, da ni bila uvrščena med kandidate, izbrane za delovno mesto voznika, in Sklepa z dne 25. aprila 2017, s katerim je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke zoper prvonavedeni sklep.

         Izrek

                  1.

                     Postopek odločanja o predlogu za razglasitev ničnosti Razpisa za prijavo interesa EP/CAST/S/16/2016, Sklepa z dne 26. oktobra 2016, s katerim je bil Carlos Manuel Henriques Barata obveščen, da ni bil uvrščen med kandidate, izbrane za delovno mesto voznika, in Sklepa z dne 25. aprila 2017, s katerim je bila zavrnjena pritožba Carlosa Manuela Henriquesa Baratae zoper prvonavedeni sklep, se ustavi.

                  2.

                     Ustavi se tudi postopek odločanja o predlogu za ugotovitev, da se Razpis za prijavo interesa EP/CAST/S/16/2016 ne uporabi za Manuela Henriquesa Baratao.

                  3.

                     V preostalem se tožba zavrže kot nedopustna.

                  4.

                     Evropski parlament nosi svoje stroške in stroške Carlosa Manuela Henriquesa Baratae.

         (1)  UL C 347, 16.10.2017.


title: Zadeva T-125/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2019 – BASF Grenzach/ECHA (REACH – Evalvacija snovi – Triklozan – Odločba ECHA, s katero se zahtevajo dodatne informacije – Člen 51(6) Uredbe (ES) št. 1907/2006 – Pritožba pri komisiji za pritožbe – Naloga komisije za pritožbe – Kontradiktorni postopek – Obseg nadzora – Intenzivnost nadzora – Pristojnosti odbora za pritožbe – Člen 93(3) Uredbe št. 1907/2006 – Člen 47(1), prvi stavek, Uredbe št. 1907/2006 – Upoštevne informacije – Sorazmernost – Člen 25 Uredbe št. 1907/2006 – Priloga XIII k Uredbi št. 1907/2006 – Podatki, pridobljeni v ustreznih pogojih – Obstojnost – Nevrotoksičnost – Reprodutkivna toksičnost – Člen 12(1) Uredbe (ES) št. 771/2008 – Zamuda pri predložitvi znanstvenega mnenja)

text:
               2.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 406/20

      Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2019 – BASF Grenzach/ECHA
      (Zadeva T-125/17) (1)

      (REACH - Evalvacija snovi - Triklozan - Odločba ECHA, s katero se zahtevajo dodatne informacije - Člen 51(6) Uredbe (ES) št. 1907/2006 - Pritožba pri komisiji za pritožbe - Naloga komisije za pritožbe - Kontradiktorni postopek - Obseg nadzora - Intenzivnost nadzora - Pristojnosti odbora za pritožbe - Člen 93(3) Uredbe št. 1907/2006 - Člen 47(1), prvi stavek, Uredbe št. 1907/2006 - Upoštevne informacije - Sorazmernost - Člen 25 Uredbe št. 1907/2006 - Priloga XIII k Uredbi št. 1907/2006 - Podatki, pridobljeni v ustreznih pogojih - Obstojnost - Nevrotoksičnost - Reprodutkivna toksičnost - Člen 12(1) Uredbe (ES) št. 771/2008 - Zamuda pri predložitvi znanstvenega mnenja)
      (2019/C 406/27)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: BASF Grenzach GmbH (Grenzach-Wyhlen, Nemčija) (zastopniki: sprva K. Nordlander in M. Abenhaïm, odvetnika, nato K. Nordlander in K. Le Croy, solicitor)

         Tožena stranka: Evropska agencija za kemikalije (zastopniki: sprva M. Heikkilä, W. Broere in T. Röcke, nato M. Heikkilä, W. Broere in C. Jacquet, agenti)

         Intervenienti v podporo tožene stranke: Kraljevina Danska (zastopniki: sprva C. Thorning in M. Wolff, nato M. Wolff, J. Nymann-Lindegren in P. Ngo, agenti), Zvezna republika Nemčija (zastopniki: sorva T. Henze in D. Klebs, nato D. Klebs, agenti), Kraljevina Nizozemska (zastopnici: M. Bulterman in C. Schillemans, agentki)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev delne ničnosti Odločbe A-018-2014 komisije za pritožbe pri ECHA z dne 19. decembra 2016 v delu, v katerem je bila z njo deloma zavrnjena pritožba tožeče stranke zoper Odločbo ECHA z dne 19. septembra 2014, s katero so bile zahtevane dodatne informacije o snovi triklozan, in v kateri je bilo določeno, da je končni datum za predložitev teh informacij 26. december 2018.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Družba BASF Grenzach GmbH nosi svoje stroške in stroške Evropske agencija za kemikalije (ECHA), vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

                  3.

                     Kraljevina Danska, Zvezna republika Nemčija in Kraljevina Nizozemska nosijo svoje stroške.

         (1)  UL C 112, 10.4.2017.


title: Zadeva T-650/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2019 – Jinan Meide Casting/Komisija (Damping – Izvedbena uredba (EU) št. 2017/1146 – Uvoz navojnega litega pribora (fitingov) za cevi iz tempranega litega železa s poreklom iz Kitajske, ki jih proizvaja družba Jinan Meide Castings Co., Ltd – Dokončna protidampinška dajatev – Nadaljevanje postopka po razglasitvi delne ničnosti Izvedbene uredbe (EU) št. 430/2013 – Člen 2(7)(a), (10) in (11) Uredbe (ES) št. 1225/2009 (postal člen 2(7)(a), (10) in (11) Uredbe (EU) 2016/1036) – Normalna vrednost – Poštena primerjava – Neprimerljive vrste izdelka – Člen(3), od (1) do (3), in člen 9(4) in (5) Uredbe št. 1225/2009 (postala člen 3, od (1) do (3), in člen 9(4) in (5) Uredbe 2016/1036) – Določitev škode)

text:
               2.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 406/23

      Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2019 – Jinan Meide Casting/Komisija
      (Zadeva T-650/17) (1)

      (Damping - Izvedbena uredba (EU) št. 2017/1146 - Uvoz navojnega litega pribora (fitingov) za cevi iz tempranega litega železa s poreklom iz Kitajske, ki jih proizvaja družba Jinan Meide Castings Co., Ltd - Dokončna protidampinška dajatev - Nadaljevanje postopka po razglasitvi delne ničnosti Izvedbene uredbe (EU) št. 430/2013 - Člen 2(7)(a), (10) in (11) Uredbe (ES) št. 1225/2009 (postal člen 2(7)(a), (10) in (11) Uredbe (EU) 2016/1036) - Normalna vrednost - Poštena primerjava - Neprimerljive vrste izdelka - Člen(3), od (1) do (3), in člen 9(4) in (5) Uredbe št. 1225/2009 (postala člen 3, od (1) do (3), in člen 9(4) in (5) Uredbe 2016/1036) - Določitev škode)
      (2019/C 406/31)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Jinan Meide Casting Co. Ltd (Jinan, Kitajska) (zastopniki: R. Antonini, E. Monard in B. Maniatis, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: J.-F. Brakeland, M. França in N. Kuplewatzky, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2017/1146 z dne 28. junija 2017 o ponovni uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz navojnega litega pribora (fitingov) za cevi iz tempranega litega železa s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, ki jih proizvaja družba Jinan Meide Castings Co., Ltd. (UL 2017, L 166, str. 23).

         Izrek

                  1.

                     Izvedbena uredba Komisije (EU) 2017/1146 z dne 28. junija 2017 o ponovni uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz navojnega litega pribora (fitingov) za cevi iz tempranega litega železa s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, ki jih proizvaja družba Jinan Meide Castings Co., Ltd se razglasi za nično.

                  2.

                     Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 374, 6.11.2017.


title: Zadeva T-673/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2019 – Port autonome du Centre et de l’Oues in drugi/Komisija (Državne pomoči – Shema oprostitve davka od dohodkov pravnih oseb, ki jo je Belgija izvedla v korist svojih pristanišč – Sklep o razglasitvi sheme pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom – Pojem gospodarske dejavnosti – Storitve splošnega gospodarskega pomena – Negospodarske dejavnosti – Ločljivost – Selektivnost – Člen 93 PDEU in člen 106(2) PDEU)

text:
               2.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 406/24

      Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2019 – Port autonome du Centre et de l’Oues in drugi/Komisija
      (Zadeva T-673/17) (1)

      (Državne pomoči - Shema oprostitve davka od dohodkov pravnih oseb, ki jo je Belgija izvedla v korist svojih pristanišč - Sklep o razglasitvi sheme pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom - Pojem gospodarske dejavnosti - Storitve splošnega gospodarskega pomena - Negospodarske dejavnosti - Ločljivost - Selektivnost - Člen 93 PDEU in člen 106(2) PDEU)
      (2019/C 406/32)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Port autonome du Centre et de l’Ouest SCRL (La Louvière, Belgija), Port autonome de Namur (Namur, Belgija), Port autonome de Charleroi, (Charleroi, Belgija), Port autonome de Liège (Liège, Belgija), Région wallonne (Belgija) (zastopnika: J. Vanden Eynde in E. Wauters, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: B. Stromsky in S. Noë, agenta)

         Intervenient v podporo tožečih strank: Kraljevina Belgija (zastopniki: J.-C. Halleux, P. Cottin, L. Van den Broeck in C. Pochet, agenti, skupaj z A. Lepièce in H. Baeyens, odvetnicama)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije (EU) 2017/2115 z dne 27. julija 2017 o shemi pomoči št. SA.38393 (2016/C, ex 2015/E), ki jo je odobrila Belgija – Obdavčitev pristanišč v Belgiji (UL 2017, L 332, str. 1).

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Port autonome du Centre et de l’Ouest SCRL, Port autonome de Namur, Port autonome de Charleroi, Port autonome de Liège in Région wallonne nosijo svoje stroške in stroške Evropske komisije.

                  3.

                     Kraljevina Belgija nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 382, 13.11.2017.


title: Zadeva T-674/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2019 – Le Port de Bruxelles et Région de Bruxelles-Capitale/Komisija (Državne pomoči – Shema oprostitve davka od dohodkov pravnih oseb, ki jo je Belgija izvedla v korist svojih pristanišč – Sklep o razglasitvi sheme pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom – Pojem gospodarske dejavnosti – Storitve splošnega gospodarskega pomena – Negospodarske dejavnosti – Ločljivost – Selektivnost – Člen 93 PDEU in člen 106(2) PDEU)

text:
               2.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 406/25

      Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2019 – Le Port de Bruxelles et Région de Bruxelles-Capitale/Komisija
      (Zadeva T-674/17) (1)

      (Državne pomoči - Shema oprostitve davka od dohodkov pravnih oseb, ki jo je Belgija izvedla v korist svojih pristanišč - Sklep o razglasitvi sheme pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom - Pojem gospodarske dejavnosti - Storitve splošnega gospodarskega pomena - Negospodarske dejavnosti - Ločljivost - Selektivnost - Člen 93 PDEU in člen 106(2) PDEU)
      (2019/C 406/33)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeči stranki: Port de Bruxelles (Bruselj, Belgija), Région de Bruxelles-Capitale (Belgija) (zastopnika: J. Vanden Eynde in E. Wauters, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: B. Stromsky in S. Noë, agenta)

         Intervenient v podporo tožečih strank: Kraljevina Belgija (zastopniki: J.-C. Halleux, P. Cottin, L. Van den Broeck in C. Pochet, agenti, skupaj z A. Lepièce in H. Baeyens, odvetnicama)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije (EU) 2017/2115 z dne 27. julija 2017 o shemi pomoči št. SA.38393 (2016/C, ex 2015/E), ki jo je odobrila Belgija – Obdavčitev pristanišč v Belgiji (UL 2017, L 332, str. 1).

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Port de Bruxelles in Région de Bruxelles-Capitale nosita svoje stroške in stroške Evropske komisije.

                  3.

                     Kraljevina Belgija nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 382, 13.11.2017.


title: Zadeva T-696/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2019 – Havenbedrijf Antwerpen in Maatschappij van de BrugseZeehaven/Komisija (Državne pomoči – Shema oprostitve davka od dohodkov pravnih oseb, ki jo je Belgija izvedla v korist svojih pristanišč – Sklep o razglasitvi sheme pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom – Pojem gospodarske dejavnosti – Storitve splošnega gospodarskega pomena – Negospodarske dejavnosti – Ločljivost – Selektivnost – Zahteva po prehodnem obdobju)

text:
               2.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 406/26

      Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2019 – Havenbedrijf Antwerpen in Maatschappij van de Brugse Zeehaven/Komisija
      (Zadeva T-696/17) (1)

      (Državne pomoči - Shema oprostitve davka od dohodkov pravnih oseb, ki jo je Belgija izvedla v korist svojih pristanišč - Sklep o razglasitvi sheme pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom - Pojem gospodarske dejavnosti - Storitve splošnega gospodarskega pomena - Negospodarske dejavnosti - Ločljivost - Selektivnost - Zahteva po prehodnem obdobju)
      (2019/C 406/34)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Havenbedrijf Antwerpen NV (Antwerpen, Belgija), Maatschappij van de Brugse Zeehaven NV (Zeebruges, Belgija) (zastopniki: P. Wytinck, W. Panis in I. Letten, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: B. Stromsky in S. Noë, agenta)

         Intervenient v podporo tožečih strank: Kraljevina Belgija (zastopniki: J.-C. Halleux, P. Cottin, L. Van den Broeck in C. Pochet, agenti, skupaj z A. Lepièce in H. Baeyens, odvetnicama)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije (EU) 2017/2115 z dne 27. julija 2017 o shemi pomoči št. SA.38393 (2016/C, ex 2015/E), ki jo je odobrila Belgija – Obdavčitev pristanišč v Belgiji (UL 2017, L 332, str. 1)..

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Havenbedrijf Antwerpen NV in Maatschappij van de Brugse Zeehaven NV nosita svoje stroške in stroške Evropske komisije.

                  3.

                     Kraljevina Belgija nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 412, 4.12.2017.


title: Zadeva T-755/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2019 – Nemčija/ECHA (REACH – Ocena snovi – Benpat – Obstojnost – Odločba ECHA, s katero se zahtevajo dodatne informacije – Člen 51(6) Uredbe (ES) št. 1907/2006 – Pritožba pri komisiji za pritožbe – Naloga komisije za pritožbe – Kontradiktoren postopek – Narava nadzora – Intenzivnost nadzora – Pristojnosti komisije za pritožbe – Člen 93(3) Uredbe št. 1907/2006 – Dodelitev pristojnosti agencijam Unije – Načelo dodelitve – Načelo subsidiarnosti – Sorazmernost – Obveznost obrazložitve)

text:
               2.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 406/27

      Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2019 – Nemčija/ECHA
      (Zadeva T-755/17) (1)

      (REACH - Ocena snovi - Benpat - Obstojnost - Odločba ECHA, s katero se zahtevajo dodatne informacije - Člen 51(6) Uredbe (ES) št. 1907/2006 - Pritožba pri komisiji za pritožbe - Naloga komisije za pritožbe - Kontradiktoren postopek - Narava nadzora - Intenzivnost nadzora - Pristojnosti komisije za pritožbe - Člen 93(3) Uredbe št. 1907/2006 - Dodelitev pristojnosti agencijam Unije - Načelo dodelitve - Načelo subsidiarnosti - Sorazmernost - Obveznost obrazložitve)
      (2019/C 406/35)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopniki: sprva T. Henze in D. Klebs, nato D. Klebs, agenti)

         Tožena stranka: Evropska agencija za kemikalije (zastopniki: sprva M. Heikkilä, W. Broere in C. Jacquet, nato W. Broere, C. Jacquet in L. Bolzonello, agenti)

         Intervenienti v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopniki: M. Konstantinidis, R. Lindenthal in M. Noll-Ehlers, agenti), Envigo Consulting Ltd (Huntingdon, Združeno kraljestvo) in Djchem Chemicals Poland S.A. (Wołomin, Poljska) (zastopniki: R. Cana, É. Mullier in H. Widemann, odvetniki)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev delne ničnosti odločbe A-026-2015 komisije za pritožbe ECHA z dne 8. septembra 2017 v delu, v katerem je bila z njo delno razveljavljena odločba ECHA z dne 1. oktobra 2015, s katero je bila zahtevana izvedba dodatnih preskusov glede snovi benpat (CAS 68953-84-4).

         Izrek

                  1.

                     Odločba A-026-2015 komisije za pritožbe Evropske agencije za kemikalije (ECHA) z dne 8. septembra 2017 se razglasi za nično v delu, v katerem je komisija za pritožbe v točki 3 izreka te odločbe odločila, da mora biti črtana trditev glede bioakumulacije v obrazložitvi odločbe ECHA z dne 1. oktobra 2015, ki zahteva dodatne preskuse glede snovi benpat (CAS 68953-84-4).

                  2.

                     V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                     Zvezna republika Nemčija nosi svoje stroške, stroške ECHA in stroške družb Envigo Consulting Ltd in Djchem Chemicals Poland S.A.

                  4.

                     Evropska komisija nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 32, 29.1.2018.


title: Zadeva T-47/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2019 – UZ/Parlament (Javni uslužbenci – Uradniki – Disciplinski postopek – Psihično nadlegovanje – Disciplinska sankcija – Nazadovanje za en razred in izbris točk za napredovanje – Zavrnitev prošnje tožeče stranke za pomoč – Podrobna pravila za upravno preiskavo – Zahteva po nepristranskosti – Pravica do izjave – Postopkovna nepravilnost – Posledice postopkovne nepravilnosti)

text:
               2.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 406/28

      Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2019 – UZ/Parlament
      (Zadeva T-47/18) (1)

      (Javni uslužbenci - Uradniki - Disciplinski postopek - Psihično nadlegovanje - Disciplinska sankcija - Nazadovanje za en razred in izbris točk za napredovanje - Zavrnitev prošnje tožeče stranke za pomoč - Podrobna pravila za upravno preiskavo - Zahteva po nepristranskosti - Pravica do izjave - Postopkovna nepravilnost - Posledice postopkovne nepravilnosti)
      (2019/C 406/37)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: UZ (zastopnik: J.-N. Louis, avocat)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: sprva V. Montebello-Demogeot in Í. Ní Riagáin Düro, nato V. Montebello-Demogeot in I. Lázaro Betancor, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU, prvič, za razglasitev ničnosti sklepa Parlamenta z dne 27. februarja 2017, s katerim je bila tožeči stranki naložena disciplinska sankcija nazadovanja iz razreda AD 13, stopnja 3, v razred AD 12, stopnja 3, z izbrisom točk za napredovanje, pridobljenih v okviru razreda AD 13, in drugič, za razglasitev ničnosti sklepa o zavrnitvi njene prošnje za pomoč.

         Izrek

                  1.

                     Sklep Evropskega parlamenta z dne 27. februarja 2017, s katerim je bila tožeči stranki naložena disciplinska sankcija nazadovanja iz razreda AD 13, stopnja 3, v razred AD 12, stopnja 3, z izbrisom točk za napredovanje, pridobljenih v okviru razreda AD 13, se razglasi za ničen.

                  2.

                     V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                     UZ in Parlament nosita svoje stroške.

         (1)  UL 2018, C 123, 9.4.2018.


title: Zadeva T-287/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2019 – M. I. Industries/EUIPO – Natural Instinct (Nature’s Variety Instinct) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije Nature’s Variety Instinct – Prejšnja nacionalna figurativna znamka Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               2.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 406/29

      Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2019 – M. I. Industries/EUIPO – Natural Instinct (Nature’s Variety Instinct)
      (Zadeva T-287/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije Nature’s Variety Instinct - Prejšnja nacionalna figurativna znamka Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2019/C 406/38)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: M. I. Industries, Inc. (Lincoln, Nebraska, Združene države) (zastopnika: M. Montañá Mora in S. Sebe Marin, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: J. Ivanauskas in H. O’Neill, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Natural Instinct Ltd (Southwark, Združene države) (zastopnika: E. Yates, solicitor, in N. Zweck, barrister)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 6. marca 2018 (zadeva R 1659/2017-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Natural Instinct in M. I. Industries.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Družbi M. I. Industries, Inc. se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL 2018, C 231, 2.7.2018.