title: Zadeva T-134/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 13. januarja 2014 – Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT proti Komisiji (Tožba za razglasitev ničnosti in za ugotovitev odgovornosti — Pogodbe o finančni pomoči Unije za projekte na področju raziskav in razvoja — Ugovor nedopustnosti — Neobstoj ponovne opredelitve predlogov — Nedopustnost)

text:
               8.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 71/21

      Sklep Splošnega sodišča z dne 13. januarja 2014 – Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT proti Komisiji
      (Zadeva T-134/12) (1)

      (Tožba za razglasitev ničnosti in za ugotovitev odgovornosti - Pogodbe o finančni pomoči Unije za projekte na področju raziskav in razvoja - Ugovor nedopustnosti - Neobstoj ponovne opredelitve predlogov - Nedopustnost)
      (2014/C 71/38)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA (Alicante, Španija) (zastopnik: M. Jiménez Perona, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: R. Lyal in B. Conte, zastopnika, skupaj z J. Rivasom Andrésom in X. Garcío Garcío, odvetnikoma)

         Predmet

      Na eni strani predlog za razglasitev ničnosti sklepa Komisije, ki ga vsebuje dopis z dne 13. januarja 2012 za izterjavo zneskov, navedenih v opominih, izdanih na podlagi finančne revizije, opravljene pri tožeči stranki, na drugi strani pa odškodninski zahtevek na podlagi nepogodbene odgovornosti, da se Komisiji naloži plačilo odškodnine v višini 732 768 EUR.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije, vključno s stroški, ki se nanašajo na postopek za izdajo začasne uredbe.

         (1)  UL C 157, 2.6.2012.


title: Zadeva F-13/15: Tožba, vložena 26. januarja 2015 — ZZ in drugi/Komisija

text:
               16.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/50

         Tožba, vložena 26. januarja 2015 — ZZ in drugi/Komisija
   (Zadeva F-13/15)
   (2015/C 089/62)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: ZZ in drugi (zastopniki: J.-N. Louis, R. Metz, N. de Montigny, D. Verbeke in T. Van Lysebeth, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločb o določitvi pravic tožečih strank do povrnitve letnih potnih stroškov v skladu s členom 8 iz Priloge VII h Kadrovskim predpisom za uradnike, kakor so bili spremenjeni z Uredbo št. 1023/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2013 o spremembi Kadrovskih predpisov za uradnike in PZDU.

      Predlogi tožečih strank

               —

               Razglasitev ničnosti in neuporabnosti člena 8 iz Priloge VII h Kadrovskim predpisom;

               —

               razglasitev ničnosti odločb, s katerimi je od leta 2014 ukinjena vsakršna povrnitev letnih potnih stroškov tožečih strank;

               —

               naložitev stroškov postopka Komisiji.


title: Zadeva C-577/14 P: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 16. februarja 2017 – Brandconcern BV/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) (Pritožba — Znamka Evropske unije — Uredba (ES) št. 207/2009 — Člen 51(2) — Besedna znamka LAMBRETTA — Resna in dejanska uporaba znamke — Zahteva za razveljavitev — Delna razveljavitev — Obvestilo št. 2/12 predsednika EUIPO — Časovna omejitev sodbe Sodišča)

text:
               10.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 112/3

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 16. februarja 2017 – Brandconcern BV/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
   (Zadeva C-577/14 P) (1)

   ((Pritožba - Znamka Evropske unije - Uredba (ES) št. 207/2009 - Člen 51(2) - Besedna znamka LAMBRETTA - Resna in dejanska uporaba znamke - Zahteva za razveljavitev - Delna razveljavitev - Obvestilo št. 2/12 predsednika EUIPO - Časovna omejitev sodbe Sodišča))
   (2017/C 112/03)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Brandconcern BV (zastopniki: A. von Mühlendahl, H. Hartwig, G. Casucci, N. Ferretti in C. Galli, odvetniki)

      Druge stranke v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: J. Crespo Carrillo, agent), Scooters India Ltd (zastopniki: C. Wolfe, Solicitor, ter B. Brandreth in A. Edwards-Stuart, Barristers)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Brandconcern BV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 89, 16.3.2015.


title: Zadeva C-186/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Judicial de Braga (Portugalska) 23. aprila 2012 – Impacto Azul, Lda proti BPSA 9 – Promoção e Desenvolvimento de Investimentos Imobiliários, SA in drugi

text:
               21.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/6

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Judicial de Braga (Portugalska) 23. aprila 2012 – Impacto Azul, Lda proti BPSA 9 – Promoção e Desenvolvimento de Investimentos Imobiliários, SA in drugi
   (Zadeva C-186/12)
   2012/C 217/11
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Judicial de Braga

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Impacto Azul, Lda

      Tožene stranke: BPSA 9 – Promoção e Desenvolvimento de Investimentos Imobiliários, SA, Bouygues Imobiliária, SGPS, Lda, Bouygues Immobilier SA, Aniceto Fernandes Viegas, Óscar Cabanez Rodriguez

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je izključitev uporabe pravil iz člena 501 CSC (zakonik o gospodarskih družbah) za podjetja s sedežem v drugi državi članici na podlagi člena 481(2) CSC v nasprotju s pravom Skupnosti, konkretno členom 49 PDEU, kakor ga razlaga Sodišče (Evropske unije)?


title: Zadeva C-436/06: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 18. decembra 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Hamburg – Nemčija) – Per Grønfeldt, Tatiana Grønfeldt proti Finanzamt Hamburg-Am Tierpark (Prost pretok kapitala – Obdavčitev – Davki na dohodek – Nacionalna ureditev glede obdavčitve dobičkov, ustvarjenih s prodajo deležev (delnic) kapitalskih družb)

text:
               23.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/23

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 18. decembra 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Hamburg – Nemčija) – Per Grønfeldt, Tatiana Grønfeldt proti Finanzamt Hamburg-Am Tierpark
   (Zadeva C-436/06) (1)

   (Prost pretok kapitala - Obdavčitev - Davki na dohodek - Nacionalna ureditev glede obdavčitve dobičkov, ustvarjenih s prodajo deležev (delnic) kapitalskih družb)
   (2008/C 51/36)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Finanzgericht Hamburg
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Per Grønfeldt, Tatiana Grønfeldt

      Tožena stranka: Finanzamt Hamburg-Am Tierpark
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Finanzgericht Hamburg – Razlaga člena 56 ES – Obdavčitev dohodka od prodaje delnic kapitalskih družb – Nacionalna ureditev, ki obdavčitev pogojuje z vsaj 10 % lastništvom delnic, če je zadevna družba v celoti zavezana za davek od dohodkov pravnih oseb v državi članici, in z vsaj 1 % lastništvom delnic, če ima zadevna družba sedež v drugi državi članici.
   Izrek
   Člen 56 ES je treba razlagati tako, da nasprotuje ureditvi države članice, kot je ta v postopku v glavni stvari, v kateri je bil dobiček, ustvarjen od prodaje deležev v kapitalski družbi s sedežem v drugi državi članici, obdavčljivi že v letu 2001, če je imel odsvojitelj v predhodnih petih letih, neposredno ali posredno, najmanj 1-odstotni delež kapitala družbe, medtem ko je bil dobiček, ustvarjen od prodaje – pod enakimi pogoji – deležev kapitalske družbe s sedežem v tej prvi državi članici, ki je v celoti podvržen davku od dohodka pravnih oseb, obdavčljiv leta 2001 le v primeru znatnega, najmanj 10-odstotnega, deleža.

      (1)  UL C 326, 30.12.2006.


title: Zadeva C-488/06 P: Pritožba L & D, S.A., vložena 27. novembra 2006 , zoper sodbo Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 7. septembra 2006 v zadevi L & D, S.A., proti UUNT, T-168/04

text:
               27.1.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 20/12

         Pritožba L & D, S.A., vložena 27. novembra 2006, zoper sodbo Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 7. septembra 2006 v zadevi L & D, S.A., proti UUNT, T-168/04
   (Zadeva C-488/06 P)
   (2007/C 20/18)
   Jezik postopka: španščina
   Stranke

      Pritožnica: L & D, S.A. (zastopnik: S. Miralles Miravet, abogado)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) in Julios Sämann Ltd
   Predlogi pritožnice:
   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               sodbo Sodišča prve stopnje v celoti razglasi za nično,

               —

               razveljavi točki 1 in 3 izreka odločbe drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 15. marca 2004 v delu, v katerem na eni strani delno razveljavi odločbo oddelka za ugovore in zavrne registracijo znamke, ki se je zahtevala za proizvode iz razredov 3 in 5, ter na drugi strani, naloži vsaki od strank, da nosi stroške, ki so ji nastali v postopku z ugovorom in pritožbenem postopku.

               —

               naloži UUNT plačilo vseh stroškov.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 40/94 (1)

   Sodišče prve stopnje je kršilo člen 8(1)(b) Uredbe št. 40/94, ker je odločilo, da: (i) je prejšnja znamka Skupnosti št. 91.991 pridobila razlikovalni učinek; (ii) da sta figurativna znamka z besednim elementom, za katero se zahteva registracija, „Aire Limpio“ št. 252.288, in prejšnja figurativna znamka Skupnosti št. 91.991 podobni; in (iii) da obstaja verjetnost zmede.
   Kršitev člena 73 Uredbe št. 40/94
   Oddelek za ugovore UUNT (odločba z dne 25. februarja 2003) in odbor za pritožbe (odločba z dne 15. marca 2004) naj bi omejila svoj preizkus na znamko, katere registracija se zahteva („Aure Limpio“ št. 252.288), in prejšnjo znamko Skupnosti št. 91.991. Vendar naj bi se Sodišče prve stopnje sklicevalo tudi na dokumente, povezane z drugimi znamkami, zlasti v zvezi z mednarodno znamko št. 328.915 „ARBRE MAGIQUE“. Sodišče prve stopnje naj bi se v obrazložitvi sodbe torej sklicevalo na znamko, ki jo je tožena stranka sama izključila iz primerjalne analize za ugotovitev obstoja verjetnosti zmede. Zato ni bilo mogoče, da bi tožeča stranka lahko ustrezno ugovarjala trditvam in podatke v zvezi z drugimi znamkami in ne v zvezi z znamko Skupnosti št. 91.991, na kateri temelji izrek izpodbijane sodbe Sodišča prve stopnje.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).


title: Zadeva T-290/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. aprila 2015 – Poljska/Komisija (Kmetijstvo — Skupna organizacija trgov — Sektorji sadja in zelenjave ter predelanega sadja in zelenjave — Pomoč skupinam proizvajalcev — Omejitev finančne udeležbe Unije — Pravna varnost — Legitimno pričakovanje — Obveznost obrazložitve — Lojalno sodelovanje)

text:
               8.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/11

         Sodba Splošnega sodišča z dne 22. aprila 2015 – Poljska/Komisija
   (Zadeva T-290/12) (1)

   ((Kmetijstvo - Skupna organizacija trgov - Sektorji sadja in zelenjave ter predelanega sadja in zelenjave - Pomoč skupinam proizvajalcev - Omejitev finančne udeležbe Unije - Pravna varnost - Legitimno pričakovanje - Obveznost obrazložitve - Lojalno sodelovanje))
   (2015/C 190/12)
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Republika Poljska (zastopniki: sprva B. Majczyna in M. Szpunar, nato B. Majczyna in K. Straś, zastopniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva N. Donnelly, B. Schima in D. Milanowska, nato B. Schima in D. Milanowska, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti člena 1, točke od 2 do 4, 6, 12 in 13, in povezanih določb členov 2, od (1) do (3), in 3 ter prilog I in II Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 302/2012 z dne 4. aprila 2012 o spremembi Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 543/2011 o določitvi podrobnih pravil za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 za sektorja sadja in zelenjave ter predelanega sadja in zelenjave (UL L 99, str. 21).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Republika Poljska nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

      (1)  UL C 250, 18.8.2012.


title: Zadeva C-510/07: Tožba, vložena 21. novembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji

text:
               26.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/32

         Tožba, vložena 21. novembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-510/07)
   (2008/C 22/58)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: B. Rozet in B. Schima, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija
   Predloga tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Kraljevina Belgija, s tem da ni sprejela ustreznih zakonov ali drugih predpisov, potrebnih za stalno vzdrževanje zalog naftnih derivatov na ozemlju Skupnosti glede druge kategorije naftnih derivatov, naštetih v členu 2, ni izpolnila obveznosti iz člena 1(1) Direktive Sveta 68/414/EGS z dne 20. decembra 1968 o obveznosti držav članic EGS glede vzdrževanja minimalnih zalog surove nafte in/ali naftnih derivatov (1);

               —

               Kraljevini Belgiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Komisija s tožbo očita toženi stranki, da ni redno spoštovala obveznosti vzdrževanja zalog naftnih derivatov, ki jo določa Direktiva 68/414/EGS, kot je bila spremenjena in nato kodificirana z Direktivo Sveta 2006/67/ES z dne 24. julija 2006 (2), v zvezi s proizvodi druge kategorije, določene s to direktivo, in sicer plinskim oljem, dizelskim gorivom, kerozinom in gorivom za reaktivne motorje na osnovi kerozina. Komisija v zvezi s tem poudarja zlasti, da obstaja pomembna razlika med številkami glede domače porabe zadevnih proizvodov, ki jih je predložila tožena stranka v okviru svojih mesečnih poročil, in podatki, s katerimi razpolaga Komisija prek Eurostata.

      (1)  UL L 308, str. 14.

      (2)  UL L 217, str. 8.


title: Zadeva T-540/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 31. januarja 2013 – Španija proti Komisiji (Kohezijski sklad — Zmanjšanje finančne pomoči, ki je bila prvotno dodeljena iz Kohezijskega sklada za štiri faze projekta v zvezi z izgradnjo nekaterih odsekov hitre proge, ki povezuje Madrid in francosko mejo — Rok za sprejetje odločbe — Člena H(2) Priloge II k Uredbi (ES) št. 1164/94 — Člen 18(3) uredbe (ES) št. 1386/2002 — Dodatne gradnje ali storitve — Pojem „nepredvidljive okoliščine“ — Člen 20(2)(f) Direktive 93/38/EGS)

text:
               16.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 79/13

         Sodba Splošnega sodišča z dne 31. januarja 2013 – Španija proti Komisiji
   (Zadeva T-540/10) (1)

   (Kohezijski sklad - Zmanjšanje finančne pomoči, ki je bila prvotno dodeljena iz Kohezijskega sklada za štiri faze projekta v zvezi z izgradnjo nekaterih odsekov hitre proge, ki povezuje Madrid in francosko mejo - Rok za sprejetje odločbe - Člena H(2) Priloge II k Uredbi (ES) št. 1164/94 - Člen 18(3) uredbe (ES) št. 1386/2002 - Dodatne gradnje ali storitve - Pojem „nepredvidljive okoliščine“ - Člen 20(2)(f) Direktive 93/38/EGS)
   2013/C 79/21
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnika: sprva M. Muñoz Pérez, nato A. Rubio González, abogados del Estado)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: S. Pardo Quintillán in D. Recchia, zastopnika)

      Predmet

   Primarno, predlgo za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2010) 6154 z dne 13. septembra 2010 o zmanjšanju pomoči iz Kohezijskega sklada za stopnje projektov imenovanih „Hitra proga Madrid–Zaragoza-Barcelona-francoska meja. Odsek Lleida-Martorell (ploščad). Pododsek IX-A“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.005), „Hitra proga Madrid-Zaragoza-Barcelona-francoska meja. Odsek Lérida-Martorell (ploščad). Pododsek X-B (Avinyonet del Penedés-Sant Sadurní d’Anoia)“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.008), „Hitra proga Madrid-Zaragoza-Barcelona-francoska meja. Odsek Lérida-Martorell (ploščad). Pododseka XI-A in XI-B (Sant Sadurní d’Anoia-Gelida)“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.009), „Hitra proga Madrid-Zaragoza-Barcelona-francoska meja. Odsek Lérida-Martorell (ploščad). Pododsek IX-C“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.010), in, podredno, predlog za razglasitev ničnosti navedenega sklepa v delu, v katerem se nanaša na uporabljene popravke in na spremembe zaradi prekoračitve omejitev hrupa (pododsek IX-A), spremembe splošnega prostorskega načrta mestne uprave Santa Oliva (Španija) (pododsek IX-A) in sprememb geotehničnih pogojev (pododseki X-B, XI-A, XI-B in IX-C), z zmanjšanjem zneska popravkov, ki jih je sprejela Komisija, za 2 348 201,96 EUR.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 30, 29.1.2011.


title: Zadeva C-202/15: Sklep predsednika prvega senata Sodišča z dne 18. maja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione Tributaria Regionale di Milano – Italija) – Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso/H3G SpA

text:
               28.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/28

         Sklep predsednika prvega senata Sodišča z dne 18. maja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione Tributaria Regionale di Milano – Italija) – Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso/H3G SpA
   (Zadeva C-202/15) (1)

   (2017/C 283/38)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 262, 10.8.2015.


title: Zadeva C-379/12 P: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 16. maja 2013 – Arav Holding Srl proti H.Eich srl, Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Pritožba — Znamka Skupnosti — Besedna znamka H.EICH — Ugovor imetnika prejšnje figurativne znamke H- SILVIAN HEACH — Zavrnitev registracije)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/48

         Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 16. maja 2013 – Arav Holding Srl proti H.Eich srl, Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-379/12 P) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Besedna znamka H.EICH - Ugovor imetnika prejšnje figurativne znamke H- SILVIAN HEACH - Zavrnitev registracije)
   2013/C 225/85
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Arav Holding Srl (zastopnik: R. Bocchini, odvetnik)

      Toženi stranki: H.Eich Srl (zastopniki: D. Mainini, T. Rubin, A. Masetti Zannini de Concina, M. Bucarelli in G. Petrocchi, odvetniki), Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: L. Rampini, agent)

      Predmet

   Pritožba, vložena zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 19. junija 2012 v zadevi H.Eich proti UUNT – Arav (T-557/10), s katero je to razveljavilo odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 9. septembra 2010 v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Arav Holding Srl in H.Eich Srl (zadeva R 1411/2009-1) – Verjetnost zmede – Napačna presoja podobnosti spornih znamk – Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 146)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Arav Holding srl se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 303, 6.10.2012.


title: Zadeva C-375/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Treviso (Italija) 18. avgusta 2008 – Kazenski postopek proti Luigiju Pontiniju, Emanueleju Rechu, Dinu Bonori, Giovanniju Foratu, Lauri Forato, Adele Adami, Ivu Colomberottu

text:
               20.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 327/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Treviso (Italija) 18. avgusta 2008 – Kazenski postopek proti Luigiju Pontiniju, Emanueleju Rechu, Dinu Bonori, Giovanniju Foratu, Lauri Forato, Adele Adami, Ivu Colomberottu
   (Zadeva C-375/08)
   (2008/C 327/11)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunale di Treviso
   Stranke v postopku v glavni stvari
   Luigi Pontini, Emanuele Rech, Dino Bonora, Giovanni Forato, Laura Forato, Adele Adami, Ivo Colomberotto
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali zakonodaja Skupnosti, in še zlasti Uredba Sveta (ES) št. 1254/1999 (1) o skupni ureditvi trga za goveje in telečje meso, pogojuje odobritev finančne pomoči za uporabo krmnih površin z obstojem lastninske pravice ali drugih pravnih naslovov, ki dajejo pravico do uporabe omenjene površine?

      (1)  UL L 160, str. 21.


title: Zadeva T-192/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 17. oktobra 2013 – Transworld Oil Computer Centrum in drugi proti Eurojustu

text:
               7.12.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 359/20

         Sklep Splošnega sodišča z dne 17. oktobra 2013 – Transworld Oil Computer Centrum in drugi proti Eurojustu
   (Zadeva T-192/13) (1)

   2013/C 359/37
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 171, 15.6.2013.


title: Izbris zadeve C-424/03

text:
               18.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 314/11

         Izbris zadeve C-424/03 (1)

   (2004/C 314/25)
   Predsednik Sodišča Evropskih skupnosti je s sklepom z dne 23. septembra 2004 odločil o izbrisu zadeve pod opr. št. C-424/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji.

      (1)  UL C 275, 15.11.2003.


title: Zadeva T-167/17: Tožba, vložena 16. marca 2017 – RV/Komisija

text:
               8.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 144/56

         Tožba, vložena 16. marca 2017 – RV/Komisija
   (Zadeva T-167/17)
   (2017/C 144/76)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: RV (zastopnika: J. N. Louis in N. De Montigny, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               za nično razglasi odločbo generalnega direktorja GD HR z dne 21. decembra 2016 DG, s katero je bil tožeči stranki na podlagi člena 42c, peti odstavek, Kadrovskih predpisov določen dopust v interesu službe in s katero je bila tožeča stranka s 1. aprilom 2017 obvezno upokojena;

               —

               se toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na bistveno kršitev postopka in to, da je neomejen prenos pooblastil na OI za uporabo člena 42c Kadrovskih predpisov nezakonit. Nanaša se tudi na kršitev načela enakega obravnavanja in načela prepovedi diskriminacije.

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na nezakonitost člena 42c Kadrovskih predpisov, saj so z njim kršene uvodne izjave Uredbe (EU, EURATOM) št. 1023/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2013 o spremembi Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije in Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije (UL 2013 L 287, str. 15), zlasti pa možnost, da lahko uradniki lažje nadaljujejo z delom do 67. leta starosti, v izjemnih okoliščinah pa do 70. leta starosti.

               3.

               Tretji tožbeni razlog se nanaša na načelo sorazmernosti, načelo zaupanja v pravo in dolžnost skrbnega ravnanja. Nanaša se tudi na to, da v tem primeru obstaja očitna napaka pri presoji.


title: Zadeva T-157/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2017 –Estonija/Komisija (EKJS in EKSRP — Izdatki, izključeni iz financiranja — Odhodki Estonije — Pogojevanje — Obveznost obrazložitve — Sorazmernost — Načelo dobrega upravljanja — Pravna varnost)

text:
               28.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/33

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2017 –Estonija/Komisija
   (Zadeva T-157/15) (1)

   ((EKJS in EKSRP - Izdatki, izključeni iz financiranja - Odhodki Estonije - Pogojevanje - Obveznost obrazložitve - Sorazmernost - Načelo dobrega upravljanja - Pravna varnost))
   (2017/C 283/48)
   Jezik postopka: estonščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Republika Estonija (zastopnici: sprva K. Kraavi-Käerdi, nato N. Grünberg, agentki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnici: A. Sauka in E. Randvere, agentki)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2015/103 z dne 16. januarja 2015 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL 2015, L 16, str. 33) v delu, v katerem se nanaša na nekatere odhodke Republike Estonije v znesku 691 746,53 EUR.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Republika Estonija nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

      (1)  UL C 190, 8.6.2015.


title: Zadeva C-81/16 P: Pritožba, ki jo je Kraljevina Španija vložila 12. februarja 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 26. novembra 2015 v zadevi T-461/13, Španija/Komisija

text:
               4.4.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 118/21

         Pritožba, ki jo je Kraljevina Španija vložila 12. februarja 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 26. novembra 2015 v zadevi T-461/13, Španija/Komisija
   (Zadeva C-81/16 P)
   (2016/C 118/22)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Pritožnica: Kraljevina Španija (zastopnik: A. Rubio González, agent)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

               —

               Pritožbi naj se ugodi in naj se razveljavi sodba Splošnega sodišča z dne 26. novembra 2015 v zadevi T-461/13, Kraljevina Španija/Evropska komisija.

               —

               Razglasi naj se ničnost Sklepa Komisije 2014/489/EU (1) z dne 19. junija 2013 o državni pomoči SA.28599 (C 23/2010) (Ex NN 36/2010, Ex CP 163/2009) Kraljevine Španije za uvedbo digitalne prizemne televizije na oddaljenih in manj urbaniziranih območjih (zunaj avtonomne skupnosti Kastilja in Manča).

               —

               Nasprotni stranki v postopku naj se naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Napačna uporaba prava glede nadzora držav članic pri opredelitvi in izvajanju storitev splošnega gospodarskega pomena. Kar zadeva prvo merilo iz sodbe Altmark, (2) Splošno sodišče ni preverilo, ali je Komisija preučila vse elemente, ki so upoštevni za presojo opredelitve javne storitve. Splošno sodišče prav tako ni preverilo, ali je Komisija preučila vse upoštevne elemente za presojo, ali je izpolnjen četrti pogoj iz sodbe Altmark. S tem ni upoštevalo polja proste presoje države članice pri določitvi javnih storitev.

      Napačna uporaba prava glede sodnega nadzora nad združljivostjo pomoči. Prvič, Splošno sodišče je opustilo nadzor nad natančnostjo dejstev, na katera je Komisija oprla svojo analizo. Prav tako v sodbi ni opravljen nadzor nad zanesljivostjo, skladnostjo in upoštevnostjo podatkov, ki jih je uporabila Komisija. Nazadnje, Splošno sodišče ni opravilo nadzora veljavnosti sklepov Komisije.

      (1)  UL L 217, str. 52.

      (2)  EU:C:2003:415


title: Zadeva F-44/13: Tožba, vložena 8. maja 2013 – ZZ proti Komisiji

text:
               20.7.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 207/61

         Tožba, vložena 8. maja 2013 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-44/13)
   2013/C 207/107
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: C. Mourato, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločb Komisije, ki se nanašata na pridobitev odškodnine za premoženjsko škodo, ki je tožeči stranki nastala zaradi nepravilnega izračuna dodatka za življenjske razmere.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba Komisije z dne 25. januarja 2013, ki jo je tožeča stranka prejela 28. januarja 2013 in ki se nanaša na delno razveljavitev odločbe PMO.1 z dne 30. marca 2012 v delu, v katerem je prošnja tožeče stranke za pridobitev odškodnine za premoženjsko škodo, ki ji je nastala zaradi nepravilnega izračuna dodatka za življenjske razmere, do katerega je upravičena od 22. septembra 2002, omejena na 1. marec 2007 in v katerem je pri izračunu navedenega dodatka upoštevana pokojnina po starših, do katere je upravičena njena hči, za obdobje od 1. marca 2007 do 31. avgusta 2008, naj se razglasi za nično;

               —

               odločba Komisije z dne 4. februarja 2013, ki jo je tožeča stranka prejela 5. februarja 2013, in plačni list za mesec februar 2013 naj se razglasita za nična v delu, ki se nanaša na kodo za poravnavo RRV glede odškodnine za zgoraj navedeno škodo, ki je bila določena 1. marca 2007, ob tem pa naj ta plačni list ostane v veljavi do sprejetja novega plačnega lista, v katerem bo pravilno uporabljen člen 10 priloge X h Kadrovskim predpisom od 31. decembra 2011 do 22. septembra 2002;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo dodatnega začasnega zneska 11 000,00 EUR za škodo, ki jo je tožeča stranka utrpela v zvezi z dodatkom za življenjske razmere med 22. septembrom 2002 in 31. decembrom 2011, in obresti, ki naj se obračunajo za celotno škodo, ki jo je v zvezi s tem utrpela med 22. septembrom 2002 in 31. decembrom 2011, od zapadlosti posameznih dodatkov do dneva dejanskega izplačila in ki naj se izračunajo na podlagi obrestne mere, ki jo je ECB določila za operacije glavnega refinanciranja za zadevno obdobje, povišane za dve točki;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-313/08: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 19. maja 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2003/58/ES — Pravo družb — Predložene listine in navedbe za objavo — Pisma in naročilnice — Sankcije — Neprenos v predpisanem roku)

text:
               4.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 153/15

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 19. maja 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-313/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2003/58/ES - Pravo družb - Predložene listine in navedbe za objavo - Pisma in naročilnice - Sankcije - Neprenos v predpisanem roku)
   2009/C 153/29
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: E. Vesco in P. Dejmek, zastopnika)

      Tožena stranka: Italijanska republika (zastopnika: I. Bruni, zastopnik in G. Fiengo, avvocato dello Stato)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države — Nesprejetje predpisov, potrebnih za uskladitev s členom 1(4), (5) in (6) Direktive 2003/58/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. julija 2003 o spremembah Direktive Sveta 68/151/EGS glede zahtev za objavo nekaterih vrst družb (UL L 221, str. 13)

      Izrek

               1)

               Italijanska republika s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev s členom 1 od (4) do (6) Direktive 2003/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. julija 2003 o spremembah Direktive Sveta 68/151/EGS glede zahtev za objavo nekaterih vrst družb, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi te direktive.

               2)

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 223, 30.8.2008.


title: Zadeva C-212/06: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 1. aprila 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour constitutionnelle (nekdanje Cour d'arbitrage) – Belgija) – Vlada francoske skupnosti in Valonska vlada proti Flamski vladi (Sistem zdravstvenega zavarovanja, ki ga je vzpostavila zvezna enota države članice – Izključitev oseb s stalnim prebivališčem na delu nacionalnega ozemlja, ki ni v pristojnosti te enote – Členi 18 ES, 39 ES in 43 ES – Uredba (EGS) št. 1408/71)

text:
               24.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/4

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 1. aprila 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour constitutionnelle (nekdanje Cour d'arbitrage) – Belgija) – Vlada francoske skupnosti in Valonska vlada proti Flamski vladi
   (Zadeva C-212/06) (1)

   (Sistem zdravstvenega zavarovanja, ki ga je vzpostavila zvezna enota države članice - Izključitev oseb s stalnim prebivališčem na delu nacionalnega ozemlja, ki ni v pristojnosti te enote - Členi 18 ES, 39 ES in 43 ES - Uredba (EGS) št. 1408/71)
   (2008/C 128/06)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Cour constitutionnelle (nekdanje Cour d'arbitrage)
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Vlada francoske skupnosti in Valonska vlada

      Tožena stranka: Flamska vlada
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Cour constitutionnelle (nekdanje Cour d'arbitrage – Belgija) – Razlaga členov 18, 39 in 43 Pogodbe ES ter členov 2, 3, 4, 13, 18, 19, 20, 25 in 28 Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL L 149, str. 2), kot je bila spremenjena – Uporaba flamskega sistema zdravstvenega zavarovanja za osebe, ki so zaposlene v regiji, kjer se govori nizozemski jezik, ali v dvojezični regiji Bruselj-glavno mesto, in ki imajo stalno prebivališče v eni od teh regij ali v drugi državi članici, razen za osebe s stalnim prebivališčem v drugem delu nacionalnega ozemlja.
   Izrek

               1)

               Dajatve, izplačane iz sistema, kot je sistem zdravstvenega zavarovanja, ki je bil vzpostavljen z dekretom z dne 30. marca 1999 o ureditvi zdravstvenega zavarovanja (Decreet houdende de organisatie van de zorgverzekering), v različici, ki izhaja iz dekreta flamskega parlamenta z dne 30. aprila 2004, ki spreminja dekret z dne 30. marca 1999 o ureditvi zdravstvenega zavarovanja (Decreet van de Vlaamse Gemeenschap houdende wijziging van het decreet van 30 maart 1999 houdende de organisatie van de zorgverzekering), spadajo v stvarno področje uporabe Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, v različici, spremenjeni in posodobljeni z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996, kot je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 307/1999 z dne 8. februarja 1999.

               2)

               Člena 39 ES in 43 ES je treba razlagati tako, da nasprotujeta predpisom zvezne enote države članice, kot so predpisi, ki urejajo zdravstveno zavarovanje, ki ga je vzpostavila flamska skupnost z navedenim dekretom z dne 30. marca 1999, v različici, ki izhaja iz dekreta flamskega parlamenta z dne 30. aprila 2004, ki vstop v sistem socialne varnosti in prejemanje ugodnosti iz le-tega, omejujejo na osebe, ki ali stalno prebivajo na ozemlju, za katero je pristojna ta enota, ali opravljajo poklicno dejavnost na tem istem ozemlju in stalno prebivajo v drugi državi članici; če taka omejitev prizadane državljane drugih držav članic ali domače državljane, ki so uporabili pravico do prostega gibanja v Evropski skupnosti.

               3)

               Člena 39 ES in 43 ES je treba razlagati tako, da nasprotujeta predpisom zvezne enote države članice, ki omejujejo vstop v sistem socialnega varstva in ugodnost dajatev, ki jih ta predvideva, le na osebe, ki imajo stalno prebivališče na ozemlju te enote; če taka omejitev prizadane državljane drugih držav članic, ki opravljajo poklicno dejavnost na ozemlju navedene enote oziroma domače državljane, ki so uporabili pravico do prostega gibanja v Evropski skupnosti.

      (1)  UL C 178, 29.7.2006.


title: Zadeva C-258/14: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 13. junija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Alba Iulia – Romunija) – Eugenia Florescu in drugi/Casa Judeţeană de Pensii Sibiu in drugi (Predhodno odločanje — Člen 143 PDEU — Težave s plačilno bilanco države članice — Finančna pomoč Evropske unije — Memorandum o soglasju, ki sta ga sklenili Evropska unija in država članica prejemnica — Socialna politika — Načelo enakega obravnavanja — Nacionalna zakonodaja, s katero je prepovedano hkratno prejemanje javne starostne pokojnine in dohodkov iz opravljanja dejavnosti za javno institucijo — Različno obravnavanje oseb, katerih trajanje mandata je določeno z ustavo, in poklicnih sodnikov)

text:
               21.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 277/2

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 13. junija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Alba Iulia – Romunija) – Eugenia Florescu in drugi/Casa Judeţeană de Pensii Sibiu in drugi
   (Zadeva C-258/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 143 PDEU - Težave s plačilno bilanco države članice - Finančna pomoč Evropske unije - Memorandum o soglasju, ki sta ga sklenili Evropska unija in država članica prejemnica - Socialna politika - Načelo enakega obravnavanja - Nacionalna zakonodaja, s katero je prepovedano hkratno prejemanje javne starostne pokojnine in dohodkov iz opravljanja dejavnosti za javno institucijo - Različno obravnavanje oseb, katerih trajanje mandata je določeno z ustavo, in poklicnih sodnikov))
   (2017/C 277/02)
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Curtea de Apel Alba Iulia

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Eugenia Florescu, Ioan Poiană, Cosmina Diaconu (kot dedinja Bădilă Mircea), Anca Vidrighin (kot dedinja Bădilă Mircea), Eugenia Elena Bădilă (kot dedinja Bădilă Mircea)

      Tožene stranke: Casa Judeţeană de Pensii Sibiu, Casa Naţională de Pensii şi alte Drepturi de Asigurări Sociale, Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale, Statul român, Ministerul Finanţelor Publice

      Izrek

               1.

               Memorandum o soglasju med Evropsko skupnostjo in Romunijo, sklenjen 23. junija 2009 v Bukarešti in Bruslju, je treba šteti za akt institucije Evropske unije v smislu člena 267 PDEU, ki je lahko predmet razlage Sodišča Evropske unije.

               2.

               Memorandum o soglasju med Evropsko skupnostjo in Romunijo, sklenjen 23. junija 2009 v Bukarešti in Bruslju, je treba razlagati tako, da se z njim ne nalaga sprejetja nacionalne zakonodaje, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki določa prepoved hkratnega prejemanja neto starostne pokojnine v javnem sektorju in dohodkov iz dejavnosti, ki se opravljajo za javne institucije, če višina te pokojnine presega znesek nacionalne povprečne bruto plače, ki je bil uporabljen kot osnova za določitev državnega proračuna za socialno varnost.

               3.

               Člen 6 PEU in člen 17 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalni zakonodaji, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki določa prepoved hkratnega prejemanja neto starostne pokojnine v javnem sektorju in dohodkov iz dejavnosti, ki se opravljajo za javne institucije, če višina te pokojnine presega neki prag.

               4.

               Člen 2(2)(b) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu je treba razlagati tako, da se ta določba ne uporablja pri razlagi nacionalne zakonodaje, kot je ta v postopku v glavni stvari, v skladu s katero z njo določena prepoved hkratnega prejemanja neto starostne pokojnine in dohodkov iz dejavnosti, ki se opravljajo za javne institucije, če višina te pokojnine presega znesek nacionalne povprečne bruto plače, ki je bil uporabljen kot osnova za določitev državnega proračuna za socialno varnost, velja za poklicne sodnike, ne pa za osebe, ki so nosilci mandata, določenega z nacionalno ustavo.

      (1)  UL C 292, 1.9.2014.


title: Zadeva T-304/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 16. marca 2015 – Sun Alloys Europe/Komisija

text:
               11.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/39

         Sklep Splošnega sodišča z dne 16. marca 2015 – Sun Alloys Europe/Komisija
   (Zadeva T-304/14) (1)

   (2015/C 155/53)
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 223, 14.7.2014.


title: Zadeva C-167/06 P: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 25. oktobra 2007 – Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoïs Dimitriou, Petros Bolossis, Despoina Bolossi, Konstantinos Bolossis, Thomas Bolossis proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba – Nepogodbena odgovornost Skupnosti – Pritožba v skladu s členom 226 ES – Obravnavanje pritožnikov s strani Komisije – Načela dobrega upravljanja, legitimnih pričakovanj in pravne varnosti – Področje veljave – Člen 21 ES – Pravica do peticije – Ugotovitve varuha človekovih pravic)

text:
               22.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/13

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 25. oktobra 2007 – Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoïs Dimitriou, Petros Bolossis, Despoina Bolossi, Konstantinos Bolossis, Thomas Bolossis proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-167/06 P) (1)

   (Pritožba - Nepogodbena odgovornost Skupnosti - Pritožba v skladu s členom 226 ES - Obravnavanje pritožnikov s strani Komisije - Načela dobrega upravljanja, legitimnih pričakovanj in pravne varnosti - Področje veljave - Člen 21 ES - Pravica do peticije - Ugotovitve varuha človekovih pravic)
   (2007/C 315/21)
   Jezik postopka: grščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoïs Dimitriou, Petros Bolossis, Despoina Bolossi, Konstantinos Bolossis, Thomas Bolossis (zastopnika: G. Dellis in G. Adonakopoulos, dikigoroi)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: M. Konstantinidis, zastopnik)
   Predmet
   Pritožba, vložena zoper sklep Sodišča prve stopnje (peti senat) z dne 13. januarja 2006 v zadevi Komninou in drugi proti Komisiji (T-42/04), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo kot neutemeljeno odškodninsko tožbo, katere namen je bila povrnitev nepremoženjske škode, ki naj bi jo domnevno utrpeli pritožniki zaradi Komisijinega obravnavanja njihove prijave v zvezi s Skupnostnim financiranjem biološke čistilne naprave v Prevezi v Grčiji.
   Izrek

               1)

               Sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 13. januarja 2006 v zadevi Komninou in drugi proti Komisiji (T-42/04), se razglasi za ničnega v delu, v katerem Sodišče prve stopnje ni odločilo o tožbenem razlogu kršitve člena 21(2) in (3) ES.

               2)

               V preostalem se pritožba zavrne.

               3)

               Tožba, vložena pri Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti, se v delu, ki temelji na tožbenem razlogu kršitve člena 21(2) in (3) ES, zavrne.

               4)

               Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas in Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa in Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoï Dimitriou, Petros Bolossis, Despoina Bolossi ter Konstantinos Bolossis in Thomas Bolossis nosijo stroške tega postopka. Stroški, povezani s postopkom na prvi stopnji, v katerem je bil izrečen Sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 13. januarja 2006 v zadevi Komninou in drugi proti Komisiji (T-42/04), se porazdelijo na podlagi podrobnih pravil, določenih v točki 2 izreka tega sklepa.

      (1)  UL C 131, 3.6.2006.


title: Zadeva T-529/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. maja 2016 – Izsák in Dabis/Komisija („Pravo institucij — Evropska državljanska pobuda — Kohezijska politika — Regije narodne manjšine — Zavrnitev prijave — Očiten neobstoj pristojnosti Komisije — Člen 4(2)(b) in (3) Uredbe (EU) št. 211/2011“)

text:
               20.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 222/12

         Sodba Splošnega sodišča z dne 10. maja 2016 – Izsák in Dabis/Komisija
   (Zadeva T-529/13) (1)

   ((„Pravo institucij - Evropska državljanska pobuda - Kohezijska politika - Regije narodne manjšine - Zavrnitev prijave - Očiten neobstoj pristojnosti Komisije - Člen 4(2)(b) in (3) Uredbe (EU) št. 211/2011“))
   (2016/C 222/12)
   Jezik postopka: madžarščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Balázs-Árpád Izsák (Târgu Mureș, Romunija) in Attila Dabis (Budimpešta, Madžarska) (zastopnika: sprva J. Tordáné dr. Petneházy, nato D. Sobor, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva H. Krämer, K. Talabér-Ritz, A. Steiblytė in P. Hetsch, nato K. Talabér-Ritz, K. Banks, H. Krämer in B.-R. Killmann, agenti)

      Intervenientka v podporo tožečih strank: Madžarska (zastopniki: M. Fehér, G. Szima in G. Koós, agenti)

      Intervenientke v podporo tožene stranke: Helenska republika (zastopnica: E.-M. Mamouna, agentka), Romunija (zastopniki: R. Radu, R. Haţieganu, D. Bulancea in M. Bejenar, agenti) in Slovaška republika (zastopnica: B. Ricziová, agentka)

      Predmet

   Tožba za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C (2013) 4975 final z dne 25. julija 2013 o zavrnitvi prijave predlagane evropske državljanske pobude tožečih strank.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Balázs-Árpád Izsák in Attila Dabis nosita svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

               3.

               Madžarska, Helenska republika, Romunija in Slovaška republika nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 24, 25.1.2014.


               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/3

         Prisega novih članov Sodišča prve stopnje
   (2006/C 326/07)
   N. Wahl in M. Prek, ki sta bila s sklepom predstavnikov vlad držav članic Evropskih skupnosti z dne 22. junija 2006 (1) in 20. septembra 2006 (2) imenovana za sodnika na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti za obdobje od 7. oktobra 2006 do 31. avgusta 2007, sta 6. oktobra 2006 prisegla pred Sodiščem.

      (1)  UL L 189, 12.7.2006, str. 15.

      (2)  UL L 274, 5.10.2006, str.15.


title: Zadeva T-199/06: Tožba, vložena 17. julija 2006 — Akzo Nobel in drugi proti Komisiji

text:
               2.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/45

         Tožba, vložena 17. julija 2006 — Akzo Nobel in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-199/06)
   (2006/C 212/77)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Akzo Nobel NV (Arnhem, Nizozemska), Akzo Nobel Chemicals Holding AB (Nacka, Švedska), Eka Chemicals AB (Bohus, Švedska) (zastopnika: C. Swaak, N. Neij, lawyers)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožečih strank

               —

               Razveljavitev globe, ki je v izpodbijani odločbi naložena tožečim strankam, ali podredno povečati za 10 odstotnih točk 40 % zmanjšanje, ki je bilo odobreno v skladu z obvestilom o ugodni obravnavi;

               —

               Komisiji naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov tožečih strank.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeče stranke zahtevajo razveljavitev globe, ki jim je bila naložena z odločbo Komisije C(2006) 1766 končna z dne 3. maja 2006 v zadevi COMP/F/38.620 — Vodikov peroksid in perborat, v kateri je Komisija ugotovila, da so tožeče stranke kršile člen 81 ES in člen 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, ker so sodelovale v omejevalnem sporazumu, katerega bistvo so bile predvsem izmenjave informacij o cenah in obsegu prodaje med konkurenti, sporazumi o cenah, sporazumi o zmanjšanju proizvodne zmogljivosti v EGP in nadzor nad izvajanjem omejevalnih sporazumov. Tožeči stranki Akzo Nobel Chemicals Holding AB in Akzo Nobel NV sta solidarno odgovorni za kršitev, ki jo je storila tožeča stranka Eka Chemicals AB (v nadaljevanju: Eka).
   Tožeče stranke trdijo, da je Komisija kršila obveznost obrazložitve iz člena 253 ES s tem, da ni navedla nobenega razloga za odobritev samo 40 % zmanjšanja globe znotraj razpona 30-50 % kljub temu, da je bilo sodelovanje Eka v celoti skladno z merili iz obvestila o ugodni obravnavi (1).
   Podredno tožeče stranke zahtevajo, da se 40 % zmanjšanje globe, ki je bilo odobreno v skladu z obvestilom o ugodni obravnavi, poveča za 10 odstotnih točk, ker je Komisija narobe uporabila obvestilo o ugodni obravnavi s tem, da Eka ni bilo odobreno najvišje zmanjšanje, ki je na voljo znotraj upoštevnega razpona, kljub temu da je njeno sodelovanje v celoti izpolnilo merila, določena v točki 23, drugi odstavek, obvestila o ugodni obravnavi. Po mnenju tožečih strank je Komisija zato kršila upravičena pričakovanja tožečih strank.
   Poleg tega tožeče stranke trdijo, da je Komisija kršila načelo enakega obravnavanja s tem, da je:

               i)

               podobni situaciji, t.j. situaciji Eka in Arkema, katerih sodelovanje je v celoti izpolnilo merila iz točke 23 obvestila o ugodni obravnavi, obravnavala drugače, ko je odobrila najvišje zmanjšanje, ki je na voljo znotraj upoštevnega razpona, samo Arkema, in da je

               ii)

               drugačni situaciji, t.j. situaciji Eka in Solvay, obravnavala podobno, ko je obema odobrila zmanjšanje globe, ki ni najvišje zmanjšanje, ki je na voljo znotraj upoštevnega razpona, čeprav je bilo sodelovanje Eka po mnenju tožečih strank bolj koristno in pravočasno kot sodelovanje Solvay.

      (1)  Obvestilo Komisije o imuniteti pred globami in zmanjševanju glob v primerih kartelov (UL 2002 C 45, str. 3)


title: Zadeva T-417/05 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne  1. februarja 2006  — Endesa proti Komisiji (Začasna odredba — Nadzor koncentracij — Nujnost)

text:
               8.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/30

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 1. februarja 2006 — Endesa proti Komisiji
   (Zadeva T-417/05 R)
   (Začasna odredba - Nadzor koncentracij - Nujnost)
   (2006/C 86/60)
   Jezik postopka: španščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Endesa, SA (Madrid, Španija) (Zastopniki: J. Flynn, QC, S. Baxter, solicitor, M. Odriozola, M. Muñoz de Juan, M. Merola in J. García de Enterría Lorenzo-Velázquez, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (Zastopniki: F. Castillo de la Torre, É. Gippini Fournier, A. Whelan in M. Schneider)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Kraljevina Španija [Zastopnik: N. Dínom, abogado del Estado] in Gas Natural SDG, SA (Barcelona, Španija) [Zastopnika: F. E. González Díaz in J. Jiménez de la Iglesia, abogados]
   Predmet zadeve
   Predlog za odreditev odložitve izvršitve dopisa Komisije z dne 15. novembra 2005, s katerim je slednja razglasila, da koncentracija med Gas Natural SDG, SA in Endesa, SA nima razsežnosti Skupnosti v smislu Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij (UL L 24, str. 1) in drugih začasnih ukrepov.
   Izrek sklepa

               1)

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2)

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-183/09: Sklep predsednika Sodišča z dne 30. novembra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

text:
               27.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/28

         Sklep predsednika Sodišča z dne 30. novembra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-183/09) (1)

   2010/C 51/50

      Jezik postopka: grščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 167, 18.7.2009.


title: Zadeva T-462/16: Tožba, vložena 22. avgusta 2016 – Portugalska/Komisija

text:
               24.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 392/43

         Tožba, vložena 22. avgusta 2016 – Portugalska/Komisija
   (Zadeva T-462/16)
   (2016/C 392/57)
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Portugalska republika (zastopniki: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão in J. Saraiva de Almeida, agenti)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               sklep Komisije C(2016) 3753 z dne 20. junija 2016, vročen 21. junija 2016, o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije razglasi za ničen v delu, v katerem je zaradi pomanjkljivosti pri konsolidaciji iz financiranja Evropske unije izključen znesek 29 957 339,70 EUR v zvezi z odhodki, ki jih je prijavila Portugalska republika v okviru pomoči na površino za leti 2013 in 2014;

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev načela varstva legitimnih pričakovanj, ki jo je Komisija storila s tem, da je najprej priznala izvajanje javnega razvojnega programa za prilagoditev pravic v skladu s členom 41(3) Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 z dne 19. januarja 2009 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor za kmete v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete, spremembi uredb (ES) št. 1290/2005, (ES) št. 247/2006, (ES) št. 378/2007 in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1782/2003 (UL 2009, L 30, str. 16), nato pa naknadno zavrnila financiranje odhodkov na podlagi prilagoditve pravic, ki ji je bila predlagana.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev členov 34, 36 in 41(3) Uredbe (ES) št. 73/2009.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 31(2) Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005 z dne 21. junija 2005 o financiranju skupne kmetijske politike (UL 2005, L 209, str. 1) in načela sorazmernosti.


title: Zadeva C-419/08 P: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 18. marca 2010 – Trubowest Handel GmbH, Viktor Makarov proti Svetu Evropske unije in Evropski komisiji (Pritožba — Damping — Uredba (ES) št. 2320/97 o uvedbi dokončnih protidampinških dajatev pri uvozu nekaterih brezšivnih cevi iz železa ali nelegiranega jekla — Nepogodbena odgovornost — Škoda — Vzročna zveza)

text:
               22.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 134/6

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 18. marca 2010 – Trubowest Handel GmbH, Viktor Makarov proti Svetu Evropske unije in Evropski komisiji
   (Zadeva C-419/08 P) (1)

   (Pritožba - Damping - Uredba (ES) št. 2320/97 o uvedbi dokončnih protidampinških dajatev pri uvozu nekaterih brezšivnih cevi iz železa ali nelegiranega jekla - Nepogodbena odgovornost - Škoda - Vzročna zveza)
   2010/C 134/08
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Trubowest Handel GmbH (zastopnika: K. Adamantopoulos, E. Petritsi, odvetnika), Viktor Makarov (zastopnika: K. Adamantopoulos, E. Petritsi, odvetnika)

      Drugi stranki v postopku: Svet Evropske unije (zastopniki: P. Hix, zastopnik, G. Berrisch in G. Wolf, odvetnika), Evropska komisija (zastopnika: N. Khan in H. van Vliet, zastopnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 9. julija 2008, v zadevi Trubowest Handel in Makarov proti Svetu in Komisiji (T-429/04), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo odškodninsko tožbo za povračilo škode, ki naj bi tožečima strankama nastala zaradi sprejetja Uredbe Sveta (ES) št. 2320/97 z dne 17. novembra 1997 o uvedbi dokončnih protidampinških dajatev pri uvozu nekaterih brezšivnih cevi iz železa ali nelegiranega jekla s poreklom iz Madžarske, Poljske, Rusije, Češke, Romunije in Slovaške, o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 1189/93 in o zaključku postopka v zvezi s takim uvozom s poreklom iz Hrvaške (UL L 322, str. 1)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Trubowest Handel GmbH in V. Makarovu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 285, 8.11.2008.


title: Zadeva T-402/07: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 25. marca 2009 — Kaul proti UUNT — Bayer (ARCOL) ( Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti ARCOL — Prejšnja besedna znamka Skupnosti CAPOL — Izvršitev sodbe o razveljavitvi odločbe odborov za pritožbe UUNT s strani UUNT — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Pravice do obrambe — Členi 8(1)(b), 61(2), 63(6), 73, druga poved, in 74(2) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               16.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/35

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 25. marca 2009 — Kaul proti UUNT — Bayer (ARCOL)
   (Zadeva T-402/07) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti ARCOL - Prejšnja besedna znamka Skupnosti CAPOL - Izvršitev sodbe o razveljavitvi odločbe odborov za pritožbe UUNT s strani UUNT - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Pravice do obrambe - Členi 8(1)(b), 61(2), 63(6), 73, druga poved, in 74(2) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   2009/C 113/71
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Kaul GmbH (Elmshorn, Nemčija) (zastopnika: G. Würtenberger in R. Kunze, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Bayer AG (Leverkusen, Nemčija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 1. avgusta 2007 (zadeva R 782/2000-2), ki se nanaša na postopek z ugovorom med Kaul GmbH in Bayer AG.

      Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Kaul GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 8, 12.1.2008.


title: Zadeva T-460/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. oktobra 2007 – Bang & Olufsen A/S proti UUNT ( Znamka Skupnosti – Prijava tridimenzionalne znamke Skupnosti – Oblika zvočnika – Absolutni razlog za zavrnitev – Razlikovalni učinek – Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               24.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/26

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. oktobra 2007 – Bang & Olufsen A/S proti UUNT
   (Zadeva T-460/05) (1)

   („Znamka Skupnosti - Prijava tridimenzionalne znamke Skupnosti - Oblika zvočnika - Absolutni razlog za zavrnitev - Razlikovalni učinek - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   (2007/C 283/46)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Bang & Olufsen A/S (Struer, Danska) (zastopnik: K. Wallberg, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Bullock, zastopnik)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 22. septembra 2005 (zadeva R 497/2005-1), v zvezi z registracijo tridimenzionalnega znaka v obliki zvočnika kot znamke Skupnosti.
   Izrek

               1)

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 22. septembra 2005 (zadeva R 497/2005-1) se razveljavi.

               2)

               UUNT nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Bang & Olufsen A/S.

      (1)  UL C 74, 25.3.2006.


title: Zadeva F-76/05: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 30. septembra 2010 – Torijano Montero proti Svetu (Javni uslužbenci — Uradniki — Imenovanje — Kandidati, vpisani na čakalni seznam natečaja, ki je bil objavljen pred začetkom veljavnosti novih kadrovskih predpisov — Razvrstitev v naziv v skladu z manj ugodnimi novimi pravili — Člen 5 Kadrovskih predpisov — Člen 12 Priloge XIII h Kadrovskim predpisom — Načelo enakosti — Načelo zaupanja v pravo — Dolžnost skrbnega ravnanja — Sorazmernost)

text:
               4.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/59

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 30. septembra 2010 – Torijano Montero proti Svetu
   (Zadeva F-76/05) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Imenovanje - Kandidati, vpisani na čakalni seznam natečaja, ki je bil objavljen pred začetkom veljavnosti novih kadrovskih predpisov - Razvrstitev v naziv v skladu z manj ugodnimi novimi pravili - Člen 5 Kadrovskih predpisov - Člen 12 Priloge XIII h Kadrovskim predpisom - Načelo enakosti - Načelo zaupanja v pravo - Dolžnost skrbnega ravnanja - Sorazmernost)
   2010/C 328/94
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Javier Torijano Montero (Bruselj, Belgija) (zastopniki: sprva S. Rodrigues in A. Jaume, odvetnika, nato S. Rodrigues in C. Bernard-Glanz, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Arpio Santacruz in I. Sulce, zastopnika)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti odločbe Sveta o razvrstitvi tožeče stranke, vpisane na čakalni seznam pred začetkom veljavnosti novih kadrovskih predpisov, v skladu s manj ugodnimi določbami teh kadrovskih predpisov (člen 12 Priloge XIII k Uredbi (ES, Euratom) št. 723/2004 o spremembi Kadrovskih predpisov za uradnike)

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 281, 12.11.2005, str. 23 (zadeva je bila najprej vpisana pri Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti pod številko T-302/05 in s sklepom z dne 15. decembra 2005 prenesena na Sodišče za uslužbence Evropske unije).


title: Združeni zadevi C-443/04 in C-444/04: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne  27. aprila 2006  (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden) — H. A. Solleveld proti Staatssecretaris van Financiën (Šesta direktiva DDV — Člen 13(A)(1)(c) — Oprostitve — Zdravstvena oskrba pri opravljanju medicinske in paramedicinske poklicne dejavnosti — Terapevtsko zdravljenje, ki ga izvajata fizioterapevt in psihoterapevt — Paramedicinska poklicna dejavnost, kot jo opredeli zadevna država članica — Pooblastilo za odločanje po prostem preudarku — Omejitve)

text:
               17.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/14

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 27. aprila 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden) — H. A. Solleveld proti Staatssecretaris van Financiën
   (Združeni zadevi C-443/04 in C-444/04) (1)

   (Šesta direktiva DDV - Člen 13(A)(1)(c) - Oprostitve - Zdravstvena oskrba pri opravljanju medicinske in paramedicinske poklicne dejavnosti - Terapevtsko zdravljenje, ki ga izvajata fizioterapevt in psihoterapevt - Paramedicinska poklicna dejavnost, kot jo opredeli zadevna država članica - Pooblastilo za odločanje po prostem preudarku - Omejitve)
   (2006/C 143/25)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predložitveno sodišče
   Hoge Raad der Nederlanden
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: H. A. Solleveld, J.E. van den Hout-van Eijnsbergen

      Tožena stranka: Staatssecretaris van Financiën
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Hoge Raad der Nederlanden — Razlaga člena 13(A)(1)(c) Direktive 77/388/EGS: Šeste direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1) — Oprostitev storitev zdravstvene oskrbe pri opravljanju medicinske in paramedicinske poklicne dejavnosti, kot jih opredeli zadevna država članica — Dejavnosti, ki jih opravlja fizioterapevt izven okvira nacionalnih medicinskih ali paramedicinskih poklicnih dejavnosti
   Izrek
   Člen 13(A)(1)(c) Šeste direktiva Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, je treba razlagati tako, da podeljuje državam članicam pooblastilo za odločanje po prostem preudarku v zvezi z opredelitvijo paramedicinske poklicne dejavnosti in zdravstvene oskrbe, ki pripada tem poklicnim dejavnostim, za namene oprostitve, določene s to določbo. Vendar pa morajo države članice pri izvrševanju pooblastila do odločanja po prostem preudarku, spoštovati cilj, ki ga navedena določba zasleduje, to je zagotavljanje, da oprostitev velja samo za storitve, ki jih opravijo osebe z zahtevano strokovno usposobljenostjo, ter načelo davčne nevtralnosti.
   Nacionalna zakonodaja, ki izključi poklic psihoterapevta iz opredelitve paramedicinskih poklicnih dejavnosti, nasprotuje navedenima cilju in načelu samo, če — kar mora presoditi predložitveno sodišče — bi bilo psihoterapevtsko zdravljenje, kadar ga izvajajo psihiatri, psihologi ali kateri koli drugi pripadniki medicinske ali paramedicinske poklicne dejavnosti, oproščeno DDV, medtem ko bi se lahko, če ga izvajajo psihoterapevti, obravnavalo glede na njihovo strokovno usposobljenost, kot da je enakovredne kvalitete.
   Nacionalna zakonodaja, ki izključi določene posebne dejavnosti zdravstvene oskrbe, kot je zdravljenje z diagnostiko področij motenj, ki jih opravljajo fizioterapevti, iz opredelitve te paramedicinske poklicne dejavnosti, nasprotuje istima cilju in načelu samo, kolikor — kar je naloga predložitvenega sodišča, da presodi — bi bilo navedeno zdravljenje, če ga opravijo zdravniki ali zobozdravniki, oproščeno DDV, medtem ko bi se lahko, če ga izvajajo fizioterapevti, obravnavalo glede na njihovo strokovno usposobljenost, kot da je enakovredne kvalitete.

      (1)  UL C 6, 8.1.2005.


title: Zadeva C-260/12 P: Pritožba, ki jo je družba Volkswagen AG vložila 29. maja 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 21. marca 2012 v zadevi T-63/09, Volkswagen AG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

text:
               28.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 227/13

         Pritožba, ki jo je družba Volkswagen AG vložila 29. maja 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 21. marca 2012 v zadevi T-63/09, Volkswagen AG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-260/12 P)
   2012/C 227/19
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: Volkswagen AG (zastopniki: H.-P. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlog

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 21. marca 2012 v zadevi T-63/09 v celoti razveljavi.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožba se nanaša na sodbo Splošnega sodišča Evropske unije z dne 21. marca 2012 v zadevi T-63/09, s katero je to zavrnilo tožbo družbe Volkswagen AG zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 9. decembra 2008 (Zadeva R 749/2007-2) v postopku z ugovorom med družbama Volkswagen AG in Suzuki Motor Corporation.
   Pritožnica navaja te pritožbene razloge:

               —

               kršitev postopka zaradi kršitve pravice do izjave in izkrivljanja dejanskega stanja,

               —

               kršitev prava Unije zaradi napačne uporabe člena 8(1)(b) in (2) Uredbe o znamki Skupnosti (1).

         Splošno sodišče naj bi pritožnici kršilo pravico do izjave in izkrivljalo dejansko stanje, ker ne bi upoštevalo pojasnil pritožnice o dejanskem stanju. Pritožnica naj bi v nasprotju z ugotovitvami Splošnega sodišča natančno pojasnila, da ima označba SWIFT v angleščini opisen pomen. Prav tako naj Splošno sodišče ne bi upoštevalo pojasnil pritožnice o dejanskem stanju v tožbi, ki so se nanašala na to, da javnost v posameznih državah različno dojema označbo „GTI“.
   Dalje naj bi Splošno sodišče neupravičeno zavrnilo navajanje primerov opisnosti pritožnice, v skladu s katerim je bila kombinacija treh črk, vključno s črko „I“, v register vpisana kot znamka z razlikovalnim učinkom. Poleg tega naj bi Splošno sodišče kršilo pravico do poštenega sojenja, ker naj bi okoliščini registracije znamke pripisalo različne dokazne vrednosti. Pravica pritožnice do izjave naj bi bila kršena, ker naj Splošno sodišče ne bi upoštevalo njenega pojasnila dejanskega stanja v zvezi s samostojnostjo označbe „GTI“.
   Nazadnje naj bi Splošno sodišče izkrivljalo dejansko stanje, ker naj bi pritožnici neupravičeno očitalo, da ni podala zadostnih informacij o pravnem varstvu znamke „GTI“. Tudi pojasnila pritožnice o dejanskem stanju v zvezi z dokazno močjo dokazov, na podlagi katerega je Urad za usklajevanje sklepal o domnevni uporabi v gospodarskem prometu na Švedskem, naj Splošno sodišče ne bi upoštevalo.
   Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo člen 8(1) in (2) Uredbe št. 207/2009 in s tem kršilo pravo Unije. Prijava znamke Skupnosti naj bi se zavrnila, če v posamezni državi članici obstaja prejšnja pravica iz znamke, ki se nanaša na podobno znamko, v zvezi s katero obstaja verjetnost zmede. Splošno sodišče pa naj bi proučilo „EU kot celoto“ in tako vključilo vidike držav, v katerih tako varstvo znamk ne obstaja. To naj bi bilo v nasprotju s sodno prakso Sodišča v zadevi Matratzen Concord. (2)

   Splošno sodišče naj bi kršilo pravo Unije, ker je označbo „GTI“ opredelilo kot opisno tehnično oznako, čeprav naj bi bila ta označba registrirana kot znamka v več državah članicah. O opisnosti znamke naj bi na svojih ozemljih odločali zgolj nacionalni organi. Samo, če je bila vložena zahteva za ugotovitev ničnosti, lahko organ EU upošteva neveljavnost nacionalne znamke pri ugotavljanju, ali obstaja verjetnost zmede.
   Dalje naj bi Splošno sodišče neupravičeno določilo nova merila za presojo posamičnega položaja sestavnega dela v izpodbijani znamki. Poleg tega naj bi kršilo pravo Unije, ker je zagovarjalo stališče, da potrošnik ne more zgolj na podlagi znamke ugotoviti trgovskega porekla blaga, temveč naj bi potrošniki iskali informacije, ki se ne nanašajo na prijavljeno znamko, zlasti podatke o proizvajalcu blaga. Nazadnje naj Splošno sodišče ne bi upoštevalo pogojev za obstoj verjetnosti zmede pri serijskih znamkah, saj je zavrnilo dodatek znamke „SWIFT GTI“ k serijama znakov pritožnice „Golf GTI“ in „Lupo GTI“.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).

      (2)  Sklep z dne 28. aprila 2004 v zadevi C-3/03 P, Matratzen Concord, Recueil, str. I-03657.


title: Zadeva T-118/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 23. novembra 2015 – Slovenija/Komisija (Ničnostna tožba — EKUJS — Jamstveni oddelek — EKJS in EKSRP — Rok za vložitev tožbe — Začetek — Zamuda — Nedopustnost)

text:
               1.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/58

         Sklep Splošnega sodišča z dne 23. novembra 2015 – Slovenija/Komisija
   (Zadeva T-118/15) (1)

   ((Ničnostna tožba - EKUJS - Jamstveni oddelek - EKJS in EKSRP - Rok za vložitev tožbe - Začetek - Zamuda - Nedopustnost))
   (2016/C 038/78)
   Jezik postopka: slovenščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Republika Slovenija (zastopnik: L. Bembič, agent)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: B. Rous Demiri in D. Triantafyllou, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije 2014/950/EU z dne 19. decembra 2014 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL L 369, str. 71) v delu, ki se nanaša na izključitev nekaterih odhodkov Republike Slovenije.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               O predlogih za intervencijo, ki so jih vložile Italijanska republika, Francoska republika in Madžarska, ni treba odločiti.

               3.

               Republika Slovenija nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

               4.

               Republika Slovenija, Komisija, Italijanska republika, Francoska republika in Madžarska nosijo vsaka svoje stroške, povezane s predlogi za intervencijo.

      (1)  UL C 146, 4.5.2015.


title: Zadeva T-640/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 23. novembra 2015 – Beul/Parlament in Svet (Ničnostna tožba — Delovanje finančnih trgov — Uredba (EU) št.° 537/2014 — Zakonodajni akt — Neobstoj posamičnega nanašanja — Nedopustnost)

text:
               25.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/56

         Sklep Splošnega sodišča z dne 23. novembra 2015 – Beul/Parlament in Svet
   (Zadeva T-640/14) (1)

   ((Ničnostna tožba - Delovanje finančnih trgov - Uredba (EU) št.o 537/2014 - Zakonodajni akt - Neobstoj posamičnega nanašanja - Nedopustnost))
   (2016/C 027/72)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Carsten René Beul (Neuwied, Nemčija) (zastopniki: sprva K.-G. Stümper, nato H.-M. Pott in T. Eckhold, odvetniki)

      Toženi stranki: Evropski parlament (zastopnika: P. Schonard in D. Warin, zastopnika), in Svet Evropske unije (zastopnika: R. Wiemann in N. Rouam, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Uredbe (EU) št. 537/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. aprila 2014 o posebnih zahtevah v zvezi z obvezno revizijo subjektov javnega interesa in razveljavitvi Sklepa Komisije 2005/909/ES (UL L 158, str. 77).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               O predlogu za intervencijo Komisije ni treba odločiti.

               3.

               Carsten René Beul nosi svoje stroške ter stroške Evropskega parlamenta in Sveta Evropske unije.

               4.

               Komisija in Parlament nosijo svoje stroške v zvezi z vlogo za intervencijo.

      (1)  UL C 409, 17.11.2014.


title: Zadeva C-483/06: Tožba, vložena 24. novembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

text:
               27.1.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 20/11

         Tožba, vložena 24. novembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-483/06)
   (2007/C 20/15)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: L. Pignataro, zastopnik)

      Tožena stranka: Italijanska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Italijanska republika s tem, da ni upoštevala prepovedi sponzoriranja dogodka ali dejavnosti, v njegovem okviru, kadar se ta izvaja izključno na ozemlju italijanske države, ni izpolnila obveznosti iz člena 5(1) Direktive 2003/33/ES (1);

               —

               Italijanski republiki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Italijanska ureditev uvaja izjemo od prepovedi sponzoriranja iz člena 5(1), ki ni določena v Direktivi 2003/33/ES.

      (1)  UL L 152, str. 16.


title: Zadeva C-135/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesarbeitsgericht (Nemčija) 20. marca 2015 – Republik Griechenland/Grigorios Nikiforidis

text:
               15.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 198/20

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesarbeitsgericht (Nemčija) 20. marca 2015 – Republik Griechenland/Grigorios Nikiforidis
   (Zadeva C-135/15)
   (2015/C 198/26)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesarbeitsgericht

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožena stranka, nasprotna stranka v pritožbenem postopku in revidentka: Republik Griechenland (Helenska republika)

      Tožeča stranka, pritožnik in nasprotna stranka v revizijskem postopku: Grigorios Nikiforidis

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali se Uredba Rim I (1) v skladu s členom 28 za delovna razmerja uporablja izključno tedaj, ko je bilo pravno razmerje utemeljeno s pogodbo o zaposlitvi, sklenjeno po 16. decembru 2009, ali pa vsako poznejše soglasje pogodbenih strank, da se delovno razmerje, spremenjeno ali nespremenjeno, nadaljuje, povzroči, da se ta uredba uporablja?

               2.

               Ali člen 9(3) Uredbe Rim I izključuje le neposredno uporabo prevladujočih obveznih določb tretje države, ki ni država, v kateri morajo biti ali so bile izpolnjene obveznosti, ki izhajajo iz pogodbe, ali tudi posredno upoštevanje v pravu države, katere pravo se uporablja za pogodbo?

               3.

               Ali ima načelo lojalnega sodelovanja iz člena 4(3) PEU pravni pomen za odločitev nacionalnih sodišč, da se prevladujoče obvezne določbe druge države članice neposredno ali posredno uporabijo?

      (1)  Uredba (ES) št. 593/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. junija 2008 o pravu, ki se uporablja za pogodbena obligacijska razmerja (Rim I) (UL L 177, str. 6).


title: Zadeva T-68/12: Tožba, vložena 10. februarja 2012 – Hemmati proti Svetu

text:
               14.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 109/26

         Tožba, vložena 10. februarja 2012 – Hemmati proti Svetu
   (Zadeva T-68/12)
   2012/C 109/54
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Abdolnaser Hemmati (Teheran, Iran) (zastopnika: B. Mettetal in C. Wucher-North, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi ničnost točke 7 seznama A Priloge VIII k Uredbi (EU) št. 961/2010, kot je bila spremenjena s Prilogo k Izvedbeni uredbi Sveta (EU) št. 1245/2011 (1), v delu, ki se nanaša na tožečo stranko;

               —

               razglasi ničnost točke 7 seznama A Priloge II k Sklepu Sveta 2010/413/SZVP, kot je bila spremenjena s Prilogo k Sklepu Sveta 2011/783/SZVP (2), v delu, ki se nanaša na tožečo stranko;

               —

               razglasi ničnost člena 16(2) Uredbe (EU) št. 961/2010, ki je bila izvedena z Uredbo št. 1245/2011, v delu, ki se nanaša na tožečo stranko;

               —

               razglasi ničnost člena 19(1)(b) Sklepa 2010/413/SZVP, ki je bil spremenjen s Sklepom 2011/783/SZVP, v delu, ki se nanaša na tožečo stranko;

               —

               razglasi ničnost člena 20(1)(b) Sklepa 2010/413/SZVP, ki je bil spremenjen s Sklepom 2011/783/SZVP, v delu, ki se nanaša na tožečo stranko;

               —

               razglasi ničnost dopisa z dne 5. decembra 2011; in

               —

               naloži toženi stranki plačilo stroškov, ki so nastali s to tožbo.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               S prvim tožbenim razlogom zatrjuje, da je Svet kršil postopkovne zahteve s tem, da ni ustrezno utemeljil uvrstitve tožeče stranke na seznam iz izpodbijanih Uredbe št. 1245/2011 in Sklepa 2011/783/SZVP.

               2.

               Z drugim tožbenim razlogom zatrjuje, da čeprav bi Splošno sodišče menilo, da je bila obrazložitev Sveta zadostna, je Svet zagrešil očitno napako pri presoji dejstev, ker tožeča stranka ni povezana z interesi „Daftarja“ in ne prispeva k financiranju strateških interesov tako imenovanega „režima“, kot tudi ne njemu očitanega jedrskega programa. V skladu s tem niso izpolnjena bistvena merila iz Sklepa 2010/413/SZVP, ki je bil spremenjen s Sklepom 2011/783/SZVP, za navedbo tožeče stranke na seznamu, tako da je Svet zagrešil očitno napako pri presoji, ali so izpolnjena ta merila. Poleg tega naj bi Svet napačno uporabil navedena merila.

               3.

               S tretjim tožbenim razlogom trdi, da sta bila z navedbo tožeče stranke na seznamu kršena njena pravica do lastnine in načelo sorazmernosti.

      (1)  Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 961/2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 319, str. 11).

      (2)  Sklep Sveta 2011/783/SZVP z dne 1. decembra 2011 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL, L 319, str. 71).


title: Zadeva T-115/06: Tožba, vložena  7. aprila 2006  — Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforening in drugi proti Svetu

text:
               17.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/32

         Tožba, vložena 7. aprila 2006 — Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforening in drugi proti Svetu
   (Zadeva T-115/06)
   (2006/C 143/65)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforening (Oslo, Norveška), Norske Sjømatbedrifters Landsforening (Trondheim, Norveška), Salmar Farming AS (Frøya, Norveška), Hydroteck AS (Kristiansund, Norveška), Hallvard Lerøy AS (Bergen, Norveška), Lerøy Midnor AS (Hestvika, Norveška) (zastopnika: B. Servais in T.S. Paulsen, lawyers)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   Tožeče stranke predlagajo Sodišču prve stopnje, naj:

               —

               razveljavi Uredbo Sveta (ES) št. 85/2006 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve za uvoz lososa s poreklom iz Norveške; in

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeče stranke, ki so norveški proizvajalci lososa, kmetje in izvozniki ali predstavniki takih podjetij, predlagajo razveljavitev Uredbe Sveta (ES) št. 85/2006 z dne 17. januarja 2006 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz gojenega lososa s poreklom iz Norveške (1) („izpodbijana uredba“), ker menijo, da Uredba krši več členov Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (2) („osnovna uredba“).
   Službe Komisije so v postopku sprejetja izpodbijane uredbe soglašale s spremembo ukrepov iz carin na minimalne uvozne cene. To je potrdila izpodbijana uredba.
   Tožeče stranke v utemeljitvi tožbe zatrjujejo, da vzorec norveških ribogojcev/izvoznikov, ki je omejen na proizvajalce izvoznike in ne zajema kmetov neizvoznikov in izvoznikov neproizvajalcev, ni bil reprezentativen za strukturo norveške industrije lososa in ni bil v skladu s prejšnjimi odločitvami o vzorcih norveškega trga lososa.
   Poleg tega tožeče stranke zatrjujejo, da tožena stranka ni uporabila pravila nižje dajatve, določenega v členu 9(4) osnovne uredbe. Tožeče stranke menijo, da je tehtana povprečna stopnja dampinga nižja od tehtane povprečne stopnje škode, zato bi morali biti minimalna uvozna cena in fiksna carinska stopnja določeni na podlagi tehtane povprečne stopnje dampinga in ne na podlagi tehtane povprečne stopnje škode. V zvezi z izračunom nedampinške minimalne uvozne cene tožeče stranke dalje zatrjujejo, da je uporaba triletnega menjalnega tečaja za pretvorbo iz NOK v EUR v času preiskave, namesto povprečnega menjalnega tečaja umetno povišala nedampinško minimalno uvozno ceno.
   Tožeče stranke poleg tega trdijo, da minimalna uvozna cena za lososove filete ni temeljila na reprezentativnih podatkih, in da je bila določena s kršitvijo členov 3(5) in 20 osnovne uredbe in kršitvijo načel dobrega upravljanja, zaupanja v pravo ter pravic obrambe.
   Končno, tožeče stranke menijo, da je ocena škode in njenih vzrokov napačna. Prvič, pri oceni škode se je tožena stranka oprla na skupni uvoz kot „dampinški uvoz“, ne da bi upoštevala dejstvo, da pri eni družbi damping ni bil ugotovljen. Drugič, glede na to, da imajo vsi vzorčeni proizvajalci Skupnosti sedež v Združenem Kraljestvu, je očitno znižanje cen v industriji Skupnosti povzročila pretvorba GBP v EUR in ne uvoz. Tretjič, tožena stranka ni zadostno raziskala morebitnega vpliva rasti proizvodnih stroškov v Skupnosti na položaj industrije Skupnosti.

      (1)  UL 2006, L 15, str. 1.

      (2)  UL 1996, L 56, str. 1.


title: Zadeva C-350/07: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 5. marca 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sächsisches Landessozialgericht – Nemčija) – Kattner Stahlbau GmbH proti Maschinenbau- und Metall- Berufsgenossenschaft (Konkurenca — Členi 81 ES, 82 ES in 86 ES — Obvezno članstvo v nosilcu zavarovanja za primer nesreče pri delu in poklicne bolezni — Pojem podjetje — Zloraba prevladujočega položaja — Svoboda opravljanja storitev — Člena 49 ES in 50 ES — Omejitev — Utemeljitev — Nevarnost resne ogrozitve finančnega ravnotežja sistema socialne varnosti)

text:
               1.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/5

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 5. marca 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sächsisches Landessozialgericht – Nemčija) – Kattner Stahlbau GmbH proti Maschinenbau- und Metall- Berufsgenossenschaft
   (Zadeva C-350/07) (1)

   (Konkurenca - Členi 81 ES, 82 ES in 86 ES - Obvezno članstvo v nosilcu zavarovanja za primer nesreče pri delu in poklicne bolezni - Pojem „podjetje“ - Zloraba prevladujočega položaja - Svoboda opravljanja storitev - Člena 49 ES in 50 ES - Omejitev - Utemeljitev - Nevarnost resne ogrozitve finančnega ravnotežja sistema socialne varnosti)
   2009/C 102/07
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Sächsisches Landessozialgericht

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Kattner Stahlbau GmbH

      Tožena stranka: Maschinenbau- und Metall- Berufsgenossenschaft

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Sächsisches Landessozialgericht – Razlaga členov 81 ES in 82 ES ter drugih določb prava Skupnosti – Nacionalna zakonodaja, ki določa sistem obveznega zavarovanja za primer nesreče pri delu in poklicne bolezni, ki je sestavljen iz več poklicnih združenj („Berufsgenossenschaft“) in za podjetja predvideva obvezno članstvo v krajevno in stvarno pristojnem poklicnem združenju – Opredelitev tistih poklicnih združenj, ki so pristojna samostojno določiti višino prispevka, ne da bi nacionalna zakonodaja določala najvišji znesek, za „podjetja“ v smislu členov 81 ES in 82 ES

      Izrek

               1)

               Člena 81 ES in 82 ES je treba razlagati tako, da organizacija, kakršna je poklicni sklad iz postopka v glavni stvari, pri kateri se morajo podjetja iz določene panoge in določenega območja obvezno včlaniti zaradi zavarovanja za primer nesreče pri delu in poklicne bolezni, ni podjetje v smislu teh določb, temveč opravlja izključno socialno funkcijo, če taka organizacija deluje v okviru sistema, ki izvaja načelo solidarnosti in je pod nadzorom države, kar pa je dolžno preveriti predložitveno sodišče.

               2)

               Člena 49 ES in 50 ES je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalni ureditvi, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki določa, da se morajo podjetja iz določene panoge in iz določenega območja obvezno včlaniti v organizacijo, kakršna je poklicni sklad iz postopka v glavni stvari, če ta sistem ne preseže okvirov, ki so potrebni za doseganje cilja, ki je v tem, da se zagotavlja finančno ravnotežje določenega področja socialne varnosti, kar je dolžno preveriti predložitveno sodišče.

      (1)  UL C 269, 10.11.2007.


title: Zadeva T-324/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. februarja 2011 – J & F Participações proti UUNT – Plusfood Wrexham (Friboi) ( „Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti Friboi — Prejšnja nacionalna besedna znamka FRIBO — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke — Člen 42(2) in (3) Uredbe št. 207/2009“ )

text:
               2.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 103/22

         Sodba Splošnega sodišča z dne 17. februarja 2011 – J & F Participações proti UUNT – Plusfood Wrexham (Friboi)
   (Zadeva T-324/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti Friboi - Prejšnja nacionalna besedna znamka FRIBO - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke - Člen 42(2) in (3) Uredbe št. 207/2009)
   2011/C 103/38
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: J & F Participações SA (Sorocaba, Brazilija) (zastopnik: A. Fernández Fernández-Pacheco, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Plusfood Wrexham Ltd (Llay, Wrexham, Združeno kraljestvo) (zastopnik: G. van Roeyen, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 22. aprila 2009 (zadeva R 824/2008-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Fribo Foods Ltd in Agropecuaria Friboi, Ltda.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               J & F Participações SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 256, 24.10.2009.


title: Zadeva C-277/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Hannover (Nemčija) 18. maja 2017 – Heinz-Gerhard Albrecht/TUIfly GmbH

text:
               24.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 239/34

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Hannover (Nemčija) 18. maja 2017 – Heinz-Gerhard Albrecht/TUIfly GmbH
   (Zadeva C-277/17)
   (2017/C 239/43)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Amtsgericht Hannover

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Heinz-Gerhard Albrecht

      Tožena stranka: TUIfly GmbH

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali odsotnost z dela pomembnega dela letalskega osebja dejanskega letalskega prevoznika, ki je potrebno za izvedbo leta, zaradi bolniškega staleža pomeni izredne razmere v smislu člena 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004 (1)? Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: kakšna mora biti stopnja odsotnosti z dela za domnevo obstoja takšnih razmer?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen: ali spontana odsotnost z dela pomembnega dela letalskega osebja dejanskega letalskega prevoznika, ki je potrebno za izvedbo leta, zaradi prekinitve dela, ki nima podlage v delovnem pravu in zakonodaji o kolektivnih pogodbah („nezakonita stavka“) pomeni izredne razmere v smislu člena 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004? Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen: kakšna mora biti stopnja odsotnosti z dela za domnevo obstoja takšnih razmer?

               3.

               Če je odgovor na prvo ali drugo vprašanje pritrdilen: ali so morale izredne razmere obstajati v času odpovedanega leta, ali pa ima dejanski letalski prevoznik na podlagi poslovnih razlogov pravico pripraviti nov program letov?

               4.

               Če je odgovor na prvo ali drugo vprašanje pritrdilen: ali se možnost izognitve nanaša na izredne razmere ali na posledice nastopa izrednih razmer?

      (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91; UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 8, str. 10


title: Zadeva T-146/16: Tožba, vložena 4. aprila 2016 – Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland in drugi/Komisija

text:
               30.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 191/41

         Tožba, vložena 4. aprila 2016 – Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland in drugi/Komisija
   (Zadeva T-146/16)
   (2016/C 191/54)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland (‘s-Graveland, Nizozemska), Stichting Het Groninger Landschap (Haren, Nizozemska), It Fryske Gea (Opsterland, Nizozemska), Stichting Het Drentse Landschap (Assen, Nizozemska), Stichting Het Overijssels Landschap (Dalfsen, Nizozemska), Stichting Het Geldersch Landschap (Arnhem, Nizozemska), Stichting Flevo-Landschap (Lelystad, Nizozemska), Stichting Het Utrechts Landschap (De Bilt, Nizozemska), Stichting Landschap Noord-Holland (Heiloo, Nizozemska), Stichting Het Zuid-Hollands Landschap (Rotterdam, Nizozemska), Stichting Het Zeeuwse Landschap (Heinkenszand, Nizozemska), Stichting Het Noordbrabants Landschap (‘s-Hertogenbosch, Nizozemska), Stichting Het Limburgs Landschap (Maastricht, Nizozemska) (zastopnika: P. Kuypers in M. de Wit, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               Sklep Komisije z dne 2. septembra 2015 v zvezi z državno pomočjo SA.27301 (2015/NN) – Nizozemska, številka C(2015) 5929 final, razglasi za ničen;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 107(1) PDEU

                           —

                           Tožeče stranke navajajo, da je na Nitzozemskem varstvo narave storitev splošnega pomena v smislu člena 2 Protokola (št. 26) o storitvah splošnega pomena (UL 2012, C 326, str. 308) in ne gospodarska dejavnost.

                           —

                           Tožeče stranke naj bi bile napačno opredeljene kot podjetja v smislu člena 107(1) PDEU. Najprej navajajo, da so organizacije za upravljanje z zemljišči brez pridobitnega namena, ki so ustanovljene s ciljem doseganja cilja javnega interesa (neekonomskega). Podredno navajajo, da ne ravnajo kot podjetja, ko pridobivajo zemljišča v korist naravnih območji s pomočjo subvencij, pridobljenih na podlagi Regeling bijdragen particuliere terreinbeherende natuurbeschermingsorganisaties (Sistem subvencij zasebnim organizacijam za varstvo okolja, ki upravljajo z zemljišči).

                           —

                           Sistem subvencij, glede na pogoje, ki so z njim povezani, ne ustvarja ekonomske prednosti v smislu člena 107(1) PDEU.

                           —

                           Shema pomoči ne izkrivlja konkurence.

                           —

                           Shema pomoči ne more negativno vplivati na trgovino med državami članicami.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve


title: Zadeva C-467/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunale di Milano z dne  6. oktobra 2005  v kazenskem postopku proti Giovanniju Dell'Ortu

text:
               25.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 74/4

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunale di Milano z dne 6. oktobra 2005 v kazenskem postopku proti Giovanniju Dell'Ortu
   (Zadeva C-467/05)
   (2006/C 74/08)
   Jezik postopka: italijanščina
   Tribunale di Milano je s sklepom z dne 6. oktobra 2005 v kazenskem postopku proti Giovanniju Dell'Ortu, ki ga je sodno tajništvo prejelo 27. decembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Tribunale di Milano predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               1.

               Ali se lahko pravila iz členov 2 in 9 Okvirnega sklepa 2001/220/PNZ — zaradi določb člena 1 in naslednjih Direktive Sveta 2004/80/ES (1) z dne 29. aprila 2004 o odškodnini žrtvam kaznivih dejanj ter drugih določb prava Skupnosti — uporabljajo v okviru kazenskega postopka na splošno za vsako osebo, ki je bila s kaznivim dejanjem oškodovana?

               2.

               Ali se lahko pravila iz členov 2 in 9 Okvirnega sklepa 2001/220/PNZ — zaradi določb člena 1 in naslednjih Direktive Sveta 2004/80/ES z dne 29. aprila 2004 o odškodnini žrtvam kaznivih dejanj ter drugih določb prava Skupnosti — uporabljajo v okviru kazenskega postopka za izvršitev pravnomočne obsodilne sodbe (in torej tudi za sodbo o izvršitvi kazni iz člena 444 CPP) za vsako osebo, ki je bila s kaznivim dejanjem oškodovana?

      (1)  UL L 261, 6.8.2004, str. 15.