title: Zadeva T-508/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. aprila 2022 – Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) in drugi/Komisija („Državne pomoči – Shema pomoči vlade Gibraltarja, ki se nanaša na davek od dohodkov pravnih oseb – Davčna oprostitev za obresti in licenčnine – Vnaprejšnja davčna stališča v korist mednarodnih skupin podjetij – Sklep, s katerim je Komisija pomoči razglasila za nezdružljive z notranjim trgom – Obveznost obrazložitve – Očitna napaka pri presoji – Selektivna prednost – Pravica do predložitve pripomb“)

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/45

      Sodba Splošnega sodišča z dne 6. aprila 2022 – Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) in drugi/Komisija
      (Zadeva T-508/19) (1)

      („Državne pomoči - Shema pomoči vlade Gibraltarja, ki se nanaša na davek od dohodkov pravnih oseb - Davčna oprostitev za obresti in licenčnine - Vnaprejšnja davčna stališča v korist mednarodnih skupin podjetij - Sklep, s katerim je Komisija pomoči razglasila za nezdružljive z notranjim trgom - Obveznost obrazložitve - Očitna napaka pri presoji - Selektivna prednost - Pravica do predložitve pripomb“)
      (2022/C 237/56)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) Pte Ltd (Singapur, Singapur), MJN Global Holdings BV (Amsterdam, Nizozemska), Mead Johnson BV (Nijmegen, Nizozemska), Mead Johnson Nutrition Co., (Chicago, Illinois, Združene države) (zastopniki: C. Quigley, barrister, M. Whitehouse in P. Halford, solicitors)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: L. Flynn, B. Stromsky in P. Němečková, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU, ki se nanaša na delno razglasitev ničnosti Sklepa Komisije (EU) 2019/700 z dne 19. decembra 2018 o državni pomoči SA.34914 (2013/C), ki jo je izvedlo Združeno kraljestvo v zvezi s sistemom davka od dohodkov pravnih oseb v Gibraltarju (UL 2019, L 119, str. 151).

         Izrek

                  1.

                  Sklep Komisije (EU) 2019/700 z dne 19. decembra 2018 o državni pomoči SA.34914 (2013/C), ki jo je izvedlo Združeno kraljestvo v zvezi s sistemom davka od dohodkov pravnih oseb v Gibraltarju se razglasi za ničen v delu, v katerem je bilo v členu 2 ugotovljeno, da je individualna pomoč, ki jo je vlada Gibraltarja dodelila na podlagi ohranitve vnaprejšnjega davčnega stališča, po 31. decembru 2013, izdanega družbi MJN Holdings (Gibraltar), nezakonita in nezdružljiva z notranjim trgom, ter v delu, v katerem je bilo v členu 5(1) in (2) odrejeno vračilo te pomoči.

                  2.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                  Družbe Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) Pte Ltd, MJN Global Holdings BV, Mead Johnson BV, Mead Johnson Nutrition Co. in Komisija nosijo vsak svoje stroške.

         (1)  UL C 295, 2.9.2019.


title: Zadeva T-634/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. aprila 2022 –FC/EUAA („Javni uslužbenci – Začasni uslužbenci – Preddisciplinski postopek – Začasna odstranitev z delovnega mesta, odtegnitev prejemkov in prepoved dostopa v pisarne ter druge prostore EUAA – Poročilo OLAF – Načelo dobrega upravljanja – Pravica do izjave – Načelo nepristranskosti – Očitna napaka pri presoji – Obveznost obrazložitve – Pravica do obrambe – Odgovornost – Tesna zveza s predlogi za razglasitev ničnosti“)

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/46

      Sodba Splošnega sodišča z dne 6. aprila 2022 –FC/EUAA
      (Zadeva T-634/19) (1)

      („Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Preddisciplinski postopek - Začasna odstranitev z delovnega mesta, odtegnitev prejemkov in prepoved dostopa v pisarne ter druge prostore EUAA - Poročilo OLAF - Načelo dobrega upravljanja - Pravica do izjave - Načelo nepristranskosti - Očitna napaka pri presoji - Obveznost obrazložitve - Pravica do obrambe - Odgovornost - Tesna zveza s predlogi za razglasitev ničnosti“)
      (2022/C 237/57)
      Jezik postopka: grščina

         Stranki

         Tožeča stranka: FC (zastopniki: V. Christianos, A. Skoulikis in M.-C. Vlachoy, odvetniki)

         Tožena stranka: Agencija Evropske unije za azil (zastopniki: P. Eyckmans in M. Stamatopoulou, agentki, skupaj z A. Guillermom in T. Bontinckom, odvetnikoma)

         Predmet

      Tožeča stranka s tožbo, vloženo na podlagi člena 270 PDEU zahteva, na eni strani, razglasitev ničnosti sklepa Agencije Evropske unije za azil (EUAA) z dne [zaupno], s katerim je slednja razglasila njeno začasno odstranitev z delovnega mesta, ter sklepa [zaupno], s katerim je zavrnila njeno pritožbo z dne [zaupno], ter na drugi strani, povračilo škode, ki naj bi jo utrpela zaradi teh sklepov.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  FC se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 399, 25.11.2019.


title: Zadeva T-392/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. aprila 2022 – Flašker/Komisija (Državne pomoči – Ukrepi, ki jih je Slovenija dodelila občinski mreži lekarn – Faza predhodnega pregleda – Sklep, s katerim je Komisija ugotovila, da ne gre za državno pomoč in morda za obstoječe pomoči – Sklep, sprejet brez uvedbe formalnega postopka preiskave na podlagi člena 108(2) PDEU – Resne težave)

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/47

      Sodba Splošnega sodišča z dne 27. aprila 2022 – Flašker/Komisija
      (Zadeva T-392/20) (1)

      (Državne pomoči - Ukrepi, ki jih je Slovenija dodelila občinski mreži lekarn - Faza predhodnega pregleda - Sklep, s katerim je Komisija ugotovila, da ne gre za državno pomoč in morda za obstoječe pomoči - Sklep, sprejet brez uvedbe formalnega postopka preiskave na podlagi člena 108(2) PDEU - Resne težave)
      (2022/C 237/58)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Petra Flašker (Grosuplje, Slovenija) (zastopnica: K. Zdolšek, odvetnica)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Arenas in C. Georgieva, agenta)

         Intervenientka v podporo tožene stranke: Republika Slovenija (zastopnica: B. Jovin Hrastnik, agentka)

         Predmet

      Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti sklepa Komisije C(2020) 1724 final z dne 24. marca 2020, s katerim je bil zaključen pregled ukrepov, ki se nanašajo na javno lekarno Lekarna Ljubljana, v skladu s pravili o državnih pomočeh iz členov 107 in 108 PDEU (zadeva SA.43546 (2016/FC) – Slovenija).

         Izrek

                  1.

                  Sklep Komisije C(2020) 1724 final z dne 24. marca 2020, s katerim je bil zaključen pregled ukrepov, ki se nanašajo na javno lekarno Lekarna Ljubljana, v skladu s pravili o državnih pomočeh iz členov 107 in 108 PDEU (zadeva SA.43546 (2016/FC) – Slovenija), se razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na sredstva, dana Lekarni Ljubljana v upravljanje.

                  2.

                  Evropska komisija nosi svoje stroške in stroške Petre Flašker.

                  3.

                  Republika Slovenija nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 297, 7.9.2020.


title: Zadeva T-425/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. aprila 2022 – KU/ESZD (Javni uslužbenci – Pogodbeni uslužbenci – Osebje ESZD – Psihično nasilje – Upravna preiskava – Člen 12a Kadrovskih predpisov – Prošnja za pomoč – Zavrnitev prošnje – Člen 24 Kadrovskih predpisov – Obveznost obrazložitve – Napaka pri presoji – Razumni rok – Odgovornost)

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/47

      Sodba Splošnega sodišča z dne 6. aprila 2022 – KU/ESZD
      (Zadeva T-425/20) (1)

      (Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenci - Osebje ESZD - Psihično nasilje - Upravna preiskava - Člen 12a Kadrovskih predpisov - Prošnja za pomoč - Zavrnitev prošnje - Člen 24 Kadrovskih predpisov - Obveznost obrazložitve - Napaka pri presoji - Razumni rok - Odgovornost)
      (2022/C 237/59)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka KU (zastopnica: A. Tymen, odvetnica)

         Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje (zastopniki: S. Marquardt, R. Spáč, G. Pasqualetti in E. Orgován, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU, prvič, za razglasitev ničnosti Sklepa ESZD z dne 17. septembra 2019, s katerim je bila zavrnjena prošnja za pomoč tožeče stranke, in, drugič, za povrnitev škode, ki jo je ta utrpela zaradi psihičnega nasilja.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  KU se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 297, 7.9.2020.


title: Zadeva T-750/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. aprila 2022 – Correia/EESO (Javni uslužbenci – Zaposleni v EESO – Začasni uslužbenci – Prošnja za ponovno vzpostavitev kariere – Zavrnitev prošnje – Ničnostna tožba – Pravilnost predhodnega postopka – Rok za pritožbo – Procesno upravičenje – Dopustnost – Enako obravnavanje – Pravna varnost – Upravičenost do kariere – Neobstoj pravice do ponovne vzpostavitve kariere – Obveznost primerjalne ocene uspešnosti – Odgovornost – Nepremoženjska škoda)

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/48

      Sodba Splošnega sodišča z dne 27. aprila 2022 – Correia/EESO
      (Zadeva T-750/20) (1)

      (Javni uslužbenci - Zaposleni v EESO - Začasni uslužbenci - Prošnja za ponovno vzpostavitev kariere - Zavrnitev prošnje - Ničnostna tožba - Pravilnost predhodnega postopka - Rok za pritožbo - Procesno upravičenje - Dopustnost - Enako obravnavanje - Pravna varnost - Upravičenost do kariere - Neobstoj pravice do ponovne vzpostavitve kariere - Obveznost primerjalne ocene uspešnosti - Odgovornost - Nepremoženjska škoda)
      (2022/C 237/60)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Paula Correia (Woluwe-Saint-Étienne, Belgija) (zastopnica: L. Levi, odvetnica)

         Tožena stranka: Evropski ekonomsko-socialni odbor (zastopniki: M. Pascua Mateo, K. Gambino, X. Chamodraka, A. Carvajal García-Valdecasas in L. Camarena Januzec, agenti, skupaj z B. Wägenbaurom, odvetnikom)

         Predmet

      Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 270 PDEU predlaga, prvič, razglasitev ničnosti odločbe Evropskega ekonomsko-socialnega odbora (EESO) z dne 8. aprila 2020, s katero je ta zavrnil njeno prošnjo za ponovno vzpostavitev kariere, drugič, naj se EESO naloži plačilo zaostalih osebnih prejemkov in doseženih finančnih ugodnosti, skupaj z zamudnimi obrestmi, ter tretjič, povrnitev nepremoženjske škode, ki naj bi ji nastala.

         Izrek

                  1.

                  Odločba Evropskega ekonomsko-socialnega odbora (EESO) z dne 8. aprila 2020 o zavrnitvi prošnje za ponovno vzpostavitev kariere, ki jo je vložila Paula Correia, se razglasi za nično.

                  2.

                  Tožba se v preostalem zavrne.

                  3.

                  EESO se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 53, 15.2.2021.


title: Zadeva T-68/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. aprila 2022 – QA/Komisija (Nepogodbena odgovornost – Sporazum o nepovratnih sredstvih, sklenjen v okviru sedmega okvirnega programa za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007–2013) – Revizijsko poročilo – Jezik – Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice – Sorazmernost – Načelo dobrega upravljanja)

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/49

      Sodba Splošnega sodišča z dne 27. aprila 2022 – QA/Komisija
      (Zadeva T-68/21) (1)

      (Nepogodbena odgovornost - Sporazum o nepovratnih sredstvih, sklenjen v okviru sedmega okvirnega programa za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007–2013) - Revizijsko poročilo - Jezik - Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice - Sorazmernost - Načelo dobrega upravljanja)
      (2022/C 237/61)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: QA (zastopnik: C. Roth, avocat)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnici: C. Perrin in E. Stamate, agentki)

         Predmet

      Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 268 PDEU zahteva odškodnino za premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ki naj bi ji nastala zaradi nekaterih pripomb v revizijskem poročilu z dne 8. januarja 2014, ki ga je sprejela Evropska komisija na podlagi finančne revizije, opravljene zaradi sodelovanja osebe A v projektu B, ki je bil financiran v okviru sedmega okvirnega programa za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007–2013).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Osebi QA se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 138, 19.4.2021.


title: Zadeva T-208/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. aprila 2022 – Dorit-DFT/EUIPO – Erwin Suter (DORIT) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija – Besedna znamka DORIT – Prejšnje nacionalne firme družb – Relativni razlog za zavrnitev – Neuporaba znaka, ki je več kot zgolj lokalnega pomena, v gospodarskem prometu – Člena 8(4) in 52(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 (postala člena 8(4) in 60(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/49

      Sodba Splošnega sodišča z dne 6. aprila 2022 – Dorit-DFT/EUIPO – Erwin Suter (DORIT)
      (Zadeva T-208/21) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija - Besedna znamka DORIT - Prejšnje nacionalne firme družb - Relativni razlog za zavrnitev - Neuporaba znaka, ki je več kot zgolj lokalnega pomena, v gospodarskem prometu - Člena 8(4) in 52(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 (postala člena 8(4) in 60(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2022/C 237/62)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Dorit-DFT Fleischereimaschinen GmbH (Ellwangen, Nemčija) (zastopnica: E. Strauß, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnica: D. Walicka, agentka)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Erwin Suter AG Maschinenfabrik Retus (Kölliken, Švica) (zastopnik: C. Brecht, odvetnik)

         Predmet

      Tožba, vložena zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 9. februarja 2021 (zadeva R 127/2020-5) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Dorit-DFT Fleischereimaschinen in Erwin Suter Maschinenfabrik Retus.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Dorit-DFT Fleischereimaschinen GmbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 228, 14.6.2021.


title: Zadeva T-219/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. aprila 2022 – Agora Invest/EUIPO – Transportes Maquinaria y Obras (TRAMOSA) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije TRAMOSA – Prejšnja figurativna znamka evropske unije TRAMO, SA TRANSPORTE MAQUINARIA Y OBRAS, S.A. – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) – Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke – Člen 15(1), drugi pododstavek, točka (a), ter člen 42(2) in (3) Uredbe št. 207/2009 (postala člena 18(1), drugi pododstavek, točka (a), ter člen 47(2) in (3) Uredbe 2017/1001) – Oblika, ki se razlikuje v elementih, ki ne spreminjajo razlikovalnega značaja)

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/50

      Sodba Splošnega sodišča z dne 6. aprila 2022 – Agora Invest/EUIPO – Transportes Maquinaria y Obras (TRAMOSA)
      (Zadeva T-219/21) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije TRAMOSA - Prejšnja figurativna znamka evropske unije TRAMO, SA TRANSPORTE MAQUINARIA Y OBRAS, S.A. - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) - Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke - Člen 15(1), drugi pododstavek, točka (a), ter člen 42(2) in (3) Uredbe št. 207/2009 (postala člena 18(1), drugi pododstavek, točka (a), ter člen 47(2) in (3) Uredbe 2017/1001) - Oblika, ki se razlikuje v elementih, ki ne spreminjajo razlikovalnega značaja)
      (2022/C 237/63)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Agora Invest, SA (Barcelona, Španija) (zastopnica: A. Alejos Cutuli, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: J. Crespo Carrillo, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Transportes Maquinaria y Obras, SA (Madrid, Španija) (zastopnik: N. Fernández Fernández-Pacheco, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 16. februarja 2021 (zadeva R 566/2020-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Transportes Maquinaria y Obras in Agora Invest.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Agora Invest, SA se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 228, 14.6.2021.


title: Zadeva T-276/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. aprila 2022 – Moio/EUIPO – Paul Hartmann (moio.care) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije moio.care – Prejšnja besedna znamka Evropske unije Molicare – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/51

      Sodba Splošnega sodišča z dne 6. aprila 2022 – Moio/EUIPO – Paul Hartmann (moio.care)
      (Zadeva T-276/21) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije moio.care - Prejšnja besedna znamka Evropske unije Molicare - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2022/C 237/64)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Moio GmbH (Fürth, Nemčija) (zastopnica: E. Grande García, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: M. Eberl in D. Hanf, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Paul Hartmann AG (Heidenheim, Nemčija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 24. marca 2021 (zadeva R 1034/2020-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Paul Hartmann in Moio.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Moio GmbH nosi stroške postopka.

         (1)  UL C 278, 12.7.2021.


title: Zadeva T-6/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 23. marca 2022 – Advanced Organic Materials/EUIPO – Swiss Pharma International (ADVASTEROL) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Umik ugovora – Ustavitev postopka)

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/51

      Sklep Splošnega sodišča z dne 23. marca 2022 – Advanced Organic Materials/EUIPO – Swiss Pharma International (ADVASTEROL)
      (Zadeva T-6/21) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Umik ugovora - Ustavitev postopka)
      (2022/C 237/65)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Advanced Organic Materials, SA (Buenos Aires, Argentina) (zastopnik: J. L. Rivas Zurdo, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: T. Frydendahl in V. Ruzek, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Swiss Pharma International AG (Zürich, Švica) (zastopnik: M. Kondrat, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 27. oktobra 2020 (zadeva R 781/2020-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Swiss Pharma International in Advanced Organic Materials.

         Izrek

                  1.

                  Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                  Družbi Advanced Organic Materials, SA in Swiss Pharma International AG nosita svoje stroške in vsaka od njiju polovico stroškov, ki jih je priglasil Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

         (1)  UL C 62, 22.2.2021.


title: Zadeva T-226/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 30. marca 2022 – Retail Royalty/EUIPO – Fashion Energy (Upodobitev orla) (Znamka Evropske Unije – Postopek za razveljavitev – Umik zahteve za razveljavitev – Ustavitev postopka)

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/52

      Sklep Splošnega sodišča z dne 30. marca 2022 – Retail Royalty/EUIPO – Fashion Energy (Upodobitev orla)
      (Zadeva T-226/21) (1)

      (Znamka Evropske Unije - Postopek za razveljavitev - Umik zahteve za razveljavitev - Ustavitev postopka)
      (2022/C 237/66)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Retail Royalty Co. (Las Vegas, Nevada, Združene države) (zastopnici: J. Bogatz in Y. Stone, odvetnici)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnica D. Walicka, agentka)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Fashion Energy Srl (Milano, Italija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 10. februarja 2021 (zadeva R 2813/2019-5) v zvezi s postopkom za razveljavitev med družbama Fashion Energy in Retail Royalty.

         Izrek

                  1.

                  Postopek se ustavi.

                  2.

                  Retail Royalty Co. se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

         (1)  UL C 228, 14.6.2021.


title: Zadeva T-265/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 30. marca 2022 – Sunshine Smile/EUIPO (PlusDental+) (Znamka Evropske unije – Preklic izpodbijane odločbe – Prenehanje obstoja predmeta spora – Ustavitev postopka)

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/52

      Sklep Splošnega sodišča z dne 30. marca 2022 – Sunshine Smile/EUIPO (PlusDental+)
      (Zadeva T-265/21) (1)

      (Znamka Evropske unije - Preklic izpodbijane odločbe - Prenehanje obstoja predmeta spora - Ustavitev postopka)
      (2022/C 237/67)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Sunshine Smile GmbH (Berlin, Nemčija) (zastopnika: D. Weller in V. Wolf, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: M. Eberl in D. Hanf, agenta)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 18. marca 2021 (zadeva R 1834/2020-2) v zvezi z zahtevo za registracijo figurativnega znaka PlusDental+ kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                  Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 263, 5.7.2021.


title: Zadeva T-343/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 18. marca 2022 – Hewlett Packard Enterprise Development/EUIPO – Aruba (ARUBA) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Umik zahteve za ugotovitev ničnosti – Ustavitev postopka)

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/53

      Sklep Splošnega sodišča z dne 18. marca 2022 – Hewlett Packard Enterprise Development/EUIPO – Aruba (ARUBA)
      (Zadeva T-343/21) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Umik zahteve za ugotovitev ničnosti - Ustavitev postopka)
      (2022/C 237/68)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Hewlett Packard Enterprise Development LP (Houston, Texas, Združene države) (zastopnika: P. Roncaglia in N. Parrotta, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: T. Frydendahl in J. F. Crespo Carrillo, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Aruba SpA (Ponte San Pietro, Italija) (zastopnik: N. Scardaccione, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 25. marca 2021 (zadeva R 259/2020-5) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Aruba in Hewlett Packard Enterprise Development.

         Izrek

                  1.

                  Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                  Družbi Hewlett Packard Enterprise Development LP in Aruba SpA nosita svoje stroške in vsaka od njiju polovico stroškov, ki jih je priglasil Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

         (1)  UL C 329, 16.8.2021.


title: Zadeva T-345/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 18. marca 2022 – Hewlett Packard Enterprise Development/EUIPO – Aruba (ARUBA NETWORKS) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Umik zahteve za ugotovitev ničnosti – Ustavitev postopka)

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/54

      Sklep Splošnega sodišča z dne 18. marca 2022 – Hewlett Packard Enterprise Development/EUIPO – Aruba (ARUBA NETWORKS)
      (Zadeva T-345/21) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Umik zahteve za ugotovitev ničnosti - Ustavitev postopka)
      (2022/C 237/69)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Hewlett Packard Enterprise Development LP (Houston, Texas, Združene države) (zastopnika: P. Roncaglia in N. Parrotta, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: T. Frydendahl in J. F. Crespo Carrillo, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Aruba SpA (Ponte San Pietro, Italija) (zastopnik: N. Scardaccione, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 29. marca 2021 (zadeva R 1473/2020-5) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Aruba in Hewlett Packard Enterprise Development.

         Izrek

                  1.

                  Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                  Družbi Hewlett Packard Enterprise Development LP in Aruba SpA nosita svoje stroške in vsaka od njiju polovico stroškov, ki jih je priglasil Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

         (1)  UL C 329, 16.8.2021.


title: Zadeva T-797/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 29. marca 2022 – Gustopharma Consumer Health/EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIXORIGINAL) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Umik ugovora – Ustavitev postopka)

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/54

      Sklep Splošnega sodišča z dne 29. marca 2022 – Gustopharma Consumer Health/EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIXORIGINAL)
      (Zadeva T-797/21) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Umik ugovora - Ustavitev postopka)
      (2022/C 237/70)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Gustopharma Consumer Health, SL (Madrid, Španija) (zastopnika: J. Wachinger in R. Drozdz, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Gája, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Helixor Heilmittel GmbH (Rosenfeld, Nemčija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 18. oktobra 2021 (zadeva R 1644/2019-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Helixor Heilmittel in Gustopharma Consumer Health.

         Izrek

                  1.

                  Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                  Družba Gustopharma Consumer Health, SL nosi svoje stroške in plača stroške, ki jih je priglasil Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

         (1)  UL C 73, 14.2.2022.


title: Zadeva T-798/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 29. marca 2022 – Gustopharma Consumer Health/EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIXFORTE) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Retrait de l’opposition – Umik ugovora – Ustavitev postopka)

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/55

      Sklep Splošnega sodišča z dne 29. marca 2022 – Gustopharma Consumer Health/EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIXFORTE)
      (Zadeva T-798/21) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Retrait de l’opposition - Umik ugovora - Ustavitev postopka)
      (2022/C 237/71)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Gustopharma Consumer Health, SL (Madrid, Španija) (zastopnika: J. Wachinger in R. Drozdz, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Gája, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Helixor Heilmittel GmbH (Rosenfeld, Nemčija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 19. oktobra 2021 (zadeva R 1645/2019-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Helixor Heilmittel in Gustopharma Consumer Health.

         Izrek

                  1.

                  Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                  Družba Gustopharma Consumer Health, SL nosi svoje stroške in stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

         (1)  UL C 73, 14.2.2022.


title: Zadeva T-522/21: Tožba, vložena 18. januarja 2022 – XH/Komisija

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/55

      Tožba, vložena 18. januarja 2022 – XH/Komisija
      (Zadeva T-522/21)
      (2022/C 237/72)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: XH (zastopnica: K. Górny-Salwarowska, odvetnica)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi ničnost odločbe D/386/20 z dne 24. novembra 2020 o zavrnitvi popravka dosjeja sistema Sysper 2 za tožečo stranko, ki je bila potrjena z odločbo št. R/125/21, ki jo je organ za imenovanja izdal 16. junija 2021 kot odgovor na pritožbo tožeče stranke z 22. februarja 2021;

                  —

                  razglasi ničnost odločbe z dne 12. novembra 2020 (IA št. 32-2020) o nevključitvi imena tožeče stranke na seznam uradnikov, ki so napredovali v okviru napredovalnega obdobja 2020, ki je bila potrjena z odločbo št. R/80/21, ki jo je organ za imenovanja izdal 8. junija 2021 kot odgovor na pritožbo tožeče stranke z dne 5. februarja 2021;

                  —

                  odloči, naj se tožeči stranki povrne škoda; (1)

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

         Tožbena razloga in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: napačna uporaba prava in nepravilnost izpodbijanega postopka napredovanja, in sicer kršitev splošne izvedbene določbe 45 Sklepa C(2013)8968 o splošnih določbah za izvajanje člena 45 Kadrovskih predpisov; kršitev člena 45(1) Kadrovskih predpisov ob upoštevanju člena 7 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ter neobstoj dejanske primerjave uspešnosti.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji, kar zadeva uporabo merila za napredovanje, določenega v členu 45 Kadrovskih predpisov, ob upoštevanju člena 7 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah

         (1)  V tožbi se zahtevata dve odškodnini, in sicer 25 000 EUR za nepremoženjsko škodo in 50 000 EUR za premoženjsko škodo, ki jo zatrjuje tožeča stranka.


title: Zadeva T-173/22: Tožba, vložena 30. marca 2022 – T-Systems International/Komisija

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/56

      Tožba, vložena 30. marca 2022 – T-Systems International/Komisija
      (Zadeva T-173/22)
      (2022/C 237/73)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: T-Systems International GmbH (Frankfurt na Majni, Nemčija) (zastopniki: E. van Nuffel d’Heynsbroeck, D. Bogaert in T. Payan, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za ničen sklep o oddaji javnega naročila v okviru razpisnega postopka DIGIT/A3/PR/2019/010 za opravljanje storitev v zvezi s čezevropskimi telematskimi storitvami med upravami (TESTA), katerega rezultati so bili sporočeni 21. januarja 2022;

                  —

                  Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 168(6) finančne uredbe (1) in nezakonitost vseh ponudb, predloženih v okviru postopka, saj zahteve iz razpisnih specifikacij pretirano otežujejo ali onemogočajo izvajanje storitve in s tem oddajo redne ponudbe.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: tožena stranka je spremenila obvezne zahteve iz tehničnih specifikacij, s čimer je pri ocenjevanju ponudb drugih ponudnikov kršila bistvene postopkovne zahteve.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: obstoj velikega tveganja bistvene spremembe naročila, saj je Komisija naročilo oddala pod tehničnimi pogoji, za katere bi morala vedeti, da bodo hitro zastareli, če že niso zastareli v trenutku oddaje ponudbe, s čimer je kršila člen 170 finančne uredbe.

         (1)  Uredba (EU, Euratom) 2018/1046 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. julija 2018 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije, spremembi uredb (EU) št. 1296/2013, (EU) št. 1301/2013, (EU) št. 1303/2013, (EU) št. 1304/2013, (EU) št. 1309/2013, (EU) št. 1316/2013, (EU) št. 223/2014, (EU) št. 283/2014 in Sklepa št. 541/2014/EU ter razveljavitvi Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 (UL 2018, L 193, str. 1).


title: Zadeva T-196/22: Tožba, vložena 14. aprila 2022 – Mariani/Parlament

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/57

      Tožba, vložena 14. aprila 2022 – Mariani/Parlament
      (Zadeva T-196/22)
      (2022/C 237/74)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Thierry Mariani (Pariz, Francija) (zastopnik: F.-P. Vos, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  sklep skupine za podporo demokraciji in usklajevanje volitev D-301939 z dne 3. marca 2022 o izključitvi Thierryja Marianija iz udeležbe v kateri koli delegaciji Evropskega parlamenta za opazovanje volitev do konca njegovega mandata poslanca (2019-2024) razglasi za ničen;

                  —

                  toženi stranki naloži, naj tožeči stranki na podlagi člena 87 in naslednjih členov Poslovnika Splošnega sodišča plača znesek 3 000 EUR.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja sedem tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: nezadostna obrazložitev. Po mnenju tožeče stranke izpodbijani sklep ni zadostno obrazložen, ker v njem niso natančno navedeni akti, na katerih naj bi temeljila sankcija.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev postopka za sankcioniranje, določenega s Poslovnikom Evropskega parlamenta. Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da je kršitev postopka očitna, ker se nobena določba Poslovnika Evropskega parlamenta ne nanaša na obravnavani primer in ker ni bil spoštovan disciplinski postopek, ki se uporablja za poslance in je naveden v Kodeksu ravnanja za poslance.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev načela kontradiktornosti. Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da postopek za sankcioniranje ni bil kontradiktoren, ker pravica tožeče stranke do izjave naj ne bi bila spoštovana, ker pred sprejetjem sankcije ni mogla podati pripomb.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 6 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, podpisane 4. novembra 1950 v Rimu (v nadaljevanju: EKČP). Po mnenju tožeče stranke je bilo kršeno načelo enakosti, ker izpodbijani sklep tožeči stranki ni bil vročen v njenem materinem jeziku in v njem niso navedena pravna sredstva in roki zanje. Poleg tega je bil organ pregona tudi organ sojenja, čeprav je ločitev teh funkcij ena od jamstev, zagotovljenih s členom 6 EKČP.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: kršitev načela prepovedi diskriminacije. Tožeča stranka trdi, da izpodbijani sklep zaradi svoje strogosti pomeni diskriminacijo, ker je bil sprejet po prvem sklepu o prekinitvi z dne 18. junija 2021, s katerim naj bi že bilo sprejeto neenako obravnavanje poslancev glede na njihovo politično pripadnost.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog: kršitev načela prepovedi vezanega mandata. Z izpodbijanim sklepom naj bi se poslancu odvzela njegova neodvisnost in naj bi se kršilo načelo prepovedi vezanega mandata, ker tožeči stranki naj ne bi bilo mogoče veljavno očitati, da jo je država, ki ni v Evropski uniji, povabila, naj tam opravlja funkcijo neodvisnega opazovalca na volitvah, pri čemer naj nikoli ne bi trdila, da v tem okviru zastopa evropsko institucijo, katere član je.

                  7.

                  Sedmi tožbeni razlog: dokončnost in nemožnost ponovne preučitve sklepa. Tožeča stranka meni, da je izpodbijani sklep nazadnje treba razglasiti za ničen zato, ker se uporablja neposredno in ne določa nobene možnosti ponovne preučitve pred potekom mandata tožeče stranke.


title: Zadeva T-200/22: Tožba, vložena 19. aprila 2022 – Poljska/Komisija

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/58

      Tožba, vložena 19. aprila 2022 – Poljska/Komisija
      (Zadeva T-200/22)
      (2022/C 237/75)
      Jezik postopka: poljščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Republika Poljska (zastopnik: B. Majczyna, agent)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  za nične razglasi odločbe Evropske komisije iz dopisov z dne: 7. februarja 2022, 8. februarja 2022, 16. marca 2022 in 31. marca 2022, glede pobota terjatev iz naslova dnevnih denarnih kazni, ki temeljijo na sklepu podpredsednika Sodišča z dne 20. septembra 2021 (Češka/Poljska, C-121/21 R, EU:C:2021:752), za obdobje od 20. septembra 2021 do 17. januarja 2022;

                  —

                  Evropski komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbena razloga in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na pomanjkanje pristojnosti Komisije in kršitev člena 101 in člena 102 v povezavi s členom 98 Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (EU, Euratom) 2018/1046 (1) zaradi uporabe postopka izterjave terjatev s pobotom, kljub temu, da so te terjatve prenehale obstajati. Tožeča stranka navaja, da Komisija ni imela pravne podlage za sprejetje izpodbijanih odločb v položaju, v katerem so učinki sklepa z dne 20. septembra 2021 retroaktivno prenehali obstajati zaradi sklenitve poravnave med poljsko in češko vlado, odpovedi vsem terjatvam obeh strani in izbrisa zadeve C-121/21 (2) z vpisnika Sodišča.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 296 PDEU in člena 41(2)(c) ter člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah zaradi nezadostne obrazložitve izpodbijanih odločb. Tožeča stranka navaja, da Komisija pri sprejetju izpodbijanih odločb ni navedla obrazložitve, ki jo zahteva Pogodba in sodna praksa Sodišča, glede pravnih podlag za postopek izterjave terjatev, ki se izvaja s temi odločbami.

         (1)  Uredba (EU, Euratom) 2018/1046 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. julija 2018 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije, spremembi uredb (EU) št. 1296/2013, (EU) št. 1301/2013, (EU) št. 1303/2013, (EU) št. 1304/2013, (EU) št. 1309/2013, (EU) št. 1316/2013, (EU) št. 223/2014, (EU) št. 283/2014 in Sklepa št. 541/2014/EU ter razveljavitvi Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 (UL 2018, L 193, str. 1).

         (2)  Sklep z dne 4. februarja 2022, Češka Republika/Poljska (rudnik Turów), C-121/21, neobjavljen, EU:C:2022:82.


title: Zadeva T-203/22: Tožba vložena 15. aprila 2022. – Nizozemska/Komisija

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/59

      Tožba vložena 15. aprila 2022. – Nizozemska/Komisija
      (Zadeva T-203/22)
      (2022/C 237/76)
      Jezik postopka: nizozemski

         Stranki

         Tožeča stranka: Kraljevina Nizozemska (zastopnika: M. Bulterman in J. Langer, agenta)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      za nično razglasi odločbo Evropske komisije z dne 15. februarja 2022 z referenco Ares (2022) 1097097, s katero je bila zavrnjena zahteva za preizkus odločbe z dne 6. januarja 2022 in za podaljšanje osemletnega roka za vračilo neupravičeno izplačanih zneskov v zadevi FresQ za štiri leta;
      Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbena razloga in bistvene trditve

      V utemeljitev tožbe tožeča stranka navaja dva tožbena razloga.
      Prvi tožbeni razlog: odločba z dne 15. februarja 2022 temelji na napačni predpostavki, da postopek za vračilo še ni končan.
      Drugi tožbeni razlog: Evropska komisija je napačno uporabila člen 54(2), pododstavek 3, Uredbe št. 1306/2013, ker predpostavlja, da je treba prekoračitev osemletnega roka pripisati Kraljevini Nizozemski.


title: Zadeva T-206/22: Tožba, vložena 20. aprila 2022 – Makhlouf/Svet

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/59

      Tožba, vložena 20. aprila 2022 – Makhlouf/Svet
      (Zadeva T-206/22)
      (2022/C 237/77)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Sara Makhlouf (Damask, Sirija) (zastopnika: G. Karouni in K. Assogba, odvetnika)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko, razglasi za nična

                              —

                              Izvedbeni sklep Sveta (SZVP) 2020/242 z dne 21. februarja 2022 o izvajanju Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji in prilogo I k temu sklepu;

                              —

                              Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2022/237 z dne 21. februarja 2022 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji in prilogo II k tej uredbi;

                  —

                  Svetu naloži plačilo 10 000 EUR iz naslova odškodnine za nadomestilo vse utrpljene škode;

                  —

                  v skladu s členom 134 Poslovnika Splošnega sodišča se plačilo stroškov na predlog naloži neuspeli stranki. S. Makhlouf predlaga naj Svet nosi svoje stroške in stroške tožeče stranke in si pridržuje pravice utemeljitve stroškov med postopkom.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev pravice do obrambe ter poštenega sojenja. Tožeča stranka v zvezi s tem Svetu očita, da je kršil njeno pravico do obrambe, zlasti pravico do izjave pred odločitvijo o vključitvi njenega imena na izpodbijane sezname.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na očitno napako pri presoji in neobstoj dokazov. Tožeča stranka trdi, da je treba trditve Sveta v zvezi z obstojem „tveganj[a], da se bo podedovano premoženje uporabilo za podporo dejavnostim sirskega režima in da bo pritekalo neposredno v posest režima, s čimer bi potencialno prispevalo k nasilnemu zatiranju civilnega prebivalstva, ki ga izvaja režim“ dokončno zavrniti, saj so v celoti neutemeljene in nimajo nikakršne dejanske podlage, ki bi jih podpirale.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela sorazmernosti pri poseganju v temeljne pravice. Po mnenju tožeče stranke mora biti sporni ukrep razglašen za ničnega, saj je nesorazmeren glede na cilj, ki se mu sledi s spornima aktoma. Nesorazmernost naj bi izhajala zlasti iz tega, da se nanaša na vse premoženje tožeče stranke, brez kakršnega koli razlikovanja.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog se nanaša na kršitev lastninske pravice. Tožeča stranka trdi, da naj bi bila z izpodbijanima aktoma povzročena neupravičena škoda lastninski pravici tožeče stranke, s tem da ta brez razlikovanja vključujeta premoženje, ki bi ga tožeča stranka lahko podedovala in tudi njeno osebno premoženje.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog se nanaša na zahtevo za povrnitev utrpljene škode.


title: Zadeva T-207/22: Tožba, vložena 19. aprila 2022 – Mhana/Svet

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/60

      Tožba, vložena 19. aprila 2022 – Mhana/Svet
      (Zadeva T-207/22)
      (2022/C 237/78)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Ghada Mhana (Damask, Sirija) (zastopnika: G. Karouni in K. Assogba, odvetnika)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko, razglasi za nična

                              —

                              Izvedbeni sklep Sveta (SZVP) 2020/242 z dne 21. februarja 2022 o izvajanju Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji in prilogo I k temu sklepu;

                              —

                              Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2022/237 z dne 21. februarja 2022 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji in prilogo II k tej uredbi;

                  —

                  Svetu naloži plačilo 10 000 EUR iz naslova odškodnine za nadomestilo vse utrpljene škode;

                  —

                  v skladu s členom 134 Poslovnika Splošnega sodišča se plačilo stroškov na predlog naloži neuspeli stranki. S. Makhlouf predlaga naj Svet nosi svoje stroške in stroške tožeče stranke in si pridržuje pravice utemeljitve stroškov med postopkom.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov, ki so v bistvu enaki ali podobni tožbenim razlogom, navedenim v okviru zadeve T-206/22, Makhlouf/Svet.


title: Zadeva T-208/22: Tožba, vložena 19. aprila 2022 – Makhlouf/Svet

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/61

      Tožba, vložena 19. aprila 2022 – Makhlouf/Svet
      (Zadeva T-208/22)
      (2022/C 237/79)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Kinda Makhlouf (Varšava, Poljska) (zastopnika: G. Karouni in K. Assogba, odvetnika)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko, razglasi za nična

                              —

                              Izvedbeni sklep Sveta (SZVP) 2020/242 z dne 21. februarja 2022 o izvajanju Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji in prilogo I k temu sklepu;

                              —

                              Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2022/237 z dne 21. februarja 2022 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji in prilogo II k tej uredbi;

                  —

                  Svetu naloži plačilo 50 000 EUR iz naslova odškodnine za nadomestilo vse utrpljene škode;

            V skladu s členom 134 Poslovnika Splošnega sodišča se plačilo stroškov na predlog naloži neuspeli stranki. S. Makhlouf predlaga naj Svet nosi svoje stroške in stroške tožeče stranke in si pridržuje pravice utemeljitve stroškov med postopkom.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov, ki so v bistvu enaki ali podobni tožbenim razlogom, navedenim v okviru zadeve T-206/22, Makhlouf/Svet.


title: Zadeva T-209/22: Tožba, vložena 19. aprila 2022 – Makhlouf/Svet

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/62

      Tožba, vložena 19. aprila 2022 – Makhlouf/Svet
      (Zadeva T-209/22)
      (2022/C 237/80)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Shahla Makhlouf (Fairfax, Virginia, Združene države) (zastopnika: G. Karouni in K. Assogba, odvetnika)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko, razglasi za nična

                              —

                              Izvedbeni sklep Sveta (SZVP) 2020/242 z dne 21. februarja 2022 o izvajanju Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji in prilogo I k temu sklepu;

                              —

                              Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2022/237 z dne 21. februarja 2022 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji in prilogo II k tej uredbi;

                  —

                  Svetu naloži plačilo 30 000 EUR iz naslova odškodnine za nadomestilo vse utrpljene škode;

                  —

                  v skladu s členom 134 Poslovnika Splošnega sodišča se plačilo stroškov na predlog naloži neuspeli stranki. S. Makhlouf predlaga naj Svet nosi svoje stroške in stroške tožeče stranke in si pridržuje pravice utemeljitve stroškov med postopkom.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov, ki so v bistvu enaki ali podobni tožbenim razlogom, navedenim v okviru zadeve T-206/22, Makhlouf/Svet.


title: Zadeva T-212/22: Tožba, vložena 21. aprila 2022 – Prigozhina/Svet

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/62

      Tožba, vložena 21. aprila 2022 – Prigozhina/Svet
      (Zadeva T-212/22)
      (2022/C 237/81)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Violetta Prigozhina (Sankt-Petersbourg, Rusija) (zastopnik: M. Cessieux, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  tožbo V. Prigozhine razglasi za dopustno in;

            V delu, ki se nanaša na tožečo stranko,

                  —

                  za ničen razglasi Sklep Sveta (SZVP) 2022/265 z dne 23. februarja 2022 o spremembi Sklepa 2014/145/SZVP (1);

                  —

                  za nično razglasi Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2022/260 z dne 23. februarja 2022 o izvajanju Uredbe (EU) 269/2014 (2);

                  —

                  vsekakor odloči, da se bo moralo ime Violette Prigozhine brez odlašanja odstraniti iz izpodbijanih aktov;

                  —

                  Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov na podlagi členov 87 in 91 Poslovnika Splošnega sodišča.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve. Tožeča stranka trdi, da Svet ni spoštoval obveznosti obrazložitve izpodbijanih aktov s tem, da ni predložil nobenega natančnega elementa v utemeljitev navedbe imena tožeče stranke v besedilu izpodbijanih aktov, niti za razumevanje logike, na kateri naj bi ta vpis temeljil.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: vsebinska nezakonitost. Tožeča stranka trdi, da so v obrazložitvi dejanske napake, ki ji odvzemajo zadostno podlago in da vsebuje očitno napako pri presoji. Tožeča stranka prereka, da je trenutno povezana z družbo Concord Management and Consulting Llc. Prav tako prereka, da bi bil lahko njen sin povezan s skupino Groupe Wagner, in da se vsekakor iz povezav z njenim sinom ne more veljavno sklepati, da bi ona lahko doprinesla h kakršnemu koli napadu na ozemeljsko celovitost Ukrajine.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: obstoj zlorabe pooblastil. Tožeča stranka meni, da je bil resnični cilj, ki se je želel uresničiti z njenim vpisom, dejansko posredno vplivati na njenega sina Yevgeniya Prigozhina.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev temeljnih pravic. Tožeča stranka trdi, da ji je nenatančnost razlogov, na katerih temelji nje vpis, preprečeval, da bi se o njih koristno razpravljalo.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: kršitev temeljnih pravic. Tožeča stranka trdi, da so omejevalni ukrepi, ki se nanašajo na njo, nesorazmerni, ker ne omogočajo uresničitve cilja, ki mu sledi Svet.

         (1)  Sklep Sveta (SZVP) 2022/265 z dne 23. februarja 2022 o spremembi Sklepa 2014/145/SZVP o omejevalnih ukrepih v zvezi z ukrepi, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine (UL 2022, L 42 I, str. 98).

         (2)  Izvedbena uredba Sveta (EU) 2022/260 z dne 23. februar 2022 o izvajanju Uredbe (EU) št. 269/2014 o omejevalnih ukrepih v zvezi z dejanji, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine (UL 2022, L 42 I, str. 3).


title: Zadeva T-217/22: Tožba, vložena 20. aprila 2022 – Lifestyle Equities/EUIPO – Greenwich Polo Club (GREENWICH POLO CLUB)

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/63

      Tožba, vložena 20. aprila 2022 – Lifestyle Equities/EUIPO – Greenwich Polo Club (GREENWICH POLO CLUB)
      (Zadeva T-217/22)
      (2022/C 237/82)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Lifestyle Equities CV (Amstelveen, Nizozemska) (zastopnik: S. Terpstra, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Greenwich Polo Club, Inc. (Greenwich, Connecticut, Združene države)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije GREENWICH POLO CLUB –znamka Evropske unije št. 2 919 256

         Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 9. februarja 2022 v zadevi R 1063/2021-4

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-218/22: Tožba, vložena 21. aprila 2022 – Roxtec/EUIPO – Wallmax (Upodobitev modrega kvadrata, ki vsebuje osem črnih koncentričnih krogov)

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/64

      Tožba, vložena 21. aprila 2022 – Roxtec/EUIPO – Wallmax (Upodobitev modrega kvadrata, ki vsebuje osem črnih koncentričnih krogov)
      (Zadeva T-218/22)
      (2022/C 237/83)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Roxtec AB (Karlskrona, Švedska) (zastopnika: J. Olsson in J. Adamsson, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Wallmax Srl (Milano, Italija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije (Upodobitev modrega kvadrata, ki vsebuje osem črnih koncentričnih krogov) – znamka Evropske unije št. 7 376 023

         Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 10. februarja 2022 v zadevi R 1093/2021-2

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo in zadevo vrne v obravnavo drugemu odboru za pritožbe pri EUIPO; ali

                  —

                  spremeni izpodbijano odločbo tako, da izbriše zadnji stavek odstavka 31 iz odločbe; in

                  —

                  naloži EUIPO plačilo stroškov postopka.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 94 Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 95 Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-219/22: Tožba, vložena 22. aprila 2022 – Wallmax/EUIPO – Roxtec (Upodobitev modrega kvadrata, ki vsebuje osem črnih koncentričnih krogov)

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/65

      Tožba, vložena 22. aprila 2022 – Wallmax/EUIPO – Roxtec (Upodobitev modrega kvadrata, ki vsebuje osem črnih koncentričnih krogov)
      (Zadeva T-219/22)
      (2022/C 237/84)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Wallmax Srl (Milano, Italija) (zastopniki: F. Ferrari, L. Goglia in G. Rapaccini, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Roxtec AB (Karlskrona, Švedska)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije (Upodobitev modrega kvadrata, ki vsebuje osem črnih koncentričnih krogov) – znamka Evropske unije št. 7 376 023

         Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 10. februarja 2022 v zadevi R 1093/2021-2

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  delno razveljavi izpodbijano odločbo, ker je drugi odbor za pritožbe štel, da izpodbijana znamka ni bila nična na podlagi člena 7(e)(ii) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta za naslednje proizvode: razred 6 – Prebodljivi zglobi za kable in napeljave iz kovine; tesnilni okviri iz kovine; razred 17 – tesnilni okviri iz plastike ali kavčuka; razred 19 – Nekovinske toge cevi za gradnjo; nekovinski prebodljivi zglobi za kable in napeljave;

                  —

                  delno razveljavi izpodbijano odločbo, ker je drugi odbor za pritožbe razveljavil odločbo oddelka za izbris glede odločitve o stroških;

                  —

                  na podlagi navedenega ohrani odločbo, ki jo je sprejel oddelek EUIPO za izbris 23. aprila 2021;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov tega postopka.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(e)(ii) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-220/22: Tožba, vložena 25. aprila 2022 – CiviBank/ECB

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/65

      Tožba, vložena 25. aprila 2022 – CiviBank/ECB
      (Zadeva T-220/22)
      (2022/C 237/85)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Banca di Cividale SpA – Società Benefit (CiviBank) (Čedad, Italija) (zastopniki: M. Merola, A. Cassano in A. Cogoni, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska centralna banka

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga naj:

                  —

                  v skladu s členom 263, četrti odstavek, PDEU razglasi ničnost sklepa Evropske centralne banke (ECB) (ECB-SSM-2022-IT-7 (QLF-2021-0155) z dne 23. marca 2022 (vsebovanega v enem samem ukrepu oziroma v več ukrepih), s katerim je ECB Banca Sparkasse in Fondazione Sparkasse dala dovoljenje za: (i) pridobitev in ohranitev kvalificiranega deleža, večjega od 10 % kapitala in glasovalnih pravic CiviBank; (ii) preseganje navedenega praga in neposredno pridobitev nadzornega deleža v CiviBank po in zaradi prostovoljnih globalnih ponudb za prevzem, predstavljenih na trgu 9. decembra 2021 v smislu členov 4 in 6 Uredbe Sveta (EU) št. 1024/2013 (1) z dne 15. oktobra 2013, členov 19, 22, 53 in 67 Testo Unico Bancario (enotni zakon o bančništvu) ter ustreznih predpisov za izvajanje;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov tožeče stranke v tem postopku.

         Tožbena razloga in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo člena 23 Direktive 2013/36 ter kršitev člena 86 Uredbe št. 468/2014, člena 49 PDEU in splošnega načela prava Unije o prepovedi diskriminacije pri oceni primernosti kupca.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na nezadostno obrazložitev izpodbijanega sklepa in posledično kršitev člena 296 PDEU, pravice do obrambe, zagotovljene v členu 41 Listine o temeljnih pravicah, ter ustreznih splošnih pravnih načel, ki izhajajo iz skupnih ustavnih tradicij držav članic.

         (1)  Uredba Sveta (EU) št. 1024/2013 z dne 15. oktobra 2013 o prenosu posebnih nalog, ki se nanašajo na politike bonitetnega nadzora kreditnih institucij, na Evropsko centralno banko (UL 2013, L 287, str. 63).


title: Zadeva T-221/22: Tožba, vložena 25. aprila 2022 – Pharmaselect International/EUIPO – OmniActive Health Technologies (LUTAMAX)

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/66

      Tožba, vložena 25. aprila 2022 – Pharmaselect International/EUIPO – OmniActive Health Technologies (LUTAMAX)
      (Zadeva T-221/22)
      (2022/C 237/86)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Pharmaselect International Beteiligungs GmbH (Dunaj, Avstrija) (zastopnika: S. Jackermeier in D. Wiedemann, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: OmniActive Health Technologies Ltd (Mumbaj, Indija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Sporna znamka: besedna znamka Evropske unije LUTAMAX – znamka Evropske unije št. 3 472 974

         Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

         Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 24. februarja 2022 v združenih zadevah R 524/2021-1 in R 649/2021-1

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  naloži, da znamka Evropske unije št. 3 472 974 LUTAMAX ostane vpisana v registru za te proizvode:
                  Razred 5: zdravila za uporabo v humani medicini in v veterini; dietetične snovi za medicinsko uporabo; prehranski dodatki za medicinsko in dietično uporabo; vitaminski pripravki za medicinsko in dietično uporabo; izdelki za nego oči (za farmacevtske namene); nobeden od prej navedenih proizvodov ni za veterinarske namene;
                  Razred 29: dietetična živila in prehranska dopolnila, ki niso za medicinsko uporabo (ki jih obsega razred 29); jedilna olja in maščobe;
                  Razred 30: dietetična živila in prehranska dopolnila, ki niso za medicinsko uporabo (ki jih obsega razred 30);

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-222/22: Tožba, vložena 22. aprila 2022 – Engineering – Ingegneria Informatica/Komisija in REA

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/67

      Tožba, vložena 22. aprila 2022 – Engineering – Ingegneria Informatica/Komisija in REA
      (Zadeva T-222/22)
      (2022/C 237/87)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Engineering – Ingegneria Informatica SpA (Rim, Italija) (zastopniki: S. Villata, L. Montevecchi in C. Oncia, odvetniki)

         Toženi stranki: Evropska komisija, Evropska izvajalska agencija za raziskave

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  ugotovi ničnost, nezakonitost in vsekakor neveljavnost: (a) dopisa „Letter of Conclusion – ref. Ares (2021) 7900224 -“ Evropske komisije (Directorate-General for Research & Innovation, Directorate H – Common Implementation Centre H.2 – Common Audit Service) – ref. CAIA389007 z dne 21. decembra 2021; (b) poročila Final Audit Report, priloženega Letter of Conclusion Ares (2021) 7900224; (c) „Confirmation Letter Evropske izvajalske agencije za raziskave (REA) REA. C – Future Society C.2 – Secure Society z dne 23. februarja 2022“ (pismo o zahtevi); (d) opomina Evropske izvajalske agencije za raziskave št. 3242202693 z dne 23. februarja 2022 (opomin);

                  —

                  ugotovi, da so stroški, ki so bili izključeni iz „Eligible Costs“ v smislu Grant Agreement Dogana, upravičeni, in posledično ugotovi pravico družbe Engineering, da se ti stroški upoštevajo pri določitvi skupnega zneska subvencije, predvidene z navedeno pogodbo, vsekakor pa ugotovi neobstoj pravice Komisije, da zahteva povračilo teh stroškov;

                  —

                  toženima strankama naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: Evropska komisija in Evropska izvajalska agencija za raziskave sta napačno uporabili določbe Grant Agreement, ki sta jo sklenili tožeča stranka in navedena agencija.

                              —

                              V zvezi s tem se zatrjuje, da pismo o zahtevi in opomin temeljita na izsledkih revizije Evropske komisije, ki je iz upravičenih stroškov v smislu Grant Agreement, katere stranka je tožeča stranka in ki je podlaga za dodelitev subvencij, predvidenih s to pogodbo, nezakonito izključila bonuse zaposlenim, ki so bili dodeljeni na podlagi splošnih ciljev.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev legitimnih pričakovanj tožeče stranke.

                              —

                              V zvezi s tem se zatrjuje, da je bila v okviru prejšnjih shem subvencij, pri katerih je bila udeležena tožeča stranka (zlasti „7th Framework Programme“), shema plačil, ki je bila z izpodbijanimi ukrepi izključena in ki jo je Evropska komisija sicer preučila, sprejeta brez pridržkov.

                              —

                              Neobrazložena sprememba presoje organa v zvezi z dopustnostjo bonusov torej pomeni kršitev načela legitimnega pričakovanja, ki sta ga Sodišče in Splošno sodišče velikokrat potrdila.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: napačna razlaga Grant Agreement „Dogana“ in zadevne pogodbene klavzule, ker so bili izključeni stroški, ki so bili na podlagi besedila pogodbe upravičeni, iz razlogov, ki so bili navedeni v okviru prvega tožbenega razloga.


title: Zadeva T-228/22: Tožba, vložena 27. aprila 2022 – Casablanca Clothing/EUIPO – Adrien (CASABLANCA TENNIS CLUB)

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/68

      Tožba, vložena 27. aprila 2022 – Casablanca Clothing/EUIPO – Adrien (CASABLANCA TENNIS CLUB)
      (Zadeva T-228/22)
      (2022/C 237/88)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Casablanca Clothing Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: A. Cléry in C. Devernay, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Adrien SARL (Marseille, Francija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, znamke CASABLANCA TENNIS CLUB – mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, št. 1471 645

         Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 22. februarja 2022 v zadevi R 1186/2021-5

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  registrira evropski del mednarodne znamke CASABLANCA TENNIS CLUB št. 1471 645;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov, vključno s stroški postopka pred odborom za pritožbe.

         Navajani tožbeni razlog

      Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-231/22: Tožba, vložena 28. aprila 2022 – Growth Finance Plus/EUIPO (doglover)

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/69

      Tožba, vložena 28. aprila 2022 – Growth Finance Plus/EUIPO (doglover)
      (Zadeva T-231/22)
      (2022/C 237/89)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Growth Finance Plus AG (Gommiswald, Švica) (zastopnik: H. Twelmeier, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znake Evropske unije doglover – prijava št. 18 107 487

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. februarja 2022 v zadevi R 720/2020-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-232/22: Tožba, vložena 28. aprila 2022 – Growth Finance Plus/EUIPO (catlover)

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/69

      Tožba, vložena 28. aprila 2022 – Growth Finance Plus/EUIPO (catlover)
      (Zadeva T-232/22)
      (2022/C 237/90)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Growth Finance Plus AG (Gommiswald, Švica) (zastopnik: H. Twelmeier, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije catlover – prijava št. 18107485

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 7. februarja 2022 v zadevi R 717/2020-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-233/22: Tožba, vložena 28. aprila 2022 – Islentyeva/Svet

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/70

      Tožba, vložena 28. aprila 2022 – Islentyeva/Svet
      (Zadeva T-233/22)
      (2022/C 237/91)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Ekaterina Islentyeva (Strassen, Luksemburg) (zastopnik: F. Moyse, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  za dopustno razglasi to ničnostno tožbo, vloženo na podlagi člena 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije;

                  —

                  vsebinsko, za ničen razglasi Sklep (SVZP) 2022/335 (UL L 57) z dne 28. februarja 2022 o spremembi Sklepa Sveta 2014/512/SZVP z dne 31. julija 2014 o omejevalnih ukrepih zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini (UL L 229 z dne 31. julija 2014, str. 13) in, na drugi strani Uredbo Sveta (EU) 2022/334 (UL L 57/1) z dne 28. februarja 2022 o spremembi Uredbe Sveta št. 833/2014 o omejevalnih ukrepih zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini;

                  —

                  podredno, za nične razglasi upoštevne določbe izpodbijanih aktov;

                  —

                  zato E. Islentyevi prizna pravico do uporabe njene licence športnega pilota in vzletanja, letenja in pristajanja na ozemlju Evropske unije;

                  —

                  vsekakor Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve iz člena 296, drugi odstavek, PDEU in člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah. Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da v tem primeru izpodbijani akti ne izražajo jasno in nedvoumno razlogovanja institucije, avtorja akta, kar ji ne omogoča seznanitve z utemeljitvijo sprejetega ukrepa in pristojnemu sodišču preprečuje izvedbo njegovega nadzora.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti. Tožeča stranka trdi, da omejevalni ukrepi, ki prepovedujejo uporabo licence športnega pilota vsem evropskim državljanom, ki naj bi bili poleg tega tudi ruski državljani, nesorazmerni in nepotrebni z vidika ciljev, ki jim sledijo.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev členov 2, 3 in 21 PEU. Tožeča stranka meni, da sprejeti omejevalni ukrepi niso v skladu z vrednotami pravne države in načelom prepovedi diskriminacije.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev členov 20 in 21 Listine o temeljnih pravicah in člena 18 PDEU. Tožeča stranka, ki ima dvojno državljanstvo, rusko in luksemburško, meni, da je diskriminirana, ker je bila po eni strani obravnavana različno od drugih evropskih državljanov, ki so bili še naprej upravičeni do uporabe njihove licence športnega pilota, po drugi strani pa je bila obravnavana enako kot vsi ruski državljani, čeprav je v drugačnem položaju.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: kršitev člena 45 Listine o temeljnih pravicah. Tožeča stranka trdi, da ji omejevalni ukrepi, uperjeni zoper njo, preprečujejo uživanje pravice do prostega gibanja oseb, ker ji je prepovedan prelet ozemlja Francije, Nemčije in tudi Belgije.


title: Zadeva T-234/22: Tožba, vložena 29. aprila 2022 – Ismailova/Svet

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/71

      Tožba, vložena 29. aprila 2022 – Ismailova/Svet
      (Zadeva T-234/22)
      (2022/C 237/92)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Gulbakhor Ismailova (Tašket, Uzbekistan) (zastopnik: J. Grand d’Esnon, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  prvenstveno za nične razglasi:

                              —

                              Sklep Sveta (SZVP) št. 2022/582 z dne 8. aprila 2022 (1) v delu, v katerem se nanaša na G. Ismailovo;

                              —

                              Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2022/581 z dne 8. aprila 2022 (2) v delu, v katerem se nanaša na G. Ismailovo;

                              —

                              Sklep Sveta (SZVP) št. 2022/329 z dne 25. februarja 2022 (3);

                              —

                              Uredbo Sveta (EU) št. 2022/330 z dne 25. februarja 2022 (4).

                  —

                  podredno, za nične razglasi:

                              —

                              Sklep Sveta (SZVP) št. 2022/582 z dne 8. aprila 2022 v delu, v katerem se nanaša na G. Ismailovo;

                              —

                              Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2022/581 z dne 8. aprila 2022 v delu, v katerem se nanaša na G. Ismailovo;

                              —

                              točki (f) in (g) odstavka 2 člena 1 Sklepa Sveta (SZVP) št. 2022/329 z dne 25. februarja 2022;

                              —

                              točki (f) in (g) člena 1 Uredbe Sveta (EU) št. 2022/330 z dne 25. februarja 2022.

                  —

                  vsekakor Svetu Evropske unije naloži, da G. Ismailovi plača znesek 20 000 EUR na podlagi člena 140(b) Poslovnik Splošnega sodišča iz naslova stroškov, ki so ji nastali zaradi obrambe svojih interesov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja osem tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev pravic do obrambe in učinkovitega sodnega varstva.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: nezakonitost novih meril, ki jih je opredelil Svet in so izražena v Sklepu Sveta št. 2022/329/SZVP z dne 25. februarja 2022 in Uredbi Sveta (EU) št. 2022/330 z dne 25. februarja 2022.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: nezakonitost vpisa tožeče stranke, ker temelji na nezakonitih merilih.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: nezakonitost vpisa tožeče stranke ob neobstoju dokaza temeljnega merila njene podpore vojni, ki poteka v Ukrajini.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: nezakonitost vpisa tožeče stranke, ker Svet ne spoštuje obveznosti obrazložitve in dokaznega bremena, ki ga nosi.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog: nezakonitost vpisa tožeče stranke ob neobstoju utemeljenosti razlogov, ki jih je navedel Svet.

                  7.

                  Sedmi tožbeni razlog: kršitev lastninske pravice tožeče stranke.

                  8.

                  Osmi tožbeni razlog: kršitev svobode gospodarske pobude in svobode gibanja tožeče stranke.

         (1)  Sklep Sveta (SZVP) 2022/582 z dne 8. aprila 2022 o spremembi Sklepa 2014/145/SZVP o omejevalnih ukrepih v zvezi z ukrepi, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine (UL 2022, L 110, str. 55).

         (2)  Izvedbena uredba Sveta (EU) 2022/581 z dne 8. aprila 2022 o izvajanju Uredbe (EU) št. 269/2014 o omejevalnih ukrepih v zvezi z dejanji, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine (UL 2022, L 110, str. 3).

         (3)  Sklep Sveta (SZVP) 2022/329 z dne 25. februarja 2022 o spremembi Sklepa 2014/145/SZVP o omejevalnih ukrepih v zvezi z ukrepi, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine (UL 2022, L 50, str. 1).

         (4)  Uredba Sveta (EU) 2022/330 z dne 25. februarja 2022 o spremembi Uredbe (EU) št. 269/2014 o omejevalnih ukrepih v zvezi z dejanji, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine (UL 2022, L 51, str. 1).


title: Zadeva T-235/22: Tožba, vložena 29. aprila 2022 – Russian Direct Investment Fund/Svet

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/72

      Tožba, vložena 29. aprila 2022 – Russian Direct Investment Fund/Svet
      (Zadeva T-235/22)
      (2022/C 237/93)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Russian Direct Investment Fund (Moskva, Rusija) (zastopnika: K. Scordis in A. Gavrielides, odvetnika)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  v skladu s členom 263 PDEU za ničen razglasi Sklep Sveta (SZVP) 2022/346 z dne 1. marca 2022 o spremembi Sklepa Sveta 2014/512/SZVP o omejevalnih ukrepih zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini (1) (izpodbijani sklep); in Uredbo Sveta (EU) 2022/345 z dne 1. marca 2022 o spremembi Uredbe (EU) št. 833/2014 o omejevalnih ukrepih zaradi delovanja Rusije, ki povzroča destabilizacijo razmer v Ukrajini (2) (izpodbijana uredba; skupaj, izpodbijana akta) v delu, v katerem je v njima navedena tožeča stranka, se na njo nanašata ali uporabljata zanjo;

                  —

                  podredno, v skladu s členom 277 PDEU razglasi, da se odstavka 3 in 4 člena 4b Sklepa Sveta 2014/512/SZVP (kot je bil spremenjen) in odstavka 3 in 4 člena 2e Uredbe (EU) št. 833/2014 (kot je bil spremenjen) ne uporabljata in/ali sta nična v delu, v katerem je v njima navedena tožeča stranka, se na njo nanašata ali uporabljata zanjo, zaradi nezakonitosti, ter za nična razglasi izpodbijani sklep in izpodbijano uredbo v delu, v katerem je v njima navedena tožeča stranka, se na njo nanašata ali uporabljata zanjo.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: neobstoj „dovolj trdne dejanske podlage“ za naložitev omejevalnih ukrepov glede na tožečo stranko.
                  Svet očitno ni izpolnil svoje obveznosti, da bi zagotovil, da se sklep o omejevalnih ukrepih, ki se nanašajo na tožečo stranko ali so z njo povezani ali se nanašajo na njeno sodelovanje, sprejme na „dovolj trdni dejanski podlagi“.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev temeljnih pravic tožeče stranke do obrambe in učinkovitega sodnega varstva.
                  Svet je s sprejetjem izpodbijanih aktov kršil pravici tožeče stranke do obrambe in učinkovitega sodnega varstva s tem, da:

                              —

                              sta bila izpodbijana akta sprejeta, ne da bi bila tožeča stranka o tem, bodisi pred sprejetjem izpodbijanih aktov ali v razumnem času po tem, obveščena;

                              —

                              tožeči stranki ni bil vročen niti povzetek razlogov za sprejetje izpodbijanih aktov (v delu, v katerem se nanašata ali uporabljata za tožečo stranko);

                              —

                              tožena stranka ni tožeči stranki nikoli predložila dokazov, ki bi jih bilo mogoče uporabiti kot podlago za odločitev, da sprejme izpodbijana akta in tožeči stranki nikoli ni dala možnosti, da na njih odgovori in zagovarja svoje pravice.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev v obliki nesorazmerne omejitve temeljne pravice tožeče stranke do gospodarske pobude.
                  Svet je kršil temeljno pravico tožeče stranke do gospodarske pobude s tem, da:

                              —

                              izpodbijana akta občutno omejujeta svobodo tožeče stranke do gospodarske pobude;

                              —

                              izpodbijana akta v bistvu kršita temeljno pravico iz člena 16 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah;

                              —

                              dejstvo, da Svet ni izpolnil svojih zakonskih obveznosti (vključno z njegovo obveznostjo navedbe razlogov in predložitve dokazov, na katerih temeljita izpodbijana akta), Sodišču onemogoča, da oceni in odloči, ali so upoštevni omejevalni ukrepi (a) potrebni in dejansko izpolnjujejo zastavljene cilje v splošnem interesu; in (b) sorazmerni s ciljem, ki se želi doseči;

                              —

                              vsekakor zadevni omejevalni ukrepi niso nujni in dejansko ne izpolnjujejo zastavljenega glede na to, da dejavnosti tožeče stranke in projekti, ki jih sofinancira tožeča stranka, ne prispevajo k „vojaški agresiji na Ukrajino“, niti se z njimi ne financirajo, omogočajo ali podpirajo dejanja oborožene ruske vojske v Ukrajini.

         (1)  UL 2022 L 63, str. 5.

         (2)  UL 2022 L 63, str. 1.


title: Zadeva T-236/22: Tožba, vložena 28. aprila 2022 – Intel Corporation/Komisija

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/73

      Tožba, vložena 28. aprila 2022 – Intel Corporation/Komisija
      (Zadeva T-236/22)
      (2022/C 237/94)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Intel Corporation Inc. (Wilmington, Delaware, Združene države) (zastopniki: D. Beard, J. Williams, Barristers-at-law, in B. Meyring, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  a.

                  Komisiji naloži plačilo odškodnine v višini 593 177 661,75 EUR, ki ustreza: zamudnim obrestim na glavnico v višini 1 060 000 000 EUR po obrestni meri ECB za refinanciranje na prvi koledarski dan v mesecu, v katerem je bila sprejeta Odločba C(2009) 3726 final z dne 13. maja 2009 (v nadaljevanju: Odločba) (in sicer 1,25 %), povišani za 3,5 odstotne točke (ali po obrestni meri, ki jo Splošno sodišče šteje za primerno), za obdobje od 13. avgusta 2009 (dan začasnega plačila globe) do 25. februarja 2022 (dan, ko je Komisija vrnila glavnico globe), zmanjšano za znesek obresti, ki ga je Komisija družbi Intel že plačala, v višini 38 059 598,52 EUR;

                  b.

                  naloži Komisiji plačilo obresti na znesek, predlagan v odstavku (a) zgoraj, za obdobje od 25. februarja 2022 (dan, ko je Komisija vrnila glavnico globe) ali, podredno, od 28. aprila 2022 (dan vložitve te tožbe) ali, še bolj podredno, od dneva izdaje sodbe na podlagi te tožbi do dneva, ko Komisija dejansko plača znesek na podlagi sodbe, s katero se tej tožbi ugodi, po obrestni meri ECB za operacije refinanciranja, povečani za 3,5 odstotne točke, ali po obrestni meri, ki jo Splošno sodišče šteje za primerno;

                  c.

                  dalje oziroma podredno;

                              i.

                              vsako odločitev Komisije, vključno s katero koli odločitev v elektronski pošti Komisije z dne 1. marca 2022, s katero Komisija zavrača vračilo zamudnih obresti, razglasi za nično, in Komisiji naloži, da to stori v enakih zneskih, kot je predlagano v odstavkih (a) in (b) zgoraj; ali

                              ii.

                              podredno, ugotovi, da je Komisija ravnala nezakonito, ker družbi Intel ni plačala zamudnih obresti na glavnico globe, vrnjene po razglasitvi ničnosti Odločbe Komisije C(2009) 3726 final z dne 13. maja 2009 v zadevi COMP/C-3/37.990 Intel, in Komisiji naloži, da to stori v enakih zneskih, kot je predlagano v odstavkih (a) in (b) zgoraj.

                  d.

                  v vsakem primeru Komisiji naloži plačilo stroškov družbe Intel v povezavi s tem postopkom.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: tožeča stranka v skladu s členom 268 PDEU v povezavi s členom 340(2) PDEU in členom 41(3) Listine o temeljnih pravicah zahteva plačilo odškodnine skupaj z obresti za škodo, ki ji je nastala, ker je Evropska komisija družbi Intel zavrnila plačilo zamudne obresti na glavnico globe, vrnjene po razglasitvi ničnosti člena 2 Odločbe Komisije C(2009) 3726 final z dne 13. maja 2009 v zadevi COMP/C-3/37.990 Intel na podlagi sodbe T-286/09 RENV, ECLI:EU:T:2022:19. V zvezi s tem se tožeča stranka sklicuje na zahtevo po sprejetju ukrepov, potrebnih za uskladitev s tem, da je bila globa odpravljena, v skladu s členom 266 PDEU, ki vključuje plačilo zamudnih obresti.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: poleg tega ali podredno, tožeča stranka v skladu s členom 263 PDEU zahteva razglasitev ničnosti vsake odločitve Komisije, s katero ta zavrne povračilo zamudnih obresti po zgoraj navedeni obrestni meri, ker je to v nasprotju s členom 266 PDEU.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: še bolj podredno, tožeča stranka v skladu s členom 265 PDEU, če Komisija ne bi sprejela dokončnega stališča (kljub predlogom tožeče stranke), zahteva izjavo, da je Komisija ravnala nezakonito, ker družbi Intel ni plačala navedene zamudne obresti v skladu s členom 266 PDEU, ter nalog, da Evropska komisija plača te zamudne obresti po zgoraj navedeni obrestni meri.

                  4.

                  Povsem podredno, tožeča stranka trdi, da kakršna koli nasprotna razlaga uredb iz leta 2002, 2012 in/ali 2018, ki bi izključevala plačilo zamudnih obresti v skladu s členom 266 PDEU, kot ga razlagata Sodišče in Splošno sodišče, bi pomenila, da so upoštevne določbe v nasprotju s primarnim pravom Unije. V teh okoliščinah tožeča stranka podredno in odvisno od uspešnosti uveljavlja podredni ugovor nezakonitosti na podlagi člena 266 PDEU in člena 277 PDEU.


title: Zadeva T-239/22: Tožba, vložena 29. aprila 2022 – Cherusci/EUIPO – LexDellmeier (RIALTO)

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/75

      Tožba, vložena 29. aprila 2022 – Cherusci/EUIPO – LexDellmeier (RIALTO)
      (Zadeva T-239/22)
      (2022/C 237/95)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Cherusci Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: G. Donath, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: LexDellmeier Intellectual Property Law Firm (München, Nemčija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije RIALTO – znamka Evropske unije št. 11 706 546

         Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 10. februarja 2022 v zadevi R 695/2021-2

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 18(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 94 Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-242/22: Tožba, vložena 3. maja 2022 – OmniActive Health Technologies/EUIPO – Pharmaselect International (LUTAMAX)

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/75

      Tožba, vložena 3. maja 2022 – OmniActive Health Technologies/EUIPO – Pharmaselect International (LUTAMAX)
      (Zadeva T-242/22)
      (2022/C 237/96)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: OmniActive Health Technologies Ltd (Mumbaj, Indija) (zastopniki: M. Hawkins, Solicitor, T. Dolde in C. Zimmer, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Pharmaselect International Beteiligungs GmbH (Dunaj, Avstrija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Sporna znamka: besedna znamka Evropske unije LUTAMAX – znamka Evropske unije št. 3 472 974

         Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

         Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 24. februarja 2022 v združenih zadevah R 524/2021-1 in R 649/2021-1

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo v delu, v katerem je bilo z njo odločeno, da znamka Evropske unije št. 3 472 974 LUTAMAX ostane vpisana v registru za „prehranske dodatke za medicinsko in dietično uporabo za podporo zdravju oči, nobeden od prej navedenih proizvodov ni za veterinarske namene“, delno razveljavi;

                  —

                  toženi stranki in/ali drugi stranki pred odborom za pritožbe (če bo intervenirala v postopku) naloži plačilo stroškov postopka.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 94(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 58(2) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-245/22: Tožba, vložena 4. maja 2022 – PGTEX Morocco/Komisija

text:
               20.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/76

      Tožba, vložena 4. maja 2022 – PGTEX Morocco/Komisija
      (Zadeva T-245/22)
      (2022/C 237/97)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: PGTEX Morocco (Tanger, Maroko) (zastopnika: P. Vander Schueren in T. Martin-Brieu, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  ugotovi, da je tožba dopustna;

                  —

                  Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2022/302 z dne 24. februarja 2022 o razširitvi dokončne izravnalne dajatve, uvedene z Izvedbeno uredbo (EU) 2020/492, kakor je bila spremenjena z Izvedbeno uredbo (EU) 2020/776, na uvoz nekaterih tkanih in/ali šivanih tkanin iz steklenih vlaken s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (LRK), na uvoz tkanin iz steklenih vlaken, poslanih iz Maroka, ne glede na to, ali so deklarirane kot izdelki s poreklom iz Maroka ali ne, ter o zaključku preiskave glede možnega izogibanja protidampinškim ukrepom, uvedenim z Izvedbeno uredbo (EU) 2020/492 na uvoz tkanin iz steklenih vlaken s poreklom iz Egipta, z uvozom tkanin iz steklenih vlaken, poslanih iz Maroka, ne glede na to, ali so deklarirane kot izdelki s poreklom iz Maroka ali ne (1) (v nadaljevanju: izpodbijana uredba) razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko; in

                  —

                  toženi strani naloži plačilo stroškov, ki so tožeči stranki nastali v zvezi s tem postopkom.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: tožeča stranka trdi, da je tožena stranka kršila pridružitveni sporazum in člen 22 osnovne uredbe ter da so bila pri izpodbijani uredbi zlorabljena pooblastila, ker so bili naloženi protidampinški ukrepi za tkanine iz steklenih vlaken s preferencialnim maroškim poreklom, ki jih je tožeča stranka izvozila, ne da bi bilo ugotovljeno, da je bil uvoz „dampinški“ v smislu člena VI Splošnega sporazuma o carinah in trgovini (GATT) in ne da bi bili ti ukrepi v skladu s Sporazumom o izvajanju člena VI Splošnega sporazuma o carinah in trgovini.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: tožeča stranka trdi, da tožena stranka ni podala obrazložitve, da je kršila pravico tožeče stranke do obrambe, pravico do dobrega upravljanja, storila očitne napake pri presoji ter kršila člen 18(1) in (3) osnovne uredbe, ker je razpoložljiva dejstva uporabila zoper tožečo stranko.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: tožena stranka je storila očitne napake pri presoji in kršila pravico do dobrega upravljanja ter člen 13(1) osnovne uredbe, ker je štela, da ni zadostnega vzroka ali gospodarske utemeljitve za ustanovitev tožeče stranke; in

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: tožena stranka je storila očitne napake pri presoji in kršila pravico do dobrega upravljanja, načelo prepovedi diskriminacije in načelo enakega obravnavanja ter člen 13(1) in 13(2) osnovne uredbe, ker je ugotovila, da je proizvodni postopek, ki se izvaja v Maroku, „dejavnost sestavljanja“.

         (1)  UL 2022, L 46, str. 49.