title: Zadeva T-608/19: Tožba, vložena 6. septembra 2019 –Veronese Design Company/EUIPO – Veronese (VERONESE)

text:
               4.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 372/35

      Tožba, vložena 6. septembra 2019 –Veronese Design Company/EUIPO – Veronese (VERONESE)
      (Zadeva T-608/19)
      (2019/C 372/36)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Veronese Design Company Ltd (Kowloon, Hongkong, Kitajska) (zastopnica: B. Lafont, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Veronese SAS (Pariz, Francija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije VERONESE – znamka Evropske unije št. 8 831 844

         Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 18. junija 2019 v zadevi R 2434/2018-5

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  ugotovi, da so tožba in njene priloge dopustne;

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navedeni tožbeni razlog

      Kršitev člena 60(1) v povezavi s členom 8(1) in (2) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva C-545/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa - CAAD) (Portugalska) 17. julija 2019 – ALLIANZGI-FONDS AEVN/Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               25.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/20

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa - CAAD) (Portugalska) 17. julija 2019 – ALLIANZGI-FONDS AEVN/Autoridade Tributária e Aduaneira
      (Zadeva C-545/19)
      (2019/C 399/25)
      Jezik postopka: portugalščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa - CAAD)

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: ALLIANZGI-FONDS AEVN

         Tožena stranka: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali člen 56 [ES] (zdaj člen 63 PDEU) o prostem pretoku kapitala ali člen 49 [ES] (zdaj člen 56 PDEU) o svobodnem opravljanju storitev nasprotujeta davčni ureditvi, kakršna je sporna v postopku v glavni stvari in ki izhaja iz člena 22 Estatuto dos Benéficios Fiscais (zakon o davčnih ugodnostih), ki določa, da se davek dokončno odtegne pri viru od dividend, ki jih razdelijo portugalske družbe in jih prejmejo kolektivni naložbeni podjemi, ki niso rezidenti na Portugalskem in so ustanovljeni v drugih [državah članicah] […] (ni prevedeno) Unije, medtem ko so kolektivni naložbeni podjemi, ustanovljeni v skladu s portugalsko davčno zakonodajo in rezidenti za davčne namene na Portugalskem, upravičeni do oprostitve pri viru odtegnjenega davka od navedenih dohodkov?

                  2.

                  Ali nacionalna zakonodaja, ki je sporna v postopku v glavni stvari, s tem, ko določa pri viru odtegnjeni davek za dividende, ki se izplačajo kolektivnim naložbenim podjemom nerezidentom, kolektivnim naložbenim podjemom rezidentom pa pridrži možnost, da dosežejo oprostitev tega pri viru odtegnjenega davka, določa neugodno obravnavanje dividend, plačane kolektivnim naložbenim podjemom nerezidentom, če ti nimajo nobene možnosti postati upravičeni do te oprostitve?

                  3.

                  Ali je za presojo diskriminatornosti portugalske zakonodaje, ki določa posebno in različno davčno obravnavo kolektivnih naložbenih podjemov (rezidentov) na eni strani ter zadevnih vlagateljev v kolektivne naložbene podjeme na drugi strani, pomembna davčna ureditev, ki velja za vlagatelje v kolektivne naložbene podjeme? Ali je treba, če se upošteva, da na davčno ureditev za kolektivne naložbene podjeme rezidente ne vpliva in je nikakor ne spremeni dejstvo, ali so zadevni vlagatelji rezidenti na Portugalskem ali ne, upoštevati samo obdavčenje na ravni investicijskega instrumenta, da se ugotovi primerljivost položajev z namenom presoje diskriminatornosti navedene zakonodaje?

                  4.

                  Ali je dopustno različno obravnavanje kolektivnih naložbenih podjemov rezidentov in nerezidentov Portugalske, če se upošteva, da so fizične ali pravne osebe, ki so rezidentke Portugalske in so imetnice enot premoženja v kolektivnih naložbenih podjemih (rezidentih ali nerezidentih), v obeh primerih enako obdavčene (in na splošno ne oproščene) za dohodke, ki jih razdelijo kolektivni naložbeni podjemi, čeprav so vlagatelji, ki niso rezidenti, obdavčeni višje?

                  5.

                  Ali je za presojo primerljivosti obdavčitve dohodkov dopustno upoštevati druge davke ali dajatve, ki se dolgujejo v okviru naložb, ki jih realizirajo kolektivni naložbeni podjemi, če se upošteva, da je diskriminacija, ki je predmet tega spora, povezana z različno obdavčitvijo dohodkov, ki izhajajo iz dividend, ki jih razdelijo kolektivni naložbeni podjemi rezidenti svojim vlagateljem? In sicer ali je zakonito in dopustno, da se pri analizi primerljivosti upošteva učinek, ki ga povzročijo davki na premoženje, na odhodke ali druge vrste davki, ne pa nujno davek na dohodke kolektivnih naložbenih podjemov, vključno z morebitnimi posebnimi davki?


title: Zadeva C-866/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Najwyższy (Poljska) 27. novembra 2019 – SC/Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Warszawie Wydziałowi Realizacji Umów Międzynarodowych

text:
               24.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 61/19

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Najwyższy (Poljska) 27. novembra 2019 – SC/Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Warszawie Wydziałowi Realizacji Umów Międzynarodowych
      (Zadeva C-866/19)
      (2020/C 61/23)
      Jezik postopka: poljščina

         Predložitveno sodišče

      Sąd Najwyższy

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: SC

         Tožena stranka: Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie Wydział Realizacji Umów Międzynarodowych

         Vprašanja za predhodno odločanje

      Ali je treba člen 52(1)(b) Uredbe (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti (1) razlagati tako, da pristojni nosilec:

                  (a)

                  v skladu z nacionalno zakonodajo upošteva neprispevna obdobja, ki ne presegajo tretjine seštevka prispevnih obdobij, dopolnjenih v skladu z nacionalno zakonodajo in zakonodajo drugih držav članic, tako pri določitvi teoretičnega (i) kot tudi dejanskega zneska dajatve (ii); ali

                  (b)

                  v skladu z nacionalno zakonodajo upošteva neprispevna obdobja, ki ne presegajo tretjine seštevka prispevnih obdobij, dopolnjenih v skladu z nacionalno zakonodajo in zakonodajo drugih držav članic, samo pri določitvi teoretičnega (i), ne pa tudi pri določitvi dejanskega zneska dajatve (ii); ali

                  (c)

                  pri določanju teoretičnega (i) in dejanskega zneska pokojnine (ii) ne upošteva zavarovalnih obdobij v drugi državi članici pri izračunu omejitve neprispevnih obdobij, določenih v nacionalni zakonodaji?

         (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 5, str. 72.


title: Zadeva C-903/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložil Conseil d’État (Francija) 10. decembra 2019 – DQ/Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics

text:
               24.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 61/20

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložil Conseil d’État (Francija) 10. decembra 2019 – DQ/Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics
      (Zadeva C-903/19)
      (2020/C 61/24)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Conseil d’État

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: DQ

         Toženi stranki: Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali so do ugodnosti iz določb člena 11(1) Priloge VIII k Uredbi o določitvi Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti in pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev (1), kakor je bil spremenjen z Uredbo (ES, Euratom) št. 723/2004 z dne 22. marca 2004 (2), upravičeni samo uradniki in pogodbeni uslužbenci, ki se – potem ko so bili zaposleni kot uradniki, pogodbeni uslužbenci ali začasni uslužbenci v instituciji Evropske unije – prvič zaposlijo v nacionalni državni upravi, ali pa so do njih lahko upravičeni tudi uradniki in pogodbeni uslužbenci, ki se – potem ko so delali v instituciji Evropske unije in so jim pravice in obveznosti iz delovnega razmerja v tem obdobju mirovale ali so bili na dopustu iz osebnih razlogov – vrnejo v nacionalno državno upravo?

         (1)  Uredba Sveta (EGS, Euratom, ESPJ) št. 259/68 z dne 29. februarja 1968 o določitvi Kadrovskih predpisov za uradnike in Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropskih skupnosti ter o uvedbi posebnih ukrepov, ki se začasno uporabljajo za uradnike Komisije (Kadrovski predpisi za uradnike) (UL 1968, L 56, str. 1).

         (2)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 723/2004 z dne 22. marca 2004 o spremembi Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti in pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropskih skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 2, str. 130).


title: Zadeva C-906/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 11. decembra 2019 – FO/Ministère public

text:
               24.2.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 61/21

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 11. decembra 2019 – FO/Ministère public
      (Zadeva C-906/19)
      (2020/C 61/25)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Cour de cassation

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Vlagatelj kasacijske pritožbe: FO

         Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Ministère public

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali se določbe odstavka 2 člena 19 Uredbe št. 561/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o usklajevanju določene socialne zakonodaje v zvezi s cestnim prometom in spremembi uredb Sveta (EGS) št. 3821/85 in (ES) št. 2135/98 ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 3820/85 (1), v skladu s katerimi „[d]ržava članica omogoči pristojnim organom, da naložijo kazen podjetju in/ali vozniku za kršitev te uredbe, ugotovljene na njenem ozemlju, za katero še ni bila naložena kazen, tudi če je bila kršitev storjena na ozemlju kake druge države članice ali tretje države“, uporabljajo samo za kršitve določb navedene uredbe ali tudi za kršitve določb Uredbe Sveta (EGS) 3821/85 z dne 20. decembra 1985 o tahografu (nadzorni napravi) v cestnem prometu (2), ki je bila nadomeščena z Uredbo (EU) št. 165/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. februarja 2014 o tahografih v cestnem prometu (3)?

                  2.

                  Ali je treba člen 3(a) Uredbe št. 561/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o usklajevanju določene socialne zakonodaje v zvezi s cestnim prometom in spremembi uredb Sveta (EGS) št. 3821/85 in (ES) št. 2135/98 ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 3820/85 razlagati tako, da voznik sme odstopiti od določb odstavkov 2 in 7 člena 15 Uredbe Sveta (EGS) 3821/85 z dne 20. decembra 1985 o tahografu (nadzorni napravi) v cestnem prometu, ki je bila nadomeščena z Uredbo (EU) št. 165/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. februarja 2014 o tahografih v cestnem prometu, v skladu s katerimi mora voznik na zahtevo inšpektorja predložiti tahografske vložke in vse zapise za tekoči dan in predhodnih 28 dni, če je 28 dni uporabljal vozilo za vožnje, od katerih se za nekatere uporabljajo določbe zgoraj navedene izjeme, za druge pa ne velja nobena izjema pri uporabi nadzorne naprave?

         (1)  UL L 102, 2006, str. 1.

         (2)  UL L 370, 1985, str. 8.

         (3)  Uredba (EU) št. 165/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. februarja 2014 o tahografih v cestnem prometu, razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 3821/85 o tahografu (nadzorni napravi) v cestnem prometu in spremembi Uredbe (ES) št. 561/2006 Evropskega parlamenta in Sveta o usklajevanju določene socialne zakonodaje v zvezi s cestnim prometom (UL L 60, 2014, str. 1).


title: Zadeva C-631/19 P: Pritožba, ki jo je Sigrid Dickmanns vložila 23. avgusta 2019 zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 11. junija 2019 v zadevi T-538/18, Sigrid Dickmanns/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino

text:
               23.3.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/10

      Pritožba, ki jo je Sigrid Dickmanns vložila 23. avgusta 2019 zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 11. junija 2019 v zadevi T-538/18, Sigrid Dickmanns/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino
      (Zadeva C-631/19 P)
      (2020/C 95/08)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Pritožnica: Sigrid Dickmanns (zastopnik: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)

         Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino
      Sodišče Evropske unije (šesti senat) je s sklepom z dne 5. februarja 2020 pritožbo zavrnilo in sklenilo, da mora stroške postopka nositi stranka, ki v postopku ni uspela.


title: Zadeva T-733/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 11. februarja 2020 – Dalasa/EUIPO – Charité – Universitätsmedizin Berlin (charantea) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije charantea – Prejšnja figurativna znamka Evropske unije CHARITÉ – Relativni razlog za zavrnitev – Neobstoj verjetnosti zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               23.3.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/27

      Sodba Splošnega sodišča z dne 11. februarja 2020 – Dalasa/EUIPO – Charité – Universitätsmedizin Berlin (charantea)
      (Zadeva T-733/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije charantea - Prejšnja figurativna znamka Evropske unije CHARITÉ - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2020/C 95/33)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Dalasa Handelsgesellschaft mbH (Dunaj, Avstrija) (zastopnica: I. Hödl, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnica: A. Söder, agentka)

         Drugi stranki pred odborom za pritožbe, intervenientki v postopku pred Splošnim sodiščem: Charité – Universitätsmedizin Berlin, Gliedkörperschaft Öffentlichen Rechts (Berlin, Nemčija) (zastopnika: A. Wulff et K. Schmidt-Hern, odvetnika)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 15. oktobra 2018 (zadeva R 540/2018-4), v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Charité in Dalasa.

         Izrek

                  1.

                  Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 15. oktobra 2018 (zadeva R 540/2018-4) se razveljavi.

                  2.

                  EUIPO nosi svoje stroške in stroške družbe Dalasa Handelsgesellschaft mbH v postopku pred Splošnim sodiščem.

                  3.

                  Charité – Universitätsmedizin Berlin, Gliedkörperschaft Öffentlichen Rechts nosi svoje stroške v postopku pred Splošnim sodiščem.

                  4.

                  Tožba se v preostalem delu zavrne.

         (1)  UL C 54, 11.2.2019.


title: Zadeva T-183/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 13. marca 2020 – Jalkh/Parlament (Ničnostna tožba – Pravo institucij – Spremembe Poslovnika Parlamenta – Večje interpelacije – Kršitev postopka – Člen 76(d) Poslovnika – Procesno upravičenje – Neobstoj neposrednega nanašanja – Neobstoj posamičnega nanašanja – Predpis – Izvedbeni ukrepi – Nedopustnost)

text:
               25.5.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 175/25

      Sklep Splošnega sodišča z dne 13. marca 2020 – Jalkh/Parlament
      (Zadeva T-183/19) (1)

      (Ničnostna tožba - Pravo institucij - Spremembe Poslovnika Parlamenta - Večje interpelacije - Kršitev postopka - Člen 76(d) Poslovnika - Procesno upravičenje - Neobstoj neposrednega nanašanja - Neobstoj posamičnega nanašanja - Predpis - Izvedbeni ukrepi - Nedopustnost)
      (2020/C 175/33)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Jean-François Jalkh (Gretz-Armainvilliers, Francija) (zastopnik: F. Wagner, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: S. Alonso de León in T. Lukácsi, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa Parlamenta P8_TA(2019)0046 z dne 31. januarja 2019 o spremembi naslova I, poglavji 1 in 4, naslova V, poglavje 3, naslova VII, poglavji 4 in 5, naslova VIII, poglavje 1, naslova XII, naslova XIV in priloge II k Poslovniku Parlamenta [2018/2170(REG)].

         Izrek

                  1.

                  Tožba se kot nedopustna zavrže.

                  2.

                  Jeanu-Françoisu Jalkhu se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 182, 27.5.2019.


title: Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je 3. aprila 2020 vložil Borgarting Lagmannsrett v zadevi norveška vlada proti L (Zadeva E-2/20) 2020/C 234/03

text:
               16.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 234/3

      Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je 3. aprila 2020 vložil Borgarting Lagmannsrett v zadevi norveška vlada proti L
      (Zadeva E-2/20)
      (2020/C 234/03)
      Pritožbeno sodišče Borgarting (Borgarting Lagmannsrett) je 3. aprila 2020 pri Sodišču Efte vložilo zahtevek za svetovalno mnenje v zadevi norveška vlada proti L, ki ga je tajništvo Sodišča Efte prejelo 3. aprila 2020, in sicer glede naslednjih vprašanj:

                  1.

                  Ali je treba uvodno izjavo 27 Direktive 2004/38/ES razlagati tako, da je izgon državljana EU/EGP skupaj z dokončno prepovedjo prebivanja v nasprotju z Direktivo 2004/38/ES, tudi če ima zadevna oseba v skladu s členom 32(1) te direktive možnost, da predloži vlogo za odpravo dokončne prepovedi prebivanja?

                  2.

                  Kako je treba razumeti izraz „pomembna sprememba“ iz člena 32(1), kadar izgon temelji na osebnih lastnostih državljana EU/EGP?

                  3.

                  Ali bo izgon skupaj z dokončno prepovedjo vstopa v nasprotju z Direktivo 2004/38/ES, če se domneva, da se osebne lastnosti državljana EU/EGP, ki upravičujejo izgon, ne bodo spremenile?

                  4.

                  Kako je treba razumeti zahtevo iz člena 27(2), v skladu s katero mora biti izgon sorazmeren ukrep, ki ga je treba razumeti v povezavi z izgonom državljana EU/EGP skupaj z dokončno prepovedjo vstopa, kadar ima zadevna oseba družino in otroke v državi, iz katere je izgnana? Ali Direktiva v takih primerih onemogoča izgon skupaj z dokončno prepovedjo vstopa?

                  5.

                  Koliko teže imata lahko pri določanju, ali obstaja „resnična, sedanja in dovolj resna grožnja“, kot je navedeno v členu 27(2), dejstvi, da med prestajanjem kazni ni bilo zagrešeno nobeno kaznivo dejanje, po pogojnem izpustu pa so bile vidne pozitivne spremembe?


title: Zadeva C-301/18: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 4. junija 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Bonn – Nemčija) – Thomas Leonhard/DSL-Bank – eine Niederlassung der DB Privat- und Firmenkundenbank AG (Predhodno odločanje – Varstvo potrošnikov – Direktiva 2002/65/ES – Kreditna pogodba, sklenjena na daljavo – Pravica do odstopa – Posledice – Člen 7(4) – Vračilo prejetih plačil – Plačilo denarnega nadomestila za koristi – Obveznost ponudnika – Izključitev)

text:
               10.8.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/2

      Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 4. junija 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Bonn – Nemčija) – Thomas Leonhard/DSL-Bank – eine Niederlassung der DB Privat- und Firmenkundenbank AG
      (Zadeva C-301/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Varstvo potrošnikov - Direktiva 2002/65/ES - Kreditna pogodba, sklenjena na daljavo - Pravica do odstopa - Posledice - Člen 7(4) - Vračilo prejetih plačil - Plačilo denarnega nadomestila za koristi - Obveznost ponudnika - Izključitev)
      (2020/C 262/02)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Landgericht Bonn

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Thomas Leonhard

         Tožena stranka: DSL-Bank – eine Niederlassung der DB Privat- und Firmenkundenbank AG

         Izrek

      Člen 7(4) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2002/65/ES z dne 23. septembra 2002 o trženju finančnih storitev potrošnikom na daljavo in o spremembi Direktive Sveta 90/619/EGS ter direktiv 97/7/ES in 98/27/ES je treba razlagati tako, da ima potrošnik, kadar uveljavlja pravico do odstopa od kreditne pogodbe, sklenjene na daljavo s ponudnikom, pravico, da od tega ponudnika, ob upoštevanju zneskov, ki jih mora sam plačati temu ponudniku pod pogoji iz člena 7(1) in (3) te direktive, prejme vračilo glavnice in obresti, plačanih na podlagi te pogodbe, ne pa nadomestila za koristi, pridobljene zaradi uporabe te glavnice in teh obresti.

         (1)  UL C 285, 13.8.2018.


title: Zadeva C-456/18 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 4. junija 2020 – Madžarska/Evropska komisija (Pritožba – Državne pomoči – Domnevne pomoči – Odločba o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU – Odredba o začasnem odlogu zadevnih ukrepov – Pogoji za zakonitost odredbe)

text:
               10.8.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/3

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 4. junija 2020 – Madžarska/Evropska komisija
      (Zadeva C-456/18 P) (1)

      (Pritožba - Državne pomoči - Domnevne pomoči - Odločba o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU - Odredba o začasnem odlogu zadevnih ukrepov - Pogoji za zakonitost odredbe)
      (2020/C 262/03)
      Jezik postopka: madžarščina

         Stranke

         Pritožnica: Madžarska (zastopnika: M.Z. Fehér in G. Koós, agenta)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: L. Flynn, P.-J. Loewenthal, V. Bottka in K. Talabér-Ritz, agenti)

         Intervenientka v podporo Madžarske: Republika Poljska (zastopniki: B. Majczyna, M. Rzotkiewicz in A. Kramarczyk, agenti)

         Izrek

                  1.

                  Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 25. aprila 2018, Madžarska/Komisija (T-554/15 in T-555/15, EU:T:2018:220), se razveljavi.

                  2.

                  Sklep Komisije C(2015) 4805 final z dne 15. julija 2015 o državni pomoči SA. 41187 (2015/NN) – Madžarska – Zdravstveni prispevek podjetij iz tobačne industrije in Sklep Komisije C(2015) 4808 final z dne 15. julija 2015 o državni pomoči SA. 40018 (2015/C) (ex 2014/NN) – Sprememba pristojbine za inšpekcijski nadzor v prehranski verigi na Madžarskem iz leta 2014, se razglasita za nična v delu, v katerem je z njima odrejena začasna odložitev uporabe progresivne stopnje za zdravstveni prispevek in pristojbino za inšpekcijski nadzor v prehranski verigi, kakor izhajata iz zakona št. XCIV iz leta 2014 o zdravstvenem prispevku podjetij iz tobačne industrije, in spremembe iz leta 2014 zakona št. XLVI iz leta 2008 o prehranski verigi in uradnem nadzoru v njej.

                  3.

                  Evropska komisija krije svoje stroške ter stroške Madžarske v postopku na prvi stopnji in v pritožbenem postopku.

                  4.

                  Poljska republika krije svoje stroške.

         (1)  UL C 301, 27.8.2018.


title: Zadeva C-588/18: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 4. junija 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Nacional – Španija) – Federación de Trabajadores Independientes de Comercio (Fetico), Federación Estatal de Servicios, Movilidad y Consumo de la Unión General de Trabajadores (FESMC-UGT), Federación de Servicios de Comisiones Obreras (CC.OO.)/Grupo de Empresas DIA S.A., Twins Alimentación S.A. (Predhodno odločanje – Socialna politika – Zaščita varnosti in zdravja delavcev – Organizacija delovnega časa – Direktiva 2003/88/ES – Člena 5 in 7 – Tedenski počitek – Letni dopust – Plačan posebni dopust, ki omogoča odsotnost z dela zaradi izpolnjevanja določenih potreb ali obveznosti)

text:
               10.8.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/3

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 4. junija 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Nacional – Španija) – Federación de Trabajadores Independientes de Comercio (Fetico), Federación Estatal de Servicios, Movilidad y Consumo de la Unión General de Trabajadores (FESMC-UGT), Federación de Servicios de Comisiones Obreras (CC.OO.)/Grupo de Empresas DIA S.A., Twins Alimentación S.A.
      (Zadeva C-588/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Socialna politika - Zaščita varnosti in zdravja delavcev - Organizacija delovnega časa - Direktiva 2003/88/ES - Člena 5 in 7 - Tedenski počitek - Letni dopust - Plačan posebni dopust, ki omogoča odsotnost z dela zaradi izpolnjevanja določenih potreb ali obveznosti)
      (2020/C 262/04)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Audiencia Nacional

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeče stranke: Federación de Trabajadores Independientes de Comercio (Fetico), Federación Estatal de Servicios, Movilidad y Consumo de la Unión General de Trabajadores (FESMC-UGT), Federación de Servicios de Comisiones Obreras (CC.OO.)

         Toženi stranki: Grupo de Empresas DIA S.A., Twins Alimentación S.A.

         Izrek

      Člena 5 in 7 Direktive 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa je treba razlagati tako, da se ne uporabljata za nacionalno ureditev, s katero delavcem ni omogočeno, da posebne dopuste, določene s to ureditvijo, koristijo na dneve, ko morajo ti delavci delati, če potrebe in obveznosti, zaradi katerih ti posebni dopusti obstajajo, nastanejo med obdobjem tedenskega počitka ali plačanega letnega dopusta iz teh členov.

         (1)  UL C 436, 3.12.2018.


title: Zadeva C-812/18 P: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 4. junija 2020 – Terna SpA/Evropska komisija (Pritožba – Energija – Projekti skupnega interesa Evropske unije – Finančna pomoč Unije dodeljena v korist dveh projektov na področju vseevropskih energetskih omrežij – Direktiva 2004/17/ES – Člen 37 – Podizvajanje – Člen 40(3)(c) – Neposredna dodelitev – Tehnična specifičnost – Okvirni sporazum – Znižanje prvotno dodeljene finančne pomoči po reviziji – Vračilo prvotno izplačanih zneskov)

text:
               10.8.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/4

      Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 4. junija 2020 – Terna SpA/Evropska komisija
      (Zadeva C-812/18 P) (1)

      (Pritožba - Energija - Projekti skupnega interesa Evropske unije - Finančna pomoč Unije dodeljena v korist dveh projektov na področju vseevropskih energetskih omrežij - Direktiva 2004/17/ES - Člen 37 - Podizvajanje - Člen 40(3)(c) - Neposredna dodelitev - Tehnična specifičnost - Okvirni sporazum - Znižanje prvotno dodeljene finančne pomoči po reviziji - Vračilo prvotno izplačanih zneskov)
      (2020/C 262/05)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Pritožnica: Terna SpA (zastopniki: F. Covone, A. Police, L. Di Via, D. Carria in F. Degni, avvocati)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: O. Beynet, M. Ilkova, G. Gattinara in P. Ondrůšek, agenti)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Terna SpA se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 72, 25.2.2019.


title: Zadeva C-3/19: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 4. junija 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Asmel societá consortile a r.l./A.N.A.C. – Autorità Nazionale Anticorruzione (Predhodno odločanje – Javna naročila – Direktiva 2004/18/ES – Centralni nabavni organi – Male občine – Omejitev na zgolj dva organizacijska modela centralnih nabavnih organov – Prepoved uporabe centralnega nabavnega organa zasebnega prava, pri katerem sodelujejo zasebni subjekti – Ozemeljska omejitev delovanja centralnih nabavnih organov)

text:
               10.8.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/5

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 4. junija 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Asmel societá consortile a r.l./A.N.A.C. – Autorità Nazionale Anticorruzione
      (Zadeva C-3/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Javna naročila - Direktiva 2004/18/ES - Centralni nabavni organi - Male občine - Omejitev na zgolj dva organizacijska modela centralnih nabavnih organov - Prepoved uporabe centralnega nabavnega organa zasebnega prava, pri katerem sodelujejo zasebni subjekti - Ozemeljska omejitev delovanja centralnih nabavnih organov)
      (2020/C 262/07)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Consiglio di Stato

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Asmel societá consortile a r.l.

         Tožena stranka: A.N.A.C. – Autorità Nazionale Anticorruzione

         Ob udeležbi: Associazione Nazionale Aziende Concessionarie Servizi entrate (Anacap)

         Izrek

                  1.

                  Člen 1(10) in člen 11 Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (EU) št. 1336/2013 z dne 13. decembra 2013, je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta določbi nacionalnega prava, ki organizacijsko avtonomijo malih lokalnih skupnosti za uporabo centralnega nabavnega organa omejuje na samo dva izključno javna organizacijska modela brez sodelovanja zasebnih subjektov ali podjetij.

                  2.

                  Člen 1(10) in člen 11 Direktive 2004/18, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1336/2013, je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta določbi nacionalnega prava, ki omejuje področje delovanja centralnih nabavnih organov, ki jih ustanovijo lokalne skupnosti, na ozemlje teh lokalnih skupnosti.

         (1)  UL C 164, 13.5.2019.


title: Zadeva C-187/19 P: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 4. junija 2020 – Evropska služba za zunanje delovanje/Stéphane De Loecker (Pritožba – Javni uslužbenci – Evropska služba za zunanje delovanje (ESZD) – Začasni uslužbenec – Psihično nadlegovanje – Prošnja za pomoč – Zavrnitev zahteve – Ničnostna in odškodninska tožba – Člen 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Pravica do izjave – Člen 266 PDEU – Izvršitev ničnostne sodbe)

text:
               10.8.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/7

      Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 4. junija 2020 – Evropska služba za zunanje delovanje/Stéphane De Loecker
      (Zadeva C-187/19 P) (1)

      (Pritožba - Javni uslužbenci - Evropska služba za zunanje delovanje (ESZD) - Začasni uslužbenec - Psihično nadlegovanje - Prošnja za pomoč - Zavrnitev zahteve - Ničnostna in odškodninska tožba - Člen 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah - Pravica do izjave - Člen 266 PDEU - Izvršitev ničnostne sodbe)
      (2020/C 262/09)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Evropska služba za zunanje delovanje (zastopnika: S. Marquardt in R. Spac, agenta)

         Druga stranka v postopku: Stéphane De Loecker (zastopnik: J.-N. Louis, odvetnik)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Evropski službi za zunanje delovanje (ESZD) se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 187, 3.6.2019.


title: Zadeva C-310/19 P: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 4. junija 2020 – Boudewijn Schokker/Evropska agencija za varnost v letalstvu (Pritožba – Javni uslužbenci – Pogodbeni uslužbenci – Postopek zaposlovanja – Razvrstitev v naziv – Ureditev, ki se uporablja za druge uslužbence – Člen 86 – Evropska agencija za varnost v letalstvu (AESA) – Splošne izvedbene določbe – Izpodbijanje predlagane razvrstitve – Umik ponudbe za zaposlitev – Odškodninska tožba – Načelo dobrega upravljanja – Dolžnost skrbnega ravnanja – Nepravilno ravnanje institucije – Nepogodbena odgovornost Unije – Nepremoženjska škoda – Povračilo)

text:
               10.8.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/7

      Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 4. junija 2020 – Boudewijn Schokker/Evropska agencija za varnost v letalstvu
      (Zadeva C-310/19 P) (1)

      (Pritožba - Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenci - Postopek zaposlovanja - Razvrstitev v naziv - Ureditev, ki se uporablja za druge uslužbence - Člen 86 - Evropska agencija za varnost v letalstvu (AESA) - Splošne izvedbene določbe - Izpodbijanje predlagane razvrstitve - Umik ponudbe za zaposlitev - Odškodninska tožba - Načelo dobrega upravljanja - Dolžnost skrbnega ravnanja - Nepravilno ravnanje institucije - Nepogodbena odgovornost Unije - Nepremoženjska škoda - Povračilo)
      (2020/C 262/10)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Pritožnik: Boudewijn Schokker (zastopnika: T. Martin in S. Orlandi, avocats)

         Druga stranka v postopku: Evropska agencija za varnost v letalstvu (zastopniki: S. Rostren, agent, skupaj z D. Waelbroeckom in A. Duronom, avocats)

         Izrek

                  1.

                  Sklep Splošnega sodišča Evropske unije z dne 8. februarja 2019, Schokker/AESA (T-817/17, neobjavljen, EU:T:2019:74), se razveljavi.

                  2.

                  Evropski agenciji za varnost v letalstvu (AESA) se naloži, naj Boudewijnu Schokkerju plača odškodnino v višini 7 500 EUR.

                  3.

                  Evropska agencija za varnost v letalstvu (AESA) poleg svojih stroškov v zvezi s postopkom na prvi stopnji v zadevi T-817/17 in pritožbenim postopkom, nosi stroške, nastale Boudewijnu Schokkerju v teh postopkih.

         (1)  UL C 255, 29.7.2019.


title: Zadeva C-430/19: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 4. junija 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Cluj – Romunija) – SC C.F. SRL/A.J.F.P.M., D.G.R.F.P.C (Predhodno odločanje – Načela prava Unije – Spoštovanje pravice do obrambe – Davčni postopek – Uresničevanje pravice do odbitka na področju davka na dodano vrednost (DDV) – Zavrnitev pravice do odbitka zaradi domnevno neustreznega ravnanja dobaviteljev davčnega zavezanca – Upravni akt, ki so ga izdali nacionalni davčni organi, ne da bi zadevnemu davčnemu zavezancu dali dostop do podatkov in dokumentov, ki so podlaga za navedeni akt – Sum davčne goljufije – Nacionalna praksa, ki uresničevanje pravice do odbitka pogojuje s posedovanjem drugih dokazil, kot je račun – Dopustnost)

text:
               10.8.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/8

      Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 4. junija 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Cluj – Romunija) – SC C.F. SRL/A.J.F.P.M., D.G.R.F.P.C
      (Zadeva C-430/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Načela prava Unije - Spoštovanje pravice do obrambe - Davčni postopek - Uresničevanje pravice do odbitka na področju davka na dodano vrednost (DDV) - Zavrnitev pravice do odbitka zaradi domnevno neustreznega ravnanja dobaviteljev davčnega zavezanca - Upravni akt, ki so ga izdali nacionalni davčni organi, ne da bi zadevnemu davčnemu zavezancu dali dostop do podatkov in dokumentov, ki so podlaga za navedeni akt - Sum davčne goljufije - Nacionalna praksa, ki uresničevanje pravice do odbitka pogojuje s posedovanjem drugih dokazil, kot je račun - Dopustnost)
      (2020/C 262/12)
      Jezik postopka: romunščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunalul Cluj

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: SC C.F. SRL

         Toženi stranki: A.J.F.P.M., D.G.R.F.P.C

         Izrek

                  1.

                  Splošno načelo prava Unije glede spoštovanja pravice do obrambe je treba razlagati tako, da če davčni zavezanec v okviru nacionalnih upravnih postopkov nadzora in določitve davčne osnove za davek na dodano vrednost ni imel možnosti dostopa do podatkov, ki so v njegovem upravnem spisu in ki so bili upoštevani pri sprejetju upravne odločbe, s katero so mu bile naložene dodatne davčne obveznosti, sodišče, ki odloča o zadevi, pa ugotovi, da bi bil lahko izid tega postopka drugačen, če te nepravilnosti ne bi bilo, to načelo zahteva, da se ta odločba razglasi za nično.

                  2.

                  Načela, ki urejajo uporabo skupnega sistema davka na dodano vrednost (DDV) s strani držav članic, zlasti načeli davčne nevtralnosti in pravne varnosti, je treba razlagati tako, da nasprotujejo temu, da se davčnemu zavezancu, ki je naslovnik računa, ob obstoju zgolj neutemeljenih sumov nacionalne davčne uprave glede dejanske izvedbe zadevnih gospodarskih transakcij, zaradi katerih je bil ta račun izdan, zavrne pravica do odbitka DDV, če razen navedenega računa ne more zagotoviti dokazov o resničnosti opravljenih gospodarskih transakcij.

         (1)  UL C 288, 26.8.2019.


title: Zadeva C-495/19: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 4. junija 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Okręgowy w Poznaniu – Poljska) – Kancelaria Medius SA z siedzibą w Krakowie/RN (Predhodno odločanje – Varstvo potrošnikov – Direktiva 93/13/EGS – Člen 7(1) – Potrošniški kredit – Nadzor nad nepoštenostjo pogojev – Neobstoj odgovora potrošnika na tožbo – Obseg pristojnosti sodišča)

text:
               10.8.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/9

      Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 4. junija 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Okręgowy w Poznaniu – Poljska) – Kancelaria Medius SA z siedzibą w Krakowie/RN
      (Zadeva C-495/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Varstvo potrošnikov - Direktiva 93/13/EGS - Člen 7(1) - Potrošniški kredit - Nadzor nad nepoštenostjo pogojev - Neobstoj odgovora potrošnika na tožbo - Obseg pristojnosti sodišča)
      (2020/C 262/13)
      Jezik postopka: poljščina

         Predložitveno sodišče

      Sąd Okręgowy w Poznaniu

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Kancelaria Medius SA z siedzibą w Krakowie

         Tožena stranka: RN

         Izrek

      Člen 7(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni določbi, ki sodišču, ki odloča o tožbi, ki jo je vložil ponudnik ali prodajalec proti potrošniku in ki spada na področje uporabe te direktive, ter ki je izdalo zamudno sodbo, ker ta potrošnik ni prišel na obravnavo, na katero je bil vabljen, preprečuje, da sprejme nujne pripravljalne ukrepe, da bi po uradni dolžnosti preizkusilo nepoštenost pogodbenih pogojev, s katerimi je tožeča stranka utemeljila svojo tožbo, kadar to sodišče dvomi o poštenosti teh pogojev v smislu te direktive.

         (1)  UL C 337, 7.10.2019.


title: Zadeva C-194/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Düsseldorf (Nemčija) 8. maja 2020 – BY, CX, FU, DW, EV/Stadt Duisburg

text:
               10.8.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/14

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Düsseldorf (Nemčija) 8. maja 2020 – BY, CX, FU, DW, EV/Stadt Duisburg
      (Zadeva C-194/20)
      (2020/C 262/17)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Verwaltungsgericht Düsseldorf

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeče stranke: BY, CX, FU, DW, EV

         Tožena stranka: Stadt Duisburg

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali pravica turških otrok iz prvega stavka člena 9 Sklepa Pridružitvenega sveta EGS-Turčija št. 1/80 (1) brez nadaljnjih pogojev vključuje tudi pravico do prebivanja v državi članici gostiteljici?

                  2.

                  Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen:

                              (a)

                              Ali pravica do prebivanja iz prvega stavka člena 9 Sklepa Pridružitvenega sveta EGS-Turčija št. 1/80 predpostavlja, da so starši turških otrok, ki jim ta določba priznava ugodnosti, že pridobili pravice iz členov 6(1) ali 7 Sklepa Pridružitvenega sveta EGS-Turčija št. 1/80?

                              (b)

                              Če je odgovor na vprašanje 2(a) nikalen: ali je treba zakonito zaposlitev v smislu prvega stavka člena 9 Sklepa Pridružitvenega sveta EGS-Turčija št. 1/80 razlagati v enakem smislu kot v členu 6(1) Sklepa Pridružitvenega sveta EGS-Turčija št. 1/80?

                              (c)

                              Če je odgovor na vprašanje 2(a) nikalen: ali lahko pravica turških otrok do prebivanja v skladu s prvim stavkom člena 9 Sklepa Pridružitvenega sveta EGS-Turčija št. 1/80 nastane že po (le) trimesečnem trajanju zakonite zaposlitve enega od staršev v državi članici gostiteljici?

                              (d)

                              Če je odgovor na vprašanje 2(a) nikalen: ali iz pravice turških otrok do prebivanja brez nadaljnjih pogojev izhaja tudi pravica do prebivanja enega ali obeh staršev, ki imata pravico do varstva in vzgoje?

         (1)  Sklep št. 1/80 Pridružitvenega sveta z dne 19. septembra 1980 o razvoju pridružitve.


title: Zadeva C-211/20 P: Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 22. maja 2020 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 12. marca 2020 v zadevi T-732/16, Valencia Club de Fútbol/Evropska komisija

text:
               10.8.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/16

      Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 22. maja 2020 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 12. marca 2020 v zadevi T-732/16, Valencia Club de Fútbol/Evropska komisija
      (Zadeva C-211/20 P)
      (2020/C 262/20)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Pritožnica: Evropska komisija

         Drugi stranki v postopku: Valencia Club de Fútbol, S.A.D. in Kraljevina Španija

         Predlogi

                  —

                  Izpodbijana sodba naj se razveljavi v delu, v katerem je Splošno sodišče razglasilo ničnost Sklepa Komisije (EU) 2017/365 z dne 4. julija 2016 o državni pomoči SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP), ki jo je Španija odobrila klubom Valencia Club de Fútbol Sociedad Anónima Deportiva, Hércules Club de Fútbol Sociedad Anónima Deportiva in Elche Club de Fútbol Sociedad Anónima Deportiva (UL 2017, L 55, str. 12) glede ukrepa 1 v obliki državnega poroštva, ki ga je IVF odobril 5. novembra 2009 za zavarovanje bančnega posojila, ki ga je prejela fundacija Fundaciόn Valencia za vpis delnic kluba Valencia CF v okviru povečanja kapitala tega kluba;

                  —

                  zadeva naj se vrne Splošnemu sodišču v ponovno odločanje; in

                  —

                  odločitev o stroških naj se pridrži.

         Navajani pritožbeni razlog

      Komisija v utemeljitev pritožbe navaja en pritožbeni razlog, v okviru katerega zatrjuje, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo Unije, ker je napačno razlagalo člen 107(1) Pogodbe o delovanju Evropske unije, zlasti glede predložitve dokaza o obstoju prednosti. Konkretneje, Splošno sodišče je v točkah od 124 do 138 izpodbijane sodbe, prvič, napačno razlagalo Obvestilo Komisije o uporabi členov [107 PDEU] in [108 PDEU] za državno pomoč v obliki poroštev (UL 2008, C 155, str. 10) v povezavi s Sporočilom Komisije o spremembi metode določanja referenčnih obrestnih mer in diskontnih stopenj (UL 2008, C 14, str. 6) in sporni sklep; drugič, napačno uporabilo pravo v zvezi s standardom dokaznega bremena glede obstoja prednosti, ki izhaja iz posameznega poroštva, in v zvezi z dolžnostjo skrbnosti Komisije v okviru formalnega postopka preiskave, in tretjič, izkrivljalo dejstva.


title: Zadeva C-221/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein hallinto-oikeus (Finska) 28. maja 2020 – A Oy

text:
               10.8.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/17

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein hallinto-oikeus (Finska) 28. maja 2020 – A Oy
      (Zadeva C-221/20)
      (2020/C 262/22)
      Jezik postopka: finščina

         Predložitveno sodišče

      Korkein hallinto-oikeus

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnica: A Oy

         Druga stranka v postopku: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člen 4 Direktive 92/83/EGS (1) razlagati tako, da mora država članica, ki na podlagi te določbe za pivo, ki ga varijo neodvisne male pivovarne, uporablja nižje trošarinske stopnje, uporabiti tudi pravilo o skupni obdavčitvi malih pivovarn iz člena 4(2), drugi stavek, te direktive ali pa je uporaba zadnjenavedene določbe prepuščena presoji zadevne države članice?

                  2.

                  Ali ima člen 4(2), drugi stavek, Direktive 92/83/EGS neposredni učinek?

         (1)  Direktiva Sveta 92/83/EGS z dne 19. oktobra 1992 o uskladitvi strukture trošarin za alkohol in alkoholne pijače (UL 1992, L 316, str. 21).


title: Zadeva C-223/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein hallinto-oikeus (Finska) 28. maja 2020 – B Oy

text:
               10.8.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/18

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein hallinto-oikeus (Finska) 28. maja 2020 – B Oy
      (Zadeva C-223/20)
      (2020/C 262/23)
      Jezik postopka: finščina

         Predložitveno sodišče

      Korkein hallinto-oikeus

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnica: B Oy

         Druga stranka v postopku: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člen 4 Direktive 92/83/EGS (1) razlagati tako, da mora država članica, ki na podlagi te določbe za pivo, ki ga varijo neodvisne male pivovarne, uporablja nižje trošarinske stopnje, uporabiti tudi pravilo o skupni obdavčitvi malih pivovarn iz člena 4(2), drugi stavek, te direktive ali pa je uporaba zadnjenavedene določbe prepuščena presoji zadevne države članice?

                  2.

                  Ali ima člen 4(2), drugi stavek, Direktive 92/83/EGS neposredni učinek?

         (1)  Direktiva Sveta 92/83/EGS z dne 19. oktobra 1992 o uskladitvi strukture trošarin za alkohol in alkoholne pijače (UL 1992, L 316, str. 21).


title: Zadeva T-506/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. junija 2020 – Poljska/Komisija (EKJS in EKSRP – Odhodki, izključeni iz financiranja – Posebna pomoč tobačnemu sektorju – Odhodki Poljske – Ključni nadzori – Pavšalni popravki – Obveznost obrazložitve)

text:
               10.8.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/21

      Sodba Splošnega sodišča z dne 25. junija 2020 – Poljska/Komisija
      (Zadeva T-506/18) (1)

      (EKJS in EKSRP - Odhodki, izključeni iz financiranja - Posebna pomoč tobačnemu sektorju - Odhodki Poljske - Ključni nadzori - Pavšalni popravki - Obveznost obrazložitve)
      (2020/C 262/27)
      Jezik postopka: poljščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Republika Poljska (zastopniki: B. Majczyna, B. Włodarczyk, B. Straś in M. Wiącek, agenti)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: J. Aquilina, B. Hofstötter, M. Kaduczak in A. Stobiecka-Kuik, agenti)

         Predmet

      Predlog, ki temelji na členu 263 PDEU, za delno razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2018/873 z dne 13. junija 2018 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL 2018, L 152, str. 29).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Republiki Poljski se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 427, 26.11.2018.


title: Zadeva T-104/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. junija 2020 – Dermavita/EUIPO – Allergan Holdings France (JUVÉDERM) (Znamka Evropske unije – Postopek za razveljavitev – Besedna znamka Evropske unije JUVÉDERM – Resna in dejanska uporaba znamke – Uporaba za proizvode, za katere je registrirana znamka – Uporaba glede na obliko, v kateri je bila registrirana znamka – Uporaba s privoljenjem imetnika – Člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               10.8.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/21

      Sodba Splošnega sodišča z dne 25. junija 2020 – Dermavita/EUIPO – Allergan Holdings France (JUVÉDERM)
      (Zadeva T-104/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za razveljavitev - Besedna znamka Evropske unije JUVÉDERM - Resna in dejanska uporaba znamke - Uporaba za proizvode, za katere je registrirana znamka - Uporaba glede na obliko, v kateri je bila registrirana znamka - Uporaba s privoljenjem imetnika - Člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2020/C 262/28)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Dermavita Co. Ltd (Beyrouth, Libanon) (zastopnica: G. Paricheva, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: K. Zajfert, J. Crespo Carrillo, H. O’Neill in V. Ruzek, agenti)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Allergan Holdings France (Courbevoie, Francija) (zastopnika: J. Day, solicitor, in T. de Haan, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 19. decembra 2018 (zadeva R 2630/2017-4) v zvezi s postopkom za razveljavitev med družbama Dermavita in Allergan Holdings France.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Dermavita Co. Ltd se poleg svojih stroškov, naloži plačilo stroškov, nastalih Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

                  3.

                  Družba Allergan Holdings France nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 139, 15.4.2019.


title: Zadeva T-380/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. junija 2020 – Serviceplan Gruppe für innovative Kommunikation/EUIPO (Serviceplan Solutions) (Znamka Evropske unije – Prijava besedne znamke Evropske unije Serviceplan Solutions – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 – Obveznost obrazložitve – Člen 94(1), prvi stavek, Uredbe 2017/1001)

text:
               10.8.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/23

      Sodba Splošnega sodišča z dne 25. junija 2020 – Serviceplan Gruppe für innovative Kommunikation/EUIPO (Serviceplan Solutions)
      (Zadeva T-380/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijava besedne znamke Evropske unije Serviceplan Solutions - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 - Obveznost obrazložitve - Člen 94(1), prvi stavek, Uredbe 2017/1001)
      (2020/C 262/30)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Serviceplan Gruppe für innovative Kommunikation GmbH & Co. KG (München, Nemčija) (zastopnika: B. Koch in P. Schmitz, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: E. Markakis, agent)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 25. marca 2019 (zadeva R 1427/2018-5) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka Serviceplan Solutions kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba Serviceplan Gruppe für innovative Kommunikation GmbH & Co. KG nosi stroške postopka.

         (1)  UL C 270, 12.8.2019.


title: Zadeva T-552/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. junija 2020 – Malacalza Investimenti/ECB (Dostop do dokumentov – Sklep ECB o imenovanju začasne uprave v družbi Banca Carige SpA – Zavrnitev dostopa – Postopek z zamudno sodbo)

text:
               10.8.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/23

      Sodba Splošnega sodišča z dne 25. junija 2020 – Malacalza Investimenti/ECB
      (Zadeva T-552/19) (1)

      (Dostop do dokumentov - Sklep ECB o imenovanju začasne uprave v družbi Banca Carige SpA - Zavrnitev dostopa - Postopek z zamudno sodbo)
      (2020/C 262/31)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Malacalza Investimenti Srl (Genova, Italija) (zastopniki: P. Ghiglione, E. De Giorgi in L. Amicarelli, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska centralna banka (zastopniki: F. von Lindeiner in M. Van Hoecke, agenta, skupaj z D. Sarmientom Ramírez Escuderom, odvetnikom)

         Predmet

      Tožba na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe ECB LS/LdG/19/185 z dne 12. junija 2019 o zavrnitvi dostopa do več dokumentov v zvezi s sklepom Sveta ECB ECB SSM 2019 ITCAR 11 z dne 1. januarja 2019 o imenovanju začasne uprave v družbi Banca Carige SpA.

         Izrek

                  1.

                  Odločba Evropske centralne banke (ECB) LS/LdG/19/185 z dne 12. junija 2019 o zavrnitvi dostopa do več dokumentov v zvezi s sklepom Sveta ECB ECB-SSM-2019-ITCAR-11 z dne 1. januarja 2019 o imenovanju začasne uprave v družbi Banca Carige SpA se razglasi za nično.

                  2.

                  ECB se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 328, 30.9.2019.


title: Zadeva T-294/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 11. junija 2020 – Vanhoudt in drugi/EIB (Ničnostna in odškodninska tožba – Javni uslužbenci – Osebje EIB – Reforma plačnega sistema in rasti plač EIB – Plačno simulacijsko orodje – Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva – Izključno potrditveni akt – Neobstoj novih in bistvenih dejstev – Nepremoženjska škoda – Neobstoj vzročne zveze – Tožba, ki je delno nedopustna in delno očitno brez pravne podlage)

text:
               10.8.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/24

      Sklep Splošnega sodišča z dne 11. junija 2020 – Vanhoudt in drugi/EIB
      (Zadeva T-294/19) (1)

      (Ničnostna in odškodninska tožba - Javni uslužbenci - Osebje EIB - Reforma plačnega sistema in rasti plač EIB - Plačno simulacijsko orodje - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Izključno potrditveni akt - Neobstoj novih in bistvenih dejstev - Nepremoženjska škoda - Neobstoj vzročne zveze - Tožba, ki je delno nedopustna in delno očitno brez pravne podlage)
      (2020/C 262/32)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Patrick Vanhoudt (Gonderange, Luksemburg) in 9 drugih tožečih strank, katerih imena so v prilogi k sklepu (zastopnik: A. Haines, barrister)

         Tožena stranka: Evropska investicijska banka (zastopniki: T. Gilliams, J. Klein in J. Krueck, agenti, skupaj s P. E. Partschem in T. Evansom, odvetnikoma)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU in člena 50a Statuta Sodišča Evropske unije za, prvič, razglasitev ničnosti sklepa EIB z dne 31. januarja 2019, s katerim je ta potrdila sklep spravne komisije, ki je ugotovila neuspeh spravnega postopka glede zahtev tožečih strank za predložitev natisnjenega izvlečka rezultatov plačnega simulacijskega orodja, uporabljenega za izračun posledic reform in poravnave zaradi nadomestitve izgub, ki naj bi domnevno nastale zaradi reform in za, drugič, povrnitev nepremoženjske škode, ki naj bi tožečim strankam nastala zaradi navedenega sklepa z dne 31. januarja 2019.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže kot delno nedopustna in zavrne kot delno očitno brez pravne podlage.

                  2.

                  Patricku Vanhoudtu in drugim tožečim strankam, katerih imena so v prilogi k sklepu, se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 230, 8.7.2019.


title: Zadeva T-383/20: Tožba, vložena 16. junija 2020 – Moloko Beverage/EUIPO – Nexus Liquids (moloko)

text:
               10.8.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/35

      Tožba, vložena 16. junija 2020 – Moloko Beverage/EUIPO – Nexus Liquids (moloko)
      (Zadeva T-383/20)
      (2020/C 262/47)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Moloko Beverage GmbH (Göppingen, Nemčija) (zastopnica: D. Wieland, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Nexus Liquids GmbH (Bielefeld, Nemčija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnica sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije moloko – znamka Evropske unije št. 16 415 838

         Postopek pred EUIPO: postopek razveljavitve

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 18. marca 2020 v zadevi R 1485/2019-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi in odredi registracijo znamke Unije št. 16 415 838 tudi za blago
                  tobak in tobačni izdelki (vključno z nadomestki); arome in raztopine za osebne razprševalce in elektronske cigarete;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov postopka pred Splošnim sodiščem, družbi Nexus Liquids GmbH pa plačilo stroškov postopka s pritožbo pred EUIPO.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 59(1)(a) v povezavi s členom 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 59(1)(a) v povezavi s členom 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-387/20: Tožba, vložena 23. junija 2020 – DK Company/EUIPO – Hunter Boot (DENIM HUNTER)

text:
               10.8.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/35

      Tožba, vložena 23. junija 2020 – DK Company/EUIPO – Hunter Boot (DENIM HUNTER)
      (Zadeva T-387/20)
      (2020/C 262/48)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: DK Company A/S (Ikast, Danska) (zastopnik: S. Hansen, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Hunter Boot Ltd (Edinburgh, Združeno kraljestvo)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije DENIM HUNTER – zahteva za registracijo št. 14 649 891

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 3. aprila 2020 v zadevi R 849/2018-2

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo spremeni v celoti;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov, skupaj s stroški, nastalimi tožeči stranki.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Odbor za pritožbe naj bi napačno presodil posledico (upravne) omejitve proizvodov v prijavi znamke tožeče stranke, in vpliv figurativnega elementa v znamki tožeče stranke;

                  —

                  Odbor za pritožbe naj bi v celoti spregledal dejstvo, da je Splošno sodišče že odločalo o razlikovalnem učinku besede „HUNTER“ za proizvode iz razreda 25.


title: Zadeva T-612/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 4. junija 2020 – UPL Europe in Aceto Agricultural Chemicals/Komisija

text:
               10.8.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/38

      Sklep Splošnega sodišča z dne 4. junija 2020 – UPL Europe in Aceto Agricultural Chemicals/Komisija
      (Zadeva T-612/19) (1)

      (2020/C 262/53)
      Jezik postopka: angleščina
      Predsednik sedmega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 399, 25.11.2019.


title: Zadeva T-708/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. junija 2020 – Bujar/Komisija

text:
               10.8.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/38

      Sklep Splošnega sodišča z dne 10. junija 2020 – Bujar/Komisija
      (Zadeva T-708/19) (1)

      (2020/C 262/54)
      Jezik postopka: angleščina
      Predsednik sedmega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 10, 13.1.2020.


title: Zadeva C-335/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal du travail du Brabant wallon, division Wavre (Belgija) 24. julija 2020 – PR/Agence fédérale pour l'Accueil des demandeurs d'asile (Fedasil)

text:
               21.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/16

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal du travail du Brabant wallon, division Wavre (Belgija) 24. julija 2020 – PR/Agence fédérale pour l'Accueil des demandeurs d'asile (Fedasil)
      (Zadeva C-335/20)
      (2020/C 313/20)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunal du travail du Brabant wallon, division Wavre

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: PR

         Tožena stranka: Agence fédérale pour l'Accueil des demandeurs d'asile (Fedasil)

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali odločba o spremembi obveznega mesta registracije prosilca za azil v sprejemnem centru, katere glavni namen je olajšati njegovo predajo v državo, pristojno za obravnavanje njegove prošnje za zaščito, ki jo je sprejel državni upravni organ in ki se razlaga kot pripravljalni ukrep za dejansko predajo, pri čemer je prosilec pri nacionalnem sodišču vložil tožbo, s katero predlaga odpravo in odložitev izvršitve tega odstranitvenega naloga, že pomeni izvršitev navedenega odstranitvenega naloga v smislu Uredbe Dublin III (1)?

                  2.

                  Če je odgovor pritrdilen, ali edino pravno sredstvo z odložilnim učinkom, in sicer predlog za odložitev izvršitve po izredno nujnem postopku, ki ga v skladu s členom 39/82(4) zakona z dne 15. decembra 1980 o vstopu na ozemlje, prebivanju, nastanitvi in odstranitvi tujcev lahko vloži prosilec za azil, povabljen, naj prošnjo za mednarodno zaščito vloži v drugi državi članici, in ki je povezan s takojšnjo izvršitvijo odstranitvenega naloga ali zavrnitve vstopa, pomeni učinkovito pravno sredstvo v smislu člena 27 Uredbe Dublin III?

         (1)  Uredba (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države ali oseba brez državljanstva (UL 2013, L 180, str. 31).


title: Zadeva C-348/20 P: Pritožba, ki jo je Nord Stream 2 AG vložila 28. julija 2020 zoper sklep Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 20. maja 2020 v zadevi T-526/19, Nord Stream 2/Parlament in Svet

text:
               21.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/17

      Pritožba, ki jo je Nord Stream 2 AG vložila 28. julija 2020 zoper sklep Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 20. maja 2020 v zadevi T-526/19, Nord Stream 2/Parlament in Svet
      (Zadeva C-348/20 P)
      (2020/C 313/21)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožnica: Nord Stream 2 AG (zastopniki: L. Van den Hende, advocaat, M. Schonberg, Solicitor, J. Penz-Evren, J. Maly, Rechtsanwälte)

         Drugi stranki v postopku: Evropski parlament, Svet Evropske unije

         Predlogi

      Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi sklep Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 20. maja 2020 v zadevi T-526/19, Nord Stream 2/Parlament in Svet, zlasti točke 1, 3, 4 in 6 izreka;

                  —

                  v delu, v katerem Sodišče presodi, da stanje postopka to dovoljuje, zavrne ugovor nedopustnosti, tožbo razglasi za dopustno in zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču ali, podredno, razglasi, da se izpodbijani ukrep nanaša neposredno na pritožnico in zadevo vrne Splošnemu sodišču, da to odloči o posamičnem nanašanju ali da to vprašanje doda vsebinski presoji;

                  —

                  Svetu in Parlamentu naloži plačilo stroškov pritožnice, vključno s stroški pred Splošnim sodiščem.

         Pritožbena razloga in bistvene trditve

      Pritožnica s prvim pritožbenim razlogom, ki ima dva dela, trdi, da je Splošno sodišče pri uporabi pogoja neposrednega nanašanja in s tem, da je ugotovilo, da pritožnica nima procesnega upravičenja za vložitev tožbe za razglasitev ničnosti Direktive (EU) 2019/692 (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. aprila 2019 (Direktiva o spremembi) napačno uporabilo pravo:
      Splošno sodišče je napačno ugotovilo, da že zgolj direktiva, vključno z Direktivo o spremembi, pred sprejetjem ukrepov za prenos ali iztekom roka za prenos, ne more neposredno vplivati na pravni položaj subjekta, s čimer bi bila dejansko izključena vsaka ničnostna tožba na podlagi četrtega odstavka člena 263 PDEU.
      Splošno sodišče je vprašanje diskrecijske pravice držav članic napačno presodilo povsem na splošno, ne da bi presodilo, kakšen bi bil vpliv katere koli diskrecijske pravice posebej na pravni položaj pritožnice in glede na vsebino njene tožbe.
      Pritožnica z drugim pritožbenim razlogom trdi, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo pri presoji predloga Sveta za izločitev nekaterih dokumentov iz spisa in pri ugoditvi temu predlogu. Natančneje, Splošno sodišče je svojo presojo napačno izvedlo izključno v okviru Uredbe št. 1049/2001 (2) o dostopu javnosti do dokumentov, pri čemer ni preučilo, ali so zadevni dokumenti očitno upoštevni za rešitev spora. Splošno sodišče je tudi napačno uporabilo restriktiven okvir, ki ga je Sodišče določilo v posebnih in nujnih okoliščinah zadev Madžarska/Komisija in Slovenija/Hrvaška, (3) za bistveno drugačne položaje. Nazadnje Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je prisodilo znaten pomen obstoju ločene arbitraže, ki jo je sprožila pritožnica na podlagi Pogodbe o energetski listini in ki ni upoštevna za njegovo presojo na nobeni podlagi, niti v skladu z Uredbo št. 1049/2001.

         (1)  Direktiva (EU) 2019/692 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. aprila 2019 o spremembi Direktive 2009/73/ES o skupnih pravilih notranjega trga z zemeljskim plinom (UL 2019, L 117, str. 1).

         (2)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).

         (3)  Sklep z dne 14. maja 2019, Madžarska/Parlament (C-650/18, neobjavljen, EU:C:2019:438); sodba z dne 31. januarja 2020, Slovenija/Hrvaška (C-457/18, EU:C:2020:65).


title: Zadeva C-811/18: Sklep predsednika Sodišča z dne 4. februarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de Canarias – Španija) – KA/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social

text:
               21.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/19

      Sklep predsednika Sodišča z dne 4. februarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de Canarias – Španija) – KA/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social
      (Zadeva C-811/18) (1)

      (2020/C 313/25)
      Jezik postopka: španščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 139, 15.4.2019.


title: Zadeva T-633/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 8. julija 2020 – Essential Export/EUIPO – Shenzhen Liouyi International Trading (TOTU) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije, ki domnevno vsebuje besedni element „TOTU“ ter rdečo in belo barvo – Prejšnje figurativne znamke Evropske unije TOTTO – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               21.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/27

      Sodba Splošnega sodišča z dne 8. julija 2020 – Essential Export/EUIPO – Shenzhen Liouyi International Trading (TOTU)
      (Zadeva T-633/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije, ki domnevno vsebuje besedni element „TOTU“ ter rdečo in belo barvo - Prejšnje figurativne znamke Evropske unije TOTTO - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2020/C 313/39)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Essential Export SA (San José, Kostarika) (zastopnik: A. B. Padial Martínez, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: S. Hanne, agent)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Shenzhen Liouyi International Trading Co. Ltd (Shenzhen, Kitajska)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 22. julija 2019 (zadeva R 362/2019-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Essential Export in Shenzhen Liouyi International Trading.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Essential Export SA se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 383, 11.11.2019.


title: Zadeva T-231/20 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 24. junija 2020 – Price/Svet (Začasna odredba – Območje svobode, varnosti in pravice – Sklep (EU) 2020/135 – Sporazum o izstopu Združenega kraljestva iz Unije in Euratom – Izguba državljanstva Unije – Predlog za odlog izvršitve – Očitna nedopustnost tožbe – Nedopustnost – Odstop zadeve Sodišču – Nepristojnost)

text:
               21.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/28

      Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 24. junija 2020 – Price/Svet
      (Zadeva T-231/20 R)
      (Začasna odredba - Območje svobode, varnosti in pravice - Sklep (EU) 2020/135 - Sporazum o izstopu Združenega kraljestva iz Unije in Euratom - Izguba državljanstva Unije - Predlog za odlog izvršitve - Očitna nedopustnost tožbe - Nedopustnost - Odstop zadeve Sodišču - Nepristojnost)
      (2020/C 313/41)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: David Price (Dorat, Francija) (zastopnik: J. Fouchet, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: M. Bauer, R. Meyer in M.-M. Joséphidès, agenti)

         Predmet

      Prvič, predlog na podlagi členov 278 in 279 PDEU za odlog izvršitve Sklepa Sveta (EU) 2020/135 z dne 30. januarja 2020 o sklenitvi Sporazuma o izstopu Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska iz Evropske unije in Evropske skupnosti za atomsko energijo (UL 2020, L 29, str. 1) in Sporazuma o izstopu Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska iz Evropske unije in Evropske skupnosti za atomsko energijo (UL 2020, L 29, str. 7) v delu, v katerem se s tema aktoma ne dovoljuje, da tožeča stranka ohrani državljanstvo Evropske unije, ali vsaj člena 127(1)(b) navedenega sporazuma, in drugič, predlog na podlagi člena 256(3), drugi pododstavek, PDEU za odlog izvršitve in odstop zadeve Sodišču za namene predložitve vprašanj za predhodno odločanje.

         Izrek

                  1.

                  Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

                  2.

                  Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je 8. maja 2020 vložilo Fürstlicher Oberster Gerichtshof v zadevi MA SA in Société Mutuelle d'Assurance du Batiment et des Travaux Publics proti Finanzmarktaufsicht (Zadeva E-5/20) 2020/C 316/07

text:
               24.9.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 316/7

      Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je 8. maja 2020 vložilo Fürstlicher Oberster Gerichtshof v zadevi MA SA in Société Mutuelle d'Assurance du Batiment et des Travaux Publics proti Finanzmarktaufsicht
      (Zadeva E-5/20)
      (2020/C 316/07)
      Fürstlicher Oberster Gerichtshof (Knežje vrhovno sodišče) je 8. maja 2020 pri Sodišču Efte vložilo zahtevek za svetovalno mnenje v zadevi MA SA in Société Mutuelle d'Assurance du Batiment et des Travaux Publics proti Finanzmarktaufsicht, ki ga je tajništvo Sodišča Efte prejelo 20. maja 2020, in sicer glede naslednjih vprašanj:

                  1.

                  Ali je treba Direktivo 2009/138/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. novembra 2009 o začetku opravljanja in opravljanju dejavnosti zavarovanja in pozavarovanja (Solventnost II) (Besedilo velja za EGP) (Zbirka predpisov EGP (EWR-Rechtssammlung): Priloga IX – 1.01), zlasti člena 27 in 28 direktive,
                  Direktivo Sveta 92/49/EGS z dne 18. junija 1992 o spremembah Direktiv 73/239/EGS in 88/357/EGS in o uskladitvi zakonov in drugih predpisov o neposrednem zavarovanju razen življenjskega zavarovanja (tretja direktiva o premoženjskem zavarovanju),
                  Drugo Direktivo Sveta z dne 22. junija 1988 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o neposrednem zavarovanju razen življenjskega zavarovanja, ki opredeljuje določbe za učinkovito uresničevanje svobode opravljanja storitev in o spremembah Direktive 73/239/EGS (88/357/EEC), zlasti člen 1(b), člen 7(1)(a) do (c), člen 10, člen 11(7) in člen 21 direktive, ter
                  Prvo Direktivo Sveta z dne 24. julija 1973 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o začetku opravljanja in opravljanju dejavnosti neposrednega zavarovanja razen življenjskega zavarovanja (73/239/EGS), zlasti člena 13 in 14 direktive,
                  razlagati tako, da podeljujejo upnikom zavarovalnice, ki opravlja dejavnost neposrednega zavarovanja, ki niso imetniki polic, zavarovanci, upravičenci te zavarovalnice ali druge pogodbene stranke zavarovalne pogodbe, sklenjene s to zavarovalnico, ter ki kot oškodovane tretje osebe tudi sicer nimajo neposredne pravice do tožbe zoper to zavarovalnico na podlagi zavarovalnega razmerja in katerih terjatve se ne dolgujejo na podlagi zavarovalne pogodbe ali druge dejavnosti, za katero se uporabljajo te pravne podlage v okviru neposrednega zavarovanja, temveč katerih terjatve, kot so terjatve tožnikov kot zavarovalnic imetnikov polic za zavarovanje tretjih oseb, se uveljavljajo kot regresni zahtevki v najširšem smislu zoper nadzorovano zavarovalnico, ki opravlja dejavnost neposrednega zavarovanja, pravice v smislu, da mora pristojni organ, kot je v tem primeru tožena stranka, izvajati nadzorne ukrepe, ki jih mora izvajati na podlagi navedenih direktiv, tudi v interesu teh upnikov in je zaradi kršitve ustreznih obveznosti upnikom dolžan poravnati nastalo izgubo?

                  2.

                  Ali nacionalno izvajanje določb prava EGP, navedenih v vprašanju 1 (popravljeno iz izvirnika: vprašanja 4), z nacionalnimi določbami člena 1 zakona z dne 6. decembra 1995 o nadzoru zavarovalnic (zakon o zavarovalnem nadzoru iz leta 1995 (Versicherungsaufsichtsgesetz, VersAG alt)), člena 1(2) zakona z dne 12. junija 2015 o nadzoru zavarovalnic (zakon o zavarovalnem nadzoru 2015 (Versicherungsaufsichtsgesetz, VersAG neu)) in člena 4 zakona z dne 18. junija 2004 o Uradu za nadzor finančnega trga (zakon o Uradu za nadzor finančnega trga (Finanzmarktaufsichtsgesetz; FMAG)) izpolnjuje zahteve glede izvajanja ter s tem zahteve za uporabo in razlago s strani nacionalnih sodišč v smislu takih pravnih podlag, kot so navedene v sodni praksi Sodišča Efte, kakor se med drugim zahtevajo v zadevi E-3/15, Liechtensteinische Gesellschaft für Umweltschutz, točka 33 in naslednje, ter točka 74?


title: Zadeva C-299/19: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 18. novembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale ordinario di Torino – Italija) – Techbau SpA/Azienda Sanitaria Locale AL (Predhodno odločanje – Boj proti zamudam pri plačilih v trgovinskih poslih – Direktiva 2000/35/ES – Pojem „trgovinski posli“ – Pojma „dostava blaga“ in „izvajanje storitev“ – Člen 1 in člen 2, točka 1, prvi odstavek – Javno naročilo gradenj)

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/6

      Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 18. novembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale ordinario di Torino – Italija) – Techbau SpA/Azienda Sanitaria Locale AL
      (Zadeva C-299/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Boj proti zamudam pri plačilih v trgovinskih poslih - Direktiva 2000/35/ES - Pojem „trgovinski posli“ - Pojma „dostava blaga“ in „izvajanje storitev“ - Člen 1 in člen 2, točka 1, prvi odstavek - Javno naročilo gradenj)
      (2021/C 28/07)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunale ordinario di Torino

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Techbau SpA

         Tožena stranka: Azienda Sanitaria Locale AL

         Izrek

      Člen 2, točka 1, prvi odstavek, Direktive 2000/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. junija 2000 o boju proti zamudam pri plačilih v trgovinskih poslih je treba razlagati tako, da javno naročilo gradenj pomeni trgovinski posel, ki vodi do dostave blaga ali izvajanja storitev v smislu te določbe in torej spada na stvarno področje uporabe te direktive.

         (1)  UL C 213, 24.6.2019.


title: Zadeva C-371/19: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 18. novembra 2020 – Evropska komisija/Zvezna republika Nemčija (Neizpolnitev obveznosti države – Davčna ureditev – Davek na dodano vrednost (DDV) – Direktiva 2006/112/ES – Člen 170 in člen 171(1) – Vračilo DDV davčnim zavezancem, ki nimajo sedeža v državi članici, v kateri kupujejo blago in storitve ali uvažajo blago, obdavčeno z davkom, imajo pa sedež v drugi državi članici – Direktiva 2008/9/ES – Podrobna pravila za vračilo DDV – Člena 9 in 10 – Člen 15(1) – Člen 20 – Neobstoj kopije računa ali uvoznega dokumenta – Sistematično zavračanje nepopolnih vlog za vračilo – Zavrnitev, da se po izteku roka, predvidenega za vložitev zahteve, od davčnega zavezanca zahteva, da dopolni svojo zahtevo – Načelo davčne nevtralnosti – Načelo sorazmernosti – Dopustnost)

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/6

      Sodba Sodišča (peti senat) z dne 18. novembra 2020 – Evropska komisija/Zvezna republika Nemčija
      (Zadeva C-371/19) (1)

      (Neizpolnitev obveznosti države - Davčna ureditev - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Člen 170 in člen 171(1) - Vračilo DDV davčnim zavezancem, ki nimajo sedeža v državi članici, v kateri kupujejo blago in storitve ali uvažajo blago, obdavčeno z davkom, imajo pa sedež v drugi državi članici - Direktiva 2008/9/ES - Podrobna pravila za vračilo DDV - Člena 9 in 10 - Člen 15(1) - Člen 20 - Neobstoj kopije računa ali uvoznega dokumenta - Sistematično zavračanje nepopolnih vlog za vračilo - Zavrnitev, da se po izteku roka, predvidenega za vložitev zahteve, od davčnega zavezanca zahteva, da dopolni svojo zahtevo - Načelo davčne nevtralnosti - Načelo sorazmernosti - Dopustnost)
      (2021/C 28/08)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Jokubauskaitė in R. Pethke, agenta)

         Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: S. Eisenberg in J. Möller, agenta)

         Izrek

                  1.

                  Zvezna republika Nemčija – s tem, da je zavrnila zahteve za vračilo davka na dodano vrednost (DDV), ki so bile vložene pred 30. septembrom koledarskega leta, ki sledi obdobju izplačila, katerim pa niso priložene kopije računov ali uvoznih dokumentov, ki jih zahteva zakonodaja države članice vračila na podlagi člena 10 Direktive Sveta 2008/9/ES z dne 12. februarja 2008 o podrobnih pravilih za vračilo davka na dodano vrednost, opredeljenih v Direktivi 2006/112/ES, davčnim zavezancem, ki nimajo sedeža v državi članici vračila, ampak v drugi državi članici brez predhodnega poziva tožečih strank k temu, da dopolnijo svoje zahteve tako, da po tem datumu predložijo kopije ali ustrezne informacije, ki omogočajo obravnavo teh zahtev, ob kršitvi načela nevtralnosti DDV in polnega učinka pravice do vračila DDV davčnih zavezancev, ki nimajo sedeža v državi članici vračila, – ni izpolnila obveznosti na podlagi členov 170 in 171 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2008/8/ES z dne 12. februarja 2008 in člena 5 Direktive 2008/9.

                  2.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                  Zvezna republika Nemčija poleg lastnih stroškov nosi dve tretjini stroškov Evropske komisije.

                  4.

                  Evropska komisija nosi tretjino lastnih stroškov.

         (1)  UL C 213, 24.6.2019.


title: Zadeva C-454/19: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 19. novembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Heilbronn – Nemčija) – kazenski postopek zoper ZW (Predhodno odločanje – Državljanstvo Unije – Člen 21 PDEU – Pravica do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic – Kaznivost, ki se nanaša posebej na mednarodni protipravni odvzem mladoletnih oseb – Omejitev – Utemeljitev – Varstvo otroka – Sorazmernost)

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/7

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 19. novembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Heilbronn – Nemčija) – kazenski postopek zoper ZW
      (Zadeva C-454/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Državljanstvo Unije - Člen 21 PDEU - Pravica do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic - Kaznivost, ki se nanaša posebej na mednarodni protipravni odvzem mladoletnih oseb - Omejitev - Utemeljitev - Varstvo otroka - Sorazmernost)
      (2021/C 28/09)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Amtsgericht Heilbronn

         Stranka v kazenskem postopku v glavni stvari

      ZW

         Ob udeležbi: Staatsanwaltschaft Heilbronn,

         Izrek

      Člen 21 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje uporabi zakonodaje države članice, v skladu s katero je za to, da eden od staršev pristojnemu rejniku ne preda svojega otroka, ki je v drugi državi članici, mogoče naložiti kazenske sankcije, tudi če ni bila uporabljena sila, resna grožnja ali preslepitev, medtem ko je v primeru, v katerem je otrok na ozemlju prve države članice, to dejanje kaznivo le, če je bila uporabljena sila, resna grožnja ali preslepitev.

         (1)  UL C 280, 19.8.2019.


title: Zadeva C-569/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Spetsializiran nakazatelen sad (Bolgarija) 30. oktobra 2020 – kazenski postopek zoper IR

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/24

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Spetsializiran nakazatelen sad (Bolgarija) 30. oktobra 2020 – kazenski postopek zoper IR
      (Zadeva C-569/20)
      (2021/C 28/38)
      Jezik postopka: bolgarščina

         Predložitveno sodišče

      Spetsializiran nakazatelen sad

         Stranka v postopku v glavni stvari

      IR

         Vprašanja za predhodno odločanje

      Ali je treba člen 8(2)(b) Direktive 2016/343 (1) v povezavi z njenimi uvodnimi izjavami od 36 do 39 in člen 4a(1)(b) Okvirnega sklepa 2009/299 v povezavi z njegovimi uvodnimi izjavami od 7 do 10 razlagati tako, da zajemata primer, v katerem je bil obtoženec obveščen o prvotni različici obtožnice, vložene zoper njega, nato pa zaradi njegovega bega iz objektivnih razlogov ne more biti obveščen o sojenju in ga zastopa odvetnik, imenovan po uradni dolžnosti, s katerim nima stikov?
      V primeru nikalnega odgovora: ali je s členom 9 v povezavi s členom 8(4), drugi stavek, Direktive 2016/343 in členom 4a(3) v povezavi z (1)(d) Okvirnega sklepa 2009/299 združljiva nacionalna ureditev (člen 423(1) in (5) NPK), ki ne določa pravnega varstva zoper preiskovalne ukrepe, izvedene brez navzočnosti, in zoper obsodbo, izrečeno brez navzočnosti, če se obtoženec, potem ko je bil obveščen o prvotni obtožnici, skriva in zato ni mogel biti obveščen niti o datumu in kraju sojenja niti o posledicah njegovega izostanka?
      V primeru nikalnega odgovora: ali ima člen 9 Direktive 2016/343 v povezavi s členom 47 Listine neposredni učinek?

         (1)  Direktiva (EU) 2016/343 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. marca 2016 o krepitvi nekaterih vidikov domneve nedolžnosti in krepitvi pravice biti navzoč na sojenju v kazenskem postopku (UL 2016, L 65, str. 1).


title: Zadeva C-578/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Judicial da Comarca dos Açores (Portugalska) 4. novembra 2020 – NM, NR, BA, XN, FA/Sata Air Açores – Sociedade Açoriana de Transportes Aéreos, SA

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/26

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Judicial da Comarca dos Açores (Portugalska) 4. novembra 2020 – NM, NR, BA, XN, FA/Sata Air Açores – Sociedade Açoriana de Transportes Aéreos, SA
      (Zadeva C-578/20)
      (2021/C 28/42)
      Jezik postopka: portugalščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunal Judicial da Comarca dos Açores

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeče stranke: NM, NR, BA, XN, FA

         Tožena stranka: Sata Air Açores – Sociedade Açoriana de Transportes Aéreos, SA

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba stavko delavcev vzdrževalcev zrakoplovov letalske družbe šteti za izredne razmere v smislu člena 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004, (1) kadar se je letalska družba udeležila sestankov in pogajanj, da bi stavko preprečila, kar pa ji ni uspelo?

         (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 8, str. 10).


title: Zadeva C-619/20 P: Pritožba, ki jo je 19. novembra 2020 vložila International Management Group (IMG) zoper sklep Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 9. septembra 2020 v zadevi T-645/19, IMG/Komisija

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/31

      Pritožba, ki jo je 19. novembra 2020 vložila International Management Group (IMG) zoper sklep Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 9. septembra 2020 v zadevi T-645/19, IMG/Komisija
      (Zadeva C-619/20 P)
      (2021/C 28/50)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Pritožnica: International Management Group (IMG) (zastopnika: L. Levi, J.-Y. de Cara, odvetnika)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija

         Predlog

      Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi sklep Splošnega sodišča Evropske unije z dne 9. septembra 2020 v zadevi T-645/19;

                  —

                  posledično vrne zadevo v razsojanje Splošnemu sodišču, da odloči o predlogu za razglasitev ničnosti in odškodninskem zahtevku;

                  —

                  nasprotni stranki naloži plačilo vseh stroškov na obeh stopnjah.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja, da je Splošno sodišče v izpodbijanem sklepu napačno uporabilo pravo s tem, ko je menilo, da dopis z dne 18. julija 2019 ni izpodbijani akt.


title: Zadeva T-71/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2020 – BMC/Skupno podjetje Clean Sky 2 („Raziskave, tehnološki razvoj in vesolje – Okvirni program za raziskave in inovacije ‚Obzorje 2020‘ (2014-2020) – Razpisni postopek za zbiranje predlogov H2020-CS 2-CFP08-FRC 2018-01 – Zavrnitev predloga, ki ga je predložila tožeča stranka – Dodelitev ocen, ki ne ustrezajo celemu številu – Člen 15(4) Uredbe (EU) št. 1290/2013 – Obveznost obrazložitve – Očitna napaka pri presoji – Zloraba pooblastil – Nezadostna preučitev predloga – Izkrivljanje dejstev“)

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/36

      Sodba Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2020 – BMC/Skupno podjetje Clean Sky 2
      (Zadeva T-71/19) (1)

      („Raziskave, tehnološki razvoj in vesolje - Okvirni program za raziskave in inovacije ‚Obzorje 2020‘ (2014-2020) - Razpisni postopek za zbiranje predlogov H2020-CS 2-CFP08-FRC 2018-01 - Zavrnitev predloga, ki ga je predložila tožeča stranka - Dodelitev ocen, ki ne ustrezajo celemu številu - Člen 15(4) Uredbe (EU) št. 1290/2013 - Obveznost obrazložitve - Očitna napaka pri presoji - Zloraba pooblastil - Nezadostna preučitev predloga - Izkrivljanje dejstev“)
      (2021/C 28/55)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: BMC Srl (Medicina, Italija) (zastopnika: S. Dindo in L. Picotti, odvetnika)

         Tožena stranka: skupno podjetje Clean Sky 2 (zastopnika: B. Mastantuono, agent, skupaj z M. Velardom, odvetnikom)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe skupnega podjetja Clean Sky 2 z dne 10. oktobra 2018, s katero je bil zavrnjen predlog št. 831874 „smart De-icing bARrier Filter (DwARF)“, ki ga je tožeča stranka vložila v okviru postopka za zbiranje predlogov H2020-CS 2-CFP08-FRC-2018-01, in njegove odločbe z dne 6. decembra 2018, s katero je bila zavrnjena prošnja tožeče stranke za pregled ocenjevanja navedenega predloga in potrjena odločba o zavrnitvi predloga z dne 10. oktobra 2018.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi BMC Srl se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 122, 1.4.2019.


title: Zadeva T-309/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2020 – BRF Singapore Foods/EUIPO – Tipiak (Sadia) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije Sadia – Prejšnja besedna nacionalna znamka SAIDA – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) – Načelo dobrega upravljanja – Enako obravnavanje – Obveznost obrazložitve)

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/39

      Sodba Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2020 – BRF Singapore Foods/EUIPO – Tipiak (Sadia)
      (Zadeva T-309/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije Sadia - Prejšnja besedna nacionalna znamka SAIDA - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) - Načelo dobrega upravljanja - Enako obravnavanje - Obveznost obrazložitve)
      (2021/C 28/59)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: BRF Singapore Foods Pte Ltd (Singapur, Singapur) (zastopnik: C. Mateu, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: L. Lapinskaite, J. Crespo Carrillo in V. Ruzek, agenti)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Tipiak (Saint-Aignan de Grand-Lieu, Francija) (zastopnika: M. Antoine-Lalance in M. Aïtelli, odvetnika)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 19. marca 2019 (zadeva R 1834/2018-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Tipiak in BRF Singapore Foods.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba BRF Singapore Foods Pte Ltd nosi svoje stroške in stroške, nastale družbi Tipiak.

                  3.

                  Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 246, 22.7.2019.


title: Zadeva T-639/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 2. decembra 2020 – Sánchez Romero Carvajal Jabugo/EUIPO – Embutidos Monells (5MS MMMMM) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije 5MS MMMMM – Prejšnja figurativna znamka Evropske unije 5J – Relativni razlogi za zavrnitev – Neobstoj verjetnosti zmede – Neobstoj podobnosti znakov – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) – Neobstoj škodovanja ugledu – Člen 8(5) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 8(5) Uredbe 2017/1001))

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/41

      Sodba Splošnega sodišča z dne 2. decembra 2020 – Sánchez Romero Carvajal Jabugo/EUIPO – Embutidos Monells (5MS MMMMM)
      (Zadeva T-639/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije 5MS MMMMM - Prejšnja figurativna znamka Evropske unije 5J - Relativni razlogi za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Neobstoj podobnosti znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) - Neobstoj škodovanja ugledu - Člen 8(5) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 8(5) Uredbe 2017/1001))
      (2021/C 28/63)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Sánchez Romero Carvajal Jabugo, SAU (El Puerto de Santa María, Španija) (zastopnik: J. Iglesias Monravá, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: S. Palmero Cabezas, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Embutidos Monells, SA (San Miguel de Balenya, Španija) (zastopnika: L. Broschat García in L. Polo Flores, odvetnika)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora EUIPO za pritožbe z dne 24. julija 2019 (zadeva R 1728/2018-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Sánchez Romero Carvajal Jabugo in Embutidos Monells.

         Izrek

                  1.

                  Odločba četrtega odbora Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) za pritožbe z dne 24. julija 2019 (zadeva R 1728/2018-4) se razveljavi.

                  2.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                  EUIPO in družba Embutidos Monells, SA nosita vsak svoje stroške ter vsak polovico stroškov, ki so nastali družbi Sánchez Romero Carvajal Jabugo, SAU.

         (1)  UL C 383, 11.11.2019.


title: Zadeva T-862/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2020 – Brasserie St Avold/EUIPO (Oblika temne steklenice) (Znamka Evropske unije – Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija – Tridimenzionalni znak – Oblika temne steklenice – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/43

      Sodba Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2020 – Brasserie St Avold/EUIPO (Oblika temne steklenice)
      (Zadeva T-862/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija - Tridimenzionalni znak - Oblika temne steklenice - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2021/C 28/66)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Brasserie St Avold (Saint-Avold, Francija) (zastopniki: P. Greffe, D. Brun in F. Donaud, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: A. Folliard-Monguiral in V. Ruzek, agenta)

         Predmet

      Pritožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 21. oktobra 2019 (zadeva R 466/2019-4) v zvezi z mednarodno registracijo tridimenzionalnega znaka v obliki temne steklenice, v kateri je imenovana Evropska unija.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Brasserie St Avold se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 61, 24.2.2020.