title: Zadeva C-373/11: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 19. septembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Symvoulio tis Epikrateias – Grčija) – Panellinios Syndesmos Viomichanion Metapoiisis Kapnou proti Ypoyrgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Presoja veljavnosti — Skupna kmetijska politika — Uredba (ES) št. 1782/2003 — Dodatno plačilo, ki se podeli za posebne vrste kmetovanja in kakovostno proizvodnjo — Polje proste presoje, puščeno državam članicam — Diskriminacija — Člena 32 ES in 34 ES)

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/9

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 19. septembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Symvoulio tis Epikrateias – Grčija) – Panellinios Syndesmos Viomichanion Metapoiisis Kapnou proti Ypoyrgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon
   (Zadeva C-373/11) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Presoja veljavnosti - Skupna kmetijska politika - Uredba (ES) št. 1782/2003 - Dodatno plačilo, ki se podeli za posebne vrste kmetovanja in kakovostno proizvodnjo - Polje proste presoje, puščeno državam članicam - Diskriminacija - Člena 32 ES in 34 ES)
   2013/C 344/13
   Jezik postopka: grščina

      Predložitveno sodišče

   Symvoulio tis Epikrateias

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Panellinios Syndesmos Viomichanion Metapoiisis Kapnou

      Toženi stranki: Ypoyrgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Symvoulio tis Epikrateias – Razlaga Uredbe Sveta št. 1782/2003 z dne 29. septembra 2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete ter o spremembi uredb (EGS) št. 2019/93, (ES) št. 1452/2001, (ES) št. 1453/2001, (ES) št. 1454/2001, (ES) 1868/94, (ES) št. 1251/1999, (ES) št. 1254/1999, (ES) št. 1673/2000, (EGS) št. 2358/71 in (ES) št. 2529/2001 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 40, str. 269) – Razlaga členov 2 ES, 32 ES in 34 ES – Dodatno plačilo, ki se podeli za posebne vrste kmetovanja – Možnost za države članice, da določijo sestavine nacionalnih zgornjih mej za namene dodelitve dodatne pomoči – Razlike pri obravnavanju proizvajalcev enakih proizvodov glede na uporabo te možnosti s strani držav članic

      Izrek

   Preučitev vprašanja za predhodno odločanje ni razkrila ničesar, kar bi lahko vplivalo na veljavnost člena 69 Uredbe Sveta (ES) št. 1782/2003 z dne 29. septembra 2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete ter o spremembi uredb (EGS) št. 2019/93, (ES) št. 1452/2001, (ES) št. 1453/2001, (ES) št. 1454/2001, (ES) 1868/94, (ES) št. 1251/1999, (ES) št. 1254/1999, (ES) št. 1673/2000, (EGS) št. 2358/71 in (ES) št. 2529/2001.

      (1)  UL C 269, 10.9.2011.


title: Zadeva T-540/11: Tožba, vložena 4. oktobra 2011 – Melkveebedrijf Overenk in drugi proti Komisiji

text:
               26.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/42

         Tožba, vložena 4. oktobra 2011 – Melkveebedrijf Overenk in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-540/11)
   2011/C 347/76
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Melkveebedrijf Overenk B.V. (Sint Anthonis, Nizozemska), Maatschap Veehouderij Kwakernaak (Oosterwolde, Nizozemska), Mulders Agro VOF (Heerle, Nizozemska), Melkbedrijf Engelen V.O.F. (Grashoek, Nizozemska), Melkveebedrijf de Peel B.V. (Asten, Nizozemska) in M. Moonen (Nederweert, Nizozemska) (zastopnika: P. Mazel in A. van Beelen, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               tožbo razglasi za dopustno;

               —

               ugodi odškodninski tožbi na podlagi člena 340 PDEU in ugotovi, da imajo pravico do finančnega nadomestila zneska škode, kot je naveden v prilogah od 13 do 18 in h katerega plačilu je Komisija zavezana, za škodo, ki jim je nastala kot posledica nezakonitega sprejetja in nezakonite uporabe Uredbe Komisije (ES) št. 1468/2006 z dne 4. oktobra 2006 o spremembi Uredbe (ES) št. 595/2004 o podrobnih pravilih za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 1788/2003 o uvedbi dajatve v sektorju mleka in mlečnih proizvodov;

               —

               podredno, ugodi odškodninski tožbi na podlagi člena 340 PDEU in ugotovi, da imajo pravico do finančnega nadomestila zneska škode, kot je naveden v prilogah od 13 do 18 in h katerega plačilu je Komisija zavezana, za škodo, ki jim je nastala kot posledica zakonitega sprejetja in zakonite uporabe Uredbe Komisije (ES) št. 1468/2006 z dne 4. oktobra 2006 o spremembi Uredbe (ES) št. 595/2004 o podrobnih pravilih za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 1788/2003 o uvedbi dajatve v sektorju mleka in mlečnih proizvodov;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo štiri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Nepogodbena odgovornost Komisije zaradi nezakonitega ravnanja, ker so z njim kršena temeljna načela prava Skupnosti, in sicer načelo sorazmernosti. Sprememba negativne sistematike popravkov vsebnosti maščobe v podrobnih pravilih za uporabo Uredbe št. 1788/2003, izvedena z Uredbo (ES) št. 1468/2006 (1), je od vsega začetka neprimerna kot prispevek k uresničevanju ciljev teh uredb, in sicer zmanjšati neravnovesje med ponudbo in povpraševanjem na trgu mleka in mlečnih proizvodov in nastalimi strukturnimi presežki, sporna sprememba pa tožečim strankam nalaga težko in nesorazmerno breme, s katerim je ogroženo opravljanje njihovih dejavnosti.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Nepogodbena odgovornost Komisije zaradi nezakonitega ravnanja, ker so z njim kršena temeljna načela prava Skupnosti, in sicer lastninska pravica in svobodno opravljanje poklicne dejavnosti v smislu člena 1 Prvega dodatnega protokola k Evropski konvenciji o človekovih pravicah. Komisija je ob sprejetju Uredbe (ES) št. 1468/2006 napačno menila, da ta predpis temelji na legitimnem cilju v splošnem interesu, in je hkrati nepopolno pretehtala zadevne interese, kar je treba opredeliti kot nezakonito ravnanje Komisije. Škodo, ki je nastala in še nastaja tožečim strankam, je zato treba nadomestiti.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: Nepogodbena odgovornost Komisije zaradi nezakonitega ravnanja, ker je z njim kršeno načelo „égalité devant les charges publiques“ (načelo enakosti javnih dajatev). Škoda, ki je nastala in še nastaja tožečim strankam kot posledica prilagoditve negativnega popravka vsebnosti maščobe v Uredbi (ES) št. 1468/2006, je dejanska in sedanja ter tožeče stranke kot posebno kategorijo podjetij prizadene nesorazmerno v primerjavi z drugimi podjetji istega sektorja. Ta škoda poleg tega presega meje gospodarskega tveganja, ki je povezano z dejavnostmi v zadevnem sektorju, ne da bi bila uredba o spremembi, s katero je bila povzročena škoda, upravičena s splošnim gospodarskim interesom. Zato mora Evropska unija, vsekakor pa Komisija, nadomestiti to škodo ali jo vsaj primerno izravnati.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: Nepogodbena odgovornost Komisije zaradi nezakonitega ravnanja, ker so z njim kršena temeljna načela prava Skupnosti, in sicer lastninska pravica in svobodno opravljanje poklicne dejavnosti v smislu člena 1 Prvega dodatnega protokola k Evropski konvenciji o človekovih pravicah. Zaradi neobstoja legitimnega cilja v splošnem interesu za spremembo pri popravku vsebnosti maščobe, zaradi kršitve zahteve po „pravičnem ravnotežju (fair balance)“ ob sprejetju Uredbe (ES) št. 1468/2006 in zato, ker Komisija v povezavi s tem ni poskrbela za primerno odškodnino za preprečitev ali vzpostavitev lastninskih pravic, ki so bile oškodovane s to uredbo, je Komisija na podlagi člena 340 PDEU odgovorna za škodo, ki je nastala in ki še nastaja tožečim strankam ter ki jo je treba nadomestiti.

      (1)  Uredba Komisije (ES) št. 1468/2006 z dne 4. oktobra 2006 o spremembi Uredbe (ES) št. 595/2004 o podrobnih pravilih za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 1788/2003 o uvedbi dajatve v sektorju mleka in mlečnih proizvodov (UL L 274, str. 6).


title: Zadeva C-49/08: Tožba, vložena 7. februarja 2008 – Sandra Raulin proti Francoski republiki

text:
               19.7.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/7

         Tožba, vložena 7. februarja 2008 – Sandra Raulin proti Francoski republiki
   (Zadeva C-49/08)
   (2008/C 183/13)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Sandra Raulin (zastopnik: C. Vaucois, odvetnik)

      Tožena stranka: Francoska republika
   Sodišče (peti senat) se je s sklepom z dne 16. maja 2008 izreklo za očitno nepristojno za odločanje o tožbi in je S. Raulin naložilo plačilo lastnih stroškov.


title: Zadeva C-330/08: Tožba, vložena 18. julija 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki

text:
               25.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 272/9

         Tožba, vložena 18. julija 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki
   (Zadeva C-330/08)
   (2008/C 272/12)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: U. Wölker in G. Rozet, zastopnika)

      Tožena stranka: Francoska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Francoska republika, s tem da ni sprejela zakonov in drugih predpisov za uskladitev z Direktivo 2004/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. aprila 2004 o okoljski odgovornosti v zvezi s preprečevanjem in sanacijo okoljske škode (1), ni izpolnila obveznosti iz člena 19 te direktive;

               —

               Francoski republiki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive 2004/35/ES se je iztekel 30. aprila 2007. Na dan vložitve te tožbe pa tožena stranka še vedno ni sprejela ukrepov, potrebnih za prenos.

      (1)  UL L 143, 30.4.2004, str. 56.


title: Zadeva T-471/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. junija 2011 – Toland proti Parlamentu (Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Revizijsko poročilo o nadomestilih za parlamentarne pomočnike — Zavrnitev dostopa — Izjema, ki se nanaša na varstvo namena inšpekcij, preiskav in revizij — Izjema, ki se nanaša na varstvo postopka odločanja)

text:
               16.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/23

         Sodba Splošnega sodišča z dne 7. junija 2011 – Toland proti Parlamentu
   (Zadeva T-471/08) (1)

   (Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Revizijsko poročilo o nadomestilih za parlamentarne pomočnike - Zavrnitev dostopa - Izjema, ki se nanaša na varstvo namena inšpekcij, preiskav in revizij - Izjema, ki se nanaša na varstvo postopka odločanja)
   2011/C 211/49
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Ciarán Toland (Dublin, Irska) (zastopniki: A. Burke, solicitor, E. Regan, SC, in J. Newman, barrister)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: H. Krück, N. Lorenz in D. Moore, zastopniki)

      Intervenienti v podporo tožeče stranke: Kraljevina Danska (zastopniki: B. Weis Fogh in C. Vang, zastopniki), Republika Finska (zastopniki: J. Heliskoski, A. Guimaraes-Purokoski in H. Leppo, zastopniki); in Kraljevina Švedska (zastopniki: A. Falk, S. Johannesson in K. Petkovska, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Evropskega parlamenta z dne 11. avgusta 2008, številka zadeve A(2008) 10636, v delu, v katerem je bil tožeči stranki zavrnjen dostop do poročila službe Parlamenta za notranjo revizijo št. 06/02 z dne 9. januarja 2008, ki se glasi „Revizija dodatkov za parlamentarne pomočnike“

      Izrek

               1.

               Odločba Evropskega parlamenta z dne 11. avgusta 2008, številka zadeve A(2008) 10636, se razglasi za nično v delu, v katerem je bil z njo zavrnjen dostop do poročila št. 06/02 službe Parlamenta za notranjo revizijo z dne 9. januarja 2008, ki je naslovljeno „Revizija nadomestila za parlamentarne pomočnike“.

               2.

               Parlament nosi svoje stroške in stroške Ciarána Tolanda.

               3.

               Kraljevina Danska, Republika Finska in Kraljevina Švedska nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 32, 7.2.2009.


title: Zadeva T-55/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. februarja 2011 – UEFA proti Komisiji ( „Razširjanje televizijskih programov — Člen 3a Direktive 89/552/EGS — Ukrepi, ki jih je Združeno kraljestvo sprejelo v zvezi z dogodki velikega družbenega pomena za to državo članico — Evropsko prvenstvo v nogometu — Sklep, ki ukrepe razglaša za združljive s pravom Skupnosti — Obrazložitev — Člena 49 ES in 86 ES — Lastninska pravica“ )

text:
               2.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 103/20

         Sodba Splošnega sodišča z dne 17. februarja 2011 – UEFA proti Komisiji
   (Zadeva T-55/08) (1)

   (Razširjanje televizijskih programov - Člen 3a Direktive 89/552/EGS - Ukrepi, ki jih je Združeno kraljestvo sprejelo v zvezi z dogodki velikega družbenega pomena za to državo članico - Evropsko prvenstvo v nogometu - Sklep, ki ukrepe razglaša za združljive s pravom Skupnosti - Obrazložitev - Člena 49 ES in 86 ES - Lastninska pravica)
   2011/C 103/34
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Union des associations européennes de football (UEFA) (Nyon, Švica) (zastopniki: A. Bell in K. Learoyd, solicitors, D. Anderson, QC, ter B. Keane, solicitor)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: F. Benyon in E. Montaguti, zastopnika, skupaj z J. Flynnom, QC, in M. Lester, barrister)

      Intervenientki v podporo tožene stranke: Kraljevina Belgija (zastopnika: C. Pochet, zastopnica, skupaj z J. Stuyckom, odvetnikom), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: sprva S. Behzadi-Spencer in V. Jackson, nato S. Behzadi-Spencer in L. Seeboruth, zastopniki, skupaj s T. de la Mareom in B. Kennellyjem, barristers)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije z dne 16. oktobra 2007 o združljivosti ukrepov, ki jih sprejme Združeno kraljestvo v skladu s členom 3a(1) Direktive Sveta 89/552/EGS o usklajevanju nekaterih zakonov in drugih predpisov držav članic o opravljanju dejavnosti razširjanja televizijskih programov, s pravom Skupnosti (2007/730/ES) (UL L 295, str. 12).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Union des associations européennes de football (UEFA) poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

               3.

               Kraljevina Belgija in Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 107, 26.4.2008.


title: Zadeva T-402/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2014 – Orange/Komisija (Konkurenca – Upravni postopek – Sklep o odreditvi pregleda – Sorazmernost – Primernost – Nujnost – Nesamovoljnost – Obrazložitev)

text:
               19.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/35

      Sodba Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2014 – Orange/Komisija
      (Zadeva T-402/13) (1)

      (Konkurenca - Upravni postopek - Sklep o odreditvi pregleda - Sorazmernost - Primernost - Nujnost - Nesamovoljnost - Obrazložitev)
      (2015/C 016/56)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Orange (Pariz, Francija) (zastopnika: J.-P. Gunther in A. Giraud, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska Komisija (zastopnika: A. Dawes in F. Ronkes Agerbeek, agenta)

         Predmet

      Razglasitev ničnosti sklepov Komisije C(2013) 4103 final in C(2013) 4194 final z dne 25. in 27. junija 2013, v zvezi s postopkom na podlagi člena 20(4) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003, naslovljenih na družbi France Télécom SA oziroma Orange in na vse družbe, ki jih ti neposredno ali posredno obvladujeta.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Orange se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 313, 26.10.2013.


title: Zadeva T-343/09: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. junija 2011 – Amecke Fruchtsaft proti UUNT – Uhse (69 Sex up) (Znamka Skupnosti — Ugovor — Umik ugovora — Ustavitev postopka)

text:
               13.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 238/16

         Sklep Splošnega sodišča z dne 27. junija 2011 – Amecke Fruchtsaft proti UUNT – Uhse (69 Sex up)
   (Zadeva T-343/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Ugovor - Umik ugovora - Ustavitev postopka)
   2011/C 238/25
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Amecke Fruchtsaft (Menden, Nemčija) (zastopnika: R. Kaase in J.-C. Plate, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: sprva S. Schäffner, nato S. Schäffner in B. Schmidt, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Beate Uhse Einzelhandels GmbH (Flensburg, Nemčija) (zastopnik: W. Berlit, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 11. junija 2009 (zadeva affaire R 1728/2008-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med Beate Uhse Einzelhandels GmbH in Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Tožeča stranka nosi stroške.

      (1)  UL C 267, 7.11.2009.


title: Zadeva C-655/11 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. februarja 2013 – Seven for all mankind LLC proti Seven SpA – Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Pritožba — Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prejšnja besedna znamka — Element „SEVEN“ — Podobnost znakov — Verjetnost zmede — Relativni razlog za zavrnitev)

text:
               20.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 114/16

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. februarja 2013 – Seven for all mankind LLC proti Seven SpA – Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-655/11 P) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prejšnja besedna znamka - Element „SEVEN“ - Podobnost znakov - Verjetnost zmede - Relativni razlog za zavrnitev)
   2013/C 114/23
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Seven for all mankind LLC (zastopnika: A. Gautier-Sauvagnac in B. Guimberteau, odvetnika)

      Drugi stranki v postopku: Seven SpA (zastopnik: L. Trevisan, odvetnik), Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, agent)

      Predmet

   Pritožba, vložena zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 6. oktobra 2001 v zadevi SEVEN proti UUNT - SEVEN FOR ALL MANKIND (SEVEN FOR ALL MANKIND) (T-176/10), s katero je Splošno sodišče razveljavilo odločbo R 1514/2008-2 drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 28. januarja 2010 o zavrnitvi pritožbe zoper odločbo o razveljavitvi odločbe oddelka za ugovore, s katero je bil delno zavrnjen ugovor, ki ga je imetnik figurativnih znamk Skupnosti in mednarodne figurativne znamke, ki vsebujejo besedni element „Seven“, vložil za proizvode iz razredov 3, 9, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 25 in 28 zoper registracijo besedne znamke „SEVEN FOR ALL MANKIND“, za proizvode iz razredov 14 in 18 – Razlaga in uporaba člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 – Dejavniki, ki jih je treba upoštevati pri presoji podobnosti znakov

      Izrek

               1.

               Le pourvoi est rejeté. Pritožba se zavrne.

               2.

               Seven for all mankind LLC est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, les dépens exposés par Seven SpA. Družba Seven for all mankind LLC poleg lastnih stroškov naloži plačilo stroškov, ki jih je priglasila družba Seven SpA.

               3.

               L’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) supporte ses propres dépens. Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 65, 3.3.2012.


title: Zadeva C-53/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 2. februarja 2012 vložilo Giudice di Pace di Revere (Italija) – Kazenski postopek zoper Hai Feng Sun

text:
               31.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/20

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 2. februarja 2012 vložilo Giudice di Pace di Revere (Italija) – Kazenski postopek zoper Hai Feng Sun
   (Zadeva C-53/12)
   2012/C 98/34
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Giudice di Pace di Revere

      Stranka v postopku v glavni stvari

   Hai Feng Sun

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali ob upoštevanju načel lojalnega sodelovanja in polnega učinka direktiv členi 2, 4, 6, 7 in 8 Direktive 2008/115/ES (1) preprečujejo možnost, da se državljana tretje države, ki nezakonito prebiva v državi članici, zaradi samega nezakonitega vstopa in prebivanja kaznuje z denarno kaznijo, ki se kot kazenska sankcija nadomesti s hišnim zaporom, še preden bi prišlo do neizpolnitve odredbe o odstranitvi, ki jo izda upravni organ?

               2.

               Ali ob upoštevanju načel lojalnega sodelovanja in polnega učinka direktiv členi 2, 15 in 16 Direktive 2008/115/ES nasprotujejo možnosti, da država članica po sprejetju te direktive izda predpis, ki določa, da se državljana tretje države, ki nezakonito prebiva v državi članici, kaznuje z denarno kaznijo, ki se nadomesti s takojšnjim izgonom kot kazensko sankcijo, pri tem pa niso spoštovani postopek in pravice tujca, določeni z navedeno direktivo?

               3.

               Ali načelo lojalnega sodelovanja iz člena 4(3) PEU nasprotuje nacionalnemu predpisu, ki je bil v obdobju, določenem za prenos direktive, sprejet zato, da bi se izognilo uporabi direktive ali pa omejilo področje njene uporabe, in kakšne ukrepe mora sodišče sprejeti, kadar je razviden tak namen?

      (1)  UL L 348, str. 98.


title: Zadeva C-120/07: Tožba, vložena 27. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/31

         Tožba, vložena 27. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski
   (Zadeva C-120/07)
   (2007/C 95/58)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: B. Stromsky in H. van Vliet, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Nizozemska
   Predlogi tožeče stranke

               —

               ugotovitev, da Kraljevina Nizozemska s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2004/24/ES (1) z dne 31. marca 2004 o spremembi Direktive 2001/83/ES o Kodeksu Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini glede tradicionalnih zdravil rastlinskega izvora, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Kraljevini Nizozemski naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok, določen za prenos te direktive v notranji pravni red, se je iztekel 30. oktobra 2005.

      (1)  UL L 136, 30.4.2004, str. 85.


title: Zadeva T-568/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. aprila 2014 – Golam proti UUNT – Derby Cycle Werke (FOCUS extreme) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti FOCUS extreme — Prejšnja nacionalna besedna znamka FOCUS — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen (8) (1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               26.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 159/23

         Sodba Splošnega sodišča z dne 4. aprila 2014 – Golam proti UUNT – Derby Cycle Werke (FOCUS extreme)
   (Zadeva T-568/12) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti FOCUS extreme - Prejšnja nacionalna besedna znamka FOCUS - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen (8) (1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   2014/C 159/31
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Sofia Golam (Atene, Grčija) (zastopnik: N. Trovas, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Derby Cycle Werke GmbH (Cloppenburg, Nemčija) (zastopnik: U. Gedert, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 16. oktobra 2012 (zadeva R 2327/2011 4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Derby Cycle Werke GmbH in Sofijo Golam.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Sofiji Golam se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 63, 2.3.2013.


title: Zadeva T-220/17: Tožba, vložena 12. aprila 2017 – Pfalzmarkt für Obst und Gemüse/EUIPO (100 % Pfalz)

text:
               6.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/31

         Tožba, vložena 12. aprila 2017 – Pfalzmarkt für Obst und Gemüse/EUIPO (100 % Pfalz)
   (Zadeva T-220/17)
   (2017/C 178/46)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Pfalzmarkt für Obst und Gemüse eG (Mutterstadt, Nemčija) (zastopnik: C. Gehweiler, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka EU, ki vsebuje besedna elementa „100 % Pfalz“ – Prijava št. 15 085 475

      Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 7. februarja 2017 v zadevi R 1549/2016-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009;

               —

               Kršitev člena 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009;

               —

               Kršitev člena 75, prvi stavek, Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-152/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 17. marca 2017 – Deutsche Post/Komisija (Državne pomoči — Poštno področje — Pomoči, ki so jih nemški organi odobrili družbi Deutsche Post — Povišanje cene znamk skupaj s subvencijami, plačanimi za kritje stroškov pokojnin zaposlenih, ki imajo status javnega uslužbenca — Sklep, s katerim so bile pomoči razglašene za nezdružljive z notranjim trgom — Ustavitev postopka)

text:
               6.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/15

         Sklep Splošnega sodišča z dne 17. marca 2017 – Deutsche Post/Komisija
   (Zadeva T-152/12) (1)

   ((Državne pomoči - Poštno področje - Pomoči, ki so jih nemški organi odobrili družbi Deutsche Post - Povišanje cene znamk skupaj s subvencijami, plačanimi za kritje stroškov pokojnin zaposlenih, ki imajo status javnega uslužbenca - Sklep, s katerim so bile pomoči razglašene za nezdružljive z notranjim trgom - Ustavitev postopka))
   (2017/C 178/18)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Deutsche Post AG (Bonn, Nemčija) (zastopniki: J. Sedemund, T. Lübbig in M. Klasse, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: D. Grespan, T. Maxian Rusche in R. Sauer, agenti)

      Intervenienta v podporo toženi stranki: UPS Europe NV/SA (Bruselj, Belgija) in United Parcel Service Deutschland Inc. & Co. OHG (Neuss, Nemčija) (zastopnika: sprva E. Henny in T. Ottervanger, nato T. Ottervanger, odvetnika)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti členov 1 in od 4 do 6 Sklepa Komisije 2012/636/EU z dne 25. januarja 2012 o ukrepu C 36/07 (ex NN 25/07), ki ga je Nemčija izvedla za podjetje Deutsche Post AG (UL 2012, L 289, str. 1).

      Izrek

               1.

               Postopek s to tožbo se ustavi.

               2.

               Evropska komisija nosi lastne stroške in stroške družbe Deutsche Post AG.

               3.

               Družbi UPS Europe in United Parcel Service Deutschland nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 165, 9.6.2012.


title: Zadeva C-483/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal di Argeș (Romunija) 20. septembra 2011 – Andrei Emilian Boncea, Filofteia Catrinel Boncea, Adriana Boboc, Cornelia Mihăilescu proti državi Romuniji, ki jo zastopa ministrstvo za javne finance

text:
               26.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal di Argeș (Romunija) 20. septembra 2011 – Andrei Emilian Boncea, Filofteia Catrinel Boncea, Adriana Boboc, Cornelia Mihăilescu proti državi Romuniji, ki jo zastopa ministrstvo za javne finance
   (Zadeva C-483/11)
   2011/C 347/21
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal di Argeș

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Andrei Emilian Boncea, Filofteia Catrinel Boncea, Adriana Boboc, Cornelia Mihăilescu

      Tožena stranka: Država Romunija, ki jo zastopa ministrstvo za javne finance

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali člen 5 zakona št. 221/2009, kot je bil spremenjen z odločbo št. 1358, ki jo je 21. oktobra 2010 izdalo romunsko ustavno sodišče, krši člen 5 Evropske konvencije o človekovih pravicah in člen 8 Splošne deklaracije o človekovih pravicah?

               2.

               Ali člen 5 Evropske konvencije o človekovih pravicah in člen 8 Splošne deklaracije o človekovih pravicah nasprotujeta nacionalni ureditvi, ki omejuje pravico do nadomestila za nepremoženjsko škodo osebe, ki je bila zaradi političnih razlogov obsojena z nezakonito odločbo?


title: Zadeva C-269/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein hallinto-oikeus (Finska) 30. maja 2014 – Kansaneläkelaitos, Suomen Palvelutaksit ry, Oulun Taksipalvelut Oy

text:
               11.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/15

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein hallinto-oikeus (Finska) 30. maja 2014 – Kansaneläkelaitos, Suomen Palvelutaksit ry, Oulun Taksipalvelut Oy
   (Zadeva C-269/14)
   2014/C 261/22
   Jezik postopka: finščina

      Predložitveno sodišče

   Korkein hallinto-oikeus

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožniki: Kansaneläkelaitos, Suomen Palvelutaksit ry, Oulun Taksipalvelut Oy

      Ob udeležbi: Suomen Taksiliitto ry, Turun Seudun Invataksit ry, Hämeen Taksi Oy, Itä-Suomen Maakunnallinen Taksi Oy, Kainuun Taksivälitys Oy, Keski-Suomen Taksi Oy, Lounais-Suomen Taxidata Oy, Pohjois-Suomen Taksi Oy

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba sodno prakso Sodišča Unije glede koncesij za storitve razlagati tako, da ne velja za celovito ureditev, ki zajema na eni strani izplačilo povračil, za katero ima javni organ organizacijsko odgovornost, prek sistema neposrednih povračil in na drugi strani sistem naročanja prevozov, za katerega javni organ ni odgovoren?

               2.

               Kakšen pomen je treba pripisati posredni posledici, ki izhaja iz te ureditve, da je namen tega sistema naročanja, da se zmanjšajo potni stroški, ki jih plača Kansaneläkelaitos iz javnih sredstev?


title: Zadeva C-67/09 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. oktobra 2010 – Nuova Agricast Srl, Cofra srl proti Evropski komisiji (Pritožba — Državne pomoči — Shema pomoči za naložbe v manj razvite regije Italije — Odločba Komisije, s katero je bila ta shema razglašena za združljivo s skupnim trgom — Predlog za povračilo škode, domnevno nastale zaradi sprejetja te odločbe — Ukrepi za prehod prejšnje sheme v to shemo — Časovno področje uporabe odločbe Komisije o nenasprotovanju prejšnji shemi — Načela pravne varnosti, varstva legitimnih pričakovanj in enakega obravnavanja)

text:
               18.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/11

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. oktobra 2010 – Nuova Agricast Srl, Cofra srl proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-67/09 P) (1)

   (Pritožba - Državne pomoči - Shema pomoči za naložbe v manj razvite regije Italije - Odločba Komisije, s katero je bila ta shema razglašena za združljivo s skupnim trgom - Predlog za povračilo škode, domnevno nastale zaradi sprejetja te odločbe - Ukrepi za prehod prejšnje sheme v to shemo - Časovno področje uporabe odločbe Komisije o nenasprotovanju prejšnji shemi - Načela pravne varnosti, varstva legitimnih pričakovanj in enakega obravnavanja)
   2010/C 346/17
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Pritožnici: Nuova Agricast Srl, Cofra srl (zastopnik: M.A. Calabrese, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: V. Di Bucci in E. Righini, zastopnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 2. decembra 2008 v združenih zadevah Nuova Agricast proti Komisiji (T-362/05 in T-363/05), s katero je to sodišče zavrnilo odškodninska zahtevka za škodo, ki je domnevno nastala tožečima strankama zaradi sprejetja odločbe Komisije z dne 12. julija 2000, s katero je razglasila shemo pomoči za naložbe v manj razvite regije Italije (državna pomoč N 715/99 – Italija (SG 2000 D/105754)) za združljivo s skupnim trgom, in zaradi ravnanja Komisije med postopkom pred sprejetjem te odločbe.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbama Nuova Agricast Srl in Cofra Srl se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 90, 18.4.2009.


title: Zadeva C-545/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Frankfurt (Oder) (Nemčija) 24. oktobra 2011 – Agrargenossenschaft Neuzelle eG proti Landrat des Landkreises Oder-Spree

text:
               28.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/32

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Frankfurt (Oder) (Nemčija) 24. oktobra 2011 – Agrargenossenschaft Neuzelle eG proti Landrat des Landkreises Oder-Spree
      (Zadeva C-545/11)
      (2012/C 25/58)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Verwaltungsgericht Frankfurt (Oder)

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Agrargenossenschaft Neuzelle eG

         Tožena stranka: Landrat des Landkreises Oder-Spree

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je člen 7(1) Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 z dne 19. januarja 2009 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor za kmete v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete (1) v delu, v katerem za leta od 2009 do 2012 določa znižanje neposrednih plačil za višji odstotek kot 5 %, veljaven?

                  2.

                  Ali je člen 7(2) Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 z dne 19. januarja 2009 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor za kmete v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete veljaven?

         (1)  UL L 30, str. 16.


title: Zadeva C-29/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Regeringsrätten (Švedska) 25. januarja 2008 – Skatteverket proti AB SKF

text:
               29.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 79/22

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Regeringsrätten (Švedska) 25. januarja 2008 – Skatteverket proti AB SKF
   (Zadeva C-29/08)
   (2008/C 79/37)
   Jezik postopka: švedščina
   Predložitveno sodišče
   Regeringsrätten (Švedska)
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Skatteverket

      Tožena stranka: AB SKF
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člena 2 in 4 Šeste direktive 77/388/EGS (1) ter člena 2 in 9 Direktive 2006/112/ES (2) razlagati tako, da gre za obdavčljivo transakcijo, če davčni zavezanec, ki je za plačilo davka zavezan zaradi opravljanja storitev za povezano družbo, odsvoji delnice te povezane družbe?

               2.

               Če se v odgovoru na prvo vprašanje ugotovi, da odsvojitev pomeni obdavčljivo transakcijo, ali velja zanjo oprostitev za transakcije z delnicami iz člena 13(B)(d), točka 5, Direktive 77/388 in člena 135(1)(f) Direktive 2006/112?

               3.

               Ali je mogoče ne glede na odgovor na prvi dve vprašanji pravico do odbitka tako kot za splošne stroške priznati tudi za stroške, ki so nastali zaradi odsvojitev?

               4.

               Ali je za odgovor na ta vprašanja pomembno, če odsvojitev delnic povezane družbe poteka v več fazah?

      (1)  Direktiva Sveta 77/388/EGS (Šesta direktiva) z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, 13.6.1977, str. 1).

      (2)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, 11.12.2006, str. 1).


title: Zadeva T-190/04: Tožba Société Freixenet S.A. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu, vložena dne 24. maja 2004

text:
               7.8.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 201/20

         Tožba Société Freixenet S.A. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu, vložena dne 24. maja 2004
   (Zadeva T-190/04)
   (2004/C 201/42)
   Jezik postopka: francoščina
   Société Freixenet S.A., s sedežem v Sant Sadurní d'Anoia (Španija), ki jo zastopajo Fernand de Visscher, Emmanuel Cornu, Eric De Gryse in Donatienne Moreau, avocats, je dne 24. maja 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično odločbo četrtega Odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 11. februarja 2004 (zadeva R 97/2001-4) in odloči, da se prijava znamke Skupnosti št. 32532 objavi v skladu s členom 40 Uredbe št. 40/94;

               —

               podredno, razglasi za nično odločbo četrtega Odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 11. februarja 2004 (zadeva R 97/2001-4);

               —

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

               Prijavitelj znamke Skupnosti:

               Tožeča stranka

               Zadevna znamka Skupnosti:

               Tridimenzionalni znak v obliki bele polirane steklenice (št. 32532)

               Proizvodi ali storitve:

               Proizvodi iz razreda 33 (peneča vina)

               Odločba preizkuševalca:

               Zavrnitev prijave

               Odločba Odbora za pritožbe:

               Zavrnitev pritožbe

               Tožbeni razlogi:

               Kršitev člena 73 Uredbe 40/94, ker naj bi odločba Odbora za pritožbe temeljila na določenih dejstvih, glede katerih se tožeča stranka ni mogla izjasniti, kršitev člena 7(1)(b) in člena 7(3) Uredbe št. 40/94 zato, ker naj zadevna znamka ne bi imela bistveno razlikovalnega značaja.


title: Zadeva T-318/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. julija 2011 – Audi in Volkswagen proti UUNT (TDI) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti TDI — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Neobstoj razlikovalnega učinka, pridobljenega z uporabo — Člen 7(1)(c) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Člena 75 in 76(1) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               13.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 238/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 6. julija 2011 – Audi in Volkswagen proti UUNT (TDI)
   (Zadeva T-318/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti TDI - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Neobstoj razlikovalnega učinka, pridobljenega z uporabo - Člen 7(1)(c) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Člena 75 in 76(1) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2011/C 238/23
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Audi AG (Ingolstadt, Nemčija) in Volkswagen AG (Wolfsburg, Nemčija) (zastopnik: P. Kather, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 14. maja 2009 (zadeva R 226/2007-1) v zvezi z zahtevo za registracijo znamke besednega znaka TDI kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbama Audi AG in Volkswagen AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 267, 7.11.2009.


title: Zadeva T-441/12: Tožba, vložena 5. oktobra 2012 – Trenzas y Cables de Acero proti Komisiji

text:
               1.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 373/12

         Tožba, vložena 5. oktobra 2012 – Trenzas y Cables de Acero proti Komisiji
   (Zadeva T-441/12)
   2012/C 373/20
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Trenzas y Cables de Acero PSC, SL (Santander, Španija) (zastopnika: F. González Díaz in P. Herrero Prieto, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep Evropske komisije z dne 25. julija 2012 v zadevi COMP/38.344 – Jeklo za prednapenjanje na podlagi člena 264 PDEU razglasi za ničen;

               —

               Komisijo na podlagi člena 24 Statuta Sodišča Evropske unije in 64(3)(d) Poslovnika Splošnega sodišča pozove, da predloži listine, izračune in druge dejanske in pravne elemente, na katere se je oprla pri odobritvi vlog zaradi nezmožnosti plačila družb Proderac, CB, ITAS, OriMartin, Siderúrgica Latina Martin in/ali za znižanje zneska globe, naložene družbi ArcelorMittal;

               —

               v vsakem primeru Evropski komisiji naloži stroške postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki kot tisti, ki so navedeni v zadevi T-438/12, Global Steel Wire proti Komisiji.


title: Zadeva T-232/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2011 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji (Javna naročila storitev — Postopek javnega razpisa — Opravljanje storitev v zvezi s specifikacijo, razvojem, vzdrževanjem in podporo carinskih informacijskih sistemov, ki se nanašajo na nekatere informacijske projekte — Zavrnitev ponudbe ponudnika — Oddaja naročila drugemu ponudniku — Odškodninska tožba — Neupoštevanje obličnostnih zahtev — Nedopustnost — Ničnostna tožba — Rok za predložitev ponudb — Rok za predložitev zahtev za posredovanje podatkov — Enako obravnavanje — Očitna napaka pri presoji)

text:
               22.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/33

         Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2011 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji
   (Zadeva T-232/06) (1)

   (Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa - Opravljanje storitev v zvezi s specifikacijo, razvojem, vzdrževanjem in podporo carinskih informacijskih sistemov, ki se nanašajo na nekatere informacijske projekte - Zavrnitev ponudbe ponudnika - Oddaja naročila drugemu ponudniku - Odškodninska tožba - Neupoštevanje obličnostnih zahtev - Nedopustnost - Ničnostna tožba - Rok za predložitev ponudb - Rok za predložitev zahtev za posredovanje podatkov - Enako obravnavanje - Očitna napaka pri presoji)
   2011/C 311/56
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnika: N. Korogiannakis in N. Keramidas, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Wilderspin in E. Manhaeve, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 19. junija 2006, s katero je zavrnila ponudbo, ki jo je predložil konzorcij tožeče stranke in ostalih družb v okviru postopka javnega razpisa v zvezi s specifikacijo, razvojem, vzdrževanjem in podporo carinskih informacijskih sistemov v zvezi z informacijskimi projekti GD TAXUD in s katero je bilo naročilo dodeljeno drugemu ponudniku, ter odškodninski zahtevek.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov Evropske komisije.

      (1)  UL C 261, 28.10.2006.


title: Zadeva T-56/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. maja 2015 – Evyap/UUNT – Megusta Trading (nuru) („Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki prikazuje valovito črto — Prejšnje nacionalne in mednarodne, besedne in figurativne znamke DURU — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (EES) št. 207/2009“)

text:
               6.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/11

         Sodba Splošnega sodišča z dne 21. maja 2015 – Evyap/UUNT – Megusta Trading (nuru)
   (Zadeva T-56/14) (1)

   ((„Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki prikazuje valovito črto - Prejšnje nacionalne in mednarodne, besedne in figurativne znamke DURU - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EES) št. 207/2009“))
   (2015/C 221/15)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evyap Sabun Yağ Gliserin Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Istanbul, Turčija) (zastopnik: J. Güell Serra, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: Ó. Mondéjar Ortuño, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Megusta Trading GmbH (Zürich, Švica)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora UUNT za pritožbe z dne 6. novembra 2013 (zadeva R 1861/2012 4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Evyap Sabun Yağ Gliserin Sanayi ve Ticaret A.Ş. in Megusta Trading GmbH.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Evyap Sabun Yağ Gliserin Sanayi ve Ticaret A.Ş. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 129, 28.4.2014.


title: Zadeva T-140/11: Tožba, vložena 11. marca 2011 – Guei proti Svetu

text:
               30.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 130/23

         Tožba, vložena 11. marca 2011 – Guei proti Svetu
   (Zadeva T-140/11)
   2011/C 130/45
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Badia Brice Guei (Abidžan, Slonokoščena obala) (zastopnik: G. Collard, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi tožeče stranke

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da glede tožeče stranke, Badie Brice GUEIA, Uredba Sveta (ES) št. 25/2011 z dne 14. januarja 2011 in Sklep Sveta 2011/18/SZVP z dne 14. januarja 2011, objavljena v Uradnem listu Evropske unije 15. januarja 2011, ne temeljita na dejstvih,

               —

               posledično,

                           —

                           razglasi za nična Uredbo Sveta (ES) št. 25/2011 z dne 14. januarja 2011 in Sklep Sveta 2011/18/SZVP z dne 14. januarja 2011;

                           —

                           podredno, odredi, da se ime Badie Brice GUEI odstrani s seznamov, ki sta priložena tej uredbi in temu sklepu.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve tožeče stranke so v glavnem enaki ali podobni tistim, ki so bili navedeni v okviru zadeve Guiai Bi Poin proti Svetu (T-137/11).


title: Zadeva T-106/06: Tožba, vložena  6. aprila 2006  — Demp Holding proti UUNT — BAU HOW (BAUHOW)

text:
               17.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/31

         Tožba, vložena 6. aprila 2006 — Demp Holding proti UUNT — BAU HOW (BAUHOW)
   (Zadeva T-106/06)
   (2006/C 143/63)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Demp Holding B.V. (Maastricht, Nizozemska) (zastopniki: Rechtsanwälte R.-D. Härer, C. Schultze, J. Ossing und C. Weber)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: BAU HOW GmbH (Hattersheim/Okriftel, Nemčija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razveljavitev odločbe oddelka za ugovore z dne 28. novembra 2003 in odločbe četrtega odbora za pritožbe z dne 31. januarja 2006 v zadevi R 92/2004-4;

               —

               ugoditev ugovoru in zavrnitev prijave znamke in

               —

               naložitev vseh stroškov, tj. stroškov postopka z ugovorom, postopka pred odborom za pritožbe in tega postopka, UUNT.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Prijavitelj znamke Skupnosti: BAU HOW GmbH.

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „BAUHOW“ za proizvode in storitve iz razredov 7, 8, 11, 19, 20, 36, 37 in 40 (prijava št. 1 740 133)
   Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Figurativna znamka „BAUHAUS“ kot znamka Beneluxa št. 570 351 in kot mednarodna znamka št. 646 757 za proizvode in storitve iz razredov 1, 2, 6-9, 11, 12, 16, 17, 19-21, 25, 27, 31 in 40 kot tudi irska prijava znamke št. 2000/03158
   Odločba oddelka za ugovore: Zavrnitev ugovora
   Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev načela kontradiktornosti in kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 (1), ker obstaja verjetnost zmede v zvezi z nasprotujočima si znamkama.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).


title: Zadeva C-635/13: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 23. aprila 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul București – Romunija) – SC ALKA CO SRL/Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, prej Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța, Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului București (Predhodno odločanje — Skupna carinska tarifa — Tarifna uvrstitev — Kombinirana nomenklatura — Tarifna številka 1207 — Oljno seme — Tarifna številka 1209 — Semena, ki se uporabljajo za setev — Tarifna številka 1212 — Semena, ki se uporabljajo predvsem za človeško prehrano in niso navedena in ne zajeta na drugem mestu — Uvoz surovih neoluščenih bučnih semen s poreklom iz Kitajske)

text:
               22.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/7

         Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 23. aprila 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul București – Romunija) – SC ALKA CO SRL/Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, prej Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța, Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului București
   (Zadeva C-635/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Skupna carinska tarifa - Tarifna uvrstitev - Kombinirana nomenklatura - Tarifna številka 1207 - Oljno seme - Tarifna številka 1209 - Semena, ki se uporabljajo za setev - Tarifna številka 1212 - Semena, ki se uporabljajo predvsem za človeško prehrano in niso navedena in ne zajeta na drugem mestu - Uvoz surovih neoluščenih bučnih semen s poreklom iz Kitajske))
   (2015/C 205/09)
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunalul București

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: SC ALKA CO SRL

      Toženi stranki: Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, prej Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța, Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului București

      Izrek

   Predložitveno sodišče mora za tarifno uvrstitev bučnih semen iz postopka v glavni stvari najprej ugotoviti, ali se ta običajno uporabljajo za ekstrakcijo jedilnih ali industrijskih olj ali maščob, ne da bi bila zajeta s tarifnimi številkami od 1201 do 1206 kombinirane nomenklature iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi v različicah, kot zaporedno izhajata iz Uredbe Komisije (ES) št. 1549/2006 z dne 17. oktobra 2006 in Uredbe Komisije (ES) št. 1214/2007 z dne 20. septembra 2007. Če to drži, je treba navedena semena uvrstiti v tarifno številko 1207 kombinirane nomenklature zaradi njihove lastnosti oljnih semen, in to ne glede to, da se dejansko uporabljajo za ekstrakcijo jedilnih ali industrijskih olj ali maščob, za setev ali za prehrano ljudi. V nasprotnem primeru je treba navedena semena uvrstiti v tarifno številko 1209 kombinirane nomenklature, če lahko ob uvozu še kalijo, in to ne glede na to, da se dejansko uporabljajo za setev ali za človeško prehrano, ali v tarifno številko 1212 kombinirane nomenklature, če ne morejo več kaliti.

      (1)  UL C 39, 8.2.2014.


title: Zadeva T-713/16: Sklep Splošnega sodišča z dne 26. junija 2017 – Fair deal for expats in drugi/Komisija

text:
               14.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/35

         Sklep Splošnega sodišča z dne 26. junija 2017 – Fair deal for expats in drugi/Komisija
   (Zadeva T-713/16) (1)

   (2017/C 269/47)
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik šestega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 428, 21.11.2016.


title: Zadeva T-84/15: Tožba, vložena 18. februarja 2015 – Laboratorios Thea/UUNT – Sebapharma (Sebacur)

text:
               13.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 118/42

         Tožba, vložena 18. februarja 2015 – Laboratorios Thea/UUNT – Sebapharma (Sebacur)
   (Zadeva T-84/15)
   (2015/C 118/54)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Laboratorios Thea, SA (Barcelona, Španija) (zastopnik: D. Mallo Saint-Jalmes, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Sebapharma GmbH & Co. KG (Boppard, Nemčija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „Sebacur“ – znamka Skupnosti št. 1 0 5 54  194

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 18. decembra 2014 v zadevi R 2403/2013-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo v delu, v katerem je zavrnjen zahtevek tožeče stranke za razveljavitev odločbe oddelka za ugovore in tožeči stranki naloženo vračilo 550 EUR družbi Sebapharma GmbH & Co.;

               —

               stranki, ki ne bo uspela s svojimi predlogi, naj se naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-380/09: Tožba, vložena 24. septembra 2009 – Bianchin proti UUNT – Grotto (GASOLINE)

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/60

         Tožba, vložena 24. septembra 2009 – Bianchin proti UUNT – Grotto (GASOLINE)
   (Zadeva T-380/09)
   2009/C 282/111
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Luciano Bianchin (Asolo, Italija) (zastopnika: G. Massa in P. Massa, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Grotto SpA (Chiuppano, Italija)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba z dne 13. julija 2009 naj se zaradi spodaj navedenih razlogov razveljavi in UUNT naj se naloži plačilo stroškov.

               —

               odredi naj se predložitev spisov v zadevah št. B 630410, št. 000002087/C in št. R1455/2008-2.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Besedna znamka „GASOLINE“ (prijava št. 2 901 064) za proizvode iz razreda 9.

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: GROTTO S.p.A.

      Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: italijanska figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „GAS (keep it simple)“ (prijavi št. 959 343 in št. 876 729), za, med drugim, proizvode iz razreda 9 in figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „GAS“ (št. 2 867 463) za proizvode iz razreda 9.

      Odločba oddelka za izbris: Ugoditev zahtevi in ugotovitev ničnosti registracije zadevne znamke Skupnosti.

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Popolna neupoštevnost členov 8(1)(b) in 52(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-113/04 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 21. septembra 2006 — Technische Unie BV proti Komisiji Evropskih skupnosti, CEF City Electrical Factors BV, CEF Holdings Ltd, Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied (Pritožba — Omejevalni sporazumi — Nizozemski trg elektrotehnike — Nacionalno združenje trgovcev na debelo — Sporazumi in usklajena ravnanja, katerih cilj je kolektivni sistem ekskluzivnosti in določitev cen — Globe)

text:
               2.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/5

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 21. septembra 2006 — Technische Unie BV proti Komisiji Evropskih skupnosti, CEF City Electrical Factors BV, CEF Holdings Ltd, Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied
   (Zadeva C-113/04 P) (1)

   (Pritožba - Omejevalni sporazumi - Nizozemski trg elektrotehnike - Nacionalno združenje trgovcev na debelo - Sporazumi in usklajena ravnanja, katerih cilj je kolektivni sistem ekskluzivnosti in določitev cen - Globe)
   (2006/C 294/08)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Technische Unie BV (zastopnika: P. Bos in C. Hubert, odvetnika)

      Druge stranke v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: W. Wils, zastopnik, H. Gilliams, odvetnik), CEF City Electrical Factors BV, CEF Holdings Ltd, Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied (zastopnik: E. Pijnacker Hordijk, odvetnik)
   Predmet
   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 16. decembra 2003 v zadevi Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied in Technische Unie BV proti Komisiji (združeni zadevi T-5/00 in T-6/00), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo za razglasitev ničnosti odločbe Komisije 2000/117/ES z dne 26. oktobra 1999 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES (Zadeva IV/33.884 — Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied in Technische Unie) (UL L 39, str. 1)
   Izrek

               1)

               Sodba Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 16. decembra 2003 v zadevi Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied in Technische Unie proti Komisiji (T-5/00 in T-6/00) se razveljavi samo kolikor Sodišče prve stopnje pri obravnavi razloga kršitve načela odločanja v razumnem roku ni preverilo ali je predolgo trajanje celotnega upravnega postopka, in sicer vključno z ugotovitvenim postopkom pred sprejetjem obvestila o ugotovitvah o možnih kršitvah, za katerega odgovarja Komisija Evropskih skupnosti, lahko vplivalo na bodoče možnosti Technische Unie BV za obrambo.

               2)

               V preostalem se pritožba zavrne.

               3)

               Tožba, ki jo je Technische Unie BV vložila na Sodišče prve stopnje se zavrne, kolikor deloma temelji na razlogu kršitve načela odločanja v razumnem roku.

               4)

               Technische Unie BV se naloži plačilo stroškov tega postopka. Stroške postopkov na prvi stopnji, v katerih je bila izdana sodba z dne 16. decembra 2003 v zadevi Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied in Technische Unie proti Komisiji (T-5/00 in T-6/00), nosi Technische Unie BV v skladu z točko 3 izreka te sodbe.

      (1)  UL C 106, 30.4.2004.


title: Zadeva T-326/11: Tožba, vložena 20. junija 2011 – Brainlab proti UUNT (BrainLAB)

text:
               10.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/50

         Tožba, vložena 20. junija 2011 – Brainlab proti UUNT (BrainLAB)
   (Zadeva T-326/11)
   2011/C 269/111
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Brainlab AG (Feldkirchen, Nemčija) (zastopnik: J. Bauer, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlogi

   Tožeča stranka predlaga, naj se:

               —

               odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 15. aprila 2011 v zadevi R 1596/2010-4 razveljavi;

               —

               zadeva vrne odboru za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), da bo meritorno odločil o tem, ali je bila v zvezi s podaljšanjem znamke Skupnosti „BrainLAB“, št. 1 290 113, izkazana dolžna skrbnost;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „BrainLAB“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 10 in 42.

      Odločba oddelka „Register in z njim povezane baze podatkov“:zavrnitev predloga za vrnitev v prejšnje stanje glede roka za vložitev zahteve za podaljšanje in plačila pristojbine za podaljšanje.

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev predloga za vrnitev v prejšnje stanje in ugotovitev prenehanja veljavnosti znamke Skupnosti št. 1 290 113.

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 81 Uredbe Sveta št. 207/2009, ker nobena od strank postopka kljub skrbnemu ravnanju, ki so ga zahtevale okoliščine, ni mogla upoštevati časovnega roka napram toženi stranki, s čimer je prišlo do izgube pravic, je pa bil upoštevan dvomesečni rok za vložitev predloga za vrnitev v prejšnje stanje.


title: Zadeva T-351/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2012 – Dura Vermeer Groep proti Komisiji ( „Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Nizozemski trg bitumna za asfaltiranje cest — Odločba, s katero je bila ugotovljena kršitev člena 81 ES — Odgovornost za kršitveno ravnanje“ )

text:
               17.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2012 – Dura Vermeer Groep proti Komisiji
   (Zadeva T-351/06) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Nizozemski trg bitumna za asfaltiranje cest - Odločba, s katero je bila ugotovljena kršitev člena 81 ES - Odgovornost za kršitveno ravnanje)
   2012/C 355/27
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Dura Vermeer Groep NV (Rotterdam, Nizozemska) (zastopnik: M. Slotboom, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva A. Bouquet in A. Nijenhuis, zastopnika, skupaj s F. Wijckmansom, F. Tuytschaeverjem in L. Gyselnom, odvetniki, nato A. Bouquet, A. Nijenhuis in F. Ronkes Agerbeek, zastopniki, skupaj s F. Wijckmansom, F. Tuytschaeverjem)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije C(2006) 4090 final z dne 13. septembra 2006, v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES (zadeva COMP/F/38.456 – Bitumen-Nizozemska), v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Dura Vermeer Groep NV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 20, 27.1.2007.


title: Zadeva C-373/07 P: Pritožba, ki jo je 3. avgusta 2007 vložila družba Mebrom NV zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 22. maja 2007 v zadevi T-216/05, Mebrom NV proti Komisiji Evropskih skupnosti

text:
               20.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/17

         Pritožba, ki jo je 3. avgusta 2007 vložila družba Mebrom NV zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 22. maja 2007 v zadevi T-216/05, Mebrom NV proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-373/07 P)
   (2007/C 247/21)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Pritožnica: Mebrom NV (zastopnika: K. Van Maldegem in C. Mereu, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnice:
   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi to pritožbo za dopustno in utemeljeno;

               —

               razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje z dne 22. maja 2007 v zadevi T-216/05;

               —

               razglasi zahteve pritožnice v zadevi T-216/05 za dopustne in utemeljene;

               —

               ugodi predlogu za razglasitev ničnosti na prvi stopnji ali, podredno, vrne zadevo v ponovno odločanje Sodišču prve stopnje; in

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov obeh postopkov.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnica trdi, da Sodišče prve stopnje (v nadaljevanju: SPS) ni zagotovilo spoštovanja prava pri razlagi in uporabi skupnostnega prava, kot določa člen 220 ES. Z izpodbijano sodbo je bil zavrnjen predlog za razglasitev ničnosti na podlagi napačne razlage in uporabe členov 3, 4, 5, 6 in 7 Uredbe št. 2037/2000 (1). Dalje, sodba ni bila zadostno in dosledno obrazložena in je vsebovala vrsto pravnih napak in izkrivljanj predloženih dejstev. Pritožnica zatrjuje, da je SPS napačno menilo, da je tožena stranka lahko odločila, da se uvoznikom ne bodo več dodeljevale uvozne kvote, temveč da iz člena 7 Uredbe izhaja, da se bodo od leta 2005 kvote dodeljevale zgolj zaplinjevalcem (ki so, za razliko od uvoznikov, uporabniki). SPS je razsodilo, da je imela tožena stranka na podlagi člena 7 Uredbe št. 2037/2000 možnost, da tako odloči. Pritožnica poleg tega trdi, da SPS ni ustrezno presodilo, ali je tožena stranka v zvezi s tem svojo domnevno diskrecijsko pravico pravilno uporabila. SPS prav tako ni ugotovilo, da je tožena stranka ravnala ultra vires in dalje ni pravilno presodilo in obravnavalo tega, ali je tožena stranka kršila legitimna pričakovanja pritožnice. Nazadnje, SPS naj tudi ne bi popolnoma in ustrezno odločilo o trditvah tožeče stranke, ki jih je navedla v tožbi.

      (1)  Uredba (ES) št. 2037/2000 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. junija 2000 o snoveh, ki tanjšajo ozonski plašč (UL L 244, str. 1).


title: Zadeva C-208/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bayerisches Landessozialgericht 20. aprila 2007 – Petra von Chamier-Glisczinki proti Deutsche Angestellten-Krankenkasse

text:
               7.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bayerisches Landessozialgericht 20. aprila 2007 – Petra von Chamier-Glisczinki proti Deutsche Angestellten-Krankenkasse
   (Zadeva C-208/07)
   (2007/C 155/20)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bayerisches Landessozialgericht
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Petra von Chamier-Glisczinki

      Tožena stranka: Deutsche Angestellten-Krankenkasse
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali bi bilo treba člen 19(1)(a), po potrebi v povezavi s členom 19(2), Uredbe (EGS) št. 1408/71 (1) razlagati v smislu člena 18 ES ter členov 39 ES in 49 ES v povezavi s členom 10 Uredbe (EGS) 1612/68 (2) tako, da zaposlena ali samozaposlena oseba ali zadevni družinski član ne more prejemati denarnih dajatev ali povračil, ki jih v imenu pristojnega nosilca nudi nosilec v kraju stalnega prebivališča, če v veljavnih pravnih predpisih, ki veljajo za nosilca v kraju stalnega prebivališča, za njegove zavarovance niso predvidene storitve, temveč le denarne dajatve?

               2.

               Če tovrstna pravica ne obstaja, ali obstaja v smislu člena 18 ES ali členov 39 ES in 49 ES pravica, da pristojni nosilec prevzame stroške – po predhodni odobritvi – za bolnišnično zdravljenje v oskrbnem domu v drugi državi članici v višini zagotovljenih dajatev v pristojni državi članici?

      (1)  UL L 149, str. 2.

      (2)  UL L 257, str. 2.


title: Zadeva C-664/13: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 25. junija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administratīvā apgabaltiesa – Lettonie) – VAS „Ceļu satiksmes drošības direkcija“, Latvijas Republikas Satiksmes ministrija/Kaspars Nīmanis (Predhodno odločanje — Promet — Vozniško dovoljenje — Podaljšanje s strani države članice, v kateri se dovoljenje izda — Pogoj običajnega prebivališča na ozemlju te države članice — Prijava prebivališča)

text:
               24.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/9

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 25. junija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administratīvā apgabaltiesa – Lettonie) – VAS „Ceļu satiksmes drošības direkcija“, Latvijas Republikas Satiksmes ministrija/Kaspars Nīmanis
   (Zadeva C-664/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Promet - Vozniško dovoljenje - Podaljšanje s strani države članice, v kateri se dovoljenje izda - Pogoj običajnega prebivališča na ozemlju te države članice - Prijava prebivališča))
   (2015/C 279/10)
   Jezik postopka: latvijščina

      Predložitveno sodišče

   Administratīvā apgabaltiesa

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnici: VAS „Ceļu satiksmes drošības direkcija“, Latvijas Republikas Satiksmes ministrija

      Nasprotna stranka: Kaspars Nīmanis

      Izrek

   Člen 12 Direktive 2006/126/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o vozniških dovoljenjih je treba razlagati tako, da nasprotuje zakonodaji države članice, v skladu s katero lahko oseba, ki predlaga izdajo ali podaljšanje vozniškega dovoljenja v tej državi članici, dokaže, da izpolnjuje pogoj „običajnega prebivališča“ v smislu tega člena 12 na ozemlju navedene države članice, določen v členu 7(1)(e) in (3)(b) te direktive, zgolj na podlagi prijavljenega stalnega prebivališča na ozemlju zadevne države članice.

      (1)  UL C 71, 8.3.2014.


title: Zadeva T-9/08: Tožba, vložena 7. januarja 2008 – Volkswagen proti UUNT (CAR SILHOUETTE III)

text:
               8.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 64/57

         Tožba, vložena 7. januarja 2008 – Volkswagen proti UUNT (CAR SILHOUETTE III)
   (Zadeva T-9/08)
   (2008/C 64/92)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Volkswagen AG (Wolfsburg, Nemčija) (zastopniki: H.-P. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus in R. Jepsen, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 6. novembra 2007, ki je bila vročena 9. novembra 2007 v zadevi R 1306/2007-4, naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: Nacionalna figurativna znamka „CAR SILHOUETTE III“ za proizvode iz razreda 12 (mednarodna registracija, v kateri se imenujeta Evropski skupnosti, št. W 878 349)

      Odločba preizkuševalca: Zavrnitev varstva

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe
   Navajani tožbeni razlogi:

               —

               Kršitev člena 74(1), prvi stavek, Uredbe št. 40/94 (1) zaradi nepravilnega preverjanja dejstev po uradni dolžnosti;

               —

               Kršitev člena 73 Uredbe št. 40/94, torej pravice biti slišan;

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 40/94 zaradi zanikanja razlikovalnega učinka.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).


title: Zadeva C-250/07: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 4. junija 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 93/38/EGS — Javna naročila v vodnem, energetskem, transportnem in telekomunikacijskem sektorju — Oddaja naročila brez predhodnega povabila k oddaji ponudb — Pogoji — Obvestitev o razlogih za zavrnitev ponudbe — Rok)

text:
               1.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 180/3

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 4. junija 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-250/07) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 93/38/EGS - Javna naročila v vodnem, energetskem, transportnem in telekomunikacijskem sektorju - Oddaja naročila brez predhodnega povabila k oddaji ponudb - Pogoji - Obvestitev o razlogih za zavrnitev ponudbe - Rok)
   2009/C 180/05
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Patakia in D. Kukovec, zastopnika)

      Tožena stranka: Helenska republika (zastopnika: D. Tsagkaraki, zastopnik, V. Christianos, odvetnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države — Kršitev členov 4, 20(2) in 41(4) Direktive Sveta 93/38/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov naročanja naročnikov v vodnem, energetskem, transportnem in telekomunikacijskem sektorju (UL L 199, str. 84) — Postopek javnega razpisa za preučitev, dobavo, prevoz, namestitev in zagon dveh proizvodnih enot termoelektrarne za termoelektrarno Atherinolakko na Kreti.

      Izrek

               1)

               Helenska republika s tem, da je neupravičeno zamudila z odgovorom na zahtevo ponudnika za pojasnila v zvezi z razlogi za zavrnitev njegove ponudbe, ni izpolnila obveznosti iz člena 41(4) Direktive Sveta 93/38/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov naročanja naročnikov v vodnem, energetskem, transportnem in telekomunikacijskem sektorju, kakor je bila spremenjena z Direktivo Komisije 2001/78/ES z dne 13. septembra 2001.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               Helenska republika in Komisija Evropskih skupnosti nosita vsaka svoje stroške.

      (1)  UL C 155, 7.7.2007.


title: Zadeva C-347/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank Amsterdam (Nizozemska) 8. julija 2010 – A. Salemink proti Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWV)

text:
               11.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 246/32

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank Amsterdam (Nizozemska) 8. julija 2010 – A. Salemink proti Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWV)
   (Zadeva C-347/10)
   ()
   2010/C 246/53
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank Amsterdam

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: A. Salemink

      Tožena stranka: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWV)

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali določbe prava Skupnosti, katerih namen je uresničevanje prostega gibanja delavcev, posebej določbe pod naslovom I in II Uredbe št. 1408/71 (1), ter člena 39 in 299 ES (sedaj člen 45 PDEU in 52 PEU v povezavi s členom 355 PDEU), delavcu, ki je zaposlen zunaj nizozemskega ozemlja, v fiksnem obratu na nizozemskem delu kontinentalne police pri delodajalcu s sedežem na Nizozemskem, preprečujejo, da se zavaruje na podlagi nacionalnega obveznega socialnega zavarovanja, le zaradi tega, ker ne živi na Nizozemskem pač pa v drugi državi članici (v obravnavani zadevi v Španiji), četudi ima nizozemsko državljanstvo in ima možnost prostovoljnega zavarovanja pod v bistvu enakimi pogoji kot veljajo za obvezno zavarovanje?

      (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL L 149, str. 2).


title: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 16. septembra 2004 v zadevi C-28/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Symvoulio tis Epikrateias): Epikouriko kefalaio proti Ypourgos Anaptyxis (Zavarovalništvo — Člena 15 in 16 Prve direktive 73/239/EGS — Člena 17 in 18 Prve direktive 79/2267/EGS — Postopek likvidacije zavarovalnega podjetja po razveljavitvi dovoljenja — Vsakokratni vrstni red prednostnih pravic terjatev iz delovnega razmerja in terjatev iz zavarovanja)

text:
               6.11.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 273/7

      SODBA SODIŠČA

   (prvi senat)
   z dne 16. septembra 2004
   v zadevi C-28/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Symvoulio tis Epikrateias): Epikouriko kefalaio proti Ypourgos Anaptyxis (1)

   (Zavarovalništvo - Člena 15 in 16 Prve direktive 73/239/EGS - Člena 17 in 18 Prve direktive 79/2267/EGS - Postopek likvidacije zavarovalnega podjetja po razveljavitvi dovoljenja - Vsakokratni vrstni red prednostnih pravic terjatev iz delovnega razmerja in terjatev iz zavarovanja)
   (2004/C 273/13)
   Jezik postopka: grščina
   V zadevi C-28/03, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče s sklepom Symvoulio tis Epikrateias (Grčija) z dne 23. oktobra 2002, ki je prispel na Sodišče 24. januarja, v postopku Epikouriko kefalaio in Ypourgos Anaptyxis ob sodelovanju Osmospondia Asfalistikon Syllogon Ellados, je Sodišče (prvi senat), v sestavi P. Jann predsednik senata, A. Rosas in S. von Bahr, sodnika in R. Silva de Lapuerta, sodnica in K. Lenaerts (poročevalec), sodnik, generalni pravobranilec: L.A. Geelhoed, sodni tajnik: M.-F. Contet, glavna administratorka, dne 16. septembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:
   Člena 15 in 16 Prve Direktive Sveta 73/239/EGS z dne 24. julija 1973 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o začetku opravljanja in opravljanju dejavnosti neposrednega zavarovanja razen življenjskega zavarovanja, spremenjena z Drugo Direktivo Sveta 88/357/EGS z dne 22. junija 1988 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o neposrednem zavarovanju razen življenjskega zavarovanja, ki opredeljuje določbe za učinkovito uresničevanje svobode opravljanja storitev in spreminja Direktivo 73/239/EGS in z Direktivo Sveta 92/49/EGS, z dne 18. junija 1992 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o neposrednem zavarovanju razen življenjskega zavarovanja in spreminja direktivi 73/239/EGS in 88/357/EGS (Tretja Direktiva o premoženjskem zavarovanju), ter člena 17 in 18 Prve Direktive Sveta 79/267/EGS z dne 5. marca 1979 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o začetku opravljanja in opravljanju dejavnosti neposrednega zavarovanja spremenjena z Drugo Direktivo Sveta 90/619/EGS z dne 8. novembra 1990 o uskladitvi zakonov in drugih predpisov o neposrednem življenjskem zavarovanju in določbah za olajšanje učinkovitega uresničevanja svobode opravljanja, ki spreminja Direktivo 79/267/EGS in z Direktivo Sveta 92/96/EGS z dne 10. novembra 1992 o uskladitvi zakonov in drugih predpisov o neposrednem življenjskem zavarovanju in spreminja direktivi 79/267 in 90/619 (Tretja Direktiva o življenjskem zavarovanju) ne nasprotujejo nacionalni zakonodaji, na podlagi katere v primeru stečaja, likvidacije ali podobnega primera plačilne nezmožnosti zavarovalnega podjetja za kritje zavarovalniških rezervacij za poravnavo terjatve iz delovnega razmerja pred poravnavo iz zavarovanja, kolikor ta zakonodaja priznava le-tem prednostno pravico, ki obsega poleg zavarovalniških rezervacij še drug del aktive podjetja in se lahko na podlagi odločbe ministra razširi na celotno premoženje podjetja.

      (1)  UL C 70, 22.3.2003.


title: Zadeva F-34/07: Tožba, vložena 13. aprila 2007 – Skareby proti Komisiji

text:
               9.6.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/27

         Tožba, vložena 13. aprila 2007 – Skareby proti Komisiji
   (Zadeva F-34/07)
   (2007/C 129/46)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Carina Skareby (Biškek, Kirgizistan) (zastopnika: S. Rodrigues in C. Bernard-Glanz, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Karierno ocenjevalno poročilo (KOP) o tožeči stranki za leto 2005 naj se razglasi za nično;

               —

               odločba Organa, pristojnega za imenovanje (OPI), s katero se je zavrnil ugovor tožeče stranke, naj se po potrebi razglasi za nično;

               —

               OPI naj se opozori na učinke, ki jih ima razglasitev ničnosti izpodbijanih aktov in zlasti na sprejetje novega KOP za leto 2005, tokrat v skladu s Kadrovskimi predpisi;

               —

               OPI naj tožeči stranki plača: i) znesek 15.000 evrov, določenega ex aequo et bono, iz naslova nepremoženjske škode ii) znesek 15.000 evrov, določenega ex aequo et bono, iz naslova škode, povzročene poklicnemu ugledu iii) znesek, ki ga določi Sodišče prve stopnje iz naslova premoženjske škode, pri čemer se vsak znesek poviša za zakonite zamudne obresti od datuma, ko je ta znesek zapadel;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   V utemeljitev tožbe tožeča stranka najprej navaja nespoštovanje pravil za sestavo KOP. Uprava naj bi kršila pravila postopka, ki ga določajo Splošne določbe za izvajanje člena 43 Kadrovskih predpisov in storila očitno napako pri presoji.
   Tožeča stranka nato zatrjuje kršitev pravic obrambe, načela dobrega upravljanja in dolžnost skrbnega ravnanja.
   Na koncu zatrjuje, da naj bi uprava zlorabila pooblastila in postopek.


title: Zadeva T-306/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2014 – Spirlea proti Komisiji (Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Člen 4(2), tretja alinea – Zahteve za informacije, ki jih je Komisija poslala Nemčiji v okviru poskusnega postopka EU – Zavrnitev dostopa – Obveznost konkretnega in posamičnega preizkusa – Prevladujoč javni interes – Delni dostop – Obveznost obrazložitve)

text:
               10.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 395/38

      Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2014 – Spirlea proti Komisiji
      (Zadeva T-306/12) (1)

      ((Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Člen 4(2), tretja alinea - Zahteve za informacije, ki jih je Komisija poslala Nemčiji v okviru poskusnega postopka EU - Zavrnitev dostopa - Obveznost konkretnega in posamičnega preizkusa - Prevladujoč javni interes - Delni dostop - Obveznost obrazložitve))
      (2014/C 395/46)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Darius Nicolai Spirlea in Mihaela Spirlea (Capezzano Pianore, Italija) (zastopniki: sprva V. Foerster in T. Pahl, nato V. Foerster in E. George, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: P. Costa de Oliveira, zastopnik, skupaj z A. Krämerjem in R. Van der Houtom, nato R. Van der Houtom, odvetniki)

         Intervenientke v podporo tožečih strank: Kraljevina Danska (zastopniki: sprva V. Pasternak Jørgensen in C. Thorning, nato C. Thorning in K. Jørgensen, zastopniki); Republika Finska (zastopnik: S. Hartikainen, zastopnik); in Kraljevina Švedska (zastopniki: sprva C. Meyer-Seitz, A. Falk, C. Stege, S. Johannesson, U. Persson, K. Ahlstrand-Oxhamre in H. Karlsson, nato C. Meyer-Seitz, A. Falk, U. Persson, L. Swedenborg, C. Hagerman in E. Karlsson, zastopniki)

         Intervenientki v podporo tožene stranke: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, T. Müller in D. Hadroušek, zastopniki); in Kraljevina Španija (zastopnika: sprva S. Centeno Huerta, nato J. García-Valdecasas Dorrego, abogados del Estado)

         Predmet

      Razglasitev ničnosti sklepa Komisije z dne 21. junija 2012, s katerim je bil tožečima strankama zavrnjen dostop do informativnih dopisov z dne 10. maja 2011 in z dne 10. oktobra 2011, ki ju je Komisija naslovila na Zvezno republiko Nemčijo v okviru postopka, ki ga je vodila Generalna direkcija Zdravje in potrošniki (poskusni postopek 2070/11/SNCO).

         Izrek

                  1

                  Tožba se zavrne.

                  2

                  Vsaka stranka nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 273, 8.9.2012.


title: Zadeva C-128/08: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 16. julija 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal de première instance de Liège – Belgija) – Jacques Damseaux proti Belgiji (Prosti pretok kapitala — Obdavčenje dohodka iz kapitala — Konvencija o preprečevanju dvojnega obdavčevanja — Obveznost držav članic na podlagi člena 293 ES)

text:
               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/18

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 16. julija 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal de première instance de Liège – Belgija) – Jacques Damseaux proti Belgiji
   (Zadeva C-128/08) (1)

   (Prosti pretok kapitala - Obdavčenje dohodka iz kapitala - Konvencija o preprečevanju dvojnega obdavčevanja - Obveznost držav članic na podlagi člena 293 ES)
   2009/C 267/30
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal de première instance de Liège

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Jacques Damseaux

      Tožena stranka: Belgija

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunal de première instance de Liège – Razlaga členov 56, 58 in 293 ES – Večje obdavčenje dohodka iz kapitala tujega izvora od obdavčenja dohodka iz kapitala, ki ga izplača družba s sedežem v državi članici rezidentstva – Ovira za prosti pretok kapitala – Področje uporabe konvencij o preprečevanju dvojnega obdavčevanja – Obveznost držav članic na podlagi člena 293 ES

      Izrek

   Glede na to da, pravo Skupnosti v tem trenutku in v položaju, kakršen je v postopku v glavni stvari, ne določa splošnih meril za porazdelitev pristojnosti med državami članicami glede odprave dvojnega obdavčevanja v Skupnosti, člen 56 ES ne nasprotuje dvostranski davčni konvenciji, kakršna je v postopku v glavni stvari, na podlagi katere se lahko dividende, ki jih je družba s sedežem v eni državi članici izplačala delničarju, ki je rezident druge države članice, obdavčijo v obeh državah članicah in ki državi članici, katere rezident je delničar, ne nalaga brezpogojne obveznosti preprečevanja povzročenega dvojnega obdavčevanja.

      (1)  UL C 142, 7.6.2008.


title: Zadeva T-369/12: Tožba, vložena 20. avgusta 2012 – American Express Marketing & Development proti UUNT (EUROPE IP ZONE)

text:
               20.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/13

         Tožba, vložena 20. avgusta 2012 – American Express Marketing & Development proti UUNT (EUROPE IP ZONE)
   (Zadeva T-369/12)
   2012/C 319/24
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: American Express Marketing & Development Corp. (New York, Združene države) (zastopniki: V. Spitz, A. Gaul, T. Golda, in S. Kirschstein-Freund, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlogi

               —

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 12. junija 2012 v zadevi R 1451/2011-2 naj se razveljavi;

               —

               podredno naj se odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 12. junija 2012 v zadevi R 1451/2011-2 spremeni in naj se odloči, da je pritožba utemeljena; ter

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov pritožbenega postopka in postopka pred Sodiščem.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „EUROPE IP ZONE“ za storitve iz razreda 42 – prijava znamke Skupnosti št. 9488032

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave znamke Skupnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe Sveta št. 207/2009.


title: Zadeva C-391/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nejvyšší správní soud (Češka republika) 14. julija 2016 – M/Ministerstvo vnitra

text:
               26.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 350/16

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nejvyšší správní soud (Češka republika) 14. julija 2016 – M/Ministerstvo vnitra
   (Zadeva C-391/16)
   (2016/C 350/20)
   Jezik postopka: češčina

      Predložitveno sodišče

   Nejvyšší správní soud

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: M

      Tožena stranka: Ministerstvo vnitra

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je člen 14(4) in (6) Direktive 2011/95/EU (1) Evropskega parlamenta in Sveta o standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da so upravičeni do mednarodne zaščite, glede enotnega statusa beguncev ali oseb, upravičenih do subsidiarne zaščite, in glede vsebine te zaščite neveljaven, ker krši člen 18 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 78(1) Pogodbe o delovanju Evropske unije in splošna načela prava Unije na podlagi člena 6(3) Pogodbe o Evropski uniji?

      (1)  UL L 337, str. 9.


title: Zadeva C-258/11: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 11. aprila 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supreme Court – Irska) – Peter Sweetman in drugi proti An Bord Pleanala (Okolje — Direktiva 92/43/EGS — Člen 6 — Ohranjanje naravnih habitatov — Posebna ohranitvena območja — Presoja posledic načrta ali projekta za varovano območje — Merila za presojo verjetnosti, ali bo tak načrt ali projekt škodoval celovitosti zadevnega območja — Območje Lough Corrib — Projekt gradnje obvoznice mesta Galway N6)

text:
               1.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/4

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 11. aprila 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supreme Court – Irska) – Peter Sweetman in drugi proti An Bord Pleanala
   (Zadeva C-258/11) (1)

   (Okolje - Direktiva 92/43/EGS - Člen 6 - Ohranjanje naravnih habitatov - Posebna ohranitvena območja - Presoja posledic načrta ali projekta za varovano območje - Merila za presojo verjetnosti, ali bo tak načrt ali projekt škodoval celovitosti zadevnega območja - Območje Lough Corrib - Projekt gradnje obvoznice mesta Galway N6)
   2013/C 156/06
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Supreme Court

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Peter Sweetman, Ireland, Attorney General, Minister for the Environment, Heritage and Local Government

      Tožena stranka: An Bord Pleanala

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Supreme Court, Irska – Razlaga člena 6(3) in (4) Direktive Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov (UL L 206, str.7) – Presoja posledic načrta ali projekta na zaščiteno območje – Merila, ki se uporabljajo pri presoji, ali bo tak načrt ali projekt škodoval celovitosti zadevnega območja – Posledice uporabe previdnostnega načela – Gradnja ceste čez območje, ki je bilo predlagano za posebno ohranitveno območje

      Izrek

   Člen 6(3) Direktive Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst je treba razlagati tako, da bo načrt ali projekt, ki ni neposredno povezan z upravljanjem območja ali zanj potreben, škodoval celovitosti tega območja, če lahko prepreči trajno ohranitev značilnosti, ki opredeljujejo zadevno območje in so povezane s prisotnostjo prednostnega naravnega habitata, cilj ohranitve tega habitata pa je upravičil uvrstitev tega območja na seznam območij, pomembnih za Skupnost, v smislu te direktive. Za namene te presoje je treba uporabiti previdnostno načelo.

      (1)  UL C 226, 30.7.2011.


title: Zadeva C-461/14: Tožba, vložena 7. oktobra 2014 – Evropska komisija/Kraljevina Španija

text:
               22.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/16

         Tožba, vložena 7. oktobra 2014 – Evropska komisija/Kraljevina Španija
   (Zadeva C-461/14)
   (2014/C 462/25)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Wilms in D. Loma-Osorio Lerena, agenta)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija

      Predloga tožeče stranke

               —

               Razglasi naj se, da Kraljevina Španija ni izpolnila obveznosti iz člena 3 Direktive 85/337/EGS (1), ki je bila spremenjena z direktivama 97/11/ES (2) in 2003/35 (3) o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje, člena 4(4) Direktive 2009/147/ES (4) o ohranjanju prosto živečih ptic do 29. julija 2008, ki je datum določitve posebnega območja varstva ptic, in člena 6(2) Direktive 92/43/ES (5) o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst, od navedenega datuma do določitve posebnega območja varstva ptic.

               —

               Kraljevini Španiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Dejansko stanje je osredotočeno na načrt nove hitre železniške proge med Sevillo in Almerío, odseki „Marchena-Osuna I“, „Marchena-Osuna II“ in „Variante de Osuna“, in morebitno napačno uporabo določb Direktive o presoji vplivov na okolje, Direktive o prosto živečih pticah in Direktive o habitatih s strani španskih organov. Ta sklep je sprejet zlasti ob upoštevanju morebitnega vpliva gradenj in poznejšega delovanja andaluzijske železniške osi pri njenem prehodu čez posebno območje varstva ptic Campiñas de Sevilla, ki po mnenju Komisije ni bil ustrezno obravnavan.

      (1)  Direktiva Sveta 85/337/EGS z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (UL L 175, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 1, str. 248).

      (2)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 3, str. 151.

      (3)  Direktiva 2003/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. maja 2003 o sodelovanju javnosti pri sestavi nekaterih načrtov in programov v zvezi z okoljem in o spremembi direktiv Sveta 85/337/EGS in 96/61/ES glede sodelovanja javnosti in dostopa do sodišč (UL L 156, posebna izdaja v slovenščini, poglavje15, zvezek 7, str. 466).

      (4)  Direktiva 2009/147/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. novembra 2009 o ohranjanju prosto živečih ptic (UL L 20, str. 7).

      (5)  Direktiva Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 102).


title: Zadeva T-486/07: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. marca 2011 – Ford Motor proti UUNT – Alkar Automotive (CA) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti CA — Prejšnji besedna in figurativna znamka Skupnosti KA — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))

text:
               7.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 139/16

         Sodba Splošnega sodišča z dne 22. marca 2011 – Ford Motor proti UUNT – Alkar Automotive (CA)
   (Zadeva T-486/07) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti CA - Prejšnji besedna in figurativna znamka Skupnosti KA - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   2011/C 139/30
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Ford Motor Company (Dearborn, Michigan, Združene države Amerike) (zastopnik: R. Ingerl, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Botis, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Alkar Automotive, SA (Derio, Španija) (zastopnik: S. Alonso Maruri, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 25. oktobra 2007 (zadeva R 85/2006-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Ford Motor Company in Alkar Automotive, SA.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Ford Motor Company se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 51, 23.2.2008.