title: Zadeva T-58/07: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 9. julija 2008 – BYK proti UUNT (Substance for Success) ( Znamka Skupnosti – Prijava besedne znamke Skupnosti Substance for Success – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               15.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/50

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 9. julija 2008 – BYK proti UUNT (Substance for Success)
   (Zadeva T-58/07) (1)

   („Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti Substance for Success - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   (2008/C 209/87)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: BYK-Chemie GmbH (Wesel, Nemčija) (zastopnika: J. Kroher in E. Hettenkofer, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 9. januarja 2007 (zadeva R 816/2006-4) glede zahteve za registracijo besednega znaka Substance for Success kot znamke Skupnosti.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               BYK-Chemie GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 95, 28.4.2007.


title: Zadeva F-45/15: Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 9. decembra 2015 – Van der Veen/Europol (Javni uslužbenci — Osebje Europola — Začasni uslužbenec — Sklep 2009/371/PNZ — Europol in njegova zavrnitev sklenitve pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas — Člen 81 Poslovnika — Očitno nedopustna tožba)

text:
               8.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/101

         Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 9. decembra 2015 – Van der Veen/Europol
   (Zadeva F-45/15) (1)

   ((Javni uslužbenci - Osebje Europola - Začasni uslužbenec - Sklep 2009/371/PNZ - Europol in njegova zavrnitev sklenitve pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas - Člen 81 Poslovnika - Očitno nedopustna tožba))
   (2016/C 048/117)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Mark Van der Veen (La Haye, Nizozemska) (zastopnik: J.-J. Ghosez, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski policijski urad (zastopniki: D. Neumann, J. Arnould in C. Falmagne, agenti)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti odločbe zaradi molka tožene stranke o zavrnitvi predloga tožeče stranke za dodelitev pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

               2.

               M. Van der Veen nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Evropski policijski urad.

      (1)  UL C 190, 8.6.2015, str. 34.


title: Zadeva C-13/12 P: Pritožba, ki sta jo Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) in Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) vložili 10. januarja 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 25. oktobra 2011 v zadevi T-190/08, Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) in Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) proti Svetu Evropske unije

text:
               3.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/10

         Pritožba, ki sta jo Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) in Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) vložili 10. januarja 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 25. oktobra 2011 v zadevi T-190/08, Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) in Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) proti Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-13/12 P)
   2012/C 65/19
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnici: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (zastopnika: P. Vander Schueren, odvetnik, N. Mizulin, solicitor)

      Drugi stranki v postopku: Svet Evropske unije, Evropska komisija

      Predlog

   Pritožnici Sodišču predlagata, naj:

               —

               pritožbo razglasi za utemeljeno in izpodbijano sodbo, vključno z odločbo o stroških, v celoti razveljavi;

               —

               v skladu s členom 61 Statuta Sodišča samo dokončno odloči o zadevi in v delu, v katerem se nanaša na pritožnici, izpodbijano uredbo (1) razveljavi;

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov, ki so pritožnicama nastali v zvezi s postopkom na prvi stopnji in v zvezi s tem postopkom.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožba pritožnic temelji na teh trditvah:

               Pritožnici trdita, da je Splošno sodišče (i) izkrivilo relevantne dokaze in vsekakor ni ustrezno obrazložilo svoje odločbe, kar zadeva oblikovanje izvozne cene z uporabo hipotetičnega dobička.

               Pritožnici dalje trdita, da je Splošno sodišče (ii) napačno uporabilo pravo, s tem ko je ugotovilo, da Stabilizacijsko-pridružitveni sporazum med EU in Nekdanjo jugoslovansko republiko Makedonijo omogoča zakonito diskriminacijo pritožnic; (iii) pri presoji obveznosti, ki izhajajo iz členov 6(7) in 8(4) osnovne protidampinške uredbe (2), in pri presoji načela pravice do obrambe napačno uporabilo pravo; (iv) nepravilno ocenilo pomen procesnih garancij in upoštevnih dolžnosti institucij v upravnem postopku v protidampinških zadevah in (v) izkrivilo dejstva v zvezi zavezo, ki sta jo ponudili pritožnici, in zavezo, ki jo je ponudil drug proizvajalec, in tako v zvezi s tem prišlo do napačne ugotovitve, kar naj bi vplivalo na veljavnost izpodbijane sodbe.

               Končno pritožnici trdita, da je Splošno sodišče (vi) napačno razlagalo člen 3(6) osnovne uredbe in metodologijo za določitev znatne škode za industrijo Unije v protidampinških zadevah; (vii) napačno razlagalo vzročno zvezo v skladu s členom 3(5) osnovne uredbe in (viii) napačno presodilo obveznost obrazložitve institucij, kar zadeva določitev škode v protidampinških zadevah.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 172/2008 z dne 25. februarja 2008 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz fero-silicija s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, Egipta, Kazahstana, Nekdanje jugoslovanske republike Makedonije in Rusije (UL L 55, str. 6).

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL L 56, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 11 zvezek 10 str. 45 – 64).


title: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne  27. oktobra 2005  v zadevi C-437/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktivi 78/686/EGS in 78/687/EGS — Doktorji dentalne medicine)

text:
               24.12.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 330/4

      SODBA SODIŠČA

   (prvi senat)
   z dne 27. oktobra 2005
   v zadevi C-437/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktivi 78/686/EGS in 78/687/EGS - Doktorji dentalne medicine)
   (2005/C 330/07)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi C-437/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: C. Schmidt in C. Tufvesson in A. Manville) proti Republiki Avstriji (zastopnik: E. Riedl), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 16. oktobra 2003, je Sodišče (prvi senat), v sestavi P. Jann predsednik senata, K. Schliemann (poročevalec), sodnik, N. Colneric, sodnica, K. Lenaerts in E. Juhàsz, sodnika, generalni pravobranilec: A. Tizziano, sodni tajnik: R. Grass, 27. oktobra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1)

               Republika Avstrija s tem, da je omogočila zobozdravnikom („Dentisten“) iz členov 4(3) in 6 Zakona o zobozdravnikih (Dentistengesetz), da

                           —

                           svojo dejavnost opravljajo pod nazivom „Zahnarzt“ (doktor dentalne medicine) ali „Zahnarzt (Dentist)“ (doktor dentalne medicine (zobozdravnik)) in

                           —

                           se sklicujejo na ureditev z odstopanjem iz člena 19b Direktive Direktive Sveta 78/686/EGS z dne 25. julija 1978 o medsebojnem priznavanju diplom, spričeval in drugih dokazil o formalnih kvalifikacijah zobozdravnikov in o ukrepih za olajšanje uresničevanja pravice do ustanavljanja podjetij in pravice do zagotavljanja storitev, kot je bila spremenjena z Direktivo 2001/19/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. maja 2001,
                           čeprav ne izpolnjujejo minimalnih pogojev iz člena 1 Direktive Sveta 78/687/EGS z dne 25. julija 1978 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o zobozdravniški dejavnosti (UL L 233, str. 10), kot je bila spremenjena z Direktivo 2001/19, zato, da bi zanje lahko veljala ureditev iz teh direktiv,

                     ni izpolnila obveznosti iz členov 1 in 19b Direktive 78/686 in iz člena 1 Direktive 78/687.

               2)

               V preostalem delu se tožba zavrne.

               3)

               Republika Avstrija in Komisija Evropskih skupnosti nosita vsaka svoje stroške.

      (1)  UL C 304, 13.12.2003.


title: Zadeva T-483/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 17. oktobra 2006 — Armour Pharmaceutical proti UUNT — Teva Pharmaceutical Industries Ltd (GALZIN) ( Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti GALZIN — Prejšnja nacionalna besedna znamka CALSYN — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost med proizvodi in znaki — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 — Člen 43(2) in (3) Uredbe št. 40/94 — Predlogi UUNT — Dopustnost )

text:
               16.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 310/15

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 17. oktobra 2006 — Armour Pharmaceutical proti UUNT — Teva Pharmaceutical Industries Ltd (GALZIN)
   (Zadeva T-483/04) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti GALZIN - Prejšnja nacionalna besedna znamka CALSYN - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost med proizvodi in znaki - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 - Člen 43(2) in (3) Uredbe št. 40/94 - Predlogi UUNT - Dopustnost“)
   (2006/C 310/28)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Armour Pharmaceutical Co. (Bridgewater, Ney Jersey, Združene države) (zastopnik: R. Gilbey, avocat)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: S. Pétrequin, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalem, Izrael)
   Predmet
   Tožba proti odločbi četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 7. septembra 2004 (zadeva R 295/2003-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med Armour Pharmaceutical Co. in Teva Pharmaceutical Industries Ltd.
   Izrek

               1)

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 7. septembra 2004 (zadeva R 295/2003-4) se razveljavi.

               2)

               UUNT nosi svoje stroške ter stroške, ki jih je priglasila tožeča stranka.

      (1)  UL C 69, 19.3.2005.


title: Zadeva C-223/10: Tožba, vložena 7. maja 2010 – Evropska komisija proti Republiki Avstriji

text:
               17.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 195/12

         Tožba, vložena 7. maja 2010 – Evropska komisija proti Republiki Avstriji
   (Zadeva C-223/10)
   2010/C 195/16
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Adam in I. Hadjiyiannis, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Avstrija

      Predloga tožeče stranke

               1.

               Ugotovi naj se, da Republika Avstrija s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za prenos Direktive Komisije 2008/74/ES z dne 18. julija 2008 o spremembi Direktive 2005/55/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter Direktive 2005/78/ES (1) v zvezi s homologacijo motornih vozil glede na emisije iz lahkih potniških in gospodarskih vozil (Euro 5 in Euro 6) in dostopom do informacij o popravilu in vzdrževanju vozil, oziroma jih ni v celoti sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2.

               Republiki Avstriji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos Direktive 2008/74 se je iztekel 2. januarja 2009.

      (1)  UL L 192, str. 51.


title: Zadeva T-164/07 P: Pritožba, ki jo je 14. maja 2007 vložila A. Sundholm zoper sodbo, ki jo je 1. marca 2007 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi Sundholm proti Komisiji, F-30/05

text:
               7.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/38

         Pritožba, ki jo je 14. maja 2007 vložila A. Sundholm zoper sodbo, ki jo je 1. marca 2007 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi Sundholm proti Komisiji, F-30/05
   (Zadeva T-164/07 P)
   (2007/C 155/69)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Pritožnica: Asa Sundholm (Bruselj, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnice:

               —

               Naj se razveljavi sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 1. marca 2007 v zadevi Sundholm proti Komisiji, F-30/05;

               —

               naj se na podlagi novih določb, razglasi za nično odločba Komisije o sestavi njenega KOP 2003 (kariernega ocenjevalnega poročila 2003) ter toženi stranki naloži plačilo stroškov v zvezi s prvo stopnjo in s pritožbo.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   S pritožbo pritožnica predlaga razveljavitev sodbe Sodišča za uslužbence, s katero je bila zavrnjena tožba za razglasitev ničnosti njenega kariernega ocenjevalnega poročila za obdobje od 1. januarja do 31. decembra 2003.
   V utemeljitev pritožbi pritožnica navaja, da naj bi Sodišče za uslužbence, s tem da je zavrnilo tožbeni razlog kršitve pravic obrambe, napačno uporabilo pravo.


title: Zadeva T-67/12: Tožba, vložena 10. februarja 2012 – Sina Bank proti Svetu

text:
               14.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 109/25

         Tožba, vložena 10. februarja 2012 – Sina Bank proti Svetu
   (Zadeva T-67/12)
   2012/C 109/53
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Sina Bank (Teheran, Iran) (zastopnika: B. Mettetal in C. Wucher-North, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi ničnost točke 8 seznama B Priloge VIII k Uredbi (EU) št. 961/2010, kot je bila spremenjena s Prilogo k Izvedbeni uredbi Sveta (EU) št. 1245/2011 (1), v delu, ki se nanaša na tožečo stranko;

               —

               razglasi ničnost točke 8 seznama B Priloge II k Sklepu Sveta 2010/413/SZVP, kot je bila spremenjena s Prilogo k Sklepu Sveta 2011/783/SZVP (2), v delu, ki se nanaša na tožečo stranko;

               —

               razglasi ničnost člena 16(2) Uredbe (EU) št. 961/2010, ki je bila izvedena z Uredbo št. 1245/2011, v delu, ki se nanaša na tožečo stranko;

               —

               razglasi ničnost člena 19(1)(b) Sklepa 2010/413/SZVP, ki je bil spremenjen s Sklepom 2011/783/SZVP, v delu, ki se nanaša na tožečo stranko;

               —

               razglasi ničnost dopisa z dne 5. decembra 2011; in

               —

               naloži toženi stranki plačilo stroškov, ki so nastali s to tožbo.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               S prvim tožbenim razlogom zatrjuje, da ni povezana z interesi „Daftarja“ in ne prispeva k financiranju strateških interesov tako imenovanega „režima“, kot tudi ne njemu očitanega jedrskega programa. V skladu s tem niso izpolnjena bistvena merila za navedbo tožeče stranke na seznamu iz Sklepa 2010/413/SZVP, ki je bil spremenjen s Sklepom 2011/783/SZVP in v skladu s katerim je ime tožeče stranke ostalo na tem seznamu, tako da je Svet zagrešil očitno napako pri presoji, ali so izpolnjena ta merila. Poleg tega naj bi Svet napačno uporabil navedena merila.

               2.

               Z drugim tožbenim razlogom trdi, da je bilo z navedbo tožeče stranke na seznamu kršeno temeljno načelo enakega obravnavanja.

               3.

               S tretjim tožbenim razlogom zatrjuje, da je Svet s tem, da je obdržal ime tožeče stranke na seznamu, kršil postopkovne zahteve, da posreduje ustrezno utemeljitev na podlagi Sklepa 2010/413/SZVP, ki je bil spremenjen s Sklepom 2011/783/SZVP in izveden z Uredbo št. 1245/2011, v skladu s katerim je tožeča stranka ostala na seznamu. Poleg tega naj Svet ne bi spoštoval pravice do obrambe in pravice do učinkovitega sodnega varstva.

               4.

               S četrtim tožbenim razlogom zatrjuje, da navedba tožeče stranke na seznamu krši njeno pravico do lastnine in načelo sorazmernosti.

      (1)  Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 961/2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 319, str. 11).

      (2)  Sklep Sveta 2011/783/SZVP z dne 1. decembra 2011 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL, L 319, str. 71).


title: Zadeva T-592/11: Tožba, vložena 22. novembra 2011 – Anbouba proti Svetu

text:
               28.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/62

      Tožba, vložena 22. novembra 2011 – Anbouba proti Svetu
      (Zadeva T-592/11)
      (2012/C 25/118)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Issam Anbouba (Homs, Sirija) (zastopnika: M.-A. Bastin in J.-M. Salva, odvetnika)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  ugotovi, da je ta tožba v celoti dopustna;

                  —

                  ugotovi, da je v vseh tožbenih razlogih utemeljena;

                  —

                  odobri združitev te tožbe s tožbo v zadevi T-563/11;

                  —

                  ugotovi, da je izpodbijana akta mogoče delno razglasiti za nična, ker je del aktov, ki naj se ju razglasi za nična, mogoče ločiti od akta kot celote;

                  —

                  zato,

                              —

                              naj delno razglasi za nična Sklep Sveta 2011/685/SZVP z dne 13. oktobra 2011 in Uredbo Sveta (EU) št. 1011/2011 z dne 13. oktobra 2011 s tem, da ime Issama ANBOUBA in njegove podatke izbriše s seznama oseb, ki podpirajo obstoječi sirski režim;

                              —

                              podredno, naj za nična razglasi Sklep Sveta 2011/685/SZVP z dne 13. oktobra 2011 in Uredbo Sveta (EU) št. 1011/2011 z dne 13. oktobra 2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji;

                  —

                  podredno, naj ugotovi, da se ta sklep in uredba ne uporabljata za Issama ANBOUBA, in naj odredi izbris njegovega imena in podatkov s seznama oseb, na katere se nanašajo sankcije Evropske unije;

                  —

                  Svetu začasno naloži plačilo odškodnine 1 EUR za povračilo nepremoženjske in premoženjske škode, nastale zaradi imenovanja Issama ANBOUBA za osebo, ki podpira obstoječi sirski režim;

                  —

                  Svetu naloži plačilo vseh stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga, ki sta v bistvu enaka ali podobna tožbenima razlogoma, navedenima v okviru zadeve T-563/11, Anbouba proti Svetu.


title: Zadeva C-382/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Rheinland-Pfalz (Nemčija) 11. julija 2016 – Hornbach-Baumarkt-AG/Finanzamt Landau

text:
               19.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 343/34

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Rheinland-Pfalz (Nemčija) 11. julija 2016 – Hornbach-Baumarkt-AG/Finanzamt Landau
   (Zadeva C-382/16)
   (2016/C 343/46)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht Rheinland-Pfalz

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Hornbach-Baumarkt-AG

      Tožena stranka: Finanzamt Landau

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali člen 49 Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU) v povezavi s členom 54 PDEU (prej: člen 43 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti (PES) v povezavi s členom 48 PES) nasprotuje določbi države članice, v skladu s katero se dohodki davčnega zavezanca rezidenta iz poslovnih odnosov z družbo s sedežem v drugi državi članici, v kateri ima vsaj četrtinski neposredni ali posredni delež in s katero se je dogovoril o pogojih, ki odstopajo od tistih, ki bi jih sklenile med seboj neodvisne tretje osebe v enakih ali podobnih okoliščinah, določijo tako, kakor bi se določili v okviru pogojev, sklenjenih med neodvisnimi tretjimi osebami, če do take izravnave ne pride v zvezi z dohodki iz poslovnih odnosov z družbo rezidentko in določba davčnemu zavezancu rezidentu ne omogoča predložitve dokaza, da so bili pogoji sklenjeni iz poslovnih razlogov, ki izhajajo iz njegovega položaja družbenika v družbi s sedežem v drugi državi članici?


               28.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 163/11

         Tožba Nadzornega organa Efte proti Islandiji, vložena 14. januarja 2014
   (Zadeva E-6/14)
   (2014/C 163/10)
   Nadzorni organ Efte, ki ga zastopata Gjermund Mathisen in Auður Ýr Steinarsdóttir, zastopnika Nadzornega organa Efte, Rue Belliard 35, 1040 Bruselj, Belgija, je 14. januarja 2014 na Sodišču Efte vložil tožbo proti Islandiji.
   Nadzorni organ Sodišču Efte predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Islandija – s tem, ker v predpisanem roku ni sprejela ukrepov, potrebnih za izvajanje akta iz točke 5 Poglavja XXIX Priloge II k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva Komisije 2008/43/ES z dne 4. aprila 2008 o vzpostavitvi sistema za identifikacijo in sledljivost eksplozivov za civilno uporabo v skladu z Direktivo Sveta 93/15/EGS), kakor je bil prilagojen Sporazumu EGP s Protokolom 1 k Sporazumu, in/ali o tem ni obvestila Nadzornega organa Efte – ni izpolnila svojih obveznosti iz navedenega akta in iz člena 7 Sporazuma EGP.

               2.

               Islandiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Pravna podlaga in dejansko stanje ter navedeni tožbeni razlogi:

               —

               ta tožba se nanaša na to, da Islandija do najpozneje 3. septembra 2013 ni ukrepala, da bi svojo zakonodajo uskladila z obrazloženim mnenjem Nadzornega organa Efte z dne 3. julija 2013, saj v svoj nacionalni pravni red ni prenesla Direktive Komisije 2008/43/ES z dne 4. aprila 2008 o vzpostavitvi sistema za identifikacijo in sledljivost eksplozivov za civilno uporabo v skladu z Direktivo Sveta 93/15/EGS (akt), navedene v točki 5 Poglavja XXIX Priloge II k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru in kakor je bila prilagojena navedenemu sporazumu s Protokolom 1 k Sporazumu EGP

               —

               Nadzorni organ Efte ugotavlja, da Islandija – s tem, ker v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za izvajanje navedenega akta in/ali o tem obvestila Nadzornega organa Efte, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 15 navedenega akta in iz člena 7 Sporazuma EGP.


title: Izbris zadeve C-194/03

text:
               19.2.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/19

         Izbris zadeve C-194/03 (1)

   (2005/C 45/38)

      (Jezik postopka: nemščina)

   Predsednik Sodišča Evropskih skupnosti je s sklepom z dne 19. oktobra 2004 odredil izbris zadeve pod opr. št. C-194/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Finanzgericht Hamburg): Georg Friedrich Baur ml., kot izvršitelj oporoke po Georgu Friedrichu Bauru st., proti Hauptzollamt Kiel.

      (1)  UL C 213, 6.9.2003


title: Zadeva C-452/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal de commerce de Liège (Belgija) 27. julija 2017 – Zako SPRL/Sanidel SA

text:
               16.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal de commerce de Liège (Belgija) 27. julija 2017 – Zako SPRL/Sanidel SA
   (Zadeva C-452/17)
   (2017/C 347/13)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal de commerce de Liège

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Zako SPRL

      Tožena stranka: Sanidel SA

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 1(2) Direktive Sveta 86/653/EGS z dne 18. decembra 1986 o usklajevanju zakonodaje držav članic o samozaposlenih trgovskih zastopnikih (1) razlagati tako, da zahteva, da trgovski zastopnik išče in obiskuje stranke ali dobavitelje zunaj podjetja naročitelja?

               2.

               Ali je treba člen 1(2) navedene Direktive št. 86/653/EGS razlagati tako, da zahteva, da trgovski zastopnik ne sme opravljati nalog, ki niso povezane s posredovanjem pri prodaji ali nakupu blaga za naročitelja in s sklepanjem teh poslov v imenu in za račun naročitelja?

               3.

               Če je odgovor na drugo vprašanje nikalen, ali je treba člen 1(2) navedene Direktive št. 86/653/EGS razlagati tako, da zahteva, da lahko trgovski zastopnik opravlja naloge, ki niso povezane s posredovanjem pri prodaji ali nakupu blaga za naročitelja in s sklepanjem teh poslov v imenu in za račun naročitelja, zgolj kot dopolnilno dejavnost?

      (1)  UL L 382, str. 17.


title: Zadeva F-81/13: Tožba, vložena 3. septembra 2013 – ZZ proti Komisiji

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/69

         Tožba, vložena 3. septembra 2013 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-81/13)
   2013/C 344/127
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: F. Frabetti, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o nevključitvi tožeče stranke na seznam uradnikov, ki so napredovali v letu 2012

      Predlog tožeče stranke

               —

               Naj se odločba, ki je bila objavljena v Upravnih obvestilih št. 27-2012 z dne 26. oktobra 2012, da se ime tožeče stranke ne navede na seznam uradnikov, ki so napredovali v napredovalnem obdobju 2012, razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva F-100/13: Tožba, vložena 4. oktobra 2013 – ZZ in drugi proti EEAS

text:
               15.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/46

         Tožba, vložena 4. oktobra 2013 – ZZ in drugi proti EEAS
   (Zadeva F-100/13)
   2014/C 45/85
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: ZZ in drugi (zastopnika: T. Bontinck in A. Guillerme, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti sklepa ESZD, da se od 1. januarja 2014 uradnikom, ki so bili dodeljeni na delovna mesta v Argentini, v Čilu, na Kitajskem (Hong Kong), na Japonskem, v Maleziji, v Singapurju in v Tajvanu ne bo več izplačevalo dodatka za življenjske razmere.

      Predlogi tožečih strank

               —

               razglasitev ničnosti Sklepa MDR/C6/(2012) ESZD z dne 19. decembra 2012, s katerim je OPI odločil ukiniti dodatek za življenjske razmere za osebje delegacij EU in uradov v Argentini, v Čilu, na Kitajskem (Hong Kong), na Japonskem, v Maleziji, v Singapurju in v Tajvanu;

               —

               posledična naložitev plačila dodatkov za življenjske razmere po stopnji 15 % od 1. januarja 2014;

               —

               naložitev plačila stroškov toženi stranki


title: Zadeva T-151/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. junija 2017 – NC/Komisija (Subvencije — Preiskava OLAF — Ugotovitev nepravilnosti — Sklep Komisije o upravnih sankcijah — Izključitev iz postopkov javnega naročanja in dodeljevanja nepovratnih sredstev, ki se financirajo iz splošnega proračuna Unije, za obdobje 18 mesecev — Vnos v bazo podatkov sistema za zgodnje odkrivanje in izključitev — Časovna veljavnost več različic finančne uredbe — Bistvena procesna predpostavka — Retroaktivna uporaba milejšega kazenskega zakona)

text:
               7.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 256/23

         Sodba Splošnega sodišča z dne 27. junija 2017 – NC/Komisija
   (Zadeva T-151/16) (1)

   ((Subvencije - Preiskava OLAF - Ugotovitev nepravilnosti - Sklep Komisije o upravnih sankcijah - Izključitev iz postopkov javnega naročanja in dodeljevanja nepovratnih sredstev, ki se financirajo iz splošnega proračuna Unije, za obdobje 18 mesecev - Vnos v bazo podatkov sistema za zgodnje odkrivanje in izključitev - Časovna veljavnost več različic finančne uredbe - Bistvena procesna predpostavka - Retroaktivna uporaba milejšega kazenskega zakona))
   (2017/C 256/25)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: NC (zastopniki: sprva J. Killick, G. Forwood, barristers, C. Van Haute in A. Bernard, odvetnici, nato J. Killick, G. Forwood, C. Van Haute in J. Jeram, solicitor)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva F. Dintilhac in M. Clausen, nato F. Dintilhac in R. Lyal, agenti)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije z dne 28. januarja 2016, s katerim je bila tožeči stranki naložena upravna sankcija izključitve iz postopkov javnega naročanja in dodeljevanja subvencij, ki se financirajo iz splošnega proračuna Evropske unije, za obdobje 18 mesecev in je bila zato vpisana v bazo podatkov sistema za zgodnje odkrivanje in izključitev, določeno v členu 108(1) Uredbe (UE, Euratom) št. 966/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 (UL 2012, L 298, str. 1).

      Izrek

               1.

               Sklep Komisije z dne 28. januarja 2016 o upravni sankciji izključitve združenja NC iz postopkov oddaje naročil in dodelitve nepovratnih sredstev, ki se financirajo iz proračuna Evropske unije, za obdobje 18 mesecev in njegov vnos v bazo podatkov sistema za zgodnje odkrivanje in izključitev, določeno v členu 108(1) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (EU, Euratom) št. 966/2012 z dne 25. oktobra 2012 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002, se razglasi za ničen.

               2.

               Evropski Komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 279, 1.8.2016.


title: Izbris zadeve C-204/05

text:
               11.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/27

         Izbris zadeve C-204/05 (1)

   (2006/C 36/58)

      (Jezik postopka: francoščina)

   S sklepom z dne 17. novembra 2005 je predsednik Sodišča Evropskih skupnosti odredil izbris zadeve pod opr. št. C-204/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji.

      (1)  UL C 171, 9.7.2005.


title: Zadeva F-14/12: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 5. novembra 2013 – Schönberger proti Računskemu sodišču (Javni uslužbenci — Uradniki — Napredovanje — Ocenjevalno obdobje 2011 — Referenčni multiplikacijski količnik)

text:
               21.12.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 377/20

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 5. novembra 2013 – Schönberger proti Računskemu sodišču
   (Zadeva F-14/12) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Napredovanje - Ocenjevalno obdobje 2011 - Referenčni multiplikacijski količnik)
   2013/C 377/46
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Peter Schönberger (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: O. Mader, odvetnik)

      Tožena stranka: Računsko sodišče Evropske unije (zastopniki: sprva J.-M. Stenier in B. Schäfer, zastopnika, nato B. Schäfer in I. Ni Rágain Düro)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe tožene stranke o nenapredovanju tožeče stranke v naziv AD 13 v ocenjevalnem obdobju 2011.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               P. Schönberger nosi svoje stroške in naloži se mu plačilo stroškov Računskega sodišča Evropske unije.

      (1)  UL C 138, 12.5.2012, str. 33.


title: Zadeva C-24/15: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 20. oktobra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht München – Nemčija) – Josef Plöckl/Finanzamt Schrobenhausen (Predhodno odločanje — Obdavčenje — Davek na dodano vrednost — Šesta direktiva — Člen 28c(A)(a) in (d) — Prenos blaga znotraj Evropske unije — Pravica do oprostitve — Nespoštovanje obveznosti posredovanja identifikacijske številke za DDV, ki jo dodeli namembna država članica — Neobstoj konkretnih indicev o obstoju davčne utaje — Zavrnitev priznanja oprostitve — Dopustnost)

text:
               19.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 475/3

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 20. oktobra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht München – Nemčija) – Josef Plöckl/Finanzamt Schrobenhausen
   (Zadeva C-24/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Obdavčenje - Davek na dodano vrednost - Šesta direktiva - Člen 28c(A)(a) in (d) - Prenos blaga znotraj Evropske unije - Pravica do oprostitve - Nespoštovanje obveznosti posredovanja identifikacijske številke za DDV, ki jo dodeli namembna država članica - Neobstoj konkretnih indicev o obstoju davčne utaje - Zavrnitev priznanja oprostitve - Dopustnost))
   (2016/C 475/04)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht München

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Josef Plöckl

      Tožena stranka: Finanzamt Schrobenhausen

      Izrek

   Člen 22(8) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS), kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2005/92/ES z dne 12. decembra 2005, v različici, ki izhaja iz člena 28h te Šeste direktive, ter člen 28c(A)(a), prvi pododstavek, in (d) navedene direktive je treba razlagati tako, da nasprotujeta temu, da davčna uprava države članice porekla zavrne oprostitev plačila davka na dodano vrednost za prenos blaga znotraj Skupnosti z obrazložitvijo, da davčni zavezanec ni predložil identifikacijske številke za ta davek, ki jo je dodelila namembna država članica, če niso podani konkretni indici o davčni utaji, če je bilo blago preneseno v drugo državo članico in če so izpolnjeni tudi drugi pogoji za oprostitev.

      (1)  UL C 138, 27.4.2015.


title: Zadeva C-170/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 11. aprila 2012 – Peter Pinckney proti KDG médiatech AG

text:
               16.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 174/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 11. aprila 2012 – Peter Pinckney proti KDG médiatech AG
   (Zadeva C-170/12)
   2012/C 174/29
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour de cassation

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Peter Pinckney

      Tožena stranka: KDG médiatech AG

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 5, točka 3, Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah razlagati tako, da v primeru zatrjevane kršitve materialnih avtorskih pravic z objavo vsebine na spletnem mestu

                           —

                           oseba, ki meni, da je oškodovana, lahko vloži tožbo zaradi ugotovitve odgovornosti pri sodiščih vsake države članice, na ozemlju katere je ali je bila po spletu objavljena vsebina dostopna, zato da dobi odškodnino samo za škodo, storjeno na ozemlju države članice sodišča, ki odloča,
                           ali

                           —

                           mora biti poleg tega ta vsebina namenjena javnosti na ozemlju te države članice, ali pa mora biti podana druga navezna okoliščina?

               2.

               Ali je odgovor na prvo vprašanje enak, če zatrjevana kršitev materialnih avtorskih pravic ni posledica objave elektronske vsebine po spletu, ampak kot v obravnavanem primeru spletne ponudbe materialnega nosilca, s katerim se ta vsebina reproducira?


title: Zadeva T-691/15: Tožba, vložena 29. novembra 2015 – Marcas Costa Brava/UUNT – Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl)

text:
               8.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/86

         Tožba, vložena 29. novembra 2015 – Marcas Costa Brava/UUNT – Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl)
   (Zadeva T-691/15)
   (2016/C 048/94)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Marcas Costa Brava, SL (Sils, Španija) (zastopnika: E. Manresa Medina in J. Manresa Medina, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Excellent Brands JMI Ltd (Baar, Švica)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „Cremcaffé by Julius Meinl“ – Znamka Skupnosti št. 11 406 782

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 29. septembra 2015 v zadevi R 2756/2014-5

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               ugotovi, da je uporaba znamke Skupnosti št. 2 423 705 za razred 30 dokazana in da je zahteva za registracijo št. 11 406 782 nezdružljiva z znamko Skupnosti št. 2 423 705;

               —

               UUNT in morebitnim drugim toženim strankam naloži plačilo vseh stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Napačna razlaga členov 15(1), 15(1)(a) in 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-844/14: Tožba, vložena 22. decembra 2014 – GRE/UUNT (Mark1)

text:
               23.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/51

         Tožba, vložena 22. decembra 2014 – GRE/UUNT (Mark1)
   (Zadeva T-844/14)
   (2015/C 065/69)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Nemčija) (zastopnici: I. Memmler in S. Schulz, odvetnici)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „Mark1“ – Prijava št. 12 052 461

      Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 2. oktobra 2014 v zadevi R 648/2014-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-91/12: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 21. marca 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Högsta förvaltningsdomstolen – Švedska) – Skatteverket proti PFC Clinic AB (DDV — Direktiva 2006/112/ES — Oprostitve — Člen 132(1)(b) in (c) — Bolnišnična in zdravstvena oskrba ter z njo tesno povezane dejavnosti — Zdravstvena oskrba oseb pri opravljanju medicinske in paramedicinske poklicne dejavnosti — Storitve estetskih kirurških posegov in tretmajev — Izključno estetski posegi, ki se opravijo le na željo pacienta)

text:
               1.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/12

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 21. marca 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Högsta förvaltningsdomstolen – Švedska) – Skatteverket proti PFC Clinic AB
   (Zadeva C-91/12) (1)

   (DDV - Direktiva 2006/112/ES - Oprostitve - Člen 132(1)(b) in (c) - Bolnišnična in zdravstvena oskrba ter z njo tesno povezane dejavnosti - Zdravstvena oskrba oseb pri opravljanju medicinske in paramedicinske poklicne dejavnosti - Storitve estetskih kirurških posegov in tretmajev - Izključno estetski posegi, ki se opravijo le na željo pacienta)
   2013/C 156/18
   Jezik postopka: švedščina

      Predložitveno sodišče

   Högsta förvaltningsdomstolen

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Skatteverket

      Tožena stranka: PFC Clinic AB

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Högsta förvaltningsdomstolen – Razlaga člena 132(1)(b) in (c) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Oprostitve za zdravstveno oskrbo – Odbitek vstopnega davka – Dobava storitev estetske in rekonstruktivne kirurgije – Upoštevanje ali neupoštevanje namena posega ali zdravljenja

      Izrek

   Člen 132(1)(b) in (c) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost, je treba razlagati tako:

               —

               storitve, kot so te v postopku v glavni stvari, ki vključujejo estetsko kirurgijo in estetske tretmaje, so zajete s pojmom „zdravstvena oskrba“ ali „zdravstvena oskrba oseb“ v smislu tega odstavka 1(b) oziroma (c), če sta namen teh storitev diagnoza, obravnava ali zdravljenje bolezni ali zdravstvenih težav in varovanje ali ohranjanje zdravja ali ozdravljenje oseb;

               —

               zgolj subjektivna razumevanja osebe, na kateri je bil opravljen poseg, sama po sebi niso odločilen dejavnik pri presoji vprašanja, ali je imel poseg terapevtski namen;

               —

               okoliščine, da storitve, kot so te v postopku v glavni stvari, dobavi ali opravi član zdravstvenega osebja, ki mu je bilo izdano dovoljenje ali da namen teh storitev določi strokovnjak, lahko vplivajo na presojo vprašanja, ali so posegi, kot so ti v postopku v glavni stvari, zajeti s pojmom „zdravstvena oskrba“ ali „zdravstvena oskrba oseb“ v smislu člena 132(1)(b) oziroma (c) Direktive o DDV, in

               —

               pri presoji, ali so storitve, kot so te v postopku v glavni stvari, oproščene plačila davka na dodano vrednost na podlagi člena 132(1)(b) ali (c) Direktive 2006/112, je treba upoštevati vse zahteve, ki jih določa ta odstavek 1(b) ali (c), pa tudi druge upoštevne določbe iz naslova IX, poglavje 1 in 2, te direktive, kot so glede člena 132(1)(b) navedene direktive njeni členi 131, 133 in 134.

      (1)  UL C 118, 21.4.2012.


title: Zadeva C-447/15: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 7. julija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Krajský soud v Ostravě – Češka republika) – Ivo Muladi/Krajský úřad Moravskoslezského kraje (Predhodno odločanje — Promet — Direktiva 2003/59/ES — Zahteva glede pridobitve temeljnih kvalifikacij — Člen 4 — Pridobljene pravice — Imetniki vozniških dovoljenj, izdanih pred datumoma iz člena 4 — Izvzetje od zahteve glede pridobitve temeljnih kvalifikacij — Nacionalna ureditev, ki določa dodatno zahtevo predhodnega rednega 35-urnega usposabljanja, da se lahko uporabi navedeno izvzetje)

text:
               12.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 335/25

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 7. julija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Krajský soud v Ostravě – Češka republika) – Ivo Muladi/Krajský úřad Moravskoslezského kraje
   (Zadeva C-447/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Promet - Direktiva 2003/59/ES - Zahteva glede pridobitve temeljnih kvalifikacij - Člen 4 - Pridobljene pravice - Imetniki vozniških dovoljenj, izdanih pred datumoma iz člena 4 - Izvzetje od zahteve glede pridobitve temeljnih kvalifikacij - Nacionalna ureditev, ki določa dodatno zahtevo predhodnega rednega 35-urnega usposabljanja, da se lahko uporabi navedeno izvzetje))
   (2016/C 335/33)
   Jezik postopka: češčina

      Predložitveno sodišče

   Krajský soud v Ostravě

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ivo Muladi

      Tožena stranka: Krajský úřad Moravskoslezského kraje

      Izrek

   Člen 4 Direktive 2003/59/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. julija 2003 o temeljnih kvalifikacijah in rednem usposabljanju voznikov nekaterih cestnih vozil za prevoz blaga ali potnikov, o spremembi Uredbe Sveta (EGS) št. 3820/85 in Direktive Sveta št. 91/439/EGS ter o razveljavitvi Direktive Sveta 76/914/EGS je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, na podlagi katere zahteva po predhodnem rednem 35-urnem usposabljanju velja za upravičence do izvzetja od zahteve po pridobitvi temeljnih kvalifikacij voznikov nekaterih cestnih vozil, namenjenih prevozu blaga ali potnikov, določenega v tem členu, za opravljanje zadevne vožnje.

      (1)  UL C 389, 23.11.2015.


title: Zadeva T-355/08 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. januarja 2010 – De Fays proti Komisiji ( Pritožba — Nasprotna pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Dopusti — Bolniški dopust — Neodobrena odsotnost, ugotovljena po zdravniškem pregledu — Vštetje v letni dopust — Izguba prejemkov )

text:
               27.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/31

         Sodba Splošnega sodišča z dne 19. januarja 2010 – De Fays proti Komisiji
   (Zadeva T-355/08 P) (1)

   („Pritožba - Nasprotna pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Dopusti - Bolniški dopust - Neodobrena odsotnost, ugotovljena po zdravniškem pregledu - Vštetje v letni dopust - Izguba prejemkov“)
   2010/C 51/60
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Chantal De Fays (Bereldange, Luksemburg) (zastopnika: F. Moyse in A. Salerno, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Martin in K. Herrmann, zastopnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 17. junija 2008 v zadevi De Fays proti Komisiji (F-97/07, še neobjavljena v ZOdl.), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Pritožba in nasprotna pritožba se zavrneta.

               2.

               Chantal De Fays se naloži plačilo stroškov v zvezi s pritožbo.

               3.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov v zvezi z nasprotno pritožbo.

      (1)  UL C 285, 8.11.2008.


title: Zadeva T-810/14: Tožba, vložena 12. decembra 2014 – Portugalska/Komisija

text:
               23.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/40

         Tožba, vložena 12. decembra 2014 – Portugalska/Komisija
   (Zadeva T-810/14)
   (2015/C 065/55)
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Portugalska republika (zastopniki: L. Inez Fernandes, J. Arsénio de Oliveira in S. Nunes de Almeida, agenti)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo o odmeri, ki jo je izdal generalni sekretariat Evropske komisije v obliki listine 2014D/14507 z dne 6. oktobra 2014, razglasi za nično in

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Komisija naj bi si prilastila pristojnosti Evropske unije na pravosodnem področju in s tem prekoračila svoje pristojnosti.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev Pogodb oziroma vsakršnega pravnega predpisa, ki se nanaša na njuno uporabo, kajti odločba temelji na umetni razdelitvi učinkov sodbe Sodišča v zadevi C-292/11.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: nespoštovanje pravnomočnosti, kajti z odločbo sta bili kršeni Pogodbi oziroma vsakršen pravni predpis, ki se nanaša na njuno uporabo.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: neupoštevanje načel pravne varnosti, stabilnosti pravnih razmerij in legitimnega pričakovanja, ki jih priznava pravo Evropske unije.

               5.

               Peti tožbeni razlog: kršitev načela prepovedi dvojnega sankcioniranja, ki prepoveduje, da bi se z novim posamičnim pravnim aktom doseglo, česar prej s sodnimi odločbami o razglasitvi ničnosti ni bilo mogoče.

               6.

               Šesti tožbeni razlog: kršitev razdelitve pristojnosti med Komisijo in državami članicami, kar pomeni da je Komisija prekoračila pristojnosti, ker je državam članicam skušala omejiti možnost za določitev razumnega vacatio legis.


title: Zadeva C-594/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Düsseldorf (Nemčija) 25. novembra 2011 – Christoph Becker proti Société Air France SA

text:
               4.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/15

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Düsseldorf (Nemčija) 25. novembra 2011 – Christoph Becker proti Société Air France SA
   (Zadeva C-594/11)
   2012/C 32/27
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Amtsgericht Düsseldorf

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Christoph Becker

      Tožena stranka: Société Air France SA

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali ima letalski potnik pravico do odškodnine v skladu s členom 7 Uredbe (ES) št. 261/2004 (1), če je bil odhod letala zamujen za časovno obdobje, ki je znotraj časovnih meja iz člena 6(1) Uredbe, prihod na zadnji namembni kraj pa je bil vsaj tri ure po planiranem času prihoda?

      (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91; UL L 46, str. 1.


title: Zadeva T-664/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 6. decembra 2012 – Spa Monopole proti UUNT – Royal Mediterranea (THAI SPA) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Omejitev storitev, določenih v prijavi znamke — Ustavitev postopka)

text:
               2.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/18

         Sklep Splošnega sodišča z dne 6. decembra 2012 – Spa Monopole proti UUNT – Royal Mediterranea (THAI SPA)
   (Zadeva T-664/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Omejitev storitev, določenih v prijavi znamke - Ustavitev postopka)
   2013/C 32/28
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgija) (zastopniki: L. de Brouwer, E. Cornu in É. De Gryse, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Royal Mediterranea, SA (Madrid, Španija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 20. oktobra 2011 (zadeva R 1976/2010-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SN/NV, in Royal Mediterranea, SA.

      Izrek

               1.

               Postopek s to tožbo se ustavi.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 65, 3.3.2012.


title: Zadeva T-199/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2011 – DRV proti UUNT – Austria Leasing (Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich — Prejšnja nacionalna figurativna znamka Raiffeisen — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               22.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/44

         Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2011 – DRV proti UUNT – Austria Leasing (Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich)
   (Zadeva T-199/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich - Prejšnja nacionalna figurativna znamka Raiffeisen - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2011/C 311/81
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Deutscher Raiffeisenverband e.V. (DRV) (Bonn, Nemčija) (zastopnik: I. Rinke, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: B. Schmidt)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Austria Leasing GmbH (Eschborn, Nemčija) (zastopnik: B. Joachim, odvetnik)

      Predmet

   Tožba za razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 3. februarja 2010 (zadeva R 253/2009-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med Deutscher Raiffensenverband e.V. (DRV) in Austria Leasing GmbH.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Deutscher Raiffeisenverband e.V. (DRV) se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 179, 3.7.2010.


title: Zadeva T-148/05: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 5. septembra 2006 — Comunidad autónoma de Madrid in Mintra proti Komisiji (Predložitev podatkov, ki se nanašajo na postopek v zvezi s čezmernim primanjkljajem — Uredba (ES) št. 3605/93 — Evropski sistem računov 1995 (SEC 95) — Uredba (ES) št. 2223/96 — Dopis Statističnega urada Evropskih skupnosti (Eurostat) — Ničnostna tožba — Akt, zoper katerega je mogoče vložiti tožbo — Nedopustnost)

text:
               18.11.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/36

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 5. septembra 2006 — Comunidad autónoma de Madrid in Mintra proti Komisiji
   (Zadeva T-148/05) (1)

   (Predložitev podatkov, ki se nanašajo na postopek v zvezi s čezmernim primanjkljajem - Uredba (ES) št. 3605/93 - Evropski sistem računov 1995 (SEC 95) - Uredba (ES) št. 2223/96 - Dopis Statističnega urada Evropskih skupnosti (Eurostat) - Ničnostna tožba - Akt, zoper katerega je mogoče vložiti tožbo - Nedopustnost)
   (2006/C 281/62)
   Jezik postopka: španščina
   Stranke

      Tožeči stranki: Comunidad autónoma de Madrid in Madrid, infrastructuras del transporte (Mintra) (Madrid, Španija) (Zastopniki: C. Fernandez Vicién, D. Ortega Peciña in J. Sabater Marotias)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (Zastopnika: Diaz-Llanos La Roche in L. Escobar Guerrero)
   Predmet zadeve
   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije, ki se nahaja v dopisu Statističnega urada Evropskih skupnosti (Eurostat) z dne 3. februarja 2005, ki se nanaša na razvrstitev v Madridu, infrastructuras del transporte (Mintra) v sektorju „javnih uprav“ v okviru Evropskega sistema računov 1995 (SEC 95).
   Izrek sklepa

               1)

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2)

               Tožečima strankama se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 143 z dne 11.6.2005.


title: Zadeva F-134/06: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 8. aprila 2008 – Bordini proti Komisiji Evropskih skupnosti (Javni uslužbenci – Uradniki – Pokojnine – Korekcijski koeficient – Država članica prebivališča – Pojem prebivališče – Pojem stalno prebivališče – Dokazila)

text:
               24.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/38

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 8. aprila 2008 – Bordini proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva F-134/06) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Pokojnine - Korekcijski koeficient - Država članica prebivališča - Pojem prebivališče - Pojem stalno prebivališče - Dokazila)
   (2008/C 128/80)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Giovanni Bordini (Dover, Združeno kraljestvo) (zastopniki: L. Levi, C. Ronzi in I. Perego, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in D. Martin, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Javni uslužbenci – Na eni strani razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 25. januarja 2006 o zavrnitvi priznanja, da je tožeča stranka prebivala v Združenem Kraljestvu, in posledično o zavrnitvi uporabe korekcijskega koeficienta te države članice za njeno pokojnino, ter na drugi strani odškodninski zahtevek.
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Komisija Evropskih skupnosti nosi poleg svojih stroškov tudi polovico stroškov, ki jih je imel G. Bordini v zvezi z neuradnim srečanjem 5. junija 2007.

               3)

               G. Bordini nosi svoje stroške razen polovico stroškov, ki jih je imel v zvezi z neuradnim srečanjem 5. junija 2007.

      (1)  UL C 326, 30.12.2006, str. 87.


title: Zadeva C-69/15: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 9. junija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Madžarska) – Nutrivet D.O.O.E.L./Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség (Predhodno odločanje — Okolje — Odpadki — Pošiljke — Uredba (ES) št. 1013/2006 — Člen 2, točka 35(g)(iii) — Nezakonita pošiljka — Napačne ali neskladne informacije, vpisane v dokument iz Priloge VII k tej uredbi — Člen 50(1) — Kazni, ki se uporabijo za kršitve določb navedene uredbe — Sorazmernost)

text:
               16.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/13

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 9. junija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Madžarska) – Nutrivet D.O.O.E.L./Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség
   (Zadeva C-69/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Okolje - Odpadki - Pošiljke - Uredba (ES) št. 1013/2006 - Člen 2, točka 35(g)(iii) - Nezakonita pošiljka - Napačne ali neskladne informacije, vpisane v dokument iz Priloge VII k tej uredbi - Člen 50(1) - Kazni, ki se uporabijo za kršitve določb navedene uredbe - Sorazmernost))
   (2016/C 296/17)
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Nutrivet D.O.O.E.L.

      Tožena stranka: Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség

      Izrek

               1.

               Člen 2, točka 35(g)(iii), Uredbe (ES) št. 1013/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2006 o pošiljkah odpadkov, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (EU) št. 255/2013 z dne 20. marca 2013, je treba razlagati tako, da je treba pošiljko odpadkov, kakršni so ti iz Priloge III k navedeni uredbi, ki so namenjeni predelavi, šteti za nezakonito v smislu te določbe, če dokument iz Priloge VII k tej uredbi, ki se nanaša na to pošiljko, vsebuje napačne ali neskladne informacije o uvozniku/prejemniku, objektu za predelavo in zadevnih državah, kakršne vsebujeta spremna dokumenta iz postopka v glavni stvari, ne glede na to, ali so bile te informacije pravilno navedene v drugih dokumentih, ki so bili dani na voljo pristojnim organom, ali je šlo za namerno zavajanje teh organov in ali so navedeni organi izvedli postopke iz člena 24 te uredbe.

               2.

               Člen 50(1) Uredbe št. 1013/2006, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 255/2013, v skladu s katerim morajo biti kazni, ki jih države članice uporabljajo zaradi kršitev določb navedene uredbe, sorazmerne, je treba razlagati tako, da se za pošiljko odpadkov, za katero dokument iz Priloge VII k tej uredbi vsebuje napačne ali neskladne informacije, načeloma lahko naloži globa, katere znesek ustreza znesku globe, ki se uporabi v primeru kršitve obveznosti izpolnitve tega dokumenta. Predložitveno sodišče mora pri nadzoru sorazmernosti take kazni posebej upoštevati tveganja, ki jih lahko ta kršitev povzroči na področju varstva okolja in zdravja ljudi.

      (1)  UL C 138, 27.4.2015.


title: Zadeva C-357/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 28. junija 2016 – UAB „Gelvora“/Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba

text:
               12.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 335/37

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 28. junija 2016 – UAB „Gelvora“/Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba
   (Zadeva C-357/16)
   (2016/C 335/50)
   Jezik postopka: litovščina

      Predložitveno sodišče

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: UAB „Gelvora“

      Nasprotna stranka: Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali pravno razmerje med družbo, ki je pridobila pravico do izterjave dolga na podlagi pogodbe o prenosu terjatve, in fizično osebo, katere zadolženost izhaja iz potrošniške posojilne pogodbe, če navedena družba izvaja ukrepe za izterjavo dolgov, spada na področje uporabe Direktive 2005/29/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali izraz „izdelek“, uporabljen v členu 2(c) Direktive, zajema ukrepe, izvedene ob uveljavljanju pravice do izterjave dolgov, pridobljene na podlagi pogodbe o prenosu terjatve, v okviru izterjave dolgov od fizične osebe, katere zadolženost izhaja iz potrošniške posojilne pogodbe, sklenjene s prvotnim upnikom?

               3.

               Ali spada na področje uporabe Direktive pravno razmerje med družbo, ki je pridobila pravico do izterjave dolga na podlagi pogodbe o prenosu terjatve, in fizično osebo, katere zadolženost izhaja iz potrošniške posojilne pogodbe ter katere zadolženost je bila že ugotovljena s pravnomočno sodno odločbo in predložena sodnemu izvršitelju za izvršitev, če družba vzporedno izvaja ukrepe za izterjavo dolgov?

               4.

               Če je odgovor na tretje vprašanje pritrdilen, ali izraz „izdelek“, uporabljen v členu 2(c) Direktive, zajema ukrepe, izvedene ob uveljavljanju pravice do izterjave dolga, pridobljene na podlagi pogodbe o prenosu terjatev, v okviru izterjave dolgov od fizične osebe, katere zadolženost izhaja iz potrošniške posojilne pogodbe, sklenjene s prvotnim upnikom, ter katere zadolženost je bila že ugotovljena s pravnomočno sodno odločbo in predložena sodnemu izvršitelju za izvršitev?

      (1)  UL L 149, str. 22.


title: Zadeva F-67/10: Tožba, vložena 18. avgusta 2010 – Marcuccio proti Komisiji

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/74

      Tožba, vložena 18. avgusta 2010 – Marcuccio proti Komisiji
      (Zadeva F-67/10)
      ()
      (2010/C 288/140)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predmet in opis spora

      Razglasitev ničnosti odločbe Komisije o nevračilu dveh tretjin stroškov, ki jih je tožeča stranka priglasila v zadevi F-41/06.

         Predlogi tožeče stranke

                  —

                  za nično naj se razglasi odločba tožene stranke, sprejeta v katerikoli obliki, da se zavrne zahteva tožeče stranke z dne 22. septembra 2007, naslovljena na OPI in spremenjena z obvestilom z dne 8. oktobra 2009;

                  —

                  če je potrebno, naj se za nično razglasi odločba tožene stranke, sprejeta v katerikoli obliki, da se zavrne ugovor z dne 5. aprila 2010, ki ga je tožeča stranka zoper izpodbijano odločbo vložila pri OPI;

                  —

                  če je potrebno, naj se za ničnega razglasi obvestilo z dne 27. aprila 2010, z referenčno oznako HR.D.2/MB/1s Ares (2010) 220139;

                  —

                  toženi strani naj se naloži, da tožeči stranki plača 21 608,75 EUR, skupaj z obrestmi po 10 % letni obrestni meri z letno kapitalizacijo, od vložitve zahteve z dne 22. septembra 2009 do dejanskega plačila navedenega zneska za povrnitev škode, ki je oziroma bo nastala tožeči stranki zaradi sporne odločbe;

                  —

                  toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-35/17: Tožba, vložena 20. januarja 2017 – Weber-Stephen Products/EUIPO (iGrill)

text:
               6.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 70/30

         Tožba, vložena 20. januarja 2017 – Weber-Stephen Products/EUIPO (iGrill)
   (Zadeva T-35/17)
   (2017/C 070/39)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Weber-Stephen Products LLC (Palatine, Illinois, Združene države Amerike) (zastopnika: R. Niebel in A. Jauch, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Zadevna znamka: Mednarodna registracija št. 1 258 162, v okviru katere je Evropska unija navedena v zvezi z besedno znamko „iGrill“

      Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora EUIPO za pritožbe z dne 4. novembra 2016 v zadevi R 538/2016-2

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-131/16: Tožba, vložena 22. marca 2016 – Belgija/Komisija

text:
               30.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 191/36

         Tožba, vložena 22. marca 2016 – Belgija/Komisija
   (Zadeva T-131/16)
   (2016/C 191/48)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Belgija (zastopniki: C. Pochet in J. Halleux, agenta, skupaj z M. Segura Catalán in M. Clayton, odvetnicama)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugodi tožbenim razlogom tožeče stranke;

               —

               za nično razglasi Odločbo Komisije z dne 11. januarja 2016 o shemi državnih pomoči glede oprostitve presežnega dobička SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), ki jo je uporabila Kraljevina Belgija, in sicer ker v odločbi ni ustrezno opredeljen ukrep državne pomoči, ker je sistem izdajanja vnaprejšnjih davčnih stališč o presežnem dobičku opredeljen kot shema in kot nezdružljiva pomoč v smislu člena 107 PDEU;

               —

               podredno, za nična razglasi člena 1 in 2 izpodbijane odločbe, in sicer v delu, kjer je sistem izdajanja vnaprejšnjih davčnih stališč o presežnem dobičku opredeljen kot shema pomoči, nezdružljiva z notranjim trgom, in kjer je skupini podjetij, ki ji pripada tožeča stranka, naložena vrnitev zatrjevane državne pomoči zaradi kršenja splošnih načel prava EU;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

               1.

               S prvim tožbenim razlogom se zatrjuje kršitev člena 2(6) PDEU, člena 5(1) in (2) PEU, ker so se pravila o državnih pomočeh uporabila, da bi se enostransko določila davčna jurisdikcija belgijske države.

               2.

               Z drugim tožbenim razlogom se zatrjuje nepravilna uporaba prava in očitna napaka pri presoji, in sicer ker sta bili zatrjevana državna pomoč in njena klasifikacija opredeljeni kot shema pomoči, za katero ni potreben noben nadaljnji izvedbeni ukrep v smislu člena 1(d) Uredbe št. 2015/1589 in člena 107 PDEU.

               3.

               S tretjim tožbenim razlogom se zatrjuje kršitev člena 107 PDEU, in sicer ker je sistem izdajanja vnaprejšnjih davčnih stališč o presežnem dobičku opredeljen kot shema pomoči. Komisija ni dokazala vključenih državnih sredstev, ni opredelila obstoja prednosti in je nepravilno ocenila selektivnost in izkrivljanje konkurence.

               4.

               S četrtim tožbenim razlogom se zatrjuje očitna napaka pri presoji, in sicer glede opredelitve prejemnikov zatrjevane pomoči, in sicer ne le kot belgijskih subjektov, ki so davčni zavezanci v Belgiji, ampak kot multinacionalne skupine, ki jim le-ti pripadajo.

               5.

               S petim tožbenim razlogom se podredno zatrjuje kršitev splošnega načela zakonitosti in člena 16(1) Uredbe Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (1), in sicer ker se vrnitev lahko zahteva od multinacionalnih skupin, katerim pripadajo belgijski subjekti, ki so prejeli vnaprejšnje davčno stališče.

      (1)  Uredba Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (UL L 248, str. 9).


               2.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 325/21

         Zahteva za svetovalno mnenje Sodišča Efte, predložena s strani Héraðsdómur Reykjavíkur, z dne 26. marca 2010 v zadevi Þór Kolbeinsson proti Republiki Islandiji
   (Zadeva E-2/10)
   2010/C 325/05
   Na Sodišče Efte je bila z dopisom z dne 26. marca 2010 s strani Héraðsdómur Reykjavíkur (okrajno sodišče v Reykjavíku), ki ga je vložišče sodišča prejelo 6. aprila 2010, vložena zahteva za svetovalno mnenje v zadevi Þór Kolbeinsson proti Republiki Islandiji glede naslednjih vprašanj:

               1.

               Ali je v skladu z določbami Direktive Sveta 89/391/EGS z dne 12. junija 1989 o uvajanju ukrepov za spodbujanje izboljšav varnosti in zdravja delavcev pri delu in Direktive Sveta 92/57/EGS z dne 24. junija 1992 o izvajanju minimalnih varnostnih in zdravstvenih zahtev na začasnih ali premičnih gradbiščih (osma posebna direktiva v smislu člena 16(1) Direktive 89/391/EGS), da delavec zaradi svoje sokrivde odgovarja za škodo, ki je nastala kot posledica nesreče pri delu, če je bilo ugotovljeno, da delodajalec ni na lastno pobudo spoštoval pravil glede varnosti in razmer pri delu?

               2.

               Če je odgovor na predhodno vprašanje nikalen, ali mora Republika Islandija povrniti škodo delavcu, ki je utrpel poškodbo pri delu in je moral v nasprotju z navedenima direktivama delno ali v celoti kriti škodo, ki je nastala zaradi njegove sokrivde, ker država navedenih direktiv ni pravilno prenesla v islandsko zakonodajo?


title: Zadeva C-58/08: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 8. junija 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) – Združeno kraljestvo) – The Queen, na predlog: Vodafone Ltd, Telefónica O2 Europe plc, T-Mobile International AG, Orange Personal Communications Services Ltd proti Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform (Uredba (ES) št. 717/2007 — Gostovanje v javnih mobilnih telefonskih omrežjih znotraj Skupnosti — Veljavnost — Pravna podlaga — Člen 95 ES — Načeli sorazmernosti in subsidiarnosti)

text:
               31.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/4

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 8. junija 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) – Združeno kraljestvo) – The Queen, na predlog: Vodafone Ltd, Telefónica O2 Europe plc, T-Mobile International AG, Orange Personal Communications Services Ltd proti Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform
   (Zadeva C-58/08) (1)

   (Uredba (ES) št. 717/2007 - Gostovanje v javnih mobilnih telefonskih omrežjih znotraj Skupnosti - Veljavnost - Pravna podlaga - Člen 95 ES - Načeli sorazmernosti in subsidiarnosti)
   2010/C 209/04
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: The Queen, na predlog: Vodafone Ltd, Telefónica O2 Europe plc, T-Mobile International AG, Orange Personal Communications Services Ltd

      Toženi stranki: Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform

      Ob udeležbi: Office of Communications, Hutchison 3G UK Ltd, GSM Association

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) – Veljavnost Uredbe (ES) št. 717/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. junija 2007 o gostovanju v javnih mobilnih telefonskih omrežjih znotraj Skupnosti in spremembah Direktive 2002/21/ES (UL L 171, str. 32) – Izbira pravne podlage – Veljavnost členov 4, 2(a) in 6(3) Uredbe, ki določajo najvišjo ceno gostujočih klicev, glede na načeli sorazmernosti in subsidiarnosti

      Izrek

   Pri preučitvi predloženih vprašanj ni bil ugotovljen noben dejavnik, ki bi vplival na veljavnost Uredbe (ES) št. 717/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. junija 2007 o gostovanju v javnih mobilnih telefonskih omrežjih znotraj Skupnosti in spremembah Direktive 2002/21/ES.

      (1)  UL C 107, 26.4.2008.


title: Zadeva T-403/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2015 – Intrasoft International/Komisija (Javna naročila storitev — Postopek javnega razpisa — Tehnična pomoč srbski carinski upravi v okviru modernizacije carinskega sistema — Nasprotje interesov — Ponudba ponudnika, zavrnjena od delegacije Evropske unije v Republiki Srbiji — Zavrnitev pritožbe, vložene zoper zavrnitev ponudbe, z molkom)

text:
               30.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 398/32

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2015 – Intrasoft International/Komisija
   (Zadeva T-403/12) (1)

   ((Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa - Tehnična pomoč srbski carinski upravi v okviru modernizacije carinskega sistema - Nasprotje interesov - Ponudba ponudnika, zavrnjena od delegacije Evropske unije v Republiki Srbiji - Zavrnitev pritožbe, vložene zoper zavrnitev ponudbe, z molkom))
   (2015/C 398/41)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Intrasoft International SA (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Erlbacher in E. Georgieva, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti dopisa Komisije, ki deluje prek delegacije Evropske unije v Republiki Srbiji, z dne 10. avgusta 2012, v katerem je navedeno, da javnega naročila storitev, ki se nanaša na postopek javnega razpisa EuropeAid/131367/C/SER/RS z naslovom „Tehnična pomoč srbski carinski upravi v okviru modernizacije carinskega sistema“ (UL 2011/S 160-262712) ni mogoče oddati konzorciju, katerega del je bila družba Intrasoft International SA, in predlog za razglasitev ničnosti domnevne zavrnitve z molkom, s katero naj bi bila zavrnjena pritožba tožeče stranke zoper dopis z dne 10. avgusta 2012

      Izrek

               1.

               Odločba o zavrnitvi ponudbe konzorcija, katerega del je bila družba Intrasoft International SA, iz dopisa z dne 10. avgusta 2012, ki ga je sestavila delegacija Evropske unije v Republiki Srbiji kot naročnica na podlagi nadaljnjega prenosa pooblastil Evropske komisije, ki se nanaša na postopek javnega razpisa EuropeAid/131367/C/SER/RS, naslovljenega „Tehnična pomoč srbski carinski upravi v okviru modernizacije carinskega sistema“, se razglasi za nično.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Komisiji se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 343, 10.11.2012.


title: Zadeva C-515/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji, vložena dne 15. decembra 2004

text:
               5.2.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 31/16

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji, vložena dne 15. decembra 2004
   (Zadeva C-515/04)
   (2005/C 31/33)
   Jezik postopka: francoščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata C. O'Reilly in R. Troosters, zastopnika, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 15. decembra 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Kraljevini Belgiji.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Kraljevina Belgija s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2001/55/ES z dne 20. julija 2001 o najnižjih standardih za dodelitev začasne zaščite v primeru množičnega prihoda razseljenih oseb in o ukrepih za uravnoteženje prizadevanj in posledic za države članice pri sprejemanju takšnih oseb (1), oziroma s tem, da o sprejetju teh predpisov ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz te direktive,

               2.

               Kraljevini Belgiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Rok, določen za uskladitev s to direktivo, je potekel dne 31. decembra 2002.

      (1)  UL L 212, 7.8.2001, str. 12.


title: Zadeva C-366/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberlandesgericht München (Nemčija) 11. avgusta 2008 – Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV proti Adolf Darbo AG

text:
               25.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 272/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberlandesgericht München (Nemčija) 11. avgusta 2008 – Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV proti Adolf Darbo AG
   (Zadeva C-366/08)
   (2008/C 272/21)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Oberlandesgericht München
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

      Tožena stranka: Adolf Darbo AG
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je pojem džemi z nizko vsebnostjo sladkorja v delu A Priloge III k Direktivi Evropskega parlamenta in Sveta št. 95/2/ES z dne 20. februarja 1995 o aditivih za živila, razen barvil in sladil (1), treba razlagati tako, da zajema tudi džeme z oznako „ekstra džemi“?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen:

                           a)

                           Kako je sicer treba razlagati pojem džemi z nizko vsebnostjo sladkorja v delu A Priloge III k Direktivi 95/2/ES?

                           b)

                           Ali ga je treba še posebej razlagati tako, da vsebuje tudi džeme z oznako „ekstra džemi“, ki vsebujejo 58 % topnih snovi?

               3.

               Če sta odgovora na prvo vprašanje in točko (b) drugega vprašanja pritrdilna:
               Ali je stavek 2 oddelka II Priloge I k Direktivi Sveta 2001/113/ES z dne 20. decembra 2001 o sadnih džemih, želejih, marmeladah in sladkani kostanjevi kaši, namenjeni za prehrano ljudi (2) treba razlagati tako, da se oznako „ekstra džemi“ lahko uporablja za džeme z manj kot 60 % topnih snovi, če za oznako „džemi“ pri tovrstnih džemih postavljene enako stroge zahteve?

      (1)  UL 1995 L 61, str. 1.

      (2)  UL 2002 L 10, str. 67.


title: Zadeva C-565/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul Sibiu (Romunija) 10. novembra 2011 – Mariana Irimie proti Statul român prin Ministerul Finanțelor și Economiei, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu

text:
               28.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/34

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul Sibiu (Romunija) 10. novembra 2011 – Mariana Irimie proti Statul român prin Ministerul Finanțelor și Economiei, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu
      (Zadeva C-565/11)
      (2012/C 25/66)
      Jezik postopka: romunščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunalul Sibiu

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Mariana Irimie

         Tožene stranke: Statul român prin Ministerul Finanțelor și Economiei, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je mogoče šteti, da načela učinkovitosti, enakovrednosti in sorazmernosti pravnih sredstev zoper kršitve prava Skupnosti, storjene proti zasebnikom z uporabo zakonodaje, ki ni v skladu s pravom Skupnosti, ki izvirajo iz sodne prakse Sodišča Evropske unije in lastninske pravice, zagotovljene v členu 6 Pogodbe o delovanju Evropske unije ter v členu 17 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, nasprotujejo nekaterim določbam nacionalnega prava, ki omejujejo višino škode, ki se lahko povrne zasebniku, čigar pravica je bila kršena?


title: Zadeva T-201/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. septembra 2008 – Gerson proti UUNT (Delno rumen barvni filter) ( Znamka Skupnosti – Prijava tridimenzionalne znamke Skupnosti – Delno rumen barvni filter – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               25.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 272/21

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. septembra 2008 – Gerson proti UUNT (Delno rumen barvni filter)
   (Zadeva T-201/06) (1)

   („Znamka Skupnosti - Prijava tridimenzionalne znamke Skupnosti - Delno rumen barvni filter - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   (2008/C 272/38)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Louis M. Gerson Co., Inc. (Middleboro, Massachusetts, Združene države) (zastopnik: M. Edenborough, barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: Ó. Mondéjar Ortuño, zastopnik)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 15. maja 2006 (zadeva R 1387/2005-2) v zvezi z zahtevo za registracijo tridimenzionalnega znaka, sestavljenega iz barvnega filtra, ki je pri robu rumene barve, kot znamke Skupnosti.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Družbi Louis M. Gerson Co., Inc., se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 224, 16.9.2006.


title: Zadeva C-47/08: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 24. maja 2011 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države — Člen 43 ES — Svoboda ustanavljanja — Notarji — Pogoj državljanstva — Člen 45 ES — Sodelovanje pri izvajanju javne oblasti — Direktiva 89/48/EGS)

text:
               9.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 204/2

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 24. maja 2011 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-47/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Člen 43 ES - Svoboda ustanavljanja - Notarji - Pogoj državljanstva - Člen 45 ES - Sodelovanje pri izvajanju javne oblasti - Direktiva 89/48/EGS)
   2011/C 204/02
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: J.-P. Keppenne, H. Støvlbæk in G. Zavvos, zastopniki)

      Intervenient v podporo tožeči stranki: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnik: S. Ossowski, zastopnik)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija (zastopniki: C. Pochet, L. Van den Broeck, zastopnika, in H. Gilliams, L. Goossens, odvetnika)

      Intervenientke v podporo tožene stranke: Češka republika (zastopnik: M. Smolek, zastopnik), Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in B. Messmer, zastopnika), Republika Latvija (zastopnice: L. Ostrovska, K. Drēviņa in J. Barbale, zastopnice), Republika Litva (zastopnik: D. Kriaučiūnas, zastopnik), Republika Madžarska (zastopniki: J. Fazekas, R. Somssich, K. Veres in M. Fehér, zastopniki), Slovaška republika (zastopnika: J. Čorba in B. Ricziová, zastopnika)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 43 ES in 45 ES – Nacionalna ureditev, ki dostop do notarskega poklica in njegovo opravljanje pogojuje z državljanstvom – Ovira za svobodo ustanavljanja – Obseg izjeme v zvezi z dejavnostmi, povezanimi z izvajanjem javne oblasti – Zahteva po neposredni in posebni zvezi s tem izvajanjem – Neopravljen prenos Direktive Sveta 89/48/EGS z dne 21. decembra 1988 o splošnem sistemu priznavanja visokošolskih diplom, pridobljenih s poklicnim izobraževanjem in usposabljanjem, ki traja najmanj tri leta (UL 1989, L 19, str. 16) za notarski poklic

      Izrek

               1.

               Kraljevina Belgija s tem, da dostop do notarskega poklica pogojuje z državljanstvom, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 43 ES.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Evropska komisija, Kraljevina Belgija, Češka republika, Francoska republika, Republika Latvija, Republika Litva, Republika Madžarska, Slovaška republika in Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 128, 24.5.2008.


title: Zadeva C-34/12 P: Pritožba, ki so jo 24. januarja 2012 vložili Idromacchine Srl in drugi zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 8. novembra 2011 v zadevi T-88/09, Idromacchine Srl in drugi proti Komisiji

text:
               24.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/15

         Pritožba, ki so jo 24. januarja 2012 vložili Idromacchine Srl in drugi zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 8. novembra 2011 v zadevi T-88/09, Idromacchine Srl in drugi proti Komisiji
   (Zadeva C-34/12 P)
   2012/C 89/23
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Pritožniki: Idromacchine Srl, Alessandro Capuzzo, Roberto Capuzzo (zastopnika: W. Viscardini in G. Donà, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

               —

               Razveljavitev sodbe Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 8. novembra 2011 v zadevi T-88/09, v delu v katerem:

                           —

                           z njo ni bila priznana premoženjska škoda nastala družbi ldromacchine;

                           —

                           je bila z njo priznana neprimerna nepremoženjska škoda nastala družbi ldromacchine;

                           —

                           z njo ni bila priznana nepremoženjska škoda A. Capuzzu in R. Capuzzu;

                           —

                           in ugoditev predlogom, ki so jih pritožniki vložili na prvi stopnji.

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov obeh stopenj postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožniki navajajo naslednje primere napačne uporabe prava s strani Splošnega sodišča:

               I.

               Očitna napaka, ki izhaja iz aktov, s tem da je menilo, da ugotovitev resničnosti škodljivih dejstev, v zvezi s katerimi je bila odgovornost pripisana družbi Idromacchine, ni predmet tožbe;

               II.

               Nezadostna in napačna obrazložitev v zvezi z zavrnitvijo očitkov glede kršitve obveznosti skrbnosti in pravice do obrambe;

               III.

               Očitno izkrivljenje, ki izhaja iz aktov, dejstev in dokazov v zvezi s premoženjsko škodo – Kršitev pravil dokaznega premena in – Napake glede obrazložitve;

               IV.

               Kršitev obveznosti obrazložitve, načela sorazmernosti in prepovedi diskriminacije in odklonitev sodnega varstva glede meril količinske opredelitve nepremoženjske škode priznane družbi Idromacchine;

               V.

               Kršitev načela prepovedi diskriminacij, neobrazložitev in očitna materialna netočnost, ki izhaja iz aktov, v zvezi z zavrnitvijo odškodnine za nepremoženjsko škodo, ki sta jo utrpela A. Capuzzo in R. Capuzzo.


title: Zadeva T-399/12: Tožba, vložena 6. septembra 2012 – Cosma Moden proti UUNT – s.Oliver Bernd Freier (COSMA)

text:
               27.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/31

      Tožba, vložena 6. septembra 2012 – Cosma Moden proti UUNT – s.Oliver Bernd Freier (COSMA)
      (Zadeva T-399/12)
      (2012/C 331/59)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Cosma Moden GmbH & Co. KG (Emsdetten, Nemčija) (zastopnik: J. Meyer, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG (Rottendorf, Nemčija)

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 4. julija 2012 v zadevi R 2010/2010-4, ki se nanaša na prijavo znamke Skupnosti št. 6 593 479, razveljavi in jo spremeni tako, da se bo pritožba štela za utemeljeno, ugovor pa bo zato treba zavrniti tudi v preostalem delu;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški, nastalimi v pritožbenem postopku.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

         Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

         Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „COSMA“ za proizvode in storitve iz razredov 24, 25 in 35 – prijava znamke Skupnosti št. 6 593 479

         Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG

         Navajana znamka ali znak: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „comma,“ in nacionalna besedna znamka „comma,“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 6, 9, 14, 18, 20, 25, 26, 28 in 35

         Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

         Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

         Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva C-19/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Danski, vložena dne 20. januarja 2005

text:
               16.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/5

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Danski, vložena dne 20. januarja 2005
   (Zadeva C-19/05)
   (2005/C 93/10)
   Jezik postopka: danščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata N. B. Rasmussen in G. Wilms, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 20. januarja 2005 (faks: 14.01) na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Kraljevini Danski.
   Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Kraljevina Danska, s tem da ni plačala Komisiji zneska 18.678.475 DDK kot lastna sredstva, skupaj z zamudnimi obrestmi od 27. julija 2000 dalje, ni izpolnila obveznosti po pravu Skupnosti, še posebej obveznosti iz člena 10 ES in členov 2 in 8 Odločbe Sveta 94/728/ES, Euratom (1) z dne 31. oktobra 1994 o sistemu lastnih sredstev Evropske skupnosti;

               —

               Kraljevini Danski naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Znesek, ki je naveden v tožbi predstavlja carino, ki je danski carinski organi v obdobju 1994-1997 niso odmerili podjetju, ki so mu nepravilno dovolili uvoz določenega blaga po ničelni stopnji. Dovoljenje je bilo dano na podlagi Uredbe Sveta (EGS) št. 2658/87 (2) z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, Priloga I, Oddelek II, in sicer za blago, ki naj bi postalo sestavni del ladij, čolnov ali drugih plovil, ali bi se jih z njim opremilo, ali v njih vgradilo. Vendar pa je bilo blago v resnici namenjeno za izdelavo kontejnerjev, kar pa, kot so kasneje priznali tudi danski organi, ne sodi v okvir navedene določbe.
   Danski organi so nezakonito opustili svojo dolžnost dati navedeni znesek na razpolago Komisiji kot lastna sredstva. Zahtevki, postavljeni v zvezi z navedenim, ustrezajo zahtevkom, ki jih je Komisija postavila v tožbi zoper Dansko v zadevi C-392/02 (3).

      (1)  UL L 293, 12.11.1994, str. 9.

      (2)  UL L 256, 7.9.1987, str. 1.

      (3)  UL C 31, 8.2.2003, str. 4.


title: Zadeva C-136/12: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 18. julija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Consiglio Nazionale dei Geologi proti Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato in Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato proti Consiglio Nazionale dei Geologi (Člen 267, tretji odstavek, PDEU — Obseg obveznosti sodišč, ki odločajo na zadnji stopnji, da vložijo predlog za sprejetje predhodne odločbe — Člen 101 PDEU — Kodeks ravnanja, ki ga je sprejela poklicna zbornica in ki prepoveduje uporabo tarif, ki niso skladne z dostojanstvom poklica)

text:
               7.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/13

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 18. julija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Consiglio Nazionale dei Geologi proti Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato in Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato proti Consiglio Nazionale dei Geologi
   (Zadeva C-136/12) (1)

   (Člen 267, tretji odstavek, PDEU - Obseg obveznosti sodišč, ki odločajo na zadnji stopnji, da vložijo predlog za sprejetje predhodne odločbe - Člen 101 PDEU - Kodeks ravnanja, ki ga je sprejela poklicna zbornica in ki prepoveduje uporabo tarif, ki niso skladne z dostojanstvom poklica)
   2013/C 260/22
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Consiglio Nazionale dei Geologi, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

      Toženi stranki: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Consiglio Nazionale dei Geologi

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Consiglio di Stato – Razlaga člena 267, tretji odstavek, PDEU – Obseg obveznosti sodišč, ki odločajo na zadnji stopnji, da vložijo predlog za sprejetje predhodne odločbe – Pojem „huda in očitna kršitev prava Unije“ – Postopkovna pravila in načela države članice, ki nacionalnemu sodišču na eni strani prepovedujejo, da predloži Sodišču očitno nedopustna vprašanja, ki jih je predlagala ena od strank, in na drugi strani, da po uradni dolžnosti ta vprašanja preoblikuje – Razlaga člena 101 PDEU, Uredbe Sveta (EGS) št. 2137/85 z dne 25. julija 1985 o Evropskem gospodarskem interesnem združenju (EGIZ) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 83), Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/36/ES z dne 7. septembra 2005 o priznavanju poklicnih kvalifikacij (UL L 255, str. 22) in Direktiva 2006/123/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o storitvah na notranjem trgu (UL L 376, str. 36) – Kodeks ravnanja, ki ga je sprejela poklicna zbornica in ki prepoveduje uporabo tarif, ki niso skladne z dostojanstvom poklica (decoro e dignità professionale) ter z obsegom in kakovostjo opravljenih storitev – Uporaba nacionalnih pravil na področju konkurence, ki so strožja od pravil Unije

      Izrek

               1.

               Člen 267, tretji odstavek, PDEU je treba razlagati tako, da mora predložitveno sodišče sámo določiti in oblikovati vprašanja za predhodno odločanje glede razlage prava Unije, za katera presodi, da so upoštevna za rešitev spora o glavni stvari. Nacionalna pravila, ki bi posegala v to pristojnost, naj se ne uporabijo.

               2.

               Pravila, kot so določena v kodeksu ravnanja pri izvajanju poklica geologa v Italiji, ki ga je Consiglio nazionale dei geologi sprejel 19. decembra 2006, kakor je bil nazadnje spremenjen 24. marca 2010, ki kot merilo za določanje honorarjev geologov poleg kakovosti in pomembnosti storitve določajo tudi dostojanstvo poklica, pomenijo sklep podjetniškega združenja v smislu člena 101(1) PDEU, katerega posledica bi lahko bila omejevanje konkurence na notranjem trgu. Predložitveno sodišče mora ob upoštevanju celotnega okvira, v katerem ta kodeks učinkuje, vključno z nacionalnim pravnim okvirom in prakso nacionalne geološke zbornice glede uporabe navedenega kodeksa, presoditi, ali je navedena posledica prisotna v obravnavanem primeru. Navedeno sodišče mora preveriti tudi, ali se lahko pravila tega kodeksa ob upoštevanju vseh upoštevnih elementov, ki jih ima to sodišče na voljo, zlasti ker se sklicujejo na merilo v zvezi z dostojanstvom poklica, štejejo za nujna za uresničevanje legitimnega cilja, ki je povezan z jamstvi za uporabnike storitev geologov.

      (1)  UL C 151, 26.5.2012.