title: Zadeva F-1/11: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 20. novembra 2012 – Soukup proti Komisiji (Javni uslužbenci — Javni natečaj — Neuvrstitev na rezervni seznam — Ocenjevanje ustnega preizkusa)

text:
               16.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/27

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 20. novembra 2012 – Soukup proti Komisiji
   (Zadeva F-1/11) (1)

   (Javni uslužbenci - Javni natečaj - Neuvrstitev na rezervni seznam - Ocenjevanje ustnega preizkusa)
   2013/C 46/50
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Zdenek Soukup (Luxembourg, Luksemburg) (zastopniki: sprva É. Boigelot in S. Woog, odvetnika, nato É. Boigelot, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva B. Eggers in P. Pecho, zastopnika, nato B. Eggers, zastopnik)

      Predmet

   Javni uslužbenci – Predlog za razglasitev ničnosti odločbe komisije za javni natečaj EPSO/AD/144/09 o neuvrstitvi tožeče stranke na rezervni seznam in odločbe o uvrstitvi drugega kandidata na ta seznam, ter odškodninski zahtevek za povračilo povzročene nepremoženjske in premoženjske škode.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Z. Soukup nosi svoje stroške in se mu naloži plačilo stroškov Evropske komisije.

      (1)  UL C 72, 5.3.2011, str. 36.


title: Zadeva T-33/01: Sodba Sodišča prve stopnje z dne  15. decembra 2005  — Infront WM proti Komisiji ( Razširjanje televizijskih programov — Direktiva 89/552/EGS — Direktiva 97/36/ES — Člen 3(a) — Dogodki velikega družbenega pomena — Dopustnost — Bistvena kršitev postopka )

text:
               25.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/25

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. decembra 2005 — Infront WM proti Komisiji
   (Zadeva T-33/01) (1)

   („Razširjanje televizijskih programov - Direktiva 89/552/EGS - Direktiva 97/36/ES - Člen 3(a) - Dogodki velikega družbenega pomena - Dopustnost - Bistvena kršitev postopka“)
   (2006/C 48/46)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Infront WM AG, prej KirchMedia WM AG (Zug, Švica) (Zastopniki: sprva C. Lenz, A. Bardong, avocats, in E. Batchelor, solicitor, nato C. Lenz, E. Batchelor, R. Denton, solicitors, F. Carlin, barrister, in M. Clough, QC)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (Zastopnika: K. Banks in M. Huttunen, skupaj z J. Flynnom, QC)

      Intervenienti v podporo toženi stranki: Francoska republika (Zastopnik: G. de Bergues, zastopnik), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (Zastopniki: sprva J. Collins, nato R. Caudwell, na koncu pa M. Berthell, zadnje navedeni skupaj s K. Parkerjem, QC), Evropski parlament (Zastopnika: C. Pennera in M. Moore, zastopnika) in Svet Evropske unije (Zastopnika: A. Lopes Sabino in M. Bishop, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Predlog za razglasitev ničnosti domnevne odločbe Komisije, sprejete ob uporabi člena 3(a) Direktive Sveta št. 89/552/EGS z dne 3. oktobra 1989 o usklajevanju nekaterih zakonov in drugih predpisov držav članic o opravljanju dejavnosti razširjanja televizijskih programov (UL L 298, str. 23), ki je bila spremenjena z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. junija 1997 (UL L 202, str. 60).
   Izrek sodbe

               1)

               Odločba Komisije, vsebovana v dopisu Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska z dne 28. julija 2000, se razglasi za nično.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               Francoska republika, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska in Parlament nosijo stroške tožeče stranke v zvezi z njihovo intervencijo.

               4)

               Komisija nosi svoje stroške in stroške tožeče stranke, razen tistih, ki so našteti v točki 3 zgoraj.

               5)

               Intervenienti nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 134 z dne 5.5.2001.


title: Zadeva C-266/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Vestre Landsret (Danska) 27. maja 2011 – Dansk Funktionærforbund, Serviceforbundet, ki zastopa Franka Frandsena proti Cimber Air A/S

text:
               22.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/15

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Vestre Landsret (Danska) 27. maja 2011 – Dansk Funktionærforbund, Serviceforbundet, ki zastopa Franka Frandsena proti Cimber Air A/S
   (Zadeva C-266/11)
   2011/C 311/24
   Jezik postopka: danščina

      Predložitveno sodišče

   Vestre Landsret

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Dansk Funktionærforbund, Serviceforbundet, ki zastopa Franka Frandsena

      Tožena stranka: Cimber Air A/S

      Vprašanje za predhodno odločanje

      „Ali je treba Direktivo Sveta 2000/78/ES (1) razlagati tako, da prepoved vseh oblik diskriminacije na podlagi starosti nasprotuje nacionalnim predpisom, ki ohranjajo v veljavi kolektivno pogodbo med letalsko družbo in reprezentativno organizacijo pilotov te družbe, v kateri je določilo o obveznem prenehanju delovnega razmerja najpozneje ob dopolnitvi 60. leta starosti, če je namen tega določila – ki se je uporabljalo že pred začetkom veljavnosti Direktive Sveta in pred začetkom veljavnosti zakonodaje za njen prenos – zagotovitev varnosti letenja, pri čemer se brez konkretnega preverjanja zmožnosti opravljanja dela posameznega pilota na splošno domneva, da je ta s starostjo zmanjšana, vendar je to določilo tudi tako, da je mogoče posameznemu pilotu na podlagi njegove zahteve in odobritve odbora, ki ga sestavljajo predstavniki delodajalca in delavcev, dovoliti nadaljevanje delovnega razmerja za vsako nadaljnje leto?“

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 79.


title: Zadeva T-80/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. aprila 2013 – Bell & Ross proti UUNT – KIN (Ohišje zapestne ure) ( „Model Skupnosti — Postopek za ugotavljanje ničnosti — Registriran model Skupnosti, ki predstavlja ohišje zapestne ure — Prejšnji model — Razlog za ničnost — Neobstoj individualnosti — Neobstoj drugačnega celotnega vtisa — Seznanjen uporabnik — Stopnja svobode oblikovalca — Členi 4, 6 in 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002 — Povezanost z nasprotno tožbo za ugotovitev ničnosti — Sodišče za model Skupnosti — Člen 91 Uredbe št. 6/2002“ )

text:
               15.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/26

         Sodba Splošnega sodišča z dne 25. aprila 2013 – Bell & Ross proti UUNT – KIN (Ohišje zapestne ure)
   (Zadeva T-80/10) (1)

   (Model Skupnosti - Postopek za ugotavljanje ničnosti - Registriran model Skupnosti, ki predstavlja ohišje zapestne ure - Prejšnji model - Razlog za ničnost - Neobstoj individualnosti - Neobstoj drugačnega celotnega vtisa - Seznanjen uporabnik - Stopnja svobode oblikovalca - Členi 4, 6 in 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002 - Povezanost z nasprotno tožbo za ugotovitev ničnosti - Sodišče za model Skupnosti - Člen 91 Uredbe št. 6/2002)
   2013/C 171/49
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Bell & Ross BV (Zoetermeer, Nizozemska) (zastopnik: S. Guerlain, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: KIN AB (Upplands Väsby, Švedska) (zastopnika: M. Nielsen in C. Galichet, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe UUNT z dne 9. decembra 2009 (zadeva R 1285/200-3) v zvezi s postopkom za ugotavljanje ničnosti med Klockgrossisten i Norden AB in Bell & Ross BV.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Bell & Ross BV se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, ki so KIN AB nastali v postopku pred odborom za pritožbe.

      (1)  UL C 113, 1.5.2010.


title: Zadeva T-197/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. januarja 2015 – MEM/UUNT (MONACO) (Znamka Skupnosti — Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska skupnost — Besedna znamka MONACO — Absolutni razlogi za zavrnitev — Opisnost — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 151(1) in člen 154(1) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Člen 7(1)(b) in (c) in člen 7(2) Uredbe št. 207/2009 — Delna zavrnitev varstva)

text:
               23.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/32

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. januarja 2015 – MEM/UUNT (MONACO)
   (Zadeva T-197/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska skupnost - Besedna znamka MONACO - Absolutni razlogi za zavrnitev - Opisnost - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 151(1) in člen 154(1) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Člen 7(1)(b) in (c) in člen 7(2) Uredbe št. 207/2009 - Delna zavrnitev varstva))
   (2015/C 065/44)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Marques de l’État de Monaco (MEM) (Monaco, Monako) (zastopnik: S. Arnaud, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: V. Melgar, zastopnica)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 29. januarja 2013 (zadeva R 113/2012-4), ki se nanaša na mednarodno registracijo, v kateri je imenovana Evropska skupnost, besedne znamke MONACO.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Marques de l’État de Monaco (MEM) se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 156, 1.6.2013.


title: Združeni zadevi C-393/07 in C-9/08: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 30. aprila 2009 — Italijanska republika proti Evropskemu parlamentu (Ničnostna tožba — Sklep Evropskega parlamenta z dne 24. maja 2007 o preverjanju veljavnosti mandata poslanca Beniamina Donnicija — Poslanec Evropskega parlamenta — Preverjanje veljavnosti mandata poslanca — Imenovanje poslanca zaradi odstopa kandidatov — Člena 6 in 12 akta iz leta 1976)

text:
               4.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 153/6

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 30. aprila 2009 — Italijanska republika proti Evropskemu parlamentu
   (Združeni zadevi C-393/07 in C-9/08) (1)

   (Ničnostna tožba - Sklep Evropskega parlamenta z dne 24. maja 2007 o preverjanju veljavnosti mandata poslanca Beniamina Donnicija - Poslanec Evropskega parlamenta - Preverjanje veljavnosti mandata poslanca - Imenovanje poslanca zaradi odstopa kandidatov - Člena 6 in 12 akta iz leta 1976)
   2009/C 153/11
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopniki: I. Braguglia, R. Adam, zastopnika, P. Gentili, avvocato dello Stato) (C-393/07)

      Intervenientka v podporo tožeči stranki: Republika Latvija

      Tožeča stranka: Beniamino Donnici (zastopniki: M. Sanino, G. M. Roberti, I. Perego in P. Salvatore, odvetniki) (C-9/08)

      Intervenientka v podporo tožeči stranki: Italijanska republika

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: H. Krück, N. Lorenz, L. Visaggio, zastopniki, E. Cannizzaro, profesor)

      Intervenientka v podporo toženi stranki: Achille Occhetto (zastopnika: P. De Caterini in F. Paola, odvetnika)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti Sklepa P6_TA-PROV(2007)0209 Evropskega parlamenta z dne 24. maja 2007 o preverjanju veljavnosti mandata Beniamina Donnicija [2007/2121(REG)], vročenega 28. maja 2007 — Poslanec Evropskega parlamenta — Preverjanje veljavnosti mandatov — Imenovanje poslanca po odpovedi kandidatov

      Izrek

               1)

               Sklep Evropskega parlamenta 2007/2121(REG) z dne 24. maja 2007 o preverjanju veljavnosti mandata poslanca Beniamina Donnicija se razglasi za ničen.

               2)

               Evropskemu parlamentu se naloži plačilo stroškov B. Donnicija in Italijanske republike kot tožeče stranke.

               3)

               Italijanska republika kot intervenientka, Republika Latvija in A. Occhetto nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 247, 20.10.2007.


title: Zadeva C-314/09: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 30. septembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Stadt Graz proti Strabag AG, Teerag-Asdag AG, Bauunternehmung Granit GesmbH (Direktiva 89/665/EGS — Javna naročila — Revizijski postopki — Odškodninska tožba — Nezakonita oddaja javnega naročila — Nacionalno pravilo o odgovornosti, ki temelji na domnevi krivde naročnika)

text:
               20.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 317/9

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 30. septembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Stadt Graz proti Strabag AG, Teerag-Asdag AG, Bauunternehmung Granit GesmbH
   (Zadeva C-314/09) (1)

   (Direktiva 89/665/EGS - Javna naročila - Revizijski postopki - Odškodninska tožba - Nezakonita oddaja javnega naročila - Nacionalno pravilo o odgovornosti, ki temelji na domnevi krivde naročnika)
   2010/C 317/17
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberster Gerichtshof

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Stadt Graz

      Tožene stranke: Strabag AG, Teerag-Asdag AG, Bauunternehmung Granit GesmbH

      Ob udeležbi: Land Steiermark

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Oberster Gerichtshof – Razlaga člena 1(1) in člena 2(1)(c) in (7) Direktive Sveta z dne 21. decembra 1989 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o uporabi revizijskih postopkov oddaje javnih naročil za preskrbo in javnih naročil za gradnje (89/665/EGS) (UL L 395, str. 33) – Dodelitev javnega naročila v skladu z odločbo organa, ki je odgovoren za revizijske postopke, ki je zavezujoča za naročnika – Nezakonitost dodelitve javnega naročila zaradi kršitve nacionalnih predpisov – Pogoji, ki se zahtevajo za odškodninsko tožbo – Načelo učinkovitosti

      Izrek

   Direktivo Sveta 89/665/EGS z dne 21. decembra 1989 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o uporabi revizijskih postopkov oddaje javnih naročil za preskrbo in javnih naročil za gradnje, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992, je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalnim predpisom, ki določajo, da je pravica do povrnitve škode, ki je nastala, ker je naročnik kršil pravo na področju javnega naročanja, odvisna od tega, ali gre pri tej kršitvi za krivdno ravnanje, tudi če uporaba teh predpisov temelji na domnevi krivde naročnika in na tem, da se zadnji ne more sklicevati na neobstoj individualnih sposobnosti in s tem na neobstoj subjektivne odgovornosti za domnevno kršitev.

      (1)  UL C 267, 7.11.2009.


title: Zadeva C-159/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Augstākā tiesa (Latvija) 17. marca 2016 – VAS „Starptautiskā lidosta ‚Rīga‘“/Konkurences padome

text:
               30.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 191/15

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Augstākā tiesa (Latvija) 17. marca 2016 – VAS „Starptautiskā lidosta ‚Rīga‘“/Konkurences padome
   (Zadeva C-159/16)
   (2016/C 191/19)
   Jezik postopka: latvijščina

      Predložitveno sodišče

   Augstākā tiesa

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: VAS „Starptautiskā lidosta ‚Rīga‘“

      Tožena stranka: Konkurences padome

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člena 102 in 107(1) Pogodbe o delovanju Evropske unije razlagati tako, da je eno in isto ravnanje državnega podjetja mogoče hkrati presojati z vidika obstoja državne pomoči (kot morebitna dodelitev državne pomoči stranki ali trgovinskemu partnerju) in z vidika zlorabe prevladujočega položaja (uporaba diskriminatornih cen)?

               2.

               Ali med tema presojama obstaja kakšno zaporedje ali hierarhija?

               3.

               Ali lahko javna oblast ali sodišče, kadar odločata o zadevi, ki se nanaša na kršitev pravil konkurence v obliki uporabe diskriminatornih cen za stranke ali trgovinske partnerje državnega podjetja, presodita, da ravnanje gospodarskega subjekta krši člen 102 Pogodbe o delovanju Evropske unije, če kršitev izhaja iz državne pomoči, dodeljene brez predhodnega postopka preverjanja iz člena 108(3) PDEU?


title: Zadeva C-140/06: Tožba, vložena  14. marca 2006  — Komisija Evropskih skupnosti proti Češki republiki

text:
               6.5.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 108/14

         Tožba, vložena 14. marca 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Češki republiki
   (Zadeva C-140/06)
   (2006/C 108/23)
   Jezik postopka: češčina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: K. Walker, A. Alcover San Pedro)

      Tožena stranka: Češka republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Češka republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2002/49/ES (1) z dne 25. junija 2002 o ocenjevanju in upravljanju okoljskega hrupa ali da o njih ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz člena 14(1) navedene direktive;

               —

               Češki republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok, določen za prenos te direktive v notranji pravni red, je potekel 18. julija 2004.

      (1)  UL L 189, str. 12.


title: Zadeva C-197/08: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 4. marca 2010 – Evropska komisija proti Francoski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 95/59/ES — Davki, razen prometnih davkov, ki vplivajo na porabo tobačnih izdelkov — Člen 9(1) — Svobodno določanje najvišjih drobnoprodajnih cen za izdelke s strani proizvajalcev in uvoznikov — Nacionalna ureditev, s katero so določene najnižje drobnoprodajne cene za cigarete — Nacionalna ureditev, s katero je prepovedana prodaja tobačnih izdelkov po promocijski ceni v nasprotju s cilji javnega zdravja — Pojem nacionalni pravni sistemi glede nadzora cen ali upoštevanja predpisanih cen — Utemeljitev — Varovanje javnega zdravja — Okvirna konvencija Svetovne zdravstvene organizacije o nadzoru tobaka)

text:
               1.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/6

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 4. marca 2010 – Evropska komisija proti Francoski republiki
   (Zadeva C-197/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 95/59/ES - Davki, razen prometnih davkov, ki vplivajo na porabo tobačnih izdelkov - Člen 9(1) - Svobodno določanje najvišjih drobnoprodajnih cen za izdelke s strani proizvajalcev in uvoznikov - Nacionalna ureditev, s katero so določene najnižje drobnoprodajne cene za cigarete - Nacionalna ureditev, s katero je prepovedana prodaja tobačnih izdelkov po „promocijski ceni v nasprotju s cilji javnega zdravja“ - Pojem „nacionalni pravni sistemi glede nadzora cen ali upoštevanja predpisanih cen“ - Utemeljitev - Varovanje javnega zdravja - Okvirna konvencija Svetovne zdravstvene organizacije o nadzoru tobaka)
   2010/C 113/07
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: W. Mölls in R. Lyal, zastopnika)

      Tožena stranka: Francoska republika (zastopniki: G. de Bergues, S. Pilczer, J.-Ch. Gracia in B. Beaupère-Manokha, zastopniki)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev 9(1) Direktive Sveta 95/59/ES z dne 27. novembra 1995 o davkih, razen prometnih davkov, ki vplivajo na porabo tobačnih izdelkov (UL L 291, str. 40) – Določitev najnižjih cen – Ovira za prost pretok blaga – Varovanje javnega zdravja – Upoštevnost Okvirne konvencije Svetovne zdravstvene organizacije o nadzoru tobaka (UL L 213, str. 8)

      Izrek

               1.

               Francoska republika s tem, da je sprejela in ohranila v veljavi sistem najnižjih drobnoprodajnih cen za cigarete, sproščenih v porabo v Franciji, in prepoved prodaje tobačnih izdelkov „po promocijski ceni v nasprotju s cilji javnega zdravja“, ni izpolnila obveznosti iz člena 9(1) Direktive Sveta 95/59/ES z dne 27. novembra 1995 o davkih, razen prometnih davkov, ki vplivajo na porabo tobačnih izdelkov, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2002/10/ES z dne 12. februar 2002.

               2.

               Francoski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 183, 19.7.2008.


title: Zadeva T-564/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 11. oktobra 2016 – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor/Komisija (Ničnostna tožba – Finančna pomoč na področju Instrumenta za povezovanje Evrope – Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva – Pripravljalni akt – Nedopustnost)

text:
               5.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 454/26

      Sklep Splošnega sodišča z dne 11. oktobra 2016 – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor/Komisija
      (Zadeva T-564/15) (1)

      ((Ničnostna tožba - Finančna pomoč na področju Instrumenta za povezovanje Evrope - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Pripravljalni akt - Nedopustnost))
      (2016/C 454/46)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV (Amsterdam, Nizozemska) (zastopnik: P. Glazener, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Hottiaux in J. Samnadda, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe, ki naj bi jo vsebovalo elektronsko sporočilo Izvajalske agencije za inovacije in omrežja (INEA), z dne 17. julija 2015 v zvezi s predlogom tožeče stranke v odgovor na razpis za zbiranje predlogov, ki je bil začet v okviru Instrumenta za povezovanje Evrope, na podlagi večletnega delovnega programa, sprejetega leta 2014 v okviru Izvedbenega sklepa Komisije C(2014) 1921 z dne 26. marca 2014 o večletnem delovnem programu 2014 za finančno pomoč na področju Instrumenta za povezovanje Evrope (IPE) – Prometni sektor za obdobje 2014-2020.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže kot nedopustna.

                  2.

                  Družbi Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 398, 30.11.2015.


title: Zadeva C-187/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Düsseldorf (Nemčija) 24. aprila 2015 – Joachim Pöpperl/Land Nordrhein-Westfalen

text:
               27.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 245/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Düsseldorf (Nemčija) 24. aprila 2015 – Joachim Pöpperl/Land Nordrhein-Westfalen
   (Zadeva C-187/15)
   (2015/C 245/06)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgericht Düsseldorf

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Joachim Pöpperl

      Tožena stranka: Land Nordrhein-Westfalen

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 45 PDEU razlagati tako, da nasprotuje nacionalnemu pravu, po katerem oseba, ki je zaposlena kot javni uslužbenec v eni državi članici, izgubi svoje pričakovane pravice do starostne pokojnine (pokojninski prejemki) iz naslova delovnega razmerja kot javni uslužbenec, ker je zaradi nove zaposlitve v drugi državi članici odpovedala pogodbo o zaposlitvi kot javni uslužbenec, če nacionalno pravo hkrati določa, da je ta oseba ob upoštevanju bruto plač, ki jih je prejela kot javni uslužbenec, pozavarovana v okviru zakonskega pokojninskega zavarovanja, pri čemer so na tej podlagi pridobljene pravice do pokojnine nižje od izgubljenih pričakovanih pravic do starostne pokojnine?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen za vse ali nekatere javne uslužbence: ali je treba člen 45 PDEU razlagati tako, da mora v primeru, če nacionalna zakonodaja ne določa drugače, prejšnji organ, pri katerem je bil zadevni javni uslužbenec zaposlen, le-temu plačati pokojnino ob upoštevanju delovne dobe, ki se šteje v pokojninsko dobo, ki jo je dosegel kot javni uslužbenec v tem delovnem razmerju in ob zmanjšanju za pravice do pokojnine na podlagi pozavarovanja, ali pa mora izgubo pokojnine finančno izravnati na drug način, čeprav se lahko na podlagi nacionalnega prava priznajo samo pokojninski prejemki, ki jih priznava to pravo?


title: Zadeva T-343/10: Tožba, vložena 18. avgusta 2010 – Etimine in Etiproducts proti ECHA

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/49

      Tožba, vložena 18. avgusta 2010 – Etimine in Etiproducts proti ECHA
      (Zadeva T-343/10)
      ()
      (2010/C 288/93)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Etimine SA (Bettembourg, Luksemburg) in Ab Etiproducts Oy (Espoo, Finska), (zastopnika: K. Van Maldegem in C. Mereu, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska agencija za kemikalije (ECHA)

         Predlog tožečih strank

                  —

                  Tožba naj se razglasi za dopustno in utemeljeno;

                  —

                  izpodbijani akt naj se razglasi za ničnega v delu, v katerem se nanaša na borovo kislino in dinatrijeve tetraborate;

                  —

                  ugotovi naj se nezakonitost Uredbe Komisije (ES) št. 790/2009 (1) z dne 10. avgusta 2009 v delu, v katerem se nanaša na borovo kislino in dinatrijeve tetraborate; in

                  —

                  ECHA naj se naloži plačilo vseh stroškov tega postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeči stranki v skladu s členom 263 PDEU predlagata razglasitev ničnosti odločbe Evropske komisije za kemikalije o uvrstitvi borove kisline in dinatrijevih tetraboratov na seznam snovi kandidatk, določen na podlagi člena 59 Uredbe (ES) št. 1907/2006 (2). Poleg tega tožeči stranki v skladu s členom 277 PDEU predlagata, naj se ugotovi nezakonitost Uredbe Komisije (ES) št. 790/2009 z dne 10. avgusta 2009 v delu, v katerem se nanaša na borovo kislino in dinatrijeve tetraborate.
      Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata te tožbene razloge:

                  Prvič, izpodbijani akt naj bi bil sprejet ob bistveni kršitvi postopka in ob napačni uporabi prava, ker naj ne bi izpolnjeval zahtev iz člena 59 Uredbe (ES) št. 1907/2006 in Priloge XV k tej uredbi.

                  Drugič, izpodbijani akt naj bi temeljil na očitni napaki pri presoji in naj bi bil v nasprotju z Uredbo (ES) št. 1907/2006, ker naj ECHA ne bi predložila dokazov, da boratne snovi „izpolnjujejo merila“ za uvrstitev v kategorijo 2 strupenosti za razmnoževanje v skladu z Direktivo 67/548 (3).

                  Poleg tega naj bi ECHA s sprejetjem izpodbijanega akta kršila načelo prava Unije, in sicer načelo sorazmernosti.

                  Nazadnje, izpodbijani akt naj bi temeljil na Uredbi Komisije (ES) št. 790/2009, ki naj bi bila nezakonita.

         (1)  Uredba Komisije (ES) št. 790/2009 z dne 10. avgusta 2009 o spremembi Uredbe (ES) št. 1272/2008 Evropskega Parlamenta in Sveta o razvrščanju, označevanju in pakiranju snovi ter zmesi z namenom njene prilagoditve tehničnemu in znanstvenemu napredku (UL L 235, str. 1).

         (2)  Uredba (ES) št. 1907/2006 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006 o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH), o ustanovitvi Evropske agencije za kemikalije ter spremembi Direktive 1999/45/ES ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 793/93 in Uredbe Komisije (ES) št. 1488/94 ter Direktive Sveta 76/769/EGS in direktiv Komisije 91/155/EGS, 93/67/EGS, 93/105/ES in 2000/21/ES (UL L 396, str. 1).

         (3)  Direktiva Sveta z dne 27. junija 1967 o približevanju zakonov in drugih predpisov v zvezi z razvrščanjem, pakiranjem in označevanjem nevarnih snovi (67/548/EGS) (UL 196, str. 1).


title: Zadeva T-136/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 20. januarja 2011 – M proti EMEA (Odškodninska tožba — Nepristojnost Splošnega sodišča — Predložitev zadeve Sodišču za uslužbence)

text:
               19.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/17

         Sklep Splošnega sodišča z dne 20. januarja 2011 – M proti EMEA
   (Zadeva T-136/10) (1)

   (Odškodninska tožba - Nepristojnost Splošnega sodišča - Predložitev zadeve Sodišču za uslužbence)
   2011/C 89/39
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: M (Broxbourne, Združeno kraljestvo) (zastopnika: C. Thomann, barrister, in I. Khawaja, solicitor)

      Tožena stranka: Evropska agencija za zdravila (EMEA) (zastopnika: V. Salvatore in N. Rampal Olmedo, zastopnika)

      Predmet

   Odškodninski zahtevek na podlagi členov 268 PDEU in 340 PDEU zaradi škode, naj bi bila utrpljena zaradi nesreče pri delu.

      Izrek

               1.

               Tožba se predloži v odločanje Sodišču za uslužbence Evropske unije.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 148, 5.6.2010.


title: Zadeva T-364/12: Tožba, vložena 8. avgusta 2012 – Harper Hygienics proti UUNT – Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii)

text:
               17.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/28

         Tožba, vložena 8. avgusta 2012 – Harper Hygienics proti UUNT – Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii)
   (Zadeva T-364/12)
   2012/C 355/60
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: poljščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Harper Hygienics S.A. (Varšava, Poljska) (zastopnik: R. Rumpel, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Clinique Laboratories LLC (New York, Združene države Amerike)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 17. maja 2012 (zadeva R 1135/2011-2), s katero je bila zavrnjena registracija znamke Skupnosti „CLEANIC Kindii“ za proizvode iz razredov 3, 5 in 16 razveljavi;

               —

               naj izpodbijano odločbo spremeni tako, da odobri registracijo znamke za vse proizvode in storitve, za katere je bila zahtevana registracija;

               —

               naj toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „CLEANIC Kindii“, za proizvode iz razredov 3, 5 in 16

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: znamka Skupnosti št. 54 429 za proizvode iz razredov 3, 14, 25 in 42, znamka Skupnosti št. 2 294 429 za proizvode iz razredov 35 in 42 in nacionalna (poljska) znamka št. 51 732 za proizvode iz razredov 3 in 5

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 (1) zaradi ugotovitve, da so si znamke podobne in da obstaja verjetnost zmede ter kršitev člena 8(5) te uredbe

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, 24.3.2009, str. 1).


title: Zadeva T-383/10: Tožba, vložena 7. septembra 2010 – Continental Bulldog Club Deutschland proti UUNT (CONTINENTAL)

text:
               6.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/43

         Tožba, vložena 7. septembra 2010 – Continental Bulldog Club Deutschland proti UUNT (CONTINENTAL)
   (Zadeva T-383/10)
   ()
   2010/C 301/69
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Continental Bulldog Club Deutschland eV (Berlin, Nemčija) (zastopnik: S. Vollmer, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 23. junija 2010 v zadevi R 300/2010-1 naj se razveljavi;

               —

               podredno, izpodbijana odločba naj se razveljavi v delu, ki se nanaša na proizvode in storitve iz razreda 44;

               —

               toženi stranki naj se naloži stroške tožbenega postopka in postopka pred odborom za pritožbe.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „CONTINENTAL“ za proizvode iz razredov 31 in 44

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7/(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker je zadevna znamka Skupnosti razlikovalna in ne opisna.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1).


title: Zadeva T-333/07: Tožba, vložena 7. septembra 2007 – Entrance Services proti Parlamentu

text:
               10.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/54

         Tožba, vložena 7. septembra 2007 – Entrance Services proti Parlamentu
   (Zadeva T-333/07)
   (2007/C 269/97)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Entrance Services NV (Vilvoorde, Belgija) (zastopnika: A. Delvaux in V. Bertrand, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski parlament
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Ničnostna tožba naj se razglasi za dopustno;

               —

               odločba, s katero je Parlament zavrnil ponudbo tožeče stranke in oddal naročilo drugemu ponudniku, ki je bila tožeči stranki vročena 14. avgusta 2007, naj se razglasi za nično;

               —

               Parlamentu naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   S to tožbo tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti odločbe Parlamenta z dne 14. avgusta 2007 o zavrnitvi njene ponudbe, predložene v okviru postopka javnega razpisa za sklenitev pogodbe za popravila in vzdrževanje avtomatske opreme, stavbnega pohištva in podobne opreme v stavbah Evropskega parlamenta v Bruslju ((pogodba o opravljanju storitev za obdobje 2007-2010) (razpis št. IFIN-BATIBRU-JLD-S0765-00)) (1).
   Tožeča stranka se v oporo svoji tožbi sklicuje na, prvič, kršitev člena 10 razpisne dokumentacije in člena 93(1) finančne uredbe (2), ker je Parlament izbral ponudbo ponudnika, ki naj bi po mnenju tožeče stranke moral biti izključen na podlagi člena 10 razpisne dokumentacije, ker je Komisija ugotovila njegovo sodelovanje v omejevalnem sporazumu.
   Drugič, tožeča stranka zatrjuje, da naj bi Parlament kršil člena 97 in 98 finančne uredbe ter člen 137 uredbe o izvajanju (3), ker je od ponudnikov zahteval, da dokažejo svoje tehnične zmogljivosti za izvršitev naročila z drugimi dokazi, kot so določeni v navedenih določbah.
   Tretjič, tožeča stranka se sklicuje na kršitev členov 97 in 98 finančne uredbe ter člena 135(5) uredbe o izvajanju, ker naj bi Parlament zahteval, naj ponudniki dokažejo svoje ekonomske in finančne zmogljivosti za izvršitev naročila z dokazi, ki jih navedene določbe ne določajo, in ker naj bi zavrnil ponudbo tožeče stranke, ker ta ni predložila zahtevanih dokazov.
   Nazadnje, tožeča stranka trdi, da bi bilo treba izpodbijano odločbo razglasiti za nično zaradi kršitve načela enakosti, kot je določeno v členu 89(1) finančne uredbe, ker je Parlament njeno ponudbo zavrnil in naročilo oddal drugemu ponudniku, medtem ko naj bi bil slednji glede nepredložitve dovoljenj, ki jih zahteva člen 11 razpisne dokumentacije, v istem položaju kot tožeča stranka.

      (1)  Obvestilo o naročilu objavljeno v: UL 2006/S 148/159062.

      (2)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 248, str. 1).

      (3)  Uredba Komisije (ES, Euratom) št. 2342/2002 z dne 23. decembra 2002 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 357, str. 1).


title: Zadeva T-505/09: Tožba, vložena 16. decembra 2009 – Carlyle proti UUNT – Mascha & Regner Consulting (CAFE CARLYLE)

text:
               27.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/36

         Tožba, vložena 16. decembra 2009 – Carlyle proti UUNT – Mascha & Regner Consulting (CAFE CARLYLE)
   (Zadeva T-505/09)
   2010/C 51/70
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Carlyle, LLC (St. Louis, Združene države) (zastopniki: E. Cornu, E. De Gryse in D. Moreau, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Mascha & Regner Consulting KEG (Dunaj, Avstrija)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 8. oktobra 2009 v zadevi R 239/2009-4 naj se razveljavi in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Registrirana znamka Skupnosti, katere razveljavitev se zahteva: besedna znamka „CAFE CARLYLE“ za storitve iz razreda 42

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva razveljavitev znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve za razveljavitev

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev zadevne znamke Skupnosti

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 51(1)(a) Uredbe Sveta 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno uporabil preveč strogo razlago koncepta resne in dejanske uporabe. Poleg tega odbor za pritožbe: (i) ni ustrezno upošteval dokazov glede uporabe, ki jih je oddelku za izbris predložila tožeča stranka, (ii) ni pravilno presodil navedenih dokazov o uporabi; in (iii) v zvezi s temi dokazi ni opravil skupne presoje.


title: Zadeva T-375/05: Tožba, vložena  7. oktobra 2005  — Azienda Agricola Le Canne proti Komisiji

text:
               26.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/37

         Tožba, vložena 7. oktobra 2005 — Azienda Agricola Le Canne proti Komisiji
   (Zadeva T-375/05)
   (2005/C 296/75)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Azienda Agricola „Le Canne“ S.r.l. (Porto Viro, Italija) (zastopnika: Giuseppe Carraio in Francescia Mazzonetto, avvocati)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               izpodbijana Odločba Evropske Komisije št. C(2005)2939 z dne 26. julija 2005 naj se v delu, v katerem zmanjšuje znesek pomoči, ki je bil z Odločbo št. C(90)1923/99 z dne 30. oktobra 1990 na podlagi Uredbe (EGS) št. 4028/86 odobren Aziendi Agricoli Le Canne s.r.l., razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži povrnitev škode, ki naj bi jo utrpela tožeča stranka, v višini, ki ne sme biti nižja od deleža subvencij, ki jih ta vse do danes ni prejela, zvišanih za obresti po pasivni obrestni meri, ki jo pri tožeči stranki uporablja bančni sistem za celotni preostanek zneskov, ki so bili dolgovani na podlagi Odločbe št. C(90)1923/99 z dne 30. oktobra 1990, in sicer od dneva izdaje odločbe, ki je bila razglašena za nično, 27. oktobra 1995 do dneva celotnega plačila dolgovane pomoči;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka s tožbo predlaga razglasitev ničnosti Odločbe Komisije št. C(2005)2939 z dne 26. julija 2005, ki zmanjšuje znesek pomoči, ki je bil na podlagi Uredbe (EGS) št. 4028/86 odobren v okviru načrta z naslovom „Posodobitev proizvodne enote ribogojstva v Roselini (Benečija)“. V utemeljitev svojih predlogov tožeča stranka navaja štiri razloge:

               1.

               Pod prvič predhodno uveljavlja ugovor zastaranja glede ugotavljanja domnevnih nepravilnosti v upravnem postopku, ki ga je Komisija izpeljala za zmanjšanje subvencije, ki je že bila namenjena sofinanciranju. V zvezi s tem uveljavlja kršitev člena 3(1) Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 2988/95 z dne 18. decembra 1995 o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti (1).

               2.

               Pod drugič zatrjuje, da Komisija ni izpolnila obveznosti izvršitve sodbe o razglasitvi ničnosti z dne 5. marca 2002 (2), ker bi z novo odločbo, ki bi nadomestila Odločbo z dne 11. julija 2000, ki je bila razglašena za nično, lahko ponovno preučila celotno dejansko stanje, vendar v mejah in v skladu s postopkovnimi pravili ugovora z dne 23. novembra 1999, ki je zaradi razglasitve ničnosti prej navedene odločbe še vedno odprt. Novih ugovorov, ki pred tistim trenutkom niso bili predočeni, pa ne bi mogla vložiti.
               Poleg tega pa Komisija, čeprav je posredno priznala, da je bil dejansko dolgovan pretežni znesek, ki ga je odvzela s prejšnjo odločbo o zmanjšanju zneska pomoči, ki je bila razglašena za nično, ni priznala zamudnih obresti od nezakonito nepriznanih zneskov.

               3.

               Pod tretjič se sklicuje na okoliščino, da v navedenem členu 44(1) Uredbe (EGS) št. 4028/86 med taksativno naštetimi predpostavkami za zmanjšanje zneska pomoči ni nepravilnosti, ki se v izpodbijani odločbi pripisuje tožeči stranki: to je okoliščine, da je med izvrševanjem del, za katere je bila dodeljena pomoč, podjetje — naročnik pridobilo delež v osnovnem kapitalu družbe, prejemnice pomoči.

               4.

               Pod četrtič tožeča stranka s sklicevanjem na kršitev načela enakopravnosti, sorazmernosti in razumnosti ter tudi načela prostega pretoka kapitala podredno uveljavlja arbitrarnost merila, ki ga je Komisija uporabila pri izračunu izpodbijanega zmanjšanja zneska pomoči, ker je brez razlikovanja uporabila enako zmanjšanje za vsa zadevna obdobja in ni upoštevala dejstva, da je bil delež udeležbe podjetja-naročnika v osnovnem kapitalu družbe, prejemnice pomoči, v posameznih obdobjih različen in postopen.

      (1)  UL L 312, 23.12.1995, str. 1.

      (2)  Zadeva Azienda agricola Le Canne proti Komisiji, T-241/00, Racueil 2002, str. II-1251.


title: Zadeva T-102/17: Tožba, vložena 17. februarja 2017 – Cantina e oleficio sociale di San Marzano/EUIPO – Miguel Torres (SANTORO)

text:
               18.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 121/40

         Tožba, vložena 17. februarja 2017 – Cantina e oleficio sociale di San Marzano/EUIPO – Miguel Torres (SANTORO)
   (Zadeva T-102/17)
   (2017/C 121/59)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Cantina e oleficio sociale di San Marzano (San Marzano di San Giuseppe, Italija) (zastopnika: F. Jacobacci in E. Truffo, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedés, Španija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Unije z besednim elementom, SANTORO‘ – zahteva za registracijo št. 12 282 141

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora EUIPO za pritožbe z dne 1. decembra 2016 v zadevi R 2018/2015-2

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajana tožbena razloga

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009, napačna razlaga sodne prakse v zvezi z zadevnim vprašanjem;

               —

               kršitev člena 8(5) Uredbe št. 207/2009 in izkrivljanje dokazov.


title: Zadeva T-469/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 8. septembra 2016 – Generics (UK)/Komisija (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg zdravil proti depresiji, ki vsebujejo aktivno farmacevtsko učinkovino citalopram — Pojem omejevanja konkurence kot cilj — Potencialna konkurenca — Generična zdravila — Ovire za vstop na trg, ki so posledica obstoja patentov — Sporazumi, sklenjeni med imetnikom patentov in podjetjem za generična zdravila — Napačna uporaba prava — Napaka pri presoji — Pravica do obrambe — Globe)

text:
               17.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 383/11

         Sodba Splošnega sodišča z dne 8. septembra 2016 – Generics (UK)/Komisija
   (Zadeva T-469/13) (1)

   ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg zdravil proti depresiji, ki vsebujejo aktivno farmacevtsko učinkovino citalopram - Pojem omejevanja konkurence kot cilj - Potencialna konkurenca - Generična zdravila - Ovire za vstop na trg, ki so posledica obstoja patentov - Sporazumi, sklenjeni med imetnikom patentov in podjetjem za generična zdravila - Napačna uporaba prava - Napaka pri presoji - Pravica do obrambe - Globe))
   (2016/C 383/15)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Generics (UK) Ltd (Potters Bar, Združeno kraljestvo) (zastopnika: I. Vandenborre in T. Goetz, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: najprej J. Bourke, F. Castilla Contreras in T. Vecchi, nato F. Castilla Contreras, T. Vecchi, B. Mongin in C. Vollrath, agenti, skupaj s S. Kingstonom, barrister)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C(2013) 3803 final z dne 19. junija 2013 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 [PDEU] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva AT/39226 – Lundbeck) in predlog za znižanje zneska globe, ki je bila s tem sklepom naložena tožeči stranki.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Generics (UK) Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 325, 9.11.2013.


title: Sodba sodišča (šesti senat) z dne  12. januarja 2006  v zadevi C-139/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Kakovost zunanjega zraka — Določitev mejnih vrednosti)

text:
               11.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 60/4

      SODBA SODIŠČA

   (šesti senat)
   z dne 12. januarja 2006
   v zadevi C-139/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Kakovost zunanjega zraka - Določitev mejnih vrednosti)
   (2006/C 60/08)
   Jezik postopka: italijanščina
   V zadevi C-139/04, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Valero Jordana in R. Amorosi) proti Italijanski republiki (zastopnik: I. M. Braguglia), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 15. marca 2004, je Sodišče (šesti senat), v sestavi J.-P. Puissochet, v funkciji predsednika šestega senata, S. von Bahr in A. Borg Barthet (poročevalec), sodnika, generalni pravobranilec: F. G. Jacobs, sodni tajnik: R. Grass, 12. januarja 2006 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Italijanska republika s tem, da Komisiji Evropskih skupnosti za leto 2001 ni sporočila vseh informacij, ki se zahtevajo glede snovi, ki jih ureja Direktiva Sveta 1999/30/ES z dne 22. aprila 1999 o mejnih vrednostih žveplovega dioksida, dušikovega dioksida in dušikovih oksidov, trdnih delcev in svinca v zunanjem zraku, kot to predvideva člen 11(1)(a), (i) in (ii), ter (b) Direktive Sveta 96/62/ES z dne 27. septembra 1996 o ocenjevanju in upravljanju kakovosti zunanjega zraka, ni izpolnila obveznosti na podlagi člena 11 Direktive 96/62 v povezavi s členom 4(1) te direktive ter z Direktivo 1999/30 in členom 1 Odločbe Komisije z dne 8. novembra 2001 o določitvi vprašalnika za letno poročanje o oceni kakovosti zunanjega zraka po Direktivah Sveta 96/62/ES in 1999/30/ES.

               2.

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 106, 30.4.2004.


title: Zadeva T-295/04: Tožba Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén proti Svetu Evropske unije, vložena dne 22. julija 2004

text:
               9.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 251/27

         Tožba Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén proti Svetu Evropske unije, vložena dne 22. julija 2004
   (Zadeva T-295/04)
   (2004/C 251/49)
   Jezik postopka: španščina
   Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén, s sedežem v Jaénu (Španija), ki ga zastopa José Francisco Vázquez Medina, abogado del Ilustre Colegio de Jaén, je dne 22. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Svetu Evropske unije.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za ničen – ipso iure – člen 1(7) Uredbe Sveta (ES) št. 864/04;

               —

               pridrži odločbo o stroških.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožeča stranka izpodbija zgoraj navedeno določbo v delu, v katerem le-ta vključuje, samo za oljčno olje, za določitev neposredne pomoči proizvajalcem, skupaj s tremi drugimi tržnimi leti, določenimi za preostale kmetijske sektorje (2000/2001, 2001/2002 in 2002/2003), tudi tržno leto 1999/2000.
   V utemeljitev svojega zahtevka, tožeča stranka zatrjuje, da navedena določba nima ustrezne obrazložitve in torej krši dolžnost obrazložitve ter da izpodbijana določba, glede na dejstvo, da je bila v tržnem leto 1999/2000 letina v Andaluziji, še posebej Jaénu slaba, neenako obravnava določene regije in precejšno število kmetov. Ker se pomoč proizvajalcem računa na podlagi omenjenega tržnega leta, bodo oljčni proizvajalci v Jaénu, skupaj s tistimi iz Cordobe in Granade, samo zaradi tega dejstva utrpeli resno ekonomsko škodo in bili neenakopravno obravnavani.
   Na koncu tožeča stranka zatrjuje zlorabo oblasti.


title: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne  22. septembra 2005  v zadevi C-221/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 91/676/EGS — Nepopoln prenos — Varstvo voda pred onesnaževanjem z nitrati iz kmetijskih virov — Neopredelitev onesnaženih voda oziroma voda, ki bi lahko bile prizadete zaradi onesnaževanja — Nepravilna in nepopolna določitev ranljivih območij — Kodeks dobre kmetijske prakse — Neustreznosti — Delovni program — Neustreznosti in nepopolna uporaba)

text:
               26.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/1

      SODBA SODIŠČA

   (tretji senat)
   z dne 22. septembra 2005
   v zadevi C-221/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 91/676/EGS - Nepopoln prenos - Varstvo voda pred onesnaževanjem z nitrati iz kmetijskih virov - Neopredelitev onesnaženih voda oziroma voda, ki bi lahko bile prizadete zaradi onesnaževanja - Nepravilna in nepopolna določitev ranljivih območij - Kodeks dobre kmetijske prakse - Neustreznosti - Delovni program - Neustreznosti in nepopolna uporaba)
   (2005/C 296/02)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi C-221/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: G. Valero Jordana skupaj z M. van der Woude in T. Chellingsworth) proti Kraljevini Belgiji (zastopnika: najprej A. Snoecx, nato E. Dominkovits), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 22. maja 2003, je Sodišče (tretji senat), v sestavi A. Rosas, predsednik senata, A. Borg Barthet, S. von Bahr, J. Malenovský in A. Ó. Caoimh (poročevalec), sodniki, generalni pravobranilec: L. A. Geelhoed, sodni tajnik: R. Grass, dne 22. septembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1)

               Kraljevina Belgija s tem, da glede:

                           —

                           Flamske regije do izteka roka, določenega v obrazloženem mnenju z dne 23. novembra 1998, ni sprejela ukrepov, potrebnih za popolno in pravilno izvedbo člena 4 Direktive Sveta (91/676/EGS) z dne 12. decembra 1991 o varstvu voda pred onesnaževanjem z nitrati iz kmetijskih virov, in s tem, da do izteka roka, določenega v obrazloženem mnenju z dne 9. novembra 1999, ni sprejela ukrepov, potrebnih za popolno in pravilno izvedbo členov 3(1) in (2), 5 in 10 le-te, in

                           —

                           Valonske regije do izteka roka, določenega v obrazloženem mnenju z dne 9. novembra 1999 ni sprejela ukrepov, potrebnih za popolno in pravilno izvedbo členov 3(1) in (2) in 5 te direktive,

                     ni izpolnila obveznosti iz Direktive.

               2)

               V delu, v katerem Komisija Evropskih skupnosti v očitkih navaja nove očitke, ki niso navedeni v obrazloženih mnenjih, je tožba nedopustna.

               3)

               Del očitka o kršitvi člena 5 Direktive 91/676, branega v povezavi s Prilogo III k njej, po katerem se delovni program Flamske regije le deloma uporablja v tej regiji, zlasti glede največjih količin živinskih gnojil, ki jih je dovoljeno vnesti v tla vsako leto v ranljivih območjih, ni utemeljen.

               4)

               Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 171, 19.7.2003.


title: Zadeva T-599/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. maja 2015 – Cosmowell/UUNT – Haw Par (GELENKGOLD) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti GELENKGOLD — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti, ki predstavlja tigra — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Sprememba razlikovalnega značaja prejšnje znamke — Fonetična podobnost znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št.o207/2009)

text:
               22.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/30

         Sodba Splošnega sodišča z dne 7. maja 2015 – Cosmowell/UUNT – Haw Par (GELENKGOLD)
   (Zadeva T-599/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti GELENKGOLD - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti, ki predstavlja tigra - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Sprememba razlikovalnega značaja prejšnje znamke - Fonetična podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št.o207/2009))
   (2015/C 205/39)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Cosmowell GmbH (Sankt Johann in Tirol, Avstrija) (zastopnik: J. Sachs, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Walicka, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Haw Par Corp. Ltd (Singapour, Singapur) (zastopniki: C. Schultze, J. Ossing, R.-D. Härer, C. Weber, H. Ranzinger, C. Brockmann in C. Gehweiler, odvetniki)

      Predmet

   Tožba, vložena zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 5. septembra 2013 (zadeva R 2013/2012-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Haw Par Corp. Ltd in Cosmowell GmbH.

      Izrek

               1.

               Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 5. septembra 2013 (zadeva R 2013/2012-4) se razveljavi.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               UUNT nosi svoje stroške in polovico stroškov Cosmowell GmbH, nastalih tako pred Splošnim sodiščem kot pred odborom za pritožbe.

               4.

               Haw Par Corp. Ltd nosi svoje stroške in polovico stroškov Cosmowell GmbH, nastalih tako pred Splošnim sodiščem kot pred odborom za pritožbe.

      (1)  UL C 39, 8.2.2014.


title: Zadeva T-662/16: Tožba, vložena 12. septembra 2016 – Gall Pharma/EUIPO – Pfizer (Styriagra)

text:
               28.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 441/19

      Tožba, vložena 12. septembra 2016 – Gall Pharma/EUIPO – Pfizer (Styriagra)
      (Zadeva T-662/16)
      (2016/C 441/24)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Gall Pharma GmbH (Judenburg, Avstrija) (zastopnika: D. Reichelt in L. Figura, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Pfizer Inc. (New York, New York, Združene države)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Unije „Styriagra“ –Znamka Skupnosti št. 12 161 469

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 13. junija 2016 v zadevi R 724/2015-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  po razveljavitvi izpodbijane odločbe zavrne ugovor št. 002286568 zoper znamko Unije št. 000233890;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 8(5) Uredbe št. 207/2009;

                  —

                  kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-227/08: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 17. decembra 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Provincial de Salamanca – Španija) – Eva Martín Martín proti EDP Editores SL (Direktiva 85/577/EGS — Člen 4 — Varstvo potrošnikov — Pogodbe, sklenjene zunaj poslovnih prostorov — Pravica do odstopa — Prodajalčeva obveznost pouka — Ničnost pogodbe — Ustrezni ukrepi)

text:
               27.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/7

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 17. decembra 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Provincial de Salamanca – Španija) – Eva Martín Martín proti EDP Editores SL
   (Zadeva C-227/08) (1)

   (Direktiva 85/577/EGS - Člen 4 - Varstvo potrošnikov - Pogodbe, sklenjene zunaj poslovnih prostorov - Pravica do odstopa - Prodajalčeva obveznost pouka - Ničnost pogodbe - Ustrezni ukrepi)
   2010/C 51/10
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Audiencia Provincial de Salamanca

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Eva Martín Martín

      Tožena stranka: EDP Editores SL

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Audiencia Provincial de Salamanca – Razlaga člena 4 Direktive Sveta 85/577/EGS dne 20. decembra 1985 za varstvo potrošnika v primeru pogodb, sklenjenih zunaj poslovnih prostorov (UL L 372, str. 31) – Členi 3, 95 in 153 ES – Člen 38 Listine unije o temeljnih pravicah – Pravica do odstopa – Obveznost trgovca, da predloži določene informacije – Ukrepi za varstvo potrošnika v primeru neizvršitve – Ničnost pogodbe in pristojnost nacionalnega sodišča

      Izrek

   Člen 4 Direktive Sveta z dne 20. decembra 1985 za varstvo potrošnika v primeru pogodb, sklenjenih zunaj poslovnih prostorov (85/577/EGS) ne nasprotuje temu, da nacionalno sodišče po uradni dolžnosti razglasi ničnost pogodbe, za katero velja ta direktiva, ker potrošnik ni bil poučen o svoji pravici do odstopa, čeprav se potrošnik pred pristojnimi nacionalnimi sodišči na to ničnost ni nikoli skliceval.

      (1)  UL C 223, 30.8.2008.


title: Zadeva C-331/05 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 28. junija 2007 – Internationaler Hilfsfonds eV proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba – Nepogodbena odgovornost – Vzročna zveza – Stroški postopkov pred Evropskim varuhom človekovih pravic)

text:
               25.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 199/7

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 28. junija 2007 – Internationaler Hilfsfonds eV proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-331/05 P) (1)

   (Pritožba - Nepogodbena odgovornost - Vzročna zveza - Stroški postopkov pred Evropskim varuhom človekovih pravic)
   (2007/C 199/11)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Internationaler Hilfsfonds eV (zastopnika: H. Kaltenecker in S. Krüger, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M.-J. Jonczy in S. Fries, zastopnika)
   Predmet
   Pritožba zoper sklep Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 11. julija 2005 v zadevi International Hilfsfonds e. V. proti Komisiji (T-294/04), s katerim je Sodišče prve stopnje zavrnilo kot očitno neutemeljeno odškodninsko tožbo za povrnitev domnevno utrpljene škode glede stroškov odvetnika, predloženih v treh postopkih pred Evropskim varuhom za človekove pravice.
   Izrek

               1)

               Pritožba se zavrne.

               2)

               Internationaler Hilfsfonds eV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 271, 29.10.2005.


title: Zadeva C-338/13: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 17. julija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Marjan Noorzia proti Bundesministerin für Inneres (Predhodno odločanje — Pravica do združitve družine — Direktiva 2003/86/ES — Člen 4(5) — Nacionalna ureditev, ki določa, da morata sponzor in zakonec pred vložitvijo prošnje za združitev družine dopolniti 21 let — Usklajena razlaga)

text:
               15.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/18

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 17. julija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Marjan Noorzia proti Bundesministerin für Inneres
   (Zadeva C-338/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Pravica do združitve družine - Direktiva 2003/86/ES - Člen 4(5) - Nacionalna ureditev, ki določa, da morata sponzor in zakonec pred vložitvijo prošnje za združitev družine dopolniti 21 let - Usklajena razlaga))
   2014/C 315/26
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Marjan Noorzia

      Tožena stranka: Bundesministerin für Inneres

      Izrek

   Člen 4(5) Direktive Sveta 2003/86/ES z dne 22. septembra 2003 o pravici do združitve družine je treba razlagati tako, da ta določba ne nasprotuje nacionalni ureditvi, v skladu s katero morajo zakonci in registrirani partnerji ob vložitvi prošnje že dopolniti starost 21 let, da bi jih bilo mogoče šteti za družinske člane, ki so upravičeni do združitve.

      (1)  UL C 233, 10.8.2013.


title: Zadeva C-323/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 12. avgusta 2009 vložilo High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division – Interflora Inc, Interflora British Unit proti Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 12. avgusta 2009 vložilo High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division – Interflora Inc, Interflora British Unit proti Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited
   (Zadeva C-323/09)
   2009/C 282/37
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Interflora Inc, Interflora British Unit

      Toženi stranki: Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Če trgovec – ki je konkurent imetnika registrirane znamke in ki preko svoje spletne strani prodaja proizvode in ponuja storitve, enake proizvodom in storitvam, ki so označeni z znamko – (i) izbere znak, ki je enak (v skladu s sodbo Sodišča v zadevi C-291/00) znamki, kot ključno besedo za storitev sponzoriranih povezav upravitelja iskalnika, (ii) imenuje znak za ključno besedo, (iii) poveže znak z internetnim naslovom svoje spletne strani, (iv) določi plačilo na klik, ki ga bo plačeval za to ključno besedo, (v) nastavi čas izpisa sponzorirane povezave in (vi) uporabi znak v poslovnem dopisovanju v zvezi z obračunavanjem in plačilom pristojbin ali upravljanjem računa pri upravitelju iskalnika, sama sponzorirana povezava pa ne vsebuje znaka ali kakršnega koli podobnega znaka, ali katero koli od teh dejanj oziroma vsa ta dejanja pomenijo uporabo tega znaka v smislu člena 5(1)(a) Prve direktive Sveta 89/104/EGS (1) z dne 21. decembra 1988 (v nadaljevanju: Direktiva o znamkah) in člena 9(1)(a) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 (2) z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (v nadaljevanju: Uredba o znamki Skupnosti)?

               2.

               Ali gre pri kateri koli taki uporabi za uporabo „za“ enako blago ali storitve, za katere je registrirana znamka, v smislu člena 5(1)(a) Direktive o znamkah in člena 9(1)(c) Uredbe o znamki Skupnosti?

               3.

               Ali katera koli taka uporaba spada na področje uporabe katere koli ali obeh teh določb:

                           (a)

                           člena 5(1)(a) Direktive o znamkah in člena 9(1)(a) Uredbe o znamki Skupnosti; in

                           (b)

                           če taka uporaba škodi razlikovalnemu učinku znamke ali se z njo neupravičeno izkorišča njen ugled) člena 5(2) Direktive o znamkah in člena 9(1)(c) Uredbe o znamki skupnosti?

               4.

               Ali se odgovor na tretje vprašanje kakor koli spremeni, če:

                           (a)

                           lahko zaradi izpisa konkurentove sponzorirane povezave, kadar uporabnik išče z uporabo zadevnega znaka, nekateri predstavniki javnosti verjamejo, da je konkurent član poslovne mreže imetnika znamke, čeprav ni; ali

                           (b)

                           upravitelj iskalnika imetnikom znamk v zadevni državi članici Skupnosti ne dovoli, da bi drugim strankam preprečili izbiro znakov, enakih njihovim znamkam, kot ključnih besed?

               5.

               Če upravitelj iskalnika (i) uporabniku med iskalnima vrsticama na vrhu in na dnu iskalnih strani, ki vsebujejo sponzorirano povezavo do spletne strani zadevnega konkurenta iz prvega vprašanja zagotovi izpis znaka, ki je enak (v skladu s sodbo Sodišča v zadevi C-291/00) registrirani znamki, (ii) uporabniku zagotovi izpis znaka v povzetku rezultatov iskanja, (iii) uporabniku zagotovi izpis znaka v obliki nadomestnega predloga, kadar je uporabnik v iskalnik vnesel podoben znak, (iv) uporabniku zagotovi prikaz strani z rezultati iskanja, ki vsebuje konkurentovo sponzorirano povezavo, kadar je uporabnik vnesel znak, in (v) privzame, da je uporabnik uporabil znak, tako da mu zagotovi prikaz strani z rezultati iskanja, ki vsebujejo konkurentovo sponzorirano povezavo, sama sponzorirana povezava pa ne vključuje znaka ali kakršnega koli podobnega znaka, ali katero koli dejanje oziroma vsa ta dejanja pomenijo, da je upravitelj iskalnika „uporabil“ znak v smislu člena 5(1)(a) Direktive o znamkah in člena 9(1)(a) Uredbe o znamki Skupnosti?

               6.

               Ali gre pri kateri koli taki uporabi za uporabo „za“ enako blago ali storitve, za katere je registrirana znamka, v smislu člena 5(1)(a) Direktive o znamkah in člena 9(1)(a) Uredbe o znamki Skupnosti?

               7.

               Ali katera koli taka uporaba spada na področje uporabe katere koli ali obeh teh določb:

                           (a)

                           člena 5(1)(a) Direktive o znamkah in člena 9(1)(a) Uredbe o znamki Skupnosti; in

                           (b)

                           (če taka uporaba škodi razlikovalnemu učinku znamke ali se z njo neupravičeno izkorišča njen ugled) člena 5(2) Direktive o znamkah in člena 9(1)(c) Uredbe o znamki skupnosti?

               8.

               Ali je odgovor na sedmo vprašanje drugačen, če:

                           (a)

                           lahko zaradi izpisa konkurentove sponzorirane povezave, kadar uporabnik išče z uporabo zadevnega znaka, nekateri predstavniki javnosti verjamejo, da je konkurent član poslovne mreže imetnika znamke, čeprav ni; ali

                           (b)

                           upravitelj iskalnika imetnikom znamk v zadevni državi članici ne dovoli, da bi drugim strankam preprečili izbiro znakov, enakih njihovim znamkam, kot ključnih besed?

               9.

               Če katera koli taka uporaba spada na področje uporabe bodisi člena 5(1)(a) Direktive o znamkah in člena 9(1)(a) Uredbe o znamki Skupnosti bodisi člena 5(2) Direktive o znamkah in člena 9(1)(c) Uredbe o znamki skupnosti bodisi vseh teh členov:

                           (a)

                           ali taka uporaba zadeva oziroma vključuje „prenos podatkov, ki jih zagotovi prejemnik storitve, v komunikacijskem omrežju“, in če da, ali upravitelj iskalnika „izbere ali spremeni podatke“ v smislu člena 12(1) Direktive 2000/31/ES (3) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2000 o nekaterih pravnih vidikih storitev informacijske družbe, zlasti elektronskega poslovanja na notranjem trgu (v nadaljevanju: Direktiva o elektronskem poslovanju);

                           (b)

                           ali taka uporaba zadeva oziroma vključuje „samodejno, vmesno in začasno shranjevanje teh podatkov, ki je namenjeno zgolj učinkovitejšemu posredovanju podatka drugim prejemnikom storitve na njihovo zahtevo“, v smislu člena 13(1) Direktive o elektronskem poslovanju;

                           (c)

                           ali taka uporaba zadeva oziroma vključuje „shranjevanje podatkov, ki jih zagotovi prejemnik storitve“, v smislu člena 14(1) Direktive o elektronskem poslovanju;

                           (d)

                           če uporaba ne zadeva izključno dejavnosti, ki spadajo v področje uporabe enega ali več od členov 12(1), 13(1) in 14(1) Direktive o elektronskem poslovanju, vendar vključuje take dejavnosti, ali upravitelj iskalnika ni odgovoren v delu, v katerem se uporaba nanaša na take dejavnosti, in če je tako, ali se lahko za tako uporabo dodeli odškodnina ali drugo denarno nadomestilo v delu, v katerem ne gre za izjemo od odgovornosti?

               10.

               Če je odgovor na deveto vprašanje, da uporaba ne zadeva izključno dejavnosti, ki spadajo v področje uporabe enega ali več členov od 12 do 14 Direktive o elektronskem poslovanju, ali lahko konkurent na podlagi nacionalnih predpisov v zvezi z akcesorno odgovornostjo solidarno odgovarja za kršitev upravitelja iskalnika?

      (1)  Prva direktiva Sveta z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (89/104/EGS) (UL L 40, str.1).

      (2)  UL L 11, str. 1.

      (3)  UL L 178, str. 1.


title: Zadeva C-100/07 P: Pritožba, ki so je vložili É.R in drugi 21. februarja 2007 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat), razglašeno 13. decembra 2006 v zadevi T-138/03: É.R. in drugi proti Svetu in Komisiji

text:
               9.6.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/2

         Pritožba, ki so je vložili É.R in drugi 21. februarja 2007 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat), razglašeno 13. decembra 2006 v zadevi T-138/03: É.R. in drugi proti Svetu in Komisiji
   (Zadeva C-100/07 P)
   (2007/C 129/03)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Pritožniki: É.R., J.R., A.R., B.R., O.O., T.D., V.D., J.M.D., D.D., D.F., E.E., C.F., H.R., M.R., I.R., B.R., M.R., C.S. (zastopnik: F. Honnorat, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Svet Evropske unije, Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnikov:

               —

               pritožba naj se razglasi za dopustno;

               —

               razglasi naj se za utemeljeno;

               —

               določbe sodbe Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (prvi senat) z dne 13. decembra 2006, v zadevi T-138/03, naj se razveljavijo;

               —

               zadeva naj se vrne nazaj Sodišču prve stopnje, da odloči o predlogih pritožnikov.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožniki v okviru pritožbe predlagajo razveljavitev izpodbijane sodbe, v okviru katere je bila njihova tožba zavržena kot delno nedopustna in poleg tega zavrnjena kot neutemeljena.
   Prvič, pritožniki glede dopustnosti tožbe trdijo, da je obrazložitev Sodišča prve stopnje protislovna in da je to sodišče s tem, da je odločilo, da je bila tožba za povrnitev škode, nastale zaradi zastrupitve in smrti H.E.R, vložena po izteku petletnega zastaralnega roka, kršilo tako člen 46 Statuta Sodišča kot tudi člen 6(1) Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin. V zvezi s tem zatrjujejo, da Sodišče prve stopnje ni moglo razglasiti zastaranja njihove tožbe, ker v času obravnave njihovih predlogov niso razpolagali z ustreznimi epidemiološkimi podatki, ki bi omogočili natančno določitev datuma infekcije njihovih bližnjih.
   Drugič, pritožniki glede obravnave tožbe po temelju trdijo, da je Sodišče prve stopnje prav tako sprejelo protislovno obrazložitev in kršilo člen 6(1) zgoraj navedene Konvencije na eni strani s tem, da je odločbo oprlo na stare izvide, pri čemer ni upoštevalo novejših epidemioloških podatkov, in na drugi strani s tem, da je odločilo, da obstoj vzročne zveze med zatrjevano kršitvijo in nezakonitim ravnanjem, ki se je očitalo institucijam Skupnosti, ni bil dokazan.


title: Zadeva T-343/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 21. novembra 2012 – Grupo T Diffusión proti UUNT – ABR Producción Contemporánea (Lampe) (Znamka Skupnosti — Predlog za ugotovitev ničnosti — Umik predloga za ugotovitev ničnosti — Ustavitev postopka)

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/50

         Sklep Splošnega sodišča z dne 21. novembra 2012 – Grupo T Diffusión proti UUNT – ABR Producción Contemporánea (Lampe)
   (Zadeva T-343/12) (1)

   (Znamka Skupnosti - Predlog za ugotovitev ničnosti - Umik predloga za ugotovitev ničnosti - Ustavitev postopka)
   2013/C 26/101
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Grupo T Diffusión, SA (Barcelona, Španija) (zastopnik: A. Lasala Grimalt, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: ABR Producción Contemporánea, SL (Barcelona, Španija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe UUNT (zadeva R 1622/2010-3) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med ABR Producción Contemporánea, SL in Grupo T Diffusión, SA.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 287, 22.9.2012.


title: Zadeva T-341/04: Tožba DATAC AG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu, vložena dne 13. avgusta 2004

text:
               20.11.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/21

         Tožba DATAC AG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu, vložena dne 13. avgusta 2004
   (Zadeva T-341/04)
   (2004/C 284/42)
   Jezik postopka: nemščina
   DATAC AG, s sedežem v Passau (Nemčija), ki ga zastopa K. Zingsheim, Rechtsanwalt, je dne 13. avgusta 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli).
   DATEV eG, Nürnberg (Nemčija) je bila druga stranka v postopku pred Odborom za pritožbe.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

               —

               razglasi za nično odločbo četrtega Odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 12. maja 2004 – št. R 176/2002-4;

               —

               zavrne ugovor tožene stranke;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

               Prijavitelj znamke Skupnosti:

               Tožeča stranka

               Zadevna znamka Skupnosti:

               Besedna znamka „DATAC“ za blago in storitve razredov 9, 16, 23 in 42 (med drugim računalniška strojna oprema in njeni deli ter računalniška programska oprema, tiskarski izdelki, gospodarski posli kot je licenciranje in oddajanje v najem računalniške strojne in programske opreme) – prijava št. 665 455

               Imetnik izpodbijane znamke ali znaka v postopku ugovora:

               DATEV eG

               Izpodbijana znamka ali znak:

               Nemška besedna znamka in besedna znamka Skupnosti „DATEV“ za blago in storitve razredov 9, 16, 35, 41 in 42 (med drugim pisarniški material, obdelava podatkov za tretje osebe, izobraževanje in pouk na področju obdelave podatkov ter načrtovanje, razvoj, izdelava in nega programov za elektronsko obdelavo podatkov)

               Odločba Oddelka za ugovore:

               Zavrnitev ugovora

               Odločba Odbora za pritožbe:

               Razveljavitev odločbe Oddelka za ugovore in vrnitev zadeve v ponovno odločanje Oddelku za ugovore

               Tožbeni razlogi pred Sodiščem prve stopnje:

                           —

                           kršitev člena 8(1)(b) in člena 53(1) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94

                           —

                           napačna uporaba člena 8(5) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94;

                           —

                           verjetnost zmede med obema znamkama ne obstaja.


title: Zadeva T-159/16: Tožba, vložena 15. aprila 2016 – Metronia/EUIPO – Zitro IP (TRIPLE O NADA)

text:
               13.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/61

      Tožba, vložena 15. aprila 2016 – Metronia/EUIPO – Zitro IP (TRIPLE O NADA)
      (Zadeva T-159/16)
      (2016/C 211/75)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Metronia, SA (Madrid, Španija) (zastopnik: A. Vela Ballesteros, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Zitro IP Sàrl (Luxembourg, Luksemburg)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedne elemente „TRIPLE O NADA“ – prijava št. 11 603 529

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 15. februarja 2016 v zadevi R 2605/2014-4

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  ugodi tožbi zoper odločbo odbora za pritožbe z dne 15. februarja 2016 in dopusti registracijo prijavljene znamke EU;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  kršitev členov 8(1)(b) in 8(5) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-432/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curte de Apel Cluj (Romunija) 31. julija 2013 – Casa Județeană de Pensii Cluj proti Attili Balazsu

text:
               12.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 298/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curte de Apel Cluj (Romunija) 31. julija 2013 – Casa Județeană de Pensii Cluj proti Attili Balazsu
   (Zadeva C-432/13)
   2013/C 298/06
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Curte de Apel Cluj

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Casa Județeană de Pensii Cluj

      Tožena stranka: Attila Balazs

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba določbe člena 7(2)(c) Uredbe (EGS) št. 1408/71 (1) razlagati tako, da v okvir njihovega izvajanja spada dvostranski sporazum, sklenjen med državama članicama pred datumom, s katerim je začela veljati ta uredba, in s katerim sta se državi dogovorili, da preneha obveznost dajatev socialnega zavarovanja, ki jih je prva država dolgovala državljanom druge države, ki so imeli status političnih beguncev na ozemlju prve države in so se vrnili na ozemlje druge države, v zameno za plačilo pavšalnega zneska s strani prve države za plačilo pokojnin in za kritje obdobja, za katerega so bili v prvi državi vplačani prispevki za socialno zavarovanje?

      (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 1, str. 35)


title: Zadeva T-339/05: Tožba, vložena  9. septembra 2005  — MacLean-Fogg proti UUNT

text:
               26.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/28

         Tožba, vložena 9. septembra 2005 — MacLean-Fogg proti UUNT
   (Zadeva T-339/05)
   (2005/C 296/60)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: MacLean-Fogg (Mundelein, ZDA) (zastopniki: H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte, E. Bertram, K. Lochner, B. Ertle, C. Neuhierl, S. Prückner, C. Schmitt, B. Mehnert, P. Lübbe, S. Brötje, lawyers)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) v zadevi R 1122/2004-1 z dne 20. junija 2005 naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „LOKTHREAD“ za proizvode iz razreda 6 (vijaki, kovinski vijaki, matice, kovinske matice) — prijava št. 3 440 666

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave za vse proizvode

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe Sveta št. 40/94, ker se mora znamka šteti kot celota in ne kot da je sestavljena iz dveh angleških besed in je njena stopnja razlikovalnosti tako minimalna.


title: Zadeva T-639/14: Tožba, vložena 22. avgusta 2014 – DEI/Komisija

text:
               10.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 395/54

      Tožba, vložena 22. avgusta 2014 – DEI/Komisija
      (Zadeva T-639/14)
      (2014/C 395/67)
      Jezik postopka: grščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Dimosia Epicheirisi Ilektrismoy AE (DEI) (Atene, Grčija) (zastopniki: E. Bourtzalas, D. Waelbroeck, A. Ikonomou, K Sinodinos in E. Salaka, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi ničnost odločb Komisije iz dopisa z dne 12. junija 2014, poslanega tožeči stranki, ki se nanašata na dve pritožbi, ki ju je tožeča stranka nato posredovala toženi stranki v zvezi z nezakonitimi državnimi pomočmi, ki so najprej izhajale iz izvajanja odločbe št. 346/2012 grškega regulatornega organa za energijo, nato pa iz odločbe posebnega arbitražnega sodišča v okviru stalne arbitraže navedenega regulatornega organa za energijo, na podlagi katerih je morala tožeča stranka družbi „Aluminium SA“ dobavljati električno energijo po ceni, nižji od stroškov, ter, natančneje, izrecne odločbe tožene stranke o tem, da ne bo opravila dodatnih preiskav glede druge od navedenih pritožb tožeče stranke z obrazložitvijo, da ni bila dokazana nobena kršitev pravil na področju državnih pomoči, in implicitne odločbe tožene stranke o tem, da ne bo opravila dodatnih preiskav glede prve od navedenih pritožb, in

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: bistvena kršitev postopka, ker tožena stranka ni upoštevala postopkovnih zahtev, določenih za sprejetje izpodbijanega akta.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji pravnih in dejanskih okoliščin pri razlagi in uporabi členov 107 PDEU in 108 PDEU, ker je tožena stranka sklepala, da spornega ukrepa ni mogoče pripisati državi.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji pravnih in dejanskih okoliščin pri razlagi in uporabi členov 107 PDEU in 108 PDEU, ker je tožena stranka sklepala, da ni bila družbi „Aluminium SA“ s spornim ukrepom dodeljena nikakršna neupravičena prednost.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev obveznosti zadostne obrazložitve in preučitve vseh upoštevnih dejanskih in pravnih elementov ter kršitev načela dobrega upravljanja, zlasti zato, ker tožena stranka ni ustrezno pojasnila vseh razlogov, zaradi katerih naj pravni in dejanski elementi, ki jih je navedla tožeča stranka, ne bi dokazovali obstoj domnevne nezakonite državne pomoči, in ker ni podrobno utemeljila bistvene spremembe svojega stališča glede na prejšnje primere v zvezi z merilom pripisovanja ukrepov državi in izračunom cene za dobavo električne energije odjemalcu, kot je družba „Aluminium SA“, in ker tožena stranka ni opravila nobene vsebinske preiskave glede navedenih pritožb tožeče stranke.


title: Zadeva C-45/14: Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 19. junija 2014 – (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Ítélőtábla – Madžarska) – kazenski postopek zoper Istvána Balázsa in Dániela Pappa (Predhodno odločanje — Temeljne pravice — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Členi 47, 50 in 54 — Izvajanje prava Unije — Neobstoj — Očitna nepristojnost Sodišča)

text:
               15.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/32

         Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 19. junija 2014 – (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Ítélőtábla – Madžarska) – kazenski postopek zoper Istvána Balázsa in Dániela Pappa
   (Zadeva C-45/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Temeljne pravice - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Členi 47, 50 in 54 - Izvajanje prava Unije - Neobstoj - Očitna nepristojnost Sodišča))
   2014/C 315/52
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Fővárosi Ítélőtábla

      Stranki v postopku v glavni stvari

   István Balázs, Dániel Papp

      Izrek

   Sodišče Evropske unije je očitno nepristojno za odgovor na vprašanja, ki jih je postavilo Fővárosi Ítélőtábla (Madžarska) z odločbo z dne 21. januarja 2014.

      (1)  UL C 142, 12.5.2014.


title: Zadeva T-79/15: Tožba, vložena 18. februarja 2015  – Olympus Medical Systems/UUNT (3D)

text:
               13.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 118/41

         Tožba, vložena 18. februarja 2015 – Olympus Medical Systems/UUNT (3D)
   (Zadeva T-79/15)
   (2015/C 118/52)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Olympus Medical Systems Corp. (Tokio, Japonska) (zastopnika: A. Ebert Weidenfeller in C. Opatz, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „3D“ – prijava št. 12 598 538

      Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 11. decembra 2014 v zadevi R 1708/2014-2

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva F-51/15: Tožba, vložena 27. marca 2015 – FR/EASA

text:
               8.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/37

         Tožba, vložena 27. marca 2015 – FR/EASA
   (Zadeva F-51/15)
   (2015/C 190/45)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: FR (zastopnika: L. Levi in A. Blot, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska agencija za varnost v letalstvu (EASA)

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o odpovedi delovnega razmerja tožeči stranki po koncu poskusne dobe in odškodninski zahtevek za domnevno nastalo premoženjsko in nepremoženjsko škodo.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               odločba z dne 13. junija 2014 naj se razglasi za nično;

               —

               odločba z dne 18. decembra 2014 naj se po potrebi razglasi za nično;

               —

               kot posledica naj se naloži odškodnino za utrpljeno premoženjsko škodo, če tožeča stranka ne bo ponovno vključena v Evropsko agencijo za varnost v letalstvu (EASA);

               —

               EASA naj se naloži, da plača nepremoženjsko škodo, ki jo je utrpela tožeča stranka, ocenjeno ex aequo et bono začasno na 5  800 EUR;

               —

               EASA naloži plačilo vseh stroškov.


title: Zadeva T-154/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. oktobra 2016 – Jaber/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Siriji — Zamrznitev sredstev — Razglasitev ničnosti prejšnjih aktov s sodbo Splošnega sodišča — Novi akti, ki vključujejo ime tožeče stranke na seznamih — Ničnostna tožba — Člen 76(d) Poslovnika — Vsebina tožbe — Dopustnost — Obveznost obrazložitve — Dokazno breme — Lastninska pavica — Svoboda gospodarske pobude)

text:
               12.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 26. oktobra 2016 – Jaber/Svet
   (Zadeva T-154/15) (1)

   ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Siriji - Zamrznitev sredstev - Razglasitev ničnosti prejšnjih aktov s sodbo Splošnega sodišča - Novi akti, ki vključujejo ime tožeče stranke na seznamih - Ničnostna tožba - Člen 76(d) Poslovnika - Vsebina tožbe - Dopustnost - Obveznost obrazložitve - Dokazno breme - Lastninska pavica - Svoboda gospodarske pobude))
   (2016/C 462/21)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Aiman Jaber (Lattakia, Sirija) (zastopniki: A. Boesch, D. Amaudruz in M. Ponsard, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: B. Driessen in S. Kyriakopoulou, agenta)

      Predmet

   Tožba na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Sveta 2015/117/SZVP z dne 26. januarja 2015 o izvajanju Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2015, L 20, str. 85) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2015/108 z dne 26. januarja 2015 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL 2015, L 20, str. 2) v delu, v katerem je bilo ime tožeče stranke vpisano na seznam oseb in subjektov, za katere se uporabijo omejevalni ukrepi.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               A. Jaberju se naloži plačilo svojih stroškov in stroškov Sveta Evropske unije na tej stopnji in v postopku za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 190, 8.6.2015.


title: Zadeva F-13/12: Tožba, vložena 3. februarja 2012 – ZZ proti Komisiji

text:
               12.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/32

         Tožba, vložena 3. februarja 2012 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-13/12)
   2012/C 138/74
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz, A. Blot, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe Komisije, s katero je bilo odločeno, da se pogodba za pogodbenega uslužbenca, ki se nanaša na tožečo stranko, ne podaljša.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Ta tožba naj se razglasi za dopustno;

               —

               odločba, ki jo je sprejel vodja oddelka „zaposlovanje in prenehanje zaposlitve“ direkcije HR. B v Generalni direkciji za kadrovske zadeve in varnost kot organ, pooblaščen za sklepanje pogodb, in v kateri je bilo odločeno, da se pogodba tožeče stranke ne podaljša, naj se razglasi za nično;

               —

               po potrebi naj se odločba, ki jo je sprejel organ, pooblaščen za sklepanje pogodb, s katero je bila zavrnjena pritožba, ki jo je vložila tožeča stranka, razglasi za nično;

               —

               naj se tožeči stranki v okviru podaljšanja njene pogodbe v skladu z zahtevami iz Kadrovskih predpisov omogoči vrnitev na delovno mesto, na katerem je bila v Generalni direkciji DIGIT zaposlena;

               —

               podredno in če ne bi bilo zgoraj navedenemu predlogu za vrnitev na delovno mesto ugodeno, naj se toženi stranki naloži plačilo škode, ki jo je utrpela tožeča stranka in ki je začasno in ex aequo et bono ocenjena na razliko med plačilom, ki bi ga prejela kot začasni uslužbenec Komisije, če bi bila njena pogodba podaljšana, in nadomestilom za brezposelnost, ki ga trenutno prejema, in sicer za dve leti (to obdobje ustreza podaljšanju v skladu s členom 8 Kadrovskih predpisov), skupaj z zamudnimi obrestmi po zakonski obrestni meri v zadevnem obdobju;

               —

               vsekakor naj se toženi stranki naloži plačilo zneska, ki je začasno in ex aequo et bono določen na 5 000 EUR zaradi povračila nepremoženjske škode, skupaj z zamudnimi obrestmi po zakonski obrestni meri od sodbe v tej zadevi;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-182/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Helenski republiki, vložena dne 22. aprila 2005

text:
               25.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/9

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Helenski republiki, vložena dne 22. aprila 2005
   (Zadeva C-182/05)
   (2005/C 155/17)
   Jezik postopka: grščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Maria Patakia, svetovalka v pravni službi Komisije in Bernhard Schima, član pravne službe Komisije, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 22. aprila 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Helenski republiki.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Helenska republika s tem, da ni zagotovila, da Dimosia Epicheirisi Ilektrismou objavi ločene letne računovodske izkaze za svoji dejavnosti pridobivanja lignita in proizvodnjo električne energije, ni izpolnila obveznosti iz člena 14 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 96/92/ES z dne 19. decembra 1996 o skupnih pravilih notranjega trga z električno energijo (UL 1997, L 27, str. 20) (1),

               —

               Helenski republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Po prejemu pritožbe in na podlagi podatkov, ki jih je Grčija posredovala (različni dopisi Ministrstva za razvoj in regulativnega organa za energetiko) glede zahteve po objavi ločenih računovodskih izkazov za vertikalno integrirano družbo „Dimosia Epicheirisi Ilektrismou“ (DEI), v skladu s členom 14 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 96/92/ES z dne 19. decembra 1996 o skupnih pravilih notranjega trga z električno energijo, je Komisija ocenila, da Helenska republika ni izpolnila obveznosti iz tega člena.

               2.

               Komisija ocenjuje, da objava skupnih računovodskih izkazov za dejavnosti proizvodnje električne energije in pridobivanje lignita s strani DEI in dejstvo, da ti dejavnosti nista ločeni, pomeni kršitev obveznosti iz člena 14(3) direktive 96/92/ES.

               3.

               Po mnenju Komisije se mora, kljub notranjem sistemu računovodstva DEI v katerem je, kot je to zahtevano, dejavnost pridobivanja lignita ločena od dejavnosti proizvodnje električne energije, zadevna ločitev ravno tako odražati v objavljenih računovodskih izkazih DEI. Komisija poudarja, da ukrepi helenskih organov do danes niso omogočili, da bi se dosegel zahtevani cilj. Predložitev podatkov glede ločenih računovodskih izkazov regulativnemu organu pa ne zadošča za izpolnitev obveznosti objave.

      (1)  UL L 27, 30.1.1997, str. 20.