title: Zadeva C-554/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 28. oktobra 2013 – Z. Zh., nasprotna stranka: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie&Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, nasprotna stranka: I. O.

text:
               11.1.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/20

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 28. oktobra 2013 – Z. Zh., nasprotna stranka: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie&Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, nasprotna stranka: I. O.
   (Zadeva C-554/13)
   2014/C 9/31
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Z. Zh.

      Nasprotna stranka: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   &

      Pritožnik: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Nasprotna stranka: I. O.

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali državljan tretje države, ki nezakonito prebiva na ozemlju države članice, ogroža javni red v smislu člena 7(4) Direktive 2008/115/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o skupnih standardih in postopkih v državah članicah za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav (UL L 348, str. 98, v nadaljevanju: Direktiva o vračanju) že zato, ker je osumljen storitve dejanja, ki se po nacionalnem pravu kaznuje kot kaznivo dejanje, ali pa je za to nujno, da ga je zaradi storitve tega dejanja obsodilo sodišče v kazenskem postopku, in ali je morala v tem primeru obsodba postati pravnomočna?

               2.

               Ali so lahko za presojo, ali državljan tretje države, ki nezakonito prebiva na ozemlju države članice, ogroža javni red v smislu člena 7(4) Direktive o vračanju, poleg suma ali obsodbe pomembna še druga dejstva in okoliščine konkretnega primera, kot so resnost ali vrsta ravnanja, ki se po nacionalnem pravu kaznuje kot kaznivo dejanje, potek časa ali namen zadevne osebe?

               3.

               Ali so dejstva in okoliščine konkretnega primera, ki so pomembna za presojo iz drugega vprašanja, pomembna tudi z vidika možnosti iz člena 7(4) Direktive o vračanju, da se, če zadevna oseba ogroža javni red v smislu tega odstavka 4, opravi izbira med, po eni strani, tem, da se ne odobri obdobje za prostovoljni odhod, in, po drugi strani, tem, da se odobri obdobje za prostovoljni odhod, krajše od sedmih dni?


title: Zadeva T-345/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. julija 2014 – Construcción, Promociones e Instalaciones proti UUNT – Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales (CPI COPISA INDUSTRIAL) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti CPI COPISA INDUSTRIAL — Prejšnja španska figurativna znamka Cpi construcción promociones e instalaciones, s.a. in prejšnje tržno ime Construcción, Promociones e Instalaciones, S.A.-C.P.I. — Relativni razlogi za zavrnitev — Člen 8(1)(b) in (4) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Neobstoj dokaza o resni in dejanski uporabi prejšnje znamke — Neobstoj dokaza o uporabi prejšnjega tržnega imena v poslovnem svetu)

text:
               25.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/36

         Sodba Splošnega sodišča z dne 4. julija 2014 – Construcción, Promociones e Instalaciones proti UUNT – Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales (CPI COPISA INDUSTRIAL)
   (Zadeva T-345/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti CPI COPISA INDUSTRIAL - Prejšnja španska figurativna znamka Cpi construcción promociones e instalaciones, s.a. in prejšnje tržno ime Construcción, Promociones e Instalaciones, S.A.-C.P.I. - Relativni razlogi za zavrnitev - Člen 8(1)(b) in (4) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Neobstoj dokaza o resni in dejanski uporabi prejšnje znamke - Neobstoj dokaza o uporabi prejšnjega tržnega imena v poslovnem svetu))
   2014/C 282/46
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Construcción, Promociones e Instalaciones, SA (Madrid, Španija) (zastopnika: E. Seijo Veiguela in J. L. Rivas Zurdo, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales, SA (L’Hospitalet de Llobregat, Španija) (zastopnik: T. González Martínez, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper Odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 10. aprila 2013 (zadeva R 1935/2012-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Construcción, Promociones e Instalaciones, SA in Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales, SA.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Construcción, Promociones e Instalaciones, SA, se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 245, 24.8.2013.


title: Zadeva T-501/14: Tožba, vložena 2. julija 2014 – Fami-Cuatro de Inversiones proti Komisiji

text:
               25.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/53

         Tožba, vložena 2. julija 2014 – Fami-Cuatro de Inversiones proti Komisiji
   (Zadeva T-501/14)
   2014/C 282/70
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Fami-Cuatro de Inversiones, SA (Madrid, Španija) (zastopnik: J. De Juan Casadevall, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijani sklep razglasi za ničen;

               —

               podredno, v primeru, da se Španski sistem finančnega najema (SEAF) šteje za nedovoljeno državno pomoč, naloži vračilo samo do datuma objave v ULEU sklepa o začetku formalnega postopka preiskave, in sicer 21. septembra 2011 in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v postopku Derivados del Flúor/Komisija, T-500/14.


title: Zadeva T-35/13: Tožba, vložena 23. januarja 2013 – Meta Group proti Evropski komisiji

text:
               16.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 79/29

         Tožba, vložena 23. januarja 2013 – Meta Group proti Evropski komisiji
   (Zadeva T-35/13)
   2013/C 79/49
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Meta Group Srl (Rim, Italija) (zastopniki: A. Bartolini, V. Colcelli in A. Formica, odsvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga razglasitev ničnosti:

               —

               obvestila GD Izvrševanje proračuna (splošni proračun in ERS) Evropske komisije z dne 12. novembra 2012 (z dokumentarno št. 1328694), katerega predmet je „plačilo s pobotom terjatev in dolgov Komisije“ in s katerim je Komisija sporočila izvedeno pobotanje terjatve v višini 69 061,80 EUR, ki jo ima META Group do Komisije v zvezi s pogodbo Take-it-up (št. 245637), z ustreznim dolgom, kot izhaja iz opomina dolžniku št. 32412078833.

               —

               obvestila GD Izvrševanje proračuna (splošni proračun in ERS) Evropske komisije z dne 21. novembra 2012 (z dokumentarno št. 1380282), katerega predmet je pobot terjatve v višini 16 772,36 EUR, ki jo ima META Group do Komisije v zvezi s pogodbo BCreative (št. 245599), z ustreznim dolgom, kot izhaja iz opomina dolžniku št. 32412078833.

               —

               obvestila GD Izvrševanje proračuna (splošni proračun in ERS) Evropske komisije z dne 21. novembra 2012 (z dokumentarno šz. 1380323), katerega predmet je pobot terjatve v višini 16 772,36 EUR, ki jo ima META Group do Komisije v zvezi s pogodbo BCreative, z ustreznim zneskom dolga.

               —

               obvestila GD Izvrševanje proračuna (splošni proračun in ERS) Evropske komisije z dne 22. novembra 2012 (z dokumentarno št. 1387638), katerega predmet je pobot terjatve v višini 220 518,25 EUR, ki jo ima META GROUP do Komisije v zvezi s pogodbo Take-it-Up (št. 245637) in Ecolink+ (št. 256224) z zneskom v višini 209 108,92 EUR, kot izhaja iz opomina dolžniku št. 32412078833.

         In zato:

               —

               naj upravi naloži plačilo zneska 424 787,9 EUR v korist tožeče stranke, skupaj z obrestmi.

               —

               naj upravi naloži povrnitev škode, ki je s tem nastala tožeči stranki.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobne kot tisti, navedeni v zadevi T-34/13.


title: Zadeva C-55/13: Sklep predsednika Sodišča z dne 18. decembra 2013 – Evropska komisija proti Republiki Poljski, ob intervenciji Kraljevine Nizozemske, Češke republike, Zvezne republike Nemčije, Republike Finske, Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska, Republike Estonije

text:
               7.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/28

         Sklep predsednika Sodišča z dne 18. decembra 2013 – Evropska komisija proti Republiki Poljski, ob intervenciji Kraljevine Nizozemske, Češke republike, Zvezne republike Nemčije, Republike Finske, Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska, Republike Estonije
   (Zadeva C-55/13) (1)

   2014/C 102/40
   Jezik postopka: poljščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 101, 6.4.2013.


title: Zadeva F-91/05: Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne  31. maja 2006  — Frankin in drugi proti Komisiji (Pokojnina — Prenos v Belgiji pridobljenih pokojninskih pravic — Zavrnitev zahtev tožečih strank za pomoč)

text:
               15.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/34

         Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 31. maja 2006 — Frankin in drugi proti Komisiji
   (Zadeva F-91/05) (1)

   (Pokojnina - Prenos v Belgiji pridobljenih pokojninskih pravic - Zavrnitev zahtev tožečih strank za pomoč)
   (2006/C 165/67)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Jacques Frankin (Sorée, Belgija) in drugi (zastopnik: F. Frabetti, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Martin in L. Lozano Palacios, agents)
   Predmet zadeve
   Na eni strani, razglasitev ničnosti Komisijine zavrnitve z molkom, da bi tožečim strankam pomagala na podlagi člena 24 Kadrovskih predpisov za uslužbence Evropskih skupnosti in, na drugi strani, povrnitev škode, ki naj bi zaradi te zavrnitve nastala tožečim strankam.
   Izrek sklepa

               1)

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 315 z dne 10.12.2005 (zadeva, najprej vložena pri Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti pod opravilno številko T-359/05 in prenesena Sodišču za uslužbence Evropske unije s sklepom z dne 15.12.2005).


title: Zadeva T-238/08: Tožba, vložena 19. junija 2008 – Komisija proti Commune de Valbonne

text:
               30.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/50

         Tožba, vložena 19. junija 2008 – Komisija proti Commune de Valbonne
   (Zadeva T-238/08)
   (2008/C 223/88)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Escobar Guerrero, zastopnik, in E. Bouttier, odvetnik)

      Tožena stranka: Commune de Valbonne
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Commune de Valbonne, ki jo zastopa trenutni župan, naj se naloži, naj tožeči stranki plača znesek 18 619,38 EUR, kar ustreza znesku glavnice v višini 14 261,29 EUR in znesku zamudnih obresti na dan 31. maja 2008 v višini 4 358,09 EUR;

               —

               Commune de Valbonne naj se naloži plačilo 5 000 EUR za pokritje stroškov, nastalih tožeči stranki za poplačilo njene terjatve;

               —

               Commune de Valbonne naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Komisija je za leti 1998 in 1999 s Commune de Valbonne (občina Valbonne) iz Francije, z občino Fermo iz Italije in z evropskim gospodarskim interesnim združenjem ARCHI-MED sklenila pogodbo o raziskavah in usposabljanju v zvezi z skupnim izobraževalnim projektom med mestom Valbonne in provinco Di Ascoli Piceno, imenovanim „VALASPI MM 1027“.
   Občini in ARCHI-MED so se med drugim zavezali Komisiji predložiti končno poročilo. Ker po pozivu Komisije tega poročila niso predložili, je Komisija ugotovila, da pogodbene stranke niso spoštovale svojih pogodbenih obveznosti, ter je pogodbo razdrla, pri tem pa zahtevala povračilo dela predplačila, ki ga je plačala, povečanega za zamudne obresti.
   Zaradi plačilne nesposobnosti ARCHI-MED Komisija predlaga, naj se toženi stranki naloži plačila dolgovanih zneskov, saj sopogodbeniki odgovarjajo skupno in solidarno za izvedbo pogodbe.


title: Zadeva T-33/08: Tožba, vložena 18. januarja 2008 – Bastos Viegas proti UUNT – Fabre Médicament (OPDREX)

text:
               29.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 79/31

         Tožba, vložena 18. januarja 2008 – Bastos Viegas proti UUNT – Fabre Médicament (OPDREX)
   (Zadeva T-33/08)
   (2008/C 79/60)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Bastos Viegas, AS (Penafiel, Portugalska) (zastopnika: G. Marín Raigal in P. López Ronda, odvetnici)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Pierre Fabre Médicament, S.A. (Boulogne, Francija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 14. novembra 2007 (zadeva R 1238/2006-4) naj se razveljavi, tako da se zavrne ugovor družbe Pierre Fabre in se dovoli registracija znamke Skupnosti št. 2.429.249 „OPDREX“ (figurativna) ter se naloži plačilo stroškov nasprotni stranki na obeh instancah;

               —

               tožena stranka naj nosi lastne stroške in plača stroške tožeče stranke in

               —

               intervenientka naj nosi lastne stroške in plača stroške tožeče stranke v tem postopku.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Tožeča stranka.

      Imetnik znamke Skupnosti: Figurativna znamka „OPDREX“ (prijava št. 2.429.249 za proizvode iz razredov 5 in 10 ter storitve iz razreda 35).

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Pierre Fabre Médicament, SA.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Nacionalna besedna znamka „OPTREX“ za proizvode iz razreda 5 (farmacevtski proizvodi).

      Odločba oddelka za izbris: Delna ugoditev ugovoru v zvezi z določenimi proizvodi iz razredov 5 in 10.

      Odločba odbora za pritožbe: Izpodbijana odločba se v delu, v katerem zavrača prijavo znamke Skupnosti v zvezi z „kirurški aparati in instrumenti“ iz razreda 10, razveljavi.

      Navajani tožbeni razlogi: Nepravilna uporaba določb člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti.


title: Zadeva T-155/16: Tožba, vložena 6. aprila 2016 – CFA Institute/EUIPO – Bloss in drugi (CERTIFIED FINANCIAL ENGINEER CFE)

text:
               13.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/59

      Tožba, vložena 6. aprila 2016 – CFA Institute/EUIPO – Bloss in drugi (CERTIFIED FINANCIAL ENGINEER CFE)
      (Zadeva T-155/16)
      (2016/C 211/73)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: CFA Institute (Charlottesville, Virginia, Združene države) (zastopnika: S. Rohlfing in G. Engels, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druge stranke pred odborom za pritožbe: Michael Bloss (Nürtingen, Nemčija), Dietmar Ernst (Nürtingen), Joachim Häcker (Nürtingen)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelji sporne znamke: druge stranke pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedne elemente „CERTIFIED FINANCIAL ENGINEER CFE“ – Prijava št. 9 569 765

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 21. januarja 2016 v zadevi R 454/2015-2

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  ugodi ugovoru, ki ga je tožeča stranka vložila zoper prijavo za registracijo znamke št. 9 569 765, ki so jo vložile druge stranke;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov, ali

                  —

                  če se bodo druge stranke pred odborom za pritožbe vključile v postopek kot intervenientke, naloži drugim strankam postopka pred odborom za pritožbe plačilo stroškov, ki jih je tožeča stranka imela v pritožbenem postopku pred EUIPO in v postopku pred Splošnim sodiščem.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009;

                  —

                  kršitev člena 8(5) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-76/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – ASPLA proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Sektor industrijskih plastičnih vreč — Odločba v kateri je ugotovljena kršitev člena 81(1) ES — Izmenjava individualiziranih informacij — Določitev prodajnih cen in kvot po geografskih območjih — Razdelitev kupcev — Usklajene ponudbe na javne razpise — Enotna in trajajoča kršitev — Razsežnost sankcioniranih ravnanj — Razmejitev proizvodnega in geografskega trga — Smernice za izračun glob — Načeli enakega obravnavanja in sorazmernosti — Obteževalne in olajševalne okoliščine — Zgornja omejitev na 10 % prometa)

text:
               7.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/11

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – ASPLA proti Komisiji
   (Zadeva T-76/06) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Sektor industrijskih plastičnih vreč - Odločba v kateri je ugotovljena kršitev člena 81(1) ES - Izmenjava individualiziranih informacij - Določitev prodajnih cen in kvot po geografskih območjih - Razdelitev kupcev - Usklajene ponudbe na javne razpise - Enotna in trajajoča kršitev - Razsežnost sankcioniranih ravnanj - Razmejitev proizvodnega in geografskega trga - Smernice za izračun glob - Načeli enakega obravnavanja in sorazmernosti - Obteževalne in olajševalne okoliščine - Zgornja omejitev na 10 % prometa)
   2012/C 6/16
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Plasticos Españoles, SA (ASPLA) (Torrelavega, Španija) (zastopniki: sprva E. Garayar Gutiérrez in A. García Castillo, nato E. Garayar Gutiérrez, M. Troncoso Ferrer in C. Ruixó Claramunt, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnik: F. Castillo de la Torre, zastopnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije C(2005) 4634 konč. z dne 30. novembra 2005 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES (zadeva COMP/F/38.354 – industrijske vreče), kise nanaša na omejevalni sporazum na trgu industrijskih plastičnih vreč in podredno, predlog za zmanjšanje globe naložene tožeči stranki.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Plasticos Españoles, SA (ASPLA) se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 108, 6.5.2006.


title: Zadeva T-486/09: Tožba, vložena 4. decembra 2009 – Poljska proti Komisiji

text:
               27.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/34

         Tožba, vložena 4. decembra 2009 – Poljska proti Komisiji
   (Zadeva T-486/09)
   2010/C 51/66
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Republika Poljska (zastopnik: M. Szpunar)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga tožeče stranke

   Tožeča stranka predlaga:

               —

               Odločba Komisije 2009/721/ES z dne 24. septembra 2009 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Skupnosti (notificirano pod dokumentarno številko C(2009) 7044) (1) naj se v delu, v katerem je bil znesek 47 152 775 PLN, ki ga je izplačala s strani Poljske akreditirana plačilna agencija, izključen iz financiranja Skupnosti, razglasi za nično;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V izpodbijani odločbi je bil predviden finančni popravek v višini 5 odstotkov za sredstva, izplačana leta 2005 v okviru programa za razvoj podeželja za podporo kmetijski dejavnosti na manj razvitih območjih in za podporo kmetijsko-okoljskim projektom. Razlog za popravek so bile domnevne napake pri izravnavi v obliki navzkrižnih preverjanj spoštovanja načel običajne dobre kmetijske prakse, pri sistemu sankcij, pri poročilih o kontroli na kraju samem in pri povezavi kontrol z vsemi obveznostmi, povezanimi s kmetijsko-okoljskimi projekti.
   Tožeča stranka izpodbija obstoj očitanih napak in v zvezi z izpodbijano odločbo navaja naslednje tožbene razloge.
   Na prvem mestu navaja kršitve člena 7(4), prvi pododstavek, Uredbe št. 1258/1999 (2) in člena 31(1) Uredbe št. 1290/2005 (3) ter kršitve v dokumentu VI/5330/97 navedenih smernic, ker naj bi bil finančni popravek izveden na podlagi napačne ugotovitve dejanskega stanja in napačne razlage prava. Nobena od domnevnih napak, ki so bile razlog za finančni popravek, naj se dejansko ne bi zgodila, in odhodki, ki so bili z izpodbijano odločbo izključeni iz financiranja Skupnosti, naj bi bili v skladu s predpisi Skupnosti.
   Tožeča stranka v okviru prvega tožbenega razloga navaja, da se je v poročilih o kontroli na kraju samem v skladu s členom 28 Uredbe št. 796/2004 (4) zrcalilo preverjanje vseh načel dobre kmetijske prakse, vključno s preverjanjem upoštevanja letnih najvišjih dovoljenih mej za gnojenje z naravnimi gnojili. Upravna navzkrižna preverjanja s pomočjo sistema označevanja in registracije živali naj ne bi bila opravljena, ker naj bi bil ta sistem kot podlaga za navzkrižna preverjanja nekoristen in ker izvedba navzkrižnega preverjanja s pomočjo tega sistema v skladu s členom 68 Uredbe št. 817/2004 (5) zato ni bila potrebna. Sistem sankcij za kršitve temeljnih načel običajne dobre kmetijske prakse naj bi bil popolnoma učinkovit, položaj v prvem letu po prenosu programa za razvoj podeželja primeren in celo strožji kot sedaj veljavni sistem sankcij Skupnosti ter zato popolnoma v skladu s členom 73 Uredbe št. 817/2004. Kompleksnost preverjanj na kraju samem celo presega zahteve iz člena 69, tretji odstavek, Uredbe št. 817/2004.
   Tožeča stranka na drugem mestu navaja kršitve člena 7(4), četrti pododstavek, Uredbe št. 1258/1999 in člena 31(2) Uredbe št. 1290/2005, kršitev v dokumentu št. VI/5330/97 določenih smernic ter kršitev načela sorazmernosti, ker naj bi bil pavšalni popravek glede na nevarnost izgub za proračun Skupnosti občutno previsok. Nobena od domnevnih napak, ki so bile podlaga za popravek, naj Skupnosti ne bi mogla povzročiti finančnih izgub oziroma naj bi bila nevarnost takih domnevnih finančnih izgub vsaj popolnoma obrobnega pomena in naj bi se nanašala na veliko nižji znesek, kot je bila ta, ki je bil z izpodbijano odločbo izključen iz financiranja Skupnosti.
   Tožeča stranka na tretjem mestu navaja kršitev člena 296, drugi odstavek, PDEU, ker naj izpodbijana odločba ne bi bila zadostno utemeljena. Komisija naj ne bi navedla razlogov za bistvene spremembe obsega očitanih napak, s čimer naj poljskim organom ne bi omogočila, da se seznanijo s temi razlogi.

      (1)  UL L 257, str. 28, popravek v UL 2009, L 322, str. 40.

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 1258/1999 z dne 17. maja 1999 o financiranju skupne kmetijske politike (UL L 160, str. 103).

      (3)  Uredba Sveta (ES) št. 1290/2005 z dne 21. junija 2005 o financiranju skupne kmetijske politike (UL L 209, str. 1).

      (4)  Uredba Komisije (ES) št. 796/2004 z dne 21. aprila 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje navzkrižne skladnosti, modulacije in integriranega administrativnega in kontrolnega sistema, predvidenih z Uredbo Sveta (ES) št. 1782/2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike ter o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete (UL L 141, str. 18).

      (5)  Uredba Komisije (ES) št. 817/2004 z dne 29. aprila 2004 o podrobnih pravilih za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 1257/1999 o podpori za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) (UL L 153, str. 30).


title: Izbris zadeve C-153/05

text:
               11.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/27

         Izbris zadeve C-153/05 (1)

   (2006/C 36/57)

      (Jezik postopka: nemščina)

   S sklepom z dne 11. oktobra 2005 je predsednik Sodišča Evropskih skupnosti odredil izbris zadeve pod opr. št. C-153/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji.

      (1)  UL C 143, 11.6.2005.


title: Zadeva C-77/13: Sklep predsednika Sodišča z dne 6. marca 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal d'instance de Quimper – Francija) – CA Consumer Finance proti Francine Crouan, rojeni Weber, Tualu Crouan

text:
               16.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 184/23

         Sklep predsednika Sodišča z dne 6. marca 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal d'instance de Quimper – Francija) – CA Consumer Finance proti Francine Crouan, rojeni Weber, Tualu Crouan
   (Zadeva C-77/13) (1)

   2014/C 184/35
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 123, 27.4.2013.


title: Zadeva C-241/11: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 25. junija 2013 – Evropska komisija proti Češki republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2003/41/ES — Dejavnosti in nadzor institucij za poklicno pokojninsko zavarovanje — Delno neopravljen prenos v predpisanem roku — Sodba Sodišča, s katero je bila ugotovljena neizpolnitev obveznosti — Neizvršitev — Člen 260(2) PDEU — Denarne sankcije — Pavšalni znesek)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/6

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 25. junija 2013 – Evropska komisija proti Češki republiki
   (Zadeva C-241/11) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2003/41/ES - Dejavnosti in nadzor institucij za poklicno pokojninsko zavarovanje - Delno neopravljen prenos v predpisanem roku - Sodba Sodišča, s katero je bila ugotovljena neizpolnitev obveznosti - Neizvršitev - Člen 260(2) PDEU - Denarne sankcije - Pavšalni znesek)
   2013/C 225/08
   Jezik postopka: češčina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: Z. Malůšková, N. Yerrell in K.-Ph. Wojcik, agenti)

      Tožena stranka: Češka republika (zastopnika: M. Smolek et J. Očková, agenta)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Člen 260 PDEU – Neizvršitev sodbe Sodišča z dne 14. januarja 2010 v zadevi Komisija proti Češki republiki (C-343/08) – Nesprejetje vseh predpisov, ki so potrebni za uskladitev z Direktivo 2003/41/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 3. junija 2003 o dejavnostih in nadzoru institucij za poklicno pokojninsko zavarovanje (UL L 235, str. 10), v predpisanem roku – Naložitev pavšalnega zneska in denarne kazni

      Izrek

               1.

               Češka republika s tem, da na dan izteka roka, določenega v uradnem opominu, ki ga je nanjo naslovila Evropska komisija na podlagi člena 260(2) PDEU, ni sprejela vseh ukrepov za izvršitev sodbe z dne 14. januarja 2010 v zadevi Komisija proti Češki republiki (C-343/08), ni izpolnila obveznosti iz člena 260(1) PDEU.

               2.

               Češki republiki se naloži, da Evropski komisiji na račun „Lastna sredstva Evropske unije“ plača pavšalni znesek 250 000 EUR.

               3.

               Češki republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 232, 6.8.2011.


title: Zadeva C-303/06: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 17. julija 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Employment Tribunal – Združeno kraljestvo) – S. Coleman proti Attridge Law, Steve Law (Socialna politika – Direktiva 2000/78/ES – Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu – Členi 1, 2(1), (2)(a) in (3) ter 3(1)(c) – Neposredna diskriminacija na podlagi invalidnosti – Nadlegovanje, povezano z invalidnostjo – Odpoved delovnega razmerja zaposlenemu, ki ni invalid, vendar ima invalidnega otroka – Vključitev – Dokazno breme)

text:
               30.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/6

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 17. julija 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Employment Tribunal – Združeno kraljestvo) – S. Coleman proti Attridge Law, Steve Law
   (Zadeva C-303/06) (1)

   (Socialna politika - Direktiva 2000/78/ES - Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu - Členi 1, 2(1), (2)(a) in (3) ter 3(1)(c) - Neposredna diskriminacija na podlagi invalidnosti - Nadlegovanje, povezano z invalidnostjo - Odpoved delovnega razmerja zaposlenemu, ki ni invalid, vendar ima invalidnega otroka - Vključitev - Dokazno breme)
   (2008/C 223/08)
   Jezik postopka: angleščina
   Predložitveno sodišče
   Employment Tribunal
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: S. Coleman

      Toženi stranki: Attridge Law, Steve Law
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Employment Tribunal – Razlaga členov 1 ter 2(2)(a) in (3) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (UL L 303, str. 16)– Obseg pojma invalidnosti – Možnost, da se ga razširi na osebo, ki je tesno povezana z invalidno osebo in je bila diskriminirana zaradi te povezave – Delavka, ki sama skrbi za invalidnega otroka.
   Izrek

               1.

               Direktivo Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu ter zlasti njena člena 1 ter 2(1) in (2)(a) je treba razlagati tako, da prepoved neposredne diskriminacije, ki je z njimi določena, ni omejena le na invalidne osebe. Če delodajalec obravnava zaposlenega, ki ni invalid, manj ugodno, kakor je, je bil ali bi bil obravnavan drug zaposleni v primerljivem položaju, in če se dokaže, da se tega zaposlenega obravnava manj ugodno zaradi invalidnosti njegovega otroka, kateremu nudi bistveni del oskrbe, ki jo ta potrebuje, se s takšnim obravnavanjem krši prepoved neposredne diskriminacije iz navedenega člena 2(2)(a).

               2.

               Direktivo 2000/78 in zlasti njena člena 1 ter 2(1) in (3) je treba razlagati tako, da prepoved nadlegovanja, ki je z njimi določena, ni omejena le na invalidne osebe. Če se dokaže, da je nezaželeno ravnanje, ki je element nadlegovanja, zoper zaposlenega, ki ni invalid, povezano z invalidnostjo njegovega otroka, kateremu nudi bistveni del oskrbe, ki jo ta potrebuje, se s takšnim ravnanjem krši prepoved nadlegovanja iz navedenega člena 2(3).

      (1)  UL C 237, 30.9.2006.


title: Zadeva T-5/05: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 22. januarja 2007 — Verband der Internationalen Caterer in Deutschland proti Komisiji

text:
               24.3.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/29

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 22. januarja 2007 — Verband der Internationalen Caterer in Deutschland proti Komisiji
   (Zadeva T-5/05) (1)

   (2007/C 69/59)

      Jezik postopka: nemščina

   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 82, 2.4.2005.


title: Zadeva T-211/01: Sklep Sodišča prve stopnje z dne  24. novembra 2005  — Rica Foods proti Komisiji

text:
               28.1.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/24

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 24. novembra 2005 — Rica Foods proti Komisiji
   (Zadeva T-211/01) (1)

   (2006/C 22/44)

      Jezik postopka: nizozemščina

   Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 317, 10.11.2001.


title: Zadeva C-551/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 11. decembra 2007 vložilo Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) – Deniz Sahin proti Bundesminister für Inneres

text:
               8.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 64/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 11. decembra 2007 vložilo Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) – Deniz Sahin proti Bundesminister für Inneres
   (Zadeva C-551/07)
   (2008/C 64/28)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Verwaltungsgerichtshof
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Deniz Sahin

      Tožena stranka: Bundesminister für Inneres
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

                           a)

                           Ali je treba člene 3(1), 6(2) ter 7(1)(d) in (2) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EGS (1) – v nadaljevanju DI – razlagati tako, da se nanašajo tudi na tiste družinske člane v smislu člena 2(2) DI, ki so neodvisno od državljana Unije prispeli v državo članico gostiteljico (člen 2(3) DI) in so šele tam postali družinski člani oziroma zasnovali družinsko življenje z državljanom Unije?

                           b)

                           Če je tako, ali je poleg tega pomembno, da se družinski član v času, ko postane družinski član ali zasnuje družinsko življenje, zakonito prebiva v državi članici gostiteljici? Če je tako, ali zadostuje za zakonito prebivanje, da je družinski član do prebivanja upravičen le zaradi statusa prosilca za azil?

                           c)

                           Če iz odgovorov na vprašanji 1.a) in b) iz DI sledi, da družinski član, ki je do prebivanja upravičen „zgolj“ kot prosilec za azil in je neodvisno od državljana Unije prispel v državo članico gostiteljico in je šele tam postal družinski član ali je zasnoval družinsko življenje z državljanom Unije, nima pravice do prebivanja: Če se tega ne upošteva, ali je možno iz člena 18 oziroma 39 ES ob upoštevanju pravice spoštovanja družinskega življenja izpeljati pravico do prebivanja v položaju, za katerega je značilno, da družinski član skoraj štiri leta prebiva v državi članici gostiteljici in je tam leto dni poročen z državljanom Unije, s katerim skupaj živi približno tri leta in pol in ima z njim 20 mesecev starega otroka?

               2)

               Ali člena 9(1) in 10(1) DI nasprotujeta nacionalni ureditvi, v skladu s katero družinskim članom državljana Unije, ki nimajo državljanstva katere od držav članic in ki imajo glede na pravo Skupnosti, zlasti glede na člen 7(2) DI, pravico do prebivanja, ne more biti podeljena izkaznica o prebivanju („izkaznica o prebivanju za družinske člane državljana Unije“) samo zato, ker so glede na zakonske določbe o azilu države gostiteljice (začasno) upravičeni do prebivanja v tej državi?

      (1)  UL L 158, str. 77.


title: Zadeva T-13/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. septembra 2013 – Post Bank Iran proti Svetu (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi zoper Iran zaradi preprečitve širjenja jedrskega orožja — Zamrznitev sredstev — Pravna podlaga — Kršitev mednarodnega prava — Obveznost obrazložitve — Pravica do obrambe — pravica do učinkovitega sodnega varstva — Očitna napaka pri presoji — Lastninska pravica — Sorazmernost — Enako obravnavanje — Prepoved diskriminacije)

text:
               19.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 304/13

         Sodba Splošnega sodišča z dne 6. septembra 2013 – Post Bank Iran proti Svetu
   (Zadeva T-13/11) (1)

   (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi zoper Iran zaradi preprečitve širjenja jedrskega orožja - Zamrznitev sredstev - Pravna podlaga - Kršitev mednarodnega prava - Obveznost obrazložitve - Pravica do obrambe - pravica do učinkovitega sodnega varstva - Očitna napaka pri presoji - Lastninska pravica - Sorazmernost - Enako obravnavanje - Prepoved diskriminacije)
   2013/C 304/23
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Post Bank Iran (Teheran, Iran) (zastopnik: D. Luff, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bishop in A. Vitro, zastopnika)

      Intervenientka v podporo toženi stranki: Evropska komisija (zastopnika: F. Erlbacher in M. Konstantinidis, zastopnika)

      Predmet

   Po eni strani, prvič, predlog za razglasitev ničnosti priloge II k Sklepu Sveta 2010/413/SZVP z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP (UL L 195, str. 39), kakor je bil spremenjen s Sklepom Sveta 2010/644/SZVP z dne 25. oktobra 2010 (UL L 281, str. 81) in priloge VIII k Uredbi Sveta (EU) št. 961/2010 z dne 25. oktobra 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 423/2007 (UL L 281, str. 1) v delu v katerem se ti nanašajo na tožečo stranko, drugič, odločbe v zvezi s tožečo stranki, „vsebovano“ v dopisu z dne 29. oktobra 2010, tretjič, Sklepa Sveta 2011/783/SZVP z dne 1. decembra 2011 o spremembi Sklepa 2010/413 (UL L 319, str. 71) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe št. 961/2010 (UL L 319, str. 11) v delu v katerem lahko ti posegajo v položaj tožeče stranke, četrtič, odločbe v zvezi s tožečo stranki, „vsebovano“ v dopisu z dne 5. decembra 2011, petič, priloge IX k Uredbi Sveta (EU) št. 267/2012 z dne 23. marca 2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 961/2010 (UL L 88, str. 1) v delu v katerem se ta nanaša na tožečo stranko in, šestič, vsake bodoče uredbe ali sklepa Sveta ali Komisije, ki bi dopolnjeval ali spreminjal kateregakoli izmed aktov, ki se izpodbijajo s to tožbo ter, po drugi strani, predlog za ugotovitev, da se člen 20(1)(b) Sklepa 2010/413, člen 16(2) Uredbe št. 961/2010, člen 1, točka 7, Sklepa Sveta 2012/35/SZVP z dne 23. januarja 2012 o spremembi Sklepa 2010/413 (UL L 19, str. 22), člen 23(2) Uredbe št. 267/2012, člen 1, točka 8, Sklepa Sveta 2012/635/SZVP z dne 15. oktobra 2012 o spremembi Sklepa 2010/413 (UL L 282, str. 58), člen 1, točka 11 Uredbe Sveta (EU) št. 1263/2012 z dne 21. decembra 2012 o spremembi Uredbe št. 267/2012 (UL L 356, p. 34) ter člen 1, točka 2, Sklepa Sveta 2012/829/SZVP z dne 21. decembra 2012 o spremembi Sklepa 2010/413 (UL L 356, str. 71) ne uporabljajo za tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Tožba je nedopustna v delu v katerem se z njo predlaga razglasitev ničnosti vsake bodoče uredbe ali sklepa Sveta Evropske unije ali Evropske komisije, ki bi dopolnjeval ali spreminjal kateregakoli izmed aktov, ki se izpodbijajo s to tožbo.

               2.

               Postopek se ustavi tako v zvezi s predlogi za razglasitev ničnosti odločb glede Post Bank Iran „vsebovanih“ v dopisih Sveta z dne 29. oktobra 2010 in 5. decembra 2011 kot tudi v zvezi z ugovorom nedopustnosti, ki ga je Svet ob podpori Komisije uveljavljal samo zoper predlog za razglasitev ničnosti odločbe glede Post Bank Iran „vsebovane“ v dopisu Sveta z dne 29. oktobra 2010.

               3.

               Priloga II k Sklepu Sveta 2010/413/SZVP z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP, kakor je bil spremenjen s Sklepom Sveta 2010/644/SZVP z dne 25. oktobra 2010, priloga VIII k Uredbi Sveta (EU) št. 961/2010 z dne 25. oktobra 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 423/2007, Sklep Sveta 2011/783/SZVP z dne 1. decembra 2011 o spremembi Sklepa 2010/413, Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe št. 961/2010 in priloga IX k Uredbi Sveta (EU) št. 267/2012 z dne 23. marca 2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe št. 961/2010 se razglasijo za nične v delu v katerem se nanašajo na Post Bank Iran.

               4.

               Učinki priloge II k Sklepu 2010/413, kakor je bil spremenjen s Sklepom 2010/644, nato pa s Sklepom 2011/783, se glede Post Bank Iran ohranijo do začetka učinkovanja razglasitve ničnosti priloge IX k Uredbi št. 267/2012 v delu v katerem se ta nanaša na Post Bank Iran.

               5.

               Svet poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je priglasila Post Bank Iran.

               6.

               Komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 63, 26.2.2011.


title: Zadeva C-483/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena dne 22. novembra 2004

text:
               22.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/15

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena dne 22. novembra 2004
   (Zadeva C-483/04)
   (2005/C 19/30)
   Jezik postopka: italijanščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Knut Simonsson in Enrico Traversa, zastopnika, je dne 22. novembra 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Italijanski republiki.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Italijanska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2002/6/ES (1) z dne 18. februarja 2002 o formalnostih poročanja za ladje, ki priplujejo v pristanišča držav članic Skupnosti in/ali izplujejo iz njih, oziroma s tem, da o sprejetju teh predpisov ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz člena 7 te direktive;

               —

               Italijanski republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Rok, določen za uskladitev s to direktivo, je potekel dne 9. septembra 2003.

      (1)  UL L 67, 9.3.2002, str. 31.


title: Zadeva C-461/13: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 1. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht – Nemčija) – Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V./Bundesrepublik Deutschland (Predhodno odločanje — Okolje — Ukrepi Evropske unije na področju vodne politike — Direktiva 2000/60/ES — Člen 4(1) — Okoljski cilji, kar zadeva površinske vode — Poslabšanje stanja telesa površinske vode — Projekt ureditve plovne poti — Obveznost držav članic, da ne odobrijo projekta, ki lahko povzroči poslabšanje stanja telesa površinske vode — Odločilna merila za presojo, ali je stanje telesa vode poslabšano)

text:
               7.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/3

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 1. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht – Nemčija) – Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V./Bundesrepublik Deutschland
   (Zadeva C-461/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Okolje - Ukrepi Evropske unije na področju vodne politike - Direktiva 2000/60/ES - Člen 4(1) - Okoljski cilji, kar zadeva površinske vode - Poslabšanje stanja telesa površinske vode - Projekt ureditve plovne poti - Obveznost držav članic, da ne odobrijo projekta, ki lahko povzroči poslabšanje stanja telesa površinske vode - Odločilna merila za presojo, ali je stanje telesa vode poslabšano))
   (2015/C 294/04)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesverwaltungsgericht

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V.

      Tožena stranka: Bundesrepublik Deutschland

      Ob udeležbi: Freie Hansestadt Bremen

      Izrek

               1.

               Člen 4(1)(a), od (i) do (iii), Direktive 2000/60/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2000 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike je treba razlagati tako, da morajo države članice – razen če se podeli izjema – zavrniti izdajo dovoljenja za posamezen projekt, če lahko povzroči poslabšanje stanja telesa površinske vode ali če lahko na dan, ki je v skladu s to direktivo odločilen, ogrozi doseganje dobrega stanja te vode ali njenega dobrega ekološkega potenciala in dobrega kemijskega stanja.

               2.

               Pojem „poslabšanje stanja“ telesa površinske vode v členu 4(1)(a)(i) Direktive 2000/60 je treba razlagati tako, da gre za poslabšanje, če se stanje vsaj enega od elementov kakovosti v smislu Priloge V k tej direktivi poslabša za en razred, čeprav to poslabšanje ne pomeni poslabšanja razvrstitve telesa površinske vode v celoti. Če pa je zadevni element kakovosti v smislu te priloge že v najnižjem razredu, pa vsakršno poslabšanje tega elementa pomeni „poslabšanja stanja“ telesa površinske vode v smislu tega člena 4(1)(a)(i).

      (1)  UL C 352, 30.11.2013.


title: Zadeva T-265/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 31. marca 2014 – Elmaghraby proti Svetu

text:
               16.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 184/38

         Sklep Splošnega sodišča z dne 31. marca 2014 – Elmaghraby proti Svetu
   (Zadeva T-265/11) (1)

   2014/C 184/60
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 219, 23.7.2011.


title: Zadeva C-214/15: Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 7. julija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal Administrativo – Portugalska) – Município de Vila Pouca de Aguiar/Sá Machado & Filhos SA (Predhodno odločanje — Javna naročila gradenj — Direktiva 2004/18/ES — Člen 55 — Obvestilo o javnem naročilu — Ponudba brez dokazov o neobičajno nizki ceni — Merila določitve — Člen 7(c) — Tržna vrednost — Nedosežen prag — Določen čezmejni interes — Neobstoj informacij — Očitna nedopustnost)

text:
               19.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 343/10

         Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 7. julija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal Administrativo – Portugalska) – Município de Vila Pouca de Aguiar/Sá Machado & Filhos SA
   (Zadeva C-214/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Javna naročila gradenj - Direktiva 2004/18/ES - Člen 55 - Obvestilo o javnem naročilu - Ponudba brez dokazov o neobičajno nizki ceni - Merila določitve - Člen 7(c) - Tržna vrednost - Nedosežen prag - Določen čezmejni interes - Neobstoj informacij - Očitna nedopustnost))
   (2016/C 343/14)
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Supremo Tribunal Administrativo

      Stranke iz postopka v glavni stvari

      Tožeča stranka: Município de Vila Pouca de Aguiar

      Tožeča stranka: Sá Machado & Filhos SA

      ob udeležbi Norcep Construções e Empreendimentos Lda

      Izrek

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je z odločbo z dne 9. aprila 2015 vložilo Supremo Tribunal Administrativo (vrhovno upravno sodišče, Portugalska), se kot očitno nedopusten zavrže.

      (1)  UL C 254, 3.8.2015.


title: Zadeva C-476/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberster Gerichtshofs (Avstrija) 24. oktobra 2012 – Österreichischer Gewerkschaftsbund proti Verband Österreichischer Banken und Bankiers

text:
               2.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/2

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberster Gerichtshofs (Avstrija) 24. oktobra 2012 – Österreichischer Gewerkschaftsbund proti Verband Österreichischer Banken und Bankiers
   (Zadeva C-476/12)
   2013/C 32/02
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberster Gerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Österreichischer Gewerkschaftsbund

      Tožena stranka: Verband Österreichischer Banken und Bankiers

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je glede na naravo dodatka za vzdrževanega otroka, ki je določen v kolektivni pogodbi in pri katerem gre za socialno dajatev, ki jo plačuje delodajalec z namenom delne izravnave finančnih bremen, ki jih imajo starši z vzdrževanjem otroka, za katerega se plačuje, pri izračunu tega dodatka primerno uporabiti načelo pro rata temporis iz določbe 4(2) okvirnega sporazuma iz Priloge k Direktivi Sveta 97/81/ES z dne 15. decembra 1997 o okvirnem sporazumu o delu s krajšim delovnim časom (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 3, str. 267)?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen:
               Ali je treba določbo 4(1) okvirnega sporazuma iz Priloge k Direktivi Sveta 97/81/ES z dne 15. decembra 1997 o okvirnem sporazumu o delu s krajšim delovnim časom (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 3, str. 267) razlagati tako, da je neenako obravnavanje zaposlenih s krajšim delovnim časom zaradi sorazmernega zmanjšanja dodatka za vzdrževanega otroka glede na delovni čas – glede na široko polje proste presoje socialnih partnerjev pri določitvi socialno- in gospodarskopolitičnih ciljev in ukrepov za njihovo doseganje – upravičeno iz stvarnih razlogov, če se upošteva, da prepoved takega zmanjšanja

                           (a)

                           med starševskim dopustom otežuje ali onemogoča zaposlitve s krajšim delovnim časom zaradi starševstva in/ali malega dela in/ali

                           (b)

                           zaradi večjega finančnega bremena zmanjšuje konkurenčnost delodajalcev z višjim številom zaposlenih s krajšim delovnim časom in zmanjšuje pripravljenost delodajalcev za zaposlovanje oseb, ki bi delale s krajšim delovnim časom, in/ali

                           (c)

                           zaposlene s krajšim delovnim časom postavlja v boljši položaj, ker imajo med zaposlitvijo s krajšim delovnim časom lahko še druga delovna razmerja in so tako na podlagi kolektivne pogodbe lahko upravičeni do večkratnega prejemanja dajatev, kot je dodatek za vzdrževanega otroka, in/ali

                           (d)

                           zaposlene s krajšim delovnim časom postavlja v boljši položaj, ker imajo več prostega časa, kot polno zaposleni, in s tem na voljo boljše možnosti za varstvo otroka?

               3.

               Če je odgovor na prvo in drugo vprašanje nikalen: ali je treba člen 28 Listine o temeljnih pravicah razlagati tako, da v delovnopravnem sistemu, v katerem so bili bistveni deli najnižjih delovnopravnih standardov določeni na podlagi soglasja posebej izbranih in kvalificiranih socialnih partnerjev, ničnost (v skladu z nacionalno prakso zaradi kršitve prepovedi diskriminacije, določene v pravu Unije) zgolj enega detajla kolektivne pogodbe (v tem primeru sorazmernega zmanjšanja dodatka za vzdrževanega otroka, če se dela s krajšim delovnim časom) povzroči ničnost vseh določb kolektivne pogodbe, ki urejajo neko vsebino (v tem primeru dodatek za vzdrževanega otroka)?


title: Zadeva C-284/04: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 26. junija 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien – Avstrija) – T-Mobile Austria GmbH, 3G Mobile Telecommunications GmbH, Mobilkom austria Aktiengesellschaft, prej mobilkom austria AG & Co. KG, Master-talk Austria Telekom Service GmbH & Co. KG, ONE GmbH, Hutchison 3G Austria GmbH, Tele.ring Telekom Service GmbH, pravni naslednik TRA 3G Mobilfunk GmbH proti Republiki Avstriji (Šesta direktiva DDV – Obdavčljive transakcije – Pojem gospodarska dejavnost – Člen 4(2) – Dodeljevanje pravic za uporabo določenega dela radiofrekvenčnega spektra, namenjenega telekomunikacijskim storitvam)

text:
               25.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 199/3

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 26. junija 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien – Avstrija) – T-Mobile Austria GmbH, 3G Mobile Telecommunications GmbH, Mobilkom austria Aktiengesellschaft, prej mobilkom austria AG & Co. KG, Master-talk Austria Telekom Service GmbH & Co. KG, ONE GmbH, Hutchison 3G Austria GmbH, Tele.ring Telekom Service GmbH, pravni naslednik TRA 3G Mobilfunk GmbH proti Republiki Avstriji
   (Zadeva C-284/04) (1)

   (Šesta direktiva DDV - Obdavčljive transakcije - Pojem „gospodarska dejavnost“ - Člen 4(2) - Dodeljevanje pravic za uporabo določenega dela radiofrekvenčnega spektra, namenjenega telekomunikacijskim storitvam)
   (2007/C 199/04)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: T-Mobile Austria GmbH, 3G Mobile Telecommunications GmbH, mobilkom austria Aktiengesellschaft, prej mobilkom austria AG & Co. KG, master-talk Austria Telekom Service GmbH & Co. KG, ONE GmbH, Hutchison 3G Austria GmbH, tele.ring Telekom Service GmbH, pravni naslednik TRA 3G Mobilfunk GmbH

      Tožena stranka: Republika Avstrija
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien – Razlaga člena 4(5) in Priloge D št. 1 Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1) – Dejavnost ali dejanja, opravljena s strani osebe javnega prava kot organa oblasti – Dodelitev pravice uporabe frekvenc operaterjem mobilne telefonije na podlagi dražbe.
   Izrek
   Člen 4(2) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero je treba razlagati tako, da dodeljevanje pravic uporabe frekvenc elektromagnetnega spektra s strani nacionalnega regulativnega organa, odgovornega za dodelitev frekvenc, na podlagi dražbe ni gospodarska dejavnost v smislu te določbe in zato ne spada na področje uporabe te direktive.

      (1)  UL C 262, 23.10.2004.


title: Zadeva C-366/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (Belgija) 5. julija 2016 – H. F./Belgische Staat

text:
               19.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 343/33

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (Belgija) 5. julija 2016 – H. F./Belgische Staat
   (Zadeva C-366/16)
   (2016/C 343/44)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad voor Vreemdelingenbetwistingen

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: H. F.

      Tožena stranka: Belgische Staat

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba pravo Unije, zlasti člen 27(2) Direktive 2004/38/ES (1), po potrebi v povezavi s členom 7 Listine, razlagati tako, da lahko država članica zavrne vlogo za izdajo dovoljenja za prebivanje, ki jo vloži družinski član, ki je državljan tretje države, v okviru združitve družine z državljanom Unije, ki je izkoristil svojo pravico do prostega gibanja in svobode bivanja, ker naj bi ta družinski član – ki mu je bil v drugi državi članici na podlagi dejstev, ki se nanj nanašajo v posebnem zgodovinsko-družbenem kontekstu njegove izvorne države, na podlagi člena 1F Ženevske konvencije in člena 12(2) Direktive 2011/95/EU (2) zavrnjen status begunca – zgolj s svojo navzočnostjo pomenil grožnjo za družbo, če se o obstoju resnične in sedanje grožnje na podlagi vedenja tega družinskega člana v državi članici gostiteljici sklepa izključno na podlagi odločbe o zavrnitvi statusa begunca, ne da bi se ocenila ponovitvena nevarnost v tej državi članici?

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EEC (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 5, str. 46).

      (2)  Direktiva 2011/95/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da so upravičeni do mednarodne zaščite, glede enotnega statusa beguncev ali oseb, upravičenih do subsidiarne zaščite, in glede vsebine te zaščite (UL L 337, str. 9).


title: Zadeva C-559/11: Sklep Sodišča (prvi senat) z dne 4. oktobra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank van koophandel te Antwerpen – Belgija) – Pelckmans Turnhout NV proti Walter Van Gastel Balen NV, Walter Van Gastel NV, Walter Van Gastel Schoten NV, Walter Van Gastel Lifestyle NV (Členi 92(1), 103(1) in 104(3), prvi odstavek, Poslovnika — Direktiva 2005/29/ES — Nepoštene poslovne prakse — Nacionalna ureditev, ki prepoveduje odprtost trgovine sedem dni na teden)

text:
               12.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/23

         Sklep Sodišča (prvi senat) z dne 4. oktobra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank van koophandel te Antwerpen – Belgija) – Pelckmans Turnhout NV proti Walter Van Gastel Balen NV, Walter Van Gastel NV, Walter Van Gastel Schoten NV, Walter Van Gastel Lifestyle NV
   (Zadeva C-559/11) (1)

   (Členi 92(1), 103(1) in 104(3), prvi odstavek, Poslovnika - Direktiva 2005/29/ES - Nepoštene poslovne prakse - Nacionalna ureditev, ki prepoveduje odprtost trgovine sedem dni na teden)
   2013/C 9/38
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank van koophandel te Antwerpen

      Stranke

      Tožeča stranka: Pelckmans Turnhout NV

      Tožene stranke: Walter Van Gastel Balen NV, Walter Van Gastel NV, Walter Van Gastel Schoten NV, Walter Van Gastel Lifestyle NV

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Rechtbank van koophandel te Antwerpen – Razlaga členov 34, 35, 49 in 56 PDEU in Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (direktive o nepoštenih poslovnih praksah) (UL L 149, str. 22) – Pojem nepoštene poslovne prakse podjetij do potrošnikov – Odprtost trgovine sedem dni na teden in publiciteta, ki jo je deležna ta praksa

      Izrek

   Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (direktive o nepoštenih poslovnih praksah), je treba razlagati tako, da se ne uporablja v primeru nacionalne zakonodaje, kot je v postopku v glavni stvari, ki ne sledi ciljem varstva potrošnikov.

      (1)  UL C 32, 4.2.2012.


title: Zadeva T-176/06: Tožba, vložena 30. junija 2006 — Sviluppo Italia Basilicata proti Komisiji

text:
               12.8.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/30

         Tožba, vložena 30. junija 2006 — Sviluppo Italia Basilicata proti Komisiji
   (Zadeva T-176/06)
   (2006/C 190/55)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Sviluppo Italia Basilicata (Potenza, Italija) (zastopnik: Francesco Sciaudone, avvocato)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               za nično naj se razglasi odločba Evropske komisije C(2006)1706 z dne 20. aprila 2006;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov tega postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Z izpodbijano odločbo v tej zadevi je bila izvedena znatna finančna korekcija pomoči Evropskega sklada za regionalni razvoj (ESRR) v višini 5 600 000 evrov, ki je bila dodeljena v korist globalnih nepovratnih sredstev BIC Basilicata za izvedbo ukrepov spodbujanja malih in srednje velikih podjetij, ki delujejo v regiji Basilicata, v okviru podpore Skupnosti za regije iz Cilja 1 v Italiji. Zlasti je ukrep 2 Globalna nepovratna sredstva predvideval ustanovitev Sklada tveganega kapitala za izplačilo finančnih pomoči v obliki udeležbe v kapitalu, posojil za lastni kapital in obveznih spremenljivih posojil v korist podjetij, ki se nahajajo v Basilicati ali ki nameravajo v tej regiji imeti svoj sedež.
   V podporo svojih predlogov tožeča družba uveljavlja:

               —

               Absolutno pomanjkanje pravnih in dejanskih pogojev za sprejetje izpodbijane odločbe, ker tožena stranka meni, da v obravnavanem primeru naj ne bi bilo aktivnega pozitivnega padca pomoči Sklada, ker naj bi bilo manj kot 3 % prispevkov sklada porabljenih za obveznosti udeležb v teh podjetjih (pogoj koristnosti). V tej zvezi tožeča stranka zatrjuje, da naj tega pogoja ne bi predvidevala niti ureditev, ki se uporablja v konkretnem primeru, ki je vsebovana v odločbi o dodelitvi pomoči, niti splošna ureditev o strukturnih skladih. Posledično Komisija ni mogla zakonito sklepati o obstoju nepravilnosti v smislu člena 24 Uredbe št. 4253/88, ko je uporabila pogoj koristnosti.

               —

               Kršitev Odločbe Komisije 97/322/ES, ker ni upoštevala in je nepravilno razlagala odstavek C Obrazca 19. V tej točki tožeča stranka meni, da tožena stranka v izpodbijani odločbi ni upoštevala na eni strani razlike med pojmoma „obveznost“ in „izdatek“ in na drugi strani določb Obrazca v zvezi s trajanjem sklada ter določb, ki jih je predvidel isti projekt globalnih nepovratnih sredstev, ki so bile sestavni del odločbe o odobritvi pomoči in ki so odrejale samo trajanje te posebne pomoči na deset let.

               —

               nespoštovanje postopkov, ki jih za ugotovitev nepravilnosti določajo konvencija, člen 25 Uredbe št. 4253/88 in člen 26 Uredbe št. 2082/93.

         Na koncu svoje tožbe tožeča stranka tudi navaja kršitev načela zaupanja v pravo in pravne varnosti, načela sorazmernosti in obveznosti obrazložitve.


title: Zadeva C-428/13: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 9. oktobra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Ministero dell'Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS)/Yesmoke Tobacco SpA (Predhodno odločanje — Davčne določbe — Usklajevanje zakonodaj — Direktivi 95/59/ES in 2011/64/EU — Struktura in stopnje trošarin, ki veljajo za tobačne izdelke — Določitev trošarine — Načelo, ki določa stopnjo trošarine za vse cigarete — Možnost držav članic, da določijo najnižji znesek trošarine — Cigarete iz najnižje cenovne kategorije — Nacionalna ureditev — Posebna kategorija cigaret — Določitev trošarine na 115 %)

text:
               8.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 439/9

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 9. oktobra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Ministero dell'Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS)/Yesmoke Tobacco SpA
   (Zadeva C-428/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Davčne določbe - Usklajevanje zakonodaj - Direktivi 95/59/ES in 2011/64/EU - Struktura in stopnje trošarin, ki veljajo za tobačne izdelke - Določitev trošarine - Načelo, ki določa stopnjo trošarine za vse cigarete - Možnost držav članic, da določijo najnižji znesek trošarine - Cigarete iz najnižje cenovne kategorije - Nacionalna ureditev - Posebna kategorija cigaret - Določitev trošarine na 115 %))
   (2014/C 439/12)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnika: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS)

      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Yesmoke Tobacco SpA

      Izrek

   Člena 7(2) in 8(6) Direktive Sveta 2011/64/EU z dne 21. junija 2011 o strukturi in stopnjah trošarine, ki velja za tobačne izdelke, je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni določbi, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki ne določa enake najnižje trošarine za vse cigarete, ampak najnižjo trošarino, ki velja samo za cigarete z nižjo drobnoprodajno ceno od cigaret iz najbolj prodajane cenovne kategorije.

      (1)  UL C 313, 26.10.2013.


title: Zadeva F-66/10: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 12. maja 2011 – AQ proti Komisiji (Javni uslužbenci — Uradniki — Ocenjevalno poročilo — Ocenjevalno obdobje 2009 — Naziv ocenjevalca, ki je nižji od naziva uslužbenca — Ocena učinkovitosti za del referenčnega obdobja — Nedoločitev ciljev, ki jih mora uslužbenec doseči)

text:
               6.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 232/41

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 12. maja 2011 – AQ proti Komisiji
   (Zadeva F-66/10) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Ocenjevalno poročilo - Ocenjevalno obdobje 2009 - Naziv ocenjevalca, ki je nižji od naziva uslužbenca - Ocena učinkovitosti za del referenčnega obdobja - Nedoločitev ciljev, ki jih mora uslužbenec doseči)
   2011/C 232/72
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: AQ (Bruselj, Belgija) (zastopnik: L. Massaux, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Berardis-Kayser in G. Berscheid, zastopnika)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila tožeče stranke za obdobje od 1. januarja 2008 do 31 decembra 2008, ker je bila na podlagi tega poročila razvrščena v stopnjo uspešnosti III in ker sta ji bili dodeljeni dve napredovalni točki.

      Izrek

               1.

               Ocenjevalno poročilo AQ za ocenjevalno in napredovalno obdobje 2009 ter odločba, s katero sta bili AQ za isto obdobje dodeljeni dve napredovalni točki, se razglasita za nični.

               2.

               Evropski komisiji se naloži, da AQ plača 2000 EUR.

               3.

               V preostalem se tožba zavrne.

               4.

               Evropska komisija nosi vse stroške.

      (1)  UL C 288, 23.10.2010, str. 74.


title: Zadeva C-563/13: Sklep predsednika Sodišča z dne 12. junija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Madžarska) – UPC DTH Sàrl proti Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság

text:
               15.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/46

         Sklep predsednika Sodišča z dne 12. junija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Madžarska) – UPC DTH Sàrl proti Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság
   (Zadeva C-563/13) (1)

   2014/C 315/79
   Jezik postopka: madžarščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 24, 25.1.2014.


title: Zadeva C-206/10: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 5. maja 2011 – Evropska komisija proti Zvezni republiki Nemčiji (Neizpolnitev obveznosti države — Uredba (EGS) št. 1408/71 — Člen 4(1)(a) — Uredba (EGS) št. 1612/68 — Člen 7(2) — Nemške deželne dajatve za slepe, gluhe in prizadete osebe — Pogoj prebivališča)

text:
               25.6.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 186/7

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 5. maja 2011 – Evropska komisija proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-206/10) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Uredba (EGS) št. 1408/71 - Člen 4(1)(a) - Uredba (EGS) št. 1612/68 - Člen 7(2) - Nemške deželne dajatve za slepe, gluhe in prizadete osebe - Pogoj prebivališča)
   2011/C 186/12
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnik: V. Kreuschitz)

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in C. Blaschke)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Kraljevina Nizozemska (zastopnik: M. Noort)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 7(2) Uredbe Sveta (EGS) št. 1612/68 z dne 15. oktobra 1968 o prostem gibanju delavcev v Skupnosti (UL L 257, str. 2) in člena 4(1)(a) v povezavi z naslovom III, poglavje 1, Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL L 149, str. 2) – Nacionalna ureditev, ki dodelitev deželnih dajatev prizadetim in slepim pogojuje s prebivališčem upravičenca v zadevni zvezni deželi – Dajatve, navedene v oddelku III Priloge II k Uredbi (EGS) št. 1408/71 – Pojem „posebna dajatev, za katero se ne plačujejo prispevki“

      Izrek

               1.

               Zvezna republika Nemčija s tem, da dodelitev dajatev za slepe, gluhe in prizadete osebe osebam, za katere je Zvezna republika Nemčija pristojna država članica, na podlagi deželnih predpisov pogojuje s stalnim ali običajnim prebivališčem v zadevni deželi, ni izpolnila obveznosti iz člena 4(1)(a) Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, kakor je bila spremenjena in posodobljena z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996 in kakor je bila spremenjena z Uredbo Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 647/2005 z dne 13. aprila 2005, v povezavi z naslovom III, poglavje 1, te uredbe in iz člena 7(2) Uredbe Sveta št. 1612/68 (EGS) z dne 15. oktobra 1968 o prostem gibanju delavcev v Skupnosti.

               2.

               Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Kraljevina Nizozemska nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 179, 3.7.2010.


title: Zadeva T-17/08 P: Pritožba, ki jo je 14. januarja 2008 vložila Marta Andreasen zoper sodbo Sodišča za uslužbence, razglašeno 8. novembra 2007 v zadevi Andreasen proti Komisiji, F-40/05

text:
               8.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 64/60

         Pritožba, ki jo je 14. januarja 2008 vložila Marta Andreasen zoper sodbo Sodišča za uslužbence, razglašeno 8. novembra 2007 v zadevi Andreasen proti Komisiji, F-40/05
   (Zadeva T-17/08 P)
   (2008/C 64/97)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Pritožnica: Marta Andreasen (Barcelona, Španija) (zastopnik: B. Marthoz, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnice:

               —

               Sodba Sodišča za uslužbence z dne 8. novembra 2007 v zadevi F-40/05 naj se razglasi za nično in odloči naj se o sporu, predlogi tožeče stranke na prvi stopnji naj se sprejmejo, vključno z odškodninskim zahtevkom;

               —

               toženi stranki v pritožbenem postopku naj se naloži plačilo stroškov;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov postopka;

               —

               podredno, sodba Sodišča za uslužbence z dne 8. novembra 2007 v zadevi F-40/05 naj se razglasi za nično, zadevo naj se vrne Sodišču za uslužbence in stroški naj se pridržijo.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka v pritožbi predlaga razglasitev ničnosti sodbe Sodišča za uslužbence o zavrnitvi tožbe, katere predmet je na eni strani razglasitev ničnosti odločbe z dne 30. oktobra 2004, s katero jo je Komisija, kot disciplinski ukrep, odstranila z delovnega mesta, ne da bi ji bile zmanjšane pravice do pokojnine, in na drugi strani odškodninski zahtevek.
   Tožeča stranka v utemeljitev pritožbe navaja pet pritožbenih razlogov.
   Najprej zatrjuje, da naj bi Sodišče za uslužbence kršilo člen 10 Priloge IX h Kadrovskim predpisom, ker naj ne bi izvedlo nadzora nad zakonitostjo in sorazmernostjo izpodbijane odločbe na prvi stopnji glede na uporabo te določbe ob upoštevanju okoliščin v obravnavani zadevi in posebnega položaja tožeče stranke zaradi značilnosti nalog, ki jih je opravljala.
   Drugi pritožbeni razlog se nanaša na domnevno kršitev načel zakonitosti aktov Skupnosti, začasne uporabe aktov Skupnosti in pravne varnosti, ker Sodišče za uslužbence naj ne bi obrazložilo sodbe glede uporabe pravil iz prejšnjih in novih Kadrovskih predpisov za uradnike v obravnavani zadevi.
   Poleg tega tožeča stranka Sodišču za uslužbence očita, da je izkrivilo dejansko stanje, ki mu je bilo predloženo v presojo.
   Navaja tudi, da naj bi Sodišče za uslužbence storilo napako pri presoji in kršilo člene 11, 12, 17 in 21 Kadrovskih predpisov, ker naj ne bi pravno zadostno obrazložilo sodbe saj je tako uporabo teh določb v izpodbijani odločbi na prvi stopnji odobrilo.
   Nazadnje tožeča stranka zatrjuje, da naj bi Sodišče za uslužbence kršilo tudi načela, priznana v členih 6(1) in 13 Evropske konvencije o človekovih pravicah, ter člena 41 in 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.


title: Zadeva T-896/16: Tožba, vložena 20. decembra 2016 – Puma/EUIPO – Senator (TRINOMIC)

text:
               20.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 53/39

         Tožba, vložena 20. decembra 2016 – Puma/EUIPO – Senator (TRINOMIC)
   (Zadeva T-896/16)
   (2017/C 053/47)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Puma SE (Herzogenaurach, Nemčija) (zastopnik: M. Schunke, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Senator GmbH & Co. KGaA (Groß-Bieberau, Nemčija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Unije „TRINOMIC“ – prijava št. 12 697 074

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora EUIPO za pritožbe z dne 19. oktobra 2016 v zadevi R 70/2016-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški, nastalimi v postopku s pritožbo.

      Navajana tožbena razloga

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009;

               —

               Kršitev načela enakega obravnavanja in samoomejevanja oblasti.


title: Zadeva C-188/06 P: Pritožba, ki jo je vložila Schneider Electric SA  12. aprila 2006  zoper sklep Sodišča prve stopnje (četrti senat), razglašen  31. januarja 2006  v zadevi T-48/03, Schneider Electric SA proti Komisiji Evropskih skupnosti

text:
               15.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/13

         Pritožba, ki jo je vložila Schneider Electric SA 12. aprila 2006 zoper sklep Sodišča prve stopnje (četrti senat), razglašen 31. januarja 2006 v zadevi T-48/03, Schneider Electric SA proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-188/06 P)
   (2006/C 165/22)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Pritožnica: Schneider Electric SA (zastopniki: A. Winckler, I. Girgenson, M. Pittie, avocats)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnice:

               —

               sklep, ki ga je Sodišče prve stopnje 31. januarja 2006 razglasilo v zadevi Schneider Electric SA proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-48/03, naj se na podlagi člena 225(1) ES in člena 61 Statuta ES Sodišča Evropskih skupnosti razveljavi;

               —

               zadeva naj se vrne Sodišču prve stopnje, da odloči po temelju;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnica meni, da sklep izkrivlja upoštevna dejstva in vsebuje pravne napake.
   Prvič, v nasprotju z navedbami Sodišča prve stopnje, prenos družbe Legrand na konzorcij Wendel/KKR ni bil izveden „spontano“ in pred sprejetjem odločbe z dne 4. decembra 2002 (1) ni „postal nepreklicen“. V vsakem primeru odstop od transakcije družbi Schneider ni odvzel pravnega interesa za tožbo zoper odločbo.
   Drugič, odločba z dne 4. decembra 2002 dejansko pomeni odločbo o prepovedi, zlasti ob upoštevanju navodil, ki jih je Sodišče prve stopnje naslovilo na Komisijo. Sodišče prve stopnje je namreč v sodbi z dne 22. oktobra 2002 v zadevi Schneider proti Komisiji jasno navedlo, da bi morala Komisija, v fazi obvestila o ugotovitvah o možnih kršitvah, ponovno izpeljati postopek nadzora.
   Tretjič, če predpostavimo, da bi odločba z dne 4. decembra 2002 dejansko pomenila odločbo o začetku Faze II, bi bila še vedno lahko predmet ničnostne tožbe. Kolikor namreč posega v pravne interese posameznika, je zoper odločbo, sprejeto na podlagi člena 6(1)(c) Uredbe 4064/89 (2) dopustna ničnostna tožba. V zelo posebnih okoliščinah tega primera, bi bilo mogoče zoper odločbo z dne 4. decembra 2002 v vsakem primeru vložiti pravno sredstvo. Vsaka druga razlaga bi vodila do dejanskega odreka pravice do sodnega varstva.
   Nazadnje, odločba o zaključku je prav tako lahko predmet ničnostne tožbe, na enaki podlagi kot vsaka odločba, s katero Komisija spreminja pravni položaj zadevne stranke.

      (1)  Odločba Komisije z dne 4. decembra 2002 o uvedbi temeljitega preizkusa koncentracije med Schneider in Legrand (zadeva COMP/M. 2283-Schneider/Legrand II).

      (2)  Uredba Sveta (EGS) št. 4064/89 z dne 21. decembra 1989 o nadzoru koncentracij podjetij (UL L 395, str. 1).


title: Zadeva C-448/13 P: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 12. junija 2014 – Delphi Technologies, Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. °207/2009 — Člen 7(1)(b) — Besedna znamka INNOVATION FOR THE REAL WORLD — Oglaševalski slogan — Zavrnitev registracije — Neobstoj razlikovalnega učinka)

text:
               11.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/9

         Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 12. junija 2014 – Delphi Technologies, Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)
   (Zadeva C-448/13 P) (1)

   ((Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št.o 207/2009 - Člen 7(1)(b) - Besedna znamka INNOVATION FOR THE REAL WORLD - Oglaševalski slogan - Zavrnitev registracije - Neobstoj razlikovalnega učinka))
   2014/C 261/15
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Delphi Technologies, Inc. (zastopnika: C. Albrecht in J. Heumann, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, agent)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Delphi Technologies Inc. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 313, 26.10.2013.


title: Zadeva C-565/13: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 9. oktobra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hovrätten för västra Sverige – Švedska) – kazenski postopek zoper Ove Ahlström, Lennart Kjellberg, Fiskeri Ab Ganthi, Fiskeri Ab Nordic (Predhodno odločanje — Zunanji odnosi — Sporazum med Evropsko skupnostjo in Kraljevino Maroko o partnerstvu v ribiškem sektorju — Izključitev vsakršne možnosti, da bi plovila Skupnosti izvajala ribolovne dejavnosti v maroških ribolovnih območjih na podlagi dovoljenja, ki ga izdajo maroški organi brez posredovanja pristojnih organov Evropske unije)

text:
               8.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 439/13

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 9. oktobra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hovrätten för västra Sverige – Švedska) – kazenski postopek zoper Ove Ahlström, Lennart Kjellberg, Fiskeri Ab Ganthi, Fiskeri Ab Nordic
   (Zadeva C-565/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Zunanji odnosi - Sporazum med Evropsko skupnostjo in Kraljevino Maroko o partnerstvu v ribiškem sektorju - Izključitev vsakršne možnosti, da bi plovila Skupnosti izvajala ribolovne dejavnosti v maroških ribolovnih območjih na podlagi dovoljenja, ki ga izdajo maroški organi brez posredovanja pristojnih organov Evropske unije))
   (2014/C 439/18)
   Jezik postopka: švedščina

      Predložitveno sodišče

   Hovrätten för västra Sverige

      Stranke v postopku v glavni stvari

   Ove Ahlström, Lennart Kjellberg, Fiskeri Ab Ganthi, Fiskeri Ab Nordic

      Izrek

   Sporazum med Evropsko skupnostjo in Kraljevino Maroko o partnerstvu v ribiškem sektorju, ki je bil odobren v imenu Skupnosti z Uredbo Sveta (ES) št. 764/2006 z dne 22. maja 2006, predvsem njegov člen 6, je treba razlagati tako, da izključuje vsakršno možnost, da bi plovila Skupnosti izvajala ribolovne dejavnosti v maroških ribolovnih območjih na podlagi dovoljenja, ki ga izdajo maroški organi, brez posredovanja pristojnih organov Evropske unije.

      (1)  UL C 15, 18.1.2014.


title: Zadeva T-554/15: Tožba, vložena 25. septembra 2015 – Madžarska/Komisija

text:
               30.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 398/62

         Tožba, vložena 25. septembra 2015 – Madžarska/Komisija
   (Zadeva T-554/15)
   (2015/C 398/76)
   Jezik postopka: madžarščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Madžarska (zastopnika: M.Z. Fehér in G. Koós)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep Komisije C(2015)4805 z dne 15. julija 2015 o zdravstvenem prispevku podjetij iz tobačne industrije razglasi za ničen v delu, v katerem se z navedenim sklepom zahteva začasni odlog uporabe tako progresivnih stopenj kot zmanjšanja prispevka v primeru naložb, določenih v zakonu XCIV iz leta 2014 o zdravstvenem prispevku podjetij iz tobačne industrije za leto 2015 (a dohányipari vállalkozások 2015. évi egészségügyi hozzájárulásáról szóló 2014. évi XCIV. törvény), ki ga je sprejel madžarski parlament;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v podporo tožbi navaja te razloge:

               1.

               Prekoračitev diskrecijske pravice, očitna napaka pri presoji in kršitev načela sorazmernosti

                           —

                           Na prvem mestu tožeča stranka trdi, da je Komisija s tem, da je zahtevala začasni odlog, storila očitno napako pri presoji, s čimer je prekoračila svojo diskrecijsko pravico in poleg tega kršila načelo sorazmernosti.

               2.

               Kršitev prepovedi diskriminacije in načela enakega obravnavanja

                           —

                           Na drugem mestu tožeča stranka trdi, da je mogoče prakso Komisije v zvezi z začasnim odlogom opredeliti kot neusklajeno, kar naj bi povzročilo kršitev prepovedi diskriminacije in načela enakega obravnavanja.

               3.

               Nespoštovanje obveznosti obrazložitve in kršitev načela dobrega upravljanja ter pravice do obrambe

                           —

                           Na tretjem mestu tožeča stranka zlasti navaja, da Komisija pri tem, ko je zahtevala začasni odlog, ni izpolnila svoje obveznosti obrazložitve.

               4.

               Obveznost lojalnega sodelovanja in pravica do učinkovitega pravnega sredstva

                           —

                           Tožeča stranka v tem okviru trdi, da so ji bile zaradi zahteve Komisije za začasni odlog kršene temeljne pravice in jamstva, kot sta obveznost lojalnega sodelovanja in pravica do učinkovitega pravnega sredstva.

               5.

               Protislovnost in nezadostna natančnost določb Sklepa

                           —

                           V tej točki tožeča stranka trdi, da Komisija pri odločitvi o začasnem odlogu ni upoštevala dejstva, da madžarski organi pri davkih, ki se odmerjajo na podlagi obrnjene davčne obveznosti, ne morejo prepovedati „dodelitve“ pomoči, in dodaja, da je odločitev Komisije prav tako protislovna glede predmeta začasnega odloga. Posledično naj Komisija ne bi oblikovala jasnega pravila o ravnanju, ko naj bi kljub temu od madžarskih organov lahko zahtevala izvedbo Sklepa.


title: Zadeva C-176/16 P: Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 6. aprila 2017 – Proforec Srl/Evropska komisija (Pritožba — Člen 181 Poslovnika Sodišča — Register zaščitenih označb porekla in zaščitenih geografskih označb — Uredba (EU) št. 1151/2012 — Registracija imena „Focaccia di Recco col formaggio (IPG)“ — Neobstoj pravnega interesa)

text:
               26.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 202/7

         Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 6. aprila 2017 – Proforec Srl/Evropska komisija
   (Zadeva C-176/16 P) (1)

   ((Pritožba - Člen 181 Poslovnika Sodišča - Register zaščitenih označb porekla in zaščitenih geografskih označb - Uredba (EU) št. 1151/2012 - Registracija imena „Focaccia di Recco col formaggio (IPG)“ - Neobstoj pravnega interesa))
   (2017/C 202/10)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnica: Proforec Srl (zastopniki: G. Durazzo, M. Mencoboni in G. Pescatore, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: sprva F. Moro in J. Guillem Carrau, agenta, nato F. Moro, agent)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Proforec Srl se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 191, 30.5.2016.


title: Zadeva T-7/14 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. februarja 2015 – BQ/Računsko sodišče (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Ocenjevalno poročilo — Psihično nadlegovanje — Delna zavrnitev odškodninske tožbe na prvi stopnji — Izkrivljanje dejstev — Obveznost obrazložitve Sodišča za uslužbence — Sorazmernost — Razdelitev stroškov)

text:
               23.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 6. februarja 2015 – BQ/Računsko sodišče
   (Zadeva T-7/14 P) (1)

   ((Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Ocenjevalno poročilo - Psihično nadlegovanje - Delna zavrnitev odškodninske tožbe na prvi stopnji - Izkrivljanje dejstev - Obveznost obrazložitve Sodišča za uslužbence - Sorazmernost - Razdelitev stroškov))
   (2015/C 096/23)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnik: BQ (Bereldange, Luksemburg) (zastopniki: D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis in M. de Abreu Caldas, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Računsko sodišče Evropske unije (zastopniki: sprva T. Kennedy, B. Schäfer in I. Ni Riagáin Düro, nato B. Schäfer in I. Ni Riagáin Düro, zastopniki)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 23. oktobra 2013, BQ/Računsko sodišče (F-39/12, ZOdlJU, EU:F:2013:158) zaradi razveljavitve te sodbe.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               BQ v tem postopku nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasilo Računsko sodišče Evropske unije.

      (1)  UL C 112, 14.4.2014.


title: Zadeva T-645/13: Tožba, vložena 29. novembra 2013 – Nezi proti UUNT – Etam (E)

text:
               1.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 61/9

         Tožba, vložena 29. novembra 2013 – Nezi proti UUNT – Etam (E)
   (Zadeva T-645/13)
   2014/C 61/15
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: grščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Efcharis Nezi (Mykonos, Grčija) (zastopnik: A. Salkitzoglou, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Etam SAS (Clichy, Francija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 3. oktobra 2013 v zadevi R 329/2013-4 razveljavi;

               —

               zadevno odločbo spremeni tako, da se znamka tožeče stranke registrira za vse zadevne proizvode in storitve; in

               —

               drugi stranki naloži plačilo stroškov tožeče stranke, vključno s stroški morebitnih intervenientk.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „E“ za proizvode in storitve iz razredov 14, 16, 18, 25, 26, 35 in 40 – prijava znamke Skupnosti št. 8701138

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: figurativna znamka Skupnosti „E“ za proizvode iz razredov 3, 18 in 25

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: delna razveljavitev odločbe oddelka za ugovore

      Navajani tožbeni razlogi:

               —

               kršitev Pogodbe o delovanju Evropske unije;

               —

               kršitev člena 4 Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 8(1)(b) in (5) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 76 Uredbe št. 207/2009; in

               —

               kršitev členov 15 in 42 Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva F-4/13: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 8. decembra 2014 – Cwik/Komisija (Javni uslužbenci — Uradniki — Ocenjevanje — Ocenjevalno poročilo — Ocenjevalno obdobje 1995/1997 — Izvršitev sodbe Sodišča prve stopnje — Predlog za razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila — Nepredložitev paritetnemu ocenjevalnemu odboru — Zamuda pri sestavi ocenjevalnega poročila — Odškodninska tožba)

text:
               26.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/43

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 8. decembra 2014 – Cwik/Komisija
   (Zadeva F-4/13) (1)

   ((Javni uslužbenci - Uradniki - Ocenjevanje - Ocenjevalno poročilo - Ocenjevalno obdobje 1995/1997 - Izvršitev sodbe Sodišča prve stopnje - Predlog za razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila - Nepredložitev paritetnemu ocenjevalnemu odboru - Zamuda pri sestavi ocenjevalnega poročila - Odškodninska tožba))
   (2015/C 026/55)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Michael Cwik (Tervuren, Belgija) (zastopnik: N. Lhoëst, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Berardis-Kayser in G. Berscheid, zastopnika)

      Predmet zadeve

   Javni uslužbenci – Predlog za razglasitev ničnosti odločbe o sprejetju ocenjevalnega poročila za tožečo stranko za obdobje od leta 1995 do leta 1997 in odškodninski zahtevek

      Izrek

               1.

               Odločba Evropske komisije z dne 12. marca 2012 o končnem sprejetju novega ocenjevalnega poročila za M. Cwika za obdobje od leta 1995 do leta 1997 se razglasi za nično.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo zneska 15  000 EUR M. Cwiku kot nadomestilo za utrpelo nepremoženjsko škodo.

               3.

               Tožba se v preostalem zavrne.

               4.

               Evropska komisija nosi svoje stroške in se ji naloži plačilo stroškov, ki jih je priglasil M. Cwik.

      (1)  UL C 108, 13.4.2013, str. 38.


title: Zadeva T-621/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 26. junija 2014 – Pell Amar Cosmetics proti UUNT – Alva Management (Pell amar dr. Ionescu – Calinesti)

text:
               15.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/72

         Sklep Splošnega sodišča z dne 26. junija 2014 – Pell Amar Cosmetics proti UUNT – Alva Management (Pell amar dr. Ionescu – Calinesti)
   (Zadeva T-621/13) (1)

   2014/C 315/120
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik sedmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 31, 1.2.2014


title: Zadeva C-205/09: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. oktobra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Szombathelyi Városi Bíróság – Republika Madžarska) – v kazenskem postopku proti Emilu Eredicsu, Márii Vassné Sápi (Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah — Okvirni sklep 2001/220/PNZ — Položaj žrtev v kazenskem postopku — Pojem žrtev — Pravna oseba — Poravnavanje v kazenskem postopku — Podrobna pravila za uporabo)

text:
               18.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/14

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. oktobra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Szombathelyi Városi Bíróság – Republika Madžarska) – v kazenskem postopku proti Emilu Eredicsu, Márii Vassné Sápi
   (Zadeva C-205/09) (1)

   (Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Okvirni sklep 2001/220/PNZ - Položaj žrtev v kazenskem postopku - Pojem „žrtev“ - Pravna oseba - Poravnavanje v kazenskem postopku - Podrobna pravila za uporabo)
   2010/C 346/23
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Szombathelyi Városi Bíróság

      Stranki v postopku v glavni stvari

   Emil Eredics, Mária Vassné Sápi

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Szombathelyi Városi Bíróság – Razlaga členov 1(a) in 10 Okvirnega sklepa Sveta 2001/220/PNZ z dne 15. marca 2001 o položaju žrtev v kazenskem postopku – Kazenski postopek, v katerem je žrtev pravna oseba in za katerega nacionalno pravo izključuje uporabo poravnavanja – Pojem „žrtev“ iz Okvirnega sklepa – Vključitev oseb, ki niso fizične osebe, glede določb o poravnavanju v kazenskem postopku? – Pogoji uporabe poravnavanja v kazenskem postopku

      Izrek

               1.

               Člena 1(a) in 10 Okvirnega sklepa Sveta 2001/220/PNZ z dne 15. marca 2001 o položaju žrtev v kazenskem postopku je treba razlagati tako, da pojem „žrtev“ ne obsega pravnih oseb v okviru pospeševanja poravnavanja v kazenskih zadevah, določenega v členu 10(1).

               2.

               Člen 10 Okvirnega sklepa 2001/220 je treba razlagati tako, da ne zavezuje držav članic, da dopustijo postopek poravnavanja za vsa kazniva dejanja, katerih znaki kaznivega dejanja, določeni v nacionalni zakonodaji, v bistvu ustrezajo znakom tistih dejanj, za katera je poravnavanje izrecno predvideno s to zakonodajo.

      (1)  UL C 205, 29.8.2009.


title: Zadeva F-108/06: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 13. decembra 2007 – Basili proti Komisiji (Javni uslužbenci – Uradniki – Ocenjevanje – Karierno ocenjevalno poročilo – Ocenjevalno obdobje 2004 – Ničnostna tožba – Predstavniki zaposlenih – Mnenje ad hoc skupine)

text:
               26.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/54

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 13. decembra 2007 – Basili proti Komisiji
   (Zadeva F-108/06) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Ocenjevanje - Karierno ocenjevalno poročilo - Ocenjevalno obdobje 2004 - Ničnostna tožba - Predstavniki zaposlenih - Mnenje ad hoc skupine)
   (2008/C 22/103)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Tamara Diomede Basili (Bruselj, Belgija) (zastopnika: sprva T. Bontinck in J. Feld, odvetnika, nato T. Bonrinck)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Martin in H. Kraemer, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Razglasitev ničnosti kariernega ocenjevalnega poročila, ki je bilo tožeči stranki vročeno 10. novembra 2005, ker naj ne bi upoštevalo mnenja „ad hoc ocenjevalne skupine in predlogov o napredovanju predstavnikov zaposlenih“.
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 261, 28.10.2006, str. 37.


title: Zadeva T -156/05: Tožba Dimitre Lantzoni proti Sodišču Evropskih skupnosti, vložena dne 18. aprila 2005

text:
               25.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/27

         Tožba Dimitre Lantzoni proti Sodišču Evropskih skupnosti, vložena dne 18. aprila 2005
   (Zadeva T -156/05)
   (2005/C 155/52)
   Jezik postopka: francoščina
   Dimitra Lantzoni, stanujoča v Luxembourgu, ki jo zastopa Michèle Bouché, avocat, je dne 18. aprila 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Sodišču Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               1.

               razglasi za nično odločbo Odbora za pritožbe z dne 8. marca 2005 v delu, v katerem sta bila zavrnjeni pritožbi tožeče stranke z dne 22. septembra 2004 proti dodelitvi točk za njeno napredovanje za leto 2002 oziroma proti njenemu nenapredovanju v napredovalnem obdobju 2003,

               2.

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Novembra 2003 je bila tožeča stranka, uradnica pri tožni stranki, seznanjena, da ji ni bila dodeljena nobenega točka za napredovanje. To odločbo je tožeča stranka izpodbijala, in sicer ker njeno ocenjevalno poročilo v trenutku dodelitve točk za napredovanje še ni bilo dokončno. Zaradi tega izpodbijanja, kakor tudi izboljšanja njene ocene s strani drugostopenjskega ocenjevalca je nadrejeni tožeče stranke za dokončno oceno ponovno preučil njen primer, vendar ji ponovno ni dodelil točk za napredovanje za napredovalno obdobje 2002. S svojo tožbo tožeča stranka izpodbija slednjo odločbo, kakor tudi odločbo, da ne napreduje v napredovalnem obdobju 2003.
   V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka zatrjuje očitno napako v oceni, ki izhaja iz domnevne neskladnosti med odločbo, da se ji ne dodeli točk za napredovanje, in med mnenji in oceno iz njenega ocenjevalnega poročila. Tožeča stranka prav tako zatrjuje, da tožena stranka njenih delovnih uspešnosti ni primerjala z vsemi uradniki institucije, upravičenimi do istega napredovanja, ampak zgolj z drugimi uradniki iz njene službe, pri čemer je kršila člen 45 Kadrovskih predpisov in tudi točko 8 priloge k sklepu Sodišča o napredovanju. Tožeča stranka poleg tega navaja domnevne nepravilnosti glede mnenja odbora za napredovanje, in sicer nespoštovanje kontradiktornosti in pravic do obrambe.
   Glede izpodbijanja odločbe, da ne napreduje, tožeča stranka navaja, da njena ocena nikakor ne upravičuje zaustavitve njene kariere, toliko bolj, ker so očitki v njenih ocenjevalnih poročilih ohlapni in neobrazloženi.