title: Zadeva T-766/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. marca 2019 – Hércules Club de Fútbol/Komisija (Aides d’État — Aides octroyées par l’Espagne en faveur de certains clubs de football professionnel — Garantie — Décision déclarant les aides incompatibles avec le marché intérieur — Avantage — Obligation de motivation)

text:
               13.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 164/43

      Sodba Splošnega sodišča z dne 20. marca 2019 – Hércules Club de Fútbol/Komisija
      (Zadeva T-766/16) (1)

      (Aides d’État - Aides octroyées par l’Espagne en faveur de certains clubs de football professionnel - Garantie - Décision déclarant les aides incompatibles avec le marché intérieur - Avantage - Obligation de motivation)
      (2019/C 164/44)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Hércules Club de Fútbol, SAD (Alicante, Španija) (zastopnika: S. Rating in Y. Martínez Mata, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: G. Luengo, B. Stromsky in P. Němečková, agenti)

         Intervenient v podporo tožeče stranke: Kraljevina Španija (zastopniki: sprva A. Gavela Llopis in M.J. García-Valdecasas Dorrego, nato M.J. García-Valdecasas Dorrego, agenti)

         Predmet

      Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision (UE) 2017/365 de la Commission, du 4 juillet 2016, relative à l’aide d’État SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP) accordée par l’Espagne au Valencia Club de Fútbol, SAD, au Hércules Club de Fútbol, SAD et au Elche Club de Fútbol, SAD (JO 2017, L 55, p. 12).

         Izrek

                  1.

                     La décision (UE) 2017/365 de la Commission, du 4 juillet 2016, relative à l’aide d’État SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP) accordée par l’Espagne au Valencia Club de Fútbol, SAD, au Hércules Club de Fútbol, SAD et au Elche Club de Fútbol, SAD, est annulée en ce qu’elle concerne Hércules Club de Fútbol, SAD.

                  2.

                     La Commission européenne supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Hércules Club de Fútbol.

                  3.

                     Le Royaume d’Espagne supportera ses propres dépens.

         (1)  UL C 6, 9.1.2017.


title: Zadeva T-582/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. marca 2019 – Boshab in drugi/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi, sprejeti proti nekaterim osebam in subjektom glede na razmere v Demokratični republiki Kongo — Seznam oseb in subjektov, za katere veljata zamrznitev sredstev in gospodarskih virov ter prepoved vstopa in tranzita — Vključitev imen tožečih strank na seznam — Pravica do obrambe — Pravica do izjave — Obveznost obrazložitve — Očitna napaka pri presoji — Pravica do učinkovitega sodnega varstva)

text:
               13.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 164/43

      Sodba Splošnega sodišča z dne 26. marca 2019 – Boshab in drugi/Svet
      (Zadeva T-582/17) (1)

      (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti proti nekaterim osebam in subjektom glede na razmere v Demokratični republiki Kongo - Seznam oseb in subjektov, za katere veljata zamrznitev sredstev in gospodarskih virov ter prepoved vstopa in tranzita - Vključitev imen tožečih strank na seznam - Pravica do obrambe - Pravica do izjave - Obveznost obrazložitve - Očitna napaka pri presoji - Pravica do učinkovitega sodnega varstva)
      (2019/C 164/45)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Évariste Boshab (Kinšasa, Demokratična republika Kongo) in 7 drugih tožečih strank, katerih imena so navedena v prilogi sodbe (zastopniki: sprva P. Chansay Wilmotte, A. Kalambay Ndaya in P. Okito Omole, nato T. Bontinck, M. Forgeois, P. De Wolf in A. Guillerme, avocats)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: sprva M. Veiga in B. Driessen, nato B. Driessen in J.-P. Hix, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2017/904 z dne 29. maja 2017 o izvajanju člena 9(2) Uredbe (ES) št. 1183/2005 o uvedbi določenih posebnih omejevalnih ukrepov za osebe, ki kršijo embargo na orožje glede Demokratične republike Kongo (UL 2017, L 138 I, str. 1) in Izvedbenega sklepa Sveta (SZVP) 2017/905 z dne 29. maja 2017 o izvajanju Sklepa 2010/788/SZVP o omejitvenih ukrepih proti Demokratični republiki Kongo (UL 2017, L 138 I, str. 6), in sicer v delu, kjer ta akta zadevata tožeče stranke.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Évaristu Boshabu in drugim tožečim strankam, katerih imena so navedena v prilogi, se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 374, 6.11.2017.


title: Zadeva T-725/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. marca 2019 – Clestra Hauserman/Parlament (Javna naročila gradenj — Postopek za oddajo javnega naročila — Dela v zvezi „Drsna pregrada-vrata“ na projektu razširitve in prenove stavbe parlamenta Konrad Adenauer v Luxembourgu — Zavrnitev ponudnikove ponudbe — Oddaja naročila drugemu ponudniku — Obveznost obrazložitve — Neobičajno nizka ponudba — Očitna napaka pri presoji — Nepogodbena obveznost)

text:
               13.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 164/44

      Sodba Splošnega sodišča z dne 26. marca 2019 – Clestra Hauserman/Parlament
      (Zadeva T-725/17) (1)

      (Javna naročila gradenj - Postopek za oddajo javnega naročila - Dela v zvezi „Drsna pregrada-vrata“ na projektu razširitve in prenove stavbe parlamenta Konrad Adenauer v Luxembourgu - Zavrnitev ponudnikove ponudbe - Oddaja naročila drugemu ponudniku - Obveznost obrazložitve - Neobičajno nizka ponudba - Očitna napaka pri presoji - Nepogodbena obveznost)
      (2019/C 164/46)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Clestra Hauserman (Illkirch Graffenstaden, Francija) (zastopnik: J. Gehin, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnici: V. Naglič in B. Schäfer, agentki)

         Predmet

      Prvič, predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa Parlamenta z dne 24. avgusta 2017, sprejet v okviru postopka oddaje javnega naročila INLO-D-UPIL-T 16- AO8 glede sklopa št. 55, naslovljenega „Drsna pregrada-vrata“, projekta razširitve in prenove stavbe parlamenta Konrad Adenauer v Luxembourgu, zavrnitev ponudbe tožeče stranke in oddaja naročila drugemu ponudniku in, drugič, predlog na podlagi člena 268 PDEU za povrnitev škode, ki naj bi jo utrpela tožeča stranka.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Clestra Hauserman poleg svojih stroškov nosi stroške, ki so nastali Evropskemu parlamentu.

         (1)  UL C 13, 15.1.2018.


title: Zadeva T-787/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. marca 2019 – Parfümerie Akzente/EUIPO (GlamHair) (Znamka Evropske unije — Prijava besedne znamke Evropske unije GlamHair — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Opisnost — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               13.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 164/45

      Sodba Splošnega sodišča z dne 26. marca 2019 – Parfümerie Akzente/EUIPO (GlamHair)
      (Zadeva T-787/17) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijava besedne znamke Evropske unije GlamHair - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Opisnost - Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2019/C 164/47)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Parfümerie Akzente GmbH (Pfedelbach, Nemčija) (zastopniki: O. Spieker, A. Schönfleisch in M. Alber, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnica: D. Walicka, agentka)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora EUIPO za pritožbe z dne 25. septembra 2017 (zadeva R 82/2017-2) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka GlamHair kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Družba Parfümerie Akzente GmbH nosi stroške.

         (1)  UL C 32, 29.1.2018.


title: Zadeva T-829/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. marca 2019 – Coesia/EUIPO (Upodobitev dveh poševnih rdečih krivulj) (Znamka Evropske unije — Prijava figurativne znamke Evropske unije, ki upodablja poševni rdeči krivulji — Absolutni razlogi za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) — Obveznost obrazložitve — Člen 75 Uredbe št. 207/2009 (postal člen 94 Uredbe 2017/1001))

text:
               13.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 164/46

      Sodba Splošnega sodišča z dne 28. marca 2019 – Coesia/EUIPO (Upodobitev dveh poševnih rdečih krivulj)
      (Zadeva T-829/17) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijava figurativne znamke Evropske unije, ki upodablja poševni rdeči krivulji - Absolutni razlogi za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) - Obveznost obrazložitve - Člen 75 Uredbe št. 207/2009 (postal člen 94 Uredbe 2017/1001))
      (2019/C 164/48)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Coesia SpA (Bologna, Italija) (zastopnik: S. Rizzo, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: L. Rampini, agent)

         Predmet

      Tožba, vložena zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 29. septembra 2017 (zadeva R 1272/2017-5) v zvezi z zahtevo za registracijo figurativnega znaka, ki upodablja poševni rdeči krivulji, kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Družbi Coesia SpA se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 63, 19.2.2018.


title: Zadeva T-105/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. marca 2019 – Deray/EUIPO – Charles Claire (LILI LA TIGRESSE) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Evropske unije LILI LA TIGRESSE — Prejšnja besedna znamka Evropske unije TIGRESS — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               13.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 164/46

      Sodba Splošnega sodišča z dne 26. marca 2019 – Deray/EUIPO – Charles Claire (LILI LA TIGRESSE)
      (Zadeva T-105/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije LILI LA TIGRESSE - Prejšnja besedna znamka Evropske unije TIGRESS - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2019/C 164/49)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: André Deray (Bry-sur-Marne, Francija) (zastopnica: S. Santos Rodríguez, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: P. Sipos in D. Walicka, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Charles Claire LLP (Weybridge Surrey, Združeno kraljestvo)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 13. decembra 2017 (zadeva R 1244/2017-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Charles Claire in A. Derayem.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Andréju Derayu se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 134, 16.4.2018.


title: Zadeva T-265/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. marca 2019 – Biernacka-Hoba/EUIPO – Formata Bogusław Hoba (Formata) (Znamka Evropske unije — Postopek za ugotovitev ničnosti — Figurativna znamka Evropske unije Formata — Prejšnja mednarodna figurativna znamka Formata — Relativni razlog za ničnost — Člen 60(1)(a) in člen 8(1)(a) in (b) Uredbe (EU) 2017/1001 — Pravilo 37 Uredbe (ES) št. 2868/95 (postal člen 12 Delegirane uredbe (EU) 2018/625) — Pogoji za zastopanje prejšnje znamke — Pravilo 19 Uredbe št. 2868/95 (postal člen 10 Delegirane uredbe 2018/625) — Legitimno pričakovanje — Povračilo stroškov za zastopanje — Člen 109 Uredbe 2017/1001 in pravilo 94 Uredbe št. 2868/95 (postal člen 109 Uredbe 2017/1001))

text:
               13.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 164/47

      Sodba Splošnega sodišča z dne 27. marca 2019 – Biernacka-Hoba/EUIPO – Formata Bogusław Hoba (Formata)
      (Zadeva T-265/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Evropske unije Formata - Prejšnja mednarodna figurativna znamka Formata - Relativni razlog za ničnost - Člen 60(1)(a) in člen 8(1)(a) in (b) Uredbe (EU) 2017/1001 - Pravilo 37 Uredbe (ES) št. 2868/95 (postal člen 12 Delegirane uredbe (EU) 2018/625) - Pogoji za zastopanje prejšnje znamke - Pravilo 19 Uredbe št. 2868/95 (postal člen 10 Delegirane uredbe 2018/625) - Legitimno pričakovanje - Povračilo stroškov za zastopanje - Člen 109 Uredbe 2017/1001 in pravilo 94 Uredbe št. 2868/95 (postal člen 109 Uredbe 2017/1001))
      (2019/C 164/50)
      Jezik postopka: poljščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Ilona Biernacka-Hoba (Aleksandrów Łódzki, Poljska) (zastopnik: R. Rumpel, avocat)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnica: D. Walicka, agentka)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Formata Bogusław Hoba (Aleksandrów Łódzki, Poljska)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 13. februarja 2018 (zadeva R 2032/2017-4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med I. Biernacka-Hoba in družbo Formata Bogusław Hoba.

         Izrek

                  1.

                     Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 13. februarja 2018 (zadeva R 2032/2017-4) se razveljavi v delu, v katerem je bilo Iloni Biernacka-Hoba naloženo plačilo stroškov, ki jih je priglasila družba Formata Bogusław Hoba za postopek za ugotovitev ničnosti in za pritožbeni postopek, in v katerem je bil znesek stroškov, ki bi ga I. Biernacka-Hoba morala plačati družbi Formata Bogusław Hoba, določen na 1000 EUR, ter se spremeni tako, da se I. Biernacka-Hoba ne sme naložiti, naj plača takšen znesek.

                  2.

                     V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                     Vsaka stranka nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 231, 2.7.2018.


title: Zadeva T-276/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. marca 2019 – Julius-K9/EUIPO – El Corte Inglés (K9 UNIT) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije K9 UNIT — Prejšnja figurativna znamka Evropske unije unit — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               13.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 164/48

      Sodba Splošnega sodišča z dne 28. marca 2019 – Julius-K9/EUIPO – El Corte Inglés (K9 UNIT)
      (Zadeva T-276/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije K9 UNIT - Prejšnja figurativna znamka Evropske unije unit - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2019/C 164/51)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Julius-K9 Zrt (Szigetszentmiklós, Madžarska) (zastopnik: G. Jambrik, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: A. Lukošiūtė in H. O’Neill, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španija) (zastopnik: J.L. Rivas Zurdo, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 22. februarja 2018 (zadeva R 1432/2017-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Hipercor, SA in Julius-K9.

         Izrek

                  1.

                     Odločba drugega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 22. februarja 2018 (zadeva R 1432/2017-2) se razveljavi.

                  2.

                     EUIPO se naloži, da poleg svojih stroškov nosi stroške družbe Julius-K9 Zrt.

                  3.

                     Družba El Corte Inglés, SA nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 231, 2.7.2018.


title: Zadeva T-239/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 18. marca 2019 – SKS Import Export/Komisija (Ničnostna tožba ‒ Prost pretok kapitala ‒ Preprečevanje uporabe finančnega sistema za pranje denarja ali financiranje terorizma (AML/CFT) — Direktiva (EU) 2015/849 — Delegirana uredba (EU) 2018/212 — Uvrstitev Tunizije v seznam tretjih držav z visokim tveganjem — Neobstoj neposrednega nanašanja — Nedopustnost)

text:
               13.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 164/49

      Sklep Splošnega sodišča z dne 18. marca 2019 – SKS Import Export/Komisija
      (Zadeva T-239/18) (1)

      (Ničnostna tožba ‒ Prost pretok kapitala ‒ Preprečevanje uporabe finančnega sistema za pranje denarja ali financiranje terorizma (AML/CFT) - Direktiva (EU) 2015/849 - Delegirana uredba (EU) 2018/212 - Uvrstitev Tunizije v seznam tretjih držav z visokim tveganjem - Neobstoj neposrednega nanašanja - Nedopustnost)
      (2019/C 164/52)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Société Kammama Saber (SKS) Import Export (Sousse Jawhara, Tunizija)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: V. Di Bucci, A. Bouquet in T. Scharf, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Delegirane uredbe Komisije (EU) 2018/212 z dne 13. decembra 2017 o spremembi Delegirane Uredbe (EU) 2016/1675 o dopolnitvi Direktive (EU) 2015/849 Evropskega parlamenta in Sveta, kar zadeva dodajanje Šrilanke, Trinidada in Tobaga ter Tunizije v preglednico v točki I Priloge (UL L 41, 14.2.2018, str. 4).

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrže kot nedopustna.

                  2.

                     Société Kammana Saber (SKS) Import Export se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 231, 2.7.2018.


title: Zadeva T-410/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 15. marca 2019 – Silgan Closures in Silgan Holdings/Komisija (Ničnostna tožba — Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg kovinske embalaže — Sklep o začetku preiskave — Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva — Nedopustnost)

text:
               13.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 164/50

      Sklep Splošnega sodišča z dne 15. marca 2019 – Silgan Closures in Silgan Holdings/Komisija
      (Zadeva T-410/18) (1)

      (Ničnostna tožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg kovinske embalaže - Sklep o začetku preiskave - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Nedopustnost)
      (2019/C 164/53)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Silgan Closures GmbH (Munich, Nemčija), Silgan Holdings, Inc. (Stamford, Connecticut, Združene države Amerike) (zastopniki: H. Wollmann, D. Seeliger, R. Grafunder in V. Weiss, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: T. Christoforou, B. Ernst, G. Meessen, C. Vollrath in L. Wildpanner, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2018) 2466 final z dne 19. aprila 2018, s katerim je Komisija začela postopek na podlagi člena 101 PDEU v zadevi AT.40522 – Pandora.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrže.

                  2.

                     O predlogih za intervencijo Zvezne republike Nemčije in Sveta Evropske unije ni treba odločati.

                  3.

                     Družbi Silgan Closures GmbH in Silgan Holdings, Inc. nosita svoje stroške in naloži se jima plačilo stroškov Evropske komisije.

                  4.

                     Zvezna republika Nemčija in Svet nosita svoje stroške, povezane s predlogoma za intervencijo.

         (1)  UL C 285, 13.8.2018.


title: Zadeva T-503/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 19. marca 2019 – Haba Trading/EUIPO – Vida (vidaXL) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Umik ugovora — Ustavitev postopka)

text:
               13.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 164/50

      Sklep Splošnega sodišča z dne 19. marca 2019 – Haba Trading/EUIPO – Vida (vidaXL)
      (Zadeva T-503/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Umik ugovora - Ustavitev postopka)
      (2019/C 164/54)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Haba Trading BV (Utrecht, Nizozemska) (zastopnika: B. Schneiders in A. Brittner, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: D. Gája in H. O’Neill, agenta)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Vida AB (Alvesta, Švedska)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. junija 2018 (zadeva R 190/2016-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Vida AB in Haba Trading BV.

         Izrek

                  1.

                     Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                     Družba Haba Trading BV nosi svoje stroške in stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

         (1)  UL C 373, 15.10.2018.


title: Zadeva T-75/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 13. marca 2019 – Comune di Milano/Parlament in Svet (Odstop)

text:
               13.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 164/51

      Sklep Splošnega sodišča z dne 13. marca 2019 – Comune di Milano/Parlament in Svet
      (Zadeva T-75/19) (1)

      (Odstop)
      (2019/C 164/55)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Comune di Milano (zastopniki: F. Sciaudone, M. Condinanzi in A. Neri, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: L. Visaggio, I. Anagnostopoulou in A. Tamás, agenti) in Svet Evropske unije (zastopniki: M. Bauer, F. Florindo Gijón in E. Rebasti, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Uredbe (EU) 2018/1718 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. novembra 2018 o spremembi Uredbe (ES) št. 726/2004, kar zadeva lokacijo sedeža Evropske agencije za zdravila (UL 2018, L 291, str. 3), in predlog za razglasitev ničnosti sklepa, ki naj bi ga sprejel Svet 20. novembra 2017.

         Izrek

                  1.

                     Splošno sodišče zadevo T-75/19 odstopa Sodišču, da to odloči o tožbi.

                  2.

                     Odločitev o predlogu Comune di Milano, naj se o tej tožbi odloči v hitrem postopku, se pridrži.

                  3.

                     Odločitev o stroških se pridrži.

         (1)  UL C 112, 25.3.2019.


title: Zadeva T-1/19: Tožba, vložena 7. januarja 2019 – CJ/Sodišče Evropske unije

text:
               13.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 164/52

      Tožba, vložena 7. januarja 2019 – CJ/Sodišče Evropske unije
      (Zadeva T-1/19)
      (2019/C 164/56)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: CJ (zastopnik: V. Kolias, odvetnik)

         Tožena stranka: Sodišče Evropske unije

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  ugotovi, da je bilo to, da tožena stranka ni anonimizirala procesnih dokumentov, v katerih je navedeno ime tožeče stranke in ki sta jih Splošno sodišče ter nekdanje Sodišče za javne uslužbence objavila na svetovnem spletu, in podredno to, da iskalnikom na svetovnem spletu ni preprečila dostopa do imenskih različic takih dokumentov, v nasprotju s Pogodbama;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 20 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, pri čemer zlasti trdi:

                              —

                              da je tožeča stranka pred nekdanjim Sodiščem za uslužbence in Splošnim sodiščem vložila tožbi proti svojemu nekdanjemu delodajalcu;

                              —

                              da so bili procesni dokumenti objavljeni s poimensko navedbo tožeče stranke in da so na svetovnem spletu dostopni prek iskalnikov, kot je Google;

                              —

                              da lahko zaradi dostopnosti takim iskalnikom identiteto tožeče stranke ugotovi vsak uporabnik interneta, vključno s sedanjim in morebitnimi prihodnjimi delodajalci;

                              —

                              da lahko zaradi take ugotovitve identitete nastane nevarnost diskriminacije zoper tožečo stranko;

                              —

                              da je Sodišče Evropske unije odločilo, da se samodejno anonimizirajo procesni dokumenti vseh predlogov za sprejetje predhodne odločbe, ki se nanašajo na fizične osebe in ki so prispeli po 1. juliju 2018;

                              —

                              da je anonimizacija objavljenih procesnih dokumentov v vseh drugih tožbenih postopkih v skladu s Pogodbama v popolni diskreciji sodišča Evropske unije,

                              —

                              da fizične osebe, ki so navedene v predlogih za sprejetje predhodne odločbe, ki so bili Sodišču predloženi po1. juliju 2018, in tožeča stranka niso obravnavane enako.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: Splošno sodišče je kršilo člen Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, pri čemer zlasti trdi:

                              —

                              da je cilj objave procesnih dokumentov po besedah Sodišča ta, da „se državljanom zagotovi, da so obveščeni, in da imajo pravico do javnega sojenja“;

                              —

                              da za uresničitev tega cilja ni treba objaviti procesnih dokumentov s poimensko navedbo tožeče stranke oziroma podredno omogočiti dostopa do teh različic iskalnikom, kot je Google;

                              —

                              da sta bila s tem, da Splošno sodišče ni preprečilo takega ravnanja, kršena člena 4(1)(c) in 5(a) Uredbe (ES) št. 45/2001 Evropskega parlamenta in Sveta (1), in podredno člena 4(1)(c) in 5(a) Uredbe (EU) 2018/1725 Evropskega parlamenta in Sveta. (2)

         (1)  Uredba (ES) št. 45/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2000 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah in organih Skupnosti in o prostem pretoku takih podatkov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 26, str. 102).

         (2)  Uredba (EU) 2018/1725 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2018 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah, organih, uradih in agencijah Unije in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 45/2001 in Sklepa št. 1247/2002/ES (UL L 295, 21.11.2018, str. 39).


title: Zadeva T-136/16: Tožba, vložena 1. marca 2019 – Bulgarian Energy Holding in drugi/Komisija

text:
               13.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 164/53

      Tožba, vložena 1. marca 2019 – Bulgarian Energy Holding in drugi/Komisija
      (Zadeva T-136/16)
      (2019/C 164/57)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Bulgarian Energy Holding EAD (Sofija, Bolgarija), Bulgartransgaz EAD (Sofija), Bulgargaz EAD (Sofija) (zastopniki: K. Struckmann, odvetnik, M. Powell in A. Kadri, solicitors)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  sprejme ukrepe procesnega vodstva ali pripravljalne ukrepe, navedene v oddelku 3.6 tožbe, ali kateri koli tak ukrep, ki je po mnenju Splošnega sodišča potreben;

                  —

                  Sklep Komisije C(2018) 8806 final, z dne 17. decembra 2018 v zvezi s postopkom izvajanja člena 102 PDEU (AT.39849 – BEH Gas) razglasi za ničnega v celoti ali deloma;

                  —

                  odpravi ali zmanjša naloženo globo;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo sedem tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: tožena stranka je storila bistveno kršitev postopka, s čemer je kršila pravico tožečih strank do obrambe.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: pri opredelitvi upoštevnega trga v izpodbijanem sklepu je podana napačna uporaba prava in napačna presoja dejstev, poleg tega pa ni bila izvedena analiza trga in ni bila podana obrazložitev.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: pri ugotovitvi v izpodbijanem sklepu, da je imela družba Bulgargaz EAD, kot ena od tožečih strank oziroma tožeče stranke skupaj, prevladujoči položaj na trgu storitev v zvezi z zmogljivostjo, je podana napačna uporaba prava in napačna presoja dejstev.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: z izpodbijanim sklepom se kršita Pogodbi Evropske unije, ker z njim glede na napačno uporabo prava in presojo dejstev ni pravno zadostno dokazano, da ravnanje, opisano v izpodbijanemu sklepu, pomeni kršitev člena 102 PDEU.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: pri ugotovitvi trajanja domnevne kršitve v izpodbijanem sklepu je podana napačna uporaba prava in presoja dejstev.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog: pri sprejetju sklepa na podlagi člena 7 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 (1) sta bili kršeni Pogodbi EU.

                  7.

                  Sedmi tožbeni razlog: globa bi morala biti odpravljena ali zmanjšana glede na to, da izpodbijani sklep ni v skladu s smernicam o nalaganju glob tožene stranke ali, podredno, na podlagi izvrševanja neomejene pristojnosti Splošnega sodišča v skladu s členom 261 PDEU, ker je globa v vsakem primeru nesorazmerna glede na sankcionirano ravnanje.

         (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).


title: Zadeva T-148/19: Tožba, vložena 7. marca 2019 – PKK/Svet

text:
               13.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 164/55

      Tožba, vložena 7. marca 2019 – PKK/Svet
      (Zadeva T-148/19)
      (2019/C 164/58)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Kurdistan Workers’ Party (PKK) (zastopnika: A. van Eik in T. Buruma, odvetnici)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Sklep Sveta (SZVP) 2019/25 z dne 8. januarja 2019 (1) razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko (tožeča stranka izpodbija navedbo, da je poznana tudi pod imenoma Kadek in Kongra Gel);

                  —

                  podredno, naloži ukrep, ki je milejši od nadaljnje uvrstitve na seznam teroristov Evropske unije;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov skupaj z obrestmi.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest tožbenih razlogov.

                  1.

                  S prvim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Sklep 2019/25 ničen v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, ker tožeče stranke ni bilo mogoče opredeliti za teroristično organizacijo, kot je opredeljena v členu 1(3) Skupnega stališča Sveta 2001/931/SZVP z dne 27. decembra 2001 (2)

                  Tožena stranka naj ne bi dokazala, da je tožeča stranka strukturirana skupina, ki pri izvedbi terorističnih napadov ravna usklajeno. Poleg tega sklopa ravnanj, navedenih v obrazložitvi, ni mogoče pripisati tožeči stranki, pri čemer ta ravnanja niso vključena v taksativni seznam dejanj iz člena 1(3) Skupnega stališča Sveta 2001/931/SZVP in/ali ne morejo resno ogroziti državo. Cilj tožeče stranke ni bil „teroristični cilj“, kot je opredeljen v členu 1(3) Skupnega stališča Sveta 2001/931/SZVP. Natančneje, ta cilj je treba obravnavati ob upoštevanju oboroženega spopada za samoodločbo.

                  2.

                  Z drugim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Sklep 2019/25 ničen v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, ker naj pristojen organ ne bi sprejel nobene odločbe, kot to zahteva člen 1(4) Skupnega stališča Sveta 2001/931/SZVP.

                  3.

                  S tretjim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Sklep 2019/25 ničen v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, ker naj tožena stranka ne bi izvedla nobenega ustreznega preverjanja, kot to zahteva člen 1(6) Skupnega stališča Sveta 2001/931/SZVP.
                  Iz obrazložitve naj ne bi bilo razvidno, da je bil na nacionalni ravni ali s strani same tožene stranke izveden kakršen koli ustrezen pregled. Informacije, ki jih je tožeča stranka navedla v prejšnjih postopkih v zvezi z mirovnim procesom, bojem proti Daišu in avtokratskim razvojem Turčije, nikakor niso bile upoštevane.

                  4.

                  S četrtim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Sklep 2019/25 ničen v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, ker naj sklep ne bi bil v skladu z zahtevami sorazmernosti in subsidiarnosti.
                  Natančneje, uvrstitev na seznam je diasporo Kurdov prizadel nesorazmerno.

                  5.

                  S petim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Sklep 2019/25 ničen v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, ker ni v skladu z obveznostjo obrazložitve, določeno v členu 296 PDEU.
                  Splošno sodišče je v sodbi z dne 15. novembra 2018, PKK/Svet (T-316/14, EU:T:2018:788), ob enaki obrazložitvi ugotovilo enako.

                  6.

                  S šestim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Sklep 2019/25 ničen v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, ker naj bi kršil pravico tožeče stranke do obrambe in njeno pravico do učinkovitega sodnega varstva.
                  Natančneje, tožena stranka naj ne bi upoštevala sodbe z dne 15. Novembra 2018, PKK/Svet (T-316/14, EU:T:2018:788), in postopka, na podlagi katerega je bila ta izdana.

         (1)  Sklep Sveta (SZVP) 2019/25 z dne 8. januarja 2019 o spremembi in posodobitvi seznama oseb, skupin in subjektov, za katere se uporabljajo členi 2, 3 in 4 Skupnega stališča 2001/931/SZVP o uporabi posebnih ukrepov za boj proti terorizmu, in razveljavitvi Sklepa (SZVP) 2018/1084 (UL L 6, 9.1.2019, str. 6).

         (2)  Skupno stališče Sveta z dne 27. decembra 2001 o uporabi posebnih ukrepov za boj proti terorizmu (2001/931/SZVP) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 18, zvezek 1, str. 217).


title: Zadeva T-163/19: Tožba, vložena 14. marca 2019 – Mersinis/ESMA

text:
               13.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 164/56

      Tožba, vložena 14. marca 2019 – Mersinis/ESMA
      (Zadeva T-163/19)
      (2019/C 164/59)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Michail Mersinis (Atene, Grčija) (zastopnik: P. Pafitis, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski organ za vrednostne papirje in trge (ESMA)

         Predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  za nično razglasi odločbo tožene stranke z dne 23. maja 2018 o neizbiri tožeče stranke na mesto višjega pravnika v zvezi z delovnim mestom ESMA/2017/VAC19/AD7.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na nezakonito sestavo izbirnega odbora.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na obstoj pristranskega ravnanja v korist kandidata, ki je bil izbran na zadevno delovno mesto.


title: Zadeva T-164/19: Tožba, vložena 14. marca 2019 – AQ/eu-LISA

text:
               13.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 164/57

      Tožba, vložena 14. marca 2019 – AQ/eu-LISA
      (Zadeva T-164/19)
      (2019/C 164/60)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: AQ (zastopnika: L. Levi in N. Flandin, odvetnika)

         Tožena stranka: Agencija Evropske unije za operativno upravljanje obsežnih informacijskih sistemov s področja svobode, varnosti in pravice (eu-LISA)

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za ničen sklep eu-LISA z dne 8. maja 2018, s katerim je brez odpovednega roka prenehala pogodba o zaposlitvi tožeče stranke pri eu-LISA, in po potrebi tudi sklep eu-LISA z dne 4. decembra 2018, s katerim je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke;

                  —

                  toženi stranki naloži odškodnino za škodo, ki je nastala tožeči stranki;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev postopka in kršitev pravice do obrambe, zlasti pravice do izjave.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev členov 16 in 48 Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev dolžnosti obrazložitve.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: kršitev členov 31 in 34 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog: zloraba pooblastil.


title: Zadeva T-166/19: Tožba, vložena 14. marca 2019 – Bronckers/Komisija

text:
               13.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 164/58

      Tožba, vložena 14. marca 2019 – Bronckers/Komisija
      (Zadeva T-166/19)
      (2019/C 164/61)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Marco Bronckers (Bruselj, Belgija) (zastopnik: P. Kreijger, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Sklep Komisije z dne 10. januarja 2019, s katerim je bila zavrnjena potrdilna prošnja tožeče stranke za dostop do dokumentov, navedenih v zapisniku skupnega odbora za žgane pijače, ustanovljenega na podlagi Sporazuma med Evropsko skupnostjo in Združenimi mehiškimi državami o vzajemnem priznavanju in zaščiti označb za žgane pijače, razglasi za ničen na podlagi Uredbe (ES) 1049/2001 (1); (2)

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški tožeče stranke.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

                  1.

                  S prvim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Komisija s tem, da je zavrnila zahtevo za dostop, napačno uporabila člen 4(1)(a), tretja alinea, Uredbe (ES) 1049/2001 in/ali kršila člen 296 PDEU.

                  2.

                  Z drugim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Komisija s tem, da je zavrnila zahtevo za dostop, napačno uporabila člen 4(2) Uredbe (ES) 1049/2001 in/ali kršila člen 296 PDEU, ker Komisija ni dokazala, da dostop do vseh zahtevanih dokumentov škoduje poslovnim interesom Consejo Regulador del Tequila (CRT) ali njegovim članom.

                  3.

                  S tretjim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Komisija napačno ugotovila, da tožeča stranka ni dokazala prevladujočega javnega interesa za razkritje.

                  4.

                  S četrtim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Komisija s tem, da je zavrnila delni dostop, napačno uporabila člen 4(6) in/ali člen 4(7) Uredbe (ES) 1049/2001, in/ali kršila člen 296 PDEU.

         (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).

         (2)  Glej Sklep Sveta z dne 27. maja 1997 o sklenitvi Sporazuma med Evropsko skupnostjo in Združenimi mehiškimi državami o vzajemnem priznavanju in zaščiti označb za žgane pijače (UL 1997, L 152, str. 15).


title: Zadeva T-175/19: Tožba, vložena 18. marca 2019 – Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft/EUIPO (eVoter)

text:
               13.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 164/59

      Tožba, vložena 18. marca 2019 – Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft/EUIPO (eVoter)
      (Zadeva T-175/19)
      (2019/C 164/62)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft eV (München, Nemčija) (zastopnik: L. Genz, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije eVoter – prijava št. 17 900 152

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 11. januarja 2019 v zadevi R 1983/2018-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži stroške, vključno s stroški, nastalimi v postopku s pritožbo.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev upravne prakse EUIPO;

                  —

                  kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-180/19: Tožba, vložena 26. marca 2019 – Bibita Group/EUIPO – Benkomers (Plastenke za pijačo)

text:
               13.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 164/60

      Tožba, vložena 26. marca 2019 – Bibita Group/EUIPO – Benkomers (Plastenke za pijačo)
      (Zadeva T-180/19)
      (2019/C 164/63)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Bibita Group SHPK (Tirana, Albanija) (zastopnik: C. Seyfert, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Benkomers OOD (Sofija, Bolgarija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik spornega modela: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevni sporni model: model Skupnosti št. 3797 091-0001 (Plastenke za pijačo)

         Izpodbijana odločba: odločba tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. januarja 2019 v zadevi R 1070/2018-3

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  iz razlogov, navedenih v tožbi, razglasi ničnost izpodbijanega modela Skupnosti, registriranega pod številko 3797 091-0001;

                  —

                  toženi stranki in imetniku naloži plačilo stroškov postopka pred tretjim odborom za pritožbe v skladu s členom 190 Poslovnika Splošnega sodišča;

                  —

                  EUIPO in morebitnemu intervenientu naloži plačilo vseh stroškov tega postopka.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev členov 6(1) in 25(1)(d) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002.


title: Zadeva T-336/16: Sklep Splošnega sodišča z dne 19. marca 2019 – Eagle IP/EUIPO – Consolidated Artists (LILLY e VIOLETTA)

text:
               13.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 164/61

      Sklep Splošnega sodišča z dne 19. marca 2019 – Eagle IP/EUIPO – Consolidated Artists (LILLY e VIOLETTA)
      (Zadeva T-336/16) (1)

      (2019/C 164/64)
      Jezik postopka: angleščina
      Predsednik devetega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 268, 30.7.2018.


title: Zadeva T-470/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 21. marca 2019 – Telenet/Komisija

text:
               13.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 164/61

      Sklep Splošnega sodišča z dne 21. marca 2019 – Telenet/Komisija
      (Zadeva T-470/18) (1)

      (2019/C 164/65)
      Jezik postopka: angleščina
      Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 364, 8.10.2018.


title: Popravek obvestila v Uradnem listu v zadevi T-45/19 (UL C 122, 1.4.2019)

text:
               13.5.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 164/62

      Popravek obvestila v Uradnem listu v zadevi T-45/19

         (
               Uradni list Evropske unije C 122 z dne 1. aprila 2019
            )

      (2019/C 164/66)
      Stran 20, v obvestilu v UL v zadevi T-45/19, Acron in drugi proti Komisiji, se besedilo nadomesti z naslednjim besedilom:

               „Tožba, vložena 24. januarja 2019 – Acron in drugi proti Komisiji

                  (Zadeva T-45/19)

               (2019/C 164/66)
               Jezik postopka: angleščina

                  Stranke

                  Tožeče stranke: Acron PAO (Veliky Novgorod, Rusija), Dorogobuzh PAO (Dorogobuzh, Rusija), Acron Switzerland AG (Baar, Švica) (zastopniki: T. De Meese, J. Stuyck in A. Nys, odvetniki)

                  Tožena stranka: Evropska komisija

                  Predlogi

               Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                           —

                           razglasi ničnost Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2018/1703 z dne 12. novembra 2018 in

                           —

                           toženi stranki naloži plačilo stroškov.

                  Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo tri tožbene razloge.

                           1.

                           Prvi tožbeni razlog se nanaša na to, da je tožena stranka kršila svoje mednarodne obveznosti, kar pomeni kršitev Pogodbe, in ni predložila zadostne obrazložitve, s tem da je ugotovila, da Ruska federacija ni spoštovala svojih obveznosti v okviru Svetovne trgovinske organizacije.
                           Tožeče stranke trdijo, da naj tožena stranka ne bi upoštevala pristopa Ruske federacije k Svetovni trgovinski organizaciji kot upoštevnega za namene izračuna stopnje dampinga tožečih strank. Tožena stranka naj bi bila ob preučitvi vmesnega pregleda dajatev na uvoz amonijevega nitrata dolžna upoštevati zaveze Ruske federacije v zvezi s ceno plina. Ker naj bi tožena stranka trdila, da Ruska federacija ni spoštovala svojega protokola o pristopu, naj bi kršila člen VI Splošnega sporazuma o carinah in trgovini in člen II protidampinškega sporazuma Svetovne trgovinske organizacije. Ker tega ni storila, naj bi kršila svoje mednarodne obveznosti, kar naj bi pomenilo kršitev Pogodbe.

                           2.

                           Drugi tožbeni razlog se nanaša na to, da naj bi tožena stranka storila očitno napako pri presoji in naj ne bi podala zadostne obrazložitve, kar je vodilo do kršitve pravic do obrambe tožečih strank, s tem da je tožena stranka ugotovila, da sprememba okoliščin, ki so jih navedle tožeče stranke, ni bila trajna.

                                       —

                                       Tožeče stranke trdijo, da v okviru drugega tožbenega razloga obstajata dva ločena razloga za razglasitev ničnosti izpodbijanega sklepa. Ta razloga se nanašata na napačno ugotovitev, da naj sprememba okoliščin ne bi bila trajna.

                                       —

                                       Tožena stranka naj bi vsekakor kršila obveznost obrazložitve iz člena 296 PDEU, ker ni jasno in nedvoumno obrazložila izpodbijanega sklepa.

                           3.

                           Tretji tožbeni razlog se nanaša na to, da je tožena stranka kršila člena 19(2) in člen 20(2) Uredbe (EU) 2016/1036 Evropskega parlamenta in Sveta in pravico tožeče stranke do obrambe ter je zaradi nje prišlo do pomanjkanja pravne varnosti, ker ni preložila svojega izračuna dampinga.

                                       —

                                       Tožena stranka naj tožečim strankam ne bi posredovala končnega izračuna stopnje dampinga, čeprav je bil ta izračun potreben kot osnova za ugotovitve v zvezi z nadaljevanjem in obstojem dampinga, trajnostjo sprememb okoliščin in končanjem delnega vmesnega pregleda. Če bi tožena stranka sporočila izračun, bi s tem tožečim strankam omogočila učinkovitejšo obrambo njihovih pravic, kar zadeva izračun dampinga in ugotovitev o obstoju dampinga kot celote, vključno s trditvijo v zvezi z metodologijo za izračun, ki je bila uporabljena v prvotni preiskavi, kar bi lahko imelo velik vpliv na njihov pravni položaj.

                                       —

                                       Tožeče stranke trdijo, da je tožena stranka kršila člen 19(1) in člen 20(2) Uredbe 2016/1036, pravico tožeče stranke do obrambe in načelo pravne varnosti, ker tožečim strankam ni predložila smiselnega povzetka dokazov, ki jih je zbrala med preiskavo ali preudarkov, na podlagi katerih je tožeča stranka nameravala spremeniti protidampinško stopnjo tožečih strank. Tožeče stranke trdijo, da naj bi tožena stranka s tem, da naj bi tožena stranka z zavrnitvijo predložitve izračuna dampinške stopnje kršila pravico tožečih strank do obrambe in načelo pravne varnosti.“


title: Zadeva T-135/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. marca 2019 – Italija/Komisija (EKJS — Odhodki, izključeni iz financiranja — Odhodki Italije — Začasna shema za prestrukturiranje industrije sladkorja — Uredba (ES) št. 320/2006 — Uredba (ES) št. 968/2006 — Uredba (ES) št. 1290/2005 — Rok 24 mesecev — Pojem „večletni ukrepi“ — Pogoji za podelitev pomoči za prestrukturiranje — Pojem „proizvodni obrat“ — Opredelitev silosov — Pojem „popolna odstranitev“ — Priloga 2 k dokumentu VI/5330/97 — Težave pri razlagi ureditve Unije — Lojalno sodelovanje — Legitimno pričakovanje — Ne bis in idem — Premije za zakol — Ukrepi za informiranje o kmetijskih proizvodih in njihovo promocijo — Prepozno plačilo — Dokaz o obstoju posebnih pogojev upravljanja — Enako obravnavanje — Napaka v prevodu jezikovne različice uredbe Unije — Naložitev finančnega popravka državi članici)

text:
               29.4.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/41

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. marca 2019 – Italija/Komisija
      (Zadeva T-135/15) (1)

      (EKJS - Odhodki, izključeni iz financiranja - Odhodki Italije - Začasna shema za prestrukturiranje industrije sladkorja - Uredba (ES) št. 320/2006 - Uredba (ES) št. 968/2006 - Uredba (ES) št. 1290/2005 - Rok 24 mesecev - Pojem „večletni ukrepi“ - Pogoji za podelitev pomoči za prestrukturiranje - Pojem „proizvodni obrat“ - Opredelitev silosov - Pojem „popolna odstranitev“ - Priloga 2 k dokumentu VI/5330/97 - Težave pri razlagi ureditve Unije - Lojalno sodelovanje - Legitimno pričakovanje - Ne bis in idem - Premije za zakol - Ukrepi za informiranje o kmetijskih proizvodih in njihovo promocijo - Prepozno plačilo - Dokaz o obstoju posebnih pogojev upravljanja - Enako obravnavanje - Napaka v prevodu jezikovne različice uredbe Unije - Naložitev finančnega popravka državi članici)
      (2019/C 148/37)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnika: G. Palmieri, agentka, skupaj s C. Colelli, avvocato dello Stato)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva D. Bianchi, P. Ondrůšek in I. Galindo Martín, agenti, nato D. Bianchi in P. Ondrůšek, agenta)

         Intervenientki v podporo tožeče stranke: Francoska republika (zastopnika: D. Colas in S. Horrenberger, agenta) in Madžarska (zastopnika: M.Z. Fehér in G. Koós, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za delno razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2015/103 z dne 16. januarja 2015 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL 2015, L 16, str. 33) v delu, v katerem se nanaša na nekatere odhodke Italijanske republike.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Republika Italija nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

                  3.

                     Francoska republika in Madžarska nosita svoje stroške.

         (1)  UL C 155, 11.5.2015


title: Zadeva C-83/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul Olt (Romunija) 5. februarja 2019 – Asociația „Forumul Judecătorilor Din România“/Inspecția Judiciară

text:
               3.6.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 187/31

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul Olt (Romunija) 5. februarja 2019 – Asociația „Forumul Judecătorilor Din România“/Inspecția Judiciară
      (Zadeva C-83/19)
      (2019/C 187/36)
      Jezik postopka: romunščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunalul Olt

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Asociația „Forumul Judecătorilor din România“

         Tožena stranka: Inspecția Judiciară

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba mehanizem za sodelovanje in preverjanje, vzpostavljen z Odločbo Komisije 2006/928/ES z dne 13. decembra 2006 (1), šteti za akt, ki ga je sprejela institucija Unije, v smislu člena 267 PDEU, tako da je lahko predmet razlage Sodišča Evropske unije?

                  2.

                  Ali vsebina, narava in trajanje mehanizma za sodelovanje in preverjanje, vzpostavljenega z Odločbo Komisije 2006/928/ES z dne 13. decembra 2006, spadajo na področje uporabe Pogodbe o pristopu Republike Bolgarije in Romunije k Evropski uniji, ki jo je Romunija 25. aprila 2005 podpisala v Luxembourgu? Ali so zahteve iz poročil, pripravljenih v okviru navedenega mehanizma, za Romunijo zavezujoče?

                  3.

                  Ali je treba člen 19(1), drugi pododstavek, Pogodbe o Evropski uniji razlagati tako, da morajo države članice določiti potrebne ukrepe za zagotovitev učinkovitega pravnega varstva na področjih, zajetih s pravom Unije, in sicer jamstva neodvisnega disciplinskega postopka za romunske sodnike, da se odpravijo vsa tveganja, povezana s političnim vplivanjem na potek takih postopkov, na primer s tem, da vlada neposredno, pa čeprav le začasno, imenuje vodstvo Inspecția Judiciară (pravosodna inšpekcija, Romunija)?

                  4.

                  Ali je treba člen 2 Pogodbe o Evropski uniji razlagati tako, da morajo države članice izpolnjevati merila pravne države, kot se zahteva tudi v poročilih, pripravljenih v okviru mehanizma za sodelovanje in preverjanje, vzpostavljenega z Odločbo Komisije 2006/928/ES z dne 13. decembra 2006, v primeru postopkov, s katerimi vlada neposredno, pa čeprav le začasno, imenuje vodstvo Inspecția Judiciară (pravosodna inšpekcija, Romunija)?

         (1)  Odločba Komisije z dne 13. decembra 2006 o vzpostavitvi mehanizma za sodelovanje in preverjanje napredka Romunije pri izpolnjevanju posebej določenih meril na področjih reforme pravosodja in boja proti korupciji (UL L 354, 2006, str. 56).


title: Zadeva C-138/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesverwaltungsgericht Steiermark (Avstrija) 20. februarja 2019 – DY

text:
               3.6.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 187/33

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesverwaltungsgericht Steiermark (Avstrija) 20. februarja 2019 – DY
      (Zadeva C-138/19)
      (2019/C 187/38)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Landesverwaltungsgericht Steiermark

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Pritožnica: DY

         Toženi organ: Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld

         Druga udeležena stranka: Finanzpolizei

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člen 56 PDEU ter Direktivo Evropskega parlamenta in sveta 96/71/ES z dne 16. decembra 1996 o napotitvi delavcev na delo v okviru opravljanja storitev (1) in Direktivo 2014/67/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o izvrševanju Direktive 96/71/ES (2) razlagati tako, da nasprotujejo nacionalnemu predpisu, ki za kršitve formalnih obveznosti pri čezmejnem zagotavljanju dela delavcev, kot je nepripravljenost plačnih dokumentov ali opustitev prijave osrednji koordinacijski enoti (prijave OKE), določa zelo visoke globe, zlasti visoke minimalne kazni, ki se naložijo kumulativno za vsakega zadevnega delavca?

                  2.

                  V primeru nikalnega odgovora na prvo vprašanje:
                  Ali je treba člen 56 PDEU ter Direktivo 96/71/ES in Direktivo 2014/67/EU razlagati tako, da nasprotujejo temu, da se pri kršitvah formalnih obveznosti pri čezmejnem zagotavljanju dela delavcev naložijo kumulativne globe brez absolutnih zgornjih mej?

                  3.

                  Ali je treba člen 56 razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, ki določa, da je treba v primeru predčasnega prenehanja in/ali prekinitve začasne dejavnosti v državi gostiteljici OKE obvezno obvestiti o spremembi?

                  4.

                  Če je treba na tretje vprašanje odgovoriti nikalno:
                  Ali je treba člen 56 PDEU razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, ki za obvestilo o spremembi ne določa ustreznega roka?

                  5.

                  Ali je treba člen 56 PDEU in člen 9 Direktive 2014/67/EU razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi, ki določa, da z naknadnim posredovanjem ustreznih in upoštevnih dokumentov v ustreznem roku ni izpolnjena zahteva, da se dajo dokumenti na voljo?

                  6.

                  Ali je treba člen 56 PDEU in člen 9 Direktive 2014/67/EU razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi, ki določa, da se od tujega ponudnika storitev zahteva predložitev dokumentov, ki presegajo obseg dokumentov, ki so navedeni v členu 9 Direktive 2014/67/EU, in ki niso niti upoštevni niti ustrezni ter ki v nacionalnem pravu niso podrobneje opredeljeni, kot so na primer evidence o izplačanih plačah, liste plačnih kontov, plačne liste, kartice za izračun davka na dohodek, prijava in odjava, zdravstveno zavarovanje, formularji o prijavah in obračunih akontacij za nekatera plačila, dokumenti v zvezi z razvrstitvijo v plačni razred, spričevala?

         (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 2, str. 431.

         (2)  Direktiva 2014/67/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o izvrševanju Direktive 96/71/ES o napotitvi delavcev na delo v okviru opravljanja storitev in spremembi Uredbe (EU) št. 1024/2012 o upravnem sodelovanju prek informacijskega sistema za notranji trg (uredba IMI) (UL 2014, L 159, str. 11).


title: Zadeva T-558/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 30. aprila 2019 – Lupu/EUIPO – Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam (Djili DS) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije Djili DS — Prejšnja nacionalna besedna znamka DJILI — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(a) in (b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               24.6.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/34

      Sodba Splošnega sodišča z dne 30. aprila 2019 – Lupu/EUIPO – Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam (Djili DS)
      (Zadeva T-558/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije Djili DS - Prejšnja nacionalna besedna znamka DJILI - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(a) in (b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2019/C 213/35)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Victor Lupu (Bukarešta, Romunija) (zastopnik: P. Acsinte, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: D. Gája in H. O’Neill, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam (Dulovo, Bolgarija) (zastopnik: C.-R. Romițan, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 5. junija 2018 (zadeva R 2391/2017-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med V. Lupujem in družbo Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Victorju Lupuju se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 408, 12.11.2018.


title: Zadeva C-224/18: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 2. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Naczelny Sąd Administracyjny – Poljska) – Budimex S.A./Minister Finansów (Predhodno odločanje — Skupni sistem davka na dodano vrednost (DDV) — Direktiva 2006/112/ES — Člen 66 — Obdavčljivi dogodek in obveznost obračuna davka — Trenutek, ko so storitve opravljene — Gradbena in montažna dela — Upoštevanje trenutka prevzema del, določenega v pogodbi o opravljanju storitev)

text:
               1.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/7

      Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 2. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Naczelny Sąd Administracyjny – Poljska) – Budimex S.A./Minister Finansów
      (Zadeva C-224/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Skupni sistem davka na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Člen 66 - Obdavčljivi dogodek in obveznost obračuna davka - Trenutek, ko so storitve opravljene - Gradbena in montažna dela - Upoštevanje trenutka prevzema del, določenega v pogodbi o opravljanju storitev)
      (2019/C 220/09)
      Jezik postopka: poljščina

         Predložitveno sodišče

      Naczelny Sąd Administracyjny

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Budimex S.A.

         Tožena stranka: Minister Finansów

         Izrek

      Člen 66, prvi odstavek, (c), Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2010/45/ES z dne 13. julija 2010, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da se kot uradni prevzem storitve – če račun za to storitev ni izdan ali je izdan pozneje – šteje trenutek, ko je bila navedena storitev opravljena, kadar država članica – kot v sporu o glavni stvari – določa, da davčna obveznost nastane po poteku roka, ki prične teči od dneva, ko je bila storitev opravljena, če sta se stranki, prvič, o uradnem prevzemu dogovorili v pogodbi, ki ju zavezuje glede na pogodbena določila, ki odražajo ekonomsko in poslovno stvarnost na področju, na katerem je storitev opravljena, in če, drugič, ta formalnost pomeni dejansko dokončanje storitve in določa znesek dolgovanega plačila, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

         (1)  UL C 231, 2.7.2018.


title: Zadeva T-553/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 8. maja 2019 – Export Development Bank of Iran/Svet (Nepogodbena odgovornost — Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalnih ukrepih proti Iranu — Zamrznitev sredstev — Povračilo škode, ki naj bi tožeči stranki nastala zaradi vključitve in ohranitve njenega imena na seznam oseb in subjektov, za katere se uporablja zadevna zamrznitev sredstev in gospodarskih virov — Pristojnost Splošnega sodišča — Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice)

text:
               1.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/31

      Sodba Splošnega sodišča z dne 8. maja 2019 – Export Development Bank of Iran/Svet
      (Zadeva T-553/15) (1)

      (Nepogodbena odgovornost - Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalnih ukrepih proti Iranu - Zamrznitev sredstev - Povračilo škode, ki naj bi tožeči stranki nastala zaradi vključitve in ohranitve njenega imena na seznam oseb in subjektov, za katere se uporablja zadevna zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Pristojnost Splošnega sodišča - Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice)
      (2019/C 220/39)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Export Development Bank of Iran (Teheran, Iran) (zastopnik: J.-M. Thouvenin, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: V. Piessevaux in M. Bishop, agenta)

         Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopnika: A. Aresu in R. Tricot, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 268 PDEU za povračilo škode, ki naj bi tožeči stranki nastala, ker so bili v zvezi z njo sprejeti omejevalni ukrepi.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Export Development Bank of Iran nosi svoje stroške in stroške Sveta Evropske unije.

                  3.

                     Evropska komisija nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 398, 30.11.2015.


title: Zadevi T-516/16 in T-536/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 30. aprila 2019 – Alvarez y Bejarano in drugi/Komisija (Javni uslužbenci — Uradniki — Pogodbeni uslužbenci — Sprememba Kadrovskih predpisov — Manj ugodna ureditev plačila pavšalnega nadomestila za potne stroške in povečanja letnega dopusta z dodatnimi dnevi dopusta na podlagi potovalnega časa — Povezava med dodelitvijo teh ugodnosti in izselitvenim statusom — Ukinitev povračila letnih potnih stroškov in potovalnega časa)

text:
               1.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/31

      Sodba Splošnega sodišča z dne 30. aprila 2019 – Alvarez y Bejarano in drugi/Komisija
      (Zadevi T-516/16 in T-536/16) (1)

      (Javni uslužbenci - Uradniki - Pogodbeni uslužbenci - Sprememba Kadrovskih predpisov - Manj ugodna ureditev plačila pavšalnega nadomestila za potne stroške in povečanja letnega dopusta z dodatnimi dnevi dopusta na podlagi potovalnega časa - Povezava med dodelitvijo teh ugodnosti in izselitvenim statusom - Ukinitev povračila letnih potnih stroškov in potovalnega časa)
      (2019/C 220/40)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Maria Alvarez y Bejarano (Namur, Belgija) in 11 drugih tožečih strank, katerih imena so v prilogi sodbe (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva J. Currall in G. Gattinara, nato G. Gattinara in F. Simonetti, agenti)

         Intervenient v podporo tožene stranke: Evropski parlament (zastopnika: E. Taneva in M. Ecker, agenta), Svet Evropske unije (zastopniki: sprva M. Bauer in M. Veiga, nato M. Bauer in R. Meyer, agenti)

         Predmet

      Predlogi temeljijo na členu 270 PDEU in se nanašajo na razglasitev ničnosti odločb, da se tožečim strankam s 1. januarjem 2014 odvzame potovalni čas in povračilo letnih potnih stroškov, zagotovljena za ohranitev odnos do svojega kraja izvora.

         Izrek

                  1.

                     Zadevi T-516/16 in T-536/16 se združita za izdajo sodbe.

                  2.

                     Tožbe se zavrnejo.

                  3.

                     M. A. Bejarano in drugim uradnikom in pogodbenim uslužbencem Evropske komisije, katerih imena so v Prilogi, se naloži plačilo stroškov.

                  4.

                     Svet Evropske unije in Evropski parlament nosita svoje stroške.

         (1)  UL C 421, 24.11.2014 (zadeva prvotno registrirana pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F-85/14 in 1.9.2016 prenesena na Splošno sodišče Evropske unije).


title: Zadevi T-523/16 in T-542/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 30. aprila 2019 – Ardalic in drugi/Svet (Javni uslužbenci — Uradniki — Pogodbeni uslužbenci — Reforma kadrovskih predpisov — Manj ugodna ureditev plačila pavšalnega nadomestila za potne stroške in povečanja letnega dopusta z dodatnimi dnevi dopusta na podlagi potovalnega časa — Povezava med dodelitvijo teh ugodnosti in statusom izseljenca — Ukinitev povračila letnih potnih stroškov in potovalnega časa)

text:
               1.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/32

      Sodba Splošnega sodišča z dne 30. aprila 2019 – Ardalic in drugi/Svet
      (Zadevi T-523/16 in T-542/16) (1)

      (Javni uslužbenci - Uradniki - Pogodbeni uslužbenci - Reforma kadrovskih predpisov - Manj ugodna ureditev plačila pavšalnega nadomestila za potne stroške in povečanja letnega dopusta z dodatnimi dnevi dopusta na podlagi potovalnega časa - Povezava med dodelitvijo teh ugodnosti in statusom izseljenca - Ukinitev povračila letnih potnih stroškov in potovalnega časa)
      (2019/C 220/41)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Jakov Ardalic (Bruselj, Belgija) in 11 drugih strank, katerih imena so v prilogi k sodbi (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, avocats)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: sprva M. Bauer in M. Veiga, nato M. Bauer in R. Meyer, agenti)

         Intervenient v podporo tožene stranke: Evropski parlament (zastopnika: E. Taneva in M. Ecker, agenta)

         Predmet

      Predlogi na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti sklepov, s katerimi se toženim strankam od 1. januarja 2014 nista več priznala potovalni čas in povrnitev letnih potnih stroškov, da bi lahko ohranili povezanost s svojo izvorno državo.

         Izrek

                  1.

                     Zadevi T-523/16 in T-542/16 se za namene te sodbe združita.

                  2.

                     Tožbe se zavrnejo.

                  3.

                     Jakovu Ardalicu ter drugim uradnikom in uslužbencem Sveta Evropske unije, katerih imena so v prilogi, se naloži plačilo stroškov.

                  4.

                     Evropski parlament nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 448, 15.12.2014 (zadeva prvotno vpisana pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F-100/14 in prenesena na Splošno sodišče Evropske unije 1. 9. 2016).


title: Zadeva C-566/17: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 8. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu – Poljska) – Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach/Szef Krajowej Administracji Skarbowej (Predhodno odločanje — Skupni sistem davka na dodano vrednost (DDV) — Direktiva 2006/112/ES — Člen 168(a) — Odbitek vstopnega davka — Načelo nevtralnosti DDV — Davčni zavezanec, ki izvaja gospodarske in negospodarske dejavnosti — Blago in storitve, pridobljeni za izvedbo transakcij, od katerih se plačuje DDV, in transakcij, od katerih se DDV ne plačuje — Neobstoj meril za razdelitev v nacionalni zakonodaji — Načelo zakonitosti davka)

text:
               8.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/6

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 8. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu – Poljska) – Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach/Szef Krajowej Administracji Skarbowej
      (Zadeva C-566/17) (1)

      (Predhodno odločanje - Skupni sistem davka na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Člen 168(a) - Odbitek vstopnega davka - Načelo nevtralnosti DDV - Davčni zavezanec, ki izvaja gospodarske in negospodarske dejavnosti - Blago in storitve, pridobljeni za izvedbo transakcij, od katerih se plačuje DDV, in transakcij, od katerih se DDV ne plačuje - Neobstoj meril za razdelitev v nacionalni zakonodaji - Načelo zakonitosti davka)
      (2019/C 230/07)
      Jezik postopka: poljščina

         Predložitveno sodišče

      Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach

         Tožena stranka: Szef Krajowej Administracji Skarbowej

         Izrek

      Člen 168(a) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni praksi, ki davčnemu zavezancu omogoča, da odbije celotni znesek vstopnega davka na dodano vrednost (DDV), obračunanega od pridobitve blaga in storitev za izvajanje gospodarskih dejavnosti, od katerih se plačuje DDV, in negospodarskih dejavnosti, ki ne spadajo na področje uporabe DDV, ker v upoštevni davčni zakonodaji ni posebnih pravil glede meril in metod za razdelitev, ki bi davčnemu zavezancu omogočila, da določi delež tega vstopnega DDV, za katerega bi bilo treba šteti, da se nanaša na njegove gospodarske dejavnosti oziroma na njegove negospodarske dejavnosti.

         (1)  UL C 13, 15.1.2018.


title: Zadeva T-324/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 8. maja 2019 – VI.TO./EUIPO – Bottega (Oblika zlate steklenice) (Znamka Evropske unije — Postopek za razglasitev ničnosti — Tridimenzionalna znamka Evropske unije — Oblika zlate steklenice — Absolutni razlogi za zavrnitev — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) — Razlikovalni značaj — Člen 7(1)(e), od (i) do (iii),Uredbe št. 207/2009 (postal člen 7(1)(e), od (i) do (iii), Uredbe 2017/1001))

text:
               8.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/41

      Sodba Splošnega sodišča z dne 8. maja 2019 – VI.TO./EUIPO – Bottega (Oblika zlate steklenice)
      (Zadeva T-324/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za razglasitev ničnosti - Tridimenzionalna znamka Evropske unije - Oblika zlate steklenice - Absolutni razlogi za zavrnitev - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) - Razlikovalni značaj - Člen 7(1)(e), od (i) do (iii),Uredbe št. 207/2009 (postal člen 7(1)(e), od (i) do (iii), Uredbe 2017/1001))
      (2019/C 230/51)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Vinicola Tombacco (VI.TO.) Srl (Trebaseleghe, Italija) (zastopnik: L. Giove, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: S. Scardocchia in A. Folliard-Monguiral, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Sandro Bottega (Colle Umberto, Italija) (zastopnik: R. Galli, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. marca 2018 (zadeva R 1036/2017-1) v zvezi s postopkom za razglasitev ničnosti med družbo VI.TO. in S. Bottego.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Družbi Vinicola Tombacco (VI.TO.) Srl se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 259, 23.7.2018.


               11.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 233/7

      Tožba okrožja Aust-Agder proti Konkurrenten.no AS, vložena 28. marca 2019
      (Zadeva E-1/17 STROŠKI 2)
      (2019/C 233/06)
      Okrožje Aust-Agder, ki ga zastopata Bjørnar Alterskjær in Amie Eliassen iz odvetniške pisarne Kluge Advokatfirma AS, Bryggegata 6, Postboks 1548 Vika, 0117 Oslo, Norveška, je 28. marca 2019 pri Sodišču Efte vložilo tožbo proti podjetju Konkurrenten.no AS.
      Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj sklene:

                  1.

                  Skupni znesek stroškov, ki jih mora podjetje Konkurrenten.no AS plačati okrožju Aust-Agder, znaša 403 430,92 NOK, pretvorjeno v eure po referenčnem menjalnem tečaju Evropske centralne banke na dan vročitve sklepa.

                  2.

                  Na navedeni znesek se plačajo zamudne obresti od dne vročitve tega sklepa do datuma plačila; uporabi se obrestna mera, izračunana na podlagi obrestne mere, ki jo Evropska centralna banka uporablja za svoje glavne operacije refinanciranja in ki velja na prvi koledarski dan meseca, v katerem je treba opraviti plačilo, povečana za tri in pol odstotne točke.

         Pravna podlaga in dejansko stanje ter navedeni tožbeni razlogi:

                  —

                  Podjetje Konkurrenten.no AS je pred Sodiščem Efte 11. januarja 2017 vložilo tožbo zoper odločbo Nadzornega organa Efte št. 179/15/COL z dne 7. maja 2015. Tožeča stranka je vložila predlog za intervencijo v zadevi E-1/17, Konkurrenten.no AS proti Nadzornemu organu Efte, ki mu je bilo ugodeno s sklepom predsednika Sodišča z dne 12. julija 2017.

                  —

                  Člen 70(1) Poslovnika Sodišča Efte določa:

                     „Če nastane spor glede stroškov, ki se lahko povrnejo, Sodišče na predlog zadevne stranke in po opredelitvi nasprotne stranke odloči s sklepom.“

                  —

                  Sodišče Efte je s sklepom v zadevi E-1/17 naložilo podjetju Konkurrenten.no AS plačilo stroškov, ki so nastali tožeči stranki.


title: Zadeva C-770/18 P: Pritožba, ki jo je Anikó Pint vložila 8. decembra 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 9. oktobra 2018 v zadevi T-634/17, Pint/Komisija

text:
               15.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 238/3

      Pritožba, ki jo je Anikó Pint vložila 8. decembra 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 9. oktobra 2018 v zadevi T-634/17, Pint/Komisija
      (Zadeva C-770/18 P)
      (2019/C 238/04)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Pritožnica: Anikó Pint (zastopnik: D. Lázár, Rechtsanwalt)

         Drugi stranki v postopku: Evropska komisija, Madžarska
      Sodišče Evropske unije (deseti senat) je s sklepom z dne 21. maja 2019 pritožbo zavrglo kot očitno neutemeljeno in pritožnici naložilo, naj nosi svoje stroške.


title: Zadeva T-631/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. maja 2019 – Remag Metallhandel in Jaschinsky/Komisija (Nepogodbena odgovornost — Protidamping — Vztrajanje urada OLAF, naj države članice izterjajo prodidampinške dajatve za celoten uvoz silicijeve kovine s poreklom iz Tajvana brez dokaza, da je imela navedena silicijeva kovina poreklo na Kitajskem — Uredba (ES) št. 398/2004 in Izvedbena uredba (EU) št. 467/2010 — Vzročna zveza)

text:
               15.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 238/15

      Sodba Splošnega sodišča z dne 23. maja 2019 – Remag Metallhandel in Jaschinsky/Komisija
      (Zadeva T-631/16) (1)

      (Nepogodbena odgovornost - Protidamping - Vztrajanje urada OLAF, naj države članice izterjajo prodidampinške dajatve za celoten uvoz silicijeve kovine s poreklom iz Tajvana brez dokaza, da je imela navedena silicijeva kovina poreklo na Kitajskem - Uredba (ES) št. 398/2004 in Izvedbena uredba (EU) št. 467/2010 - Vzročna zveza)
      (2019/C 238/18)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Remag Metallhandel GmbH (Steyr, Avstrija) in Werner Jaschinsky (St. Ulrich bei Steyr, Avstrija) (zastopnik: M. Lux, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Caeiros in A. Lewis, agenta)

         Predmet

      Predlog temelji na členu 268 PDEU in se nanaša na povračilo škode, ki naj bi nastala tožečim strankam zaradi zahtevka Evropskega urada za boj proti goljufijam (OLAF), naslovljenega na carinske organe držav članic, naj izterjajo protidampinške dajatve za vse pošiljke silicijeve kovine, izvožene iz Tajvana v Evropsko unijo.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Družbama Remag Metallhandel GmbH in M. Werner Jaschinsky se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 392, 24.10.2016.


title: Zadeva T-837/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. maja 2019 – Negru/EUIPO – Sky (SkyPrivate) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije SkyPrivate — Prejšnja nacionalna besedna znamka SKY — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               15.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 238/15

      Sodba Splošnega sodišča z dne 23. maja 2019 – Negru/EUIPO – Sky (SkyPrivate)
      (Zadeva T-837/17) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije SkyPrivate - Prejšnja nacionalna besedna znamka SKY - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2019/C 238/19)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Alexandru Negru (Iași, Romunija) (zastopnika: sprva I.-M. Iliescu, nato T. Protopopescu, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: J. Ivanauskas in H. O’Neill, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Sky Ltd, nekdanja Sky plc (Isleworth, Združeno kraljestvo) (zastopnika: K. Saliger, solicitor, in P. Roberts, QC)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. oktobra 2017 (zadeva R 349/2017-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Sky in A. Negrujem.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Alexandru Negruju se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, ki jih je družba Sky Ltd imela v postopku pred odborom za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

         (1)  UL C 72, 26.2.2018.


title: Zadeva T-312/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. maja 2019 – Dentsply De Trey/EUIPO – IDS (AQUAPRINT) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Evropske unije AQUAPRINT — Prejšnje nacionalne besedne znamke AQUACEM in prejšnje neregistrirane nacionalne znamke AQUACEM in AQUASIL — Relativni razlogi za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 — Uporaba znaka, ki nima samo lokalnega pomena, v gospodarskem prometu — Člen 8(4) Uredbe 2017/1001 — Tožba zaradi zavajajočega označevanja (action for passing off) — Neobstoj zavajajoče upodobitve)

text:
               15.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 238/16

      Sodba Splošnega sodišča z dne 23. maja 2019 – Dentsply De Trey/EUIPO – IDS (AQUAPRINT)
      (Zadeva T-312/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije AQUAPRINT - Prejšnje nacionalne besedne znamke AQUACEM in prejšnje neregistrirane nacionalne znamke AQUACEM in AQUASIL - Relativni razlogi za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 - Uporaba znaka, ki nima samo lokalnega pomena, v gospodarskem prometu - Člen 8(4) Uredbe 2017/1001 - Tožba zaradi zavajajočega označevanja (action for passing off) - Neobstoj zavajajoče upodobitve)
      (2019/C 238/20)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Dentsply De Trey GmbH (Konstanz, Nemčija) (zastopnik: S. Clark, solicitor)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: G. Sakalaite-Orlovskiene, J. Ivanauskas in H. O’Neill, agenti)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: IDS SpA (Savona, Italija) (zastopnika: M. Andreolini in F. Andreolini, odvetnika)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe EUIPO z dne 26. februarja 2018 (zadeva R 1438/2017-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Dentsply De Trey in IDS.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Družbi Dentsply De Trey GmbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 240, 9.7.2018.


title: Zadeva C-420/18: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 13. junija 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof 's-Hertogenbosch – Nizozemska) – IO/Inspecteur van de rijksbelastingdienst (Predhodno odločanje — Davek na dodano vrednost (DDV) — Direktiva 2006/112/ES — Člena 9 in 10 — Davčni zavezanec — Ekonomska dejavnost, ki se izvaja „neodvisno“ — Pojem — Dejavnost člana nadzornega sveta fundacije)

text:
               5.8.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 263/19

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 13. junija 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof 's-Hertogenbosch – Nizozemska) – IO/Inspecteur van de rijksbelastingdienst
      (Zadeva C-420/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Člena 9 in 10 - Davčni zavezanec - Ekonomska dejavnost, ki se izvaja „neodvisno“ - Pojem - Dejavnost člana nadzornega sveta fundacije)
      (2019/C 263/23)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Gerechtshof 's-Hertogenbosch

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: IO

         Tožena stranka: Inspecteur van de rijksbelastingdienst

         Izrek

      Člen 9 in člen 10 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da član nadzornega sveta fundacije, kot je tožeča stranka v postopku v glavni stvari, ki, čeprav ni v hierarhičnem razmerju podrejenosti do uprave, niti ni v takem razmerju v zvezi z opravljanjem njegove dejavnosti člana tega sveta do nadzornega sveta te fundacije, ne deluje v svojem imenu, niti na svoj račun in niti na lastno odgovornost, temveč deluje za račun in pod odgovornostjo tega sveta, in ne nosi ekonomskega tveganja, ki izhaja iz njegove dejavnosti, saj prejema fiksno plačilo, ki ni odvisno niti od njegove udeležbe na sejah niti delovnih ur, ki jih je dejansko opravil, ekonomske dejavnosti ne izvaja neodvisno.

         (1)  UL C 319, 10.9.2018.


title: Zadeva C-505/18: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 13. junija 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Copebi SCA/Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer) (Predhodno odločanje — Državne pomoči — Odločba 2009/402/ES — Načrti ukrepov ob nepredvidljivih dogodkih v sektorju sadja in zelenjave, ki jih je izvedla Francoska republika — Ugotovitev nezdružljivosti pomoči — Nalog za vračilo — Področje uporabe Odločbe — Kmetijsko gospodarski odbori)

text:
               5.8.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 263/20

      Sodba Sodišča (peti senat) z dne 13. junija 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Copebi SCA/Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)
      (Zadeva C-505/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Državne pomoči - Odločba 2009/402/ES - Načrti ukrepov ob nepredvidljivih dogodkih v sektorju sadja in zelenjave, ki jih je izvedla Francoska republika - Ugotovitev nezdružljivosti pomoči - Nalog za vračilo - Področje uporabe Odločbe - Kmetijsko gospodarski odbori)
      (2019/C 263/25)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Conseil d'État

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Copebi SCA

         Tožena stranka: Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

         Izrek

      Odločbo Komisije 2009/402/ES z dne 28. januarja 2009 o „načrtih ukrepov ob nepredvidljivih dogodkih“ v sektorju sadja in zelenjave, ki jih je izvedla Francija, je treba razlagati tako, da zajema pomoči, ki jih je Office national interprofessionnel des fruits, des légumes et de l’horticulture (nacionalni medpanožni urad za sadje, zelenjavo in vrtnarstvo – Oniflhor) izplačal comité économique bigarreau industrie (ekonomski odbor za češnje sorte bigarreau, namenjene za industrijsko predelavo – CEBI) in ki so jih pridelovalcem češenj sorte bigarreau, namenjenih za industrijsko predelavo, dodelile skupine proizvajalcev, ki so člani tega odbora, čeprav tega odbora na eni strani ni med osmimi kmetijsko gospodarskimi odbori, navedenimi v tej odločbi, na drugi strani pa so bile zadevne pomoči v nasprotju z mehanizmom financiranja, opisanim v navedeni odločbi, financirane izključno iz subvencij odbora Oniflhor, ne pa tudi iz prostovoljnih prispevkov proizvajalcev.

         (1)  UL C 364, 8.10.2018.


title: Združeni zadevi C-508/18 in C-82/19 PPU: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 27. maja 2019 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Supreme Court, High Court (Irska) – Irska) – Izvršitev evropskih nalogov za prijetje, izdanih zoper OG (C-508/18), PI (C-82/19 PPU) (Predhodno odločanje — Nujni postopek predhodnega odločanja — Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah — Evropski nalog za prijetje — Okvirni sklep 2002/584/PNZ — Člen 6(1) — Pojem „odreditveni pravosodni organ“ — Evropski nalog za prijetje, ki ga je izdalo tožilstvo države članice — Status — Obstoj podrejenosti v razmerju do izvršilne veje oblasti — Pooblastilo ministrstva za pravosodje za dajanje posameznih navodil — Neobstoj jamstva neodvisnosti)

text:
               5.8.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 263/21

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 27. maja 2019 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Supreme Court, High Court (Irska) – Irska) – Izvršitev evropskih nalogov za prijetje, izdanih zoper OG (C-508/18), PI (C-82/19 PPU)
      (Združeni zadevi C-508/18 in C-82/19 PPU) (1)

      (Predhodno odločanje - Nujni postopek predhodnega odločanja - Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Evropski nalog za prijetje - Okvirni sklep 2002/584/PNZ - Člen 6(1) - Pojem „odreditveni pravosodni organ“ - Evropski nalog za prijetje, ki ga je izdalo tožilstvo države članice - Status - Obstoj podrejenosti v razmerju do izvršilne veje oblasti - Pooblastilo ministrstva za pravosodje za dajanje posameznih navodil - Neobstoj jamstva neodvisnosti)
      (2019/C 263/26)
      Jezik postopka: angleščina

         Predložitveni sodišči

      Supreme Court, High Court (Irska)

         Stranki v postopku v glavni stvari

      OG (C-508/18), PI (C-82/19 PPU)

         Izrek

                  1.

                  Zadevi C-508/18 in C-82/19 PPU se združita za izdajo sodbe.

                  2.

                  Pojem „odreditveni pravosodni organ“ v smislu člena 6(1) Okvirnega sklepa Sveta 2002/584/PNZ z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami, kakor je bil spremenjen z Okvirnim sklepom Sveta 2009/299/PNZ z dne 26. februarja 2009, je treba razlagati tako, da ne zajema državnega tožilstva države članice, za katero obstaja tveganje, da bodo nanj v okviru sprejetja odločitve v zvezi z izdajo evropskega naloga za prijetje neposredno ali posredno naslovljeni posamezni napotki ali navodila izvršne veje oblasti, kot je ministrstvo za pravosodje.

         (1)  UL C 364, 8.10.2018,

         UL C 122, 1.4.2019,


title: Zadeva C-509/18: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 27. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supreme Court – Irska) – izvršitev evropskih nalogov za prijetje, izdanih zoper PF (Predhodno odločanje — Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah — Evropski nalog za prijetje — Okvirni sklep 2002/584/PNZ — Člen 6(1) — Pojem „odreditveni pravosodni organ“ — Evropski nalog za prijetje, ki ga je izdal generalni državni tožilec države članice — Status — Zagotavljanje neodvisnosti)

text:
               5.8.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 263/22

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 27. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supreme Court – Irska) – izvršitev evropskih nalogov za prijetje, izdanih zoper PF
      (Zadeva C-509/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Evropski nalog za prijetje - Okvirni sklep 2002/584/PNZ - Člen 6(1) - Pojem „odreditveni pravosodni organ“ - Evropski nalog za prijetje, ki ga je izdal generalni državni tožilec države članice - Status - Zagotavljanje neodvisnosti)
      (2019/C 263/27)
      Jezik postopka: angleščina

         Predložitveno sodišče

      Supreme Court

         Stranka v postopku v glavni stvari

      PF

         Izrek

      Pojem „odreditveni pravosodni organ“ v smislu člena 6(1) Okvirnega sklepa Sveta 2002/584/PNZ z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami, kakor je bil spremenjen z Okvirnim sklepom Sveta 2009/299/PNZ z dne 26. februarja 2009, je treba razlagati tako, da se nanaša na generalnega državnega tožilca države članice, ki je – čeprav strukturno ni odvisen od sodne veje oblasti – pristojen za kazenski pregon, status, ki ga ima v tej državi članici, pa mu podeljuje jamstvo neodvisnosti v razmerju do izvršilne veje oblasti v okviru izdaje evropskega naloga za prijetje.

         (1)  UL C 364, 8.10.2018.


title: Zadeva C-10/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul București (Romunija) 3. januarja 2019 – Wilo Salmson France SAS/Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București – Administrația Fiscală pentru Contribuabili Nerezidenți

text:
               5.8.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 263/23

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul București (Romunija) 3. januarja 2019 – Wilo Salmson France SAS/Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București – Administrația Fiscală pentru Contribuabili Nerezidenți
      (Zadeva C-10/19)
      (2019/C 263/28)
      Jezik postopka: romunščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunalul București

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Wilo Salmson France SAS

         Toženi stranki: Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București – Administrația Fiscală pentru Contribuabili Nerezidenți
      Sodišče (deseti senat) je s sklepom z dne 5. junija 2019 predlog za sprejetje predhodne odločbe razglasilo za očitno nedopusten.