title: Zadeva T-336/08: Tožba, vložena 18. avgusta 2008 – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli proti UUNT (Darstellung eines Osterhasen aus Schokolade)

text:
               11.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/17

         Tožba, vložena 18. avgusta 2008 – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli proti UUNT (Darstellung eines Osterhasen aus Schokolade)
   (Zadeva T-336/08)
   (2008/C 260/31)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Švica) (zastopniki: R. Lange, E. Schalast in G. Hild, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 11. junija 2008 (zadeva: R 1332/2005-4) naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: tridimenzionalna znamka, ki predstavlja čokoladnega velikonočnega zajčka, za proizvode razreda 30 (prijava št. 3 844 446)

      Odločba preizkuševalca: Zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 (1), saj prijavljeni znamki niti ne manjka zahtevani razlikovalni učinek niti ne obstaja zahteva po razpoložljivosti. Nadalje ima prijavljena znamka razlikovalni učinek zaradi uporabe v skladu s členom 7(3) Uredbe št. 40/94.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).


title: Zadeva F-35/13: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 29. aprila 2016 – Spitzer/Komisija

text:
               20.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 222/45

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 29. aprila 2016 – Spitzer/Komisija
   (Zadeva F-35/13) (1)

   (2016/C 222/61)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 207, 20.7.2013, str. 58.


title: Zadeva C-469/15 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 27. aprila 2017 – FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA/Evropska Komisija (Pritožba — Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Evropski trg banan v Grčiji, Italiji in na Portugalskem — Usklajevanje pri določitvi cen — Dopustnost dokazov, ki so jih posredovali nacionalni davčni organi — Pravica do obrambe — Izračun zneska globe — Obseg sodnega nadzora — Opredelitev „sporazuma, ki ima za cilj omejevanje konkurence“)

text:
               26.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 202/2

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 27. aprila 2017 – FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA/Evropska Komisija
   (Zadeva C-469/15 P) (1)

   ((Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Evropski trg banan v Grčiji, Italiji in na Portugalskem - Usklajevanje pri določitvi cen - Dopustnost dokazov, ki so jih posredovali nacionalni davčni organi - Pravica do obrambe - Izračun zneska globe - Obseg sodnega nadzora - Opredelitev „sporazuma, ki ima za cilj omejevanje konkurence“))
   (2017/C 202/02)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnice: FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA (zastopniki: P. Vlaemminck, B. Van Vooren, C. Verdonck, J. Auwerx in B. Gielen, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: A. Biolan, M. Kellerbauer in P. Rossi, agenti)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbam FSL Holdings NV, Firma Léon Van Parys NV in Pacific Fruit Company Italy SpA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 389, 23.11.2015.


title: Zadeva C-300/04: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 12. septembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je podalo Nederlandse Raad van State — Nizozemska) — M.G. Eman, O.B. Sevinger proti College van burgemeester en wethouders van Den Haag (Evropski parlament — Volitve — Volilna pravica — Pogoj prebivanja na Nizozemskem za nizozemske državljane iz Arube — Državljanstvo Unije)

text:
               18.11.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/5

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 12. septembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je podalo Nederlandse Raad van State — Nizozemska) — M.G. Eman, O.B. Sevinger proti College van burgemeester en wethouders van Den Haag
   (Zadeva C-300/04) (1)

   (Evropski parlament - Volitve - Volilna pravica - Pogoj prebivanja na Nizozemskem za nizozemske državljane iz Arube - Državljanstvo Unije)
   (2006/C 281/09)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predložitveno sodišče
   Nederlandse Raad van State
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: M.G. Eman, O.B. Sevinger

      Tožena stranka: College van burgemeester en wethouders van Den Haag
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Nederlandse Raad van State — Razlaga členov 17 in 19 v povezavi s členi 189, 190 in 299 ES — Uporaba določb o državljanstvu Unije za prebivalce čezmorskih ozemelj in držav — Pravica voliti na volitvah v Evropski parlament prebivalcev Nizozemskih Antilov in Arube, pogojena z desetimi leti prebivanja na Nizozemskem
   Izrek

               1.

               Osebe, ki imajo državljanstvo države članice in prebivajo oziroma imajo stalno prebivališče na ozemlju, ki je del čezmorskih ozemelj in držav iz člena 299(3) ES, se lahko sklicujejo na pravice, ki jih državljanom Unije priznava drugi del Pogodbe ES.

               2.

               Glede na trenutno stanje prava Skupnosti, če nič ne nasprotuje temu, da države članice ob spoštovanju prava Skupnosti določijo pogoje za pravico voliti in biti voljen na volitvah v Evropski parlament, sklicujoč se na merilo prebivališča na ozemlju, na katerem so organizirane volitve, načelo enakega obravnavanja nasprotuje izbranim merilom, ki povzročijo različno obravnavanje državljanov, ki so v primerljivih položajih, ne da bi bilo to različno obravnavanje objektivno utemeljeno.

               3.

               Nacionalno pravo vsake države članice mora določiti ukrepe, ki omogočajo nadomestilo za škodo osebi, ki zaradi nacionalne določbe, ki je v nasprotju s pravom Skupnosti, ni bila vpisana v volilni imenik za volitve članov Evropskega parlamenta z dne 10. junija 2004 in ni mogla sodelovati na teh volitvah. Ti ukrepi, ki lahko obsegajo odškodnino za škodo, povzročeno s kršitvijo prava Skupnosti, za katero je odgovorna država, morajo spoštovati načeli ekvivalence in učinkovitosti.

      (1)  UL C 228, 11.9.2004.


title: Zadeva T-87/10: Tožba, vložena 23. februarja 2010 – Chestnut Medical Technologies proti UUNT (PIPELINE)

text:
               17.4.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 100/67

         Tožba, vložena 23. februarja 2010 – Chestnut Medical Technologies proti UUNT (PIPELINE)
   (Zadeva T-87/10)
   2010/C 100/98
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Chestnut Medical Technologies, Inc. (Menlo Park, Združene države) (zastopnika: R. Kunz Hallstein, H. Kunz Hallstein, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               razveljavi naj se odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 10. decembra 2009 v zadevi R 968/2009-2; in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „PIPELINE“ za proizvode iz razreda 10

      Odločba preizkuševalca: Zavrnitev registracije znamke Skupnosti

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev členov 7(1)(c) Uredbe Sveta št. 207/2009, s tem ko je odbor za pritožbe zmotno ugotovil opisnost zadevne znamke Skupnosti; kršitev člena 75 Uredbe Sveta št. 207/2009, ker odbor za pritožbe, s tem ko ni upošteval trditev tožeče stranke, kršil dolžnost navesti razloge, na katerih temelji odločba.


title: Zadeva C-192/09: Tožba, vložena 28. maja 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski

text:
               1.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 180/34

         Tožba, vložena 28. maja 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski
   (Zadeva C-192/09)
   2009/C 180/58
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Balta in H. te Winkel, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Nizozemska

      Predloga tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Kraljevina Nizozemska, s tem da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2006/24/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o hrambi podatkov, pridobljenih ali obdelanih v zvezi z zagotavljanjem javno dostopnih elektronskih komunikacijskih storitev ali javnih komunikacijskih omrežij, in spremembi Direktive 2002/58/ES (2) oziroma ker jih v vsakem primeru ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz člena 15 te direktive;

               —

               Kraljevini Nizozemski naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos Direktive v nacionalno pravo se je iztekel 15. septembra 2007.

      (1)  UL L 105, str. 54.

      (2)  UL L 201, str. 37.


title: Zadeva C-288/07: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 16. septembra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (Chancery Division) – Združeno kraljestvo) – The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs proti Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council (Šesta direktiva o DDV – Člen 4(5) – Dejavnosti, ki jih opravljajo osebe javnega prava – Izkoriščanje zaprtih avtomobilskih parkirišč – Izkrivljanje konkurence – Pomeni izrazov bi […] povzročila in znatno )

text:
               22.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/9

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 16. septembra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (Chancery Division) – Združeno kraljestvo) – The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs proti Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council
   (Zadeva C-288/07) (1)

   (Šesta direktiva o DDV - Člen 4(5) - Dejavnosti, ki jih opravljajo osebe javnega prava - Izkoriščanje zaprtih avtomobilskih parkirišč - Izkrivljanje konkurence - Pomeni izrazov „bi […] povzročila“ in „znatno“)
   (2008/C 301/16)
   Jezik postopka: angleščina
   Predložitveno sodišče
   High Court of Justice (Chancery Division)
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

      Tožene stranke: Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – High Court of Justice (Chancery Division) (England & Wales) – Razlaga člena 4(5) Šeste direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1) – Dejavnosti ali transakcije, ki jih opravljajo osebe javnega prava kot organi oblasti – Plačljivo parkiranje na zaprtih avtomobilskih parkiriščih – Neobdavčenje z DDV, ki povzroči izkrivljanje konkurence – Pojem „izkrivljanje konkurence“ – Merila presoje
   Izrek

               1)

               Člen 4(5), drugi pododstavek, Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero je treba razlagati tako, da je treba znatno izkrivljanje konkurence, ki bi ga povzročila obravnava oseb javnega prava, ki delujejo kot organi oblasti, kot da niso davčni zavezanci, presoditi glede na zadevno dejavnost kot tako, ne pa glede na določen lokalni trg.

               2)

               Izraz „bi […] povzročila“ v smislu člena 4(5), drugi pododstavek, Šeste direktive 77/388 je treba razlagati tako, da ne upošteva le dejanske konkurence, ampak tudi potencialno konkurenco, če je možnost, da zasebni subjekt vstopi na upoštevni trg, dejanska in ne zgolj hipotetična.

               3)

               Izraz „znatno“ v smislu člena 4(5), drugi pododstavek, Šeste direktive 77/388 je treba razumeti tako, da mora biti izkrivljanje dejanske ali potencialne konkurence več kot le zanemarljivo.

      (1)  UL C 199, 25.8.2007.


title: Zadeva F-46/06: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 6. marca 2008 – Skareby proti Komisiji (Javni uslužbenci – Uradniki – Ocenjevanje – Karierno ocenjevalno poročilo – Ocenjevalno obdobje 2004 – Cilji – Obveznost obrazložitve – Očitna napaka pri presoji)

text:
               15.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/69

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 6. marca 2008 – Skareby proti Komisiji
   (Zadeva F-46/06) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Ocenjevanje - Karierno ocenjevalno poročilo - Ocenjevalno obdobje 2004 - Cilji - Obveznost obrazložitve - Očitna napaka pri presoji)
   (2008/C 209/125)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Carina Skareby (Biškek, Kirgizistan) (zastopniki: sprva S. Rodrigues in Y. Minatchy, odvetnika, nato S. Rodrigues in C. Bernard-Glanz, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: V. Joris in M. Velardo, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Na eni strani razglasitev ničnosti kariernega ocenjevalnega poročila za tožečo stranko za ocenjevalno obdobje 2004 in na drugi strani odškodninski zahtevek.
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 143, 17.6.2006, str. 39.


title: Zadeva C-310/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lunds tingsrätt (Švedska) 5. julija 2007 – Švedska (Tillsynsmyndigheten i Konkurser) proti Holmqvist

text:
               8.9.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/23

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lunds tingsrätt (Švedska) 5. julija 2007 – Švedska (Tillsynsmyndigheten i Konkurser) proti Holmqvist
   (Zadeva C-310/07)
   (2007/C 211/44)
   Jezik postopka: švedščina
   Predložitveno sodišče
   Lunds tingsrätt (Švedska)
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Švedska (Tillsynsmyndigheten i Konkurser)

      Tožena stranka: Holmqvist
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali člen 8a Direktive Sveta 80/987/EGS z dne 20. oktobra 1980 o približevanju zakonodaje držav članic o varstvu delavcev v primeru plačilne nesposobnosti njihovega delodajalca (1), ki je bila nazadnje spremenjena z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2002/74/ES z dne 23. septembra 2002 (2), pomeni, da mora imeti podjetje podružnico ali stalno poslovno enoto v državi članici, da bi se zanj štelo, da je dejavno na njenem ozemlju?

               2.

               Kateri so v primeru odklonilnega odgovora pogoji, ki se zahtevajo za presojo, da je podjetje dejavno v več državah članicah?

               3.

               Po katerih merilih se ugotavlja običajni kraj opravljanja dela, če se šteje, da je podjetje dejavno na ozemljih več držav članic in delavec opravlja svoje delo za njegov račun v več državah članicah?

               4.

               Ali člen 8a Direktive 80/987, nazadnje spremenjene z Direktivo 2002/74, učinkuje neposredno?

      (1)  UL L 283, str. 23.

      (2)  UL L 270, str. 10.


title: Zadeva F-95/15: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 3. maja 2016 – Pals/Komisija

text:
               20.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 222/50

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 3. maja 2016 – Pals/Komisija
   (Zadeva F-95/15) (1)

   (2016/C 222/79)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 294, 7.9.2015, str. 84.


title: Zadeva C-87/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Ordinario di Vicenza – Sezione distaccata di Schio – (Italija) 15. februarja 2010 – Edil Centro SpA proti Electrosteel Europe sa

text:
               17.4.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 100/30

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Ordinario di Vicenza – Sezione distaccata di Schio – (Italija) 15. februarja 2010 – Edil Centro SpA proti Electrosteel Europe sa
   (Zadeva C-87/10)
   2010/C 100/45
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Ordinario di Vicenza

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Edil Centro SpA

      Tožena stranka: Electrosteel Europe sa

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 5, točka 1(b), Uredbe (ES) št. 44/2001 (1) – in v vsakem primeru pravo Skupnosti – ki določa, da je kraj izpolnitve zadevne obveznosti v primeru prodaje blaga kraj v državi članici, kamor je bilo v skladu s pogodbo blago dostavljeno ali bi moralo biti dostavljeno, razlagati tako, da je kraj dostave, ki je upošteven za določitev pristojnega sodišča, končni namembni kraj blaga, ki je predmet pogodbe, ali kraj, v katerem prodajalec na podlagi materialne zakonodaje, ki se uporablja za posamezen primer, izpolni obveznost dostave, ali pa je mogoča še katera druga razlaga navedene določbe?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL L 12, 16.1.2001, str. 1).


title: Zadeva T-117/14: Tožba, vložena 17. februarja 2014 – Cargill proti Svetu

text:
               19.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/23

         Tožba, vložena 17. februarja 2014 – Cargill proti Svetu
   (Zadeva T-117/14)
   2014/C 151/30
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Cargill SACI (Buenos Aires, Argentina) (zastopnika: J. Bellis in R. Luff, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 1194/2013 z dne 19. novembra 2013 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz biodizla s poreklom iz Argentine in Indonezije (UL L 315, str. 2) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko razglasi za nično; in

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: institucije naj bi storile očitno napako pri presoji dejstev z ugotovitvijo, da so bile cene soje in sojinega olja izkrivljene, kar naj bi upravičevalo uporabo drugega pododstavka člena 2(5) osnovne protidampinške uredbe (1).

               2.

               Drugi tožbeni razlog: drugi pododstavek člena 2(5) osnovne protidampinške uredbe, kot so ga v obravnavanem primeru razlagale institucije, naj se ne bi smel uporabiti za uvoz iz članice STO, ker ni v skladu s Protidampinškim sporazumom WTO.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: v oceni škode naj ne bi bili upoštevani dejavniki, ki naj bi pretrgali vzročno zvezo med domnevno škodo in domnevnim dampinškim uvozom, kar je v nasprotju s členom 3(7) osnovne protidampinške uredbe.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL L 343, str. 51).


title: Zadeva T-110/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 7. marca 2007 — Sequeira Wandschneider proti Komisiji ( Uradniki — Karierno ocenjevalno poročilo — Ocenjevalno obdobje 2001/2002 — Ničnostna tožba — Obrazložitev — Ocenjevanje uspešnosti — Dokazi — Odškodninska tožba )

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/38

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 7. marca 2007 — Sequeira Wandschneider proti Komisiji
   (Zadeva T-110/04) (1)

   („Uradniki - Karierno ocenjevalno poročilo - Ocenjevalno obdobje 2001/2002 - Ničnostna tožba - Obrazložitev - Ocenjevanje uspešnosti - Dokazi - Odškodninska tožba“)
   (2007/C 95/75)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Paulo Sequeira Wandschneider (Bruselj, Belgija) (zastopniki: najprej G. Vandersanden in A. Finchelstein, nato G. Vandersanden in C. Ronzi, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Berscheid in H. Tserepa-Lacombe, zastopnika)
   Predmet
   Na eni strani razglasitev ničnosti odločbe z dne 23. aprila 2003 o kariernem ocenjevalnem poročilu tožeče stranke za obdobje od 1. julija 2001 do 31. decembra 2002 in, na drugi strani, odškodninski zahtevek.
   Izrek

               1)

               Odločba z dne 23. aprila 2003 o kariernem ocenjevalnem poročilu tožeče stranke za obdobje od 1. julija 2001 do 31. decembra 2002 se razglasi za nično.

               2)

               Odškodninski zahtevek se zavrne.

               3)

               Komisija nosi vse stroške.

      (1)  UL C 106, 30.4.2004.


title: Zadeva T-147/10: Tožba, vložena 30. marca 2010 – Meda Pharma proti UUNT – Nycomed (ALLERNIL)

text:
               5.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/40

         Tožba, vložena 30. marca 2010 – Meda Pharma proti UUNT – Nycomed (ALLERNIL)
   (Zadeva T-147/10)
   2010/C 148/68
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Meda Pharma GmbH & Co. KG (Bad Homburg, Nemčija) (zastopnika: G. Würtenberger in R. Kunze, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Nycomed GmbH (Konstanz, Nemčija)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe z dne 29. septembra 2009 v pritožbenem postopku v zadevi R 697/2007-4 v zvezi z ugovorom, ki je bil na podlagi nemške znamke št. 1 042 583„ALLERGODIL“ vložen zoper zahtevo za registracijo znamke Skupnosti 4 066 452„ALLERNIL“, naj se razveljavi,

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Nycomed GmbH

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „ALLERNIL“ za proizvode iz razreda 5 (prijava št. 4 066 452)

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nemška besedna znamka št. 1 042 583„ALLERGODIL“ za proizvode iz razreda 5

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi:

               —

               kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker načela prava znamke Skupnosti glede verjetnosti zmede niso bila pravilno uporabljena,

               —

               kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009 zaradi kršitve obveznosti obrazložitve.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1).


title: Zadeva F-87/07: Tožba, vložena 31. avgusta 2007 – Marcuccio proti Komisiji

text:
               20.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/45

         Tožba, vložena 31. avgusta 2007 – Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva F-87/07)
   (2007/C 247/73)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasi naj se ničnost dopisa z dne 18. decembra 2006, prot. št. ADMIN.B.2 MB/hm (2006) 29517;

               —

               razglasi naj se ničnost odločbe, v kakršnikoli obliki, s katero je tožena stranka zavrnila zahtevek tožeče stranke z dne 2. avgusta 2006, ki ga je ta naslovila na organ, pristojen za imenovanja, zaradi, prvič, povrnitve tistega dela škode, ki je tožeči stranki nastala do dneva vložitve tožbe in je bila povzročena z nedopustnimi akti, dejanji in ravnanji v zvezi s tremi zdravniškimi potrdili, ki jih je tožeča stranka predložila poleti 2001 (v nadaljevanju: zadevna škoda), in drugič, zaradi pridobitve dovoljenja na podlagi člena 19 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti, da v postopkih, ki jih tožeča stranka namerava začeti v zvezi z zgoraj navedenimi akti, dejstvi in ravnanji, poda izjavo in da pri pristojnem sodišču predloži dopis z dne 14. avgusta 2001, in sicer s podpisom vodje oddelka v zdravstveni službi Komisije;

               —

               razglasi naj se ničnost, kolikor je potrebno, dopisa z dne 27. aprila 2007, ref. št. ADMIN.B.2/MB/ade D(07) 9132, s katerim je bil zavrnjen ugovor, ki ga je tožeča stranka vložila 12. januarja zaradi zavrnitve zahtevka z dne 2. avgusta 2006;

               —

               ugotovi naj se, da so akti, dejstva in ravnanja, ki so navedeni v zahtevku tožeče stranke z dne 2. avgusta 2006, resnični, in naj se jih nato razglasi za nedopustne;

               —

               toženi stranki naj se naloži, naj tožeči stranki iz naslova povrnitve tistega dela škode, ki je nastala do dneva vložitve tožbe, plača znesek 100 000 eurov, oziroma višji ali nižji znesek, za katerega bo Sodišče za uslužbence ugotovilo, da je pravičen in primeren;

               —

               toženi stranki naj se naloži, naj tožeči stranki od naslednjega dneva po vložitvi tožbe do dneva, ko bodo predlogi iz te tožbe brez vsakršne izjeme sprejeti z ustreznimi odločbami, plača znesek 1 000 eurov oziroma višji ali nižji znesek, za katerega bo Sodišče za uslužbence ugotovilo, da je pravičen in primeren, ki zapade v plačilo prvi dan v mesecu za pretekli mesec, in sicer iz naslova odškodnine za tisti del zadevne škode, ki bo tožeči stranki nastala od prvega dne po vložitvi tožbe do dneva plačila;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   V podporo svojim trditvam tožeča stranka navaja tri tožbene razloge: 1) popolna neobrazloženost, tudi zaradi nelogičnosti, neskladnosti, neutemeljenosti, zmede in pretvez v utemeljitvah tožene stranke; 2) jasna in očitna hujša kršitev zakona; 3) kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja in dolžnosti dobrega upravljanja.


title: Zadeva C-289/10 P: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 12. septembra 2011 – Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti Evropski komisiji (Pritožba — Javna naročila storitev — Javni razpis — Analiza, razvoj, vzdrževanje in podpora telematskih sistemov za nadzor pretoka trošarinskih izdelkov — Nesprejetje ponudbe — Neobrazložitev tega nesprejetja)

text:
               28.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/21

      Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 12. septembra 2011 – Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti Evropski komisiji
      (Zadeva C-289/10 P) (1)

      (Pritožba - Javna naročila storitev - Javni razpis - Analiza, razvoj, vzdrževanje in podpora telematskih sistemov za nadzor pretoka trošarinskih izdelkov - Nesprejetje ponudbe - Neobrazložitev tega nesprejetja)
      (2012/C 25/36)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Pritožnica: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (zastopnik: N. Korogiannakis, odvetnik)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnik: M. Wilderspin, zastopnik)

         Predmet

      Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 19. marca 2010 v zadevi Evropaïki Dynamiki proti Komisiji (T-50/05), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 18. novembra 2004 o nesprejetju ponudbe tožeče stranke v okviru postopka za oddajo javnega naročila glede analize, razvoja, vzdrževanja in podpore telematskih sistemov za nadzor pretoka trošarinskih izdelkov in o oddaji naročila drugemu ponudniku

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 246, 11.9.2010.


title: Zadeva C-254/11: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 21. marca 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága – Madžarska) – Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Rendőrkapitányság Záhony Határrendészeti Kirendeltsége proti Oskarju Shomodiju (Območje svobode, varnosti in pravice — Obmejni promet na zunanjih kopenskih mejah držav članic — Uredba (ES) št. 1931/2006 — Uredba (ES) št. 562/2006 — Najdaljše neprekinjeno bivanje — Pravila za izračun)

text:
               1.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/4

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 21. marca 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága – Madžarska) – Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Rendőrkapitányság Záhony Határrendészeti Kirendeltsége proti Oskarju Shomodiju
   (Zadeva C-254/11) (1)

   (Območje svobode, varnosti in pravice - Obmejni promet na zunanjih kopenskih mejah držav članic - Uredba (ES) št. 1931/2006 - Uredba (ES) št. 562/2006 - Najdaljše neprekinjeno bivanje - Pravila za izračun)
   2013/C 156/05
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Rendőrkapitányság Záhony Határrendészeti Kirendeltsége

      Tožena stranka: Oskar Shomodi

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága – Razlaga členov 2(a), 3(3) in 5 Uredbe (ES) št. 1931/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o pravilih za obmejni promet na zunanjih kopenskih mejah držav članic ter spremembi določb Schengenske konvencije (UL L 405, str. 1) ter drugih upoštevnih določb schengenskega pravnega reda – Zavrnitev prošnje državljana tretje države za vstop na ozemlje države članice v okviru režima obmejnega prometa z obrazložitvijo, da je ta oseba v zadevni državi članici v obdobju šestih mesecev pred vložitvijo prošnje za vstop na ozemlju te države članice skupaj bivala dlje od najdaljšega dovoljenega trajanja bivanja – Pravila za izračun najdaljšega dovoljenega bivanja v okviru režima obmejnega prometa

      Izrek

               1.

               Uredbo (ES) št. 1931/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o pravilih za obmejni promet na zunanjih kopenskih mejah držav članic in spremembi določb Schengenske konvencije je treba razlagati tako, da mora imeti imetnik dovoljenja za obmejni promet, ki je bilo podeljeno na podlagi posebnih določb v zvezi z obmejnim prometom, uvedenih z navedeno uredbo, možnost, da se ob upoštevanju omejitev, določenih v tej uredbi, in dvostranskega sporazuma, sprejetega za uporabo te uredbe in sklenjenega med tretjo državo, katere državljan je, in sosednjo državo članico, prvič, po obmejnem območju prosto giblje tri mesece, če njegovo bivanje ni bilo prekinjeno, in drugič, da po vsaki prekinitvi bivanja ponovno uveljavlja pravico do trimesečnega bivanja.

               2.

               Člen 5 Uredbe št. 1931/2006 je treba razlagati tako, da prekinitev gibanja, navedena v tem členu, pomeni prehod – ne glede na pogostost, tudi če večkrat dnevno – meje med sosednjo državo članico in tretjo državo, kjer prebiva imetnik dovoljenja za obmejni promet, v skladu s pogoji, določenimi v tem dovoljenju.

      (1)  UL C 232, 6.8.2011..


title: Zadeva T-526/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. septembra 2015 – H&M Hennes & Mauritz/UUNT – Yves Saint Laurent (ročne torbice) (Model Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Registrirani model, ki predstavlja ročne torbice — Prejšnji model — Razlog za ničnost — Individualnost — Člen 6 Uredbe (ES) št. 6/2002 — Obveznost obrazložitve)

text:
               19.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/24

         Sodba Splošnega sodišča z dne 10. septembra 2015 – H&M Hennes & Mauritz/UUNT – Yves Saint Laurent (ročne torbice)
   (Zadeva T-526/13) (1)

   ((Model Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Registrirani model, ki predstavlja ročne torbice - Prejšnji model - Razlog za ničnost - Individualnost - Člen 6 Uredbe (ES) št. 6/2002 - Obveznost obrazložitve))
   (2015/C 346/27)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: H&M Hennes & Mauritz BV & Co. KG (Hamburg, Nemčija) (zastopnika: H. Hartwig in A. von Müllendahl, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Yves Saint Laurent SAS (Pariz, Francija) (zastopnik: N. Decker, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe UUNT z dne 8. julija 2013 (zadeva R 207/2012-3) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama H&M Hennes & Mauritz BV & Co. KG in Yves Saint Laurent SAS.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi H&M Hennes & Mauritz BV & Co. KG se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, ki jih je družba Yves Saint Laurent priglasila v postopku pred odborom za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).

      (1)  UL C 359, 7.12.2013.


title: Zadeva F-3/15: Tožba, vložena 9. januarja 2015 – ZZ in ZZ/Komisija

text:
               23.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/25

         Tožba, vložena 9. januarja 2015 – ZZ in ZZ/Komisija
   (Zadeva F-3/15)
   (2015/C 096/32)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeči stranki: ZZ in ZZ (zastopnika: J.-N. Louis in N. de Montigny, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti sklepov Komisije o zavrnitvi predlogov tožečih strank, na eni strani, za povrnitev dela prispevkov v pokojninskem sistemu Evropske unije, ki so bili odtegnjeni od njihove plače ter predloga za ponovno presojo ugodnosti v zvezi s prenosom pokojninskih pravic, pridobljenih pred zaposlitvijo, v sistem EU.

      Predlogi tožečih strank

               —

               Razglasi naj se, da se člen 22 Priloge XIII h Kadrovskim predpisom v različici, ki se uporablja od 1. novembra 2014, ne uporablja;

               —

               izpodbijani sklepi naj se razglasijo za nične;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-403/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour administrative (Luksemburg) 24. julija 2015 – Maxime Lefort/Ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche

text:
               14.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 302/28

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour administrative (Luksemburg) 24. julija 2015 – Maxime Lefort/Ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche
   (Zadeva C-403/15)
   (2015/C 302/37)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour administrative

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Maxime Lefort

      Tožena stranka: Ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche

      Vprašanja za predhodno odločanje

   Ali je treba za učinkovito izpolnitev zahtev prepovedi diskriminacije v skladu z določbami člena 7(2) Uredbe (EU) št. 492/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. aprila 2011 o prostem gibanju delavcev v Uniji (1) v povezavi s členom 45(2) PDEU na podlagi člena 33(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, po potrebi v povezavi s členom 7 navedene listine, ob upoštevanju dejanske stopnje povezanosti med študentom nerezidentom, tj. prosilcem za finančno pomoč za visokošolski študij, ter družbo in trgom dela Luksemburga, tj. države članice, v kateri je obmejni delavec zaposlen ali opravlja svojo dejavnost pod pogoji iz člena 2a zakona z dne 22. junija 2000 o državni finančni pomoči za visokošolski študij, kot je bil dodan z zakonom z dne 19. julija 2013, ki je bil sprejet zaradi sodbe Sodišča Evropske unije z dne 20. junija 2013 (zadeva C-20/12) (2),

               —

               šteti, da pogoj, da je zadevni študent „otrok“ zadevnega obmejnega delavca, pomeni, da je študent njegov „potomec v ravni črti ali otrok, katerega sorodstvena vez je pravno priznana“, pri čemer je poudarek na sorodstveni vezi med študentom in obmejnim delavcem, ki naj bi bila podlaga za predvideno povezanost, oziroma

               —

               ali je treba poudariti dejstvo, da obmejni delavec „še naprej preživlja študenta“, čeprav ga s študentom ne povezuje pravno priznana sorodstvena vez, in sicer predvsem na podlagi vezi, ki izhaja iz življenjske skupnosti zaradi poroke z enim od staršev, ki ima pravno priznano sorodstveno vez s študentom, ali

               —

               mora kar zadeva zgoraj navedeno drugo možnost, prispevek obmejnega delavca, ki je hipotetično neobvezen (v primeru, da ni izključen), vendar je podoben prispevku starša ali staršev, ki sta s študentom povezana s pravno priznano sorodstveno vezjo in imata zato pravno obveznost, da ga preživljata, izpolnjevati določena vsebinska merila?

      (1)  UL L 141, str. 1.

      (2)  EU:C:2013:411.


title: Zadeva T-463/10: Tožba, vložena 27. septembra 2010 – Ocean Trawlers proti Komisiji

text:
               4.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/44

         Tožba, vložena 27. septembra 2010 – Ocean Trawlers proti Komisiji
   (Zadeva T-463/10)
   ()
   2010/C 328/72
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Ocean Trawlers Ltd (Killybegs, Irska), (zastopniki: A. Collins SC, N. Travers, barrister, in D. Barry, solicitor)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga tožeče stranke

               —

               Za ničnega naj se razglasi Sklep Komisije C(2010) 4750 z dne 13. julija 2010, ki je bil v obliki dopisa vročen Irski, s katerim je bila zavrnjena zahteva za povečanje zmogljivosti predlaganega novega plovila s pelagičnimi vlečnimi mrežami, ki bi nadomestilo MFV Golden Rose, in ki je bil sprejet za nadomestitev odločitve o tej zahtevi iz Odločbe Komisije št. 2003/245 z dne 4. aprila 2003 o zahtevah, ki jih je prejela Komisija, za povečanje ciljev VULP IV zaradi izboljšav glede varnosti, pomorske navigacije, higiene, kakovosti proizvodov in delovnih pogojev za plovila, katerih skupna dolžina znaša več kot 12 metrov (UL L 90, str. 48), ki je bila v delu, ki se nanaša na tožečo stranko, razglašena za nično s sodbo Sodišča z dne 17. aprila 2008 v združenih zadevah Flaherty in drugi proti Komisiji, C-373/06 P, C-379/06 P in C-382/06 P, ZOdl., str. I-2649, in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2010) 4750 z dne 13. julija 2010, ki je bil v obliki dopisa vročen Irski, s katerim je bila zavrnjena zahteva za povečanje zmogljivosti predlaganega novega plovila s pelagičnimi vlečnimi mrežami, ki bi nadomestilo MFV Golden Rose, in ki je bil sprejet za nadomestitev odločitve o tej zahtevi iz Odločbe Komisije št. 2003/245 z dne 4. aprila 2003 o zahtevah, ki jih je prejela Komisija, za povečanje ciljev VULP IV zaradi izboljšav glede varnosti, pomorske navigacije, higiene, kakovosti proizvodov in delovnih pogojev za plovila, katerih skupna dolžina znaša več kot 12 metrov (UL L 90, str. 48), ki je bila v delu, ki se nanaša na tožečo stranko, razglašena za nično s sodbo Sodišča z dne 17. aprila 2008 v združenih zadevah Flaherty in drugi proti Komisiji, C-373/06 P, C-379/06 P in C-382/06 P, ZOdl., str. I-2649.
   Tožeča stranka za utemeljitev tožbe navaja naslednje tožbene razloge:

               Prvič, tožeča stranka trdi, da je tožena stranka ravnala brez pravne podlage. Člen 4(2) Odločbe Sveta št. 97/413/ES z dne 26. junija 1997 o ciljih in podrobnih pravilih za prestrukturiranje ribiškega sektorja Skupnosti za obdobje od 1. januarja 1997 do 31. decembra 2001, da bi se doseglo trajno ravnovesje med viri in njihovim izkoriščanjem (UL L 175, str. 27), še naprej zagotavlja ustrezno pravno podlago za izpodbijani sklep in zato Komisija domnevno ni imela pravne podlage za sprejetje sklepa kot ad hoc sklepa.

               Drugič, tožeča stranka trdi, da je Komisija storila bistveno kršitev postopka. Navaja, da bi bilo treba izpodbijani sklep v skladu z Odločbo Sveta 97/413/ES sprejeti v skladu s postopkom upravljalnega odbora in da je Komisija s tem, da se je odločila za sprejetje sklepa kot ad hoc sklepa, storila bistveno kršitev postopka.

               Tretjič, tožeča stranka trdi, da je Komisija z napačno razlago člena 4(2) Odločbe Sveta 97/413/ES prekoračila pooblastila, zlasti s tem, da se je oprla na neupoštevna merila in da ni upoštevala opredelitve „ribolovnega napora“ iz Odločbe Sveta št. 97/413/ES in iz ribiške zakonodaje Skupnosti, ki se je uporabljala v času zahteve tožeče stranke za varno tonažo iz decembra 2001.

               Poleg tega tožeča stranka trdi, da izpodbijani sklep vsebuje več očitnih napak pri presoji zahteve tožeče stranke za varno tonažo. Navaja, da je odločitev Komisije, da zavrne zahtevo tožeče stranke zaradi večje prostornine pod glavnim krovom predlaganega novega plovila v primerjavi z Golden Rose, očitno napačna, tako kot je napačna tudi njena predpostavka, da bo „ribolovni napor“ predlaganega novega plovila večji od ribolovnega napora Golden Rose.

               Nazadnje tožeča stranka trdi, da je Komisija kršila pravico do enakega obravnavanja. Navaja, da zavrnitev zahteve zaradi večje prostornine pod glavnim krovom predlaganega novega plovila predstavlja očitno različno obravnavanje, ki pomeni nedovoljeno diskriminacijo tožeče stranke glede na popolnoma drugačen pristop pri obravnavi nekaterih zahtev za dodatno varno tonažo, katerim je bilo ugodeno z Odločbo Komisije št. 2003/245, kakor tudi v zvezi z eno izmed zahtev, ki je bila sprva s to odločbo zavrnjena, nato pa odobrena s Sklepom Komisije C(2010) 4765 z dne 13. julija 2010.


               8.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 285/1

         (2008/C 285/01)
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 272, 25.10.2008

   Prejšnje objave

      UL C 260, 11.10.2008

      UL C 247, 27.9.2008

      UL C 236, 13.9.2008

      UL C 223, 30.8.2008

      UL C 209, 15.8.2008

      UL C 197, 2.8.2008

   Ti teksti so na voljo na:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Zadeva T-163/06: Tožba, vložena 28. junija 2006 — BA.LA. di Lanciotti V. & C. S.A.S. in drugi proti Komisiji

text:
               12.8.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/26

         Tožba, vložena 28. junija 2006 — BA.LA. di Lanciotti V. & C. S.A.S. in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-163/06)
   (2006/C 190/48)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranke

      Tožeča stranka: BA.LA. di Lanciotti V. & C. S.A.S. in drugi (Zastopniki: P. M. Tabellini, G. Celona, E. Bidoggia in E. M. Tabellini, avvocati)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               primarno, tožbo razglasi za dopustno glede vseh strank;

               —

               razglasi za nične člen 1(1) in (2b), kot tudi uvodne izjave od 28 do 31 in od 250 do 252 Uredbe Komisije (ES) št. 553/2006 z dne 23. marca 2006 o uvedbi začasne protidampinške dajatve na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Vietnama ter s tem povezane akte, v delu kjer je opredeljena „otroška obutev“, za katero niso naložene protidampinške dajatve;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Vse tožeče stranke v tej zadevi so bodisi izključno bodisi pretežno proizvajalci otroške obutve. Na ozemlju se nahajajo tako skoncentrirano, da tvorijo „območje proizvajalcev obutve“ ob meji med provincami Fermo in Macerata.
   V utemeljitev svojih predlogov tožeče stranke navajajo:

               —

               zlorabo pooblastil, kolikor naj bi tožena stranka uporabila postopek, ki ga uvaja in strogo upošteva osnovna uredba, zaradi izvršitve mednarodnega sporazuma in da bi dosegla nejasno opredeljene socialne cilje (uvodne izjave od 250 do 252), ki bi zahtevali izključitev iz pojma industrije Skupnosti velikega dela ne podobnih, temveč identičnih proizvodov.

               —

               očitne napake pri presoji dejstev, v zvezi z opredelitvijo čevljev, katerih notranji podplat ne presega 24 centimetrov za otroke, fizičnimi in tehničnimi lastnostmi otroških čevljev, opisom zadevnega sektorja in domnevno finančno škodo, ki so jo utrpele industrije otroške obutve in družine.

               —

               kršitev carinske nomenklature za blago, določene z mednarodno konvencijo, ki jo je sprejel Svet z odločbo dne 7. aprila 1987, kolikor izpodbijana uredba razlikuje med vrstami čevljev na podlagi dolžine notranjega podplata.

         Nazadnje, tožeče stranke navajajo kršitev načela enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije.


title: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 28. oktobra 2004 v zadevi C-505/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Kakovost vode, namenjene za prehrano ljudi — Direktiva 80/778/EGS)

text:
               8.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/17

      SODBA SODIŠČA

   (četrti senat)
   z dne 28. oktobra 2004
   v zadevi C-505/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Kakovost vode, namenjene za prehrano ljudi - Direktiva 80/778/EGS)
   (2005/C 6/32)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi C-505/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Valero Jordana in F. Simonetti) proti Francoski republiki (zastopnika: G. de Bergues in C. Mercier), katere predmet je tožba zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES z dne 28. novembra 2003, je Sodišče (četrti senat) v sestavi J. N. Cunha Rodrigues, v funkciji predsednika četrtega senata, E. Juhász (poročevalec) in M. Ilešič, sodnika, generalni pravobranilec: M. Poiares Maduro, sodni tajnik: R. Grass, dne 28. oktobra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Francoska republika s tem, da glede vsebnosti nitratov v vodi v Bretanji, namenjeni za prehrano ljudi, ni spoštovala zahtev Direktive Sveta 80/778/EGS z dne 15. julija 1980 o kakovosti vode, namenjene za prehrano ljudi, ni izpolnila obveznosti iz člena 7(6) in aneksa I te direktive.

               2.

               Francoski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 21, 24.1.2004.


title: Zadeva F-78/14: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 3. junija 2015 – Gross/ESZD (Javni uslužbenci — Osebje ESZD — Uradniki — Napredovanje — Člena 43 in 45(1) Statuta — Primerjava odlik vseh uradnikov, ki so upravičeni do napredovanja — Uradniki, ki jih predlagajo službe v okviru ESZD in uradniki, ki niso predlagani — Upoštevanje ocenjevalnega poročila — Izključno opisne ocene)

text:
               13.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/27

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 3. junija 2015 – Gross/ESZD
   (Zadeva F-78/14) (1)

   ((Javni uslužbenci - Osebje ESZD - Uradniki - Napredovanje - Člena 43 in 45(1) Statuta - Primerjava odlik vseh uradnikov, ki so upravičeni do napredovanja - Uradniki, ki jih predlagajo službe v okviru ESZD in uradniki, ki niso predlagani - Upoštevanje ocenjevalnega poročila - Izključno opisne ocene))
   (2015/C 228/39)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Philipp Oliver Gross (Bruselj, Belgija) (zastopniki: sprva D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas in J.-N. Louis, odvetniki, nato J.-N. Louis, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje (zastopnika: S. Marquardt in M. Silva, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti sklepov Evropske službe za zunanje delovanje (ESZD) o nenapredovanju tožečih strank v naslednji naziv v napredovalnem obdobju 2013.

      Izrek

               1.

               Sklep organa za imenovanje Evropske službe za zunanje delovanje z dne 9. oktobra 2013, o sestavi seznama uradnikov, ki napredujejo v napredovalnem obdobju 2013 se razveljavi za ničnega, v kolikor ime P. O. Gross ni vključeno.

               2.

               Evropska služba za zunanje delovanje nosi svoje stroške in se ji naloži plačilo stroškov P. O. Grossa.

      (1)  UL C 388, 3.11.2014, str. 31.


title: Zadeva T-361/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2012 – Ballast Nedam proti Komisiji ( „Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Nizozemski trg z bitumnom za tlakovanje cest — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Odgovornost za kršitev — Pravica do obrambe — Učinki sodbe o ugotovitvi ničnosti nasproti tretjim“ )

text:
               17.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2012 – Ballast Nedam proti Komisiji
   (Zadeva T-361/06) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Nizozemski trg z bitumnom za tlakovanje cest - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Odgovornost za kršitev - Pravica do obrambe - Učinki sodbe o ugotovitvi ničnosti nasproti tretjim)
   2012/C 355/36
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Ballast Nedam NV (Nieuwegein, Nizozemska) (zastopniki: sprva A. Bosman in J. van de Hel, nato A. Bosman in E. Oude Elferink, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. Bouquet, A. Nijenhuis in F. Ronkes Agerbeek, zastopniki, sprva skupaj s F. Wijckmansom, F. Tuytschaeverjem in L. Gyselnom, nato s F. Wijckmansom in F. Tuytschaeverjem, odvetniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2006) 4090 final z dne 13. septembra 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 (ES) (Zadeva COMP/F/38.456 – Bitumen – Nizozemska) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, ter, podredno, predlog za razglasitev ničnosti te odločbe v delu, v katerem določa trajanje kršitve tožeče stranke, in za zmanjšanje globe, ki ji je bila naložena.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Ballast Nedam NV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 20, 27.1.2007.


title: Zadeva T-436/04: Tožba Carlos Sánchez Ferriz proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 26. oktobra 2004

text:
               8.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/43

         Tožba Carlos Sánchez Ferriz proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 26. oktobra 2004
   (Zadeva T-436/04)
   (2005/C 6/85)
   Jezik postopka: francoščina
   Carlos Sánchez Ferriz, stanujoč v Bruslju, ki ga zastopata Gilles Bounéou in Frédéric Frabetti, avocats, je dne 26. oktobra 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

               —

               razglasi za ničen seznam uradnikov, ki so napredovali v napredovalnem obdobju 2003, kolikor na njem ni imena tožeče stranke, kakor tudi, posledično, pripravljalne akte te odločbe;

               —

               podredno, glede tožeče stranke razglasi za nično dodelitev točk za napredovanje v obdobju 2003;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe:
   Tožeča stranka tožbo utemeljuje z enakimi razlogi, kot jih navajajo tožeče stranke v zadevi T-434/04.


title: Zadeva F-74/11: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 26. februarja 2013 – Bojc Golob proti Komisiji (Javni uslužbenci — Pogodbeni uslužbenec — Pogodba o zaposlitvi za nedoločen čas — Odpoved)

text:
               20.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 114/46

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 26. februarja 2013 – Bojc Golob proti Komisiji
   (Zadeva F-74/11) (1)

   (Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenec - Pogodba o zaposlitvi za nedoločen čas - Odpoved)
   2013/C 114/69
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Aleksandra Bojc Golob (Domžale, Slovenija) (zastopniki: S. Rodrigues, A. Blot in C. Bernard-Glanz, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Berscheid in D. Martin, zastopnika)

      Predmet

   Javni uslužbenci – Predlog za razglasitev ničnosti odločbe organa, pooblaščenega za sklepanje pogodb o zaposlitvi, o odpovedi pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas, sklenjene s tožečo stranko

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               A. Bojc Golob nosi svoje stroške in se ji naloži plačilo stroškov Evropske komisije.

      (1)  UL C 290, 1.10.2011, str. 20.


title: Zadeva C-237/07: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 25. julija 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht – Nemčija) – Dieter Janecek proti Freistaat Bayern (Direktiva 96/62/ES – Ocenjevanje in upravljanje kakovosti zunanjega znaka – Določitev mejnih vrednosti – Pravica tretjega, ki je zdravstveno ogrožen, do priprave načrta ukrepanja)

text:
               13.9.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 236/3

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 25. julija 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht – Nemčija) – Dieter Janecek proti Freistaat Bayern
   (Zadeva C-237/07) (1)

   (Direktiva 96/62/ES - Ocenjevanje in upravljanje kakovosti zunanjega znaka - Določitev mejnih vrednosti - Pravica tretjega, ki je zdravstveno ogrožen, do priprave načrta ukrepanja)
   (2008/C 236/05)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesverwaltungsgericht
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Dieter Janecek

      Tožena stranka: Freistaat Bayern
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesverwaltungsgericht – Razlaga člena 7(3) Direktive Sveta 96/62/ES z dne 27. septembra 1996 o ocenjevanju in upravljanju kakovosti zunanjega zraka (UL L 296, str. 55) – Pravica tretjega, čigar zdravje je ogroženo, da pripravi načrt ukrepanja, kot je predviden v Direktivi, pri čemer lahko v skladu z nacionalnim pravom sodno uveljavlja ukrepe zoper prekoračitev mejnih vrednosti delcev.
   Izrek

               1)

               Člen 7(3) Direktive Sveta 96/62/ES z dne 27. septembra 1996 o ocenjevanju in upravljanju kakovosti zunanjega zraka, kot je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1882/2003 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. septembra 2003, je treba razlagati tako, da morajo posamezniki v primeru obstoja nevarnosti preseganja mejnih ali alarmnih vrednosti, ki jih neposredno zadeva, pri pristojnih nacionalnih organih imeti možnost zahtevati pripravo načrta ukrepanja, četudi imajo na podlagi nacionalnih predpisov na voljo druge možnosti za ukrepanje, da od teh organov zahtevajo sprejetje ukrepov za boj proti onesnaževanju zraka.

               2)

               Države članice imajo – pod nadzorom nacionalnega sodišča – samo obveznost, da v okviru načrta ukrepanja in kratkoročno sprejmejo take ukrepe, ki lahko zmanjšajo nevarnost preseganja mejnih ali alarmnih vrednosti na najmanjšo možno mero, ob upoštevanju dejanskih okoliščin in vseh obstoječih interesov, ter zagotavljajo postopno vračanje na raven pod temi vrednostmi ali pragovi.

      (1)  UL C 183, 4.8.2007.


title: Zadeva T-463/13: Tožba, vložena 30. avgusta 2013 – Comunidad Autónoma de Galicia proti Komisiji

text:
               19.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 304/25

         Tožba, vložena 30. avgusta 2013 – Comunidad Autónoma de Galicia proti Komisiji
   (Zadeva T-463/13)
   2013/C 304/43
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Comunidad Autónoma de Galicia (Santiago de Compostela, Španija) (zastopnika: M. Lorenzo Outón in P. Egerique Mosquera, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijani sklep razglasi za ničen, s tem, da ugotovi, da ukrepi, izvedeni v avtonomni skupnosti Galicija, ne pomenijo nezakonite državne pomoči;

               —

               podredno, če zgoraj navedenemu tožbenemu predlogu ne bo ugodilo, izpodbijani sklep razglasi za ničen, s tem, da ugotovi, da RETEGAL ni niti neposredni, niti posredni upravičenec do nezakonite državne pomoči;

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V tej zadevi se izpodbija isti sklep kot v zadevah T-461/13, Španija proti Komisiji, in T-462/13, Comunidad Autónoma del País Vasco in Itelazpi proti Komisiji.
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v teh zadevah.
   Tožeča stranka, med drugim zatrjuje:

               1.

               Komisija je napačno uporabila pravo, ker je ugotovila, da obstaja državna pomoč v smislu člena 107(1) PDEU.

               2.

               Komisija je kršila člen 106(2) PDEU, ker je ugotovila, da so zadevni ukrepi nezdružljivi z notranjim trgom.

               3.

               Komisija je kršila člen 107(3)(c) PDEU, ker je v izpodbijanem sklepu priznala, da obstaja v javnem sektorju strukturna pomanjkljivost in da sporni javni poseg uresničuje cilj v splošnem interesu, vendar je ukrep državne pomoči, ker je bilo kršeno načelo tehnološke nevtralnosti, opredelila za nezdružljiv z notranjim trgom.

               4.

               Komisija je storila napako pri presoji, ker je ugotovila, da je bila državna pomoč izplačana RETEGAL, instrumentu avtonomne skupnosti Galicije, nezakonita, ker je navedeni subjekt samo kupil in namestil opremo, financirano s spornimi javnimi sredstvi, da bi jo nato uporabljale občine, da bi lahko te zagotovile javno storitev razširjanja televizijskih programov v podeželskih in oddaljenih območjih ter tako nadomestile pomanjkljivosti, ki so obstajale na teh območjih.


               19.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 195/30

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 21. aprila 2017 – Post Telecom/EIB
   (Zadeva T-158/17 R)
   ((Začasna odredba - Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa - zagotavljanje komunikacijskih storitev preko metropolitanskega omrežja za stavbe in pisarne skupine EIB v Luxembourgu - Zavrnitev ponudbe enega od ponudnikov in oddaja naročila drugemu ponudniku - Predlog za odlog izvršitve - Neobstoj nujnosti))
   (2017/C 195/42)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Post Telecom SA (Luxembourg, Luksemburg) (zastopniki: M. Thewes, C. Saettel in T. Chevrier, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska investicijska banka (EIB) (zastopniki: T. Gilliams, P. Kiiver in C. Solazzo, agenti, skupaj z M. Belmessierijem in B. Schutyserjem, odvetnikoma)

      Predmet

   Predlog na podlagi členov 278 in 279 PDEU za odlog izvršitve odločbe EIB z dne 6. januarja 2017, s katero je bila zavrnjena ponudba, ki jo je vložila tožeča stranka za sklop št. 1 javnega razpisa OP-1305, naslovljenega „Komunikacijske storitve preko metropolitanskega omrežja in razširjenega omrežja v korist skupine Evropske investicijske banke“, in odločbe o oddaji tega sklopa drugemu ponudniku.

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Sklep z dne 15. marca 2017, izdan v zadevi T-158/17 R, se razveljavi.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-323/04: Tožba Brandt Italia S.p.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 4. avgusta 2004

text:
               23.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/50

         Tožba Brandt Italia S.p.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 4. avgusta 2004
   (Zadeva T-323/04)
   (2004/C 262/93)
   Jezik postopka: italijanščina
   Družba Brandt Italia S.p.A., ki jo zastopajo Martijn van Empel, Claudio Visco in Salvatore Lamarca, avocats, je dne 4. avgusta 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               ugotovi neveljavnost in zato razglasi za nično odločbo Komisije št. K(2004)930 konč. z dne 30. marca 2004;

               —

               podredno, delno razglasi za nično odločbo, in sicer njen člen 3, torej v delu, ki italijanski državi zapoveduje, naj zahteva vračilo nezakonito dodeljene pomoči;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov tega spora.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   V tej zadevi je bilo z izpodbijano odločbo ugotovljeno, da shema državne pomoči v zvezi z nujnimi ukrepi na področju zaposlovanja, ki jo je dodelila Italija na podlagi dekreta zakona z dne 14. februarja 2003, št. 23, sprejetega kot zakon z dne 17. aprila 2003, ni združljiva s skupnim trgom, in naloženo italijanski vladi, da od tožeče stranke zahteva vračilo pomoči, ki naj bi jo slednja dobila za nakup veje hladilnih naprav podjetja Ocean S.p.A., ki se nahaja v Verolanuovi, Brescia.
   V utemeljitev svojih zahtev Brandt najprej ugovarja trditvi Komisije, da naj bi Dekret 23/2003 kupcem podeljeval individualno korist, ki povzroča izkrivljanje konkurence. Zatrjevane koristi, ki izhajajo iz tega dekreta, so namreč na podlagi zakonodaje, ki velja za področje Cassa Integrazione Guadagni e Mobilità (zakonodaja splošnega značaja), dostopne tudi vsakemu drugemu podjetju, ki zaposluje delavce s „seznama mobilnosti“. Torej, četudi Dekret št. 23/2003 izboljša položaj premeščenih delavcev, ta ne uvaja nikakršne gospodarske koristi za kupce, v tem primeru za Brandt. Razen tega tožeča stranka očita Komisiji, da ni opravila celovite in natančne presoje gospodarskih učinkov nacionalnega ukrepa, ter da ni upoštevala dodatnih stroškov podjetij, ki so kupila vejo drugega podjetja in bi naj nosila bremena in (socialne in finančne) odgovornosti, h katerim v odsotnosti zadevnega ukrepa ne bi bila zavezana. Na koncu tožeča stranka navaja splošni značaj zadevnega ukrepa, ki naj bi imel natanko take posledice, kot so predvidene s splošnimi določbami zakona 223/91. Po mnenju tožeče stranke je Komisija na podlagi preskusa Dekreta 23/2003, opravljenega na podlagi opredelitve ukrepa za splošni sistem pomoči, naložila italijanski vladi, naj zahteva vračilo finančnih koristi, ki naj bi jih Brandt individualno prejel na podlagi omenjenega dekreta. Komisija naj bi z zahtevo vračila individualne pomoči, v okviru odločbe, nanašajoče se na sistem pomoči, kršila člen 88 ES, in naj ne bi upoštevala določb Uredbe št. 659/1999 (ES). Razen tega bi naj Komisija v celoti izpustila preskus konkretnega primera v zvezi z domnevno individualno pomočjo, katere vračilo zahteva. Morala bi začeti ločen in poseben postopek za presojo združljivosti nacionalnega ukrepa v luči kriterijev, uporabljenih za individualne pomoči, ali pa upoštevati instrumente, predvidene z Uredbo št. 659/1999 za sprejem začasnih ukrepov glede vračanja.
   Tožeča stranka ravno tako navaja kršitev členov 88 in 89 ES in določb Uredb (ES) št. 994/98 in (ES) št. 2204/2002. V tem oziru očita Komisiji, da je ex tunc razglasila za nezakonit ukrep, ki bi bil potencialno lahko zajet v sistemu izjem iz Uredbe (ES) št. 2204/2002 in bi lahko bil kot takšen ocenjen kot obstoječa pomoč v smislu člena 88 ES. Razen tega naj bi si Komisija nezakonito pripisala pravico ugotoviti, da določbe Uredbe (ES) št. 2204/2002 ne pokrivajo Dekreta 23/2002, ter naj bi s tem prestopila meje njenih pooblastil za posredovanje, določene s povezanimi določbami člena 89 ES in Uredb (ES) št. 994/98 in (ES) št. 2204/2002.
   V nadaljevanju tožeča stranka navaja nezdružljivost člena 3 izpodbijane odločbe, ki nalaga Italiji obveznost, da od koristnikov ukrepa zahteva vračilo domnevne državne pomoči, z načelom pravne varnosti.
   Nazadnje tožeča stranka navaja, da je Komisija kršila obveznost obrazložitve iz člena 253 ES in ravno tako zlorabila pooblastila.


title: Zadeva F-69/13: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 4. maja 2016 – Schmidt/Komisija

text:
               20.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 222/46

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 4. maja 2016 – Schmidt/Komisija
   (Zadeva F-69/13) (1)

   (2016/C 222/64)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 274, 21.9.2013, str. 31.


title: Zadeva C-123/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein hallinto-oikeus (Finska) 9. marca 2011 – A Oy

text:
               14.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 145/17

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein hallinto-oikeus (Finska) 9. marca 2011 – A Oy
   (Zadeva C-123/11)
   2011/C 145/24
   Jezik postopka: finščina

      Predložitveno sodišče

   Korkein hallinto-oikeus

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: A Oy

      Druga stranka: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö, Valtiovarainministeriö

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali člena 49 PDEU in 54 PDEU zahtevata, da mora imeti prevzemna družba v okviru svoje obdavčitve možnost odbiti izgube, ki izvirajo iz dejavnosti, ki jo je družba, ki je imela sedež v drugi državi članici in ki se je s prvonavedeno družbo združila, izvajala v tej drugi državi v letih pred združitvijo, če prevzemna družba v državi sedeža prevzete družbe ne ohrani stalne poslovne enote in lahko v skladu z nacionalnimi določbami izgube prevzete družbe odbije le, če je prevzeta družba družba rezidentka ali so izgube nastale stalni poslovni enoti, ki je v tej državi?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: ali člena 49 PDEU in 54 PDEU vplivata na odgovor na vprašanje, ali je treba izgubo, ki se odbije, izračunati v skladu z davčnim pravom države sedeža prevzemne družbe ali pa je treba za izgube, ki se odbijejo, šteti izgube, ki so bile ugotovljene v državi sedeža prevzete družbe v skladu s pravom te države?


title: Zadeva T-786/14: Tožba, vložena 1. decembra 2014 – Bourdouvali in drugi/Svet in drugi

text:
               2.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 73/40

      Tožba, vložena 1. decembra 2014 – Bourdouvali in drugi/Svet in drugi
      (Zadeva T-786/14)
      (2015/C 073/52)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Eleni Pavlikka Bourdouvali (Meneou, Ciper) in 47 drugih tožečih strank (zastopnik: P. Tridimas, Barrister)

         Tožene stranke: Svet Evropske unije, Evropska komisija, Evropsko unijo zastopa Evropska komisija, Eurogroup zastopa Svet Evropske unije, Evropska centralna banka

         Predlogi

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  toženim strankam naloži plačilo zneskov iz priloge k tožbi in obresti od 16. marca 2013 do izdaje sodbe Splošnega sodišča;

                  —

                  toženim strankam naloži plačilo stroškov.

            Tožeče stranke podredno predlagajo, naj Splošno sodišče:

                  —

                  ugotovi nepogodbeno odgovornost Evropske unije in/ali toženih institucij;

                  —

                  določi postopek, na podlagi katerega se določi odškodnina za škodo, ki je dejansko nastala tožečim strankam;

                  —

                  naloži plačilo stroškov toženim strankam.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke (skupaj jih je 48) so imetnice vlog in/ali delnic in/ali obveznic banke Bank of Cyprus Public Company Ltd in/ali banke Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd. Na podlagi členov 268 PDEU, 340(2) PDEU in 340(4) PDEU, ki urejajo nepogodbeno odgovornost EU, zahtevajo odškodnino za škodo, ki jim je nastala zaradi ukrepov reševanja z zasebnimi sredstvi, ki so jih tožene institucije odredile za Republiko Ciper.
      Tožeče stranke menijo, da so tožene institucije za Republiko Ciper odredile reševanje z zasebnimi sredstvi, ki je neposredno povzročilo škodo njihovim depozitom in delnicam. Tožeče stranke menijo, da so bili ukrepi za reševanje z zasebnimi sredstvi, ki jih je sprejela Republika Ciper, uvedeni le za izvajanje ukrepov, ki so jih odredile tožene stranke in so jih potrdile tudi tožene institucije.
      Tožeče stranke menijo, da se z reševanjem z zasebnimi sredstvi krši pravica do zasebne lastnine, katere varstvo določata člen 17(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in člen 1 Protokola 1 Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin. Tožeče stranke trdijo tudi, da se z reševanjem z zasebnimi sredstvi krši načelo sorazmernosti, načelo legitimnih pričakovanj in načelo prepovedi diskriminacije.


title: Zadeva T-604/14: Tožba, vložena 11. avgusta 2014 – Almashreq Investment Fund proti Svetu

text:
               13.10.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 361/21

         Tožba, vložena 11. avgusta 2014 – Almashreq Investment Fund proti Svetu
   (Zadeva T-604/14)
   2014/C 361/32
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Almashreq Investment Fund (Damask, Sirija) (zastopnika: E. Ruchat in C. Cornet d’Elzius, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               tožbo tožeče stranke razglasi za dopustno in utemeljeno;

               —

               posledično, Sklep 2014/309/SZVP z dne 28. maja 2014 in poznejše izvedbene akte v delih, v katerih se nanašajo na tožečo stranko, razglasi za nične;

               —

               Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v podporo tožbi navaja tri razloge, ki so v bistvu enaki ali podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-432/11, Makhlouf proti Svetu (1).

      (1)  UL C 290, str. 13.


title: Zadeva C-116/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Hamburg (Nemčija) 7. marca 2017 – Reinhard Nagel/Swiss International Air Lines AG

text:
               6.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/6

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Hamburg (Nemčija) 7. marca 2017 – Reinhard Nagel/Swiss International Air Lines AG
   (Zadeva C-116/17)
   (2017/C 178/07)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Amtsgericht Hamburg

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Reinhard Nagel

      Tožena stranka: Swiss International Air Lines AG

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali lahko letalski prevoznik vedno izvede odštetje ali pa je to odvisno od tega, v kolikšni meri je to dovoljeno po nacionalnem pravu ali v kolikšni meri ga sodišče šteje za primerno?

               2.

               Če je merodajno nacionalno pravo ali če mora sodišče odločiti na podlagi diskrecijske pravice: ali je treba s plačilom odškodnine na podlagi člena 7 Uredbe (1) nadomestiti le nevšečnosti in izgubo časa, ki je potnikom nastala zaradi odpovedi leta, ali tudi premoženjsko škodo?

      (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 8, str. 10).


title: Zadeva C-28/07 P: Sklep predsednika Sodišča z dne 6. decembra 2007 – Ter lembeek International NV proti Komisiji Evropskih skupnosti

text:
               12.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 92/24

         Sklep predsednika Sodišča z dne 6. decembra 2007 – Ter lembeek International NV proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-28/07 P) (1)

   (2008/C 92/49)

      Jezik postopka: nizozemščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 82, 14.4.2007.


title: Zadeva T-635/14: Tožba, vložena 22. avgusta 2014 – Urb Rulmenti Suceava proti UUNT – Adiguzel (URB)

text:
               13.10.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 361/28

         Tožba, vložena 22. avgusta 2014 – Urb Rulmenti Suceava proti UUNT – Adiguzel (URB)
   (Zadeva T-635/14)
   2014/C 361/42
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Urb Rulmenti Suceava SA (Suceava, Romunija) (zastopnik: I. Burdusel, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Harun Adiguzel (Diosd, Madžarska)

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 23. junija 2014 v zadevi R 1974/2013-4 naj se razveljavi.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Figurativna znamka z besednim elementom „URB“ za blago in storitve iz razredov 4, od 6 do 9, 11, 12, 16, 17, 35, 37 in od 39 do 42 – znamka Skupnosti št. 8 6 56  605

      Imetnik znamke Skupnosti: Druga stranka pred odborom za pritožbe

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Tožeča stranka

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: Absolutni razlogi za ničnost v skladu s členom 52(1)(b) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti ter relativni razlogi za ničnost v skladu s členom 8(1)(a) in (b) v povezavi s členom 53(1)(a) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti.

      Odločba oddelka za izbris: Zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 52(1)(b) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti, člena 8(1)(a) in (b) v povezavi s členom 53(1)(a) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti ter člena 53(2) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti.


title: Zadeva C-309/05: Sklep predsednika Sodišča z dne 14. junija 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Civile di Bergamo — Italija) — D.I.A. s.r.l., v stečaju, proti Cartiere Paola Pigna s.p.a.

text:
               16.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 224/33

         Sklep predsednika Sodišča z dne 14. junija 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Civile di Bergamo — Italija) — D.I.A. s.r.l., v stečaju, proti Cartiere Paola Pigna s.p.a.
   (Zadeva C-309/05) (1)

   (2006/C 224/67)

      Jezik postopka: italijaniščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 243, 1.10.2005.


title: Zadeva T-54/16: Tožba, vložena 5. februarja 2016 – Netguru/EUIPO (NETGURU)

text:
               29.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 111/34

         Tožba, vložena 5. februarja 2016 – Netguru/EUIPO (NETGURU)
   (Zadeva T-54/16)
   (2016/C 111/41)
   Jezik postopka: poljščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Netguru sp. z o.o. (Poznań, Poljska) (zastopnik: K. Jarosiński, radca prawny)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Unije „NETGURU“ – Prijava št. 12 994 166

      Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe EUIPO z dne 18. decembra 2015 v zadevi R 144/2015-5

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo petega odbora za pritožbe Urada Evropske unije za intelektualno lastnino z dne 18. decembra 2015 v zadevi R 144/2015-5 v celoti razveljavi;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov, vključno s stroški pritožbenega postopka.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               Kršitev člena 41(2)(c) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in člena 75 Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 76(2) Uredbe št. 207/2009;

               —

               napačna uporaba člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-1/06: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 28. junija 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Hamburg – Nemčija) – Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Kmetijstvo – Sistem izvoznih nadomestil za kmetijske proizvode – Uredba (EGS) št. 3665/87 – Predložitev dokazila o izvozu proizvodov – Predložitev enakovrednega dokazila – Člen 47(3) – Upoštevanje listin, ki jim ni priložen izrecno vložen in obrazložen zahtevek za upoštevanje dokazil kot drugih enakovrednih dokumentov, po uradni dolžnosti – Neuporaba za neposreden izvoz – Nacionalna postopkovna pravila – Obveznosti pristojnih nacionalnih organov)

text:
               25.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 199/9

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 28. junija 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Hamburg – Nemčija) – Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Zadeva C-1/06) (1)

   (Kmetijstvo - Sistem izvoznih nadomestil za kmetijske proizvode - Uredba (EGS) št. 3665/87 - Predložitev dokazila o izvozu proizvodov - Predložitev enakovrednega dokazila - Člen 47(3) - Upoštevanje listin, ki jim ni priložen izrecno vložen in obrazložen zahtevek za upoštevanje dokazil kot drugih enakovrednih dokumentov, po uradni dolžnosti - Neuporaba za neposreden izvoz - Nacionalna postopkovna pravila - Obveznosti pristojnih nacionalnih organov)
   (2007/C 199/15)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Finanzgericht Hamburg
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH

      Tožena stranka: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Finanzgericht Hamburg – Razlaga člena 47(3) Uredbe Komisije (EGS) št. 3665/87 z dne 27. novembra 1987 o skupnih podrobnih pravilih za uporabo sistema izvoznih nadomestil za kmetijske proizvode (UL L 351, str. 1), kot je bila spremenjena – Upoštevanje listin, ki jim ni priložen izrecno vložen in obrazložen zahtevek za upoštevanje dokazil kot drugih enakovrednih dokumentov, po uradni dolžnosti.
   Izrek
   Člen 47(3) Uredbe Komisije (EGS) št. 3665/87 z dne 27. novembra 1987 o skupnih podrobnih pravilih za uporabo sistema izvoznih nadomestil za kmetijske proizvode, kot je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 2955/94 z dne 5. decembra 1994, se za neposredni izvoz proizvodov ne uporablja.
   Vendar mora nacionalni organ, ki je pristojen za izvozna nadomestila – kadar zaradi okoliščin, na katere izvoznik ne more vplivati, nacionalnega izvoznega dokumenta, ki dokazuje, da so zadevni proizvodi zapustili carinsko območje Skupnosti, ni mogoče predložiti – v skladu s cilji, ki jih zasleduje Uredba št. 3665/87, po uradni dolžnosti upoštevati enakovredna dokazila ter konkludentno vložene zahtevke, naj se drugi dokumenti upoštevajo kot enakovredni. Ta dokazila pa morajo omogočati enakovreden nadzor, ki se izvaja v skladu z določbami nacionalnega prava, če slednje upoštevajo pomen in učinkovitost prava Skupnosti.
   Če so za potek roka za predložitev enakovrednih dokazil odgovorni pristojni nacionalni organi, ti skrbnemu izvozniku ne morejo očitati, da je zamudil ta dvanajstmesečni rok, ki je določen v členu 47(2) Uredbe št. 3665/87, kot je bila spremenjena z Uredbo št. 2955/94.

      (1)  UL C 74, 25.3.2006.


title: Zadeva C-591/12 P: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 8. maja 2014 – Bimbo, SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Panrico, SA (Pritožba — Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Zahteva za registracijo besedne znamke BIMBO DOUGHNUTS — Prejšnja španska besedna znamka DOGHNUTS — Relativni razlogi za zavrnitev — Uredba (ES) št. 40/94 — Člen 8(1)(b) — Celovita presoja verjetnosti zmede — Samostojni razlikovalni položaj elementa sestavljene besedne znamke)

text:
               30.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 202/5

         Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 8. maja 2014 – Bimbo, SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Panrico, SA
   (Zadeva C-591/12 P) (1)

   ((Pritožba - Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Zahteva za registracijo besedne znamke BIMBO DOUGHNUTS - Prejšnja španska besedna znamka DOGHNUTS - Relativni razlogi za zavrnitev - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 8(1)(b) - Celovita presoja verjetnosti zmede - Samostojni razlikovalni položaj elementa sestavljene besedne znamke))
   2014/C 202/06
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Bimbo, SA (zastopnika: C. Prat, odvetnik, R. Ciullo, Barrister)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: A. Folliard-Monguiral in J. Crespo Carrillo, agenta), Panrico, SA (zastopnik: D. Pellisé Urquiza, odvetnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 10. oktobra 2012 v zadevi Bimbo, SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (T-569/10), s katero je to sodišče zavrnilo tožbo za razveljavitev, ki jo je prijavitelj besedne znamke „BIMBO DOUGHNUTS“ za proizvode iz razreda 30 vložil zoper odločbo R 838/2009-4 četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 7. oktobra 2010, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo oddelka za ugovore, ki je zavrnil registracijo navedene znamke v okviru postopka z ugovorom, ki ga je vložil imetnik mednarodnih in nacionalnih besednih znamk „DONUT“, „DOGHNUTS“ ter „DONUTS“ in mednarodnih in nacionalnih figurativnih znamk, ki vsebujejo besedni element „donuts“, za proizvode iz razreda 30 – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 – Verjetnost zmede

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Bimbo SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 55, 23.2.2013.


title: Zadeva C-372/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Naczelny Sąd Administracyjny, Izba Finansowa, Wydział II (Republika Poljska) 26. julija 2010 – Pak-Holdco Sp zoo proti Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/20

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Naczelny Sąd Administracyjny, Izba Finansowa, Wydział II (Republika Poljska) 26. julija 2010 – Pak-Holdco Sp zoo proti Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
      (Zadeva C-372/10)
      ()
      (2010/C 288/34)
      Jezik postopka: poljščina

         Predložitveno sodišče

      Naczelny Sąd Administracyjny, Izba Finansowa, Wydział II

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Pak-Holdco Sp zoo

         Tožena stranka: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali mora nacionalno sodišče pri razlagi člena 7(1) Direktive 69/335/EGS, (1) upoštevati določbe direktiv o spremembah, zlasti Direktivi 73/79/EGS (2) in 73/80/EGS, (3) kljub temu, da ti direktivi nista več veljali, ko je Republika Poljska pristopila k Evropski uniji?

                  2.

                  Če je odgovor na vprašanje 1 negativen, ali se izključitev sredstev kapitalske družbe iz zneska, od katerega se obračuna dajatev na kapital, kot je določeno v prvi alinei člena 5(3) Direktive 69/335/EGS, nanaša le na sredstva kapitalske družbe, katere kapital se je povečal?

         (1)  UL, Posebna izdaja v slovenščini: poglavje 9, zvezek 1, str. 11-15.

         (2)  UL 1973 L 103, str. 13.

         (3)  UL 1973 L 103, str. 15.


title: Zadeva C-309/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) 29. junija 2010 – Agrana Zucker GmbH proti Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

text:
               25.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) 29. junija 2010 – Agrana Zucker GmbH proti Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   (Zadeva C-309/10)
   ()
   2010/C 260/05
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Agrana Zucker GmbH

      Tožena stranka: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 11 Uredbe Sveta (ES) št. 320/2006 z dne 20. februarja 2006 o ustanovitvi začasne sheme za prestrukturiranje industrije sladkorja v Skupnosti in spremembi Uredbe (ES) št. 1290/2005 o financiranju skupne kmetijske politike (1) (UL L 58, 28.2.2006, str. 42) razlagati tako, da je treba začasni znesek za prestrukturiranje za sladkor in inulinski sirup, določen v odstavku 2 tega člena v višini 113,30 EUR na tono kvote za tržno leto 2008/2009, vsekakor in v celoti določiti tudi, če bi s plačilom nastal (velik) presežek v skladu za prestrukturiranje in se zdi dodatno povečanje potreb po financiranju izključeno?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen:
               Ali je člen 11 Uredbe (ES) št. 320/2006 v tem primeru v nasprotju z načelom podeljenih pristojnosti, ker bi ta določba lahko z začasnim zneskom za prestrukturiranje uvedla splošni davek, ki ne bi bil omejen na financiranje odhodkov, ki koristijo osebam, ki morajo plačati davek?

      (1)  UL L 58, str. 42.


title: Zadeva T-459/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. novembra 2007 – MPDV Mikrolab proti UUNT (manufacturing score card) ( Znamka Skupnosti – Prijava besedne znamke Skupnosti manufacturing score card – Absolutni razlogi za zavrnitev registracije – Opisni značaj – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               22.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/36

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. novembra 2007 – MPDV Mikrolab proti UUNT (manufacturing score card)
   (Zadeva T-459/05) (1)

   („Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti manufacturing score card - Absolutni razlogi za zavrnitev registracije - Opisni značaj - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   (2007/C 315/67)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor (Mosbach, Nemčija) (zastopnik: W. Göpfert, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 19. oktobra 2005 (zadeva R 1059/2004-2) glede zahteve za registracijo besedne znamke manufacturing score card kot znamke Skupnosti.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 60, 11.3.2006.


title: Zadeva T-521/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2014 – Alstom Grid/Komisija (Konkurenca – Omejevalni sporazumi – Trg močnostnih transformatorjev – Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGS – Sporazum o razdelitvi trga – Obvestilo o ugodni obravnavi iz leta 2002 – Imuniteta pred globo – Legitimno pričakovanje – Obveznost obrazložitve)

text:
               19.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/27

      Sodba Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2014 – Alstom Grid/Komisija
      (Zadeva T-521/09) (1)

      (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg močnostnih transformatorjev - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGS - Sporazum o razdelitvi trga - Obvestilo o ugodni obravnavi iz leta 2002 - Imuniteta pred globo - Legitimno pričakovanje - Obveznost obrazložitve)
      (2015/C 016/44)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Alstom Grid SAS, prej Areva T&D SAS (Pariz, Francija) (zastopniki: sprva A. Schild, C. Simphal in E. Estellon, nato J. Derenne, A. Müller-Rappard in M. Domecq, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva A. Bouquet, N. von Lingen in K. Mojzesowicz, nato A. Bouquet, K. Mojzesowicz in P. van Nuffel, zastopniki)

         Predmet

      Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 7. oktobra 2009 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/39.129 – Močnostni transformatorji) (C(2009)7601 final)

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Alstom Grid SAS se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 51, 27.2.2010.


title: Zadeva T-647/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 11. novembra 2014 – Meda/UUNT – Takeda (PANTOPREM)

text:
               19.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/47

      Sklep Splošnega sodišča z dne 11. novembra 2014 – Meda/UUNT – Takeda (PANTOPREM)
      (Zadeva T-647/13) (1)

      (2015/C 016/70)
      Jezik postopka: nemščina
      Predsednik devetega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 39, 8.2.2014.


title: Zadeva T-251/09: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 5. januarja 2010 – Société des Pétroles Shell proti Komisiji

text:
               27.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/48

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 5. januarja 2010 – Société des Pétroles Shell proti Komisiji
   (Zadeva T-251/09) (1)

   2010/C 51/88

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik osmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 193, 15.8.2009.


title: Zadeva F-97/13: Tožba, vložena 20. decembra 2013 – ZZ proti FRA

text:
               22.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 85/26

         Tožba, vložena 20. decembra 2013 – ZZ proti FRA
   (Zadeva F-97/13)
   2014/C 85/44
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: L. Laure, M. Vandenbussche, odvetnika)

      Tožena stranka: Agencija Evropske unije za temeljne pravice (FRA)

      Predmet in opis spora

   Predlog za razglasitev ničnosti sklepa o imenovanju drugega kandidata na delovno mesto višjega vodje programa pri FRA in sklepa zaradi molka organa v zvezi z neimenovanjem tožeče stranke na drugo delovno mesto višjega vodje programa, navedeno v razpisu prostega delovnega mesta.

      Predlogi tožeče stranke

   Tožeča stranka predlaga:

               —

               razglasitev ničnosti sklepa direktorja z dne 5. februarja 2013 o obvestitvi tožeče stranke o tem, da je direktor FRA na delovno mesto višjega vodje programa – socialno raziskovanje (AD8) imenoval drugega kandidata in da zato na to mesto ni imenoval tožeče stranke;

               —

               razglasitev ničnosti nedatiranega sklepa zaradi molka organa v zvezi z neimenovanjem tožeče stranke na drugo delovno mesto višjega vodje programa, navedeno v razpisu prostega delovnega mesta;

               —

               razglasitev ničnosti katerega koli sklepa, sprejetega na podlagi teh nezakonitih sklepov;

               —

               razglasitev ničnosti sklepa z dne 11. julija 2013 v delu, v katerem je zavrnjena pritožba tožeče stranke in je zavrnjen predlog za uvedbo upravne preiskave, ki jo opravi nedvomno nepristranski in objektiven preiskovalec z namenom ugotovitve dejstev;

               —

               povračilo premoženjske škode, ki je nastala tožeči stranki in je ocenjena na 550 651 EUR;

               —

               povračilo nepremoženjske škode, ki je nastala tožeči stranki in je ocenjena na 70 000 EUR;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo vseh stroškov.


title: Zadeva T-560/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 18. maja 2015 – ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding in drugi/Parlament in Svet (Ničnostna tožba — Uredba (EU) št.o511/2014 — Ukrepi za izpolnjevanje obveznosti uporabnikov iz Nagojskega protokola o dostopu do genskih virov ter pošteni in pravični delitvi koristi, ki izhajajo iz njihove uporabe, v Uniji — Neobstoj posamičnega nanašanja — Nedopustnost)

text:
               13.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/14

         Sklep Splošnega sodišča z dne 18. maja 2015 – ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding in drugi/Parlament in Svet
   (Zadeva T-560/14) (1)

   ((Ničnostna tožba - Uredba (EU) št.o511/2014 - Ukrepi za izpolnjevanje obveznosti uporabnikov iz Nagojskega protokola o dostopu do genskih virov ter pošteni in pravični delitvi koristi, ki izhajajo iz njihove uporabe, v Uniji - Neobstoj posamičnega nanašanja - Nedopustnost))
   (2015/C 228/17)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding BV (Hoorn NH, Nizozemska) in druge tožeče stranke, ki so navedene v prilogi k slepu) (zastopniki: P. de Jong, P. Vlaemminck in B. Van Vooren, odvetniki)

      Toženi stranki: Evropski parlament (zastopniki: L. Visaggio, J. Rodrigues in R. Van de Westelaken, zastopniki) in Svet Evropske unije (zastopnika: M. Moore in M. Simm, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Uredbe (EU) št. 511/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. aprila 2014 o ukrepih za izpolnjevanje obveznosti uporabnikov iz Nagojskega protokola o dostopu do genskih virov ter pošteni in pravični delitvi koristi, ki izhajajo iz njihove uporabe, v Uniji (UL L 150, p. 59).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               O predlogih za intervencijo European Seed Association (ESA) in Association internationale des producteurs de l’horticulture (AIPH) ni treba odločati.

               3.

               ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding BV in druge tožeče stranke, ki so navedene v prilogi, nosijo svoje stroške in stroške, ki sta jih priglasila Evropski parlament in Svet Evropske unije.

      (1)  UL C 388, 3.11.2014.


title: Zadeva T-543/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. februarja 2016 – provima Warenhandels/UUNT – Renfro (HOT SOX) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Mednarodna registracija, v kateri se imenuje Evropsko skupnost — Besedna znamka HOT SOX — Absolutni razlogi za zavrnitev — Neobstoj opisnosti — Razlikovalni učinek — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               4.4.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 118/27

         Sodba Splošnega sodišča z dne 26. februarja 2016 – provima Warenhandels/UUNT – Renfro (HOT SOX)
   (Zadeva T-543/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Mednarodna registracija, v kateri se imenuje Evropsko skupnost - Besedna znamka HOT SOX - Absolutni razlogi za zavrnitev - Neobstoj opisnosti - Razlikovalni učinek - Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2016/C 118/30)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: provima Warenhandels GmbH (Bielefeld, Nemčija) (zastopnika: H. Prange in J.P. Croll, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: M. Rajh, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Renfro Corp. (Mount Airy, Združene države Amerike) (zastopniki: C. Schenk, M. Best, U. Pfleghar in S. Schäffner, odvetniki)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 13. maja 2014 (zadeva R 1859/2013-2) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama provima Warenhandels GmbH in Renfro Corp.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi provima Warenhandels GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 339, 29.9.2014.