title: Zadeva T-416/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. aprila 2013 – Eesti Autorite Ühing proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Avtorske pravice v zvezi z javnim izvajanjem glasbenih del po spletu, po satelitu in s kabelsko retransmisijo — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Razdelitev geografskega trga — Dvostranski sporazumi med nacionalnimi kolektivnimi organizacijami — Usklajeno ravnanje, ki izključuje možnost izdajanja večozemeljskih in večrepertoarnih dovoljenj — Dokaz — Domneva nedolžnosti)

text:
               1.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/30

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. aprila 2013 – Eesti Autorite Ühing proti Komisiji
   (Zadeva T-416/08) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Avtorske pravice v zvezi z javnim izvajanjem glasbenih del po spletu, po satelitu in s kabelsko retransmisijo - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Razdelitev geografskega trga - Dvostranski sporazumi med nacionalnimi kolektivnimi organizacijami - Usklajeno ravnanje, ki izključuje možnost izdajanja večozemeljskih in večrepertoarnih dovoljenj - Dokaz - Domneva nedolžnosti)
   2013/C 156/52
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Eesti Autorite Ühing (Talin, Estonija) (zastopnik: M. Favart, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Castillo de la Torre in A. Biolan, zastopnika)

      Intervenientki v podporo tožeče stranke: International Confederation of Societies of Authors and Composers (CISAC) (Neuilly-sur-Seine, Francija) (zastopnika: J.-F. Bellis in K. Van Hove, odvetnika); in European Broadcasting Union (EBU) (Grand-Saconnex, Švica) (zastopnika: D. Waelbroeck in D. Slater, odvetnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije C(2008) 3435 final z dne 16. julija 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/C2/38.698 – CISAC).

      Izrek

               1.

               Člen 3 Odločbe Komisije C(2008) 3435 final z dne 16. julija 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/C2/38.698 – CISAC) se v delu, ki se nanaša na Eesti Autorite Ühing, razglasi za nično.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 313, 6.12.2008.


title: Zadeva T-152/04: Tožba Graftech International LTD. proti Komisiji Evropskih Skupnosti, vložena dne 26. aprila 2004

text:
               10.7.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/11

         Tožba Graftech International LTD. proti Komisiji Evropskih Skupnosti, vložena dne 26. aprila 2004
   (Zadeva T-152/04)
   (2004/C 179/22)
   Jezik postopka: Angleščina
   Graftech International LTD., ki ga zastopajo K.P.E. Lasok QC in Brian Harnett Barristers, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 26. aprila 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih Skupnosti.
   Tožnik Sodišču predlaga, da:

               —

               razglasi izpodbijano odločbo za nično,

               —

               podredno spremeni izpodbijano odločbo, v sporu polne jurisdikcije, tako da bodo obresti v višini 8.04 % začele teči le od dne 30. septembra 2003 dalje, ali zniža obrestno mero,

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Predmet te tožbe je odločba Komisije v dopisu z dne 17. februarja 2004, s katero je Komisija od tožnika za globo izrečeno z Odločbo Komisije dne 18. julija (1), zahtevala plačilo obresti z obrestno mero 8.04 % namesto 6.04 %.
   V utemeljitev tožnik navaja, da je Komisija ravnala protipravno, ko je skušala odrediti višjo od dveh možnih obrestnih mer. Po mnenju tožnika je zamuda pri plačilu globe ali pri zagotovitvi zadostne finančne garancije za globo nastala zaradi ugotovitve Komisije, da tožnik ne bo mogel plačati globe in zaradi prizadevanj obeh strank da se sporazumeta o tem kaj bi predstavljalo zadostno finančno garancijo. Tožnik navaja, da ne bi smel biti obravnavan kot stranka v zamudi pri plačilu, glede na njegovo odločitev, da se bo pritožil na odločbo, ki je odredila plačilo globe in glede na naravo in vsebino pogajanj, opravljenih v dobri veri.
   Tožnik dodatno navaja, da je Komisija ravnala v nasprotju s členom 86(5) Uredbe 2342/2002 (2).
   Tožnik tudi trdi, da je vedenje Komisije dovoljevalo upravičeno pričakovanje tožnika, da bo naložena obrestna mera v višini 6.04 %.
   Tožnik se sklicuje na kršitev načela dobrega upravljanja, ker se Komisija ni uspela sporazumeti o zadovoljivi obliki finančne garancije. Tožnik prav tako trdi, da Komisija ni jasno sporočila, da bo naložena višja obrestna mera v obdobju pogajanj.
   Tožnik končno navaja, da je izpodbijana odločba nesorazmerna. Tožnik meni, da je utemeljitev zamudnih obresti v odvračanju nagajivega ravnanja in ne v kaznovanju pogajanj v dobri veri, ki jih je Komisija prostovoljno začela ter nadaljevala v lastnem ritmu.

      (1)  2002/271/EC: Odločba Komisije z dne 18. julija glede postopka v zvezi s členom 81 Pogodbe o ES in člena 53 Sporazuma o EGP – Zadeva COMP/E-1/36.490 – Grafitne elektrode (UL 2002 L 100, str. 1)

      (2)  Uredba Komisije (ES, Euratom) št. 2342/2002 z dne 23. decembra 2002 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 357, str.1)


title: Zadeva C-79/09: Tožba, vložena 23. februarja 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski

text:
               6.6.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/3

         Tožba, vložena 23. februarja 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski
   (Zadeva C-79/09)
   2009/C 129/05
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Triantafyllou in W. Roels, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Nizozemska

      Predlogi tožeče stranke:

   Komisija Sodišču predlaga, naj

               1.

               ugotovi, da Kraljevina Nizozemska, s tem da je plačila DDV oprostila storitev dajanja na razpolago osebja v družbenokulturnem, zdravstvenem in izobraževalnem sektorju tako imenovanim eu-regijam in za pospeševanje zaposlitvene mobilnosti, ni izpolnila obveznosti iz členov 2(1)(c), 13, 24(1) in 132 Direktive o DDV (1).

               2.

               Kraljevini nizozemski naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Komisija meni, da je treba dajanje osebja na razpolago v družbenokulturnem, zdravstvenem in izobraževalnem sektorju v skladu s členi 2, 9 in 24 Direktive o DDV obdavčiti in da za to storitev ni mogoče uporabiti niti oprostitve iz člena 132(1)(b), (c), (g) in (i) niti oprostitve iz člena 132(1)(n).

      (1)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1).


title: Zadeva C-516/10: Sklep predsednika Sodišča z dne 30. januarja 2012 – Evropska komisija proti Republiki Avstriji

text:
               14.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 109/8

         Sklep predsednika Sodišča z dne 30. januarja 2012 – Evropska komisija proti Republiki Avstriji
   (Zadeva C-516/10) (1)

   2012/C 109/16
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 13, 15.1.2011.


title: Zadeva C-203/10: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 3. marca 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Varhoven administrativen sad – Bolgarija) – Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ – Varna proti „Auto Nikolovi“ OOD (Direktiva 2006/112/ES — Davek na dodano vrednost — Rabljeni deli za motorna vozila — Uvoz, ki ga opravi obdavčljivi preprodajalec v Unijo — Maržna ureditev ali splošna ureditev DDV — Nastanek pravice do odbitka — Neposredni učinek)

text:
               30.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 130/7

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 3. marca 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Varhoven administrativen sad – Bolgarija) – Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ – Varna proti „Auto Nikolovi“ OOD
   (Zadeva C-203/10) (1)

   (Direktiva 2006/112/ES - Davek na dodano vrednost - Rabljeni deli za motorna vozila - Uvoz, ki ga opravi obdavčljivi preprodajalec v Unijo - Maržna ureditev ali splošna ureditev DDV - Nastanek pravice do odbitka - Neposredni učinek)
   2011/C 130/13
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Varhoven administrativen sad

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“– Varna

      Tožena stranka:„Auto Nikolovi“ OOD

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Varhoven administrativen sad – Razlaga členov 311(1), točka 1, 314 in 320(1), prvi pododstavek, in (2) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Ureditev, po kateri se obdavčuje razlika v ceni, ki jo doseže obdavčljivi preprodajalec pri uvozu rabljenega blaga v Skupnost – Pojem „rabljeno blago“ in pomen možnosti, da se zadevno blago posamično določi, za ta pojem – Trenutek nastanka pravice do odbitka DDV za obdavčljivega preprodajalca – Neposredni učinek člena 314 Direktive

      Izrek

               1.

               Člen 314 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da se maržna ureditev ne uporablja za dobave blaga, kot so rabljeni deli za motorna vozila, ki ga je obdavčljivi preprodajalec sam uvozil v Evropsko unijo in za katero velja splošna ureditev davka na dodano vrednost.

               2.

               Člen 320(1), prvi pododstavek, in (2) Direktive 2006/112 je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni določbi, ki določa odlog pravice obdavčljivega preprodajalca, da odbije davek na dodano vrednost, ki ga je na podlagi splošne ureditve davka na dodano vrednost plačal ob uvozu blaga, ki niso umetniški predmeti, zbirateljski predmeti ali starine, do nadaljnje dobave, za katero velja navedena ureditev

               3.

               Člena 314 ter 320(1), prvi pododstavek, in (2) Direktive 2006/112 imata neposredni učinek, ki posamezniku omogoča, da se nanju sklicuje pred nacionalnim sodiščem, ko nasprotuje uporabi nacionalne ureditve, ki naj ne bi bila v skladu s temi določbami.

      (1)  UL C 195, 17.7.2010.


title: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 10. decembra 2004 V zadevi T-196/03, European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) proti Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije (Očitna nedopustnost — Pojem tožeče stranke, ki jo odločba posamično zadeva — EGIZ — Pogodbe v teku — Pravice intelektualne lastnine)

text:
               19.3.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/15

      SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 10. decembra 2004
   V zadevi T-196/03, European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) proti Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije (1)

   (Očitna nedopustnost - Pojem tožeče stranke, ki jo odločba posamično zadeva - EGIZ - Pogodbe v teku - Pravice intelektualne lastnine)
   (2005/C 69/29)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi T-196/03, European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI), s sedežem v Bruslju (Belgija), ki ga zastopajo K. Van Maldegem in C. Mereu, avocats, proti Evropskemu parlamentu (zastopniki: J.L. Rufas Quintana, M. Moore in K. Bradley, z naslovom za vročanje v Luksemburgu) in Svetu Evropske unije (zastopnika: E. Karlsson in C. Giorgi Fort), katere predmet je razglasitev ničnosti:

               —

               člena 1(2) Direktive 2003/15/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. februarja 2003 o spremembi Direktive Sveta 76/768/EGS o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi s kozmetičnimi izdelki (UL L 66, str. 26), kolikor uvaja v Direktivo 76/768 novi člen 4 a (2) in (2.1) in novi člen 4 b,

               —

               člena 1(5) Direktive 2003/15/ES kolikor dodaja nov pododstavek k členu 6(3) Direktive 76/768,

         je Sodišče prve stopnje (tretji senat) v sestavi J. Azzizi, predsednik, M. Jaeger in F. Dehousse, sodnika, sodni tajnik: H. Jung, 10. decembra 2004 sprejelo sklep, katerega izrek se glasi:

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Tožeča stranka nosi svoje stroške ter stroške, ki so jih priglasile tožene stranke.

      (1)  UL C 184, 2.8.2003.


title: Zadeva F-120/06: Sklep predsednika Sodišča za uslužbence z dne 14. decembra 2006 — Dálnoky proti Komisiji (Postopek za izdajo začasne odredbe — Obvestilo o javnem natečaju — Dopustnost tožbe v glavni stvari — Nujnost — Neobstoj)

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/50

         Sklep predsednika Sodišča za uslužbence z dne 14. decembra 2006 — Dálnoky proti Komisiji
   (Zadeva F-120/06)
   (Postopek za izdajo začasne odredbe - Obvestilo o javnem natečaju - Dopustnost tožbe v glavni stvari - Nujnost - Neobstoj)
   (2006/C 331/111)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Noémi Dálnoky (Bruselj, Belgija) (zastopnik: P. Horváth, lawyer)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in H. Kraemer, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Zadržanje izvedbe preizkusov splošnega javnega natečaja EPSO/AD/47/06 do odločitve o tožbi za razveljavitev obvestila o navedenem natečaju, objavljenega v Uradnem listu Evropske unije21. junija 2006 (UL C 145 A, str. 1)
   Izrek sklepa

               1)

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2)

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 16. decembra 2004 v zadevi C-520/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana): José Vicente Olaso Valero proti Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Socialna politika — Varstvo delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca — Direktiva 80/987/EGS — Področje uporabe — Izraz „terjatve“ — Izraz „plačilo“ — Odškodnina, ki pripada v primeru nezakonite odpovedi)

text:
               19.2.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/9

      SODBA SODIŠČA

   (prvi senat)
   z dne 16. decembra 2004
   v zadevi C-520/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana): José Vicente Olaso Valero proti Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (1)

   (Socialna politika - Varstvo delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca - Direktiva 80/987/EGS - Področje uporabe - Izraz „terjatve“ - Izraz „plačilo“ - Odškodnina, ki pripada v primeru nezakonite odpovedi)
   (2005/C 45/18)
   Jezik postopka: španščina
   V zadevi C-520/03, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče z odločbo Tribunala Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Španija), z dne 27. novembra 2003, ki je prispela na Sodišče dne 15. decembra 2003, v postopku José Vicente Olaso Valero proti Fondo de Garantía Salarial (Fogasa), je Sodišče (prvi senat), v sestavi P. Jann, predsednik senata, K. Lenaerts, sodnik, N. Colneric (poročevalka), K. Schiemann in E. Juhász, sodnika, generalni pravobranilec: A. Tizzano, sodni tajnik: R. Grass, dne 16. decembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1)

               Nacionalno sodišče mora ugotoviti, ali izraz „plačilo“, kot je opredeljen v nacionalnem pravu, zajema odškodnino zaradi nezakonite odpovedi. Če je tako, se za navedeno odškodnino uporablja Direktiva Sveta 80/987/EGS z dne 20. oktobra 1980 o približevanju zakonodaje držav članic o varstvu delavcev v primeru plačilne nesposobnosti njihovega delodajalca, kot je veljala pred spremembo z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2002/74/ES z dne 23. septembra 2002, ki spreminja Direktivo 80/987.

               2)

               Kadar so v skladu z zadevno nacionalno zakonodajo terjatve odškodnin zaradi nezakonite odpovedi priznane s sodbo ali upravno odločbo, zajete v izrazu „plačilo“, je treba enake terjatve, nastale v poravnalnem postopku, kot so te v obravnavani zadevi, šteti kot terjatve delavcev, ki temeljijo na pogodbah o zaposlitvi ali delovnih razmerjih in se nanašajo na plačilo v smislu Direktive 80/987. Nacionalno sodišče mora odkloniti uporabo notranjega predpisa, ki v nasprotju z načelom enakosti te slednje terjatve izvzema iz izraza „plačilo“ v smislu omenjene ureditve.

      (1)  UL C 59, 6.3.2004.


title: Izbris zadeve C-62/04

text:
               22.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/17

         Izbris zadeve C-62/04 (1)

   (2005/C 19/38)

      (Jezik postopka: italijanščina)

   Predsednik Sodišča Evropskih skupnosti je s sklepom z dne 28. septembra 2004 odredil izbris zadeve pod opr. št. C-62/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki.

      (1)  UL C 85, 3.4.2004.


title: Zadeva C-566/10 P: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 27. novembra 2012 – Italijanska republika proti Evropski komisiji, Republiki Litvi, Helenski republiki (Pritožba — Jezikovna ureditev — Obvestila o javnih natečajih za zaposlitev administratorjev in asistentov — Celotna objava v treh uradnih jezikih — Jezik preverjanj — Izbira drugega jezika med tremi uradnimi jeziki)

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/3

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 27. novembra 2012 – Italijanska republika proti Evropski komisiji, Republiki Litvi, Helenski republiki
   (Zadeva C-566/10 P) (1)

   (Pritožba - Jezikovna ureditev - Obvestila o javnih natečajih za zaposlitev administratorjev in asistentov - Celotna objava v treh uradnih jezikih - Jezik preverjanj - Izbira drugega jezika med tremi uradnimi jeziki)
   2013/C 26/04
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Pritožnica: Italijanska republika (zastopnika: P. Gentili, agent, G. Palmieri, avvocato dello Stato)

      Druge stranke v postopku: Evropska komisija (zastopniki: J. Currall in J. Baquero Cruz, agenta, skupaj z de A. Dal Ferrom, odvetnikom), Republika Litva, Helenska republika (zastopniki: A. Samoni-Rantou, S. Vodina in G. Papagianni, agentke)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 13. septembra 2010 v zadevi Italija proti Komisiji (združeni zadevi T-166/07 in T-285/07), s katero je Splošno sodišče zavrnilo predlog za razglasitev ničnosti obvestil o javnih natečajih EPSO/AD/94/07 (UL 2007, C 45 A, str. 3), EPSO/AST/37/07 (UL 2007, C 45 A, str. 15) in EPSO/AD/95/07 (UL 2007, C 103 A, str. 7).

      Izrek

               1.

               Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 13. septembra 2010 v združenih zadevah Italija proti Komisiji (T-166/07 in T-285/07) se razveljavi.

               2.

               Obvestila o javnih natečajih EPSO/AD/94/07 za oblikovanje rezervnega seznama za zaposlitev administratorjev (AD5) na področju informacij, komunikacij in medijev, EPSO/AST/37/07 za oblikovanje rezervnega seznama za zaposlitev asistentov (AST3) na področju komunikacij in informacij in EPSO/AD/95/07 za oblikovanje rezervnega seznama za zaposlitev administratorjev (AD5) na področju informiranja (bibliotekarstvo/dokumentalistika) se razglasijo za nična.

               3.

               Komisija nosi stroške Italijanske republike in svoje stroške na obeh stopnjah.

               4.

               Helenska republika in Republika Litva nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 63, 26.2.2011.


title: Zadeva C-268/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 8. junija 2015 vložilo cour d'appel de Bruxelles (Belgija) – Fernand Ullens de Schooten/Ministre des Affaires Sociales et de la Santé publique, Ministre de la Justice

text:
               24.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 8. junija 2015 vložilo cour d'appel de Bruxelles (Belgija) – Fernand Ullens de Schooten/Ministre des Affaires Sociales et de la Santé publique, Ministre de la Justice
   (Zadeva C-268/15)
   (2015/C 279/24)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour d'appel de Bruxelles

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Fernand Ullens de Schooten

      Nasprotni stranki v pritožbenem postopku: Ministre des Affaires Sociales et de la Santé publique, Ministre de la Justice

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali pravo Skupnosti, zlasti načelo učinkovitosti, zahteva, da začne v nekaterih okoliščinah, zlasti tistih, opisanih v točki 38 te sodbe, nacionalni zastaralni rok, kot je določen s členom 100 usklajenih zakonov o računovodstvu države, ki se uporablja za odškodninski zahtevek, ki ga vloži posameznik zoper belgijsko državo zaradi kršitve člena 43 Pogodbe ES (postal člen 49 PDEU) s strani zakonodajalca, teči šele na datum, ko je bila ta kršitev ugotovljena, ali, nasprotno, je načelo učinkovitosti v teh okoliščinah dovolj upoštevano že s tem, da ima navedeni posameznik možnost zastaralni rok prekiniti z vročitvijo akta sodnega izvršitelja?

               2.

               Ali je treba člene 43 ES, 49 ES in 56 ES ter pojem „povsem notranji položaj“, s katerim je mogoče omejiti možnost zainteresirane stranke, da se v okviru spora pred nacionalnim sodiščem sklicuje na te določbe, razlagati tako, da nasprotujejo uporabi prava [Unije] v sporu med belgijskim državljanom in belgijsko državo, katerega predmet je povračilo škode, ki jo je povzročila domnevna kršitev prava Skupnosti v obliki sprejetja in ohranitve veljavnosti belgijske zakonodaje, kot je tista iz člena 3 kraljeve uredbe št. 143 z dne 30. decembra 1982, ki se brez razlikovanja uporablja za belgijske državljane in državljane drugih držav članic?

               3.

               Ali je treba načelo primarnosti prava Skupnosti in člen 4(3) PEU razlagati tako, da ne omogočata opustitve pravila pravnomočnosti pri ponovni preučitvi ali razveljavitvi starejše pravnomočne sodne odločbe, za katero se izkaže, da je v nasprotju s pravom [Unije], po drugi strani pa omogočata opustitev nacionalnega pravila pravnomočnosti, če bi bilo treba v skladu s tem pravilom na podlagi navedene starejše sodne odločbe, ki je postala pravnomočna, vendar je v nasprotju s pravom [Unije], sprejeti drugo sodno odločbo, s katero bi nadaljevali kršitev prava [Unije] iz prve sodne odločbe?

               4.

               Ali lahko Sodišče potrdi, da vprašanje, ali je treba opustiti uporabo pravila pravnomočnosti v primeru sodne odločbe, ki je že postala pravnomočna, vendar je v nasprotju s pravom [Unije], v okviru predloga za ponovno preučitev ali razveljavitev te odločbe, ni vprašanje, ki bi bilo v smislu sodb [Da Costa in drugi (od 28/62 do 30/62, EU:C:1963:6) ter Cilfit in drugi (283/81, EU:C:1982:335)] vsebinsko enako vprašanju, ali je treba opustiti uporabo pravila pravnomočnosti v nasprotju s pravom [Unije] v okviru predloga za sprejetje (nove) odločbe, s katero bi se ponovila kršitev prava [Unije], zaradi česar se sodišče, ki odloča na zadnji stopnji, ne more izogniti obveznosti predložitve predloga za sprejetje predhodne odločbe?


title: Zadeva F-69/06: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 20. novembra 2006 — Andersson in drugi proti Komisiji

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/88

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 20. novembra 2006 — Andersson in drugi proti Komisiji
   (Zadeva F-69/06) (1)

   (2006/C 326/178)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 190, 12.8.2006, str. 35.


title: Zadeva T-408/05: Tožba, vložena  16. oktobra 2005  – Marcuccio proti Komisiji

text:
               28.1.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/18

         Tožba, vložena 16. oktobra 2005 – Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva T-408/05)
   (2006/C 22/35)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: Alessandro Distante, avvocato)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti domnevne Odločbe o zavrnitvi zahtevka z dne 11. oktobra 2004;

               —

               razglasitev ničnosti, če je to potrebno, Odločbe z dne 4. avgusta 2005;

               —

               naložitev toženi stranki, naj tožeči stranki iz naslova dodatka za 100 % (sto odstotno) povračilo stroškov zdravljenja, izplača 381,04 evrov;

               —

               naložitev toženi stranki, naj tožeči stranki izplača zamudne obresti v višini 10 % (deset odstotkov) z letno kapitalizacijo zneska od 11. oktobra 2004 do dejanskega plačila;

               —

               naložitev plačila stroškov postopka Evropski komisiji.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka v obravnavani zadevi nasprotuje zavrnitvi tožene stranke, da bi ji 100 % povrnila nastale stroške zdravljenja.
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki tistim v zadevi Marcuccio proti Komisiji, T-18/04 (1).
   Konkretno tožeča stranka uveljavlja popolno kršitev dolžnosti obrazložitve, očitno napako pri presoji, nadalje kršitev člena 72 Kadrovskih predpisov in dolžnosti skrbnosti, kot tudi kršitev prepovedi diskriminacije in dolžnosti dobre uprave.

      (1)  UL C 71, 20.3.2004, str. 38.


title: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 9. septembra 2004 v zadevi C-454/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države — Neizveden prenos Direktive 98/44/ES)

text:
               23.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/11

      SODBA SODIŠČA

   (šesti senat)
   z dne 9. septembra 2004
   v zadevi C-454/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Neizveden prenos Direktive 98/44/ES)
   (2004/C 262/23)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi C-454/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnica: K. Banks) proti Kraljevini Belgiji (zastopnica: E. Dominkovits), katere predmet je tožba zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložena dne 28. oktobra 2003, je Sodišče (šesti senat) v sestavi J.-P. Puissochet, predsednik senata, F. Macken (poročevalka) in S. von Bahr, sodnika, generalni pravobranilec: F. G. Jacobs, sodni tajnik: R. Grass, dne 9. septembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Kraljevina Belgija, s tem da ni sprejela zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega Parlamenta in Sveta 98/44/ES z dne 6. julija 1998 o pravnem varstvu biotehnoloških izumov, ni izpolnila obveznosti iz člena 15 te direktive.

               2.

               Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 289, 29.11.2003.


title: Zadeva C-202/09: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 26. novembra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Irski (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2006/24/ES — Elektronske komunikacije — Varstvo zasebnosti — Hramba podatkov, pridobljenih ali obdelanih v zvezi z zagotavljanjem elektronskih komunikacijskih storitev — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/16

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 26. novembra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Irski
   (Zadeva C-202/09) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2006/24/ES - Elektronske komunikacije - Varstvo zasebnosti - Hramba podatkov, pridobljenih ali obdelanih v zvezi z zagotavljanjem elektronskih komunikacijskih storitev - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   2010/C 24/26
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Balta in A.-A. Gilly, zastopnika)

      Tožena stranka: Irska (zastopnik: D. O'Hagan, zastopnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2006/24/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o hrambi podatkov, pridobljenih ali obdelanih v zvezi z zagotavljanjem javno dostopnih elektronskih komunikacijskih storitev ali javnih komunikacijskih omrežij, in spremembi Direktive 2002/58/ES (UL L 105, str. 54), v predpisanem roku

      Izrek

               1.

               Irska, s tem da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2006/24/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o hrambi podatkov, pridobljenih ali obdelanih v zvezi z zagotavljanjem javno dostopnih elektronskih komunikacijskih storitev ali javnih komunikacijskih omrežij, in spremembi Direktive 2002/58/ES, ni izpolnila obveznosti iz direktive.

               2.

               Irski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 167, 18.7.2009.


title: Zadeva C-242/07 P: Pritožba, ki jo je Kraljevina Belgija vložila 18. maja 2007 zoper sklep Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 15. marca 2007 v zadevi T-5/07, Belgija proti Komisiji

text:
               21.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 170/14

         Pritožba, ki jo je Kraljevina Belgija vložila 18. maja 2007 zoper sklep Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 15. marca 2007 v zadevi T-5/07, Belgija proti Komisiji
   (Zadeva C-242/07 P)
   (2007/C 170/25)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Pritožnica: Kraljevina Belgija (zastopniki: L. Van den Broeck, zastopnik, J.-P. Buyle in C. Steyaert, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnice:

               —

               naj se razveljavi izpodbijan sklep;

               —

               naj se ugotovi, da je ničnostna tožba, ki jo je pritožnica vložila zoper Evropsko komisijo (T-5/07), dopustna in naj se zato ugodi predlogom pritožnice, ki jih je navedla v ničnostni tožbi in naj se, če je to potrebno, zadevo vrne Sodišču prve stopnje, da odloči o tej tožbi.

               —

               Komisiji naloži na plačilo stroškov pritožbenega postopka in postopka na prvi stopnji.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnica v utemeljitev svoje pritožbe navaja štiri razloge.
   S prvim pritožbenim razlogom pritožnica navaja, da izpodbijani sklep ni obrazložen, ker s kršitvijo člena 111 Poslovnika Sodišča prve stopnje navaja sodno prakso, ki se nanaša na naključje in opravičljivo zmoto, ne da bi v njem bili navedeni razlogi, zaradi katerih okoliščine, na katere se je sklicevala pritožnica, naj ne bi pomenile naključja ali izkazovale opravičljive zmote.
   Z drugim razlogom pritožnica dalje zatrjuje, da je Sodišče prve stopnje, s tem da je razsodilo, da zaradi samih vprašanj, ki se navezujejo na delovanje služb pritožnice, zmota ne more biti opravičljiva, pravno napačno uporabilo predpostavke za obstoj opravičljive zmote. Sodna praksa Skupnosti, ki se nanaša na opravičljivo zmoto, naj bi namreč kazala na to, da morajo biti podane izjemne okoliščine, ne da bi pri tem obstajale omejitve glede okvira, v katerem so podane.
   S tretjim razlogom pritožnica zatrjuje, da je Sodišče prve stopnje napačno uporabilo pravo ali da je vsaj kršilo svojo dolžnost obrazložitve, s tem da ni preverilo ene od trditev, ki jih je navedla, in sicer da naj bi tožečo stranko bremenila prekomerna postopkovna strogost, če bi se njeno tožbo zavrglo kot nedopustno, čeprav je v obravnavani zadevi izkazala veliko skrbnost in čeprav je tožbo preko telefaksa poslala mnogo pred iztekom roka za vložitev tožbe.
   S četrtim pritožbenim razlogom pritožnica nazadnje zatrjuje, da je zavrnitev tožbe zaradi prepozne vložitve, čeprav je bila pred tem preko telefaksa pravočasno posredovana sodnemu tajništvu, v nasprotju z načelom sorazmernosti. Spoštovanje tega načela naj bi tako narekovalo, da se kot nedopustno ne razglasi tožba, ki se v sodno tajništvo vloži preko telefaksa v roku za vložitev tožbe, kot ga določa Pogodba ES, čeprav naj bi podpisan izvirnik iste tožbe v tajništvo prispel 10 dni kasneje, če je bila vložena v 10 dneh po preteku zadnjega dne, ko je še dopustno vložiti tožbo preko telefaksa.


title: Zadeva T-410/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. marca 2010 – Foshan City Nanhai Golden Step Industrial proti Svetu Evropske unije ( Damping — Uvoz obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Kitajske in Vietnama — Računsko določena normalna vrednost — Izvozna cena — Pravica do obrambe — Škoda — Obveznost obrazložitve )

text:
               1.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/39

         Sodba Splošnega sodišča z dne 4. marca 2010 – Foshan City Nanhai Golden Step Industrial proti Svetu Evropske unije
   (Zadeva T-410/06) (1)

   („Damping - Uvoz obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Kitajske in Vietnama - Računsko določena normalna vrednost - Izvozna cena - Pravica do obrambe - Škoda - Obveznost obrazložitve“)
   2010/C 113/60
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Foshan City Nanhai Golden Step Industrial Co., Ltd (Lishui, Kitajska) (zastopniki: I. MacVay, solicitor, R. Thompson, QC, in K. Beal, barrister)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: J.-P. Hix, zastopnik, skupaj z G. Berrischem, odvetnik)

      Intervenientki v podporo toženi stranki: Evropska komisija (zastopnika: H. van Vliet in T. Scharf, zastopnika); in Confédération européenne de l’industrie de la chaussure (CEC) (Bruselj, Belgija), (zastopniki: najprej P. Vlaemminck, G. Zonnekeyn in S. Verhulst, nato Vlaemminck in A. Hubert, odvetniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 1472/2006 z dne 5. oktobra 2006 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Vietnama (UL L 275, str. 1), v delu, ki se nanaša nanjo.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Foshan City Nanhai Golden Step Industrial Co., Ltd nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije.

               3.

               Komisija Evropske unije in Confédération européenne de l’industrie de la chaussure (CEC) nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 42, 24.2.2007.


title: Zadeva C-75/16: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. junija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Ordinario di Verona – Italija) – Livio Menini, Maria Antonia Rampanelli/Banco Popolare – Società Cooperativa (Predhodno odločanje — Varstvo potrošnikov — Postopki alternativnega reševanja sporov (ARS) — Direktiva 2008/52/ES — Direktiva 2013/11/EU — Člen 3(2) — Ugovor potrošnikov v postopku za izdajo plačilnega naloga, ki ga je sprožila kreditna institucija — Pravica do dostopa do sodnega varstva — Nacionalna zakonodaja, ki kot obvezno določa uporabo postopka mediacije — Obvezna pomoč odvetnika — Pogoj za dopustnost tožbe)

text:
               21.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 277/15

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. junija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Ordinario di Verona – Italija) – Livio Menini, Maria Antonia Rampanelli/Banco Popolare – Società Cooperativa
   (Zadeva C-75/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Varstvo potrošnikov - Postopki alternativnega reševanja sporov (ARS) - Direktiva 2008/52/ES - Direktiva 2013/11/EU - Člen 3(2) - Ugovor potrošnikov v postopku za izdajo plačilnega naloga, ki ga je sprožila kreditna institucija - Pravica do dostopa do sodnega varstva - Nacionalna zakonodaja, ki kot obvezno določa uporabo postopka mediacije - Obvezna pomoč odvetnika - Pogoj za dopustnost tožbe))
   (2017/C 277/19)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Ordinario di Verona

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Livio Menini, Maria Antonia Rampanelli

      Tožena stranka: Banco Popolare – Società Cooperativa

      Izrek

   Direktivo 2013/11/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. maja 2013 o alternativnem reševanju potrošniških sporov ter spremembi Uredbe (ES) št. 2006/2004 in Direktive 2009/22/ES (Direktiva o alternativnem reševanju potrošniških sporov) je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, kot je ta iz postopka v glavni stvari, ki uporabo mediacije v sporih iz člena 2(1) te direktive določa kot pogoj za dopustnost tožbe v zvezi s temi spori, če takšna zahteva strankama ne preprečuje, da izvršujeta svojo pravico do dostopa do sodnega sistema.
   Nasprotno je treba navedeno direktivo razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, kot je ta iz postopka v glavni stvari, ki določa, da morajo v okviru take mediacije potrošniki imeti obvezno pomoč odvetnika in se lahko iz postopka mediacije umaknejo le, če dokažejo, da obstaja utemeljen razlog za takšno odločitev.

      (1)  UL C 156, 2.5.2016.


title: Zadeva T-195/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. januarja 2015 – dm-drogerie markt/UUNT – V-Contact Kereskedelmi és Szolgáltató (CAMEA) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamka Skupnosti CAMEA — Prejšnja mednarodna besedna znamka BALEA — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Neobstoj podobnosti znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. °207/2009)

text:
               23.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/31

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. januarja 2015 – dm-drogerie markt/UUNT – V-Contact Kereskedelmi és Szolgáltató (CAMEA)
   (Zadeva T-195/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamka Skupnosti CAMEA - Prejšnja mednarodna besedna znamka BALEA - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Neobstoj podobnosti znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št.o207/2009))
   (2015/C 065/43)
   Jezik postopka: madžarščina

      Stranke

      Tožeča stranka: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Nemčija) (zastopniki: B. Beinert, O. Bludovsky in T. Strack, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopniki: J. Németh, P. Geroulakos in V. Melgar, zastopniki)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: V-Contact Kereskedelmi és Szolgáltató Kft (Szada, Madžarska) (zastopnik: A. Krajnyák, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 17. januarja 2013 (zadeva R 452/2012-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama dm drogerie markt GmbH & Co. KG in V-Contact Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi dm-drogerie markt GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 171, 15.6.2013.


title: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne  27. oktobra 2005  v zadevi C-175/03: Helenska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti (EKUJS — Odločba 2003/102/ES — Izdatki, izključeni iz financiranja Skupnosti — Pomoči za vzdrževanje oljčnih nasadov na manjših otokih v Egejskem morju — Leta 1999-2001)

text:
               24.12.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 330/2

      SODBA SODIŠČA

   (tretji senat)
   z dne 27. oktobra 2005
   v zadevi C-175/03: Helenska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (EKUJS - Odločba 2003/102/ES - Izdatki, izključeni iz financiranja Skupnosti - Pomoči za vzdrževanje oljčnih nasadov na manjših otokih v Egejskem morju - Leta 1999-2001)
   (2005/C 330/03)
   Jezik postopka: grščina
   V zadevi C-175/03, Helenska republika (zastopnika: M. V. Kontolaimos in S. Charitaki) proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnica: M. Condou-Durande, skupaj z N. Korogiannakisom, avocat), zaradi ničnostne tožbe na podlagi člena 230 ES, vložene 10. aprila 2003, je Sodišče (tretji senat), v sestavi A. Rosas, predsednik senata, J.-P. Puissochet (poročevalec), S. von Bahr, J. Malenovský in U. Lõhmus, sodniki, generalni pravobranilec: F. G. Jacobs, sodni tajnik: Lynn Hewlett, glavna administratorka, 27. oktobra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Odločba Komisije 2003/102/ES z dne 14. februarja 2003 o izključitvi nekaterih izdatkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), oddelek za jamstva, iz financiranja Skupnosti se razglasi za nično, ker za Helensko republiko določa pavšalni popravek 25 % za finančna leta 1999-2001 (sektor javnega skladiščenja) v znesku 9.926.005,21 evrov.

               2.

               Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 171, 19.7.2003.


title: Zadeva T-693/14: Tožba, vložena 24. septembra 2014 – Hamr Sport/Komisija

text:
               12.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 7/36

         Tožba, vložena 24. septembra 2014 – Hamr Sport/Komisija
   (Zadeva T-693/14)
   (2015/C 007/40)
   Jezik postopka: češčina

      Stranki

      Tožeča stranka: Hamr Sport a.s. (Praga, Češka republika) (zastopnik: C. Capoušek, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               sklep Komisije z dne 11. junija 2014 (S.A.33575 – Neprofitni športni objekti) razglasi za neveljaven;

               —

               izpodbijan sklep Evropske komisije razglasi za ničen; in

               —

               zadevno vrne Evropski komisiji, da ta o njej ponovno odloči in sprejme ukrepe za rešitev opisanega stanja

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja naslednje tožbene razloge.

               1.

               Izpodbijana odločba je napačna, ker tožena stranka v postopku pred izdajo te odločbe ni pravilno odgovorila na vse dokaze in trditve tožeče stranke, zlasti v zvezi s tem, ali je dokazan obstoj nezakonite pomoči.

               2.

               Tožena stranka se glede svojih ugotovitev v navedeni odločbi ne more sklicevati na izjemo, določeno v členu 107(3)(c) PDEU, ker pogoji in zahteve za njeno uporabo niso izpolnjeni.

               3.

               Tožeča stranka (kot trgovsko podjetje) zaradi svoje pravne osebnosti ne more sodelovati v kakršnemkoli postopku dodelitve pomoči ministrstva za šolstvo, mladino in šport, čeprav dejansko deluje na istem trgu kot konkurenčna podjetja in cilja na isto skupino oseb – prejemnikov (ki so enaki tudi v smislu splošnega/javnega interesa).


title: Zadeva T-417/17: Tožba, vložena 3. julija 2017 – Ciper/EUIPO – Papouis Dairies (fino Cyprus Halloumi Cheese)

text:
               21.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 277/54

         Tožba, vložena 3. julija 2017 – Ciper/EUIPO – Papouis Dairies (fino Cyprus Halloumi Cheese)
   (Zadeva T-417/17)
   (2017/C 277/78)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Republika Ciper (zastopnika: S. Malynicz, QC, in V. Marsland, solicitor)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Papouis Dairies LTD (Nikozija, Ciper)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: barvna figurativna znamka EU, ki vsebuje besedne elemente „fino Cyprus Halloumi Cheese“– Prijava št. 11180 791

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe EUIPO z dne 20. aprila 2017 v zadevi R 2650/2014-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO in druga stranka pred odborom za pritožbe nosita svoje stroške in stroške tožeče stranke.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-167/09 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. marca 2012 – Komisija proti Liottiju (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Ocenjevanje — Karierno ocenjevalno poročilo — Ocenjevalno obdobje 2006 — Splošne izvedbene določbe — Dosledna in usklajena uporaba ocenjevalnih meril)

text:
               21.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 118/23

         Sodba Splošnega sodišča z dne 6. marca 2012 – Komisija proti Liottiju
   (Zadeva T-167/09 P) (1)

   (Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Ocenjevanje - Karierno ocenjevalno poročilo - Ocenjevalno obdobje 2006 - Splošne izvedbene določbe - Dosledna in usklajena uporaba ocenjevalnih meril)
   2012/C 118/37
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: B. Eggers in K. Herrmann, zastopnika)

      Druga stranka v postopku: Amerigo Liotti (Senningerberg, Luksemburg) (zastopnik: F. Frabetti, odvetnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 17. februarja 2009 v zadevi Liotti proti Komisiji (F-38/08, še neobjavljena v ZOdl. JU), ki se nanaša na razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Evropski komisiji se poleg lastnih stroškov naloži plačilo stroškov, ki jih je na tej stopnji priglasil Amerigo Liotti.

      (1)  UL C 167, 18.7.2009.


title: Zadeva C-304/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Gerechtshof d'Amsterdam (Nizozemska) z dne 13. julija 2004 v zadevi Jacob Meijer B.V. proti Inspecteur van de Belastingdienst - Douanedistrict Arhnem

text:
               11.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/29

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Gerechtshof d'Amsterdam (Nizozemska) z dne 13. julija 2004 v zadevi Jacob Meijer B.V. proti Inspecteur van de Belastingdienst - Douanedistrict Arhnem
   (Zadeva C-304/04)
   (2004/C 228/60)
   Gerechtshof d'Amsterdam je s sklepom z dne 13. julija 2004 v zadevi Jacob Meijer B.V. proti Inspecteur van de Belastingdienst - Douanedistrict Arhnem, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 19. julija 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Gerechtshof d'Amsterdam predlaga Sodišču, da odloči o naslednjem vprašanju:
   Ali je Uredba Komisije (ES) št. 2086/97 (1) z dne 4. novembra 1997, ki spreminja prilogo I Uredbe Sveta (EGS) št. 2658/87 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi veljavna kolikor v skladu s to uredbo, tarifna podštevilka 8543 89 79 kombinirane nomenklature zajema zvočne kartice navedene v točki 2.3.?

      (1)  UL L 312, 14.11.1997, str. 1.


title: Zadeva T-350/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 11. oktobra 2016 – Perry Ellis International Group/EUIPO – CG (p) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije, ki jo je mogoče dojeti kot črko „p“ — Prejšnja figurativna znamka Evropske unije P PROTECTIVE in prejšnja figurativna nacionalna znamka P — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               21.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 428/14

         Sodba Splošnega sodišča z dne 11. oktobra 2016 – Perry Ellis International Group/EUIPO – CG (p)
   (Zadeva T-350/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije, ki jo je mogoče dojeti kot črko „p“ - Prejšnja figurativna znamka Evropske unije P PROTECTIVE in prejšnja figurativna nacionalna znamka P - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2016/C 428/15)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Perry Ellis International Group Holdings Ltd (Nassau, Bahami) (zastopniki: O. Günzel, V. Ahmann in C. Tenkhoff, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) (zastopniki: D. Stoyanova-Valchanova, M. Fischer in D. Gája, agenti)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: CG Verwaltungsgesellschaft mbH (Gevelsberg, Nemčija) (zastopnika: T. Körber in T.-E. Vlah, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 28. aprila 2015 (zadeva R 2441/2014-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama CG Verwaltungsgesellschaft in Perry Ellis International Group Holdings.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Perry Ellis International Group Holdings Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 270, 17.8.2015.


title: Zadeva C-29/05 P: Pritožba Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (četrti senat) z dne 10. novembra 2004 v zadevi Kaul GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (druga stranka pred Odborom za pritožbe je bil Bayer AG), T-164/02, vložena dne 28. januarja 2005 (fax: 25. januarja 2005)

text:
               2.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/11

         Pritožba Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (četrti senat) z dne 10. novembra 2004 v zadevi Kaul GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (druga stranka pred Odborom za pritožbe je bil Bayer AG), T-164/02, vložena dne 28. januarja 2005 (fax: 25. januarja 2005)
   (Zadeva C-29/05 P)
   (2005/C 82/23)
   Jezik postopka: nemščina
   Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), ki ga zastopata Alexander von Mühlendahl, podpredsednik Urada, in Gregor Schneider, član oddelka za sodne postopke na področju intelektualne lastnine, je dne 28. januarja 2005 (fax: 25. januarja 2005) pred Sodiščem Evropskih skupnosti vložil pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (četrti senat) z dne 10. novembra 2004 v zadevi Kaul GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), druga stranka pred Odborom za pritožbe je bil Bayer AG, T-164/02.
   Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

               1.)

               razglasi za nično izpodbijano sodbo;

               2.)

               zadevo vrne Sodišču prve stopnje, da odloči o nadaljnjih tožbenih razlogih;

               3.)

               ostalim procesnim udeležencem naloži plačilo stroškov pritožbenega postopka.

         Pritožbeni razlogi in bistvene navedbe

               1.)

               Sodišče je kršilo člen 43(2) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1) (v nadaljevanju: Uredba št. 40/94) in pravili 16(3) ter 20(2) Uredbe Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti (UL 1995, L 303, str. 1) s tem, da je Odboru za pritožbe na podlagi načela funkcionalne kontinuitete naložilo, da upošteva navedbe o novih dejstvih in nova dokazna sredstva v postopku z ugovorom tudi takrat, ko stranke postopka teh navedb ali teh dokaznih sredstev Odboru za pritožbe niso predložile v roku, ki ga je le-ta določil. Dolžnost preizkusiti dokaze, ki so prvič predloženi pred Odborom za pritožbe, ki jo je Sodišče prve stopnje v okviru postopka inter partes izvedlo iz načela funkcionalne kontinuitete, nima normativne podlage v predpisih uredbe ali uredbe za izvajanje.

               2.)

               Sodišče prve stopnje je kršilo člen 74(2) Uredbe št. 40/94 s tem, da je Odboru za pritožbe naložilo, da upošteva navedbe o novih dejstvih in nova dokazna sredstva tudi takrat, ko so veljavni roki za postopek pred Odborom za pritožbe „prekluzivni roki“ in stranka, ki ugovarja, ni v roku, ki ga je določil Odbor za pritožbe, predložila ustreznih navedb ali ustreznih dokaznih sredstev.

               3.)

               Sodišče prve stopnje je kršilo tudi člen 74(2) Uredbe št. 40/94 s tem, da uporabo te določbe v postopku z ugovorom dopušča le v primeru navedbe novega argumenta ali novih dokaznih sredstev po preteku roka za utemeljitev pritožbe.


title: Zadeva C-683/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal do Trabalho da Covilhã (Portugalska) 23. decembra 2013 – Pharmacontinente-Saúde e Higiene, S.A., in drugi proti Autoridade para as Condições do Trabalho (ACT)

text:
               22.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 52/31

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal do Trabalho da Covilhã (Portugalska) 23. decembra 2013 – Pharmacontinente-Saúde e Higiene, S.A., in drugi proti Autoridade para as Condições do Trabalho (ACT)
   (Zadeva C-683/13)
   2014/C 52/57
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal do Trabalho da Covilhã (Portugalska)

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Pharmacontinente – Saúde e Higiene, S.A., Domingos Sequeira de Almeida, Luis Mesquita Soares Moutinho, Rui Teixeira Soares de Almeida, André de Carvalho e Sousa

      Tožena stranka: Autoridade para as Condições do Trabalho (ACT)

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 2 Direktive 95/46/ES (1) razlagati tako, da pojem „osebni podatki“ zajema evidenco delovnega časa, in sicer beleženje začetka in konca delavnika ter odmora ali časa, ki v delavnik ni vključen, za vsakega delavca?

               2.

               Ali mora, če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, Portugalska republika v skladu s členom 17(1) Direktive 95/46/ES določiti ustrezne tehnične in organizacijske ukrepe za zavarovanje osebnih podatkov pred slučajnim ali nezakonitim uničenjem ali slučajno izgubo, predelavo, nepooblaščenim posredovanjem ali dostopom, predvsem kadar obdelava vključuje prenos podatkov po omrežju?

               3.

               Ali je treba, če je odgovor na prejšnje vprašanje pritrdilen, če država članica ne sprejme nobenega ukrepa v skladu s členom 17(1) Direktive 95/46/ES in če delodajalec, ki je upravljavec teh podatkov, sprejme sistem omejenega dostopa do takih podatkov, ki nacionalnemu organu, pristojnemu za nadzor nad pogoji dela, ne omogoča samodejnega dostopa, načelo primarnosti prava Evropske unije razlagati tako, da država članica navedenega delodajalca za tako ravnanje ne more sankcionirati?

               4.

               Ali je, če je odgovor na prejšnje vprašanje nikalen – ker ni bilo dokazano ali zatrjevano, da podatki iz evidence v obravnavani zadevi niso bili spremenjeni – zahteva po takojšnjem dajanju na razpolago evidence, ki omogoča vsem strankam delovnega razmerja splošen dostop do podatkov, sorazmerna?

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 15, str. 355).


title: Zadeva T-802/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2016 – Laboratorios Ern/UUNT – michelle menard (Lenah.C) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti Lenah.C — Prejšnja nacionalna besedna znamka LEMA — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               7.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 90/16

         Sodba Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2016 – Laboratorios Ern/UUNT – michelle menard (Lenah.C)
   (Zadeva T-802/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti Lenah.C - Prejšnja nacionalna besedna znamka LEMA - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2016/C 090/22)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Španija) (zastopnik: S. Correa Rodriguez, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: S. Bonne, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: michelle menard GmbH – Berlin cosmetics (Berlin, Nemčija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 24. septembra 2014 (zadeva R 2260/2013-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Laboratorios Ern, SA in michelle menard GmbH – Berlin cosmetics.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Laboratorios Ern, SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 46, 9.2.2015.


title: Zadeva C-464/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d’appel de Mons (Belgija) 24. septembra 2010 – Država Belgija proti Pierru Henflingu, Raphaëlu Davinu, Koenraadu Tangheju (kot stečajni upravitelji družbe Tiercé Franco-Belge SA)

text:
               18.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/30

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d’appel de Mons (Belgija) 24. septembra 2010 – Država Belgija proti Pierru Henflingu, Raphaëlu Davinu, Koenraadu Tangheju (kot stečajni upravitelji družbe Tiercé Franco-Belge SA)
   (Zadeva C-464/10)
   ()
   2010/C 346/49
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour d’appel de Mons

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Država Belgija

      Nasprotne stranke v pritožbenem postopku: Pierre Henfling, Raphaël Davin, Koenraad Tanghe (kot stečajni upravitelji družbe Tiercé Franco-Belge SA)

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člena 6(4) in 13(B)(f) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (1) razlagati tako, da nasprotujeta oprostitvi plačila davka za storitve, ki jih opravlja komisionar, ki posreduje v svojem imenu in za račun komitenta, ki organizira opravljanje storitev iz navedenega člena 13(B)(f)?

      (1)  UL L 145, str. 1.


title: Zadeva T-504/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2011 – Völkl proti UUNT – Marker Völkl (VÖLKL) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti VÖLKL — Prejšnja mednarodna besedna znamka VÖLKL — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Delna zavrnitev registracije — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke — Člen 42(2) in (3) Uredbe št. 207/2009 in pravilo 22(3) Uredbe (ES) št. 2868/95 — Pristojnost odbora za pritožbe v primerih, ko je pritožba omejena na del proizvodov ali storitev, na katere se nanaša zahteva za registracijo — Člen 64(1) Uredbe št. 207/2009 — Predlog za spremembo odločbe odbora za pritožbe — Člen 65(3) Uredbe 207/2009)

text:
               4.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/22

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2011 – Völkl proti UUNT – Marker Völkl (VÖLKL)
   (Zadeva T-504/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti VÖLKL - Prejšnja mednarodna besedna znamka VÖLKL - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Delna zavrnitev registracije - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke - Člen 42(2) in (3) Uredbe št. 207/2009 in pravilo 22(3) Uredbe (ES) št. 2868/95 - Pristojnost odbora za pritožbe v primerih, ko je pritožba omejena na del proizvodov ali storitev, na katere se nanaša zahteva za registracijo - Člen 64(1) Uredbe št. 207/2009 - Predlog za spremembo odločbe odbora za pritožbe - Člen 65(3) Uredbe 207/2009)
   2012/C 32/43
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Völkl GmbH & Co. KG (Erding, Nemčija) (zastopnik: C. Raßmann, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: S. Hanne, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Marker Völkl International GmbH (Baar, Švica) (zastopnik: J. Bauer, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 30. septembra 2009 (zadeva R 1387/2008-1) glede postopka z ugovorom med družbama Marker Völkl International GmbH in Völkl GmbH & Co. KG.

      Izrek

               1.

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 30. septembra 2009 (zadeva R 1387/2008-1) se razveljavi.

               2.

               V preostalem delu se tožba zavrne.

               3.

               UUNT nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila družba Völkl GmbH & Co. KG.

               4.

               Družba Marker Völkl International GmbH nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 37, 13.2.2010.


title: Zadeva F-60/09 DEP: Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 5. decembra 2013 – Birkhoff proti Komisiji (Javni uslužbenci — Postopek — Odmera stroškov — Ustavitev postopka)

text:
               8.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 71/34

      Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 5. decembra 2013 – Birkhoff proti Komisiji
      (Zadeva F-60/09 DEP)
      (Javni uslužbenci - Postopek - Odmera stroškov - Ustavitev postopka)
      (2014/C 71/67)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Gerhard Birkhoff (Isny, Nemčija) (zastopnik: C. Inzillo, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: J. Currall in B. Eggers, zastopnika, skupaj z A. Dal Ferrom, odvetnikom)

         Izrek

                  1.

                  Postopek v zvezi s predlogom za odmero stroškov v zadevi F-60/09 DEP, Birkhoff proti Komisiji se ustavi.

                  2.

                  Vsaka stranka nosi svoje stroške v tem postopku o odmeri stroškov.


title: Zadeva T-377/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 21. marca 2016 – Ezz/Svet

text:
               10.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/20

         Sklep Splošnega sodišča z dne 21. marca 2016 – Ezz/Svet
   (Zadeva T-377/14) (1)

   (2016/C 165/25)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik osmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 245, 28.7.2014.


title: Zadeva T-298/14: Tožba, vložena 2. maja 2014 – Erbslöh Aluminium proti Komisiji

text:
               14.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/47

         Tožba, vložena 2. maja 2014 – Erbslöh Aluminium proti Komisiji
   (Zadeva T-298/14)
   2014/C 223/50
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Erbslöh Aluminium GmbH (Velbert, Nemčija) (zastopniki: T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme in T. Wielsch, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               sklep Evropske komisije z dne 18. decembra 2013 o začetku formalnega postopka preiskave na podlagi člena 108(2) PDEU proti Zvezni republiki Nemčiji zaradi podpore za elektriko iz obnovljivih virov energije znižane dodatne dajatve EEG za energetsko intenzivne uporabnike, državna pomoč SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), razglasi za ničnega v delu, v katerem zajema znižano dodatno dajatev EEG za energetsko intenzivne uporabnike;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: neobstoj prednosti v smislu člena 107(1) PDEU
               Tožeča stranka trdi, da v zakonu o favoriziranju energije iz obnovljivih virov (v nadaljevanju: EEG) predvidena znižana dodatna dajatev EEG za energetsko intenzivne uporabnike ne pomeni pomoči v smislu člena 107(1) PDEU. Ob tem razloži, da energetsko intenzivni uporabniki z ureditvijo niso pridobili prav nobene prednosti. Nasprotno, posebna shema kompenzacijskih nadomestil naj bi bila nadomestilo za izredne obremenitve, s katerimi se v posebej velikem obsegu soočajo tožeča stranka in primerljiva podjetja v okviru podpore za elektriko iz obnovljivih virov energije, in naj bi bila namenjena vzpostavitvi konkurenčnosti energetsko intenzivnih uporabnikov, ki naj bi bili z dodatno dajatvijo EEG najprej znatno oškodovani.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: neobstoj državnih sredstev v smislu člena 107(1) PDEU
               Tožeča stranka poleg tega trdi, da posebna shema kompenzacijskih nadomestil ne pomeni ukrepa „pomoč[i], ki jo dodeli država članica, ali kakršn[e] koli vrst[e] pomoči iz državnih sredstev“. V zvezi s tem razloži, da dodatna dajatev EEG ni državno sredstvo in da zato tudi odpoved temu sredstvu prek posebne sheme kompenzacijskih nadomestil ne more pomeniti ukrepa pomoči iz državnih sredstev.

                           —

                           Dodatne dajatve EEG ne pobira, z njo ne upravlja, niti je ne dodeljuje država ali javna ali zasebna institucija, ki jo imenuje ali ustanovi država. Na podlagi ustreznega civilnopravnega zahtevka pa jo lahko pobirajo neposredno operaterji prenosnih sistemov za električno energijo. Dodatna dajatev EEG naj ne bi štela v dobro državnega proračuna, tako da naj posledično posebna shema kompenzacijskih nadomestil nikakor ne bi ne posredno ne neposredno zmanjšala prihodkov države.

                           —

                           Sredstva za dodatno dajatev EEG naj tudi ne bi bila na voljo državnim organom. Poleg tega naj nad sredstvi za dodatno dajatev EEG ne bi bilo javnega nadzora, kot na primer s strani Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (zvezni urad za gospodarstvo in nadzor nad izvozom, BAFA) ali Bundesnetzagentur.


title: Zadeva T-139/04: Tožba Kelvina Williama Stephensa proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 8. aprila 2004

text:
               26.6.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 168/7

         Tožba Kelvina Williama Stephensa proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 8. aprila 2004
   (Zadeva T-139/04)
   (2004/C 168/13)
   Jezik postopka: francoščina
   Kelvin William Stephens, stanujoč v Bruslju, ki ga zastopa Nicolas Lhoëst, avocat, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 8. aprila 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično odločbo OPI z dne 14. aprila 2003 v delu, v katerem:

                           —

                           tožnika v trenutku nastopa dela ni razporedil v naziv A6, plačilni razred 3,

                           —

                           mu ni obnovil kariernega naziva tako, da bi prestavil za naprej napredovanje v naziv A5 in A4,

                           —

                           je časovno omejil učinek finančnih posledic odločbe o prerazporeditvi na 5. oktober 1995,

               —

               razglasi za nično odločbo OPI z dne 15. januarja 2004, vročeno tožniku 30. januarja 2004, s katero je bil ugovor tožnika R/521/03 zavrnjen;

               —

               toženo stranko obsodi na plačilo odškodnine, predvidoma ocenjene na znesek 125.000 EUR, v sicer neverjetnem primeru, da tožena stranka ne bi mogla obnoviti kariernega naziva tožeče stranke;

               —

               tožeči stranki naloži plačilo vseh stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe:
   V tem postopku tožnik, ki je bil v trenutku nastopa dela oktobra 1985 razporejen v naziv A7, plačilni razred 3, izpodbija odločbo OPI o tem, da ne spremeni navedene razporeditve v naziv A6, plačilni razred 1, da ne obnovi njegovega kariernega naziva in da odločba o prerazporeditvi učinkuje od 5. oktobra 1995 dalje.
   Tožnik v tožbi zatrjuje enake razloge kot tožnik v zadevi T-125/04 v zadevi Rousseaux proti Komisiji.


title: Zadeva C-385/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu, vložena dne 7. septembra 2004

text:
               23.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/25

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu, vložena dne 7. septembra 2004
   (Zadeva C-385/04)
   (2004/C 262/46)
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopa Wouter Wils, zastopnik, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 7. septembra 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Združenemu kraljestvu.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da s tem, da ni sprejelo vseh zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2001/16/ES Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 19. marca 2001 o interoperabilnosti vseevropskega železniškega sistema za konvencionalne hitrosti (1), oziroma s tem, da jih ni posredovalo Komisiji, Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske ni izpolnilo obveznosti iz te direktive;

               2.

               Združenemu kraljestvu Velike Britanije in Severne Irske se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Rok, določen za uskladitev s to direktivo, se je iztekel dne 20. aprila 2003.

      (1)  UL L 110, 20.4.2001, str.1.


title: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 1. julija 2004 v zadevi C-65/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države — Členi 12 ES, 149 ES in 150 ES — Diploma srednjega izobraževanja, pridobljena v drugi državi članici — Dostop do višjega in visokega izobraževanja)

text:
               28.8.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/5

      SODBA SODIŠČA

   (tretji senat)
   z dne 1. julija 2004
   v zadevi C-65/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Členi 12 ES, 149 ES in 150 ES - Diploma srednjega izobraževanja, pridobljena v drugi državi članici - Dostop do višjega in visokega izobraževanja)
   (2004/C 217/08)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi C-65/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: D. Martin) proti Kraljevini Belgiji (zastopnik: A. Snoecx) zaradi ugotovitve, da Kraljevina Belgija, s tem, da ni sprejela potrebnih ukrepov, s katerimi bi imetnikom diplom srednjega izobraževanja, pridobljenih v drugih državah članicah, zagotovila dostop do višjega in visokega izobraževanja, ki ga organizira Francoska skupnost v Belgiji, pod enakimi pogoji, kot imetnikom CEES - certificat d'enseignement secondaire supérieur (certifikat višjega srednjega izobraževanja), ni izpolnila obveznosti iz členov 12 ES, 149 ES in 150 ES, je Sodišče (tretji senat) v sestavi A. Rosas predsednik senata, R. Schintgen, sodnik, in N. Colneric (poročevalka), sodnica, generalni pravobranilec: C. Stix-Hackl, sodni tajnik: R. Grass, dne 1. julija 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1)

               Kraljevina Belgija, s tem, da ni sprejela potrebnih ukrepov, s katerimi bi imetnikom diplom srednjega izobraževanja, pridobljenih v drugih državah članicah, zagotovila dostop do višjega in visokega izobraževanja, ki ga organizira Francoska skupnost v Belgiji, pod enakimi pogoji, kot imetnikom CEES - certificat d'enseignement secondaire supérieur (certifikat višjega srednjega izobraževanja), ni izpolnila obveznosti iz členov 12 ES, 149 ES in 150 ES.

               2)

               Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 83, 05.04.2003.


title: Zadeva T-134/14: Tožba, vložena 28. februarja 2014 – Nemčija proti Komisiji

text:
               12.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/40

         Tožba, vložena 28. februarja 2014 – Nemčija proti Komisiji
   (Zadeva T-134/14)
   2014/C 142/53
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopniki: T. Henze, J. Möller in T. Lübbig, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               za ničnega razglasi sklep Evropske komisije z dne 18. decembra 2013 v postopku državna pomoč SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Nemčija, spodbujanju proizvodnje električne energije iz obnovljivih virov energije in omejitev pristojbine EEG za energetsko intenzivna podjetja, C (2013) 4424 final, v skladu s členom 264 PDEU;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 4(3) Uredbe (ES) št. 659/1999 (1) in člena 108(2) PDEU

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem zatrjuje, da je tožena stranka začela formalni postopek preiskave, ne da bi zadostila dolžnosti skrbnega ravnanja v zvezi s popolnim razkritjem dejanskega stanja. Če bi Komisija dejansko stanje popolnoma razkrila, ne bi bilo razloga za sprožitev formalnega začetka preiskave.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji dejanskega stanja

                           —

                           V okviru drugega tožbenega razloga tožeča stranka trdi, da Komisija ni razumela ozadja dejanskega stanja v tem sporu, namreč načina delovanja zakona o prednostnih obnovljivih virih energije, zlasti sistema finančnega toka v skladu z zakonom. Nadalje naj Komisija ne bi razumela vloge „države“ kot zakonodajalca in organa, pristojnega za nadzorne organe in iz tega napačno izpeljala položaj nadzora.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: nedajanje prednosti energetsko intenzivnim podjetjem na podlagi posebnega sistema kompenzacijskih nadomestil

                           —

                           Tožeča stranka trdi, da je Komisija napačno uporabila člen 107(1) PDEU s tem, ko je v nasprotju s sodno prakso Splošnega sodišča dala prednost energetsko intenzivnemu podjetju.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: nedajanje prednosti iz državnih sredstev

                           —

                           V zvezi s tem tožeča stranka navaja, da je Komisija člen 107(1) PDEU napačno uporabila tudi s tem, ko je domnevala, da imajo državni organi nadzor nad premoženjem različnih zasebnih podjetij, ki sodelujejo pri ureditvi zakona o prednostnih obnovljivih virih energije.

               5.

               Peti tožbeni razlog: napačna razlaga in uporaba členov 30 PDEU in 110 PDEU
               Tožeča stranka v okviru petega tožbenega razloga navaja, da je Komisija kršila temeljni načeli poštenega upravnega postopka in varstva zaupanja v pravo s tem, ko je preučila zakon o prednostnih obnovljivih virih energije v skladu s členoma 30 PDEU in 110 PDEU, čeprav je že več kot deset let seznanjena z načinom delovanja tega zakona. Prav tako trdi, da je Komisija napačno uporabila člena 30 PDEU in 110 PDEU, saj naj ne bi obstajala niti dajatev v smislu teh predpisov, niti diskriminirajoči položaj.

      (1)  Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL L 83, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 1, str. 339).


title: Zadeva C-238/14: Tožba, vložena 13. maja 2014 – Evropska komisija proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg

text:
               21.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 235/10

         Tožba, vložena 13. maja 2014 – Evropska komisija proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-238/14)
   2014/C 235/14
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Enegren in D. Martin, agenta)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg

      Predlog tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da je ohranilo odstopanja od ukrepov, ki se nanašajo na preprečevanje veriženja pogodb o zaposlitvi za določen čas, ki so bile sklenjene z občasno zaposlenimi delavci v zabavni industriji, ni izpolnilo obveznosti, ki jih ima na podlagi določbe 5 Priloge k Direktivi 1999/70/ES o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP (1);

               —

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Luksemburg je s tem, da je ohranil odstopanja od ukrepov ki se nanašajo na preprečevanje veriženja pogodb o zaposlitvi za določen čas, ki so bile sklenjene z občasno zaposlenimi delavci v zabavni industriji, kršil določbo 5 okvirnega sporazuma.
   Komisija meni, da za to kategorijo delavcev luksemburško pravo ne določa nobenega objektivnega razloga, ki bi omogočal preprečevanje veriženja pogodb o zaposlitvi za določen čas, kar pomeni kršitev določbe 5(1)(a) zadevnega okvirnega sporazuma.

      (1)  (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 3, str. 368).


title: Zadeva T-278/07 P: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 20. oktobra 2008 – Marcuccio proti Komisiji ( Pritožba – Javni uslužbenci – Uradniki – Socialna varnost – Nesreča pri delu – Odločitev o koncu postopka na podlagi člena 73 Kadrovskih predpisov – Neobstoj akta, ki posega v položaj – Neutemeljena pritožba )

text:
               6.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/32

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 20. oktobra 2008 – Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva T-278/07 P) (1)

   („Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Socialna varnost - Nesreča pri delu - Odločitev o koncu postopka na podlagi člena 73 Kadrovskih predpisov - Neobstoj akta, ki posega v položaj - Neutemeljena pritožba“)
   (2008/C 313/57)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: J. Currall in C. Berardis-Kayser, zastopnika, skupaj z A. Dal Ferrom, odvetnik)
   Predmet
   Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 11. maja 2007 v zadevi Marcuccio proti Komisiji (F-2/06, še neobjavljena v ZOdl.), s katero se predlaga razglasitev ničnosti tega sklepa.
   Izrek

               1)

               Pritožba se zavrne.

               2)

               Luigi Marcuccio nosi svoje stroške in stroške, ki jih je v tem postopku priglasila Komisija.

      (1)  UL C 168, 26.6.2004.


title: Zadeva T-40/17: Tožba, vložena 19. januarja 2017 – Habermaaß/EUIPO – Here Global (h)

text:
               20.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/30

         Tožba, vložena 19. januarja 2017 – Habermaaß/EUIPO – Here Global (h)
   (Zadeva T-40/17)
   (2017/C 086/40)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Habermaaß GmbH AG (Bad Rodach, Nemčija) (zastopniki: U. Blumenröder, H. Gauß in E. Bertram, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Here Global BV (Eindhoven, Nizozemska)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije, ki vsebuje besedni element „h“ – Prijava št. 12 833 141

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 24. oktobra 2016 v zadevi R 53/2016-2

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               Kršitev členov 8(1)(b) in 41 Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev pravnih načel, ki jih je treba upoštevati pri uporabi in razlagi Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 135(4) Poslovnika.


title: Zadeva T-129/05: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 19. aprila 2007 – Wal-Mart Stores proti UUNT – Sánchez Villar (WAL-MART)

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/38

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 19. aprila 2007 – Wal-Mart Stores proti UUNT – Sánchez Villar (WAL-MART)
   (Zadeva T-129/05) (1)

   (2007/C 96/78)

      Jezik postopka: španščina

   Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 115, 14.5.2005.


title: Zadeva T-400/08: Tožba, vložena 22. septembra 2008 – Enercon proti UUNT – BP (ENERCON)

text:
               22.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/51

         Tožba, vložena 22. septembra 2008 – Enercon proti UUNT – BP (ENERCON)
   (Zadeva T-400/08)
   (2008/C 301/87)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Enercon GmbH (Aurich, Nemčija) (zastopnik: R. Böhm, odvetnik)

      Tožena stranka:U rad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: BP plc (London, Združeno kraljestvo)
   Predloga tožeče stranke:

               —

               razveljavi naj se odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 14. julija 2008 v zadevi R 957/2006 4, v delu, v katerem je bila zavrnjena pritožba, ki jo je vložila tožeča stranka zoper odločbo oddelka za ugovore z dne 26. maja 2006, izdane v ugovoru številka B 760 605; in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „ENERCON“ za proizvode iz razredov 1, 2 in 4.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Druga stranka pred odborom za pritožbe.

      Navajana znamka ali znak: Besedna znamka Skupnosti „ENERGON“ za proizvode iz razredov 1 in 4 (prijava št. 137 828).

      Odločba oddelka za ugovore: Ugoditev ugovoru, razen za proizvode, ki niso podobni.

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe za proizvode, ki niso podobni, in zavrnitev pritožbe v preostalem.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da obstaja verjetnost zmede med nasprotujočima si znamkama.


title: Izbris zadeve C-541/03

text:
               11.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/27

         Izbris zadeve C-541/03 (1)

   (2006/C 36/54)

      (Jezik postopka: nemščina)

   S sklepom z dne 7. oktobra 2005 je predsednik Sodišča Evropskih skupnosti odredil izbris zadeve pod opr. št. C-541/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Oberster Gerichtshof): Lambert Roodbeen proti Republiki Avstriji.

      (1)  UL L 59, 6.3.2004.


               21.6.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 158/1

         (2008/C 158/01)
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 142, 7.6.2008

   Prejšnje objave

      UL C 128, 24.5.2008

      UL C 116, 9.5.2008

      UL C 107, 26.4.2008

      UL C 92, 12.4.2008

      UL C 79, 29.3.2008

      UL C 64, 8.3.2008

   Ti teksti so na voljo na:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Zadeva T-365/14: Tožba, vložena 27. maja 2014 – CBM Creative Brands Marken proti UUNT – Aeronautica Militare – Stato Maggiore (TRECOLORE)

text:
               4.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 253/47

         Tožba, vložena 27. maja 2014 – CBM Creative Brands Marken proti UUNT – Aeronautica Militare – Stato Maggiore (TRECOLORE)
   (Zadeva T-365/14)
   2014/C 253/62
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: CBM Creative Brands Marken GmbH (Zürich, Švica) (zastopniki: U. Lüken, M. Grundmann in N. Kerger, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Aeronautica Militare – Stato Maggiore (Rim, Italija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo petega odbora za pritožbe z dne 1. aprila 2014 v zadevi R 411/2013-5 v delu, v katerem je peti odbor za pritožbe razglasil delno ničnost odločbe oddelka za ugovore, ugodil ugovoru in zavrnil prijavo št. 00 9 8 77  416 glede proizvodov iz razredov 18 in 25 ter glede storitev „Maloprodajne storitve, tudi prek spletnih strani in televizijske prodaje, v zvezi z oblačili, obutvijo, pokrivali, sončnimi očali, žlahtnimi kovinami in njihovimi zlitinam ter predmeti iz njih ali prevlečeni z njimi, dragimi kamni, urami in kronometrskimi instrumenti, usnjem in imitacijam usnja in izdelki iz teh snovi, živalske kože, potovalnimi in ročnimi kovčki, vrečam, ročnimi torbami, žepnimi denarnicami, denarnicami, etuiji za ključe, nahrbtniki, robčki, dežniki, sončniki in sprehajalne palice, biči, konjsko zaprego in sedlarskimi potrebščinami“ iz razreda 35;

               —

               v celoti zavrne ugovor zoper prijavo št. 00 9 8 77  416;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka z besednim elementom „TRECOLORE“ za proizvode in storitve iz razredov 18, 25 in 35 – prijava znamke Skupnosti št. 9 8 77  416

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Aeronautica Militare – Stato Maggiore

      Navajana znamka ali znak: Besedna in figurativna znamka Skupnosti in nacionalna znamka „FRECCE TRICOLORI“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 14, 16, 18, 20, 25, 28 in 41

      Odločba oddelka za ugovore: Zavrnitev ugovora v celoti

      Odločba odbora za pritožbe: Razglasitev delne ničnosti izpodbijane odločbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev členov 8(1)(b) in 8(5) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva C-36/08: Tožba, vložena 31. januarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

text:
               12.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 92/16

         Tožba, vložena 31. januarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-36/08)
   (2008/C 92/29)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Zabbos in H. Støvlbæk, zastopnika)

      Tožena stranka: Helenska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Helenska republika, s tem ko je sprejela in ohranila v veljavi pravila iz členov 29(d.1) in (d.2) Zakona 3209/03 (Vladni uradni list 304/Α), ki nista v skladu s členi 30, 31 in 36 Direktive Sveta 93/16/EGS (1) z dne 5. aprila 1993 o olajšanju prostega gibanja zdravnikov in o vzajemnem priznavanju diplom, spričeval in drugih dokazil o formalni izobrazbi, in s tem ko ni razveljavila diplom, ki so bile izdane, čeprav niso izpolnjevale pogojev iz omenjene direktive, ni izpolnila obveznosti iz členov 30, 31 in 36 omenjene direktive.

               —

               Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Po mnenju Komisije so zdravniki iz člena 29(d.1) Zakona 3209/03, pridobili pravice v smislu člena 36 Direktive Sveta 93/16/EGS, in bili v skladu s tem upravičeni opravljati zdravniško prakso v okviru nacionalnega sistema socialne varnosti ter dobiti potrdilo, ki bi izkazovalo njihove pravice. Vendar je priznavanje izobrazbe splošnih zdravnikov, ne da bi opravili upoštevno posebno izobraževanje v nasprotju s členoma 30 in 31 Direktive. V skladu s tem morajo grški organi razveljaviti diplome, ki so bile izdane, čeprav niso bili izpolnjeni pogoji iz Direktive.

      (1)  UL L 165, 7.7.1993, str. 1.


title: Zadeva C-223/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 7. maja 2014 vložilo Juzgado de Primera Instancia n ° 7 de Las Palmas de Gran Canaria (Španija) – Tecom Mican S.L. proti Man Diesel & Turbo SE

text:
               14.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/8

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 7. maja 2014 vložilo Juzgado de Primera Instancia no 7 de Las Palmas de Gran Canaria (Španija) – Tecom Mican S.L. proti Man Diesel & Turbo SE
   (Zadeva C-223/14)
   2014/C 223/12
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado de Primera Instancia no 7 de Las Palmas de Gran Canaria

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Tecom Mican S.L.

      Druga stranka v postopku: Man Diesel & Turbo SE

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je mogoče popolnoma zasebno pisanje, ne glede na to, da ga ni izdal noben sodni organ ali javni uradnik, v skladu s členom 16 Uredbe št. 1393/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. novembra 2007 (1) šteti za „izvensodno pisanje“?

               2.

               Če to velja, ali se lahko za izvensodno pisanje šteje vsako zasebno pisanje ali pa mora to pisanje imeti nekatere konkretne značilnosti?

               3.

               Če tako zasebno pisanje ima takšne značilnosti, ali lahko državljan Unije zaprosi za vročitev po postopku, določenem v členu 16 trenutno veljavne Uredbe št. 1393/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. novembra 2007, potem ko je tako vročitev že opravil prek drugega nesodnega javnega organa, na primer notarja?

               4.

               Nazadnje, ali je treba za namene člena 16 Uredbe št. 1393/2007 upoštevati, da ima tako sodelovanje čezmejne učinke in je potrebno za dobro delovanje notranjega trga? Kdaj je treba šteti, da ima sodelovanje „čezmejni učinek in je potrebno za dobro delovanje notranjega trga“?

      (1)  o vročanju sodnih in izvensodnih pisanj v civilnih ali gospodarskih zadevah v državah članicah (vročanje pisanj) in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 1348/2000

      UL L 324, str. 79.


title: Zadeva C-289/15: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 11. januarja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Krajský súd v Prešove – Slovaška) – kazenski postopek zoper Jozefa Grundzo (Predhodno odločanje — Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah — Okvirni sklep 2008/909/PNZ — Člen 7 — Pogoj dvojne kaznivosti — Člen 9 — Razlog za nepriznanje in neizvršitev, če ni dvojne kaznivosti — Državljan države izvršiteljice, obsojen v državi izdajateljici zaradi nespoštovanja odločbe javnega organa)

text:
               27.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/2

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 11. januarja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Krajský súd v Prešove – Slovaška) – kazenski postopek zoper Jozefa Grundzo
   (Zadeva C-289/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Okvirni sklep 2008/909/PNZ - Člen 7 - Pogoj dvojne kaznivosti - Člen 9 - Razlog za nepriznanje in neizvršitev, če ni dvojne kaznivosti - Državljan države izvršiteljice, obsojen v državi izdajateljici zaradi nespoštovanja odločbe javnega organa))
   (2017/C 063/03)
   Jezik postopka: slovaščina

      Predložitveno sodišče

   Krajský súd v Prešove

      Stranka v postopku v glavni stvari

   Jozef Grundza

      ob udeležbi: Krajská prokuratúra Prešov

      Izrek

   Člen 7(3) in člen 9(1)(d) Okvirnega sklepa Sveta 2008/909/PNZ z dne 27. novembra 2008 o uporabi načela vzajemnega priznavanja sodb v kazenskih zadevah, s katerimi so izrečene zaporne kazni ali ukrepi, ki vključujejo odvzem prostosti, za namen njihovega izvrševanja v Evropski uniji, kakor je bil spremenjen z Okvirnim sklepom Sveta 2009/299/PNZ z dne 26. februarja 2009, je treba razlagati tako, da se šteje, da je pogoj dvojne kaznivosti izpolnjen v položaju, kakršen je ta v postopku v glavni stvari, če bi se za dejanske elemente kaznivega dejanja, kot se odražajo v sodbi, ki jo je izdal pristojni organ države izdajateljice, če bi nastali na ozemlju države izvršiteljice, lahko štelo, da so kaznivi.

      (1)  UL C 294, 7.9.2015.


title: Zadeva C-240/06: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 25. oktobra 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Korkein hallinto-oikeus – Finska) v postopku, ki ga je sprožil Fortum Project Finance SA (Člen 56(1) ES – Direktiva 69/335/EGS – Člen 12(1)(a) in (c) – Odstopanje od prepovedi dvojnega obdavčevanja kapitalskih vložkov – Vložek, ki je v obliki delnic prenesen na družbo, ustanovljeno v drugi državi članici – Zamenjava delnic – Davek na prenos sredstev)

text:
               22.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/17

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 25. oktobra 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Korkein hallinto-oikeus – Finska) v postopku, ki ga je sprožil Fortum Project Finance SA
   (Zadeva C-240/06) (1)

   (Člen 56(1) ES - Direktiva 69/335/EGS - Člen 12(1)(a) in (c) - Odstopanje od prepovedi dvojnega obdavčevanja kapitalskih vložkov - Vložek, ki je v obliki delnic prenesen na družbo, ustanovljeno v drugi državi članici - Zamenjava delnic - Davek na prenos sredstev)
   (2007/C 315/27)
   Jezik postopka: finščina
   Predložitveno sodišče
   Korkein hallinto-oikeus
   Stranka v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Fortum Project Finance SA
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Korkein hallinto-oikeus – Razlaga člena 56 ES in člena 12(1)(c) Direktive Sveta 69/335/EGS z dne 17. julija 1969 o posrednih davkih na zbiranje kapitala (UL L 249, str. 25) – Odstopanje od prepovedi dvojnega obdavčevanja glede dajatve na kapital – Vložek v obliki delnic v družbo s sedežem v drugi državi članici – Davek na prenos delnic.
   Izrek
   Direktivo Sveta 69/335/EGS z dne 17. julija 1969 o posrednih davkih na zbiranje kapitala, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 85/303/EGS z dne 10. junija 1985, je treba razlagati tako, da se njen člen 12(1)(c) ne nanaša na obdavčitev s takim davkom, kot je finski davek na prenos sredstev (varainsiirtovero), če se vrednostni papirji kot vložek prenesejo na kapitalsko družbo, ki v zameno za ta prenos izroči svoje na novo izdane delnice. Obdavčitev s takim davkom je v skladu s členom 12(1)(a) navedene direktive dovoljena.

      (1)  UL C 178, 29.7.2006.


title: Zadeva C-190/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberster Gerichtshof (Avstrija) 22. aprila 2011 – Daniela Mühlleitner proti Ahmadu Yusufiju in Wadatu Yusufiju

text:
               9.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 204/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberster Gerichtshof (Avstrija) 22. aprila 2011 – Daniela Mühlleitner proti Ahmadu Yusufiju in Wadatu Yusufiju
   (Zadeva C-190/11)
   2011/C 204/27
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberster Gerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Daniela Mühlleitner

      Tožena stranka: Ahmad Yusufi in Wadat Yusufi

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali uporaba člena 15(1)(c) Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (Bruseljska uredba I) (1) predpostavlja, da je bila pogodba med potrošnikom in podjetnikom sklenjena na daljavo?

      (1)  UL 2001, L 12, str. 1.


title: Zadeva C-495/06 P: Sklep Sodišča z dne 25. oktobra 2007 – Bart Nijs proti Računskemu sodišču Evropskih skupnosti (Pritožba – Napredovanje – Napredovalno obdobje 2003 – Karierno ocenjevalno poročilo – Odločba o dokončni sestavi poročila – Odločba o napredovanju drugega uradnika v naziv prevajalec-revizor – Odškodninski zahtevek – Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena)

text:
               26.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/18

         Sklep Sodišča z dne 25. oktobra 2007 – Bart Nijs proti Računskemu sodišču Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-495/06 P) (1)

   (Pritožba - Napredovanje - Napredovalno obdobje 2003 - Karierno ocenjevalno poročilo - Odločba o dokončni sestavi poročila - Odločba o napredovanju drugega uradnika v naziv prevajalec-revizor - Odškodninski zahtevek - Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena)
   (2008/C 22/35)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Pritožnik: Bart Nijs (zastopnik: F. Rollinger, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Računsko sodišče Evropskih skupnosti (zastopnik: T. Kennedy, zastopnik)
   Predmet
   Pritožba, vložena zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 3. oktobra 2006 v zadevi Nijs proti Računskemu sodišču (T-171/05), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo – v kolikor je temeljila na drugih tožbenih razlogih in ne na neobrazložitvi – tožbo, katere predmet sta bila, prvič, razglasitev ničnosti odločbe o dokončni sestavi ocenjevalnega poročila o pritožniku za obdobje 2003, odločbe o dodelitvi točk za delovno uspešnost pritožniku za obdobje 2003 in odločbe o nenapredovanju v letu 2004 ter odločbe o zavrnitvi pritožbe zoper te odločbe in, drugič, odškodninski zahtevek.
   Izrek

               1)

               Pritožba se zavrne.

               2)

               B. Nijs se naloži plačilo stroškov postopka.

      (1)  UL C 42, 24.2.2007.