title: Zadeva C-260/11: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 11. aprila 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supreme Court of the United Kingdom – Združeno kraljestvo) – The Queen, na predlog Davida Edwardsa, Lilian Pallikaropoulos proti Environment Agency, First Secretary of State, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs (Okolje — Aarhuška konvencija — Direktiva 85/337/EGS — Direktiva 2003/35/ES — Člen 10a — Direktiva 96/61/ES — Člen 15a — Dostop do pravnega varstva v okoljskih zadevah — Pojem „ne nedopustno dragi“ sodni postopki)

text:
               1.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/5

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 11. aprila 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supreme Court of the United Kingdom – Združeno kraljestvo) – The Queen, na predlog Davida Edwardsa, Lilian Pallikaropoulos proti Environment Agency, First Secretary of State, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs
   (Zadeva C-260/11) (1)

   (Okolje - Aarhuška konvencija - Direktiva 85/337/EGS - Direktiva 2003/35/ES - Člen 10a - Direktiva 96/61/ES - Člen 15a - Dostop do pravnega varstva v okoljskih zadevah - Pojem „ne nedopustno dragi“ sodni postopki)
   2013/C 156/07
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Supreme Court of the United Kingdom

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: The Queen, na predlog Davida Edwardsa, Lilian Pallikaropoulos

      Tožene stranke: Environment Agency, First Secretary of State, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Supreme Court of the United Kingdom – Razlaga člena 10a Direktive Sveta z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (85/337/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 1, str. 248), kot je bila spremenjena z Direktivo 2003/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. maja 2003 o sodelovanju javnosti pri sestavi nekaterih načrtov in programov v zvezi z okoljem in o spremembi direktiv Sveta 85/337/EGS in 96/61/ES glede sodelovanja javnosti in dostopa do sodišč - izjava Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 7, str. 466) – Razlaga člena 15a Direktive Sveta 96/61/ES z dne 24. septembra 1996 o celovitem preprečevanju in nadzorovanju onesnaževanja (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 3, str. 80), kot je bila spremenjena z Direktivo 2003/35/ES – Razlaga člena 9(4) (Aarhuške) konvencije o dostopu do informacij, sodelovanju javnosti v odločanju in dostopu do sodišč v okoljskih zadevah, kot je bila sklenjena v imenu Evropske skupnosti s Sklepom Sveta z dne 17. februarja 2005 (UL L 124, str. 1) – Naložitev plačila stroškov postopka neuspeli stranki – Pojem „ne nedopustno drag“ sodni postopek

      Izrek

   Zahteva, da sodni postopek ne sme biti nedopustno drag, določena v členu 10a, peti odstavek, Direktive Sveta z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (85/337/EGS) in členu 15a, peti odstavek, Direktive Sveta 96/61/ES z dne 24. septembra 1996 o celovitem preprečevanju in nadzorovanju onesnaževanja, kakor sta bili spremenjeni z Direktivo 2003/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. maja 2003, pomeni, da osebam, na katere se nanaša, zaradi finančnih stroškov, ki bi lahko zato nastali, ne sme biti preprečeno, da vložijo pravno sredstvo, ki spada na področje uporabe teh členov, ali da pri njem vztrajajo. Kadar mora nacionalno sodišče odločiti o naložitvi stroškov članu javnosti, ki kot tožeča stranka v sporu v okoljski zadevi ni uspel, ali splošneje, kadar mora, kot je to mogoče za sodišča Združenega kraljestva, v fazi pred postopkom odločiti o morebitni omejitvi stroškov, ki se lahko naložijo stranki, ki ni uspela, se mora prepričati, da se ta zahteva spoštuje, pri čemer mora upoštevati tako interes osebe, ki želi braniti svoje pravice, kakor splošni interes v zvezi z varstvom okolja.
   Nacionalno sodišče se pri tej presoji ne more opreti izključno na ekonomski položaj te osebe, temveč mora opraviti tudi objektivno analizo zneska stroškov. Poleg tega lahko upošteva položaj zadevnih strank, razumno možnost za uspeh prosilca, pomen zadeve zanj in za varstvo okolja, zapletenost prava in postopka, ki ju je treba uporabiti, morebitno nepremišljenost tožbe v njenih različnih fazah ter obstoj nacionalnega sistema brezplačne pravne pomoči ali ureditve varstva v zvezi s stroški.
   Nasprotno pa okoliščina, da zadevna oseba ni bila dejansko odvrnjena od tožbe, sama po sebi ne zadostuje, da bi se štelo, da postopek zanjo ni nedopustno drag.
   Končno, ta presoja se ne more opraviti na podlagi različnih meril glede na to, ali se opravlja v postopku na prvi stopnji, postopku s pritožbo ali v postopku z drugo pritožbo.

      (1)  UL C 226, 30.7.2011.


title: Zadeva F-124/12: Tožba, vložena 22. oktobra 2012 – ZZ proti OETD

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/72

         Tožba, vložena 22. oktobra 2012 – ZZ proti OETD
   (Zadeva F-124/12)
   2013/C 26/148
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Observatoire européen des drogues et des toxicomanies

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o nepodaljšanju pogodbe o zaposlitvi tožeče stranke kot začasnega uslužbenca.

      Predlog tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti odločbe organa, pooblaščenega za sklepanje pogodb, o nepodaljšanju pogodbe o zaposlitvi tožeče stranke kot začasnega uslužbenca na podlagi člena 2(a) Pogojev za zaposlitev;

               —

               če je potrebno, razglasi ničnost odgovora o zavrnitvi njenega ugovora v zvezi s podaljšanjem njene pogodbe;

               —

               naložitev plačila stroškov OETD.


title: Zadeva C-160/15: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 8. septembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – GS Media BV/Sanoma Media Netherlands BV, Playboy Enterprises International Inc., Britt Geertruida Dekker S (Predhodno odločanje — Avtorska in sorodne pravice — Direktiva 2001/29/ES — Informacijska družba — Usklajevanje določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic — Člen 3(1) — Priobčitev javnosti — Pojem — Internet — Hiperpovezave, ki omogočajo dostop do varovanih del, ki so bila na drugem spletnem mestu dana na voljo brez dovoljenja imetnika pravic — Dela, ki jih imetnik pravic še ni objavil — Namestitev takih povezav v pridobitne namene)

text:
               31.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 402/7

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 8. septembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – GS Media BV/Sanoma Media Netherlands BV, Playboy Enterprises International Inc., Britt Geertruida Dekker S
   (Zadeva C-160/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Avtorska in sorodne pravice - Direktiva 2001/29/ES - Informacijska družba - Usklajevanje določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic - Člen 3(1) - Priobčitev javnosti - Pojem - Internet - Hiperpovezave, ki omogočajo dostop do varovanih del, ki so bila na drugem spletnem mestu dana na voljo brez dovoljenja imetnika pravic - Dela, ki jih imetnik pravic še ni objavil - Namestitev takih povezav v pridobitne namene))
   (2016/C 402/08)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: GS Media BV

      Tožene stranke: Sanoma Media Netherlands BV, Playboy Enterprises International Inc., Britt Geertruida Dekker

      Izrek

   Člen 3(1) Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi je treba razlagati tako, da je treba za to, da se ugotovi, ali namestitev hiperpovezav do varovanih del, ki so prosto dostopna na nekem spletnem mestu brez dovoljenja imetnika avtorske pravice, na drugo spletno mesto pomeni „priobčitev javnosti“ v smislu te določbe, ugotoviti, ali je te povezave brez pridobitnega namena objavila oseba, ki ni vedela ali za katero ni mogoče razumno pričakovati, da bi vedela za nezakonitost objave teh del na prvonavedenem spletnem mestu, ali pa so bile, nasprotno, navedene povezave objavljene s pridobitnim namenom, pri čemer je treba v tem primeru domnevati, da je ta oseba za to vedela.

      (1)  UL C 205, 22.6.2015.


title: Zadeva T-461/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 20. septembra 2007 – Imagination Technologies proti UUNT (PURE DIGITAL) ( Znamka Skupnosti – Prijava besedne znamke Skupnosti PURE DIGITAL – Absolutni razlogi za zavrnitev – Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 40/94 – Razlikovalni učinek, pridobljen z uporabo – Člen 7(3) Uredbe št. 40/94 )

text:
               10.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/46

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 20. septembra 2007 – Imagination Technologies proti UUNT (PURE DIGITAL)
   (Zadeva T-461/04) (1)

   („Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti PURE DIGITAL - Absolutni razlogi za zavrnitev - Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 40/94 - Razlikovalni učinek, pridobljen z uporabo - Člen 7(3) Uredbe št. 40/94“)
   (2007/C 269/82)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Imagination Technologies Ltd (Kings Langley, Hertfordshire, Združeno kraljestvo) (zastopniki: M. Edenborough, barrister, P. Brownlow in N. Jenkins, solicitors)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: najprej D. Schennen nato D. Botis, zastopnika)
   Predmet
   Razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 16.septembra 2004 (zadeva R 108/2004-2), s katero je bila zavrnjena registracija besedne znamke „PURE DIGITAL“ kot znamke Skupnosti.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 57, 5.3.2005.


title: Zadeva T-115/09: Tožba, vložena 24. marca 2009 — Electrolux proti Komisiji

text:
               16.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/42

         Tožba, vložena 24. marca 2009 — Electrolux proti Komisiji
   (Zadeva T-115/09)
   2009/C 113/84
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: AB Electrolux (Stockholm, Švedska) (zastopnika: F. Wijckmans in H. Burez, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Izpodbijana odločba naj se v celoti razglasi za nično, ker niso izpolnjeni (kumulativni) pogoji iz smernic Skupnosti o državni pomoči za reševanje in prestrukturiranje podjetij v težavah, oziroma ker Komisija v vsakem primeru ni v pravno zadostni meri ugotovila, da je vsak od teh pogojev izpolnjen;

               —

               podredno, odločba naj se v celoti razglasi za nično, ker obveznost obrazložitve iz člena 253 ES ni bila izpolnjena;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2008) 5995 konč. z dne 21. oktobra 2008, s katero je bila pomoč za prestrukturiranje, ki naj bi jo francoski organi izplačali družbi FagorBrandt (C 44/2007 (prej št. 460/2007)), pod številnimi pogoji razglašena za združljivo s skupnim trgom. Tožeča stranka je konkurent upravičenca do pomoči in je sodelovala v preiskovalnem postopku, v katerem je bila sprejeta izpodbijana odločba.
   Tožeča stranka trdi, da je izpodbijana odločba v nasprotju s členom 87(3)(c) ES in smernicami Skupnosti o državni pomoči za reševanje in prestrukturiranje podjetij v težavah (1). Po mnenju tožeče stranke razlog za sprejetje te odločbe ni pravno utemeljen, ker niso izpolnjeni kumulativni pogoji zgoraj navedenih smernic, oziroma ker Komisija v vsakem primeru ni v pravno zadostni meri ugotovila, da je vsak od teh pogojev izpolnjen. Tožeča stranka zlasti navaja, da Komisija ni upoštevala:

               —

               pogoja „enkrat in zadnjič“,

               —

               pogoja, da pomoč za prestrukturiranje ne sme služiti umetnemu ohranjanju (dejavnosti) podjetij,

               —

               pogojev presoje predhodnih nezakonitih pomoči,

               —

               pogoja, da mora biti upravičenec do pomoči podjetje v težavah,

               —

               pogoja, da upravičenec do pomoči ne sme biti novo ustanovljena družba,

               —

               pogoja, da mora upravičenec do pomoči dolgoročno vzpostaviti pozitivno poslovanje,

               —

               pogoja o uvedbi izravnalnih ukrepov v izogib neupravičenemu izkrivljanju, ki izhaja iz pomoči za prestrukturiranje, in

               —

               pogoja, da mora biti pomoč minimalna in da mora poslovna skupina resnično nekaj prispevati (brez pomoči).

         Poleg tega tožeča stranka navaja, da izpodbijana odločba ni v skladu z načelom obveznosti obrazložitve iz člena 253 ES, zlasti v zvezi s trditvami tožeče stranke glede strukturnega presežka zmogljivosti v tem sektorju, prispevka upravičenca k stroškom programa prestrukturiranja, ki mora biti „čim višji“, in obveznostjo vrnitve predhodnih, nezakonito dodeljenih pomoči.

      (1)  UL 2004, C 244, str. 2.


title: Zadeva C-561/14: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 12. aprila 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Østre Landsret – Danska) – Caner Genc/Integrationsministeriet (Predhodno odločanje – Pridružitveni sporazum EGS-Turčija – Sklep št. 1/80 – Člen 13 – Klavzula „standstill“ – Združitev družine – Nacionalna ureditev, ki določa nove, strožje pogoje na področju združitve družine za delovno neaktivne družinske člane delovno aktivnih turških državljanov, ki živijo in imajo dovoljenje za prebivanje v zadevni državi članici – Pogoj zadostnih vezi, da se omogoči uspešna integracija)

text:
               13.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/17

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 12. aprila 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Østre Landsret – Danska) – Caner Genc/Integrationsministeriet
      (Zadeva C-561/14) (1)

      ((Predhodno odločanje - Pridružitveni sporazum EGS-Turčija - Sklep št. 1/80 - Člen 13 - Klavzula „standstill“ - Združitev družine - Nacionalna ureditev, ki določa nove, strožje pogoje na področju združitve družine za delovno neaktivne družinske člane delovno aktivnih turških državljanov, ki živijo in imajo dovoljenje za prebivanje v zadevni državi članici - Pogoj zadostnih vezi, da se omogoči uspešna integracija))
      (2016/C 211/20)
      Jezik postopka: danščina

         Predložitveno sodišče

      Østre Landsret

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Caner Genc

         Tožena stranka: Integrationsministeriet

         Izrek

      Nacionalni ukrep, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki za združitev družine med turškim delavcem, ki zakonito prebiva v zadevni državi članici, in njegovim mladoletnim otrokom določa pogoj, da ta ima ali ima možnost ustvariti zadostne vezi s to državo članico, da obstaja podlaga za uspešno integracijo, kadar zadevni otrok in drugi od staršev prebivata v državi izvora ali drugi državi, in je prošnja za združitev družine vložena po dveh letih od dne, ko je tisti od staršev, ki prebiva v zadevni državi članici, pridobil dovoljenje za stalno prebivanje ali dovoljenje za prebivanje z možnostjo stalnega prebivanja, pomeni „novo omejitev“ v smislu člena 13 Sklepa Pridružitvenega sveta št. 1/80 z dne 19. septembra 1980 o razvoju pridružitve, ki je priložen Pridružitvenemu sporazumu med Evropsko gospodarsko skupnostjo in Turčijo, ki so ga Republika Turčija na eni strani ter države članice EGS in Skupnost na drugi strani podpisale v Ankari 12. septembra 1963 in ki je bil v imenu Skupnosti sklenjen, odobren in potrjen s Sklepom Sveta z dne 23. decembra 1963 (64/732/EGS).
      Taka omejitev ni upravičena.

         (1)  UL C 65, 23.2.2015.


title: Zadeva F-58/13: Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 19. marca 2015 – Marcuccio/Komisija (Izključitev zastopnika stranke iz postopka — Neizbira novega zastopnika — Tožeča stranka, ki ne odgovarja na odzive Splošnega sodišča — Ustavitev postopka)

text:
               4.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 146/47

         Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 19. marca 2015 – Marcuccio/Komisija
   (Zadeva F-58/13) (1)

   ((Izključitev zastopnika stranke iz postopka - Neizbira novega zastopnika - Tožeča stranka, ki ne odgovarja na odzive Splošnega sodišča - Ustavitev postopka))
   (2015/C 146/63)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: A., odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Berardis-Kayser in G. Gattinara, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe, s katero je bila zavrnjena zahteva tožeče stranke za povrnitev škode, ki naj bi ji nastala s tem, ko je tožena stranka odvetniku, ki je ni zastopal, poslala dopis v zvezi z njenim položajem in tako kršila njeno pravico do zasebnosti

      Izrek

               1.

               Postopek v zadevi Marcuccio/Komisija, F-58/13, se ustavi.

               2.

               L. Marcuccio nosi svoje stroške in se mu naloži plačilo stroškov, ki jih je priglasila Evropska komisija.

      (1)  UL C 352, 30.11.2013, str. 26.


title: Zadeva C-308/07 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 19. februarja 2009 – Koldo Gorostiaga Atxalandabaso proti Evropskemu parlamentu (Pritožba — Pravilnik o povračilu stroškov in nadomestilih poslancem Evropskega parlamenta — Izterjava neupravičeno prejetih zneskov s pobotom — Izvršitev sodbe Sodišča prve stopnje — Pravica do nepristranskega sodišča — Pravnomočnost — Načelo dobre uprave)

text:
               18.4.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 90/2

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 19. februarja 2009 – Koldo Gorostiaga Atxalandabaso proti Evropskemu parlamentu
   (Zadeva C-308/07 P) (1)

   (Pritožba - Pravilnik o povračilu stroškov in nadomestilih poslancem Evropskega parlamenta - Izterjava neupravičeno prejetih zneskov s pobotom - Izvršitev sodbe Sodišča prve stopnje - Pravica do nepristranskega sodišča - Pravnomočnost - Načelo dobre uprave)
   2009/C 90/03
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Koldo Gorostiaga Atxalandabaso (zastopnik: D. Rouget, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropski parlament (zastopniki: H. Krück, C. Karamarcos in D. Moore, zastopniki)

      Predmet

   Pritožba zoper sklep Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 24. aprila 2007 v zadevi Gorostiaga Atxalandabaso proti Parlamentu (T-132/06), s katerim je Sodišče prve stopnje delno kot nedopustno zavrglo in delno kot očitno neutemeljeno zavrnilo tožbo pritožnika za razglasitev ničnosti odločbe generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 22. marca 2006, sprejete za izvršitev sodbe Sodišča prve stopnje z dne 22. decembra 2005 v zadevi Gorostiaga Atxalandabaso proti Parlamentu (T-146/04) – Razlaga člena 111 Poslovnika Sodišča prve stopnje in načela nepristranskosti – Razlaga člena 27 Pravilnika o povračilu stroškov in nadomestilih poslancev Evropskega parlamenta

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               K. Gorostiagu Atxalandabasu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 211, 8.9.2007.


title: Zadeva C-458/17 P: Pritožba, ki jo je Rami Makhlouf vložil 31. julija 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 18. maja 2017 v zadevi T-410/16, Rami Makhlouf/Svet Evropske unije

text:
               18.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 309/31

         Pritožba, ki jo je Rami Makhlouf vložil 31. julija 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 18. maja 2017 v zadevi T-410/16, Rami Makhlouf/Svet Evropske unije
   (Zadeva C-458/17 P)
   (2017/C 309/42)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožnik: Rami Makhlouf (zastopnik: E. Ruchat, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Svet Evropske unije, Evropska komisija

      Predlog

   Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

               —

               pritožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

         posledično

               —

               sodbo Splošnega sodišča Evropske unije z dne 18. maja 2017 v zadevi T-410/16, Rami Makhlouf/Svet Evropske unije, ECLI:EU:T:2017:349, razveljavi

         in
   ponovno odloči o zadevi in:

               —

               Sklep (SZVP) 2016/850 z dne 27. maja 2016 (1) in poznejše akte za njegovo izvajanje razglasi za nične v delu, v katerem se nanašajo na pritožnika, ter

               —

               Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Prvi pritožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo prava, ker je Splošno sodišče kršilo pravico pritožnika do izjave pred sprejetjem nadaljnjih omejevalnih ukrepov, ki je zagotovljena v členu 41 Listine o temeljnih pravicah;
   Drugi pritožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo prava in izkrivljanje dejanskega stanja, ker Splošno sodišče ni upoštevalo člankov, ki jih je pritožnik predložil v utemeljitev ničnostne tožbe, da bi dokazal, da ne podpira sirskega režima;
   Tretji pritožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo prava, ker Splošno sodišče ni razsodilo, da so določbe členov 27 in 28 Sklepa 2013/255/SZVP (2), v skladu s katerimi je pripadnost družini Al-Assad ali družini Makhlouf samostojno merilo, ki upravičuje naložitev kazni, nezakonite, ob tem pa je tudi obrnilo dokazno breme;
   Četrti pritožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo prava in nezadostno obrazložitev, ker je Splošno sodišče presodilo, da je pojem „pomemben poslovnež“ dovolj natančen, da je bilo mogoče pritožnika vpisati na sezname oseb in subjektov, na katere se nanašajo omejevalni ukrepi, in ker ni utemeljilo, zakaj je štelo, da ima pritožnik kakršen koli vpliv na sirski režim.

      (1)  Sklep Sveta (SZVP) 2016/850 z dne 27. maja 2016 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2016, L 141, str. 125).

      (2)  Sklep 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2013, L 147, str. 14).


title: Zadeva T-270/04: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne  29. septembra 2005  — BIC proti Komisiji

text:
               10.12.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/19

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 29. septembra 2005 — BIC proti Komisiji
   (Zadeva T-270/04) (1)

   (2005/C 315/34)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 262, 23.10.2004.


title: Zadeva C-101/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 2. oktobra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti République francoščinae

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/53

         Sklep predsednika Sodišča z dne 2. oktobra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti République francoščinae
   (Zadeva C-101/06) (1)

   (2006/C 326/113)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 86, 8.4.2006.


title: Zadeva C-457/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Landsgericht Wiesbaden z dne  23. novembra 2005  v zadevi Schutzverband der Spirituosen-Industrie e.V. proti Diageo Deutschland GmbH

text:
               11.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 60/21

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Landsgericht Wiesbaden z dne 23. novembra 2005 v zadevi Schutzverband der Spirituosen-Industrie e.V. proti Diageo Deutschland GmbH
   (Zadeva C-457/05)
   (2006/C 60/42)
   Jezik postopka: nemščina
   Landsgericht Wiesbaden je s sklepom z dne 23. novembra 2005 v zadevi Schutzverband der Spirituosen-Industrie e.V. proti Diageo Deutschland GmbH, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 27. decembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Landsgericht Wiesbaden Sodišču predlaga, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               1.

               Ali je treba člen 5(3)(b), pododstavek 2, stavek 2, v povezavi s členom 5(3)(d), v povezavi s Prilogo III, št. 4, Direktive Sveta 75/106/EGS z dne 19. decembra 1974 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi s pripravo določenih predpakiranih tekočin glede na prostornino (UL 1975 L 106, str. 31, nazadnje spremenjena s Pristopnim aktom z dne 23. septembra 2003, UL 2003 L 236, str. 33; v nadaljevanju: Direktiva 75/106/EGS) razlagati tako, da se proizvodi s prostornino 0,071 l, ki so jih zakonito proizvajali in/ali tržili na Irskem in v Združenem kraljestvu, smejo tržiti tudi v drugih državah članicah ES?

               2.

               V primeru, da je odgovor na prvo vprašanje nikalen: ali je člen 5(3)(b), pododstavek 2, stavek 2, v povezavi s členom 5(3)(d), v povezavi s Prilogo III, št. 4 direktive 75/106/EGS v skladu z načelom prostega pretoka blaga po členih 28, 30 Pogodbe ES?


title: Zadeva C-158/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je  23. marca 2006  vložilo College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemska) — Stichting ROM-projecten proti Staatssecretaris van Economische Zaken

text:
               1.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 154/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 23. marca 2006 vložilo College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemska) — Stichting ROM-projecten proti Staatssecretaris van Economische Zaken
   (Zadeva C-158/06)
   (2006/C 154/11)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predložitveno sodišče
   College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemska).
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Stichting ROM-projecten.

      Tožena stranka: Staatssecretaris van Economische Zaken.
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali člen 6 Odločbe Komisije z dne 16. oktobra 1995 o dodelitvi finančne pomoči Evropskega sklada za regionalni razvoj (ESRR) in Evropskega socialnega sklada (ESS) za operativni program v okviru pobude Skupnosti MSP v korist območij, upravičenih na podlagi ciljev 1 in 2 na Nizozemskem (C(95)1753), pomeni brezpogojno in dovolj natančno določbo, da se lahko neposredno uporabi v nacionalnem pravnem redu?

               2.

               V primeru pritrdilnega odgovora na prvo vprašanje:
               Ali je treba člen 249 ES razlagati tako, da člen 6 zgoraj navedene odločbe posameznikom kot končnim upravičencem neposredno nalaga, da se pravno zavezujoče obvežejo in da posebej razdelijo potrebna finančna sredstva najpozneje do 31. decembra 1999?

               3.

               V primeru pritrdilnega odgovora na drugo vprašanje:
               Ali člen 38(1)(h) Uredbe Sveta (ES) št. 1260/1999 (1) z dne 21. junija 1999 o splošnih določbah o Strukturnih skladih glede na načela prava Skupnosti državam članicam pušča prostor, ki jim omogoča, da se odpovejo izterjavi zaradi kršitve predpisa, če upravičenec subvencije te določbe ni poznal in če mu tega nepoznavanja tudi ni mogoče očitati?

      (1)  UL L 161, str. 1.


title: Zadeva C-402/05 P: Pritožba Yassin Abdullah Kadi zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi razširjeni senat) z dne  21. septembra 2005  v zadevi Yassin Abdullah Kadi proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti, T-T-315/01, vložena dne 17. novembra

text:
               11.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/19

         Pritožba Yassin Abdullah Kadi zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi razširjeni senat) z dne 21. septembra 2005 v zadevi Yassin Abdullah Kadi proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti, T-T-315/01, vložena dne 17. novembra
   (Zadeva C-402/05 P)
   (2006/C 36/39)
   Jezik postopka: angleščina
   Yassin Abdullah Kadi, s sedežem v Džidi (Savdska Arabija), ki ga zastopajo Ian Brownlie CBE QC, David Anderson QC, Pushpinder Saini, Barrister in Guy Martin, Solicitor, je dne 17. novembra pred Sodiščem Evropskih skupnosti vložil pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi razširjeni senat) z dne 21. septembra 2005 v zadevi Yassin Abdullah Kadi proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti, T-C-402/05 P.
   Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

               a)

               v celoti razveljavi odločitev Sodišča prve stopnje.

               b)

               razglasi Uredbo Sveta (ES) št. 881/2002 z dne 27. maja 2002 (1) za neveljavno in nično.

               c)

               naloži Svetu in/ali Komisiji plačilo stroškov tega pritožbenega postopka in postopka pred Sodiščem prve stopnje.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka zatrjuje, da je Sodišče prve stopnje napačno uporabilo pravo, ko je odločilo, da člen 308 ES, v povezavi s členoma 60 in 301 ES, predstavlja zadostno pravno podlago za Uredbo št. 881/2002.
   Tožeča stranka nadalje zatrjuje, da je Sodišče prve stopnje napačno razlagalo ustrezna načela mednarodnega prava:-

               —

               Sodba Sodišča meša vprašanje Listine OZN kot vira pogodbenih obveznosti z različnim vprašanjem o učinkih sklepov Varnostnega sveta za države članice;

               —

               Sodišče je napačno uporabilo pravo, ko je menilo, da se morajo resolucije Varnostnega sveta, sprejete v okviru poglavja VII Listine OZN avtomatično vnese v domače pravo in jurisdikcijo;

               —

               Sodišče je napačno odločilo, da ima sedaj pristojnost za presojo zakonitosti resolucij Varnostnega sveta, sprejetih v okviru poglavja VII Listine OZN;

               —

               obrazložitev Sodišča kaže na precejšnjo nedoslednost pri obravnavanju načela ius cogens;

               —

               Sodišče ni presodilo pravnega pomena dejstva, da Varnostni svet ni vzpostavil neodvisnega mednarodnega sodišča.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 881/2002 z dne 27. maja 2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani, in o razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 467/2001 o prepovedi izvoza nekaterega blaga in storitev v Afganistan, o poostritvi prepovedi poletov in podaljšanju zamrznitve sredstev in drugih finančnih virov talibanov iz Afganistana, UL L 139, 29.05.2002, str. 9-22.


title: Zadeva C-123/14: Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 15. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad – Varna – Bolgarija) – „Itales“ OOD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Predhodno odločanje — Člen 99 Poslovnika Sodišča — Davčni sistem — DDV — Direktiva 2006/112/ES — Načelo davčne nevtralnosti — Odbitek vstopnega DDV — Pojem „dobava blaga“ — Pogoji za obstoj dobave blaga — Neobstoj dokaza, da ima neposredni dobavitelj blago dejansko v posesti)

text:
               28.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/6

         Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 15. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad – Varna – Bolgarija) – „Itales“ OOD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   (Zadeva C-123/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Davčni sistem - DDV - Direktiva 2006/112/ES - Načelo davčne nevtralnosti - Odbitek vstopnega DDV - Pojem „dobava blaga“ - Pogoji za obstoj dobave blaga - Neobstoj dokaza, da ima neposredni dobavitelj blago dejansko v posesti))
   (2015/C 320/07)
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Administrativen sad – Varna

      Stranki

      Tožeča stranka:„Itales“ OOD

      Tožena stranka: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Izrek

   Določbe Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost, ki se nanašajo na pravico do odbitka davka na dodano vrednost, je treba razlagati tako, da nasprotujejo temu, da davčna uprava države članice zato, ker kupec ni dokazal porekla blaga ne tega, da je imel dobavitelj to blago v posesti, šteje, da dobava blaga ni bila opravljena, kar ovira, da bi ta kupec lahko odbil davek na dodano vrednost, ki ga je plačal pri tem nakupu, čeprav ta uprava ni dokazala, da je ta kupec sodeloval pri utaji davka na dodano vrednost in da je vedel ali bi moral vedeti, da je bila zadevna transakcija del take utaje.

      (1)  UL C 151, 19.5.2014.


title: Zadeva T-189/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. januarja 2013 – Yordanov proti UUNT – Distribuidora comercial del frio (DISCO DESIGNER) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Zahteva za prijavo besedne znamke Skupnosti DISCO DESIGNER — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti DISCO — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Enakost proizvodov — Podobnost znakov — Člen 8(1)(b) Uredba (ES) št. 207/2009)

text:
               9.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 71/17

         Sodba Splošnega sodišča z dne 24. januarja 2013 – Yordanov proti UUNT – Distribuidora comercial del frio (DISCO DESIGNER)
   (Zadeva T-189/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Zahteva za prijavo besedne znamke Skupnosti DISCO DESIGNER - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti DISCO - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Enakost proizvodov - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredba (ES) št. 207/2009)
   2013/C 71/25
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Peter Yordanov (Rousse, Bolgarija) (zastopnik: T. Walter, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: K. Klüpfel in A. Pohlmann, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Distribuidora comercial del frio, SA (Madrid, Španija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 14. januarja 2011 (zdeva R 803/2010-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Distribuidora comercial del frio, SA in P. Yordanovom.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               P. Yordanovu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 152, 21.5.2011.


title: Zadeva T-261/16: Tožba, vložena 25. maja 2016 – Portugalska/Komisija

text:
               25.7.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 270/52

         Tožba, vložena 25. maja 2016 – Portugalska/Komisija
   (Zadeva T-261/16)
   (2016/C 270/60)
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Portugalska republika (zastopniki: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão in J. Saraiva de Almeida, agenti)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2016/417 z dne 17. marca 2016 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL L 75, str. 16) razglasi za ničen v delu, v katerem je iz financiranja izključenih 385 762,22 EUR v zvezi z odhodki, ki jih je Portugalska priglasila v okviru ukrepa posebne podpore na podlagi člena 68 Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 z dne 19. januarja 2009 za obračunska leta 2011, 2012 in 2013;

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 46(2) Uredbe Komisije št. 1122/2009 – portugalski organi so spoštovali vsa pravila v zvezi z nadzorom „dodatnega plačila na ekvivalent glave krave molznice“ v okviru posebne podpore, ki jo je uvedla portugalska vlada na podlagi člena 86 Uredbe Sveta št. 73/2009.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 31(2) Uredbe Sveta št. 1290/2005, ker naj ne bi bili izpolnjeni pogoji, ki jih je določila Komisija v enotnih smernicah iz dokumenta št. VI/5330/97 za uporabo pavšalnega finančnega popravka v višini 2 %.


title: Zadeva T-284/12: Tožba, vložena 29. junija 2012 – Oro Clean Chemie proti UUNT – Merz Pharma (PROSEPT)

text:
               25.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 258/25

         Tožba, vložena 29. junija 2012 – Oro Clean Chemie proti UUNT – Merz Pharma (PROSEPT)
   (Zadeva T-284/12)
   2012/C 258/47
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Oro Clean Chemie (Fehraltorf, Švica) (zastopnik: F. Ekey, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Merz Pharma GmbH & Co. KGaA (Frankfurt na Majni, Nemčija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 29. marca 2012 v zadevi R 1053/2011-1;

               —

               naložitev plačila stroškov toženi stranki.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „PROSEPT“ za blago iz razreda 5 – prijava znamke Skupnosti št. 8 353 245

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Merz Pharma GmbH & Co. KGaA

      Navajana znamka ali znak: nacionalna besedna znamka „Pursept“ za blago iz razreda 5

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe
   Navajani tožbeni razlogi:

               —

               kršitev člena 75, drugi stavek, ter člena 76(1) Uredbe št. 207/2009

               —

               kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva C-229/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Hamburg (Nemčija) dne 22. maja 2006 — Sunshine Deutschland Handelsgesellschaft mbH proti Hauptzollamt Kiel

text:
               12.8.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/8

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Hamburg (Nemčija) dne 22. maja 2006 — Sunshine Deutschland Handelsgesellschaft mbH proti Hauptzollamt Kiel
   (Zadeva C-229/06)
   (2006/C 190/14)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Finanzgericht Hamburg
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Sunshine Deutschland Handelsgesellschaft mbH

      Tožena stranka: Hauptzollamt Kiel
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali se bučne peške vrtnih in zelenjavnih bučk brez lupine, ki so izgubile kaljivost in so namenjene za proizvodnjo pekovskih izdelkov, uvrsti v podpostavko 1209 91 90 Kombinirane nomenklature (KN) (1) ali v podpostavko 1212 99 80 KN?

      (1)  Priloga I Uredbe Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L 256, str. 1).


title: Zadeva T-650/16: Tožba, vložena 7. septembra 2016 – LG Electronics/EUIPO (QD)

text:
               31.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 402/58

         Tožba, vložena 7. septembra 2016 – LG Electronics/EUIPO (QD)
   (Zadeva T-650/16)
   (2016/C 402/68)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: LG Electronics, Inc. (Seul, Južna Koreja) (zastopnik: R. Schiffer, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka EU „QD“ – Prijava št. 13 633 516

      Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 24. maja 2016 v zadevi R 2046/2015-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev členov 7(1)(b) in 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009.


title: Združene zadeve C-396/05, C-419/05 in C-450/05: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 18. decembra 2007 (predlogi za sprejetje predhodne odločbe Sozialgericht Berlin, Landessozialgericht Berlin-Brandenburg – Nemčija) – Doris Habelt (C-396/05), Martha Möser (C-419/05), Peter Wachter (C-450/05) proti Deutsche Rentenversicherung Bund (Socialna varnost – Uredba (EGS) št. 1408/71 – Prilogi III in VI – Prosto gibanje oseb – Členi 18 ES, 39 ES in 42 ES – Dajatve za starost – Dobe plačevanja prispevkov, dopolnjene zunaj ozemlja Zvezne republike Nemčije – Neizplačljiv v tujino)

text:
               23.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/10

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 18. decembra 2007 (predlogi za sprejetje predhodne odločbe Sozialgericht Berlin, Landessozialgericht Berlin-Brandenburg – Nemčija) – Doris Habelt (C-396/05), Martha Möser (C-419/05), Peter Wachter (C-450/05) proti Deutsche Rentenversicherung Bund
   (Združene zadeve C-396/05, C-419/05 in C-450/05) (1)

   (Socialna varnost - Uredba (EGS) št. 1408/71 - Prilogi III in VI - Prosto gibanje oseb - Členi 18 ES, 39 ES in 42 ES - Dajatve za starost - Dobe plačevanja prispevkov, dopolnjene zunaj ozemlja Zvezne republike Nemčije - Neizplačljiv v tujino)
   (2008/C 51/16)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Sozialgericht Berlin, Landessozialgericht Berlin-Brandenburg
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Doris Habelt (C-396/05), Martha Möser (C-419/05), Peter Wachter (C-450/05)

      Tožena stranka: Deutsche Rentenversicherung Bund
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Sozialgericht Berlin – Razlaga člena 42 Pogodbe ES – Veljavnost Priloge VI. C. Nemčija, št. 1, Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, v različici, kot je bila spremenjena in posodobljena z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996 (UL L 28, str. 1) – Zavrnitev plačila nemške dajatve za starost za dobe zaposlitve, dopolnjene med letoma 1939 in 1945 na ozemlju Sudetov, nemški državljanki, ki se je preselila v Belgijo.
   Izrek

               1.

               Določbe Priloge VI, del C z naslovom „Nemčija“, točka 1, k Uredbi Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, v različici, kot je bila spremenjena in posodobljena z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996, niso združljive s prostim gibanjem oseb in zlasti s členom 42 ES, če v okoliščinah, kot so te iz postopka v glavni stvari, za upoštevanje dob plačevanja prispevkov, dopolnjenih med letoma 1937 in 1945 na delih ozemlja, kjer so veljali zakoni nemškega rajha o socialni varnosti in ki so bili zunaj ozemlja Zvezne republike Nemčije, pri izplačevanju dajatev za starost določajo pogoj, da upravičenec stalno prebiva na ozemlju te države članice.

               2.

               Določbe Priloge III, dela A in B, točka 35 z naslovom „Nemčija-Avstrija“, pod (e), k Uredbi št. 1408/71, kot je bila spremenjena, niso združljive s členoma 39 ES in 42 ES, če v okoliščinah, kot so te iz postopka v glavni stvari, ko upravičenec prebiva v Avstriji, za upoštevanje dob plačevanja prispevkov, dopolnjenih na podlagi zakona o pravicah do pokojnine na podlagi plačevanja prispevkov v tujini (Fremdrentengesetz) med letoma 1953 in 1970 v Romuniji, pri izplačevanju dajatev za starost določajo pogoj, da ima upravičenec stalno prebivališče na ozemlju Zvezne republike Nemčije.

               3.

               Določbe Priloge VI, del C z naslovom „Nemčija“, točka 1, k Uredbi št. 1408/71, kot je bila spremenjena, niso združljive s prostim gibanjem oseb in zlasti s členom 42 ES, če v okoliščinah, kot so te iz postopka v glavni stvari, za upoštevanje dob plačevanja prispevkov, dopolnjenih na podlagi zakona o pravicah do pokojnine na podlagi plačevanja prispevkov v tujini med letoma 1953 in 1970 v Romuniji, pri izplačevanju dajatev za starost določajo pogoj, da ima upravičenec stalno prebivališče na ozemlju Zvezne republike Nemčije.

      (1)  UL C 22, 28.1.2006.

      UL C 74, 25.3.2006.


title: Zadeva T -55/05: Tožba Rijn Schelde Mondia France proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 31. januarja 2005

text:
               16.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/37

         Tožba Rijn Schelde Mondia France proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 31. januarja 2005
   (Zadeva T -55/05)
   (2005/C 93/69)
   Jezik postopka: francoščina
   Rijn Schelde Mondia France, s sedežem družbe v Rouenu (Francija), je dne 31. januarja 2005 vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti. Tožečo stranko je zastopal François Citron, avocat.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da dopis z dne 7. oktobra 2004, ki ga je Evropska komisija naslovila na Direction générale des douanes (splošni direktorat za carine) v spisu REM 2201, predstavlja odločbo Evropske komisije, ki posega v položaj družbe Rijn Schelde Mondia France in jo je treba razglasiti za nično;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka v tem sporu ugovarja odločbi, ki naj bi jo vseboval dopis Komisije z dne 7. oktobra 2004, ki ga je Komisija naslovila na francoski Direction générale des douanes.
   Družba, ki vlaga tožbo, je dne 31. oktobra 2000 predlagala francoski carinski upravi, naj sprejme odpust carinskih dajatev, o katerih jo je obvestila Direction générale des douanes Rouena in Le Havra v skupnem znesku 962.058, 64 EUR. Čeprav se je francoska uprava izrekla za pristojno, odgovoriti na zahtevo za odpust zaprošenih dajatev, je naslovila spis na Komisijo, da bi se le-ta izrekla „o očitnem ali neočitnem značaju ugotovljene malomarnosti“.
   Z izpodbijano odločbo naj bi Komisija vrnila spis francoski carini „v obravnavanje vašim službam“. Vendar je francoski upravi sporočila, da meni, da je tožeča stranka očitno malomarno ravnala, in je priporočila zavrnitev odpusta dajatev tožeči stranki.
   V podporo svojih trditev tožeča stranka zatrjuje:

               —

               obstoj prekoračitve pooblastil v primeru, ko je Komisija s tem, da se je izrekla za nepristojno glede priznanja zahteve za odpust dajatev, zavzela enako stališče o vprašanju glede domnevnega očitnega značaja očitane malomarnosti;

               —

               Komisija naj ne bi sprejela odločitve v roku devetih mesecev, določenem v členu 907(alinea 2) izvedbene uredbe carinskega zakonika Skupnosti;

               —

               nepoznavanje obveznosti obrazložitve aktov;

               —

               obstoj zlorabe pooblastil v primeru, ker je bila odločba o nepristojnosti Komisije izdana tri leta po tem, ko ji je francoska uprava izročila spis, in ker ni upoštevala ugovora nepristojnosti, ki ga je prvotno izpostavila tožeča stranka pred francosko carino.

         Nazadnje tožeča stranka očita Komisiji očitno napako glede presoje bistvenih elementov očitne malomarnosti.


title: Zadeva C-4/07: Tožba, vložena 11. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki

text:
               24.2.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/20

         Tožba, vložena 11. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-4/07)
   (2007/C 42/37)
   Jezik postopka: portugalščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: M. Condou-Durande in P. Guerra in Andrade, zastopniki)

      Tožena stranka: Portugalska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovitev, da Portugalska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2003/110/ES (1) z dne 25. novembra 2003 o pomoči v primeru tranzita za namene repatriacije po zračni poti, ali v vsakem primeru, s tem, da teh predpisov ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Naložitev plačila stroškov Portugalski republiki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos direktive se je iztekel 6. decembra 2005.

      (1)  UL L 321, str. 26.


title: Zadeva C-365/12 P: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 27. februarja 2014 – Evropska komisija proti EnBW Energie Baden-Württemberg AG, Kraljevini Švedski, Siemens AG, ABB Ltd (Pritožba — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Dostop do dokumentov institucij — Dokumenti v zvezi s postopkom izvajanja člena 81 ES — Uredbi (ES) št. 1/2003 in (ES) št. 773/2004 — Zavrnitev dostopa — Izjeme v zvezi z varstvom preiskav, poslovnih interesov in postopka odločanja institucij — Obveznost zadevne institucije, da opravi konkreten in posamičen preizkus vsebine dokumentov, navedenih v prošnji za dostop do dokumentov)

text:
               14.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 112/6

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 27. februarja 2014 – Evropska komisija proti EnBW Energie Baden-Württemberg AG, Kraljevini Švedski, Siemens AG, ABB Ltd
   (Zadeva C-365/12 P) (1)

   ((Pritožba - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dostop do dokumentov institucij - Dokumenti v zvezi s postopkom izvajanja člena 81 ES - Uredbi (ES) št. 1/2003 in (ES) št. 773/2004 - Zavrnitev dostopa - Izjeme v zvezi z varstvom preiskav, poslovnih interesov in postopka odločanja institucij - Obveznost zadevne institucije, da opravi konkreten in posamičen preizkus vsebine dokumentov, navedenih v prošnji za dostop do dokumentov))
   2014/C 112/07
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Pritožnik: Evropska komisija (zastopniki: B. Smulders, P. Costa de Oliveira in A. Antoniadis, agenti)

      Druge stranke v postopku: EnBW Energie Baden-Württemberg AG (zastopnika: A. Hahn in A. Bach, odvetnika), Kraljevina Švedska (zastopnik: C. Meyer-Seitz, agent), Siemens AG (zastopniki: I. Brinker, C. Steinle, in M. Holm-Hadulla, odvetniki), ABB Ltd (zastopniki: J. Lawrence, solicitor, H. Bergmann in A. Huttenlauch, odvetnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 22. maja 2012 v zadevi EnBW Energie Baden-Württemberg proti Komisiji (T-344/08), s katero je Splošno sodišče Odločbo Komisije SG.E.3/MV/psi D(2008) 4931 z dne 16. junija 2008, s katero je bil zavrnjen vpogled v spis iz postopka COMP/F/38.899, razglasilo za nično – Plinsko izolirane stikalne naprave – Napačna razlaga Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331), zlasti njenega člena 4(2) in (3)

      Izrek

               1.

               Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 22. maja 2012 v zadevi EnBW Energie Baden-Württemberg proti Komisiji (T-344/08) se razveljavi.

               2.

               Odločba Komisije SG.E.3/MV/psi D(2008) 4931 z dne 16. junija 2008, s katero je bila zavrnjena prošnja družbe EnBW Energie Baden-Württemberg AG za dostop do spisa postopka COMP/F/38.899 – Plinsko izolirane stikalne naprave, se razglasi za nično v delu, v katerem je Evropska komisija opustila odločanje o prošnji družbe EnBW Energie Baden-Württemberg AG za dostop do dokumentov iz spisa, ki spadajo v kategorijo 5b.

               3.

               Tožba družbe EnBW Energie Baden-Württemberg AG pred Splošnim sodiščem v zadevi T-344/08 se v preostalem zavrne.

               4.

               Evropska komisija in družba EnBW Energie Baden-Württemberg AG nosita svoje stroške.

               5.

               Kraljevina Švedska ter družbi Siemens AG in ABB Ltd nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 287, 22.9.2012.


title: Zadeva F-108/15: Tožba, vložena 27. julija 2015 – ZZ in ZZ/Komisija

text:
               28.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/54

         Tožba, vložena 27. julija 2015 – ZZ in ZZ/Komisija
   (Zadeva F-108/15)
   (2015/C 320/75)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeči stranki: ZZ in ZZ (zastopnika: N. de Montigny, J.-N. Louis, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti sklepa Komisije, da obdobje za retroaktivni preračun pavšalnega nadomestila za nadurno delo, do katerega imata tožeči stranki pravico, omeji na pet let.

      Predlog tožečih strank

               —

               Sklep PMO.1 z dne 16. septembra 2014, da se izplačilo v zvezi s prilagoditvijo pavšalnega nadomestila za nadurno delo, do katerega imata pravico od 1. marca 2007 oziroma 1. marca 2008, omeji na pet let od 1. septembra 2008, to je dneva, ko je PMO ugotovil, da je prišlo do napake pri izračunu njunih dohodkov, naj se razglasi za ničen;

               —

               Komisiji naj se naloži, da tožečima strankama izplača znesek prilagoditve pavšalnega nadomestila za nadurno delo od 1. marca 2007 oziroma 1. marca 2008, zmanjšan za že plačane zneske in povečan za zamudne obrestmi, izračunane od neplačanih zneskov navedenega nadomestila od njihove zapadlosti do dejanskega plačila po obrestni meri, ki jo Evropska centralna banka določi za operacije glavnega refinanciranja, povišani za dve odstotni točki;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 27. januarja 2005 v zadevi C-92/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 75/439/EGS — Odstranjevanje odpadnih olj — Prednost predelave z regeneracijo)

text:
               2.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/3

      SODBA SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 27. januarja 2005
   v zadevi C-92/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 75/439/EGS - Odstranjevanje odpadnih olj - Prednost predelave z regeneracijo)
   (2005/C 82/05)
   Jezik postopka: portugalščina
   V zadevi C-92/03, katere predmet je tožba zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložena dne 28. februarja 2003, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: A. Caeiros in M. Konstantinidis) proti Portugalski republiki (zastopnika: L. Fernandes in M. Lois), ob intervenciji Republike Finske (zastopnica: A. Guimaraes-Purokoski), je Sodišče (drugi senat) v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, R. Silva de Lapuerta (poročevalka), C. Gulmann, R. Schintgen in J. Klučka, sodniki, generalni pravobranilec: A. Tizzano, sodni tajnik: R. Grass, dne 27. januarja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1)

               Portugalska republika s tem, da ni sprejela potrebnih ukrepov za dajanje prednosti predelavi odpadnih olj z regeneracijo, kadar tehnične, ekonomske in organizacijske ovire to dovoljujejo, ni izpolnila obveznosti iz člena 3(1) Direktive Sveta 75/439/EGS z dne 16. junija 1975 o odstranjevanju odpadnih olj, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 87/101/EGS z dne 22. decembra 1986.

               2)

               Portugalski republiki se naloži plačilo stroškov.

               3)

               Republika Finska nosi svoje lastne stroške.

      (1)  UL C 112, 10.5.2003.


title: Zadeva C-169/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Cour de cassation de Belgique z dne 4. aprila 2005 v zadevi URADEX SCRL proti Union Professionnelle de la Radio et de la Télédistribution, skrajšano RTD, in Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision, skrajšano BRUTELE

text:
               11.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/28

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Cour de cassation de Belgique z dne 4. aprila 2005 v zadevi URADEX SCRL proti Union Professionnelle de la Radio et de la Télédistribution, skrajšano RTD, in Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision, skrajšano BRUTELE
   (Zadeva C-169/05)
   (2005/C 143/44)
   Jezik postopka: francoščina
   Cour de cassation de Belgique je s sodbo z dne 4. aprila 2005 v zadevi URADEX SCRL proti Union Professionnelle de la Radio et de la Télédistribution, skrajšano RTD in Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision, skrajšano BRUTELE, ki jo je sodno tajništvo prejelo dne 15. aprila 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Cour de cassation de Belgique predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjem vprašanju:
   Ali je člen 9(2) Direktive Sveta 93/83/EGS z dne 27. septembra 1993 o uskladitvi določenih pravil o avtorski in sorodnih pravicah v zvezi s satelitskim radiodifuznim oddajanjem in kabelsko retransmisijo (1), treba razlagati tako, da kolektivna organizacija, kadar šteje za pooblaščeno za uveljavljanje pravic imetnika avtorske ali sorodnih pravic, ki pa uveljavljanje svojih pravic ni prenesel na kolektivno organizacijo, ta ni pristojna za izvajanje pravic tega imetnika, da podeli ali zavrne dovoljenje kabelskemu operaterju za kabelsko retransmisijo, ker je pooblaščena le za uveljavljanje pravic tega imetnika s finančnega vidika?

      (1)  UL L 248, 6.10.1993, str. 15.


title: Zadeva C-138/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa College van Beroep voor het bedrijfsleven z dne 22. marca 2005 v zadevi Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie proti Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (intervenient: LTO Nederland)

text:
               11.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/22

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa College van Beroep voor het bedrijfsleven z dne 22. marca 2005 v zadevi Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie proti Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (intervenient: LTO Nederland)
   (Zadeva C-138/05)
   (2005/C 143/31)
   Jezik postopka: nizozemščina
   College van Beroep voor het bedrijfsleven je s sklepom z dne 22. marca 2005 v zadevi Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie proti Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (intervenient: LTO Nederland), ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 25. marca 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   College van Beroep voor het bedrijfsleven predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               1.

               Ali nacionalno sodišče lahko uporablja člen 8 Direktive o fitofarmacevtskih sredstvih (1) po poteku roka iz člena 23 te direktive?

               2.

               Ali je treba člen 16 Direktive o biocidnih pripravkih (2) razlagati tako, da ima navedena določba enak pomen kot določba člena 8(2) direktive o fitofarmacevtskih sredstvih?

               3.

               Ali je treba člen 8(2) Direktive o fitofarmacevtskih sredstvih treba razlagati tako, da ustanavlja obveznost mirovanja (standstill), namreč, da lahko država članica spreminja svoj obstoječi sistem ali prakso, ki jo običajno izvaja, le kolikor ta sprememba uvaja ocenitev pred izdajo dovoljenja za fitofarmacevtskega sredstva v skladu s to direktivo?

               4.

               Če je odgovor na vprašanje pod točko 3 negativen:
               Ali člen 8(2) Direktive o fitofarmacevtskih sredstvih določa omejitve sprememb nacionalne zakonodaje glede dajanja biocidnih pripravkov v promet in če da, katere?

               5.

               Če je odgovor na vprašanje pod točko 4 negativen:
               Katera merila je treba uporabiti za ocenjevanje ali obstajajo predpisi, ki resno ogrožajo doseganje cilja, ki ga določa ta direktiva?

               6.

               Če je odgovor na vprašanje pod točko 2 negativen:

                           a)

                           ali je treba člen 8(2) Direktive o fitofarmacevtskih sredstvih razlagati tako, da kadar mora država članica, kadar dovoli, da se na njenem ozemlju dajo v promet fitofarmacevtska sredstva, ki vsebujejo aktivne snovi, ki niso uvrščene v Prilogo I in ki so že bila v prometu dve leti dve leti po notifikaciji te direktive, upoštevati določbe člena 4 te iste direktive?

                           b)

                           ali je treba člen 8(2) Direktive o fitofarmacevtskih sredstvih razlagati tudi tako, da država članica, kadar dovoli, da se na njenem ozemlju dajo v promet fitofarmacevtska sredstva, ki vsebujejo aktivne snovi, ki niso uvrščene v Prilogo I in ki so že bila v prometu dve leti po notifikaciji te direktive, upoštevati določbe člena 8(3) te iste direktive?

               7.

               Ali je treba člen 8(3) Direktive o fitofarmacevtskih sredstvih razlagati tako, da pojem ponovnega pregleda, ki ga vsebuje, vključuje tudi ocenitev nove uporabe fitofarmacevtskega sredstva, ki je že v prometu, ocenitev s katero se opredeli ali gre za nesprejemljivo tveganje za uporabnika ali delavca, za javno zdravje in zdravje okolja v okviru začasnega ukrepa v smislu člena 16(aa) Zakona o pesticidih?

               8.

               Ali je treba člen 8(3) Direktive o fitofarmacevtskih sredstvih razlagati tako, da obsega samo določbe v zvezi s predložitvijo podatkov pred pregledom oziroma ali je to določbo treba razlagati tako, da pogoji, ki so v njej navedeni, določajo tudi način, na katerega je treba pregled pripraviti in izvršiti?

      (1)  Direktiva Sveta 91/414/EGS z dne 15. julija 1991 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (UL L 230, 19.8.1991, str. 1).

      (2)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 98/8/ES z dne 16. februarja 1998 o dajanju biocidnih pripravkov v promet (UL L 123, 24.4.1998, str. 1).


title: Zadeva C-253/11 P: Pritožba, ki so jo Alstom, T&D Holding, prej Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, prej Areva T&D SA, Alstom Grid AG, prej Areva T&D AG vložili 25. maja 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 3. marca 2011 v združenih zadevah T-117/07 in T-121/07, Areva in drugi proti Komisiji

text:
               16.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/19

         Pritožba, ki so jo Alstom, T&D Holding, prej Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, prej Areva T&D SA, Alstom Grid AG, prej Areva T&D AG vložili 25. maja 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 3. marca 2011 v združenih zadevah T-117/07 in T-121/07, Areva in drugi proti Komisiji
   (Zadeva C-253/11 P)
   2011/C 211/37
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožnice: Alstom, T&D Holding, prej Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, prej Areva T&D SA, Alstom Grid AG, prej Areva T&D AG (zastopnika: J. Derenne in A. Müller-Rappard, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Areva, Evropska komisija

      Predlogi

               —

               Razveljavi naj se sodba Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 3. marca v združenih zadevah T-117/07 in T-121/07, Areva SA, Areva T&D Holding SA, Areva T&D AG, Areva T&D SA in Alstom proti Evropski komisiji;

               —

               v primeru, da Sodišče meni, da se o sporu lahko dokončno odloči:

                           —

                           primarno, za nične naj se razglasijo ti členi izpodbijane Odločbe Komisije C(2006) 6762 konč. z dne 24. januarja 2007 (zadeva COMP/F/38.899 – Plinsko izolirane stikalne naprave):

                                       —

                                       člen 1(b) (Alstom),

                                       —

                                       člen 1(d) (Alstom Grid AG (prej Areva T&D AG)),

                                       —

                                       člen 1(e) (T&D Holding (prej Areva T&D Holding SA)),

                                       —

                                       člen 1(f) (Alstom Grid SAS (prej Areva T&D SA)),

                                       —

                                       člen 2(b) (Alstom),

                                       —

                                       člen 2(c) (Alstom, Alstom Grid AG (prej Areva T&D AG), T&D Holding (prej Areva T&D Holding SA) in Alstom Grid SAS (prej Areva T&D SA));

                           —

                           podredno, občutno naj se znižajo pritožnicam naložene globe;

                           —

                           Komisiji naj se naložilo plačilo stroškov, vključno s stroški, povezanimi s postopkom pred Splošnim sodiščem;

               —

               v primeru, da Sodišče meni, da se o sporu ne more dokončno odločiti, naj se zadevo vrne v ponovno sojenje drugače sestavljenemu senatu Splošnega sodišča ter naj se odločitev o stroških pridrži.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnice v utemeljitev pritožbe navajajo pet pritožbenih razlogov.
   Prvi pritožbeni razlog: s prvim pritožbenim razlogom, ki je sestavljen iz dveh delov, pritožnice zatrjujejo kršitev člena 269 PDEU s strani Splošnega sodišča, ker je menilo, da je odločba Komisije dovolj obrazložena. V zvezi s tem očitajo, prvič, da je Splošno sodišče v točkah od 90 do 99 izpodbijane sodbe presodilo, da je Komisija pravno zadostno obrazložila svoj sklep o skupni in solidarni odgovornosti družbe Alstom z družbama Areva T&D SA in Areva T&D AG, pri čemer ta sklep temelji na dejstvu, da naj bi družba Alstom ne izpodbila domneve o dejanskem izvajanju odločilnega vpliva nad svojima odvisnima družbama, medtem ko Komisija ni odgovorila na elemente, ki jih je predložila družba Alstom z namenom izpodbitja te domneve (prvi del). Pritožnice, drugič, Splošnemu sodišču očitajo, da je v točki 200 izpodbijane sodbe presodilo, da je Komisija upravičeno lahko ne predložila obrazložitve, zakaj se družbama, ki na dan sprejetja odločbe nista sestavljali ekonomske enote, lahko naloži solidarna globa.
   Z drugim pritožbenim razlogom pritožnice trdijo, da je Splošno sodišče kršilo člena 36 in 53 Protokola št. 3 o Statutu Sodišča Evropske unije, v povezavi s členom 263 PDEU, ker je v točkah od 101 do 110 (prvi del), od 148 do 150 (drugi del) in od 214 do 216 (tretji del) sodbe obrazložitev Komisije nadomestilo z lastno obrazložitvijo, pri čemer je a posteriori k izpodbijani odločbi dodalo razloge, ki v njej niso. Poleg tega pritožnice Splošnemu sodišču očitajo, da je v točki 206 izpodbijane sodbe presodilo, da se družbama, ki na dan sprejetja izpodbijane odločbe nista sestavljali ekonomske enote, lahko naloži solidarna globa (četrti del).
   Tretji pritožbeni razlog: tretji pritožbeni razlog – ki se nanaša na to, da je Splošno sodišče, s tem ko je zahtevalo probatio diabolica, kršilo člen 101 PDEU in, natančneje, pravila o odgovornosti matične družbe za dejanja svoje odvisne družbe ter načeli do pravičnega sojenja in domneve nedolžnosti iz členov 47 in 48 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – je sestavljen iz dveh delov. Pritožnice zatrjujejo, da:

               (a)

               je, prvič, Splošno sodišče, s tem ko je potrdilo naložitev odgovornosti matični družbi Alstom za dejanja, ki sta jih storili njeni odvisni družbi, in s tem ko je uporabilo načela sodne prakse o domnevi izvajanja odločilnega vpliva, v točkah od 84 do 110 izpodbijane sodbe kršilo pravico do pravičnega postopka in načelo domneve nedolžnosti, in sicer ker je v okviru naložitve odgovornosti ohranilo opredelitev izvajanja odločilnega vpliva matične družba nad svojo odvisno družbo, in to brez kakršnekoli povezave z dejanskim ravnanjem na zadevnem trgu ter, posledično, s povzročitvijo, da postane ta domneva neovrgljiva;

               (b)

               je, drugič, Splošno sodišče v točkah od 144 do 152 izpodbijane sodbe nepravilno uporabilo pravo, ko je presodilo, da gre za dejansko izvajanje odločilnega vpliva družbe Areva T&D Holding SA nad družbama Areva T&D SA in Areva T&D AG v obdobju med 9. januarjem in 11. majem 2004.

         Četrti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je kršilo pojem solidarnosti, ker je v točkah od 214 do 216 izpodbijane sodbe presodilo, da solidarnost določa deleže ustreznih odgovornosti družb, ki jim je naložena solidarna globa (prvi del), in ker v točkah od 232 do 236 in od 238 do 242 izpodbijane sodbe krši načeli pravne varnosti in individualnosti kazni ter člen 13 PES glede Komisijinega prenosa pristojnosti določitve odgovornosti za vsako od sankcioniranih podjetij.
   Peti pritožbeni razlog: s petim pritožbenim razlogom se zatrjuje, da je Splošno sodišče kršilo svojo obveznost odgovoriti na tožbene razloge, in sicer ker v točkah od 223 do 230 sodbe napačno razume obseg tožbenega razloga, ki se nanaša na kršitev pravice do učinkovitega pravnega sredstva in do sodnega varstva, ter tako ne odgovori na podan tožbeni razlog, temveč na drug tožbeni razlog, ki ni bil zatrjevan.


title: Zadeva C-248/17 P: Pritožba, ki jo je Bank Tejarat vložila 11. maja 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 14. marca 2017 v zadevi T-346/15, Bank Tejarat/Svet

text:
               31.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 249/19

         Pritožba, ki jo je Bank Tejarat vložila 11. maja 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 14. marca 2017 v zadevi T-346/15, Bank Tejarat/Svet
   (Zadeva C-248/17 P)
   (2017/C 249/30)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Bank Tejarat (zastopniki: S. Zaiwalla, P. Reddy, A. Meskarian, solicitors, M. Brindle QC, T. Otty, R. Blakeley, barristers)

      Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije

      Predlog

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               to pritožbo dopusti in razveljavi točki 1 in 2 izreka druge sodbe Splošnega sodišča;

               —

               ugodi tožbi Bank zoper ponovno uvrstitev;

               —

               izpodbijane ukrepe razglasi za nične v delu, v katerem se nanašajo na Bank, in

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov pritožbenega postopka in postopka pred Splošnim sodiščem.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da napačno ni pripisalo nobene vrednosti ali je pripisalo premajhno vrednost dokazom, ki jih je predložila Bank, in je tako izkrivilo ključne dokaze v zvezi z vprašanjem, ali je Svet utemeljil obtožbe iz izpodbijane obrazložitve.
   Ne glede na rezultat prvega pritožbenega razloga, je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je izkrivilo ključne dokaze v zvezi z vprašanjem, ali je Svet utemeljil obtožbe iz izpodbijane obrazložitve, in/ali da je napačno dokazno breme naložilo Bank.
   Kar zadeva prvi in drugi pritožbeni razlog, če bi Splošno sodišče uporabilo pravilna načela in/ali če ne bi izkrivilo zgoraj navedenih dokazov, bi izpodbijane ukrepe razglasilo za nične.
   Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo z ugotovitvijo, da je Svet upravičeno Bank ponovno uvrstil na seznam na podlagi razlogov, ki bi lahko bili in bi morali biti predloženi pred prvo sodbo, in da ravnanje Sveta ni kršilo člena 266 PDEU ter načel res iudicata in/ali pravne varnosti in/ali pravnomočnosti in/ali učinkovitosti in/ali pravice do učinkovitega sodnega varstva in/ali pravic Bank na podlagi člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in/ali na podlagi člena 6 in člena 13 EKČP in/ali njene pravice do dobrega upravljanja in/ali načela sorazmernosti.


title: Zadeva T-259/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 9. oktobra 2013 – Zinātnes, inovāciju un testēšanas centrs proti Komisiji (Ničnostna tožba — Program Phare — Projekt, ki se nanaša na razvoj centra za inovacije in testiranje gradbenih proizvodov — Odločitev Komisije, da izterja del plačanih zneskov — Neobstoj neposrednega nanašanja — Nedopustnost)

text:
               7.12.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 359/11

         Sklep Splošnega sodišča z dne 9. oktobra 2013 – Zinātnes, inovāciju un testēšanas centrs proti Komisiji
   (Zadeva T-259/11) (1)

   (Ničnostna tožba - Program Phare - Projekt, ki se nanaša na razvoj centra za inovacije in testiranje gradbenih proizvodov - Odločitev Komisije, da izterja del plačanih zneskov - Neobstoj neposrednega nanašanja - Nedopustnost)
   2013/C 359/19
   Jezik postopka: latvijščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Zinātnes, inovāciju un testēšanas centrs (Jelgava, Latvija) (zastopnik: E. Darapoļskis, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. van Nuffel in A. Sauka, zastopnika)

      Predmet

   Tožba za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije, ki je bila ministrstvu za finance Republike Latvije vročena z dopisom z dne 16. novembra 2010, ki jo je združenje Zinātnes, inovāciju un testēšanas centrs vložilo na podlagi člena 263 PDEU.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Zahteva za dostop do dokumentov Komisije se zavrne.

               3.

               Zinātnes, inovāciju un testēšanas centrs se naloži plačilo stroškov.

               4.

               O predlogih za intervencijo, ki sta jih vložili Republika Latvija in Republika Litva, ni treba odločati.

      (1)  UL C 252, 27.8.2011.


title: Zadeva C-573/14: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 31. januarja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Belgija) – Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides/Mostafa Lounani (Predhodno odločanje — Območje svobode, varnosti in pravice — Azil — Direktiva 2004/83/ES — Minimalni standardi glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da se jim prizna status begunca — Člen 12(2)(c) in člen 12(3) — Izključitev iz statusa begunca — Pojem ,dejanja, ki nasprotujejo namenom in načelom Združenih narodov‘ — Obseg — Vodja teroristične organizacije — Kazenska obsodba zaradi sodelovanja pri dejavnostih teroristične skupine — Posamična presoja)

text:
               3.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/12

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 31. januarja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Belgija) – Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides/Mostafa Lounani
   (Zadeva C-573/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Območje svobode, varnosti in pravice - Azil - Direktiva 2004/83/ES - Minimalni standardi glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da se jim prizna status begunca - Člen 12(2)(c) in člen 12(3) - Izključitev iz statusa begunca - Pojem ,dejanja, ki nasprotujejo namenom in načelom Združenih narodov‘ - Obseg - Vodja teroristične organizacije - Kazenska obsodba zaradi sodelovanja pri dejavnostih teroristične skupine - Posamična presoja))
   (2017/C 104/18)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d'État

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Mostafa Lounani

      Izrek

               1.

               Člen 12(2)(c) Direktive Sveta 2004/83/ES z dne 29. aprila 2004 o minimalnih standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da se jim prizna status begunca ali osebe, ki iz drugih razlogov potrebuje mednarodno zaščito, in o vsebini te zaščite je treba razlagati tako, da za ugotovitev, da obstaja razlog za izključitev iz statusa begunca iz tega člena, ni nujno, da bi bil prosilec za mednarodno zaščito obsojen za eno od terorističnih kaznivih dejanj iz člena 1(1) Okvirnega sklepa Sveta 2002/475/PNZ z dne 13. junija 2002 o boju proti terorizmu.

               2.

               Člen 12(2)(c) in člen 12(3) Direktive 2004/83 je treba razlagati tako, da dejanja sodelovanja pri dejavnosti teroristične skupine, kakršna so tista, za katera je bila obsojena nasprotna stranka iz postopka v glavni stvari, lahko upravičijo izključitev iz statusa begunca, čeprav ni dokazano, da je zadevna oseba storila, poskusila storiti ali grozila, da bo storila teroristično dejanje, kot je določeno v resolucijah Varnostnega sveta Združenih narodov. Za namen posamične ocene dejstev, na podlagi katerih se presoja, ali obstajajo tehtni razlogi za domnevo, da je neka oseba kriva za dejanja, ki nasprotujejo namenom in načelom Združenih narodov, da je napeljevala k takim dejanjem ali da je pri njih kako drugače sodelovala, ima okoliščina, da so sodišča države članice to osebo obsodile zaradi sodelovanja pri dejavnostih teroristične skupine, posebno težo, enako kot ugotovitev, da je bila ta oseba vodja te skupine, pri čemer ni treba dokazati, da je ta oseba sama napeljevala k storitvi terorističnega dejanja ali da je pri njem kako drugače sodelovala.

      (1)  UL C 46, 9.2.2015.


title: Zadeva C-90/07: Tožba, vložena 16. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/23

         Tožba, vložena 16. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-90/07)
   (2007/C 95/41)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Konstantinidis in J.-B. Laignelot, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               naj se ugotovi, da Kraljevina Belgija s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2004/12/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o spremembi Direktive 94/62/ES o embalaži in odpadni embalaži (1), in ker, v vsakem primeru, teh predpisov ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Kraljevini Belgiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive 2004/12/ES se je iztekel 18. avgusta 2005.

      (1)  UL L 47, str. 26.


title: Zadeva C-352/04 : Sklep predsednika prvega senata Sodišča z dne  14. decembra 2005  (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Köln) — mdm Versandservice GmbH proti Zvezni republiki Nemčiji

text:
               17.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/29

         Sklep predsednika prvega senata Sodišča z dne 14. decembra 2005 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Köln) — mdm Versandservice GmbH proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-352/04 ) (1)

   (2006/C 143/57)

      Jezik postopka: nemščina

   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 262, 23.10.2004.


title: Zadeva T-181/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. septembra 2008 – Italija proti Komisiji ( EKUJS – Jamstveni oddelek – Izdatki, izključeni iz financiranja Skupnosti – Finančni popravki – Sadje in zelenjava – Mlečni izdelki – Poljščine – Razvoj podeželja – Nespoštovanje plačilnih rokov )

text:
               25.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 272/20

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. septembra 2008 – Italija proti Komisiji
   (Zadeva T-181/06) (1)

   („EKUJS - ‚Jamstveni‘ oddelek - Izdatki, izključeni iz financiranja Skupnosti - Finančni popravki - Sadje in zelenjava - Mlečni izdelki - Poljščine - Razvoj podeželja - Nespoštovanje plačilnih rokov“)
   (2008/C 272/37)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnik: G. Aiello, avvocato dello Stato)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: C. Cattabriga in F. Jimeno Fernández, zastopnika, skupaj z A. Dal Ferrom, odvetnik)
   Predmet
   Predlog za delno razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2006/334/ES z dne 28. aprila 2006 o izključitvi nekaterih izdatkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) iz financiranja Skupnosti (UL L 124, str. 21) v delu, ki se nanaša na izključitev nekaterih izdatkov Italijanske republike na področju sadja in zelenjave, mleka in mlečnih izdelkov, poljščin, razvoja podeželja in plačilnih rokov.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 212, 2.9.2006.


title: Zadeva C-271/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunale di Tolmezzo (Italija) z dne 16. junija 2004 v zadevi Azienda Agricola Elena Di Doi proti Azienda per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)

text:
               11.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/23

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunale di Tolmezzo (Italija) z dne 16. junija 2004 v zadevi Azienda Agricola Elena Di Doi proti Azienda per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)
   (Zadeva C-271/04)
   (2004/C 228/45)
   Tribunale di Tolmezzo je s sklepom z dne 16. junija 2004 v zadevi Azienda Agricola Elena Di Doi proti Azienda per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 25. junija 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Tribunale di Gorizia predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjem predhodnem vprašanju:
   „Ali je člen 1 Uredbe EGS št. 856/84 (1) z dne 31. marca 1984 ter člene 1 - 4 Uredbe št. 3950/92 (2) z dne 28. decembra 1992 treba razlagati tako, da imajo dodatne dajatve za mleko in mlečne izdelke naravo upravnih sankcij in ali so proizvajalci te dajatve dolžni plačati le v primeru, če namerno ali iz malomarnosti presežejo količine, ki so jim bile določene?“

      (1)  UL L 90, 1.4.1984, str. 10.

      (2)  UL L 405, 31.12.1992, str. 1.


title: Zadeva T-382/08: Tožba, vložena 10. septembra 2008 – Advance Magazine Publishers proti UUNT – Capela & Irmãos (VOGUE)

text:
               22.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/47

         Tožba, vložena 10. septembra 2008 – Advance Magazine Publishers proti UUNT – Capela & Irmãos (VOGUE)
   (Zadeva T-382/08)
   (2008/C 301/80)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, Združene države) (zastopnik: M. Esteve Sanz, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: J. Capela & Irmãos, Lda. (Porto, Portugalska)
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 30. junija 2008 v zadevi R 328/2003-2 naj se spremeni tako, da je pritožba tožeče stranke pred odborom za pritožbe utemeljena in je treba zato ugovor zavrniti ter zadevno znamko Skupnosti dovoliti;

               —

               podredno, naj se razveljavi odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 30. junija 2008 v zadevi R 328/2003-2; in

               —

               toženi stranki in, odvisno od primera, drugi stranki pred odborom za pritožbe, naj se naloži plačilo stroškov, vključno stroškov pritožbe nastalih pred UUNT.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „VOGUE“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 14, 16, 25 in 41.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Druga stranka pred odborom za pritožbe.

      Navajana znamka ali znak: Portugalska registracija št. 143 183 besedne znamke „VOGUE Portugal“ za proizvode iz razreda 25; portugalska firma št. 32 046 „VOGUE SAPATARIA“.

      Odločba oddelka za ugovore: Sprejetje ugovora v celoti.

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: (i) Kršitev člena 43(2) in (3) Uredbe Sveta št. 40/94 in pravila 22 Uredbe Komisije št. 2868/95 (1), ker je odbor za pritožbe napačno presodil, da dokazi, ki jih je predložila druga stranka pred odborom za pritožbe pomenijo dokaz resne in dejanske uporabe prejšnje znamke; (ii) Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da so obravnavani proizvodi podobni; (iii) Kršitev členov 61(1) in 62(2) Uredbe Sveta št. 40/94, ker je odbor za pritožbe zmotno oprl svojo odločitev na dejstvo, da tožeča stranka ni izpodbijala ugotovitev oddelka za ugovore glede dokaza o uporabi ali glede podobnosti obravnavanih proizvodov in storitev, kot tudi na dejstvo, da je tožeča stranka pred oddelkom za ugovore implicitno menila, da je dokaz o uporabi zadoščal.

      (1)  Uredba Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti (UL L 303, str. 1).


title: Zadeva C-335/13: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Scottish Land Court – Združeno kraljestvo) – Robin John Feakins/The Scottish Ministers (Predhodno odločanje — Skupna kmetijska politika — Shema enotnega plačila — Uredba Komisije (ES) št. 795/2004 — Člen 18(2) — Nacionalna rezerva — Izjemne okoliščine — Načelo enakega obravnavanja)

text:
               12.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 7/8

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Scottish Land Court – Združeno kraljestvo) – Robin John Feakins/The Scottish Ministers
   (Zadeva C-335/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Skupna kmetijska politika - Shema enotnega plačila - Uredba Komisije (ES) št. 795/2004 - Člen 18(2) - Nacionalna rezerva - Izjemne okoliščine - Načelo enakega obravnavanja))
   (2015/C 007/10)
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Scottish Land Court

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Robin John Feakins

      Tožena stranka: The Scottish Ministers

      Izrek

               1.

               Člen 18(2) Uredbe Komisije (ES) št. 795/2004 z dne 21. aprila 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje sheme enotnega plačila, predvidenega v Uredbi Sveta (ES) št. 1782/2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1974/2004 z dne 29. oktobra 2004, je treba razlagati tako, da se uporabi, prvič, kadar kmet izpolnjuje pogoje za uporabo dveh ali več členov od 19 do 23a navedene uredbe, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1974/2004, in drugič, kadar kmet, ki izpolnjuje pogoje za uporabo vsaj enega od členov od 19 do 23a te uredbe, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1974/2004, izpolnjuje tudi pogoje za uporabo vsaj enega od členov 37(2), 40, 42(3) in 42(5) Uredbe Sveta (ES) št. 1782/2003 z dne 29. septembra 2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete ter o spremembi uredb (EGS) št. 2019/93, (ES) št. 1452/2001, (ES) št. 1453/2001, (ES) št. 1454/2001, (ES) 1868/94, (ES) št. 1251/1999, (ES) št. 1254/1999, (ES) št. 1673/2000, (EGS) št. 2358/71 in (ES) št. 2529/2001.

               2.

               Člen 18(2) Uredbe št. 795/2004, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1974/2004, je neveljaven v delu, v katerem kmetu, ki je v izjemnih okoliščinah v smislu člena 40 Uredbe št. 1782/2003, onemogoča, da se mu referenčni znesek na podlagi te določbe prilagodi in da je hkrati upravičen do referenčnega zneska iz nacionalne rezerve na podlagi enega od členov od 19 do 23a Uredbe št. 795/2004, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1974/2004, medtem ko kmet, ki ni v takih okoliščinah in ki mu je bil določen referenčni znesek, izračunan na podlagi člena 37(1) Uredbe št. 1782/2003, ta znesek lahko kumulira z referenčnim zneskom iz nacionalne rezerve, določenim na podlagi enega od členov od 19 do 23a Uredbe št. 795/2004, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1974/2004.

      (1)  UL C 260, 7.9.2013.


title: Zadeva C-551/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari (Italija) 25. oktobra 2013 – SETAR proti Comune di Quartu S. Elena

text:
               21.12.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 377/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari (Italija) 25. oktobra 2013 – SETAR proti Comune di Quartu S. Elena
   (Zadeva C-551/13)
   2013/C 377/17
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: SETAR – Società Edilizia Turistica Alberghiera Residenziale

      Tožena stranka: Comune di Quartu S. Elena

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je v nasprotju s pravom Unije ureditev iz člena 188 zakonske uredbe št. 152/2006 in uredbe ministra za okolje z dne 17. decembra 2009, v skladu s katero se začetek veljavnosti zakonodaje, s katero je bila prenesena Direktiva 2008/98/ES (1), odlaga do izdaje ministrske uredbe, s katero bi bili določeni tehnični načini in roki začetka veljavnosti navedene izvedbene zakonodaje?

      (1)  Direktiva 2008/98/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 19. novembra 2008 o odpadkih in razveljavitvi nekaterih direktiv (Besedilo velja za EGP) (UL L 312, str. 3).


title: Zadeva C-308/14: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. junija 2016 – Evropska komisija/Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (Neizpolnitev obveznosti države — Koordinacija sistemov socialne varnosti — Uredba (ES) št. 883/2004 — Člen 4 — Enako obravnavanje v zvezi z dostopom do dajatev socialne varnosti — Pravica do prebivanja — Direktiva 2004/38/ES — Nacionalna zakonodaja, ki ne priznava pomoči za vzdrževanega otroka in davčnega dobropisa za vzdrževanega otroka državljanom drugih držav članic, ki nimajo pravice do zakonitega prebivanja)

text:
               22.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/4

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. junija 2016 – Evropska komisija/Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska
   (Zadeva C-308/14) (1)

   ((Neizpolnitev obveznosti države - Koordinacija sistemov socialne varnosti - Uredba (ES) št. 883/2004 - Člen 4 - Enako obravnavanje v zvezi z dostopom do dajatev socialne varnosti - Pravica do prebivanja - Direktiva 2004/38/ES - Nacionalna zakonodaja, ki ne priznava pomoči za vzdrževanega otroka in davčnega dobropisa za vzdrževanega otroka državljanom drugih držav članic, ki nimajo pravice do zakonitega prebivanja))
   (2016/C 305/05)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Martin in M. Wilderspin, agenta)

      Tožena stranka: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: M. Holt in J. Beeko, agenta, skupaj z J. Coppelom QC)

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 329, 22.9.2014.


title: Zadeva C-432/12: Sklep predsednika Sodišča z dne 25. junija 2013 – Leifheit AG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Vermop Salmon GmbH

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/58

         Sklep predsednika Sodišča z dne 25. junija 2013 – Leifheit AG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Vermop Salmon GmbH
   (Zadeva C-432/12) (1)

   2013/C 225/123
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 355, 17.11.2012.


title: Zadeva C-374/13 P: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 10. aprila 2014 – Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. °40/94 — Prijava za registracijo besedne znamke METROINVEST — Ugovor imetnika nacionalne figurativne znamke in prijavitelja figurativne znamke Skupnosti, ki vsebuje besedni element „METRO“ v modri in rumeni barvi — Zavrnitev registracije)

text:
               11.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/7

         Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 10. aprila 2014 – Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG
   (Zadeva C-374/13 P) (1)

   ((Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št.o 40/94 - Prijava za registracijo besedne znamke METROINVEST - Ugovor imetnika nacionalne figurativne znamke in prijavitelja figurativne znamke Skupnosti, ki vsebuje besedni element „METRO“ v modri in rumeni barvi - Zavrnitev registracije))
   2014/C 261/11
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL (zastopnik: J. Carbonell Callicó, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, agent), MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. (zastopnik: J.-C. Plate, odvetnik)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones SL se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 252, 31.8.2013.


title: Zadeva C-161/06: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 11. decembra 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Krajský soud v Ostravě – Češka republika) – Skoma-Lux sro proti Celní ředitelství Olomouc (Akt o pogojih pristopa k Evropski uniji – Člen 58 – Skupnostna ureditev – Neobstoj prevoda v jezik države članice – Možnost uveljavljanja)

text:
               23.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/13

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 11. decembra 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Krajský soud v Ostravě – Češka republika) – Skoma-Lux sro proti Celní ředitelství Olomouc
   (Zadeva C-161/06) (1)

   (Akt o pogojih pristopa k Evropski uniji - Člen 58 - Skupnostna ureditev - Neobstoj prevoda v jezik države članice - Možnost uveljavljanja)
   (2008/C 51/21)
   Jezik postopka: češčina
   Predložitveno sodišče
   Krajskýsoud v Ostravě
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Skoma-Lux sro

      Tožena stranka: Celní ředitelství Olomouc
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Krajský soud v Ostravě (Češka republika) – Razlaga člena 58 Akta o pogojih pristopa Češke republike, Republike Estonije, Republike Cipra, Republike Latvije, Republike Litve, Republike Madžarske, Republike Malte, Republike Poljske, Republike Slovenije in Slovaške republike k Evropski uniji in prilagoditvah pogodb, na katerih temelji Evropska unija (UL 2003 L 236, str. 33) – Naložitev globe češkemu uvoznemu podjetju zaradi netočnih navedb v carinski deklaraciji na podlagi Uredbe (EGS) št. 2454/93, ki predhodno v Uradnem listu Evropske unije ni bila objavljena v češčini.
   Izrek

               1)

               Člen 58 Akta o pogojih pristopa Češke republike, Republike Estonije, Republike Cipra, Republike Latvije, Republike Litve, Republike Madžarske, Republike Malte, Republike Poljske, Republike Slovenije in Slovaške republike k Evropski uniji in prilagoditvah pogodb, na katerih temelji Evropska unija, nasprotuje temu, da bi se obveznosti, vsebovane v skupnostni ureditvi, ki ni bila objavljena v Uradnem listu Evropske unije v jeziku nove države članice, ta jezik pa je eden od uradnih jezikov Evropske unije, uveljavljale zoper posameznike v tej državi, čeprav bi se te osebe s to ureditvijo lahko seznanile na drug način.

               2)

               Sodišče je, s tem da je razsodilo, da uredbe Skupnosti, ki ni bila objavljena v jeziku države članice, ni mogoče uveljavljati zoper posameznike v tej državi, razlagalo pravo Skupnosti v smislu člena 234 ES.

      (1)  UL C 154, 1.7.2006.