title: Zadeva T-428/19: Tožba, vložena 2. julija 2019 – Rigo/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/52

      Tožba, vložena 2. julija 2019 – Rigo/Parlament
      (Zadeva T-428/19)
      (2019/C 295/67)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Mario Rigo (Noale, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-429/19: Tožba, vložena 2. julija 2019 – Iacono/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/52

      Tožba, vložena 2. julija 2019 – Iacono/Parlament
      (Zadeva T-429/19)
      (2019/C 295/68)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Francesco Iacono (Forio, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-430/19: Tožba, vložena 2. julija 2019 – Bonsignore/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/53

      Tožba, vložena 2. julija 2019 – Bonsignore/Parlament
      (Zadeva T-430/19)
      (2019/C 295/69)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Vito Bonsignore (Torino, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-431/19: Tožba, vložena 2. julija 2019 – Azzolini/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/54

      Tožba, vložena 2. julija 2019 – Azzolini/Parlament
      (Zadeva T-431/19)
      (2019/C 295/70)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Claudio Azzolini (Neapelj, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-432/19: Tožba, vložena 2. julija 2019 – Gawronski/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/55

      Tožba, vložena 2. julija 2019 – Gawronski/Parlament
      (Zadeva T-432/19)
      (2019/C 295/71)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Jas Gawronski (Rim, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-433/19: Tožba, vložena 2. julija 2019 – Speciale/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/55

      Tožba, vložena 2. julija 2019 – Speciale/Parlament
      (Zadeva T-433/19)
      (2019/C 295/72)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Roberto Speciale (Bogliasco, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-434/19: Tožba, vložena 25. junija 2019 – Rosca/Komisija

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/56

      Tožba, vložena 25. junija 2019 – Rosca/Komisija
      (Zadeva T-434/19)
      (2019/C 295/73)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Ioana-Felicia Rosca (Dunaj, Avstrija) (zastopnik: L. Tufler, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  za nične razglasi, prvič, odločitev natečajne komisije javnega natečaja EPSO/AD/363/18 (AD7) – 2 (Upravni uslužbenci na področju obdavčenja), da tožečo stranko po zahtevi za pregled izključi iz naslednje faze natečaja (ocenjevalni center) in, drugič, vse rezultate faze preverjanja dodatnih sposobnosti;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 90 Kadrovskih predpisov.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 27 Kadrovskih predpisov.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev načela enakega obravnavanja kandidatov v postopku izbora na podlagi kvalifikacij.


title: Zadeva T-435/19: Tožba, vložena 1. julija 2019 – Caligaris/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/57

      Tožba, vložena 1. julija 2019 – Caligaris/Parlament
      (Zadeva T-435/19)
      (2019/C 295/74)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Luigi Caligaris (Rim, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-436/19: Tožba, vložena 1. julija 2019 – Aita/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/58

      Tožba, vložena 1. julija 2019 – Aita/Parlament
      (Zadeva T-436/19)
      (2019/C 295/75)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Vincenzo Aita (Campagna, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-437/19: Tožba, vložena 1. julija 2019 – Melandri/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/58

      Tožba, vložena 1. julija 2019 – Melandri/Parlament
      (Zadeva T-437/19)
      (2019/C 295/76)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Eugenio Melandri (Rim, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-438/19: Tožba, vložena 1. julija 2019 – Novelli/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/59

      Tožba, vložena 1. julija 2019 – Novelli/Parlament
      (Zadeva T-438/19)
      (2019/C 295/77)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Diego Novelli (Torino, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-439/19: Tožba, vložena 1. julija 2019 – Mantovani/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/60

      Tožba, vložena 1. julija 2019 – Mantovani/Parlament
      (Zadeva T-439/19)
      (2019/C 295/78)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Mario Mantovani (Arconate, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-440/19: Tožba, vložena 1. julija 2019 – Mattina/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/61

      Tožba, vložena 1. julija 2019 – Mattina/Parlament
      (Zadeva T-440/19)
      (2019/C 295/79)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Vincenzo Mattina (Buonabitacolo, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-441/19: Tožba, vložena 1. julija 2019 – La Russa/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/61

      Tožba, vložena 1. julija 2019 – La Russa/Parlament
      (Zadeva T-441/19)
      (2019/C 295/80)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Romano Maria La Russa (Milano, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-442/19: Tožba, vložena 1. julija 2019 – Carollo/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/62

      Tožba, vložena 1. julija 2019 – Carollo/Parlament
      (Zadeva T-442/19)
      (2019/C 295/81)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Giorgio Carollo (Quartesolo, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-443/19: Tožba, vložena 1. julija 2019 – Arroni/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/63

      Tožba, vložena 1. julija 2019 – Arroni/Parlament
      (Zadeva T-443/19)
      (2019/C 295/82)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Aldo Arroni (Milano, Italija) (zastopnika: M. Merola in L. Florio, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-444/19: Tožba, vložena 1. julija 2019 – Locatelli/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/64

      Tožba, vložena 1. julija 2019 – Locatelli/Parlament
      (Zadeva T-444/19)
      (2019/C 295/83)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Pia Elda Locatelli (Chiuduno, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-446/19: Tožba, vložena 1. julija 2019 – Castellina/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/65

      Tožba, vložena 1. julija 2019 – Castellina/Parlament
      (Zadeva T-446/19)
      (2019/C 295/85)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Luciana Castellina (Rim, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-448/19: Tožba, vložena 3. julija 2019 – Costanzo/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/66

      Tožba, vložena 3. julija 2019 – Costanzo/Parlament
      (Zadeva T-448/19)
      (2019/C 295/86)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Roberto Costanzo (Benevento, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-449/19: Tožba, vložena 3. julija 2019 – Dell'Alba/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/67

      Tožba, vložena 3. julija 2019 – Dell'Alba/Parlament
      (Zadeva T-449/19)
      (2019/C 295/87)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Gianfranco Dell'Alba (Bruselj, Belgija) (zastopnik: M. Merola, avvocato)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-450/19: Tožba, vložena 3. julija 2019 – Gallenzi/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/67

      Tožba, vložena 3. julija 2019 – Gallenzi/Parlament
      (Zadeva T-450/19)
      (2019/C 295/88)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Giulio Cesare Gallenzi (Ariccia, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-453/19: Tožba, vložena 3. julija 2019 – Panusa/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/70

      Tožba, vložena 3. julija 2019 – Panusa/Parlament
      (Zadeva T-453/19)
      (2019/C 295/91)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Ida Panusa (Latina, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-454/19: Tožba, vložena 4. julija 2019 – Musotto/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/70

      Tožba, vložena 4. julija 2019 – Musotto/Parlament
      (Zadeva T-454/19)
      (2019/C 295/92)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Francesco Musotto (Pollina, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-458/19: Tožba, vložena 4. julija 2019 – Di Prima/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/72

      Tožba, vložena 4. julija 2019 – Di Prima/Parlament
      (Zadeva T-458/19)
      (2019/C 295/94)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Pietro Di Prima (Palermo, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-460/19: Tožba, vložena 5. julija 2019 – Graziani/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/73

      Tožba, vložena 5. julija 2019 – Graziani/Parlament
      (Zadeva T-460/19)
      (2019/C 295/96)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Carlo Alberto Graziani (Fiesole, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-461/19: Tožba, vložena 4. julija 2019 – Rossetti/Parlament

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/74

      Tožba, vložena 4. julija 2019 – Rossetti/Parlament
      (Zadeva T-461/19)
      (2019/C 295/97)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Giorgio Rossetti (Trst, Italija) (zastopnik: M. Merola, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za neobstoječ oziroma v celoti razglasi za ničen ukrep, glede katerega je bila tožeča stranka obveščena z izpodbijanim sporočilom, in s katerim je Evropski parlament preračunal pokojninske pravice ter zahteval vračilo zneskov, nakazanih na podlagi prejšnjih izračunov pokojnine;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži vračilo vseh nezakonito zadržanih zneskov, skupaj z zakonitimi obrestmi od datuma zadržanja do izplačila, in Evropskemu parlamentu naloži izvršitev sodbe, ki bo izdana, ter sprejetje vseh pobud, ravnanj ali ukrepov, ki so nujni za zagotovitev takojšnje in celovite vzpostavitve prvotne pokojninske pravice;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Zadeva T-487/19: Tožba, vložena 8. julija 2019 – CU/Odbor regij

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/81

      Tožba, vložena 8. julija 2019 – CU/Odbor regij
      (Zadeva T-487/19)
      (2019/C 295/107)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: CU (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)

         Tožena stranka: Odbor regij

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  sklep z dne 18. oktobra 2018, s katerim je bil zmanjšan množitelj, ki se uporablja za izračun plače tožeče stranke po njenem napredovanju v razred AD 14 v napredovalnem obdobju 2018, razglasi za ničen;

                  —

                  Odboru regij naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 44 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije (v nadaljevanju: Kadrovski predpisi) v povezavi s členom 7(7) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom, ker se z izpodbijanim sklepom posega v pridobljeno pravico tožeče stranke do povišanja množitelja, ki se uporablja za izračun njene plače in ustreza vrednosti samodejnega povišanja v stopnji.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: z izpodbijanim sklepom se kršita temeljna pravica do enakega obravnavanja in načelo sorazmernosti, ker se dva uradnika z enako uspešnostjo in delovno dobo, ki napredujeta istega dne, obravnavata različno.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: poseg v legitimno pričakovanje tožeče stranke, da se bo vrednost povišanja v stopnji, ki je bila pridobljena samodejno, ohranila po poznejšem napredovanju, ker je do zmanjšanja množitelja prišlo deset mesecev po prvotnem aktu.


title: Zadeva T-507/19: Tožba, vložena 15. julija 2019 – DH/Komisija

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/84

      Tožba, vložena 15. julija 2019 – DH/Komisija
      (Zadeva T-507/19)
      (2019/C 295/110)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: DH (zastopnik: E. Bonanni, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi ničnost odločbe Komisije z dne 13. septembra 2018, ker v okviru morebitnega postopka zdravniške komisije, ki se oblikuje, ni prišlo do izločitve dr. X, posledično pa naj se v postopkih v zvezi z zadevama T-308/19 in T-316/19 zagotovi imenovanje drugega neodvisnega zdravnika in se jo o tem pravočasno obvesti;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo 500 000 EUR oziroma drugega zneska, za katerega Splošno sodišče meni, da je primeren;

                  —

                  Komisiji naloži, naj Splošno sodišče in/ali tožečo stranko, v skladu z njenim predlogom D/462/17, obvesti glede identitete uradnega zdravnika, ki je pregledal celoten spis tožeče stranke, pri tem pa je ostal anonimen in izdal negativno mnenje v zvezi z njenim predlogom za povračilo stroškov za uveljavljanje zdravstvene storitve v okviru člena 10 Skupnih pravil o zavarovanju uradnikov Evropske unije za primer nezgode ali poklicne bolezni, za katero je bila potrebna predhodna odobritev;

                  —

                  Komisiji v vsakem primeru naloži plačilo odvetniških in sodnih stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja, da je v obravnavanem primeru pri prenovi zdravniške komisije prišlo do ravnanja, ki ni v skladu z delovnimi in etičnimi praksami.
      V zvezi s škodo, na katero se sklicuje tožeča stranka, se na eni strani navaja zamuda v postopkih, na drugi strani pa ravnanje zadevnega zdravnika, ki ni bilo v skladu z delovnimi in etičnimi praksami, kakor tudi škodljiv vpliv na čast in dostojanstvo oškodovanca ter nezakonite opustitve institucije, pri čemer je treba upoštevati, da kontekst zadevne tožbe sega v obdobje zahteve tožeče stranke z dne 7. junija 2000, da se prizna poslabšanja njene poklicne bolezni, in dveh obsodb Komisije v zadevah T-212/01 in T-551/16.


title: Zadeva T-508/19: Tožba, vložena 15. julija 2019 – Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) in drugi/Komisija

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/85

      Tožba, vložena 15. julija 2019 – Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) in drugi/Komisija
      (Zadeva T-508/19)
      (2019/C 295/111)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) Pte Ltd (Singapur, Singapur), MJN Global Holdings BV (Amsterdam, Nizozemska), Mead Johnson BV (Nijmegen, Nizozemska), Mead Johnson Nutrition Co. (Chicago, Illinois, Združene države Amerike) (zastopniki: C. Quigley, QC, M. Whitehouse in P. Halford, Solicitors)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  razglasi ničnost sklepa Komisije C(2018) 7848, oziroma alternativno, razglasi ničnost členov 1, 2 in 5 izpodbijanega sklepa, v delu, v katerem se nanaša na tožeče stranke;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov tožečih strank.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v podporo svoji tožbi za razglasitev ničnosti člena 1(2) izpodbijanega sklepa, in - v kolikor se z njimi od tožečih strank zahteva vračilo - členov 5(1) in 5(2) izpodbijanega sklepa, navajajo šest tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: Komisija je storila očitne napake pri presoji zadevnih določb Income Tax Act 2010 (v nadaljevanju: ITA 2010).

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: Komisija je napačno uporabila pravo in/ali storila očitno napako pri presoji s tem, ko je neobdavčitev dohodkov iz neposlovnih licenčnin v skladu z ITA 2010 opredelila kot „odstopanje“, „izjemo“ ali „implicitno izjemo“ od sistema davka od dohodkov pravnih oseb v Gibraltarju, kar je vodilo k obstoju ureditve državnih pomoči v skladu s členom 107(1) PDEU, medtem ko je bila neobdavčitev dohodkov iz neposlovnih licenčnin veljavna izbira v okviru davčne in gospodarske suverenosti Gibraltarja.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: Komisija je napačno uporabila pravo in/ali storila očitno napako pri presoji s tem, ko ni opredelila gospodarskih prednosti v okviru pomena in obsega člena 107(1) PDEU, ki izhaja iz neobdavčitve dohodkov iz neposlovnih licenčnin v okviru ITA 2010.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: Komisija je napačno uporabila pravo in/ali storila očitno napako pri presoji s tem, ko je neobdavčitev dohodkov iz neposlovnih licenčnin napačno uvrstila v okvir ITA 2010, kot selektivno prednost v okviru pomena in obsega člena 107(1) PDEU.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: kljub zanikanju, četudi bi obstajala selektivna prednost, je Komisija napačno uporabila pravo in/ali storila očitno napako pri presoji s tem, ko je ugotovila, da je takšna prednost vključevala neobdavčitev licenčnin, ki (kot je v primeru tožečih strank) nikakor niso nastale oziroma ne izhajajo iz Gibraltarja.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog: Komisija je napačno uporabila pravo in/ali storila očitno napako pri presoji s tem, ko je domnevno pomoč opredelila kot novo pomoč, namesto obstoječo pomoč.

            Dalje, tožeče stranke v podporo svoji tožbi za razglasitev ničnosti člena 2 izpodbijanega sklepa, in - v kolikor se od tožečih strank zahteva vračilo - členov 5(1) in 5(2) izpodbijanega sklepa, navajajo štiri tožbene razloge:

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: Komisija je kršila člen 108(2) PDEU in člen 6 Poslovnika.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: davčno stališče iz leta 2012 za tožečo stranko je bilo skladno z Income Tax Act 2010 in ni pomenilo individualne državne pomoči.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: Komisija je storila očitno napako pri presoji v zvezi s pomenom in namenom vnaprejšnjega davčnega stališča iz leta 2012.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: zloraba pooblastil s strani Komisije.


title: Zadeva T-509/19: Tožba, vložena 16. julija 2019 – Asolo/EUIPO - Red Bull (FLÜGEL)

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/86

      Tožba, vložena 16. julija 2019 – Asolo/EUIPO - Red Bull (FLÜGEL)
      (Zadeva T-509/19)
      (2019/C 295/112)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Asolo LTD (Limassol, Ciper) (zastopnik: W. Pors, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Avstrija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije FLÜGEL – znamka Evropske unije št. 637 686

         Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 15. maja 2019 v zadevi R 201/2019-4

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  zahtevo za ugotovitev ničnosti zavrne;

                  —

                  EUIPO in družbi Red Bull naloži plačilo stroškov tega postopka.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 70(2) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 94(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 60(1)(a) v povezavi s členom 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-615/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 21. junija 2019 – Ardigo in UO/Komisija

text:
               2.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/89

      Sklep Splošnega sodišča z dne 21. junija 2019 – Ardigo in UO/Komisija
      (Zadeva T-615/17) (1)

      (2019/C 295/114)
      Jezik postopka: francoščina
      Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 382, 13.11.2017.


title: Zadeva C-393/17: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 4. julija 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van beroep te Antwerpen – Belgija) – kazenski postopek proti Lucienu Magdaleni Kirschsteinu, Thierryju Fransu Adeline Kirschsteinu (Predhodno odločanje — Direktiva 2005/29/ES — Nepoštene poslovne prakse — Področje uporabe — Pojem „poslovne prakse“ — Direktiva 2006/123/ES — Storitve na notranjem trgu — Kazensko pravo — Sistemi dovoljenj — Visokošolsko izobraževanje — Diploma, s katero se podeli strokovni naslov „master“ — Prepoved podeljevanja nekaterih naslovov brez pooblastila)

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/3

      Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 4. julija 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van beroep te Antwerpen – Belgija) – kazenski postopek proti Lucienu Magdaleni Kirschsteinu, Thierryju Fransu Adeline Kirschsteinu
      (Zadeva C-393/17) (1)

      (Predhodno odločanje - Direktiva 2005/29/ES - Nepoštene poslovne prakse - Področje uporabe - Pojem „poslovne prakse“ - Direktiva 2006/123/ES - Storitve na notranjem trgu - Kazensko pravo - Sistemi dovoljenj - Visokošolsko izobraževanje - Diploma, s katero se podeli strokovni naslov „master“ - Prepoved podeljevanja nekaterih naslovov brez pooblastila)
      (2019/C 305/03)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Hof van beroep te Antwerpen

         Stranki v postopku v glavni stvari

      Freddy Lucien Magdalena Kirschstein, Thierry Frans Adeline Kirschstein

         ob udeležbi: Vlaamse Gemeenschap

         Izrek

                  1.

                  Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) je treba razlagati tako, da se ne uporablja za nacionalno zakonodajo, kot je ta iz postopka v glavni stvari, ki določa kazenske sankcije za osebe, ki brez predhodnega pooblastila pristojnega organa podeljujejo strokovni naslov „master“.

                  2.

                  Člen 1(5) Direktive 2006/123/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o storitvah na notranjem trgu v povezavi s členoma 9 in 10 te direktive je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, kot je ta iz postopka v glavni stvari, ki določa kazenske sankcije za osebe, ki brez predhodnega pooblastila pristojnega organa podeljujejo strokovni naslov „master“, če so pogoji za izdajo pooblastila za podelitev tega strokovnega naslova v skladu s členom 10(2) te direktive, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

         (1)  UL C 300, 11.9.2017.


title: Zadeva T-476/19: Tožba, vložena 4. julija 2019 – AstraZeneca in drugi/Komisija

text:
               16.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 312/22

      Tožba, vložena 4. julija 2019 – AstraZeneca in drugi/Komisija
      (Zadeva T-476/19)
      (2019/C 312/20)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: AstraZeneca plc (Cambridge, Združeno kraljestvo), AstraZeneca Treasury Ltd (Cambridge) in AstraZeneca Intermediate Holdings Ltd (Cambridge) (zastopnika: J. Lesar, Solicitor, in K. Beal, QC)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  Sklep Evropske komisije C(2019) 2526 z dne 2. aprila 2019 o državni pomoči SA.44896, ki jo je Združeno kraljestvo izvedlo v zvezi z nadzorovanimi tujimi družbami z izjemo pri financiranju skupin, razglasi za ničen;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo devet tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: Komisija je pri izbiri referenčnega okvira za analizo sistema obdavčitve napačno uporabila člen 107(1) PDEU in/ali storila očitno napako pri presoji ali oceni. Komisija bi morala kot referenčni okvir obravnavati sistem davka od dohodkov pravnih oseb Združenega kraljestva in ne le sistem nadzorovanih tujih družb.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: Komisija je s tem, da je napačno pristopila k analizi sistema nadzorovanih tujih družb, napačno uporabila pravo pri uporabi člena 107(1) PDEU in/ali storila očitno napako pri presoji ali oceni. Komisija je v točkah od 124 do 126 obrazložitve izpodbijanega sklepa določbe poglavja 9 dela 9A Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (zakon o obdavčenju (mednarodne in druge določbe) iz leta 2010) Združenega kraljestva napačno opredelila kot obliko odstopanja od splošne obdavčitve iz poglavja 5 navedenega zakona.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: Komisija je s tem, da je v točkah od 127 do 151 obrazložitve izpodbijanega sklepa ugotovila, da je bilo merilo selektivnosti izpolnjeno, ker so bila podjetja v dejansko in pravno primerljivem položaju obravnavana različno, napačno uporabila pravo pri uporabi člena 107(1) PDEU.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: 75-odstotna oprostitev iz člena 371ID zakona o obdavčenju (mednarodne in druge določbe) iz leta 2010 je utemeljena z naravo in splošno strukturo sistema obdavčitve.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: s tem, da bi se nadzorovanim tujim družbam, ki izpolnjujejo pogoje za oprostitev iz poglavja 9 dela 9A zakon o obdavčenju (mednarodne in druge določbe) iz leta 2010, kot kategoriji naložilo davčno breme, bi se v nasprotju s členom 49 PDEU kršila pravica tožečih strank do ustanavljanja.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji ali oceni v zvezi s 75-odstotno oprostitvijo in vprašanjem fiksnega razmerja.

                  7.

                  Sedmi tožbeni razlog: Sklep Komisije ni v skladu s splošnim načelom prava Unije o prepovedi diskriminacije oziroma o enakosti.

                  8.

                  Osmi tožbeni razlog: Komisija je napačno uporabila pravo tudi s tem, da je določbe Direktive Sveta (EU) 2016/1164 (1), ki jih ratione temportis ni mogoče uporabiti, uporabila po analogiji oziroma se nanje neupravičeno uprla.

                  9.

                  Deveti tožbeni razlog: Komisija je s tem, da je v točki 176 obrazložitve izpodbijane odločbe ugotovila, da obstaja kategorija upravičencev (ki vključuje tožeče stranke) in da so tožeče stranke prejele kakršno koli pomoč, ki jo je bilo treba izterjati na podlagi člena 2(1) izpodbijanega sklepa, napačno uporabila pravo pri uporabi člena 107(1) PDEU.

         (1)  Direktiva Sveta (EU) 2016/1164 z dne 12. julija 2016 o določitvi pravil proti praksam izogibanja davkom, ki neposredno vplivajo na delovanje notranjega trga (UL 2016, L 193, str. 1).


title: Zadeva T-484/19: Tožba, vložena 4. julija 2019 – Pearson Loan Finance in drugi/Komisija

text:
               16.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 312/27

      Tožba, vložena 4. julija 2019 – Pearson Loan Finance in drugi/Komisija
      (Zadeva T-484/19)
      (2019/C 312/23)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Pearson Loan Finance Unlimited (London, Združeno kraljestvo), Pearson Overseas Holdings Ltd (London) in Pearson International Finance Ltd (London) (zastopnika: A. von Bonin in O. Brouwer, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  Sklep Evropske komisije C(2019) 2526 z dne 2. aprila 2019 o državni pomoči SA.44896, ki jo je Združeno kraljestvo izvedlo v zvezi z nadzorovanimi tujimi družbami z izjemo pri financiranju skupin, razglasi za ničen;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo štiri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: napačna uporaba prava, očitne napake pri presoji in neustrezna obrazložitev pri opredelitvi referenčnega sistema v izpodbijanem sklepu.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: napačna uporaba prava, očitne napake pri presoji in neustrezna obrazložitev, do katerih je v izpodbijanem sklepu prišlo z napačno opredelitvijo izjeme pri financiranju skupin kot odstopanja od navadnega delovanja referenčnega sistema.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: napačna uporaba prava in očitne napake pri presoji, storjene z ugotovitvijo v izpodbijanem sklepu, da izjema pri financiranju skupin diskriminira nekatere gospodarske subjekte.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: napačna uporaba prava in očitne napake pri presoji v izpodbijanem sklepu, storjene z ugotovitvijo, da izjema pri financiranju skupin ni utemeljena z naravo in splošno strukturo referenčnega sistema.


title: Zadeva T-571/19: Tožba, vložena 16. avgusta 2019 – Muratbey Gida/EUIPO (oblika pletenega sira)

text:
               30.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/75

      Tožba, vložena 16. avgusta 2019 – Muratbey Gida/EUIPO (oblika pletenega sira)
      (Zadeva T-571/19)
      (2019/C 328/83)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Muratbey Gida Sanayi Ve Ticaret AȘ (Istanbul, Turčija) (zastopnica: M. Schork, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: tridimenzionalna znamka Evropske unije v črni in beli barvi (oblika pletenega sira) – prijava št. 17 912 280

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 13. junija 2019 v zadevi R 107/2019-4

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva C-603/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Špecializovaný trestný súd (Slovaška) 9. avgusta 2019 – Úrad špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky/TG, UF

text:
               14.10.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 348/11

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Špecializovaný trestný súd (Slovaška) 9. avgusta 2019 – Úrad špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky/TG, UF
      (Zadeva C-603/19)
      (2019/C 348/12)
      Jezik postopka: slovaščina

         Predložitveno sodišče

      Špecializovaný trestný súd

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Úrad špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky

         Toženi stranki: TG, UF

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali se Direktiva 2012/29/EU (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o določitvi minimalnih standardov na področju pravic, podpore in zaščite žrtev kaznivih dejanj (predvsem glede pravice dejavnega sodelovanja v kazenskem postopku in zahtevka za povračilo škode v kazenskem postopku), ki po svoji naravi ne pripadajo samo fizični osebi kot čutečemu bitju, uporablja tudi za pravne osebe in državo ali državne organe, če se jim v skladu z določbami nacionalnega prava prizna status oškodovancev v kazenskem postopku?

                  2.

                  Ali sta v skladu s členom 17 in 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, členom 325 Pogodbe o delovanju Evropske unije in členom 38(1)(h) Uredbe Sveta (ES) št. 1260/99 (2) z dne 21. junija 1999 v povezavi z Uredbo Komisije (ES) št. 1681/94 (3) z dne 11. julija 1994, zakonodaja in praksa odločanja (4), v skladu s katerima država v kazenskem postopku ne more ukrepati v zvezi s plačilom povračila za škodo, ki ji je bila povzročena zaradi goljufivega ravnanja obtoženca, posledica česar je odtujitev proračunskih sredstev Evropske unije, in ne more v skladu s členom 256(3) zakonika o kazenskem postopku izpodbijati sklep, s katerim je sodišče odločilo, da ne dovoli, oziroma da upravi, ki jo zastopa, ne dovoli, da na glavni obravnavi kot glavni oškodovanec zahteva plačilo odškodnine, niti nima na voljo druge vrste postopka, na podlagi katerega bi lahko uveljavljala svojo pravico zoper obtoženca, s tem pa ji ni mogoče zagotoviti pravice do povračila škode zoper lastnino in premoženjske pravice obdolženca v skladu s členom 50 zakonika o kazenskem postopku, saj bi ta pravica postala de facto neizterljiva?

                  3.

                  Ali se pojem „isto podjetje“ v skladu s členom 2 Uredbe Sveta (ES) št. 994/98 (5) z dne 7. maja 1998 v povezavi s členom 2(2) Uredbe Komisije (ES) št. 69/2001 (6) z dne 12. januarja 2001 razlaga samo formalno, v smislu, da je treba določiti in zadostno ugotoviti, ali imajo zadevne družbe samostojno pravno osebnost na podlagi nacionalnega pravnega reda, tako da je mogoče vsakemu od teh podjetij odobriti znesek državne pomoči v višini do 100 000 EUR, ali je odločilno merilo dejanski način delovanja in upravljanja teh podjetij, ki so v lasti istih oseb in so prek njih medsebojno povezana, kot sistem podružnic, ki jih upravlja matična družba, tudi kadar ima vsako podjetje lastno pravno osebnost po nacionalnem pravu, tako da je treba šteti, da tvorijo „isto podjetje“ in kot en sam subjekt lahko prejmejo državno pomoč v višini do 100 000 EUR samo enkrat?

                  4.

                  Ali v smislu Konvencije o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti (7) z dne 26. julija 1995 izraz „škoda“ [za poplačilo] pomeni samo tisti del nezakonito pridobljenih sredstev, ki so neposredno vezana na goljufivo dejanje, ali pomeni tudi dejansko nastale in zvesto dokumentirane stroške ter porabo pomoči, če dokazi kažejo, da so bili izdatki potrebni za prikritje goljufivega dejanja, odložitev odkritja goljufivega ravnanja in doseganje celotnega zneska dodeljene državne pomoči?

         (1)  Direktiva 2012/29/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o določitvi minimalnih standardov na področju pravic, podpore in zaščite žrtev kaznivih dejanj ter o nadomestitvi Okvirnega sklepa Sveta 2001/220/PNZ (UL L 315, 2012, str. 57).

         (2)  Uredba Sveta (ES) št. 1260/1999 z dne 21. junija 1999 o splošnih določbah o Strukturnih skladih (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 14, zvezek 1, str. 31).

         (3)  Uredba Komisije (ES) št. 1681/94 z dne 11. julija 1994 o nepravilnostih in izterjavi nepravilno plačanih zneskov v okviru financiranja strukturnih politik ter organizaciji ustreznega informacijskega sistema na tem področju (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 14, zvezek 1, str. 23).

         (4)  Mnenje kazenskega senata Najvyšší súd Slovenskej republiky (vrhovno sodišče Slovaške republike) z dne 29. novembra 2017.

         (5)  Uredba Sveta (ES) št. 994/98 z dne 7. maja 1998 o uporabi členov 92 in 93 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti za določene vrste horizontalne državne pomoči (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 1, str. 312).

         (6)  Uredba Komisije (ES) št. 69/2001 z dne 12. januarja 2001 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe ES pri de minimis pomoči (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 138).

         (7)  Konvencija, pripravljena na podlagi člena K.3 Pogodbe o Evropski uniji, o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti (UL 1995, C 316, str. 49).


title: Zadeva T-66/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. septembra 2019 – BQ/Sodišče Evropske unije (Javna naročila storitev – Postopek javnega razpisa – Javni razpis Sodišča Evropske unije – Zunanji prevajalci – Izbirni postopek – Zavrnitev ponudbe ponudnika – Obveznost obrazložitve – Očitna napaka pri presoji)

text:
               11.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 383/61

      Sodba Splošnega sodišča z dne 10. septembra 2019 – BQ/Sodišče Evropske unije
      (Zadeva T-66/18) (1)

      (Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa - Javni razpis Sodišča Evropske unije - Zunanji prevajalci - Izbirni postopek - Zavrnitev ponudbe ponudnika - Obveznost obrazložitve - Očitna napaka pri presoji)
      (2019/C 383/69)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: BQ (zastopnik: E. Kleani, odvetnica)

         Tožena stranka: Sodišče Evropske unije (zastopniki: J. Inghelram, Á. Almendros Manzano in V. Hanley-Emilsson, agenti)

         Predmet

      Tožba na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa Sodišča Evropske unije z dne 23. novembra 2017, s katerim je bila zavrnjena ponudba tožeče stranke za sklenitev okvirne pogodbe za prevajanje pravnih besedil iz nemščine v grščino.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Osebi BQ se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 134, 16.4.2018.


title: Zadeva T-472/19 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 19. avgusta 2019 – BASF/Komisija (Začasna odredba – Zdravilo – Dovoljenje za promet – Omega-3 etilestri – Neobstoj nujnosti)

text:
               11.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 383/61

      Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 19. avgusta 2019 – BASF/Komisija
      (Zadeva T-472/19 R)
      (Začasna odredba - Zdravilo - Dovoljenje za promet - Omega-3 etilestri - Neobstoj nujnosti)
      (2019/C 383/70)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: BASF AS (Oslo, Norveška) (zastopniki: E. Wright, A. Rusanov in H. Boland, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: L. Haasbeek in A. Sipos, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi členov 278 in 279 PDEU za uvedbo začasnih ukrepov, s katerimi naj se odloži izvršitev izvedbenega sklepa Komisije z dne 6. junija 2019, ki se v okviru člena 31 Direktive 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta nanaša na dovoljenja za promet z zdravili za uporabo v humani medicini, ki vsebujejo „omega-3 etilestre“, za oralno uporabo v sekundarni preventivi po srčnem infarktu (C(2019) 4336 final).

         Izrek

                  1.

                     Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

                  2.

                     Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-599/19: Tožba, vložena 5. septembra 2019 – EM/Parlament

text:
               11.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 383/63

      Tožba, vložena 5. septembra 2019 – EM/Parlament
      (Zadeva T-599/19)
      (2019/C 383/72)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: EM (zastopnica: M. Casado García-Hirschfeld, odvetnica)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  to tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

                  —

                  razglasi ničnost izpodbijane odločbe z dne 31. oktobra 2018, ki je bila potrjena z odločbo o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke z dne 24. maja 2019;

                  —

                  odredi povrnitev premoženjske škode v znesku 165 000 EUR in povrnitev nepremoženjske škode, ocenjene na znesek 50 000 EUR;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev členov 1 in 31 Listine o temeljnih pravicah, kršitev členov 12 in 12a(3) Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije, kršitev dolžnosti pomoči in zloraba pooblastil.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev obveznosti dobrega upravljanja, kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja in obstoj očitne napake pri presoji.


title: Zadeva T-603/19: Tožba, vložena 9. septembra 2019 – Helsingin Bussiliikenne/Komisija

text:
               11.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 383/64

      Tožba, vložena 9. septembra 2019 – Helsingin Bussiliikenne/Komisija
      (Zadeva T-603/19)
      (2019/C 383/73)
      Jezik postopka: finščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Helsingin Bussiliikenne Oy (Helsinki, Finska) (zastopnika: O. Hyvönen in N. Rosenlund, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  v celoti ali delno za ničen razglasi Sklep Komisije SA.33846 – (2015/C) (ex 2011/CP);

                  —

                  Komisiji naloži plačilo vseh stroškov tožeče stranke skupaj z zakonitimi obrestmi.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: Komisija je kršila člen 108(2) PDEU ter člen 6(1) Uredbe 2015/1589, med zaslišanjem pa je storila bistveno kršitev postopka in kršila pravice tožeče stranke.

                              —

                              Tožeči stranki bi morala biti dana možnost za zaslišanje pred izdajo izpodbijanega sklepa ter bi morala biti pozvana naj predloži pripombe med formalnim postopkom preiskave, saj se v izpodbijanem sklepu šteje za prejemnico pomoči in se torej nanjo neposredno nanaša.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji

                              —

                              Komisija ni opravila zadostne preiskave v zvezi z zadevo, tako da je svojo odločitev izdala na podlagi pomanjkljivih in napačnih informacij.

                              —

                              Napake, ki jih je Komisija storila pri presoji, se nanašajo vsaj na vprašanje ali je bilo prenehanje dejavnosti v skladu s tržnimi pogoji, njenim namenom ter njeno gospodarsko logiko.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: utemeljitev izpodbijanega sklepa ne zadosti zahtevam iz člena 296 PDEU ter s tem povezane sodne prakse.

                              —

                              Ta očitek se nanaša zlasti na obrazložitev v zvezi z vprašanjem tržne skladnosti kupne cene premoženja družbe HelB.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: z izpodbijanim sklepom so kršena splošna načela prava Unije, zlasti načelo legitimnih pričakovanj ter načelo sorazmernosti.

                              —

                              Tožeča stranka je lahko legitimno pričakovala, da se bo Komisijina preiskava nanašala zgolj na postopke ter osebe, ki so navedene v sklepu o začetku formalnega postopka preiskave ter da bo Komisija, če se preiskava razširi na prenos premoženja podjetja ali na tožečo stranko, razširila sklep o začetku formalnega postopka preiskave in zaslišala tožečo stranko.

                              —

                              Za obveznost vračila je v vsakem primeru – kar zadeva prvotnega upravičenca – treba šteti, da je v nasprotju z načelom sorazmernosti, ker presega ceno, ki je bila dejansko plačana za prenos premoženja podjetja in, kar zadeva tožečo stranko, ker presega razliko me domnevno prenizko prodajno ceno in tržno ceno.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: izpodbijani sklep temelji na očitno napačni uporabi člena 107(1) PDEU.

                              —

                              Ukrepi navedeni v sklepu Komisije ne vsebujejo prepovedane državne pomoči.

                              —

                              Nobeden od ukrepov, za katere je Komisija štela, da so prepovedane državne pomoči, se ne nanaša na tožečo stranko.


title: Zadeva T-605/19: Tožba, vložena 9. septembra 2019 – EP/Komisija

text:
               11.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 383/65

      Tožba, vložena 9. septembra 2019 – EP/Komisija
      (Zadeva T-605/19)
      (2019/C 383/74)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: EP (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi ničnost odločbe, da tožeča stranka v napredovalnem obdobju 2018 ne napreduje v razred AD9;

                  —

                  Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: nezadostna obrazložitev, podana v odgovoru o zavrnitvi pritožbe, predvsem glede na to, da je skupni odbor za napredovanje predlagal napredovanje tožeče stranke.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 45 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije (v nadaljevanju: Kadrovski predpisi) s strani organa za imenovanje, ker naj ta ne bi opravil dejanske primerjalne preučitve uspešnosti vseh uradnikov, ki lahko napredujejo.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji v izpodbijani odločbi, ki temelji na navedeni obrazložitvi odločbe.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 24b Kadrovskih predpisov in člena 1, šesti odstavek, Priloge II h Kadrovskim predpisom, ker naj bi bila tožeča stranka kaznovana zaradi nalog, ki jih opravlja v okviru zastopanja zaposlenih.


title: Zadeva T-627/19: Tožba, vložena 20. septembra 2019 – Shindler in drugi/Komisija

text:
               11.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 383/66

      Tožba, vložena 20. septembra 2019 – Shindler in drugi/Komisija
      (Zadeva T-627/19)
      (2019/C 383/75)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Harry Shindler (Porto d’Ascoli, Italija) in pet drugih tožečih strank (zastopnik: J. Fouchet, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi ničnost izrecne zavrnitve Evropske komisije z dne 13. septembra 2019 o priznanju opustitve delovanja;

                  —

                  presodi, da je Evropska komisija nezakonito opustila sprejetje:

                              —

                              prvič, odločbe o ohranitvi evropskega državljanstva britanskih tožečih strank z zasebnim in družinskim življenjem v drugih državah Evropske unije, ki niso imeli volilne pravice za odločitev o izstopu njihove države izvora iz Evropske unije zgolj zato, ker so uresničevali pravico do gibanja (15-letno pravilo), pri čemer pa ni pomembno, ali je bil dosežen sporazum o izstopu Združenega kraljestva iz Evropske unije ali ne,

                              —

                              drugič, zavezujoče odločbe, ki bi se enotno uporabljala v 27 drugih državah Unije, v katerih živijo britanski državljani, in ki bi vsebovala različne ukrepe v zvezi z vstopom, prebivanjem, socialnimi pravicami in poklicno dejavnostjo, ki bi se uporabljali v primeru neobstoja sporazuma o izstopu Združenega kraljestva iz Evropske unije;

            in zato:

                  —

                  se seznani s tem neukrepanjem;

                  —

                  Evropski komisiji naloži, naj vsaki tožeči stranki izplača znesek 1 500 EUR za njihove stroške obrambe.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev pravic, ki jih imajo na podlagi svojega evropskega državljanstva, in to tako v primeru obstoja kot neobstoja sporazuma o izstopu. Tožeče stranke v okviru tega tožbenega razloga zlasti navajajo:

                              —

                              dejstvo, da v evropskih pogodbah ni priznana izguba evropskega državljanstva v primeru izstopa države članice iz Unije, zaradi česar to pomeni poseg v načelo pravne varnosti;

                              —

                              kršitev načela sorazmernosti;

                              —

                              kršitev pravice do zasebnega in družinskega življenja.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: nezakonita opustitev Komisije, ki ni sprejela zavezujočih ukrepov ampak le preprosta priporočila.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev načela kontradiktornosti, svobode gibanja in načela enakosti pred volilno pravico z britanskim pravilom „15-year rule“. Tožeče stranke v zvezi s tem menijo, da je to petnajstletno pravilo nacionalna ureditev, ki nekatere državljane države članice postavlja v slabši položaj zgolj zato, ker so uresničevali svojo svobodo gibanja in prebivanja v drugi državi članici, in da to pomeni omejitev svoboščin, priznanih s členom 21(1) PDEU.


title: Zadeva T-628/19: Tožba, vložena 20. septembra 2019 – Teva/Komisija in EMA

text:
               11.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 383/67

      Tožba, vložena 20. septembra 2019 – Teva/Komisija in EMA
      (Zadeva T-628/19)
      (2019/C 383/76)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Teva BV (Haarlem, Nizozemska) (zastopniki: T. de la Mare, QC, R. Mehta, Barrister, in G. Morgan, Solicitor)

         Toženi stranki: Evropska komisija in Evropska agencija za zdravila

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za ničen Izvedbeni sklep Komisije C (2019)5393 final z dne 11. julija 2019 o zavrnitvi dovoljenja za promet za „Cabazitaxel Teva – cabazitaxel“ na podlagi Uredbe (ES) št. 726/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (1) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, in

                  —

                  toženima strankama naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: Komisija ni pravilno uporabila pojma „skupno dovoljenje za promet z zdravilom“ v smislu Direktive 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 27, str. 69), zlasti pojma „derivat“ zdravila iz člena 10(2)(b) te direktive.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: Komisija in EMA sta kršili načelo poštenega postopka in pravico tožeče stranke do dobrega upravljanja, zlasti s tem, da sta preložili dokazno breme na vlagatelje dovoljenj za promet z generičnimi zdravili v nasprotju z zakonodajo EU na tem področju.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: s tem ravnanjem je Komisija kršila tudi načelo enakega obravnavanja, ker je tožečo stranko obravnavala drugače kot imetnika dovoljenja za promet za Jevtana®/docetaxel.

         (1)  1Uredba (ES) št. 726/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o postopkih Skupnosti za pridobitev dovoljenja za promet in nadzor zdravil za humano in veterinarsko uporabo ter o ustanovitvi Evropske agencije za zdravila (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 34, str. 229).


title: Zadeva T-630/19: Tožba, vložena 20. septembra 2019 – AH/Eurofound

text:
               11.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 383/68

      Tožba, vložena 20. septembra 2019 – AH/Eurofound
      (Zadeva T-630/19)
      (2019/C 383/77)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: AH (zastopnica: N. de Montigny, odvetnica)

         Tožena stranka: Evropska fundacija za izboljšanje življenjskih in delovnih razmer

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  sklep z dne 9. novembra 2019 o končanju upravne preiskave AI-2018/01, ki se je začela na podlagi pritožbe, ki jo je zoper svoje nadrejene vložila tožeča stranka, razglasi za ničen;

                  —

                  toženi stranki naloži, naj tožeči stranki plača odškodnino za utrpljeno nepremoženjsko škodo, ocenjeno na znesek 30.000,00 EUR;

                  —

                  drugi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja osem tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela dobrega upravljanja, saj naj se med obravnavo pritožbe uprava izkazala za zastrašujočo ter je obtoževala in tako formalno kot vsebinsko ni ustrezno ravnala.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev razpredelnic s katerimi se določa pristojnost AECE. Tožeča stranka med drugim trdi, da je njeno pritožbo obravnavala odvetniška pisarna in da je torej ni obravnavalo pristojno telo. Po mnenju tožeče stranke ta prenos pristojnosti na zunanje svetovalce ni omogočal izvajanja pravice do vložitve pritožbe, ki se obravnava v okviru sprejetja in izpodbijanja upravnih odločb, s čimer je kršeno načelo pravne varnosti in preglednosti.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog se nanaša na neobstoj sklepa v zvezi z njeno prošnjo za pomoč. Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je bil sklep, ki posega v položaj, omejen na zavrnitev pritožbe zaradi nadlegovanja ter končanje preiskave.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog temelji na neobstoju obrazložitve izpodbijanega sklepa.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog se nanaša na nasprotje interesov, neobstoj neodvisnosti, nevtralnosti in objektivnosti tako preiskovalcev kot institucije v okviru upravne preiskave ter obravnave prošnje in ugovora tožeče stranke.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog se nanaša na kršitev členov 24 in 12a Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije, saj se je tožena stranka od prejetja pritožbe tožeče stranke do nje vedla sovražno, kar je nezdružljivo z obveznostjo skrbnega ravnanja in nudenja pomoči, ki je naložena upravi.

                  7.

                  Sedmi tožbeni razlog se nanaša na kršitev pravice do izjave, saj naj tožena stranka tožeči stranki ne bi omogočila, da bi bila ta učinkovito zaslišana, z izjemo primerov nadlegovanja, katerega žrtev je po njenih navedbah bila.

                  8.

                  Osmi tožbeni razlog se nanaša na očitno napako pri presoji, ki naj bi jo tožena stranka storila pri preučitvi pritožbe, ki jo je vložila tožeča stranka.


title: Zadeva T-631/19: Tožba, vložena 21. septembra 2019 – BNetzA/ACER

text:
               11.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 383/69

      Tožba, vložena 21. septembra 2019 – BNetzA/ACER
      (Zadeva T-631/19)
      (2019/C 383/78)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen (BNetzA) (zastopniki: H. Haller, T. Heitling, L. Reiser, N. Gremminger in V. Vacha, odvetniki)

         Tožena stranka: Agencija za sodelovanje energetskih regulatorjev (ACER)

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  določbe Odločbe št. 2/2019 z dne 21. februarja 2019, navedene v nadaljevanju, in iz njih izhajajočo odločbo št. A-003-2019 Odbora za pritožbe tožene stranke z dne 11. julija 2019, razglasi za nične:

                              (i)

                              člen 5, od (5) do (9), Priloge I;

                              (ii)

                              člen 10(4), drugi odstavek, in člen 5 Priloge I;

                              (iii)

                              člen 16(2), drugi stavek, in (3)(d)(vii) Priloge I;

                              (iv)

                              člen 5, od (5) do (9), Priloge II;

                              (v)

                              člen 17(3)(d)(vii) Priloge II;

                              (vi)

                              vse določbe iz Priloge I in II, ki se izrecno nanašajo na določbe, navedene pod točkami od (i) do (v);

                  —

                  podredno, celotno odločbo št. 2/2019 tožene stranke z dne 21. februarja 2019 in iz nje izhajajočo odločbo št. A-003-2019 Odbora za pritožbe tožene stranke z dne 11. julija 2019, razglasi za nični;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožba je utemeljena s temi tožbenimi razlogi:

                  1.

                  Prvi razlog: formalna nezakonitost izpodbijane odločbe
                  Odločba ACER je formalno nezakonita, ker je ACER s sprejetjem izpodbijane odločbe prekoračila meje svoje pristojnosti.

                  2.

                  Drugi razlog: kršitev Uredbe (EU) 2019/943 Evropskega parlamenta in Sveta (1)

                              —

                              ACER ni pristojna za določitev mehanizma, s katerim se v okviru predhodnega izbora izključijo notranji elementi omrežja pri izračunu kapacitet.

                              —

                              ACER je s svojo odločbo (i) določila kritične elemente omrežja, (ii) predvidela neenako uporabo vrednosti PTDF za notranje elemente omrežja in medobmočne elemente omrežja (iii) uvedla merilo učinkovitosti za notranje elemente omrežja. S tem je kršen člen 16(4) in (8) Uredbe (EU) 2019/943.

                              —

                              ACER je v izpodbijani odločbi določila, da je treba konfiguracije območij trgovanja preveriti z določeno metodo in v določenih rokih. To je v nasprotju z Uredbo (EU) 2019/943.

                              —

                              Operaterji prenosnega sistema so de facto prisiljeni na svojih notranjih elementih omrežja imeti na razpolago 100 % minimalne kapacitete trgovanja in več za čezmejno trgovino. To je v nasprotju z Uredbo (EU) 2019/943.

                              —

                              ACER želi dolgoročno iz izračuna kapacitet izključiti notranje vode z vrednostjo PTDF manjšo od 10 %. To je v nasprotju z Uredbo (EU) 2019/943.

                              —

                              Z uvedbo merila učinkovitosti bi se zaobšla prehodna določba iz člena 15(2) Uredbe (EU) 2019/943.

                              —

                              Odločba ACER krši člen 14(5) Uredbe (EU) 2019/943, ker ni upoštevala novih naložb v omrežno infrastrukturo.

                              —

                              ACER zahteva daljnosežno uporabo popravnih ukrepov. To je v nasprotju z zahtevami iz Uredbe (EU) 2019/943.

                              —

                              ACER je zaobšla določbe Uredbe (EU) 2019/943 o novem oblikovanju območij trgovanja.

                              —

                              ACER si je določila pristojnost za novo ureditev območij trgovanja in tako ravna v nasprotju s členom 14(3), od (4) do (8) in členom 15(5) in (7). Uredbe (EU) 2019/943.

                  3.

                  Tretji razlog: kršitev Uredbe Komisije (EU) 2015/1222 (2)

                              —

                              Merila učinkovitosti, ki jih je uvedla ACER de facto sili države članice k preoblikovanju njihovih območij trgovanja. To je v nasprotju z zahtevami iz Uredbe (EU) 2015/1222.

                              —

                              ACER zahteva daljnosežno uporabo popravnih ukrepov. To je v nasprotju z zahtevami Uredbe (EU) 2015/122.

                  4.

                  Četrti razlog: kršitev načela sorazmernosti
                  Odločba ACER ni sorazmerna, ker naj ne bi bila primerna za izpolnitev ciljev iz Uredbe (EU) 2015/1222.

                  5.

                  Peti razlog: kršitev prepovedi diskriminacije
                  Določitev kritičnih elementov omrežja in predčasnih popravnih ukrepov za odpravo tokovne zanke pomeni posredno diskriminacijo na podlagi državljanstva.

         (1)  Uredba (EU) 2019/943 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. junija 2019 o notranjem trgu električne energije (UL 2019, L 158, str. 54).

         (2)  Uredba Komisije (EU) 2015/1222 z dne 24. julija 2015 o določitvi smernic za dodeljevanje zmogljivosti in upravljanje prezasedenosti (UL 2015, L 197, str. 24).


title: Zadeva T-633/19: Tožba, vložena 24. septembra 2019 – Essential Export/EUIPO – Shenzhen Liouyi International Trading (TOTU)

text:
               11.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 383/71

      Tožba, vložena 24. septembra 2019 – Essential Export/EUIPO – Shenzhen Liouyi International Trading (TOTU)
      (Zadeva T-633/19)
      (2019/C 383/79)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Essential Export SA (San José, Costa Rica) (zastopnik: A. Tarí Lázaro, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Shenzhen Liouyi International Trading Co. Ltd (Shenzhen, Kitajska)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije TOTU rdeče in črne barve – Prijava št. 16 736 712

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 22. julija 2019 v zadevi R 362/2019-2

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  spremeni izpodbijano odločbo;

                  —

                  tožeči stranki prisodi stroške.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-635/19: Tožba, vložena 25. septembra 2019 – Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro in drugi/Komisija

text:
               11.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 383/72

      Tožba, vložena 25. septembra 2019 – Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro in drugi/Komisija
      (Zadeva T-635/19)
      (2019/C 383/80)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro (Pesaro, Italija), Montani Antaldi Srl (Pesaro), Fondazione Cassa di Risparmio di Fano (Fano, Italija), Fondazione Cassa di Risparmio di Jesi (Jesi, Italija), Fondazione Cassa di Risparmio della Provincia di Macerata (Macerata, Italija) (zastopnika: A. Sandulli in B. Cimino, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  ugotovi nepogodbeno odgovornost Evropske komisije, ker je z nezakonitimi navodili, danimi italijanskim nacionalnim organom, preprečila dokapitalizacijo družbe Banca delle Marche s strani sklada Fondo Interbancario italiano per Tutela dei Depositi;

                  —

                  Evropski komisiji naloži povračilo škode, nastale tožečim strankam, v višini, ki je ocenjena v skladu z merili, navedenimi v obrazložitvi, ali v znesku, za katerega Splošno sodišče šteje, da je pravičen;

                  —

                  Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo štiri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: dopustnost odškodninskega zahtevka.

                              —

                              Tožeče stranke v zvezi s tem navajajo, da je nastala škoda pripisljiva evropski instituciji kljub temu, da je ukrepe za likvidacijo družbe Banca Marche formalno sprejel nacionalni organ. Banca d’Italia namreč v zvezi s tem ni izvajala nobene diskrecijske pravice, temveč je ravnala v skladu z natančnimi navodili, ki ji jih je dala Evropska komisija. Poleg tega je bila zaradi načina, kako je Komisija izvajala svoje pristojnosti, tožečim strankam odvzeta možnost, da pri Splošnem sodišču vložijo redno ničnostno tožbo, in je odškodninska tožba zato edina postopkovna možnost za uveljavljanje pravnega sredstva.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: huda ali očitna kršitev prava Unije.

                              —

                              Tožeče stranke v zvezi s tem navajajo, da je Evropska komisija dokapitalizacijo družbe Banca Marche s strani sklada F.I.T.D. preprečila zaradi domneve, da bi ukrep pomenil državno pomoč. Vendar pa je sklad Fondo interbancario subjekt zasebnega prava, ki uporablja zasebna sredstva in nad katerim nadzora ne izvaja noben javni organ, kot je sicer nedavno ugotovilo tudi Splošno sodišče v zadevi Tercas/Komisija (združene zadeve T-98/16, T-196/16 in T-198/16). Šlo je torej za popolnoma zakonito reševanje po tržnih pravilih. Kršitev se izkaže za hudo in očitno glede na jasen normativni okvir na tem področju, jasno in ustaljeno sodno prakso sodišč Unije in neobstoj diskrecijske pravice Evropske komisije.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: obstoj škode.

                              —

                              Tožeče stranke v zvezi s tem navajajo, da so bila izpodbijana ravnanja Evropske komisije učinkoviti in edini vzrok za škodo, ki je nastala tožečim strankam. Iz postopkovnih dokumentov namreč jasno izhaja: (i) da so italijanski organi poskusili doseči kakršno koli alternativno rešitev namesto likvidacije in da je to preprečilo nasprotovanje Evropske komisije; (ii) da bi te alternativne rešitve neizmerno zmanjšale škodljive posledice za delničarje in imetnike obveznic.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: povrnitev škode.

                              —

                              Tožeče stranke v zvezi s tem navajajo, da je škoda ocenjena z upoštevanjem preostale vrednosti, ki bi jo podrejene obveznice in delnice družbe Banca Marche, katerih imetniki so bile tožeče stranke, imele, če bi namesto likvidacije sklad F.I.T.D. dokapitaliziral banko.


title: Zadeva T-639/19: Tožba, vložena 25. septembra 2019 – dsa/EUIPO - Sánchez Romero Carvajal Jabugo/EUIPO – Embutidos Monells (5Ms MMMMM)

text:
               11.11.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 383/73

      Tožba, vložena 25. septembra 2019 – dsa/EUIPO - Sánchez Romero Carvajal Jabugo/EUIPO – Embutidos Monells (5Ms MMMMM)
      (Zadeva T-639/19)
      (2019/C 383/81)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Sánchez Romero Carvajal Jabugo, SAU (El Puerto de Santa María, Španija) (zastopnik: J.M. Iglesias Monravá, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Embutidos Monells, SA (San Miguel de Balenya, Španija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije 5Ms MMMMM – Prijava št. 16 338 998

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 24. julija 2019 v zadevi R 1728/2018-4

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo.

                  —

                  zato zavrne registracijo figurativne znamke Evropske unije št. 16338998 5Ms MMMMM iz razreda 29.

                  —

                  naloži plačilo stroškov tistemu, ki nasprotuje tej tožbi.

         Navajan tožbeni razlog

      Kršitev člena 8(1)(b) in (5) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.