title: Zadeva C-550/07 P: Pritožba, ki sta jo 8. decembra 2007 vložila Akzo Nobel Chemicals Ltd, Akcros Chemicals Ltd zoper sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat), razglašeno 17. septembra 2007 v zadevi T-253/03, Akzo Nobel Chemicals Ltd in Akcros Chemicals Ltd proti Komisiji Evropskih skupnosti

text:
               9.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/19

         Pritožba, ki sta jo 8. decembra 2007 vložila Akzo Nobel Chemicals Ltd, Akcros Chemicals Ltd zoper sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat), razglašeno 17. septembra 2007 v zadevi T-253/03, Akzo Nobel Chemicals Ltd in Akcros Chemicals Ltd proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-550/07 P)
   (2008/C 37/28)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Pritožnici: Akzo Nobel Chemicals Ltd, Akcros Chemicals Ltd (zastopniki: C. Swaak, odvetnik, M. Mollica in M. van der Woude, odvetnika)

      Druge stranke v postopku: Komisija Evropskih skupnosti, Council of the Bars and Law Societies of the European Union, Algemene Raad van de Nederlandse Orde van Advocaten, Association européenne des juristes d'entreprise (AEJE), American Corporate Counsel Association (ACCA) – European Chapter, International Bar Association
   Predlogi pritožnic:
   Pritožnici Sodišču predlagata, naj:

               —

               razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje z dne 17. septembra 2007 v zadevi T-253/03 v delu, v katerem je bil zavrnjen predlog, naj za komunikacijo z odvetnikom, zaposlenim v družbi Akzo Nobel, velja poklicna tajnost;

               —

               razglasi za nično Odločbo Komisije z dne 8. maja 2003 v delu, v katerem je bil zavrnjen predlog za vrnitev elektronskega dopisovanja z odvetnikom, zaposlenim v družbi Akzo Nobel (del listin vrste B);

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov te pritožbe in postopka pred Sodiščem prve stopnje, kolikor se je ta nanašal na predlog, zajet v tej pritožbi.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnici menita, da je Sodišče prve stopnje z zavrnitvijo tega predloga kršilo pravo Skupnosti. Zatrjujeta zlasti, da je, s tem da je strogo sledilo enostranski in dobesedni razlagi nekaterih točk sodbe AM&S Europe proti Komisiji
       (1):

               1.

               podalo napačno razlago načela poklicne tajnosti, kot je to razloženo v sodbi AM&S, in s tem kršilo načelo enakosti (oddelek B);

               2.

               podredno, kršilo splošni načeli varstva pravic obrambe in pravne varnosti, s tem da je zavrnilo drugačno razlago poklicne tajnosti glede na pomembne spremembe v pravnem okolju (oddelek C); in

               3.

               prav tako podredno, kršilo člen 5 ES (načelo dodelitve pristojnosti) in načelo nacionalne procesne avtonomije (oddelek D).

      (1)  Zadeva 155/79, (1982) str. 1575.


title: Zadeva T-167/15: Tožba, vložena 2. aprila 2015 – Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreise/UUNT – Freistaat Bayern (NEUSCHWANSTEIN)

text:
               1.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/23

         Tožba, vložena 2. aprila 2015 – Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreise/UUNT – Freistaat Bayern (NEUSCHWANSTEIN)
   (Zadeva T-167/15)
   (2015/C 178/23)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreise e.V. (Veitsbronn, Nemčija) (zastopnik: B. Bittner, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Freistaat Bayern (München, Nemčija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „NEUSCHWANSTEIN“

      Postopek pred UUNT: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 22. januarja 2015 v zadevi R 28/2014-5

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               razglasi za ničen znak „NEUSCHWANSTEIN“ – znamka Skupnosti št. 10 144 392;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 52(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-124/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht München (Nemčija) 29. februarja 2016 – kazenski postopek zoper Ianosa Tranco

text:
               18.7.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/15

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht München (Nemčija) 29. februarja 2016 – kazenski postopek zoper Ianosa Tranco
   (Zadeva C-124/16)
   (2016/C 260/20)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Amtsgericht München

      Stranki v postopku v glavni stvari

   Ianos Tranca

      Druga stranka: Staatsanwaltschaft München I

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali člena 2 ter 6(1) in (3) Direktive 2012/13/EU (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2012 nasprotujeta nacionalni zakonodaji države članice, po kateri mora obdolženec v kazenskem postopku, ki v tej državi članici nima prebivališča, za vročitev kaznovalnega naloga, ki je bil izdan zoper njega, določiti pooblaščenca za vročitve, čeprav obdolženec zaradi tega nima na voljo celotnega roka, predpisanega za vložitev ugovora zoper kaznovalni nalog, in tudi nima naslova, na katerega bi mu bilo mogoče vročiti kaznovalni nalog, in mu določitev pooblaščenca za vročitve z navedbo njegovega imena in naslova omogoča, da pooblaščenca za vročitve seznani, kam se mu lahko pošlje kaznovalni nalog s potrdilom o vročitvi.

               2.

               Ali člena 2(1) ter 6(1) in (3) Direktive 2012/13/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2012 nasprotujeta nacionalni zakonodaji države članice, po kateri mora obdolženec v kazenskem postopku, ki v tej državi članici nima prebivališča, za vročitev kaznovalnega naloga, ki je bil izdan zoper njega, določiti pooblaščenca za vročitve, in za začetek teka roka za vložitev ugovora šteje že vročitev pooblaščencu za vročitve, če lahko obdolženec v primeru tako izračunane zamude roka predlaga vrnitev v prejšnje stanje, pri čemer se lahko sklicuje na to, da mu je bil kaznovalni nalog posredovan in je po tem pravočasno vložil ugovor, če lahko torej z vrnitvijo v prejšnje stanje naknadno uveljavlja neskrajšan rok za vložitev ugovora, čeprav je z zakonom določeno, da se v primeru zamude roka kaznovalni nalog praviloma izvrši.

      (1)  Direktiva 2012/13/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2012 o pravici do obveščenosti v kazenskem postopku (UL L 142, str. 1).


title: Zadeva T-156/14: Tožba, vložena 7. marca 2014 – Volkswagen proti UUNT (StartUp)

text:
               5.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 135/58

         Tožba, vložena 7. marca 2014 – Volkswagen proti UUNT (StartUp)
   (Zadeva T-156/14)
   2014/C 135/76
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Volkswagen AG (Wolfsburg, Nemčija) (zastopniki: U. Sander, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga,

               —

               naj Odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 7. januarja 2014 v zadevi in R 1335/2013-4 razveljavi;

               —

               naj toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „StartUp“ za proizvode iz razredov 12, 28, 35 in 37 – prijava znamke Skupnosti št. 11 792 009

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev vloge

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi:

               —

               kršitev člena 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009

               —

               kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva T-533/14 P: Pritožba, ki jo je 16. julija 2014 vložila Desislava Kolarova zoper sklep, ki ga je 30. aprila 2014 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-88/13, Kolarova proti REA

text:
               6.10.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 351/13

         Pritožba, ki jo je 16. julija 2014 vložila Desislava Kolarova zoper sklep, ki ga je 30. aprila 2014 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-88/13, Kolarova proti REA
   (Zadeva T-533/14 P)
   2014/C 351/14
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: Desislava Kolarova (Bruselj, Belgija) (zastopnik: F. Frabetti, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Izvajalska agencija za raziskave (REA)

      Predlogi

   Pritožnica Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sklep Sodišča za uslužbence z dne 30. aprila 2014 v zadevi F-88/13, Desislava Kolarova proti Izvajalski agenciji za raziskave, zaradi razglasitve ničnosti odločbe PMO.1, sporočene 28. novembra 2012, s katero je bila zavrnjena zahteva pritožnice z dne 20. julija 2012 glede tega, da se njeno mater, Anno Borisovo PETROVO, v obdobju od 1. novembra 2012 do 31. oktobra 2013 šteje za vzdrževanega otroka v smislu člena 2(4) Priloge VII h Kadrovskim predpisom;

               —

               tožbo z dne 17. septembra 2013 razglasi za dopustno in ugodi predlogom pritožnice na prvi stopnji;

               —

               nato zadevo vrne v razsojanje Sodišču za uslužbence;

               —

               odloči o stroških ter REA in/ali Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja tri razloge.

               1.

               Prvi pritožbeni razlog: kršitev prava in omejitev pravice pritožnice do obrambe, ker je Sodišče za uslužbence menilo, da je zadeva zadostno razjasnjena na podlagi listin, ki so jih predložile stranke, in naj bi zato napačno ugotovilo, da ni bilo treba odpreti ustnega postopka.

               2.

               Drugi pritožbeni razlog: napačna uporaba prava, ker naj bi Sodišče za uslužbence napačno menilo, da trditev pritožnice, v skladu s katero sporazum, kot je sporazum o storitvah, „tistega, ki izvaja pooblastila, ne odveže odgovornosti“, očitno ne upošteva besedila členov 2(2) in 91b Kadrovskih predpisov.

               3.

               Tretji pritožbeni razlog: kršitev pravice pritožnice do učinkovitega dostopa do sodišča.


title: Zadeva F-119/12: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 25. junija 2014 – Sumberaz Sotte-Wedemeijer proti Europolu (Javni uslužbenci — Osebje Europola — Konvencija o Europolu — Kadrovski predpisi, ki veljajo za osebje Europola — Sklep 2009/371/PNZ — Uporaba PZDU za uslužbence Europola — Nepodaljšanje pogodbe začasnega uslužbenca za določen čas — Zavrnitev dodelitve pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas začasnemu uslužbencu)

text:
               4.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 253/67

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 25. junija 2014 – Sumberaz Sotte-Wedemeijer proti Europolu
   (Zadeva F-119/12) (1)

   ((Javni uslužbenci - Osebje Europola - Konvencija o Europolu - Kadrovski predpisi, ki veljajo za osebje Europola - Sklep 2009/371/PNZ - Uporaba PZDU za uslužbence Europola - Nepodaljšanje pogodbe začasnega uslužbenca za določen čas - Zavrnitev dodelitve pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas začasnemu uslužbencu))
   2014/C 253/94
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Stephanie Sumberaz Sotte-Wedemeijer (Voorburg, Nizozemska) (zastopnik: J.-J. Ghosez, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski policijski urad (zastopniki: sprva D. Neumann in D. El Khoury, zastopnika, nato J. Arnould, D. Neumann in D. El Khoury, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti sklepa Europola o nepodaljšanju pogodbe tožeče stranke za nedoločen čas in predlog, da se Europolu naloži plačilo razlike med plačilom, ki bi ga lahko še naprej prejemala na Europolu, in druge odškodnine, ki naj bi jo dejansko prejela.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               S. Sumberaz Sotte-Wedemeijer nosi svoje stroškov in stroške Evropskega policijskega urada.

      (1)  UL C 379, 8.12.2012, str. 36.


title: Zadeva T-590/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 24. junija 2016 – Onix Asigurări/EIOPA (Tožba zaradi nedelovanja, ničnostna tožba in odškodninska tožba — Predlog za začetek preiskave zaradi domnevne kršitve prava Unije — Sklep predsednika EIOPA, da ne začne preiskave — Sklep odbora za pritožbe, da pritožbo zavrne kot nedopustno — Rok za vložitev tožbe — Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva — Nespoštovanje formalnih zahtev — Tožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno brez pravne podlage)

text:
               22.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/36

         Sklep Splošnega sodišča z dne 24. junija 2016 – Onix Asigurări/EIOPA
   (Zadeva T-590/15) (1)

   ((Tožba zaradi nedelovanja, ničnostna tožba in odškodninska tožba - Predlog za začetek preiskave zaradi domnevne kršitve prava Unije - Sklep predsednika EIOPA, da ne začne preiskave - Sklep odbora za pritožbe, da pritožbo zavrne kot nedopustno - Rok za vložitev tožbe - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Nespoštovanje formalnih zahtev - Tožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno brez pravne podlage))
   (2016/C 305/50)
   Jezik postopka: romunščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Onix Asigurări SA (Bukarešta, Romunija) (zastopnik: M. Vladu, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski organ za zavarovanja in poklicne pokojnine (zastopniki: C. Coucke in S. Dispiter, agenta, skupaj z H.-G. Kammanom, odvetnikom)

      Predmet

   Po eni strani, predlog na podlagi člena 265 TFUE, naj se ugotovi, da je EIOPA nezakonito opustila sprejetje sklepa, s katerim bi ukrepala zoper napačno uporabo člena 40(6) Direktive Direktiva Sveta 92/49/EGS z dne 18. junija 1992 o spremembah Direktiv 73/239/EGS in 88/357/EGS in o uskladitvi zakonov in drugih predpisov o neposrednem zavarovanju razen življenjskega zavarovanja (tretja direktiva o premoženjskem zavarovanju) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 1, str. 346) s strani Istituto per la Vigilanza sulle Assicurazioni (IVASS, italijanski organ za nadzor v zavarovalniškem sektorju), in, podredno, predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa predsednika EIOPA EIOPA-14-267 z dne 6. junija 2014, ki se nanaša na začetek preiskave na podlagi člena 17 Uredbe (EU) št. 1094/2010 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 24. novembra 2010 o ustanovitvi Evropskega nadzornega organa (Evropski organ za zavarovanja in poklicne pokojnine) in o spremembi Sklepa št. 716/2009/ES ter razveljavitvi Sklepa Komisije 2009/79/ES (UL L 331, str. 48), in sklepa odbora za pritožbe BOA 2015 001 z dne 3. avgusta 2015, s katerim je bila zavrnjena pritožba, ki jo je družba Onix Asigurări vložila na podlagi člena 60 Uredbe št. 1094/2010, ter, po drugi strani, predlog na podlagi člena 268 PDEU za povračilo škode, ki naj bi jo tožeča stranka utrpela zaradi omenjenega nedelovanja in zaradi sprejetja teh sklepov.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Onix Asigurări SA nosi svoje stroške in stroške Evropskega organa za zavarovanja in poklicne pokojnine (EIOPA).

      (1)  UL C 414, 14.12.2015.


title: Zadeva C-269/11: Tožba, vložena 31. maja 2011 – Evropska komisija proti Češki republiki

text:
               6.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 232/19

         Tožba, vložena 31. maja 2011 – Evropska komisija proti Češki republiki
   (Zadeva C-269/11)
   2011/C 232/31
   Jezik postopka: češčina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: L. Lozano Palacios in M. Šimerdová, zastopnika)

      Tožena stranka: Češka republika

      Predloga tožeče stranke

   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj

               —

               ugotovi, da Češka republika s tem, da potovalnim agencijam na podlagi člena 89 zakona št. 235/2004 Sb. o davku na dodano vrednost dopušča, da uporabijo posebno ureditev za potovalne agencije v zvezi z opravljanjem potovalnih storitev za osebe, ki niso potniki, ni izpolnila obveznosti iz členov od 306 do 310 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost;

               —

               Češki republiki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Posebna ureditev DDV za potovalne agencije, ki je vzpostavljena s členi od 306 do 310 Direktive Sveta 2006/112/ES, se v Češki republiki uporablja ne le za storitve, ki jih potovalne agencije zagotavljajo potnikom, ampak tudi za storitve, ki jih zagotavljajo osebam, ki niso potniki. V skladu s členom 89 zakona št. 235/2004 Sb. o davku na dodano vrednost se v Češki republiki posebna ureditev uporabi tudi, če se potovalna storitev zagotovi pravni osebi, ki to storitev proda naprej drugi potovalni agenciji. Po mnenju Komisije je to v nasprotju s členi od 306 do 310 Direktive Sveta 2006/112/ES, ki zahtevajo, da se posebna ureditev za potovalne agencije uporabi samo v primerih, ko se potovalna storitev zagotovi potniku. Stališče Komisije je podprto tudi z besedilom členov od 306 do 310 Direktive Sveta 2006/112/ES in s ciljem, ki ga zasledujejo te določbe.


title: Zadeva F-59/09 RENV: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 18. novembra 2014 – De Nicola/EIB (Javni uslužbenci – Vrnitev zadeve Splošnemu sodišču po razglasitvi ničnosti – Uslužbenec EIB – Letna ocena – Interni pravilnik – Pritožbeni postopek – Pravica do izjave – Neupoštevanje s strani odbora za pritožbe – Nezakonitost odločbe odbora za pritožbe – Psihično nadlegovanje – Ustavitev postopka v zvezi z odškodninskimi zahtevki)

text:
               19.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/48

      Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 18. novembra 2014 – De Nicola/EIB
      (Zadeva F-59/09 RENV) (1)

      (Javni uslužbenci - Vrnitev zadeve Splošnemu sodišču po razglasitvi ničnosti - Uslužbenec EIB - Letna ocena - Interni pravilnik - Pritožbeni postopek - Pravica do izjave - Neupoštevanje s strani odbora za pritožbe - Nezakonitost odločbe odbora za pritožbe - Psihično nadlegovanje - Ustavitev postopka v zvezi z odškodninskimi zahtevki)
      (2015/C 016/71)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Carlo De Nicola (Strassen, Luksemburg) (zastopnik: L. Isola)

         Tožena stranka: Evropska investicijska banka (EIB) (zastopniki: T. Gilliams in G. Nuvoli, zastopnika, skupaj z A. Dal Ferro, odvetnik)

         Predmet

      Javni uslužbenci – Prvič, razglasitev ničnosti napredovanj v zvezi s katerimi je bilo odločeno 29. aprila 2008 in na katerih ni imena tožeče stranke, ter razglasitev ničnosti ocene tožeče stranke za leto 2007. Drugič, razglasitev ničnosti Odločbe Odbora za pritožbe, da nadaljuje z odločanjem v zadevi kljub predlogu za odklonitev. Nazadnje, ugotovitev dejstva, da je tožeča stranka žrtev mobbinga ni naložitev toženi stranki, naj preneha z mobbingom in povrne nepremoženjsko in premoženjsko škodo.

         Izrek

                  1.

                  Odločba odbora za pritožbe Evropske investicijske banke z dne 14. novembra 2008 se razglasi za nično.

                  2.

                  Postopki v zvezi z odškodninskimi zahtevki zaradi zatrjevane škode iz naslova psihičnega nadlegovanja se ustavijo.

                  3.

                  V preostalem se pritožbo zavrne.

                  4.

                  Evropska investicijska banka nosi lastne stroške in stroške, ki jih je priglasil C. De Nicola v zadevah F 59/09, T 264/11 P in F 59/09 RENV.

         (1)  UL C 205, 29.8.2009, str. 49.


title: Zadeva T-256/14: Tožba, vložena 23. aprila 2014 – Giuntoli proti UUNT – Société des produits Nestlé (CREMERIA TOSCANA)

text:
               4.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 253/32

         Tožba, vložena 23. aprila 2014 – Giuntoli proti UUNT – Société des produits Nestlé (CREMERIA TOSCANA)
   (Zadeva T-256/14)
   2014/C 253/46
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Andrea Giuntoli (Barcelona, Španija) (zastopnik: A. Canela Giménez, lawyer)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Švica)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 12. februarja 2014 v zadevi R 886/2013-2 naj se razveljavi;

               —

               UUNT in tistim, ki nasprotujejo tej tožbi, naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka z besednima elementoma „CREMERIA TOSCANA“ za proizvode in storitve iz razredov 30, 35 in 43 – prijava znamke Skupnosti št. 9 549 346

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Société des produits Nestlé SA

      Navajana znamka ali znak: mednarodna registracija figurativne znamke z besednim elementom „la Cremeria“

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe, ugoditev ugovoru in delna zavrnitev prijave znamke Skupnosti

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva T-618/15: Tožba, vložena 31. julija 2015 – Voigt/Parlament

text:
               21.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 106/35

         Tožba, vložena 31. julija 2015 – Voigt/Parlament
   (Zadeva T-618/15)
   (2016/C 106/41)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Udo Voigt (Bruselj, Belgija) (zastopnik: P. Richter, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično zavrnitev predsednika Evropskega parlamenta glede dostopa do prostorov Evropskega parlamenta za tiskovno konferenco tožeče stranke 16. junija 2015;

               —

               razglasi za nično prepoved predsednika Evropskega parlamenta glede dostopa za ruske udeležence konference 16. junija 2015;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev Pogodb

                           —

                           Tožeča stranka navaja, da so z zavrnitvijo prošnje za uporabo prostorov in prepovedjo dostopa ruskim udeležencem kršene Pogodbe oziroma pravni standardi za njihovo uporabo.

                           —

                           Tožeča stranka naj bi imela v skladu z ureditvijo predsedstva Evropskega parlamenta glede sej političnih skupin 4. julija 2005 pravico do uporabe zadevnih prostorov. Za zavrnitev ni bilo posebnih razlogov glede na to, da v tistem času prostori niso bili zasedeni in navedena tiskovna konferenca ni predstavljala grožnje za varnost in ni mogla negativno vplivati na delo Parlamenta. Tožeči stranki je bilo tako preprečeno podajanje informacij o njenem delu.

                           —

                           Z zavrnitvijo dostopa ruskim gostom se krši prepoved diskriminacije na podlagi etničnega porekla in državljanstva (člen 21(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah).

               2.

               Drugi tožbeni razlog: zloraba pooblastil

                           —

                           Tožeča stranka navaja, da je ravnanje predsednika Evropskega parlamenta očitno popolnoma samovoljno in v diametralnem nasprotju s prepovedjo diskriminacije iz primarnega prava.


title: Zadeva F-61/14: Tožba, vložena 7. julija 2014 – ZZ proti Komisiji

text:
               24.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 421/61

         Tožba, vložena 7. julija 2014 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-61/14)
   2014/C 421/88
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: A. Salerno, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe, da tožeča stranka v napredovalnem obdobju 2013 ne napreduje v naziv AD 13.

      Predloga tožeče stranke

               —

               Za nično naj se razglasi odločba, da tožeča stranka v napredovalnem obdobju 2013 ne napreduje v naziv AD 13;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov.


title: Zadeva F-39/06: Tožba, vložena  11. aprila 2006  — Chassagne proti Komisiji

text:
               3.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 131/53

         Tožba, vložena 11. aprila 2006 — Chassagne proti Komisiji
   (Zadeva F-39/06)
   (2006/C 131/97)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Olivier Chassagne (Bruselj, Belgija) (zastopnika: S. Rodrigues in Y. Minatchy, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               ugotovi naj se nezakonitost člena 8 Priloge VII k novim Kadrovskim predpisom za uradnike Evropskih skupnosti, in da se posledično le-ta ne uporabi za tožečo stranko

               —

               tožeči stranki naj se simbolno dodeli 1 evro za poplačilo utrpele nepremoženjske škode in znesek 16 473 evrov za poplačilo nastale premoženjske škode.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka, uradnik Komisije, ima matični kraj na otoku Réunion, ki je francoski čezmorski departma. Tožeča stranka je vložila to tožbo zaradi zavrnitve njene pritožbe, vložene zoper njen plačilni list za mesec julij 2005, ki je zajemal povrnitev njenih letnih potnih stroškov.
   Tožeča stranka v podporo svoji tožbi zatrjuje nezakonitost člena 8 Priloge VII h Kadrovskim predpisom, v različici, ki velja od 1. maja 2004. Trdi, da je ta določba v nasprotju s pravom Skupnosti, ker naj bi povzročila več primerov neenakega obravnavanja, povezanih z matičnim krajem uradnikov, in tudi diskriminacije, v nasprotju predvsem s členoma 12 ES in 299 ES, zoper uradnike, ki imajo matični kraj v francoskih čezmorskih departmajih, in bolj na splošno na podlagi državljanstva, pripadnosti jezikovni manjšini, etničnemu izvoru ali rasi.
   Tožeča stranka tudi zatrjuje trdi, da navedena določba krši druga taka splošna načela prava Skupnosti, kot so obveznost obrazložitve in načela sorazmernosti, preglednosti in dobre uprave, kot tudi načeli zaupanja v pravo in pravne varnosti.


title: Zadeva T-501/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. marca 2017 – Nizozemska/Komisija (EKJS in EKSRP — Odhodki izključeni iz financiranja — Integrirani administrativni in kontrolni sistem — Znižanja in izključitev iz plačil v primeru neupoštevanja pravil o navzkrižni skladnosti — Manjše neupoštevanje — Člen 24(2) Uredbe (ES) št. 73/2009 — Člen 71(3) Uredbe (ES) št. 1122/2009 — Dokazno breme — Razlaga priloge II k Uredbi (ES) št. 73/2009)

text:
               15.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/32

         Sodba Splošnega sodišča z dne 29. marca 2017 – Nizozemska/Komisija
   (Zadeva T-501/15) (1)

   ((EKJS in EKSRP - Odhodki izključeni iz financiranja - Integrirani administrativni in kontrolni sistem - Znižanja in izključitev iz plačil v primeru neupoštevanja pravil o navzkrižni skladnosti - Manjše neupoštevanje - Člen 24(2) Uredbe (ES) št. 73/2009 - Člen 71(3) Uredbe (ES) št. 1122/2009 - Dokazno breme - Razlaga priloge II k Uredbi (ES) št. 73/2009))
   (2017/C 151/40)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Kraljevina Nizozemska (zastopniki: M. Bulterman, B. Koopman in H. Stergiou, agenti)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: H. Kranenborg in D. Triantafyllou, agenta)

      Intervenientka v podporo tožeči stranki: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: sprva C. Brodie, nato J. Kraehling, in na koncu J. Kraehling in G. Brown, agenti)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2015/1119 z dne 22. junija 2015 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL 2015, L 182, str. 39) v delu, v katerem se nanaša na odhodke Kraljevine Nizozemske.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Kraljevina Nizozemska nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

               3.

               Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 346, 19.10.2015.


title: Zadeva T-130/10: Tožba, vložena 17. marca 2010 – Lux Management proti UUNT – Zeis Excelsa (KULTE)

text:
               22.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 134/46

         Tožba, vložena 17. marca 2010 – Lux Management proti UUNT – Zeis Excelsa (KULTE)
   (Zadeva T-130/10)
   2010/C 134/75
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Lux Management Holding SA (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: S. Mas, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Zeis Excelsa SPA (Montegranaro, Italija)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 15. januarja 2010 v zadevi R 712/2008-4 naj se razglasi za brezpredmetno;

               —

               podredno, odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 15. januarja 2010 v zadevi R 712/2008-4 naj se razveljavi, ker niso bili upoštevani dokazi, ki jih je predložila tožeča stranka;

               —

               podredno, odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 15. januarja 2010 v zadevi R 712/2008-4 naj se razveljavi zaradi neobstoja obrazložitve v zvezi s privolitvijo glede registrirane znamke Skupnosti, ki je predmet zahteve tožeče stranke za ugotovitev ničnosti, in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: figurativna znamka „KULTE“ za proizvode iz razredov 14, 18 in 25

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: italijanska registrirana figurativna znamka „CULT“ za proizvode iz razreda 25; mednarodna registrirana figurativna znamka „CULT“ za proizvode iz razredov 14, 18 in 25 z učinkom v Franciji in Beneluxu

      Odločba oddelka za izbris: razglasitev delne ničnosti registracije znamke Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 43 Uredbe Sveta št. 207/2009, ker odbor za pritožbe ni priznal, da je njegova odločba brezpredmetna, ker sta stranki dosegli sporazum glede soobstoja zadevnih znamk in poznejše zahteve za umik pritožbe; kršitev člena 6(1) Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, ker je odbor za pritožbe zavrnil nove dokaze, ki jih je predložila tožeča stranka; kršitev člena 57(2) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno presodil pomen predloženih dokazov in ker ni navedel razlogov v zvezi z dokazom o privolitvi druge stranke pred odborom za pritožbe glede registrirane znamke Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti


title: Zadeva C-507/13: Sklep predsednika Sodišča z dne 9. decembra 2014 – Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska/Evropski parlament, Svet Evropske unije; intervenientka: Evropska komisija

text:
               4.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 146/31

         Sklep predsednika Sodišča z dne 9. decembra 2014 – Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska/Evropski parlament, Svet Evropske unije; intervenientka: Evropska komisija
   (Zadeva C-507/13) (1)

   (2015/C 146/38)
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 359, 7.12.2013.


title: Zadeva T-128/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. novembra 2008 – SPM proti Svetu in Komisiji ( Nepogodbena odgovornost Skupnosti – Skupna ureditev trgov – Banane – Ureditev uvoza banan s poreklom iz držav AKP na ozemlje Evropske unije – Zakonito oziroma nezakonito ravnanje – Škoda, ki naj bi domnevno nastala neodvisnemu pridelovalcu AKP )

text:
               10.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/20

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. novembra 2008 – SPM proti Svetu in Komisiji
   (Zadeva T-128/05) (1)

   („Nepogodbena odgovornost Skupnosti - Skupna ureditev trgov - Banane - Ureditev uvoza banan s poreklom iz držav AKP na ozemlje Evropske unije - Zakonito oziroma nezakonito ravnanje - Škoda, ki naj bi domnevno nastala neodvisnemu pridelovalcu AKP“)
   (2009/C 6/39)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Société des plantations de Mbanga SA (SPM) (Douala, Kamerun) (zastopniki: najprej P. Soler Couteaux in S. Cahn, nato S. Cahn, B. Doré in A. Farache, odvetniki)

      Toženi stranki: Svet Evropske unije (zastopniki: A. De Gregorio Merino, M. Balta in A. Westerhof Löfflerova, zastopniki); in Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: F. Clotuche-Duvieusart in L. Visaggio, zastopnika)
   Predmet
   Odškodninska tožba na podlagi členov 235 ES in 288, drugi odstavek, ES, ki temelji primarno na nezakonitem ravnanju Sveta in Komisije v okviru vzpostavitve ureditve uvoza banan v Skupnost in podredno, v primeru neobstoja nezakonitega ravnanja teh institucij, na odgovornosti Skupnosti.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Société des plantations de Mbanga SA (SPM) se naloži plačilo stroškov postopka.

      (1)  UL C 171, 9.7.2005.


title: Zadeva C-332/11: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 21. februarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van Cassatie van België – Belgija) – ProRail NV proti Xpedys NV, DB Schenker Rail Nederland NV, Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen NV, FAG Kugelfischer GmbH (Uredba (ES) št. 1206/2001 — Sodelovanje pri pridobivanju dokazov v civilnih ali gospodarskih zadevah — Neposredno pridobivanje dokazov — Določitev izvedenca — Izvedensko delo, opravljeno deloma na ozemlju države članice predložitvenega sodišča in deloma na ozemlju druge države članice)

text:
               20.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 114/11

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 21. februarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van Cassatie van België – Belgija) – ProRail NV proti Xpedys NV, DB Schenker Rail Nederland NV, Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen NV, FAG Kugelfischer GmbH
   (Zadeva C-332/11) (1)

   (Uredba (ES) št. 1206/2001 - Sodelovanje pri pridobivanju dokazov v civilnih ali gospodarskih zadevah - Neposredno pridobivanje dokazov - Določitev izvedenca - Izvedensko delo, opravljeno deloma na ozemlju države članice predložitvenega sodišča in deloma na ozemlju druge države članice)
   2013/C 114/15
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hof van Cassatie van België

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: ProRail NV

      Tožene stranke: Xpedys NV, DB Schenker Rail Nederland NV, Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen NV, FAG Kugelfischer GmbH

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Hof van Cassatie (Belgija) – Razlaga členov 1 in 17 Uredbe Sveta (ES) št. 1206/2001 z dne 28. maja 2001 o sodelovanju med sodišči držav članic pri pridobivanju dokazov v civilnih ali gospodarskih zadevah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 121) ter člena 33(1) Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah („Uredba Bruselj I“) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 42) – Neposredno pridobivanje dokazov s strani sodišča, ki zaproša – Določitev izvedenca in naloge, glede katere sodišče države članice naloži, da jo je treba opraviti deloma na ozemlju te države, deloma pa na ozemlju druge države članice – Vprašanje obvezne uporabe mehanizma iz člena 17 Uredbe št. 1206/2001

      Izrek

   Člena 1(1)(b) in 17 Uredbe Sveta (ES) št. 1206/2001 z dne 28. maja 2001 o sodelovanju med sodišči držav članic pri pridobivanju dokazov v civilnih ali gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da sodišču države članice, ki želi, da se pridobivanje dokazov z izvedencem opravi na ozemlju druge države članice, tega pridobivanja dokazov ni nujno treba odrediti na podlagi teh določb.

      (1)  UL C 269, 10.9.2011.


title: Zadeva T-480/12: Tožba, vložena 5. novembra 2012 – Coca-Cola proti UUNT – Mitico (Master)

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/52

         Tožba, vložena 5. novembra 2012 – Coca-Cola proti UUNT – Mitico (Master)
   (Zadeva T-480/12)
   2013/C 26/105
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: The Coca-Cola Company (Atlanta, Združene države) (zastopniki: S. Malynicz, Barrister, D. Stone in L. Ritchie, Solicitors)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Modern Industrial & Trading Investment Co. Ltd (Mitico) (Damask, Sirija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 29. avgusta 2012 v zadevi R 2156/2011-2; in

               —

               toženi stranko in drugi stranki pred odborom za pritožbe naloži, da nosita svoje stroške in stroške tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „Master“ za proizvode in storitve iz razredov 29, 30 in 32 – prijava znamke Skupnosti št. 9091612

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: prijava znamke Skupnosti št. 8792475 figurativne znamke „Coca-Cola“; prijava znamke Skupnosti št. 3021086 figurativne znamke „Coca-Cola“; prijava znamke Skupnosti št. 2117828 figurativne znamke „Coca-Cola“; prijava znamke Skupnosti št. 2107118 figurativne znamke „Coca-Cola“; prijava znamke Združenega kraljestva št. 2428468 figurativne znamke „C“

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora v celoti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 8(1)(b) in 8(5) Uredbe Sveta št. 207/2009


title: Zadeva C-3/09: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 18. marca 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van Beroep te Gent – Belgija) – Erotic Center BVBA proti državi Belgiji (Šesta direktiva o DDV — Člen 12(3)(a) — Priloga H — Nižja stopnja DDV — Pojem „vstopnina za kinodvorane“ — Individualna kabina za ogled filmov po izbiri)

text:
               22.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 134/7

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 18. marca 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van Beroep te Gent – Belgija) – Erotic Center BVBA proti državi Belgiji
   (Zadeva C-3/09) (1)

   (Šesta direktiva o DDV - Člen 12(3)(a) - Priloga H - Nižja stopnja DDV - Pojem „vstopnina za kinodvorane“ - Individualna kabina za ogled filmov po izbiri)
   2010/C 134/11
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hof van Beroep te Gent

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Erotic Center BVBA

      Tožena stranka: država Belgija

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Hof van Beroep te Gent – Razlaga priloge H, kategorija 7, Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1) (sedaj priloga III, točka 7, Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1)) – Znižana davčna stopnja, ki se uporablja za nekatere dobave blaga in storitev – Kino – Pojem – Individualna kabina za ogled filmov po želji

      Izrek

   Pojem vstopnina za kinodvorano iz Priloge H, kategorija 7, prvi odstavek, k Šesti direktivi Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS), kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2001/4/ES z dne 19. januarja 2001, je treba razlagati tako, da ne zajema plačila, ki ga izvede potrošnik, da bi lahko sam gledal enega ali več filmov ali odlomke filmov v zasebnem prostoru, kakršne so kabine iz postopka v glavni stvari.

      (1)  UL C 82, 4.4.2009.


title: Zadeva C-48/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo cour d'appel de Liège (Belgija) dne 5. februarja 2007 — Država Belgija proti Les Vergers du Vieux Tauves SA

text:
               14.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/21

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo cour d'appel de Liège (Belgija) dne 5. februarja 2007 — Država Belgija proti Les Vergers du Vieux Tauves SA
   (Zadeva C-48/07)
   (2007/C 82/38)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Cour d'appel de Liège
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: država Belgija

      Tožena stranka: Les Vergers du Vieux Tauves SA
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je zakon z dne 28. decembra 1992, ki spreminja besedilo člena 202 Zakonika o davku od dohodka 1992, s tem, da se sklicuje na Direktivo Sveta 90/435/EGS z dne 23. julija 1990 (1) in zahteva, da ima prejemnik dividende delež v kapitalu družbe, ki jo je razdelila, v kolikor zakon ne določi izrecno da mora biti popolni lastnik deleža in s čimer bi implicitno omogočal razlago s strani naslovnika, da sama pravica do užitka delnic v kapitalu pomeni upravičenost do oprostitve davka od dividend, združljiv z določbami zgoraj navedene direktive o deležih v kapitalu in še posebej s členi 3, 4 in 5?

      (1)  Direktiva Sveta 90/435/EGS z dne 23. julija 1990 o skupnem sistemu obdavčitve matičnih družb in odvisnih družb iz različnih držav članic (UL L 225, str. 6).


title: Zadeva T-113/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. decembra 2007 – Angelidis proti Parlamentu ( Javni uslužbenci – Uradniki – Pritožba v zvezi z delovnim mestom z nazivom A2 – Zavrnitev kandidature – Bistvena kršitev postopka – Ničnostna tožba – Odškodninska tožba )

text:
               26.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/42

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. decembra 2007 – Angelidis proti Parlamentu
   (Zadeva T-113/05) (1)

   („Javni uslužbenci - Uradniki - Pritožba v zvezi z delovnim mestom z nazivom A2 - Zavrnitev kandidature - Bistvena kršitev postopka - Ničnostna tožba - Odškodninska tožba“)
   (2008/C 22/77)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Angel Angelidis (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: É. Boigelot, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: A. Bencomo Weber, J.F. de Wachter in A. Lukošiūtė, zastopniki)
   Predmet
   Prvič, predlog za razglasitev ničnosti odločbe Evropskega parlamenta, s katero je bila zavrnjena kandidatura tožeče stranke za delovno mesto direktorja direkcije „Proračun“ generalnega direktorata komisij, pristojnih za notranje politike Parlamenta, in na navedeno delovno mesto imenovan drug kandidat, in drugič, predlog za odškodnino za povrnitev škode, ki naj bi jo domnevno utrpela tožeča stranka zaradi zavrnitve njene kandidature.
   Izrek

               1)

               Odločba urada Evropskega parlamenta z dne 25. februarja 2004, s katero je bil na delovno mesto direktorja direkcije za proračun generalnega direktorata komisij, pristojnih za notranje politike Evropskega parlamenta, imenovan Alfredo De Feo, se razglasi za nično.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               Parlamentu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 115, 14.5.2005.


title: Zadeva T-278/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 16. novembra 2006 — Jabones Pardo proti UUNT — Quimi Romar (YUKI) ( Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prejšnja nacionalna besedna znamka YUPI — Prijava besedne znamke Skupnosti YUKI — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 — Predlogi UUNT — Dopustnost )

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/55

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 16. novembra 2006 — Jabones Pardo proti UUNT — Quimi Romar (YUKI)
   (Zadeva T-278/04) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prejšnja nacionalna besedna znamka YUPI - Prijava besedne znamke Skupnosti YUKI - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 - Predlogi UUNT - Dopustnost“)
   (2006/C 326/119)
   Jezik postopka: španščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Jabones Pardo, SA (Madrid, Španija) (zastopnika: najprej J. Astiz Suárez, nato A. Tarí Lázaro, avocats)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Laporta Insa, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: Quimi Romar, SL (Moncada, Španija) (zastopnika: A. Sanz-Bermell y Martínez in J. Carlos Heder, avocats)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 23. aprila 2004 (združeni zadevi R 547/2003-1 in R 604/2003-1) glede postopka z ugovorom med Jabones Pardo, SA, in Quimi Romar, SL.
   Izrek

               1)

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 23. aprila 2004 (združeni zadevi R 547/2003-1 in R 604/2003-1) se razveljavi v delu, kjer je z njo ugodeno tožbi intervenienta glede v prijavi znamke Skupnosti navedenih „mil; parfumerijskih izdelkov, eteričnih olj, kozmetičnih sredstev, losionov za lase; sredstev za čiščenje zob“ iz razreda 3 in „farmacevtskih in sanitarnih proizvodov“ iz razreda 5.

               2)

               UUNT nosi lastne stroške in polovico stroškov, ki jih je priglasila družba Jabones Pardo, SA.

               3)

               Quimi Romar, SL, nosi lastne stroške.

      (1)  UL C 251, 9.10.2004.


title: Zadeva T-18/07 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 21. maja 2007 – Kronberger proti Parlamentu ( Začasna odredba – Akt o volitvah poslancev Evropskega parlamenta – Predlog za sprejetje začasnih ukrepov – Nedopustnost )

text:
               7.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/24

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 21. maja 2007 – Kronberger proti Parlamentu
   (Zadeva T-18/07 R)
   („Začasna odredba - Akt o volitvah poslancev Evropskega parlamenta - Predlog za sprejetje začasnih ukrepov - Nedopustnost“)
   (2007/C 155/48)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Hans Kronberger (Dunaj, Avstrija) (zastopnik: W. Weh, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: H. Krück, N. Lorenz in M. Windisch, zastopniki)
   Predmet
   Predlog za sprejetje začasne odredbe o neveljavnosti dodelitve mandata za Evropski parlament njegovemu trenutnemu imetniku in o začasni dodelitvi tega mandata tožeči stranki.
   Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 7. julija 2004 v združenih zadevah T-107/01 in T-175/01, Société des mines de Sacilor – Lormines SA proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pogodba ESPJ — Železarstvo — Opustitev rudarskih koncesij — Dajatve, ki jih je Francoska republika naložila rudarskim podjetjem — Prijava — Odsotnost ugodnega odgovora Komisije — Tožba zaradi nedelovanja — Ničnostna tožba — Dopustnost — Aktivna legitimacija — Podjetje v smislu člena 80 PJ)

text:
               25.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 239/14

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 7. julija 2004
   v združenih zadevah T-107/01 in T-175/01, Société des mines de Sacilor – Lormines SA proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Pogodba ESPJ - Železarstvo - Opustitev rudarskih koncesij - Dajatve, ki jih je Francoska republika naložila rudarskim podjetjem - Prijava - Odsotnost ugodnega odgovora Komisije - Tožba zaradi nedelovanja - Ničnostna tožba - Dopustnost - Aktivna legitimacija - Podjetje v smislu člena 80 PJ)
   (2004/C 239/29)
   Jezik postopka: francoščina
   V združenih zadevah T-107/01 in T-175/01, Société des mines de Sacilor – Lormines SA, s sedežem v Puteauxju (Francija), ki jo je sprva zastopal G. Marty in nato pa R. Schmitt, avocats, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Rozet in L. Ström, z naslovom za vročanje v Luksemburgu), katerih predmet je tožba zaradi nedelovanja in podredno ničnostna tožba uperjena proti zavrnitvi Komisije, da bi ugodila prijavi tožeče stranke, s katero je predlagala, da se ugotovi, da je Francoska republika kršila določbe člena 4 (b) in (c) PJ in člena 86 PJ, s tem ko je tožeči stranki naložila domnevno pretirane dajatve v okviru postopka opustitve in odreka svojim rudarskim koncesijam, je Sodišče prve stopnje (četrti senat), v sestavi H. Legal, predsednik, V. Tiili, sodnica, in M. Vilaras, sodnik; sodni tajnik: J. Palacio Gonzáles, glavni administrator, dne 7. julija 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Tožbi se zavržeta.

               2.

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov, vključno s tistimi, ki so nastali v postopku za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 227, 11.8.2001.


title: Zadeva C-76/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Finanzgericht Köln z dne 27. januarja 2005 v zadevi Herbert Schwarz in Marga Gootjes-Schwarz proti Finanzamt Bergisch Gladbach

text:
               16.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/15

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Finanzgericht Köln z dne 27. januarja 2005 v zadevi Herbert Schwarz in Marga Gootjes-Schwarz proti Finanzamt Bergisch Gladbach
   (Zadeva C-76/05)
   (2005/C 93/27)
   Jezik postopka: nemščina
   Finanzgericht Köln je s sklepom z dne 27. januarja 2005 v zadevi Herbert Schwarz in Marga Gootjes-Schwarz proti Finanzamt Bergisch Gladbach, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 16. februarja 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Finanzgericht Köln predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjem vprašanju:

               Ali nasprotuje členom 8a/18 (splošni prost pretok oseb), 48/39 (prosto gibanje delavcev), 52/43 (svoboda ustanavljanja) oziroma 59/49 (svoboda opravljanja storitev) Pogodbe ES, da se plačila šolnin določenim nemškim šolam, ne pa plačila šolnin šolam na preostalem ozemlju Skupnosti, v skladu s členom 10(1), točka 9, Einkommensteuergesetz v verziji, ki je veljala za leti 1998 in 1999, lahko kot posebni izdatki upoštevajo kot olajšava dohodnine?


title: Združeni zadevi T-268/08 in T-281/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. februarja 2012 – Land Burgenland in Avstrija proti Komisiji (Državne pomoči — Državna pomoč avstrijskih organov skupini Grazer Wechselseitige (GRAWE) v okviru privatizacije Bank Burgenland — Odločba, s katero je državna pomoč razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom in je odrejeno njeno vračilo — Merilo zasebnega vlagatelja v tržnem gospodarstvu — Uporaba v položaju, v katerem država deluje v vlogi prodajalca — Določitev tržne cene)

text:
               14.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 109/9

         Sodba Splošnega sodišča z dne 28. februarja 2012 – Land Burgenland in Avstrija proti Komisiji
   (Združeni zadevi T-268/08 in T-281/08) (1)

   (Državne pomoči - Državna pomoč avstrijskih organov skupini Grazer Wechselseitige (GRAWE) v okviru privatizacije Bank Burgenland - Odločba, s katero je državna pomoč razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom in je odrejeno njeno vračilo - Merilo zasebnega vlagatelja v tržnem gospodarstvu - Uporaba v položaju, v katerem država deluje v vlogi prodajalca - Določitev tržne cene)
   2012/C 109/19
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Land Burgenland (Avstrija) (zastopnika: U. Soltész in C. Herbst, odvetnika) (zadeva T-268/08) in Republika Avstrija (zastopniki: G. Hesse, C. Pesendorfer, E. Riedl, M. Fruhmann in J. Bauer, zastopniki) (zadeva T-281/08)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva V. Kreuschitz, N. Khan in K. Gross, nato V. Kreuschitz, N. Khan in T. Maxian Rusche, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 30. aprila 2008 o državni pomoči št. C 56/06 (ex NN 77/06) Avstrije za privatizacijo banke Bank Burgenland (2008/719/ES) (UL L 239, str. 32).

      Izrek

               1.

               Tožbi se zavrneta.

               2.

               Republiki Avstriji in zvezni deželi Gradiščanski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 247, 27.9.2008.


title: Zadeva C-18/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nejvyšší správní soud (Češka republika) 16. januarja 2012 – Město Žamberk proti Finanční ředitelství v Hradci Králové

text:
               31.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nejvyšší správní soud (Češka republika) 16. januarja 2012 – Město Žamberk proti Finanční ředitelství v Hradci Králové
   (Zadeva C-18/12)
   2012/C 98/19
   Jezik postopka: češčina

      Predložitveno sodišče

   Nejvyšší správní soud

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Město Žamberk

      Tožena stranka: Finanční ředitelství v Hradci Králové

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je mogoče neorganizirane, nesistematične in rekreativne športne dejavnosti, ki jih je mogoče tako opravljati v kopališkem kompleksu na prostem (na primer rekreacijsko plavanje, rekreacijske igre z žogo itd.), šteti za ukvarjanje s športom ali telesno vzgojo v smislu člena 132(1)(m) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (1)?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali je treba zagotavljanje dostopa do takega kopališkega kompleksa na prostem za plačilo, ki obiskovalcem ponuja zgoraj navedeno možnost ukvarjanja s športom, čeprav skupaj z drugimi vrstami zabave ali rekreacije, šteti za storitev, tesno povezano s športom ali telesno vzgojo, namenjeno posameznikom, ki se ukvarjajo s športom ali telesno vzgojo v smislu te določbe Direktive 2006/112/ES, in tako za storitev, oproščeno plačila davka na dodano vrednost, če jo zagotavlja nepridobitna organizacija in so izpolnjeni drugi pogoji iz te direktive?

      (1)  UL 2006, L 347, str. 1.


title: Zadeva T-493/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. septembra 2013 – Persia International Bank proti Svetu (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Iranu za preprečevanje širjenja jedrskega orožja — Zamrznitev sredstev — Obveznost obrazložitve — Pravica do obrambe — Pravica do učinkovitega sodnega varstva — Očitna napaka pri presoji)

text:
               19.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 304/10

         Sodba Splošnega sodišča z dne 6. septembra 2013 – Persia International Bank proti Svetu
   (Zadeva T-493/10) (1)

   (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Iranu za preprečevanje širjenja jedrskega orožja - Zamrznitev sredstev - Obveznost obrazložitve - Pravica do obrambe - Pravica do učinkovitega sodnega varstva - Očitna napaka pri presoji)
   2013/C 304/19
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Persia International Bank plc (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: najprej S. Gadhia, S. Ashley, solicitors, D. Anderson, QC, in R. Blakeley, barrister, nato S. Ashley, S. Jeffrey, A. Irvine, solicitors, D. Wyatt, QC, in R. Blakeley)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bishop in A. Vitro, zastopnika)

      Intervenientka v podporo toženi stranki: Evropska komisija (zastopnika: S. Boelaert in M. Konstantinidis, zastopnika)

      Predmet

   Prvič, predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP (UL L 195, str. 39), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 668/2010 z dne 26. julija 2010 o izvajanju člena 7(2) Uredbe (ES) št. 423/2007 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 195, str. 25), Sklepa Sveta 2010/644/SZVP z dne 25. oktobra 2010 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP (UL L 281, str. 81), Uredbe Sveta (EU) št. 961/2010 z dne 25. oktobra 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 423/2007 (UL L 281, str. 1), Sklepa Sveta 2011/783/SZVP z dne 1. decembra 2011 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 319, str. 71), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 961/2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 319, str. 11) in Uredbe Sveta (EU) št. 267/2012 z dne 23. marca 2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 961/2010 (UL L 88, str. 1) v delu, v katerem se ti akti nanašajo na tožečo stranko, ter, drugič, predlog, naj se ugotovi, da se člen 7(2)(d) Uredbe Sveta (ES) št. 423/2007 z dne 19. aprila 2007 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 103, str. 1), člen 16(2)(a) Uredbe Sveta (EU) št. 961/2010 in člen 23(2) Uredba Sveta (EU) št. 267/2012 za tožečo stranko ne uporabljajo.

      Izrek

               1.

               V delu, v katerem se nanašajo na Persia International Bank plc, se za nične razglasijo:

                           —

                           točka 4 v oddelku B Priloge II k Sklepu Sveta z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP;

                           —

                           točka 2 v oddelku B Priloge k Izvedbeni uredbi Sveta (EU) št. 668/2010 z dne 26. julija 2010 o izvajanju člena 7(2) Uredbe (ES) št. 423/2007 o omejevalnih ukrepih proti Iranu;

                           —

                           točka 4 v oddelku B naslova I Priloge k Sklepu Sveta 2010/644/SZVP z dne 25. oktobra 2010 o spremembi Sklepa 2010/413;

                           —

                           točka 4 v oddelku B Priloge VIII k Uredbi Sveta (EU) št. 961/2010 z dne 25. oktobra 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe št. 423/2007;

                           —

                           Sklep Sveta 2011/783/SZVP z dne 1. decembra 2011 o spremembi Sklepa 2010/413;

                           —

                           Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe št. 961/2010;

                           —

                           točka 4 v oddelku B naslova I Priloge IX k Uredbi Sveta (EU) št. 267/2012 z dne 23. marca 2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe št. 961/2010.

               2.

               Učinki Sklepa 2010/413, kakor je bil spremenjen s Sklepom 2010/644 in Sklepom 2011/783, se glede Persia International Bank ohranijo do začetka učinkovanja razglasitve ničnosti Uredbe št. 267/2012.

               3.

               V preostalem se tožba zavrne.

               4.

               Svet Evropske unije poleg svojih stroškov nosi tudi stroške Persia International Bank.

               5.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 328, 4.12.2010.


title: Zadeva C-334/08: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 8. julija 2010 – Evropska komisija proti Italijanski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Lastna sredstva Unije — Zavrnitev, da se Uniji dajo na razpolago lastna sredstva, ki ustrezajo nekaterim nezakonitim carinskim dovoljenjem — Višja sila — Goljufivo ravnanje carinskih organov — Odgovornost držav članic — Pravilnost knjiženja določenih pravic na posebnih računih)

text:
               28.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 234/5

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 8. julija 2010 – Evropska komisija proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-334/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Lastna sredstva Unije - Zavrnitev, da se Uniji dajo na razpolago lastna sredstva, ki ustrezajo nekaterim nezakonitim carinskim dovoljenjem - Višja sila - Goljufivo ravnanje carinskih organov - Odgovornost držav članic - Pravilnost knjiženja določenih pravic na posebnih računih)
   2010/C 234/07
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Aresu in A. Caeiros, zastopnika)

      Tožena stranka: Italijanska republika (zastopnika: I. Bruni, zastopnik, G. Albenzio, avvocato dello Stato)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: M. Lumma in B. Klein, zastopnika)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 10 ES, člena 8 Sklepa Sveta 2000/597/ES, Euratom z dne 29. septembra 2000 o sistemu virov lastnih sredstev Evropskih skupnosti (2000/597/ES, Euratom) (UL L 253, str. 42) in členov 2, 6, 10, 11 ter 17 Uredbe Sveta (ES, Euratom) z dne 22. maja 2000 o izvajanju Sklepa 94/728/ES, Euratom o sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti (UL L 130, str. 11) – Zavrnitev, da se dajo na razpolago Skupnostim lastna sredstva, ki ustrezajo nekaterim nezakonitim carinskim dovoljenjem

      Izrek

               1.

               Italijanska republika s tem, da je zavrnila, da bi Komisiji Evropskih skupnosti dala na razpolago lastna sredstva, ki ustrezajo carinskemu dolgu, izhajajočemu iz protipravnih dovoljenj za ustanovitev in upravljanje carinskih skladišč tipa C v Tarantu, ki jih je po 27. februarju 1997 izdala Direzione Compartimentale delle Dogane per le Regioni Puglia e Basilicata s sedežem v Bariju in ki so jim sledila nadaljnja dovoljenja za predelavo pod carinskim nadzorom in za aktivno plemenitenje do njihovega preklica 4. decembra 2002, ni izpolnila obveznosti iz člena 8 Sklepa Sveta 2000/597/ES, Euratom z dne 29. septembra 2000 o sistemu virov lastnih sredstev Evropskih skupnosti ter členov 2, 6, 10, 11 in 17 Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1150/2000 z dne 22. maja 2000 o izvajanju Sklepa št. 94/728/ES, Euratom o sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti.

               2.

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Zvezna republika Nemčija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 223, 30.08.2008.


title: Zadeva T-327/06: Tožba, vložena 22. novembra 2006 — Altana Pharma proti UUNT in Avensa (PNEUMO UPDATE)

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/75

         Tožba, vložena 22. novembra 2006 — Altana Pharma proti UUNT in Avensa (PNEUMO UPDATE)
   (Zadeva T-327/06)
   (2006/C 326/154)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Altana Pharma (Konstanz, Nemčija) (Zastopnik: H. Becker, Rechtsanwalt)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Avensa AG (Zug, Švica)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 11. septembra 2006 (zadeva: R 668/2005-2) se razveljavi;

               —

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) se naloži, naj zavrne ugovor št. B 575 524, ki ga je podala stranka, ki ugovarja;

               —

               podredno, Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) se naloži, naj ob upoštevanju mnenja Sodišča prve stopnje ponovno presodi o ugovoru št. B 575 524, ki ga je podala stranka, ki ugovarja.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka.

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „PNEUMO UPDATE“ za proizvode in storitve iz razredov 5, 9, 16, 35, 38 in 41 (prijava št. 2 462 049).

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Avensa AG.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nemška besedna znamka „Pneumo“ za proizvode iz razreda 5, pri čemer je ugovor vložen zgolj zoper uvrstitev v razred 5.
   Odločba oddelka za ugovore: ugovoru se ugodi.
   Odločba odbora za pritožbe: pritožba se zavrne.

      Navajani tožbeni razlogi: izpodbijana odločba je neprepričljivo obrazložena in krši člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (1), ker ne obstaja možnost zmede med nasprotujočima si znamkama. Tožeča stranka poleg tega zatrjuje, da se ugovarjana znamka ni uporabljala.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).


title: Zadeva C-19/13: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 11. septembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Ministero dell'Interno proti Fastweb SpA (Predhodno odločanje — Javna naročila — Direktiva 89/665/EGS — Člen 2d(4) — Razlaga in veljavnost — Revizijski postopki oddaje javnih naročil — Neobstoj pravnih učinkov pogodbe — Izključitev)

text:
               17.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 409/6

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 11. septembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Ministero dell'Interno proti Fastweb SpA
   (Zadeva C-19/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Javna naročila - Direktiva 89/665/EGS - Člen 2d(4) - Razlaga in veljavnost - Revizijski postopki oddaje javnih naročil - Neobstoj pravnih učinkov pogodbe - Izključitev))
   2014/C 409/08
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ministero dell'Interno

      Tožena stranka: Fastweb SpA

      ob udeležbi: Telecom Italia SpA

      Izrek

               1.

               Člen 2d(4) Direktive Sveta z dne 21. decembra 1989 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o uporabi revizijskih postopkov oddaje javnih naročil za preskrbo in javnih naročil za gradnje (89/665/EGS), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2007/66/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. decembra 2007, je treba razlagati tako, da kadar je bilo naročilo oddano brez predhodnega obvestila o naročilu v Uradnem listu Evropske unije, čeprav to na podlagi Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev ni bilo dovoljeno, ta določba izključuje, da se to naročilo razglasi za neveljavno, če so izpolnjeni pogoji iz navedene določbe, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

               2.

               Preizkus drugega vprašanja ni pokazal ničesar, kar bi vplivalo na veljavnost člena 2d(4) Direktive 89/665, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2007/66.

      (1)  UL C 86, 23.3.2013.


title: Zadeva T-543/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 11. julija 2014 – RWE in RWE Dea proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg parafinskih voskov — Trg stiskanih parafinov — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Določitev cen in razdelitev trgov — Odgovornost matične družbe za kršitve pravil o konkurenci, ki sta jih storili njena hčerinska družba in skupna družba, v kateri je ta matična družba udeležena — Odločilen vpliv matične družbe — Domneva v primeru 100-odstotne kapitalske udeležbe — Nasledstvo — Sorazmernost — Enako obravnavanje — Smernice o načinu določanja zneska glob iz leta 2006 — Neomejena pristojnost)

text:
               1.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 292/25

         Sodba Splošnega sodišča z dne 11. julija 2014 – RWE in RWE Dea proti Komisiji
   (Zadeva T-543/08) (1)

   ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg parafinskih voskov - Trg stiskanih parafinov - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Določitev cen in razdelitev trgov - Odgovornost matične družbe za kršitve pravil o konkurenci, ki sta jih storili njena hčerinska družba in skupna družba, v kateri je ta matična družba udeležena - Odločilen vpliv matične družbe - Domneva v primeru 100-odstotne kapitalske udeležbe - Nasledstvo - Sorazmernost - Enako obravnavanje - Smernice o načinu določanja zneska glob iz leta 2006 - Neomejena pristojnost))
   2014/C 292/30
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeči stranki: RWE AG (Essen, Nemčija); in RWE Dea AG (Hamburg, Nemčija) (zastopniki: C. Stadler, M. Röhrig in S. Budde, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Antoniadis in R. Sauer, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti členov 1 in 2 Odločbe Komisije C(2008) 5476 final z dne 1. oktobra 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/39.181 – Vosek za sveče) v delu, v katerem se nanaša na tožeči stranki in, podredno, predlog za zmanjšanje zneska globe, ki jima je bila naložena.

      Izrek

               1.

               Člen 1 Odločbe Komisije C(2008) 5476 final z dne 1. oktobra 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/39.181 – Vosek za sveče) se razglasi za ničen v delu, v katerem je Evropska komisija ugotovila, da sta bili družbi RWE AG in RWE Dea AG udeleženi pri kršitvi po 2. januarju 2002.

               2.

               Znesek globe, ki se naloži družbama RWE in RWE Dea, se določi na 3 5 8 88  562 EUR.

               3.

               V preostalem se tožba zavrne.

               4.

               Komisija nosi petino svojih stroškov in plača petino stroškov družb RWE in RWE Dea. Družbi RWE in RWE Dea nosita štiri petine svojih stroškov in plačata štiri petine stroškov Komisije.

      (1)  UL C 55, 7.3.2009.


title: Zadeva C-95/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Hannover (Nemčija) 17. februarja 2016 – Angelika Eckert/Société Air France SA

text:
               27.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 232/2

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Hannover (Nemčija) 17. februarja 2016 – Angelika Eckert/Société Air France SA
   (Zadeva C-95/16)
   (2016/C 232/02)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Amtsgericht Hannover

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Angelika Eckert

      Tožena stranka: Société Air France SA
   Zadeva je bila s sklepom Sodišča z dne 19. aprila 2016 izbrisana iz vpisnika Sodišča.


title: Zadeva T-323/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. septembra 2015 – Bankia/UUNT – Banco ActivoBank (Portugalska) (Bankia) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti Bankia — Prejšnja besedna nacionalna znamka BANKY — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               3.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 363/38

         Sodba Splošnega sodišča z dne 17. septembra 2015 – Bankia/UUNT – Banco ActivoBank (Portugalska) (Bankia)
   (Zadeva T-323/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti Bankia - Prejšnja besedna nacionalna znamka BANKY - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2015/C 363/46)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Bankia, SA (Valencia, Španija) (zastopnik: F. De Barba, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Banco ActivoBank (Portugal), SA (Lizbona, Portugalska)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 14. februarja 2014 (združeni zadevi R 649/2013-2 in R 744/2013-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Banco ActivoBank (Portugal), SA in Bankia, SA.

      Izrek

               1.

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)(UUNT) z dne 14. februarja 2014 (združeni zadevi R 649/2013-2 in R 744/2013-2) se razveljavi v delu, v katerem je ugodeno pritožbi družbe Banco ActivoBank (Portugal), SA, glede „nepremičninskih storitev“, na katere se nanaša prijava znamke Skupnosti in ki spadajo v razred 36.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Bankia, SA in UUNT nosita vsak svoje stroške.

      (1)  UL C 261, 11.8.2014.


title: Zadeva C-421/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de Primera Instancia n ° 2 de Santander (Španija) 10. septembra 2014 – Banco Primus S.A. proti Jesús Gutiérrez García

text:
               24.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 421/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander (Španija) 10. septembra 2014 – Banco Primus S.A. proti Jesús Gutiérrez García
   (Zadeva C-421/14)
   2014/C 421/28
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Banco Primus S.A.

      Tožena stranka: Jesús Gutiérrez García

      Vprašanja za predhodno odločanje

      Prvo vprašanje:

               1.

               Ali je treba prehodno določbo 4 Ley 1/2013 (zakon št. 1/2013) razlagati tako, da ne predstavlja ovire za varstvo potrošnikov .

               2.

               Ali v skladu z Direktivo Sveta 93/13/EGS (1) z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah in zlasti njenima členoma 6(1) in 7(1) zaradi zagotavljanja varstva potrošnikov in uporabnikov v skladu z načeloma enakovrednosti in učinkovitosti, potrošnik lahko izpodbija nedovoljene pogoje po roku, ki je v ta namen določen v nacionalnem pravu, tako da mora nacionalno sodišče presojati te pogoje?

               3.

               Ali mora v skladu z Direktivo Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah in zlasti njenima členoma 6(1) in 7(1) zaradi zagotavljanja varstva potrošnikov in uporabnikov v skladu z načeloma enakovrednosti in učinkovitosti, nacionalno sodišče po uradni dolžnosti presojali ali je podan nedovoljeni pogoj in iz tega izpeljati posledice, čeprav je prej odločilo drugače ali je odklonilo to presojo v odločbi, ki je po nacionalnem procesnem pravu pravnomočna?

      Drugo vprašanje:

               4.

               Na podlagi katerih meril lahko razmerje količina/cena vpliva na preizkus nedovoljenosti nebistvenih določil pogodbe? Ali je pri takem posrednem preizkusu relevantno upoštevati zakonske omejitve cen, ki so določene v nacionalnih predpisih? Ali se lahko zgodi, da dogovor, ki je in abstracto veljaven izgubi veljavnost ob upoštevanju, da je cena transakcije zelo visoka [glede na] normalno ceno na trgu?

      Tretje vprašanje:

               5.

               Ali je za namene člena 4 Direktive 93/13 mogoče upoštevati okoliščine, ki nastopijo po sklenitvi pogodbe, če nacionalno predpisi napotujejo v to smer?

      Četrto vprašanje:

               6.

               Ali je treba člen 693(2) LEC [Ley de Enjuiciamiento Civil] (Zakon o civilnopravnem postopku) po spremembi z zakonom 1/2013 razlagati tako, da ne ovira varstva interesa potrošnika?

               7.

               Ali mora v skladu z Direktivo Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah, in zlasti njenima členoma 6(1) in 7(1) zaradi zagotavljanja varstva potrošnikov in uporabnikov v skladu z načeloma enakovrednosti in učinkovitosti, nacionalno sodišče, ko ugotovi obstoj nedovoljenega pogoja glede predčasne zapadlosti, šteti ta pogoj za nezapisan in iz tega izpeljati posledice, tudi kadar je prodajalec ali ponudnik počakal do preteka minimalnega obdobja, ki je določeno v nacionalnem predpisu?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288.


title: Zadeva T-21/17: Tožba, vložena 13. januarja 2017 – RL/Sodišče Evropske unije

text:
               27.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/14

         Tožba, vložena 13. januarja 2017 – RL/Sodišče Evropske unije
   (Zadeva T-21/17)
   (2017/C 095/23)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: RL (zastopnika: C. Bernard Glanz in A. Tymen, odvetnika)

      Tožena stranka: Sodišče Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               tožbo razglasi za dopustno;

               —

               odločbo, ki jo je 11. maja 2016 sprejel sodni tajnik Sodišča, katere izrek je bil posredovan tožeči stranki z dopisom z dne 20. maja 2016, o nenapredovanju v razred AD10 od 1. julija 2015, razglasi za nično in po potrebi za nično razglasi odločbo, ki jo je 6. oktobra 2016 sprejel Odbor za pritožbe, o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke z dne 22. julija 2016;

               —

               toženi stranki naloži povrnitev premoženjske škode, nastale tožeči stranki;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 45 Kadrovskih predpisov Evropske unije in notranjega sistem napredovanja v okviru Sodišča Evropske unije.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev načel enakega obravnavanja in enotnosti evropske javne uprave.


title: Zadeva C-366/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Supremo Tribunal Administrativo z dne  6. julija 2005  v zadevi Optimus Telecomunicações, SA proti Fazenda Pública

text:
               24.12.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 330/8

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Supremo Tribunal Administrativo z dne 6. julija 2005 v zadevi Optimus Telecomunicações, SA proti Fazenda Pública
   (Zadeva C-366/05)
   (2005/C 330/15)
   Jezik postopka: portugalščina
   Supremo Tribunal Administrativo je s sodbo z dne 6. julija 2005 v zadevi Optimus Telecomunicações, SA proti Fazenda Pública Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe, ki ga je sodno tajništvo prejelo 29. septembra 2005.
   Supremo Tribunal Administrativo predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               1.

               Ali je člen 7(1) Direktive Sveta 69/335/EGS (1) z dne 17. julija 1969, v besedilu, kot izhaja iz Direktive Sveta 85/303/EGS (2) z dne 10. junija 1985 o posrednih davkih na zbiranje kapitala treba razlagati ozko, tako da kot enega od pogojev za obveznost državam članicam iz tega člena za oprostitev določenih transakcij zbiranja kapitala določa, da mora iti za transakcije, ki so v skladu z direktivo pred letom 1985 lahko oproščene davka ali obdavčene po nižji stopnji, torej samo za tiste iz členov 4(2) in 8 — in ki so poleg tega bile take na dan 1. julija 1984?

               2.

               Ali je člen 7(1) Direktive Sveta 69/335/EGS z dne 17. julija 1969, v besedilu, kot izhaja iz Direktive Sveta 85/303/EGS z dne 10. junija 1985 o posrednih davkih na zbiranje kapitala in člen 10 te iste direktive treba razlagati tako, da prepovedujeta naložitev kolkovine, ki jo določa nacionalni predpis, kot na primer Dekret-zakon št. 322-B/2001 z dne 14. decembra 2001, ki vključuje odstavek 26 — dajatve na kapital — v splošno tabelo za kolkovino, delniški družbi portugalskega prava, kadar gre za povečanje njenega kapitala z gotovinskimi vložki, pri čemer je bila ta transakcija 1. julija 1984 podvržena tej dajatvi, vendar je bila oproščena davka?

      (1)  UL L 249, str. 25.

      (2)  UL L 156, str. 23.


title: Zadeva C-537/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n °1 de Catarroja (Španija) 26. novembra 2012 – Banco Popular Español S.A. proti Marii Teodolinda Rivas Quichimbo in Wilmarju Edgarju Cun Pérezu

text:
               9.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Catarroja (Španija) 26. novembra 2012 – Banco Popular Español S.A. proti Marii Teodolinda Rivas Quichimbo in Wilmarju Edgarju Cun Pérezu
   (Zadeva C-537/12)
   2013/C 38/14
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Catarroja

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Banco Popular Español S.A.

      Toženi stranki: Maria Teodolinda Rivas Quichimbo in Wilmar Edgar Cun Pérez

      Vprašanji za predhodno odločanje

   Sodišču se predlaga, naj odloči:

               1.

               Ali je treba Direktivo [93/13/EGP] (1) razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, v skladu s katero sodni organ, ki odloča v postopku izvršbe na podlagi hipoteke, kakršen je ta, urejen v členih od 681 do 695 španskega Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000, niti po uradni dolžnosti niti na predlog strank ne more preizkusiti nedovoljenosti pogoja iz pogodbe, sklenjene med prodajalcem ali ponudnikom in potrošnikom, in sicer ne glede na to, ali je potrošnik vložil ugovor.

               2.

               Ne glede na to, ali bo odgovor na zgornje vprašanje pritrdilen ali nikalen, […] naj [Sodišče] pojasni, ali je treba Direktivo 93/13 razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, v skladu s katero sodni organ, ki odloča v postopku izvršbe na podlagi hipoteke, kakršen je ta, urejen v členih od 681 do 695 španskega Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000, tega postopka ne more prekiniti, čeprav je bil naknadno začet ugotovitveni postopek, v katerem se zahteva ugotovitev nedovoljenosti pogoja iz pogodbe, ki je bila sklenjena med prodajalcem ali ponudnikom in potrošnikom in na podlagi katere je bil sprožen omenjeni postopek izvršbe.

      (1)  Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah.


title: Zadeva T-390/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2016 – Perfetti Van Melle Benelux/EUIPO – PepsiCo (3D) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije 3D — Prejšnje verbalna in figurativni znamke Unije 3D’S in 3D’s — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               24.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 392/37

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2016 – Perfetti Van Melle Benelux/EUIPO – PepsiCo (3D)
   (Zadeva T-390/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije 3D - Prejšnje verbalna in figurativni znamke Unije 3D’S in 3D’s - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2016/C 392/47)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Perfetti Van Melle Benelux BV (Breda, Nizozemska) (zastopnik: P. Testa, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: J. Ivanauskas in A. Folliard-Monguiral, agenta)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: PepsiCo, Inc. (New York, New York, Združene države) (zastopnika: V. von Bomhard in J. Fuhrmann, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 8. maja 2015 (zadeva R 465/2014-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama PepsiCo in Perfetti Van Melle Benelux.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Perfetti Van Melle Benelux BV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 311, 21.9.2015.


title: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 12. maja 2005 v zadevi C-542/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Bundesfinanzhof): Hauptzollamt Hamburg-Jonas proti Milupa GmbH & Co. KG (Kmetijstvo — Izvozna nadomestila — Predelani kmetijski proizvodi, vključeni v blago, ki ni zajeto v Prilogi II k Pogodbi (ki je po spremembi postala Priloga I ES) — Nepravilna deklaracija — Kazen)

text:
               20.8.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/3

      SODBA SODIŠČA

   (tretji senat)
   z dne 12. maja 2005
   v zadevi C-542/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Bundesfinanzhof): Hauptzollamt Hamburg-Jonas proti Milupa GmbH & Co. KG (1)

   (Kmetijstvo - Izvozna nadomestila - Predelani kmetijski proizvodi, vključeni v blago, ki ni zajeto v Prilogi II k Pogodbi (ki je po spremembi postala Priloga I ES) - Nepravilna deklaracija - Kazen)
   (2005/C 205/06)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi C-542/03, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ga je vložil Bundesfinanzhof (Nemčija) z odločbo z dne 18. novembra 2003, ki je prispela na Sodišče dne 23. decembra 2003, v postopku Hauptzollamt Hamburg-Jonas proti Milupa GmbH & Co. KG, je Sodišče (tretji senat), v sestavi A. Rosas (poročevalec) predsednik senata, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, U. Lõhmus in A. Ó Caoimh, sodniki, generalni pravobranilec: P. Léger, sodni tajnik: R. Grass, dne 12. maja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:
   Člen 7(1), prvi pododstavek, drugi stavek, 7(2), prvi pododstavek, in 7(5) Uredbe Komisije (ES) št. 1222/94 z dne 30. maja 1994 o določitvi skupnih podrobnih pravil za uporabo sistema dodeljevanja izvoznih nadomestil za nekatere kmetijske proizvode, izvožene kot blago, ki ni zajeto v Prilogi II k Pogodbi, in o merilih za določanje višine takšnih nadomestil, v različici, ki izhaja iz Uredbe Komisije (ES) št. 229/96 z dne 7. februarja 1996, je treba razlagati tako, da je izvoznik, če je v prošnji za izvozno nadomestilo navedel, da je bil za izdelavo zadevnega blaga uporabljen proizvod, ki je v skladu s členom 1(2) navedene uredbe enakovreden posnetemu mleku v prahu, opredeljenemu v Prilogi A (PG 2), medtem ko je bil uporabljen drug proizvod, ki je v skladu z isto določbo prav tako enakovreden posnetemu mleku v prahu, upravičen do izvoznega nadomestila, ki se ga, če je potrebno, popravi v skladu s členom 11 Uredbe Komisije (EGS) št. 3665/87 z dne 27. novembra 1987 o skupnih podrobnih pravilih za uporabo sistema izvoznih nadomestil za kmetijske proizvode, v različici, ki izhaja iz Uredbe Komisije (ES) št. 2945/94 z dne 2. decembra 1994.

      (1)  UL C 59, 6.3.2004.


title: Zadeva C-424/13: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 23. aprila 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bayerischer Vewaltungsgerichtshof – Nemčija) – Zuchtvieh-Export GmbH/Stadt Kempten (Predhodno odločanje — Kmetijstvo — Uredba (ES) št. 1/2005 — Varstvo živali med prevozom — Dolga vožnja iz ene države članice v tretjo državo — Člen 14(1) — nadzor, ki ga mora v zvezi z dnevnikom vožnje opraviti pristojni organ v kraju odhoda pred dolgimi vožnjami — Uporaba te določbe za del vožnje, ki poteka zunaj ozemlja Evropske unije — Uporaba določb, ki jih za ta del vožnje določa navedena uredba)

text:
               22.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/5

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 23. aprila 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bayerischer Vewaltungsgerichtshof – Nemčija) – Zuchtvieh-Export GmbH/Stadt Kempten
   (Zadeva C-424/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Kmetijstvo - Uredba (ES) št. 1/2005 - Varstvo živali med prevozom - Dolga vožnja iz ene države članice v tretjo državo - Člen 14(1) - nadzor, ki ga mora v zvezi z dnevnikom vožnje opraviti pristojni organ v kraju odhoda pred dolgimi vožnjami - Uporaba te določbe za del vožnje, ki poteka zunaj ozemlja Evropske unije - Uporaba določb, ki jih za ta del vožnje določa navedena uredba))
   (2015/C 205/06)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bayerischer Vewaltungsgerichtshof

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Zuchtvieh-Export GmbH

      Tožena stranka: Stadt Kempten

      ob udeležbi: Landesanwaltschaft Bayern

      Izrek

   Člen 14(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2005 z dne 22. decembra 2004 o zaščiti živali med prevozom in postopki, povezanimi z njim, in o spremembi Direktiv 64/432/EGS in 93/119/ES ter Uredbe (ES) 1255/9 je treba razlagati tako, da mora organizator vožnje za odobritev prevoza, ki vključuje dolgo vožnjo domačih kopitarjev, razen registriranih kopitarjev, ali domačega goveda, ovac, koz in prašičev in ki se začne na ozemlju Unije ter nadaljuje zunaj tega ozemlja, s strani pristojnega organa v kraju odhoda, predložiti dnevnik vožnje, ki je v zvezi s predvidenimi dogovori za to vožnjo stvaren in je iz njega razvidna skladnost s to uredbo, tudi za del navedene vožnje, ki bo potekal na ozemlju tretjih držav, pri čemer ima navedeni organ pravico, če ne bi bilo tako, zahtevati, da se navedeni dogovori spremenijo tako, da se zagotovi spoštovanje navedenih določb za celotno vožnjo.

      (1)  UL C 336, 16.11.2013.


title: Zadeva T-527/12: Tožba, vložena 6. decembra 2012 – DeMaCo Holland proti Komisiji

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/68

         Tožba, vložena 6. decembra 2012 – DeMaCo Holland proti Komisiji
   (Zadeva T-527/12)
   2013/C 26/133
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: DeMaCo Holland BV (Langedijk, Nizozemska) (zastopnika: L. Linders in S. Bishop, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka predlaga,

               —

               naj se njena tožba razglasi za dopustno in utemeljeno, in

               —

               naj se zato Euratomu naloži, da takoj preneha kakorkoli uporabljati načrte, katerih imetnik je tožeča stranka, in da tožeči stranki plača začasno odškodnino 100 000 EUR na podlagi kršitve nepogodbene obveznosti;

               —

               naj se Euratomu naloži plačilo stroškov tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožba se nanaša na povračilo škode, nastale zaradi kršitve nepogodbene obveznosti Evropske skupnosti za jedrsko energijo, ki jo zastopa Evropska komisija, ker je ta uporabila tehnične risbe, katerih imetnik je tožeča stranka, in jih posredovala naprej z namenom, da jih uporabi Evropsko skupno podjetje za ITER in razvoj fuzijske energije (Fusion for Energy) v postopku javnega razpisa.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja, da je tožena stranka nezakonito uporabila njene tehnične risbe.
   Tožena stranka je brez soglasja tožeče stranka uporabila tehnične risbe, ki jih je ustvarila izključno tožeča stranka, in sicer izven kakršnegakoli pogodbenega okvira. Poleg tega je tožena stranka omogočila, da so tehnične risbe uporabili tretji, zlasti Fusion For Energy.
   Zavestna nezakonita uporaba tehničnih risb tožeče stranke s strani tožene stranke je krivdna in pomeni kršitev avtorskih pravic tožeče stranke.
   S tem si je tožena stranka nezakonito pridobila ekonomsko korist na podlagi finančnih in intelektualnih prizadevanj tožeče stranke, kar je v nasprotju s pošteno trgovinsko prakso in z lojalno konkurenco.
   Utrpela škoda je sestavljena iz zaslužka, ki naj bi ga tožeča stranka uresničila na podlagi javnega razpisa, ki ga je organizirala Fusion For Energy in se je lahko izvedel s pomočjo tožene stranke, in iz odškodnine zaradi kršitev intelektualnih pravic tožeče stranke.


title: Združeni zadevi C-18/05 in C-155/05: Sklep Sodišča (četrti senat) z dne 6. julija 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Commissione tributaria provinciale di Napoli, Commissione tributaria regionale di Firenze — Italija) — Casa di cura privata Salus SpA proti Agenzia Entrate Ufficio Napoli 4 (Člen 104(3), drugi pododstavek, Poslovnika — Šesta direktiva DDV — Člen 13(B)(c) — Oprostitve — Dobave blaga, ki se v celoti uporabijo za oproščeno dejavnost, če ni bilo mogoče uveljavljati pravice do odbitka)

text:
               16.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 224/15

         Sklep Sodišča (četrti senat) z dne 6. julija 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Commissione tributaria provinciale di Napoli, Commissione tributaria regionale di Firenze — Italija) — Casa di cura privata Salus SpA proti Agenzia Entrate Ufficio Napoli 4
   (Združeni zadevi C-18/05 in C-155/05) (1)

   (Člen 104(3), drugi pododstavek, Poslovnika - Šesta direktiva DDV - Člen 13(B)(c) - Oprostitve - Dobave blaga, ki se v celoti uporabijo za oproščeno dejavnost, če ni bilo mogoče uveljavljati pravice do odbitka)
   (2006/C 224/26)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predložitveno sodišče
   Commissione tributaria provinciale di Napoli, Commissione tributaria regionale di Firenze
   Stranke

      Tožeči stranki: Casa di cura privata Salus SpA (C-18/05), Agenzia delle Entrate — Ufficio di Firenze 1 (C-155/05)

      Toženi stranki: Agenzia Entrate Ufficio Napoli 4 (C-18/05), Villa Maria Beatrice Hospital Srl (C-155/05)
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Commissione tributaria provinciale di Napoli — Razlaga člena 13(B)(c) Šeste direktive DDV — Oprostitve na ozemlju države — Oprostitve dobav blaga, ki se v celoti uporabijo za oproščeno dejavnost ali za katere ni mogoče uveljavljati pravice do odbitka — Neposredna uporabljivost
   Izrek
   Prvi del člena 13(B)(c) Šeste direktive Sveta 77/388/CEE z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero je treba razlagati tako, da se oprostitev, ki jo predvideva, lahko uporabi samo za preprodajo blaga, ki ga je davčni zavezanec predhodno pridobil za potrebe dejavnosti, ki je oproščena na podlagi navedenega člena, če davek na dodano vrednost, ki je bil plačan ob prvotni pridobitvi navedenega blaga, ni bil predmet pravice do odbitka.

      (1)  UL C 93 z dne 16.4.2005.

      UL C 155 z dne 25.6.2005.