title: Zadeva T-205/12: Tožba, vložena 16. maja 2012 – GRE proti UUNT – Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

text:
               14.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/10

         Tožba, vložena 16. maja 2012 – GRE proti UUNT – Villiger Söhne (LIBERTE american blend)
   (Zadeva T-205/12)
   2012/C 209/17
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Nemčija) (zastopnici: I. Memmler in S. Schulz, odvetnici)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Villiger Söhne GmbH (Waldshut-Tiengen, Nemčija)

      Predlogi

   Tožeča stranka predlaga, naj se:

               —

               odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 1. marca 2012 v zadevi R 387/2011-1 razveljavi;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „LIBERTE american blend“ za proizvode iz razreda 34 – prijava št. 7 481 211

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Villiger Söhne GmbH

      Navajana znamka ali znak: besedna znamka „LA LIBERTAD“ in figurativna znamka „La LIBERTAD“ za proizvode iz razredov 14 in 34

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva T-533/93: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 3. marca 2009 – Bouma in drugi proti Svetu in Komisiji

text:
               18.4.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 90/38

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 3. marca 2009 – Bouma in drugi proti Svetu in Komisiji
   (Zadeva T-533/93) (1)

   2009/C 90/58

      Jezik postopka: nizozemščina

   Predsednik osmega senata je odredil delni izbris zadeve.

      (1)  UL C 344, 9.12.1993.


title: Zadeva T-188/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2014 – Murnauer Markenvertrieb/UUNT – Healing Herbs (NOTFALL) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Skupnosti NOTFALL — Absolutni razlogi za zavrnitev — Opisnost — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člena 52(1)(a) in 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Enako obravnavanje)

text:
               22.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/23

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2014 – Murnauer Markenvertrieb/UUNT – Healing Herbs (NOTFALL)
   (Zadeva T-188/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Skupnosti NOTFALL - Absolutni razlogi za zavrnitev - Opisnost - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člena 52(1)(a) in 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Enako obravnavanje))
   (2014/C 462/36)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Murnauer Markenvertrieb GmbH (Egelsbach, Nemčija) (zastopnika: F. Traub in H. Daniel, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Poch)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Healing Herbs Ltd (Walterstone, Združeno kraljestvo) (zastopnik: R. Price, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 4. februarja 2013 (zadeva R 132/2012 4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Healing Herbs Ltd in Murnauer Markenvertrieb GmbH.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Murnauer Markenvertrieb GmbH nosi svoje stroške, stroške Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) in stroške družbe Healing Herbs Ltd.

      (1)  UL C 156, 1.6.2013.


title: Zadeva C-142/15 P: Pritožba, ki jo je SolarWorld AG vložila 24. marca 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 14. januarja 2015 v zadevi T-507/13, SolarWorld AG in drugi proti Evropski komisiji

text:
               8.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/5

         Pritožba, ki jo je SolarWorld AG vložila 24. marca 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 14. januarja 2015 v zadevi T-507/13, SolarWorld AG in drugi proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-142/15 P)
   (2015/C 190/05)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: SolarWorld AG (zastopnika: L. Ruessmann, odvetnik, J. Beck, Solicitor)

      Druge stranke v postopku: Evropska komisija,
   Brandoni solare SpA,
   Global Sun Ltd,
   Silicio Solar, SAU,
   Solaria Energia y Medio Ambiente, SA

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je pritožba dopustna in utemeljena;

               —

               razveljavi sklep Splošnega sodišča v zadevi T-507/13;

               —

               ugotovi, da je ničnostna tožba v zadevi T-507/13 dopustna in

               —

               zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču, da to odloči o utemeljenosti ničnostne tožbe.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja te trditve:
   Splošno sodišče je napačno ugotovilo, da se Sklep Komisije 2013/423/EU (1) ne nanaša neposredno na pritožnico, ker navedeni sklep nima neposrednega vpliva na pravni položaj pritožnice in so bili v zvezi z njim sprejeti izvedbeni ukrepi.

               —

               Splošno sodišče je napačno ugotovilo, da se Sklep Komisije 2013/423/EU ne nanaša neposredno na pritožnico, ker je bila za njegovo izvajanje sprejeta Uredba 748/2013 (2). Uredba 748/2013 je v razmerju do Sklepa 2013/423/EU potrditveni akt. Pritožnica je torej upravičeno vložila tožbo neposredno zoper Sklep 2013/423/EU.

               —

               Ugotovitev Splošnega sodišča, da Sklep 2013/423/EU zahteva izvedbene ukrepe, je bila napačna, saj Splošno sodišče ni preučilo, ali je Komisija imela kakršno koli diskrecijsko pravico pri sprejetju Uredbe 748/2013 ali pa je bilo izvajanje Sklepa 2013/423/EU v zvezi s pritožnico povsem samodejno, kar dejansko drži.

      (1)  Sklep Komisije z dne 2. avgusta 2013 o sprejetju zaveze, ponujene v okviru protidampinškega postopka v zvezi z uvozom fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic in rezin) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani, UL L 209, str. 26.

      (2)  Uredba Komisije (EU) št. 748/2013 z dne 2. avgusta 2013 o spremembi Uredbe (EU) št. 513/2013 o uvedbi začasne protidampinške dajatve na uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic in rezin) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani, UL L 209, str. 1.


title: Zadeva T-23/09: Tožba, vložena 21. januarja 2009 – CNOP in CCG proti Komisiji

text:
               7.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/49

         Tožba, vložena 21. januarja 2009 – CNOP in CCG proti Komisiji
   (Zadeva T-23/09)
   (2009/C 55/88)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeči stranki: Conseil National de l'Ordre des Pharmaciens (CNOP) (Pariz, Francija), Conseil Central de la Section G de l'Ordre National des Pharmaciens (CCG) (Pariz, Francija) (zastopniki: Y.-R. Guillou, H. Speyart in T. Verstraeten, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožečih strank

               —

               razglasi naj se ničnost sporne odločbe; in

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov, ki sta jih priglasili tožeči stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeči stranki predlagata razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2008) 6494 z dne 29. oktobra 2008 s katero je Komisija na podlagi člena 20(4) Uredbe št. 1/2003 (1), odredila tožečima strankama, da se podredita pregledu glede njune udeležbe pri sporazumih ali usklajenih ravnanjih – in/ali pri njihovem morebitnem izvajanju – ki so v nasprotju z določbami člena 81 ES in/ali člena 82 ES.
   To ravnanje naj bi se kazalo v obliki odločitev, katerih namen je preprečiti farmacevtom oziroma pravnim osebam, da vstopijo na trg storitev biomedicinske analize, da se omeji njihova dejavnost na tem trgu oziroma da se jih izključi s tega trga, zlasti s tem, da se farmacevtov in/ali pravnih oseb, ki želijo opravljati biomedicinske analize, ne vpiše v tabelo iz oddelka G, in s tem, da se ni ažuriral njihov vpis v to tabelo.
   Tožeči stranki v podporo svojim tožbam navajata tri tožbene razloge:

               —

               kršitev načela, da morajo naslovniki odločb institucij Skupnosti biti subjekti s pravno subjektiviteto, saj je Ordre National des Pharmaciens prav tako naslovnik izpodbijane odločbe, ne da bi imel to subjektiviteto;

               —

               kršitev obveznosti obrazložitve, in sicer ker Komisija ni jasno določila subjekta, ki bi lahko bilo podjetje ali združenje podjetij v smislu člena 20(4) Uredbe št. 1/2003, in ker ni navedla razlogov, ki bi upravičili tako opredelitev;

               —

               kršitev člena 20(4) Uredbe št. 1/2003, in sicer ker naj niti tožeči stranki niti Ordre National des Pharmaciens i) ne bi bili podjetji, saj ne izvajata nobene ekonomske dejavnosti oziroma ii) ne bi mogli biti opredeljeni kot združenje podjetij, saj združujejo več članov, ki ne izvajajo vsi ekonomske dejavnosti, in ker naj ne bi izpolnjevali pogojev, na podlagi katerih bi jih bilo mogoče opredeliti za združenje podjetij in ki jih je Sodišče določilo v primeru poklicnih združenj, ki so odgovorna za opravljanje javnih storitev.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL 2003, L 1, str. 1).


title: Zadeva C-272/12 P: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 10. decembra 2013 – Evropska komisija proti Irski, Francoski republiki, Italijanski republiki, Eurallumina SpA, Aughinish Alumina Ltd (Pritožba — Državne pomoči — Oprostitev plačila trošarine za mineralna olja — Vloga sodišča — Tožbeni razlog, ki ga sodišče Unije obravnava po uradni dolžnosti — Razmerje med davčnim usklajevanjem in nadzorom državnih pomoči — Pristojnosti Sveta in Komisije — Načelo pravne varnosti — Domneva zakonitosti aktov Unije)

text:
               15.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/9

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 10. decembra 2013 – Evropska komisija proti Irski, Francoski republiki, Italijanski republiki, Eurallumina SpA, Aughinish Alumina Ltd
   (Zadeva C-272/12 P) (1)

   (Pritožba - Državne pomoči - Oprostitev plačila trošarine za mineralna olja - Vloga sodišča - Tožbeni razlog, ki ga sodišče Unije obravnava po uradni dolžnosti - Razmerje med davčnim usklajevanjem in nadzorom državnih pomoči - Pristojnosti Sveta in Komisije - Načelo pravne varnosti - Domneva zakonitosti aktov Unije)
   2014/C 45/16
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: V. Di Bucci, G. Conte, D. Grespan in N. Khan ter K. Walkerová, agenti)

      Druge stranke v postopku: Irska (zastopnika: E. Creedon, agent, skupaj z P. McGarry, SC), Francoska republika (zastopniki: G. de Bergues in, sprva J. Gstalter, nato N. Rouam, agenti), Italijanska republika (zastopnika: G. Palmieri, agent, skupaj z G. Aiello, avvocato dello Stato), Eurallumina SpA (zastopniki: R. Denton in A. Stratakis ter L. Martin Alegi in L. Philippou, solicitors), Aughinish Alumina Ltd (zastopniki: C. Waterson, C. Little in J. Handoll, solicitors)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti razširjeni senat) z dne 21. marca 2012 v zadevi Irska in drugi proti Komisij (Združene zadeve T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV in T-69/06 RENV), s katero je Splošno sodišče za nično razglasilo Odločbo Komisije 2006/323/ES z dne 7. decembra 2005 o oprostitvi plačila trošarine za mineralna olja, ki se uporabljajo kot gorivo pri proizvodnji aluminijevega oksida v regiji Gardanne, v regiji Shannon in na Sardiniji, ki se izvaja v Franciji, na Irskem in v Italiji (UL 2006, L 119, str. 12) – Napačna uporaba prava – Nepristojnost Splošnega sodišča – Postopkovne nepravilnosti, ki so škodile interesom Komisije – Odločanje po uradni dolžnosti – Kršitev členov 87 ES in 88 ES ter člena 61, druga alinea, Statuta Sodišča – Pojem državnih pomoči – Odgovornost držav članic ali Sveta za sporne oprostitve – Odnos med davčnim usklajevanjem in državnimi pomočmi – Načelo pravne varnosti – Domneva zakonitosti – Načelo dobrega upravljanja.

      Izrek

               1.

               Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 21. marca 2012 v združenih zadevah Irska in drugi proti Komisiji (T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV in T-69/06 RENV) se razveljavi.

               2.

               Združene zadeve T-50/06 RENV, T-56/06 RENV, T-60/06 RENV, T-62/06 RENV in T-69/06 RENV se vrnejo v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 235, 4.8.2012.


title: Zadeva C-182/09: Sklep predsednika prvega senata Sodišča z dne 3. junija 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice in Northern Ireland, Queen's Bench Division – Združeno kraljestvo) – Seaport (NI) Ltd proti Department of the Environment for Northern Ireland

text:
               18.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/37

         Sklep predsednika prvega senata Sodišča z dne 3. junija 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice in Northern Ireland, Queen's Bench Division – Združeno kraljestvo) – Seaport (NI) Ltd proti Department of the Environment for Northern Ireland
   (Zadeva C-182/09) (1)

   ()
   2010/C 346/66
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik prvega senata Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 193, 15.8.2009.


title: Zadeva C-215/05 P: Pritožba, ki jo je vložil Theodoros Papoulakos  21. marca 2005 , zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (prvi senat) z dne  26. novembra 2001  v zadevi T-248/01, Theodoros Papoulakos proti Republiki Italiji in Komisiji Evropskih skupnosti

text:
               15.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/12

         Pritožba, ki jo je vložil Theodoros Papoulakos 21. marca 2005, zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (prvi senat) z dne 26. novembra 2001 v zadevi T-248/01, Theodoros Papoulakos proti Republiki Italiji in Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-215/05 P)
   (2006/C 165/20)
   Jezik postopka: grščina
   Stranke

      Pritožnica: Theodoros Papoulakos (zastopnik: sig. D. Koutouvalis, avvocato)

      Drugi stranki v postopku: Republika Italija, Komisija Evropskih skupnosti
   S sklepom z dne 2. februarja 2006 je Sodišče (peti senat) pritožbo zavrnilo kot nedopustno.


title: Zadeva C-627/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Judecătoria Câmpulung (Romunija) 23. novembra 2015 – Dumitru Gavrilescu, Liana Gavrilescu/SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA – sucursala Câmpulung

text:
               10.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Judecătoria Câmpulung (Romunija) 23. novembra 2015 – Dumitru Gavrilescu, Liana Gavrilescu/SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA – sucursala Câmpulung
   (Zadeva C-627/15)
   (2016/C 165/05)
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Judecătoria Câmpulung

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Dumitru Gavrilescu, Liana Gavrilescu

      Tožene stranke: SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA – sucursala Câmpulung

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 4(2) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (1) razlagati tako, da je v izrazih „glavni predmet pogodbe“ in „ustreznost med ceno in plačilom za izmenjane storitve ali blago“ zajet pogoj – ki je vključen v kreditno pogodbo, sklenjeno v tuji valuti med prodajalcem ali ponudnikom in potrošnikom, in o katerem se stranki nista dogovorili posamično – v skladu s katerim mora dolžnik za vračanje obrokov kredita nositi izključno „valutno tveganje“, ki se kaže v potencialnem negativnem učinku povečanja mesečne obveznosti plačila, ki ga povzroči nihanje menjalnega tečaja, in ki bi ga moral nositi zaradi sklenitve kreditne pogodbe in vračila plačanih zneskov na podlagi kreditne pogodbe v valuti, ki ni nacionalna romunska valuta?

               2.

               Ali je treba v skladu s členom 4(2) Direktive 93/13 šteti, da obveznost potrošnika, da ob vračilu posojila trpi razliko, ki izhaja iz dviga menjalnega tečaja valute, v kateri je bilo posojilo dodeljeno (CHF), pomeni plačilo, katerega primernost glede na opravljeno storitev ni mogoče presojati pri ugotavljanju nepoštenosti?

               3.

               Če je odgovor na prejšnje vprašanje tak, da ta pogoj ni izvzet iz ugotavljanja nepoštenosti, ali je mogoče šteti, da navedeni pogoj izpolnjuje zahteve dobre vere, sorazmernosti in preglednosti, ki so določene v zadevni direktivi, in da potrošniku omogoča, da lahko na podlagi jasnih in razumljivih meril predvidi, kakšne bodo zanj posledice takega pogoja?

               4.

               Ali pogodbeni pogoj, kakršen je ta v točki 4.2 splošnih pogojev pogodbe – v skladu s katerim ima banka pravico, da kredit, dodeljen v CHF, pretvori v nacionalno valuto v primeru nihanja, in sicer dviga menjalnega tečaja, ki presega 10 % vrednosti tega tečaja na dan sklenitve pogodbe, da se izogne nadaljnji izpostavljenosti valutnemu tveganju, pri čemer potrošniku ni priznana nikakršna podobna pravica – spada na področje uporabe varstva Direktive 93/13 ali je izvzet iz ugotavljanja nepoštenosti?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288.


title: Zadeva F-49/07: Tožba, vložena 23. maja 2007 – R proti Komisiji

text:
               25.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 199/49

         Tožba, vložena 23. maja 2007 – R proti Komisiji
   (Zadeva F-49/07)
   (2007/C 199/96)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: R (zastopnik: O. Martins, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Tožba naj se razglasi za dopustno;

               —

               Po potrebi naj se razglasita za nični odločba z dne 13. februarja, s katero je Komisija zavrnila pritožbo in zahtevo tožeče stranke za odškodnino z dne 8. novembra 2006 in odločba z dne 19. decembra 2005;

               —

               Po potrebi naj se razglasi neobstoj cele poskusne dobe uradnika, kot tudi vseh aktov, sprejetih v zvezi s tem in/ali razglasi ničnost vseh pripravljalnih in sekundarnih aktov ali tistih, ki podaljšujejo učinke poročila o poskusni dobi uradnika z dne 10. januarja 2005 in zlasti vmesnega poročila z dne 11. avgusta, zapis X z dne 13. aprila 2005 in akt organa, pristojnega za imenovanja (OPI) o prerazporeditvi z dne 3. marca 2005;

               —

               Po potrebi naj se delno razglasi za nično končna različica poročila o koncu poskusne dobe začasnega uslužbenca „raziskave“ z dne 18. maja 2004 v zvezi s komentarji potrjevalca;

               —

               Po potrebi naj se razglasi za ničen dopis generalnega direktorja generalnega direktorata za kadrovske zadeve in administracijo z dne 20. aprila 2005, s katerim je bila zavrnjena zahteva tožeče stranke za nudenje pomoči na podlagi člena 24 Kadrovskih predpisov;

               —

               Ugotovi naj se odgovornost Evropske skupnosti zaradi vseh izpodbijanih odločitev in aktov in nezakonitega ravnanja Komisije proti tožeči stranki;

               —

               Tožeči stranki naj se v tem primeru prizna odškodnina zaradi škode, ki jo je utrpela, v znesku 2 500 000 eurov;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov;

               —

               Po potrebi naj se Komisijo povabi k sodelovanju v spravnem postopku v skladu s členom 7(4) priloge k Statutu Sodišča.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka očita Komisiji napake, opustitve in nepravilno delovanje pri upravljanju s kadri, kar naj bi predstavljalo nezakonito ravnanje, kar po mnenju tožeče stranke povzroči odgovornost te institucije. Po mnenju tožeče stranke naj bi Komisija zlorabila pooblastila in kršila več procesnih zahtev, pravice do obrambe in obveznost obrazložitve. Poleg tega naj bi bili izpodbijani akti nični zaradi očitne napake pri presoji in naj bi kršili člen 26 Kadrovskih predpisov kot tudi Uredbo št. 45/2001 (1), obveznost dolžne skrbnosti, dolžnost nudenja pomoči iz člena 24 Kadrovskih predpisov, načel upravičenosti do kariere in dobrega upravljanja. Poleg tega naj bi bila tožeča stranka žrtev psihičnega nadlegovanja.

      (1)  Uredba (ES) št. 45/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2000 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah in organih Skupnosti in o prostem pretoku takih podatkov (UL 2001, L 8, str. 1).


title: Zadeva C-498/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Symvoulio tis Epikrateias (Grčija) 16. septembra 2013 – Agrooikosystimata EPE proti Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon (minister za gospodarstvo in finance), Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon (minister za razvoj kmetijstva in prehrano), Perifereia Thessalias (Perifereiaki Enotita Magnisias) (pokrajina Tesalija, prefektura Magnesia)

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/49

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Symvoulio tis Epikrateias (Grčija) 16. septembra 2013 – Agrooikosystimata EPE proti Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon (minister za gospodarstvo in finance), Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon (minister za razvoj kmetijstva in prehrano), Perifereia Thessalias (Perifereiaki Enotita Magnisias) (pokrajina Tesalija, prefektura Magnesia)
   (Zadeva C-498/13)
   2013/C 344/85
   Jezik postopka: grščina

      Predložitveno sodišče

   Symvoulio tis Epikrateias

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Agrooikosystimata EPE

      Tožene stranke: Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon (minister za gospodarstvo in finance), Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon (minister za razvoj kmetijstva in prehrano), Perifereia Thessalias (Perifereiaki Enotita Magnisias) (pokrajina Tesalija, prefektura Magnesia)

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je za pravico do vključitve v dolgoročni program prahe kmetijskih zemljišč v skladu z ureditvijo iz Uredbe (EGS) št. 2078/92 (1) in Uredbe (ES) št. 746/96 (2) treba imeti status kmeta ali zadošča nositi ekonomsko tveganje, vezano na upravljano zemljišče, ki se vključi v program?

      (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 2078/92 z dne 30. junija 1992 o pridelovalnih metodah v kmetijstvu, ki so združljive z zahtevami varstva okolja in ohranjanja podeželja (UL L 215, str. 85)

      (2)  Uredba Komisije (ES) št. 746/96 z dne 24. aprila 1996 o določitvi podrobnih pravil za uporabo Uredbe Sveta (EGS) št. 2078/92 o pridelovalnih metodah v kmetijstvu, ki so združljive z zahtevami varstva okolja in ohranjanja podeželja (UL L 102, str. 19)


title: Zadeva F-122/14: Tožba, vložena 27. oktobra 2014 – ZZ/Komisija

text:
               12.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 7/58

         Tožba, vložena 27. oktobra 2014 – ZZ/Komisija
   (Zadeva F-122/14)
   (2015/C 007/74)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: J.-N. Louis, R. Metz in D. Verbeke, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija

      Predmet in opis spora

   Prvič, ugotovitev, da se Uredba št. 1023/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2013 o spremembi Kadrovskih predpisov za uradnike in Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije, v delu, v katerem določa prekinitev metode prilagajanja osebnih prejemkov in uvaja solidarnostno dajatev, ne uporablja, in drugič, razglasitev odločbe Sveta o uporabi te dajatve s 1. januarjem 2014 pri plači tožeče stranke, pri čemer pa se njena plača za obdobje od 1. januarja 2014 do 30. junija 2015 ne prilagodi, za nično.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da se Uredba št. 1023/2013 v delu, v katerem določa prekinitev metode prilagajanja osebnih prejemkov v obdobju od 1. julija 2013 do 30. junija 2015, določene v Prilogi XI h Kadrovskim predpisom, pri čemer v istem obdobju vnovič uvaja 6-odstotno „solidarnostno“ dajatev, ne uporabi;

               —

               zato naj se izpodbijana odločba razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-488/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2011 – Galileo International Technology proti UUNT – Galileo Sistemas y Servicios (GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS — Prejšnje besedne znamke Skupnosti GALILEO — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti powered by Galileo — Prejšnje figurativne znamke Skupnosti GALILEO INTERNATIONAL — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))

text:
               19.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 340/16

         Sodba Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2011 – Galileo International Technology proti UUNT – Galileo Sistemas y Servicios (GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS)
   (Zadeva T-488/08) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS - Prejšnje besedne znamke Skupnosti GALILEO - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti powered by Galileo - Prejšnje figurativne znamke Skupnosti GALILEO INTERNATIONAL - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   2011/C 340/30
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Galileo International Technology LLC (Bridgetown, Barbados) (zastopniki: S. Malynicz, barrister, M. Blair in K. Gilbert, solicitors)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: O. Mondéjar Ortuño in P. Bullock, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Galileo Sistemas y Servicios, SL (Madrid, Španija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 28. avgusta 2008 (zadeva R 403/2006-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Galileo International Technology, LLC in Galileo Sistemas y Servicios, SL.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Galileo International Technology, LLC se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 19, 24.1.2009.


title: Zadeva C-243/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 30. maja 2006 vložilo Tribunal de commerce de Charleroi (Belgija) — SA Sporting du Pays de Charleroi, G-14 Groupement des clubs de football européens proti Fédération internationale de football association (FIFA)

text:
               2.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 30. maja 2006 vložilo Tribunal de commerce de Charleroi (Belgija) — SA Sporting du Pays de Charleroi, G-14 Groupement des clubs de football européens proti Fédération internationale de football association (FIFA)
   (Zadeva C-243/06)
   (2006/C 212/18)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunal de commerce de Charleroi
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: SA Sporting du Pays de Charleroi, G-14 Groupement des clubs de football européens

      Tožena stranka: Fédération internationale de football association (FIFA)
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali obveznosti, ki jih statutarne in regulativne določbe FIFA glede obveznega in brezplačnega dajanja igralcev na razpolago nacionalnim zvezam in glede enostranske in obvezujoče določitve usklajenega mednarodnega tekmovalnega koledarja določajo nogometnim klubom in nogometašem, ki imajo z njimi sklenjeno pogodbo o zaposlitvi, pomenijo nedopustne omejitve konkurence, ali zlorabo prevladujočega položaja, ali ovire pri izvajanju temeljnih svobod, ki jih zagotavlja Pogodba ES, in so torej v nasprotju s členoma 81 in 82 Pogodbe ali s katerokoli drugo določbo prava Skupnosti, še posebej s členoma 39 in 49 Pogodbe?


title: Zadeva T-696/14 P: Pritožba, ki jo je Bernat Montagut Viladot 22. septembra 2014 vložil zoper sodbo, ki jo je 15. julija 2014 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-160/12, Montagut proti Komisiji

text:
               17.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 409/58

         Pritožba, ki jo je Bernat Montagut Viladot 22. septembra 2014 vložil zoper sodbo, ki jo je 15. julija 2014 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-160/12, Montagut proti Komisiji
   (Zadeva T-696/14 P)
   2014/C 409/79
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Pritožnik: Bernat Montagut Viladot (Schaerbeek, Belgija) (zastopnika: F. Rodríguez-Gigirey Pérez in J. Simón Sánchez, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

   Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sodbo Sodišča za uslužbence z dne 15. julija 2014, izdano v zadevi F-160/12, Montagut proti Komisiji;

               —

               ugotovi, da je tožba B. Montaguta Viladota v zadevi F-160/12 dopustna in utemeljena;

               —

               ugotovi, da so trditve, ki jih je navedel na prvi stopnji, v skladu s členom 139 Poslovnika, in odločbo z dne 8. februarja 2012 razglasi za nično v delu, v katerem B. Montagutu Viladotu ni omogočen dostop na rezervni seznam izbranih kandidatov, ter

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta pritožba je vložena zoper sodbo, ki jo je Sodišče za uslužbence izdalo 15. julija 2014 v zadevi F-160/12, Montagut Viladot proti Komisiji, s katero je bila zavrnjena tožba, ki jo je pritožnik vložil zoper odločbo natečajne komisije za natečaj EPSO/AD/206/11 (AD 5) o nevključitvi njegovega imena na rezervni seznam, sestavljen za navedeni natečaj.
   Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja tri pritožbene razloge.

               1.

               Prvi pritožbeni razlog: napačna uporaba prava na podlagi razlage pravil v zvezi z določbo iz naslova 3, točka 2, priloge k obvestilu o natečaju, ki jo je podalo prvostopenjsko sodišče, in na podlagi razlage španske zakonodaje o univerzitetnih diplomah.

                           —

                           Pritožnik v zvezi s tem trdi, da se Sodišče za uslužbence osredotoča le na to, da univerzitetna diploma B. Montaguta Viladota ni „uradna diploma“, česar pritožnik niti ne prepreka niti ne zanika, ne da bi v nasprotju z lastno sodno prakso presodilo, da je diploma B. Montaguta Viladota univerzitetna diploma, ki je pogoj, ki se zahteva v obvestilu o natečaju, „raven izobrazbe, ki ustreza vsaj triletnemu z diplomo potrjenemu zaključenemu univerzitetnemu študiju“.

               2.

               Drugi pritožbeni razlog: kršitev načela pravne varnosti

                           —

                           Pritožnik v tej točki trdi, da Sodišče za uslužbence v sodbi ni niti primerno niti pravilno presodilo španske zakonodaje – Ley de Universidades 6/2001- v zvezi z univerzitetno diplomo B. Montaguta Viladota, da bi bil vključen na rezervni seznam, niti ni spoštovalo ne lastne sodne prakse v podobnih zadevah (Thomé proti Komisiji, F-97/12) ne natečajnih pogojev v skladu s pravili glede določbe naslova 3, točka 2, priloge k obvestilu o natečaju.

               3.

               Tretji pritožbeni razlog: kršitev načela varstva legitimnih pričakovanj

                           —

                           Pritožnik v zvezi s tem trdi, da Sodišče za uslužbence v sodbi ni pravilno presodilo legitimnih pričakovanj B. Montaguta Viladota glede njegove vključitve na rezervni seznam po sporočilu z dne 12. avgusta 2011, saj se vsebina sodbe nanaša le na izpolnjevanje predpisov, ki se uporabijo.


title: Zadeva F-48/14: Tožba, vložena 22. maja 2014 – ZZ proti Komisiji

text:
               21.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 235/35

         Tožba, vložena 22. maja 2014 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-48/14)
   2014/C 235/47
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: R. Duta, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti, prvič, odločbe z dne 14. februarja 2014, s katero je komisija, ustanovljena v izbirnem postopku EU Careers EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-uradniki-AD5 po ponovni preučitvi potrdila prvotno odločbo komisije z dne 3. oktobra 2013 o izključitvi tožeče stranke iz stopnje ocenjevalnega centra in drugič, po potrebi, prvotne odločbe komisije z dne 3. oktobra 2013.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločbi izbirne komisije z dne 14. februarja 2014 in 3. oktobra 2013, v skladu s katerima je bila zavrnjena njena prijava na natečaj EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-uradniki-AD5, naj se razglasita za nični;

               —

               naložijo naj se potrebni pravni ukrepi;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo zneska 5  000 EUR, ali kateregakoli drugega zneska, tudi višjega, ki ga določi Sodišče za uslužbence ex aequo et bono, kot povračilo škode za zlonamerno obravnavo njene prijave;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov postopka.


title: Zadeva C-201/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 27. aprila 2012 – Z, nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Minister voor Immigratie en Asiel

text:
               21.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/8

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 27. aprila 2012 – Z, nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Minister voor Immigratie en Asiel
   (Zadeva C-201/12)
   2012/C 217/16
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Z

      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Minister voor Immigratie en Asiel

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali homoseksualno usmerjeni tujci tvorijo določeno družbeno skupino v smislu člena 10(1)(d) Direktive Sveta 2004/83/ES z dne 29. aprila 2004 o minimalnih standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da se jim prizna status begunca ali osebe, ki iz drugih razlogov potrebuje mednarodno zaščito, in o vsebini te zaščite (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 7, str. 96; v nadaljevanju: Direktiva)?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, katera homoseksualna dejanja spadajo na področje uporabe Direktive in ali lahko preganjanje zaradi teh dejanj, če so izpolnjeni drugi pogoji, vodi do priznanja statusa begunca? To vprašanje zajema ta podvprašanja:

                           (a)

                           Ali je mogoče od homoseksualnih tujcev pričakovati, da v izvorni državi spolno usmerjenost skrivajo pred vsakomer, zato da se izognejo preganjanju?

                           (b)

                           Če je odgovor na prejšnje vprašanje nikalen, ali je mogoče od homoseksualnega tujca pričakovati, da se v izvorni državi zadržuje pri izživljanju spolne usmerjenosti, zato da se izogne preganjanju, in če je tako, koliko? Ali je v zvezi s tem mogoče od homoseksualcev pričakovati večjo zadržanost kot od heteroseksualcev?

                           (c)

                           Če je glede tega mogoče razlikovati med izražanjem, ki se nanaša na jedro spolne usmerjenosti, in tistim, ki se na to ne nanaša, kako je treba razumeti jedro spolne usmerjenosti in kako ga je mogoče določiti?

               3.

               Ali že zgolj dejstvo, da se homoseksualna dejanja na podlagi senegalskega Code Pénal kaznujejo na diskriminatoren način in da je zanje zagrožena zaporna kazen, pomeni dejanje preganjanja v smislu odstavka 1(a) člena 9 Direktive v povezavi z odstavkom 2(c) tega člena? Če ne, v katerih okoliščinah bi to veljalo?


title: Zadeva C-482/15 P: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 26. oktobra 2016 – Westermann Lernspielverlage GmbH, nekdanja Westermann Lernspielverlag GmbH/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (Pritožba — Prijava znamke Evropske unije — Figurativna znamka, ki vsebuje besedna elementa „bambino“ in „lük“ — Postopek z ugovorom — Prejšnja figurativna znamka Evropske unije, ki vsebuje besedni element „bambino“ — Delna zavrnitev registracije — Razveljavitev prejšnje znamke, na kateri je temeljil ugovor — Dopis tožeče stranke, s katerim je Splošno sodišče obvestila o tej razveljavitvi — Zavrnitev Splošnega sodišča, da dopis vloži v spis zadeve — Neobrazložitev)

text:
               9.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/22

         Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 26. oktobra 2016 – Westermann Lernspielverlage GmbH, nekdanja Westermann Lernspielverlag GmbH/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino
   (Zadeva C-482/15 P) (1)

   ((Pritožba - Prijava znamke Evropske unije - Figurativna znamka, ki vsebuje besedna elementa „bambino“ in „lük“ - Postopek z ugovorom - Prejšnja figurativna znamka Evropske unije, ki vsebuje besedni element „bambino“ - Delna zavrnitev registracije - Razveljavitev prejšnje znamke, na kateri je temeljil ugovor - Dopis tožeče stranke, s katerim je Splošno sodišče obvestila o tej razveljavitvi - Zavrnitev Splošnega sodišča, da dopis vloži v spis zadeve - Neobrazložitev))
   (2017/C 006/27)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Westermann Lernspielverlage GmbH, nekdanja Westermann Lernspielverlag GmbH (zastopnika: A. Nordemann in M. Maier, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: J. Crespo Carrillo, agent)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Westermann Lernspielverlage GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 406, 7.12.2015.


title: Zadeva C-404/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Fővárosi Bíróság (Madžarska) 27. avgusta 2007 – Kazenski postopek zoper Istvána Rolanda Sósa

text:
               24.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/13

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Fővárosi Bíróság (Madžarska) 27. avgusta 2007 – Kazenski postopek zoper Istvána Rolanda Sósa
   (Zadeva C-404/07)
   (2007/C 283/23)
   Jezik postopka: madžarščina
   Predložitveno sodišče
   Fővárosi Bíróság (Madžarska)
   Stranki v kazenskem postopku v glavni stvari
   György Katz, nadomestni zasebni tožilec
   István Roland Sós, obtoženec
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je treba člena 2 in 3 Okvirnega sklepa Sveta 2001/220/PNZ z dne 15. marca 2001 o položaju žrtev v kazenskem postopku razlagati tako, da mora nacionalno sodišče zagotoviti, da se kot pričo zasliši žrtev kaznivega dejanja tudi v okviru nadomestnega zasebnega postopka obtožbe?


title: Zadeva T-431/11: Tožba, vložena 4. avgusta 2011 – Iberdrola proti Komisiji

text:
               24.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/47

         Tožba, vložena 4. avgusta 2011 – Iberdrola proti Komisiji
   (Zadeva T-431/11)
   2011/C 282/87
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Iberdrola, SA (Bilbao, Španija) (zastopniki: J. Ruiz Calzado, M. Núñez-Müller in J. Domínguez Pérez, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               člen 1(1) sklepa razglasi za ničnega;

               —

               podredno, člen 1(4) in (5) sklepa delno razglasi za ničnega;

               —

               še bolj podredno, člen 4 sklepa razglasi za ničnega ali ustrezno spremeni njegov obseg, in

               —

               Komisiji naloži plačilo vseh stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta tožba je vložena zoper Sklep Komisije z dne 12. januarja 2011, o davčni amortizaciji finančnega dobrega imena (goodwill) za prevzeme tujih deležev št. C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) Španije.
   Razlogi in bistvene trditve so enaki tistim iz zadeve T-429/11 BBVA proti Komisiji.


title: Zadeva C-230/04: Tožba Komisije Evropskih Skupnosti proti Francoski republiki, vložena dne 2. junija 2004

text:
               7.8.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 201/9

         Tožba Komisije Evropskih Skupnosti proti Francoski republiki, vložena dne 2. junija 2004
   (Zadeva C-230/04)
   (2004/C 201/18)
   Komisija Evropskih Skupnosti, ki jo zastopa G. Rozet, zastopnik, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 2. junija 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Francoski republiki.
   Komisija Evropskih Skupnosti Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Francoska republika s tem, da ni dovolila upoštevanja delovnih izkušenj in delovne dobe, ki so jih državljani Skupnosti, ki vstopajo v delovno razmerje kot javni uslužbenci v francoske javne bolnice, pridobili v javnem sektorju druge države članice, ni izpolnila obveznosti iz člena 39 ES in člena 7 Uredbe Sveta št. 1612/68 (EGS) z dne 15. oktobra 1968 o prostem gibanju delavcev v Skupnosti (1);

               —

               Francoski republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Države članice morajo pri zaposlovanju, razporejanju in določanju delovne dobe delavcev migrantov v svojem javnem sektorju upoštevati obdobja njihove zaposlitve na področju podobne dejavnosti v drugi državi članici in sicer pod enakimi pogoji, kot so tisti, ki veljajo za delovno dobo in delovne izkušnje, pridobljene v njihovih lastnih sistemih. Veljavni francoski predpisi ne dovoljujejo upoštevanja delovnih izkušenj in delovne dobe, ki so jih državljani Skupnosti, ki vstopajo v delovno razmerje kot javni uslužbenci v francoske javne bolnice, pridobili v javnem sektorju druge države članice.

      (1)  UL L 257, 19.10.1968, str. 2.


title: Zadeva T-510/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. julija 2010 – Toqueville proti UUNT – Schiesaro (TOCQUEVILLE 13) ( „Znamka Skupnosti — Postopek razveljavitve — Besedna znamka Skupnosti TOCQUEVILLE 13 — Neupoštevanje roka za vložitev tožbe zoper odločbo o razveljavitvi — Zahteva za vrnitev v prejšnje stanje — Člen 78 Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 81 Uredbe (ES) št. 207/2009)“ )

text:
               28.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 234/34

         Sodba Splošnega sodišča z dne 9. julija 2010 – Toqueville proti UUNT – Schiesaro (TOCQUEVILLE 13)
   (Zadeva T-510/08) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek razveljavitve - Besedna znamka Skupnosti TOCQUEVILLE 13 - Neupoštevanje roka za vložitev tožbe zoper odločbo o razveljavitvi - Zahteva za vrnitev v prejšnje stanje - Člen 78 Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 81 Uredbe (ES) št. 207/2009))
   2010/C 234/60
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Toqueville Srl (Milano, Italija) (zastopniki: S. Bariatti, I. Palombella in E. Cucchiara, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopnik: A. Sempio, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Marco Schiesaro (Limbiate, Italija) (zastopnika: A. Canella in D. Camaiora, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 26. avgusta 2008 (zadeva R 829/2008-2) o zahtevi tožeče stranke za vrnitev v prejšnje stanje.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Toqueville Srl se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 19, 24.1.2009.


title: Zadeva C-16/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administratīvā apgabaltiesa (Republika Latvija) 15. januarja 2008 – Schenker SIA proti Valsts ieņēmumu dienests

text:
               12.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 92/13

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administratīvā apgabaltiesa (Republika Latvija) 15. januarja 2008 – Schenker SIA proti Valsts ieņēmumu dienests
   (Zadeva C-16/08)
   (2008/C 92/22)
   Jezik postopka: latvijščina
   Predložitveno sodišče
   Administratīvā apgabaltiesa
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Schenker SIA

      Tožena stranka: Valsts ieņēmumu dienests
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je treba številko 8528 21 90 kombinirane nomenklature razlagati tako, da je 29. decembra 2004 veljala tudi za sklope s tekočimi kristali (LCD) z aktivnimi matrikami (TFT LCD – LTA320W2-L01, LTA260W1-L02, LTM170W1-L01), ki so v glavnem sestavljeni iz:

               1.

               dveh steklenih plošč;

               2.

               substrata tekočih kristalov med tema ploščama;

               3.

               gonilnika vertikalnih in horizontalnih signalov;

               4.

               osvetlitve ozadja;

               5.

               inverter, ki ustvarja visoko napetost za osvetlitev ozadja;

               6.

               nadzorni blok – vmesnik za prenos podatkov (nadzor PCB ali PWB), ki zagotavlja zaporedni prenos podatkov na vsak piksel (slikovno piko) LCD enote s pomočjo posebne tenologije – LVDS (low-volltage differential signaling, nizkonapetostno diferencialno signaliziranje).


title: Zadeva T-187/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. aprila 2010 – Rodd & Gunn Australia proti UUNT (Podoba psa) (Znamka Skupnosti — Figurativna znamka Skupnosti, ki predstavlja psa — Izbris znamke ob poteku registracije — Zahteva za podaljšanje znamke — Zahteva za vrnitev v prejšnje stanje — Člen 78 Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 81 Uredbe (ES) št. 207/2009))

text:
               5.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/27

         Sodba Splošnega sodišča z dne 20. aprila 2010 – Rodd & Gunn Australia proti UUNT (Podoba psa)
   (Zadeva T-187/08) (1)

   (Znamka Skupnosti - Figurativna znamka Skupnosti, ki predstavlja psa - Izbris znamke ob poteku registracije - Zahteva za podaljšanje znamke - Zahteva za vrnitev v prejšnje stanje - Člen 78 Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 81 Uredbe (ES) št. 207/2009))
   2010/C 148/47
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Rodd & Gunn Australia Ltd (Wellington, Nova Zelandija) (zastopniki: B. Brandreth, barrister, in N. Jenkins, solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: Ó. Mondéjar Ortuño, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 12. marca 2008 (zadeva R 1245/2007-4) o zahtevi za vrnitev v prejšnje stanje.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Rodd & Gunn Australia Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 171, 5.7.2008.


title: Zadeva C-562/11: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. decembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Société d'Exportation de Produits Agricoles SA (SEPA) proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Kmetijstvo — Uredba (EGS) št. 3665/87 — Člen 11 — Izvozna nadomestila — Zahtevek za nadomestilo za izvoz, glede katerega pravica do nadomestila ne obstaja — Upravna kazen)

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/14

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. decembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Société d'Exportation de Produits Agricoles SA (SEPA) proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Zadeva C-562/11) (1)

   (Kmetijstvo - Uredba (EGS) št. 3665/87 - Člen 11 - Izvozna nadomestila - Zahtevek za nadomestilo za izvoz, glede katerega pravica do nadomestila ne obstaja - Upravna kazen)
   2013/C 26/25
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesfinanzhof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Société d'Exportation de Produits Agricoles SA (SEPA)

      Tožena stranka: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesfinanzhof – Razlaga Uredbe Komisije (EGS) št. 3665/87 z dne 27. novembra 1987 o skupnih podrobnih pravilih za uporabo sistema izvoznih nadomestil za kmetijske proizvode (UL L 351, str. 1), kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 495/97 z dne 18. marca 1997 (UL, L 77, str. 12) in zlasti njenim členom 11(1) – Zahteva za izvozno nadomestilo v okoliščinah, ko ni določeno nobeno nadomestilo – Možnost naložitve kazni zoper prosilca

      Izrek

   Člen 11(1) Uredbe Komisije (EGS) št. 3665/87 z dne 27. novembra 1987 o skupnih podrobnih pravilih za uporabo sistema izvoznih nadomestil za kmetijske proizvode, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 2945/94 z dne 2. decembra 1994 in Uredbo Komisije (ES) št. 495/97 z dne 18. marca 1997, je treba razlagati tako, da je treba, razen če gre za oprostitve iz tretjega pododstavka tega odstavka 1, uporabiti znižanje iz prvega pododstavka, točka (a), navedenega odstavka 1, med drugim če se ugotovi, da blago, za izvoz katerega je bilo zahtevano nadomestilo, ni bilo primerne tržne kakovosti, ne glede na to, da je bil izvoznik v dobri veri in je pravilno opisal naravo in izvor navedenega blaga.

      (1)  UL C 39, 11.2.2012.


title: Zadeva C-392/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Symvoulio tis Epikrateias z dne  30. junija 2005  v zadevi Alevizos proti Ypourgos Oikonomikon

text:
               14.1.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 10/13

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Symvoulio tis Epikrateias z dne 30. junija 2005 v zadevi Alevizos proti Ypourgos Oikonomikon
   (Zadeva C-392/05)
   (2006/C 10/25)
   Jezik postopka: grščina
   Symvoulio tis Epikrateias je s sklepom z dne 30. junija 2005 v zadevi Alevizos proti Ypourgos Oikonomikon, ki ga je sodno tajništvo prejelo 31. oktobra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Symvoulio tis Epikrateias Sodišču predlaga, naj odloči o naslednjem vprašanju:
   „Ali za javne uslužbence in častnike, podčastnike in vojake oboroženih sil, za varnostne organe in pristaniško policijo, tako kot za druge delojemalce velja člen 6 Direktive Sveta 83/183/EGS in lahko pridobijo ‚običajno prebivališče‘ v drugi državi, kjer se zaradi izvrševanja službene naloge določenega trajanja nahajajo vsaj 185 dni v koledarskem letu, ali imajo v času trajanja njihove naloge v tej drugi državi še naprej običajno prebivališče v Grčiji, ne glede na to, da so svoje poklicne in osebne vezi prenesli v drugo državo?“


title: Zadeva C-67/07: Tožba, vložena 9. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/19

         Tožba, vložena 9. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki
   (Zadeva C-67/07)
   (2007/C 95/33)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: B. Stromsky, zastopnik)

      Tožena stranka: Francoska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Francoska republika s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2004/24/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o spremembi Direktive 2001/83/ES o Kodeksu Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini glede tradicionalnih zdravil rastlinskega izvora (1), ni izpolnila obveznosti iz člena 2 te direktive;
               podredno:
               ugotovi naj se, da Francoska republika s tem, da Komisiji ni sporočila vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2004/24/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o spremembi Direktive 2001/83/ES o Kodeksu Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini glede tradicionalnih zdravil rastlinskega izvora, ni izpolnila obveznosti iz člena 2 te direktive;

               —

               Francoski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive se je iztekel 30. oktobra 2005.

      (1)  UL L 136, str. 85.


title: Zadeva T-64/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. februarja 2012 – Run2Day Franchise proti UUNT – Runners Point (Run2) ( „Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti Run2 — Prejšnji besedna in fugurativna znamka Skupnosti RUN2DAY — Prejšnja figurativna znamka Beneluksa RUN2DATE — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009“ )

text:
               17.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 7. februarja 2012 – Run2Day Franchise proti UUNT – Runners Point (Run2)
   (Zadeva T-64/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti Run2 - Prejšnji besedna in fugurativna znamka Skupnosti RUN2DAY - Prejšnja figurativna znamka Beneluksa RUN2DATE - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2012/C 80/30
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Run2Day Franchise BV (Utrecht, Nizozemska) (zastopnik: H. Koenraad, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Pohlmann, zastopnik)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Runners Point Warenhandels GmbH (Recklinghausen, Nemčija) (zastopnik: H. Prange, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 11. novembra 2010 (zadeva R 349/2010-1), ki se nanaša na postopek z ugovorom med družbama Run2Day Franchise BV in Runners Point Warenhandels GmbH.

      Izrek

               1.

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 11. novembra 2010 (zadeva R 349/2010-1) se razveljavi.

               2.

               UUNT in družba Runners Point Warenhandels GmbH poleg lastnih stroškov nosita tudi stroške družbe Run2Day Franchise BV.

      (1)  UL C 89, 19.3.2011.


title: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 21. julija 2005 v zadevi C-71/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Tribunal Supremo): Administración del Estado proti Xunta de Galicia (Državne pomoči — Člen 93(3) Pogodbe ES (postal člen 88(3) ES) — Shema pomoči za gradnjo in predelavo ladij, ki ne sodijo na področje uporabe Direktive 90/684/EGS — Odsotnost predhodne priglasitve — Člen 92(1) Pogodbe ES (postal člen 87(1) ES) — Pojem državne pomoči — Vpliv na trgovino med državami članicami)

text:
               3.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/16

      SODBA SODIŠČA

   (tretji senat)
   z dne 21. julija 2005
   v zadevi C-71/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Tribunal Supremo): Administración del Estado proti Xunta de Galicia (1)

   (Državne pomoči - Člen 93(3) Pogodbe ES (postal člen 88(3) ES) - Shema pomoči za gradnjo in predelavo ladij, ki ne sodijo na področje uporabe Direktive 90/684/EGS - Odsotnost predhodne priglasitve - Člen 92(1) Pogodbe ES (postal člen 87(1) ES) - Pojem državne pomoči - Vpliv na trgovino med državami članicami)
   (2005/C 217/30)
   Jezik postopka: španščina
   V zadevi C-71/04, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ga je na Sodišče vložilo Tribunal Supremo (Španija) z odločbo z dne 22. decembra 2003, ki je na Sodišče prispela dne 16. februarja 2004, v postopku Administración del Estado proti Xunta de Galicia, je Sodišče (tretji senat), v sestavi A. Rosas, predsednik senata, J.-P. Puissochet, S. von Bahr, U. Lõhmus in A. Ó Caoimh (poročevalec), sodniki, generalni pravobranilec: F. G. Jacobs, sodni tajnik: R. Grass, dne 21. julija 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:
   Shemo pomoči za gradnjo in predelavo ladij, kot je bila vzpostavljena z Dekretom št. 217/1994 z dne 23. junija 1994, ki ne sodi na področje uporabe Direktive Sveta 90/684/EGS z dne 21. decembra 1990 o pomoči ladjedelništvu, je treba predhodno priglasiti Komisiji Evropskih skupnosti na podlagi člena 93(3) Pogodbe ES (postal člen 88(3) ES), če se ugotovi, da lahko navedena shema sama po sebi privede do dodelitve državnih pomoči v smislu člena 92(1) Pogodbe ES (po spremembi postal člen 87(1) ES). Nacionalno sodišče mora ob kršitvi te določbe ukrepati v skladu s svojim nacionalnim pravom, tako v zvezi z veljavnostjo aktov o izvedbi ukrepov pomoči kot v zvezi z izterjavo finančne podpore, ki je bila dodeljena v nasprotju s to določbo.

      (1)  UL C 94, 17.04.2004.


title: Zadeva T-30/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. marca 2015 – IDT Biologika/Komisija (Javna naročila blaga — Postopek javnega razpisa — Dobava cepiva proti steklini v Srbiji — Zavrnitev ponudbe ponudnika — Oddaja naročila drugemu ponudniku — Merila za izbiro — Očitna napaka pri presoji)

text:
               4.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 146/35

         Sodba Splošnega sodišča z dne 18. marca 2015 – IDT Biologika/Komisija
   (Zadeva T-30/12) (1)

   ((Javna naročila blaga - Postopek javnega razpisa - Dobava cepiva proti steklini v Srbiji - Zavrnitev ponudbe ponudnika - Oddaja naročila drugemu ponudniku - Merila za izbiro - Očitna napaka pri presoji))
   (2015/C 146/47)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: IDT Biologika GmbH (Dessau-Roßlau, Nemčija) (zastopniki: sprva R. Gross in T. Kroupa, nato R. Gross in A. Mekdam, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Erlbacher in T. Scharf, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti sklepa delegacije Evropske unije v Srbiji z dne 5. oktobra 2011 (UL 2011/S 222 359832) o dodelitvi javnega naročila z referenco EuropeAid/130686/C/SUP/RS za dobavo cepiva proti steklini za kampanje cepljenja v Srbiji konzorciju, ki ga vodi družba Bioveta a.s., in o zavrnitvi ponudbe tožeče stranke.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi IDT Biologika GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 89, 24.3.2012.


title: Zadeva T-435/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. februarja 2007 — Simões Dos Santos proti UUNT ( Javni uslužbenci — Uradniki in uslužbenci UUNT — Ocenjevanje in napredovanje — Izbris in ponoven izračun skupka točk za delovno uspešnost — Prehodna ureditev — Ničnostna tožba — Ugovor nezakonitosti — Prepoved retroaktivnosti — Načeli zakonitosti in pravne varnosti — Zakonska podlaga — Legitimno pričakovanje — Enako obravnavanje )

text:
               14.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/34

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. februarja 2007 — Simões Dos Santos proti UUNT
   (Zadeva T-435/04) (1)

   („Javni uslužbenci - Uradniki in uslužbenci UUNT - Ocenjevanje in napredovanje - Izbris in ponoven izračun skupka točk za delovno uspešnost - Prehodna ureditev - Ničnostna tožba - Ugovor nezakonitosti - Prepoved retroaktivnosti - Načeli zakonitosti in pravne varnosti - Zakonska podlaga - Legitimno pričakovanje - Enako obravnavanje“)
   (2007/C 82/76)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Manuel Simões Dos Santos (Madrid, Španija) (zastopnik: A. Creus Carreras, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopnika: I. de Medrano Caballero, zastopnik, skupaj z D. Waelbroeckom, odvetnik)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti, prvič, odločbe UUNT z dne 7. julija 2004 o zavrnitvi ugovora tožeče stranke z dne 11. marca 2004 in, drugič, odločbe UUNT z dne 15. decembra 2003 o določitvi skupka točk za delovno uspešnost v okviru napredovalnega obdobja 2003, ter obvestila paritetnega odbora za ocenjevanje z dne 12. decembra 2003.
   Izrek

               1)

               Odločba UUNT z dne 15. decembra 2003 o dokončni dodelitvi točk za delovno uspešnost tožeči stranki v okviru ocenjevalnega obdobja 2003, ter odločba UUNT z dne 7. julija 2004 o zavrnitvi ugovora tožeče stranke z dne 11. marca 2004, se razglasita za nični v delu, iz katerega izhaja, da je bil znesek točk za delovno uspešnost tožeče stranke, kot je bil priznan z odločbo o napredovanju PERS-PROM-39-03rev1 z dne 30. marca 2004, izbrisan.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               UUNT se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 6, 8.1.2005.


title: Zadeva T-333/10: Tožba, vložena 17. avgusta 2010 – ATC in drugi proti Komisiji

text:
               9.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 274/28

         Tožba, vložena 17. avgusta 2010 – ATC in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-333/10)
   ()
   2010/C 274/43
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Animal Trading Company (ATC) BV (Loon op Zand, Nizozemska), Avicentra NV (Malle, Belgija), Borgstein birds and Zoofood Trading VOF (Wamel, Nizozemska), Bird Trading Company Van der Stappen BV (Dongen, Nizozemska), New Little Bird’s srl. (Anagni, Italija), Vogelhuis Kloeg (Zevenbergen, Nizozemska), Pistone Giovanni (Westerlo, Belgija) (zastopnika: M. Osse in J. Houdijk, odvetnika)

      Toženi stranki: Evropska komisija in Evropska unija, ki jo zastopa Evropska komisija

      Predloga tožečih strank

               —

               Evropski komisiji in/ali Evropski uniji naj se naloži povrnitev škode, ki so jo utrpele tožeče stranke zaradi sprejetja Odločbe 2005/760/ES (1), in/ali njenega podaljšanja z Odločbo 2005/862/ES (2), in/ali z Odločbo 2006/79/ES (3), in/ali z Odločbo 2006/405/ES (4), in/ali z Odločbo 2006/522/ES (5), in/ali z Odločbo 2007/21/ES (6), in/ali z Odločbo 2007/183/ES (7), in/ali s sprejetjem Uredbe št. 318/2007/ES (8);

               —

               Evropski komisiji in/ali Evropski uniji naj se naloži plačilo sodnih in izvensodnih stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke zahtevajo povrnitev škode, ki so jo utrpele, prvič, zaradi prepovedi uvoza ujetih prostoživečih ptic, ki je začela veljati 1. oktobra 2005, drugič, zaradi podaljšanja te prepovedi in, tretjič, zaradi določb, ki od 1. julija 2007 veljajo za uvoz ptic in ki dejansko še naprej prepovedujejo uvoz ujetih prostoživečih ptic.
   Glede prvega dela odškodninske tožbe, ki se nanaša na sprejetje Odločbe 2005/760/ES, tožeče stranke uveljavljajo tri tožbene razloge.
   Prvič, trdijo, da je Komisija pri izvrševanju svojih pristojnosti iz člena 18 Direktive 91/496 (9) imela zelo omejeno diskrecijsko pravico in da je te pristojnosti prekoračila s tem, da je prepovedala uvoz iz držav, v katerih ni bilo primerov okužbe z aviarno influenco ali konkretne nevarnosti razširjanja.
   Drugič, tožeče stranke menijo, da je bila kršitev Komisije dovolj resna, tudi če je imela večjo diskrecijsko pravico. V tej zvezi trdijo, da je Komisija napačno ocenila svoje pristojnosti, kršila načeli sorazmernosti in enakega obravnavanja, kršila lastninsko pravico in svobodo opravljanja gospodarske dejavnosti ter kršila načelo varstva legitimnih pričakovanj.
   Dalje tožeče stranke trdijo, da so utrpele dejansko in gotovo škodo ter da obstaja vzročna zveza med to škodo in protipravnim ravnanjem Komisije.
   Tretjič, tožeče stranke navajajo, da je nastala škoda specifična in neobičajna, tako da presega meje gospodarskega tveganja, povezanega z opravljanjem dejavnosti na zadevnem področju. Razglasitev popolne prepovedi uvoza prostoživečih ptic ni bila predvidljiva in je trgovce s prostoživečimi pticami še posebej prizadela. Tožeče stranke zato predlagajo, naj se ugotovi odgovornost Komisije, tudi če je ravnala zakonito.
   V drugem delu odškodninske tožbe zahtevajo tožeče stranke povrnitev škode, ki so jo utrpele zaradi podaljšanja prepovedi uvoza prostoživečih ptic iz tretjih držav. V zvezi s tem navajajo iste razloge kot v prvem delu odškodninske tožbe.
   Končno zahtevajo tožeče stranke povrnitev škode, ki so jo utrpele zaradi Uredbe št. 318/2007, s katero je bil uvoz ptic omejen na ptice, ki so bile vzgojene v ujetništvu in ki izvirajo iz zelo majhnega števila tretjih držav. V tej zvezi navajajo na tri razloge.
   Prvič, tožeče stranke trdijo, da Uredba št. 318/2007 nima zadosti opredeljene pravne podlage. Direktivi št. 91/496 in 92/65 (10) ne vsebujeta nikakršne pravne podlage za to, da je Komisija sprejela Uredbo št. 318/2007.
   Drugič, tožeče stranke uveljavljajo kršitev načel enakega obravnavanja in sorazmernosti ter kršitev svobode opravljanja gospodarske dejavnosti in lastninske pravice.
   Dalje tožeče stranke navajajo, da so utrpele dejansko in gotovo škodo ter da obstaja vzročna zveza med to škodo in protipravnim ravnanjem Komisije.
   Tretjič, če bi se ugotovilo, da je Komisija ravnala zakonito, tožeče stranke predlagajo, naj se ugotovi, da je Komisija odgovorna za škodo, ki so jo utrpele zaradi Uredbe št. 318/2007.

      (1)  Odločba Komisije [2005/760/ES] z dne 27. oktobra 2005 o nekaterih zaščitnih ukrepih pri uvozu ptic v ujetništvu v zvezi z visoko patogeno aviarno influenco v nekaterih tretjih državah (UL L 285, str. 60).

      (2)  Odločba Komisije [2005/862/ES] z dne 30. novembra 2005 o spremembi odločb 2005/759/ES in 2005/760/ES v zvezi z ukrepi proti širjenju aviarne influence pri pticah razen perutnini (UL L 317, str. 19).

      (3)  Odločba Komisije [2006/79/ES] z dne 31. januarja 2006 o spremembi odločb 2005/759/ES in 2005/760/ES glede podaljšanja njunega obdobja uporabe (UL L 36, str. 48).

      (4)  Odločba Komisije [2006/405/ES] z dne 7. junija 2006 o spremembi odločb 2005/710/ES, 2005/734/ES, 2005/758/ES, 2005/759/ES, 2005/760/ES, 2006/247/ES in 2006/265/ES glede nekaterih zaščitnih ukrepov v zvezi z visoko patogeno aviarno influenco (UL L 158, str. 14).

      (5)  Odločba Komisije [2006/522/ES] z dne 25. julija 2006 o spremembi odločb 2005/759/ES in 2005/760/ES glede nekaterih zaščitnih ukrepov v zvezi z visoko patogeno aviarno influenco in premiki nekaterih živih ptic v Skupnost (UL L 205, str. 28).

      (6)  Odločba Komisije [2007/21/ES] z dne 22. decembra 2006 o spremembi Odločbe 2005/760/ES glede nekaterih zaščitnih ukrepov v zvezi z visoko patogeno aviarno influenco in uvozom ptic, razen perutnine, v Skupnost (UL 2007 L 7, str. 44).

      (7)  Odločba Komisije [2007/183/ES] z dne 23. marca 2007 o spremembi Odločbe 2005/760/ES o nekaterih zaščitnih ukrepih pri uvozu ptic v ujetništvu v zvezi z visoko patogeno aviarno influenco v nekaterih tretjih državah (UL L 84, str. 44).

      (8)  Uredba Komisije (ES) št. 318/2007 z dne 23. marca 2007 o pogojih zdravstvenega varstva živali pri uvozu nekaterih ptic v Skupnost in pogojih za karanteno teh ptic (UL L 84, str. 7).

      (9)  Direktiva Sveta [91/496/EGS] z dne 15. julija 1991 o določitvi načel o organizaciji veterinarskih pregledov živali, ki vstopajo v Skupnost iz tretjih držav, in o spremembi direktiv 89/662/EGS, 90/425/EGS ter 90/675/EGS (UL L 268, str. 56).

      (10)  Direktiva Sveta 92/65/EGS z dne 13. julija 1992 o zahtevah zdravstvenega varstva živali za trgovino in za uvoz v Skupnost živali, semena, jajčnih celic in zarodkov, za katere ne veljajo zahteve zdravstvenega varstva živali, določene v posebnih pravilih Skupnosti iz Priloge A(I) k Direktivi 90/425/EGS (UL L 268, str. 54).


title: Zadeva C-351/15 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 19. januarja 2017 – Evropska komisija/Total SA, Elf Aquitaine SA (Pritožba — Omejevalni sporazumi — Trg metakrilatov — Globe — Solidarna odgovornost matičnih družb in njihove hčerinske družbe za kršitev hčerinske družbe — Plačilo globe s strani hčerinske družbe — Znižanje zneska globe hčerinske družbe po sodbi Splošnega sodišča Evropske unije — Dopisi računovodje Evropske komisije, s katerimi se od matičnih družb zahteva plačilo zneska, ki ga je Komisija vrnila hčerinski družbi, povišanega za zamudne obresti — Ničnostna tožba — Izpodbojni akti — Učinkovito sodno varstvo)

text:
               6.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 70/4

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 19. januarja 2017 – Evropska komisija/Total SA, Elf Aquitaine SA
   (Zadeva C-351/15 P) (1)

   ((Pritožba - Omejevalni sporazumi - Trg metakrilatov - Globe - Solidarna odgovornost matičnih družb in njihove hčerinske družbe za kršitev hčerinske družbe - Plačilo globe s strani hčerinske družbe - Znižanje zneska globe hčerinske družbe po sodbi Splošnega sodišča Evropske unije - Dopisi računovodje Evropske komisije, s katerimi se od matičnih družb zahteva plačilo zneska, ki ga je Komisija vrnila hčerinski družbi, povišanega za zamudne obresti - Ničnostna tožba - Izpodbojni akti - Učinkovito sodno varstvo))
   (2017/C 070/05)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: V. Bottka in F. Dintilhac, agenta)

      Drugi stranki v postopku: Total SA, Elf Aquitaine SA (zastopnika: E. Morgan de Rivery in E. Lagathu, odvetnika)

      Intervenient v podporo tožeče stranke: Nadzorni organ EFTA (zastopnica: C. Perrin, agentka)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Evropska komisija nosi lastne stroške in stroške družb Total SA in Elf Aquitaine SA.

               3.

               Nadzorni organ EFTA nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 294, 7.9.2015.


title: Zadeva T-4/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. septembra 2011 – Poljska proti Komisiji ( Kmetijstvo — Akt o pristopu iz leta 2003 — Uredba (ES) št. 1260/2001 — Uredba (ES) št. 1686/2005 — Uredba (ES) št. 1193/2009 — Tržno leto 2004/2005 — Dodatna dajatev — Določitev dveh koeficientov — Pristojnost — Pravna podlaga — Pooblastitvena določba — Obveznost obrazložitve — Spoštovanje bistvenih postopkovnih določb )

text:
               12.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/16

         Sodba Splošnega sodišča z dne 29. septembra 2011 – Poljska proti Komisiji
   (Zadeva T-4/06) (1)

   (Kmetijstvo - Akt o pristopu iz leta 2003 - Uredba (ES) št. 1260/2001 - Uredba (ES) št. 1686/2005 - Uredba (ES) št. 1193/2009 - Tržno leto 2004/2005 - Dodatna dajatev - Določitev dveh koeficientov - Pristojnost - Pravna podlaga - Pooblastitvena določba - Obveznost obrazložitve - Spoštovanje bistvenih postopkovnih določb)
   2011/C 331/28
   Jezik postopka: poljščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Republika Poljska (zastopniki: sprva J. Pietras, nato E. Ośniecka-Tamecka, nato T. Nowakowski, nato M. Dowgielewicz, B. Majczyna in P. Rosiak, in nazadnje B. Majczyna, M. Szpunar in D. Krawczyk, zastopniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva A. Szmytkowska, C. Cattabriga in F. Erlbacher, nato A. Szmytkowska in P. Rossi, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti člena 2 Uredbe Komisije (ES) št. 1686/2005 z dne 14. oktobra 2005 o določitvi zneskov za proizvodne dajatve in koeficienta za dodatne dajatve v sektorju sladkorja za tržno leto 2004/2005 (UL L 271, str. 12), kakor je bila spremenjena s členom 3 Uredbe Komisije (ES) št. 1193/2009 z dne 3. novembra 2009 o popravku uredb (ES) št. 1762/2003, (ES) št. 1775/2004, (ES) št. 1686/2005, (ES) št. 164/2007 in o določitvi zneskov za proizvodne dajatve v sektorju sladkorja za tržna leta 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005, 2005/2006 (UL L 321, str. 1).

      Izrek

               1.

               Člen 2 Uredbe Komisije (ES) št. 1686/2005 z dne 14. oktobra 2005 o določitvi zneskov za proizvodne dajatve in koeficienta za dodatne dajatve v sektorju sladkorja za tržno leto 2004/2005, kakor je bila spremenjena s členom 3 Uredbe Komisije (ES) št. 1193/2009 z dne 3. novembra 2009 o popravku uredb (ES) št. 1762/2003, (ES) št. 1775/2004, (ES) št. 1686/2005, (ES) št. 164/2007 in o določitvi zneskov za proizvodne dajatve v sektorju sladkorja za tržna leta 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005, 2005/2006, se razglasi za ničen.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 74, 25.3.2006.


title: Zadeva T-459/10: Tožba, vložena 27. septembra 2010 – McBride proti Komisiji

text:
               4.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/40

         Tožba, vložena 27. septembra 2010 – McBride proti Komisiji
   (Zadeva T-459/10)
   ()
   2010/C 328/68
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Hugh McBride (Downings, Irska) (zastopniki: A. Collins SC, N. Travers, Barrister in D. Barry, Solicitor)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlog tožeče stranke

               —

               za ničnega naj se razglasi Sklep Komisije C(2010) 4748 z dne 13. julija 2010, ki je bil Irski vročen v obliki dopisa, o zavrnitvi zahteve za varno zmogljivost novega ribiškega plovila Heather Jane II, in ki je bil sprejet za nadomestitev odločitve o tej zahtevi iz Odločbe Komisije št. 2003/245 z dne 4. aprila 2003 o zahtevah, ki jih je prejela Komisija, za povečanje ciljev VUP IV zaradi izboljšav glede varnosti, pomorske navigacije, higiene, kakovosti proizvodov in delovnih pogojev za plovila, katerih skupna dolžina znaša več kot 12 metrov (UL 2003, L 90, str. 48), ki je bila v delu, ki se nanaša na tožečo stranko, razglašena za nično s sodbo Splošnega sodišča z dne 13. junija 2006 v združenih zadevah Boyle in drugi proti Komisiji, od T-218/03 do T-240/06 (ZOdl. str. II-1699); in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2010) 4748 z dne 13. julija 2010, ki je bil Irski vročen v obliki dopisa, o zavrnitvi zahteve za varno zmogljivost novega ribiškega plovila Heather Jane II, in ki je bil sprejet za nadomestitev odločitve o tej zahtevi iz Odločbe Komisije št. 2003/245 z dne 4. aprila 2003 o zahtevah, ki jih je prejela Komisija, za povečanje ciljev VUP IV zaradi izboljšav glede varnosti, pomorske navigacije, higiene, kakovosti proizvodov in delovnih pogojev za plovila, katerih skupna dolžina znaša več kot 12 metrov (UL 2003, L 90, str. 48), ki je bila v delu, ki se nanaša na tožečo stranko, razglašena za nično s sodbo Splošnega sodišča z dne 13. junija 2006 v združenih zadevah Boyle in drugi proti Komisiji, od T-218/03 do T-240/06 (ZOdl. str. II-1699).
   Tožeča stranka v podporo tožbi navaja naslednje tožbene razloge.
   Prvič, tožeča stranka trdi, da je tožena stranka ravnala brez pravne podlage. Člen 4(2) Odločbe Sveta št. 97/413/ES z dne 26. junija 1997 o ciljih in podrobnih pravilih za prestrukturiranje ribiškega sektorja Skupnosti za obdobje od 1. januarja 1997 do 31. decembra 2001, da bi se doseglo trajno ravnovesje med viri in njihovim izkoriščanjem (UL 1997, L 175, str 27), še naprej zagotavlja ustrezno pravno podlago za izpodbijani sklep in zato Komisija domnevno ni imela pravne podlage za sprejetje sklepa kot ad hoc sklepa.
   Drugič, tožeča stranka trdi, da je Komisija storila bistveno kršitev postopka. Navaja, da bi bilo treba izpodbijani sklep v skladu z Odločbo Sveta 97/413/ES sprejeti v skladu s postopkom upravljalnega odbora in da je Komisija s tem, da se je odločila za sprejetje sklepa kot ad hoc sklepa, storila bistveno kršitev postopka.
   Tretjič, tožeča stranka trdi, da je Komisija z napačno razlago člena 4(2) Odločbe Sveta št. 97/413/ES prekoračila pooblastila, zlasti s tem, da se je oprla na neupoštevna merila in da ni upoštevala opredelitve „ribolovnega napora“ iz Odločbe Sveta št. 97/413/ES in iz ribiške zakonodaje Skupnosti, ki se je uporabljala v času zahteve tožeče stranke za varno tonažo iz decembra 2001.
   Poleg tega tožeča stranka trdi, da izpodbijani sklep vsebuje več očitnih napak pri oceni zahteve tožeče stranke za varno tonažo. Navaja, da je odločitev Komisije, da zavrne zahtevo tožeče stranke na podlagi uporabe nadomestne zmogljivosti več manjših plovil za Heather Jane II, kar pomeni, da se celotna zmogljivost polivalentnega segmenta irske flote ob registraciji tega plovila ni povečala, neutemeljena.
   Nazadnje tožeča stranka trdi, da je Komisija kršila njeno pravico do tega, da je deležna dobrega upravljanja. Navaja, da zavrnitev Komisije, da meritorno obravnava njeno zahtevo pomeni kršitev obveznosti Komisije iz člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, zlasti pravice tožeče stranke, da se njena zahteva na podlagi člena 4(2) Odločbe Sveta št. 97/413/ES obravnava „pravično in v razumnem roku“.


title: Zadeva T-59/11: Tožba, vložena 31. januarja 2011 – ISOTIS proti Komisiji

text:
               19.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/24

         Tožba, vložena 31. januarja 2011 – ISOTIS proti Komisiji
   (Zadeva T-59/11)
   2011/C 89/47
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Koinonia tis Pliroforias Anoichti stis Eidikes Anagkes – ISOTIS (Atene, Grčija) (zastopnik: B. Christianos, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi tožeče stranke

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da tožeča stranka v ničemer ni kršila členov II.16.2 splošnih pogojev pogodb FP6, II.7.3 (huda finančna kršitev) in II.7.4 (zavajajoče informacije) splošnih pogojev pogodb eTEN in II.10.3 (kršitev pogodbe in nesporočitev podatkov) splošnih pogojev pogodbe CIP;

               —

               ugotovi, da je Komisija, s tem ko je izpodbijala dopustnost izdatkov tožeče stranke, kršila zadevne pogodbe;

               —

               ugotovi, da so izdatki v višini 932 362,44 EUR, ki jih je tožeča stranka predložila Komisiji v okviru pogodb ACCESS-eGOV, EU4ALL, eABILITIES, EMERGE, ENABLE, ASK-IT, NAVIGABILE, EURIDICE in T-SENIORITY dopustni, in da tožeči stranki ni treba povrniti zneskov, ki jih je podelila Komisija;

               —

               ugotovi, da zamuda Komisije pri zadnjih izplačilih v zvezi s financiranjem pogodb EU4ALL, ASK-IT in ENABLE pomeni kršitev njenih pogodbenih obveznosti;

               —

               ugotovi, da mora Komisija tožeči stranki plačati znesek 52 584,05 EUR skupaj z obrestmi od vročitve te tožbe, za stroške, ki jih je tožeča stranka imela v okviru pogodbe EU4ALL;

               —

               ugotovi, da mora Komisija tožeči stranki plačati znesek 20 678,61 EUR skupaj z obrestmi od vročitve te tožbe, za stroške, ki jih je tožeča stranka imela v okviru pogodbe ASK-IT;

               —

               ugotovi, da mora Komisija tožeči stranki plačati znesek 11 693,05 EUR skupaj z obrestmi od vročitve te tožbe, za stroške, ki jih je tožeča stranka imela v okviru pogodbe ENABLE;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V utemeljitev te tožbe, ki temelji, prvič, na arbitražnih klavzulah zadevnih pogodb, in, drugič, na belgijskem pravu, na katero napotujejo te pogodbe, tožeča stranka navaja dva tožbena razloga.
   Prvič, tožeča stranka trdi, da so bili izdatki, ki jih je predložila Komisiji, dopustni, ter da ni kršila svojih pogodbenih obveznosti. Tožeča stranka zlasti trdi, da so očitki, ki jih je nanjo naslovila Komisija po reviziji v okviru programov ACCESS-eGOV, EU4ALL, eABILITIES, EMERGE, ENABLE, ASK-IT, NAVIGABILE, EURIDICE in T-SENIORITY, v zvezi z njenim finančnim upravljanjem in dopustnostjo njenih izdatkov, povsem neutemeljeni. Zato ni bilo nobene kršitve njenih pogodbenih obveznosti in vse njene izdatke je treba šteti za dopustne.
   Drugič, Komisija s tem, da izpodbija dopustnost izdatkov ter da zamuja s plačilom nekaterih stroškov, krši svoje pogodbene obveznosti. Tožeča stranka zlasti trdi, da izpodbijanje dopustnosti izdatkov s strani Komisije pomeni ravnanje s katerim so kršene njene pogodbene obveznosti in ki je v nasprotju z dobro vero in pomeni zlorabo prava, saj so bile ugotovitve revizije popolnoma neutemeljene, nedoločne in splošne. Tožeča stranka poleg tega trdi, da zamuda Komisije pri zadnjih izplačilih v zvezi s financiranjem pogodb EU4ALL, ASK IT in ENABLE pomeni kršitev njenih pogodbenih obveznosti in predlaga, naj se ugotovi obveznost izplačila teh zneskov.


title: Zadeva C-596/10: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 8. marca 2012 – Evropska komisija proti Francoski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Davek na dodano vrednost — Direktiva 2006/112/ES — Uporaba znižane stopnje DDV za transakcije v zvezi s kopitarji, zlasti konji)

text:
               28.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 126/2

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 8. marca 2012 – Evropska komisija proti Francoski republiki
   (Zadeva C-596/10) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Davek na dodano vrednost - Direktiva 2006/112/ES - Uporaba znižane stopnje DDV za transakcije v zvezi s kopitarji, zlasti konji)
   2012/C 126/03
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Dintilhac in M. Afonso, zastopnika)

      Tožena stranka: Francoska republika (zastopniki: G. de Bergues, J. – S. Pilczer in B. Beaupère-Manokha, zastopniki)

      Intervenientka: Irska (zastopniki: D. O’Hagan, zastopnik, ter N. Travers in G. Clohessy, barristers)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov od 96 do 99 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) in njene priloge III – Uporaba znižane stopnje DDV za transakcije v zvezi s kopitarji, zlasti konji

      Izrek

               1.

               S tem, da je uporabila znižano stopnjo davka na dodano vrednost za transakcije v zvezi s kopitarji, in zlasti konji, kadar ti običajno niso namenjeni za uporabo pri pripravi živil ali v kmetijski proizvodnji, Francoska republika ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi členov od 96 do 99 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost v povezavi z njeno prilogo III.

               2.

               Francoski republiki se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Irska nosi lastne stroške.

      (1)  UL C 72, 5.3.2011.


title: Zadeva F-114/11: Sklep Sodišča za uslužbence (sodnik posameznik) z dne 18. junija 2013 – Rodrigues Regalo Corrêa proti Parlamentu (Javni uslužbenci — Plačilo — Družinski dodatki — Dodatek za šolanje — Pogoji za pridobitev — Znižanje istovrstnega dodatka iz drugega vira — Očitno neutemeljena tožba)

text:
               31.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/49

         Sklep Sodišča za uslužbence (sodnik posameznik) z dne 18. junija 2013 – Rodrigues Regalo Corrêa proti Parlamentu
   (Zadeva F-114/11) (1)

   (Javni uslužbenci - Plačilo - Družinski dodatki - Dodatek za šolanje - Pogoji za pridobitev - Znižanje istovrstnega dodatka iz drugega vira - Očitno neutemeljena tožba)
   2013/C 252/88
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: João Manuel Rodrigues Regalo Corrêa (Kehlen, Luksemburg) (zastopnik: A. Salerno, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: M. Ecker in V. Montebello-Demogeot, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti sklepa Parlamenta, da se nekatere finančne pomoči države članice študentom v visokošolskem izobraževanju šteje za dodatke, ki imajo enako naravo kot družinski dodatki, in da se te finančne pomoči odšteje od dodatka za šolanje, ki ga prejema tožeča stranka, ter predlog za razglasitev ničnosti sklepa o vračilu neupravičeno izplačanih zneskov.

      Izrek

               1.

               Tožba J. M. Rodrigues Regalo Corrêa se zavrne, ker je očitno brez pravne podlage.

               2.

               J. M. Rodrigues Regalo Corrêa nosi svoje stroške in stroške Evropskega parlamenta.

      (1)  UL C 6, 7.1.2012, str. 28.


title: Zadeva C-54/15 P: Pritožba, ki jo je Trefilerías Quijano, S.A. vložila 6. februarja 2015 zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 25. novembra 2014 v združenih zadevah T-427/10 ter T-576/10 in zadevi T-439/12, Trefilerías Quijano/Komisija

text:
               13.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 118/20

         Pritožba, ki jo je Trefilerías Quijano, S.A. vložila 6. februarja 2015 zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 25. novembra 2014 v združenih zadevah T-427/10 ter T-576/10 in zadevi T-439/12, Trefilerías Quijano/Komisija
   (Zadeva C-54/15 P)
   (2015/C 118/26)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Pritožnica: Trefilerías Quijano, S.A. (zastopnika: F. González Díaz in A. Tresandi Blanco, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlog

               —

               Sklep Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2014 v združenih zadevah T-427/10 ter T-576/10 in zadevi T-439/12, Trefilerías Quijano proti Komisiji, naj se na podlagi člena 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije razveljavi.

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov tega postopka in postopka pred Splošnim sodiščem.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica v podporo pritožbi navaja en sam razlog.
   Pritožnica zatrjuje, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo pri oceni interesa družbe Trefilerías Quijano SA za vložitev tožbe tako v okviru ničnostne tožbe v zadevi T-576/10 zoper Sklep Komisije z dne 30. septembra 2010 o spremembi Sklepa C(2010) 4387 (final) v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člena 53(1) Sporazuma EGP (zadeva COMP/38.344 – Jeklo za prednapenjanje), kot tudi v okviru prilagoditve tožbenih razlogov in zahtevkov, navedenih v zadevi T-427/10 v zvezi s Sklepom Komisije z dne 30. septembra 2010 o spremembi Sklepa C(2010) 4387 (final) v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člena 53(1) Sporazuma EGP (zadeva COMP/38.344 – Jeklo za prednapenjanje).


title: Zadeva T-581/10: Tožba, vložena 23. decembra 2010 – X Technology Swiss proti UUNT – Brawn (X-Undergear)

text:
               26.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/29

         Tožba, vložena 23. decembra 2010 – X Technology Swiss proti UUNT – Brawn (X-Undergear)
   (Zadeva T-581/10)
   2011/C 63/56
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: X Technology Swiss GmbH (Wollerau, Švica) (zastopnika: A. Herbertz in R. Jung, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Brawn LLC (Weekhawken, Združene države Amerike)

      Predloga tožeče stranke

               —

               odloča prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 6. oktobra 2010 v zadevi R 1580/2009-1 naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „X-Undergear“ za proizvode in storitve iz razredov 23 in 25

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Brawn LLC

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nacionalna besedna znamka in besedne znamke Skupnosti „UNDERGEAR“ za proizvode iz razreda 25

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker naj med nasprotujočima si znamkama ne bi obstajala verjetnost zmede.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva C-340/06: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 5. julija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 2003/4/ES – Dostop javnosti do informacij o okolju – Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               25.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 199/12

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 5. julija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji
   (Zadeva C-340/06) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2003/4/ES - Dostop javnosti do informacij o okolju - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2007/C 199/20)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: U. Wölker, zastopnik)

      Tožena stranka: Republika Avstrija (zastopnik: E. Riedl, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje vseh predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2003/4/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2003 o dostopu javnosti do informacij o okolju in o razveljavitvi Direktive Sveta 90/313/EGS (UL L 41, str. 26).
   Izrek

               1)

               Republika Avstrija, s tem da v predpisanem roku ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2003/4/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2003 o dostopu javnosti do informacij o okolju in o razveljavitvi Direktive Sveta 90/313/EGS, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2)

               Republiki Avstriji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 249, 14.10.2006.


title: Zadeva F-144/12: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 29. aprila 2016 – Pedersen/Komisija

text:
               20.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 222/45

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 29. aprila 2016 – Pedersen/Komisija
   (Zadeva F-144/12) (1)

   (2016/C 222/59)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 26, 26.1.2013, str. 77.


title: Zadeva C-176/13 P: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 18. februarja 2016 – Svet Evropske unije/Bank Mellat, Evropska komisija (Pritožba — Skupna zunanja in varnostna politika — Boj proti širjenju jedrskega orožja — Omejevalni ukrepi proti Islamski republiki Iran — Zamrznitev sredstev iranske banke — Obveznost obrazložitve — Postopek sprejetja akta — Očitna napaka pri presoji)

text:
               25.4.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 145/4

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 18. februarja 2016 – Svet Evropske unije/Bank Mellat, Evropska komisija
   (Zadeva C-176/13 P) (1)

   ((Pritožba - Skupna zunanja in varnostna politika - Boj proti širjenju jedrskega orožja - Omejevalni ukrepi proti Islamski republiki Iran - Zamrznitev sredstev iranske banke - Obveznost obrazložitve - Postopek sprejetja akta - Očitna napaka pri presoji))
   (2016/C 145/03)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnik: Svet Evropske unije (zastopnika: S. Boelaert in M. Bishop, agenta)

      Drugi stranki v postopku: Bank Mellat (zastopniki: M. Brindle, QC, R. Blakeley in V. Zaiwalla, barristers, ter Z. Burbeza, P. Reddy, S. Zaiwalla in F. Zaiwalla, solicitors), Evropska komisija (zastopnika: D. Gauci in M. Konstantinidis, agenta)

      Intervenient v podporo tožeče stranke: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: L. Christie in S. Behzadi-Spencer, agenta, ob sodelovanju S. Lee, barrister)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Svet Evropske unije poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je priglasila družba Bank Mellat na obeh stopnjah.

               3.

               Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska ter Evropska komisija nosita svoje stroške na obeh stopnjah.

      (1)  UL C 171, 15.6.2013.


title: Zadeva C-428/11: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 18. oktobra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Združeno kraljestvo) – Purely Creative Ltd, Strike Lucky Games Ltd, Winners Club Ltd, McIntyre & Dodd Marketing Ltd, Dodd Marketing Ltd, Adrian Williams, Wendy Ruck, Catherine Cummings, Peter Henry proti Office of Fair Trading (Direktiva 2005/29/ES — Nepoštene poslovne prakse — Praksa, po kateri se potrošnika obvesti o tem, da je dobil nagrado, in ki ga zavezuje k temu, da za to, da bi prejel navedeno nagrado, nosi kakršnekoli stroške)

text:
               8.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 379/11

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 18. oktobra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Združeno kraljestvo) – Purely Creative Ltd, Strike Lucky Games Ltd, Winners Club Ltd, McIntyre & Dodd Marketing Ltd, Dodd Marketing Ltd, Adrian Williams, Wendy Ruck, Catherine Cummings, Peter Henry proti Office of Fair Trading
   (Zadeva C-428/11) (1)

   (Direktiva 2005/29/ES - Nepoštene poslovne prakse - Praksa, po kateri se potrošnika obvesti o tem, da je dobil nagrado, in ki ga zavezuje k temu, da za to, da bi prejel navedeno nagrado, nosi kakršnekoli stroške)
   2012/C 379/18
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Purely Creative Ltd, Strike Lucky Games Ltd, Winners Club Ltd, McIntyre & Dodd Marketing Ltd, Dodd Marketing Ltd, Adrian Williams, Wendy Ruck, Catherine Cummings, Peter Henry

      Tožena stranka: Office of Fair Trading

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Razlaga točke 31 Priloge 1 k Direktivi Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) (UL L 149, str. 22) – Poslovne prakse, ki se v vseh okoliščinah štejejo za nepoštene – Poslovna praksa, da se potrošnika obvesti o tem, da je dobil nagrado, s tem da so mu za njeno uveljavljanje ponujeni različni pristopi in da je zavezan k temu, da nosi določene stroške, katerih višina se razlikuje glede na pristop, ki ga izbere.

      Izrek

   Točko 31 Priloge I k Direktivi Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) je treba razlagati tako, da prepoveduje agresivne prakse, s katerimi trgovci, kot so zadevni iz postopka v glavni stvari, ustvarjajo lažen vtis, da je potrošnik že dobil nagrado, čeprav dejanje glede zahteve po tej nagradi, naj gre za zahtevo po informaciji v zvezi z vrsto navedene nagrade ali za njen prevzem, vključuje obveznost plačila s strani potrošnika ali izpostavljanja potrošnika kakršnimkoli stroškom.
   Ni pomembno, da je strošek, naložen potrošniku, kot je strošek poštne znamke, minimalen v primerjavi z vrednostjo nagrade ali da trgovcu ne zagotavlja nobene koristi.
   Prav tako ni pomembno, da je dejanja glede zahteve po nagradi mogoče opraviti po več metodah, ki jih trgovec predlaga potrošniku in od katerih naj bi bila vsaj ena gratis, ker več predlaganih metod predpostavlja, da potrošnik nosi strošek tega, da se informira v zvezi z nagrado ali podrobnimi pravili za njeno pridobitev.
   Naloga nacionalnih sodišč je, da presodijo informacije, zagotovljene potrošnikom, ob upoštevanju uvodnih izjav 18 in 19 Direktive 2005/29 ter njenega člena 5(2)(b), torej ob upoštevanju jasnosti in razumljivosti teh informacij javnosti, na katero je usmerjena praksa, ki se ji sledi..

      (1)  UL C 311, 22.10.2011.