title: Zadeva F-135/12: Tožba, vložena 9. novembra 2012 – ZZ proti REA

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/74

         Tožba, vložena 9. novembra 2012 – ZZ proti REA
   (Zadeva F-135/12)
   2013/C 26/154
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: S. Rodrigues, A. Blot, A. Tymen, odvetniki)

      Tožena stranka: Izvajalska agencija za raziskave

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o neuvrstitvi tožeče stranke na rezervni seznam izbirnega postopka REA/2011/TA/PO/AD5.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba z dne 21. februarja 2012 o neuvrstitvi tožeče stranke na rezervni seznam izbirnega postopka REA/2011/TA/PO/AD5 naj se razglasi za nično;

               —

               odločba z dne 10. avgusta 2012 o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke naj se razglasi za nično;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo vseh stroškov.


title: Zadeva C-26/08: Sklep predsednika Sodišča z dne 4. novembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji

text:
               21.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/31

         Sklep predsednika Sodišča z dne 4. novembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-26/08) (1)

   (2009/C 69/63)

      Jezik postopka: nemščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 92, 12.4.2008.


title: Zadeva T-774/14: Tožba, vložena 17. novembra 2014  – Ica Foods/UUNT – San Lucio (GROK)

text:
               26.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/40

         Tožba, vložena 17. novembra 2014 – Ica Foods/UUNT – San Lucio (GROK)
   (Zadeva T-774/14)
   (2015/C 026/51)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Ica Foods SpA (Pomezia, Italija) (zastopnik: A. Nespega, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: San Lucio Srl (San Gervasio Bresciano, Italija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka „GROK“ – Znamka Skupnosti št. 4439956

      Postopek pred UUNT: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora UUNT za pritožbe z dne 9. septembra 2014 v zadevi R 1815/2013-2

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               iz zgoraj navedenih razlogov izpodbijano odločbo v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti št. 6347C registracije znamke Skupnosti GROK št. 4439956 razveljavi zaradi kršitve členov 62 in 63 Uredbe o znamki skupnosti in/ali zaradi kršitve člena 8 Uredbe št. 40/94 in/ali zaradi neobrazložitve in

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov tega postopka.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               kršitev členov 62 in 63 Uredbe o znamki Skupnosti, ker UUNT tožeči stranki ni sporočil roka za predložitev stališča v zvezi s tožbo, zaradi česar je bilo kršeno načelo kontradiktornosti;

               —

               kršitev člena 8 Uredbe št. 40/94 in neobrazložitev v zvezi s podobnostjo med mlečnimi proizvodi družbe San Lucio in proizvodi, ki so predmet registracije znamk družbe ICE;

               —

               kršitev člena 8 Uredbe št. 40/94 in neobrazložitev v zvezi s podobnostjo med znamko GROK družbe San Lucio in znamko CRIK CROK družbe ICA;

               —

               kršitev člena 8 Uredbe št. 40/94 in neobrazložitev v zvezi s prepoznavnostjo znamke CRIK CROK družbe ICA.


title: Zadeva C-309/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) 30. junija 2014 – Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL), Istituto Nazionale Confederale Assistenza (INCA) proti Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'Interno, Ministero dell'Economia e delle Finanze

text:
               29.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 339/2

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) 30. junija 2014 – Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL), Istituto Nazionale Confederale Assistenza (INCA) proti Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'Interno, Ministero dell'Economia e delle Finanze
   (Zadeva C-309/14)
   2014/C 339/02
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL), Istituto Nazionale Confederale Assistenza (INCA)

      Tožene stranke: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'Interno, Ministero dell'Economia e delle Finanze

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali načela iz Direktive Sveta 2003/109/ES (1), kakor je bila spremenjena in dopolnjena, nasprotujejo nacionalnim predpisom, kakršen je člen 5(2b) zakonske uredbe št. 286 z dne 25. julija 1998 v delu, v katerem določa, da je treba [„]ob vložitvi prošnje za izdajo in podaljšanje dovoljenja za prebivanje plačati takso, katere znesek je določen na najmanj 80 EUR in največ 200 EUR z odlokom ministra za gospodarstvo in finance, sprejetim po posvetovanju z ministrom za notranje zadeve, ki poleg tega določa podrobna pravila za plačilo […]“, pri čemer je najnižja taksa enaka približno osemkratni vrednosti stroška za izdajo nacionalne osebne izkaznice.

      (1)  Direktiva Sveta 2003/109/ES z dne 25. novembra 2003 o statusu državljanov tretjih držav, ki so rezidenti za daljši čas (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 272).


title: Izbris zadeve C-400/04

text:
               24.12.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 330/12

         Izbris zadeve C-400/04 (1)

   (2005/C 330/24)

      (Jezik postopka: nizozemščina)

   Predsednik Sodišča Evropskih skupnosti je s sklepom z dne 19. septembra 2005 odredil izbris zadeve pod opr. št. C-400/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski.

      (1)  UL C 273, 6.11.2005.


title: Zadeva T-77/06: Tožba, vložena  1. marca 2006  — Italijanska republika proti Komisiji

text:
               22.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/32

         Tožba, vložena 1. marca 2006 — Italijanska republika proti Komisiji
   (Zadeva T-77/06)
   (2006/C 96/51)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnik: Paolo Gentili, Avvocato dello Stato)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti dopisa Evropske Komisije z dne 19.12.2005 št. 14012, katerega predmet je program POR Sicilija št. zahtevka za plačilo 2005 3489, v katerem je navedeno, naj se „upoštevajo pogoji iz dopisa komisarja Barnierja z dne 29. julija 2003 glede upravičenosti dodeljenih predplačil na področju sistema pomoči“;

               —

               razglasitev ničnosti Evropske Komisije z dne 21.12.2005 št. 14134, katerega predmet je program POR Sicilija št. zahtevka za plačilo SYSFIN 2005 3554, v katerem je navedeno, naj se „upoštevajo pogoji iz dopisa komisarja Barnierja z dne 29. julija 2003 glede upravičenosti dodeljenih predplačil na področju sistema pomoči“;

               —

               razglasitev ničnosti dopisa Evropske Komisije z dne 25.01.2006 št. 765, katerega predmet je program PON Znanstveno raziskovanje, tehnološki razvoj in visoko šolstvo, zahtevek za plačilo 2005 3784, v katerem je navedeno, naj se „upoštevajo pogoji iz dopisa komisarja Barnierja z dne 29. julija 2003 glede upravičenosti dodeljenih predplačil na področju sistema pomoči“;

               —

               razglasitev ničnosti dopisa Evropske Komisije z dne 13.2.2006 št. 1459, katerega predmet je program POR Sicilija št. zahtevka za plačilo SYSFIN 2006 0029, v katerem je navedeno, naj se „upoštevajo pogoji iz dopisa komisarja Barnierja z dne 29. julija 2003 glede upravičenosti dodeljenih predplačil na področju sistema pomoči“;

               —

               naložitev plačila stroškov Komisiji Evropskih skupnosti.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki kot v zadevi T-345/04 Italijanska republika proti Komisiji (1).

      (1)  UL C 262, 23.10.2004, str. 55.


title: Zadeva T-318/13: Tožba, vložena 13. junija 2013 – Vita Phone proti UUNT (LIFEDATA)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 226/25

         Tožba, vložena 13. junija 2013 – Vita Phone proti UUNT (LIFEDATA)
   (Zadeva T-318/13)
   (2013/C 226/34)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Vita Phone GmbH (Mannheim, Nemčija) (zastopnika: P. Ruess in A. Doepner-Thiele, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo prvega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 26. marca 2013 v zadevi R 1072/2012-1 razveljavi;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „LIFEDATA“ za proizvode in storitve iz razredov 10 in 44 – prijava znamke Skupnosti št. 10525053

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi:

               —

               kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009

               —

               kršitev člena 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva T-813/16: Tožba, vložena 21. novembra 2016 – Abes/Komisija

text:
               30.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/50

         Tožba, vložena 21. novembra 2016 – Abes/Komisija
   (Zadeva T-813/16)
   (2017/C 030/58)
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Abes – companhia de assistência, bem-estar e serviços para seniores, L.da (São Pedro de Tomar, Portugalska) (zastopnik: N. Mimoso Ruiz, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je ta ničnostna tožba pravilno vložena in dopustna v skladu s členom 263 PDEU in za namene člena 264 PDEU;

               —

               Sklep C(2016) 5054 z dne 9. avgusta 2016 razglasi za ničnega v skladu s členom 263 PDEU v delu, v katerem je ugotovljeno, da ukrep, opisan v pritožbi, ni državna pomoč v smislu člena 107(1) PDEU;

               —

               Sklep C(2016) 5054 z dne 9. avgusta 2016 razglasi za ničnega v skladu s členom 263 PDEU v delu, v katerem je ugotovljeno, da tudi če bi bil ukrep, opisan v pritožbi, državna pomoč, bi ta bil združljiv z notranjim trgom v smislu člena 107(3)(c) PDEU;

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov postopka in stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: neobstoj obrazložitve. Tožeča stranka meni, da sklep ni obrazložen, ker je v njem ugotovljeno, da tudi če bi bil ukrep državna pomoč v smislu člena 107(1) PDEU, bi bil združljiv z notranjim trgom v smislu člena 107(3)(c) PDEU, ta ugotovitev pa ni utemeljena.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji. Tožeča stranka meni, da je v sklepu napaka pri presoji v zvezi z učinki ukrepa pomoči na konkurenco in trgovino med državami članicami, ker razlogi, na podlagi katerih Komisija trdi, da je učinek zadevnega ukrepa pomoči na trgovino med državami članicami zgolj hipotetičen oziroma domneven in da tudi če bi ta učinek obstajal, bi bil zgolj obroben, niso zanesljivi in v praksi povzročajo širjenje podobnih ukrepov pomoči ne samo v regiji Tomar, temveč povsod v državi, posledica česar je odvračalni učinek na nacionalne naložbe in naložbe, ki prihajajo iz drugih držav članic.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 107(1) PDEU, ker Komisija i) ni z ustrezno skrbnostjo in objektivno preučila, ali lahko zadevna pomoč prizadene trgovino med državami članicami; ii) ni upoštevala, da ne obstaja nikakršen prag ali odstotek, pod katerim je mogoče a priori šteti, da trgovina med državami članicami ni prizadeta; iii) ni upoštevala, da dejstvo, ali je trgovina med državami članicami prizadeta, ni odvisno od lokalne oziroma regionalne narave opravljenih storitev, niti od pomena zadevne dejavnosti; iv) ni dovolj poudarila, da je treba – kadar pomoč, ki jo dodeli država, krepi položaj nekega podjetja v primerjavi z drugimi konkurenčnimi podjetji – šteti, da bodo konkurenčna podjetja delovala pod manj ugodnimi pogoji za financiranje novih naložb v navedeni državi.


title: Zadeva T-481/07: Sklep Splošnega sodišča z dne 9. decembra 2009 – Deltalinqs in SVZ proti Komisiji ( Državne pomoči — Shema pomoči, ki so jo belgijski organi namenili za kombinirani prevoz po celinskih plovnih poteh — Odločba Komisije o nenasprotovanju — Ničnostna tožba združenj, ki zastopajo interese podjetij iz pristaniškega območja v Rotterdamu — Neobstoj znatne prizadetosti konkurenčnega položaja — Očitna nedopustnost )

text:
               13.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/37

         Sklep Splošnega sodišča z dne 9. decembra 2009 – Deltalinqs in SVZ proti Komisiji
   (Zadeva T-481/07) (1)

   („Državne pomoči - Shema pomoči, ki so jo belgijski organi namenili za kombinirani prevoz po celinskih plovnih poteh - Odločba Komisije o nenasprotovanju - Ničnostna tožba združenj, ki zastopajo interese podjetij iz pristaniškega območja v Rotterdamu - Neobstoj znatne prizadetosti konkurenčnega položaja - Očitna nedopustnost“)
   2010/C 37/50
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Deltalinqs (Rotterdam, Nizozemska); in SVZ, Havenondernemersvereniging Rotterdam (Rotterdam) (zastopnik: M. Meulenbelt, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Conte in S. Noë, zastopnika)

      Intervenienta v podporo tožene stranke: Vlaams Gewest (Bruselj, Belgija); in Waterwegen en Zeekanaal NV (Willebroek, Belgija) (zastopnik: Y. van Gerven, odvetnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe C(2007)1939 konč. Komisije z dne 10. maja 2007, sprejete po postopku predhodne preučitve iz člena 88(3) ES, o nenasprotovanju v zvezi s shemo pomoči, ki jo Vlaams Gewest (flamska regija, Belgija) določa za kombinirani prevoz po celinskih plovnih poteh (državna pomoč N 682/06 - Belgija).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne kot očitno nedopustna.

               2.

               Deltalinqs in SVZ, Havenondernemersvereniging Rotterdam nosita svoje stroške in stroške Komisije.

               3.

               Vlaams Gewest in Waterwegen en Zeekanaal NV nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 64, 8.3.2008.


title: Zadeva C-407/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Bacău (Romunija) 27. julija 2015 – Ovidiu Rîpanu/Compania Națională „Loteria Română“ S.A.

text:
               6.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 200/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Bacău (Romunija) 27. julija 2015 – Ovidiu Rîpanu/Compania Națională „Loteria Română“ S.A.
   (Zadeva C-407/15)
   (2016/C 200/07)
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Curtea de Apel Bacău

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ovidiu Rîpanu

      Tožena stranka: Compania Națională Loteria Română S.A.
   Sodišče (deseti senat) je s sklepom z dne 18. februarja 2016 ugotovilo, da je za odgovor na postavljeno vprašanje očitno nepristojno.


title: Zadeva F-142/11 DEP: Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 2. decembra 2014 – Erik Simpson/Svet (Javni uslužbenci — Postopek — Odmera stroškov)

text:
               26.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/45

         Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 2. decembra 2014 – Erik Simpson/Svet
   (Zadeva F-142/11 DEP) (1)

   ((Javni uslužbenci - Postopek - Odmera stroškov))
   (2015/C 026/58)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Erik Simpson (Bruselj, Belgija) (zastopnik: M. Velardo, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bauer in A. F. Jensen, zastopnika)

      Predmet

   Javni uslužbenci – Predlog za razglasitev ničnosti odločbe, da tožeča stranka po uspešno opravljenem natečaju EPSO/AD/113/07 „Vodje enot (AD9) na področju prevajanja za češki, estonski, madžarski, litvanski, letonski, malteški, poljski, slovaški in slovenski jezik“ ne napreduje v naziv AD9, in odškodninski zahtevek.

      Izrek

   Skupni znesek stroškov, ki jih mora Svet Evropske unije povrniti E. Simpsonu iz naslova stroškov, ki se lahko povrnejo, v zadevi F-142/11, se določi v višini 8  600 EUR, ki ga je treba povečati za davek na dodano vrednost, ki se morebiti dolguje na ta znesek.

      (1)  UL C 65, 3.3.2012, str. 26.


title: Zadeva T-430/16: Tožba, vložena 29. julija 2016 – Intercontinental Exchange Holdings/EUIPO (BRENT INDEX)

text:
               10.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 371/16

         Tožba, vložena 29. julija 2016 – Intercontinental Exchange Holdings/EUIPO (BRENT INDEX)
   (Zadeva T-430/16)
   (2016/C 371/18)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Intercontinental Exchange Holdings, Inc. (Atlanta, Georgia, Združene države) (zastopnik: P. Heusler, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „BRENT INDEX – Prijava št. 14 284 947

      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 02/06/2016 v zadevi R 8/2016-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev členov 7(1)(b) in 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva T-384/05: Tožba, vložena  19. oktobra 2005  — I.R.I.P.A. Abruzzo proti Komisiji

text:
               24.12.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 330/23

         Tožba, vložena 19. oktobra 2005 — I.R.I.P.A. Abruzzo proti Komisiji
   (Zadeva T-384/05)
   (2005/C 330/58)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Istituto Regionale per gli Interventi Promozionali in Agricoltura — I.R.I.P.A. Abruzzo (Pescara, Italija) (zastopniki: Gianluca Belotti, Nicola Pisani in Emanuele Dell'Elce, avvocati)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti odločbe Komisije, ki je vsebovana v dopisu z dne 9. avgusta 2005 in, če je potrebno, v dopisu z dne 12. oktobra 2005 vsebovane odločbe in odreditev, naj Komisija na podlagi drugih predpostavk, tožeči stranki zagotovi zadevno subvencijo;

               —

               naložitev Komisiji vračila nastalih stroškov v zadevi.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Obravnavana tožba je naravnana zoper odločbo Komisije Evropskih skupnosti z dne 9. avgusta 2005, ki jo je tožeča stranka prejela 12. avgusta 2005, s katero je bila obveščena, da njena prošnja za finančno pomoč na podlagi Uredbe (ES) št. 814/2000 v okviru proračunskih sredstev za leto 2005 ni bila odobrena, zaradi domnevnega pomanjkanja finančnih zmožnosti.
   V nasprotju z razlogi, ki jih je Komisija navedla v podporo svoji zavrnitvi prošnje za finančno pomoč, tožeča stranka navaja, da je njena finančna zmožnost in finančna zmožnost njenih partnerjev v projektu močno presegala tisto, ki je bila določena v razpisu, tudi v primeru ozke razlage merila glede likvidnosti, kot to navaja Komisija.
   Poleg tega tožeča stranka meni, da je navedeno merilo glede likvidnosti, kot ga razlaga Komisija, očitno nelogično in nesorazmerno z zasledovanimi cilji, saj na ta način umetno omejuje število mogočih kandidatov. V tem pogledu pravi, da je bila zahteva glede finančne zmožnosti v celoti dosežena, saj je bila likvidnost precej višja od 100 % zaprošenega skupnega zneska subvencije (263.895, 50 evrov); v vsakem tretjem poslovnem letu, za katerega so bile potrjene in zaključene bilance in obračuni dobička in izgube, naj bi bila likvidnost tožeče stranke in njenih partnerjev precej nad tem zneskom.


title: Zadeva T-642/14: Tožba, vložena 29. avgusta 2014 – JP Divver Holding Company/UUNT (EQUIPMENT FOR LIFE)

text:
               1.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 431/29

         Tožba, vložena 29. avgusta 2014 – JP Divver Holding Company/UUNT (EQUIPMENT FOR LIFE)
   (Zadeva T-642/14)
   (2014/C 431/51)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: JP Divver Holding Company Ltd (Newry, irska) (zastopnika: A. Franke in E. Bertram, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija znamke„EQUIPMENT FOR LIFE“, v kateri je imenovana Evropska unija

      Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 16. junija 2014 v zadevi R 64/2014-2

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-583/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 3. septembra 2014 – Shire Pharmaceutical Contracts proti Komisiji (Tožba za razglasitev ničnosti — Zdravila za pediatrično uporabo — Uredba (ES) št. 1901/2006 — Člen 37 — Podaljšanje obdobja tržne ekskluzivnosti za nepatentirana zdravila za pediatrično uporabo — Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva — Nedopustnost)

text:
               1.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 431/23

         Sklep Splošnega sodišča z dne 3. septembra 2014 – Shire Pharmaceutical Contracts proti Komisiji
   (Zadeva T-583/13) (1)

   ((Tožba za razglasitev ničnosti - Zdravila za pediatrično uporabo - Uredba (ES) št. 1901/2006 - Člen 37 - Podaljšanje obdobja tržne ekskluzivnosti za nepatentirana zdravila za pediatrično uporabo - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Nedopustnost))
   (2014/C 431/39)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Shire Pharmaceutical Contracts Ltd (Hampshire, združeno kraljestvo) (zastopniki: K. Bacon, barrister, M. Utges Manley in M. Vickers, solicitors)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Sipos in V. Walsh, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe, ki naj bi bila zajeta v dopisu Komisije, naslovljene tožeči stranki 2. septembra 2013, kakor je bila kasneje potrjena z dopisom z dne 18. oktobra 2013, glede upravičenosti zdravila Xagrid do nagrade, določene v členu 37 Uredbe (ES) št. 1901/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o zdravilih za pediatrično uporabo in spremembah Uredbe (EGS) št. 1768/92, Direktive 2001/20/ES, Direktive 2001/83/ES in Uredbe (ES) št. 726/2004 (UL L 378, str. 1)

      Izrek

               1.

               Tožba se kot nedopustna zavrže.

               2.

               Družbi Shire Pharmaceutical Contracts Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 377, 21.12.2013.


title: Zadeva C-302/15: Sklep predsednika Sodišča z dne 9. marca 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado Contencioso-Administrativo n° 1 de Tarragona – Španija) – Correos y Telégrafos SA/Ayuntamiento de Vila Seca

text:
               6.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 200/15

         Sklep predsednika Sodišča z dne 9. marca 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Tarragona – Španija) – Correos y Telégrafos SA/Ayuntamiento de Vila Seca
   (Zadeva C-302/15) (1)

   (2016/C 200/22)
   Jezik postopka: španščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 294, 7.9.2015.


title: Zadeva T-568/17: Tožba, vložena 18. avgusta 2017 – Korea National Insurance Corporation/Svet in Komisija

text:
               9.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 338/19

         Tožba, vložena 18. avgusta 2017 – Korea National Insurance Corporation/Svet in Komisija
   (Zadeva T-568/17)
   (2017/C 338/22)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Korea National Insurance Corporation (Pjongjang, Demokratična ljudska republika Koreja) (zastopniki: M. Lester in S. Midwinter, QC, T. Brentnall in A. Stevenson, solicitors)

      Toženi stranki: Svet Evropske unije in Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2017/993 z dne 12. junija 2017 o spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 329/2007 o omejevalnih ukrepih proti Demokratični ljudski republiki Koreji (UL 2017, L 149, str. 67), Sklep Sveta (SZVP) 2017/994 z dne 12. junija 2017 o spremembi Sklepa (SZVP) 2016/849 o omejevalnih ukrepih proti Demokratični ljudski republiki Koreji (UL 2017, L 149, str. 75), Izvedbeni sklep Sveta (SZVP) 2017/1459 z dne 10. avgusta 2017 o izvajanju Sklepa (SZVP) 2016/849 o omejevalnih ukrepih proti Demokratični ljudski republiki Koreji (UL 2017, L 208, str. 38) in Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2017/1457 z dne 10. avgusta 2017 o spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 329/2007 o omejevalnih ukrepih proti Demokratični ljudski republiki Koreji (UL 2017, L 208, str. 33) razglasi za nične v delu, v katerem je z njimi ime tožeče stranke vključeno na seznam subjektov, za katere veljajo omejevalni ukrepi.

               —

               toženima strankama naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja sedem razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: toženi stranki nista podali pravilne ali zadostne obrazložitve za vključitev tožeče stranke na seznam.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: toženi stranki sta storili očitno napako pri presoji, ker sta menili, da so bila v primeru tožeče stranke izpolnjena merila za njeno vključitev v izpodbijana akta; za tako vključitev ni dejanske podlage.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: toženi stranki tožeči stranki pred njeno vnovično vključitvijo na seznam nista predložili dokazov, ki bi utemeljevali njuno odločitev za njeno vnovično na seznam ali s katerimi bi se utemeljilo, zakaj Evropska unija izvaja njeno uvrstitev na seznam ZN, s čimer se kršita pravica tožeče stranke do obrambe in pravica do učinkovitega sodnega varstva.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: toženi stranki nista izpolnili svojih obveznosti, ko sta se odločili, da ime tožeče stranke vključita na seznam po njeni uvrstitvi na seznam ZN.

               5.

               Peti tožbeni razlog: toženi stranki sta zlorabili pooblastila, ker sta želeli izničiti učinkovitost pravice tožeče stranke do učinkovitega pravnega sredstva v zvezi z njeno vključitvijo na podlagi člena 230 PDEU in/ali sta kršili pravico tožeče stranke do enakega obravnavanja.

               6.

               Šesti tožbeni razlog: toženi stranki sta kršili zakonodajo o varstvu podatkov.

               7.

               Sedmi tožbeni razlog: toženi stranki sta neutemeljeno ali nesorazmerno kršili temeljne pravice tožeče stranke, vključno s pravico do varstva lastnine, poslovne dejavnosti in ugleda.


title: Zadeva T-590/11: Tožba, vložena 14. novembra 2011 – S & S Szlegiel Szlegiel i Wiśniewski proti UUNT – Scotch & Soda (SODA)

text:
               28.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/61

      Tožba, vložena 14. novembra 2011 – S & S Szlegiel Szlegiel i Wiśniewski proti UUNT – Scotch & Soda (SODA)
      (Zadeva T-590/11)
      (2012/C 25/117)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: S & S Piotr Szlegiel Jacek Szlegiel i Robert Wiśniewski sp. j (Gorzów Wielkopolski, Republika Poljska) (zastopnik: R. Sikorski, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Scotch & Soda BV (Hoofddorp, Nizozemska)

         Predlogi

                  —

                  Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 25. avgusta 2011 v zadevi R 1570/2010-2 naj se razveljavi;

                  —

                  ugovor št. B1438250 naj se v celoti zavrne;

                  —

                  toženi stranki naj se naloži registracija prijavljene znamke; in

                  —

                  toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

         Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

         Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „SODA“ za proizvode iz razreda 25 – prijava znamke Skupnosti št. 6970875

         Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Navajana znamka ali znak: registracija besedne znamke Skupnosti „SCOTCH & SODA“ št. 3593498 za proizvode iz razreda 25

         Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev prijave znamke Skupnosti v celoti

         Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

         Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker odbor za pritožbe ni: (i) upošteval, da je dovolj vizualnih, fonetičnih in pomenskih razlik med znamkama, predvsem glede na pomensko analizo znamk; (ii) ustrezno opisal in analiziral prevladujočega elementa spornih znakov; in ni (iii) primerno upošteval stopnje pozornosti povprečnega potrošnika proizvodov iz zadevnega razreda.


title: Zadeva T-380/12: Tožba, vložena 22. avgusta 2012 – Demon International proti UUNT – Big Line Sas di Graziani Lorenzo (DEMON)

text:
               27.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/28

      Tožba, vložena 22. avgusta 2012 – Demon International proti UUNT – Big Line Sas di Graziani Lorenzo (DEMON)
      (Zadeva T-380/12)
      (2012/C 331/53)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Demon International, LC (Orem, Združene države) (zastopnik: T. Krüger, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Big Line Sas di Graziani Lorenzo (Thiene (VI), Italija)

         Predloga

      Tožeča stranka predlaga, naj se

                  —

                  odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 20. junija 2012 v zadevi R 1845/2011-4 razveljavi;

                  —

                  toženi stranki, Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), naložijo stroški tožbe in postopka s pritožbo R 1845/2011-4.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

         Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „Demon“ za proizvode iz razreda 9 – prijava znamke Skupnosti št. 6 375 398

         Imetnik znamke Skupnosti: Big Line Sas di Graziani Lorenzo

         Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: tožeča stranka

         Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: mednarodna besedna znamka „DEMON“ za proizvode iz razreda 28

         Odločba oddelka za izbris: predlogu za ugotovitev ničnosti se deloma ugodi

         Odločba odbora za pritožbe: pritožbi se ugodi in predlog za ugotovitev ničnosti se zavrne

         Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 53(1)(a) v povezavi s členom 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009


title: Zadeva T-27/10: Tožba, vložena 27. januarja 2010 – AC-Treuhand proti Evropski komisiji

text:
               17.4.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 100/45

         Tožba, vložena 27. januarja 2010 – AC-Treuhand proti Evropski komisiji
   (Zadeva T-27/10)
   2010/C 100/70
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: AC-Treuhand AG (Zürich, Švica) (zastopnika: C. Steinle in I. Hermeneit, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba Komisije C(2009) 8682 konč. z dne 11. novembra 2008 (zadeva COMP/38589 – toplotni stabilizatorji), kolikor se nanaša na tožečo stranko, naj se razglasi za nično;

               —

               podredno, višina globe, naložene tožeči stranki v členu 2, točki 17 in 38, navedene odločbe, naj se primerno zmanjša;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka izpodbija Odločbo Komisije C(2009) 8682 konč. z dne 11. novembra 2009 v zadevi COMP/38589 – toplotni stabilizatorji. V izpodbijani odločbi so bile tožeči stranki in drugim podjetjem naložene globe zaradi kršitve člena 81 ES in – od 1. januarja 1994 – člena 53 Sporazuma EGP. Tožeča stranka je bila po mnenju Komisije udeležena v vrsti omejevalnih sporazumov in/ali usklajenih ravnanj na področju kositrnih stabilizatorjev in na področju ESBO/estrov v EGP, ki so zajemala določitev cen, razdelitev trga na podlagi razdelitve prodajnih kvot, razdelitev in dodelitev strank ter izmenjavo gospodarsko občutljivih informacij, zlasti o strankah, proizvodnji in prodaji.
   V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka navaja devet tožbenih razlogov.
   Prvič, tožeča stranka uveljavlja, da Komisija napačno izhaja iz tega, da je obstajal omejevalni sporazum v zvezi s kositrnimi stabilizatorji do 21. marca 2000 in v zvezi z EBSO/estrom do 26. septembra 2000. Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da je omejevalni sporazum prenehal že sredi 1999.
   Kot drugi tožbeni razlog tožeča stranka navaja, da je pooblastilo Komisije, da naloži globo, zastaralo. Trdi, da se je absolutni zastaralni rok 10 let iztekel sredi 1999. Dalje naj se zastaralni rok ne bi pretrgal med sodnim postopkom v povezanih zadevah Akzo Nobel Chemicals in Akcros Chemicals proti Komisiji (T-125/03 in T-253/03).
   Tretjič, očita se kršitev člena 81 ES in načela zakonitosti, saj tožeči stranki kot svetovalnemu podjetju ni mogoče naložiti kazni na podlagi člena 81 ES. Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da besedilo ne zajema njenega ravnanja in da take razlage ob storitvi kršitve nikakor ni bilo mogoče predvideti.
   Podredno tožeča stranka v okviru četrtega, petega in šestega tožbenega razloga Komisiji očita napako pri izračunu globe. Natančneje, tožeča stranka trdi, da bi se ji smelo naložiti le simbolično globo, saj razlage, da so s členom 81 ES zajeta tudi svetovalna podjetja, ob storitvi kršitve ni bilo mogoče predvideti. Dalje naj bi bila podana kršitev smernic o načinu določanja glob (1), saj se globe ne bi smelo naložiti pavšalno, temveč bi jo bilo treba izračunati na podlagi honorarja, ki ga je tožeča stranka prejela za opravljene storitve. Poleg tega naj bi Komisija, ker je šlo za eno samo kršitev, kršila 10-odstotno mejo iz člena 23(2), drugi stavek, Uredbe (ES) št. 1/2003 (2). Tožeča stranka v zvezi s tem tudi navaja, da naložene globe ogrožajo obstoj podjetja in niso združljive z namenom te zgornje meje.
   V okviru zadnjih treh tožbenih razlogov tožeča stranka navaja kršitev postopka. Očita, da je bilo kršeno načelo razumnega trajanja postopka (sedmi tožbeni razlog), da je bila prepozno obveščena o preiskovalnem postopku, ki je tekel zoper njo (osmi tožbeni razlog) in dejstvo, da o izpodbijani odločbi ni bila pravilno obveščena (deveti tožbeni razlog).

      (1)  Smernice o načinu določanja glob, naloženih v skladu s členom 23(2)(a) Uredbe (ES) št. 1/2003 (UL 2006, C 210, str. 2).

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, 4.1.2003, str. 1).


               20.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 327/1

         (2008/C 327/01)
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 313, 6.12.2008

   Prejšnje objave

      UL C 301, 22.11.2008

      UL C 285, 8.11.2008

      UL C 272, 25.10.2008

      UL C 260, 11.10.2008

      UL C 247, 27.9.2008

      UL C 236, 13.9.2008

   Ti teksti so na voljo na:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 7. junija 2005 V zadevi T-303/03, Lidl Stiftung proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Salvita — Prejšnja nacionalna besedna znamka SOLEVITA — Dokaz uporabe prejšnje nacionalne besedne znamke — Zavrnitev ugovora)

text:
               6.8.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 193/25

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 7. junija 2005
   V zadevi T-303/03, Lidl Stiftung proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Salvita - Prejšnja nacionalna besedna znamka SOLEVITA - Dokaz uporabe prejšnje nacionalne besedne znamke - Zavrnitev ugovora)
   (2005/C 193/41)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi T-303/03, Lidl Stiftung & Co. KG, s sedežem v Neckarsulmu (Nemčija), ki jo zastopa P. Groß, avocat, proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), (zastopnika: U. Pfleghar in G. Schneider), druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT, intervenient pred Sodiščem prve stopnje, je bila REWE-ZENTRAL AG, s sedežem v Kölnu (Nemčija), ki jo je najprej zastopal M. Kinkeldey, nato pa M. Kinkeldey in C. Schmitt, avocats, katere predmet je tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 30. junija 2003 (zadeva R 408/2002-1), ki se nanaša na ugovor imetnika nacionalne znamke SOLEVITA proti registraciji besedne znamke Skupnosti Salvita, je Sodišče prve stopnje (peti senat), v sestavi M. Vilaras, predsednik, F. Dehousse in D. Šváby, sodnika; sodni tajnik: H. Jung, dne 7. junija 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 275, 15.11.2003.


title: Zadeva T-244/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. oktobra 2010 – Accenture Global Services proti UUNT – Silver Creek Properties (acsensa) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti acsensa — Prejšnja znamka Skupnosti ter nacionalna besedna in figurativna znamka ACCENTURE in accenture — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Neobstoj podobnosti med znaki — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) — Obveznost utemeljitve — Člen 73 Uredbe št. 40/94 (postal člen 75 Uredbe št. 207/2009))

text:
               20.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 317/30

         Sodba Splošnega sodišča z dne 7. oktobra 2010 – Accenture Global Services proti UUNT – Silver Creek Properties (acsensa)
   (Zadeva T-244/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti acsensa - Prejšnja znamka Skupnosti ter nacionalna besedna in figurativna znamka ACCENTURE in accenture - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Neobstoj podobnosti med znaki - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) - Obveznost utemeljitve - Člen 73 Uredbe št. 40/94 (postal člen 75 Uredbe št. 207/2009))
   2010/C 317/55
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Accenture Global Services GmbH (Schaffhausen, Švica) (zastopnik: R. Niebel, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: O. Mondéjar Ortuño, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Silver Creek Properties SA (Panama, Panama)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 20. marca 2009 (zadeva R 802/2008-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med Accenture Global Services GmbH in Silver Creek Properties SA.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Accenture Global Services GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 193, 15.8.2009.


title: Zadeva T-744/15: Tožba, vložena 21. decembra 2015 – Puro/UUNT (smartline)

text:
               29.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 78/23

         Tožba, vložena 21. decembra 2015 – Puro/UUNT (smartline)
   (Zadeva T-744/15)
   (2016/C 078/34)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Puro Italian Style SpA (Puro SpA) (Modena, Italija) (zastopnik: F. Terrano, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „smartline“ – Prijava št. 12 574 802

      Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 7. oktobra 2015 v zadevi R 2258/2014-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-600/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. januarja 2014 – Schuhhaus Dielmann proti UUNT – Carrera (Carrera panamericana) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska skupnost Carrera panamericana — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti CARRERA — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Obveznost obrazložitve — Člen 75 Uredbe št. 207/2009)

text:
               8.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 71/17

      Sodba Splošnega sodišča z dne 28. januarja 2014 – Schuhhaus Dielmann proti UUNT – Carrera (Carrera panamericana)
      (Zadeva T-600/11) (1)

      (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska skupnost Carrera panamericana - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti CARRERA - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Obveznost obrazložitve - Člen 75 Uredbe št. 207/2009)
      (2014/C 71/29)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Schuhhaus Dielmann GmbH & Co. KG (Darmstadt, Nemčija) (zastopnik: W. Göpfert, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Bullock, zastopnik)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Carrera SpA (Caldiero, Italija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 15. septembra 2011 (zadeva R 1989/2010-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Carrera SpA in Schuhhaus Dielmann GmbH & Co. KG.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Schuhhaus Dielmann GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 32, 4.2.2012.


title: Združene zadeve od C-410/08 do C-412/08: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 17. decembra 2009 (predlogi za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Baden-Württemberg – Nemčija) – Swiss Caps AG proti Hauptzollamt Singen (Skupna carinska tarifa — Kombinirana nomenklatura — Tarifna uvrstitev — Tarifne številke 1515, 1517, 2106 in 3004 — Želatinaste kapsule — Ribje olje, olje iz pšeničnih kalčkov in olje črnike — Pojem embalaža )

text:
               27.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/9

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 17. decembra 2009 (predlogi za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Baden-Württemberg – Nemčija) – Swiss Caps AG proti Hauptzollamt Singen
   (Združene zadeve od C-410/08 do C-412/08) (1)

   (Skupna carinska tarifa - Kombinirana nomenklatura - Tarifna uvrstitev - Tarifne številke 1515, 1517, 2106 in 3004 - Želatinaste kapsule - Ribje olje, olje iz pšeničnih kalčkov in olje črnike - Pojem „embalaža“)
   2010/C 51/14
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht Baden-Württemberg

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Swiss Caps AG

      Tožena stranka: Hauptzollamt Singen

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Finanzgericht Baden-Württemberg (Nemčija) – Razlaga priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L 256, str. 1) – Tarifni številki 1517 (Margarina; užitne mešanice ali preparati iz masti ali olj živalskega ali rastlinskega izvora ali frakcij različnih masti ali olj iz tega poglavja, razen užitnih masti ali olj in njihovih frakcij iz tarifne številke 1516) in 2106 (Živila, ki niso navedena ali zajeta na drugem mestu) – Prvi del, oddelek I, točka A, pravilo 5(b), priloge I – Tarifna razvrstitev preparata iz ribjega olja z dodatkom vitamina E, ki je vsebovan v kapsulah iz želatine, glicerola in vode – Pojem embalaže.

      Izrek

   Kombinirano nomenklaturo iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 2388/2000 z dne 13. oktobra 2000, je treba razlagati tako, da:

               —

               živila v obliki želatinastih kapsul – ki vsebujejo 600 mg hladno stisnjenega koncentriranega ribjega olja in 22,8 mg koncentriranega vitamina E v eni kapsulski ovojnici, ki je sestavljena iz 212,8 mg želatine, 77,7 mg glicerola in 159,6 mg rafinirane vode – ki se uporabljajo kot prehranski dodatek,

               —

               živila v obliki želatinastih kapsul – ki vsebujejo 580 mg olja iz pšeničnih kalčkov v eni kapsulski ovojnici, ki je sestavljena iz 250 mg škrobnega granulata – ki se uporabljajo kot prehranski dodatek,

               —

               živila v obliki želatinastih kapsul – ki vsebujejo 500 mg hladno stisnjenega koncentriranega olja črnike, 38,7 mg sojinega olja, 18,8 mg vitamina E, 16 mg maslene maščobe, 10 mg lecitina, 8,2 mg voska, 8 mg kalcijevega pentotenata, 0,2 mg folne kisline in 0,11 mg biotina v eni kapsulski ovojnici, ki je sestavljena iz 313,97 mg želatinaste mase (47,3 % želatine, 17,2 % glicerina, 35,5 % vode), 4,3 mg mase, sestavljene iz 50 % titanovega dioksida in 50 % glicerina, in 1,73 mg mase, sestavljene iz 25 % rumenega kinina in 75 % glicerina – ki se uporabljajo kot prehranski dodatek,

         spadajo pod tarifno številko 2106 navedene kombinirane nomenklature.

      (1)  UL C 313, 6.12.2008.

      UL C 327, 20.12.2008.


title: Zadeva T-355/08 P: Pritožba, ki jo je 26. avgusta 2008 vložila Chantal De Fays zoper sodbo, ki jo je 17. junija 2008 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi De Fays proti Komisiji, F-97/07

text:
               8.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 285/48

         Pritožba, ki jo je 26. avgusta 2008 vložila Chantal De Fays zoper sodbo, ki jo je 17. junija 2008 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi De Fays proti Komisiji, F-97/07
   (Zadeva T-355/08 P)
   (2008/C 285/87)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Pritožnica: Chantal De Fays (Bereldange, Luksemburg) (zastopnik: F. Moyse, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnice:

               —

               Pritožba naj se razglasi za dopustno.

               —

               Izpodbijana sodba naj se razveljavi.

               —

               Tožbenim predlogom za razglasitev ničnosti, ki jih je pritožnica podala pred Sodiščem za uslužbence, naj se ugodi.

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov na obeh stopnjah.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnica s to pritožbo predlaga razveljavitev sodbe Sodišča za uslužbence (v nadaljevanju: SDU) z dne 17. junija 2008, razglašene v zadevi F-97/07, s katero je SDU zavrglo tožbo, ki jo je vložila zoper odločbo organa, pristojnega za imenovanja (v nadaljevanju: OPI), z dne 21. novembra 2006, pri čemer se uporabi člen 60 Statuta.
   V podporo pritožbe pritožnica navaja dva pritožbena razloga:
   Prvič, pritožnica meni, da je SDU napačno uporabilo pravo, ko je opredeljevalo časovni okvir odločbe z dne 21. novembra 2006, s katero naj bi uprava na eni strani ugotovila neodobreno odsotnost pritožnice od 19. oktobra 2006 in na drugi strani naj bi ji zavrnila izplačilo osebnih prejemkov za celo obdobje, ki ni zajeto z letnim dopustom. Pritožnica namreč zatrjuje, da je SDU štelo, da ima sporna odločba učinke le od 19. oktobra 2006 do 13. decembra 2006, in sicer, do trenutka, ko je uprava prejela zdravniško potrdilo, ki opravičuje odsotnost pritožnice, medtem ko naj bi imela dejansko učinke do sedaj. Do te napačne uporabe prava naj bi prišlo zaradi napačne pravne presoje dejstev, katerih nepravilnost po mnenju pritožnice izhaja iz listin spisa.
   Drugič, pritožnica zatrjuje, da dejstvo, da je SDU svojo odločitev, da je uprava upravičeno še naprej zadržala izplačilo osebnih prejemkov, ki naj bi bilo dolgovano pritožnici, utemeljilo z obstojem odločbe na podlagi molka, pomeni napačno uporabo prava, ki ima za posledico kršitev členov 25, drugi pododstavek, 59(1) in 60 Statuta ter internih določb Komisije o izvajanju pooblastil, prenesenih na OPI ter pravice do obrambe.


title: Zadeva C-103/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad Sofija-grad (Bolgarija) 4. marca 2013 – Snežana Somova proti Glaven direktor na Stolično upravlenie „Socialno osigurjavane“

text:
               4.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/10

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad Sofija-grad (Bolgarija) 4. marca 2013 – Snežana Somova proti Glaven direktor na Stolično upravlenie „Socialno osigurjavane“
   (Zadeva C-103/13)
   2013/C 129/18
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Administrativen sad Sofija-grad

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Snežana Somova

      Tožena stranka: Glaven direktor na Stolično upravlenie „Sotcijalno osigurjavane“

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba v okoliščinah iz postopka v glavni stvari člena 48, prvi odstavek, PDEU in 49, prvi in drugi odstavek, PDEU razlagati tako, da dopuščata nacionalno določbo države članice, kot je ta iz člena 94(1) Kodeks na socialno osigurjavane (zakonik o socialnem zavarovanju), ki je sporna v postopku v glavni stvari, o zahtevi po prenehanju zavarovanja kot podlagi za dodelitev starostne pokojnine državljanu države članice, ki je ob vložitvi zahtevka za pokojnino samozaposlen v drugi državi članici in spada na področje uporabe Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti?

               2.

               Ali je treba člen 94(2) Uredbe št. 1408/71 v povezavi s členom 48, prvi odstavek, točka (a), PDEU razlagati tako, da dovoljuje izjemo od pravila seštevanja zavarovalnih dob v primeru zavarovalnih dob, dopolnjenih v drugi državi članici, preden je država članica, v kateri je bil vložen zahtevek za pokojnino, začela uporabljati to uredbo, tako da navedena določba zavarovancu daje pravico, da izbere, ali te dobe navede pri seštevanju, in presodi nujnost seštevanja, če doba, ki je bila dopolnjena le v skladu s pravom države, v kateri je bil vložen zahtevek, ne zadošča za uveljavitev pravice do pokojnine in je mogoče zadostno dobo pridobiti samo s plačilom prispevkov za zavarovanje?
               Ali člen 48, prvi odstavek, točka (a), PDEU v teh okoliščinah dovoljuje, da o odpovedi uporabi člena 46(2) Uredbe št. 1408/71 o seštevanju zavarovalnih dob po začetku uporabe Uredbe št. 1408/71 odloča zavarovanec po lastni presoji s tem, da v svojem zahtevku za pokojnino ne navede zavarovalnih dob, dopolnjenih v drugi državi članici?

               3.

               Ali je treba člen 12(1) Uredbe št. 1408/71 razlagati tako, da dovoljuje priznanje zavarovalnih dob na podlagi plačila prispevkov za zavarovanje, kot določa bolgarsko pravo v členu 9(3) [prehodnih in končnih določb] Kodeks za socialno osigurjavane (zakonik o socialnem zavarovanju), če kot v okoliščinah iz postopka v glavni stvari tako priznane zavarovalne dobe sovpadajo z zavarovalnimi dobami, ki so bile dopolnjene v skladu s pravom druge države članice?

               4.

               Ali je treba člen 12(2) Uredbe št. 1408/71 razlagati tako, da dovoljuje, da država članica preneha izplačila in zahteva vrnitev vseh plačil starostne pokojnine, ki je bila dodeljena državljanu te države članice v skladu z nacionalnim pravom, če so bili izpolnjeni pogoji iz te uredbe samo ob dodelitvi pokojnine in je bila na podlagi ugotovitev, ki temeljijo zgolj na nacionalnem pravu in v skladu s katerimi je bila ob dodelitvi pokojnine zadevna oseba še vedno zavarovana v drugi državi članici, priznana zavarovalna doba zaradi plačila prispevkov za zavarovanje v skladu z nacionalnim pravom, ne da bi se upoštevale zavarovalne dobe, ki so bile ob dodelitvi pokojnine dopolnjene v drugi državi članici, in ne da bi se pomislilo, da bi bilo treba določiti drugačen znesek pokojnine?
               Če je vračilo izplačil pokojnine dopustno, ali potem iz načel enakovrednosti in učinkovitosti, ki veljata v pravu Unije, izhaja, da se dolgujejo tudi obresti, če nacionalno pravo države članice v primeru vračila pokojnine, dodeljene v skladu z mednarodnopravno pogodbo, ne določa plačila obresti?


title: Zadeva T-587/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. marca 2013 – Fresh Del Monte Produce proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg banan — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Sistem za izmenjavo podatkov — Pojem usklajenega ravnanja s protikonkurečnim ciljem — Vzročna zveza med usklajevanjem in ravnanjem podjetij na trgu — Enotna kršitev — Pripisovanje odgovornosti za kršitev — Pravica do obrambe — Globe — Teža kršitve — Sodelovanje — Olajševalne okoliščine)

text:
               27.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 123/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. marca 2013 – Fresh Del Monte Produce proti Komisiji
   (Zadeva T-587/08) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg banan - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Sistem za izmenjavo podatkov - Pojem usklajenega ravnanja s protikonkurečnim ciljem - Vzročna zveza med usklajevanjem in ravnanjem podjetij na trgu - Enotna kršitev - Pripisovanje odgovornosti za kršitev - Pravica do obrambe - Globe - Teža kršitve - Sodelovanje - Olajševalne okoliščine)
   2013/C 123/24
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Fresh Del Monte Produce, Inc. (George Town, Kajmanski otoki, Združeno kraljestvo) (zastopnika: sprva B. Meyring, odvetnik, in E. Verghese, solicitor, nato B. Meyring)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva M. Kellerbauer, A. Biolan in X. Lewis, nato M. Kellerbauer, A. Biolan in P. Van Nuffel, zastopniki)

      Intervenientka v podporo tožeči stranki: Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemčija) (zastopniki: A. Rinne, odvetnik, C. Humpe in S. Kon, solicitors, ter C. Vajda, QC)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2008) 5955 z dne 15. oktobra 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] (zadeva COMP/39.188 – Banane) in podredno predlog za znižanje zneska globe.

      Izrek

               1.

               Znesek globe, naložene na podlagi člena 2(c) Odločbe Komisije C(2008) 5955 z dne 15. oktobra 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] (zadeva COMP/39.188 – Banane) se določi na 8,82 milijonov EUR.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Družba Fresh Del Monte Produce, Inc. nosi svoje stroške in tri četrtine stroškov Evropske komisije. Komisija nosi četrtino svojih stroškov.

               4.

               Družba Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 44, 21.2.2009.


title: Zadeva T-101/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 5. junija 2008 – Martinez Mongay proti Komisiji

text:
               2.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 197/35

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 5. junija 2008 – Martinez Mongay proti Komisiji
   (Zadeva T-101/04) (1)

   (2008/C 197/63)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik sedmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 106, 30.4.2004.


title: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 10. marca 2005 v zadevi T-269/00, Baglioni Hotels S.p.A. in Sagar Srl proti Komisiji Evropskih skupnosti (Državne pomoči — Odločba Komisije, s katero ugotavlja nezdružljivost shem nezakonitih pomoči s skupnim trgom in nalaga izterjavo nezdružljivih pomoči — Izključitev nacionalnega postopka izterjave — Ničnostna tožba — Pomanjkanje pravnega interesa — Nedopustnost)

text:
               25.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/19

      SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 10. marca 2005
   v zadevi T-269/00, Baglioni Hotels S.p.A. in Sagar Srl proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Državne pomoči - Odločba Komisije, s katero ugotavlja nezdružljivost shem nezakonitih pomoči s skupnim trgom in nalaga izterjavo nezdružljivih pomoči - Izključitev nacionalnega postopka izterjave - Ničnostna tožba - Pomanjkanje pravnega interesa - Nedopustnost)
   (2005/C 155/37)
   Jezik postopka: italijanščina
   V zadevi T-269/00, Baglioni Hotels S.p.A. in Sagar Srl, oba s sedežem v Benetkah (Italija), ki ju zastopajo A. Vianello, M. Merola in M. Pappalardo, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, ob intervenciji Republike Italije (zastopnik: U. Leanza, z naslovom za vročanje v Luxembourgu) proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: V. Di Bucci skupaj z A. Dal Ferro, avocat, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), zaradi predloga za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2000/394/ES z dne 25. novembra 1999 o ukrepih pomoči za podjetja, ki delujejo na področju Benetk in Chioggie, določenih z zakonoma št. 30/1997 in št. 206/1995, ki določata zmanjšanje socialnih prispevkov (UL 2000, L 150, str. 50), je Sodišče prve stopnje (drugi razširjeni senat), v sestavi J. Pirrung, predsednik, A. W. H. Meij, N. J. Forwood, sodnika, I Pelikánová, sodnica, S Papasavvas, sodnik; sodni tajnik: H. Jung, dne 10. marca 2005 izdalo sklep, katerega izrek se glasi:

               1.

               Tožba se v delu, v katerem je tožeča stranka družba Baglioni Hotels S.p.A., zavrže kot nedopustna.

               2.

               Družba Baglioni Hotels S.p.A. nosi svoje stroške.

               3.

               Komisija nosi do sedaj priglašene stroške v zvezi z delom tožbe, v katerem je tožeča stranka družba Baglioni Hotels S.p.A.

               4.

               Italijanska republika nosi do sedaj priglašene stroške v zvezi z delom tožbe, v katerem je tožeča stranka družba Baglioni Hotels S.p.A.

               5.

               Odločitev o preostalih stroških se pridrži.

      (1)  UL C 355, 9.12.2000.


title: Zadeva C-18/09: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 4. februarja 2010 – Evropska komisija proti Kraljevini Španiji (Neizpolnitev obveznosti države — Svoboda opravljanja storitev — Uredba (EGS) št. 4055/86 — Člen 1 — Pomorski prevoz — Pristanišča v splošnem interesu — Pristaniške pristojbine — Znižanja in oprostitve)

text:
               27.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/5

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 4. februarja 2010 – Evropska komisija proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-18/09) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Svoboda opravljanja storitev - Uredba (EGS) št. 4055/86 - Člen 1 - Pomorski prevoz - Pristanišča v splošnem interesu - Pristaniške pristojbine - Znižanja in oprostitve)
   2010/C 80/08
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: K. Simonsson in L. Lozano Palacios, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: B. Plaza Cruz, zastopnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 1 Uredbe Sveta (EGS) št. 4055/86 z dne 22. decembra 1986 o uporabi načela svobode opravljanja storitev v pomorskem prometu med državami članicami ter med državami članicami in tretjimi državami (UL L 378, str. 1) – Pristanišča v splošnem interesu – Znižanja in oprostitve od plačila pristaniških pristojbin

      Izrek

               1.

               Kraljevina Španija, s tem da je v veljavi ohranila člena 24(5) in 27(1), (2) in (4) zakona 48/2003 z dne 26. novembra 2003 o gospodarskem režimu in opravljanju pristaniških storitev v splošnem interesu, ki uvajata sistem znižanj in oprostitev pristaniških pristojbin, ni izpolnila obveznosti iz člena 1 Uredbe Sveta (EGS) št. 4055/86 z dne 22. decembra 1986 o uporabi načela svobode opravljanja storitev v pomorskem prometu med državami članicami ter med državami članicami in tretjimi državami.

               2.

               Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 69, 21.3.2009.


title: Zadeva F-2/07: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 15. aprila 2010 – Matos Martins proti Komisiji (Javni uslužbenci — Pogodbeni uslužbenci — Razpis za prijavo interesa — Izbirni postopek — Predizbirni testi — Dostop do dokumentov)

text:
               5.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/52

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 15. aprila 2010 – Matos Martins proti Komisiji
   (Zadeva F-2/07) (1)

   (Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenci - Razpis za prijavo interesa - Izbirni postopek - Predizbirni testi - Dostop do dokumentov)
   2010/C 148/91
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: José Carlos Matos Martins (Bruselj, Belgija) (zastopnik: M.-A. Lucas, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in G. Berscheid, zastopnika)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti, prvič, Odločbe EPSO z dne 27. februarja 2006 o rezultatih predizbirnih testov za pogodbene uslužbence (EU 25), drugič, odločbe o nevpisu tožeče stranke v podatkovno bazo kandidatov, ki so bili uspešni pri teh testih, in tretjič, nadaljevanja izbirnega postopka.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               M. Martins nosi svoje stroške, razen stroškov bivanja in potnih stroškov, ki jih je njegov odvetnik priglasil zaradi vpogleda v dokumentacijo 30. marca1. aprila in 21. julija 2009 v prostorih sodnega tajništva Splošnega sodišča.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške in priglašene stroške M. Martinsa iz točke 2 zgoraj.

      (1)  UL C 56, 10.3.2007, str. 43.


title: Zadeva C-483/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verfassungsgerichtshof (Belgija) 29. oktobra 2012 – Pelckmans Turnhout NV proti Walter Van Gastel Balen NV in drugim

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/22

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verfassungsgerichtshof (Belgija) 29. oktobra 2012 – Pelckmans Turnhout NV proti Walter Van Gastel Balen NV in drugim
   (Zadeva C-483/12)
   2013/C 26/42
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Verfassungsgerichtshof

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Pelckmans Turnhout NV

      Tožene stranke: Walter Van Gastel Balen NV, Walter Van Gastel NV, Walter Van Gastel Lifestyle NV, Walter Van Gastel Schoten NV

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba načelo enakosti, zagotovljeno s členom 6(3) Pogodbe o Evropski uniji ter členoma 20 in 21 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah v povezavi s členoma 15 in 16 te listine ter členi od 34 do 36, 56 in 57 Pogodbe o delovanju Evropske unije, razlagati tako, da nasprotuje ureditvi, kot je ta iz členov 8, 9, 16 in 17 zakona z dne 10. novembra 2006 o obratovalnem času na področju trgovine, obrti in storitev, v delu, v katerem v njih določena obveznost določitve dneva tedenskega počitka:

               (i)

               ne velja za trgovce, ki poslujejo na železniških postajah ali v poslovnih enotah javnih prevoznih podjetij, za prodajo na letališčih in v pristaniščih za mednarodni potniški promet ter za prodajo na bencinskih črpalkah ali poslovnih enotah na območju avtocest, velja pa za trgovce, ki poslujejo na drugih krajih,

               (ii)

               ne velja za trgovce, ki prodajajo proizvode, kot so časopisi, revije, tobačni izdelki in kadilski pripomočki, telefonske kartice in izdelki nacionalne loterije, nosilci avdiovizualnih del in videoigrice ter sladoled, velja pa za trgovce, ki ponujajo druge proizvode,

               (iii)

               velja le za prodajo na drobno, to je za podjetja, ki so usmerjena v prodajo potrošniku, ne velja pa za druge trgovce,

               (iv)

               vsaj za trgovce, ki opravljajo dejavnost na fizičnem prodajnem mestu z neposrednim stikom s potrošnikom, pomeni bistveno večjo omejitev kot za trgovce, ki dejavnost opravljajo prek spletne trgovine ali morebiti v drugih oblikah prodaje na daljavo?


title: Popravek obvestila v Uradnem listu v zadevi T-86/17 (UL C 104, 3.4.2017)

text:
               17.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 231/55

         Popravek obvestila v Uradnem listu v zadevi T-86/17
   (
         Uradni list Evropske unije C 104 z dne 3. aprila 2017
      )
   (2017/C 231/73)
   Obvestilo za UL v zadevi T-86/17, Le Pen/Parlament je treba brati kot sledi:

      Tožba, vložena 10. februarja 2017 – Le Pen/Parlament
      (Zadeva T-86/17)
      (2017/C 104/85)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Marion Le Pen (Saint-Cloud, Francija) (zastopnika: M. Ceccaldi in J. P. Le Moigne, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi ničnost sklepa generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 5. decembra 2016, sprejetega na podlagi Sklepa predsedstva Evropskega parlamenta 2009/C 159/01 z dne 19. maja in 9. julija 2008„o izvedbenih ukrepih v zvezi s Statutom poslancev Evropskega parlamenta“, kakor je bil spremenjen, s katerim je bila ugotovljena terjatev do tožeče stranke v znesku 298 497,87 EUR iz naslova neupravičeno plačanih zneskov v okviru parlamentarne pomoči in obrazložena njena izterjava ter je bilo naloženo odgovornemu odredbodajalcu, da v sodelovanju z računovodjo institucije izterja to terjatev v skladu s členom 68 izvedbenih ukrepov v zvezi s Statutom poslancev Evropskega parlamenta ter členi 66, 78, 79 in 80 Finančne uredbe (FU);

                  —

                  razglasi ničnost bremepisa št. 2016-1560 z dne 6. decembra 2016, s katerim je bila tožeča stranka obveščena, da je bila zoper njo po sprejetju sklepa generalnega sekretarja z dne 5. decembra 2016 ugotovljena terjatev v znesku 298 497,87 EUR, ki se izterja zaradi neupravičeno izplačanih zneskov parlamentarne pomoči, na podlagi člena 68 izvedbenih ukrepov v zvezi s Statutom poslancev ter členov 66, 78, 79 in 80 FU;

                  —

                  Parlamentu naloži plačilo vseh stroškov tega postopka;

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži, naj M. Le Pen plača 50 000 EUR iz naslova stroškov, ki se lahko povrnejo.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dvanajst razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: nepristojnost avtorja akta. Tožeča stranka meni, da je bilo za sprejetje sklepa generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 5. decembra 2016 (v nadaljevanju: izpodbijani sklep) pristojno predsedstvo Evropskega parlamenta in da podpisnik sklepa ni utemeljil delegacije pristojnosti.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: neobstoj obrazložitve izpodbijanega sklepa, čeprav to zahtevo določa člen 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev bistvenih postopkovnih zahtev, ker se izpodbijani sklep nanaša na poročilo o preiskavi, ki jo je vodil Evropski urad za boj proti goljufijam (OLAF) in je bila končana 26. julija 2016, ki ni bilo posredovano tožeči stranki. Tožeča stranka tako ni bila zaslišana in se ni mogla učinkovito braniti, saj ji generalni sekretar ni posredoval listin, na katerih izpodbijani sklep temelji.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: generalni sekretar Evropskega parlamenta ni osebno preučil spisa. Tožeča stranka meni, da je zadnjenavedeni zgolj povzel poročilo, ki ga je pripravil OLAF, in ni nikoli osebno preučil njenega položaja.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: neobstoj dejstev, ki bi utemeljevala izpodbijani sklep in z njim povezan bremepis (v nadaljevanju: izpodbijana akta), ker navedena dejstva niso točna.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog: obrnitev dokaznega bremena. Tožeča stranka glede tega meni, da ji ni treba predložiti dokaza o delu njene stalne pomočnice, ampak da bi morali pristojni organi dokazati nasprotno.

                  7.

                  Sedmi tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti, ker znesek, ki se zahteva od tožeče stranke, ni obrazložen, niti kar zadeva njegovo sestavo niti glede metode za izračun, in se z njim predpostavlja, da stalna pomočnica ni nikoli delala za tožečo stranko.

                  8.

                  Osmi tožbeni razlog: zloraba pooblastil, ker naj bi bila izpodbijana akta sprejeta s ciljem tožečo stranko, ki je poslanka Evropskega parlamenta, prikrajšati za sredstva, potrebna za opravljanje njenega mandata.

                  9.

                  Deveti tožbeni razlog: zloraba postopka. Tožeča stranka meni, da je generalni sekretar, da bi se izognil obveznosti posredovati ji poročilo, ki ga je pripravil OLAF in ki je bilo pri njem, njeno prošnjo za posredovanje tega poročila nezakonito poslal uradu OLAF, ki ji tega poročila ni posredoval.

                  10.

                  Deseti tožbeni razlog: diskriminatorno obravnavanje in obstoj fumus persecutionis, ker se položaj, ki obkroža ta spor, nanaša izključno na tožečo stranko in njeno politično stranko.

                  11.

                  Enajsti tožbeni razlog: poseg v neodvisnost poslanca in posledice neobstoja vezanega mandata. Cilj izpodbijanih aktov je nedvomno ovirati svobodno izvrševanje poslanskega mandata tožeče stranke, tako da se jo prikrajša za finančna sredstva, ki so potrebna opravljanje njene naloge. Poslanec poleg tega od generalnega sekretarja ne more prejemati navodil v zvezi s tem, kako naj opravlja mandat, pod grožnjo finančnih sankcij.

                  12.

                  Dvanajsti tožbeni razlog: neobstoj neodvisnosti urada OLAF, ker ta organ ne zagotavlja nobenega jamstva za nepristranskost in poštenost ter je odvisen od Evropske komisije.


title: Zadeva T-378/07: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. septembra 2010 – CNH Global proti UUNT – (Kombinacija rdeče, črne in sive barve za traktor) (Znamka Skupnosti — Prijava znamke Skupnosti, ki vsebuje kombinacijo rdeče, črne in sive barve, uporabljenih na zunanjih površinah traktorja — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka, pridobljenega z uporabo — Člen 7(3) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(3) Uredbe (ES) št. 207/2009))

text:
               20.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 317/26

         Sodba Splošnega sodišča z dne 29. septembra 2010 – CNH Global proti UUNT – (Kombinacija rdeče, črne in sive barve za traktor)
   (Zadeva T-378/07) (1)

   (Znamka Skupnosti - Prijava znamke Skupnosti, ki vsebuje kombinacijo rdeče, črne in sive barve, uporabljenih na zunanjih površinah traktorja - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka, pridobljenega z uporabo - Člen 7(3) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(3) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   2010/C 317/45
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: CNH Global NV (Amsterdam, Nizozemska) (zastopnika: M. Edenborough, barrister, in R. Harrison, solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 5. julija 2007 (zadeva R 1642/2006-1), ki se nanaša na zahtevo za registracijo znaka, ki predstavlja traktor v rdeči, črni in sivi barvi, kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi CNH Global NV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 297, 8.12.2007.


title: Zadeva T-215/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2012 – ADEDY in drugi proti Svetu ( „Ničnostna tožba — Odločba s katero se državo članico pozove, naj sprejme ukrepe za odpravo čezmernega primanjkljaja — Neobstoj neposredne zadevnosti — Nedopustnost“ )

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/45

         Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2012 – ADEDY in drugi proti Svetu
   (Zadeva T-215/11) (1)

   (Ničnostna tožba - Odločba s katero se državo članico pozove, naj sprejme ukrepe za odpravo čezmernega primanjkljaja - Neobstoj neposredne zadevnosti - Nedopustnost)
   2013/C 26/89
   Jezik postopka: grščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Anotati Dioikisi Enoseon Dimosion Ypallilon (ADEDY) (Atene, Grčija); Spyridon Papaspyros (Atene); in Ilias Iliopoulos (Atene) (zastopnik: M. M. Tsipra, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: G. Maganza, M. Vitsentzatos in A. de Gregorio Merino, agenti)

      Intervenientka v podporo toženi stranki: Evropska komisija (zastopniki: B. Smulders, J. P. Keppenne in M. Konstantinidis, agenti)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2011/57/EU z dne 20. decembra 2010 o spremembi Sklepa 2010/320/EU, naslovljenega na Grčijo za okrepitev in poglobitev fiskalnega nadzora ter poziva Grčiji, naj sprejme ukrepe za zmanjšanje primanjkljaja, ki so potrebni za odpravo čezmernega primanjkljaja (UL L 26, str. 15).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže.

               2.

               Anotati Dioikisi Enoseon Dimosion Ypallilon (ADEDY), Spyridon Papaspyros in Ilias Iliopoulos nosijo svoje stroške in plačajo stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 186, 25.6.2011.


title: Zadeva T-139/17: Tožba, vložena 6. marca 2017 – Kibelisa/Svet

text:
               24.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/30

         Tožba, vložena 6. marca 2017 – Kibelisa/Svet
   (Zadeva T-139/17)
   (2017/C 129/45)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Roger Kibelisa (Kinšasa, Demokratična republika Kongo) (zastopnik: O. Okito, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Uredbo (EU) 2016/2230 o izvajanju Sklepa (SZVP) 2016/2231 z dne 12. decembra 2016 o uvedbi določenih posebnih omejevalnih ukrepov za osebe, ki kršijo embargo na orožje glede Demokratične republike Kongo, in spremembi Sklepa 2010/788/SZVP razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na Rogerja Kibeliso;

               —

               Svetu naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov, ki so jih priglasile tožeča stranka ter vse druge intervenientke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: bistvena kršitev postopka, ki naj bi jo Svet storil zlasti s kršitvijo pravice tožeče stranke do obrambe, kršitvijo obveznosti obrazložitve, ki jo ima Svet, in s kršitvijo pravico tožeče stranke do učinkovitega pravnega sredstva.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev splošnih načel prava Unije, ker naj bi Svet kršil lastninsko pravico tožeče stranke.


title: Zadeva C-108/11: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 14. marca 2013 – Evropska komisija proti Irski (Neizpolnitev obveznosti države — DDV — Nižja stopnja — Dobava hrtov in konjev, ki niso namenjeni za pripravo ali proizvodnjo živil, ki jih uživajo ljudje ali živali, najem konjev in določene storitve osemenjevanja — Direktiva 2006/112/ES — Kršitev členov 96, 98 (v povezavi s Prilogo III) in 110)

text:
               18.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/3

         Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 14. marca 2013 – Evropska komisija proti Irski
   (Zadeva C-108/11) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - DDV - Nižja stopnja - Dobava hrtov in konjev, ki niso namenjeni za pripravo ali proizvodnjo živil, ki jih uživajo ljudje ali živali, najem konjev in določene storitve osemenjevanja - Direktiva 2006/112/ES - Kršitev členov 96, 98 (v povezavi s Prilogo III) in 110)
   2013/C 141/04
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: R. Lyal in C. Soulay, agenta)

      Tožena stranka: Irska (zastopniki: E. Creedon, M. Collins, N. Travers in D. O'Hagan, agenti)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in J.-S. Pilczer, agenta)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 96, 98 (v povezavi s Prilogo III) in 110 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Nacionalna zakonodaja, ki določa nižjo stopnjo za dobavo hrtov in konjev, ki niso namenjeni za pripravo ali proizvodnjo živil, ki jih uživajo ljudje ali živali, za najem konjev in za določene storitve osemenjevanja

      Izrek

               1.

               Irska s tem, da je za dobavo hrtov in konjev, ki niso namenjeni za pripravo živil, za najem konjev in za določene storitve osemenjevanja, določila nižjo stopnjo DDV v višini 4,8 %, ni izpolnila obveznosti iz členov 96, 98 (v povezavi s Prilogo III) in 110 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost.

               2.

               Irski se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Francoska republika nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 145, 14.5.2011.


title: Zadeva T-160/14: Tožba, vložena 28. januarja 2014 – Yingli Energy (Kitajska) in drugi proti Svetu

text:
               12.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/43

         Tožba, vložena 28. januarja 2014 – Yingli Energy (Kitajska) in drugi proti Svetu
   (Zadeva T-160/14)
   2014/C 142/56
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Yingli Energy (Kitajska) Co. Ltd (Baoding, Kitajska); Baoding Tianwei Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Baoding); Hainan Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Haikou, Kitajska); Hengshui Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Hengshui, Kitajska); Tianjin Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Tianjin, Kitajska); Lixian Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Baoding); Baoding Jiasheng Photovoltaic Technology Co. Ltd (Baoding); Beijing Tianneng Yingli New Energy Resources Technology Co. Ltd (Peking, Kitajska); Yingli Energy (Peking) Co. Ltd (Peking); Yingli Green Energy Europe (Düsseldorf, Nemčija); Yingli Green Energy South East Europe GmbH (Grünwald, Nemčija); Yingli Green Energy France SAS (Lyon, Francija); Yingli Green Energy Spain, SL (La Moraleja, Španija); Yingli Green Energy Italia Srl (Rim, Italija); in Yingli Green Energy International AG (Kloten, Švica) (zastopniki: A. Willems, S. De Knop in J. Charles, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               tožbo razglasi za dopustno;

               —

               Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 1238/2013 z dne 2. decembra 2013 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani (UL L 325, str. 1), v delu, v katerem se uporablja za tožeče stranke, razglasi za nično;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo sedem tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: institucije naj bi s tem, da so uvedle protidampinške ukrepe za fotonapetostne module iz kristalnega silicija in njihove ključne sestavne dele, poslane iz Ljudske republike Kitajske, čeprav so bili v obvestilu o začetku postopkov navedeni le fotonapetostni moduli iz kristalnega silicija in njihovi ključni sestavni deli s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, kršile člena 5(10) in 5(11) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009. (1)

               2.

               Drugi tožbeni razlog: institucije naj bi s tem, da so protidampinške ukrepe za fotonapetostne module iz kristalnega silicija in njihove ključne sestavne dele, ki niso bili predmet protidampinške preiskave, kršile člena 1 in 17 Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: institucije naj bi s tem, da so za izračun stopnje dampinga za proizvode iz držav s tržnim gospodarstvom uporabile metodologijo netržnega gospodarstva, kršile člen 2 Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009

               4.

               Četrti tožbeni razlog: institucije naj bi z opravo ene preiskave za dva ločena proizvoda (tj. fotonapetostne module in celice iz kristalnega silicija) kršile člen 1(4) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009.

               5.

               Peti tožbeni razlog: institucije naj bi s tem, da so oceno glede tržnogospodarske obravnave tožečih strank opravile več kot tri mesece po sprožitvi preiskave in po prejetju vseh informacij, potrebnih za izračun stopnje dampinga, kršile člen 2(7)(c) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009.

               6.

               Šesti tožbeni razlog: institucije naj bi s tem, da niso ločeno opredelile višine škode, ki je industriji Unije nastala zaradi dampinškega uvoza in zaradi drugih znanih dejavnikov, in da so posledično uvedle stopnjo dampinga, ki je višja od tega, kar bi bilo potrebno za odpravo škode, ki je industriji Unije nastala zaradi dampinškega uvoza, kršile člena 3 in 9(4) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009.

               7.

               Sedmi tožbeni razlog: institucije naj bi s tem, da niso razkrile bistvenih dejstev in premislekov, na osnovi katerih so nameravale uvesti dokončne protidampinške ukrepe, kršile člen 20(2) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL L 343, str. 51).


title: Zadeva C-86/13: Tožba, vložena 20. februarja 2013 – Evropska komisija proti Svetu Evropske unije

text:
               27.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 123/12

         Tožba, vložena 20. februarja 2013 – Evropska komisija proti Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-86/13)
   2013/C 123/19
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: J. Currall, D. Martin, J.-P. Keppenne, agenti)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlog tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti sklepa Sveta z dne 20. decembra 2012, s katerim je zavrnil sprejetje predloga Komisije v zvezi z Uredbo Sveta o prilagoditvi osebnih prejemkov in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev Evropske unije ter korekcijskih koeficientov, ki se zanje uporabljajo, z učinkom od 1. julija 2012;

               —

               naložitev plačila stroškov Svetu Evropske unije.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Komisija v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.
   Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 65 Kadrovskih predpisov ter členov 1, 3 in 10 Priloge XI h Kadrovskim predpisom, ker bi moral Svet, ker mu Komisija ni predlagala, naj uporabi določbo o izjemi iz člena 10 Priloge XI, pred 31. decembrom 2012 sprejeti predlog za letno prilagoditev osebnih prejemkov in pokojnin uradnikov in uslužbencev Unije, ki ga je dala Komisija na podlagi člena 3 Priloge XI. Svet naj ne bi bil pristojen za sprejetje sklepa v skladu s členom 10 brez ustreznega predloga Komisije in brez posvetovanja s Parlamentom, sozakonodajalcem na podlagi člena 10.
   Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 64 Kadrovskih predpisov in členov 1 in 3 Priloge XI, ker Svet ni sprejel novih korekcijskih koeficientov, ki se uporabljajo za osebne prejemke in pokojnine, pa bi to moral storiti, pri čemer korekcijske koeficiente predlaga Komisija, da se zagotovi enakost obravnavanja uradnikov in upokojencev, ne glede na kraj njihove zaposlitve oziroma stalnega prebivališča.
   Tretji tožbeni razlog se nanaša na neobstoj kakršnekoli obrazložitve, ker je Svet zgolj ugotovil neobstoj kvalificirane večine za sprejetje predloga Komisije v skladu s členom 3 Priloge XI, ne da bi pojasnil, zakaj ga ni upošteval. Ta tožbeni razlog se nanaša na prilagoditev osebnih prejemkov in pokojnin ter na sprejetje novih korekcijskih koeficientov.


title: Zadeva C-112/07: Tožba, vložena 26. februarja 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

text:
               26.5.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 117/5

         Tožba, vložena 26. februarja 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-112/07)
   (2007/C 117/07)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: E. De Persio in M. Condou-Durande, zastopnika)

      Tožena stranka: Italijanska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Italijanska republika s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za prenos Direktive Sveta 2004/80/ES (1) z dne 29. aprila 2004 o odškodnini žrtvam kaznivih dejanj, oziroma, ker jih ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Italijanski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos direktive 2004/80/ES se je iztekel 1. januarja 2006, razen za člen 12(2) te direktive, za katerega se je iztekel že 1. julija 2005.

      (1)  UL L 261, str. 15.


title: Zadeva C-461/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court (Irlande) (Irska) 28. julija 2017 – Brian Holohan, Richard Guilfoyle, Noric Guilfoyle, Liam Donegan/An Bord Pleanála

text:
               9.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 338/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court (Irlande) (Irska) 28. julija 2017 – Brian Holohan, Richard Guilfoyle, Noric Guilfoyle, Liam Donegan/An Bord Pleanála
   (Zadeva C-461/17)
   (2017/C 338/11)
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   High Court (Irlande)

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Brian Holohan, Richard Guilfoyle, Noric Guilfoyle and Liam Donegan

      Tožena stranka: An Bord Pleanála

      Vprašanja za predhodno odločanje

               (a)

               Ali morajo biti na podlagi Direktive Sveta 92/43/EGS (1) z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst, kakor je bila spremenjena (v nadaljevanju: Direktiva o habitatih), v izjavi o vplivih na območje Natura [NIS] opredeljeni vsi habitati in vrste, zaradi katerih je območje uvrščeno na seznam;

               b)

               ali je treba na podlagi Direktive o habitatih v izjavi o vplivih na območje Natura [NIS] opredeliti potencialni vpliv na vse vrste (in ne samo na zavarovane), ki vplivajo na zavarovani habitat in so njegov del, in v njej o njem razpravljati;

               (c)

               ali mora biti na podlagi Direktive o habitatih v izjavi o vplivih na območje Natura [NIS] izrecno obravnavan vpliv načrtovanega razvoja na zavarovane vrste in habitate na ozemlju POO, pa tudi na vrste in habitate izven njegovih meja;

               (d)

               ali mora biti na podlagi Direktive 2011/92/EU (2) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje, kakor je bila spremenjena, v izjavi o vplivih na okolje izrecno preverjeno, ali bo načrtovani razvoj znatno vplival na vrste, navedene v tej izjavi;

               (e)

               ali možnost, ki jo je v presoji vplivov na okolje upošteval in preučil nosilec projekta in/ali ki so si zanjo prizadevali nekateri deležniki in/ali ki jo je preučil pristojni organ, pomeni „glavno alternativo“ v smislu člena 5(3)(d) Direktive 2011/92/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje, kakor je bila spremenjena, čeprav jo je nosilec projekta zavrnil že v zgodnji fazi;

               (f)

               ali bi morala na podlagi Direktive 2011/92/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje, kakor je bila spremenjena, presoja vplivov na okolje vsebovati dovolj informacij o vplivih vsake alternative na okolje, tako da bi bila omogočena primerjava med okoljsko zaželenostjo različnih alternativ; in/ali da mora biti v izjavi o vplivih na okolje izrecno navedeno, kako so bili upoštevani vplivi alternativ na okolje;

               (g)

               ali se zahteva iz člena 5(3)(d) Direktive 2011/92/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje, kakor je bila spremenjena, da mora biti odločitev nosilca projekta za izbiro opravljena „z upoštevanjem vplivov na okolje“, uporablja le za izbrano možnost ali tudi za glavne preučene alternative, zaradi česar je treba pri analizi teh možnosti obravnavati njihove vplive na okolje;

               (h)

               ali je to, da je mogoče podrobnosti glede gradbene faze (kot je položaj gradbišča in dovozne ceste) določiti po pridobitvi soglasja, združljivo s cilji Direktive o habitatih, in če je, ali pristojni organ lahko odloči, da lahko te podrobnosti določi nosilec projekta z enostransko odločitvijo v okviru soglasja za izvedbo, in sicer tako, da jih ta pristojnemu organu uradno sporoči, ne pa, da jih slednji odobri;

               (i)

               ali je pristojni organ na podlagi Direktive o habitatih dolžan pojasniti, v kakšnem obsegu je znanstveno mnenje, ki mu je bilo predloženo, naklonjeno pridobitvi dodatnih informacij pred odobritvijo soglasja za izvedbo, in to dovolj natančno in jasno, da se razblini vsakršen dvom o pomenu in učinku takega mnenja;

               (j)

               ali je mora pristojni organ na podlagi Direktive o habitatih obrazložiti oziroma podrobno obrazložiti, zakaj je zavrnil ugotovitev svojega inšpektorja, da je treba pred odobritvijo soglasja za izvedbo pridobiti dodatne informacije ali opraviti znanstveno študijo; in

               (k)

               ali mora pristojni organ, ko opravlja ustrezno presojo, na podlagi Direktive o habitatih vsak element svoje odločbe podrobno in izrecno obrazložiti?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 102.

      (2)  UL 2012, L 26, str. 1.


title: Zadeva T-119/08 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 11. aprila 2008 – Ciper proti Komisiji ( Začasna odredba – Objava dodelitve naročila za spodbujanje gospodarskega razvoja v severnem delu Cipra – Predlog za odložitev izvršitve – Neobstoj nujnosti )

text:
               5.7.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/38

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 11. aprila 2008 – Ciper proti Komisiji
   (Zadeva T-119/08 R)
   („Začasna odredba - Objava dodelitve naročila za spodbujanje gospodarskega razvoja v severnem delu Cipra - Predlog za odložitev izvršitve - Neobstoj nujnosti“)
   (2008/C 171/72)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Republika Ciper (zastopnik: P. Kliridis, zastopnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: P. van Nuffel in I. Zervas, zastopnika)
   Predmet
   Predlog za odložitev objave dodelitve, ki jo je sprejela Komisija in ki se nanaša na spodbujanje gospodarskega razvoja v severnem delu Cipra v sektorju vzreje živine.
   Izrek

               1)

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2)

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-412/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Rüsselsheim (Nemčija) 29. avgusta 2014 – Dagmar Wedel, Rudi Wedel/Condor Flugdienst GmbH

text:
               15.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 448/3

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Rüsselsheim (Nemčija) 29. avgusta 2014 – Dagmar Wedel, Rudi Wedel/Condor Flugdienst GmbH
   (Zadeva C-412/14)
   (2014/C 448/03)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Dagmar Wedel, Rudi Wedel

      Tožena stranka: Condor Flugdienst GmbH

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali se morajo izredne razmere v smislu člena 5(3) Uredbe (1) nanašati neposredno na rezervirani let?

               2.

               Če je treba na prvo vprašanje odgovoriti nikalno, koliko predhodnih letov letala, določenega za predvideni let, je upoštevnih za izredne razmere? Ali obstaja časovna omejitev glede upoštevanja izrednih razmer med predhodnimi leti? In če obstaja, kako jo je treba izračunati?

               3.

               Če so za poznejši let upoštevne tudi izredne razmere, ki nastopijo med predhodnimi leti, ali se morajo vsi ustrezni ukrepi, ki jih mora sprejeti dejanski letalski prevoznik v skladu s členom 5(3) Uredbe, nanašati le na preprečitev izrednih razmer ali tudi na preprečitev večje zamude?

      (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (UL L 46, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 8, str. 10).


title: Zadeva T-73/10 P: Sklep Splošnega sodišča z dne 2. decembra 2010 – Apostolov proti Komisiji (Pritožba — Javni uslužbenci — Zaposlovanje — Natečaj — Zavrnitev prijave — Rok za vložitev tožbe — Zamuda — Delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena pritožba)

text:
               12.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/13

         Sklep Splošnega sodišča z dne 2. decembra 2010 – Apostolov proti Komisiji
   (Zadeva T-73/10 P) (1)

   (Pritožba - Javni uslužbenci - Zaposlovanje - Natečaj - Zavrnitev prijave - Rok za vložitev tožbe - Zamuda - Delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena pritožba)
   2011/C 46/26
   Jezik postopka: angleščina

      Partes

      Stranki: Svetoslav Apostolov (Saarwellingen, Nemčija) (zastopnik: D. Schneider-Addae-Mensah, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in B. Eggers)

      Predmet

   Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 15. decembra 2009, Apostolov/Komisija (F-8/09, še neobjavljen v Zodl.), s katero se zahteva zlasti razglasitev ničnosti tega sklepa.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Svetoslav Apostolov nosi lastne stroške in stroške Evropske komisije na tej stopnji.

      (1)  UL C 100, 17.4.2010.