title: Združene zadeve T-489/09, T-490/09 in T-56/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. decembra 2014 – Leali in Acciaierie e Ferriere Leali Luigi/Komisija (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg jekla za armiranje betona v palicah ali zvitkih — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 65 PJ na podlagi Uredbe (ES) št. 1/2003 po prenehanju veljavnosti Pogodbe ESPJ — Določanje cen in plačilnih rokov — Omejevanje ali nadzor proizvodnje ali prodaje — Bistvena kršitev postopka — Pravna podlaga — Prekoračitev pooblastil in zloraba postopka — Globe — Trajanje kršitve — Sorazmernost — Zastaranje — Ničnostna tožba — Sklep o spremembi — Nedopustnost)

text:
               2.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 34/21

         Sodba Splošnega sodišča z dne 9. decembra 2014 – Leali in Acciaierie e Ferriere Leali Luigi/Komisija
   (Združene zadeve T-489/09, T-490/09 in T-56/10) (1)

   ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg jekla za armiranje betona v palicah ali zvitkih - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 65 PJ na podlagi Uredbe (ES) št. 1/2003 po prenehanju veljavnosti Pogodbe ESPJ - Določanje cen in plačilnih rokov - Omejevanje ali nadzor proizvodnje ali prodaje - Bistvena kršitev postopka - Pravna podlaga - Prekoračitev pooblastil in zloraba postopka - Globe - Trajanje kršitve - Sorazmernost - Zastaranje - Ničnostna tožba - Sklep o spremembi - Nedopustnost))
   (2015/C 034/22)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Leali SpA (Odolo, Italija) (zadevi T-489/09 in T-56/10); in Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA (Brescia, Italija) (zadevi T-490/09 in T-56/10) (zastopnik: G. Bellotti, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: v zadevah T-489/09 in T-490/09, sprva R. Sauer in V. Di Bucci, nato R. Sauer in B. Gencarelli, in na koncu R. Sauer in R. Striani, in v zadevi T-56/10, sprva R. Sauer in B. Gencarelli, nato R. Sauer in R. Striani, zastopniki, skupaj z M. Morettom, odvetnikom)

      Predmet

   V zadevah T-489/09 in T-490/09 predloga za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2009) 7492 final z dne 30. septembra 2009 v zvezi s postopkom uporabe člena 65 PJ (zadeva COMP/37.956 – jeklo za armiranje betona, ponovno sprejetje) in, podredno, predloga za zmanjšanje glob, ki so bili naloženi tožečim strankam, v zadevi T-56/10 pa predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2009) 9912 final z dne 8. decembra 2009 o spremembi Odločbe C (2009) 7492 final.

      Izrek

               1.

               Zadeve T-489/09, T-490/09 in T-56/10 se združijo za izdajo sodbe.

               2.

               Tožbe se zavrnejo.

               3.

               V zadevi T-489/09 se družbi Leali SpA naloži plačilo stroškov.

               4.

               V zadevi T-490/09 se družbama Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA naloži plačilo stroškov.

               5.

               V zadevi T-56/10 se družbam Leali in Acciaierie e Ferriere Leali Luigi naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 37, 13.2.2010.


title: Zadeva C-161/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) 2. aprila 2012 – Anna Muzzio proti A.S.L. Pavia in drugim

text:
               2.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 157/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) 2. aprila 2012 – Anna Muzzio proti A.S.L. Pavia in drugim
   (Zadeva C-161/12)
   2012/C 157/09
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Anna Muzzio

      Tožene stranke: A.S.L. Pavia in drugi

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali načela svobode ustanavljanja, prepovedi diskriminacije in varstva konkurence na podlagi člena 49 PDEU in naslednjih, nasprotujejo nacionalni ureditvi, ki farmacevtu z ustreznimi kvalifikacijami, ki je vpisan v zadevni register poklicev, ni pa lastnik lekarne, vključene v razdelitev načrta ozemlja, prepoveduje, da lahko na drobno v „para-lekarni“, ki je v njegovi lasti, prodaja farmacevtske proizvode, za katere je potreben recept v obliki „ricetta bianca“, to je farmacevtske proizvode, katerih stroškov ne krije (nacionalna zdravstvena blagajna), temveč jih v celoti krijejo posamezniki in ki tudi v tem sektorju vzpostavlja prepoved prodaje določenih kategorij farmacevtskih proizvodov in številčno kvoto za podjetja, ki se jih lahko ustanovi na nacionalnem ozemlju?


title: Združeni zadevi C-33/12 in C-38/12: Sklep predsednika Sodišča z dne 6. novembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Törvényszék, Szabolcs Szatmár-Bereg Megyei Bíróság – Madžarska) – Körös-vidéki Környezetvédelmi in Vízügyi Igazgatóság (C-33/12), Felső-Tisza-vidéki Környezetvédelmi in Vízügyi Igazgatóság (C-38/12) proti Mezőgazdasági in Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

text:
               9.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/17

         Sklep predsednika Sodišča z dne 6. novembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Törvényszék, Szabolcs Szatmár-Bereg Megyei Bíróság – Madžarska) – Körös-vidéki Környezetvédelmi in Vízügyi Igazgatóság (C-33/12), Felső-Tisza-vidéki Környezetvédelmi in Vízügyi Igazgatóság (C-38/12) proti Mezőgazdasági in Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
   (Združeni zadevi C-33/12 in C-38/12) (1)

   2013/C 38/26
   Jezik postopka: madžarščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 126, 28.4.2012.


title: Zadeva C-51/15: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 21. decembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Celle – Nemčija) – Remondis GmbH & Co. KG Region Nord/Region Hannover (Predhodno odločanje — Člen 4(2) PEU — Spoštovanje nacionalne identitete držav članic, ki je neločljivo povezana z njihovimi temeljnimi političnimi in ustavnimi strukturami, vključno z regionalno in lokalno samoupravo — Notranja organizacija držav članic — Regionalne ali lokalne skupnosti — Pravni instrument, s katerim je ustanovljen nov subjekt javnega prava ter s katerim se ureja prenos pooblastil in pristojnosti za izvajanje javnih nalog — Javna naročila — Direktiva 2004/18/ES — Člen 1(2)(a) — Pojem „javno naročilo“)

text:
               20.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 53/5

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 21. decembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Celle – Nemčija) – Remondis GmbH & Co. KG Region Nord/Region Hannover
   (Zadeva C-51/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 4(2) PEU - Spoštovanje nacionalne identitete držav članic, ki je neločljivo povezana z njihovimi temeljnimi političnimi in ustavnimi strukturami, vključno z regionalno in lokalno samoupravo - Notranja organizacija držav članic - Regionalne ali lokalne skupnosti - Pravni instrument, s katerim je ustanovljen nov subjekt javnega prava ter s katerim se ureja prenos pooblastil in pristojnosti za izvajanje javnih nalog - Javna naročila - Direktiva 2004/18/ES - Člen 1(2)(a) - Pojem „javno naročilo“))
   (2017/C 053/06)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberlandesgericht Celle

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Remondis GmbH & Co. KG Region Nord

      Tožena stranka: Region Hannover

      ob udeležbi: Zweckverband Abfallwirtschaft Region Hannover

      Izrek

   Člen 1(2)(a) Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev je treba razlagati tako, da sporazum med regionalnima ali lokalnima skupnostma, kot je ta iz postopka v glavni stvari, na podlagi katerega ti skupnosti sprejmeta statut, s katerim se ustanovi interesna zveza, ki je pravna oseba javnega prava, in s katerim se na ta nov javni subjekt prenesejo nekatere pristojnosti, ki sta jih pred tem imeli ti skupnosti, odslej pa jih ima ta interesna zveza, ne pomeni javnega naročila.
   Vendar tak prenos pristojnosti, ki se nanaša na izvajanje javnih nalog, obstaja zgolj, če hkrati zajema odgovornosti, povezane s preneseno pristojnostjo, in z njo povezana pooblastila, tako da ima na novo pristojni javni organ avtonomijo odločanja in finančno avtonomijo, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

      (1)  UL C 155, 11.5.2015.


title: Zadeva C-167/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Employment Tribunal Newcastle upon Tyne (Združeno kraljestvo) 3. aprila 2012 – C.D. proti S.T.

text:
               30.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Employment Tribunal Newcastle upon Tyne (Združeno kraljestvo) 3. aprila 2012 – C.D. proti S.T.
   (Zadeva C-167/12)
   2012/C 194/15
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Employment Tribunal Newcastle upon Tyne

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: C.D.

      Tožena stranka: S.T.

      Vprašanja za predhodno odločanje

   V vsakem od naslednjih vprašanj:

               (a)

               se izraz „ciljna mati, ki ima otroka na podlagi dogovora o nadomestnem materinstvu“ nanaša na okoliščine, v katerih je zadevna ciljna mati delavka in ni sama nikoli bila noseča ali rodila zadevnega otroka;

               (b)

               se izraz „nadomestna mati“ nanaša na okoliščine, v katerih je ženska bila noseča in je rodila otroka za ciljno mater.

                           1.

                           Ali člen 1(1) in/ali člen 2(c) in/ali člen 8(1) in/ali člen 11(2)(b) Direktive 92/85/EGS o nosečih delavkah (1) ciljni materi, ki ima otroka na podlagi dogovora o nadomestnem materinstvu, zagotavljajo pravico do porodniškega dopusta?

                           2.

                           Ali Direktiva 92/85/EGS o nosečih delavkah ciljni materi, ki ima otroka na podlagi dogovora o nadomestnem materinstvu, zagotavlja pravico do porodniškega dopusta v okoliščinah, v katerih ciljna mati:

                                       (a)

                                       lahko doji otroka po rojstvu in/ali

                                       (b)

                                       doji otroka po rojstvu?

                           3.

                           Ali delodajalec, ki zavrne zagotovitev porodniškega dopusta ciljni materi, ki ima otroka na podlagi dogovora o nadomestnem materinstvu, krši člen 14 v povezavi s členom 2(1)(a) in/ali (b) in/ali členom 2(2)(c) prenovljene Direktive 2006/54/ES o enakem obravnavanju (2)?

                           4.

                           Ali lahko zaradi povezave zaposlene z nadomestno materjo otroka zavrnitev zagotovitve porodniškega dopusta ciljni materi, ki ima otroka na podlagi dogovora o nadomestnem materinstvu, pomeni kršitev člena 14 v povezavi s členom 2(1)(a) in/ali (b) in/ali členom 2(2)(c) prenovljene Direktive 2006/54/ES o enakem obravnavanju?

                           5.

                           Ali lahko zaradi povezave ciljne matere z nadomestno materjo otroka manj ugodna obravnava ciljne matere, ki ima otroka na podlagi dogovora o nadomestnem materinstvu, pomeni kršitev člena 14 v povezavi s členom 2(1)(a) in/ali (b) in/ali členom 2(2)(c) prenovljene Direktive 2006/54/ES o enakem obravnavanju?

                           6.

                           Če je odgovor na četrto vprašanje pritrdilen, ali status ciljne matere kot take zadostuje, da je upravičena do porodniškega dopusta na podlagi povezave z nadomestno materjo otroka?

                           7.

                           Če je odgovor na prvo, drugo, tretje ali četrto vprašanje pritrdilen:

                                       7.1

                                       ali ima Direktiva 92/85/EGS o nosečih delavkah v upoštevnih vidikih neposredni učinek in

                                       7.2

                                       ali ima prenovljena Direktiva 2006/54/ES o enakem obravnavanju v upoštevnih vidikih neposredni učinek?

      (1)  Direktiva Sveta 92/85/EGS z dne 19. oktobra 1992 o uvedbi ukrepov za spodbujanje izboljšav na področju varnosti in zdravja pri delu nosečih delavk in delavk, ki so pred kratkim rodile ali dojijo (deseta posebna direktiva v smislu člena 16(1) Direktive 89/391/EGS)
   UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 2, str. 110.

      (2)  Direktiva 2006/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. julija 2006 o uresničevanju načela enakih možnosti ter enakega obravnavanja moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu (preoblikovano)
   UL L 204, str. 23.


title: Zadeva T-501/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2011 – NEC Display Solutions Europe proti UUNT – C More Entertainment (see more) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti see more — Prejšnji nacionalni besedni znamki CMORE — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (po spremembi postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))

text:
               29.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/14

         Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2011 – NEC Display Solutions Europe proti UUNT – C More Entertainment (see more)
   (Zadeva T-501/08) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti see more - Prejšnji nacionalni besedni znamki CMORE - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (po spremembi postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   2011/C 319/26
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: NEC Display Solutions Europe GmbH (München, Nemčija) (zastopnik: P. Munzinger, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: W. Verburg, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem:: C More Entertainment AB (Stockholm, Švedska) (zastopnik: R. Almaraz Palmero, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 28. avgusta 2008 (zadeva R 1388/2007-4), ki se nanaša na postopek z ugovorom med družbama C More Entertainment AB in NEC Display Solutions Europe GmbH.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi NEC Display Solutions Europe GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 19, 24.1.2009.


title: Zadeva C-353/05: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 28. septembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2003/54/ES — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               2.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/17

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 28. septembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-353/05) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2003/54/ES - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2006/C 294/28)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: B. Schima in F. Simonetti)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg (zastopnik: S. Schreiner)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države — Nesprejetje določb potrebnih za uskladitev z Direktivo 2003/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih za notranji trg z električno energijo in o razveljavitvi Direktive 96/92/ES, v predpisanem roku — Izjave o ustavitvi naprav in ukrepih za ravnanje z odpadki (UL L 176, str. 37)
   Izrek

               1)

               Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da v predpisanem roku ni sprejelo zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2003/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih za notranji trg z električno energijo in o razveljavitvi Direktive 96/92/ES, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive.

               2)

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 281, 12.11.2005.


title: Zadeva T-291/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 8. aprila 2011 – Martin proti Komisiji (Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Zavrnitev zaradi molka, ki se nanaša na dostop — Izrecna odločba, sprejeta po vložitvi tožbe — Ustavitev postopka)

text:
               18.6.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/15

         Sklep Splošnega sodišča z dne 8. aprila 2011 – Martin proti Komisiji
   (Zadeva T-291/10) (1)

   (Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Zavrnitev zaradi molka, ki se nanaša na dostop - Izrecna odločba, sprejeta po vložitvi tožbe - Ustavitev postopka)
   2011/C 179/27
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Anne Martin (Bruselj, Belgija) (zastopnik: U. O’Dwyer, solicitor)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Costa de Oliveira in C. ten Dam, zastopnika)

      Intervenientka v podporo tožeči stranki: Kraljevina Danska (zastopnik: S. Juul Jørgensen, zastopnik)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti odločbe na podlagi molka Komisije z dne 20. aprila 2010, s katero je bil tožeči stranki zavrnjen dostop do dokumentov v spisu glede državne pomoči N 654/2008, ki jo je v korist Short Brothers 19. decembra 2008 priglasilo Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska.

      Izrek

               1.

               Postopek s tožbo se ustavi.

               2.

               Komisija nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Anne Martin.

               3.

               Kraljevina Danska nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 234, 28.8.2010.


title: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 8. septembra 2005 v zadevi C-462/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2001/40/ES — Medsebojno priznavanje odločb o izgonu državljanov tretjih držav — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               29.10.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 271/10

      SODBA SODIŠČA

   (četrti senat)
   z dne 8. septembra 2005
   v zadevi C-462/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2001/40/ES - Medsebojno priznavanje odločb o izgonu državljanov tretjih držav - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2005/C 271/19)
   Jezik postopka: italijanščina
   V zadevi C-462/04 zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 29. oktobra 2004, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: C. O'Reilly in E. de March) proti Italijanski republiki (zastopnik: I. M. Braguglia, skupaj z A. Cingolom, avocat), je Sodišče (četrti senat), v sestavi K. Lenaerts, predsednik senata, J. N. Cunha Rodrigues in M. Ilešič (poročevalec), sodnika, generalni pravobranilec: M. Poiares Maduro, sodni tajnik: R. Grass, 8. septembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Italijanska republika s tem, da v predpisanem roku ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2001/40/ES z dne 28. maja 2001 o medsebojnem priznavanju odločb o izgonu državljanov tretjih držav, z izjemo njenega člena 7, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2.

               V preostalem delu se tožba zavrne.

               3.

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 6, 8.1.2005.


title: Zadeva T-95/09: Tožba, vložena 26. februarja 2009 – United Phosphorus proti Komisiji

text:
               1.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/32

         Tožba, vložena 26. februarja 2009 – United Phosphorus proti Komisiji
   (Zadeva T-95/09)
   2009/C 102/48
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: United Phosphorus (Warringthon, Združeno kraljestvo) (zastopnika: C. Mereu in K. Van Maldegem, lawyers)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predlogi tožeče stranke

               —

               tožba naj se razglasi za dopustno;

               —

               izpodbijana odločba naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov tega postopka;

               —

               sprejme naj se vse druge ukrepe, za katere bo Sodišče prve stopnje menilo, da so potrebni.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka s tožbo predlaga, naj se v skladu s členom 230 ES Odločba Komisije 2008/902/ES z dne 7. novembra 2008 o nevključitvi napropamida v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS in o preklicu registracij fitofarmacevtskih sredstev, ki vsebujejo navedeno snov (notificirano pod dokumentarno številko C(2008) 6281) (1) razglasi za nično. Izpodbijani ukrepi bodo začeli veljati 7. maja 2009.
   Tožeča stranka v utemeljitev svojih trditev navaja tri tožbene razloge.
   Prvič, tožeča stranka trdi, da izpodbijana odločba vsebuje očitne napake pri presoji. Tožeča stranka meni, da ugotovitve, ki jih vsebuje izpodbijana odločba, niso dovolj znanstveno utemeljene in da je Komisija s tem, da ni upoštevala vseh razpoložljivih znanstvenih dokazov, kršila člen 5 Direktive Sveta št. 91/414 (2) in člen 11(2) Uredbe Komisije (ES) št. 1490/2002 (3).
   Drugič, tožeča stranka trdi, da je Komisija bistveno kršila postopek, to je člen 11 Uredbe št. 1490/2002, ker naj bi s svojim nasprotujočim in protislovnim ravnanjem tožeči stranki zavrnila pravico do preklica podpore za snov v zameno za podaljšano obdobje postopne odprave do ponovne predložitve dokumentacije. Poleg tega tožeča stranka trdi, da Komisija ni sprejela izpodbijane odločbe v veljavnih procesnih rokih in je zato kršila člen 11(4) Uredbe št. 1490/2002.
   Tretjič, tožeča stranka trdi, da je Komisija kršila temeljna načela prava Skupnosti, kot je načelo varstva zaupanja v pravo, načelo poštenega sojenja, pravica do obrambe tožeče stranke in tudi načelo sorazmernosti, določeno v členu 5 ES, saj bi po mnenju tožeče stranke Komisija lahko podaljšala veljavne roke, da bi tako dala EFSI več časa za pregled informacij in podatkov, ki jih je predložila tožeča stranka. Tožeča stranka dalje trdi, da Komisija ni podala zadostne obrazložitve za utemeljitev svojega nesoglasja s presojo RMS in EFSE in je zato kršila svoje obveznosti iz člena 253 ES.

      (1)  UL L 326, str. 35.

      (2)  Direktiva Sveta z dne 15. julija 1991 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (UL L 230, str. 1).

      (3)  Uredba Komisije (ES) št. 1490/2002 z dne 14. avgusta 2002 o nadaljnjih podrobnih pravilih za izvajanje tretje faze delovnega programa iz člena 8(2) Direktive Sveta 91/414/EGS in o spremembi Uredbe (ES) št. 451/2000 (UL L 224, str. 23).


title: Sodba Sodišča z dne 19. aprila 2016 v zadevi E-14/15, Holship Norge AS proti Norsk Transportarbeiderforbund (Členi 31, 53 in 54 EGP– Konkurenčno pravo – Kolektivne pogodbe – Kolektivni ukrepi – Svoboda ustanavljanja)

text:
               2.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 33/7

         SODBA SODIŠČA
   z dne 19. aprila 2016
   v zadevi E-14/15,
   Holship Norge AS proti Norsk Transportarbeiderforbund
   (Členi 31, 53 in 54 EGP– Konkurenčno pravo – Kolektivne pogodbe – Kolektivni ukrepi – Svoboda ustanavljanja)
   (2017/C 33/06)
   V zadevi E-14/15, Holship Norge AS proti Norsk Transportarbeiderforbund – katere predmet je ZAHTEVEK, ki ga je Sodišču Efte na podlagi člena 34 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča predložilo Vrhovno sodišče Norveške (Norges Høyesterett) v zvezi z razlago Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru in zlasti njegovih členov 31, 53 in 54 – je Sodišče Efte v sestavi: predsednik Carl Bauof engagement ruledenbacher ter sodnika Per Christiansen (sodnik poročevalec) in Páll Hreinsson, 19. aprila 2016 izdalo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Izvzetje iz pravil Sporazuma EGP o konkurenci, ki se uporablja za kolektivne pogodbe, ne zajema ocene pravila o prednostnem zaposlovanju, kakršno se obravnava v tej zadevi, ali uporabe bojkota zoper uporabnika pristanišča, ki se izvaja z namenom, da bi ta privolil v kolektivno pogodbo, kadar takšna privolitev pomeni, da mora uporabnik pristanišča dati prednost najemanju storitev raztovarjanja ali natovarjanja pri ločeni družbi, kot je zadevni upravni urad, namesto da bi za to delo uporabil svoje lastne zaposlene.

               2.

               Člena 53 in 54 Sporazuma EGS se za sistem, ki se tu obravnava, lahko uporabita ločeno ali skupaj.

               3.

               Če se pristanišča, kot je zadevno pristanišče, ne obravnava kot del ozemlja EGS, se morajo za določitev ali gre za prevladujoči položaj na ozemlju EGS ali na znatnem delu tega ozemlja upoštevati identični ali podobni sistemi upravnih uradov, ki morda obstajajo v drugih pristaniščih.

               4.

               Bojkot, kot je ta, ki se v zadevi obravnava in s katerim se želi doseči privolitev v kolektivno pogodbo, ki omogoča sistem, ki vključuje prednostno klavzulo, bo verjetno odvrnil ali celo preprečil ustanovitev družb iz drugih držav EGS in zato predstavlja omejitev svobode ustanavljanja iz člena 31 EGS.

               5.

               Za ugotavljanje obstoja omejitve ni pomembno, če je potreba družbe po razkladalnih in nakladalnih storitvah zelo omejena in/ali občasna.

               6.

               V primeru, kot je zadeva, ki se obravnava v glavnem postopku, za ugotavljanje zakonitosti omejitve ni pomembno, da družba, proti kateri se izvaja bojkot, uporablja drugo kolektivno pogodbo v razmerju do svojih pristaniških delavcev.


title: Zadeva C-94/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo (Španija) 23. februarja 2017 – Rafael Ramón Escobedo Cortés/Banco de Sabadell S.A.

text:
               15.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo (Španija) 23. februarja 2017 – Rafael Ramón Escobedo Cortés/Banco de Sabadell S.A.
   (Zadeva C-94/17)
   (2017/C 151/25)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Supremo

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Rafael Ramón Escobedo Cortés

      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Banco de Sabadell S.A.

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali člen 3 v povezavi s točko 1(e) Priloge in člen 4(1) Direktive 93/13 (1) nasprotujeta sodni praksi, v skladu s katero gre pri pogoju iz posojilne pogodbe, ki določa obrestno mero zamudnih obresti, ki pomeni pribitek, večji od za 2 odstotni točki povečane letne obrestne mere pogodbenih obresti, določene v pogodbi, za nesorazmerno visoko nadomestilo, zahtevano od potrošnika, ki je v zamudi z izpolnjevanjem svoje plačilne obveznosti, in je zato nepošten?

               2.

               Ali člen 3 v povezavi s točko 1(e) Priloge in členi 4(1), 6(1) ter 7(1) Direktive 93/13 nasprotujejo sodni praksi, v skladu s katero je treba ob presojanju nepoštenosti pogoja iz posojilne pogodbe, ki določa obrestno mero zamudnih obresti, kot predmet preizkusa nepoštenosti upoštevati pribitek, ki ga ta obrestna mera pomeni glede na pogodbene obresti, ker predstavlja „nesorazmerno visoko nadomestilo, ki ga mora plačati potrošnik, ki ne izpolni svoje obveznosti“, in v skladu s katero mora biti posledica ugotovitve nepoštenosti popolna odprava tega pribitka, tako da se do vračila posojila dolgujejo le pogodbene obresti?

               3.

               Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen, ali mora imeti ugotovitev, da je pogoj, ki določa obrestno mero zamudnih obresti, zaradi nepoštenosti ničen, druge učinke, da bi bili skladni z Direktivo 93/13, kot na primer ugotovitev neobstoja vsakršnega dolga iz naslova – tako pogodbenih kot zamudnih – obresti, če posojilojemalec ne izpolni svoje obveznosti plačila obrokov posojila v rokih, ki so določeni v pogodbi, ali ugotovitev, da so dolgovane zakonske obresti?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288.


title: Zadeva T-29/17: Tožba, vložena 17. januarja 2017 – RQ/Komisija

text:
               27.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/15

         Tožba, vložena 17. januarja 2017 – RQ/Komisija
   (Zadeva T-29/17)
   (2017/C 095/24)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: RQ (zastopnik: É. Boigelot, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

               —

               posledično razglasi ničnost Sklepa Evropske komisije C(2016)1449 final z dne 2. marca 2016 o zahtevi za odvzem imunitete, ki je bil vročen 11. marca 2016 in s katerim se je tožeča stranka seznanila 14. marca 2016 ob vrnitvi s službene poti;

               —

               po potrebi razglasi ničnost sklepa z dne 5. oktobra 2016 pod referenčno številko Ares(2016)5814495 – 07/10/2016, ki je bil vročen 7. oktobra 2016 in s katerim je OPI zavrnil pritožbo tožeče stranke, ki jo je vložila 10. junija 2016 pod referenčno številko R/317/16;

               —

               toženi stranki vsekakor naloži plačilo vseh stroškov v skladu s členoma 134(1) in 135 Poslovnika Splošnega sodišča.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije (v nadaljevanju: Kadrovski predpisi), zlasti njihovega člena 23, in člena 17 Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije, ter kršitev načela, s katerim se upravi nalaga, da odločbo sprejme le na podlagi razlogov, ki so pravno dopustni, to je upoštevni in neobremenjeni z očitnimi napakami pri presoji

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev Kadrovskih predpisov, zlasti njihovega člena 24, in kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve, natančneje kršitev člena 41(2), tretja alinea, Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, člena 296 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člena 25 Kadrovskih predpisov, in neobrazložitev javnega interesa države

               4.

               Četrti tožbeni razlog: kršitev zaupanja v pravo in očitna napaka pri presoji

               5.

               Peti tožbeni razlog: kršitev navadnega uveljavljanja pravice do obrambe, natančneje pravice do izjave, dolžnosti nepristranskosti in spoštovanja domneve nedolžnosti, in neobstoj skrbnosti, zlasti glede spoštovanja razumnega roka


title: Zadeva C-26/17 P: Pritožba, ki jo je Birkenstock Sales GmbH vložila 19. januarja 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 9. novembra 2016 v zadevi T-579/14, Birkenstock Sales GmbH/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

text:
               15.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/14

         Pritožba, ki jo je Birkenstock Sales GmbH vložila 19. januarja 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 9. novembra 2016 v zadevi T-579/14, Birkenstock Sales GmbH/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
   (Zadeva C-26/17 P)
   (2017/C 151/20)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: Birkenstock Sales GmbH (zastopnika: C. Menebröcker, in V. Töbelmann, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sodbo Splošnega sodišča Evropske unije z dne 9. novembra 2016 (zadeva T-579/14) v delu, v katerem je bila zavrnjena tožba pritožnice,

               —

               ugodi predlogom, ki so bili podani na prvi stopnji pred Splošnim sodiščem Evropske unije, za blago, v zvezi s katerim je bila zavrnjena tožba pritožnice;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov postopka pred Sodiščem, Splošnim sodiščem in pred odborom za pritožbe.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Pritožnica predlaga razveljavitev sodbe Splošnega sodišča z dne 9. novembra 2016 v zadevi T-579/14, ki se nanaša na znamko IR št. 1132742, v delu, v katerem je bila zavrnjena tožba pritožnice, in ugoditev predlogom, podanim v postopku na prvi stopnji pred Splošnim sodiščem za blago, za katero je bila zavrnjena tožba pritožnice.

               2.

               Pritožnica se najprej sklicuje na kršitev člena 7(1)(b) Uredbe o blagovni znamki EU (1) ker naj bi Splošno sodišče neustrezno uporabilo splošna načela o tridimenzionalni znamki za znamko IR, ki je predmet postopka. Dalje, pritožnica uveljavlja, da Splošno sodišče pri presoji znamke IR ni uporabilo določbe „standard in običaji v zadevnem sektorju“ za blago, ki je predmet postopka, in nazadnje, da je z vidika presoje glede na celotni vtis znamke IR uporabila strožja merila, kot pa so določena v členu 7(1)(b) Uredbe o blagovni znamki EU.

               3.

               Pritožnica se poleg tega sklicuje na protislovnost sodbe na prvi stopnji, v kolikor je z njo ugotovljeno, da bi bilo treba razlikovalni učinek znaka ugotoviti na podlagi znaka kot takega, vendar pa vprašanja glede uporabe vključuje v presojo in na vprašanje ali bi bilo mogoče za znak domnevati istočasno dvo- in tridimenzionalno uporabo napotuje na prejšnjo sodbo.

               4.

               Pritožnica se dalje sklicuje na izkrivljanje dejstev, kolikor so navedena v sodbi, da EUIPO ni bilo treba dokazati svojega vidika, da znamka IR bistveno ne odstopa od običajnih oblik uporabe v sektorju, ker se odbor za pritožbe sklicuje na dejstva, ki izhajajo iz splošnih praktičnih izkušenj s trženjem zadevnega blaga, ki ga lahko vsak pozna.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva C-264/05: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 15. junija 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2001/19/ES — Vzajemno priznavanje diplom, spričeval in drugih dokazil o formalni izobrazbi — Medicinska sestra in negovalec, zobozdravnik, veterinar, babica, arhitekt, farmacevt in zdravnik — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               12.8.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/6

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 15. junija 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-264/05) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2001/19/ES - Vzajemno priznavanje diplom, spričeval in drugih dokazil o formalni izobrazbi - Medicinska sestra in negovalec, zobozdravnik, veterinar, babica, arhitekt, farmacevt in zdravnik - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2006/C 190/10)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: A. Manville in H. Støvlbæk, agents)

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopnik: C. Schulze-Bahr, agent)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države — Neizvršen prenos v predpisanem roku Direktive 2001/19/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. maja 2001, o spremembah Direktiv Sveta 89/48/EGS in 92/51/EGS o splošnem sistemu priznavanja poklicnih kvalifikacij in Direktiv Sveta 77/452/EGS, 77/453/EGS, 78/686/EGS, 78/1026/EGS, 78/1027/EGS, 80/154/EGS, 80/155/EGS, 85/383/EGS, 85/432/EGS, 85/433/EGS in 93/16/EGS v zvezi s poklici medicinske sestre in negovalca, odgovornimi za splošno zdravstveno nego, zobozdravnika, veterinarja, babice, arhitekta, farmacevta in zdravnika (UL L 206, str.1)
   Izrek

               1)

               Zvezna republika Nemčija s tem, da ni v predpisanem roku sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za zagotovitev celotnega prenosa Direktive 2001/19/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. maja 2001, o spremembah Direktiv Sveta 89/48/EGS in 92/51/EGS o splošnem sistemu priznavanja poklicnih kvalifikacij in Direktiv Sveta 77/452/EGS, 77/453/EGS, 78/686/EGS, 78/1026/EGS, 78/1027/EGS, 80/154/EGS, 80/155/EGS, 85/383/EGS, 85/432/EGS, 85/433/EGS in 93/16/EGS v zvezi s poklici medicinske sestre in negovalca, odgovornimi za splošno zdravstveno nego, zobozdravnika, veterinarja, babice, arhitekta, farmacevta in zdravnika, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2)

               Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 205, 20.8.2005.


title: Zadeva T-465/13: Tožba, vložena 30. avgusta 2013 – Comunidad Autónoma de Cataluña in CTTI proti Komisiji

text:
               19.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 304/26

         Tožba, vložena 30. avgusta 2013 – Comunidad Autónoma de Cataluña in CTTI proti Komisiji
   (Zadeva T-465/13)
   2013/C 304/45
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Comunidad Autónoma de Cataluña (Katalonija, Španija) in Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya (Katalonija, Španija) (zastopniki: J. Buendía Sierra, N. Ruiz García, M. Muñoz de Juan in M. Reverter Baquer, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

               —

               ugotovi dopustnost razlogov za ničnost, navedenih v tej tožbi, in jim ugodi;

               —

               izpodbijani sklep, zlasti njegov člen 1, razglasi za ničen v delu, v katerem je ugotovljen obstoj z notranjim trgom nezdružljive državne pomoči;

               —

               odredbe o vračilu, določene v členih 3 in 4 sklepa, zato razglasi za nične; in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V tej zadevi se izpodbija isti sklep kot v zadevi T-462/13, Comunidad Autónoma del País Vasco in Itelazpi proti Komisiji.
   Tožeči stranki se pri utemeljitvi tožbe sklicujeta na tožbene razloge, navedene v teh sodbah.


title: Izbris zadeve C-549/03

text:
               30.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 106/22

         Izbris zadeve C-549/03 (1)

   (2005/C 106/51)

      (Jezik postopka: francoščina)

   S sklepom z dne 16. decembra 2004 je predsednik Sodišča Evropskih skupnosti odredil izbris zadeve pod opr. št. C-549/03: Evropski parlament proti Svetu Evropske unije, ob intervenciji Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska.

      (1)  UL C 47, 21.2.2004.


title: Zadeva T-415/09: Tožba, vložena 14. oktobra 2009 – New Yorker SHK Jeans proti UUNT – Vallis K – Vallis A (FISHBONE)

text:
               5.12.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 297/32

         Tožba, vložena 14. oktobra 2009 – New Yorker SHK Jeans proti UUNT – Vallis K – Vallis A (FISHBONE)
   (Zadeva T-415/09)
   2009/C 297/49
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: New Yorker SHK Jeans GmbH (Braunschweig, Nemčija) (zastopniki: A. Gaul, T. Golda, S. Kirschstein Freund in V. Spitz, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Vallis K – Vallis A & Co. OE (Atene, Grčija)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 30. julija 2009 v zadevi R 1051/2008-1 naj se spremeni in naj se odloči, da je pritožba utemeljena in ugovor zavrnjen za proizvode iz razreda 25;

               —

               alternativno, odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 30. julija 2009 v zadevi R 1051/2008-1 naj se razveljavi v delu, v katerem je pritožba zavrnjena in zavrnitev prijave za proizvode iz razreda 25 potrjena;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov, vključno s tistimi, ki so nastali v postopku pred odborom za pritožbe.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „FISHBONE“ za proizvode iz razredov 18 in 25

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: registracija grške znamke „FISHBONE BEACHWEAR“ za proizvode iz razreda 25; prejšnji znak „Fishbone“ (besedni in figurativni), ki se uporablja v trgovini v Grčiji za „oblačila na splošno, obutev in pokrivala“

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: delna ugoditev pritožbi in zavrnitev v preostalem delu

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 43(2) in 74(2) Uredbe Sveta št. 40/94 (zdaj člena 42(2) in 76(2) Uredbe Sveta št. 207/2009) in pravila 22(2) Uredbe Komisije št. 2868/95 (1) ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da sme upoštevati kataloge, predložene 15. januarja 2007; kršitev člena 73 Uredbe Sveta št. 40/94 (zdaj člen 75 Uredbe Sveta št. 207/2009), ker odbor za pritožbe ni navedel razlogov, iz katerih je upošteval kataloge, predložene 15. januarja 2007; kršitev člena 43(2) in (5) ter člena 15(1) in (2)(a) Uredbe Sveta št. 40/94 (zdaj člen 42(2) in (5) ter člen 15(1), prvi pododstavek in drugi pododstavek, točka (a) Uredbe Sveta št. 207/2009) ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da je bila dokazana dejanska uporabe znamke, ki je bila predmet ugovora; kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94 (zdaj člen 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009), ker je odbor za pritožbe napačno presodil, da je v zvezi z zadevnimi znamkami obstajala verjetnost zmede.

      (1)  Uredba Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti (UL L 303, str. 1).


title: Zadeva C-412/04: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (Neizpolnitev obveznosti države – Javna naročila gradenj, blaga in storitev – Direktive 92/50/EGS, 93/36/EGS, 93/37/EGS in 93/38/EGS – Preglednost – Enako obravnavanje – Naročila, zaradi vrednosti izključena s področja uporabe teh direktiv)

text:
               12.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 92/2

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-412/04) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Javna naročila gradenj, blaga in storitev - Direktive 92/50/EGS, 93/36/EGS, 93/37/EGS in 93/38/EGS - Preglednost - Enako obravnavanje - Naročila, zaradi vrednosti izključena s področja uporabe teh direktiv)
   (2008/C 92/02)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: X. Lewis, K. Wiedner, zastopnika, in G. Bambara, odvetnik)

      Tožena stranka: Italijanska republika (zastopnika: I. Braguglia et M. Fiorilli, zastopnika)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev Direktive Sveta 93/36/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov oddaje javnih naročil blaga, Direktive Sveta 93/37/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil za gradnje, Direktive Sveta 93/38/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov naročanja naročnikov v vodnem, energetskem, transportnem in telekomunikacijskem sektorju ter Direktive Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev – Kršitev člena 43 in 49 ES – Kršitev načel transparentnosti in enakega obravnavanja.
   Izrek

               1)

               Italijanska republika s sprejetjem:

                           —

                           člena 2(1) zakona št. 109, okvirnega zakona o javnih gradnjah (legge quadro in materia di lavori pubblici), z dne 11. februarja 1994, kot je bil spremenjen z zakonom št. 166 z dne 1. avgusta 2002, ni izpolnila obveznosti iz Direktive Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev, Direktive Sveta 93/36/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov oddaje javnih naročil blaga in Direktive Sveta 93/37/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil za gradnje, kot je bila spremenjena z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 97/52/ES z dne 13. oktobra 1997;

                           —

                           člena 2(5) navedenega zakona, kot je bil spremenjen, ni izpolnila obveznosti iz Direktive 93/37, kot je bila spremenjena, in

                           —

                           členov 27(2) in 28(4) tega zakona, kot je bil spremenjen, ni izpolnila obveznosti iz direktiv Sveta 92/50 in 93/38/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov naročanja naročnikov v vodnem, energetskem, transportnem in telekomunikacijskem sektorju.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               Komisija Evropskih skupnosti in Italijanska republika nosita svoje stroške.

               4)

               Francoska republika, Kraljevina Nizozemska in Republika Finska nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 300, 4.12.2004.


title: Popravek obvestila v Uradnem listu v zadevi T-232/16 P (UL C 63, 27.2.2017)

text:
               19.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 195/47

         Popravek obvestila v Uradnem listu v zadevi T-232/16 P
   (
         Uradni list Evropske unije C 63 z dne 27. februarja 2017
      )
   (2017/C 195/62)
   Obvestilo v zadevi T-232/16 P, Komisija/Frieberger in Vallin, se glasi:

      Sodba Splošnega sodišča z dne 19. januarja 2017 – Komisija/Freiberger in Vallin
      (Zadeva T-232/16 P) (1)

      ((„Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Pokojnine - Reforma kadrovskih predpisov - Zvišanje upokojitvene starosti - Sklep o zavrnitvi ponovnega izračuna bonusa pokojninskih pravic - Načelo ne ultra petita - Napačna uporaba prava - Obveznost obrazložitve“))
      (2017/C 063/39)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: G. Berscheid in G. Gattinara, agenta)

         Drugi stranki v postopku: Jürgen Frieberger (Woluwe-Saint-Lambert, Belgija), Benjamin Vallin (Saint-Gilles, Belgija) (zastopnika: J.-N. Louis in N. de Montigny, odvetnika)

         Predmet

      Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 2. marca 2016, Frieberger in Vallin/Komisija (F-3/15, EU:F:2016:26), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.

         Izrek

                  1.

                  Tožba Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 2. marca 2016, Frieberger in Vallin/Komisija (F-3/15) se razveljavi.

                  2.

                  Tožba, ki sta jo M. Jürgen Frieberger in M. Benjamin Vallin vložila pri Sodišču za uslužbence v zadevi F-3/15, se zavrne.

                  3.

                  Vsaka stranka nosi svoje stroške v zvezi s pritožbenim postopkom.

                  4.

                  M. Frieberger in M. Vallin nosita stroške, ki so nastali v postopku pred Sodiščem za uslužbence, vključno s stroški Evropske komisije.

                  5.

                  Evropski parlament in Svet Evropske unije nosita vsak svoje stroške tako v zvezi s postopkom pred Sodiščem za uslužbence, kot v zvezi s tem postopkom.

      (1)  UL C 243, 4.7.2016.


title: Zadeva F-83/15: Tožba, vložena 28. maja 2015 – ZZ/Agencija za evropski GNSS

text:
               24.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/60

         Tožba, vložena 28. maja 2015 – ZZ/Agencija za evropski GNSS
   (Zadeva F-83/15)
   (2015/C 279/76)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: T. Bontinck in A. Guillerme, odvetnika)

      Tožena stranka: Agencija za evropski GNSS

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila poskusne dobe tožeče stranke, in poznejše odločbe izvršnega direktorja tožene stranke, da se tožečo stranko po izteku poskusne dobe odpusti.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila poskusne dobe tožeče stranke in, posledično,

               —

               razglasitev ničnosti odločbe z dne 15. oktobra 2014 o odpustitvi tožeče stranke po izteku poskusne dobe, ki je bila potrjena z odločbo z dne 30. oktobra 2014;

               —

               Agenciji za evropski GNSS naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva F-68/07: Tožba, vložena 6. julija 2007 – Gering proti Europolu

text:
               20.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/42

         Tožba, vložena 6. julija 2007 – Gering proti Europolu
   (Zadeva F-68/07)
   (2007/C 247/69)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Radolf Gering (Haag, Nizozemska) (zastopnik: P. de Casparis, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski policijski urad (Europol)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasi naj se ničnost odločbe, ki je bila glede pritožbe izdana 5. aprila 2007 in poslana 10. aprila 2007, ter kolikor je potrebno tudi ničnost pogodbe z dne 24. aprila 2007, kar zadeva razvrstitev;

               —

               Europolu naj se naloži:

                           —

                           primarno: da tožeči stranki od 1. avgusta 2003 izplača plačo, ki ustreza nazivu 4.2, ali če Sodišče za uslužbence meni, da je potrebno, plačo, ki ustreza nazivu 4.1;

                           —

                           podredno: da tožeči stranki od 1. avgusta 2004 izplača plačo, ki ustreza nazivu 4.6, od 1. avgusta 2005 pa plačo, ki ustreza nazivu 4.8 in od 1. avgusta 2007 plačo, ki ustreza nazivu 4.9;

               —

               Europolu naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka izpodbija zlasti odločbo Europola z dne 5. aprila 2007 in dodatek z dne 24. aprila 2007 k njeni pogodbi o zaposlitvi, v delu, v katerem je bila z navedenimi akti razvrščena v naziv 4, plačilni razred 2, od 1. decembra 2004, in ne od 1. avgusta 2003, ko se je zaposlila.
   Tožeča stranka navaja, da bi Europol moral spoštovati načelo enakosti pri plačilu in razvrstitvi svojega osebja. Po mnenju Europola je temelj odločbe o razvrstitvi tožeče stranke na višji položaj od 1. decembra 2004 in ne od 1. avgusta 2003 v tem, da je tožeča stranka začela opravljati naloge, ki so po obsegu enake nalogam vodij enot, razvrščenih v naziv 4, in ki vsebujejo enake odgovornosti, šele od navedenega datuma. Tožeča stranka izpodbija to tezo in zatrjuje, da naj Europol ne bi pojasnil, v čem naj bi se naloge, ki jih je opravljala v obdobju od 1. avgusta 2003 do 1. decembra 2004, razlikovale od nalog drugih vodij enot. Poleg tega Europol naj ne bi dokazal dejstev in okoliščin, ki bi kazale, da so bile naloge tožeče stranke manj zahtevne oziroma da so obsegale manj odgovornosti od nalog drugih vodij enot.


20150731031616772015/C 270/152162015CJC27020150817SL01SLINFO_JUDICIAL20150512131422Zadeva C-216/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesarbeitsgericht (Nemčija) 12. maja 2015 – Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH/Ruhrlandklinik gGmbH
 ---documentbreak--- C2702015SL1320120150512SL0015132142Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesarbeitsgericht (Nemčija) 12. maja 2015 – Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH/Ruhrlandklinik gGmbH
   (Zadeva C-216/15)2015/C 270/15Jezik postopka: nemščina
      Predložitveno sodišče

   Bundesarbeitsgericht

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH

      Tožena stranka: Ruhrlandklinik gGmbH

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali se člen 1(1) in (2) Direktive 2008/104/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 19. novembra 2008 o delu prek agencij za zagotavljanje začasnega dela (
         1
      ) uporablja za napotitev člana društva v drugo podjetje, kjer opravlja delo v skladu z njegovimi strokovnimi in organizacijskimi navodili, če se je član društva pri včlanitvi zavezal, da bo delo opravljal tudi za tretje osebe proti plačilu mesečnega nadomestila od društva, ki se obračunava na podlagi meril, ki so običajna za navedeno dejavnost, in društvo za prepustitev prejme povračilo stroškov dela za člana društva in pavšalno nadomestilo upravnih stroškov?
   (
         1
      )	UL L 327, str. 9.


20150731049616802015/C 270/232862015CJC27020150817SL01SLINFO_JUDICIAL20150612181921Zadeva C-286/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Augstākā tiesa (Latvija) 12. junija 2015 – SIA „Latvijas propāna gāze“/Valsts ieņēmumu dienests
 ---documentbreak--- C2702015SL1810120150612SL0023181192Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Augstākā tiesa (Latvija) 12. junija 2015 – SIA „Latvijas propāna gāze“/Valsts ieņēmumu dienests
   (Zadeva C-286/15)2015/C 270/23Jezik postopka: latvijščina
      Predložitveno sodišče

   Augstākā tiesa

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: SIA „Latvijas propāna gāze“

      Tožena stranka: Valsts ieņēmumu dienests

      Vprašanja za predhodno odločanje

            1.

            Ali je treba splošni pravili za razlago (2)(b) in (3)(b) iz Uredbe Komisije (ES) št. 1031/2008 (
                  1
               ) z dne 19. septembra 2008 o spremembi Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 in iz Uredbe Komisije (ES) št. 948/2009 (
                  2
               ) z dne 30. septembra 2009 o spremembi Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 razlagati tako, da če bistven značaj blagu (utekočinjenemu naftnemu plinu), dajejo vse sestavine mešanice plina skupaj in ločeno ni mogoče prepoznati nobene njene sestavine, ki bi plinu dajala bistven značaj, to pomeni, da je dejavnik, ki blagu daje bistven značaj v smislu splošnega pravila (3)(b), tista sestavina, ki ima največji delež v zmesi?

            2.

            Ali je iz člena 218(1)(d) Uredbe Komisije (EGS) št. 2454/93 (
                  3
               ) z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti razvidno, da mora prijavitelj blaga (utekočinjenega naftnega plina) natančno navesti delež sestavin, ki so v mešanici najbolj prisotne?

            3.

            Če prijavitelj blaga ni natančno navedel deleža sestavin, ki so v mešanici najbolj prisotne, ali se za plin, ki je sestavljen iz 0,32 % vsote metana, etana in etilena, 58,32 % vsote propana in propilena in ne več kot 39,99 % vsote butana in butilena, uporablja tarifna podštevilka 2711 19 00 kombinirane nomenklature Evropske unije, ki jo je uporabil prijavitelj blaga v pričujoči zadevi, ali tarifna podštevilka 2711 12 97, ki jo je uporabila Valsts ieņēmumu dienests?

      (
         1
      )	Uredba Komisije (ES) št. 1031/2008 z dne 19. septembra 2008 o spremembi Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L 291, str. 1).
   (
         2
      )	Uredba Komisije (ES) št. 948/2009 z dne 30. septembra 2009 o spremembi Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L 287, str. 1).
   (
         3
      )	UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 6, str. 3.


title: Zadeva C-298/09: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 16. junija 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma – Republika Madžarska) – RANI Slovakia s.r.o. proti Hankook Tire Magyarország Kft (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika — Pristop k Evropski uniji — Svoboda opravljanja storitev — Direktiva 96/71/ES — Napotitev delavcev na delo v okviru opravljanja storitev — Podjetje za začasno zaposlovanje — Pogoj sedeža na ozemlju države članice, v kateri se opravi storitev)

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/14

      Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 16. junija 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma – Republika Madžarska) – RANI Slovakia s.r.o. proti Hankook Tire Magyarország Kft
      (Zadeva C-298/09) (1)

      (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika - Pristop k Evropski uniji - Svoboda opravljanja storitev - Direktiva 96/71/ES - Napotitev delavcev na delo v okviru opravljanja storitev - Podjetje za začasno zaposlovanje - Pogoj sedeža na ozemlju države članice, v kateri se opravi storitev)
      (2010/C 288/22)
      Jezik postopka: madžarščina

         Predložitveno sodišče

      Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma

         Stranki

         Tožeča stranka: RANI Slovakia s.r.o.

         Tožena stranka: Hankook Tire Magyarország Kft

         Predmet

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Fővárosi Bíróság – Razlaga členov 3, točka (c) ES, 49 ES, 52 ES in 54 ES ter Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 96/71/ES z dne 16. decembra 1996 o napotitvi delavcev na delo v okviru opravljanja storitev (UL 1997, L 18, str. 1) – Nacionalna zakonodaja, ki delovanje podjetji za začasno zaposlovanje omejuje na podjetja s sedežem na nacionalnem ozemlju

         Izrek

                  1.

                  Člene od 49 ES do 54 ES ni mogoče razlagati tako, da ureditev države članice o opravljanju dejavnosti podjetja za začasno zaposlovanje, ki je veljala ob pristopu te države k Evropski uniji, ostane veljavna, dokler Svet ne sprejme programa, s katerim določi pogoje za liberalizacijo zadevne vrste storitev, ali direktiv za izvršitev določb navedenega programa.

                  2.

                  Niti uvodne izjave 19 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 96/71/ES z dne 16. decembra 1996 o napotitvi delavcev na delo v okviru opravljanja storitev niti člena 1(4) te direktive ni mogoče razlagati tako, da lahko država članica opravljanje dejavnosti podjetja za začasno zaposlovanje omeji le na družbe s sedežem na nacionalnem ozemlju ali te družbe glede dovoljenja za opravljanje zadevne dejavnosti obravnava ugodneje kot družbe s sedežem v drugi državi članici.

                  3.

                  Člene od 49 ES do 54 ES je treba razlagati tako, da nasprotujejo ureditvi države članice, kakršna je ta, ki se obravnava v glavni stvari, ki opravljanje dejavnosti podjetja za začasno zaposlovanje omeji na podjetja s sedežem na nacionalnem ozemlju

         (1)  UL C 267, 07.11.2009.


title: Zadeva C-610/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 18. novembra 2015 – Stichting Brein/Ziggo BV in XS4All Internet BV

text:
               8.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/13

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 18. novembra 2015 – Stichting Brein/Ziggo BV in XS4All Internet BV
   (Zadeva C-610/15)
   (2016/C 048/21)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Stichting Brein

      Toženi stranki: Ziggo BV, XS4All Internet BV

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali gre za priobčitev javnosti v smislu člena 3(1) Direktive 2001/29 (1) s strani upravljavca spletnega mesta, če to spletno mesto ne vsebuje varovanih del, ampak obstaja sistem [kakršen je opisan v nadaljevanju v točkah od 1 do 13 in v točki 30], prek katerega se za uporabnike indeksirajo in kategorizirajo meta podatki o varovanih delih, ki se nahajajo na računalnikih uporabnikov, tako da lahko uporabniki na njihovi podlagi varovana dela najdejo ter jih naložijo in prenesejo?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen: ali člena 8(3) Direktive 2001/29 in 11 Direktive 2004/48 (2) pomenita pravno podlago za sodno odredbo proti posredniku v smislu teh določb, ki olajšuje kršitve tretjih oseb tako, kot je opisano v prvem vprašanju?

      (1)  Direktiva 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 230).

      (2)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2004/48/ES z dne 29. aprila 2004 o uveljavljanju pravic intelektualne lastnine (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 2, str. 32).


title: Zadeva C-588/11 P: Sklep Sodišča z dne 18. septembra 2012 – Omnicare, Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Astellas Pharma GmbH (Pritožba — Znamka Skupnosti — Zahteva za registracijo besednega znaka „OMNICARE“ — Ugovor — Odločba oddelka za pritožbe o zavrnitvi zahteve za registracijo — Tožba — Sodba Splošnega sodišča o zavrnitvi te tožbe — Umik ugovora — Pritožba — Ustavitev postopka)

text:
               8.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 379/12

         Sklep Sodišča z dne 18. septembra 2012 – Omnicare, Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Astellas Pharma GmbH
   (Zadeva C-588/11 P) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Zahteva za registracijo besednega znaka „OMNICARE“ - Ugovor - Odločba oddelka za pritožbe o zavrnitvi zahteve za registracijo - Tožba - Sodba Splošnega sodišča o zavrnitvi te tožbe - Umik ugovora - Pritožba - Ustavitev postopka)
   2012/C 379/20
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Omnicare, Inc. (zastopnik: M. Edenborough QC)

      Drugi stranki: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, agent), Astellas Pharma GmbH (zastopnica: M. L. Polo Carreño, odvetnica)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 9. septembra 2011 v zadevi Omnicare proti UUNT - Astellas Pharma (OMNICARE) (T-290/09), s katero je Splošno sodišče zavrnilo razveljavitveno tožbo, ki jo je imetnik besedne znamke „OMNICARE“ za storitve iz razreda 42 vložil zoper odločbo R 402/2008-4 četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 14. maja 2009, s katero je bila razveljavljena odločba oddelka za ugovore o zavrnitvi ugovora imetnika nacionalne znamke „OMNICARE“ za storitve iz razredov 35, 41 in 42 – Razlaga in uporaba člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 – Pojem resne in dejanske uporabe prejšnje znamke – Znamka, ki se uporablja za storitve, ki se opravljajo brezplačno

      Izrek

               1.

               Postopek s pritožbo, ki jo je vložila družba Omnicare Inc., se ustavi.

               2.

               Družbi Omnicare Inc. se naloži plačilo stroškov Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) na tej stopnji in v postopku za izdajo začasne odredbe.

               3.

               Družbi Omnicare Inc. in Astellas Pharma GmbH nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 25, 28.1.2012.


title: Zadeva T-83/08: Tožba, vložena 19. februarja 2008 – Denki Kagaku Kogyo in Denka Chemicals proti Komisiji

text:
               26.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 107/35

         Tožba, vložena 19. februarja 2008 – Denki Kagaku Kogyo in Denka Chemicals proti Komisiji
   (Zadeva T-83/08)
   (2008/C 107/60)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeči stranki: Denki Kagaku Kogyo K.K. (Tokio, Japonska) in Denka Chemicals GmbH (Düsseldorf, Nemčija) (zastopniki: G. Van Gerven, T. Franchoo in D. Fessenko, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožečih strank

               —

               Členi 1, 2 in 3 Odločbe Komisije (ES) C(2007)5910 z dne 5. decembra 2007 v zadevi COMP/F/38.629 – Chloroprene Rubber naj se razglasijo za nične ali;

               —

               podredno, globa, naložena tožeči stranki v skladu s členom 2 te odločbe, naj se znatno zmanjša;

               —

               Komisija naj plača vse stroške.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeči stranki s svojo tožbo predlagata razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2007)5910 konč. z dne 5. decembra 2007 v zadevi COMP/F/38.629 – Chloroprene Rubber v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 EGP, kolikor je Komisija ugotovila, da sta kršili člen 81 ES in jima naložila globo z zahtevo naj takoj prenehata z zatrjevano kršitvijo.
   V podporo svojim predlogom tožeči stranki navajata šest tožbenih razlogov:
   V okviru prvega in drugega tožbenega razloga tožeči stranki trdita, prvič, da je Komisija z ugotovitvijo, da sta tožeči stranki sodelovali pri kršitvi člena 81 ES, storila očitno napako pri presoji, saj ni dokazala niti, da sta si tožeči stranki skupaj z drugimi proizvajalci kloroprena prizadevali ustvariti kartel niti, da sta sodelovali pri usklajenih ravnanjih.
   Drugič, tožeči stranki trdita, da je Komisija omejila njuno pravico do obrambe in kršila člen 253 ES in načelo dobrega upravljanja, s tem da ni omogočila dostopa do Bayerjevih stališč podanih med zaslišanjem, s katerega je bila javnost izključena.
   V okviru tretjega, četrtega, petega in šestega tožbenega razloga tožeči stranki od Sodišča zahtevata naj bistveno zmanjša globo, ki jo je na podlagi člena 2 izpodbijane odločbe naložila Komisija.
   V okviru tretjega tožbenega razloga tožeči stranki namreč trdita, da je Komisija kršila načela pravne varnosti in prepovedi retroaktivnosti, s tem da je globo izračunala na podlagi Smernic o načinu določanja glob iz leta 2006 namesto na podlagi različice iz leta 1998.
   V okviru četrtega tožbenega razloga tožeči stranki trdita, da je Komisija storila očitno napako pri presoji v zvezi z izračunom vrednosti obsega prodaje pri določanju osnovne višine globe. Prav tako je po mnenju tožečih strank Komisija domnevno kršila načelo sorazmernosti, s tem da je tožeči stranki kaznovala dvakrat.
   V okviru petega tožbenega razloga tožeči stranki trdita, da je Komisija storila očitno napako pri presoji v zvezi z oceno trajanja kartela.
   Nazadnje, v okviru šestega tožbenega razloga je navedeno, da je Komisija, s tem da strankama zaradi olajševalnih okoliščin ni zmanjšala naložene globe, storila očitno napako pri presoji in kršila člen 253 ES ter načeli sorazmernosti in enakega obravnavanja.


title: Zadeva C-122/09: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 22. aprila 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Symvoulio tis Epikrateias – Grčija) – Enosi Efopliston Aktoploïas in drugi proti Ypourgos Emporikis Naftilías, Ypourgos Aigaíou (Pomorski promet — Pomorska kabotaža — Uredba (EGS) št. 3577/92 — Začasno izvzetje uporabe te uredbe — Obveznost držav članic, da pred iztekom obdobja izvzetja ne sprejmejo določb, ki bi lahko resno ogrozile izvajanje navedene uredbe)

text:
               19.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 161/12

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 22. aprila 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Symvoulio tis Epikrateias – Grčija) – Enosi Efopliston Aktoploïas in drugi proti Ypourgos Emporikis Naftilías, Ypourgos Aigaíou
      (Zadeva C-122/09) (1)

      (Pomorski promet - Pomorska kabotaža - Uredba (EGS) št. 3577/92 - Začasno izvzetje uporabe te uredbe - Obveznost držav članic, da pred iztekom obdobja izvzetja ne sprejmejo določb, ki bi lahko resno ogrozile izvajanje navedene uredbe)
      (2010/C 161/17)
      Jezik postopka: grščina

         Predložitveno sodišče

      Symvoulio tis Epikrateias

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeče stranke: Enosi Efopliston Aktoploïas, ANEK, Minoikes grammes, N.E. Lésvou, Blue Star Ferries

         Toženi stranki: Ypourgos Emporikis Naftilías, Ypourgos Aigaíou

         Predmet

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Symvoulio tis Epikrateias – Razlaga členov 1, 2, 4, in 6(3) Uredbe Sveta (EGS) št. 3577/92 z dne 7. decembra 1992 o uporabi načela prostega pretoka storitev v pomorskem prometu med državami članicami (pomorska kabotaža) (UL L 364, str. 7) – Začasno izvzetje uporabe uredbe – Obveznost držav članic, da pred prenehanjem izvzetja ne sprejmemo predpisov, ki bi lahko resno ogrozili polno in učinkovito izvajanje uredbe – Pravica posameznikov, da se sklicujejo na določbe uredbe z namenom izpodbijanja nacionalnih predpisov, ki imajo tak učinek

         Izrek

      Če se je moral grški zakonodajalec v obdobju začasnega izvzetja uporabe Uredbe Sveta (EGS) št. 3577/92 z dne 7. decembra 1992 o uporabi načela prostega pretoka storitev v pomorskem prometu med državami članicami (pomorska kabotaža) v Grčiji vzdržati sprejetja predpisov, ki bi lahko resno ogrozili polno in učinkovito izvajanje te uredbe od 1. januarja 2004 dalje, ko je prenehalo obdobje izvzetja, to polno in učinkovito izvajanje ni resno ogroženo samo zato, ker je grški zakonodajalec pred 1. januarjem 2004 v nasprotju z navedeno uredbo sprejel predpise, ki so izčrpni in stalni in ki ne vsebujejo določbe, da prenehajo veljati s 1. januarjem 2004.

         (1)  UL C 141, 20.6.2009.


title: Zadeva T-878/16: Tožba, vložena 9. decembra 2016 – Karelia/EUIPO (KARELIA)

text:
               6.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/52

         Tožba, vložena 9. decembra 2016 – Karelia/EUIPO (KARELIA)
   (Zadeva T-878/16)
   (2017/C 038/67)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Ino Karelia (Kalamata, Grčija) (zastopnik: M. Karpathakis, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka EU „KARELIA“ – zahteva za registracijo št. 964 502

      Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 19. septembra 2016 v zadevi R 1562/2015-5

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi,

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 7(1)(c) in (b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-114/05: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne  9. marca 2006  (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État) — Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie proti Gillan Beach Ltd (DDV — Kraj obdavčljivih transakcij — Davčna navezna okoliščina — Storitve, opravljene na navtičnih salonih)

text:
               3.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 131/25

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 9. marca 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État) — Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie proti Gillan Beach Ltd
   (Zadeva C-114/05) (1)

   (DDV - Kraj obdavčljivih transakcij - Davčna navezna okoliščina - Storitve, opravljene na navtičnih salonih)
   (2006/C 131/45)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Conseil d'État
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

      Tožena stranka: Gillan Beach Ltd
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — francoski Conseil d'État — Razlaga člena 9(2) Direktive 77/388/EGS: Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1) — Določitev kraja kot davčne navezne okoliščine — Storitve, opravljene v okviru navtičnih salonov
   Izrek
   Člen 9(2)(c), prva alinea, Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero je treba razlagati tako, da celovita storitev, ki jo dobavi organizator razstavljavcem na sejmu ali salonu, sodi v kategorijo storitev, določenih s to določbo.

      (1)  UL C 115 z dne 14.5.2005.


title: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 9. septembra 2004 v zadevi C-375/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (Neizpolnjevanje obveznosti države — Okolje — Ravnanje z odpadki — Odlagališče Castelliri — Direktiva 75/442/EGS spremenjena z Direktivo 91/156/EGS — Člena 4 in 8)

text:
               23.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/5

      SODBA SODIŠČA

   (peti senat)
   z dne 9. septembra 2004
   v zadevi C-375/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (1)

   (Neizpolnjevanje obveznosti države - Okolje - Ravnanje z odpadki - Odlagališče Castelliri - Direktiva 75/442/EGS spremenjena z Direktivo 91/156/EGS - Člena 4 in 8)
   (2004/C 262/10)
   Jezik postopka: italijanščina
   V zadevi C-375/02, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Konstantinidis in R. Amorosi) proti Italijanski republiki (zastopnika: I. M. Braguglia skupaj z M. Fiorilli), katere predmet je tožba zaradi neizpolnitve obveznosti iz člena 226 ES, vložena dne 18. oktobra 2002, je Sodišče (peti senat) v sestavi C. Gulmann, predsednik senata, S. von Bahr, sodnik, in R. Silva de Lapuerta (poročevalka), sodnica, generalni pravobranilec: L. A. Geelhoed, sodni tajnik: R. Grass, dne 9. septembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1.

               S tem, da ni sprejela potrebnih ukrepov za zagotovitev take predelave ali odstranjevanja odpadkov, odloženih na odlagališču Castelliri (Frosinone) (Italija), ki ne ogrožajo zdravja ljudi in brez uporabe postopkov ali načinov, ki bi lahko škodovali okolju, ter s tem, da ni sprejela potrebnih ukrepov za zagotovitev, da imetnik odpadkov, ki so odloženi na tem odlagališču, preda svoje odpadke zasebnemu ali javnemu zbiralcu odpadkov ali podjetju, ki izvaja postopke, naštete v prilogah II A ali B Direktive Sveta 75/442/EGS z dne 15. julija 1975 o odpadkih, ki je bila spremenjena z Direktivo Sveta 91/156/EGS z dne 18. marca 1991, ali da sam predela in odstrani odpadke, Italijanska republika ni izpolnila obveznosti iz členov 4 in 8 omenjene direktive.

               2.

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 305, 7.12.2002.


20150731018616702015/C 270/162342015CJC27020150817SL01SLINFO_JUDICIAL20150521141411Zadeva C-234/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Constanţa (Romunija) 21. maja 2015 – SC Doris Spedition SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați
 ---documentbreak--- C2702015SL1410120150521SL0016141141Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Constanţa (Romunija) 21. maja 2015 – SC Doris Spedition SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați
   (Zadeva C-234/15)2015/C 270/16Jezik postopka: romunščina
      Predložitveno sodišče

   Curtea de Apel Constanţa

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: SC Doris Spedition SRL

      Tožena stranka: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța – Serviciul fiscal orășenesc Hârșova

      Tretja stranka v vlogi garanta: Administrația Fondului pentru Mediu București

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali člen 110 PDEU nasprotuje uvedbi – v skladu s členom 4(a) zakona št. 9/2012 – obveznosti plačila dajatve za onesnaževanje z emisijami onesnaževal za rabljena motorna vozila iz Skupnosti ob registraciji pridobitve lastninske pravice na vozilu prvega lastnika v Romuniji pri pristojnih organih v skladu z zakonom in izdaje potrdila o registraciji in registrske številke, pri čemer ta dajatev velja tudi v primeru prenosa lastninske pravice na nacionalnih motornih vozilih, razen če je bila ta dajatev ali njej podobna dajatev že plačana?


title: Združene zadeve od C-337/12 P do C-340/12 P: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 6. marca 2014 – Pi-Design AG, Bodum France SAS, Bodum Logistics A/S proti Yoshida Metal Industry Co. Ltd, Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Pritožba — Znamka Skupnosti — Registracija znakov, ki so sestavljeni iz površine, pokrite s črnimi pikami — Ugotovitev ničnosti — Uredba (ES) št. 40/94 — Člen 7(1)(e)(ii) — Izkrivljanje dokazov)

text:
               28.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/2

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 6. marca 2014 – Pi-Design AG, Bodum France SAS, Bodum Logistics A/S proti Yoshida Metal Industry Co. Ltd, Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Združene zadeve od C-337/12 P do C-340/12 P) (1)

   ((Pritožba - Znamka Skupnosti - Registracija znakov, ki so sestavljeni iz površine, pokrite s črnimi pikami - Ugotovitev ničnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 7(1)(e)(ii) - Izkrivljanje dokazov))
   2014/C 129/02
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnice: Pi-Design AG, Bodum France SAS, Bodum Logistics A/S (zastopnik: H. Pernez, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Yoshida Metal Industry Co. Ltd (zastopniki: S. Verea, K. Muraro in M. Balestriero, odvetniki), Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, agent)

      Predmet

   Pritožbi zoper sodbi Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 8. maja 2012 v zadevi Yoshida Metal Industry proti UUNT – Pi Design in drugi (T-331/10 in T-416/10), s katerima je Splošno sodišče razveljavilo odločbi R 1235/2008-1 in R-1237/2008-1 prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 20. maja 2010, s katerima sta bili razveljavljeni odločbi oddelka za ničnost, ki je zavrnil zahtevi družb Pi Design (T-331/10) oziroma Pi Design, Bodum France in Bodum Logistics A/S (T-416/10) za ugotovitev ničnosti figurativne znamke, ki upodablja s črnimi krogi pokrito površino, za proizvode iz razredov 8 in 21 – Razlaga člena 7(1)(e)(ii) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 o blagovni znamki Skupnosti – Znak, ki je sestavljen izključno iz oblike proizvoda, potrebnega za dosego tehničnega učinka

      Izrek

               1.

               Sodbi Splošnega sodišča Evropske unije z dne 8. maja 2012 v zadevi Yoshida Metal Industry proti UUNT – Pi-Design in drugi (prikaz trikotne površine s črnimi pikami) (T-331/10) in v zadevi Yoshida Metal Industry proti UUNT – Pi-Design in drugi (prikaz površine s črnimi pikami) (T-416/10) se razglasita za nični.

               2.

               Zadevi se Splošnemu sodišču Evropske unije vrneta v ponovno odločanje.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 295, 29.9.2012.


               30.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 159/29

         Zahteva za svetovalno mnenje Sodišča EFTA, predložena s strani Fürstlicher Landrichter z odločbo z dne 13. decembra 2004 v zadevi Paolo Piazza proti Paul Schurte AG

   (Zadeva E-10/04)
   (2005/C 159/11)
   Na sodišče EFTA je bila z odločbo z dne 13. decembra 2004 sodišča Fürstlicher Landrichter (deželno knežje sodišče), Vaduz, Lichtenstein, ki je v tajništvo sodišča prispela 31. decembra 2004, vložena zahteva za svetovalno mnenje v primeru Piazza proti Paul Schurte AG, glede naslednjih vprašanj:
   Ali je določba, kakršna je določba v oddelku 56(2) Zivilprozessordnung (Zakon o pravdnem postopku) Lihtenštajna, združljiva s pravom EGP, zlasti s prostim pretokom storitev po členu 36 in prostim pretokom kapitala po členu 40 Sporazuma EGP? In če je takšna določba upravičena, ali je tudi sorazmerna?


title: Zadeva C-192/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Cour de cassation (Francija) (prvi civilni oddelek) z dne 17. februarja 2004 v zadevi Société Lagardère Active Broadcast, ki vstopa v razmerja družbe Europe 1 communication SA proti Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE) in Gesellschaft zur Verwertung von Leisungsschutzrechten MBG, GVL SARL ob intervenciji Compagnie européenne de radiodiffusion et de télévision (CERT) Europe 1 SA

text:
               12.6.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/8

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Cour de cassation (Francija) (prvi civilni oddelek) z dne 17. februarja 2004 v zadevi Société Lagardère Active Broadcast, ki vstopa v razmerja družbe Europe 1 communication SA proti Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE) in Gesellschaft zur Verwertung von Leisungsschutzrechten MBG, GVL SARL ob intervenciji Compagnie européenne de radiodiffusion et de télévision (CERT) Europe 1 SA
   (Zadeva C-192/04)
   (2004/C 156/17)
   Cour de cassation (Francija) (prvi civilni oddelek) je s sodbo z dne 17. februarja 2004 v zadevi Société Lagardère Active Broadcast, ki vstopa v razmerja družbe Europe 1 communication SA proti Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE) in Gesellschaft zur Verwertung von Leisungsschutzrechten MBG, GVL SARL ob intervenciji Compagnie européenne de radiodiffusion et de télévision (CERT) Europe 1 SA, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 26. aprila 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Cour de cassation (Francija) (prvi civilni oddelek) predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

               1)

               Kadar radiodifuzijska družba, ki oddaja z območja ene države članice uporablja, za razširitev oddajanja svojih programov pri delu svojega nacionalnega občinstva oddajnik, ki se nahaja v bližini, na ozemlju druge države članice in čigar podružnica, v kateri ima večinski delež, je koncesionar, ali predpis te države članice ureja enkratno pravično dajatev predvideno v členu 8(2) Direktive EGS 92/100 z dne 19. novembra 1992 (1) in členu 4 Direktive 93/83 z dne 27. septembra 1993 (2), ki se jo plačuje na podlagi fonogramov objavljenih za komercialne namene in prisotnih v oddajanih programih?

               2)

               V primeru pritrdilnega odgovora ali je prvotna družba, ki oddaja, upravičena, da odbije že plačane zneske dajatve njene podružnice, ki se zahteva od nje iz naslova celotnega sprejema na nacionalnem ozemlju?

      (1)  Direktiva Sveta 92/100/EGS z dne 19. novembra 1992 o pravici dajanja v najem in pravici posojanja ter o določenih pravicah, sorodnih avtorski, na področju intelektualne lastnine (UL L 346, 27.11.1992, str. 61) [neuradni prevod].

      (2)  Direktiva Sveta 93/83/EGS z dne 27. septembra 1993, o uskladitvi določenih pravil o avtorski in sorodnih pravicah v zvezi s satelitskim radiodifuznim oddajanjem in kabelsko retransmisijo (UL L 248, 610.1993, str. 15) [neuradni prevod].


title: Združeni zadevi C-376/15 P in C-377/15 P: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 5. aprila 2017 – Changshu City Standard Parts Factory, Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd/Svet Evropske unije, Evropska komisija, European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) (Pritožba — Damping — Izvedbena uredba (EU) št. 924/2012 — Uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz železa ali jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske — Uredba (ES) št. 1225/2009 — Člen 2(10) in (11) — Izključitev nekaterih izvoznih transakcij iz izračuna stopnje dampinga — Poštena primerjava med izvozno ceno in normalno vrednostjo v primeru uvoza iz države brez tržnega gospodarstva)

text:
               29.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 168/8

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 5. aprila 2017 – Changshu City Standard Parts Factory, Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd/Svet Evropske unije, Evropska komisija, European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI)
   (Združeni zadevi C-376/15 P in C-377/15 P) (1)

   ((Pritožba - Damping - Izvedbena uredba (EU) št. 924/2012 - Uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz železa ali jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske - Uredba (ES) št. 1225/2009 - Člen 2(10) in (11) - Izključitev nekaterih izvoznih transakcij iz izračuna stopnje dampinga - Poštena primerjava med izvozno ceno in normalno vrednostjo v primeru uvoza iz države brez tržnega gospodarstva))
   (2017/C 168/09)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnici: Changshu City Standard Parts Factory, Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd (zastopnika: R. Antonini in E. Monard, odvetnika)

      Druge stranke v postopku: Svet Evropske unije (zastopniki: M. B. Driessen in Boelaert, agenta, skupaj z N. Tuominen, odvetnik), Evropska komisija (zastopnika: T. Maxian Rusche in M. França, agenta), European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI)

      Izrek

               1.

               Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 29. aprila 2015, Changshu City Standard Parts Factory in Ningbo Jinding Fastener/Svet (T-558/12 in T-559/12, EU:T:2015:237), se razveljavi.

               2.

               Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 924/2012 z dne 4. oktobra 2012 o spremembi Uredbe (ES) št. 91/2009 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz železa ali jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske se razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na družbi Changshu City Standard Parts Factory in Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd.

               3.

               Pritožba v zadevi C-377/15 P se zavrne.

               4.

               Svetu Evropske unije se naloži, da poleg svojih stroškov nosi tudi stroške družb Changshu City Standard Parts Factory in Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd, tako v zvezi s postopkom na prvi stopnji v zadevah T-558/12 in T-559/12 kot tudi v zvezi s pritožbenim postopkom v zadevi C-376/15 P.

               5.

               Družbama Changshu City Standard Parts Factory in Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd se naloži, da poleg svojih stroškov nosita tudi stroške Sveta Evropske unije v zvezi s pritožbenim postopkom v zadevi C-377/15 P.

               6.

               Evropska komisija nosi svoje stroške v zvezi s postopkom na prvi stopnji v zadevah T-558/12 in T-559/12 ter v zvezi s pritožbenim postopkom v zadevah C-376/15 P in C-377/15 P.

      (1)  UL C 381, 16.11.2015.


title: Zadeva T-347/14 INTP: Sklep Splošnega sodišča z dne 19. julija 2017 – Janukovič/Svet (Postopek — Razlaga sklepa)

text:
               16.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/25

         Sklep Splošnega sodišča z dne 19. julija 2017 – Janukovič/Svet
   (Zadeva T-347/14 INTP) (1)

   ((Postopek - Razlaga sklepa))
   (2017/C 347/33)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Olga Stanislavivna Janukovič kot dedinja Viktorja Viktoroviča Janukoviča (Kijev, Ukrajina) (zastopnik: T. Beazley, QC)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: J.-P. Hix in P. Mahnič Bruni, agenta)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopniki: sprva S. Bartelt in D. Gauci, nato E. Paasivirta in J. Norris-Usher, agenti)

      Predmet

   Zahteva za razlago sklepa z dne 12. julija 2016, Janukovič/Svet (T-347/14, EU:T:2016:433).

      Izrek

               1.

               Točko 3 izreka sklepa z dne 12. julija 2016, Janukovič/Svet (T 347/14), je treba razlagati tako, da se, kar zadeva predlog za razglasitev ničnosti, podan v tožbi, nanaša tako na stroške, ki so nastali Viktorju Viktoroviču Janukoviču, kot tudi na stroške, ki so nastali Olgi Stanislavivni Janukovič kot dedinji V. Viktoroviča Janukoviča.

               2.

               O. Stanislavivna Janukovič kot dedinja V. Viktoroviča Janukoviča na eni strani in Svet Evropske unije na drugi nosita svoje stroške v zvezi s postopkom razlage.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

               4.

               Izvirnik tega sklepa se priloži k izvirniku razlaganega sklepa, ob robu katerega se doda napotilo na ta sklep.

      (1)  UL C 253, 4.8.2014.


title: Zadeva T-125/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 12. septembra 2008 – Rousseaux proti Komisiji ( Fonction publique – Fonctionnaires – Arrêt interlocutoire – Non-lieu à statuer )

text:
               22.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/34

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 12. septembra 2008 – Rousseaux proti Komisiji
   (Zadeva T-125/04) (1)

   („Fonction publique - Fonctionnaires - Arrêt interlocutoire - Non-lieu à statuer“)
   (2008/C 301/56)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Patrick Rousseaux (Bruselj, Belgija) (zastopnik: N. Lhoëst, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: J. Curral in H. Krämer, zastopnika, skupaj z B. Wägenbaurjem, odvetnik)
   Predmet
   Prvič, razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 14. aprila 2003 o spremembi razporeditve tožeče stranke v naziv, v delu, v katerem se jo na dan njenega imenovanja razporedi v naziv A6, drugi plačilni razred, v delu, v katerem je določeno, da ima odločba finančne posledice od 5. oktobra 1995 in v delu, v katerem se kariere ni obnovilo v ustrezen naziv tožeče stranke ter razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke in drugič, zahteva za povračilo škode, ki je domnevno nastala zaradi te odločbe.
   Izrek

               1)

               Postopek se ustavi.

               2)

               Komisija nosi vse stroške.

      (1)  UL C 118, 30.4.2004.


title: Zadeva C-211/10: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 1. julija 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – v postopku, ki ga je sprožila Doris Povse proti Mauru Alpagu (Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Zakonski spori in spori v zvezi s starševsko odgovornostjo — Uredba (ES) št. 2201/2003 — Neupravičena premestitev otroka — Začasni ukrepi v zvezi s „pravico odločanja staršev“ — Pravica do varstva in vzgoje — Odločba, s katero se odreja vrnitev otroka — Izvršitev — Pristojnost — Nujni postopek predhodnega odločanja)

text:
               28.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 234/16

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 1. julija 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – v postopku, ki ga je sprožila Doris Povse proti Mauru Alpagu
   (Zadeva C-211/10) (1)

   (Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Zakonski spori in spori v zvezi s starševsko odgovornostjo - Uredba (ES) št. 2201/2003 - Neupravičena premestitev otroka - Začasni ukrepi v zvezi s „pravico odločanja staršev“ - Pravica do varstva in vzgoje - Odločba, s katero se odreja vrnitev otroka - Izvršitev - Pristojnost - Nujni postopek predhodnega odločanja)
   2010/C 234/23
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberster Gerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Doris Povse

      Tožena stranka: Mauro Alpago

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Oberster Gerichtshof – Razlaga členov 10(b)(iv), 11(8), 42(2) in 47(2) Uredbe Sveta (ES) št. 2201/2003 z dne 27. novembra 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1347/2000 (UL L 338, str. 1) – Ugrabitev otroka – Pristojnost sodišč države članice za izdajo odločbe, s katero se odreja vrnitev otroka v to državo, če je otrok več kot eno leto prebival v drugi državi članici in so sodišča prve države po ugrabitvi izdala odločbo, s katero so pravico do vzgoje in varstva otroka začasno dodelili tistemu od staršev, ki ga je ugrabil – Možnost zavrnitve, v korist otroka, izvršitve odločbe, s katero se odreja njegova vrnitev v prvo državo članico

      Izrek

               1.

               Člen 10(b)(iv) Uredbe Sveta (ES) št. 2201/2003 z dne 27. novembra 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1347/2000 je treba razlagati tako, da začasni ukrep ni „odločba o varstvu in vzgoji otroka, ki ne nalaga vrnitve otroka“ v smislu te določbe in ne more biti podlaga za prenos pristojnosti na sodišča države članice, v katero je bil otrok neupravičeno premeščen.

               2.

               Člen 11(8) Uredbe št. 2201/2003 je treba razlagati tako, da odločba pristojnega sodišča o vrnitvi otroka spada na področje uporabe te določbe, tudi če pred njo ni bila sprejeta končna odločba tega sodišča o pravici do varstva in vzgoje otroka.

               3.

               Člen 47(2), drugi pododstavek, Uredbe št. 2201/2003 je treba razlagati tako, da odločba, s katero se prizna začasna pravica do varstva in vzgoje ter ki jo je pozneje izdalo sodišče države članice izvršitve in se po pravu te države šteje za izvršljivo, ne more nasprotovati izvršitvi odločbe o vrnitvi otroka, o kateri je bilo izdano potrdilo in ki jo je predhodno izdalo pristojno sodišče države članice izvora.

               4.

               V državi članici izvršitve ni mogoče zavrniti izvršitve odločbe, o kateri je bilo izdano potrdilo, ker bi zaradi spremembe okoliščin po njenem sprejetju utegnila močno ogrožati dobrobit otroka. Tako spremembo je treba uveljavljati pred pristojnim sodiščem države članice izvora, pred katerim je treba tudi vložiti morebiten predlog za odlog izvršitve njegove odločbe.

      (1)  UL C 179, 3.7.2010.


title: Zadeva C-28/12: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 28. aprila 2015 – Evropska komisija/Svet Evropske unije (Ničnostna tožba — Mešani mednarodni sporazumi — Sklep o odobritvi podpisa in začasni uporabi teh sporazumov — Sklep Sveta in predstavnikov držav članic, ki so se sestali v okviru Sveta — Avtonomija pravnega reda Unije — Sodelovanje držav članic v postopku in pri sprejemanju sklepa iz člena 218 PDEU — Načini glasovanja v okviru Sveta)

text:
               29.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/3

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 28. aprila 2015 – Evropska komisija/Svet Evropske unije
   (Zadeva C-28/12) (1)

   ((Ničnostna tožba - Mešani mednarodni sporazumi - Sklep o odobritvi podpisa in začasni uporabi teh sporazumov - Sklep Sveta in predstavnikov držav članic, ki so se sestali v okviru Sveta - Avtonomija pravnega reda Unije - Sodelovanje držav članic v postopku in pri sprejemanju sklepa iz člena 218 PDEU - Načini glasovanja v okviru Sveta))
   (2015/C 213/05)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: G. Valero Jordana, K. Simonsson in S. Bartelt, agenti)

      Intervenient v podporo tožeče stranke: Evropski parlament (zastopnika: R. Passos in A. Auersperger Matić, agenta)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: M.-M. Joséphidès, E. Karlsson, F. Naert in R. Szostak, agenti)

      Intervenienti v podporo toženi stranki: Češka republika (zastopnika: M. Smolek in E. Ruffer, agenta), Kraljevina Danska (zastopnika: U. Melgaard in L. Volck Madsen, agenta), Zvezna republika Nemčija (zastopniki: T. Henze, N. Graf Vitzthum in B. Beutler, agenti), Helenska republika (zastopnici: A. Samoni-Rantou in S. Chala, agentki), Francoska republika (zastopniki: G. de Bergues, F. Fize, D. Colas in N. Rouam, agenti), Italijanska republika (zastopnika: G. Palmieri, agentka, skupaj s P. Gentilijem, državnim pravobranilcem), Kraljevina Nizozemka (zastopnika: C. Wissels in J. Langer, agenta), Republika Poljska (zastopnika: B. Majczyna in M. Szpunar, agenta), Portugalska republika (zastopnika: L. Inez Fernandes in M.-L. Duarte, agenta), Republika Finska (zastopnik: J. Heliskoski, agent), Kraljevina Švedska (zastopnica: A. Falk, agentka), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: C. Murrell in L. Christie, agenta, skupaj z R. Palmerjem, barrister)

      Izrek

               1.

               Sklep Sveta in predstavnikov vlad držav članic Evropske unije, ki so se sestali v okviru Sveta, z dne 16. junija 2011 o podpisu, v imenu Evropske unije, in začasni uporabi Sporazuma o zračnem prometu med Združenimi državami Amerike na eni strani, Evropsko unijo in njenimi državami članicami na drugi strani, Islandijo na tretji strani in Kraljevino Norveško na četrti strani, ter o podpisu, v imenu Evropske unije, in začasni uporabi Pomožnega sporazuma med Evropsko unijo in njenimi državami članicami na eni strani, Islandijo na drugi strani ter Kraljevino Norveško na tretji strani o uporabi Sporazuma o zračnem prometu med Združenimi državami Amerike na eni strani, Evropsko unijo in njenimi državami članicami na drugi strani, Islandijo na tretji strani in Kraljevino Norveško na četrti strani (2011/708/EU) se razglasi za ničen.

               2.

               Učinki Sklepa 2011/708 se ohranijo do uveljavitve – v razumnem roku od dneva razglasitve te sodbe – novega sklepa, ki ga mora Svet Evropske unije sprejeti na podlagi člena 218(5) in (8) PDEU.

               3.

               Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov.

               4.

               Češka republika, Kraljevina Danska, Zvezna republika Nemčija, Helenska republika, Francoska republika, Italijanska republika, Kraljevina Nizozemska, Republika Poljska, Portugalska republika, Republika Finska, Kraljevina Švedska, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska ter Evropski parlament nosijo vsak svoje stroške.

      (1)  UL C 73, 10.3.2012.