title: Zadeva T-710/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2016 – Herbert Smith Freehills/Svet (Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Dokumenti v zvezi z razpravami pred sprejetjem direktive o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic o proizvodnji, predstavitvi in prodaji tobačnih in povezanih izdelkov — Zavrnitev dostopa — Izjema v zvezi z varstvom pravnih nasvetov — Pravica do obrambe — Prevladujoči javni interes)

text:
               31.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 402/39

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2016 – Herbert Smith Freehills/Svet
   (Zadeva T-710/14) (1)

   ((Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dokumenti v zvezi z razpravami pred sprejetjem direktive o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic o proizvodnji, predstavitvi in prodaji tobačnih in povezanih izdelkov - Zavrnitev dostopa - Izjema v zvezi z varstvom pravnih nasvetov - Pravica do obrambe - Prevladujoči javni interes))
   (2016/C 402/43)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Herbert Smith Freehills LLP (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: P. Wytinck, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: E. Rebasti, M. Veiga in J. Herrmann, agenti)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopniki: P. Van Nuffel, J. Baquero Cruz in F. Clotuche Duvieusart, agenti)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 18/c/01/14 z dne 23. julija 2014, s katerim je Svet zavrnil dostop do nekaterih dokumentov v zvezi s sprejetjem Direktive 2014/40/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 3. aprila 2014 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic o proizvodnji, predstavitvi in prodaji tobačnih in povezanih izdelkov in razveljavitvi Direktive 2001/37/ES (UL 2014, L 127, str. 1).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Herbert Smith Freehills LLP nosi svoje stroške in stroške Sveta Evropske unije.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 409, 17.11.2014.


title: Zadeva C-302/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank Noord-Nederland, Sitzungsort Groningen (Nizozemska) 27. maja 2016 – B.J.A. Krijgsman/Surinaamse Luchtvaart Maatschappij NV

text:
               5.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank Noord-Nederland, Sitzungsort Groningen (Nizozemska) 27. maja 2016 – B.J.A. Krijgsman/Surinaamse Luchtvaart Maatschappij NV
   (Zadeva C-302/16)
   (2016/C 326/18)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank Noord-Nederland, Sitzungsort Groningen

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: B.J.A. Krijgsman

      Tožena stranka: Surinaamse Luchtvaart Maatschappij NV

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Katere (formalne in materialne) zahteve veljajo za izpolnitev obveznosti obveščanja iz člena 5(1)(c) Uredbe št. 261/2004 (1), če je bila pogodba o prevozu sklenjena preko potovalne agencije ali rezervacija opravljena na spletni strani?

      (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (UL L 46, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 8, str. 10).


title: Zadeva C-146/11: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 12. julija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Riigikohus – Estonija) – AS Pimix v likvidaciji proti Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus, Põllumajandusministeerium (Pristop novih držav članic — Določitev dajatev na presežne zaloge kmetijskih proizvodov — Napotitev v določbi nacionalnega prava na določbo uredbe Unije, ki v Uradnem listu Evropske unije ni bila pravilno objavljena v jeziku zadevne države članice)

text:
               22.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/12

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 12. julija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Riigikohus – Estonija) – AS Pimix v likvidaciji proti Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus, Põllumajandusministeerium
   (Zadeva C-146/11) (1)

   (Pristop novih držav članic - Določitev dajatev na presežne zaloge kmetijskih proizvodov - Napotitev v določbi nacionalnega prava na določbo uredbe Unije, ki v Uradnem listu Evropske unije ni bila pravilno objavljena v jeziku zadevne države članice)
   2012/C 287/19
   Jezik postopka: estonščina

      Predložitveno sodišče

   Riigikohus

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: AS Pimix v likvidaciji

      Toženi stranki: Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus, Põllumajandusministeerium

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Riigikohus – Razlaga členov 288, odstavek 2, PDEU in 297(1) PDEU ter Uredbe Komisije (ES) št. 1972/2003 z dne 10. novembra 2003 o prehodnih ukrepih, ki jih je treba sprejeti v zvezi s trgovino s kmetijskimi proizvodi zaradi pristopa Češke, Estonije, Cipra, Latvije, Litve, Madžarske, Malte, Poljske, Slovenije in Slovaške (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 40, str. 474) ter sodb Sodišča v zadevah C-161/06, C-560/07 in C-140/08 – Pristop novih držav članic – Določitev dajatve na presežne zaloge kmetijskih proizvodov – Napotitev v določbi nacionalnega prava na določbo uredbe Evropske unije, ki v Uradnem listu Evropske unije ni bila pravilno objavljena v jeziku zadevne države članice na dan, določen za določitev presežne zaloge – Uporaba ali neuporaba uredbe v smislu sodne prakse Sodišča

      Izrek

   Člen 58 Akta o pogojih pristopa Češke republike, Republike Estonije, Republike Cipra, Republike Latvije, Republike Litve, Republike Madžarske, Republike Malte, Republike Poljske, Republike Slovenije in Slovaške republike in prilagoditvah Pogodb, na katerih temelji Evropska unija je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da se v Estoniji zoper posameznike uporabljajo določbe Uredbe Komisije (ES) št. 1972/2003 z dne 10. novembra 2003 o prehodnih ukrepih, ki jih je treba sprejeti v zvezi s trgovino s kmetijskimi proizvodi zaradi pristopa Češke, Estonije, Cipra, Latvije, Litve, Madžarske, Malte, Poljske, Slovenije in Slovaške, ki 1. maja 2004 niso bile niti objavljene v Uradnem listu Evropske unije v estonskem jeziku niti ponovno opredeljene v nacionalnem pravu te države članice, čeprav so se posamezniki z njimi lahko seznanili drugače.

      (1)  UL C 160, 25.5.2011.


title: Zadeva C-476/11: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 26. septembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vestre Landsret – Danska) – HK Danmark, ki zastopa Glennie Kristensen proti Experian A/S (Načelo prepovedi diskriminacije na podlagi starosti — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člen 21(1) — Direktiva 2000/78/ES — Člen 6(1) in (2) — Kolektivno pokojninsko zavarovanje — Višanje zneska prispevkov na podlagi starosti)

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/12

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 26. septembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vestre Landsret – Danska) – HK Danmark, ki zastopa Glennie Kristensen proti Experian A/S
   (Zadeva C-476/11) (1)

   (Načelo prepovedi diskriminacije na podlagi starosti - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člen 21(1) - Direktiva 2000/78/ES - Člen 6(1) in (2) - Kolektivno pokojninsko zavarovanje - Višanje zneska prispevkov na podlagi starosti)
   2013/C 344/18
   Jezik postopka: danščina

      Predložitveno sodišče

   Vestre Landsret

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: HK Danmark, ki zastopa Glennie Kristensen

      Tožena stranka: Experian A/S

      Ob udeležbi: Beskæftigelsesministeriet

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Vestre Landsret – Razlaga člena 6(2) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5 zvezek 4, str. 79) – Upravičenost različnega obravnavanja na podlagi starosti – Določitev starosti za upokojitev ali pridobitev pravice do starostne ali invalidske pokojnine za potrebe panožnih sistemov socialne varnosti – Splošna izjema od panožnih sistemov socialne varnosti pod pogojem, da ne gre za diskriminacijo na podlagi spola, ali izjema le za vključitev v sisteme socialnega zavarovanja – Nacionalna zakonodaja, ki določa, da lahko delodajalec kot del plače izplača pokojninske prispevke, ki se višajo s starostjo.

      Izrek

   Načelo prepovedi diskriminacije na podlagi starosti, ki je določeno v členu 21 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in uresničeno z Direktivo Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu, in natančneje s členoma 2 in 6(1) te direktive, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje kolektivnemu pokojninskemu zavarovanju, v okviru katerega delodajalec kot del plače izplačuje pokojninske prispevke, ki se višajo s starostjo, če je različno obravnavanje na podlagi starosti, ki iz tega izhaja, primerno in potrebno za dosego legitimnega cilja, kar mora ugotoviti nacionalno sodišče.

      (1)  UL C 340, 19.11.2011.


title: Zadeva C-138/12: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 11. aprila 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad – Varna – Bolgarija) – Rusedespred OOD proti Direktor na Direkcia „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“ – Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencia za prihodite (Obdavčenje — DDV — Direktiva 2006/112/ES — Člen 203 — Načelo davčne nevtralnosti — Vračilo plačanega davka dobavitelju ali izvajalcu, kadar je bila pridobitelju ali prejemniku transakcije, oproščene plačila davka, zavrnjena pravica do odbitka)

text:
               1.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/13

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 11. aprila 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad – Varna – Bolgarija) – Rusedespred OOD proti Direktor na Direkcia „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“ – Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencia za prihodite
   (Zadeva C-138/12) (1)

   (Obdavčenje - DDV - Direktiva 2006/112/ES - Člen 203 - Načelo davčne nevtralnosti - Vračilo plačanega davka dobavitelju ali izvajalcu, kadar je bila pridobitelju ali prejemniku transakcije, oproščene plačila davka, zavrnjena pravica do odbitka)
   2013/C 156/20
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Administrativen sad – Varna

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Rusedespred OOD

      Tožena stranka: Direktor na Direkcia „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“ - Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencia za prihodite

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Administrativen sad - Varna – Razlaga člena 203 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Načela davčne nevtralnosti, učinkovitosti in enakega obravnavanja – Pravica do odbitka vstopnega davka – Pravica dobavitelja dobave, da zahteva vračilo neupravičeno plačanega davka, če je bila pravica do odbitka davka v korist pridobitelja dobave zavrnjena zato, ker je ta dobava po nacionalnem pravu oproščena plačila davka.

      Izrek

               1.

               Načelo nevtralnosti davka na dodano vrednost, kot je konkretizirano v sodni praksi v zvezi s členom 203 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost, je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da davčni urad na podlagi nacionalne določbe, s katero je bil prenesen navedeni člen, izvajalcu oproščene transakcije zavrne vračilo davka na dodano vrednost, ki ga je ta svoji stranki napačno zaračunal, z utemeljitvijo, da ta izvajalec ni popravil računa, ki je bil napačno izdan, čeprav je ta urad tej stranki dokončno zavrnil pravico do odbitka navedenega davka na dodano vrednost, zaradi te dokončne zavrnitve pa ureditve v zvezi s popravki, ki jo določa nacionalni zakon, ni več mogoče uporabiti.

               2.

               Davčni zavezanec se lahko sklicuje na načelo nevtralnosti DDV, kot je konkretizirano v sodni praksi v zvezi s členom 203 Direktive 2006/112, da bi izpodbijal določbo nacionalnega prava, ki za vračilo napačno zaračunanega davka na dodano vrednost določa pogoj, da se popravi račun, ki je bil nepravilno izdan, čeprav je bila pravica do odbitka navedenega davka na dodano vrednost dokončno zavrnjena, zaradi te dokončne zavrnitve pa ureditve v zvezi s popravki, ki jo določa nacionalni zakon, ni več mogoče uporabiti.

      (1)  UL C 151, 26.5.2012.


title: Zadeva C-426/04 P: Sklep predsednika prvega senata Sodišča z dne 25. januarja 2006 — Evropska agencija za obnovo (EAO) proti Norbertu Schmittu

text:
               14.10.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 249/8

         Sklep predsednika prvega senata Sodišča z dne 25. januarja 2006 — Evropska agencija za obnovo (EAO) proti Norbertu Schmittu
   (Zadeva C-426/04 P) (1)

   (2006/C 249/18)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 300, 4.12.2004.


title: Zadeva C-358/12: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 10. julija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Italija) – Consorzio Stabile Libor Lavori Pubblici proti Comune di Milano (Predhodno odločanje — Javna naročila — Naročila, ki ne dosegajo praga, določenega z Direktivo 2004/18/ES — Člena 49 PDEU in 56 PDEU — Načelo sorazmernosti — Pogoji za izključitev iz postopka oddaje naročil — Merila za priznanje sposobnosti v zvezi z osebnim položajem ponudnika — Obveznosti v zvezi s plačili prispevkov za socialno varnost — Pojem „huda kršitev“  — Odstopanje med dolgovanimi in plačanimi zneski, ki je višje od 100 EUR in presega 5 % dolgovanih zneskov)

text:
               15.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/4

         Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 10. julija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Italija) – Consorzio Stabile Libor Lavori Pubblici proti Comune di Milano
   (Zadeva C-358/12) (1)

   ((Predhodno odločanje - Javna naročila - Naročila, ki ne dosegajo praga, določenega z Direktivo 2004/18/ES - Člena 49 PDEU in 56 PDEU - Načelo sorazmernosti - Pogoji za izključitev iz postopka oddaje naročil - Merila za priznanje sposobnosti v zvezi z osebnim položajem ponudnika - Obveznosti v zvezi s plačili prispevkov za socialno varnost - Pojem „huda kršitev“ - Odstopanje med dolgovanimi in plačanimi zneski, ki je višje od 100 EUR in presega 5 % dolgovanih zneskov))
   2014/C 315/05
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Consorzio Stabile Libor Lavori Pubblici

      Tožena stranka: Comune di Milano

      Ob udeležbi: Pascolo Srl

      Izrek

   Člena 49 PDEU in 56 PDEU ter načelo sorazmernosti je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalni ureditvi, ki glede javnih naročil gradenj, katerih vrednost je nižja od praga, določenega v členu 7(c) Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1177/2009 z dne 30. novembra 2009, naročnike zavezuje, da iz postopka oddaje takega naročila izključijo ponudnika, ki je odgovoren za kršitev v zvezi s plačilom prispevkov za socialno varnost, če je odstopanje med dolgovanimi zneski in plačanimi zneski hkrati višje od 100 EUR in presega 5 % dolgovanih zneskov.

      (1)  UL C 311, 13.10.2012.


title: Zadeva C-482/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Court of Appeal (England   Wales) (Civil Division) (Združeno kraljestvo) 30. novembra 2009 – Budějovický Budvar, národní podnik proti Anheuser-Busch, Inc.

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/42

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Združeno kraljestvo) 30. novembra 2009 – Budějovický Budvar, národní podnik proti Anheuser-Busch, Inc.
   (Zadeva C-482/09)
   2010/C 24/72
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Budějovický Budvar, národní podnik

      Tožena stranka: Anheuser-Busch, Inc.

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Kaj pomeni,privoliti [dopustiti] v členu 9(1)Direktive Sveta 89/104/EGS (1), in zlasti:

                           (a)

                           Ali je „dopustil“ pojem prava Skupnosti ali lahko sodišča držav članic za razlago dopustitve uporabljajo nacionalna pravna pravila (vključno z zamudo oziroma dolgotrajno pošteno sočasno uporabo)

                           (b)

                           Če je „dopustil“ pojem prava Skupnosti, ali se lahko šteje, da je imetnik blagovne znamke dopustil dolgotrajno in splošno uveljavljeno pošteno uporabo enake znamke drugega, če je že dolgo vedel za to uporabo, vendar je ni mogel preprečiti?

                           (c)

                           V vsakem primeru – ali mora biti znamka imetnika registrirana, da bi lahko začelo teči obdobje „dopustitve“ uporabe enake znamke oziroma znamke, ki ji je tako podobna, da lahko povzroči zmedo?

               2.

               Kdaj začne teči obdobje „petih zaporednih let“ in zlasti, ali se lahko začne (in, če je tako, tudi konča) preden imetnik prejšnje blagovne znamke le-to registrira; ter če je to mogoče, kateri pogoji so potrebni, da obdobje začne teči?

               3.

               Ali člen 4(1)(a) Direktive Sveta 89/104/EGS imetniku prejšnje znamke omogoča, da njegova pravica prevlada kljub obstoju dolgotrajne poštene sočasne uporabe dveh enakih blagovnih znamk, pri čemer varstvo izvora prejšnje znamke v tem primeru ne pomeni, da znamka označuje blago imetnika prejšnje znamke in nobenega drugega, temveč označuje njegovo blago ali blago drugega imetnika?

      (1)  Prva Direktiva Sveta z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (UL L 40, str. 1).


title: Zadeva T-283/12: Tožba, vložena 22. junija 2012 – FIS'D proti Komisiji

text:
               11.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 243/32

         Tožba, vložena 22. junija 2012 – FIS'D proti Komisiji
   (Zadeva T-283/12)
   2012/C 243/57
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: FIS’D – Formazione integrata superiore del design (Catanzaro, Italija) (zastopnika: S. Baratti in A. Sodano, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi za ničen izpodbijani sklep;

               —

               ugodi vloženim predlogom za ukrepe procesnega vodstva in/ali pripravljalne ukrepe;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Predmet te tožbe je sklep Evropske Komisije z dne 12. aprila 2012, Ref. Ares(2012)446225, s katerim je bila zavrnjena upravna pritožba, ki jo je tožeča stranka v skladu s členom 22 Uredbe Sveta (ES) št. 58/2003 z dne 19. decembra 2002 vložila zoper sklep Izvajalske agencije za izobraževanje, avdiovizualno področje in kulturo z dne 13. januarja 2011„Termination of the Framework Partnership Agreement 2011-0181, Erasmus Mundus Masters Course in City Regeneration“, s katerim je bilo odločeno o predčasnem prenehanju okvirnega sporazuma o partnerstvu 2011-0181, sklenjenega v okviru programa Erasmus Mundus 2009-2013.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev zakona, in sicer očitna napaka pri presoji in neobstoj obrazložitve

                           —

                           Tožeča stranka trdi, da Komisija ni navedla, da je Izvajalska agencija za izobraževanje, avdiovizualno področje in kulturo pri presoji spremembe projekta reCity Erasmus Mundus Master Course, ki ga je predstavila Università degli Studi „Mediterranea“ iz Reggio Calabrie 21 decembra 2011 na račun skupine, ki je bila drugačna od prvotne, očitno ravnala v nasprotju z oddelki II.A.1 in II.B.4 Administrative and Financial Handbook, ki je sestavni del Specific Grant Agreement, ki je priložen k Framework Partnership Agreement, in s členom II.12.3 Framework Partnership Agreement.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev zakona, in sicer očitna napaka pri presoji

                           —

                           V zvezi s tem tožeča stranka navaja, da Komisija ni navedla, da je bil sklep Izvajalske agencije za izobraževanje, avdiovizualno področje in kulturo, s katerim je bila odobrena razširitev Specific Grant Agreement za financiranje že potekajočega magistrskega študija na podlagi novega projekta, ki ga je predstavila Università degli Studi „Mediterranea“ iz Reggio Calabria 21. decembra 2011 in ki naj bi ga izvedla skupina, ki je drugačna od prvotne, sprejet v očitnem nasprotju s členoma I.3 in II.12.3 Framework Partnership Agreement, s prekoračitvijo pooblastil, in predvsem z izkrivljanjem, neuporabo predpostavk, sklep pa je tudi nelogičen, protisloven in ni obrazložen.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev zakona, in sicer očitna napaka pri presoji in neobstoj obrazložitve

                           —

                           V zvezi s tem tožeča stranka navaja, da Komisija ni navedla, da je bila odločitev Izvajalske agencije za izobraževanje, avdiovizualno področje in kulturo o prenehanju Framework Partnership Agreement in odobritvi razširitve Specific Grant Agreement za projekt, ki je glede izvajalcev in vsebine drugačen od projekta, ki je bil prijavljen za natečaj, sprejeta v nasprotju s prilogo I k Framework Partnership Agreement, ob napačni uporabi te priloge, izkrivljanju in neuporabi predpostavk ter je nelogična in v nasprotju s splošnim načelom dobrega upravljanja in s tem povezanimi načeli dobre vere, preglednosti, nepristranskosti in sorazmernosti ter z načelom legitimnega pričakovanja.


title: Zadeva C-159/08 P: Sklep Sodišča z dne 25. marca 2009 — Isabella Scippacercola, Ioannis Terezakis proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba — Zloraba prevladujočega položaja — Domnevno previsoke takse, ki jih obračunava upravljavec atenskega mednarodnega letališča — Zavrnitev pritožbe — Neobstoj interesa Skupnosti)

text:
               29.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/15

         Sklep Sodišča z dne 25. marca 2009 — Isabella Scippacercola, Ioannis Terezakis proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-159/08 P) (1)

   (Pritožba - Zloraba prevladujočega položaja - Domnevno previsoke takse, ki jih obračunava upravljavec atenskega mednarodnega letališča - Zavrnitev pritožbe - Neobstoj interesa Skupnosti)
   2009/C 205/26
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnika: Isabella Scippacercola, Ioannis Terezakis (zastopnik: B. Lombart, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: T. Christoforou, V. Di Bucci in F. Ronkes Agerbeek, zastopniki)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat) z dne 16. januarja 2008 v zadevi Isabella Scippacercola in Ioannis Terezakis proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-306/05, s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 2. maja 2005 o ustavitvi postopka s pritožbo, ki sta jo vložila pritožnika v zvezi z domnevno zlorabo prevladujočega položaja s strani atenskega mednarodnega letališča v Spati (Grčija), ki naj bi uporabnikom naložilo previsoke takse.

      Izrek

               1)

               Pritožba se zavrne.

               2)

               I. Scippacercola in I. Terezakis se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 171, 5.7.2008.


title: Zadeva T-313/05: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 27. novembra 2007 – Microsoft proti Komisiji

text:
               8.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 64/63

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 27. novembra 2007 – Microsoft proti Komisiji
   (Zadeva T-313/05) (1)

   (2008/C 64/103)

      Jezik postopka: angleščina

   Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 257, 15.10.2005.


title: Zadeva T-387/09: Tožba, vložena 26. septembra 2009 – Applied Microengineering proti Komisiji

text:
               19.12.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 312/30

         Tožba, vložena 26. septembra 2009 – Applied Microengineering proti Komisiji
   (Zadeva T-387/09)
   2009/C 312/50
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Applied Microengineering Ltd (Didcot, Združeno kraljestvo) (zastopnika: P. Walravens in J. De Wachter, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba Komisije z dne 16 julija 2009, ki nalaga vračilo 258 560,61 EUR z obrestmi, naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v obravnavani zadevi predlaga razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2009)5797 z dne 16 julija 2009 v zvezi z vračilom določenega zneska z obrestmi v zvezi s projektoma IST-199-11823 FOND MST („Formation of a New Design House for MST“) in IST-2000-28229 ANAB („Assessment of a New Anodic Bonder“), financiranima v okviru posebnega programa za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti v uporabniku prijazni informacijski družbi (1998-2002).
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja sedem tožbenih razlogov.
   Prvič, navaja, da je Komisija, s tem ko ni zagotovila izvedbe popolnega in ustreznega postopka revizije, storila bistveno kršitev postopka. Tožeča stranka navaja, da je Komisija ni obvestila o začetku revizijskega postopka in njegovem koncu ter ni upoštevala ugovorov tožeče stranke. Tožeča stranka poleg tega navaja, da je Komisija kršila njeno pravico do obrambe, načelo dobrega upravljanja in dolžnost vestnega ravnanja.
   Drugič, tožeča stranka zatrjuje, da je dejanje Komisije zastaralo, vsaj glede plačil, ki so bila izvršena več kot pet let pred uradnim začetkom revizijskega postopka.
   Tretjič, tožeča stranka navaja, da je Komisija, s tem ko je uporabila revizorjevo napačno razlago pravil glede upravičenih stroškov, storila očitne napake pri presoji.
   Četrtič, navaja, da je Komisija, s tem ko je sprejela urne postavke za delavce, ki so nižje od minimalne plače, kršila temeljne socialne pravice in pravico do poštenega plačila.
   Petič, tožeča stranka navaja, da je Komisija kršila načelo legitimnih pričakovanj da je bila delovna metoda povprečnih stroškov zaposlitve, ki jo je predlagala tožeča stranka, veljavna in da bi „ciljne plače“ predstavljale sprejemljivo prakso za izvajalce.
   Šestič, tožeča stranka navaja, da Komisija ni upoštevala dolžnosti obrazložitve, saj se je v celoti zanašala na revizijsko poročilo, ne da bi pri tem preučila navedbe tožeče stranke ali njen predlog za ponovitev revizijskega postopka.
   Nazadnje tožeča stranka navaja, da je Komisija, s tem da je dopise poslala na napačen naslov ter da ni preučila trditev tožeče stranke, prekršila načelo dobrega upravljanja in dolžnost vestnega ravnanja.


title: Zadeva F-30/14: Tožba, vložena 28. marca 2014 – ZZ proti Komisiji

text:
               10.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 175/56

         Tožba, vložena 28. marca 2014 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-30/14)
   2014/C 175/81
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: V. Wellens, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Ničnost odločbe, s katero je bila tožeči stranki naložena disciplinska sankcija nazadovanja.

      Predloga tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe, s katero je bilo tožeči stranki naloženo nazadovanje, ker Komisiji ni sporočila, da je prejela poleg otroškega dodatka na podlagi člena 67(2) Kadrovskih predpisov še nacionalni dodatek iste vrste.

               —

               Naložitev stroškov Komisiji.


title: Zadeva T-207/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. marca 2012 – EyeSense proti UUNT – Osypka Medical (ISENSE) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti ISENSE — Prejšnja nacionalna besedna znamka EyeSense — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               28.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 126/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 9. marca 2012 – EyeSense proti UUNT – Osypka Medical (ISENSE)
   (Zadeva T-207/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti ISENSE - Prejšnja nacionalna besedna znamka EyeSense - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2012/C 126/31
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: EyeSense AG (Basel, Švica) (zastopnike: N. Aicher, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: R. Manea, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Osypka Medical GmbH (Berlin, Nemčija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 4. februarja 2011 (zadeva R 1098/2010-4) glede postopka z ugovorom med družbama EyeSense AG in Osypka Medical GmbH.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi EyeSense AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 194, 2.7.2011.


title: Zadeva C-139/13: Tožba, vložena 19. marca 2013 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji

text:
               1.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/22

         Tožba, vložena 19. marca 2013 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-139/13)
   2013/C 156/34
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Maidani in G. Wils, agenta)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija

      Predloga tožeče stranke

   Komisija Sodišču predlaga, naj

               —

               ugotovi, da Kraljevina Belgija s tem, da do 28. junija 2009, to je v roku, določenem v členu 6 Uredbe (ES) št. 2252/2004 (1), ni zadostila tehničnim zahtevam v zvezi z izdajo biometričnih potnih listov s prstnimi odtisi v skladu z določbami Odločbe Komisije C(2006) 2909 z dne 28. junija 2006, ni izpolnila obveznosti iz te uredbe, ter;

               —

               Kraljevini Belgiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Komisija Kraljevini Belgiji s tožbo očita, da v roku, določenem z Uredbo (ES) št. 2252/2004 ni sprejela potrebnih ukrepov za zagotovitev izdaje biometričnih potnih listov s prstnimi odtisi.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 2252/2004 z dne 13. decembra 2004 o standardih za varnostne značilnosti in biometrične podatke v potnih listih in potovalnih dokumentih, ki jih izdajo države članice (UL L 385, str. 1).


title: Zadeva T-366/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. maja 2014 – Katjes Fassin proti UUNT (Yoghurt-Gums) (Znamka Skupnosti — Prijava figurativne znamke Skupnosti Yoghurt-Gums — Absolutni razlogi za zavrnitev — Razlikovalni značaj — Opisni značaj — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               30.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 202/21

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. maja 2014 – Katjes Fassin proti UUNT (Yoghurt-Gums)
   (Zadeva T-366/12) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Prijava figurativne znamke Skupnosti Yoghurt-Gums - Absolutni razlogi za zavrnitev - Razlikovalni značaj - Opisni značaj - Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   2014/C 202/26
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emmerich am Rhein, Nemčija) (zastopnik: T. Schmitz, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Walicka, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 11. junija 2012 (zadeva R 523/2012-4) v zvezi z registracijo figurativnega znamka Yoghurt-Gums kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Katjes Fassin GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 319, 20.10.2012.


title: Zadeva C-579/08 P: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 15. januarja 2010 – Messer Group GmbH proti Air Products and Chemicals Inc., Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Pritožba — Člen 119 Poslovnika — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 40/94 — Člen 8(1)(b) — Besedne znamke Ferromix, Inomix in Alumix — Prejšnje znamke FERROMAXX, INOMAXX in ALUMAXX — Ugovor imetnika — Upoštevna javnost — Stopnja podobnosti — Slab razlikovalni učinek prejšnje znamke — Verjetnost zmede)

text:
               17.4.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 100/12

         Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 15. januarja 2010 – Messer Group GmbH proti Air Products and Chemicals Inc., Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-579/08 P) (1)

   (Pritožba - Člen 119 Poslovnika - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 8(1)(b) - Besedne znamke Ferromix, Inomix in Alumix - Prejšnje znamke FERROMAXX, INOMAXX in ALUMAXX - Ugovor imetnika - Upoštevna javnost - Stopnja podobnosti - Slab razlikovalni učinek prejšnje znamke - Verjetnost zmede)
   2010/C 100/18
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Messer Group GmbH (zastopnika: W. Graf v. Schwerin in J. Schmidt, odvetnika)

      Toženi stranki: Air Products and Chemicals Inc. (zastopnik: S. Heurung, odvetnik), Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Botis, zastopnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 15. oktobra 2008 v združenih zadevah Air Products and Chemicals proti UUNT (od T-305/06 do T-307/06), s katero je Sodišče prve stopnje razveljavilo odločbe drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 12. septembra 2006 o zavrnitvi tožb, ki jih je imetnik besednih znamk Skupnosti „FERROMAXX“, „INOMAXX“ in „ALUMAXX“ za proizvode iz razreda 1 vložil zoper odločbe oddelka za izbris, s katerimi je bil delno zavrnjen ugovor, vložen zoper zahteve za registracijo besednih znamk „FERROMIX“, „INOMIX“ in „ALUMIX“ za proizvode iz razredov 1 in 4

      Izrek

               1.

               Pritožba in nasprotna pritožba se zavrneta.

               2.

               Družbi Messer Group GmbH se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov, ki jih je priglasila družba Air Products and Chemicals Inc.

               3.

               Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 55, 7.3.2009.


title: Zadeva C-106/10: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 28. julija 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal Administrativo – Portugalska) – Lidl & Companhia proti Fazenda Pública (Obdavčenje — Direktiva 2006/112/ES — DDV — Davčna osnova — Davek, ki ga je treba plačati za proizvodnjo, sestavljanje, vnos ali uvoz vozil)

text:
               8.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 298/7

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 28. julija 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal Administrativo – Portugalska) – Lidl & Companhia proti Fazenda Pública
   (Zadeva C-106/10) (1)

   (Obdavčenje - Direktiva 2006/112/ES - DDV - Davčna osnova - Davek, ki ga je treba plačati za proizvodnjo, sestavljanje, vnos ali uvoz vozil)
   2011/C 298/10
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Supremo Tribunal Administrativo

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Lidl & Companhia

      Druga stranka v pritožbenem postopku: Fazenda Pública

      Ob udeležbi: Ministério Público

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Supremo Tribunal Administrativo – Razlaga členov 73 in 78, prvi odstavek, točka (a), v povezavi s členom 79, prvi odstavek, točka (c), Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Vključitev zneska portugalskega „imposto sobre veículos“ v osnovo za odmero DDV – Davek na nova motorna vozila, ki ga je treba plačati za proizvodnjo, sestavljanje, vnos ali uvoz motornih vozil – Davek, ki ga mora enkrat plačati upravljavec ali prodajalec vozila ob njegovem vnosu na portugalski trg

      Izrek

               1.

               Davek, kot je davek na motorna vozila (imposto sobre veículos) iz postopka v glavni stvari, pri katerem je obdavčljivi dogodek neposredno povezan z dobavo vozila, ki spada na področje uporabe tega davka, in ki ga plača dobavitelj tega vozila, je zajet s pojmom „davki, dajatve, prelevmani in takse“ v smislu člena 78, prvi odstavek, točka (a), Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost in mora biti v skladu s to določbo vključen v osnovo za odmero davka na dodano vrednost za dobavo navedenega vozila.

      (1)  UL C 113, 1.5.2010.


title: Zadeva C-118/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Rüsselsheim (Nemčija) 12. marca 2014 – Peggy Kieck proti Condor Flugdienst GmbH

text:
               16.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 184/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Rüsselsheim (Nemčija) 12. marca 2014 – Peggy Kieck proti Condor Flugdienst GmbH
   (Zadeva C-118/14)
   2014/C 184/15
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Peggy Kieck

      Tožena stranka: Condor Flugdienst GmbH

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali pravica do odškodnine iz člena 7 Uredbe (1) obstaja tudi takrat, ko pri odhodu rezerviranega letala nastane več kot 3-urna zamuda in potnik rezervira let pri drugi letalski družbi, zaradi česar se zamuda pri prihodu bistveno zmanjša, pri čemer tako prvotno rezervirano kot nadomestno letalo na namembni cilj priletita z veliko več kot 3-urno zamudo?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali je pri tem odločilno, da je časovno obdobje 5 ur, ki je v členu 6(1)(iii) določeno za uporabo člena 8(1) Uredbe, poteklo?

               3.

               Ali je pri tem pomembno, ali je novo rezervacijo opravil potnik sam ali s pomočjo tožene stranke?

      (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (UL L 46, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 8, str. 10).


title: Zadeva T-638/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 28. avgusta 2015 – Bimbo/UUNT – Kimbo (Caffè KIMBO GOLD MEDAL)

text:
               16.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 381/58

         Sklep Splošnega sodišča z dne 28. avgusta 2015 – Bimbo/UUNT – Kimbo (Caffè KIMBO GOLD MEDAL)
   (Zadeva T-638/13) (1)

   (2015/C 381/70)
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik šestega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 52, 22.2.2014.


title: Zadeva T-247/07: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. marca 2012 – Slovaška proti Komisiji (Kmetijstvo — Skupna organizacija trgov — Ukrepi, ki jih je treba sprejeti, zaradi pristopa novih držav članic — Akt o pristopu iz leta 2003 — Določitev presežnih zalog kmetijskih proizvodov, razen sladkorja, in finančnih posledicah njihove odprave — Cilj določbe primarnega prava — Odločba 2007/361/ES)

text:
               12.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/11

         Sodba Splošnega sodišča z dne 29. marca 2012 – Slovaška proti Komisiji
   (Zadeva T-247/07) (1)

   (Kmetijstvo - Skupna organizacija trgov - Ukrepi, ki jih je treba sprejeti, zaradi pristopa novih držav članic - Akt o pristopu iz leta 2003 - Določitev presežnih zalog kmetijskih proizvodov, razen sladkorja, in finančnih posledicah njihove odprave - Cilj določbe primarnega prava - Odločba 2007/361/ES)
   2012/C 138/18
   Jezik postopka: slovaščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Slovaška republika (zastopnika: sprva J. Čorba, nato B. Ricziová, zastopnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: H. Tserepa-Lacombe in A. Tokár, zastopnika)

      Intervenientki v podporo tožeče stranke: Republika Poljska (zastopniki: sprva T. Nowakowski, nato M. Dowgielewicz, in na koncu M. Szpunar, B. Majczyna in D. Krawczyk, zastopniki); in Republika Litva (zastopnika: D. Kriaučiūnas in R. Krasuckaitė, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2007/361/ES z dne 4. maja 2007 o določitvi presežnih zalog kmetijskih proizvodov, razen sladkorja, in finančnih posledicah njihove odprave v zvezi s pristopom Češke, Estonije, Cipra, Latvije, Litve, Madžarske, Malte, Poljske, Slovenije in Slovaške (UL, L 138, str. 14) v delu, ki se nanaša na Slovaško republiko.

      Izrek

               1.

               Odločba Komisije 2007/361/ES z dne 4. maja 2007 o določitvi presežnih zalog kmetijskih proizvodov, razen sladkorja, in finančnih posledicah njihove odprave v zvezi s pristopom Češke, Estonije, Cipra, Latvije, Litve, Madžarske, Malte, Poljske, Slovenije in Slovaške se razglasi za nično v delu, ki se nanaša na Slovaško republiko.

               2.

               Evropski komisiji se naloži, da poleg lastnih stroškov plača stroške, ki jih je priglasila Slovaška republika.

               3.

               Republika Poljska in Republika Litva nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 211, 8.9.2007.


title: Zadeva T-418/12: Tožba, vložena 21. septembra 2012 – Beninca proti Komisiji

text:
               24.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 366/36

         Tožba, vložena 21. septembra 2012 – Beninca proti Komisiji
   (Zadeva T-418/12)
   2012/C 366/74
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Jürgen Beninca (Frankfurt am Main, Nemčija) (zastopnik: C. Zschocke, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep Komisije z dne 26. julija 2012, s katerim je bil zaradi molka organa zavrnjen dostop do dokumenta, predloženega v okviru postopka koncentracije (zadeva COMP/M.6166 – NYSE Euronext/Deutsche Börse), razglasi za ničen; in

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Komisija ni izdala sklepa na prošnjo tožeče stranke za dostop do nekega dokumenta v roku, predvidenem v členu 8(2) Uredbe št. 1049/2001 (1). V skladu s členom 8(3) Uredbe je to neutemeljena zavrnitev zaradi molka organa, ki je v nasprotju z upoštevnimi določbami o dostopu do dokumentov.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: noben izmed argumentov, ki jih je v svoji predhodni oceni navedla Komisija, ne upravičuje zavrnitve dostopa tožeči stranki do zahtevanih dokumentov.

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije, (UL, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 1, zvezek 3 str. 331).


title: Zadeva T-359/09: Tožba, vložena 14. septembra 2009 – Jurašinović proti Svetu

text:
               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/80

         Tožba, vložena 14. septembra 2009 – Jurašinović proti Svetu
   (Zadeva T-359/09)
   2009/C 267/142
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Ivan Jurašinović (Angers, Francija) (zastopnik: A. Beguin, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Za nični naj se razglasita izrecna odločba z dne 17. junija 2009 in poznejša odločba zaradi molka organa, s katero je bil tožeči stranki zavrnjen dostop do naslednjih dokumentov:

                           —

                           poročil opazovalcev Evropske unije, ki so bili na Hrvaškem ozemlju na območju Knina od 1. do 31. avgusta 1995;

                           —

                           dokumentov navedenih kot „ECMM RC Knin Log Reports“;

               —

               Svetu EU – generalni sekretariat naj se naloži, naj omogoči elektronski dostop do zahtevanih dokumentov;

               —

               Svetu EU naj se naloži, naj tožeči stranki plača znesek 2 000 EUR brez davkov, kar pomeni 2 392 EUR z davki za sodne stroške skupaj z obrestmi po obrestnimeri ECB na dan vpisa tožbe v register.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka s tožbo predlaga razglasitev ničnosti izrecne odločbe z dne 17. junija 2009 in poznejše odločbe Sveta zaradi molka organa, s katero ji je bil zavrnjen dostop do poročil opazovalcev Evropske unije, ki so bili na Hrvaškem ozemlju na območju Knina od 1. do 31. avgusta 1995 in do dokumentov navedenih kot „ECMM RC Knin Log Reports“.
   V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka navaja dva tožbena razloga, ki se nanašata na to, da:

               —

               varstvo javnega interesa kar zadeva mednarodne odnose v skladu s členom 4(1)(a) Uredbe št. 1049/2001 (1) ni bilo oslabljeno, ker:

                           —

                           ker za zahtevane dokumente ne bi mogla veljati nobena posebna zaščita; in

                           —

                           tudi v primeru, če bi za te dokumente lahko veljala posebna zaščita, je polovica najdaljšega obdobja varstva, določenega v členu 4(7) Uredbe št. 1049/2001 že potekla, kar naj bi opravičevalo dopustitev dostopa do zahtevanih dokumentov;

                           —

                           poleg tega, ker za zadevne dokumente ni bila določena zaščita, ne bi mogli spadati v kategorijo dokumentov občutljive narave v smislu člena 9 Uredbe št. 1049/2001;

               —

               varstvo sodnih postopkov in pravnih nasvetov v skladu s členom 4(2) Uredbe št. 1049/2001 ni bilo oslabljeno, ker:

                           —

                           naj bi se ta izjema nanašala na varstvo sodnih postopkov Evropske unije in držav članic, medtem ko naj bi v obravnavanem primeru Svet utemeljeval zavrnitev dostopa s sodnim postopkom pred Mednarodnim kazenskim sodiščem za nekdanjo Jugoslavijo;

                           —

                           naj bi bili zahtevani dokumenti že sporočeni strankam postopka Gotovina pred Mednarodnim kazenskim sodiščem za nekdanjo Jugoslavijo, kar naj bi tudi upravičevalo dostop tožeče stranke do dokumentov;

                           —

                           naj ne bi bila naloga Sveta, da zagotovi dober potek postopka pred Mednarodnim kazenskim sodiščem za nekdanjo Jugoslavijo; in

                           —

                           večji javni interes naj bi upravičil razkritje zahtevanih dokumentov.

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, str. 43).


title: Zadeva T-132/08: Tožba, vložena 2. aprila 2008 – ERNI Electronics proti UUNT (MaxiBridge)

text:
               7.6.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/31

         Tožba, vložena 2. aprila 2008 – ERNI Electronics proti UUNT (MaxiBridge)
   (Zadeva T-132/08)
   (2008/C 142/56)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: ERNI Electronics GmbH (Adelberg, Nemčija) (zastopnik: N. Breitenbach, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               odločba četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 30. januarja 2008 v zadevi R 1530/2006-4 naj se razveljavi;

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški, nastalimi med pritožbenim postopkom.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „MaxiBridge“ za proizvode iz razredov 9 in 17 (prijava št. 4 899 647).

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave.

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 (1), ker naj prijavljena znamka ne bi pomenila opisnega podatka, ki bi morala ostati na voljo.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, str. 1).


title: Zadeva T-153/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2013 – Microsoft proti UUNT – Sky IP International (SKYDRIVE) (Znamka Skupnosti — Umik zahteve za registracijo — Ustavitev postopka)

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/55

         Sklep Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2013 – Microsoft proti UUNT – Sky IP International (SKYDRIVE)
   (Zadeva T-153/12) (1)

   (Znamka Skupnosti - Umik zahteve za registracijo - Ustavitev postopka)
   2013/C 344/99
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Microsoft Corp. (Redmond, Washington, Združene države) (zastopnika: A. Carboni in J. Colbourn, solicitors)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Panayotis, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Sky IP International Ltd (Isleworth, Združeno kraljestvo) (zastopniki: V. Baxter, D. Rose, solicitors, in P. Roberts, barrister)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 19. januarja 2012 (zadeva R 2293/2010-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Sky IP International Ltd in Microsoft Corp.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Tožeča stranka in intervenientka nosita svoje stroške in vsaki od njiju se naloži plačilo polovice stroškov tožene stranke.

      (1)  UL C 184, 23.6.2012.


title: Zadeva C-31/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Francoski republiki, vložena dne 28. januarja 2005

text:
               2.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/12

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Francoski republiki, vložena dne 28. januarja 2005
   (Zadeva C-31/05)
   (2005/C 82/25)
   Jezik postopka: francoščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopa Michael Shotter, zastopnik, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 28. januarja 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Francoski republiki.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               1)

               Ugotovi, da Francoska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z:

                           —

                           Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2002/19/ES z dne 7. marca 2002 o dostopu do elektronskih komunikacijskih omrežij in pripadajočih naprav ter o njihovem medomrežnem povezovanju (direktiva o dostopu), UL L 108 z dne 24.4.2002, str. 7;

                           —

                           Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2002/20/ES z dne 7. marca 2002 o odobritvi elektronskih komunikacijskih omrežij in storitev (direktiva o odobritvi), UL L 108 z dne 24.4.2002, str. 21;

                           —

                           Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2002/21/ES z dne 7. marca 2002 o skupnem regulativnem okviru za elektronska komunikacijska omrežja in storitve (okvirna direktiva), UL L108 z dne 24.4.2002, str. 33;

                     oziroma da, v vsakem primeru, o teh predpisih ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz člena 18 direktive o dostopu, člena 18 direktive o odobritvi in člena 28 okvirne direktive.

               2)

               Francoski republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok, določen za uskladitev s to direktivo, se je iztekel dne 24. julija 2003.


title: Zadeva F-17/06: Tožba, vložena  21. februarja 2006  — Vereecken proti Komisiji

text:
               22.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/38

         Tožba, vložena 21. februarja 2006 — Vereecken proti Komisiji
   (Zadeva F-17/06)
   (2006/C 96/61)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Marc Vereecken (Bruselj, Belgija) (zastopnika: S. Rodrigues in A. Jaume, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti odločbe organa, pristojnega za imenovanja (OPI), s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke, ki je bila sprejeta skupaj z odločbo OPI z dne 19. oktobra 2004, in plačilne liste za februar in naslednje mesece kolikor spreminjajo naziv tožeče stranke v naziv A*8 ter odločbe o dodelitvi točk za delovno uspešnost, prednostnih točk in o nadomestilu za dopust iz osebnih razlogov (CCP), ki jo je sprejel OPI;

               —

               OPI naj se navedejo posledice razglasitve ničnosti izpodbijanih odločb in zlasti: i) napredovanje tožeče stranke v naziv A*10 (prej A6) z retroaktivnim učinkom od leta 2001 oziroma najmanj od 1. oktobra 2004, dneva ponovne zaposlitve tožeče stranke; ii) vsaj napredovanje tožeče stranke v naziv A*9 z učinkom od 1. oktobra 2004; iii) dodelitev točk, do katerih ima pravico od napredovanja naprej, vključno s točkami za delovno uspešnost, prednostnimi in točkami za prehod za REC 2003, 2004 in 2005;

               —

               toženi stranki naj se naloži povrnitev finančne škode, ki jo je utrpela tožeča stranka zaradi dejstva, da ni napredovala v naziv A*10 od napredovalnega obdobja 2001 oziroma najmanj od 1. oktobra 2004, vključno z učinki na pokojnino;

               —

               toženi stranki naj se naloži povrnitev nepremoženjske škode, ki jo je utrpela tožeča stranka zaradi dejstva, da ocenjevalna poročila za obdobje 1997-1999 niso bila sestavljena, in zaradi izredno pozne sestave ocenjevalnega poročila za obdobje 1999-2001 ter kariernih ocenjevalnih poročil (REC) za leti 2003 in 2004;

               —

               naložitev plačila stroškov Komisiji Evropskih skupnosti.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka, uradnik Komisije s prejšnjim nazivom A7, je bila 1. oktobra 2004 po triletnem dopustu iz osebnih razlogov razvrščena v naziv A*8.
   V svoji tožbi navaja štiri tožbene razloge, najprej neobstoj in pozna sestava njenih ocenjevalnih poročil za obdobji 1997-1999 in 1999-2001 in njenih kariernih ocenjevalnih poročil (REC) za leti 2003 in 2004.
   Z drugim tožbenim razlogom tožeča stranka zatrjuje, da je njena razvrstitev v naziv A*8 ob koncu dopusta iz osebnih razlogov v nasprotju s členom 6 Kadrovskih predpisov. Ta odločba prav tako krši načelo enakosti med staro in novo karierno strukturo ter načeli enakega obravnavanja in varstva zaupanja v pravo.
   S tretjim tožbenim razlogom tožeča stranka trdi, da je bila v primerjavi z zaposlenimi uradniki diskriminirana, saj zaradi dejstva, ker je bila na dopustu iz osebnih razlogov (CCP), ni bila upravičena do prehodnih ukrepov, ki so se uporabljali za uradnike na področju napredovanja.
   Na koncu, s četrtim tožbenim razlogom, tožeča stranka izpodbija neupoštevanje delovne dobe, ki jo je pridobila pred in v času dopusta iz osebnih razlogov (CCP), zlasti pri dodelitvi nadomestnih točk, točk za delovno uspešnost in prednostnih točk. Meni, da je bila v primerjavi z napotenimi uradniki oškodovana.


title: Zadeva C-434/08: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 20. maja 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Oldenburg – Nemčija) – Arnold und Johann Harms als Gesellschaft bürgerlichen Rechts proti Freerku Heidingi (Skupna kmetijska politika — Integrirani administrativni in kontrolni sistem za nekatere sheme pomoči — Uredba (ES) št. 1782/2003 — Shema enotnega plačila — Prenos pravic do plačila — Dokončni prenos)

text:
               3.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/6

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 20. maja 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Oldenburg – Nemčija) – Arnold und Johann Harms als Gesellschaft bürgerlichen Rechts proti Freerku Heidingi
   (Zadeva C-434/08) (1)

   (Skupna kmetijska politika - Integrirani administrativni in kontrolni sistem za nekatere sheme pomoči - Uredba (ES) št. 1782/2003 - Shema enotnega plačila - Prenos pravic do plačila - Dokončni prenos)
   2010/C 179/09
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberlandesgericht Oldenburg

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Arnold und Johann Harms als Gesellschaft bürgerlichen Rechts

      Tožena stranka: Freerk Heidinga

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Oberlandesgericht Oldenburg – Razlaga člena 46(2) Uredbe Sveta (ES) št. 1782/2003 z dne 29. septembra 2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete ter o spremembi uredb (EGS) št. 2019/93, (ES) št. 1452/2001, (ES) št. 1453/2001, (ES) št. 1454/2001, (ES) 1868/94, (ES) št. 1251/1999, (ES) št. 1254/1999, (ES) št. 1673/2000, (EGS) št. 2358/71 in (ES) št. 2529/2001 (UL L 270, str. 1) – Določba v pogodbenem dogovoru, katerega predmet je navidezni dokončni prenos pravic do plačila, na podlagi katere mora prevzemnik kot formalni imetnik pravic do plačila te z obdelavo ustreznih površin uveljavljati, prenosniku pa mora nakazati del plačil, ki so mu izplačana

      Izrek

   Uredbo Sveta (ES) št. 1782/2003 z dne 29. septembra 2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete ter o spremembi uredb (EGS) št. 2019/93, (ES) št. 1452/2001, (ES) št. 1453/2001, (ES) št. 1454/2001, (ES) 1868/94, (ES) št. 1251/1999, (ES) št. 1254/1999, (ES) št. 1673/2000, (EGS) št. 2358/71 in (ES) št. 2529/2001 je treba razlagati tako, da ne nasprotuje pogodbenemu dogovoru, kakršen je ta v postopku v glavni stvari, katerega predmet je dokončni prenos pravic do plačila in na podlagi katerega mora prevzemnik kot imetnik pravic do plačila te pravice uveljaviti in prenosniku brez kakršne koli časovne omejitve nakazati vsa ali del plačil, ki so mu iz tega naslova izplačana, če namen takega pogodbenega dogovora ni prenosniku omogočiti, da obdrži del pravic, ki jih je formalno prenesel, temveč na podlagi vrednosti tega dela pravic do plačila določiti dogovorjeno ceno za prenos vseh pravic do plačila.

      (1)  UL C 44, 21.2.2009.


title: Zadeva T-201/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2010 – Market Watch proti UUNT – Ares Trading (Seroslim) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti Seroslim — Prejšnja besedna znamka Skupnosti SEROSTIM — Relativni razlogi za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))

text:
               20.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 317/27

         Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2010 – Market Watch proti UUNT – Ares Trading (Seroslim)
   (Zadeva T-201/08) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti Seroslim - Prejšnja besedna znamka Skupnosti SEROSTIM - Relativni razlogi za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   2010/C 317/47
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Market Watch Franchise & Consulting, Inc. (Freeport, Bahami) (zastopnik: J. Korab, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Ares Trading SA (Aubonne, Švica) (zastopnika: M. De Justo Bailey in M. De Justo Vazquez, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 6. marca 2008 (zadeva R 805/2007-2) zaradi postopka z ugovorom med družbama Ares Trading SA in Market Watch Franchise & Consulting, Inc.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Market Watch Franchise & Consulting, Inc. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 197, 2.8.2008.


title: Zadeva T-527/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. junija 2015 – Italija/Komisija („Državne pomoči — Dajatev na mleko — Pomoči, ki jih je Italija odobrila proizvajalcem mleka — Shema pomoči v zvezi z vračilom dajatve na mleko — Pogojna odločba — Nespoštovanje enega od pogojev, zaradi katerih je lahko bila razglašena združljivost pomoči z notranjim trgom — Pomoč de minimis — Obstoječa pomoč — Nova pomoč — Sprememba obstoječe pomoči — Postopek nadzora državnih pomoči — Obveznost obrazložitve — Dokazno breme“)

text:
               10.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/19

         Sodba Splošnega sodišča z dne 24. junija 2015 – Italija/Komisija
   (Zadeva T-527/13) (1)

   ((„Državne pomoči - Dajatev na mleko - Pomoči, ki jih je Italija odobrila proizvajalcem mleka - Shema pomoči v zvezi z vračilom dajatve na mleko - Pogojna odločba - Nespoštovanje enega od pogojev, zaradi katerih je lahko bila razglašena združljivost pomoči z notranjim trgom - Pomoč de minimis - Obstoječa pomoč - Nova pomoč - Sprememba obstoječe pomoči - Postopek nadzora državnih pomoči - Obveznost obrazložitve - Dokazno breme“))
   (2015/C 262/25)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopniki: G. Palmieri skupaj s S. Fiorentinom in P. Grassom, odvetnikoma)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: D. Grespan, D. Nardi in P. Němečková)

      Predmet

   Predloga za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije z dne 17. julija 2013 o državni pomoči SA.33726 (11/C) [ex SA.33726 (11/NN)], ki jo je odobrila Italija (odlog plačila dajatev na mleko v Italiji) (2013/665/EU) (UL L 309, str. 40).

      Izrek

               1.

               Člen 1(2) Sklepa Komisije z dne 17. julija 2013 o državni pomoči SA.33726 (11/C) [ex SA.33726 (11/NN)], ki jo je odobrila Italija (odlog plačila dajatev na mleko v Italiji) (2013/665/EU) se razglasi za ničen.

               2.

               Členi od 2 do 4 tega sklepa se razglasijo za nične v delu, v katerem se nanašajo na shemo pomoči iz njegovega člena 1(2) in individualne pomoči, odobrene na podlagi te sheme pomoči.

               3.

               V preostalem se tožba zavrne.

               4.

               Italijanska republika in Evropska komisija nosita vsaka svoje stroške.

      (1)  UL C 344, 23.11.2013.


title: Zadeva T-301/17: Tožba, vložena 17. maja 2017 – Sata/EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (2000)

text:
               17.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 231/45

         Tožba, vložena 17. maja 2017 – Sata/EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (2000)
   (Zadeva T-301/17)
   (2017/C 231/56)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Sata GmbH & Co. KG (Kornwestheim, Nemčija) (zastopnica: M.–C. Simon, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Zhejiang Rongpeng Air Tools Co. Ltd (Pengjie Town, Kitajska)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj/Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: Znak „2000“ – Znamka Evropske Unije št. 12 511 069

      Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe EUIPO z dne 8. marca 2017 v zadevi R 651/2016-4

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov postopka;

               —

               če druga stranka intervenira v postopku, se ji naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               Kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev načela enakega obravnavanja in načela dobrega upravljanja.


title: Zadeva F-44/11: Tožba, vložena 13. aprila 2011 – ZZ proti Komisiji

text:
               25.6.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 186/34

         Tožba, vložena 13. aprila 2011 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-44/11)
   2011/C 186/65
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Predlog, da se toženi stranki naloži plačilo odškodnine tožeči stranki za škodo, za katero tožeča stranka trdi, da jo je utrpela zaradi zahteve, ki jo je uradni zdravnik Komisije podal pri osebnemu zdravniku tožeče stranke, za predložitev nekaterih podatkov.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba, v kakršni koli obliki, o zavrnitvi zahteve iz sporožila tožeče stranke z dne 6. marca 2010 naj se naj se ex lege razglasi za neobstoječo, oziroma podredno, naj se razglasi za nično;

               —

               akt, v kakršni koli obliki, s katerim je tožena stranka zavrnila ugovor z dne 3. septembra 2010, naj se, če je treba, ex lege razglasi za neobstoječega, oziroma podredno, naj se razglasi za ničnega;

               —

               če je treba, naj se ugotovi, da je Dr. M, takrat uradnica Evropske komisije: a) Dr. U zaprosila, naj ji sporoči, ali se tožeča stranka „psihofarmakološko (nevroleptiki, antidepresivi) zdravi, in s katero terapijo, ali, s katero drugo terapijo se zdravi“; (b) Dr. U. sporočila, da „je v skladu s kadrovskimi predpisi, ki se uporabljajo za vse uradnike Evropske komisije ZZ uradno rezident v Bruslju od 10. aprila 2002 in ne več v Angoli, kot so odločili [njegovi] nadrejeni […] in kot je bilo uradno sporočeno njegovemu pacientu“;

               —

               če je treba naj se ugotovi nezakonitost vsakega od dejanj, s katerimi je bila povzročena škoda, in a fortiori vseh dejanj skupaj;

               —

               če je treba, naj se razglasi nezakonitost vsakega od dejanj, s katerimi je bila povzročena škoda, in a fortiori vseh dejanj skupaj;

               —

               toženi stranki naj se naloži, da tožeči stranki brez odlašanja plača znesek 10 000 EUR skupaj z obrestmi 10 % letno na ta znesek z letno kapitalizacijo od 5. julija 2010, oziroma višji ali nižji znesek, z vsemi dodatki, za katerega bo Sodišče za uslužbence štelo, da je ustrezen in pravičen za nadomestilo navedene škode tožeči stranki;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva F-116/10: Tožba, vložena 10. novembra 2010 – Gozi proti Komisiji

text:
               19.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/38

         Tožba, vložena 10. novembra 2010 – Gozi proti Komisiji
   (Zadeva F-116/10)
   2011/C 55/70
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Gozi (Sogliano al Rubicone, Italija) (zastopnika: L. De Luca in G. Passalacqua, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi predloga za povračilo stroškov postopka, ki so tožeči stranki nastali v kazenskem postopku pred nacionalnim sodiščem

      Predloga tožeče stranke

               —

               Ukrep Generalnega direktorata za zaposlovanje in socialne zadeve – Direkcija D – HR.D.2/MB/db Ares (2010) – Y96985 naj se razglasi za ničen;

               —

               ugotovi in razglasi naj se pravica tožeče stranke do povračila stroškov postopka in na podlagi tega naloži plačilo zneska 24 480 EUR.


title: Zadeva C-66/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu (Poljska) 7. februarja 2017 – Grzegorz Chudaś, Irena Chudaś/DA Deutsche Allgemeine Versicherung Aktiengesellschaft AG

text:
               22.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 161/8

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu (Poljska) 7. februarja 2017 – Grzegorz Chudaś, Irena Chudaś/DA Deutsche Allgemeine Versicherung Aktiengesellschaft AG
   (Zadeva C-66/17)
   (2017/C 161/10)
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Predlagatelja: Grzegorz Chudaś, Irena Chudaś

      Nasprotna stranka: DA Deutsche Allgemeine Versicherung Aktiengesellschaft

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 4, točka 1, v povezavi s členom 7 Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 805/2004 z dne 21. aprila 2004 o uvedbi evropskega naloga za izvršbo nespornih zahtevkov (1) razlagati tako, da se potrdilo o evropskem nalogu za izvršbo lahko izda za odločbo o povrnitvi stroškov postopka, vsebovano v sodbi o ugotovitvi pravice?

      (1)  (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 7, str. 38, s spremembami)


title: Zadeva C-686/16 P: Pritožba, ki jo je Meissen Keramik GmbH vložila 28. decembra 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 18. oktobra 2016 v zadevi T-776/15, Meissen Keramik GmbH/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

text:
               22.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 161/6

         Pritožba, ki jo je Meissen Keramik GmbH vložila 28. decembra 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 18. oktobra 2016 v zadevi T-776/15, Meissen Keramik GmbH/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
   (Zadeva C-686/16 P)
   (2017/C 161/07)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: Meissen Keramik GmbH (zastopnika: M. Vohwinkel in Dr. M. Bagh, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 18. oktobra 2016 (T-776/15);

               —

               razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 28. oktobra 2015 (zadeva R 0531/2015-1);

               —

               razveljavi odločbo Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 13. januarja 2015;

               —

               Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) naloži plačilo stroškov postopka na vseh stopnjah.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožba temelji na napačni razlagi člena 7(1)(c) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti (1), v povezavi s kršitvijo člena 135(4) Poslovnika Splošnega sodišča.
   Očitana kršitev Poslovnika temelji na tem, da Splošno sodišče v svoji sodbi ni utemeljilo razumevanja besednega dela znamke, kot je opredeljen v odločbi o pritožbi, temveč je uporabilo lastno razumevanje besednega dela in tako spremenilo predmet spora.
   Očitek napačne razlage člena 7(1)(c) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti temelji na tem, da Splošno sodišče navedbe geografskega izvora določene vrste produkta, ki je opredeljen kot glavna sestavina (Meissen Keramik), šteje za opisne tudi za proizvode, ki vsebujejo kakršnekoli, še tako nepomembne, sestavne dele iz tega materiala, oziroma bi jih bilo mogoče povezati z blagom opisane vrste proizvoda.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti, UL L 78, str. 1.


title: Zadeva C-284/07: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 18. decembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 2005/51/ES – Javna naročila – Postopki za oddajo javnih naročil – Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               23.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/27

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 18. decembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-284/07) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2005/51/ES - Javna naročila - Postopki za oddajo javnih naročil - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2008/C 51/44)
   Jezik postopka: portugalščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: A. Caeiros, D. Kukovec in P. Andrade, zastopniki)

      Tožena stranka: Portugalska republika (zastopnik: M. L. Fernandes, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2005/51/ES z dne 7. septembra 2005 o spremembi Priloge XX k Direktivi 2004/17/ES in Priloge VIII k Direktivi 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta o javnih naročilih (UL L 257, str. 127), v predpisanem roku.
   Izrek

               1)

               Portugalska republika, s tem da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2005/51/ES z dne 7. septembra 2005 o spremembi Priloge XX k Direktivi 2004/17/ES in Priloge VIII k Direktivi 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta o javnih naročilih, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2)

               Portugalski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 183, 4.8.2007.


title: Zadeva T-232/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. junija 2007 – Grčija proti Komisiji ( EKUJS – Jamstveni oddelek – Register vinogradov Skupnosti – Odločba o odreditvi povračila zneskov, izplačanih kot predplačilo )

text:
               21.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 170/20

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. junija 2007 – Grčija proti Komisiji
   (Zadeva T-232/04) (1)

   („EKUJS - Jamstveni oddelek - Register vinogradov Skupnosti - Odločba o odreditvi povračila zneskov, izplačanih kot predplačilo“)
   (2007/C 170/37)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Helenska republika (zastopniki: V. Kontolaimos, I. Chalkias in S. Chala, zastopniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Condou-Durande, zastopnik, skupaj z N. Korogiannakisom, odvetnik)
   Predmet
   Tožba za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2004/302/ES z dne 30. marca 2004 o finančnem prispevku Skupnosti pri stroških Grčije za vzpostavitev registra vinogradov Skupnosti (UL L 98, str. 57).
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 179, 10.7.2004 (prej zadeva C-218/04).


title: Zadeva T -254/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 22. maja 2008 – Radio Regenbogen Hörfunk in Baden proti UUNT (RadioCom) ( Znamka Skupnosti – Prijava besedne znamke Skupnosti RadioCom – Absolutni razlog za zavrnitev – Opisni značaj – Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               5.7.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/32

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 22. maja 2008 – Radio Regenbogen Hörfunk in Baden proti UUNT (RadioCom)
   (Zadeva T -254/06) (1)

   („Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti RadioCom - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisni značaj - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   (2008/C 171/58)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Radio Regenbogen Hörfunk in Baden Geschäftsfürhungs-GmbH (Mannheim, Nemčija) (zastopnik: W. Göpfert, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 7. julija 2006 (zadeva R 1266/2005-1) glede zahteve za registracijo besedne znamke RadioCom kot znamke Skupnosti.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Družbi Radio Regenbogen Hörfunk in Baden Geschäftsführungs-GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 261, 28.10.2006.


title: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 14. oktobra 2004 v zadevi C-39/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Højesteret): Mærsk Olie & Gas A/S proti Firma M. de Haan en W. de Boer (Bruseljska konvencija — Postopek ustanovitve sklada omejene odgovornosti zaradi uporabe ladje — Odškodninska tožba — Člen 21 — Litispendenca — Istovetnost strank — Pristojnost sodišča, ki je prvo odločalo — Istovetnost vzroka in predmeta — Odsotnost — Člen 25 — Pojem sklepa — Člen 27(točka 2 ) — Zavrnitev priznanja)

text:
               4.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/4

      SODBA SODIŠČA

   (tretji senat)
   z dne 14. oktobra 2004
   v zadevi C-39/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Højesteret): Mærsk Olie & Gas A/S proti Firma M. de Haan en W. de Boer (1)

   (Bruseljska konvencija - Postopek ustanovitve sklada omejene odgovornosti zaradi uporabe ladje - Odškodninska tožba - Člen 21 - Litispendenca - Istovetnost strank - Pristojnost sodišča, ki je prvo odločalo - Istovetnost vzroka in predmeta - Odsotnost - Člen 25 - Pojem sklepa - Člen 27(točka 2 ) - Zavrnitev priznanja)
   (2004/C 300/06)
   Jezik postopka: danščina
   V zadevi C-39/02, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi Protokola z dne 3. junija 1971 glede razlage Sodišča Konvencije z dne 27. septembra 1968 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah, naslovljen na Sodišče s sklepom Højesteret (Danska) z dne 8. februarja 2002, ki je na Sodišče prispel dne 13. februarja 2002, v postopku Mærsk Olie & Gas A/S proti Firma M. de Haan en W. de Boer, je Sodišče (tretji senat) v sestavi A. Rosas, v vlogi predsednika senata, R. Schintgen (poročevalec), sodnik, in N. Colneric, sodnica; generalni pravobranilec: P. Léger, sodni tajnik: H. von Holstein, namestnik sodnega tajnika, dne 14. oktobra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Na nacionalno sodišče države pogodbenice vložena zahteva ladjarja, da se ustanovi sklad omejene odgovornosti z določitvijo morebitne oškodovane osebe, in vložena odškodninska tožba iste oškodovane osebe zoper ladjarja na nacionalno sodišče druge države pogodbenice, ne pomenita obstoj litispendence v smislu člena 21 Konvencije z dne 27. septembra 1968 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah, spremenjene s Konvencijo z dne 9. oktobra 1978 o pristopu Kraljevine Danske, Irske, Združenega kraljestva Velike Britanije in Severne Irske.

               2.

               Sklep, ki odreja ustanovitev sklada omejene odgovornosti, kot je ta v primeru postopka v glavni stvari, je sodna odločba v smislu člena 25 te konvencije.

               3.

               Sklep o ustanovitvi sklada omejene odgovornosti zaradi pomanjkanja predhodne sodne vročitve zadevnemu upniku in kljub upnikovi vložitvi pravnega sredstva zoper sklep iz razloga nepristojnosti sodišča, ki ga je izdalo, ne more biti predmet zavrnitve priznanja v drugi državi pogodbenici na podlagi člena 27(točka 2) te konvencije, pod pogojem, da je bil pravilno vročen.

      (1)  UL C 109, 4.5.2002.


title: Zadeva T-479/09: Tožba, vložena 30. novembra 2009 – ATB Norte proti UUNT – Bricocenter Italia (BRICO CENTER Garden)

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/67

         Tožba, vložena 30. novembra 2009 – ATB Norte proti UUNT – Bricocenter Italia (BRICO CENTER Garden)
   (Zadeva T-479/09)
   2010/C 24/118
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: ATB Norte, SL (Burgos, Španija) (zastopniki: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver in G. Marín Raigal, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Bricocenter Italia Srl (Rozzano Milanofiori (Milano), Italija)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 24. septembra 2009 v zadevi R 1044/2008-4 naj se razveljavi.

               —

               Toženi stranki (UUNT) naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Bricocenter Italia Srl

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „BRICOCENTER Garden“ (prijava št. 4 935 144), za storitve iz razreda 35

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: figurativni znamki Skupnosti, ki vsebujeta besedne elemente „CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO“ (št. 3 262 623) in „ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO“ (št. 989 046), za storitve iz razredov 35, 37 in 39

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe in zavrnitev ugovora v celoti

      Navajani tožbeni razlogi: nepravilni razlaga in uporaba člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva C-540/03: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 27. junija 2006 — Evropski parlament proti Svetu Evropske unije (Politika priseljevanja — Pravica mladoletnih otrok državljanov tretjih držav do družinske združitve — Direktiva 2003/86/ES — Varstvo temeljnih pravic — Pravica do spoštovanja družinskega življenja — Obveznost upoštevati koristi mladoletnih otrok)

text:
               12.8.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/1

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 27. junija 2006 — Evropski parlament proti Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-540/03) (1)

   (Politika priseljevanja - Pravica mladoletnih otrok državljanov tretjih držav do družinske združitve - Direktiva 2003/86/ES - Varstvo temeljnih pravic - Pravica do spoštovanja družinskega življenja - Obveznost upoštevati koristi mladoletnih otrok)
   (2006/C 190/02)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Evropski parlament (zastopnika: H. Duintjer Tebbens in A. Caiola, zastopnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: O. Petersen in M. Simm, zastopnika)

      Intervenienta v podporo tožene stranke: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: C. O'Reilly in C. Ladenburger, zastopnika) in Zvezna republika Nemčija (zastopniki: A. Tiemann, W.-D. Plessing in M. Lumma, zastopniki)
   Predmet
   Razglasitev ničnosti določb člena 4(1), zadnji pododstavek, in (6), ter člena 8 Direktive Sveta 2003/86/ES z dne 22. septembra 2003 o pravici do združitve družine (UL L 251, str. 12) — Odstopanje od pravice mladoletnih otrok do združitve družine.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Evropskemu parlamentu se naloži plačilo stroškov.

               3)

               Zvezna republika Nemčija in Komisija Evropskih skupnosti nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 47 z dne 21.2.2004.


title: Zadeva C-451/09 P: Sklep Sodišča z dne 12. maja 2010 – Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia proti Svetu Evropske unije in Evropski komisiji (Pritožba — Nepogodbena odgovornost — Dokaz izvora Skupnosti proizvodov ujetih z ladjo v lasti družbe grškega prava — Nesprejetje predpisov, ki bi carinskim organom držav članic omogočali sprejetje dokumentov, ki jih je izdala tretja država, ki niso dokument T2M)

text:
               28.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 234/19

         Sklep Sodišča z dne 12. maja 2010 – Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia proti Svetu Evropske unije in Evropski komisiji
   (Zadeva C-451/09 P) (1)

   (Pritožba - Nepogodbena odgovornost - Dokaz izvora Skupnosti proizvodov ujetih z ladjo v lasti družbe grškega prava - Nesprejetje predpisov, ki bi carinskim organom držav članic omogočali sprejetje dokumentov, ki jih je izdala tretja država, ki niso dokument T2M)
   2010/C 234/29
   Jezik postopka: grščina

      Stranke

      Pritožnik: Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia (zastopnika: N. Skandamis in E. Perakis, dikigoroi)

      Drugi stranki: Svet Evropske unije (zastopnika: F. Florindo Gijón in M. Balta, zastopnika), Evropska komisija (zastopnika: M. Patakia in B.-R. Killmann, zastopnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (sedmi senat) v zadevi Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia proti Svetu in Komisiji, (T-162/07) z dne 16. septembra 2009, s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo odškodninsko tožbo za povračilo škode, ki jo je tožeča stranka domnevno utrpela zato, ker Svet in Komisija nista sprejela predpisov, ki bi carinskim organom države članice, v obravnavanem primeru grškim carinskim organom, omogočali sprejetje kot dokaza izvora Skupnosti proizvodov ujetih z grško ladjo, ki je last tožeče stranke, dokumentov, ki jih je izdala tretja država, ki niso dokument T2M, ki je določen v Uredbi Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 (UL L 253, str. 1)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 24 z dne 30.01.2010.


title: Zadeva C-284/13 P: Pritožba, ki sta jo Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France vložili 24. maja 2013 zoper sklep Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 7. marca 2013 v zadevi T-64/12, Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France proti Evropski komisiji

text:
               27.7.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 215/10

         Pritožba, ki sta jo Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France vložili 24. maja 2013 zoper sklep Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 7. marca 2013 v zadevi T-64/12, Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-284/13 P)
   2013/C 215/13
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnici: Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France (zastopniki: F. Brunet, E. Paroche, E. Bitton, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

   Pritožnici Sodišču predlagata, naj:

               —

               sklep razveljavi v delu, v katerem je razsojeno, da je predlog iz tožbe, ki jo je pri Splošnem sodišču vložila družba Henkel, ki se nanaša na razglasitev ničnosti izpodbijanega sklepa, nedopusten;

               —

               ugotovi, da tožba, ki jo je pri Splošnem sodišču vložila družba Henkel, ni brezpredmetna, ampak je dopustna, in naj zadevo vrne v ponovno odločanje Splošnemu sodišču;

               —

               sklep razveljavi v delu, v katerem je razsojeno, da družba Henkel nosi svoje stroške in stroške Komisije (točka 3 izreka sklepa), in naj plačilo stroškov tega postopka in postopka pred Splošnim sodiščem naloži Komisiji.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožba temelji na treh pritožbenih razlogih, s katerimi pritožnici izpodbijata sklep Splošnega sodišča, v skladu s katerim nimata pravnega interesa za vložitev tožbe zoper izpodbijani sklep pri Splošnem sodišču. Splošno sodišče naj bi namreč napačno presodilo, da je izpodbijani sklep postal brezpredmeten s sprejetjem odločbe ADLC (Autorité de la concurrence, francoski organ za varstvo konkurence), s katero je ADLC ugotovil, da posredovanje dokumentov za zagotovitev spoštovanja pravice pritožnic do obrambe ni potrebno in da ti dokumenti niso pomembni za preučitev zadeve, ki mu je bila predložena.
   Pritožnici nasprotno menita, da imata še vedno pravni interes za vložitev tožbe pri Splošnem sodišču, saj naj bi se morali v francoskem postopku opreti na dokumente, da bi dokazali, da (i) je sankcionirano dejansko stanje v zadevi COMP/39.579 enako ali vsaj zelo podobno zadevnemu dejanskemu stanju iz francoskega postopka, kar naj bi bilo pomembno za presojo njunega položaja glede ugodne obravnave v francoskem postopku; da (ii) se vztrajanja družbe Henkel, da se ji dovoli uporaba teh dokumentov v francoskem postopku, ne sme šteti za nesodelovanje prosilke za ugodno obravnavo, ki upravičuje znižanje globe za 25 %, namesto za 30 %, kot je to presodil ADLC, ampak ga je treba šteti za izvrševanje pravice in legitimnega interesa, namreč za izvrševanje pravice do obrambe.
   Pritožba temelji na treh pritožbenih razlogih:

               —

               prvič, Splošno sodišče naj bi izkrivilo dejstva, s tem ko je napačno presodilo, da po sprejetju odločbe ADLC ni več faze postopka, v kateri bi se ti dokumenti lahko preučili, če bi se izpodbijani sklep razglasil za ničnega in bi se ti dokumenti posredovali ADLC;

               —

               drugič, sklep ni obrazložen, saj je Splošno sodišče štelo, da družba Henkel nima pravnega interesa za vložitev tožbe in tako ni preučilo njenih trditev;

               —

               tretjič, Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, s tem ko ni preučilo – da bi tako preprečilo ponovitev nezakonitega ravnanja – ali ima družba Henkel še vedno pravni interes za vložitev tožbe pri Splošnem sodišču.

         Pritožnici iz vseh teh razlogov Sodišču predlagata, naj izpodbijani sklep razveljavi.


title: Zadeva C-408/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo tribunal du travail de Bruxelles (Belgija) 28. avgusta 2014 – Aliny Wojciechowski proti Office national des pensions (ONP)

text:
               24.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 421/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo tribunal du travail de Bruxelles (Belgija) 28. avgusta 2014 – Aliny Wojciechowski proti Office national des pensions (ONP)
   (Zadeva C-408/14)
   2014/C 421/27
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal du travail de Bruxelles

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Aliny Wojciechowski

      Tožena stranka: Office national des pensions (ONP)

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali načelo lojalnega sodelovanja in člen 4(3) PEU po eni strani ter člen 34(1) Listine o temeljnih pravicah po drugi strani, nasprotujejo temu, da država članica zmanjša ali zavrne starostno pokojnino, ki jo zaposleni osebi dolguje na podlagi delovne dobe, dopolnjene v skladu z zakonodajo te države članice, če seštevek let delovne dobe, dopolnjene v tej državi članici in v evropskih institucijah, presega enoto delovne dobe 45 let iz člena 10a kraljevega odloka z dne 24. oktobra 1967 o starostni pokojnini in družinski pokojnini za zaposlene osebe?


title: Zadeva C-218/10: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. januarja 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Hamburg – Nemčija) – ADV Allround Vermittlungs AG, v postopku likvidacije, proti Finanzamt Hamburg-Bergedorf (DDV — Šesta direktiva — Členi 9, 17 in 18 — Določitev kraja opravljanja storitev — Pojem „posredovanje osebja“ — Samozaposleni delavci — Nujnost zagotovitve enake presoje opravljanja storitev glede ponudnika in prejemnika storitev)

text:
               10.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 73/2

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. januarja 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Hamburg – Nemčija) – ADV Allround Vermittlungs AG, v postopku likvidacije, proti Finanzamt Hamburg-Bergedorf
   (Zadeva C-218/10) (1)

   (DDV - Šesta direktiva - Členi 9, 17 in 18 - Določitev kraja opravljanja storitev - Pojem „posredovanje osebja“ - Samozaposleni delavci - Nujnost zagotovitve enake presoje opravljanja storitev glede ponudnika in prejemnika storitev)
   2012/C 73/02
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht Hamburg

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: ADV Allround Vermittlungs AG, v postopku likvidacije

      Tožena stranka: Finanzamt Hamburg-Bergedorf

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Finanzgericht Hamburg – Razlaga členov 9(2)(e), šesta alinea, 17(1), (2)(a), in (3)(a) ter člena 18(1)(a) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL L 145, str. 1) – Določitev kraja kot navezne davčne okoliščine za storitev, ki obsega posredovanje samostojnega osebja podjetniku, ki prejme storitev, to osebje pa ni kot odvisno zaposleno pri podjetniku, ki opravlja storitev – Pojem „osebja“ – Nujnost zagotovitve enake davčne presoje transakcije v zvezi z DDV pri podjetniku, ki izvaja storitev, in podjetniku, ki sprejme storitev.

      Izrek

               1.

               Člen 9(2)(e), šesta alinea, Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) je treba razlagati tako, da pojem „posredovanje osebja“ iz te določbe zajema tudi posredovanje samozaposlenih oseb, ki niso v delovnem razmerju s podjetnikom, ki opravlja storitve.

               2.

               Člena 17(1), (2)(a) in (3)(a) ter 18(1)(a) Šeste direktive 77/388 je treba razlagati tako, da državam članicam ne nalagata, naj svoja notranja postopkovna pravila uredijo tako, da se zagotovi usklajena presoja obdavčljivosti opravljanja storitev in davka na dodano vrednost, ki ga je treba za to opravljanje storitev plačati, glede ponudnika in glede prejemnika teh storitev, čeprav sta zanju pristojna različna finančna organa. Vendar ti določbi države članice zavezujeta, da sprejmejo potrebne ukrepe za zagotovitev natančnega obračunavanja davka na dodano vrednost in spoštovanje načela davčne nevtralnosti.

      (1)  UL C 221, 14.8.2010.