title: Zadeva C-469/14: Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 7. maja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Sibiu – Romunija) – Statul român/Tamara Văraru, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării (Predhodno odločanje — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Načeli enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije na področju socialne varnosti — Izračun otroškega dodatka — Neizvajanja prava Unije — Očitna nepristojnost Sodišča)

text:
               28.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/11

         Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 7. maja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Sibiu – Romunija) – Statul român/Tamara Văraru, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării
   (Zadeva C-469/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Načeli enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije na področju socialne varnosti - Izračun otroškega dodatka - Neizvajanja prava Unije - Očitna nepristojnost Sodišča))
   (2015/C 320/15)
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunalul Sibiu

      Stranke

      Tožeča stranka: Statul român

      Toženi stranki: Tamara Văraru, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării

      Izrek

   Sodišče Evropske unije očitno ni pristojno za odgovor na vprašanje, ki ga je Tribunalul Sibiu (Romunija) postavilo z odločbo z dne 9. oktobra 2014.

      (1)  UL C 46, 9.2.2015.


title: Zadeva F-78/10: Tožba, vložena 18. septembra 2010 – Antelo Sanchez in drugi proti Parlamentu

text:
               6.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/65

         Tožba, vložena 18. septembra 2010 – Antelo Sanchez in drugi proti Parlamentu
   (Zadeva F-78/10)
   ()
   2010/C 301/106
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Pilar Antelo Sanchez (Bruselj, Belgija) in ostali (zastopnik: M. Casado García-Hirschfeld, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe tožene stranke, povzete v plačilnih listih tožečih strank, da se prilagoditev njihovih mesečnih plač od julija 2009 omeji na 1,85 % v okviru letne prilagoditve prejemkov in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev na podlagi Uredbe Sveta (EU, Euratom) št. 1296/2009 z dne 23. decembra 2009.

      Predlogi tožečih strank

               —

               Izpodbijana odločba naj se razglasi za nično v delu, v katerem je na podlagi Uredbe (EU; Euratom) št. 1296/2009 o prilagoditvi osebnih prejemkov in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev Evropske unije ter korekcijskih koeficientov, ki se zanje uporabljajo, z učinkom od 1. julija 2009 kot stopnja prilagoditve mesečnih plač določenih 1,85 %;

               —

               naj se jim za skupno vsoto, ki je enaka razliki med plačo, določeno v plačilnih listih od januarja 2010 ter v popravkih plačilnih listov za obdobje od julija 2009 do decembra 2009, ter plačo, do katere bi morale biti upravičene, dodeli zamudne obresti, izračunane na podlagi obrestne mere, ki jo določa Evropska centralna banka, in sicer do dneva naknadnega popravka teh plač;

               —

               Evropskemu parlamentu naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva F-144/12: Tožba, vložena 21. novembra 2012 – ZZ proti Komisiji

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/77

         Tožba, vložena 21. novembra 2012 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-144/12)
   2013/C 26/163
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal in D. Abreu Caldas, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o prenosu pravic tožeče stranke do starostne pokojnine v pokojninski sistem Unije, v kateri so uporabljene nove SID v zvezi s členoma 11 in 12 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da je člen 9 splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom nezakonit;

               —

               Odločbo z dne 3. februarja 2012, da se za zahtevo tožeče stranke za prenos pokojninskih pravic uporabijo parametri iz splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom z dne 3. marca 2011, naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-90/16: Tožba, vložena 22. februarja 2016 – Thomas Murphy/EUIPO – Nike Innovate (Merilni instrumenti, aparati in naprave)

text:
               2.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/51

         Tožba, vložena 22. februarja 2016 – Thomas Murphy/EUIPO – Nike Innovate (Merilni instrumenti, aparati in naprave)
   (Zadeva T-90/16)
   (2016/C 156/69)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Thomas Murphy (Blackrock, Irska) (zastopniki: N. Travers, SC, J. Gormley, Barrister, M. O’Connor, Solicitor)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Nike Innovate CV (Beaverton, Združene države)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Imetnik spornega modela: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevni sporni model: model Skupnosti „merilni instrumenti, aparati in naprave“ – model Skupnosti št. 2 159 640-0002

      Izpodbijana odločba: odločba tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 19. novembra 2015 v zadevi R 736/2014-3

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               Odbor za pritožbe tožeče stranke ni pravično in ustrezno zaslišal;

               —

               odbor za pritožbe ni opredelil dejanske stopnje svobode modelov in stopnje omejitve modelov in, s tem, izpodbijane odločbe ni pravilno ali ustrezno obrazložil;

               —

               odbor za pritožbe ni opravil primerne, tesne, točne, dejansko pravilne in realne ocene celotnega vtisa konkurenčnih modelov in nato te presoje ni uporabil za te modele, ko je obravnaval vprašanje posameznih značajev.


title: Zadeva C-590/15 P: Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 10. novembra 2016 – Alain Laurent Brouillard/Sodišče Evropske unije (Pritožba — Člen 181 Poslovnika Sodišča — Javna naročila storitev — Javno naročilo po postopku s pogajanji o sklenitvi okvirnih pogodb za prevod pravnih besedil — Izključitev predlaganega podizvajalca — Strokovna usposobljenost — Zahteva po popolni pravni izobrazbi — Priznavanje diplom)

text:
               27.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/7

         Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 10. novembra 2016 – Alain Laurent Brouillard/Sodišče Evropske unije
   (Zadeva C-590/15 P) (1)

   ((Pritožba - Člen 181 Poslovnika Sodišča - Javna naročila storitev - Javno naročilo po postopku s pogajanji o sklenitvi okvirnih pogodb za prevod pravnih besedil - Izključitev predlaganega podizvajalca - Strokovna usposobljenost - Zahteva po popolni pravni izobrazbi - Priznavanje diplom))
   (2017/C 063/10)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: Alain Laurent Brouillard (zastopnik: P. Vande Casteele, odvetnik)

      Druga stranka: Sodišče Evropske unije (zastopnika: J. Inghelram in S. Chantre, agenta)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Alainu Laurentu Brouillardu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 48, 8.2.2016.


title: Zadeva T-215/14 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 20. avgusta 2014  – Gmina Miasto Gdynia in Port Lotniczy Gdynia Kosakowo proti Komisiji (Začasna odredba — Državne pomoči — Letališka infrastruktura — Javno financiranje regionalnega letališča s strani občin — Sklep, s katerim je bila pomoč razglašena za nezdružljivo z notranjim trgom in je bilo naloženo, da je treba zagotoviti njeno vrnitev — Predlog za odlog izvršitve — Neobstoj nujnosti)

text:
               13.10.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 361/9

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 20. avgusta 2014 – Gmina Miasto Gdynia in Port Lotniczy Gdynia Kosakowo proti Komisiji
   (Zadeva T-215/14 R)
   ((Začasna odredba - Državne pomoči - Letališka infrastruktura - Javno financiranje regionalnega letališča s strani občin - Sklep, s katerim je bila pomoč razglašena za nezdružljivo z notranjim trgom in je bilo naloženo, da je treba zagotoviti njeno vrnitev - Predlog za odlog izvršitve - Neobstoj nujnosti))
   2014/C 361/11
   Jezik postopka: poljščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Gmina Miasto Gdynia (Poljska) in Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o. (Gdynia, Poljska) (zastopnika: T. Koncewicz in K. Gruszecka-Spychała, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: D. Grespan, S. Noë in A. Stobiecka-Kuik, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za odlog izvršitve Sklepa Komisije C (2014) 759 final z dne 11. februarja 2014 v zvezi z ukrepom SA. 35388 (2013/C) (ex 2013/NN in ex 2012/N) – Poljska – Prestrukturiranje letališča Gdynia-Kosakowo.

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-128/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 28. marca 2008 vložilo Tribunal de première instance de Liège (Belgija) – Jacques Damseaux proti državi Belgiji

text:
               7.6.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/17

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 28. marca 2008 vložilo Tribunal de première instance de Liège (Belgija) – Jacques Damseaux proti državi Belgiji
   (Zadeva C-128/08)
   (2008/C 142/26)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunal de première instance de Liège
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Jacques Damseaux

      Tožena stranka: država Belgija
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1)

               Ali je treba člen 56 Pogodbe ES razlagati tako, da prepoveduje omejitev, ki izhaja iz francosko-belgijske konvencije o izogibanju dvojnega obdavčevanja in vzpostavitvi pravil vzajemne upravne in pravne pomoči glede davkov na dohodek, ki omogoča delno dvojno obdavčevanje dividend na podlagi delnic družb s sedežem v Franciji in zaradi katere je obdavčenje teh dividend večje kot sam belgijski, pri viru odtegnjeni davek, ki se uporablja za dividende, ki jih belgijska družba izplača delničarju, ki je belgijski rezident?

               2)

               Ali je treba člen 293 Pogodbe ES razlagati tako, da nedejavnost Belgije, ki je v tem, da se ni s Francijo ponovno pogajala glede novega načina odprave dvojnega obdavčevanja dividend na podlagi delnic družb s sedežem v Franciji, ni v skladu z navedenim členom?


title: Zadeva F-101/10: Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 12. julija 2011 Massez in drugi proti Sodišču

text:
               27.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/58

         Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 12. julija 2011
   Massez in drugi proti Sodišču
   (Zadeva F-101/10) (1)

   2011/C 252/132
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 30, 29.1.2011, str. 63.


title: Zadeva C-258/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Cour du travail iz Lièga (deveti senat) (Belgija) z dne 7. junija 2004 v zadevi Office national de l'emploi proti Ioannisu Ioannidisu

text:
               7.8.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 201/14

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Cour du travail iz Lièga (deveti senat) (Belgija) z dne 7. junija 2004 v zadevi Office national de l'emploi proti Ioannisu Ioannidisu
   (Zadeva C-258/04)
   (2004/C 201/28)
   Cour du travail iz Lièga (deveti senat) je s sodbo z dne 7. junija 2004 v zadevi Office national de l'emploi (belgijski državni zavod za zaposlovanje) proti Ioannisu Ioannidisu, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 17. junija 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložila predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Cour du travail iz Lièga (deveti senat) predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjem vprašanju:
   Ali pravo Skupnosti (predvsem členi 12, 17 in 18 Pogodbe ES) nasprotuje temu, da bi ureditev v državi članici (kot na primer v Belgiji Kraljevi odlok z dne 25. novembra 1991 o predpisih o brezposelnosti), ki dodeljuje iskalcem zaposlitve, v načelu mlajšim od 30 let, t. i. denarno pomoč za čakanje na podlagi zaključenega srednješolskega izobraževanja, postavljala tistim iskalcem, ki so državljani druge države članice, v enakih okvirih kot svojim državljanom, pogoj po katerem je denarna pomoč dodeljena le v primeru, da je bila zahtevana izobrazba pridobljena v izobraževalni ustanovi, ki je organizirana, subvencionirana ali priznana s strani ene od treh nacionalnih skupnosti (kot določeno v členu 36(1) (pododstavek 1) (točka 2a) omenjenega Kraljevega odloka), tako da je denarna pomoč za čakanje zavrnjena mlademu iskalcu zaposlitve, ki sicer ni družinski član delavca migranta, je pa državljan druge države članice, v kateri je, pred selitvijo znotraj Unije, obiskoval in zaključil srednješolsko izobraževanje, priznano kot enakovredno tistemu izobraževanju, ki ga državni organi zahtevajo v primeru prošnje za dodelitev denarne pomoči za čakanje?


title: Zadeva C-211/04: Tožba Italijanske republike proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 12. maja 2004

text:
               10.7.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/8

         Tožba Italijanske republike proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 12. maja 2004
   (Zadeva C-211/04)
   (2004/C 179/16)
   Italijanska republika, ki jo zastopa Ivo Maria Braguglia, avvocato, ob sodelovanju Maurizia Fiorillija, avvocato dello Stato, je dne 12. maja 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično Uredbo (ES) št. 316/2004 (1), ki spreminja Uredbo (ES) št. 753/2002 (2), ki določa nekatera pravila za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1493/1999 (3) glede opisa, poimenovanja, predstavitve in zaščite nekaterih proizvodov iz vinskega sektorja, zlasti glede sprememb členov 24, 36 in 37 navedene Uredbe št. 753/2002, ki zadevajo zaščito tradicionalnih izrazov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe:
   Tožeča stranka trdi, da je uredba, ki spreminja Uredbo 753/2002 neveljavna zaradi:

               —

               nezakonitosti postopka sprejemanja uredbe zaradi kršitve pravil postopka in kontradiktornosti;

               —

               neizvedbe tehtanja med interesi proizvajalcev Skupnosti in interesi proizvajalcev izven Skupnosti;

               —

               nepristojnosti in kršitve pravil Sveta;

               —

               kršitve člena 24(3) Sporazuma o trgovinskih vidikih pravic intelektualne lastnine (TRIPS)

      (1)  UL L 055, 24.2.2004, str.16.

      (2)  UL L 118, 04.5.2002, str.1.

      (3)  UL L 179, 14.7.1999, str.1.


title: Zadeva T-276/99: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 16. oktobra 2006 — Self Service Station Hasselerbaan proti Komisiji

text:
               16.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 310/28

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 16. oktobra 2006 — Self Service Station Hasselerbaan proti Komisiji
   (Zadeva T-276/99) (1)

   (2006/C 310/54)

      Jezik postopka: nizozemščina

   Predsednik drugega razširjenega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 47, 19.2.2000.


title: Zadeva T-501/17: Tožba, vložena 7. avgusta 2017 – Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España/Komisija in SRB

text:
               9.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 338/16

         Tožba, vložena 7. avgusta 2017 – Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España/Komisija in SRB
   (Zadeva T-501/17)
   (2017/C 338/17)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España (Madrid, Španija) (zastopnik: A. Solana López, odvetnik)

      Toženi stranki: Evropska komisija in Enotni odbor za reševanje

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je SRB kršil evropsko pravo s sprejetjem sklepa SRB/EES/2017/08, ki je bil sprejet na izvršni seji 7. junija 2017, in ki določa shemo za reševanje v zvezi s finančno institucijo Banco Popular Español, A.S.;

               —

               in, zato, z učinkom ex tunc za ničen razglasi ta akt ter poznejše izvedbene akte, ki bi jih sprejel SRB.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevah T-478/17, Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán in Bueno ter SFL/Enotni odbor za reševanje, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje, T-483/17, García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje, T-484/17, Fidesban in drugi/Junta Única de Resolución, T-497/17, Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje, ter T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje.


title: Zadeva C-485/12: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 10. aprila 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Nizozemska) – Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer proti Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie (Kmetijstvo — Skupna kmetijska politika — Sheme neposrednih podpor — Uredba (ES) št. 73/2009 — Integrirani administrativni in kontrolni sistem za nekatere sheme pomoči — Sistem identifikacije za enote rabe ali poljine — Pogoji za upravičenost do pomoči — Administrativni pregledi — Pregledi na kraju samem — Uredba (ES) št. 796/2004 — Določanje površin, za katere se lahko dodeli pomoč — Daljinsko zaznavanje — Fizičen pregled enot rabe ali poljin)

text:
               10.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 175/8

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 10. aprila 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Nizozemska) – Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer proti Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie
   (Zadeva C-485/12) (1)

   ((Kmetijstvo - Skupna kmetijska politika - Sheme neposrednih podpor - Uredba (ES) št. 73/2009 - Integrirani administrativni in kontrolni sistem za nekatere sheme pomoči - Sistem identifikacije za enote rabe ali poljine - Pogoji za upravičenost do pomoči - Administrativni pregledi - Pregledi na kraju samem - Uredba (ES) št. 796/2004 - Določanje površin, za katere se lahko dodeli pomoč - Daljinsko zaznavanje - Fizičen pregled enot rabe ali poljin))
   2014/C 175/09
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer

      Tožena stranka: Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Razlaga člena 32 Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 z dne 21. aprila 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje navzkrižne skladnosti, modulacije in integriranega administrativnega in kontrolnega sistema, predvidenih z Uredbo Sveta (ES) št. 1782/2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike ter o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 44, str. 243) – Pregledi na kraju samem, ki se nanašajo na enotne zahtevke v zvezi z ureditvijo pomoči „za površino“ – Daljinsko zaznavanje – Pristojni organ, ki je s pomočjo posnetkov iz zraka ugotovil, da prijava kmeta v zahtevku za pomoč ni točna

      Izrek

   Uredbo Komisije (ES) št. 796/2004 z dne 21. aprila 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje navzkrižne skladnosti, modulacije in integriranega administrativnega in kontrolnega sistema, predvidenih z Uredbo Sveta (ES) št. 1782/2003 z dne 29. septembra 2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike ter o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 972/2007 z dne 20. avgusta 2007, je treba razlagati tako, da kadar so samodejne navzkrižne kontrole za preverjanje upravičenosti do pomoči za enote rabe, ki jih je prijavil kmet v zahtevku za enotno plačilo, zaradi posodabljanja sistema identifikacije za enote rabe ali poljine dopolnjene s preverjanjem na podlagi nedavnih posnetkov iz zraka, iz katerih so razvidne nepravilnosti v njegovi prijavi, pristojni organ ni dolžan opraviti pregleda na terenu, ampak ima v skladu s členom 24(2) te uredbe polje proste presoje glede ukrepov, ki jih je zato treba sprejeti. Natančneje, temu organu glede zadevnih enot rabe ni treba opraviti meritev na terenu, če ne dvomi o pravilnosti podatkov meritev, ki jih je pridobil na podlagi razpoložljivih posnetkov iz zraka.

      (1)  UL C 26, 26.1.2013.


title: Zadeva T-160/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 6. julija 2011 – Petroci proti Svetu (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi, sprejeti glede na razmere v Slonokoščeni obali — Umik zadevnih oseb iz seznama — Ničnostna tožba — Ustavitev postopka)

text:
               24.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/22

         Sklep Splošnega sodišča z dne 6. julija 2011 – Petroci proti Svetu
   (Zadeva T-160/11) (1)

   (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti glede na razmere v Slonokoščeni obali - Umik zadevnih oseb iz seznama - Ničnostna tožba - Ustavitev postopka)
   2011/C 282/45
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Société nationale d'opérations pétrolières de la Côte d'Ivoire Holding (Petroci Holding) (Abidjan, Slonokoščena obala) (zastopnik: M. Ceccaldi, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: B. Driessen in A. Vitro, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2011/18/SZVP z dne 14. januarja 2011 o spremembi Sklepa Sveta 2010/656/SZVP o podaljšanju omejevalnih ukrepov proti Slonokoščeni obali (UL L 11, str. 36) in Uredbe Sveta (ES) št. 25/2011 z dne 14. januarja 2011 o spremembi Uredbe (ES) št. 560/2005 o uvedbi določenih posebnih omejevalnih ukrepov zoper nekatere osebe in subjekte glede na razmere v Slonokoščeni obali (UL L 11, str. 1) v delu, v katerem so s tema aktoma uvedeni omejevalni ukrepi, ki škodijo tožeči stranki.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov.

               3.

               O prošnji Evropske komisije za intervencijo ni treba odločati.

      (1)  UL C 139, 7.5.2011.


title: Zadeva T-414/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 2. decembra 2015 – Tsujimoto/UUNT – Kenzo (KENZO ESTATE) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Mednarodna registracija v okviru katere je navedena Evropska skupnost — Besedna znamka KENZO ESTATE — Prejšnja besedna znamka Skupnosti KENZO — Relativni razlog za zavrnitev — Ugled — Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               25.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/34

         Sodba Splošnega sodišča z dne 2. decembra 2015 – Tsujimoto/UUNT – Kenzo (KENZO ESTATE)
   (Zadeva T-414/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Mednarodna registracija v okviru katere je navedena Evropska skupnost - Besedna znamka KENZO ESTATE - Prejšnja besedna znamka Skupnosti KENZO - Relativni razlog za zavrnitev - Ugled - Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2016/C 027/39)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japonska) (zastopniki: A. Wenninger Lenz, W. von der Osten Sacken in M. Ring, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: M. Rajh in P. Bullock, agenta)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Kenzo (Pariz, Francija) (zastopniki: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi in N. Parrotta, odvetniki)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 22. maja 2013 (zadeva R 333/2012-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Kenzo in K. Tsujimotom.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Kenzu Tsujimotu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 304, 19.10.2013.


title: Zadeva T-470/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. aprila 2015 – Total in Elf Aquitaine/Komisija (Konkurenca — Trg metakrilatov — Globe — Solidarna odgovornost matične in hčerinske družbe za kršitev hčerinske družbe — Takojšnje in celotno plačilo globe s strani hčerinske družbe — Znižanje zneska globe hčerinske družbe po sodbi Splošnega sodišča — Dopisi Komisije, s katerimi se od matične družbe zahteva plačilo zneska, ki ga je ta vrnila hčerinski družbi, povišanega za zamudne obresti — Ničnostna tožba — Izpodbojni akt — Dopustnost — Zamudne obresti)

text:
               15.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 198/27

         Sodba Splošnega sodišča z dne 29. aprila 2015 – Total in Elf Aquitaine/Komisija
   (Zadeva T-470/11) (1)

   ((Konkurenca - Trg metakrilatov - Globe - Solidarna odgovornost matične in hčerinske družbe za kršitev hčerinske družbe - Takojšnje in celotno plačilo globe s strani hčerinske družbe - Znižanje zneska globe hčerinske družbe po sodbi Splošnega sodišča - Dopisi Komisije, s katerimi se od matične družbe zahteva plačilo zneska, ki ga je ta vrnila hčerinski družbi, povišanega za zamudne obresti - Ničnostna tožba - Izpodbojni akt - Dopustnost - Zamudne obresti))
   (2015/C 198/36)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Total SA (Courbevoie, Francija) in Elf Aquitaine SA (Courbevoie) (zastopniki: sprva A. Noël-Baron in É. Morgan de Rivery, nato É. Morgan de Rivery in E. Lagathu, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: B. Mongin in V. Bottka, zastopnika)

      Predmet

   Zahteva za ugotovitev ničnosti dopisov Komisije BUDG/DGA/C4/BM/s746396 z dne 24. junija 2011 in BUDG/DGA/C4/BM/s812886 z dne 8. julija 2011 ali, podredno, za znižanje zahtevanih zneskov, ali, še bolj podredno, za ugotovitev ničnosti obresti, zahtevanih od družbe Elf Aquitaine v višini 3 1 3 12  114,58 EUR, za plačilo katerih je solidarno zavezana družba Total do višine 1 9 1 91  296,03 EUR.

      Izrek

               1.

               Dopisa Komisije BUDG/DGA/C4/BM/s746396 z dne 24. junija 2011 in BUDG/DGA/C4/BM/s812886 z dne 8. julija 2011 sta ugotovljena za nična v delu, v katerem je Komisija zahtevala od družbe Elf Aquitaine SA plačilo zamudnih obresti v višini 3 1 3 12  114,58 EUR, za plačilo katerih je solidarno zavezana družba Total do višine 1 9 1 91  296,03 EUR.

               2.

               Tožba se v preostalem zavrne.

               3.

               Komisija nosi dve petini stroškov družb Total in Elf Aquitaine in tri petine svojih stroškov. Družbi Total in Elf Aquitaine nosita tri petine svojih stroškov in dve petini stroškov Komisije.

      (1)  UL C 319, 29.10.2011.


title: Zadeva T-50/08: Pritožba, ki jo je 18. januarja 2008 vložil Christos Michaїl zoper sodbo, ki jo je 22. novembra 2007 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-34/06, Michaїl proti Komisiji

text:
               24.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/34

         Pritožba, ki jo je 18. januarja 2008 vložil Christos Michaїl zoper sodbo, ki jo je 22. novembra 2007 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-34/06, Michaїl proti Komisiji
   (Zadeva T-50/08)
   (2008/C 128/73)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Pritožnik: Christos Michaїl (zastopnik: C. Meїdanis, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnika:

               —

               Odloči naj se o dopustnosti in utemeljenosti te pritožbe zoper sodbo Sodišča za uslužbence;

               —

               razveljavi naj se sporne akte in sodbe Sodišča za uslužbence;

               —

               plača naj se finančno nadomestilo nepremoženjske škode, ki jo je utrpel pritožnik, v višini 120 000 EUR;

               —

               v skladu s predpisi naj se odloči o stroških.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnik zatrjuje, da je Sodišče za uslužbence v izpodbijani sodbi napačno odločilo o njegovi tožbi, v kateri je predlagal, naj se za nična razglasita njegovo karierno ocenjevalno poročilo za leto 2004 in odločitev organa, pristojnega za imenovanja, s katero je bila zavrnjena pritožba, ki jo je vložil na podlagi člena 90(2) Kadrovskih predpisov.
   Natančneje, pritožnik navaja, prvič, da je Sodišče za uslužbence napačno razlagalo člen 43 Kadrovskih predpisov za uradnike in splošne določbe za izvajanje tega člena. Drugič, pritožnik trdi, da Sodišče za uslužbence ni pravilno razlagalo zahtevka iz tožbe in ni pravilno presodilo dokazov. Tretjič, pritožnik trdi, da se je Sodišče za uslužbence oprlo na protislovne razloge za zavrnitev njegove tožbe, kar naj bi privedlo do kršitve njegovih temeljnih postopkovnih pravic. Četrtič, pritožnik trdi, da je Sodišče za uslužbence, s tem da je zavrnilo odločanje o zadevnem zahtevku, ravnalo napačno, da je zato sodba tega sodišča nepopolno obrazložena, in nazadnje, da ni upravičeno zavrnilo del njegove tožbe zaradi nenatančnosti.


title: Združene zadeve T-133/08, T-134/08, T-177/08 in T-242/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. septembra 2012 – Schräder proti USRS – Hansson (LEMON SYMPHONY) ( „Sorte rastlin — Odločba o prilagoditvi uradnega opisa sorte LEMON SYMPHONY po uradni dolžnosti — Zahteva za razveljavitev žlahtniteljske pravice v Skupnosti za sorto LEMON SYMPHONY — Zahteva za ugotovitev ničnosti žlahtniteljske pravice v Skupnosti za sorto LEMON SYMPHONY — Prijava žlahtniteljske pravice v Skupnosti za sorto SUMOST 01 — Vabilo na ustni postopek pred odborom za pritožbe USRS — Najkrajši enomesečni rok za obvestitev o obravnavi“ )

text:
               27.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/17

      Sodba Splošnega sodišča z dne 18. septembra 2012 – Schräder proti USRS – Hansson (LEMON SYMPHONY)
      (Združene zadeve T-133/08, T-134/08, T-177/08 in T-242/09) (1)

      (Sorte rastlin - Odločba o prilagoditvi uradnega opisa sorte LEMON SYMPHONY po uradni dolžnosti - Zahteva za razveljavitev žlahtniteljske pravice v Skupnosti za sorto LEMON SYMPHONY - Zahteva za ugotovitev ničnosti žlahtniteljske pravice v Skupnosti za sorto LEMON SYMPHONY - Prijava žlahtniteljske pravice v Skupnosti za sorto SUMOST 01 - Vabilo na ustni postopek pred odborom za pritožbe USRS - Najkrajši enomesečni rok za obvestitev o obravnavi)
      (2012/C 331/27)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Ralf Schräder (Lüdinghausen, Nemčija) (zastopniki: T. Leidereiter in W.-A. Schmidt ter v zadevah T-133/08 in T-134/08 T. Henssler, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Skupnosti za rastlinske sorte (USRS) (zastopniki: sprva B. Kiewiet in M. Ekvad, nato M. Ekvad, zastopnika, skupaj z A. von Mühlendahlom, odvetnikom, v zadevi T-242/09 pa z A. von Mühlendahlom in H. Hartwigom, odvetnikoma)

         Druga stranka v postopkih pred odborom za pritožbe USRS, intervenient pred Splošnim sodiščem: Jørn Hansson (Søndersø, Danska) (zastopnika: G. Würtenberger in R. Kunze, odvetnika)

         Predmet

      V zadevi T-133/08 tožba zoper odločbo odbora za pritožbe USRS z dne 4. decembra 2007 (zadeva A 007/2007) v zvezi z ugovorom zoper odločbo o prilagoditvi uradnega opisa sorte LEMON SYMPHONY v registru žlahtniteljskih pravic v Skupnosti po uradni dolžnosti; v zadevi T-134/08 tožba zoper odločbo odbora za pritožbe USRS z dne 4. decembra 2007 (zadeva A 006/2007) v zvezi z zahtevo za razveljavitev žlahtniteljske pravice v Skupnosti za sorto LEMON SYMPHONY; v zadevi T-177/08 tožba zoper odločbo odbora za pritožbe USRS z dne 4. decembra 2007 (zadeva A 005/2007) v zvezi s prijavo žlahtniteljske pravice v Skupnosti za sorto SUMOST 01 in v zadevi T-242/09 tožba zoper odločbo odbora za pritožbe USRS z dne 23. januarja 2009 (zadeva A 010/2007) v zvezi z zahtevo za ugotovitev ničnosti žlahtniteljske pravice v Skupnosti za sorto LEMON SYMPHONY.

         Izrek

                  1.

                  Tožba zoper Odločbo odbora za pritožbe Urada Skupnosti za rastlinske sorte (USRS) z dne 23. januarja 2009 (zadeva A 010/2007) v zvezi z zahtevo za ugotovitev ničnosti žlahtniteljske pravice v Skupnosti, podeljene za sorto LEMON SYMPHONY, se zavrne.

                  2.

                  Odločba odbora za pritožbe USRS z dne 4. decembra 2007 (zadeva A 007/2007) v zvezi z ugovorom zoper odločbo o prilagoditvi uradnega opisa sorte LEMON SYMPHONY v registru žlahtniteljskih pravic v Skupnosti po uradni dolžnosti se razveljavi.

                  3.

                  V preostalem se tožba zoper to odločbo zavrne.

                  4.

                  Odločba odbora za pritožbe USRS z dne 4. decembra 2007 (zadeva A 006/2007) v zvezi z zahtevo za razveljavitev žlahtniteljske pravice v Skupnosti, podeljene za sorto LEMON SYMPHONY, se razveljavi.

                  5.

                  Odločba odbora za pritožbe USRS z dne 4. decembra 2007 (zadeva A 005/2007) v zvezi s prijavo žlahtniteljske pravice v Skupnosti za sorto SUMOST 01 se razveljavi.

                  6.

                  Vsaka stranka nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 142, 7.6.2008.


title: Zadeva T-60/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 16. oktobra 2015 – Laboratorios Ern/UUNT – Dermogen Farma (ETERN JUVENTUS) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Omejitev prijavljenih storitev — Ustavitev postopka)

text:
               21.12.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 429/26

         Sklep Splošnega sodišča z dne 16. oktobra 2015 – Laboratorios Ern/UUNT – Dermogen Farma (ETERN JUVENTUS)
   (Zadeva T-60/15) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Omejitev prijavljenih storitev - Ustavitev postopka))
   (2015/C 429/33)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Španija) (zastopnik: T. González Martínez, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: J. García Murillo in A. Folliard-Monguiral, agenta)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Dermogen Farma, SA (Madrid, Španija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 6. novembra 2014 (zadeva R 2414/2013-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med Laboratorios Ern, SA in Dermogen Farma, SA.

      Izrek

               1.

               Postopek s tožbo se ustavi.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 107, 30.3.2015.


title: Zadeva T-646/13: Tožba, vložena 25. novembra 2013 – Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe in drugi proti Komisiji

text:
               14.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 112/34

         Tožba, vložena 25. novembra 2013 – Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-646/13)
   2014/C 112/46
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Bürgerausschuss für die Bürgerinitiative Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe in drugi (zastopniki: E. Johansson, J. Lund in C. Lund, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               Sklep Komisije C(2013) 5969 final z dne 13. septembra 2013, notificiran 16. septembra 2013, razglasi za ničen;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: bistvena kršitev določb postopka

                           —

                           Tožeče stranke zatrjujejo, da izpodbijani sklep krši določbe postopka iz členov 296(2) PDEU in člena 4(3) Uredbe (EU) št. 211/2011 (1).

                           —

                           Tožeče stranke v zvezi s tem med drugim navajajo, da Komisija med enajstimi temami ne omenja tistih, ki so predmet državljanske pobude in ki po njenem mnenju presegajo okvir, v katerem je za namen izvajanja Pogodb pooblaščena za vložitev predloga pravnega akta Unije. Komisija naj prav tako ne bi navedla, zakaj naj bi navedene teme presegale ta okvir.

                           —

                           Tožeče stranke v okviru tega tožbenega razloga tudi očitajo, da Komisija ne navaja, zakaj Uredba št. 211/2011 ne daje pooblastil za prijavo enega ali več delov predlagane državljanske pobude.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev Pogodb ali pravnega pravila, uporabljenega pri njunem izvajanju

                           —

                           Tožeče stranke na tem mestu zatrjujejo kršitev členov 11 PEU in 24(1) PDEU ter člena 4(2) in (3) Uredbe št. 211/2011.

                           —

                           Tožeče stranke v zvezi s tem navajajo, da nobena od tem, v zvezi s katerimi bi Komisija morala biti pozvana, naj poda predlog, ni očitno zunaj okvira, v katerem je za namen izvajanja Pogodb pooblaščena za vložitev predloga pravnega akta Unije. Dodajajo, da tudi če bi katera od tem presegala ta okvir, bi Komisija morala predlagano evropsko pobudo prijaviti in jo omejiti na teme, ki po njenem mnenju niso očitno zunaj tega okvira.

      (1)  Uredba (EU) št. 211/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2011 o državljanski pobudi (UL L 65, str. 1).


title: Zadeva C-61/16 P: Pritožba, ki jo je European Bicycle Manufacturers Association vložila 4. februarja 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 26. novembra 2015 v zadevi T-425/13, Giant (China) Co. Ltd/Svet Evropske unije

text:
               21.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 106/28

         Pritožba, ki jo je European Bicycle Manufacturers Association vložila 4. februarja 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 26. novembra 2015 v zadevi T-425/13, Giant (China) Co. Ltd/Svet Evropske unije
   (Zadeva C-61/16 P)
   (2016/C 106/30)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: European Bicycle Manufacturers Association (zastopnika: L. Ruessmann, odvetnik, J. Beck, solicitor)

      Druge stranke v postopku: Giant (China) Co. Ltd, Svet Evropske unije, Evropska komisija

      Predlog

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je pritožba dopustna in utemeljena;

               —

               razveljavi sodbo Splošnega sodišča;

               —

               vsebinsko odloči o zadevi in zavrne predlog za razglasitev ničnosti ali zadevo vrne Splošnemu sodišču, da vsebinsko odloči o predlogu za razglasitev ničnosti, in

               —

               tožeči stranki pred Splošnim sodiščem naloži, naj plača stroške pritožnice v zvezi s pritožbo in intervencijo pred Splošnim sodiščem.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               —

               Prvi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je nepravilno pravno analiziralo uporabo člena 18 osnovne uredbe s strani Sveta. V nasprotju z ugotovitvami Splošnega sodišča je bil z Uredbo 502/2013 (1) člen 18(1) uporabljen na splošno za skupino Giant, ker institucije nisi imele celovitih in podrobnih podatkov o njenih povezanih družbah, in ne le za informacije glede izvozne cene skupine.

               —

               Drugi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo z ugotovitvijo, da Svet ni mogel šteti, da to, da družba Giant ni dala minimalnih osnovnih informacij predstavlja nesodelovanje v smislu člena 18(1) Osnovne uredbe. Zahtevane informacije so bile minimalne osnovne informacije, potrebne za to, da lahko institucije dobijo celovito in natančno sliko glede skupine Giant, zaradi česar njihovo neposredovanje predstavlja nesodelovanje, ki zbuja dvome v verodostojnosti informacij, ki jih je posredovala družba Giant.

               —

               Tretji pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo z ugotovitvijo, da ne bi obstajalo tveganje izogibanja, če bi se družbi Giant naložila individualna protidampinška dajatev, družbi Jinshan pa ne. Pomisleki institucij glede izogibanja s strani povezanih družb so v tem primeru utemeljeni in pomenijo dodaten razlog za zavrnitev prošnje družbe Giant za individualno portidampinško dajatev.

      (1)  Uredba Sveta (EU) št. 502/2013 z dne 29. maja 2013 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 990/2011 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz koles s poreklom iz Ljudske republike Kitajske po vmesnem pregledu v skladu s členom 11(3) Uredbe (ES) št. 1225/2009, UL L 153, str. 17


title: Združene zadeve od T-359/07 P do T-361/07 P: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 20. februarja 2009 – Komisija proti Bertolete in drugim (Pritožba – Javni uslužbenci – Pogodbeni uslužbenci UIB – Nekdanji delavci po belgijskem pravu – Sprememba ureditve, ki se uporabi – Odločbe Komisije o osebnih prejemkih – Enako obravnavanje)

text:
               4.4.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/23

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 20. februarja 2009 – Komisija proti Bertolete in drugim
   (Združene zadeve od T-359/07 P do T-361/07 P) (1)

   (Pritožba - Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenci UIB - Nekdanji delavci po belgijskem pravu - Sprememba ureditve, ki se uporabi - Odločbe Komisije o osebnih prejemkih - Enako obravnavanje)
   (2009/C 82/41)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Martin in L. Lozano Palacios, zastopnika)

      Druge stranke v postopku: Marli Bertolete (Woluwé-Saint-Lambert, Belgija) in osem drugih pogodbenih uslužbencev Komisije Evropskih skupnosti, katerih imena so navedena v prilogi k sodbi; Sabrina Abarca Montiel (Wauthier-Braine, Belgija) in 19 drugih pogodbenih uslužbencev Komisije Evropskih skupnosti, katerih imena so navedena v prilogi k sodbi; Béatrice Ider (Halle, Belgija); Marie-Claire Desorbay (Meise, Belgija); in Lino Noschese (Braine-le-Château, Belgija) (zastopnik: L. Vogel, odvetnik)
   Predmet
   Tri pritožbe zoper sodbe Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 5. julija 2007 v zadevi Bertolette in drugi proti Komisiji (F-26/06, še neobjavljena v ZOdl.), v zadevi Abarca Montiel in drugi proti Komisiji (F-24/06, še neobjavljena v ZOdl.) in v zadevi Ider in drugi proti Komisiji (F-25/06, še neobjavljena v ZOdl.) in predlog za razveljavitev navedenih sodb.
   Izrek

               1.

               Sodbe Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 5. julija 2007 v zadevah Bertolette in drugi proti Komisiji (F 26/06, še neobjavljena v ZOdl.), Abarca Montiel in drugi proti Komisiji (F 24/06, še neobjavljena v ZOdl.) in Ider in drugi proti Komisiji (F 25/06, še neobjavljena v ZOdl.) se razveljavijo.

               2.

               Pritožbe tožečih strank na prvi stopnji Marli Bertolete in osem drugih pogodbenih uslužbencev Komisije Evropskih skupnosti, katerih imena so navedena v prilog,; Sabrina Abarca Montiel in 19 drugih pogodbenih uslužbencev Komisije Evropskih skupnosti, katerih imena so navedena v prilogi, Béatrice Ider, Marie-Claire Desorbay in Lino Noschese se zavrnejo.

               3.

               Tožeče stranke na prvi stopnji nosijo lastne stroške.

      (1)  UL C 283, 24.11.2007.


title: Zadeva C-394/10: Sklep predsednika Sodišča z dne 17. novembra 2010 – Evropska komisija proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg

text:
               19.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/13

         Sklep predsednika Sodišča z dne 17. novembra 2010 – Evropska komisija proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-394/10) (1)

   2011/C 89/29
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 274, 9.10.2010.


title: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne  15. decembra 2005  v zadevi C-66/02: Italijanska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti (Ničnostna tožba — Državne pomoči — Odločba 2002/581/ES — Bankam dodeljene davčne ugodnosti — Obrazložitev odločbe — Kvalifikacija državne pomoči — Pogoji — Združljivost s skupnim trgom — Pogoji — Pomemben projekt skupnega evropskega interesa — Razvoj določenih dejavnosti)

text:
               25.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/1

      SODBA SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 15. decembra 2005
   v zadevi C-66/02: Italijanska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Ničnostna tožba - Državne pomoči - Odločba 2002/581/ES - Bankam dodeljene davčne ugodnosti - Obrazložitev odločbe - Kvalifikacija državne pomoči - Pogoji - Združljivost s skupnim trgom - Pogoji - Pomemben projekt skupnega evropskega interesa - Razvoj določenih dejavnosti)
   (2006/C 48/01)
   Jezik postopka: italijanščina
   V zadevi C-66/02, zaradi ničnostne tožbe na podlagi člena 230 ES, vložene 21. februarja 2002, Italijanska republika, (zastopnika: U. Leanza, nato pa I. M. Braguglia, avocat: M. Fiorilli) proti Komisiji Evropskih skupnosti, (zastopnika: V. Di Bucci in R. Lyal), je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, C. Gulmann (poročevalec), R. Schintgen, G. Arestis in J. Klučka, sodniki, generalna pravobranilka: C. Stix-Hackl, sodna tajnica: M. Ferreira, glavna administratorka, 15. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 109, 4.5.2002.


title: Zadeva F-43/14: Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 20. julija 2016 – Gaj/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Pokojnine – Prenos nacionalnih pokojninskih pravic – Predlog za priznanje pokojninske dobe – Akt, ki ne posega v položaj – Predlog za odločitev brez odločanja o zadevi po vsebini – Člen 83 Poslovnika – Tožba, ki je delno nedopustna in delno očitno brez pravne podlage – Člen 81 Poslovnika)

text:
               3.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 364/49

      Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 20. julija 2016 – Gaj/Komisija
      (Zadeva F-43/14) (1)

      ((Javni uslužbenci - Uradniki - Pokojnine - Prenos nacionalnih pokojninskih pravic - Predlog za priznanje pokojninske dobe - Akt, ki ne posega v položaj - Predlog za odločitev brez odločanja o zadevi po vsebini - Člen 83 Poslovnika - Tožba, ki je delno nedopustna in delno očitno brez pravne podlage - Člen 81 Poslovnika))
      (2016/C 364/62)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Wanda Gaj (Bruselj, Belgija) (zastopnik: S. Orlandi, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva J. Currall in G. Gattinara, agenta, nato G. Gattinara in F. Simonetti, agenta)

         Predmet

      Razglasitev ničnosti odločbe o izračunu bonusa pokojninskih pravic tožeče stranke v pokojninskem sistemu Unije na podlagi novih splošnih izvedbenih določb za člena 11 in 12 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike in odločbe z dne 19. avgusta 2013 s katero se zaključi primer prenosa pokojninskih pravic tožeče stranke, pridobljenih v okviru Nacionalnega sklada starostnega zavarovanja delavcev (CNAVTS).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže kot delno očitno nedopustna in zavrne kot delno očitno neutemeljena.

                  2.

                  Wanda Gaj nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

         (1)  UL C 292, 1.9.2014, str. 61.


title: Zadeva C-553/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tallinna Ringkonnakohus (Estonija) 28. oktobra 2013 – Statoil Fuel & Retail Eesti AS proti Tallinna linn (Tallinna Ettevõtlusamet)

text:
               18.1.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 15/8

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tallinna Ringkonnakohus (Estonija) 28. oktobra 2013 – Statoil Fuel & Retail Eesti AS proti Tallinna linn (Tallinna Ettevõtlusamet)
   (Zadeva C-553/13)
   2014/C 15/10
   Jezik postopka: estonščina

      Predložitveno sodišče

   Tallinna Ringkonnakohus

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Statoil Fuel & Retail Eesti AS

      Tožena stranka: Tallinna linn (Tallinna Ettevõtlusamet)

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je mogoče financiranje obratovanja javnega potniškega prometa na območju lokalne skupnosti šteti za posebni namen v smislu člena 1(2) Direktive Sveta Evropske unije (1) 2008/118/ES, če izpolnitev in financiranje take naloge spada k obveznostim lokalne skupnosti?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali je treba člen 1(2) Direktive Sveta Evropske unije 2008/118/ES razlagati tako, da je v skladu s to določbo, da se v nacionalnem pravu določi posredni davek, ki se plača na prodajo trošarinskega blaga končnemu potrošniku in uporabi izključno za obratovanje javnega potniškega prometa, če je obratovanje javnega potniškega prometa obveznost lokalne skupnosti – davčne upravičenke, ki jo je treba izpolniti ne glede na tak posredni davek, obseg financiranja obratovanja javnega potniškega prometa pa na koncu ne izhaja avtomatično iz obsega pobranih davkov, saj je višina zneska, zagotovljena za obratovanje javnega potniškega prometa, natančno določena, tako da če so prihodki iz posrednega davka višji, javni organi namenijo ustrezno manj drugih finančnih sredstev za obratovanje javnega potniškega prometa, in obratno, če je pobranega manj davka na prodajo, mora lokalna skupnost ustrezno povišati druga finančna sredstva za obratovanje javnega potniškega prometa, pri čemer pa je pri davčnih prihodkih, ki odstopajo od napovedi, kljub temu mogoče obseg izdatkov za obratovanje javnega potniškega prometa spremeniti s spremembo proračuna lokalne skupnosti?

               3.

               Če je odgovor na prejšnje vprašanje pritrdilen, ali je treba člen 1(2) Direktive Sveta Evropske unije 2008/118/ES razlagati tako, da je s to določbo v skladu, če se od trošarinskega blaga dodatno pobere posredni davek, katerega namen se določi po nastanku obveznosti plačila tega davka?

      (1)  Direktiva Sveta 2008/118/ES z dne 16. decembra 2008 o splošnem režimu za trošarino in o razveljavitvi Direktive 92/12/EGS, (UL L 9, str. 12).


title: Zadeva F-80/15: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 11. novembra 2015 – GK in GH/Komisija

text:
               21.12.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 429/30

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 11. novembra 2015 – GK in GH/Komisija
   (Zadeva F-80/15) (1)

   (2015/C 429/42)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 279, 24.8.2015, str. 58.


title: Zadeva C-267/14 P: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 10. marca 2016 – Buzzi Unicem SpA/Evropska komisija (Pritožba — Konkurenca — Trgi „cementa in podobnih proizvodov“ — Upravni postopek — Uredba (ES) št. 1/2003 — Člen 18(1) in (3) — Odločba o zahtevi po informacijah — Obrazložitev — Natančnost prošnje)

text:
               2.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/7

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 10. marca 2016 – Buzzi Unicem SpA/Evropska komisija
   (Zadeva C-267/14 P) (1)

   ((Pritožba - Konkurenca - Trgi „cementa in podobnih proizvodov“ - Upravni postopek - Uredba (ES) št. 1/2003 - Člen 18(1) in (3) - Odločba o zahtevi po informacijah - Obrazložitev - Natančnost prošnje))
   (2016/C 156/08)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnica: Buzzi Unicem SpA (zastopniki: C. Osti, A. Prastaro in A. Sodano, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: L. Cappelletti in L. Malferrari, agenta, M. Merola, odvetnik)

      Izrek

               1.

               Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 14. marca 2014, Buzzi Unicem/Komisija (T-297/11, EU:T:2014:122) se razveljavi.

               2.

               Sklep C(2011) 2361 final Komisije z dne 30. marca 2011 v zvezi s postopkom na podlagi člena 18(3) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (zadeva COMP/39520 – Cement in povezani proizvodi) se razglasi za ničen.

               3.

               Evropska komisija poleg svojih stroškov nosi stroške družbe Buzzi Unicem SpA v zvezi s postopkom na prvi stopnji v zadevi T-297/11 in postopkom s pritožbo.

      (1)  UL C 282, 25.8.2014.


title: Zadeva C-455/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velike Britanije in Severne Irske, vložena dne 28. oktobra 2004

text:
               8.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/30

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velike Britanije in Severne Irske, vložena dne 28. oktobra 2004
   (Zadeva C-455/04)
   (2005/C 6/54)
   Jezik postopka: angleščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopa Carmel O'Reilly, zastopnica, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 28. oktobra 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Združenemu kraljestvu Velike Britanije in Severne Irske.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske s tem, da ni sprejelo vseh zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2001/55/ES z dne 20. julija 2001 o najnižjih standardih za dodelitev začasne zaščite v primeru množičnega prihoda razseljenih oseb in o ukrepih za uravnoteženje prizadevanj in posledic za države članice pri sprejemanju takšnih oseb (1), oziroma s tem, da o sprejemu omenjenih predpisov ni obvestilo Komisije, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive;

               2.

               Združenemu kraljestvu Velike Britanije in Severne Irske naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Rok, določen za prenos te direktive, se je iztekel 31. decembra 2002.

      (1)  UL L 212, 7.8.2001, str. 12.


title: Zadeva T-257/06: Tožba, vložena 15. septembra 2006 — Budějovický Budvar proti UUNT — Anheuser-Busch (besedna znamka BUD )

text:
               18.11.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/39

         Tožba, vložena 15. septembra 2006 — Budějovický Budvar proti UUNT — Anheuser-Busch (besedna znamka „BUD“)
   (Zadeva T-257/06)
   (2006/C 281/70)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Budějovický Budvar, národni podnik (České Budějovice, Češka republika) (Zastopnik: F. Fajgenbaum, avocat)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Anheuser-Busch, Incorporated
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razveljavitev sporne odločbe R 802/2004-2 drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 28. junija 2006;

               —

               zavrnitev zahteve za registracijo besedne znamke „BUD“ št. 1 737 121 za označitev storitev iz razredov 35, 38, 41 in 42;

               —

               posredovanje odločitve Sodišča prve stopnje UUNT;

               —

               naložitev plačila vseh stroškov družbi Anheuser-Busch.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Anheuser-Busch, Incorporated

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „BUD“ za storitve iz razredov 35, 38, 41 in 42 — prijava št. 1 737 121

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Pravica do zaščitene označbe porekla „BUD“ za označitev piva

      Odločba oddelka za ugovore: Ugovor se zavrne

      Odločba odbora za pritožbe: Pritožba se zavrne

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 62(1) Uredbe št. 40/94 (1) ter člena 20 Uredbe za izvedbo št. 2868/95 (2), saj odbor za pritožbe ni pristojen za odločitev o veljavnosti označbe porekla, na katero se sklicuje tožeča stranka v okviru ugovora. Ravno tako navaja, da je znak „BUD“ zaščitena označba porekla v Franciji in v Avstriji. Tožeča stranka se med drugim sklicuje na nepravilno uporabo člena 8(4) Uredbe št. 40/94, saj je po njenem mnenju označba porekla „BUD“ resnično znak, ki se uporablja v gospodarskem prometu.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993, o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).

      (2)  Uredba Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti (UL 1995, L 303, str. 1).


title: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 28. septembra 2004 v zadevi C-115/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Tribunale civile di Genova): Eco Eridania Srl proti Presidenza del Consiglio dei Ministri in Ministero dell'Ambiente (Člen 104(3) Poslovnika — Ravnanje z odpadki — Nevarni odpadki — Direktiva 91/689/EGS — Člen 4 — Pojem „proizvajalec odpadkov“ — Vključitev ali nevključitev fizičnih oseb)

text:
               18.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 314/3

      SKLEP SODIŠČA

   (šesti senat)
   z dne 28. septembra 2004
   v zadevi C-115/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Tribunale civile di Genova): Eco Eridania Srl proti Presidenza del Consiglio dei Ministri in Ministero dell'Ambiente (1)

   (Člen 104(3) Poslovnika - Ravnanje z odpadki - Nevarni odpadki - Direktiva 91/689/EGS - Člen 4 - Pojem „proizvajalec odpadkov“ - Vključitev ali nevključitev fizičnih oseb)
   (2004/C 314/05)
   Jezik postopka: italijanščina
   V zadevi C-115/03, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče s sklepom Tribunale civile di Genova (Italija) z dne 10. marca 2003 v postopku Eco Eridiania Srl proti Presidenza del Consiglio dei Ministri in Ministero dell'Ambiente, ki je prispel na Sodišče 17. marca 2003, je Sodišče (šesti senat), v sestavi J.-P. Puissochet, predsednik senata, S. von Bahr (poročevalec) in A. Borg Barthet, sodniki, generalni pravobranilec: M. Poiares Maduro, sodni tajnik: R. Grass, dne 28. septembra 2004 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi kot sledi:
   Vodenje evidence o nevarnih odpadkih na temelju člena 4 Direktive Sveta 91/689 z dne 12. decembra 1991 o nevarnih odpadkih je obvezno za vse proizvajalce teh odpadkov, med katerimi so tudi zobne ambulante, in ne le za proizvajalce nevarnih odpadkov, ki izvršujejo svojo dejavnost v obliki podjetja ali obrata.

      (1)  UL C 112, 10.5.2003.


title: Zadeva C-158/11: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 14. junija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Francija) – Auto 24 SARL proti Jaguar Land Rover France SAS (Konkurenca — Člen 101 PDEU — Motorna vozila — Uredba (ES) št. 1400/2002 — Skupinske izjeme — Sistem selektivne distribucije — Pojem „določena merila“ , ki se nanašajo na sistem količinske selektivne distribucije — Neodobritev zahtevka za distributerja novih motornih vozil — Neobstoj določnih, objektivnih, sorazmernih in nediskriminatornih izbirnih količinskih meril)

text:
               28.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 227/5

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 14. junija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Francija) – Auto 24 SARL proti Jaguar Land Rover France SAS
   (Zadeva C-158/11) (1)

   (Konkurenca - Člen 101 PDEU - Motorna vozila - Uredba (ES) št. 1400/2002 - Skupinske izjeme - Sistem selektivne distribucije - Pojem „določena merila“, ki se nanašajo na sistem količinske selektivne distribucije - Neodobritev zahtevka za distributerja novih motornih vozil - Neobstoj določnih, objektivnih, sorazmernih in nediskriminatornih izbirnih količinskih meril)
   2012/C 227/07
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour de cassation

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Auto 24 SARL

      Tožena stranka: Jaguar Land Rover France SAS

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Cour de Cassation – Razlaga člena 1(1)(f) Uredbe Komisije (ES) št. 1400/2002 z dne 31. julija 2002 o uporabi člena 81(3) Pogodbe za skupine vertikalnih sporazumov in usklajenih ravnanj na področju motornih vozil (UL L 203, str. 30) – Sistem selektivne distribucije – Zavrnitev zahtevka za distributerja novih motornih vozil znamke Land Rover – Pojem „določena merila“ v okviru količinske selektivne distribucije iz člena 1(1)(f) – Neobstoj določnih, objektivnih, sorazmernih in nediskriminatornih izbirnih količinskih meril

      Izrek

   Pojem „določena merila“ iz člena 1(1)(f) Uredbe Komisije (ES) št. 1400/2002 z dne 31. julija 2002 o uporabi člena 81(3) Pogodbe za skupine vertikalnih sporazumov in usklajenih ravnanj na področju motornih vozil je treba razlagati tako, da gre za sistem količinske selektivne distribucije v smislu te uredbe, katerega natančna vsebina merila se lahko preveri. Zato da bi bil deležen izjeme na podlagi te uredbe, ni potrebno, da tak sistem temelji na merilih, ki so objektivno utemeljena in se uporabijo enotno in nerazločevalno glede na vse kandidate za pooblastitev.

      (1)  UL C 179, 18.6.2011.


title: Zadeva C-549/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Højesteret (Danska) 2. decembra 2014 – Finn Frogne A/S/Rigspolitiet ved Center for Beredskabskommunikation

text:
               16.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 56/8

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Højesteret (Danska) 2. decembra 2014 – Finn Frogne A/S/Rigspolitiet ved Center for Beredskabskommunikation
   (Zadeva C-549/14)
   (2015/C 056/10)
   Jezik postopka: danščina

      Predložitveno sodišče

   Højesteret

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Finn Frogne A/S

      Druga stranka v postopku: Rigspolitiet ved Center for Beredskabskommunikation

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 2 Direktive 2004/18/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev v povezavi s sodbama Sodišča Evropske unije pressetext Nachrichtenagentur/Austria, C-454/06, ECLI:EU:C:2008:351, in Wall/La ville de Francfort-sur-le-Main in Frankfurter Entsorgungs- und Service (FES), C-91/08, ECLI:EU:C:2010:182, razlagati tako, da sporazum o poravnavi – s katerim se omejujejo in spreminjajo storitve, ki naj bi bile izvedene v skladu s prvotnim dogovorom med strankama na podlagi naročila, za katerega je bil pred tem izveden postopek javnega razpisa, in je dogovorjena odpoved uporabe ukrepov v primeru kršitev zaradi izognitve prihodnjemu pravdanju – pomeni naročilo, za katerega je treba izvesti postopek javnega razpisa, če so pri izpolnjevanju pogodbe o izvedbi prvotnega naročila nastale težave?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 7, str. 132.


title: Zadeva C-372/13: Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 30. januarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Polymeles Protodikeio Athinon – Grčija) – Warner – Lambert Company LLC, Pfizer Ellas AE proti SiegerPharma Anonymi Farmakeftiki Etaireia (Člen 99 Poslovnika sodišča — Vprašanja, postavljena v okviru predloga za sprejetje predhodne odločbe, ki so enaka vprašanjem, na katera je Sodišče že odgovorilo — Sporazum o trgovinskih vidikih pravic intelektualne lastnine (ADPIC) — Člen 27 — Predmet, ki izpolnjuje pogoje za pridobitev patenta — Člen 70 — Varstvo obstoječe vsebine)

text:
               10.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 175/18

         Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 30. januarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Polymeles Protodikeio Athinon – Grčija) – Warner – Lambert Company LLC, Pfizer Ellas AE proti SiegerPharma Anonymi Farmakeftiki Etaireia
   (Zadeva C-372/13) (1)

   ((Člen 99 Poslovnika sodišča - Vprašanja, postavljena v okviru predloga za sprejetje predhodne odločbe, ki so enaka vprašanjem, na katera je Sodišče že odgovorilo - Sporazum o trgovinskih vidikih pravic intelektualne lastnine (ADPIC) - Člen 27 - Predmet, ki izpolnjuje pogoje za pridobitev patenta - Člen 70 - Varstvo obstoječe vsebine))
   2014/C 175/22
   Jezik postopka: grščina

      Predložitveno sodišče

   Polymeles Protodikeio Athinon

      Stranki

      Tožeča stranka: Warner – Lambert Company LLC, Pfizer Ellas AE

      Tožena stranka: SiegerPharma Anonymi Farmakeftiki Etaireia

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Polymeles Protodikeio Athinon – Razlaga členov 27 in 70 Sporazuma o trgovinskih vidikih pravic intelektualne lastnine („TRIPS“), ki je priložen Sporazumu o ustanovitvi „Svetovne trgovinske organizacije“ (UL 1994, L 336, str. 214) – Razlikovanje med področji, za katera se uporablja pravo Skupnosti, in področji, za katera so pristojne države članice – Področje patentov – Kemični in farmacevtski proizvodi

      Izrek

               1.

               Člen 27 Sporazuma o trgovinskih vidikih pravic intelektualne lastnine, ki je Priloga 1 C k Sporazumu o ustanovitvi Svetovne trgovinske organizacije (STO), podpisanim v Marakešu 15. aprila 1994 in potrjenim s Sklepom Sveta 94/800/ES z dne 22. decembra 1994 o sklenitvi sporazumov, doseženih v Urugvajskem krogu večstranskih pogajanj (1986–1994), v imenu Evropske skupnosti, v zvezi z zadevami, ki so v njeni pristojnosti, spada na področje skupne trgovinske politike.

               2.

               Člen 27 Sporazuma o trgovinskih vidikih pravic intelektualne lastnine je treba razlagati tako, da je izum farmacevtskega proizvoda, kot je aktivna kemična sestavina zdravila, ob neobstoju odstopanja na podlagi odstavkov 2 ali 3 tega člena, lahko predmet patenta pod pogoji, določenimi v odstavku 1 navedenega člena.

               3.

               Za patent, ki je pridobljen na podlagi zahteve, v kateri se zatrjuje iznajdba tako postopka proizvodnje farmacevtskega proizvoda kot tudi farmacevtskega proizvoda kot takega, vendar pa je bil podeljen le glede postopka proizvodnje, se zaradi pravil, navedenih v členih 27 in 70 Sporazuma o trgovinskih vidikih pravic intelektualne lastnine, od začetka njegove veljavnosti ne sme šteti, da se nanaša na izum navedenega farmacevtskega proizvoda.

      (1)  UL C 78, 15.3.2014.


title: Zadeva C-93/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Provincial de Alicante, Sección octava (Španija) 15. februarja 2016 – The Irish Dairy Board Co-operative Limited/Tindale & Stanton Ltd España, S.L.

text:
               2.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/28

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Provincial de Alicante, Sección octava (Španija) 15. februarja 2016 – The Irish Dairy Board Co-operative Limited/Tindale & Stanton Ltd España, S.L.
   (Zadeva C-93/16)
   (2016/C 156/37)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Audiencia Provincial de Alicante, Sección octava

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: The Irish Dairy Board Co-operative Limited

      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Tindale & Stanton Ltd España, SL

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali se člen 9(1)(b) Uredbe (1) v delu, v katerem zahteva verjetnost zmede za to, da bi imetnik znamke Skupnosti lahko tretji osebi prepovedal uporabo znaka v gospodarskem prometu brez njegovega soglasja v primerih, določenih v tem členu, lahko razlaga tako, da dovoljuje izključitev verjetnosti zmede, kadar je prejšnja znamka Skupnosti zaradi tolerance imetnika več let v dveh državah članicah Unije mirno soobstajala s podobnimi nacionalnimi znamkami, tako da se ob upoštevanju enotne obravnave, ki se nalaga za znamko Skupnosti, neobstoj verjetnosti zmede v teh dveh državah prenese na druge države članice ali na vso Unijo?

               2.

               Ali je v primeru iz prejšnje točke za pravno presojo verjetnosti zmede mogoče upoštevati geografske, demografske, gospodarske ali druge okoliščine držav, v katerih je prišlo do soobstoja, tako da se neobstoj verjetnosti zmede v navedenih državah lahko prenese na tretjo državo ali vso Unijo?

               3.

               Ali je treba v primeru, določenem v členu 9(1)(c) Uredbe, navedeno določbo razlagati tako, da je v primeru, v katerem je prejšnja znamka soobstajala s spornim znakom nekaj let v dveh državah članicah Unije brez nasprotovanja imetnika prejšnje znamke, mogoče navedeno toleranco imetnika glede uporabe poznejšega znaka v teh dveh državah zlasti prenesti na preostali del ozemlja Unije, da bi se zaradi enotne obravnave, ki se zahteva za znamko Skupnosti, ugotovilo, ali je imela tretja oseba upravičen razlog za uporabo poznejšega znaka?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva C-127/11: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 7. marca 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Arbeidshof te Antwerpen – Belgija) – Aldegonda van den Booren proti Rijksdienst voor Pensioenen (Socialna varnost delavcev migrantov — Člen 46a Uredbe (EGS) št. 1408/71 — Nacionalna pravila za preprečevanje kumuliranja — Starostna pokojnina — Povišanje zneska, ki ga izplačuje država članica — Družinska pokojnina — Znižanje zneska, ki ga izplačuje druga država članica)

text:
               27.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 123/2

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 7. marca 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Arbeidshof te Antwerpen – Belgija) – Aldegonda van den Booren proti Rijksdienst voor Pensioenen
   (Zadeva C-127/11) (1)

   (Socialna varnost delavcev migrantov - Člen 46a Uredbe (EGS) št. 1408/71 - Nacionalna pravila za preprečevanje kumuliranja - Starostna pokojnina - Povišanje zneska, ki ga izplačuje država članica - Družinska pokojnina - Znižanje zneska, ki ga izplačuje druga država članica)
   2013/C 123/03
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Arbeidshof te Antwerpen

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Aldegonda van den Booren

      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Rijksdienst voor Pensioenen

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Arbeidshof te Antwerpen – Razlaga členov 10 ES, 39 ES in 42 ES (postali členi 4(3) PEU, 45 PDEU in 48 PDEU) in člena 46a(3)(a) Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 3, str. 3) – Dajatve – Nacionalni pravila za preprečevanje kumuliranja – Znižanje zneska družinske pokojnine, ki jo izplačuje ena država članica, zaradi zvišanja starostne pokojnine, ki jo izplačuje druga država članica

      Izrek

   Člen 46a Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti v različici, ki je bila spremenjena in posodobljena z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1386/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. junija 2001, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje ureditvi države članice, ki vsebuje določbo, na podlagi katere je družinska pokojnina, ki se izplačuje v tej državi članici, zmanjšana zaradi povišanja starostne pokojnine, ki se izplačuje na podlagi zakonodaje druge države članice, če so izpolnjeni pogoji iz člena 46a(3)(d).
   Člen 45 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotuje uporabi take nacionalne ureditve, če ta ne povzroči, da je tožeča stranka v slabšem položaju v primerjavi s položajem, v katerem je oseba, glede katere ni podanega nobenega čezmejnega elementa; če pa to povzroči, pa ji ne nasprotuje, če je ta ureditev objektivno upravičena in sorazmerna glede na cilj, ki mu nacionalno pravo zakonito sledi, kar pa mora preveriti nacionalno sodišče.

      (1)  UL C 152, 21.5.2011.


title: Zadeva F-108/10: Tožba, vložena 26. oktobra 2010 – Filice in drugi proti Sodišču

text:
               29.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/65

         Tožba, vložena 26. oktobra 2010 – Filice in drugi proti Sodišču
   (Zadeva F-108/10)
   ()
   2011/C 30/128
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Stefania Filice (Luxembourg, Luksemburg) in drugi (zastopniki: B. Cortese, C. Cortese in F. Spitaleri, odvetniki)

      Tožena stranka: Sodišče Evropske unije

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločb tožene stranke, povzetih v plačilnih listah tožečih strank, da se prilagoditev njihovih plač od julija 2009 omeji na 1,85 % v okviru letne prilagoditve prejemkov in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev na podlagi Uredbe Sveta (EU, Euratom) št. 1296/2009 z dne 23. decembra 2009.

      Predlogi tožečih strank

               —

               Odločbe Sodišča Evropske unije, izražene v njihovih plačilnih listah od januarja 2010 in naslednjih ter v njihovih plačilnih listah o prilagoditvi za leto 2009, ker je v njih uporabljena stopnja prilagoditve 1,85 % namesto stopnje 3,7 %, naj se razglasi za nične;

               —

               Sodišču naj se naloži, da plača razliko med zneski plač, izplačanimi na podlagi Uredbe št. 1296/09 do dneva razglasitve sodbe v tej zadevi, in zneski, ki bi morali biti izplačani, če bi bila prilagoditev pravilno izračunana, povečanimi za obresti po obrestni meri, ki jo določi Evropska centralna banka za glavne operacije refinanciranja in velja za zadevna obdobja, povečani za tri točke in pol, od dneva, ko so bili zahtevani zneski v glavni stvari dolgovani;

               —

               Sodišču naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-142/14: Tožba, vložena 28. februarja 2014  – Solar World in drugi proti Svetu

text:
               12.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/42

         Tožba, vložena 28. februarja 2014 – Solar World in drugi proti Svetu
   (Zadeva T-142/14)
   2014/C 142/55
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: SolarWorld AG (Bonn, Nemčija), Brandoni solare SpA (Castelfidardo, Italija) in Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (Madrid, Španija) (zastopnika: L. Ruessmann, odvetnik, in J. Beck, solicitor)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

               —

               razglasi člen 2 Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1239/2013 (1) za ničen;

               —

               to zadevo združi z zadevo T-507/13; in

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na to, da je iz člena 2 izpodbijane uredbe razvidna očitna napaka pri presoji in da je ta člen v nasprotju s členom 13 osnovne uredbe (2) v delu, v katerem so iz ukrepov izključeni kitajski proizvajalci, od katerih je Komisija sprejela skupno zavezo, v nasprotju s pravico tožečih strank do poštenega sojenja, načelom dobrega upravljanja, pravico tožečih strank do obrambe ter členoma 13(4) in 29(2) osnovne uredbe.

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na to, da je iz člena 2 izpodbijane uredbe razvidna očitna napaka pri presoji in kršitev člena 13 osnovne uredbe v delu, v katerem so iz ukrepov izključeni kitajski proizvajalci, od katerih je Komisija sprejela nezakonito skupno zavezo.

               3.

               Tretji tožbeni razlog se nanaša na to, da naj bi bil člen 3 izpodbijane uredbe v nasprotju s členom 101(1) PDEU v delu, v katerem so z njim kitajski proizvajalci izvzeti iz zadevnih ukrepov na podlagi ponudbe zaveze, ki je bila sprejeta in potrjena z Izvedbenim sklepom 2013/707/EU in Sklepom Komisije 2013/423/EU, ki naj bi pomenil horizontalni sporazum o določitvi cen.

      (1)  Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1239/2013 z dne 2. decembra 2013 o uvedbi dokončne izravnalne dajatve na uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani (UL L 325, str. 66).

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 597/2009 z dne 11. junija 2009 o zaščiti proti subvencioniranemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL L 188, str. 93).


title: Zadeva C-493/08: Tožba, vložena 14. novembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

text:
               10.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/16

         Tožba, vložena 14. novembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-493/08)
   (2009/C 6/26)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: I. Dimitriou in P. Dejmek)

      Tožena stranka: Helenska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Helenska republika, s tem da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/56/ES (1) z dne 26. oktobra 2005 o čezmejnih združitvah kapitalskih družb, oziroma, v vsakem primeru, ker jih ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz navedene direktive.

               —

               Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok, določen za prenos Direktive v notranji pravni red, se je iztekel 15. decembra 2007.

      (1)  UL L 310, 25.11.2005, str. 1.


title: Zadeva T-427/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. junija 2014 – Gruppo Norton proti UUNT – Marín Nicolás (Gruppo Norton S.r.l.) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti Gruppo Norton S.r.l. — Prejšnja nacionalna figurativna znamka NORTON HISPAŃO — Pravilo 49(1) iz Uredbe (ES) št. 2868/95 in člen 60 Uredbe (ES) št. 207/2009 — Nedopustnost pritožbe pred odborom za pritožbe — Tožba, ki je očitno brez vsakršne pravne podlage)

text:
               4.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 253/30

         Sklep Splošnega sodišča z dne 10. junija 2014 – Gruppo Norton proti UUNT – Marín Nicolás (Gruppo Norton S.r.l.)
   (Zadeva T-427/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti Gruppo Norton S.r.l. - Prejšnja nacionalna figurativna znamka NORTON HISPAŃO - Pravilo 49(1) iz Uredbe (ES) št. 2868/95 in člen 60 Uredbe (ES) št. 207/2009 - Nedopustnost pritožbe pred odborom za pritožbe - Tožba, ki je očitno brez vsakršne pravne podlage))
   2014/C 253/43
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Gruppo Norton Srl (Carini, Italija) (zastopnik: M. García Lirola, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: V. Melgar, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Victoriano Marín Nicolás (Alcantarilla, Španija) (zastopnik: M. Ruiz Vázquez, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper Odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 31. maja 2013 (zadeva R 341/2013-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med Victorianom Marínom Nicolásom in družbo Gruppo Norton Srl.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže.

               2.

               Družbi Gruppo Norton Srl se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 313, 26.10.2013.


title: Zadeva T-364/05: Tožba, vložena dne  26. septembra 2005  — Saint Gobain Pam proti UUNT

text:
               10.12.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/14

         Tožba, vložena dne 26. septembra 2005 — Saint Gobain Pam proti UUNT
   (Zadeva T-364/05)
   (2005/C 315/27)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Saint-Gobain Pam (Nancy, Francija) (Zastopnik: J. Blanchard, avocat)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Propamsa SA
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razveljavitev odločbe, ki jo dne 15. aprila 2005 sprejel četrti odbor za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu;

               —

               naložitev stroškov postopka toženi stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „PAM PLUVIAL“ za izdelke iz razreda 6 („tulci in cevi iz kovine ali iz kovinske osnove, tulci in cevi iz litine, spojke za predhodno navedene izdelke“) in 17 („nekovinske spojke za toge nekovinske tulce in cevi“).

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Propamsa SA

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: španska polfigurativna znamka št. 737 992„PAM PAM“ za izdelke iz razreda 19 („gradbeni materiali“), španska besedna znamka št. 120 075„PAM“ za izdelke iz razreda 19 („cement“) in mednarodna znamka št. 463 089„PAM“ za izdelke iz razreda 1 („industrijski vezni materiali“) in 19 („nekovinski gradbeni materiali“).

      Odločba Oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru in zavrnitev prijave registracije

      Odločba Odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe
   Navajani tožbeni razlogi:
   kršitev načela funkcionalne zveznosti med različnimi instancami Urada za usklajevanje na notranjem trgu, v smislu, da v skladu z navedenim načelom ni nedopustno, da se stranka, ki pred organom odločanja na prvi stopnji ni predložila določenih dejanskih in pravnih elementov v določenem v roku, ne bi mogla sklicevati na te dokaze, na podlagi člena 74(2) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti, v postopku pred odborom za pritožbe.
   kršitev člena 8(1)(b) omenjene Uredbe.


title: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 13. januarja 2005 v zadevi C-126/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe College van Beroep voor het bedrijfsleven): Heineken Brouwerijen BV proti Hoofdproductschap Akkerbouw (Žita — Uvozni režim — Tarifna kvota Skupnosti za pivovarski ječmen — Diskriminacija)

text:
               19.3.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/1

      SODBA SODIŠČA

   (četrti senat)
   z dne 13. januarja 2005
   v zadevi C-126/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe College van Beroep voor het bedrijfsleven): Heineken Brouwerijen BV proti Hoofdproductschap Akkerbouw (1)

   (Žita - Uvozni režim - Tarifna kvota Skupnosti za pivovarski ječmen - Diskriminacija)
   (2005/C 69/02)
   Jezik postopka: nizozemščina
   V zadevi C-126/04, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče s sklepom College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemska) z dne 18. februarja 2004, ki je prispel na Sodišče dne 8. marca 2004, v postopku Heineken Brouwerijen BV proti Hoofdproductschap Akkerbouw, je Sodišče (četrti senat) v sestavi K. Lenaerts (poročevalec), predsednik senata, E. Juhász in M. Ilešič, sodnika, generalna pravobranilka: C. Stix-Hackl, sodni tajnik: R. Grass, dne 13. januarja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:
   Pri obravnavi zastavljenih vprašanj ni bil ugotovljen noben element, ki bi vplival na veljavnost Uredb Sveta (ES) št. 1269/1999 z dne 14. junija 1999 in Sveta 822/2001 z dne 24. aprila 2001 o odprtju tarifne kvote Skupnosti za pivovarski ječmen, ki sodi pod oznako KN 1003 00.

      (1)  UL C 106, 30.4.2004.


title: Zadeva C-30/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg, vložena dne 28. januarja 2005

text:
               2.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/11

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg, vložena dne 28. januarja 2005
   (Zadeva C-30/05)
   (2005/C 82/24)
   Jezik postopka: francoščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Claire Françoise Durand in Florence Simonetti, zastopnici, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 28. januarja 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg.
   Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Veliko vojvodstvo Luksemburg, s tem, da v nacionalno zakonodajo ni preneslo zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, potrebnih za uskladitev z

                           —

                           Direktivo 1999/45/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. maja 1999 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic v zvezi z razvrščanjem, pakiranjem in označevanjem nevarnih pripravkov (UL L 200 z dne 30.7.1999, str. 1), in

                           —

                           Direktivo Komisije 2001/60/ES z dne 7. avgusta 2001 o prilagoditvi tehničnemu napredku Direktive 1999/45/ES Evropskega parlamenta in Sveta o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic v zvezi z razvrščanjem, pakiranjem in označevanjem nevarnih pripravkov (UL L 226 z dne 22.8.2001, str. 5), in ker v vsakem primeru tega ni sporočilo Komisiji, ni izpolnilo obveznosti iz teh direktiv;

               2.

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok, določen za prenos teh direktiv v notranji pravni red, se je iztekel dne 30. julija 2002.


title: Zadeva T-505/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 19. marca 2014 – Stichting Sona in Nao proti Komisiji

text:
               12.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/55

         Sklep Splošnega sodišča z dne 19. marca 2014 – Stichting Sona in Nao proti Komisiji
   (Zadeva T-505/13) (1)

   2014/C 142/74
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predsednik sedmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 344, 23.11.2013.


title: Zadeva T-148/09: Tožba, vložena 9. aprila 2009 — Trelleborg proti Komisiji

text:
               20.6.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/52

         Tožba, vložena 9. aprila 2009 — Trelleborg proti Komisiji
   (Zadeva T-148/09)
   2009/C 141/107
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Trelleborg AB (Trelleborg, Švedska) (zastopnika: J. Joshua, Barrister, in E. Aliende Rodríguez, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Člen 1 izpodbijane odločbe naj se razglasi za ničnega v delu, ki se nanaša na tožečo stranko, ali vsaj v delu, v katerem je bilo ugotovljeno, da je tožeča stranka storila kršitve pred 21. junijem 1999;

               —

               zniža naj se globo, naloženo tožeči stranki v členu 2, in s tem popravi očitne napake v odločbi;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka zahteva, da se Odločbo Komisije C(2009)428 konč. z dne 28. januarja 2009 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 Sporazuma o EGP v zadevi COMP/39406 — Cevi za prečrpavanje surove nafte na morju razglasi za nično v delu, v katerem Komisija meni, da je tožeča stranka odgovorna za sodelovanje pri eni sami in nadaljevani kršitvi v sektorju cevi za prečrpavanje surove nafte na morju v EGP, ki jo sestavljajo dodeljevanje razpisov, določanje cen kvot ter prodajnih pogojev, geografsko razdelitev trga in izmenjavo občutljivih podatkov o cenah, količinah prodaje in javnih naročilih. Dalje zahteva znižanje globe, naložene tožečim strankam.
   Tožeča stranka v podkrepitev svojih trditev navaja dva tožbena razloga.
   Prvič, trdi, da je pristojnost Komisije, da naloži globe za katero koli obdobje pred 21. junijem 1999, že zastarala v skladu s členom 25(1) Uredbe št. 172003, saj je Komisija storila očitno dejansko in pravno napako, ko je ugotovila, da je tožeča stranka zagrešila eno samo in nadaljevano kršitev.
   Drugič, tožeča stranka trdi, da Komisija nima legitimnega interesa za razglasitev kršitve za prvo obdobje, ki se je zaključilo maja leta 1997.


title: Zadeva C-232/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) 10. maja 2007 – Derby SA proti Belgiji

text:
               21.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 170/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) 10. maja 2007 – Derby SA proti Belgiji
   (Zadeva C-232/07)
   (2007/C 170/20)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Cour d'appel de Bruxelles
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Derby SA

      Tožena stranka: Belgija
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je opravljanje storitev s strani pooblaščenca, ki deluje za račun pooblastitelja, ki opravlja dejavnost pobiranja stav na konjske dirke in druge športne dogodke, ki vključuje to, da pooblaščenec sprejme stave v imenu pooblastitelja, vpiše stave, z izdajo listka potrdi stranki, da je stava sklenjena, pobere denar, plača dobitke, sam nasproti pooblastitelja nosi odgovornost za upravljanje s pobranim denarjem in kraje in/ali izgube denarja in dobi plačilo za to dejavnost v obliki provizije s strani svojega pooblastitelja, oproščeno plačila DDV v skladu s členom 13(B)(d)(3) Šeste direktive (1), ki oprošča transakcije, vključno s posredovanjem, v zvezi z depoziti, […], plačili, […]?

      (1)  Šesta direktiva Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1).


title: Zadeva T-89/10: Tožba, vložena 24. februarja 2010 – Madžarska proti Komisiji

text:
               17.4.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 100/67

         Tožba, vložena 24. februarja 2010 – Madžarska proti Komisiji
   (Zadeva T-89/10)
   2010/C 100/99
   Jezik postopka: madžarščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Republika Madžarska (zastopniki: J. Fazekas, M.Z. Fehér in K. Szíjjártó)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlog tožeče stranke

               —

               člen 1(3) in(4) in prilogi I, točka 3.3 in II Odločbe Komisije [C(2009)10151] z dne 14. decembra 2009 o velikem projektu imenovanem „avtocesta M43 med Szegedom in Makó“, ki je del operativnega programa „Transport“ za strukturno pomoč Unije preko Evropskega sklada za regionalni razvoj in Kohezijskega sklada v skladu s ciljem „konvergence“, v delu kjer se s temi določbami iz subvencioniranih izdatkov izključujejo plačila davka na dodano vrednost naj se razglasijo za nične.

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka deloma izpodbija Odločbo Komisije z dne 14. decembra 2009 o velikem projektu imenovanem „avtocesta M43 med Szegedom in Makó“, ki je del operativnega programa „Transport“ za strukturno pomoč Unije preko Evropskega sklada za regionalni razvoj in Kohezijskega sklada v skladu s ciljem „konvergence“. V tej odločbi je Komisija odobrila plačilo prispevka za ta veliki projekt iz sredstev Kohezijskega sklada. Poleg tega je v oddelku „Nesubvencionirani izdatki“ iz priloge I k izpodbijani odločbi Komisija zavrnila predlog madžarskih organov da se v okvir tega projekta vključijo plačila davka na dodano vrednost.
   V okviru razlogov svoje tožbe tožeča stranka zatrjuje, da je Komisija sprejela izpodbijano odločbo s kršitvijo določb prava Unije zlasti člena 56(4) Uredbe (ES) št. 1083/2006 (1) in člena 3 Uredbe (ES) št. 1084/2006 (2).
   Tožeča stranka meni, da člen 3(e) Uredbe št. 1084/2006 jasno določa, da do prispevkov niso upravičeni izdatki za povratni davek na dodano vrednost. Po mnenju tožeče stranke se iz te določbe nedvoumno izhaja, da je do prispevkov upravičen nepovratni davek na dodano vrednost. Zato, in ob upoštevanju, da v okviru ureditve Unije ali nacionalne ureditve davka na dodano vrednost prevzemnik velikega projekta na katerega se nanaša izpodbijana odločba ni davčni zavezanec in tako da ne more zahtevati vračilo vstopnega davka na dodano vrednost, tožeča stranka trdi, da Komisija v izpodbijani odločbi ni smela izključiti iz prispevkov izdatkov za ta davek.
   Poleg tega tožeča stranka navaja, da je Komisija s tem, da ni štela za da so do prispevkov upravičeni izdatki, ki jih Uredba št. 1084/2006 ne vključuje med subvencionirane izdatke, medtem ko jih ustrezna nacionalna ureditev izrecno navaja kot subvencionirane izdatke, državam članicam s to odločbo odvzela pristojnosti, ki jim jih daje člen 56(4), Uredbe št. 1083/2006.
   Tožeča stranka tudi navaja, da ocena Komisije, da je davek na dodano vrednost, ki ga plača prevzemnik „povraten“ z davkom na dodano vrednost, ki se plača za cestnino, ki jo pobira upravljavec infrastrukture, ki jo je izgradil prevzemnik, predstavlja zelo široko razlago pojma „povratni davek na dodano vrednost“ iz člena 3(e) Uredbe št. 1084/2006, ki je ne podpira besedilo te določbe in je poleg tega v nasprotju z zakonodajo Unije o davku na dodano vrednost.
   Nazadnje, tožeča stranka navaja, da niti Uredba št. 1083/2006 niti Uredba št. 1084/2006 ne dopuščata razlage, ki bi Komisiji omogočala, da pri oceni izdatkov, ki so upravičeni do prispevkov, vključno z davkom na dodano vrednost, ki je upravičen do prispevkov, svojo odločbo opre na dejstvo, da bi lahko država članica izbrala drugačno pravno rešitev glede izvedbe projekta in upravljanja z infrastrukturo. Po mnenju tožeče stranke je vodenje upravljanja z nacionalno infrastrukturo in javnimi službami, ki so z njo povezane, v bistvu v pristojnosti držav članic. V zvezi s tem tožeča stranka poudarja, da mora Komisija, če so izpolnjeni pogoji, ki jih določa pravo Unije, sprejeti izbiro države članice, skupaj s posledicami za oceno izdatkov, ki so upravičeni do prispevkov, zaradi prevzemnikovega statusa kot davčnega zavezanca ali njegovega statusa, ki ni davčni zavezanec.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1083/2006 z dne 11. julija 2006 o splošnih določbah o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu in Kohezijskem skladu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1260/1999 (UL L 210, str. 25).

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 1084/2006 z dne 11. julija 2006 o ustanovitvi Kohezijskega sklada in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1164/94 (UL L 210, str. 79).


title: Zadeva C-652/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Darmstadt (Nemčija) 7. decembra 2015 – FurkanTekdemir, katerega zakonita zastopnika sta njegova starša Derya Tekdemir in Nedim Tekdemir/Kreis Bergstraße

text:
               4.4.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 118/2

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Darmstadt (Nemčija) 7. decembra 2015 – FurkanTekdemir, katerega zakonita zastopnika sta njegova starša Derya Tekdemir in Nedim Tekdemir/Kreis Bergstraße
   (Zadeva C-652/15)
   (2016/C 118/03)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgericht Darmstadt

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: FurkanTekdemir, katerega zakonita zastopnika sta njegova starša Derya Tekdemir in Nedim Tekdemir

      Tožena stranka: Kreis Bergstraße

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali cilj učinkovitega upravljanja migracijskih tokov pomeni nujni razlog v splošnem interesu, ki omogoča, da se turškemu državljanu, rojenemu na ozemlju Zvezne republike Nemčije, ne prizna oprostitve v zvezi z obveznostjo pridobitve dovoljenja za prebivanje, ki bi jo lahko uveljavljal na podlagi klavzule „standstill“ iz člena 13 Sklepa Pridružitvenega sveta št. 1/80 z dne 19. septembra 1980 o razvoju pridružitve med EGS in Turčijo?

               2.

               Če je odgovor Sodišča Evropske unije na to vprašanje pritrdilen: kakšne kvalitativne zahteve morajo biti izpolnjene v zvezi z „nujnim razlogom v splošnem interesu“ glede na cilj učinkovitega upravljanja migracijskih tokov?