title: Zadeva C-601/11 P: Pritožba, ki jo je Francoska republika vložila 28. novembra 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji razširjeni senat) z dne 9. septembra 2011 v zadevi T-257/07, Francija proti Komisiji

text:
               17.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/5

         Pritožba, ki jo je Francoska republika vložila 28. novembra 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji razširjeni senat) z dne 9. septembra 2011 v zadevi T-257/07, Francija proti Komisiji
   (Zadeva C-601/11 P)
   2012/C 80/07
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožnica: Francoska republika (zastopniki: E. Belliard, G. de Bergues, C. Candat, S. Menez in R. Loosli-Surrans, zastopniki)

      Drugi stranki v postopku: Evropska komisija, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska

      Predlogi

               —

               Za nično naj se razglasi sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 9. septembra 2011 v zadevi T-257/07, Francija proti Komisiji;

               —

               o zadevi naj se dokončno odloči z razglasitvijo ničnosti Uredbe Komisije (ES) št. 746/2008 z dne 17. junija 2008 o spremembi Priloge VII k Uredbi (ES) št. 999/2001 Evropskega parlamenta in Sveta o določitvi predpisov za preprečevanje, nadzor in izkoreninjenje nekaterih transmisivnih spongiformnih encefalopatij (1) ali pa naj se zadevo v ponovno odločanje pošlje Splošnemu sodišču;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica v podporo svoji pritožbi navaja štiri pritožbene razloge.
   S prvim pritožbenim razlogom pritožnica zatrjuje, da je Splošno sodišče kršilo obveznost obrazložitve, ker ni pravno zadostno odgovorilo, prvič, na očitke pritožnice glede tega, da Komisija ni upoštevala razpoložljive znanstvene podatke, in sicer s tem, ko je Splošno sodišče nepravilno ugotovilo, da naj bi se s temi očitki Komisiji očitalo, da s temi podatki ni bi bila seznanjena, in drugič, na očitke francoske vlade glede kršitve člena 24a Uredbe št. 999/2001, in sicer s tem, ko je Splošno sodišče ugotovilo, da se ti očitki nanašajo na to, da je treba preveriti, ali so izpodbijani ukrepi bili ustrezni za zagotovitev visoke ravni varovanja zdravja ljudi.
   Z drugim pritožbenim razlogom, ki ima tri dele, francoska vlada trdi, da je Splošno sodišče izkrivilo dejstva, ki so mu bila podana. Tako pritožnica najprej trdi, da je Splošno sodišče izkrivilo mnenji Evropske agencije za varnost hrane (EFSA) z dne 8. marca 2007 in 24. januarja 2008, in sicer ker je menilo, da je Komisija iz njih lahko – ne da bi storila očitno napako pri presoji – izpeljala, da je tveganje prenosljivosti TSE, razen BSE, na ljudi izjemno majhno (prvi del). Z drugim delom pritožnica dalje trdi, da je Splošno sodišče izkrivilo mnenji Evropske agencije za varnost hrane (EFSA) z dne 17. maja in 26. septembra 2005, in sicer ker je presodilo, da je Komisija iz njih lahko – ne da bi storila očitno napako pri presoji – menila, da je ocena zanesljivosti hitrih testov iz teh mnenj veljavna za uporabo teh testov v okviru nadzora dajanja mesa ovac ali koz na voljo za prehrano ljudi. S tretjim delom francoska vlada trdi, da je Splošno sodišče izkrivilo dejstva, ki so mu bila podana, in sicer ker je presodilo, da je celota znanstvenih elementov, na katere se je sklicevala Komisija za upravičitev sprejetja izpodbijanih ukrepov iz Uredbe št. 746/2008, pomenila nove elemente z vidika predhodnih preventivnih ukrepov.
   S tretjim pritožbenim razlogom francoska vlada zatrjuje, da je Splošno sodišče podalo nepravilno pravno kvalifikacijo dejstev, in sicer ker je znanstvene elemente, na katere se je sklicevala Komisija, kvalificiralo kot nove elemente, ki spremenijo dojemanje tveganja ali pokažejo, da se to tveganje lahko omeji z ukrepi, ki so manj omejujoči kot obstoječi.
   S četrtim pritožbenim razlogom, ki ima tri dele, pritožnica trdi, da je Splošno sodišče pri uporabi previdnostnega načela napačno uporabilo pravo. V tem okviru pritožnica najprej trdi, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, ko je presodilo, da Komisija ni kršila določb člena 24a Uredbe št. 999/2001, saj naj bi po mnenju Splošnega sodišča spoštovala obveznost iz člena 152(1) ES po zagotovitvi visoke ravni varovanja zdravja ljudi. Z drugim delom tega pritožbenega razloga francoska vlada dalje trdi, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, ko je presodilo, da bi znanstveni elementi, na katere se je sklicevala Komisija za upravičitev sprejetja izpodbijanih ukrepov iz Uredbe št. 746/2008, nujno povzročili dvig ravni tveganja, ki velja za sprejemljivo. Podredno francoska vlada trdi, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, ko ni preverilo, ali je Komisija – za določitev ravni tveganja, ki velja za sprejemljivo – upoštevala resnost in nepovratnost škodljivih učinkov TSE na zdravje ljudi. S tretjim delom francoska vlada trdi, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, ko ni upoštevalo dejstva, da Uredba št. 746/2008 ne nadomešča predhodnih preventivnih ukrepov, ampak jih dopolnjuje z alternativnimi blažjimi ukrepi.

      (1)  UL L 202, str. 11.


title: Zadeva T-384/11: Tožba, vložena 22. julija 2011 – Safa Nicu Sepahan proti Svetu

text:
               24.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/31

         Tožba, vložena 22. julija 2011 – Safa Nicu Sepahan proti Svetu
   (Zadeva T-384/11)
   2011/C 282/63
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Safa Nicu Sepahan (Isfahan, Iran) (zastopnik: A. Bahrami, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

               —

               Vpis št. 19 iz Priloge VIII k Uredbi Sveta (EU) št. 961/2010 z dne 25. oktobra 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 423/2007 (UL L 281, str. 1), kakor je bila spremenjena z Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 503/2011 z dne 23. maja 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 961/2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 136, str. 26), naj se razglasi za ničnega;

               —

               ugotovi naj se, da je tožena stranka kršila člen 265 PDEU s tem, da ni preučila predloga tožeče stranke z dne 7. junija 2011 za ponovni preizkus vpisa št. 19:

               —

               ime tožeče stranke naj se izbriše s seznama sankcij EU;

               —

               tožeči stranki naj se dodeli odškodnina v znesku, kot bo določen med tem postopkom, vendar ne manjšem od 2 000 000 EUR; in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               V prvem tožbenem razlogu trdi, da je Svet storil očitno napako pri presoji, ker je vključitev imena tožeče stranke na seznam oseb in subjektov, za katere veljajo omejevalni ukrepi, napačna, zavajajoča, nenatančna, nepopolna in zato popolnoma nezakonita.

               2.

               V drugem tožbenem razlogu trdi, da Svet očitno ni navedel razlogov za vključitev imena tožeče stranke na seznam oseb in subjektov, za katere veljajo omejevalni ukrepi.


title: Zadeva T-411/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 29. junija 2007 – Keppenne proti Komisiji

text:
               22.9.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/17

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 29. junija 2007 – Keppenne proti Komisiji
   (Zadeva T-411/04) (1)

   (2007/C 223/29)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 300, 4.12.2004.


title: Zadeva T-595/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. junija 2016 – Europäischer Tier und Naturschutz in Giesen/Komisija (Ničnostna tožba — Domnevna zavrnitev vložitve zakonodajnega predloga za vzpostavitev združenja po evropskem pravu — Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva — Očitna nedopustnost)

text:
               1.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/28

         Sklep Splošnega sodišča z dne 14. junija 2016 – Europäischer Tier und Naturschutz in Giesen/Komisija
   (Zadeva T-595/15) (1)

   ((Ničnostna tožba - Domnevna zavrnitev vložitve zakonodajnega predloga za vzpostavitev združenja po evropskem pravu - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Očitna nedopustnost))
   (2016/C 279/42)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Europäischer Tier- und Naturschutz eV (Much, Nemčija) in Horst Giesen (Much) (zastopnik: P. Brockmann, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: H. Krämer in K.-P. Wojcik, agenta)

      Predmet

   predlog na podlagi člena 272 PDEU za ugotovitev ničnosti dopisa Komisije z dne 17. avgusta 2015, s katerim se je slednja vzdržala vložitve zakonodajnega predloga za vzpostavitev Evropskega združenja.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

               2.

               Europäischer Tier- und Naturschutz eV in Horstu Giesnu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 27, 25.1.2016.


title: Zadeva C-142/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde (Belgija) 22. aprila 2009 — Kazenski postopek zoper V.W. Lahousse & Lavichy BVBA

text:
               4.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 153/25

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde (Belgija) 22. aprila 2009 — Kazenski postopek zoper V.W. Lahousse & Lavichy BVBA
   (Zadeva C-142/09)
   2009/C 153/45
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde

      Kazenski postopek zoper:

               Toženi stranki

               :

                           1.

                           V.W. Lahousse

                           2.

                           Lavichy BVBA

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba Direktivo 2002/24 (1), zlasti njen člen 1(1)(d) (Direktiva se namreč ne uporablja za vozila za uporabo na športnih tekmovanjih na cesti ali na terenu), razlagati tako, da državam članicam dopušča razširitev njene uporabe na ves prevoz po kopnem (to je za uporabo dvo- ali trikolesnih motornih vozil tudi zunaj javnih poti in/ali na zasebnih zemljiščih), ne da bi dopustile izjemo za vozila za uporabo na športnih tekmovanjih na cesti (dirke) ali na terenu?

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. marca 2002 o homologaciji dvo- in trikolesnih motornih vozil in o razveljavitvi Direktive Sveta 92/61/EGS (UL L 124, str. 1).


title: Zadeva T-354/05: Tožba, vložena  19. septembra 2005  — TF1 proti Komisiji

text:
               10.12.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/12

         Tožba, vložena 19. septembra 2005 — TF1 proti Komisiji
   (Zadeva T-354/05)
   (2005/C 315/23)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Télévision française 1 SA (Boulogne, Francija) (Zastopnika: J.-P. Hordies, C. Smits, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 20. aprila 2005 o sistemu prispevkov za France Télévision;

               —

               naložitev stroškov v skladu s predpisi.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Télévision Française 1 s to tožbo predlaga, naj se razglasi za nično Odločba Komisije z dne 20. aprila 2005, s katero je bil sistem prispevkov, ki so ga francoski organi odobrili France Télévision, razglašen za združljiv s skupnim trgom na podlagi člena 86(2) Pogodbe ES.
   Tožeča stranka v podporo svoji tožbi uveljavlja pet tožbenih razlogov, ki v bistvu izhajajo iz:

               —

               nezadostne obrazložitve odločbe;

               —

               nespoštovanja pravic do obrambe; tožeča stranka očita Komisiji, da je ni opomnila, naj predstavi svoja stališča, predvsem glede primernosti in obsega zavez, ki si jih je francoska država zadala v postopku preverjanja zadevne državne pomoči, in to navkljub obstoju dialoga in predhodnih stikov med tožečo stranko in Komisijo;

               —

               nezadostnega obsega zavez francoske države; tožeča stranka zatrjuje, da sprejete zaveze niso primerne, da bi lahko zagotovile skladnost francoskega sistema prispevkov s pravili Skupnosti o državnih pomočeh, zlasti s pravilom o sorazmernosti financiranja javne službe in z obveznostjo preglednosti uporabe javnih sredstev;

               —

               zlorabe postopka; tožeča stranka kritizira ravnanje tožene stranke, po katerem se zdi, da slednja prenaša na nacionalne organe breme presoje, ali je ukrep državne podpore državna pomoč v smislu prava Skupnosti, čeprav ta nadzor spada v izključno pristojnost Komisije;

               —

               zmotne uporabe prava glede uporabe člena 86(2) Pogodbe ES v primeru pomoči, ki izhaja iz previsokega povračila stroškov obveznosti javne službe. Tožeča stranka izpodbija Komisijino interpretacijo sodne prakse iz zadeve Altmark (1) in njeno uporabo v tej zadevi. Zatrjuje, da je tožena stranka zmotno uporabila pravo s tem, da je presojala, ali je državni ukrep povračila stroškov javne službe utemeljen na podlagi člena 86(2) Pogodbe ES, čeprav je Komisija sama ugotovila, da zadevni ukrep ne izpolnjuje pogojev, ki jih je postavila sodba v zadevi Altmark.

      (1)  Zadeva C-280/00, 24.7.2003, Recueil, str. I-7747


title: Zadeva T-18/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 30. aprila 2009 — CD-Contact Data proti Komisiji ( Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg konzol za videoigre in igralnih kartic Nintendo — Odločba, s katero je ugotovljena kršitev člena 81 ES — Omejitev vzporednega izvoza — Dokaz obstoja sporazuma o omejevanju vzporedne trgovine — Globe — Različno obravnavanje — Olajševalne okoliščine )

text:
               20.6.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/38

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 30. aprila 2009 — CD-Contact Data proti Komisiji
   (Zadeva T-18/03) (1)

   („Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg konzol za videoigre in igralnih kartic Nintendo - Odločba, s katero je ugotovljena kršitev člena 81 ES - Omejitev vzporednega izvoza - Dokaz obstoja sporazuma o omejevanju vzporedne trgovine - Globe - Različno obravnavanje - Olajševalne okoliščine“)
   2009/C 141/76
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: CD-Contact Data GmbH (Burglengenfeld, Nemčija) (zastopnika: J. de Pree in R. Wesseling, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: P. Oliver, X. Lewis in O. Beynet, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2003/675/ES z dne 30. oktobra 2002 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGP (COMP/35.587 PO Video Games, COMP/35.706 PO Nintendo Distribution in COMP/36.321 Omega — Nintendo) (UL 2003, L 255, str. 33).

      Izrek

               1)

               Znesek globe, ki se naloži CD-Contact Data GmbH, se določi na 500 000 EUR.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 70, 22.3.2003.


title: Zadeva C-513/09: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 29. julija 2010 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2006/66/ES — Baterije in akumulatorji ter odpadne baterije in akumulatorji — Nesprejetje v predpisanem roku)

text:
               11.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 246/14

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 29. julija 2010 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-513/09) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2006/66/ES - Baterije in akumulatorji ter odpadne baterije in akumulatorji - Nesprejetje v predpisanem roku)
   2010/C 246/22
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: V. Peere in A. Marghelis, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija (zastopnik: T. Materne, zastopnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje oziroma opustitev sporočitve, v predpisanem roku, predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2006/66/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o baterijah in akumulatorjih ter odpadnih baterijah in akumulatorjih in razveljavitvi Direktive 91/157/EGS (UL L 266, str. 1)

      Izrek

               1.

               Kraljevina Belgija s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2006/66/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o baterijah in akumulatorjih ter odpadnih baterijah in akumulatorjih in razveljavitvi Direktive 91/157/EGS, v predpisanem roku, ni izpolnila obveznosti iz navedene direktive.

               2.

               Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 37, 13.2.2010.


title: Zadeva T-526/12: Tožba, vložena 5. decembra 2012 – AXA Versicherung proti Komisiji

text:
               2.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/24

         Tožba, vložena 5. decembra 2012 – AXA Versicherung proti Komisiji
   (Zadeva T-526/12)
   2013/C 32/38
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: AXA Versicherung AG (Köln, Nemčija) (zastopniki: C. Bahr, S. Dethof in A. Malec, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano zavrnitev razglasi za nično;

               —

               podredno, izpodbijano zavrnitev razglasi za delno nično;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka izpodbija zavrnitev na podlagi molka Komisije, s katero je ta zavrnila drugi zahtevi tožeče stranke za dostop do dokumentov Komisije v zadevi COMP/39125 - Autoglas.
   Tožeča stranka v podporo tožbi navaja štiri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev dolžnosti konkretne in posamične preučitve zahtevanih dokumentov na podlagi členov 2 in 4 Uredbe (ES) št. 1049/2001 (1)

                           —

                           Tožeča stranka na tem mestu zatrjuje, da Komisija ni izpolnila dolžnosti glede konkretne in posamične preučitve zahtevanih dokumentov na podlagi členov 2 in 4 Uredbe št. 1049/2001. Nasprotno, zadevne dokumente naj bi razvrstila protipravno na podlagi formalnih meril.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev členov 4(2), prva in druga alinea, in 4(3), drugi pododstavek, Uredbe št. 1049/2001 zaradi zavrnitve dostopa do določenih dokumentov iz spisa

                           —

                           Tožeča stranka v okviru drugega tožbenega razloga trdi, da je Komisija protipravno preširoko razlagala področje uporabe izjeme iz člena 4(2) Uredbe 1049/2001. Tožeča stranka meni, da niti ni bilo oslabljeno varstvo poslovnih interesov v smislu člena 4(2), prva alinea, Uredbe št. 1049/2001 niti se Komisija ne bi smela sklicevati na varstvo namena preiskav v smislu člena 4(2), tretja alinea, Uredbe št. 1049/2001.

                           —

                           Dalje naj ne bi bil resno oslabljen postopek odločanja (člen 4(3), drugi pododstavek, Uredbe št. 1049/2001).

                           —

                           Poleg tega naj bi Komisija napačno zanikala prevladujoč javni interes za razkritje zahtevanih dokumentov.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 4(6) Uredbe št. 1049/2001 zaradi popolne zavrnitve dostopa do določenih dokumentov

                           —

                           Tožeča stranka na tem mestu zatrjuje, da je Komisija kršila člen 4(6) Uredbe št. 1049/2001, ker ni dovolila niti delnega dostopa do zadevnih dokumentov. Tožeča stranka dalje navaja, da Komisija v nasprotju z določbami Uredbe št. 1049/2001 ni preučila zahteve za delni dostop do dokumentov.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: kršitev členov 4(2), prva in tretja alinea, 4(3), drugi pododstavek, in 4(1)(b) Uredbe št. 1049/2001 zaradi zavrnitve dostopa do celotne različice kazala njenega spisa

                           —

                           Tožeča stranka v okviru tega tožbenega razloga trdi, da je Komisija preširoko razlagala pogoje za uporabo izjeme iz člena 4 Uredbe št. 1049/2001 tudi glede njene zahteve do dostopa do neokrnjene različice kazala. Meni, da tudi tu nista mogla biti oslabljena varstvo poslovnih interesov v skladu s členom 4(2), prva alinea, Uredbe št. 1049/2001 in varstvo namena preiskav v skladu s členom 4(2), tretja alinea, Uredbe št. 1049/2001.

                           —

                           Dalje zatrjuje, da tudi ni bilo oslabljeno varstvo zasebnosti v skladu s členom 4(1)(b) Uredbe št. 1049/2001.

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).


title: Sklep Sodišča (četrti senata) z dne 21. junija 2005 v združenih zadevah C-483/00, od C-485/00 do C-488/00, od C-492/00 do C-494/00, C-496/00, C-500/00 in C-21/01 (predlogi za sprejem predhodne odločbe Tribunale amministrativo regionale del Lazio): Azienda Agricola Nardoni di Benedetto Nardoni proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-483/00), in Azienda Agricola Antonio Tonon proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), ob udeležbi: Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-485/00), in Azienda Agricola Beniamino Brutti in drugi proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), ob udeležbi: Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica in drugi (C-486/00), in Cooperativa Nuova Latte Srl proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C-487/00), in Azienda Agricola Fermo e Gabriele Borini ss proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-488/00), in Giuseppe De Marchi in drugi proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-492/00), in Ferdinando Pavan in drugi proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-493/00), in Associazione dei Produttori di Latte delle Terre del Granducato in drugi proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Regione Toscana (C-494/00), in Associazione Agricola Produttori Castellani Soc. coop. arl in drugi proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-496/00), in Azienda Agricola Pietro Baita in drugi proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C-500/00), in Giorgio Accarini in drugi proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-21/01) (Kmetijstvo — Skupna organizacija trgov — Mleko in mlečni izdelkov — Dodatna dajatev na mleko — Uredbi (EGS) št. 3950/92 in 536/93 — Referenčne količine — Popravek a posteriori)

text:
               29.10.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 271/12

      SKLEP SODIŠČA

   (četrti senata)
   z dne 21. junija 2005
   v združenih zadevah C-483/00, od C-485/00 do C-488/00, od C-492/00 do C-494/00, C-496/00, C-500/00 in C-21/01 (predlogi za sprejem predhodne odločbe Tribunale amministrativo regionale del Lazio): Azienda Agricola Nardoni di Benedetto Nardoni proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-483/00), in Azienda Agricola Antonio Tonon proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), ob udeležbi: Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-485/00), in Azienda Agricola Beniamino Brutti in drugi proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), ob udeležbi: Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica in drugi (C-486/00), in Cooperativa Nuova Latte Srl proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C-487/00), in Azienda Agricola Fermo e Gabriele Borini ss proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-488/00), in Giuseppe De Marchi in drugi proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-492/00), in Ferdinando Pavan in drugi proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-493/00), in Associazione dei Produttori di Latte delle Terre del Granducato in drugi proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Regione Toscana (C-494/00), in Associazione Agricola Produttori Castellani Soc. coop. arl in drugi proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-496/00), in Azienda Agricola Pietro Baita in drugi proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C-500/00), in Giorgio Accarini in drugi proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-21/01) (1)

   (Kmetijstvo - Skupna organizacija trgov - Mleko in mlečni izdelkov - Dodatna dajatev na mleko - Uredbi (EGS) št. 3950/92 in 536/93 - Referenčne količine - Popravek a posteriori)
   (2005/C 271/22)
   Jezik postopka: italijanščina
   V združenih zadevah C-483/00, od C-485/00 do C-488/00, od C-492/00 do C-494/00, C-496/00, C-500/00 in C-21/01, Azienda Agricola Nardoni di Benedetto Nardoni proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-483/00), in Azienda Agricola Antonio Tonon proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), ob udeležbi: Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-485/00), in Azienda Agricola Beniamino Brutti in drugi proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), ob udeležbi: Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica in drugi (C-486/00), in Cooperativa Nuova Latte Srl proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C-487/00), in Azienda Agricola Fermo e Gabriele Borini ss proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-488/00), in Giuseppe De Marchi in drugi proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-492/00), in Ferdinando Pavane.a. proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-493/00), in Associazione dei Produttori di Latte delle Terre del Granducato in drugi proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Regione Toscana (C-494/00), in Associazione Agricola Produttori Castellani Soc. coop. arl in drugi proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-496/00), in Azienda Agricola Pietro Baita in drugi proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C-500/00), in Giorgio Accarini in drugi proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-21/01), katerih predmet so predlogi za sprejem predhodnih odločb na podlagi člena 234 ES, ki jih je vložilo Tribunale amministrativo regionale del Lazio (Italija) z odločbami z dne 6. julija 2000, ki so prispele na Sodišče 29. decembra 2000 in, za zadevo C-21/01, 18. januarja 2001, je Sodišče (četrti senat), v sestavi K. Lenaerts, predsednik senata, N. Colneric (poročevalka), sodnica, in J. N. Cunha Rodrigues, sodnik, generalni pravobranilec: P. Léger, sodni tajnik: R. Grass, 21. junija 2005 sprejelo sklep, katerega izrek se glasi:
   Člena 1 in 4 Uredbe Sveta (EGS) št. 3950/92 z dne 28. decembra 1992 o uvedbi dodatne dajatve v sektorju mleka in mlečnih izdelkov, ter člena 3 in 4 Uredbe Komisije (EGS) št. 536/93 z dne 9. marca 1993 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje dodatne dajatve v sektorju mleka in mlečnih izdelkov, je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta temu, da država članica, po pregledih, popravi individualne referenčne količine, ki so dodeljene vsakemu proizvajalcu in posledično po ponovni razdelitvi neuporabljenih referenčnih količin preračuna dodatne dajatve, ki so dolgovane po roku plačila teh dajatev za zadevno mlečno leto.

      (1)  UL C 118, 21.4.2001.


title: Zadeva C-593/13: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 16. junija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Presidenza del Consiglio dei Ministri in drugi/Rina Services SpA, Rina SpA, SOA Rina Organismo di Attestazione SpA (Predhodno odločanje — Členi 49 PDEU, 51 PDEU in 56 PDEU — Svoboda ustanavljanja — Povezanost z izvajanjem javne oblasti — Direktiva 2006/123/ES — Člen 14 — Subjekti, ki preverjajo in potrjujejo, da podjetja, ki izvajajo javna naročila gradenj, izpolnjujejo zakonsko zahtevane pogoje — Nacionalna ureditev, s katero se zahteva, da je statutarni sedež teh subjektov v Italiji)

text:
               24.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/8

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 16. junija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Presidenza del Consiglio dei Ministri in drugi/Rina Services SpA, Rina SpA, SOA Rina Organismo di Attestazione SpA
   (Zadeva C-593/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Členi 49 PDEU, 51 PDEU in 56 PDEU - Svoboda ustanavljanja - Povezanost z izvajanjem javne oblasti - Direktiva 2006/123/ES - Člen 14 - Subjekti, ki preverjajo in potrjujejo, da podjetja, ki izvajajo javna naročila gradenj, izpolnjujejo zakonsko zahtevane pogoje - Nacionalna ureditev, s katero se zahteva, da je statutarni sedež teh subjektov v Italiji))
   (2015/C 279/09)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Consiglio di Stato, Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici, Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture, Conferenza Unificata Stato Regioni, Ministero dello Sviluppo Economico delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero per le Politiche europee, Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero per i beni e le attività culturali, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero degli Affari esteri

      Tožene stranke: Rina Services SpA, Rina SpA, SOA Rina Organismo di Attestazione SpA

      Izrek

               1.

               Člen 51, prvi odstavek, PDEU je treba razlagati tako, da se izjema od pravice do ustanavljanja, ki je navedena v tej določbi, ne uporablja za dejavnosti certificiranja, ki jih opravljajo družbe s statusom certifikacijskega organa.

               2.

               Člen 14 Direktive 2006/123/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o storitvah na notranjem trgu je treba razlagati tako, da nasprotuje ureditvi države članice, ki določa, da morajo imeti družbe s statusom certifikacijskega organa statutarni sedež na nacionalnem ozemlju.

      (1)  UL C 61, 1.3.2014.


title: Zadeva C-294/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Court of Appeal (Civil Division) (Anglija in Wales) 30. junija 2006 — Kraljica na predlog Ezgi Payir, Burhan Akyuz, Birol Ozturk proti Secretary of State for the Home Departement

text:
               30.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Court of Appeal (Civil Division) (Anglija in Wales) 30. junija 2006 — Kraljica na predlog Ezgi Payir, Burhan Akyuz, Birol Ozturk proti Secretary of State for the Home Departement
   (Zadeva C-294/06)
   (2006/C 237/07)
   Jezik postopka: angleščina
   Predložitveno sodišče
   Court of Appeal (Civil Division) (Anglija in Wales)
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Ezgi Payir, Burhan Akyuz, Birol Ozturk

      Tožena stranka: Secretary of State for the Home Departement
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1)

               Ali je v primeru, če:

                           a)

                           je bilo turški državljanki dovoljeno vstopiti v Združeno kraljestvo za dve leti, da se v tej državi nastani kot „au pair“, kot je opredeljeno v Imigracijskih pravilih Združenega kraljestva; in

                           b)

                           je njeno vstopno dovoljenje vključevalo dovoljenje za zaposlitev v tem okviru; in

                           c)

                           je bila nepretrgoma zaposlena v tem okviru pri istem delodajalcu za obdobje, daljše od enega leta, v času svojega vstopnega dovoljenja; in

                           d)

                           je bila ta zaposlitev resnična in dejanska ekonomska dejavnost; in

                           e)

                           je bila ta zaposlitev v skladu z nacionalnimi zakoni v zvezi z zaposlitvijo in priseljevanjem;
                           bila zadevna turška državljanka v času svoje zaposlitve:

                                       (i)

                                       delavka v smislu člena 6 Sklepa Pridružitvenega sveta št. 1/80, ustanovljenega s Pridružitvenim sporazumom med Skupnostjo in Turčijo?

                                       (ii)

                                       vključena v zakoniti trg dela Združenega kraljestva v smislu tega člena?

               2)

               Ali je v primeru, če:

                           a)

                           je bilo turškemu državljanu dovoljeno vstopiti v Združeno kraljestvo v skladu z Imigracijskimi pravili, z namenom študija v tej državi; in

                           b)

                           je njegovo vstopno dovoljenje vključevalo dovoljenje za zaposlitev v kateremkoli poklicu, z omejitvijo v tem obdobju na 20 delovnih ur na teden; in

                           c)

                           je bil nepretrgoma zaposlen pri istem delodajalcu za obdobje, daljše od enega leta, v času svojega vstopnega dovoljenja;

                           d)

                           je bila ta zaposlitev resnična in dejanska ekonomska dejavnost; in

                           e)

                           je bila ta zaposlitev v skladu z nacionalnimi zakoni v zvezi z zaposlitvijo in priseljevanjem;
                           bil zadevni turški državljan v času svoje zaposlitve:

                                       (i)

                                       delavec v smislu člena 6 Sklepa Pridružitvenega sveta št. 1/80, ustanovljenega s Pridružitvenim sporazumom med Skupnostjo in Turčijo?

                                       (ii)

                                       vključen v zakoniti trg dela Združenega kraljestva v smislu tega člena?


title: Zadeva T-103/17: Tožba, vložena 17. februarja 2017 – Recordati Orphan Drugs/EUIPO – Laboratorios Normon (NORMOSANG)

text:
               18.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 121/41

         Tožba, vložena 17. februarja 2017 – Recordati Orphan Drugs/EUIPO – Laboratorios Normon (NORMOSANG)
   (Zadeva T-103/17)
   (2017/C 121/60)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Recordati Orphan Drugs (Puteaux, Francija) (zastopnik: J. Quirin, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Laboratorios Normon SA (Tres Cantos, Španija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka EU „NORMOSANG“ – prijava za registracijo št. 12 174 926

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 22. novembra 2016 v zadevi R 831/2016-5

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajana tožbena razloga

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev pravil 19(2)(a)(ii) in 20(1) Uredbe št. 2868/95.


title: Zadeva C-530/11: Tožba, vložena 18. oktobra 2011 – Evropska komisija proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska

text:
               11.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 39/7

         Tožba, vložena 18. oktobra 2011 – Evropska komisija proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska
   (Zadeva C-530/11)
   2012/C 39/11
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Oliver, in L. Armati, zastopnika)

      Tožena stranka: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska

      Predloga tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska ni izpolnilo svojih obveznosti na podlagi Direktive 2003/35/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta o sodelovanju javnosti pri sestavi nekaterih načrtov in programov v zvezi z okoljem in o spremembi direktiv Sveta 85/337/EGS (2) in 96/61/ES (3) glede sodelovanja javnosti in dostopa do sodišč, s tem da členov 3(7) in 4(4) te direktive ni v celoti in ustrezno prenesla;

               —

               Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V skladu s členoma 3(7) in 4(4) Direktive 2003/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta sodni postopki v zvezi z okoljskimi zadevami ne smejo biti nedopustno dragi. S tem se izvaja člen 9(4) Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah, ki so jo sklenile Unija in večina držav članic.
   Komisija trdi, da Združeno kraljestvo ni preneslo teh določb v vse tri jurisdikcije (Anglija in Wales, Škotska in Severna Irska).
   Na podlagi analize predpisov in postopkov, ki se uporabljajo v teh jurisdikcijah in na podlagi preizkusa pojma „nedopustno dragega“ postopka, je bilo mogoče ugotoviti, da Združeno kraljestvo ni pravilno uporabilo teh določb.

      (1)  Direktiva 2003/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. maja 2003 o sodelovanju javnosti pri sestavi nekaterih načrtov in programov v zvezi z okoljem in o spremembi direktiv Sveta 85/337/EGS in 96/61/ES glede sodelovanja javnosti in dostopa do sodišč (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 7, str. 466).

      (2)  Direktiva Sveta z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 1, str. 248).

      (3)  Direktiva Sveta 96/61/ES z dne 24. septembra 1996 o celovitem preprečevanju in nadzorovanju onesnaževanja (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 3, str. 80).


title: Zadeva C-395/10: Tožba, vložena 4. avgusta 2010 – Evropska komisija proti Francoski republiki

text:
               9.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 274/18

         Tožba, vložena 4. avgusta 2010 – Evropska komisija proti Francoski republiki
   (Zadeva C-395/10)
   ()
   2010/C 274/27
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Alcover San Pedro in V. Peere, zastopnika)

      Tožena stranka: Francoska republika

      Predloga tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Francija, s tem da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2007/2/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. marca 2007 o vzpostavitvi infrastrukture za prostorske informacije v Evropski skupnosti (INSPIRE) (1), oziroma vsekakor s tem, da o njih ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Francoski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos Direktive 2007/2/ES se je iztekel 14. maja 2009. Tožena stranka pa ob vložitvi te tožbe še ni sprejela ukrepov, potrebnih za prenos Direktive, oziroma vsekakor ni o njih obvestila Komisije.

      (1)  UL L 108, str. 1.


title: Zadeva F-67/05: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 22. novembra 2007 – Michail proti Komisiji (Javni uslužbenci – Uradniki – Ocenjevanje – Karierno ocenjevalno poročilo – Ocenjevalno obdobje za leto 2003 – Ničnostna tožba – Odškodninska tožba)

text:
               12.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 8/30

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 22. novembra 2007 – Michail proti Komisiji
   (Zadeva F-67/05) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Ocenjevanje - Karierno ocenjevalno poročilo - Ocenjevalno obdobje za leto 2003 - Ničnostna tožba - Odškodninska tožba)
   (2008/C 8/52)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Christos Michail (Bruselj, Belgija) (zastopnik: C. Meïdanis, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: H. Tserepa-Lacombe, zastopnik, skupaj z E. Bourtzalas, odvetnik)
   Predmet zadeve
   Prvič, ničnostna tožba zoper karierno ocenjevalno poročilo tožeče stranke za ocenjevalno obdobje od 1. aprila do 31. decembra 2003 ter, drugič, odškodninski zahtevek.
   Izrek sodbe

               1)

               Karierno ocenjevalno poročilo za C. Michaila za obdobje od 1. aprila do 31. decembra 2003 se razglasi za nično.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 229, 17.9.2005, str. 33 (zadeva najprej vpisana pri Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti pod številko T-284/05 in odstopljena Sodišču za uslužbence Evropske unije s sklepom z dne 15. decembra 2005).


title: Zadeva F-57/14: Tožba, vložena 25. junija 2014  – ZZ proti Komisiji

text:
               24.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 421/60

         Tožba, vložena 25. junija 2014 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-57/14)
   2014/C 421/86
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: L. Massaux, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o naložitvi disciplinske sankcije tožeči stranki v obliki opomina po disciplinski preiskavi in odškodninski zahtevek.

      Predlog tožeče stranke

               —

               Odločba organa, pristojnega za imenovanja, z dne 19. marca 2014, o kateri je bila tožeča stranka uradno obveščena 20. marca 2014, in v delu, v katerem je nujno, odločba z dne 6. septembra 2013, ki jo je sprejel GD za kadrovske zadeve in varnost, naj se razglasita za nični;

               —

               Komisiji naj se naloži, naj ji izplača znesek, ex aequo et bono ocenjen na 5000 EUR;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-354/15: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 2. marca 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal da Relação de Évora – Portugalska) – Andrew Marcus Henderson/Novo Banco SA (Predhodno odločanje — Pravosodno sodelovanje v civilnih in gospodarskih zadevah — Vročanje sodnih in izvensodnih pisanj — Uredba (ES) št. 1393/2007 — Členi 8, 14 in 19 — Vročitev začetnega procesnega akta po pošti — Neobstoj prevoda pisanja — Priloga II — Standardni obrazec — Neobstoj — Posledice — Vročitev s priporočenim pismom z vročilnico — Nevračilo vročilnice — Sprejem pisanja s strani tretje osebe — Pogoji za veljavnost postopka)

text:
               18.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 121/3

         Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 2. marca 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal da Relação de Évora – Portugalska) – Andrew Marcus Henderson/Novo Banco SA
   (Zadeva C-354/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Pravosodno sodelovanje v civilnih in gospodarskih zadevah - Vročanje sodnih in izvensodnih pisanj - Uredba (ES) št. 1393/2007 - Členi 8, 14 in 19 - Vročitev začetnega procesnega akta po pošti - Neobstoj prevoda pisanja - Priloga II - Standardni obrazec - Neobstoj - Posledice - Vročitev s priporočenim pismom z vročilnico - Nevračilo vročilnice - Sprejem pisanja s strani tretje osebe - Pogoji za veljavnost postopka))
   (2017/C 121/04)
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal da Relação de Évora

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Nasprotna stranka iz postopka na prvi stopnji in pritožnik: Andrew Marcus Henderson

      Vlagatlejica predloga in nasprotna stranka v postopku s pritožbo: Novo Banco SA

      Izrek

               1.

               Uredbo (ES) št. 1393/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. novembra 2007 o vročanju sodnih in izvensodnih pisanj v civilnih ali gospodarskih zadevah v državah članicah („vročanje pisanj“) in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 1348/2000 je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, kot je v postopku v glavni stvari, v skladu s katero, če sodno pisanje, vročeno toženi stranki s stalnim prebivališčem na območju druge države članice, ni bilo sestavljeno ali dopolnjeno s prevodom bodisi v jeziku, ki ga ta tožena stranka razume, bodisi v uradnem jeziku zaprošene države članice ali, če je v tej državi članici več uradnih jezikov, v uradnem jeziku ali v enem od uradnih jezikov kraja, kjer je treba opraviti vročitev, opustitev standardnega obrazca iz Priloge II k tej uredbi povzroči ničnost navedene vročitve, čeprav se mora ta tožena stranka sklicevati na to ničnost v določenem roku oziroma ob začetku postopka in pred katero koli vsebinsko obrambo.
               S to uredbo pa se zahteva, da se taka opustitev popravi v skladu z njenimi določbami, torej tako, da se zadevni osebi pošlje standardni obrazec iz Priloge II k navedeni uredbi.

               2.

               Uredbo št. 1393/2007 je treba razlagati tako, da je vročitev začetnega procesnega akta z uporabo poštnih storitev veljavna, tudi če:

                           —

                           je bila vročilnica priporočenega pisma, ki je vsebovalo pisanje, ki se vroča naslovniku, nadomeščena z drugim dokumentom, če se z njim nudijo jamstva, ki so enakovredna glede posredovanih podatkov in dokazovanja. Sodišče, ki v zadevi odloča v izvorni državi članici, se mora prepričati, da je naslovnik zadevno pisanje prejel tako, da je bila spoštovana njegova pravica do obrambe;

                           —

                           pisanje, ki se vroča, ni bilo izročeno naslovniku osebno, če je bilo izročeno odrasli osebi, ki je na kraju običajnega prebivališča naslovnika in ki je bodisi član njegove družine bodisi pri njem zaposlena. Navedeni naslovnik mora po potrebi s katerim koli dokaznim sredstvom, ki je dopustno pred sodiščem, ki v zadevi odloča v izvorni državi članici, dokazati, da se ni mogel dejansko seznaniti s tem, da je bil proti njemu v drugi državi članici začet sodni postopek, ali ugotoviti predmeta tega pravnega sredstva in razloga zanj, ali razpolagati z dovolj časa za pripravo svoje obrambe.

      (1)  UL C 302, 14.9.2015.


title: Zadeva T-458/12: Tožba, vložena 15. oktobra 2012 – Générations futures proti Komisiji

text:
               15.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 389/7

         Tožba, vložena 15. oktobra 2012 – Générations futures proti Komisiji
   (Zadeva T-458/12)
   2012/C 389/11
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Mouvement pour les droits et le respect des générations futures (Ons-en-Bray, Francija) (zastopnik: A. Faro, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               razglasitev ničnosti sklepa Generalnega direktorja za zdravje in potrošnike z dne 16. avgusta 2012 (ARES 977 175), s katerim je bila zavržena zahteva za revizijo Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 359/2012 z dne 25. aprila 2012 o odobritvi aktivne snovi metam v skladu z Uredbo (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in spremembi Priloge k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 540/2011, vložena na podlagi člena 10 Uredbe št. 1367/2006.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka, francosko združenje, pooblaščeno za varstvo okolja, želi na podlagi člena 10 Uredbe št. 1367/2006 doseči revizijo Izvedbene uredbe št. 359/2012 o odobritvi aktivne snovi metam (1). Komisija je s sklepom z dne 16. avgusta 2012 to revizijo zavrgla z utemeljitvijo, da izvedbena uredba, katere revizija se zahteva, ni upravni akt v smislu člena 2(1)(g) Uredbe št. 1367/2006 (2).
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja nekaj tožbenih razlogov.
   Na eni strani zatrjuje, da je izvedbena uredba odgovor na posamično zahtevo tretje družbe in na drugi strani, da omejitev na upravne akte, določena v členu 10(1) Uredbe št. 1367/2006 v povezavi s členom 2(1)(g) te uredbe, ni v skladu s členom 9(3) Aarhuške konvencije (3).
   Tožeča stranka prav tako navaja, da je zahteva za revizijo utemeljena, ker (i) je bil kršen uporabljen postopek, (ii) je spis, predložen v presojo, pomanjkljiv in (iii) predvidena merila za odobritev niso bila spoštovana.

      (1)  Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 359/2012 z dne 25. aprila 2012 o odobritvi aktivne snovi metam v skladu z Uredbo (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in spremembi Priloge k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 540/2011 (UL L 114, str. 1).

      (2)  Uredba (ES) št. 1367/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti (UL L 264, str. 13).

      (3)  Aarhuška konvencija o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah.


title: Zadeva C-529/07: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 11. junija 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof — Avstrija) — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG proti Franz Hauswirth GmbH (Tridimenzionalna znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 40/94 — Člen 51(1)(b) — Upoštevna merila za presojo slabe vere prijavitelja ob vložitvi prijave znamke Skupnosti)

text:
               1.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 180/8

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 11. junija 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof — Avstrija) — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG proti Franz Hauswirth GmbH
   (Zadeva C-529/07) (1)

   (Tridimenzionalna znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 51(1)(b) - Upoštevna merila za presojo „slabe vere“ prijavitelja ob vložitvi prijave znamke Skupnosti)
   2009/C 180/12
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberster Gerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG

      Tožena stranka: Franz Hauswirth GmbH

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Oberster Gerichtshof — Razlaga člena 51(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, str. 1) — Pojem „slabe vere“ prijavitelja znamke — Prijava znamke, katere namen je preprečiti konkurentom, da še naprej tržijo podobne proizvode, ki so pred tem že postali splošno znani — Čokoladni velikonočni zajec

      Izrek

   Nacionalno sodišče mora za presojo obstoja slabe vere prijavitelja v smislu člena 51(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti upoštevati vse upoštevne dejavnike, ki so značilni za obravnavano zadevo in obstajajo ob vložitvi zahteve za registracijo znaka kot znamke Skupnosti, ter zlasti:

               —

               dejstvo, da prijavitelj ve ali mora vedeti, da tretja oseba vsaj v eni državi članici uporablja enak oziroma podoben znak za enak oziroma podoben proizvod, ki bi ga potrošnik lahko zamenjal s prijavljenim znakom;

               —

               namen prijavitelja preprečiti tej tretji osebi, da bi še naprej uporabljala tak znak; in

               —

               stopnjo pravne zaščite, ki jo imata znak tretje osebe in prijavljeni znak.

      (1)  UL C 37, 9.2.2008.


title: Zadeva T-489/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 1. oktober 2007 – US Steel Košice proti Komisiji (Ničnostna tožba – Direktiva 2003/87/ES – Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov – Nacionalni načrt za razdelitev pravic do emisije toplogrednih plinov za Slovaško za obdobje od 2005 do 2007 – Odločba v kateri je navedeno, da Komisija nima namena podati ugovora – Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva – Nedopustnost)

text:
               8.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 297/41

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 1. oktober 2007 – US Steel Košice proti Komisiji
   (Zadeva T-489/04) (1)

   (Ničnostna tožba - Direktiva 2003/87/ES - Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov - Nacionalni načrt za razdelitev pravic do emisije toplogrednih plinov za Slovaško za obdobje od 2005 do 2007 - Odločba v kateri je navedeno, da Komisija nima namena podati ugovora - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Nedopustnost)
   (2007/C 297/84)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: US Steel Košice s.r.o. (Košice, Slovaška) (zastopniki: E. Vermulst, odvetnik, C. Thomas, solicitor, in D. Hueting, barrister)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: Ü. Wölker in D. Lawunmi, zastopnika)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 20. decembra 2004 o nacionalnem načrtu razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov, ki ga je Slovaška republika za obdobje od 2005 do 2007 priglasila v skladu z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2003/87/ES z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL L 275, str. 32).
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2)

               US Steel Košice s.r.o. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 82 z dne 2.4.2005.


title: Zadeva T-631/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. julija 2015 – Roland/UUNT – Louboutin (Odtenek rdeče na podplatu čevlja) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava znamke Skupnosti, ki se nanaša na odtenek rdeče na podplatu čevlja — Prejšnja mednarodna figurativna znamka my SHOES — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               14.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 302/53

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. julija 2015 – Roland/UUNT – Louboutin (Odtenek rdeče na podplatu čevlja)
   (Zadeva T-631/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava znamke Skupnosti, ki se nanaša na odtenek rdeče na podplatu čevlja - Prejšnja mednarodna figurativna znamka my SHOES - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2015/C 302/68)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Roland SE (Essen, Nemčija) (zastopnika: C. Onken in O. Rauscher, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: S. Pétrequin in A. Folliard-Monguiral, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Christian Louboutin (Pariz, Francija) (zastopnik: T. van Innis, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 28. maja 2014 (zadeva R 1591/2013-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Roland SE in Christianom Louboutinom.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Roland SE se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 380, 27.10.2014.


title: Zadeva C-83/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 19. marca 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/27

         Sklep predsednika Sodišča z dne 19. marca 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-83/06) (1)

   (2007/C 96/50)

      Jezik postopka: italijanščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 86, 8.4.2006.


title: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne  27. oktobra 2005  v zadevi C-234/05 (predlog za sprejem predhodne odločbe hof van beroep te Brussel): Minister van Sociale Zaken, Staatssecretaris voor volksgezondheid proti BVBA De Backer (Predlog za sprejem predhodne odločbe — Nedopustnost)

text:
               11.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/18

      SKLEP SODIŠČA

   (šesti senat)
   z dne 27. oktobra 2005
   v zadevi C-234/05 (predlog za sprejem predhodne odločbe hof van beroep te Brussel): Minister van Sociale Zaken, Staatssecretaris voor volksgezondheid proti BVBA De Backer (1)

   (Predlog za sprejem predhodne odločbe - Nedopustnost)
   (2006/C 36/36)
   Jezik postopka: nizozemščina
   V zadevi C-234/05, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ga je vložilo hof van beroep te Brussel (Belgija), z odločbo z dne 25. maja 2005, ki je prispela na Sodišče 27. maja 2005, v postopku Minister van Sociale Zaken, Staatssecretaris voor volksgezondheid in BVBA De Backer, je Sodišče (šesti senat), v sestavi J. Malenovský, predsednik senata, A. La Pergola (poročevalec) in J.-P. Puissochet, sodnika, generalni pravobranilec: F. G. Jacobs, sodni tajnik: R. Grass, 27. oktobra 2005 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi:
   Predlog za sprejem predhodne odločbe, ki ga je vložilo hof van beroep te Brussel z odločbo z dne 25. maja 2005, je nedopusten.

      (1)  UL C 205, 20.8.2005.


title: Zadeva T-93/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 6. januarja 2015 – St'art in drugi/Komisija („Ničnostna tožba – Program ‚European Creative Industries Alliance‘ – Projekt ‚C I Factor‘ o vzpostavitvi novih instrumentov za spodbujanje financiranja kulturnih in ustvarjalnih industrij – Opomin – Akt, ki spada v popolnoma pogodbeni okvir, od katerega je neločljiv – Nedopustnost“)

text:
               2.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 73/35

      Sklep Splošnega sodišča z dne 6. januarja 2015 – St'art in drugi/Komisija
      (Zadeva T-93/14) (1)

      („Ničnostna tožba - Program ‚European Creative Industries Alliance‘ - Projekt ‚C I Factor‘ o vzpostavitvi novih instrumentov za spodbujanje financiranja kulturnih in ustvarjalnih industrij - Opomin - Akt, ki spada v popolnoma pogodbeni okvir, od katerega je neločljiv - Nedopustnost“)
      (2015/C 073/46)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeče stranke: St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles (Mons, Belgija); Stichting Cultuur – Ondernemen (Amsterdam, Nizozemska); in Angel Capital Innovations Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: L. Dehin in C. Brüls, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: S. Delaude, J. Estrada de Solà in S. Lejeune, zastopniki)

         Predmet

      Predlog za razglasitev ničnosti „sklepa neznanega datuma, ki ga je Evropska komisija formalno sprejela 29. novembra 2013“, s katerim se zahteva vračilo zneska v višini 140 500,01 EUR v okviru projekta „C-I Factor SI2.609157-2/G/ENT/CIP/11/C/N03C011“ in katerega predmet je izdaja opomina v ta namen ter po potrebi uveljavitev solidarne odgovornosti ostalih članov konzorcija.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže.

                  2.

                  St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles, Stichting Cultuur – Ondernemen in Angel Capital Innovations Ltd nosijo svoje stroške in stroške Evropske komisije.

         (1)  UL C 135, 5.5.2014.


title: Zadeva C-255/14: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 16. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Madžarska) – Robert Michal Chmielewski/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága (Predhodno odločanje — Uredba (ES) št. 1889/2005 — Kontrola gotovine ob vstopu v Evropsko unijo ali izstopu iz nje — Člena 3 in 9 — Obveznost prijave — Kršitev — Sankcije — Sorazmernost)

text:
               14.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 302/10

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 16. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Madžarska) – Robert Michal Chmielewski/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
   (Zadeva C-255/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Uredba (ES) št. 1889/2005 - Kontrola gotovine ob vstopu v Evropsko unijo ali izstopu iz nje - Člena 3 in 9 - Obveznost prijave - Kršitev - Sankcije - Sorazmernost))
   (2015/C 302/13)
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Robert Michal Chmielewski

      Tožena stranka: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

      Izrek

   Člen 9(1) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1889/2005 z dne 26. oktobra 2005 o kontroli gotovine ob vstopu v Skupnost ali izstopu iz nje je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki za sankcioniranje neizpolnitve obveznosti prijave iz člena 3 te uredbe določa plačilo upravne globe, katere višina ustreza 60 % zneska neprijavljene gotovine, kadar je ta znesek višji od 50  000 EUR.

      (1)  UL C 303, 8.9.2014.


title: Zadeva C-479/10: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 10. maja 2011 – Evropska komisija proti Kraljevini Švedski (Neizpolnitev obveznosti države — Okolje — Direktiva 1999/30/ES — Nadzor nad onesnaževanjem — Mejne vrednosti koncentracije PM10 v zunanjem zraku)

text:
               2.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/8

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 10. maja 2011 – Evropska komisija proti Kraljevini Švedski
   (Zadeva C-479/10) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Okolje - Direktiva 1999/30/ES - Nadzor nad onesnaževanjem - Mejne vrednosti koncentracije PM10 v zunanjem zraku)
   2011/C 194/10
   Jezik postopka: švedščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Alcover San Pedro in K. Simonsson, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Švedska (zastopnika: A. Falk in C. Meyer-Seitz, zastopnika)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 5(1) Direktive Sveta 1999/30/ES z dne 22. aprila 1999 o mejnih vrednostih žveplovega dioksida, dušikovega dioksida in dušikovih oksidov, trdnih delcev in svinca v zunanjem zraku (UL L 163, str. 41) – Preseganje mejnih vrednosti za delce PM10 v zunanjem zraku v letih 2005, 2006 in 2007 v območjih SW 2 in SW 4 in v letih 2005 in 2006 v območju SW 5

      Izrek

               1.

               S tem, da so bile presežene mejne vrednosti za PMlO v zunanjem zraku v letih 2005, 2006 in 2007 v območjih SW 2 in SW 4 in v letih 2005 in 2006 v območju SW 5, Kraljevina Švedska ni izpolnila obveznosti iz člena 5(1) Direktive Sveta 1999/30/ES z dne 22. aprila 1999 o mejnih vrednostih žveplovega dioksida, dušikovega dioksida in dušikovih oksidov, trdnih delcev in svinca v zunanjem zraku.

               2.

               Kraljevini Švedski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 328, 4.12.2010.


title: Zadeva T-359/16: Tožba, vložena 4. julija 2016 – Axel Springer/EUIPO – Stiftung Warentest (TestBild)

text:
               16.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/42

         Tožba, vložena 4. julija 2016 – Axel Springer/EUIPO – Stiftung Warentest (TestBild)
   (Zadeva T-359/16)
   (2016/C 296/53)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Axel Springer SE (Berlin, Nemčija) (zastopnik: K. Hamacher in G. Müllejans, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Stiftung Warentest (Berlin, Nemčija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Unije „TestBild“ – Prijava št. 4 555 579

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 4. maja 2016 v zadevi R 555/2015-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-418/07: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 27. novembra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Société Papillon proti Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique (Svoboda ustanavljanja – Neposredno obdavčenje – Davek od dohodkov pravnih oseb – Obdavčitev v koncernu – Matična družba rezidentka – Družbe vnukinje rezidentke v lasti hčerinske družbe nerezidentke)

text:
               24.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/8

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 27. novembra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Société Papillon proti Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique
   (Zadeva C-418/07) (1)

   (Svoboda ustanavljanja - Neposredno obdavčenje - Davek od dohodkov pravnih oseb - Obdavčitev v koncernu - Matična družba rezidentka - Družbe vnukinje rezidentke v lasti hčerinske družbe nerezidentke)
   (2009/C 19/13)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Conseil d'État
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Société Papillon

      Tožena stranka: Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Conseil d'État – Razlaga členov 43 ES in 48 ES – Omejitev svobode ustanavljanja in morebitna utemeljitev tega, zakaj se na podlagi davčnega sistema razlikuje glede na to, ali ima (francosko) družbo vnukinjo matična družba (tudi s sedežem v Franciji) v lasti prek hčerinske družbe s sedežem v tej državi članici ali pa v drugi državi članici, ki v Franciji ni obdavčena z davkom od dohodkov pravnih oseb – Utemeljitev s skladnostjo davčnega sistema.
   Izrek
   Člen 52 Pogodbe (po spremembi postal člen 43 ES) je treba razlagati tako, da nasprotuje zakonodaji države članice, na podlagi katere lahko sistem obdavčenja koncerna uporabi matična družba, rezidentka te države članice, ki ima v lasti hčerinske družbe in družbe vnukinje, ki so tudi rezidentke navedene države, ne pa matična družba, ki ima svoje družbe vnukinje rezidentke v lasti prek hčerinske družbe s sedežem v drugi državi članici.

      (1)  UL C 283, 24.11.2007.


title: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne  9. februarja 2006  v zadevi C-305/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska ( Neizpolnitev obveznosti države — Šesta direktiva o DDV — Členi 2(1), 5(4)(c), 12(3) in 16(1) — Transakcija na ozemlju države — Javna dražba blaga, ki je v postopku začasnega uvoza — Provizija dražitelja )

text:
               8.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/2

      SODBA SODIŠČA

   (tretji senat)
   z dne 9. februarja 2006
   v zadevi C-305/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska (1)

   („Neizpolnitev obveznosti države - Šesta direktiva o DDV - Členi 2(1), 5(4)(c), 12(3) in 16(1) - Transakcija na ozemlju države - Javna dražba blaga, ki je v postopku začasnega uvoza - Provizija dražitelja“)
   (2006/C 86/03)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi C-305/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: R. Lyal) proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska (zastopnici: C. Jackson in R. Caudwell, skupaj z N. Painesom, QC), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 16. julija 2003, je Sodišče (tretji senat), v sestavi A. Rosas, predsednik senata, J.-P. Puissochet, S. von Bahr, U. Lõhmus (poročevalec) in A. Ó Caoimh, sodniki, generalna pravobranilka: J. Kokott, sodna tajnica: L. Hewlett, glavna administratorka, 9. februarja 2006 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska s tem, da za provizijo, ki jo prejme dražitelj pri prodaji na dražbi umetniških del, zbirk in starin, ki se uvozijo v okviru postopka začasnega uvoza, uporablja nižjo stopnjo davka na dodano vrednost, ni izpolnilo obveznosti iz členov 2(1), 5(4)(c), 12(3) in 16(1) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 1999/49 ES z dne 25. maja 1999.

               2.

               Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 226, 20.09.2003.


title: Zadeva C-608/16 P: Pritožba, ki jo je Svet Evropske unije vložil 24. novembra 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 15. septembra 2016 v zadevi T-117/14, Cargill/Svet

text:
               30.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/37

         Pritožba, ki jo je Svet Evropske unije vložil 24. novembra 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 15. septembra 2016 v zadevi T-117/14, Cargill/Svet
   (Zadeva C-608/16 P)
   (2017/C 030/41)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnik: Svet Evropske unije (zastopnika: H. Marcos Fraile, agent, N. Tuominen, odvetnik)

      Druge stranke v postopku: Cargill SACI, Evropska komisija, European Biodiesel Board (EBB)

      Predlogi

   Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2016, ki je bila Svetu vročena 16. septembra 2016, v zadevi T-117/14, Cargill SACI/Svet Evropske unije;

               —

               zavrne prvostopenjsko tožbo tožeče stranke za razglasitev ničnosti izpodbijane uredbe; in

               —

               tožeči stranki naloži plačilo stroškov Sveta v zvezi s postopkom na prvi stopnji in pritožbenim postopkom.

         Podredno:

               —

               zadevo naj vrne Splošnemu sodišču v ponovno odločanje;

               —

               odločitev o stroških postopka na prvi stopnji in pritožbenega postopka naj se pridrži.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

                  Prvič, Splošno sodišče naj bi z uporabo napačnega pravnega preizkusa pri presoji, ali je imel Svet na voljo dokaze za svojo določitev, da so bile nacionalne cene surovin, navedene v registrih zadevnih argentinskih izvoznikov, dovolj izkrivljene, da se upravičeno niso upoštevale in da se je uporabila metodologija iz člena 2(5), drugi pododstavek, osnovne uredbe (1). S tem naj bi Splošno sodišče instituciji naložilo preveliko dokazno breme.

               2.

                  Drugič, ugotovitev Splošnega sodišča, da na podlagi dokazov, ki so jih predložile institucije, ni mogoče ugotoviti, da so bile v Argentini cene glavnih surovin znatno izkrivljene zaradi sistema diferenciranih izvoznih davkov, naj ne bi bila primerno obrazložena.

               3.

                  Tretjič, izrek izpodbijane sodbe, s katerim so protidampinške dajatve razglašene za nične v delu, v katerem se nanašajo na tožečo stranko, naj ne bi bil sorazmeren v primerjavi z edinim razlogom za razglasitev ničnosti, ki ga je upoštevalo Splošno sodišče, in naj bi povzročal prekomerne učinke ugotovitve nezakonitosti.

               4.

               Svet bo dokazal, da je bilo v izpodbijani sodbi pravo večkrat napačno uporabljeno, kar naj bi vplivalo na njeno veljavnost. Poleg tega Svet trdi, da so dejstva, na katerih temelji prvi tožbeni razlog tožeče stranke na prvi stopnji, dovolj dokazana, da lahko Sodišče odloči o tem razlogu in tožbo zavrne.

               5.

               Svet zato spoštljivo predlaga, naj se izpodbijana sodba razveljavi in naj se predlog tožeče stranke na prvi stopnji za razglasitev ničnosti izpodbijane uredbe zavrne.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL 2009, L 343, str. 51, v nadaljevanju: osnovna uredba).


title: Zadeva C-19/16 P: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 15. junija 2017 – Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf, Sanabel Relief Agency Ltd/Evropska komisija, Svet Evropske unije (Pritožba — Skupna zunanja in varnostna politika (SZVP) — Boj proti terorizmu — Posebni omejevalni ukrepi za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al Kaida in talibani — Uredba (ES) št. 881/2002 — Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov fizičnih in pravnih oseb, ki so vključene na seznam Odbora za sankcije Združenih narodov — Ponovna uvrstitev imen teh oseb na seznam v Prilogi I k Uredbi št. 881/2002 po razglasitvi ničnosti prvotne uvrstitve — Prenehanje pravne osebe med postopkom — Sposobnost biti stranka v postopku)

text:
               21.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 277/11

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 15. junija 2017 – Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf, Sanabel Relief Agency Ltd/Evropska komisija, Svet Evropske unije
   (Zadeva C-19/16 P) (1)

   ((Pritožba - Skupna zunanja in varnostna politika (SZVP) - Boj proti terorizmu - Posebni omejevalni ukrepi za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al Kaida in talibani - Uredba (ES) št. 881/2002 - Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov fizičnih in pravnih oseb, ki so vključene na seznam Odbora za sankcije Združenih narodov - Ponovna uvrstitev imen teh oseb na seznam v Prilogi I k Uredbi št. 881/2002 po razglasitvi ničnosti prvotne uvrstitve - Prenehanje pravne osebe med postopkom - Sposobnost biti stranka v postopku))
   (2017/C 277/14)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožniki: Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf, Sanabel Relief Agency Ltd (zastopnika: N. Garcia-Lora, solicitor, E. Grieves, barrister)

      Drugi stranki v postopku: Evropska komisija (zastopniki: F. Ronkes Agerbeek, D. Gauci in J. Norris-Usher, agenti), Svet Evropske unije (zastopniki: G. Étienne, J.-P. Hix in H. Marcos Fraile, agenti)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Al Bashirju Mohammedu Al Faqihu, Ghuniu Abdrabbahu in Taherju Nasufu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 106, 21.3.2016.


title: Zadeva T-333/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. julija 2015 – Westermann Lernspielverlag/UUNT – Diset (bambinoLÜK) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti bambinoLÜK — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti BAMBINO — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               14.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 302/47

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. julija 2015 – Westermann Lernspielverlag/UUNT – Diset (bambinoLÜK)
   (Zadeva T-333/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti bambinoLÜK - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti BAMBINO - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2015/C 302/60)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Westermann Lernspielverlag GmbH (Braunschweig, Nemčija) (zastopnika: A. Nordemann in M. Maier, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, agent)

      Druga stranka pred odborom UUNT za pritožbe: Diset, SA (Barcelona, Španija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 3. aprila 2013 (zadeva R 1323/2012-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Diset, SA in Westermann Lernspielverlag GmbH.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Westermann Lernspielverlag GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 252, 31.8.2013.


title: Zadeva C-595/15 P: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 22. septembra 2016 – National Iranian Oil Company PTE Ltd (NIOC) in drugi/Svet Evropske unije (Pritožba — Omejevalni ukrepi proti Islamski republiki Iran — Seznam oseb in subjektov, za katere velja zamrznitev sredstev in gospodarskih virov — Izvedbena uredba (EU) št. 945/2012 — Pravna podlaga — Pojem povezanega subjekta)

text:
               14.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 419/24

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 22. septembra 2016 – National Iranian Oil Company PTE Ltd (NIOC) in drugi/Svet Evropske unije
   (Zadeva C-595/15 P) (1)

   ((Pritožba - Omejevalni ukrepi proti Islamski republiki Iran - Seznam oseb in subjektov, za katere velja zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Izvedbena uredba (EU) št. 945/2012 - Pravna podlaga - Pojem povezanega subjekta))
   (2016/C 419/32)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožnice: National Iranian Oil Company PTE Ltd (NIOC), National Iranian Oil Company International Affairs Ltd (NIOC International Affairs), Iran Fuel Conservation Organization (IFCO), Karoon Oil & Gas Production Co., Petroleum Engineering & Development Co. (PEDEC), Khazar Exploration and Production Co. (KEPCO), National Iranian Drilling Co. (NIDC), South Zagros Oil & Gas Production Co., Maroun Oil & Gas Co., Masjed-Soleyman Oil & Gas Co. (MOGC), Gachsaran Oil & Gas Co., Aghajari Oil & Gas Production Co. (AOGPC), Arvandan Oil & Gas Co. (AOGC), West Oil & Gas Production Co., East Oil & Gas Production Co. (EOGPC), Iranian Oil Terminals Co. (IOTC), Pars Special Economic Energy Zone (PSEEZ) (zastopnik: J.-M. Thouvenin, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije (zastopnika: V. Piessevaux in M. Bishop, agenta)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               National Iranian Oil Company PTE Ltd (NIOC), National Iranian Oil Company International Affairs Ltd (NIOC International Affairs), Iran Fuel Conservation Organization (IFCO), Karoon Oil & Gas Production Co., Petroleum Engineering & Development Co. (PEDEC), Khazar Exploration and Production Co. (KEPCO), National Iranian Drilling Co. (NIDC), South Zagros Oil & Gas Production Co., Maroun Oil & Gas Co., Masjed-Soleyman Oil & Gas Co. (MOGC), Gachsaran Oil & Gas Co., Aghajari Oil & Gas Production Co. (AOGPC), Arvandan Oil & Gas Co. (AOGC), West Oil & Gas Production Co., East Oil & Gas Production Co. (EOGPC), Iranian Oil Terminals Co. (IOTC) in Pars Special Economic Energy Zone (PSEEZ) poleg lastnih stroškov nosijo stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije.

      (1)  UL C 59, 15.2.2016.


title: Zadeva C-403/11: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 4. oktobra 2012 – Evropska komisija proti Kraljevini Španiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2000/60/ES — Načrti upravljanja povodij — Objava in sporočitev Komisiji — Obveščanje in posvetovanje z javnostjo — Neobstoj)

text:
               24.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 366/15

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 4. oktobra 2012 – Evropska komisija proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-403/11) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2000/60/ES - Načrti upravljanja povodij - Objava in sporočitev Komisiji - Obveščanje in posvetovanje z javnostjo - Neobstoj)
   2012/C 366/25
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva I. Hadjiyannis in G. Valero Jordana, nato B. Simon, zastopniki)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: A. Rubio González, zastopnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 13(1), (2), (3) in (6), 14(1)(c) in 15(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2000/60/ES z dne 23. oktobra 2000 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 5, str. 275) – Načrti upravljanja povodij – Obveščanje in posvetovanje z javnostjo – Sporočitev teh načrtov upravljanja

      Izrek

               1.

               Kraljevina Španija s tem, da:

                           —

                           do 22. decembra 2009 ni sprejela načrtov upravljanja povodij, razen za območje povodja v Kataloniji, in Evropski komisiji in drugim zadevnim državam članicam do 22. marca 2010 ni sporočila kopij teh načrtov v skladu s členoma 13, od (1) do (3) in (6), ter 15(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2000/60/ES z dne 23. oktobra 2000 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2008/32/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. marca 2008, in

                           —

                           da do najpozneje 22. decembra 2008 v skladu s členom 14(1)(c) te direktive ni sprožila postopka obveščanja in posvetovanja z javnostjo glede osnutkov načrtov upravljanja povodij, razen v primeru povodij Katalonije, Balearskih otokov, Tenerifov, reke Guadiana, reke Guadalquivir, andaluzijskega sredozemskega povodja, Tinto-Odiel-Piedras, Guadalete-Barbate, Galicija-obala, Miño-Sil, reke Duero, zahodne Kantabrije in vzhodne Kantabrije,

                     ni izpolnila obveznosti, ki jih ima v skladu z navedenimi določbami.

               2.

               Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 290, 1.10.2011.


title: Zadeva C-530/07: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 7. maja 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 91/271/EGS — Onesnaženje in škodljivi vplivi — Čiščenje komunalne odpadne vode — Člena 3 in 4)

text:
               4.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 153/8

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 7. maja 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-530/07) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 91/271/EGS - Onesnaženje in škodljivi vplivi - Čiščenje komunalne odpadne vode - Člena 3 in 4)
   2009/C 153/16
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: S. Pardo Quintillán in G. Braga da Cruz, zastopnika)

      Tožena stranka: Portugalska republika (zastopnika: L. Inez Fernandes in M. J. Lois, zastopnika)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države — Nesprejetje predpisov, potrebnih za uskladitev s členoma 3 in 4 Direktive Sveta 91/271/EGS z dne 21. maja 1991 o čiščenju komunalne odpadne vode (UL L 135, str. 40), v predpisanem roku

      Izrek

               1)

               Portugalska republika s tem, da aglomeracij Bacia do Rio Uima (Fiães S. Jorge), Costa de Aveiro, Covilhã, Espinho/Feira, Ponta Delgada, Póvoa do Varzim/Vila do Conde in Santa Cita ni opremila s kanalizacijskimi sistemi v skladu s členom 3 Direktive Sveta 91/271/EGS z dne 21. maja 1991 o čiščenju komunalne odpadne vode, in s tem, da za komunalno odpadno vodo iz aglomeracij Alverca, Bacia do Rio Uima (Fiães S. Jorge), Carvoeiro, Costa de Aveiro, Costa Oeste, Covilhã, Lizbona, Matosinhos, Milfontes, Nazaré/Famalicão, Ponta delgada, Póvoa de Varzim/Vila do Conde, Santa Cita, Vila Franca de Xira in Vila Real de Santo António ni uporabila sekundarnega postopka čiščenja ali primerljivega postopka v skladu s členom 4 iste direktive, ni izpolnila obveznosti iz členov 3 in 4 te direktive.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               Portugalski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 37, 9.2.2008.


title: Zadeva F-103/13: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 11. decembra 2014 – DE/EMA (Javni uslužbenci — Začasni uslužbenec EMA — Ocenjevalno poročilo — Predlog za razglasitev ničnosti — Obveznost obrazložitve — Očitna napaka pri presoji — Kršitev postopkovnih pravil — Neobstoj)

text:
               2.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 34/47

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 11. decembra 2014 – DE/EMA
   (Zadeva F-103/13) (1)

   ((Javni uslužbenci - Začasni uslužbenec EMA - Ocenjevalno poročilo - Predlog za razglasitev ničnosti - Obveznost obrazložitve - Očitna napaka pri presoji - Kršitev postopkovnih pravil - Neobstoj))
   (2015/C 034/56)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: DE (zastopnika: S. Rodrigues in A. Blot, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska agencija za zdravila (zastopniki: S. Marino, T. Jablonski in N. Rampal Olmedo, zastopniki, D. Waelbroeck in A. Duron, odvetnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila tožeče stranke za obdobje od 15. septembra 2010 do 15. septembra 2012.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               DE nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov Evropske agencije za zdravila.

      (1)  UL C 367, 14.12.2013, str. 41.


title: Zadeva C-61/08: Tožba, vložena 18. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

text:
               12.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 92/20

         Tožba, vložena 18. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-61/08)
   (2008/C 92/38)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Zavvos in H. Støvlbæk)

      Tožena stranka: Helenska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Helenska republika s tem, ko je sprejela in ohranila v veljavi člen 19(1) Kodika Zumvolaiografon (notarskega kodeksa) (zakon št. 2830/2000), ni izpolnila obveznosti, ki izhajajo iz Pogodbe o ustanovitvi Evropskih skupnosti, zlasti iz členov 43 ES in 45 ES, ter iz Direktive Sveta 89/48/EGS (1) z dne 21. decembra 1988 o splošnem sistemu priznavanja visokošolskih diplom, pridobljenih s poklicnim izobraževanjem in usposabljanjem, ki traja najmanj tri leta;

               —

               Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Grški organi navajajo, da se člen 43 ES ne nanaša na dejavnosti notarjev, ker slednje spadajo na področje uporabe člena 45 ES. Sklicevali so se na lastnost notarjev kot javnih uslužbencev, ki notarskim listinam podelijo višjo dokazno vrednost in veljavnost, podobno sodnim odločbam, in sicer z uporabo državnega pečata, na lastnost notarjev kot pravosodnih organov, na njihovo vlogo pravnih svetovalcev in na vrsto drugih dejavnosti. Sklicevali so se tudi na načelo teritorialnosti, ki grškim notarjem ne dovoli, da bi se nastanili v drugi regiji od regije, kjer imajo sedež.

               2.

               Komisija meni, da člen 43 ES pomeni temeljno normo Skupnosti, ki se po koncu prehodnega obdobja neposredno uporablja v državah članicah. Zagotovil naj bi, da je vsak državljan države članice, ki se v drugi državi članici nastani z namenom opravljanja prostega poklica, čeprav zgolj s sekundarnim prebivališčem, obravnavan kot državljan in prepoveduje vsakršno diskriminacijo zaradi državljanstva na podlagi nacionalnih pravnih predpisov.

               3.

               Izjema od svobode ustanavljanja, ki jo predvideva člen 45, prvi odstavek, ES, mora biti omejena na dejavnosti, ki so same po sebi v tej državi „neposredno in posebno povezane z izvajanjem javne oblasti“. Po mnenju Komisije nobena lastnost ali dejavnost, na katere so se sklicevali grški organi, ne pomeni dejavnosti, ki bi pomenila neposredno in posebno povezavo z izvajanjem javne oblasti, kot jo predvideva sodna praksa Sodišča in zato ne more utemeljiti zahteve po državljanstvu.

               4.

               Sodišče meni, da merilo „neposredne in posebne povezave“, ne velja za izvajanje pomožnih in pripravljalnih nalog, v povezavi z nalogami javnega organa, ki sprejema dokončne odločitve. Prav tako naj bi Sodišče pri preučitvi ureditve podjetij za zasebno varovanje potrdilo, da je treba zadevnim subjektom, da bi lahko šlo za neposredno in posebno povezavo z izvajanjem javne oblasti podeliti „pravice uporabljati prisilna sredstva“ (2), vendar v tem primeru ni tako.

               5.

               Kot izhaja iz preučitve sodne prakse Sodišča, se izvajanja javne oblasti ne bi smelo zamenjati s preprostim dejanjem, izvršenim v imenu javnega interesa. Zgolj okoliščina, da mora posameznik ali podjetje v določenem obsegu delovati v imenu javnega interesa ne zadostuje za to, da se to dejavnost opredeli kot izvajanje javnih oblasti.

               6.

               Po mnenju Komisije se Direktiva 89/48 uporablja za poklic notarja, ker gre glede na zahtevane kvalifikacije za poklic, ki ga ureja zakon, uporabe Direktive pa ni mogoče zaobiti ob sklicevanju na prenos javnih pooblastil, s katerimi razpolagajo notarji, iz naslednjih razlogov:

                           a)

                           tak prenos ne pomeni neposredne in posebne povezave z izvajanjem javne oblasti, ki bi utemeljila zahtevo po državljanstvu, in

                           b)

                           tudi če bi domnevali, da se notarje lahko šteje za običajne državne uradnike, kar pa ni tako zaradi njihovega odnosa odvisnosti in plače kot državnih uradnikov, v tem primeru še vedno ne bi bili izvzeti od uporabe te direktive, ker se direktiva uporablja tudi za poklice v javnih storitvah.

      (1)  UL L 19, 24.1.1989, str. 16.

      (2)  Sodba Sodišča z dne 29. oktobra 1998 v zadevi Komisija proti Kraljevini Španiji, C-114/97, točka 37.


title: Zadeva C-508/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesgericht Salzburg (Avstrija) 9. novembra 2012 – Walter Vapenik proti Josefu Thurnerju

text:
               16.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesgericht Salzburg (Avstrija) 9. novembra 2012 – Walter Vapenik proti Josefu Thurnerju
   (Zadeva C-508/12)
   2013/C 46/22
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landesgericht Salzburg

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Walter Vapenik

      Tožena stranka: Josef Thurner

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 6(1)(d) Uredbe (ES) št. 805/2004 (1) razlagati tako, da ta določba zajema le pogodbe med podjetniki kot upniki in potrošniki kot dolžniki, ali pa zadošča, da je dolžnik potrošnik, tako da ta določba velja tudi za zahtevke, ki jih ima potrošnik nasproti drugemu potrošniku?

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 805/2004 z dne 21. aprila 2004 o uvedbi evropskega naloga za izvršbo nespornih zahtevkov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 7, str. 38).


title: Zadeva T-191/08: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 30. septembra 2009 – JOOP! proti UUNT (znak v obliki klicaja v pravokotniku) ( Znamka Skupnosti — Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki je v obliki klicaja v pravokotniku — Absolutni razlog za zavrnitev — Odsotnost razlikovalnega učinka — Neobstoj razlikovalnega učinka, pridobljenega z rabo — Člen 7(1)(b), (c), in (3) Uredbe (ES) št. 40/94 (sedaj člen 7(1)(b), (c), in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009) )

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/45

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 30. septembra 2009 – JOOP! proti UUNT (znak v obliki klicaja v pravokotniku)
   (Zadeva T-191/08) (1)

   („Znamka Skupnosti - Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki je v obliki klicaja v pravokotniku - Absolutni razlog za zavrnitev - Odsotnost razlikovalnega učinka - Neobstoj razlikovalnega učinka, pridobljenega z rabo - Člen 7(1)(b), (c), in (3) Uredbe (ES) št. 40/94 (sedaj člen 7(1)(b), (c), in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009)“)
   2009/C 282/85
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: JOOP! GmbH (Hamburg, Nemčija) (zastopniki: H. Schmidt-Hollburg, W. Möllering, A. Löhde, H. Leo, A. Witte, T. Frank, A. Theil, H.-P. Rühland, B. Willers in T. Rein, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

      Predmet

   Tožba, vložena zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUUNT z dne 6. marca 2008 (zadeva R 1822/2007-1) o zahtevi za registracijo figurativnega znaka kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi JOOP! GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 183, 19.7.2008.


title: Zadeva T-206/07: Tožba, vložena 12. junija 2007 – Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware proti Svetu

text:
               21.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 170/41

         Tožba, vložena 12. junija 2007 – Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware proti Svetu
   (Zadeva T-206/07)
   (2007/C 170/79)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co., Ltd (zastopnika: J.-F. Bellis, odvetnik, in G. Vallera, Barrister)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Naj se za nično razglasi protidampinška dajatev, ki je bila naložena tožeči stranki z Uredbo Sveta (ES) št. 452/2007 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz likalnih desk s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Ukrajine;

               —

               Svetu naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Svet je 23. aprila 2007 na predlog Komisije sprejel Uredbo (ES) št. 452/2007 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz likalnih desk s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Ukrajine (1). Navedena uredba, ki je predmet te tožbe, nalaga tožeči stranki antidampinško dajatev.
   Tožeča stranka v tožbi zatrjuje, da naj bi bila dokončna dajatev, ki ji je bila naložena, nezakonita, ker naj bi bil predlog za dokončne ukrepe, ki ga je Komisija predložila Svetu, na katerem temelji izpodbijana uredba, napačen iz dveh razlogov.
   Tožeča stranka najprej trdi, da naj predlog, ki ga je Komisija posredovala Svetu, ne bi temeljil na dokončnih ugotovitvah, do katerih je prišla Komisija, temveč na začasnih ugotovitvah. Tožeča stranka trdi, da je Komisija napačno razlagala člen 2(7)(c) Uredbe (ES) št. 384/96 (2), kot da ji ta med preiskavo prepoveduje popraviti prvotno določitev statusa podjetja glede na to določbo. Tožeča stranka torej trdi, da naj bi bil predlog Komisije v zvezi z dokončnimi ukrepi očitno pravno napačen.
   Poleg tega tožeča stranka trdi, da naj bi se pri predlogu dokončnih ukrepov bistveno kršil postopek, ker naj bi bil sprejet tako, da so bile kršene pravice obrambe in člen 20(5) Uredbe št. 384/96. V utemeljitev tega tožbenega razloga tožeča stranka navaja, da naj bi Komisija svoj predlog posredovala Svetu pred iztekom roka za predložitev svojih stališč o dokončni spremenjeni informaciji, na kateri temelji predlog.

      (1)  UL 2007, L 109, str. 12.

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL 1996, L 56, str. 1), kakor je bila nazadnje spremenjena z Uredbo (ES) št. 2117/2005 (UL L 340, str. 17).