title: Zadeva C-78/07: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 13. marca 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana – Italija) – Ispettorato Provinciale dell'Agricoltura di Enna, Assessorato all'agricoltura e foreste della regione Sicilia, Regione Sicilia proti Domenico Valvo (Kmetijstvo – Uredbi (EGS) št. 2328/91 in (ES) št. 950/97 – Člena 17 in 18 – Nadomestilo za stalne naravne ovire – Kmetovalci, ki prejemajo starostno pokojnino – Pravica do nadomestila – Omejitve)

text:
               9.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 116/7

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 13. marca 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana – Italija) – Ispettorato Provinciale dell'Agricoltura di Enna, Assessorato all'agricoltura e foreste della regione Sicilia, Regione Sicilia proti Domenico Valvo
   (Zadeva C-78/07) (1)

   (Kmetijstvo - Uredbi (EGS) št. 2328/91 in (ES) št. 950/97 - Člena 17 in 18 - Nadomestilo za stalne naravne ovire - Kmetovalci, ki prejemajo starostno pokojnino - Pravica do nadomestila - Omejitve)
   (2008/C 116/12)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predložitveno sodišče
   Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Ispettorato Provinciale dell'Agricoltura di Enna, Assessorato all'agricoltura e foreste della regione Sicilia, Regione Sicilia.

      Tožena stranka: Domenico Valvo
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana – Razlaga Uredbe Sveta (ES) št. 950/97 z dne 20. maja 1997 o izboljšanju učinkovitosti kmetijskih struktur – Nacionalna ureditev, ki za kmete, ki prejemajo starostno pokojnino, zavrača odobritev kompenzacijskega nadomestila zaradi stalnih naravnih ovir.
   Izrek
   Člena 17 in 18 Uredbe Sveta (ES) št. 950/97 z dne 20. maja 1997 o izboljšanju učinkovitosti kmetijskih struktur dajeta državam članicam pravico, da kmetovalcem, ki izpolnjujejo pogoje, določene v teh členih, dodelijo nadomestilo. Vendar ta člena ne nasprotujeta temu, da država članica, kadar kmetovalec prejema pokojnino, zlasti starostno pokojnino, izplačilo tega nadomestila zavrne.

      (1)  UL C 117, 26.5.2007.


title: Zadeva C-444/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 15. septembra 2010 – Finanzamt Lüdenscheid proti Christel Schriever

text:
               20.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 317/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 15. septembra 2010 – Finanzamt Lüdenscheid proti Christel Schriever
   (Zadeva C-444/10)
   ()
   2010/C 317/35
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesfinanzhof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Finanzamt Lüdenscheid

      Tožena stranka: Christel Schriever

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali gre za „prenos“ celotnih sredstev v smislu člena 5(8) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih, če podjetnik zaloge blaga in trgovinsko opremo svoje prodajalne na drobno prenese na pridobitelja in mu da prodajni prostor, ki ga ima v lasti, le v najem?

               2.

               Ali je v zvezi s tem pomembno, ali je bil prodajni prostor dan v uporabo z najemno pogodbo, sklenjeno za daljši čas, oziroma ali je bila najemna pogodba sklenjena za nedoločen čas in jo lahko vsaka od strank v kratkem roku odpove?


title: Zadeva C-148/05: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 14. junija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Irski (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 79/923/EGS – Kakovost voda, primernih za lupinarje – Določitev voda, primernih za lupinarje – Programi za zmanjšanje onesnaženosti – Določitev kontrolnih parametrov)

text:
               4.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/3

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 14. junija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Irski
   (Zadeva C-148/05) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 79/923/EGS - Kakovost voda, primernih za lupinarje - Določitev voda, primernih za lupinarje - Programi za zmanjšanje onesnaženosti - Določitev kontrolnih parametrov)
   (2007/C 183/04)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: B. Doherty in D. Recchia, zastopnika)

      Tožena stranka: Irska (zastopnika: D. O'Hagan in N. Travers, zastopnika)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Nepopoln prenos členov 3, 4 in 5 Direktive Sveta 79/923/EGS z dne 30. oktobra 1979 o zahtevah glede kakovosti voda, primernih za lupinarje (UL L 281, str. 47) – Nedoločitev določenih voda, primernih za lupinarje, nevzpostavitev programov za zmanjšanje onesnaženja in nedoločitev kontrolnih parametrov
   Izrek

               1)

               Irska, s tem da ni:

                           —

                           določila vseh voda, primernih za lupinarje, ki jih je treba določiti v skladu s členom 4 Direktive Sveta 79/923/EGS z dne 30. oktobra 1979 o zahtevah glede kakovosti voda, primernih za lupinarje;

                           —

                           določila vseh potrebnih vrednosti glede voda, primernih za lupinarje, ki so določeni ali jih je treba določiti v skladu s členom 4 Direktive 79/923, v skladu s členom 3 te direktive, in

                           —

                           sprejela vseh potrebnih ukrepov za vzpostavitev programov za zmanjšanje onesnaženosti voda, ki jih je treba določiti na podlagi člena 4 Direktive 79/923, v skladu s členom 5 te direktive,

                     ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2)

               Irski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 69, 19.3.2005.


title: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. decembra 2004 v zadevi C-460/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (Zračni promet — Zemeljska oskrba — Direktiva 96/67/ES)

text:
               19.2.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/4

      SODBA SODIŠČA

   (prvi senat)
   z dne 9. decembra 2004
   v zadevi C-460/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (1)

   (Zračni promet - Zemeljska oskrba - Direktiva 96/67/ES)
   (2005/C 45/07)
   Jezik postopka: italijanščina
   V zadevi C-460/02, katere predmet je tožba zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložena dne 19. decembra 2002, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: A. Aresu in M. Huttunen) proti Italijanski republiki (zastopnik: I. M. Braguglia, skupaj z O. Fiumara), je Sodišče (prvi senat) v sestavi P. Jann, predsednik senata, R. Silva de Lapuerta (poročevalka), K. Lenaerts, S. von Bahr in K. Schiemann, sodniki, generalni pravobranilec: P. Léger, sodni tajnik: M. Múgica Arzamendi, glavna administratorka, dne 9. decembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1)

               Italijanska republika s tem, da je zakonski dekret št. 18 z dne 13. januarja 1999 o izvajanju Direktive 96/67/ES o dostopu do trga storitev zemeljske oskrbe na letališčih Skupnosti v svojem členu 14 določil socialni ukrep, ki ni združljiv s členom 18 Direktive Sveta 96/67/ES z dne 15. oktobra 1996, in v svojem členu 20 določil prehodni režim, ki ga ta direktiva ne dovoljuje, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2)

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 55, 8.3.2003.


title: Zadeva F-31/15: Tožba, vložena 23. februarja 2015 – ZZ/Svet

text:
               4.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 146/51

         Tožba, vložena 23. februarja 2015 – ZZ/Svet
   (Zadeva F-31/15)
   (2015/C 146/71)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: M. Verlardo, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti pokojninskih list tožečih strank od maja 2014 v delu, v katerem vsebujejo prilagoditev pokojnine za 0 % za leto 2011 in 0,8 % za leto 2012, in zahteva za plačilo odškodnine z obrestmi za domnevno utrpljeno materialno škodo

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Izpodbijane odločbe in, če je potrebno, odločbe o zavrnitvi pritožb naj se razglasijo za nične;

               —

               toženi stranki naj se naloži, naj jim izplača neizplačana plačila, ki ustrezajo prilagoditvi njihovih plač in pokojnin po stopnji 1,7 % za leti 2011 in 2012, kot povračilo za finančno materialno škodo, povečano za zamudne obresti, ki se povečajo za zamudne obresti po stopnji Evropske centralne banke, zvišani za dve odstotni točki, od izreka sodbe;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-634/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2017 – Frinsa del Noroeste/EUIPO – Frigoríficos Unidos (Frinsa LA CONSERVERA) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije Frinsa LA CONSERVERA — Prejšnja figurativna znamka Evropske unije FRIUSA — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               28.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/35

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2017 – Frinsa del Noroeste/EUIPO – Frigoríficos Unidos (Frinsa LA CONSERVERA)
   (Zadeva T-634/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije Frinsa LA CONSERVERA - Prejšnja figurativna znamka Evropske unije FRIUSA - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2017/C 283/52)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Frinsa del Noroeste, SA (Santa Eugenia de Ribeira, Španija) (zastopnik: J. Botella Reyna, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: A. Schifko, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe EUIPO: Frigoríficos Unidos, SA (Riudellots de la Selva, Španija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe EUIPO z dne 27. julija 2015 (zadeva R 2382/2014-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Frigoríficos Unidos in Frinsa del Noroeste.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Frinsa del Noroeste, SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 16, 18.1.2016.


title: Zadeva T-94/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 13. junija 2013 – AU Optronics proti Komisiji

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/83

         Sklep Splošnega sodišča z dne 13. junija 2013 – AU Optronics proti Komisiji
   (Zadeva T-94/11) (1)

   2013/C 225/187
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik šestega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 120, 16.4.2011.


title: Zadeva T-230/16: Tožba, vložena 11. maja 2016 – C & J Clark International/Komisija

text:
               18.7.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/42

         Tožba, vložena 11. maja 2016 – C & J Clark International/Komisija
   (Zadeva T-230/16)
   (2016/C 260/53)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: C & J Clark International Ltd (Somerset, Združeno kraljestvo) (zastopniki: A. Willems, S. De Knop in J. Charles, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi dopustnost tožbe;

               —

               razglasi ničnost izvedbene Uredbe Komisije (EU) 2016/223 z dne 17. februarja 2016 o uvedbi postopka za oceno nekaterih zahtevkov za tržnogospodarsko obravnavo ter individualno obravnavo kitajskih in vietnamskih proizvajalcev izvoznikov ter izvajanju sodbe Sodišča v združenih zadevah C-659/13 in C-34/14; in

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Evropska komisija je kršila načelo prenosa pristojnosti na podlagi člena 5(1) in (2) PEU s tem, da je ukrepala na nepravilni pravni podlagi;

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Evropska komisija je kršila člen 266 PDEU s tem, da ni sprejela ukrepov, potrebnih za uskladitev s sodbo Sodišča v zadevi C & J Clark International (C-659/13 in C-34/14, EU:C:2016:74);

               3.

               Tretji tožbeni razlog: Evropska komisija je kršila člen 5(1) in (4) PEU s tem, da je sprejela akt, ki presega to, kar je potrebno za dosego njegovega cilja; in

               4.

               Četrti tožbeni razlog: Evropska komisija je zlorabila pooblastila s tem, da jih je uporabila za druge namene, kot so ji bila podeljena.


title: Zadeva F-97/11: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 11. decembra 2012 – Vienne proti Parlamentu (Javni uslužbenci — Prejemki — Družinski dodatki — Gospodinjski dodatek — Prenehanje pravice do gospodinjskega dodatka — Prenehanje zakonske zveze)

text:
               16.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/30

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 11. decembra 2012 – Vienne proti Parlamentu
   (Zadeva F-97/11) (1)

   (Javni uslužbenci - Prejemki - Družinski dodatki - Gospodinjski dodatek - Prenehanje pravice do gospodinjskega dodatka - Prenehanje zakonske zveze)
   2013/C 46/58
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Philippe Vienne (Moutfort, Luksemburg) (zastopnika: P. Nelissen Grade in G. Leblanc, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: M. Ecker in S. Alves, zastopnika)

      Predmet

   Javni uslužbenci – Tožba za razglasitev ničnosti odločbe Parlamenta v zvezi z datumom začetka učinkovanja spremembe osebnega stanja, ki ga je treba upoštevati pri ukinitev gospodinjskega dodatka po civilni sodbi, s katero je bila razvezana zakonska zveza tožeče stranke.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               P. Vienne nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Evropski parlament.

      (1)  UL C 347, 26.11.2011, str. 47.


title: Zadeva T-450/11: Tožba, vložena 10. avgusta 2011 – Galileo International Technology proti UUNT – ESA (GALILEO)

text:
               8.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 298/25

         Tožba, vložena 10. avgusta 2011 – Galileo International Technology proti UUNT – ESA (GALILEO)
   (Zadeva T-450/11)
   2011/C 298/47
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Galileo International Technology LLC (Bridgetown, Barbados) (zastopniki: S. Malynicz, Barrister, M. Blair in K. Gilbert, Solicitors)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Evropska vesoljska agencija (ESA) (Pariz, Francija)

      Predloga

               —

               Razveljavi naj se za odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 14. aprila 2011 v zadevi R 1423/2005-1; in

               —

               toženi stranki in drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „GALILEO“ za storitve iz razreda 42 – prijava znamke Skupnosti št. 2742237

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: registracija besedne znamke Skupnosti „GALILEO“ št. 1701167 za proizvode in storitve iz razredov 9, 39, 41 in 42; registracija besedne znamke Skupnosti „GALILEO“ št. 2157501 za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 38, 39, 41 in 42; registracija figurativne znamke Skupnosti „powered by GALILEO“ št. 516799 za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 38, 39, 41 in 42; registracija figurativne znamke Skupnosti „GALILEO INTERNATIONAL“ št. 330084 za proizvode in storitve iz razredov 9, 39, 41 in 42; registracija figurativne znamke Skupnosti „GALILEO INTERNATIONAL“ št. 2159069 za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 38, 39, 41 in 42.

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker odbor za pritožbe ni presodil, da je obstajala visoka stopnja podobnosti med proizvodi in storitvami, označenimi s prejšnjo znamko Skupnosti, in storitvami, označenimi z izpodbijano znamko Skupnosti. Odbor za pritožbe zlasti ni presodil, da bi bil lahko del upoštevnih proizvodov in storitev komplementaren in tudi namenjen istemu potrošniku ter za isti namen. Sklep odbora za pritožbe, da ni obstajala verjetnost zmede, je nepravilen glede na očitne podobnosti med znamkami in dejstvo, da se lahko nizka stopnja podobnosti med proizvodi ali storitvami izravna z višjo stopnjo podobnosti med znamkami.


title: Zadeva T-1/08: Tožba, vložena 8. januarja 2008 – Buczek Automotive sp. z o.o. proti Komisiji Evropskih skupnosti

text:
               8.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 64/53

         Tožba, vložena 8. januarja 2008 – Buczek Automotive sp. z o.o. proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva T-1/08)
   (2008/C 64/85)
   Jezik postopka: poljščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Buczek Automotive sp. z o.o. (Sosnowiec, Poljska) (zastopnik: T. Gackowski, pravni svetovalec)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti členov 1 ter 3(1) in (3) Odločbe Komisije z dne 23. oktobra 2007 o državni pomoči št. C 23/2006 (ex NN 35/2006), ki jo je Poljska dodelila koncernu Technologie Buczek, proizvajalcu jekla;

               —

               podredno, razglasitev ničnost členov 1 ter 3(1) in (3) Odločbe z dne 23. oktobra 2007 o državni pomoči št. C 23/2006 (ex NN 35/2006), ki jo je Poljska dodelila koncernu Technologie Buczek, proizvajalcu jekla, in sicer v delu, v katerem Komisija podjetju Buczek Automotive sp. z o.o. nalaga vračilo 7 183 528 PLN;

               —

               razglasitev ničnosti členov 4 in 5 Odločbe z dne 23. oktobra 2007 o državni pomoči št. C 23/2006 (ex NN 35/2006), ki jo je Poljska dodelila koncernu Technologie Buczek, proizvajalcu jekla, in sicer v delu, v katerem se ta člena nanašata na vračilo pomoči s strani podjetja Buczek Automotive sp. z o.o.;

               —

               naložitev plačila stroškov Komisiji Evropskih skupnosti.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka v podporo tožbi navaja tožbene razloge, enake tistim, na katere se je oprla v svoji tožbi v zadevi Huta Buczek proti Komisiji (T-440/07) (1).

      (1)  UL C 22, str. 50.


title: Zadeva C-77/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corta Suprema di Cassazione (Italija) 9. februarja 2010 – Ugo Cifone proti Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Trani

text:
               17.4.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 100/28

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corta Suprema di Cassazione (Italija) 9. februarja 2010 – Ugo Cifone proti Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Trani
   (Zadeva C-77/10)
   2010/C 100/42
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Corte Suprema di Cassazione

      Stranka v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Ugo Cifone

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Kako je treba razlagati člena 43 ES in 49 ES v zvezi s svobodo ustanavljanja in svobodo opravljanja storitev v sektorju sprejemanja stav za športne dogodke za odločitev, ali navedene določbe Pogodbe prepovedujejo ali dopuščajo nacionalno zakonodajo, ki določa monopolno ureditev v korist države ter sistem koncesij in dovoljenj, ki v okviru omejenega števila koncesij določa: (a) obstoj splošne usmeritve, ki ščiti imetnike koncesij, podeljenih v predhodnem obdobju na podlagi postopka, ki je iz sodelovanja nezakonito izključil del gospodarskih subjektov; (b) obstoj določb, ki dejansko zagotavljajo ohranjanje tržnih položajev, pridobljenih na podlagi postopka, ki je iz sodelovanja nezakonito izključeval del gospodarskih subjektov (kot na primer prepoved, ki velja za nove koncesionarje, odpiranja novih prodajnih mest v bližini obstoječih prodajnih mest oziroma obveznost, da pri tem spoštujejo določeno najkrajšo razdaljo; (c) okoliščine odvzema koncesije in unovčitve zelo visokih varščin, pri čemer med te okoliščine spada tudi neposredno ali posredno opravljanje čezmejnih igralniških dejavnosti, izenačenih s tistimi, ki so predmet koncesije?


title: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 20. januarja 2005 v zadevi C-300/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Hessisches Finanzgericht, Kassel): Honeywell Aerospace GmbH proti Hauptzollamt Gießen (Skupnostni tranzit — Nastanek carinskega dolga v primeru kršitev ali nepravilnosti — Posledica nedoločitve roka glavnemu zavezancu za predložitev dokazila o kraju kršitve ali nepravilnosti)

text:
               5.3.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 57/9

      SODBA SODIŠČA

   (četrti senat)
   z dne 20. januarja 2005
   v zadevi C-300/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Hessisches Finanzgericht, Kassel): Honeywell Aerospace GmbH proti Hauptzollamt Gießen (1)

   (Skupnostni tranzit - Nastanek carinskega dolga v primeru kršitev ali nepravilnosti - Posledica nedoločitve roka glavnemu zavezancu za predložitev dokazila o kraju kršitve ali nepravilnosti)
   (2005/C 57/17)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi C-300/03, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče s sklepom Hessisches Finanzgericht, Kassel (Nemčija) z dne 25. aprila 2003, ki je prispel na Sodišče dne 11. julija 2003, v postopku Honeywell Aerospace GmbH proti Hauptzollamt Gießen, je Sodišče (četrti senat) v sestavi K. Lenaerts, predsednik senata, J. N. Cunha Rodrigues (poročevalec) in K. Schiemann, sodnika, generalni pravobranilec: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sodni tajnik: R. Grass, dne 20. januarja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:
   Določbe člena 203(1) Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti v povezavi s členom 379 Uredbe Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe št. 2913/92 je treba razlagati tako, da je carinski dolg nastal, ko pošiljka, dana v zunanji skupnostni tranzitni postopek, ni bila predložena namembnemu carinskemu uradu, vendar lahko država članica, ki ji pripada urad odhoda, ta dolg izterja le, če je glavnemu zavezancu določila, da ima le-ta na razpolago trimesečni rok za predložitev zahtevanih dokazil in da slednja v tem roku niso bila predložena.

      (1)  UL C 226, 20.9.2003.


title: Zadeva T-185/07: Tožba, vložena 29. maja 2007 – Calvin Klein Trademark Trust proti UUNT

text:
               21.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 170/34

         Tožba, vložena 29. maja 2007 – Calvin Klein Trademark Trust proti UUNT
   (Zadeva T-185/07)
   (2007/C 170/66)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Calvin Klein Trademark Trust (Delaware, Združene države Amerike) (Zastopniki: T. Andrade Boué, M. I. Lehmann Novo in A. Hernández Lehmann, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Zafra Marroquineros, S.L.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba z dne 29. marca 2007 v zadevi R 314/2006-2 naj se razveljavi.

               —

               Zavrne naj se registracija besedne znamke Skupnosti št. 3386604 CK CREACIONES KENNYA.

               —

               Uradu in drugim intervenientom naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Zafra Marroquineros, S.L.

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „CK CREACIONES KENNYA“ za proizvode iz razreda 18 in 25 (prijava št. 3.386.604).

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Predvsem figurativna znamka Skupnosti „CK Calvin Klein“ (znamka št. 66.712) za proizvode in storitve iz razredov 3, 4, 8, 9, 14, 16, 20, 21, 24-27, 35 in 42 ter nacionalne znamke „CK“ za proizvode iz razredov 18 in 25.

      Odločba oddelka za ugovore: Zavrnitev ugovora.

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1) in (5) Uredbe ES št. 40/94 (1), ker med zadevnimi znamkami obstaja verjetnost zmede in ker je znamka „CK“ splošno znana.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).


title: Zadeva T-431/04 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 18. junija 2007 – Italija proti Komisiji (Izdaja začasne odredbe – Predlog za sprejetje začasnih ukrepov – Uredba (ES) št. 1429/2004 – Skupna ureditev trga za vino – Sistem uporabe imen sort vinske trte ali njihovih sopomenk – Časovna omejitev uporabe – Predlog, ki je postal brezpredmeten)

text:
               25.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 199/38

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 18. junija 2007 – Italija proti Komisiji
   (Zadeva T-431/04 R)
   (Izdaja začasne odredbe - Predlog za sprejetje začasnih ukrepov - Uredba (ES) št. 1429/2004 - Skupna ureditev trga za vino - Sistem uporabe imen sort vinske trte ali njihovih sopomenk - Časovna omejitev uporabe - Predlog, ki je postal brezpredmeten)
   (2007/C 199/73)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnik: M. Fiorilli, zastopnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: najprej E. Righini in L. Visaggio, nato F. Jimeno Fernández in E. Righini, zastopniki)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Republika Madžarska (zastopniki: najprej P. Gottfried, nato R. Somssich in J. Stadler, zastopniki)
   Predmet
   Predlog za sprejetje začasnih ukrepov za odložitev izvršitve določbe, ki dovoljuje pravico do uporabe imena „Tocai friuliano“ le do najkasneje 31. marca 2007, pri čemer gre za določbo, ki se nahaja v obliki pojasnjevalne opombe v Prilogi I, točka 103, k Uredbi Komisije (ES) št. 1429/2004 z dne 9. avgusta 2004 o spremembi Uredbe (ES) št. 753/2002, ki določa nekatera pravila za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1493/1999 o opisovanju, označevanju, predstavitvi in zaščiti določenih proizvodov vinskega sektorja (UL L 263, str. 11) do razglasitve sodbe Sodišča v združenih zadevah C-23/07 in C-24/07, in podredno, odložitev izvršitve iste določbe na ozemlju Italijanske republike vse do razglasitve sodbe Sodišča v združenih zadevah C-23/07 in C-24/07, skupaj s prepovedjo izvoza proizvodov v Skupnost in brez poseganja v trženje vina z imenom „tokaj“ madžarskega porekla ali istoimenskih vin, katerih trženje je dovoljeno v Italiji in Skupnosti.
   Izrek

               1)

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2)

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva F-80/13: Tožba, vložena 21. avgusta 2013 – ZZ proti ESMA

text:
               9.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 325/51

         Tožba, vložena 21. avgusta 2013 – ZZ proti ESMA
   (Zadeva F-80/13)
   2013/C 325/83
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: O. Kress in S. Bassis, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski organ za vrednostne papirje in trge (ESMA)

      Predmet in opis spora

   Po eni strani razglasitev ničnosti odločbe o podaljšanju poskusne dobe tožeče stranke in naknadne odločbe o odpovedi pogodbe o zaposlitvi in po drugi strani odškodninski zahtevek.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba o podaljšanju poskusne dobe naj se razglasi za nično;

               —

               Odločba o odpovedi pogodbe o zaposlitvi naj se razglasi za nično;

               —

               ESMI naj se naloži, naj ji v povrnitev nastale škode plača odškodnino z obrestmi, ki sta ex aequo et bono začasno ocenjeni na 373 414 EUR za premoženjsko škodo in na 50 000 EUR za nepremoženjsko škodo;

               —

               ESMI naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-71/13 P: Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 15. julija 2014 – Helenska republika proti Evropski komisiji (Pritožba — EKUJS, EKJS in EKSRP — Odhodki, izključeni iz financiranja Evropske unije — Odhodki Helenske republike)

text:
               15.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/27

         Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 15. julija 2014 – Helenska republika proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-71/13 P) (1)

   ((Pritožba - EKUJS, EKJS in EKSRP - Odhodki, izključeni iz financiranja Evropske unije - Odhodki Helenske republike))
   2014/C 315/41
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Pritožnica: Helenska republika (zastopnika: I. Chalkias in E. Leftheriotou, agenta)

      Druga stranka: Evropska komisija (zastopniki: D. Triantafyllou, H. Tserepa-Lacombe in A. Markoulli, agenti)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 101, 6.4.2013.


title: Zadeva T-249/12: Tožba, vložena 5. junija 2012 – Vestel Iberia proti Komisiji

text:
               4.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 235/14

         Tožba, vložena 5. junija 2012 – Vestel Iberia proti Komisiji
   (Zadeva T-249/12)
   2012/C 235/34
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Vestel Iberia, SL (Madrid, Španija) (zastopnika: P. De Baere in P. Muñiz, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi ničnost Odločbe Komisije COM (2010) 22 final z dne 18. januarja 2010, s katero je bilo ugotovljeno, da se uvozne dajatve lahko naknadno vknjižijo in da oprostitev teh dajatev ni utemeljena (REM 02/08), ki je bila tožeči stranki vročena 12. aprila 2012;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog:

                           —

                           Uvozne dajatve so bile vknjižene v nasprotju s členom 220(2)(b) Carinskega zakonika Skupnosti (CZS) (1), ker je tožena stranka zmotno presodila, da se protidampinški ukrepi, sprejeti zoper uvoz iz tretjih držav, avtomatično uporabijo za blago v prostem prometu v carinski uniji med EU in Turčijo, in posledično ni obvestila trgovcev, da se protidampinška uredba uporablja tudi za blago v prostem prometu v carinski uniji med EU in Turčijo. Podredno so turški organi napačno potrdili, da se protidampinške dajatve, ki bremenijo blago iz tretjih držav, ne uporabijo za blago v prostem prometu v carinski uniji med EU in Turčijo. Dalje so španski carinski organi napačno domnevali, da blago, ki ima potrdilo o poreklu, ni mogoče obremeniti z nobenimi dodatnimi dajatvami ali ukrepi trgovske zaščite in da niso obvestili gospodarskih subjektov, da za njihove uvoze iz Turčije lahko veljajo trgovinski ukrepi, tudi če je to blago v prostem prometu.

               2.

               Drugi tožbeni razlog:

                           —

                           Zavezanec za plačilo dajatev, ki je ravnal v dobri veri in upošteval vse zakonske določbe glede carinske deklaracije, ni mogel razumno odkriti napake pristojnih carinskih organov.

               3.

               Tretji tožbeni razlog:

                           —

                           Tožeča stranka je v posebnem položaju v smislu člena 239 CZS in ji na podlagi te določbe ni mogoče očitati nobenega goljufivega ravnanja ali očitne malomarnosti.

      (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 4, str. 307).


title: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 27. januarja 2005 v zadevi C-59/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2001/29/ES — Usklajevanje določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               2.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/5

      SODBA SODIŠČA

   (šesti senat)
   z dne 27. januarja 2005
   v zadevi C-59/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2001/29/ES - Usklajevanje določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2005/C 82/09)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi C-59/04 Komisija Evropskih skupnosti (zastopnica: K. Banks) proti Francoski republiki (zastopnika: G. de Bergues in A. Bodard-Hermant), katere predmet je tožba zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES z dne 11. februarja 2004, je Sodišče (šesti senat) v sestavi A. Borg Barthet, predsednik senata, J.-P. Puissochet in J. Malenovský (poročevalec), sodnika, generalni pravobranilec: A. Tizzano, sodni tajnik: R. Grass, dne 27. januarja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1)

               Francoska republika, s tem, da v predpisanem roku ni sprejela vseh zakonskih in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev s členom 5(1) in s členoma 6 in 7 Direktive Evropskega Parlamenta in Sveta 2001/29/ES z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorskih in sorodnih pravic v informacijski družbi, ni izpolnila obveznosti iz te direktive

               2)

               V preostalem delu se tožba zavrne.

               3)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 71, 20.3.2004.


title: Zadeva T-375/16: Tožba, vložena 13. julija 2016 – Sabre GLBL/EUIPO (INSTASITE)

text:
               5.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/30

         Tožba, vložena 13. julija 2016 – Sabre GLBL/EUIPO (INSTASITE)
   (Zadeva T-375/16)
   (2016/C 326/52)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Sabre GLBL, Inc. (Southlake, Teksas, Združene države) (zastopnik: J. Zecher, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka EU „INSTASITE“ – Prijava št. 13 882 162

      Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 27. aprila 2016 v zadevi R 1742/2015-2

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-546/11: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 26. septembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Højesteret – Danska) – Dansk Jurist- og Økonomforbund, ki zastopa Erika Toftgaarda proti Indenrigs- og Sundhedsministeriet (Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu — Prepoved diskriminacije na podlagi starosti — Direktiva 2000/78/ES — Člen 6(1) in (2) — Zavrnitev plačila za pripravljenost javnim uslužbencem, ki so dosegli starost 65 let in so upravičeni do starostne pokojnine)

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/13

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 26. septembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Højesteret – Danska) – Dansk Jurist- og Økonomforbund, ki zastopa Erika Toftgaarda proti Indenrigs- og Sundhedsministeriet
   (Zadeva C-546/11) (1)

   (Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu - Prepoved diskriminacije na podlagi starosti - Direktiva 2000/78/ES - Člen 6(1) in (2) - Zavrnitev plačila za pripravljenost javnim uslužbencem, ki so dosegli starost 65 let in so upravičeni do starostne pokojnine)
   2013/C 344/21
   Jezik postopka: danščina

      Predložitveno sodišče

   Højesteret

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Dansk Jurist- og Økonomforbund, ki zastopa Erika Toftgaarda

      Tožena stranka: Indenrigs- og Sundhedsministeriet

      Ob udeležbi: Centralorganisationernes Fællesudvalg (CFU), Kommunale Tjenestemænd og Overenskomstansatte (KTO), Personalestyrelsen, Kommunernes Landsforening (KL), Danske Regioner

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Højesteret – Razlaga členov 6(1) in (2) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 79) – Določitev starosti za upokojitev ali pridobitev pravice do starostne ali invalidske pokojnine za potrebe panožnih sistemov socialne varnosti – Diskriminacija na podlagi starosti – Nacionalna zakonodaja, ki določa, da se v primeru ukinitve delovnega mesta delavcu izplačuje nadomestilo v višini njegove plače v času treh let, oziroma dokler slednji dopolni starost za upokojitev – Plačilo pokojnine delavcu, staremu 65 let, katerega delovno mesto je bilo ukinjeno, ne pa nekdanje plače, neodvisno od pravice zadevne stranke, da nadaljuje z opravljanjem poklicne dejavnosti po dopolnjenem 65. letu starosti.

      Izrek

               1.

               Člen 6(2) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu je treba razlagati tako, da se uporablja le za starostno in invalidsko pokojnino iz panožnih sistemov socialne varnosti.

               2.

               Člena 2 in 6(1) Direktive 2000/78 je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni zakonodaji, v skladu s katero javni uslužbenec, ki je dopolnil upokojitveno starost, zgolj zaradi tega dejstva ni upravičen do plačila za pripravljenost, ki je namenjeno javnim uslužbencem, ki so bili odpuščeni, ker je bilo njihovo delovno mesto ukinjeno.

      (1)  UL C 13, 14.1.2012.


title: Zadeva C-293/13 P: Pritožba, ki jo je Fresh Del Monte Produce, Inc. vložila 27. maja 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 14. marca 2013 v zadevi T-587/08, Fresh Del Monte Produce, Inc. proti Evropski komisiji

text:
               31.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/18

         Pritožba, ki jo je Fresh Del Monte Produce, Inc. vložila 27. maja 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 14. marca 2013 v zadevi T-587/08, Fresh Del Monte Produce, Inc. proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-293/13 P)
   2013/C 252/27
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Fresh Del Monte Produce, Inc. (zastopniki: B. Meyring, odvetnik, L. Suhr, odvetnik, O. Van Ermengem, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG, Evropska komisija

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 14. marca 2013 v zadev T-587/08;

               —

               razglasi ničnost Odločbe Komisije z dne 15. oktobra 2008 (C(2008) 5955 final) v zadevi COMP/39.188 – Banane v delu, v katerem se nanaša na pritožnico; in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov postopka na prvi stopnji in v pritožbenem postopku.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Prvič, pritožnica navaja, da sta Komisija in Splošno sodišče napačno uporabila člen 81(1) ES (zdaj člen 101 PDEU) in člen 23(2) Uredbe št. 1/2003 (1) s tem, da sta družbi Del Monte pripisala odgovornost za kršitev. Preizkus odgovornosti matične družbe zahteva, da hčerinska družba za svoja ravnanja na trgu ni sposobna sprejemati samostojnih odločitev. To pomeni, da je odgovornost matični družbi mogoče pripisati le v primerih, ko hčerinska družba upošteva navodila matične družbe z vseh premoženjskih vidikov, Komisija in Splošno sodišče pa sta družbi Del Monte pripisali odgovornost za ravnanje družbe Weichert, čeprav sta priznala, da „družba Weichert ni vedno upoštevala navodil družbe Del Monte“ in da „odločitve družbe Weichart o cenah morda niso ustrezale pričakovanjem družbe Del Monte“. Poleg tega naj ne bi bilo niti iz Odločbe niti iz sodbe razvidno, da je družba Weichert dejansko upoštevala navodila družbe Del Monte. Pritožnica dodaja, da se je Splošno sodišče v presoji omejilo na številne dejavnike, zaradi katerih naj bi družba Del Monte domnevno imela določen vpliv, vendar pri presoji, v čem je ta vpliv „odločilen“, ni uporabilo preizkusa iz sodne prakse.
   Pritožnica s podrednim pritožbenim razlogom navaja, da je Splošno sodišče potvarjalo nekatere dokaze, zlasti pri presoji partnerskega sporazuma družbe Weichert in navedb drugih uvoznikov.
   Pritožnica poleg tega navaja, da je Splošno sodišče s tem, da je zavrnilo posamezne dokaze zgolj zato, ker niso dokazovali neobstoj odločilnega vpliva, obrnilo dokazno breme. S tem naj bi kršilo člen 48 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (domneva nedolžnosti), člen 6(2) Evropske konvencije o človekovih pravicah in načelo in dubio pro reo.
   Pritožnica nazadnje navaja, da je Splošno sodišče napačno uporabilo člen 81(1) ES s tem, da je štelo, da družbe Dole, Chiquita in Weichert sodelujejo pri enotni in trajajoči kršitvi, čeprav naj družba Weichert ne bi vedela za nobene stike med družbama Chiquita in Dole.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).


title: Zadeva C-63/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Rovereto (Italija) 11. februarja 2011 – Kazenski postopek proti Johnu Austinu

text:
               16.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 120/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Rovereto (Italija) 11. februarja 2011 – Kazenski postopek proti Johnu Austinu
   (Zadeva C-63/11)
   2011/C 120/09
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale di Rovereto

      Stranka v postopku v glavni stvari

   John Austine

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba glede na načeli lojalnega sodelovanja in polnega učinka direktiv člena 15 in 16 Direktive 2008/115/ES (1) razlagati tako, da je državi članici prepovedano določiti, da se lahko državljanu tretje države, ki nezakonito prebiva na nacionalnem ozemlju, zaradi njegovega nezadostnega sodelovanja v upravnem postopku glede vrnitve ukrepi, vezani na odvzem prostosti, izrečejo na podlagi drugih pravnih naslovov, različnih od pridržanja, ki so opredeljeni v nacionalnem zakonu, če niso izpolnjene predpostavke in varovalni ukrepi iz navedenih členov 15 in 16 in če ni spoštovana odredba o odstranitvi, ki jo je pristojni upravni organ izdal na podlagi člena 8(3) te direktive?

      (1)  UL L 348, str. 98.


title: Zadeva C-505/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione tributaria regionale di Genova (Italija) 12. junija 2006 — Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova proti Euricom SpA

text:
               24.2.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione tributaria regionale di Genova (Italija) 12. junija 2006 — Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova proti Euricom SpA
   (Zadeva C-505/06)
   (2007/C 42/20)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predložitveno sodišče
   Commissione tributaria regionale di Genova
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova

      Tožena stranka: Euricom SpA
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali je treba člen 216 carinskega zakonika Skupnosti razlagati tako, da se uporablja izključno za izdelke, ki so bili pridobljeni v postopku aktivnega plemenitenja in ki vsebujejo neskupnostno blago, ali pa ta člen pomeni podlago za carinski dolg, ki je neodvisen od drugih dolgov in je utemeljen z zahtevo, da se ne odobri dvojna carinska oprostitev?

               2)

               Ali v okviru postopka aktivnega plemenitenja, ki je bil izveden na poseben način predhodnega izvoza in uvoza enakovrednega nadomestnega blaga (EX-IM), člen 115(1) in (3) carinskega zakonika Skupnosti in ustrezne izvedbene določbe Uredbe 2913/92/EGS (1), v vsakem primeru urejajo pridobitev carinskega statusa skupnostnega blaga in ugodnost ustrezne odobritve oprostitve plačila carine ob uvozu za izdelek, ki je bil uvožen za nadomestilo tistega, ki je bil predhodno izvožen kot izdelek z izvorom iz Italije, ali pa se te določbe ne uporabijo, če naveden postopek, za izdelke v sporu o glavni svari, zadeva predhodne izvoze v države, s katerimi je Evropska skupnost sklenila ustrezne sporazume?

               3)

               Ali v tem primeru dejstvo, da zgoraj navedeni člen 115(3) določa, da uvoženo nadomestno blago pridobi carinski status predhodno izvoženega skupnostnega blaga, vpliva na ta postopek, zlasti na izvor Skupnosti predhodno izvoženega nacionalnega riža? Če je odgovor na to vprašanje pritrdilen, kakšno je razmerje med carinskim postopkom aktivnega plemenitenja in pravili o izvoru, določenimi v carinskem zakoniku Skupnosti in v sporazumih z državami SVE?

               4)

               Ali je člen 15(2) sporazumov med Evropsko skupnostjo in državami SVE, ki določa, da se prepoved vračila carin za surovine, ki ne izvirajo iz Skupnosti in ki so uporabljene pri proizvodnji izvoženih izdelkov s potrdilom EUR 1 (ki ga izda carinski organ Skupnosti), ne uporabi, če so ti izdelki nasprotno namenjeni nacionalni potrošnji, treba razlagati v smislu, da členu 216 carinskega zakonika Skupnosti dejansko odvzame vsak učinek?

      (1)  UL L 302, str. 1.


title: Razpis prostega delovnega mesta – Generalnega direktorja (naziv AD 15–AD 16) za prevajanje na Sodišču Evropske unije

text:
               12.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               CA 307/1

         RAZPIS PROSTEGA DELOVNEGA MESTA
   Generalnega direktorja (naziv AD 15–AD 16) za prevajanje na Sodišču Evropske unije
   (2010/C 307 A/01)

      Delovno mesto generalnega direktorja (naziv AD 15–AD 16) za prevajanje na Sodišču Evropske unije v Luxembourgu je prosto. To delovno mesto bo zapolnjeno na podlagi člena 29(2) kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti.

   NALOGE IN ZAHTEVANI POGOJI
   Generalni direktor je podrejen sodnemu tajniku in odgovoren za Generalni direktorat za prevajanje. Ta generalni direktorat zagotavlja pravno prevajanje na Sodišču Evropske unije. Generalni direktorat prispeva k spoštovanju jezikovne ureditve treh sodišč, ki sestavljajo to institucijo, tako glede postopkov kot objavljanja sodne prakse. Ta služba zaposluje okoli 900 oseb, od katerih je več kot 600 pravnikov lingvistov (1), uporabljajo pa se tudi storitve enakega števila zunanjih sodelavcev.
   Generalni direktor za prevajanje mora imeti potrebne sposobnosti za vodenje velike administrativne enote, ki se mora prilagajati razvoju sodnega sistema in razvijati v okviru prihodnjih širitev Evropske unije. Dokazati bo moral, da ima izrazit smisel za organizacijo in da je sposoben prilagajati strukturo Generalnega direktorata novim izzivom. Prav tako mora imeti izjemen občutek za medčloveške odnose in sposobnosti prepričevanja in motiviranja sodelavcev. Zadolžen bo za vodenje in usklajevanje delovanja vodij dvaindvajsetih jezikovnih oddelkov in štirih funkcionalnih oddelkov Generalnega direktorata ter za učinkovito sodelovanje z drugimi generalnimi direktorji in vodji služb institucije.
   Poleg tega bo zaradi spoprijemanja s stalno naraščajočim obsegom dela, ki ga zgolj s povečanjem sredstev ne bo mogoče obvladati, vsa prizadevanja treba usmeriti v nadaljnje izboljšanje že obstoječe visoke stopnje produktivnosti službe. Sledenje temu cilju pomeni zlasti stalno izboljševanje organizacije in metod dela ter vsesplošno uporabo novih tehnologij. Generalni direktor za prevajanje bo moral dokazati zelo veliko zanimanje za vprašanja s področja informatike in za uporabo novih tehnologij.
   Pri vodenju službe je treba tudi nenehno stremeti k prilagajanju metod Generalnega direktorata potrebam sodnega dela in k ohranjanju visoke kakovosti prevodov.
   Generalni direktor mora zato imeti poglobljeno znanje in poklicne izkušnje s področja vodenja specializirane enote za prevajanje ter biti sposoben opravljati svoje naloge ob upoštevanju organizacije in delovanja Sodišča.
   Glede na okvir, v katerem bo delal, mora generalni direktor za prevajanje imeti univerzitetno pravno izobrazbo ter poglobljeno znanje enega uradnega jezika Evropske unije in zelo dobro znanje dveh drugih uradnih jezikov Unije. Zaradi potreb službe mora zelo dobro znati francosko in dobro angleško.
   VLOŽITEV PRIJAV
   Prijave za to delovno mesto, naslovljene na sodnega tajnika Sodišča, morajo prispeti v izključno elektronski obliki na elektronski naslov DG.DGT@curia.europa.eu najkasneje 4. decembra 2010. Prijave morajo vsebovati podroben življenjepis in vsa druga ustrezna dokazila. Kandidati morajo k prijavi priložiti tudi največ 5-stranski načrt glede delovanja službe in pojasniti, zakaj menijo, da so usposobljeni za prosto delovno mesto.
   Luxembourg, 26. oktobra 2010

      (1)  Dodatne informacije o Sodišču Evropske unije in Generalnem direktoratu za prevajanje so na voljo na spletni strani institucije (www.curia.europa.eu).


title: Zadeva T-278/15 P: Pritožba, ki jo je Evropska služba za zunanje delovanje (ESZD) 1. junija 2015 vložila zoper sodbo, ki jo je 18. marca 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-51/14

text:
               7.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/72

         Pritožba, ki jo je Evropska služba za zunanje delovanje (ESZD) 1. junija 2015 vložila zoper sodbo, ki jo je 18. marca 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-51/14
   (Zadeva T-278/15 P)
   (2015/C 294/87)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: Evropska služba za zunanje delovanje (ESZD) (zastopnika: S. Marquardt in M. Silva, agenta)

      Druga stranka v postopku: KL (Bruselj, Belgija)

      Predlogi

   Pritožnica Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 18. marca 2015 v zadevi F-51/14;

               —

               ugodi predlogom, predloženim na prvi stopnji;

               —

               toženi stranki v pritožbenem postopku naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja šest pritožbenih razlogov, med katerimi se nekateri nanašajo na sistem ocenjevanja, drugi pa na sistem napredovanja.

               —

               Sistem ocenjevanja

                           1.

                           Prvi pritožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 43 Kadrovskih predpisov, pravil glede razdelitve dokaznega bremena, prepovedi odločanja ultra petita in pravice pritožnice do obrambe.

                           2.

                           Drugi pritožbeni razlog se nanaša na kršitev omejitev sodnega nadzora. Pritožnica navaja, da je Sodišče za uslužbence v izpodbijani sodbi večkrat preseglo meje sodnega nadzora in ji želelo naložiti sprejetje določenega sistema ocenjevanja.

                           3.

                           Tretji pritožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo prava glede neobjektivnosti sistema ocenjevanja, pri katerem se ne uporabljajo številčne ocene, ter kršitev člena 43 Kadrovskih predpisov.

               —

               Sistem napredovanja

                           4.

                           Četrti pritožbeni razlog se nanaša na kršitev prepovedi odločanja ultra petita in pravice pritožnice do obrambe.

                           5.

                           Peti pritožbeni razlog se nanaša na kršitev pravil glede razdelitve dokaznega bremena.

                           6.

                           Šesti pritožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo prava pri kršitvi člena 45 Kadrovskih predpisov s strani pritožnice.


title: Zadeva C-536/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nizozemska) 13. oktobra 2015 – Tele2 (Netherlands) BV u. a./Autoriteit Consument en Markt (ACM), druga stranka: European Directory Assistance NV

text:
               25.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nizozemska) 13. oktobra 2015 – Tele2 (Netherlands) BV u. a./Autoriteit Consument en Markt (ACM), druga stranka: European Directory Assistance NV
   (Zadeva C-536/15)
   (2016/C 027/09)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Tele2 (Netherlands) BV, Ziggo BV, Vodafone Libertel BV

      Tožena stranka: Autoriteit Consument en Markt (ACM)

      Druga zainteresirana stranka: European Directory Assistance NV

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 25(2) Direktive 2002/22/ES (1) razlagati tako, da zahteve pomenijo tudi zahtevo podjetja s sedežem v drugi državi članici, ki zaproša za informacije zaradi zagotavljanja javno dostopnih imeniških storitev in imenikov, ki se ponujajo v tej državi članici in/ali drugih državah članicah?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: Ali sme ponudnik, ki dodeljuje telefonske številke naročnikom in je na podlagi nacionalne določbe dolžan zaprositi naročnike za soglasje za vključitev v standardne imenike in standardne imeniške storitve, na podlagi načela prepovedi diskriminacije pri prošnji za soglasje različno obravnavati podjetja, ki zaprosijo za informacije v smislu člena 25(2) Direktive 2002/22/ES, glede na to, v kateri državi članici ponujajo imenike in imeniške storitve?

      (1)  Direktiva 2002/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o univerzalni storitvi in pravicah uporabnikov v zvezi z elektronskimi komunikacijskimi omrežji in storitvami (Direktiva o univerzalnih storitvah) (posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13 zvezek 29, str. 367).


title: Zadeva C-583/12: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 9. aprila 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Riigikohus – Estonija) – Sintax Trading OÜ proti Maksu- ja Tolliameti (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Uredba (ES) št. 1383/2003 — Ukrepi za preprečevanje dajanja ponarejenega in piratskega blaga v promet — Člen 13(1) — Pristojnost carinskih organov za ugotavljanje kršitve pravice intelektualne lastnine)

text:
               10.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 175/9

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 9. aprila 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Riigikohus – Estonija) – Sintax Trading OÜ proti Maksu- ja Tolliameti
   (Zadeva C-583/12) (1)

   ((Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Uredba (ES) št. 1383/2003 - Ukrepi za preprečevanje dajanja ponarejenega in piratskega blaga v promet - Člen 13(1) - Pristojnost carinskih organov za ugotavljanje kršitve pravice intelektualne lastnine))
   2014/C 175/10
   Jezik postopka: estonščina

      Predložitveno sodišče

   Riigikohus

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Sintax Trading OÜ

      Tožena stranka: Maksu- ja Tolliameti

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Riigikohus – Razlaga členov 13(1) in 17 ter uvodnih izjav 1, 2 in 3 Uredbe sveta (ES) št. 1383/2003 z dne 22. julija 2003 o carinskem ukrepanju zoper blago, glede katerega obstaja sum, da krši določene pravice intelektualne lastnine, in o ukrepih, ki jih je treba sprejeti zoper blago, glede katerega je ugotovljeno, da je kršilo take pravice (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 13, str. 469) – Ukrepi za preprečevanje dajanja ponarejenega in piratskega blaga v promet – Postopek za ugotavljanje, ali je bila kršena pravica intelektualne lastnine – Pristojnost carinskih organov za ugotavljanje kršitve pravice intelektualne lastnine – Pravica carinskih organov, da po uradni dolžnosti začnejo postopek za ugotavljanje, ali je bila kršena pravica intelektualne lastnine, ne da bi moral navedeni postopek začeti imetnik pravice

      Izrek

   Člen 13(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1383/2003 z dne 22. julija 2003 o carinskem ukrepanju zoper blago, glede katerega obstaja sum, da krši določene pravice intelektualne lastnine, in o ukrepih, ki jih je treba sprejeti zoper blago, glede katerega je ugotovljeno, da je kršilo take pravice je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da carinski organi sami, brez pobude imetnika pravice intelektualne lastnine, začnejo in izvedejo postopek iz te določbe, pod pogojem, da je mogoče zoper odločbe, ki so jih sprejeli ti organi, vložiti tožbe za zagotovitev varstva pravic, ki jih imajo upravičenci na podlagi prava Unije, zlasti te uredbe.

      (1)  UL C 55, 23.2.2013.


title: Zadeva C-508/14: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší správní soud – Češka republika) – Český telekomunikační úřad/T-Mobile Czech Republic a.s., Vodafone Czech Republic a.s. (Predhodno odločanje — Direktiva 2002/22/ES (Direktiva o univerzalnih storitvah) — Izračun stroškov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve — Upoštevanje stopnje donosa lastniškega kapitala — Neposredni učinek — Uporaba ratione temporis)

text:
               23.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 389/11

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší správní soud – Češka republika) – Český telekomunikační úřad/T-Mobile Czech Republic a.s., Vodafone Czech Republic a.s.
   (Zadeva C-508/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Direktiva 2002/22/ES (Direktiva o univerzalnih storitvah) - Izračun stroškov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve - Upoštevanje stopnje donosa lastniškega kapitala - Neposredni učinek - Uporaba ratione temporis))
   (2015/C 389/13)
   Jezik postopka: češčina

      Predložitveno sodišče

   Nejvyšší správní soud

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Český telekomunikační úřad

      Toženi stranki: T-Mobile Czech Republic a.s., Vodafone Czech Republic a.s.

      ob udeležbi: O2 Czech Republic a.s., nekdanja Telefónica Czech Republic a.s., UPC Česká republika s.r.o.

      Izrek

               1.

               Člena 12 in 13 Direktive 2002/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o univerzalni storitvi in pravicah uporabnikov v zvezi z elektronskimi komunikacijskimi omrežji in storitvami (Direktiva o univerzalnih storitvah) je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta temu, da se v neto stroške obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve všteje „zmerni dobiček“ izvajalca te storitve, ki pomeni stopnjo donosa lastniškega kapitala, ki bi jo v celotnem obdobju pooblastitve potrebovalo podjetje, primerljivo z izvajalcem univerzalne storitve, ki razmišlja o tem, ali naj opravlja storitev splošnega gospodarskega pomena, pri čemer bi upoštevalo stopnjo tveganja.

               2.

               Člena 12 in 13 Direktive 2002/22 je treba razlagati tako, da imata neposredni učinek in se lahko posamezniki nanju pred nacionalnimi sodišči neposredno sklicujejo, da bi s tem izpodbijali odločbo nacionalnega regulativnega organa.

               3.

               Direktivo 2002/22 je treba razlagati tako, da se ne uporabi za določanje zneska neto stroškov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve določenega podjetja v obdobju pred pristopom Češke republike k Evropski uniji, torej, kar zadeva leto 2004, med 1. januarjem in 30. aprilom 2004.

      (1)  UL C 56, 16.2.2015.


title: Zadeva C-224/13: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 7. novembra 2013 – (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal di Cagliari – Italija) – kazenski postopek proti Sergiu Alfonsu Lorraiju (Sistem predhodnega odločanja — Člen 53(2) Poslovnika Sodišča — Temeljne pravice — Predlogo trajanje kazenskega postopka — Prekinitev kazenskega postopka za nedoločen čas v primeru bolezni obdolženca, zaradi katere ta ne more zavestno sodelovati v postopku — Neozdravljiva bolezen obdolženca — Neizvajanje prava Unije — Očitna nepristojnost Sodišča)

text:
               22.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 52/23

         Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 7. novembra 2013 – (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal di Cagliari – Italija) – kazenski postopek proti Sergiu Alfonsu Lorraiju
   (Zadeva C-224/13) (1)

   (Sistem predhodnega odločanja - Člen 53(2) Poslovnika Sodišča - Temeljne pravice - Predlogo trajanje kazenskega postopka - Prekinitev kazenskega postopka za nedoločen čas v primeru bolezni obdolženca, zaradi katere ta ne more zavestno sodelovati v postopku - Neozdravljiva bolezen obdolženca - Neizvajanje prava Unije - Očitna nepristojnost Sodišča)
   2014/C 52/41
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal di Cagliari

      Stranka v postopku v glavni stvari

   Sergio Alfonso Lorrai

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale di Cagliari – Razlaga člena 47, drugi odstavek, Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in člena 6 Evropske konvencije o človekovih pravicah v povezavi s členom 6 PEU – Predlogo trajanje kazenskega postopka – Nacionalna ureditev, ki določa prekinitev kazenskega postopka za nedoločen čas v primeru bolezni obdolženca, zaradi katere ta ne more zavestno sodelovati v postopku – Obveznost, da se obdolženec redno pregleduje – Neozdravljiva bolezen obdolženca

      Izrek

   Sodišče Evropske unije je očitno nepristojno za odgovor na vprašanji, ki ju je postavilo Tribunale di Cagliari (Italija).

      (1)  UL C 207, 20.7.2013.


title: Zadeva T-589/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. marca 2011 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji (Oddaja javnih naročil storitev — Postopek javnega razpisa — Opravljanje storitev informacijske tehnologije in pomoči uporabnikom v zvezi s sistemom Skupnosti za trgovanje z emisijami — Zavrnitev ponudbe — Merila oddaje naročila — Obveznost obrazložitve — Očitna napaka pri presoja — Enako obravnavanje — Transparentnost)

text:
               9.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/12

         Sodba Splošnega sodišča z dne 3. marca 2011 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji
   (Zadeva T-589/08) (1)

   (Oddaja javnih naročil storitev - Postopek javnega razpisa - Opravljanje storitev informacijske tehnologije in pomoči uporabnikom v zvezi s sistemom Skupnosti za trgovanje z emisijami - Zavrnitev ponudbe - Merila oddaje naročila - Obveznost obrazložitve - Očitna napaka pri presoja - Enako obravnavanje - Transparentnost)
   2011/C 113/24
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnika: N. Korogiannakis, P. Katsimani in M. Dermitzakis, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: E. Manhaeve in N. Bambara, zastopnika, skupaj s P. Wytinckom in B Hoorelbeketom, odvetnika)

      Predmet

   Prvič, zahteva za razglasitev ničnosti odločb Komisije z dne 13. oktobra 2008, in sicer o zavrnitvi ponudb tožeče stranke za vsako od treh postavk v okviru postopka javnega naročila GD ENV.C2/FRA/2008/0017 za „okvirni sporazum za trgovanje z emisijami – CITL/CR“ (2008/S 72-096229) in o oddaji naročila drugemu ponudniku in, drugič, odškodninski zahtevek.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE se naložilo plačilo stroškov.

      (1)  UL C 69, 21.3.2009.


title: Zadeva T-229/07: Tožba, vložena 29. januarja 2007 – Vitro Corporativo proti UUNT – VALLON (V)

text:
               25.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 199/43

         Tožba, vložena 29. januarja 2007 – Vitro Corporativo proti UUNT – VALLON (V)
   (Zadeva T-229/07)
   (2007/C 199/81)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Vitro Corporativo, S.A. de C.V. (zastopnik: J. Botella Reyna, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Vallon GMBH.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Dovoli naj se registracija znamke Skupnosti, ki je predmet spora, za proizvode iz razreda 9.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka, ki vsebuje prikaz črke „V“ (prijava št. 2.669.513) za proizvode in storitve iz razredov 1, 7, 8, 9, 11, 12, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 27, 30, 35, 39, 40, 41, 42 in 43.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: VALLON GMBH.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Figurativna znamka Skupnosti št. 51.037 (črka V, označena na beli podlagi) za produkte iz razreda 9 (aparati za kontrolo in nadzor).

      Odločba oddelka za ugovore: Ugoditev ugovoru in zavrnitev registracije znamke Skupnosti za proizvode iz razreda 9.

      Odločba odbora za pritožbe: Pritožba se zavrne.

      Navajani tožbeni razlogi: Nepravilna uporaba člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti.


title: Zadeva C-231/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo cour d'appel de Bruxelles (Belgija) 10. maja 2007 – Tiercé Ladbroke SA proti Belgiji

text:
               21.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 170/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo cour d'appel de Bruxelles (Belgija) 10. maja 2007 – Tiercé Ladbroke SA proti Belgiji
   (Zadeva C-231/07)
   (2007/C 170/19)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Cour d'appel de Bruxelles
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Tiercé Ladbroke SA

      Tožena stranka: Belgija
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je opravljanje storitev mandatarja, ki deluje za račun mandanta in ki opravlja dejavnost sprejemanja stav na konjskih dirkah in drugih športnih dogodkih, ki sestoji iz tega, da tak mandatar sprejema stave v imenu mandanta, vpisuje stave, z izdajo stavnega listka potrjuje stranki, da je stava sklenjena, pobira denar, izplačuje dobitke, sam prevzema odgovornost do mandanta glede upravljanja s pobranim denarjem kot tudi krajami in/ali izgubami denarja in od svojega mandanta prejema provizijo kot plačilo za to dejavnost, oproščeno plačila DDV na podlagi člena 13(B)(d), točka 3, Šeste direktive (1), ki določa oprostitev za transakcije vključno s posredovanjem v zvezi z depoziti, (…), plačili (…)?

      (1)  Šesta direktiva Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1).


title: Zadeva F-20/06 RENV: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 30. januarja 2013 – De Luca proti Komisiji (Javni uslužbenci — Uradniki — Vrnitev Splošnemu sodišču po razveljavitvi — Imenovanje — Uradnik, ki napreduje v višjo funkcionalno skupino na podlagi javnega natečaja — Kandidat, vpisan na rezervni seznam pred začetkom veljavnosti novih Kadrovskih predpisov — Prehodne določbe za uvrstitev v naziv ob zaposlitvi — Uvrstitev v naziv po novih pravilih — Člen 12(3) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom)

text:
               25.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 147/31

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 30. januarja 2013 – De Luca proti Komisiji
   (Zadeva F-20/06 RENV)
   (Javni uslužbenci - Uradniki - Vrnitev Splošnemu sodišču po razveljavitvi - Imenovanje - Uradnik, ki napreduje v višjo funkcionalno skupino na podlagi javnega natečaja - Kandidat, vpisan na rezervni seznam pred začetkom veljavnosti novih Kadrovskih predpisov - Prehodne določbe za uvrstitev v naziv ob zaposlitvi - Uvrstitev v naziv po novih pravilih - Člen 12(3) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom)
   2013/C 147/55
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Patrizia De Luca (Bruselj, Belgija), (zastopnika: S. Orlandi in J.-N. Louis, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnik: J. Currall, zastopnik)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 23. februarja 2005 o imenovanju tožeče stranke, uradnice, že uvrščene v naziv A*10 in izbrane na javnem natečaju za naziva A5/A4, na delovno mesto administratorja na generalnem direktoratu za pravosodje, svobodo in varnost v delu, v katerem določa njeno prerazvrstitev iz naziva A*10 v naziv A*9.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               P. De Luca in Evropska komisija nosita vsaka svoje stroške v dveh postopkih pred Splošnim sodiščem.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške in se ji naloži plačilo stroškov P. De Luca v zvezi s postopkom pred Splošnim sodiščem Evropske unije.

               4.

               Svet Evropske unije nosi svoje stroške.


title: Zadeva C-333/09: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 27. novembra 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil de prud'hommes de Caen – Francija) – Sophie Noël proti SCP Brouard Daude, stečajni upravitelj v stečajnem postopku Pronuptia Boutiques Province SA, Centre de Gestion et d'Étude AGS IDF EST (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin — Mednarodni pakt o državljanskih in političnih pravicah — Načelo enakega obravnavanja — Odpoved pogodbe o zaposlitvi zaradi ekonomskih razlogov — Neobstoj zveze s pravom Skupnosti — Očitna nepristojnost Sodišča)

text:
               27.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/17

         Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 27. novembra 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil de prud'hommes de Caen – Francija) – Sophie Noël proti SCP Brouard Daude, stečajni upravitelj v stečajnem postopku Pronuptia Boutiques Province SA, Centre de Gestion et d'Étude AGS IDF EST
   (Zadeva C-333/09) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin - Mednarodni pakt o državljanskih in političnih pravicah - Načelo enakega obravnavanja - Odpoved pogodbe o zaposlitvi zaradi ekonomskih razlogov - Neobstoj zveze s pravom Skupnosti - Očitna nepristojnost Sodišča)
   2010/C 51/27
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil de prud'hommes de Caen

      Stranke

      Tožeča stranka: Sophie Noël

      Toženi stranki: SCP Brouard Daude, stečajni upravitelj v stečajnem postopku Pronuptia Boutiques Province SA, Centre de Gestion et d'Étude AGS IDF EST

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Conseil de Prud'hommes de Caen (Francija) – Razlaga člena 14 Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin – Razlaga člena 26 Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah – Odpoved pogodbe o zaposlitvi zaradi ekonomskih razlogov – Odpoved pogodbe o zaposlitvi zaradi osebnih razlogov – Nacionalne določbe, ki so domnevno v nasprotju z navedenima členoma – Kršitev načela enakega obravnavanja

      Izrek

   Sodišče Evropskih skupnosti je očitno nepristojno za odgovor na vprašanji, ki ju je postavilo Conseil de prud’hommes de Caen z odločbo z dne 11. junija 2009.

      (1)  UL C 256, 24.10.2009.


title: Zadeva C-453/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Finanzgericht des Landes Brandenburg z dne  23. novembra 2005  v zadevi Volker Ludwig proti Finanzamt Luckenwalde

text:
               11.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 60/20

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Finanzgericht des Landes Brandenburg z dne 23. novembra 2005 v zadevi Volker Ludwig proti Finanzamt Luckenwalde
   (Zadeva C-453/05)
   (2006/C 60/39)
   Jezik postopka: nemščina
   Finanzgericht des Landes Brandenburg je s sklepom z dne 23. novembra 2005 v zadevi Volker Ludwig proti Finanzamt Luckenwalde, ki ga je sodno tajništvo prejelo 20. decembra 2005, na Sodišču Evropskih skupnosti vložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Finanzgericht des Landes Brandenburg predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               1.

               Ali gre za storitev posredovanja v smislu člena 13(B)(d), točka 1, Direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (1), kadar davčni zavezanec — v tem primeru kot posrednik — nudi strankam, ki jih pridobi, kredite, ki jih odobrijo različni posojevalci, s katerimi se je predhodno dogovoril o splošnih pogojih, ki veljajo za njegove stranke, in od katerih prejema provizijo za posredovanje proizvoda, čeprav pri tem preuči premoženjski položaj strank ter njihove osebne in finančne potrebe, ali pa je ta storitev nesamostojna storitev, podrejena glavni storitvi, ki je finančna storitev, na katero se člen 13(B)(d), točka 1, Direktive 77/388/EGS ne nanaša?

               2.

               Ali oprostitev posredovanja v zvezi s krediti, določena s členom 13(B)(d), točka 1, Direktive 77/388/EGS zahteva, da:

                           a)

                           obstaja neposredna pogodbena povezava med posrednikom na eni strani in izposojevalcem in/ali posojevalcem na drugi strani,

                           b)

                           in da mora posrednik stopiti v stik ne samo z izposojevalcem, ampak tudi s posojevalcem in se sam sporazumeti z njim o podrobnostih pogodbe,

                     ali pa se oprostitev nanaša tudi na plačila provizije, ki jih davčni zavezanec prejme od glavnega zastopnika, za katerega dela kot posrednik in v imenu katerega nastopa nasproti njegovim strankam, v zameno za to, da te stranke sklepajo kreditne pogodbe s posojevalci, ki jih določi glavni zastopnik, ampak ne da bi posrednik stopil v stik s posojevalcem?

      (1)  UL L 145, str. 1


title: Zadeva C-289/04 P: Sodba sodišča (drugi senat) z dne 29. junija 2006 — Showa Denko KK proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba — Konkurenca — Omejevalni sporazum — Grafitne elektrode — Člen 81(1) ES — Globe — Smernice o načinu določanja glob — Obvestilo o ugodni obravnavi — Načelo ne bis in idem)

text:
               30.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/1

         Sodba sodišča (drugi senat) z dne 29. junija 2006 — Showa Denko KK proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-289/04 P) (1)

   (Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazum - Grafitne elektrode - Člen 81(1) ES - Globe - Smernice o načinu določanja glob - Obvestilo o ugodni obravnavi - Načelo ne bis in idem)
   (2006/C 237/01)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Showa Denko KK (Zastopniki: M. Dolmans in P. Werdmuller, avocats, J. Temple-Lang, solicitor)

      Druge stranke v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (Zastopnika: P. Hellström in H. Gading, zastopnika), Tokai Carbon Co. Ltd, s sedežem v Tokiu, SGL Carbon AG, s sedežem v Wiesbadnu (Nemčija), Nippon Carbon Co. Ltd, s sedežem v Tokiu, GrafTech International Ltd, nekdanji UCAR International Inc., s sedežem v Wilmingtonu (Združene države), SEC Corp., s sedežem v Amagasaki (Japonska), The Carbide/Graphite Group Inc., s sedežem v Pittsburghu (Združene države)
   Predmet
   Pritožba proti Sodbi Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 29. aprila 2004, Showa Denko proti Komisiji (Združene zadeve T-236/01, T-239/01, T-244/01, od T-246/01 do T-251/01 in T-252/01), s katero je bila delno za nično razglašena odločba Komisije 2002/271/ES z dne 18. julija 2001 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES (COMP/E-1/36.490 — Grafitne elektrode) in je bila zmanjšana globa, naložena tožečim strankam
   Izrek

               1)

               Pritožba se zavrne.

               2)

               Družba Showa Denko KK nosi stroške postopka.

      (1)  UL C 239, 25.9.2004.


title: Zadeva T-83/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. decembra 2015 – LTJ Diffusion/UUNT – Arthur et Aston (ARTHUR & ASTON) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke ARTHUR & ASTON — Prejšnja nacionalna figurativna znamka Arthur — Neobstoj resne in dejanske uporabe znamke — Člen 15(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Oblika, ki se razlikuje v elementih, ki ne spreminjajo razlikovalnega značaja)

text:
               1.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/48

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. decembra 2015 – LTJ Diffusion/UUNT – Arthur et Aston (ARTHUR & ASTON)
   (Zadeva T-83/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke ARTHUR & ASTON - Prejšnja nacionalna figurativna znamka Arthur - Neobstoj resne in dejanske uporabe znamke - Člen 15(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Oblika, ki se razlikuje v elementih, ki ne spreminjajo razlikovalnega značaja))
   (2016/C 038/62)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: LTJ Diffusion (Colombes, Francija) (zastopnika: najprej S. Lederman, nato F. Fajgenbaum, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: V. Melgar, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Arthur et Aston SAS (Giberville, Francija) (zastopnik: N. Boespflug, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 2. decembra 2013 (zadeva R 1963/2012-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama LTJ Diffusion et Arthur in Aston SAS.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               LTJ Diffusion se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 112, 14.4.2014.


title: Zadeva C-373/13: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 24. junija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg – Nemčija) – H. T./Land Baden-Württemberg (Predhodno odločanje — Območje svobode, varnosti in pravice — Meje, azil in priseljevanje — Direktiva 2004/83/ES — Člen 24(1) — Minimalni standardi glede pogojev za priznanje statusa begunca ali statusa subsidiarne zaščite — Preklic dovoljenja za prebivanje — Pogoji — Pojem „nujni razlogi nacionalne varnosti ali javnega reda“ — Udeležba državljana tretje države, ki ima status begunca, pri dejavnostih organizacije, ki je na seznamu terorističnih organizacij, ki ga je sestavila Evropska unija)

text:
               24.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/5

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 24. junija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg – Nemčija) – H. T./Land Baden-Württemberg
   (Zadeva C-373/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Območje svobode, varnosti in pravice - Meje, azil in priseljevanje - Direktiva 2004/83/ES - Člen 24(1) - Minimalni standardi glede pogojev za priznanje statusa begunca ali statusa subsidiarne zaščite - Preklic dovoljenja za prebivanje - Pogoji - Pojem „nujni razlogi nacionalne varnosti ali javnega reda“ - Udeležba državljana tretje države, ki ima status begunca, pri dejavnostih organizacije, ki je na seznamu terorističnih organizacij, ki ga je sestavila Evropska unija))
   (2015/C 279/05)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: H. T.

      Tožena stranka: Land Baden-Württemberg

      Izrek

               1.

               Direktivo Sveta 2004/83/ES z dne 29. aprila 2004 o minimalnih standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da se jim prizna status begunca ali osebe, ki iz drugih razlogov potrebuje mednarodno zaščito, in o vsebini te zaščite, je treba razlagati tako, da je mogoče dovoljenje za prebivanje, potem ko je beguncu izdano, preklicati bodisi na podlagi člena 24(1) te direktive, če obstajajo nujni razlogi nacionalne varnosti ali javnega reda, bodisi na podlagi člena 21(3) navedene direktive, če obstajajo razlogi za uporabo izjeme od načela nevračanja iz člena 21(2) te direktive.

               2.

               Podpora teroristični organizaciji, uvrščeni na seznam, ki je priložen Skupnemu stališču Sveta z dne 27. decembra 2001 o uporabi posebnih ukrepov za boj proti terorizmu (2001/931/SZVP), lahko pomeni enega od „nujnih razlogov nacionalne varnosti ali javnega reda“ v smislu člena 24(1) Direktive 2004/83, tudi če pogoji iz člena 21(2) te direktive niso izpolnjeni. Da bi se lahko dovoljenje za prebivanje, izdano beguncu, preklicalo na podlagi člena 24(1) te direktive, ker ta begunec podpira tako teroristično organizacijo, morajo pristojni organi pod nadzorom nacionalnih sodišč vseeno opraviti posamično presojo dejstev v posameznem primeru v zvezi z dejanji zadevne organizacije in zadevnega begunca. Kadar se država članica odloči za odstranitev begunca, katerega dovoljenje za prebivanje je bilo preklicano, vendar zadrži izvršitev te odločbe, z navedeno direktivo ni skladno, da se tega begunca prikrajša za dostop do ugodnosti, zagotovljenih v poglavju VII te direktive, razen če se uporabi izjema, ki je izrecno določena s to direktivo.

      (1)  UL C 325, 9.11.2013.


title: Zadeva C-152/06: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 26. oktobra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Finski (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2002/95/ES — Nevarne snovi — Električna in elektronska oprema — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/20

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 26. oktobra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Finski
   (Zadeva C-152/06) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2002/95/ES - Nevarne snovi - Električna in elektronska oprema - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2006/C 326/40)
   Jezik postopka: švedščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Konstantinidis in Nyberg, agents)

      Tožena stranka: Republika Finska (zastopnik: E. Bygglin, agent)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države — Neizvršitev prenosa Direktive 2002/95/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. januarja 2003 o omejevanju uporabe nekaterih nevarnih snovi v električni in elektronski opremi (UL L 37, str. 19) v zvezi z avtonomno pokrajino Åland v predpisanem roku
   Izrek

               1)

               Republika Finska s tem, da v zvezi z avtonomno pokrajino Åland ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/95/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. januarja 2003 o omejevanju uporabe nekaterih nevarnih snovi v električni in elektronski opremi, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2)

               Republiki Finski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 131, 3.6.2006.


title: Zadeva C-205/17: Tožba, vložena 20. aprila 2017 – Evropska komisija/Kraljevina Španija

text:
               19.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 195/16

         Tožba, vložena 20. aprila 2017 – Evropska komisija/Kraljevina Španija
   (Zadeva C-205/17)
   (2017/C 195/21)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: E. Manhaeve in E. Sanfrutos Cano, agenta)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasi naj se, da Kraljevina Španija s tem, da ni sprejela vseh ukrepov, potrebnih za izvršitev sodbe z dne 14. aprila 2011, Komisija/Španija (C-343/10, ECLI:EU:C:2011:260), ni izpolnila obveznosti na podlagi člena 260(1) PDEU;

               —

               Kraljevini Španiji naj se naloži plačilo periodične denarne kazni v višini 171 217,2 EUR za vsak dan zamude pri izvršitvi sodbe z dne 14. aprila 2011, Komisija/Španija (C-343/10, ECLI:EU:C:2011:260), od dne, ko bo razglašena sodba v tej zadevi, do dne, ko bo izvršena sodba v zadevi C-343/10;

               —

               Kraljevini Španiji naj se naloži, naj Komisiji plača pavšalni znesek v višini 19 303,9 EUR na dan od dne, ko je bila razglašena sodba z dne 14. aprila 2011, Komisija/Španija (C-343/10, ECLI:EU:C:2011:260), do datuma sodbe v tej zadevi ali do datuma popolne izvršitve sodbe v zadevi C-343/10, če bo do te izvršitve prišlo prej;

               —

               Kraljevini Španiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Komisija meni, da Kraljevina Španija ni sprejela vseh ukrepov, potrebnih za izvršitev sodbe Sodišča, glede neobstoja kanalizacijskih sistemov za komunalno odpadno vodo v aglomeraciji Valle de Güimar v skladu s členom 3 Direktive 91/271 (1) in glede neobstoja čiščenja komunalne odpadne vode v aglomeracijah Alhurín el Grande, Barbate, Isla Cristina, Matalascañas, Tarifa, Valle de Güimar, Peníscola, Aguiño-Carreira-Ribeira, Estepona (San Pedro de Alcántara), Coín, Nerja, Gijón-Este, Noreste (Valle Guerra), Benicarló, Teulada-Moraira, Vigo y Santiago v skladu s členom 4(1), (3) in po potrebi (4) Direktive 91/271.

      (1)  Direktiva Sveta z dne 21. maja 1991 o čiščenju komunalne odpadne vode (91/271/EGS).
   UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 26.


title: Zadeva C-166/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Provincial de Oviedo (Španija) 5. aprila 2011 – Ángel Lorenzo González Alonso proti Nationale Nederlanden Vida, Cía de Seguros y Reaseguros S.A.E.

text:
               11.6.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 173/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Provincial de Oviedo (Španija) 5. aprila 2011 – Ángel Lorenzo González Alonso proti Nationale Nederlanden Vida, Cía de Seguros y Reaseguros S.A.E.
   (Zadeva C-166/11)
   2011/C 173/14
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Audiencia Provincial de Oviedo

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ángel Lorenzo González Alonso

      Tožena stranka: Nationale Nederlanden Vida, Cía de Seguros y Reaseguros S.A.E.

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 3(2)(d) Direktive Sveta z dne 20. decembra 1985 za varstvo potrošnika v primeru pogodb, sklenjenih zunaj poslovnih prostorov (85/577/EGS) razlagati ozko, tako da se ne nanaša na pogodbo, sklenjeno zunaj poslovnih prostorov, s katero se ponuja življenjsko zavarovanje proti plačilu mesečne premije, ki se v različnih deležih uporabi za naložbe s fiksnim donosom, naložbe z variabilnim donosom in finančno-naložbene produkte same družbe?


title: Zadeva T-65/06: Tožba, vložena  24. februarja 2006  — FLSmidth proti Komisiji

text:
               22.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/25

         Tožba, vložena 24. februarja 2006 — FLSmidth proti Komisiji
   (Zadeva T-65/06)
   (2006/C 96/43)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: FLSmidth & Co. A/S (Valby, Danska) (zastopnik: J.-E. Svensson, lawyer)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Tožeča stranka predlaga Sodišču, naj:

               —

               v delu, ki zadeva tožečo stranko, za nično razglasi Odločbo Komisije št. C(2005)4634 z dne 30. novembra 2005 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES, v zadevi COMP/F/38.354 — Industrijske vreče;

               —

               podredno, v delu, ki zadeva tožečo stranko, znesek globe, ki je bila tožeči stranki v členu 2 zgornje odločbe naložena solidarno, določi na 0 €;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Komisija je v izpodbijani Odločbi ugotovila, da je tožeča stranka kršila člen 81 ES, s tem ko je sodelovala v sklopu sporazumov in usklajenih ravnanj v sektorju plastičnih industrijskih vreč, ki se je nanašal na Belgijo, Francijo, Nemčijo, Luxemburg, Nizozemsko in Španijo, in ki je obsegal določanje cen, izdelavo skupnih modelov za izračun cen, delitev trgov in porazdelitev prodajnih kvot, dodelitev kupcev, poslov in naročil, predložitev usklajenih ponudb na določene razpise in izmenjavo individualiziranih informacij.
   Kršitev tožeče stranke se nanaša na ravnanje drugega podjetja, družbe Trioplast Wittenheim SA (v nadaljevanju: TW), čigar udeležba v zadevnem kartelu je bila ugotovljena. Drugo podjetje, družba FLS Plast, ki je bila v holdingu tožeče stranke, je imela delnice družbe TW, je bila glavnino obdobja, za katerega je bila tožeča stranka spoznana za odgovorno, lasnica hčerinske družbe TW v celoti. Družbi TW je bila naložena globa in tožeča stranka ter FLS Plast sta bili za del te globe solidarno odgovorni.
   Tožeča stranka v podporo tožbene najprej navaja, da je Komisija nepravilno uporabila test odgovornosti matične družbe, saj ni izvedla dokaza o tem, da naj bi pri tožeči stranki obstajale okoliščine, ki bi podpirale domnevo o obstoju obvladujočega vpliva nad družbo TW. Tožeča stranka tudi navaja, da Komisija v vsakem primeru ni uporabila pravilnega pravnega testa, saj se v primeru, kot je predloženi, v katerem je po navedbah Komisije družba TW v kartelu začela sodelovati že dolgo preden jo je prevzela hčerinska družba tožeče stranke in s tem nadaljevala po prodaji, uporabi strožji niz meril. Tožeča stranka meni, da je v vsakem primeru dokazala, da se je družba TW o svojih ravnanjih na trgu odločala neodvisno in ni izvajala navodil tožeče stranke.
   Tožeča stranka poleg tega zatrjuje, da je odločitev o njeni odgovornosti diskriminatorna, nesorazmerna in arbitrarna, saj pri nobeni drugi skupini, na katere se nanaša Odločba, odgovornost aktivno udeležene hčerinske družbe ni bila pripisana matični družbi ali matični družbi nadrejeni matični družbi, kot je bil primer družbe TW in tožeče stranke. Nadalje, čeprav je družba TW pred tem pripadala drugi skupini, ni Komisija nobeni izmed članic te druge skupine pripisala odgovornosti za sodelovanje družbe TW v kartelu. Končno je odgovornost, pripisana tožeči stranki, nesorazmerna, ker je odgovarjala v višini 85,7 % globe, naložene družbi TW, čeprav je imela njene delnice le osem let od skupno dvajsetih, v katerih je bila slednja domnevno udeležena v kartelu.
   Tožeča stranka slednji argument navaja tudi v podporo podrednemu zahtevku, s katerim predlaga znižanje naložene globe. Nadalje zatrjuje, da je naložena globa previsoka, saj Komisija ni določila ločenega osnovnega zneska globe, s čimer bi upoštevala odsotnost odgovornosti. Prav tako je Komisija zmotno uporabila pravo, ker v njeno korist ni upoštevala določenih olajševalnih okoliščin.
   Tožeča stranka končno navaja, da je Komisija nadalje zmotno uporabila pravo, ker je družbi TW pripisala odgovornost za obdobje od leta 1982 do leta 1988; slednji naložila globo, ki je nesorazmerna, previsoka in presega 10 % zgornje meje prometa; in ker tožeči stranki, kot subsidiarno odgovorni, ni prizanesla z določitvijo nižje globe, kot je to storila pri glavni dolžnici, družbi TW, ali ji vsaj odobrila neodvisno znižanje globe v skladu z obvestilom o ugodni obravnavi.


title: Zadeva T-95/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2010 – Italija proti Komisiji ( EKUJS — Jamstveni oddelek — Odhodki, izključeni iz financiranja Skupnost — Shema pomoči — Sistem proizvodne pomoči za predelano sadje in zelenjavo — Izredni ukrepi podpore za goveje meso — Sistem premij za tobak )

text:
               15.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 13/23

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2010 – Italija proti Komisiji
   (Zadeva T-95/08) (1)

   (EKUJS - Jamstveni oddelek - Odhodki, izključeni iz financiranja Skupnost - Shema pomoči - Sistem proizvodne pomoči za predelano sadje in zelenjavo - Izredni ukrepi podpore za goveje meso - Sistem premij za tobak)
   2011/C 13/43
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnika: G. Aiello in G. Palmieri, avvocati dello Stato)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: F. Jimeno Fernández in D. Nardi, zastopnika, skupaj z F. Ruggerijem Laderchijem, odvetnikom)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2008/68/EC z dne 20. decembra 2007 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) iz financiranja Skupnosti (UL L 18, str. 12), ker izključuje nekatere odhodke Italijanske republike za predelano sadje in zelenjavo, za goveje meso in za surovi tobak.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 92, 12.4.2008.


title: Zadeva T-137/09: Tožba, vložena 6. aprila 2009 — Nike International proti UUNT — Muñoz Molina (R10)

text:
               6.6.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/19

         Tožba, vložena 6. aprila 2009 — Nike International proti UUNT — Muñoz Molina (R10)
   (Zadeva T-137/09)
   2009/C 129/34
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Nike International Ltd (Oregon, Združene države) (zastopnik: M. de Justo Bailey, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Aurelio Muñoz Molina (Santa Pola, Španija)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Izpodbijana odločba naj se spremeni v delu, ki se nanaša na nedopustnost pritožbe, tako da se razglasi, da je pritožba dopustna, in odboru za pritožbe naj se naloži, naj to upošteva in pritožbo preuči po vsebini.

               —

               Podredno, ugotovi naj se, da sta odbor za pritožbe in oddelek za ugovore kršila člen 73 Uredbe št. 40/94 in druge določbe, in odredi, naj se postopek vrne v predhodno fazo, da se odpravi napako, da tožeča stranka (Nike Internacional Ltd) ni imela priložnosti odpraviti nepravilnosti kot prevzemnik prejšnje pravice in/ali vsaj to, naj se odločba pravilno vroči predstavniku prejšnjega imetnika (DL Sports & Marketing Ltda.).

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Aurelio Muñoz Molina

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „R10“ (prijava št. 4 813 713) za proizvode in storitve iz razredov 18, 25 in 35

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: neregistrirana španska znamka „R10“

      Odločba oddelka za ugovore: zavrženje ugovora iz procesnih razlogov, zlasti zaradi kršitve določbe člena 58 Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti (1) in pravila 49(1) Uredbe Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti (2)

      Odločba odbora za pritožbe: zavrženje pritožbe kot nedopustne

      Navajani tožbeni razlogi: nepravilna presoja pogojev za dopustnost pritožbe, kršitev obveznosti obrazložitve in kršitev pravice do izjave

      (1)  UL 1994, L 11, str. 1.

      (2)  UL L 303, str. 1.


title: Zadeva C-26/08: Tožba, vložena 24. januarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji

text:
               12.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 92/13

         Tožba, vložena 24. januarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-26/08)
   (2008/C 92/23)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: K. Simonsson in H. Krämer, zastopnika)

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija
   Predloga tožeče stranke:

               —

               Zvezna republika Nemčija ni izpolnila svojih obveznosti iz Direktive 2000/59/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. novembra 2000 o pristaniških zmogljivostih za sprejem ladijskih odpadkov in ostankov tovora (1), s tem da ni pripravila in izvedla načrtov za sprejem odpadkov in ravnanje z njimi za vsa svoja pristanišča.

               —

               Zvezni republiki Nemčiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive se je iztekel 28. decembra 2002.

      (1)  UL L 332, str. 81.