title: Zadeva C-425/13: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 16. julija 2015 – Evropska komisija/Svet Evropske unije (Ničnostna tožba — Sklep Sveta o odobritvi začetka pogajanj za povezovanje sistema Evropske unije za trgovanje z emisijami toplogrednih plinov s sistemom za trgovanje z emisijami toplogrednih plinov v Avstraliji — Pogajalske smernice — Posebni odbor — Členi 13(2) PEU, 218, od (2) do (4), PDEU in 295 PDEU — Institucionalno ravnovesje)

text:
               21.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/2

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 16. julija 2015 – Evropska komisija/Svet Evropske unije
   (Zadeva C-425/13) (1)

   ((Ničnostna tožba - Sklep Sveta o odobritvi začetka pogajanj za povezovanje sistema Evropske unije za trgovanje z emisijami toplogrednih plinov s sistemom za trgovanje z emisijami toplogrednih plinov v Avstraliji - Pogajalske smernice - Posebni odbor - Členi 13(2) PEU, 218, od (2) do (4), PDEU in 295 PDEU - Institucionalno ravnovesje))
   (2015/C 311/02)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Valero Jordana in F. Castillo de la Torre, agenta)

      Intervenient v podporo pritožnice: Evropski parlament (zastopnika: R. Passos in D. Warin, agenta)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: K. Michoel, M. Moore in J.-P. Hix, agenti)

      Intervenientke v podporo toženima strankama: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, J. Vláčil in E. Ruffer, agenti), Kraljevina Danska (zastopniki: C. Thorning, L. Volck Madsen in U. Melgaard, agenti), Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in B. Beutler, agenta), Francoska republika (zastopniki: D. Colas, G. de Bergues, F. Fize in N. Rouam, agenti), Kraljevina Nizozemska (zastopnika: M. Bulterman in M. de Ree, agenta), Republika Poljska (zastopnik: B. Majczyna, agent), Kraljevina Švedska (zastopniki: A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, E. Karlsson, L. Swedenborg in C. Hagerman, agenti), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: E. Jenkinson in M. Holt, agenta, skupaj z J. Holmesom in B. Kennellyjem, barristers)

      Izrek

               1.

               V oddelku A, naslovljenem „Postopek za pogajanja“, priloge k Sklepu Sveta z dne 13. maja 2013 o odobritvi začetka pogajanj o povezovanju sistema Evropske unije za trgovanje z emisijami toplogrednih plinov s sistemom za trgovanje z emisijami toplogrednih plinov v Avstraliji se razglasita za nična:

                           —

                           drugi stavek točke 1 tega oddelka A, v skladu s katerim, „[č]e je potrebno, posebni odbor iz člena 1(2) ali Svet določi podrobna pogajalska stališča Unije“, in

                           —

                           v točki 3 navedenega oddelka besedna zveza „ter […] določi pogajalska stališča“.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Evropska komisija in Svet Evropske unije nosita svoje stroške, vključno s stroški postopka, v katerem je bil izdan sklep Komisija/Svet (C 425/13, EU:C:2014:91).

               4.

               Evropski parlament ter Češka republika, Kraljevina Danska, Zvezna republika Nemčija, Francoska republika, Kraljevina Nizozemska, Republika Poljska, Kraljevina Švedska in Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 274, 21.9.2013.


title: Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unijeUL C 314, 18.12.2004

text:
               8.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/48

         (2005/C 6/92)
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v
         Uradnem listu Evropske unije

         UL C 314, 18.12.2004

   Prejšnje objave

      UL C 300, 4.12.2004

      UL C 273, 6.11.2004

      UL C 262, 23.10.2004

      UL C 251, 9.10.2004

      UL C 239, 25.9.2004

      UL C 228, 11.9.2004

   Ti teksti so na voljo na:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Zadeva T-427/11: Tožba, vložena 5. avgusta 2011 – Laboratoire Bioderma proti UUNT – Cabinet Continental (BIODERMA)

text:
               8.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 298/21

         Tožba, vložena 5. avgusta 2011 – Laboratoire Bioderma proti UUNT – Cabinet Continental (BIODERMA)
   (Zadeva T-427/11)
   2011/C 298/40
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Laboratoire Bioderma (Lyon, Francija) (zastopnik: A. Teston, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Cabinet Continental (Pariz, Francija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               odločba odbora za pritožbe UUNT z dne 8. februarja 2011 naj se razveljavi;

               —

               zahteva za ugotovitev ničnosti registrirane znamke, ki jo je vložila družba Cabinet Continental, naj se zavrne;

               —

               UUNT in/ali vlagatelju zahteve za ugotovitev ničnosti naj se naloži plačilo vseh stroškov, ki jih je priglasila tožeča stranka v tej tožbi;

               —

               vlagatelju zahteve za ugotovitev ničnosti naj se naloži plačilo stroškov, ki jih je tožeča stranka priglasila v postopku pred oddelkom za izbris in odborom za pritožbe.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Besedna znamka „BIODERMA“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 5 in 44 – znamka Skupnosti št. 3 136 892.

      Imetnik znamke Skupnosti: Laboratoire Bioderma

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Cabinet Continental

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: Zahteva za ugotovitev ničnosti je bila vložena na podlagi člena 52(1)(a) ter člena 7(1)(b), (c) in (d) Uredbe št. 207/2009.

      Odločba oddelka za izbris: Zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti.

      Odločba odbora za pritožbe: Razveljavitev odločbe oddelka za izbris in ugotovitev ničnosti registrirane znamke Skupnosti št. 3 136 892.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev členov 7(1)(b) in (c) ter 75 Uredbe št. 207/2009, ker naj bi bila izpodbijana odločba napačna med drugim glede pomena zadevne znamke v grškem jeziku in zaznavanja te znamke s strani grške javnosti.


title: Zadeva T-159/05: Tožba unipor-Ziegel Marketing GmbH proti Uradu za usklajevanje notranjega trga (znamke in modeli), vložena dne 22. aprila 2005

text:
               9.7.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/26

         Tožba unipor-Ziegel Marketing GmbH proti Uradu za usklajevanje notranjega trga (znamke in modeli), vložena dne 22. aprila 2005
   (Zadeva T-159/05)
   (2005/C 171/43)
   Jezik v katerem je bila tožba vložena: nemščina
   Unipor-Ziegel Marketing GmbH, s sedežem v Münchnu (Nemčija), ki jo zastopata A. Beschorner in B. Glaser, Rechtsanwältinen, je dne 22. aprila 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Uradu za usklajevanje notranjega trga (znamke in modeli).
   Ewald Dörken AG, s sedežem v Herdecku (Nemčija), je bil stranka pred odborom za pritožbe.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje notranjega trga z dne 18. februarja 2005 — R491/04-2-DELTA;

               —

               Uradu za usklajevanje naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               Registrirana znamka Skupnosti, ki je bila predmet zahteve za ugotovitev ničnosti:

               Besedna znamka DELTA za proizvode iz razredov 6 in 19 (znamka Skupnosti št. 683458).

               Imetnik znamke Skupnosti:

               Ewald Dörken.

               Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti:

               Tožeča stranka.

               Odločba oddelka za izbris:

               Zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti.

               Odločba odbora za pritožbe:

               Zavrnitev pritožbe.

               Tožbeni razlogi:

                           —

                            Izpodbijana odločba krši člen 7(1)(a) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti, ker naj bi registrirana znamka ne izpolnjevala zahtev potrebnih za znamko.

                           —

                           Izpodbijana odločba krši člen 7(1)(b) Uredbe št. 40/94, ker naj bi bila registrirana znamka brez slehernega razlikovalnega učinka;

                           —

                           Izpodbijana odločba krši člen 7(1)(c) Uredbe št. 40/94, ker naj bi obstajala potreba po razpoložljivosti registrirane znamke ter naj bi njena registracija predstavljala nedopustni monopol.


title: Zadeva C-315/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesgericht Klagenfurt (Avstrija) 9. julija 2007 – A-Punkt Schmuckhandels GmbH proti Claudii Schmidt

text:
               10.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/16

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesgericht Klagenfurt (Avstrija) 9. julija 2007 – A-Punkt Schmuckhandels GmbH proti Claudii Schmidt
   (Zadeva C-315/07)
   (2007/C 269/31)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Landesgericht Klagenfurt
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: A-Punkt Schmuckhandels GmbH

      Tožena stranka: Claudia Schmidt
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1)

               Ali predpis države članice, ki prepoveduje distribucijo srebrnega nakita v obliki obiskov zasebnikov z namenom, da bi prodajali srebrni nakit in zbirali naročila zanj, pri čemer vrednost nakita ne presega 40 eurov na kos, pomeni omejitev prostega pretoka blaga v smislu členov 28 in 30 ES, če je dostop na trg za blago Skupnosti mogoč samo prek dodatne obremenitve tega blaga s stroški za spremembo distribucijske strukture ter za spremembo in razširitev ponudbe proizvodov?
               V primeru pritrdilnega odgovora:

               2)

               Ali nacionalni predpis, ki v nasprotju s členoma 28 in 30 ES prepoveduje distribucijo srebrnega nakita v vrednosti, ki ne presega 40 eurov na kos, v obliki obiskov zasebnikov z namenom, da bi prodajali tak srebrni nakit in zbirali naročila zanj, pomeni upravičen in sorazmeren ukrep, ki nasprotuje pravici posameznika do distribucije srebrnega nakita v najvišji vrednosti 40 eurov?


title: Zadeva C-447/14 P: Sklep predsednika Sodišča z dne 12. marca 2015 – Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg, v stečaju proti Evropski komisiji, Saria Bio-Industries AG & Co. KG, SecAnim GmbH, Knochen-und Fett-Union GmbH (KFU)

text:
               29.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/22

         Sklep predsednika Sodišča z dne 12. marca 2015 – Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg, v stečaju proti Evropski komisiji, Saria Bio-Industries AG & Co. KG, SecAnim GmbH, Knochen-und Fett-Union GmbH (KFU)
   (Zadeva C-447/14 P) (1)

   (2015/C 213/39)
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 421, 24.11.2014.


title: Zadeva C-2/10: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 21. julija 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia – Italija) – Azienda Agro-Zootecnica Franchini sarl, Eolica di Altamura Srl proti Regione Puglia (Okolje — Direktiva 92/43/EGS — Ohranjanje naravnih habitatov ter prostoživečih živalskih in rastlinskih vrst — Direktiva 79/409/EGS — Ohranjanje prostoživečih ptic — Posebna ohranitvena območja, ki spadajo v evropsko ekološko omrežje Natura 2000 — Direktivi 2009/28/ES in 2001/77/ES — Obnovljivi viri energije — Nacionalni predpisi — Prepoved postavitve vetrnih generatorjev, ki niso namenjeni lastni porabi — Neobstoj presoje vplivov projekta na okolje)

text:
               10.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/8

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 21. julija 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia – Italija) – Azienda Agro-Zootecnica Franchini sarl, Eolica di Altamura Srl proti Regione Puglia
   (Zadeva C-2/10) (1)

   (Okolje - Direktiva 92/43/EGS - Ohranjanje naravnih habitatov ter prostoživečih živalskih in rastlinskih vrst - Direktiva 79/409/EGS - Ohranjanje prostoživečih ptic - Posebna ohranitvena območja, ki spadajo v evropsko ekološko omrežje Natura 2000 - Direktivi 2009/28/ES in 2001/77/ES - Obnovljivi viri energije - Nacionalni predpisi - Prepoved postavitve vetrnih generatorjev, ki niso namenjeni lastni porabi - Neobstoj presoje vplivov projekta na okolje)
   2011/C 269/12
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Azienda Agro-Zootecnica Franchini sarl, Eolica di Altamura Srl

      Tožena stranka: Regione Puglia

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia – Razlaga Direktive 2001/77/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. septembra 2001 o spodbujanju proizvodnje električne energije iz obnovljivih virov energije na notranjem trgu z električno energijo (UL L 283, str. 33), Direktive 2009/28/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009 o spodbujanju uporabe energije iz obnovljivih virov, spremembi in poznejši razveljavitvi direktiv 2001/77/ES in 2003/30/ES (UL L 140, str. 16), Direktive Sveta 79/409/EGS z dne 2. aprila 1979 o ohranjanju prosto živečih ptic (UL L 13, str. 1) in Direktive Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst (UL L 206, str. 7) – Nacionalna in deželna ureditev, ki prepoveduje vse projekte postavitve vetrnih elektrarn, ki niso namenjene lastni porabi in ki se nahajajo na POO in POV, ki so del omrežja „Natura 2000“ – Neizvedba presoje vplivov

      Izrek

   Direktivo Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst, Direktivo Sveta 79/409/EGS z dne 2. aprila 1979 o ohranjanju prosto živečih ptic, Direktivo 2001/77/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. septembra 2001 o spodbujanju proizvodnje električne energije iz obnovljivih virov energije na notranjem trgu z električno energijo in Direktivo 2009/28/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009 o spodbujanju uporabe energije iz obnovljivih virov, spremembi in poznejši razveljavitvi direktiv 2001/77/ES in 2003/30/ES je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo ureditvi, ki prepoveduje postavitev vetrnih generatorjev, ki niso namenjeni lastni porabi, na območjih, ki spadajo v omrežje Natura 2000, brez vsakršne predhodne presoje okoljskih vplivov projekta na območje načrtovanega posega, pod pogojem, da se spoštujeta načelo prepovedi diskriminacije in načelo sorazmernosti.

      (1)  UL C 63, 13.3.2010.


title: Zadeva C-642/15 P: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 1. decembra 2016 – Toni Klement/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO), Bullerjan GmbH (Pritožba — Uredba (ES) št. 207/2009 — Znamka Evropske unije — Tridimenzionalna znamka v obliki pečice — Člen 51(1)(a)) — Predlog za razveljavitev znamke Evropske unije — Člen 15(1), drugi pododstavek, (a) — Resna in dejanska uporaba znamke — Zavrnitev predloga za razglasitev ničnosti)

text:
               30.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/13

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 1. decembra 2016 – Toni Klement/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO), Bullerjan GmbH
   (Zadeva C-642/15 P) (1)

   ((Pritožba - Uredba (ES) št. 207/2009 - Znamka Evropske unije - Tridimenzionalna znamka v obliki pečice - Člen 51(1)(a)) - Predlog za razveljavitev znamke Evropske unije - Člen 15(1), drugi pododstavek, (a) - Resna in dejanska uporaba znamke - Zavrnitev predloga za razglasitev ničnosti))
   (2017/C 030/13)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Pritožnik: Toni Klement (zastopnik: J. Weiser, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: A. Schifko, agent), Bullerjan GmbH

      Izrek

               1.

               Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 24. septembra 2015, Klement/UUNT – Bullerjan (Oblika pečice) (T-211/14, neobjavljena, EU:T:2015:688), se razveljavi.

               2.

               Zadeva se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 68, 22.2.2016.


title: Zadeva T-516/15: Tožba, vložena 7. septembra 2015 – Gruppe Nymphenburg Consult/UUNT (Limbic® Types)

text:
               26.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 354/48

         Tožba, vložena 7. septembra 2015 – Gruppe Nymphenburg Consult/UUNT (Limbic® Types)
   (Zadeva T-516/15)
   (2015/C 354/59)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Gruppe Nymphenburg Consult AG (München, Nemčija) (zastopnika: R. Kunze in G. Würtenberger, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „Limbic® Types“ – prijava št. 12 316 469

      Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 23 junija 2015 v zadevi R 1974/2014-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo v zvezi s prijavo znamke Skupnosti 012 316 469 Limbic® Types razveljavi;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov postopka.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev členov 63, 75, prvi stavek, in76 Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-291/05: Tožba Mohammada Reze Fardooma in Michaela Ashbrooka proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena 25. julija 2005

text:
               17.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 229/37

         Tožba Mohammada Reze Fardooma in Michaela Ashbrooka proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena 25. julija 2005
   (Zadeva T-291/05)
   (2005/C 229/77)
   Jezik postopka: francoščina
   Mohammad Reza Fardoom, stanujoč v Roodt-sur-Syre (Luksemburg), in Michael Ashbrook, stanujoč v Strassnu (Luksemburg), ki ju zastopata Gilles Bounéou in Frédéric Frabetti, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, sta 25. julija 2005 vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti.
   Tožeči stranki Sodišču prve stopnje predlagata, naj:

               —

               razglasi za nični odločbi vodje enote za Socialni dialog, sprejetih 4. novembra 2004, s katerima sta bila zavrnjena potna naloga tožečih strank, vložena 9. septembra 2004 za udeležbo na srečanju s komisarjem dne 13. septembra 2004,

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeči stranki sta bili kot predstavnici sindikalne organizacije dne 13. septembra 2004 povabljeni na srečanje s komisarjem. Za udeležbo na tem srečanju sta tožeči stranki predhodno vložili predlog za pridobitev potnega naloga. Nadrejeni je ta predlog potrdil šele enainštirideset dni po tem. Odredbodajalec se je pri zavrnitvi potnih nalogov skliceval na to zamudo.
   Tožeči stranki predlagata razglasitev ničnosti te slednje odločbe. V utemeljitev svoje tožbe uveljavljata kršitev člena 24a Kadrovskih predpisov, svobode združevanja, načela enakega obravnavanja, načela nediskriminatornosti, kot tudi samovoljno postopanje. V zvezi s tem tožeči stranki poudarjata, da naj bi vložili svoja predloga v rokih in da ne bi smeli biti odgovorni za to, da sta bili vlogi potrjeni pozno. Tožeči stranki tudi trdita, da naj bi bili službeni poti zaprošeni brez stroškov in da zato naj ne bi bilo vprašljivo naknadno obremeniti proračun institucije.
   Tožeči stranki tudi uveljavljata kršitev načela obrazložitve, kot tudi kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja Komisije.


title: Zadeva T-245/05: Tožba The Black & Decker Corporation proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 4. julija 2005

text:
               3.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/46

         Tožba The Black & Decker Corporation proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 4. julija 2005
   (Zadeva T-245/05)
   (2005/C 217/101)
   Jezik, v katerem je bila vložena tožba: angleščina
   The Black & Decker Corporation, s sedežem v Towsonu, Maryland (ZDA), ki ga zastopa P. Harris, Solicitor, je dne 4. julija 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli).
   Atlas Copco Aktiebolag, s sedežem v Stockholmu (Švedska), je bil tudi stranka v postopku pred odborom za pritožbe.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 19. aprila 2005 (zadeva R 723/2004-1);

               —

               razglasi postopek z ugovorom B499 004 za nedopusten;

               —

               UUNT naloži, da nosi stroške, ki jih je imela tožeča stranka v tem postopku in v zvezi s pritožbo.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               Prijavitelj znamke Skupnosti:

               Tožeča stranka

               Znamka Skupnosti, ki je predmet prijave:

               Barvna znamka črne in rumene barve v obliki orodja za proizvode iz razreda 7 (prenosna električna orodja za ročno uporabo itd.)

               Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom:

               Atlas Copco Aktiebolag

               Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom:

               Neregistrirane znamke in znaki, uporabljeni v trgovini v vseh državah članicah za električna orodja.

               Odločba Oddelka za ugovore:

               Zavrnitev ugovora kot nedopustnega

               Odločba Odbora za pritožbe:

               Razveljavitev izpodbijane odločbe in odstop zadeve oddelku za ugovore v nadaljnji postopek

               Tožbeni razlog:

               Tožeča stranka trdi, da bi moral biti ugovor razglašen za nedopustnega, ker ni dovolj jasno določil prejšnjih znamk in znakov, na katere se je skliceval, s čimer je bilo kršeno Pravilo 18(1) Uredbe št. 2868/95 (1)

      (1)  Uredba Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti, UL L 303, 15.12.1995, str. 1.


title: Zadeva C-406/07: Tožba, vložena 4. septembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

text:
               10.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/34

         Tožba, vložena 4. septembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-406/07)
   (2007/C 269/58)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: D. Triandafillou)

      Tožena stranka: Helenska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Helenska republika ni izpolnila:

                           a)

                           obveznosti iz členov 56 in 43 ES ter členov 40 in 31 Sporazuma EGP, ker za tuje dividende uporablja davčni sistem, ki je manj ugoden od tistega, ki je določen za domače dividende;

                           b)

                           obveznosti iz člena 43 ES in člena 31 Sporazuma EGP, ker ohranja v veljavi določbe Codice delle imposte sui redditi (zakon 2238/1994, kot je bil nazadnje spremenjen z zakonom 3296/2004), v skladu s katerimi v Grčiji za tuje osebne družbe velja višja davčna obremenitev kot za domače družbe;

               —

               Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Komisija meni, da države članice ne smejo za tuje dividende uporabljati višjo davčno osnovo kot za domače dividende.
   Davčna oprostitev, določena v grški davčni zakonodaji, in ki je namenjena izogibanju dvojnega obdavčevanja dobičkov družb, razdeljenih delničarjem, se uporablja le za dividende domačih družb.
   Grška davčna zakonodaja zato odvrača osebe, ki so v celoti zavezane plačilu davka v Grčiji, od vlaganja svojega kapitala v družbe s sedežem v drugi državi članici.
   Določbe grške zakonodaje prav tako omejujejo družbe s sedežem v drugih državah članicah, s tem da takim družbam preprečuje zbiranje kapitala v Grčiji.
   Ker za dobiček iz kapitala, ki ni grški, velja davčni sistem, ki je manj ugoden od tistega za dividende družb s sedežem v Grčiji, je udeležba vlagateljev, ki prebivajo v Grčiji, v družbah s sedežem v drugih državah članicah manj privlačna kot udeležba v družbah s sedežem v Grčiji.
   Glede na navedeno izhaja, da zakonske določbe, kot so te v obravnavani zadevi, pomenijo omejitve prostega pretoka kapitala, ki so v skladu s členom 56 ES načeloma prepovedane.
   V primeru oseb, ki so v celoti zavezane davku v Grčiji in imajo v lasti deleže tuje družbe, ki jim omogočajo izvrševanje pravice do sodelovanja pri odločitvah podjetja in določanja njegovih dejavnosti, gre prav tako za omejitev pravice do ustanavljanja, ki je prepovedana s členom 43 ES.


title: Zadeva T-170/12: Tožba, vložena 10. aprila 2012 – Beyond Retro proti UUNT – S&K Garments (BEYOND VINTAGE)

text:
               30.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/23

         Tožba, vložena 10. aprila 2012 – Beyond Retro proti UUNT – S&K Garments (BEYOND VINTAGE)
   (Zadeva T-170/12)
   2012/C 194/39
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Beyond Retro Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: S. Malynicz, barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: S&K Garments, Inc. (New York, Združene države)

      Predlogi

               —

               Razveljavitev odločbe četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 31. januarja 2012 v združenih zadevah R 493/2011-4 in R 548/2011-4; in

               —

               toženi stranki in drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: mednarodna registracija besedne znamke „BEYOND VINTAGE“ za proizvode in storitve iz razredov 14, 18 in 25 – prijava znamke Skupnosti št. W 994046

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: registracija št. 5629035 besedne znamke Skupnosti „BEYOND RETRO“ za proizvode in storitve iz razredov 25 IN 35

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe tožeče stranke v zadevi R 548/2011-4 in razveljavitev odločbe oddelka za ugovore v zadevi R 493/2011-4

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009


title: Zadeva C-423/07: Tožba, vložena 13. septembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji

text:
               8.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 297/21

         Tožba, vložena 13. septembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-423/07)
   (2007/C 297/35)
   Jezik postopka: španščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: D. Kukovec, zastopnik, in M. Canal Fontcuberta, odvetnica)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Kraljevina Španija, s tem da med gradbena dela, ki so predmet razpisa koncesije in posebne razpisne dokumentacije za dodelitev upravne koncesije za izgradnjo, vzdrževanje in izkoriščanje povezave med avtocesto A-6 in mestoma Segovia in Ávila ter za vzdrževanje in izkoriščanje odseka Villalba-Adanero iste avtoceste, ni navedla del, ki so bila naknadno oddana, ni izpolnila obveznosti iz člena 3 in člena 11(3), (6), (7), (11) in (12) Direktive Sveta 93/37/EGS (1) ter načel iz Pogodbe ES, predvsem načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije.

               —

               Kraljevini Španiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Ministerio de Fomento (Ministrstvo za infrastrukturo in promet) je v skladu s kraljevim dekretom 1724/1999 z dne 5. novembra dodelilo upravno koncesijo za izgradnjo, vzdrževanje in izkoriščanje odsekov avtoceste s cestnino: avtocesta s cestnino A-6, povezava s Segovio, in avtocesta s cestnino A-6, povezava z Ávilo, ter za vzdrževanje in izkoriščanje avtoceste s cestnino A-6 na odseku Villalba-Adanero od leta 2018. Zaradi dodelitve navedene koncesije je bilo oddanih več del, ki niso bila razpisana, katerih vrednost je presegla skupno vrednost razpisanih del in ki so deloma zunaj področja, ki je bilo predmet koncesije.
   Prvič, Komisija navaja, da je Kraljevina Španija, s tem da je brez predhodne objave oddala dela, kršila člen 3 Direktive 93/37 in posledično člena 11(3), (6), (7), (11) in (12) iste direktive. Komisija trdi, da bi morala biti v skladu z Direktivo 93/37 vsa oddana dela objavljena v Uradnem listu.
   Drugič, Komisija meni, da v objavljenem razpisu in posebni razpisni dokumentaciji ni obstajal noben napotek, ki bi ponudnikom dovolil dati ponudbe za dela na odsekih, ki niso bili povezava med avtocesto s cestnino A-6 in mestoma Ávila in Segovia, kot so bila dela, ki so bila oddana naknadno. Komisija zato meni, da so španski organi, s tem da so sprejeli ponudbo, ki očitno ni bila v skladu z določili, določenimi v objavljenem razpisu in posebni razpisni dokumentaciji, kršili načelo enakega obravnavanja.

      (1)  Direktiva Sveta 93/37/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil za gradnje (UL L 199, str. 54).


title: Zadeva C-221/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof (Avstrija)  15. maja 2006  — Mestna občina Frohnleiten in Občinski obrat Frohnleiten (GmbH) proti Zveznemu ministru za kmetijstvo, gozdarstvo, okolje in vodno gospodarstvo

text:
               29.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/22

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) 15. maja 2006 — Mestna občina Frohnleiten in Občinski obrat Frohnleiten (GmbH) proti Zveznemu ministru za kmetijstvo, gozdarstvo, okolje in vodno gospodarstvo
   (Zadeva C-221/06)
   (2006/C 178/35)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Verwaltungsgerichtshof
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Mestna občina Frohnleiten in Občinski obrat Frohnleiten (GmbH)

      Tožena stranka: Zvezni minister za kmetijstvo, gozdarstvo, okolje in vodno gospodarstvo
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali so členi 10, 12, 23, 25, 49 oziroma 90 ES v nasprotju z nacionalnimi predpisi o taksah, ki za odlaganje odpadkov na deponiji določajo takso (prispevek za stara bremena), vendar določajo oprostitev plačila te takse za odlaganje odpadkov, ki so dokazljivo nastali med varovanjem ali sanacijo onesnaženih površin (sumljivih površin ali starih bremen), če so bile površine (sumljive površine ali stara bremena) vpisane v uradne registre, predvidene v zakonu (kataster sumljivih površin ali knjiga starih bremen), pri čemer se lahko v te registre vpiše le površine v notranjosti države, tako da je oprostitev takse mogoča le za odlaganje odpadkov, ki izvirajo iz sumljivih površin ali starih bremen v notranjosti države?


title: Zadeva C-458/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Saarbrücken (Nemčija) 28. avgusta 2015 – kazenski postopek zoper K. B.

text:
               26.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 354/27

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Saarbrücken (Nemčija) 28. avgusta 2015 – kazenski postopek zoper K. B.
   (Zadeva C-458/15)
   (2015/C 354/28)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landgericht Saarbrücken

      Stranka v postopku v glavni stvari

   K. B.

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je navedba Liberation Tigers of Tamil Eelam (v nadaljevanju: LTTE) na seznam iz člena 2(3) Uredbe Sveta (ES) št. 2580/2001 z dne 27. decembra 2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu (1) za obdobje od 11. avgusta 2007 do vključno 27. novembra 2009, zlasti na podlagi sklepov Sveta z dne 28. junija 2007 (2007/445/ES) (2), z dne 20. decembra 2007 (2007/868/ES, kakor je bil spremenjen s popravnim sklepom z istega dne) (3), z dne 15. julija 2008 (2008/583/ES) (4), z dne 26. januarja 2009 (2009/62/ES) (5) in Uredbe (ES) št. 501/2009 z dne 15. junija 2009 (6) neveljavna?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 18, zvezek 1, str. 207.

      (2)  UL L 169, str. 58.

      (3)  UL L 340, str. 100.

      (4)  UL L 188, str. 21.

      (5)  UL L 23, str. 25.

      (6)  UL L 151, str. 14.


title: Zadeva C-561/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Riigikohus (Estonija) 5. decembra 2012 – Nordecon AS, Ramboll Eesti AS proti Rahandusministeerium

text:
               9.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/13

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Riigikohus (Estonija) 5. decembra 2012 – Nordecon AS, Ramboll Eesti AS proti Rahandusministeerium
   (Zadeva C-561/12)
   2013/C 38/17
   Jezik postopka: estonščina

      Predložitveno sodišče

   Riigikohus

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki in vlagateljici kasacijske pritožbe: Nordecon AS in Ramboll Eesti AS

      Tožena stranka in nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Rahandusministeerium (finančno ministrstvo)

      Tretja stranka v postopku: Maanteeamet (urad za državne ceste)

      Vprašanja za predhodno odločanje

               (a)

               Ali je treba člen 30(2) Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev razlagati tako, da javnemu naročniku dovoljuje, da se s ponudniki pogaja o ponudbah, ki ne izpolnjujejo zavezujočih zahtev iz tehničnih specifikacij naročila?

               (b)

               Če je odgovor na vprašanje v točki (a) pritrdilen: Ali je treba člen 30(2) Direktive 2004/18 razlagati tako, da javnemu naročniku dovoljuje, da med pogajanji, ki sledijo odprtju ponudb, spremeni zavezujoče zahteve iz tehničnih specifikacij, pod pogojem, da se ne spremeni predmet naročila in da je zagotovljeno enako obravnavanje vseh ponudnikov?

               (c)

               Če je odgovor na vprašanje v točki (b) pritrdilen: Ali je treba člen 30(2) Direktive 2004/18 razlagati tako, da nasprotuje pravilu, ki prepoveduje spremembo zavezujočih zahtev iz tehničnih specifikacij med pogajanji, ki sledijo odprtju ponudb?

               (d)

               Če je odgovor na vprašanje v točki (a) pritrdilen: Ali je treba člen 30(2) Direktive 2004/18 razlagati tako, da javnemu naročniku preprečuje, da kot najboljšo oceni ponudbo, ki po končanih pogajanjih ne izpolnjuje zavezujočih zahtev iz tehničnih specifikacij?


title: Zadeva T-402/13: Tožba, vložena 31. julija 2013 – Orange proti Komisiji

text:
               26.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/28

         Tožba, vložena 31. julija 2013 – Orange proti Komisiji
   (Zadeva T-402/13)
   2013/C 313/53
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Orange (Pariz, Francija) (zastopnika: J.-P. Gunther in A. Giraud, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijani sklep razglasi za ničen;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka s to tožbo predlaga razglasitev ničnosti sklepov Komisije z dne 25. in 27. junija 2013, naslovljenih na družbi France Télécom in Orange ter na vse družbe, ki so v njuni neposredni ali posredni lasti, s katerima je bilo tem družbam odrejeno, naj omogočijo pregled na podlagi člena 20(4) Uredbe Sveta št. 1/2003. (1) Ta sklepa sta bila sprejeta v okviru postopka na podlagi člena 102 PDEU in člena 54 Sporazuma EGP v zvezi s sektorjem opravljanja storitev internetne povezljivosti (zadeva AT.40090).
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev načel nujnosti in sorazmernosti, saj je Komisija odredila pregled v zvezi z ravnanji, ki so bila zelo podobna tistim, na katera se je le devet mesecev prej nanašala odločba francoskega organa za varstvo konkurence, in to kljub temu, da francoski organ za varstvo konkurence nobenega ravnanja družbe Orange ni označil za protikonkurenčno. Tožeča stranka trdi, da Komisija pri pregledu ni iskala dodatnih dokazov glede na tiste, ki jih je že imela, kar pa bi v skladu s sodno prakso na tem področju morala storiti.

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na arbitrarnost izpodbijanih sklepov, saj Komisija za sprejetje tako vsiljivega ukrepa, kot je pregled, ni imela dovolj resnih in utemeljenih indicev.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov [101 PDEU] in [102 PDEU] (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).


title: Zadeva C-173/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Združeno kraljestvo) 8. aprila 2011 – Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd proti Sportradar GmbH (družba, registrirana v Nemčiji), Sportradar (družba, registrirana v Švici)

text:
               2.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/10

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Združeno kraljestvo) 8. aprila 2011 – Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd proti Sportradar GmbH (družba, registrirana v Nemčiji), Sportradar (družba, registrirana v Švici)
   (Zadeva C-173/11)
   2011/C 194/13
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd

      Toženi stranki: Sportradar GmbH (družba, registrirana v Nemčiji), Sportradar (a družba, registrirana v Švici)

      Vprašanje za predhodno odločanje

               1.

               Če stranka podatke iz baze podatkov, ki so zaščiteni s pravico sui generis na podlagi Direktive 96/9/ES (1) (Direktiva o bazah podatkov), prenese v svoj spletni strežnik, ki je v državi članici A, in na zahtevo uporabnika v državi članici B spletni strežnik take podatke pošlje v uporabnikov računalnik, tako da so podatki shranjeni v pomnilniku tega računalnika in prikazani na njegovem zaslonu:

                           (a)

                           ali je dejanje pošiljanja podatkov „jemanje izvlečkov“ ali „ponovna uporaba“ s strani te stranke;

                           (b)

                           ali kakršno koli dejanje jemanja izvlečkov in/ali ponovne uporabe s strani te stranke nastane:

                                       (i)

                                       le v državi članici A;

                                       (ii)

                                       le v državi članici B; ali

                                       (iii)

                                       v obeh državah članicah, A in B?

      (1)  Direktiva 96/9/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. marca 1996 o pravnem varstvu baz podatkov (UL L 77, str. 20).


title: Zadeva F-24/08: Tožba, vložena 22. februarja 2008 – Wilms proti Komisiji

text:
               9.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 116/34

         Tožba, vložena 22. februarja 2008 – Wilms proti Komisiji
   (Zadeva F-24/08)
   (2008/C 116/65)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Günter Wilms (Bruselj, Belgija) (zastopnik: M. van der Woude, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predmet in opis spora
   Razglasitev ničnosti odločbe z dne 17. aprila 2007 v delu, v katerem tožeči stranki ne podeljuje nobene dodatne prednostne točke v okviru napredovalnega obdobja 2003 za seštevek ene prednostno točke in skupnega števila 19 točk, in naložitev plačila odškodnine toženi stranki.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba z dne 17. aprila 2007 naj se v delu, v katerem tožeči stranki ne podeljuje nobene dodatne prednostne točke v okviru napredovalnega obdobja 2003 za seštevek ene prednostno točke in skupnega števila 19 točk razglasi za nično, toženi stranki pa naj se naloži plačilo odškodnine;

               —

               Toženi stranki naj se naloži plačilo vsaj 5 000 eurov odškodnine;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-612/14: Tožba, vložena 11. avgusta 2014 – Souruh proti Svetu

text:
               13.10.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 361/25

         Tožba, vložena 11. avgusta 2014 – Souruh proti Svetu
   (Zadeva T-612/14)
   2014/C 361/38
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Souruh SA (Damask, Sirija) (zastopnika: E. Ruchat in C. Cornet d’Elzius, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožena stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               njeno tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

               —

               posledično, Sklep 2014/309/SZVP z dne 28. maja 2014 in njegova nadaljnja izvedbena dejanja v delu, v katerem se nanašajo na tožečo stranko, razglasi za nične;

               —

               Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge, ki so v bistvu enaki ali podobni razlogom, navedenim v zadevi T-432/11, Makhlouf/Svet (1).

      (1)  UL C 290, str. 13.


title: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne20. januarja 2005 v zadevi C-27/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Oberlandesgericht Innsbruck): Petra Engler proti Janus Versand GmbH (Bruseljska konvencija — Zahteva za razlago členov 5, točki 1 in 3, in 13, prvi pododstavek, točka 3 — Pravica potrošnika, naslovnika zavajajoče reklame, da pred sodiščem izterja nagrado, ki naj bi jo zadel — Kvalifikacija — Tožba pogodbene narave iz člena 13, prvi pododstavek, točka 3, ali iz člena 5, točka 1, ali v zvezi z delikti iz člena 5, točka 3 — Pogoji)

text:
               5.3.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 57/2

      SODBA SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 20. januarja 2005
   v zadevi C-27/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Oberlandesgericht Innsbruck): Petra Engler proti Janus Versand GmbH (1)

   (Bruseljska konvencija - Zahteva za razlago členov 5, točki 1 in 3, in 13, prvi pododstavek, točka 3 - Pravica potrošnika, naslovnika zavajajoče reklame, da pred sodiščem izterja nagrado, ki naj bi jo zadel - Kvalifikacija - Tožba pogodbene narave iz člena 13, prvi pododstavek, točka 3, ali iz člena 5, točka 1, ali v zvezi z delikti iz člena 5, točka 3 - Pogoji)
   (2005/C 57/03)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi C-27/02, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi Protokola z dne 3. junija 1971 glede razlage Sodišča Konvencije z dne 27. septembra 1968 o pristojnosti in izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah, naslovljen na Sodišče s sklepom Oberlandesgericht Innsbruck (Avstrija) z dne 14. januarja 2002, ki je prispel na Sodišče dne 31. januarja 2002, v postopku v glavni stvari, ki poteka med Petro Engler in Janus Versand GmbH, je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, C. Gulmann in R. Schintgen (poročevalec), sodnika, generalni pravobranilec: F. G. Jacobs, sodni tajnik: M.-F. Contet, glavna administratorka, dne 20. januarja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:
   Pravila o pristojnosti, ki jih določa Konvencija z dne 27. septembra 1968 o pristojnosti in izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah, kot je bila spremenjena s Konvencijo z dne 9. oktobra 1978 o pristopu Kraljevine Danske, Irske ter Združenega Kraljestva Velika Britanija in Severna Irska, s Konvencijo z dne 25. oktobra 1982 o pristopu Helenske republike, s Konvencijo z dne 26. maja 1989 o pristopu Kraljevine Španije in Portugalske republike in s Konvencijo z dne 29. novembra 1996 o pristopu Republike Avstrije, Republike Finske in Kraljevine Švedske je treba razlagati tako, da je:

               —

               tožba, s katero lahko potrošnik v državi, v kateri prebiva, in katere pravo naj se uporabi, od podjetja s sedežem v drugi državi pogodbenici, ki se ukvarja s prodajo po pošti, zahteva izplačilo nagrade, ki jo je domnevno zadel, pogodbene narave v smislu člena 5, točka 1, te konvencije, če je ta družba z namenom sklenitve pogodbe na poimensko navedenega potrošnika naslovila pošiljko, na podlagi katere je slednji dobil vtis, da je zadel nagrado, ki jo lahko zahteva tako, da vrne k tej pošiljki priložen „izplačilni bon“, in po drugi strani, če je bil slednji poleg tega priložen še reklamni katalog s proizvodi iste družbe in obrazec „poskusno naročilo brez obveznosti“, ne da bi bila nagrada odvisna od naročila blaga, in če potrošnik sprejme pogoje, ki jih je določil prodajalec, in dejansko zahteva izplačilo obljubljenega dobitka;

               —

               nasprotno pa dejstvo, da je bil predmetni pošiljki priložen reklamni katalog s proizvodi iste družbe, skupaj z obrazcem „poskusno naročilo brez obveznosti“, dvojna okoliščina, da podelitev nagrade ni bila odvisna od naročila blaga in da potrošnik tega blaga dejansko tudi ni naročil, na zgoraj navedeno razlago ne vpliva.

      (1)  UL C 109, 4.5.2002.


title: Zadeva T-71/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. februarja 2017 – Jaguar Land Rover/EUIPO – Nissan Jidosha (Land Glider) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Evropske unije Land Glider — Predhodne besedne in figurativne znamke Evropske unije in nacionalne znamke LAND ROVER — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               3.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/44

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. februarja 2017 – Jaguar Land Rover/EUIPO – Nissan Jidosha (Land Glider)
   (Zadeva T-71/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije Land Glider - Predhodne besedne in figurativne znamke Evropske unije in nacionalne znamke LAND ROVER - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2017/C 104/62)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Jaguar Land Rover Ltd (Coventry, Združeno kraljestvo) (zastopnik: R. Ingerl, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: J. Garrido Otaola, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Nissan Jidosha KK (Yokohama, Japonska) (zastopnica: A. Franke, odvetnica)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 9. decembra 2014 (Zadeva R 1415/2013-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Land Rover in Nissan Jidosha.

      Izrek

               1.

               Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 9. decembra 2014 (Zadeva R 1415/2013-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Land Rover in Nissan Jidosha.

               2.

               EUIPO se poleg lastnih stroškov naložijo tudi stroški, ki jih je priglasila družba Jaguar Land Rover Ltd.

               3.

               Družbi Nissan Jidosha KK se naloži plačilo lastnih stroškov.

      (1)  UL C 118, 13.4.2015.


title: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 16. junija 2005 v zadevi C-191/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Onesnaženje in škodljivi vplivi — Čiščenje komunalnih odpadnih voda — Direktiva 91/271/EGS)

text:
               6.8.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 193/7

      SODBA SODIŠČA

   (šesti senat)
   z dne 16. junija 2005
   v zadevi C-191/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Onesnaženje in škodljivi vplivi - Čiščenje komunalnih odpadnih voda - Direktiva 91/271/EGS)
   (2005/C 193/11)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi C-191/04, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: A. Bordes in G. Valero Jordana) proti Francoski republiki (zastopnika: G. de Bergues in C. Jurgensen-Mercier), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene dne 23. aprila 2004, je Sodišče (šesti senat), v sestavi A. Borg Barthet (poročevalec), predsednik senata, A. La Pergola in A. Ó Caiomh, sodnika, generalna pravobranilka: J. Kokott, sodni tajnik: R. Grass, dne 16. junija 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Francoska republika s tem, da Komisiji Evropskih skupnosti ni posredovala podatkov, ki bi jih morali zbrati pristojni organi ali ustrezne ustanove na dan 31. decembra 1999 v okviru nadzora izpusta in odpadnega blata, ki ga predvideva člen 15 Direktive Sveta 91/271/EGS z dne 21. maja 1991 o čiščenju komunalne odpadne vode glede aglomeracij za katere izteče rok dne 31. decembra 1998 in to v šestih mesecih po zahtevi z dne 18. decembra 2000, ni izpolnila obveznosti iz člena 15(4) te direktive.

               2.

               Francoski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 156, 12.6.2004.


title: Zadeva C-83/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Thüringer Finanzgericht, Gotha (Nemčija) 25. februarja 2008 – Glückauf Brauerei GmbH proti Hauptzollamt Erfurt

text:
               24.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/21

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Thüringer Finanzgericht, Gotha (Nemčija) 25. februarja 2008 – Glückauf Brauerei GmbH proti Hauptzollamt Erfurt
   (Zadeva C-83/08)
   (2008/C 128/35)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Thüringer Finanzgericht, Gotha
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Glückauf Brauerei GmbH

      Tožena stranka: Hauptzollamt Erfurt
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je treba značilnosti pravne in ekonomske neodvisnosti iz člena 4(1) Direktive Sveta 92/83/EGS z dne 19. oktobra 1992 o uskladitvi strukture trošarin za alkohol in alkoholne pijače (1) pri uporabi nižjih trošarinskih stopenj glede na uvodne izjave Direktive razumeti tako, da se ekonomska odvisnost sicer pravno neodvisnih pivovarn domneva samo takrat, ko zadevne pivovarne ne morejo nastopati brez medsebojnega vplivanja kot konkurenti na trgu, ali za neizpolnitev merila neodvisnosti zadošča že dejanska možnost vplivanja na dejavnost pivovarn?

      (1)  UL L 316, str. 21.


title: Zadeva C-270/10: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 28. julija 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Korkein hallinto-oikeus – Finska) – Postopek, ki ga je sprožila Lotta Gistö (Protokol o privilegijih in imunitetah Evropskih skupnosti — Člen 14, prvi odstavek — Določitev davčnega domicila zakonca uslužbenca Unije — Nacionalna zakonodaja, ki določa pravilo, v skladu s katerim zainteresirane osebe, ki več kot tri leta živi v tujini, ni več mogoče šteti za rezidentko države in torej ni več neomejeno davčno zavezana)

text:
               8.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 298/8

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 28. julija 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Korkein hallinto-oikeus – Finska) – Postopek, ki ga je sprožila Lotta Gistö
   (Zadeva C-270/10) (1)

   (Protokol o privilegijih in imunitetah Evropskih skupnosti - Člen 14, prvi odstavek - Določitev davčnega domicila zakonca uslužbenca Unije - Nacionalna zakonodaja, ki določa pravilo, v skladu s katerim zainteresirane osebe, ki več kot tri leta živi v tujini, ni več mogoče šteti za rezidentko države in torej ni več neomejeno davčno zavezana)
   2011/C 298/13
   Jezik postopka: finščina

      Predložitveno sodišče

   Korkein hallinto-oikeus

      Stranka v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Lotta Gistö

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Korkein hallinto-oikeus – Razlaga člena 14 (ki je postal člen 13) Protokola o privilegijih in imunitetah Evropske unije – Določitev davčnega domicila uslužbencev Evropske unije in njihovih zakoncev, ki ne opravljajo pridobitne dejavnosti v izvorni državi članici – Nacionalna zakonodaja, ki za državljane določa pravilo, da se državljan po preteku treh let od konca leta, v katerem je zapustil državo, ta ne šteje več za rezidenta države in torej zanj ne velja več neomejena davčna obveznost glede njegovih prihodkov

      Izrek

   Člen 14, prvi odstavek, Protokola o privilegijih in imunitetah Evropskih skupnosti, ki je bil prvotno priložen k Pogodbi o ustanovitvi enotnega Sveta in enotne Komisije Evropskih skupnosti, nato pa na podlagi Amsterdamske pogodbe k Pogodbi ES, je treba razlagati tako, da je treba šteti, da zakonec osebe, ki ima zgolj zato, ker je ta oseba nastopila službo pri Evropski uniji, prebivališče na ozemlju države članice, ki ni država njegovega davčnega domicila v času, ko je ta oseba nastopila službo pri Uniji, obdrži davčni domicil v slednji državi, če sam ne opravlja pridobitne dejavnosti.

      (1)  UL C 221, 14.8.2010.


title: Zadeva T-504/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2014 – Murnauer Markenvertrieb/UUNT (NOTFALL CREME) (Znamka Skupnosti — Prijava figurativne znamke Skupnosti NOTFALL CREME — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Enako obravnavanje)

text:
               22.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/22

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2014 – Murnauer Markenvertrieb/UUNT (NOTFALL CREME)
   (Zadeva T-504/12) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Prijava figurativne znamke Skupnosti NOTFALL CREME - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Enako obravnavanje))
   (2014/C 462/33)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Murnauer Markenvertrieb GmbH (Egelsbach, Nemčija) (zastopnika: F. Traub in H. Daniel, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Poch)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 20. septembra 2012 (zadeva R 271/2012 4) v zvezi z zahtevo za registracijo figurativnega znaka NOTFALL CREME kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Murnauer Markenvertrieb GmbH nosi svoje stroške in stroške Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).

      (1)  UL C 26, 26.1.2013.


title: Zadeva C-221/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Supreme Court, Ireland, z dne 11. maja 2005 v zadevi Sam McCauley Chemists (Blackpool) Ltd in Mark Sadja proti Pharmaceutical Society of Ireland, Minister for Health and Children, Irska in Attorney General

text:
               6.8.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 193/12

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Supreme Court, Ireland, z dne 11. maja 2005 v zadevi Sam McCauley Chemists (Blackpool) Ltd in Mark Sadja proti Pharmaceutical Society of Ireland, Minister for Health and Children, Irska in Attorney General
   (Zadeva C-221/05)
   (2005/C 193/20)
   Jezik postopka: angleščina
   Supreme Court, Ireland je s sklepom z dne 11. maja 2005 v zadevi Sam McCauley Chemists (Blackpool) Ltd in Mark Sadja proti Pharmaceutical Society of Ireland, Minister for Health and Children, Irska in Attorney General, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 19. maja 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Supreme Court, Irska predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:
   Ali člen 2 Direktive Sveta 85/433/EGS z dne 16. septembra 1985 o vzajemnem priznavanju diplom, spričeval in drugih dokazil o formalnih kvalifikacijah iz farmacije, vključno z ukrepi za učinkovito uresničevanje pravice do ustanavljanja za nekatere farmacevtske dejavnosti (1)

               a)

               nalaga državi članici enkratno omejeno obveznost, ki od nje zahteva le priznanje formalnih kvalifikacij navedenih v členu 2(1) direktive, razen glede ustanavljanja novih lekarn v smislu člena 2(2), ali

               b)

               nalaga državi članici jasno obveznost, da prizna formalne kvalifikacije, navedene v členu 2(1), vendar dodatno daje državam članicam v smislu člena 2(2) pravico proste presoje ali naj razširijo tako priznanje glede ustanavljanja novih lekarn, odprtih za javnost, na osebe, ki imajo take formalne kvalifikacije?

      (1)  UL L 254, 24.9.1985, str. 37.


title: Zadeva C–112/09 P: Pritožba, ki jo je 24. marca 2009 vložila Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) zoper sklep Sodišča prve stopnje (sedmi senat), sprejet 13. januarja 2009 v zadevi Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-456/08

text:
               13.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/19

         Pritožba, ki jo je 24. marca 2009 vložila Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) zoper sklep Sodišča prve stopnje (sedmi senat), sprejet 13. januarja 2009 v zadevi Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-456/08
   (Zadeva C–112/09 P)
   2010/C 63/30
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Pritožnica: Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) (zastopnika: R. Allendesalazar Corcho in R. Vallina Hoset, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   Sodišče (osmi senat) je s sklepom z dne 14. januarja 2010 zavrnilo pritožbo.


title: Zadeva T-46/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 30. januarja 2008 – Komisija proti Environmental Management Consultants ( Arbitražna klavzula – Vračilo predujma – Zamudne obresti – Postopek izdaje zamudne sodbe )

text:
               8.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 64/34

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 30. januarja 2008 – Komisija proti Environmental Management Consultants
   (Zadeva T-46/05) (1)

   („Arbitražna klavzula - Vračilo predujma - Zamudne obresti - Postopek izdaje zamudne sodbe“)
   (2008/C 64/54)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Triantafyllou, zastopnik, skupaj z N. Korogiannakisom, odvetnik)

      Tožena stranka: Environmental Management Consultants (Nikozija, Ciper)
   Predmet
   Tožba, ki jo je vložila Komisija na podlagi člena 238 ES, za vračilo zneska 31 965,28 eura, ki ga je izplačala v okviru pogodbe IC18-CT98-0273, ter plačilo zakonitih obresti.
   Izrek

               1)

               Environmental Management Consultants Ltd se naloži, da Komisiji Evropskih skupnosti vrne znesek v višini 31 965,28 eura in pripadajoče obresti:

                           —

                           po letni obrestni meri 9,26 % od 1. do 31. avgusta 2001;

                           —

                           po letni obrestni meri 8,62 % od 1. septembra do 31. decembra 2001;

                           —

                           po letni obrestni meri 10,57 % od 1. januarja do 30. junija 2002;

                           —

                           po letni obrestni meri 10,47 % od 1. julija do 31. decembra 2002;

                           —

                           po letni obrestni meri 9,97 % od 1. januarja do 30. junija 2003;

                           —

                           po letni obrestni meri 9,22 % od 1. julija do 31. decembra 2003;

                           —

                           po letni obrestni meri 9,14 % od 1. januarja do 30. junija 2004;

                           —

                           po letni obrestni meri 9,13 % od 1. julija do 31. decembra 2004;

                           —

                           po letni obrestni meri 9,21 % od 1. januarja do 31. januarja 2005;

                           —

                           po zakoniti obrestni meri, izračunani v skladu s členom 288 Bürgerliches Gesetzbuch (nemški civilni zakonik), pri čemer ta obrestna mera ne sme preseči 9,21 %, od 1. februarja 2005 do celotnega plačila dolga.

               2)

               Environmental Management Consultants se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 108, 6.5.2006.


title: Zadeva T-199/13: Tožba, vložena 8. aprila 2013 – DTM Ricambi proti UUNT – Star (STAR)

text:
               1.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/51

         Tožba, vložena 8. aprila 2013 – DTM Ricambi proti UUNT – Star (STAR)
   (Zadeva T-199/13)
   2013/C 156/94
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: DTM Ricambi Srl (Bologna, Italija) (zastopnik: V. Catelli, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Star SpA (Lodi, Italija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe z dne 24. januarja 2013 v zadevi R 124/2012-1 in potrdi registracijo znamke Skupnosti „STAR“, ki je bila vložena s prijavo št. 5878038, za razrede 7, 9 in 12;

               —

               naloži družbi Star SpA, naj nosi svoje stroške in stroške tožeče stranke, povezane tudi s postopkoma pred oddelkom za ugovore in odborom za pritožbe UUNT.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka z besednim elementom „STAR“ za proizvode iz razredov 7, 9 in 12

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Star

      Navajana znamka ali znak: Figurativna znamka Skupnosti z besednim elementom „STAR“ za proizvode iz razreda 39, nacionalna figurativna znamka in figurativna znamka Skupnosti z besednima elementoma „STAR LODI“ za proizvode in storitve iz razredov 12, 38, 39 in 42

      Odločba oddelka za ugovore: Ugovoru se ugodi

      Odločba odbora za pritožbe: Pritožba se zavrne

      Navajani tožbeni razlogi:

               —

                  Neobstoj verjetnosti zmede:

               —

               „Oslabitev“ prejšnje znamke


title: Zadeva T-682/14: Tožba, vložena 19. septembra 2014 – Mylan Laboratories in Mylan proti Komisiji

text:
               1.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 431/32

         Tožba, vložena 19. septembra 2014 – Mylan Laboratories in Mylan proti Komisiji
   (Zadeva T-682/14)
   (2014/C 431/55)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Mylan Laboratories Ltd (Hyderabad, Indija), in Mylan, Inc. (Canonsburg, Združene države) (zastopniki: S. Kon, C. Firth in C. Humpe, Solicitors)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeči stranki predlagata Sodišču, naj:

               —

               razglasi ničnost členov 2, 7 in 8 Sklepa Komisije C(2014) 4955 final z dne 9. julija 2014 v zadevi AT.39612 – Perindopril (Servier) v delu, v katerem se nanašajo na tožeči stranki; ali

               —

               podredno, razglasi ničnost člena 7 Sklepa Komisije C(2014) 4955 final z dne 9. julija 2014 v zadevi AT.39612 – Perindopril (Servier) v delu, v katerem je tožečima strankama naložena globa; ali

               —

               še bolj podredno, zmanjša globo, ki je bila naložena tožečima strankama v členu 7 Sklepa Komisije C(2014) 4955 final z dne 9. julija 2014 v zadevi AT.39612 – Perindopril (Servier); ali

               —

               najbolj podredno, razglasi ničnost členov 2, 7 in 8 Sklepa Komisije C(2014) 4955 final z dne 9. julija 2014 v zadevi AT.39612 – Perindopril (Servier) v delu, v katerem se nanaša na družbo Mylan Inc.;

               —

               naloži plačilo stroškov tožeče stranke Komisiji.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata osem tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: izpodbijani sklep vsebuje napačne ugotovitve dejanskega stanja in očitne napake pri presoji v zvezi z analizo upoštevnega dejanskega, pravnega in ekonomskega konteksta, v katerem je bila sklenjena poravnava o izkoriščanju patenta med družbama Mylan Laboratories (prej znana kot Matrix Laboratories) in Servier.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: v izpodbijanem sklepu je bilo napačno uporabljeno pravo in napačno ugotovljeno dejansko stanje v zvezi z ugotovitvijo, da je bila družba Matrix potencialni konkurent družbe Servier.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: V izpodbijanem sklepu ni pravno zadostno dokazano, da je bil cilj poravnave o izkoriščanju patenta omejiti konkurenco v nasprotju s členom 101 PDEU.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: v izpodbijanem sklepu ni pravno zadostno dokazano, da je imela poravnava o izkoriščanju patenta za posledico omejitev konkurence v nasprotju s členom 101 PDEU.

               5.

               Peti tožbeni razlog: podredno naj bi Komisija kršila člen 23 Uredbe št. 1/2003 (1) ter načela sorazmernosti, nullum crimen nulla poena sine lege in pravne varnosti z naložitvijo globe tožečima strankama.

               6.

               Šesti tožbeni razlog: še bolj podredno naj bi Komisija naložila globo, ki je očitno nesorazmerna s težo zatrjevane kršitve.

               7.

               Sedmi tožbeni razlog: Komisija je kršila pravico družbe Mylan Inc. do obrambe s tem, da je podlago za pripis odgovornosti družbi Mylan Inc., ki je navedena v izpodbijanem sklepu, spremenila, ne da bi poslala dodatno obvestilo o ugotovitvah o možnih kršitvah, tako, da se ta podlaga razlikuje od podlage za pripis odgovornosti predhodno v obvestilu o ugotovitvah o možnih kršitvah.

               8.

               Osmi tožbeni razlog: Komisija je (i) kršila načelo osebne odgovornosti in domnevo nedolžnosti, ker je družbo Mylan Inc. štela za odgovorno za zatrjevano kršitev družbe Matrix, in (ii) storila očitno napako pri presoji s sklepanjem, da je družba Mylan Inc. izvrševala odločilen vpliv nad ravnanjem družbe Matrix v upoštevnem obdobju.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 101 in 102 Pogodbe, (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).


title: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. septembra 2004 v zadevi C-72/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Commissione tributaria provinciale di Massa): Carbonati Apuani Srl proti Comune di Carrara (Dajatve z enakim učinkom kot carina — Dajatev, obračunana na marmor, izkopan na območju občine, zaradi prevoza čez teritorialne meje občine)

text:
               23.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/9

      SODBA SODIŠČA

   (prvi senat)
   z dne 9. septembra 2004
   v zadevi C-72/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Commissione tributaria provinciale di Massa): Carbonati Apuani Srl proti Comune di Carrara (1)

   (Dajatve z enakim učinkom kot carina - Dajatev, obračunana na marmor, izkopan na območju občine, zaradi prevoza čez teritorialne meje občine)
   (2004/C 262/18)
   Jezik postopka: italijanščina
   V zadevi C-72/03, katere predmet je predlog za izdajo predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče z odločbo Commissione tributaria provinciale di Massa (Italija) z dne 11. decembra 2002, ki je bila vpisan v vpisnik Sodišča 18. februarja 2003, v postopku v glavni stvari, ki poteka med Carbonati Apuani Srl in Comune di Carrara, je Sodišče (prvi senat), v sestavi P. Jann, predsednik senata, A. Rosas in S. von Bahr, sodnika, R. Silva de Lapuerta, sodnica, in K. Lenaerts (poročevalec), generalni pravobranilec: M. Poiares Maduro, sodni tajnik: L. Hewlett, glavna administratorka, dne 9. septembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Dajatev, sorazmerna teži blaga, ki se obračunava le v eni občini države članice in naložena le enemu razredu blaga zaradi prevoza čez teritorialne meje občine, predstavlja dajatev z enakim učinkom kot carina pri izvozu v smislu člena 23 ES, kljub dejstvu, da se obračuna tudi za blago, katerega končni namembni kraj je v zadevni državi članici.

               2.

               Pri zahtevah za povrnitev zneskov, ki so bili pred 16. julijem 1992 obračunani kot dajatev na marmor, se vlagatelji ne morejo sklicevati na člen 23 ES, razen če so pred tem datumom vložili tožbo na sodišče oziroma podali tožbi enakovreden ugovor.

      (1)  UL C 83, 5.4.2003.


title: Zadeva C-368/10: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 10. maja 2012 – Evropska komisija proti Kraljevini Nizozemski (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2004/18/ES — Postopki za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev — Javno naročilo dobave, namestitve in vzdrževanja avtomatov za tople napitke ter dobave čaja, kave in drugih sestavin — Člen 23(6) in (8) — Tehnične specifikacije — Člen 26 — Pogoji za izvedbo naročila — Člen 53(1) — Merila za oddajo naročil — Ekonomsko najugodnejša ponudba — Ekološki proizvodi in proizvodi pravične trgovine — Uporaba znakov kakovosti v tehničnih specifikacijah in merilih za oddajo — Člen 39(2) — Pojem „dodatne informacije“ — Člen 2 — Načela za oddajo naročil — Načelo preglednosti — Člena 44(2) in 48 — Preverjanje sposobnosti in izbor udeležencev — Minimalna raven tehnične in poklicne sposobnosti — Upoštevanje „meril glede trajnostnih nakupov in družbeno odgovornega ravnanja podjetij“ )

text:
               30.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/3

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 10. maja 2012 – Evropska komisija proti Kraljevini Nizozemski
   (Zadeva C-368/10) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2004/18/ES - Postopki za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev - Javno naročilo dobave, namestitve in vzdrževanja avtomatov za tople napitke ter dobave čaja, kave in drugih sestavin - Člen 23(6) in (8) - Tehnične specifikacije - Člen 26 - Pogoji za izvedbo naročila - Člen 53(1) - Merila za oddajo naročil - Ekonomsko najugodnejša ponudba - Ekološki proizvodi in proizvodi pravične trgovine - Uporaba znakov kakovosti v tehničnih specifikacijah in merilih za oddajo - Člen 39(2) - Pojem „dodatne informacije“ - Člen 2 - Načela za oddajo naročil - Načelo preglednosti - Člena 44(2) in 48 - Preverjanje sposobnosti in izbor udeležencev - Minimalna raven tehnične in poklicne sposobnosti - Upoštevanje „meril glede trajnostnih nakupov in družbeno odgovornega ravnanja podjetij“)
   2012/C 194/04
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Zadra in F. Wilman, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Nizozemska (zastopnika: C. Wissels et M. de Ree, zastopnika)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 2, 23(6) in (8), 44(2), 48(1) in (2) in 53(1) Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 7, str. 132) - Načela za oddajo naročil - Tehnične specifikacije - Preverjanje sposobnosti in izbor udeležencev ter oddajanje naročil - Tehnična in poklicna sposobnost - Merila za oddajo naročil - Dobava, namestitve in vzdrževanja kavnih avtomatov

      Izrek

               1.

               Ker je provinca Severna Holandija pri oddaji javnega naročila za dobavo in upravljanje kavnih avtomatov, ki je bilo predmet razpisa, objavljenega v Uradnem listu Evropske unije 16. avgusta 2008:

                           —

                           določila tehnično specifikacijo, ki ni združljiva s členom 23(6) Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1422/2007 z dne 4. decembra 2007, saj je zahtevala, da so nekateri proizvodi, ki jih je treba dobaviti, opremljeni z določenim znakom kakovosti za okolje, namesto da bi navedla podrobne specifikacije;

                           —

                           določila merila oddaje, ki niso združljiva s členom 53(1)(a) navedene direktive, saj je določila, da če so sestavine, ki jih je treba dobaviti, opremljene s posebnimi znaki, to prinese določeno število točk pri izbiri ekonomsko najugodnejše ponudbe, medtem ko ni niti naštela meril za te znake kakovosti niti določila, da se lahko z vsakim primernim dokazom dokaže, da proizvod izpolnjuje ta merila;

                           —

                           določila minimalno raven tehnične sposobnosti, ki jo člena 44(2) in 48 te direktive ne dovoljujeta, saj je v zahtevah glede zmožnosti in minimalne ravni sposobnosti, navedenih v razpisni dokumentaciji, ki je uporabljiva v okviru navedenega naročila, določila pogoj, da morajo ponudniki spoštovati „merila glede trajnostnih nakupov in družbeno odgovornega ravnanja podjetij“ in navesti, kako spoštujejo ta merila in „prispeva[jo] k bolj trajnostnemu trgu kave in okoljsko, socialno in ekonomsko odgovorni proizvodnji kave“, in

                           —

                           sprejela določbo, s katero krši obveznost preglednosti, navedeno v členu 2 te direktive, saj je določila pogoj, da morajo ponudniki spoštovati „merila glede trajnostnih nakupov in družbeno odgovornega ravnanja podjetij“ in navesti, kako spoštujejo ta merila in „prispeva[jo] k bolj trajnostnemu trgu kave in okoljsko, socialno in ekonomsko odgovorni proizvodnji kave“,

                     Kraljevina Nizozemska ni izpolnila obveznosti iz zgoraj navedenih določb.

               2.

               Tožba se v preostalem zavrne.

               3.

               Kraljevini Nizozemski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 328, 4.12.2010.


title: Zadeva C-18/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nizozemska) 16. januarja 2014 – CO Sociedad de Gestion y Participación SA in drugi proti De Nederlandsche Bank NV in De Nederlandsche Bank NV proti CO Sociedad de Gestion in Participación SA in drugim

text:
               14.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 112/24

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nizozemska) 16. januarja 2014 – CO Sociedad de Gestion y Participación SA in drugi proti De Nederlandsche Bank NV in De Nederlandsche Bank NV proti CO Sociedad de Gestion in Participación SA in drugim
   (Zadeva C-18/14)
   2014/C 112/29
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: CO Sociedad de Gestion y Participación SA, Depsa 96 SA, INOC SA, Corporación Catalana Occidente SA, La Previsión 96 SA, Grupo Catalana Occidente SA, Grupo Compañia Española de Crédito y Caución SL, Atradius NV, Atradius Insurance Holding NV, J. M. Serra Farré, M. A. Serra Farré und J. Serra Farré

      Tožena stranka: De Nederlandsche Bank NV
   in

      Tožeča stranka: De Nederlandsche Bank NV

      Tožena stranka: CO Sociedad de Gestion y Participación SA, Depsa 96 SA, INOC SA, Corporación Catalana Occidente SA, La Previsión 96 SA, Grupo Catalana Occidente SA, Grupo Compañia Española de Crédito y Caución SL, Atradius NV, Atradius Insurance Holding NV, J. M. Serra Farré, M. A. Serra Farré und J. Serra Farré

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali je dovoljeno, da pristojni organ, kadar izrecno dovoljuje nameravano pridobitev v smislu člena 15a Direktive 2007/44 (1), to dovoljenje na podlagi nacionalnih pravnih predpisov omeji ali ga veže na pogoje? Ali je v zvezi s tem razlika, ali imajo te omejitve ali pogoji za osnovo zavezo predlaganega pridobitelja v smislu tretje uvodne izjave Direktive?

               2)

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: ali morajo biti omejitve ali zahteve, ki jih določi pristojni organ, nujne v tem smislu, da bi navedeni organ brez teh omejitev ali zahtev na podlagi presoje, ki jo je izvedel na podlagi meril, navedenih v členu 15b(1) Direktive 2007/44, menil, da je prisiljen ugovarjati nameravani pridobitvi?

               3)

               Če je dopustno izvajanje omejitev in postavljanje zahtev: ali daje člen 15b(1) Direktive pristojnemu organu podlago za to, da v sklopu pridobitve postavlja zahteve glede „Corporate Governance“ podjetja, čigar pridobitev je predlagana, kakor je sestava nadzornega sveta iz „two tier board“?

      (1)  Direktiva 2007/44/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. septembra 2007 o spremembah Direktive Sveta 92/49/EGS in direktiv 2002/83/ES, 2004/39/ES, 2005/68/ES in 2006/48/ES glede postopkovnih pravil in ocenjevalnih meril za skrbno oceno pri pridobitvah in zvišanju deležev v finančnem sektorju, (UL L 247, str. 1).
   * Opomba: Verjetno gre za člena 15a in 15b Direktiv 92/49/EGS (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 1, str. 346) in 2002/83/ES (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 6, str. 3) namesto tega člena Direktive 2007/44/ES.


title: Zadeva T-128/09: Sklep Splošnega sodišča z dne 3. oktobra 2011 – Meridiana in Meridiana fly proti Komisiji (Državne pomoči — Ničnostna tožba — Pasivnost tožečih strank — Ustavitev postopka)

text:
               26.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/32

         Sklep Splošnega sodišča z dne 3. oktobra 2011 – Meridiana in Meridiana fly proti Komisiji
   (Zadeva T-128/09) (1)

   (Državne pomoči - Ničnostna tožba - Pasivnost tožečih strank - Ustavitev postopka)
   2011/C 347/53
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Meridiana SpA (Olbia, Italija) in Meridiana fly SpA, nekdanja Eurofly SpA (Milan, Italija) (zastopniki: N. Green, QC, K. Bacon, barrister, C. Osti in A. Prastaro, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: L. Flynn, D. Grespan in E. Righini, zastopniki)

      Intervenientki v podporo tožene stranke: Italijanska republika (zastopnika: G. Palmieri in P. Gentili, avvocati dello Stato) in Alitalia – Compagnia Aerea Italiana SpA (Fiumicino, Italija) (zastopniki: G. M. Roberti, G. Bellitti in I. Perego, odvetniki)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti odločbe Komisije C(2008) 6745 konč. z dne 12. novembra 2008 (Državna pomoč N 510/2008 – Italija – Prodaja premoženja družbe Alitalia).

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Meridiana SpA in Meridiana fly SpA nosita svoje stroške ter stroške, ki sta jih priglasili Evropska komisija in Alitalia – Compagnia Aerea Italiana SpA.

               3.

               Italijanska republika nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 141, 20.6.2009.


title: Zadeva C-533/11: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 17. oktobra 2013 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 91/271/EGS — Čiščenje komunalne odpadne vode — Sodba Sodišča, s katero je bila ugotovljena neizpolnitev obveznosti — Neizvršitev — Člen 260 PDEU — Denarne sankcije — Naložitev pavšalnega zneska in denarne kazni)

text:
               14.12.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 367/3

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 17. oktobra 2013 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-533/11) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 91/271/EGS - Čiščenje komunalne odpadne vode - Sodba Sodišča, s katero je bila ugotovljena neizpolnitev obveznosti - Neizvršitev - Člen 260 PDEU - Denarne sankcije - Naložitev pavšalnega zneska in denarne kazni)
   2013/C 367/04
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: G. Wils, A. Marghelis in S. Pardo Quintillán, agenti)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija (zastopniki: C. Pochet in M. Neumann ter T. Materne, agenti, skupaj z A. Lepièceom, E. Gilletom, J. Bouckaertom in H. Viaenejem, odvetniki)

      Intervenientka v podporo toženi stranki: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnika: C. Murrell, agent, skupaj z D. Andersonom, QC)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Nepopolna izvršitev sodbe Sodišča z dne 8. julija 2004 v zadevi Komisija proti Belgiji (C-27/03, neobjavljena v Zbirki odločb) o neprenosu določb Direktive Sveta 91/271/EGS z dne 21. maja 1991 o čiščenju komunalne odpadne vode (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 26) – Kršitev členov 3(1)(drugi stavek) in 5(2) in (3) navedene direktive – Izračun sankcij: kumulativno plačilo periodične denarne kazni in pavšalnega zneska

      Izrek

               1.

               Kraljevina Belgija s tem, da ni sprejela vseh potrebnih ukrepov za izvršitev sodbe z dne 8. julija 2004 v zadevi Komisija proti Belgiji (C-27/03), s katero je bilo ugotovljeno, da ni izpolnila obveznosti iz členov 3 in 5 Direktive Sveta 91/271/EGS z dne 21. maja 1991 o čiščenju komunalne odpadne vode, kakor je bila spremenjena z Direktivo Komisije 98/15/ES z dne 27. februarja 1998, ni izpolnila obveznosti iz člena 260(1) PDEU.

               2.

               Kraljevini Belgiji se naloži, da Evropski komisiji na račun „Lastni viri Evropske unije“ plača pavšalni znesek 10 milijonov EUR.

               3.

               V primeru, da neizpolnitev obveznosti, ugotovljena v točki 1, traja na dan razglasitve te sodbe, mora Kraljevina Belgija Evropski komisiji na račun „Lastni viri Evropske unije“ plačati denarno kazen 859 404 EUR – za vsakega pol leta zamude pri izvršitvi ukrepov, potrebnih za uskladitev z zgoraj navedeno sodbo Komisija proti Belgiji, in do izvršitve zgoraj navedene sodbe Komisija proti Belgiji v celoti – katere dejanski znesek je treba izračunati na koncu vsakega šestmesečnega obdobja, tako da se celotni znesek, ki se nanaša na to obdobje, zniža za odstotek, ki ustreza deležu PE, ki je bil ob koncu takega obdobja usklajen z zgoraj navedeno sodbo Komisija proti Belgiji, v številu PE, ki ni usklajeno na dan razglasitve sodbe v tej zadevi.

               4.

               Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

               5.

               Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 25, 28.1.2012.


title: Zadeva C-540/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Berlin (Nemčija) 28. novembra 2012 – R proti Zvezni republiki Nemčiji

text:
               16.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Berlin (Nemčija) 28. novembra 2012 – R proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-540/12)
   2013/C 46/26
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgericht Berlin

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Rena Schmeel

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba evropsko primarno in/ali sekundarno pravo, tukaj zlasti Direktivo 2000/78/ES (1), v smislu obsežne prepovedi neupravičene diskriminacije zaradi starosti razlagati tako, da zajema tudi nacionalne določbe o plačah zveznih uradnikov?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali je treba to evropsko primarno in/ali sekundarno pravo razlagati tako, da nacionalni predpis, po katerem na višino osnovne plače uradnika ob sklenitvi uradniškega delovnega razmerja odločilno vpliva njegova starost in se v nadaljevanju povečuje zlasti glede na trajanje uradniškega delovnega razmerja, pomeni neposredno ali posredno diskriminacijo zaradi starosti?

               3.

               Če je tudi odgovor na drugo vprašanje pritrdilen, ali razlaga tega evropskega primarnega in/ali sekundarnega prava pomeni, da tak nacionalni predpis, s katerim je zakonodajalec želel nagraditi poklicne izkušnje, ni upravičen?

               4.

               Če je tudi odgovor na tretje vprašanje pritrdilen, ali razlaga evropskega primarnega in/ali sekundarnega prava, dokler ni uveljavljena nediskriminatorna plačna zakonodaja, dopušča drugačno pravno posledico, kot da se diskriminiranim osebam retroaktivno prizna plačilo v skladu z najvišjim plačnim razredom znotraj naziva?
               Ali pravna posledica kršitve prepovedi diskriminacije pri tem izhaja iz samega evropskega primarnega in/ali sekundarnega prava, tukaj zlasti iz Direktive 2000/78/ES, oziroma ali gre le za pravico, ki jo zadevne osebe lahko uveljavljajo na podlagi načela prava Unije o odgovornosti držav članic pri nepravilnem prenosu določb evropskega prava?

               5.

               Ali razlaga evropskega primarnega in/ali sekundarnega prava nasprotuje nacionalnemu ukrepu, po katerem je (naknadni) zahtevek za plačilo ali odškodninski zahtevek odvisen od tega, da so ga uradniki uveljavljali pravočasno?

      (1)  Direktiva Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu; UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 79.


title: Zadeva F-112/07: Tožba, vložena 16. oktobra 2007 – Doumas proti Komisiji

text:
               22.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/46

         Tožba, vložena 16. oktobra 2007 – Doumas proti Komisiji
   (Zadeva F-112/07)
   (2007/C 315/90)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Georgios DOUMAS (Bruselj, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J. N. Louis in E. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               odločba, s katero je bila zavrnjena zahteva tožeče stranke z dne 24. novembra 2006, naj se razglasi za nično;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži, naj tožeči stranki kot povrnitev premoženjske škode izplača plačo, ki bi jo morala prejeti za obdobje od 1. novembra 2003 do 16. septembra 2007, ki je datum njene dejanske ponovne zaposlitve,

               —

               Komisiji naj se naloži, naj tožeči stranki plača 200 000 eurov za škodo, ki jo je ta utrpela zaradi zaostale kariere in izgube možnosti, da razvija svojo kariero (napredovanje, stopnja, pokojnina …), ter za nepremoženjsko škodo, zlasti za poslabšanje zdravja zaradi negotovosti glede razvoja kariere, ki traja več kot tri leta, zaradi napak organa, pristojnega za imenovanja (OPI);

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka, razvrščena v razred A5, stopnja 03, je v dopisu z dne 1. avgusta 2003, tri mesece pred koncem svojega dopusta iz osebnih razlogov (DOR), ki ga je vzela za obdobje od 1. oktobra 2002 do 31. oktobra 2003, navedla, da ne bo zaprosila za podaljšanje DOR. Pri OPI je 24. novembra 2006 vložila zahtevo za ponovno zaposlitev na prvem delovnem mestu, ki se izprazni, ki ustreza njenemu razredu, in za povračilo škode, ki jo je utrpela, ker se je zaradi napak Komisije lahko ponovno zaposlila šele 16. septembra 2007 kot administrator.
   Tožeča stranka se v utemeljitev tožbe sklicuje zlasti na kršitev člena 40 Kadrovskih predpisov za uradnike (Kadrovski predpisi), člena 4 in naslednjih sklepa Komisije z dne 5. septembra 1988, veljavnih ob koncu njenega DOR, in člena 8 novega sklepa Komisije z dne 28. aprila o DOR, ki je začel veljati 1. maja 2004.
   Tožeča stranka poleg tega trdi, da je odločba Komisije, da je ne zaposli ponovno, popolnoma neobrazložena.
   Tožeča stranka med drugim zatrjuje, da ponavljanje napak, ki so ji povzročile veliko škodo, predstavlja psihično nasilje v smislu člena 12a Kadrovskih predpisov.
   Tožeča stranka nazadnje ugotavlja, da je Komisija kršila člen 40 Kadrovskih predpisov in načelo dobrega upravljanja.


title: Zadeva C-384/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) 3. julija 2008 – Attanasio Group Srl proti Comune di Carbognano

text:
               22.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/17

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) 3. julija 2008 – Attanasio Group Srl proti Comune di Carbognano
   (Zadeva C-384/08)
   (2008/C 301/31)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio.
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Attanasio Group Srl.

      Tožena stranka: Comune di Carbognano
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je italijanska deželna in nacionalna zakonodaja, ki določa obvezne najmanjše razdalje med bencinskimi črpalkami, zlasti člen 13 deželnega zakona dežele Lazio, ki se uporablja za dejansko stanje v zadevi, predloženi Sodišču prve stopnje, in je upoštevno za odločitev o sporu ter referenčne določbe nacionalne zakonodaje (Zakonska uredba št. 32/1998 ter njene naknadne spremembe in dopolnitve, Zakon št. 57/2001 in Ministrski odlok z dne 31. oktobra 2001), v delu, v katerem, v okviru zakonodajnih pristojnosti italijanske države, dovoljujejo oziroma ne prepovedujejo določanja najmanjših razdalj med bencinskimi črpalkami iz člena 13, v skladu s pravom Skupnosti, zlasti s členi 43 ES, 48 ES, 49 ES in 56 ES in načeli Skupnosti gospodarske konkurence ter prepovedi pravne diskriminacije iz iste Pogodbe, kot je to navedeno v obrazložitvi?


title: Zadeva C-447/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Fővárosi Bíróság (Republika Madžarska) 2. novembra 2006 — Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt. in Innomed Medical Orvostechnikai Rt. proti Magyar Állam, Budapest Főváros Képviselő-testülete in Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testülete

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/37

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Fővárosi Bíróság (Republika Madžarska) 2. novembra 2006 — Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt. in Innomed Medical Orvostechnikai Rt. proti Magyar Állam, Budapest Főváros Képviselő-testülete in Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testülete
   (Zadeva C-447/06)
   (2006/C 326/79)
   Jezik postopka: madžarščina
   Predložitveno sodišče
   Fővárosi Bíróság (Republika Madžarska)
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt. in Innomed Medical Orvostechnikai Rt.

      Tožene stranke: Magyar Állam, Budapest Főváros Képviselő-testülete in Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testülete
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali je četrto poglavje, točka 3(a), Priloge X (1) k „Aktu o pristopu“ (Akt o pogojih pristopa Češke republike, Republike Estonije, Republike Ciper, Republike Latvije, Republike Litve, Republike Madžarske, Republike Malte, Republike Poljske, Republike Slovenije in Slovaške republike in prilagoditvah Pogodb, na katerih temelji Evropska Unija ), ki se ga uporabi na podlagi člena 24 „Akta o pristopu“ in v skladu s katerim „lahko Madžarska do in vključno z 31. decembrom 2007 uporablja znižanja od lokalnega davka na pravne osebe do 2 % od neto dobička podjetij, ki jih dodeli lokalna vlada za omejeno časovno obdobje na podlagi členov 6 in 7 Zakona C iz leta 1990 o lokalnih davkih“, treba razlagati tako, da gre za prehodno odstopanje, ki Madžarski dovoljuje, da ta davek obdrži v veljavi do tega datuma?

               2)

               Ali je ob upoštevanju odgovora na prvo vprašanje člen 33(1) Šeste direktive Sveta 77/388/ EGS (2) z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero treba razlagati tako, da države članice ne smejo obdržati v veljavi ali uvesti davka, s katerim so obdavčene gospodarske dejavnosti podjetij in katerega osnova za odmero je neto prihodek teh podjetij, zmanjšan za proizvodne stroške za prodano blago, stroške posredniških storitev in stroške za surovine?

               3)

               Ali je glede na odgovor na prvi dve vprašanji in glede na sodno prakso Sodišča trenutno prakso madžarskih davčnih organov prve in druge stopnje, ki se izogiba presoji združljivosti zadevnega lokalnega davka s pravom Skupnosti in ki davčnim zavezancem predlaga, naj v okviru „samonadzora“ sami popravijo svojo davčno prijavo, s čimer je otežen in celo onemogočen polni učinek prava Skupnosti ter da so davčni zavezanci prisiljeni začeti davčne postopke z negotovimi izidi, treba razumeti tako, da ustvarja ovire za izvajanje njihovih pravic in da Republika Madžarska zato ne izpolnjuje obveznosti iz člena 10 Pogodbe ES?

      (1)  UL L 236, str. 846.

      (2)  UL L 145, str. 1.


title: Zadeva T-146/15: Tožba, vložena 23. marca 2015 – hyphen/UUNT – Skylotec

text:
               26.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/34

         Tožba, vložena 23. marca 2015 – hyphen/UUNT – Skylotec
   (Zadeva T-146/15)
   (2015/C 171/41)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: hyphen GmbH (München, Nemčija) (zastopnik: M. Gail, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Skylotec GmbH (Neuwied, Nemčija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti (Upodobitev mnogokotnika) – Znamka Skupnosti št. 2 255 537

      Postopek pred UUNT: postopek za razveljavitev

      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 9. marca 2015 v zadevi R 1506/2014-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajana tožbena razloga

               —

               Kršitev člena 15(1)(a) in (b) Uredbe št. 207/2009;

               —

               Kršitev člena 51(1)(a) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-118/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 29. novembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Commissione tributaria provinciale di Roma — Italija) — Diagram APS Applicazioni Prodotti Software proti Agenzia Entrate Ufficio Roma 6

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/25

         Sklep predsednika Sodišča z dne 29. novembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Commissione tributaria provinciale di Roma — Italija) — Diagram APS Applicazioni Prodotti Software proti Agenzia Entrate Ufficio Roma 6
   (Zadeva C-118/06) (1)

   (2006/C 331/52)

      Jezik postopka: italijanščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 121, 20.5.2006.