title: Zadeva T-426/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne  21. novembra 2005  — Tramarin proti Komisiji ( Ničnostna tožba — Dopustnost — Državne pomoči — Poziv Komisije, naj se v priglašeni projekt pomoči vnesejo spremembe — Akt, zoper katerega je mogoče vložiti tožbo — Akt, ki ustvarja pravne posledice — Rok za vložitev tožbe — Izhodišče — Objava povzetka v Uradnem listu — Spletna stran )

text:
               11.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/31

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 21. novembra 2005 — Tramarin proti Komisiji
   (Zadeva T-426/04) (1)

   („Ničnostna tožba - Dopustnost - Državne pomoči - Poziv Komisije, naj se v priglašeni projekt pomoči vnesejo spremembe - Akt, zoper katerega je mogoče vložiti tožbo - Akt, ki ustvarja pravne posledice - Rok za vložitev tožbe - Izhodišče - Objava povzetka v Uradnem listu - Spletna stran“)
   (2006/C 36/67)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Tramarin Snc di Tramarin Andrea e Sergio (Montagnana, Italija) (zastopnik: M. Calabrese, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: V. Di Bucci, zastopnik)
   Predmet zadeve
   Tožba za razglasitev ničnosti, na eni strani, dopisa Komisije, s katerim je italijanske organe pozvala, naj se v priglašeni projekt pomoči vnesejo spremembe in, na drugi strani, odločbe Komisije z dne 12. julija 2000 o združljivosti programa pomoči za investicije v nerazvita območja Italije [državna pomoč N 715/99 — Italija (SG 2000 D/105754)] s skupnim trgom.
   Izrek sklepa

               1)

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2)

               Tožeča stranka nosi svoje stroške in stroške Komisije.

      (1)  UL C 314, 18.12.2004.


title: Zadeva T-407/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 7. februarja 2013 – Ubee Interactive proti UUNT – Augere Holdings (Netherlands) (Ubee Interactive) (Znamka Skupnosti — Ugovor — Umik ugovora — Ustavitev postopka)

text:
               6.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 101/18

         Sklep Splošnega sodišča z dne 7. februarja 2013 – Ubee Interactive proti UUNT – Augere Holdings (Netherlands) (Ubee Interactive)
   (Zadeva T-407/12) (1)

   (Znamka Skupnosti - Ugovor - Umik ugovora - Ustavitev postopka)
   2013/C 101/39
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Ubee Interactive Corp. (Jhubei City, Tajvan) (zastopnik: M. Nentwig, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: I. Harrington, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Augere Holdings (Netherlands) BV (Amsterdam, Nizozemska)

      Predmet

   Tožba proti odločbi drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 12. julija 2012 (zadeva R 1849/2011-2) glede postopka z ugovorom med Augere Holdings (Netherlands) BV in Ubee Interactive Corp.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Tožeča stranka in druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe nosita vsaka svoje stroške in vsaka polovico priglašenih stroškov tožene stranke.

      (1)  UL C 355, 17.11.2012.


title: Zadeva C-71/16 P: Pritožba, ki jo je Comercializadora Eloro, S.A. vložila 9. februarja 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 9. decembra 2015 v zadevi T-354/14, Comercializadora Eloro/UUNT – Zumex Group (Zumex)

text:
               30.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 191/6

         Pritožba, ki jo je Comercializadora Eloro, S.A. vložila 9. februarja 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 9. decembra 2015 v zadevi T-354/14, Comercializadora Eloro/UUNT – Zumex Group (Zumex)
   (Zadeva C-71/16 P)
   (2016/C 191/09)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Pritožnica: Comercializadora Eloro, S.A. (zastopnik: J. L. de Castro Hermida, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) in in Zumex Group, S.A.

      Predlogi

               —

               Dokazni predlog naj se šteje za predložen in naj se dopusti dokumentacija, ki je bila predložena na koncu pritožbenega postopka in ponovno priložena vlogi s kasacijsko pritožbo ter oštevilčena kot dokumenti od 1 do 7, kot je pojasnjeno na seznamu prilog, ki je bil priložen k navedeni vlogi.

               —

               Na podlagi dokumentacije iz spisa v upravnem postopku naj se šteje, da je družba, ki jo zastopam (torej družba Comercializadora Eloro, S.A.), zadostno dokazala, da je v upoštevnem obdobju in na upoštevnem ozemlju resnično in dejansko uporabljala svojo znamko JUMEX za sadne sokove iz razreda 32.

               —

               Glede na to, da je nasprotna stranka oziroma pritožnica dokazala uporabo prejšnje znamke, naj se prijaviteljici prijavljene znamke ZUMEX za vse proizvode iz razreda 32 zavrne registracija zaradi obstoja verjetnosti zmede za potrošnika, ki izhaja iz sočasnega obstoja obeh znamk na trgu, ker med njima obstaja podobnost v poimenovanju in uporabi.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prvi razlog: kršitev člena 42(2) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti
       (1)
      ter pravila 22(2) in (3) Izvedbene uredbe
       (2)

   Oddelek za ugovore pri EUIPO je menil, da dokaz o uporabi, ki ga je predložila nasprotna stranka, izpolnjuje minimum, ki se zahteva za ugotovitev resne in dejanske uporabe znamke v referenčnem obdobju na referenčnem ozemlju.
   Dvomi, izraženi z izpodbijano sodbo v zvezi s tem, ali so bili proizvodi, prodani nizozemskemu podjetju „Nidera General Merchandise, B.V.“, dejansko vneseni na ozemlje Evropske unije, temeljijo izključno na dokumentacijskem indicu: spletni strani nekega podjetja, ki je dostopna na naslovu www.ngm-int.com, na katerem to podjetje obvešča, da so ciljne države njegovih trgovinskih poslov države Zahodne Afrike.
   V te namene je treba zavrniti dokazno vrednost natisov te spletne strani, saj so bili pridobljeni v času preveritve te predložitve, torej okrog 5. avgusta 2011, kar pomeni osem let po začetku obdobja, upoštevnega za dokaz o uporabi, in tri leta po koncu tega obdobja. V navedenem času sta se lahko poslovna dejavnost zadevnega podjetja in geografsko področje delovanja znatno spremenila. Pravna logika nalaga, da se dokaz, ki se predloži, da bi se ovrgel dokaz o uporabi znamke, prav tako nanaša na upoštevno obdobje, ne pa na več let po koncu tega obdobja.
   Računi, predloženi kot dokaz, izkazujejo, da nizozemsko podjetje „Nidera General Merchandise, B.V.“ s sedežem v Rotterdamu ni le kupec proizvodov, temveč tudi prejemnica prodanega blaga, kar kaže na to, da je bilo to blago vneseno na ozemlje Evropske unije.
   Nasprotna stranka je predložila dokaze o tem, da to podjetje spada v skupino podjetij „Nidera“ s sedežem v več evropskih državah, vključno s Španijo, in sicer prek hčerinske družbe „Nidera Agro Comercial, S.A.“, kar pomeni trden dokaz, da je bilo blago, ki ga je zadevno podjetje kupilo, namenjeno za evropski trg.
   Ker je nasprotna stranka nosila dokazno breme glede dokaza o uporabi svoje znamke in ker je bila ta uporaba dokazana s predložitvijo računov, ki izkazujejo prodajo proizvodov te znamke, je treba pri izpodbijanju resničnosti tega dokaza obrniti dokazno breme, tako da je prijavitelj znamke dolžan dokazati, da je predloženi dokaz nezadosten, in to ne zgolj z domnevami ali predpostavkami.

      Drugi razlog: kršitev člena 15(1)(b) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti

   Dejstvo, da je na predloženih računih kot prejemnica blaga navedena nizozemska družba „Nidera General Merchandise, B.V.“, izključuje, da so bili proizvodi s carinskega območja Evropske unije sproščeni po zunanjem tranzitnem postopku, in kaže na dejanski vnos blaga na upoštevno ozemlje, čeprav je bilo pozneje ponovno izvoženo v Afriko.
   V izpodbijani sodbi je zavrnjeno, da uvoz, ki je izključno namenjen ponovnemu izvozu, pomeni resnično in dejansko uporabo znamke, in sicer z utemeljitvijo, da taka dejavnost ne omogoča ustvarjanja ali ohranjanja tržnih deležev. Kljub temu je ta dejanski stan enak primeru, določenem v členu 15(1)(b) UZS: namestitev blagovne znamke izključno za potrebe izvoza, kar je dejavnost, ki prav tako ne omogoča ustvarjanja ali ohranjanja tržnih deležev na ozemlju Unije.

      Tretji razlog: kršitev člena 76(2) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti

   Iz določbe in sodne prakse je razvidno, da je splošno pravilo dopustitev trditev ali dokazov, tudi če so bili predloženi zunaj roka, zaradi česar je treba diskrecijsko pravico EUIPO razlagati ozko in zahtevati obrazložitev, ki utemeljuje zavrnitev. Diskrecijska pravica ne pomeni samovoljnosti ali subjektivnosti.
   Novi računi in etikete embalaž, predloženi po koncu pritožbenega postopka, dokumenti od 1 do 7, so bistveni, saj glede na to, da so jih izdala druga evropska podjetja, omogočajo odpravo dvomov, nastalih v zvezi z računi, ki jih je izdalo nizozemsko podjetje „Nidera General Merchandise, B.V.“.
   Nasprotna stranka se je pri predložitvi dokazov o uporabi svoje znamke soočila s kronološkimi ovirami, saj je zbiranje dokazov potekalo tri leta po tej uporabi, in z geografskimi ovirami, saj je nasprotna stranka mehiško podjetje, ki ima interese predvsem na ameriški celini.
   Upoštevanje kronoloških in geografskih okoliščin ter bistven pomen pozno predloženih dokumentov za rešitev spora bi morala privesti do dopustitve teh dokazov, s čimer bi se štela za dokazano resna in dejanska uporaba prejšnje znamke nasprotne stranke in omogočila potrebna primerjava zadevnih znamk, da bi se ugotovil obstoj verjetnosti zmede za potrošnika.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (Kodificirano besedilo) (UL L 78, str. 1).

      (2)  Uredba Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 189).


title: Zadeva T-303/09: Tožba, vložena 3. avgusta 2009 – CIVR in drugi proti Komisiji

text:
               10.10.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 244/11

         Tožba, vložena 3. avgusta 2009 – CIVR in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-303/09)
   2009/C 244/17
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Conseil interprofessionnel des vins du Roussillon – CIVR (Perpignan, Francija), Comité national des interprofessions des vins à appellation d’origine et à indication géographique – CNIV (Pariz, Francija), Interprofession nationale porcine – Inaporc (Pariz) (zastopniki: H. Calvet, O. Billard in Y. Trifounovitch, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba Evropske komisije C(2008) 7846 konč. z dne 10. decembra 2008 o državni pomoči N 561/2008 – Francija – Ukrepi medsektorskih organizacij naj se v delu, v katerem je Komisija ugotovila, da so ukrepi kmetijskih medsektorskih organizacij na področju tehnične podpore, pomoči za proizvodnjo in trženje kakovostnih proizvodov, raziskav in razvoja ter oglaševanja državne pomoči, in v delu, v katerem je ugotovila, da so obvezni prostovoljni prispevki za financiranje teh ukrepov državna sredstva, razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke s to tožbo predlagajo razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2008) 7846 konč. (1) z dne 10. decembra 2008 v delu, v katerem je Komisija ugotovila, da je okvirna ureditev ukrepov, ki jih lahko sprejmejo francoske medsektorske organizacije, in sicer pomoči za tehnično podporo, proizvodnjo in trženje kakovostnih kmetijskih proizvodov, raziskave in razvoj ter oglaševanje, dodeljene primarnim proizvajalcem in podjetjem, ki opravljajo predelavo in trženje kmetijskih proizvodov, financirana iz prostovoljnih prispevkov, ki so na podlagi medministrskega odloka postali obvezni in ki se zaračunajo članom teh medsektorskih organizacij, državna pomoč, ki je združljiva s skupnim trgom.
   Tožeča stranka navaja enake ali podobne tožbene razloge in bistvene trditve kot so tisti, navedeni v okviru zadeve CNIEL proti Komisiji, T-293/09.

      (1)  UL 2009, C 116, str. 14.


title: Zadeva T-407/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. novembra 2007 – SAEME proti UUNT – Racke (REVIAN's) ( Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti REVIAN's – Prejšnje znamke evian, ki niso znamke Skupnosti – Prepozna predložitev prevoda potrdila o registraciji prejšnje znamke – Pooblastilo za odločanje po prostem preudarku, ki ga podeljuje člen 74(2) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               22.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/35

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. novembra 2007 – SAEME proti UUNT – Racke (REVIAN's)
   (Zadeva T-407/05) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti REVIAN's - Prejšnje znamke evian, ki niso znamke Skupnosti - Prepozna predložitev prevoda potrdila o registraciji prejšnje znamke - Pooblastilo za odločanje po prostem preudarku, ki ga podeljuje člen 74(2) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   (2007/C 315/66)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Société anonyme des eaux minérales d'Évian (SAEME) (Évian-les-Bains, Francija) (zastopnik: C. Hertz-Eichenrode, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: A. Racke GmbH & Co. OHG (Bingen, Nemčija) (Zastopnik: N. Schindler, odvetnik)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 22. julija 2005 (zadeva R 82/2002-4), ki se nanaša na postopek z ugovorom med družbama Société anonyme des eaux minérales d'Évian (SAEME) in A. Racke GmbH & Co. OHG, in zoper odločbo št. 2754/2001 oddelka za ugovore UUNT z dne 23. novembra 2001.
   Izrek

               1)

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 22. julija 2005 (zadeva R 82/2002-4) se razveljavi.

               2)

               UUNT nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila tožeča stranka.

               3)

               Intervenient nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 22, 28.1.2006.


title: Zadeva C-249/14 P: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 9. julija 2015 – Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal, Lda/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Fundação Eugénio de Almeida (Pritožba — Znamka Skupnosti — Figurativna znamka Skupnosti QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA — Zahteva za registracijo — Ugovor imetnika prejšnjih figurativnih nacionalnih znamk VINHO PÊRAMANCA TINTO, VINHO PÊRAMANCA BRANCO in PÊRAMANCA — Relativni razlogi za zavrnitev — Verjetnost zmede)

text:
               7.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/13

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 9. julija 2015 – Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal, Lda/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Fundação Eugénio de Almeida
   (Zadeva C-249/14 P) (1)

   ((Pritožba - Znamka Skupnosti - Figurativna znamka Skupnosti QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA - Zahteva za registracijo - Ugovor imetnika prejšnjih figurativnih nacionalnih znamk VINHO PÊRAMANCA TINTO, VINHO PÊRAMANCA BRANCO in PÊRAMANCA - Relativni razlogi za zavrnitev - Verjetnost zmede))
   (2015/C 294/16)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal, Lda (zastopnik: J. de Oliveira Vaz Miranda de Sousa, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, agent), Fundação Eugénio de Almeida (zastopnika: B. Braga da Cruz in J. M. Pimenta, agenta)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal Lda se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 361, 13.10.2014.


title: Zadeva T-337/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. aprila 2013 – Italiana Calzature proti UUNT – Vicini (Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI — Prejšnja besedna znamka Skupnosti ZANOTTI — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               25.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 147/17

         Sodba Splošnega sodišča z dne 9. aprila 2013 – Italiana Calzature proti UUNT – Vicini (Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI)
   (Zadeva T-337/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI - Prejšnja besedna znamka Skupnosti ZANOTTI - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2013/C 147/30
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Società Italiana Calzature SpA (Milano, Italija) (zastopnika: A. Rapisardi in C. Ginevra, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Bullock, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Vicini SpA (San Mauro Pascoli, Italija) (zastopnika: M. Franzosi in M. Giorgetti, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 8. aprila 2011 (zadeva R 918/2010-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Società Italiana Calzature SpA in Vicini SpA.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Società Italiana Calzature SpA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 252, 27.8.2011.


title: Zadeva T-535/10: Tožba, vložena 22. novembra 2010 – Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias proti UUNT – Garmo (GAZI Hellim)

text:
               29.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/45

         Tožba, vložena 22. novembra 2010 – Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias proti UUNT – Garmo (GAZI Hellim)
   (Zadeva T-535/10)
   ()
   2011/C 30/82
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias (Lefkosia, Ciper) (zastopnika: C. Milbradt in H. Van Volxem, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Garmo AG (Stuttgart, Nemčija)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 20. septembra 2010 v zadevi R 1497/2009-4 naj se razveljavi,

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški pritožbenega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Garmo AG

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „GAZI Hellim“ za proizvode iz razreda 29.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: kolektivna besedna znamka „HALLOUMI“ za proizvode iz razreda 29.

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker sta zadevni znamki oziroma njuni proizvodi podobni in ker med znamkama obstaja verjetnost zmede.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva T-33/15: Tožba, vložena 26. januarja 2015 — Grupo Bimbo/UUNT (BIMBO)

text:
               16.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/37

         Tožba, vložena 26. januarja 2015 — Grupo Bimbo/UUNT (BIMBO)
   (Zadeva T-33/15)
   (2015/C 089/45)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Grupo Bimbo, SAB de CV (Mexico, Mehika) (zastopnik: N. Fernández Fernández-Pacheco, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „BIMBO“ – Prijava št. 1 1 6 16  414

      Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 19. novembra 2014 v zadevi R 251/2014-2

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo s tem da s sodbo, ki jo bo izdalo, ugotovi, da ima prijavljena znamka zadosten razlikovalni učinek, ne glede na to, ali gre za svojstven razlikovalni učinek ali razlikovalni učinek, pridobljen z uporabo, ter ugodi tej tožbi in odredi registracijo prijave znamke Skupnosti „BIMBO“ št.o1 1 6 16  414 za proizvode iz razreda 30 mednarodne klasifikacije;

               —

               stranki, ki nasprotuje registraciji, naloži plačilo stroškov tega postopka ter povračilo stroškov tožbe plačanih UUNT.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev členov 7(1)(b)(c) ter 7(2) in (3) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-624/11 P: Sklep Sodišča z dne 27. septembra 2012 – Brighton Collectibles, Inc. proti Uradu za uskaljevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Felmar (Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredbi (ES) št. 40/94 in (ES) št. 207/2009 — Člen 8(4) — Besedna znamka Skupnosti BRIGHTON — Postopek z ugovorom — Razlaga določb nacionalnega prava v primeru relativnega razloga za zavrnitev registracije)

text:
               6.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 101/4

         Sklep Sodišča z dne 27. septembra 2012 – Brighton Collectibles, Inc. proti Uradu za uskaljevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Felmar
   (Zadeva C-624/11 P) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredbi (ES) št. 40/94 in (ES) št. 207/2009 - Člen 8(4) - Besedna znamka Skupnosti BRIGHTON - Postopek z ugovorom - Razlaga določb nacionalnega prava v primeru relativnega razloga za zavrnitev registracije)
   2013/C 101/08
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožnica: Brighton Collectibles, Inc. (zastopnik: J. Horn, odvetnik)

      Drugi stranki: Urad za uskaljevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, agent), Felmar (zastopnik: D. Monégier du Sorbier, odvetnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi odbor) z dne 27. septembra 2011 v zadevi Brighton Collectibles proti UUNT in Felmar (T-403/10), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 30. junija 2010 (zadeva R 408/2009-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Brighton Collectibles, Inc. in Felmar - Člen 8(4) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1) – Besedna znamka Skupnosti BRIGHTON – Postopek z ugovorom, ki temelji na prejšnjih besednih in figurativnih nacionalnih znamkah – Neobstoj obrazložitve v zvezi z navajanimi nacionalnimi pravicami

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Brighton Collectibles Inc. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 133, 5.5.2012.


title: Zadeva T-761/15: Tožba, vložena 23. decembra 2015 – Sogepa/Komisija

text:
               22.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 68/43

         Tožba, vložena 23. decembra 2015 – Sogepa/Komisija
   (Zadeva T-761/15)
   (2016/C 068/54)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Société wallonne de gestion et de participations (Sogepa) (Liège, Belgija) (zastopnika: A. Lepièce in H. Baeyens, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               za nične razglasi člene od 3 do 6 Sklepa Evropske Komisije z dne 31. julija 2014 o nepriglašeni državni pomoči SA.34791 (2013/C) (ex 2012/NN) – Belgija – Pomoč za reševanje za družbo Val Saint-Lambert, ker je z njim naloženo vračilo zneska državne pomoči, ki ustreza dvojni ekonomski ugodnosti, ki jo je dejansko imela družba Val Saint-Lambert;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en tožbeni razlog, ki se nanaša na napačno uporabo prava Komisije glede opredelitve ekonomske ugodnosti v okviru odobritve posojila družbi Val Saint-Lambert SA in obdavčitvi dvojnega vračila ekonomske ugodnosti s strani upravičenca.


title: Zadeva F-13/12: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 19. marca 2013 – BR proti Komisiji (Javni uslužbenci — Začasni uslužbenec — Nepodaljšanje pogodbe)

text:
               25.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 147/33

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 19. marca 2013 – BR proti Komisiji
   (Zadeva F-13/12) (1)

   (Javni uslužbenci - Začasni uslužbenec - Nepodaljšanje pogodbe)
   2013/C 147/62
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: BR (Wezembeek-Oppem, Belgija) (zastopniki: S. Rodrigues, A. Blot in C. Bernard-Glanz, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in D. Martin, zastopnika)

      Predmet

   Javni uslužbenci – Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije, da se tožeči stranki ne podaljša pogodba za pogodbenega uslužbenca.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               BR nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

      (1)  UL C 138, 12.5.2012, str. 32.


title: Zadeva T-183/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 9. junija 2015 – Schmiedag/Komisija (Državne pomoči — Ukrepi, ki jih je Nemčija sprejela v podporo električni energiji iz obnovljivih virov in podjetjem z veliko porabo električne energije — Sklep o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU — Sprejetje končnega sklepa po vložitvi tožbe — Ustavitev postopka — Ničnostna tožba — Zahteva za prilagoditev predlogov — Neobstoj novih elementov — Nedopustnost)

text:
               7.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/57

         Sklep Splošnega sodišča z dne 9. junija 2015 – Schmiedag/Komisija
   (Zadeva T-183/14) (1)

   ((Državne pomoči - Ukrepi, ki jih je Nemčija sprejela v podporo električni energiji iz obnovljivih virov in podjetjem z veliko porabo električne energije - Sklep o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU - Sprejetje končnega sklepa po vložitvi tožbe - Ustavitev postopka - Ničnostna tožba - Zahteva za prilagoditev predlogov - Neobstoj novih elementov - Nedopustnost))
   (2015/C 294/68)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Schmiedag GmbH (Hagen, Nemčija) (zastopniki: H. Höfler, C. Kahle in V. Winkler, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: T. Maxian Rusche in R. Sauer, zastopnika)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Nadzorni organ EFTA (zastopniki: sprva X. Lewis, M. Schneider in C. Howdle, nato X. Lewis, M. Schneider, M. Moustakali in C. Perrin, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C (2013) 4424 final z dne 18. decembra 2013 o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU zaradi ukrepov, ki jih je Zvezna republika Nemčija sprejela v podporo električni energiji iz obnovljivih virov in velikim porabnikom električne energije (državna pomoč SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)).

      Izrek

               1.

               Postopek s tožbo se ustavi.

               2.

               Predlog, da se tožbeni razlogi te tožbe spremenijo v skladu s Sklepom Komisije C (2014) 8786 final z dne 25. novembra 2014 o državni pomoči SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), ki jo je Zvezna republika Nemčija sprejela v podporo električni energiji iz obnovljivih virov in velikim porabnikom električne energije, se zavrže kot nedopusten.

               3.

               Postopek v zvezi s predlogi za intervencijo, ki so jih vložile družbe Flachglas Torgau GmbH in Saint-Gobain Isover G+H AG, Kronotex GmbH & Co. KG in Kronoply GmbH, Bayer MaterialScience AG, Sabic Polyolefine GmbH, Ineos Manufacturing Deutschland GmbH, Ineos Phenol GmbH in Ineos Vinyls Deutschland GmbH, ter Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, CBW Chemie GmbH, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dralon GmbH, Hahl Filaments GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG in Wacker Chemie AG, se ustavi.

               4.

               Družba Schmiedag GmbH nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija, vključno s stroški, ki se nanašajo na postopek za izdajo začasne odredbe.

               5.

               Nadzorni organ EFTA nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 142, 12.5.2014.


title: Zadeva C-450/11: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 26. septembra 2013 – Evropska komisija proti Portugalski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Obdavčenje — DDV — Direktiva 2006/112/ES — Členi od 306 do 310 — Posebna ureditev za potovalne agencije — Razlike med jezikovnimi različicami — Nacionalna zakonodaja, ki določa uporabo posebne ureditve za osebe, ki niso potniki — Pojma „potnik“ in „stranka“ )

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/11

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 26. septembra 2013 – Evropska komisija proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-450/11) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Obdavčenje - DDV - Direktiva 2006/112/ES - Členi od 306 do 310 - Posebna ureditev za potovalne agencije - Razlike med jezikovnimi različicami - Nacionalna zakonodaja, ki določa uporabo posebne ureditve za osebe, ki niso potniki - Pojma „potnik“ in „stranka“)
   2013/C 344/17
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Afonso in L. Lozano Palacios, agenta)

      Tožena stranka: Portugalska republika (zastopnika: L. Inez Fernandes in R. Laires, agenta)

      Intervenientke v podporo tožene stranke: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, T. Müller in J. Očková, agenti), Kraljevina Španija (zastopnik: S. Centeno Huerta, agent), Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in J. S. Pilczer, agenta), Republika Poljska (zastopnika: M. Szpunar in B. Majczyna, agenta), Republika Finska (zastopnik: J. Heliskoski, agent)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov od 306 do 310 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Nacionalna zakonodaja, ki določa uporabo posebne davčne ureditve, ki velja za potovalne agencije, za storitve, ki jih te agencije opravijo prejemnikom, ki niso potniki

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Evropska komisija nosi stroške Portugalske republike.

               3.

               Češka republika, Kraljevina Španija, Francoska republika, Republika Poljska, Republika Finska nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 319, 29.10.2011.


title: Zadeva T-209/17: Tožba, vložena 4. aprila 2017 – ZGS/EUIPO (Schülerhilfe1)

text:
               29.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 168/32

         Tožba, vložena 4. aprila 2017 – ZGS/EUIPO (Schülerhilfe1)
   (Zadeva T-209/17)
   (2017/C 168/42)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: ZGS Bildungs-GmbH (Gelsenkirchen, Nemčija) (zastopnik: T. Remmerbach, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije „Schülerhilfe1“ – Prijava št. 1789/2016-4

      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora EUIPO za pritožbe z dne 6. februarja 2017 v zadevi R 1789/2016-4

      Tožbeni predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               odloči, da EUIPO nosi svoje stroške in stroške družbe ZGB Bildungs-GmbH.

      Navajana tožbena razloga

               —

               Kršitev člena 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009;

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-134/07: Sklep Sodišča z dne 10. decembra 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Rejonowy w Jaworznie – Republika Poljska) – Piotr Kawala proti Gmina Miasta Jaworzna (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika – Notranji davki, višji za izdelke, uvožene iz druge države članice, kot za enakovrstne izdelke, kupljene v prvi državi članici – Člen 90, prvi odstavek, ES – Taksa za prvo registracijo, ki jo je treba plačati za uvožena rabljena vozila)

text:
               8.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 64/15

         Sklep Sodišča z dne 10. decembra 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Rejonowy w Jaworznie – Republika Poljska) – Piotr Kawala proti Gmina Miasta Jaworzna
   (Zadeva C-134/07) (1)

   (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika - Notranji davki, višji za izdelke, uvožene iz druge države članice, kot za enakovrstne izdelke, kupljene v prvi državi članici - Člen 90, prvi odstavek, ES - Taksa za prvo registracijo, ki jo je treba plačati za uvožena rabljena vozila)
   (2008/C 64/22)
   Jezik postopka: poljščina
   Predložitveno sodišče
   Sąd Rejonowy w Jaworznie
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Piotr Kawala

      Tožena stranka: Gmina Miasta Jaworzna
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Sąd Rejonowy w Jaworznie – Razlaga člena 90 ES – Plačilo dajatve za izdajo potrdila o registraciji ob prvi registraciji v državi članici, katere znesek močno presega znesek plačila dajatve za izdajo kopije potrdila o registraciji – Načelo nevtralnosti notranjih davkov z vidika konkurence med proizvodi, ki so že na nacionalnem trgu, in med uvoženimi proizvodi
   Izrek
   Člen 90, prvi odstavek, ES je treba razlagati tako, da nasprotuje taki dajatvi, kot je dajatev, določena v odstavku 1, točka 1, uredbe poljskega ministra za infrastrukturo z dne 28. julija 2003 o višini takse za pridobitev potrdila o registraciji vozila, ki jo je v praksi treba plačati za prvo registracijo rabljenega vozila, uvoženega iz druge države članice, ne pa za pridobitev rabljenega vozila v Poljski, če je to v Poljski že registrirano.

      (1)  UL C 95, 28.4.2007.


title: Zadeva C-180/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Grčija) 28. aprila 2008 – Maria Kastrinaki proti Panepistimiako Geniko Nosokomeio Thessalonikis ACHEPA

text:
               5.7.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/25

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Grčija) 28. aprila 2008 – Maria Kastrinaki proti Panepistimiako Geniko Nosokomeio Thessalonikis ACHEPA
   (Zadeva C-180/08)
   (2008/C 171/38)
   Jezik postopka: grščina
   Predložitveno sodišče
   Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Grčija)
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Maria Kastrinaki

      Tožena stranka: Panepistimiako Geniko Nosokomeio Thessalonikis ACHEPA
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1)

               Ali so pristojni organi – kadar državljan države članice, ki uporablja naziv s področja uporabe Direktive 89/48/EGS in je zaposlen pri pravni osebi javnega prava ter opravlja regulirani poklic v državi članici gostiteljici na podlagi pogodbe o zaposlitvi zasebnega prava za nedoločen čas, napreduje v karieri po stopnjah in glede plače na način, ki je v skladu z navedenim nazivom – upravičeni v smislu določb členov 1, 2, 3 in 4 navedene direktive, razlaganih glede na člena 149 in 150 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti, da zaradi nemožnosti priznanja akademske enakovrednosti naziva, uveljavljanega za razporeditev v kategorijo in plačilni razred, ki ustrezata temu nazivu, tega državljana naknadno izključijo iz izvrševanja poklicnih pravic, samo zato, ker je ta naziv podelil organ države članice izvora, študij pa je zaradi obstoja sporazuma o franšizingu delno opravil v državi članici gostiteljici pri subjektu, ki čeprav v državi članici gostiteljici deluje svobodno, v tej državi na podlagi splošne določbe njene zakonodaje vseeno ni priznan kot izobraževalna ustanova?

               2)

               Ali so pristojni organi upravičeni v smislu določb Direktive 89/48/EGS, kot je bila v grški pravni red prenesena z medministrsko uredbo št. A4/4112/247/1992, razlaganih glede na člene 39(1), 40, prvi odstavek, 43, 47(1), 49 in 55 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti, da državljana države članice, ki je zaposlen pri pravni osebi javnega prava na podlagi pogodbe o zaposlitvi zasebnega prava za nedoločen čas in ki mu je bilo izdano dovoljenje za opravljanje poklica v skladu z določbami Direktive 89/48/EGS, kot je bila v grški pravi red prenesena z medministrsko uredbo št. A4/4112/247/1992, izključijo iz izvrševanja poklicnih pravic, ki izhajajo iz zadevnega dovoljenja za opravljanje poklica, zato, ker ni bila priznana tudi akademska enakovrednost njegovega študijskega naziva?


title: Zadeva T-648/11: Tožba, vložena 21. decembra 2011 – Smart Technologies proti UUNT (SMART NOTEBOOK)

text:
               25.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 58/11

         Tožba, vložena 21. decembra 2011 – Smart Technologies proti UUNT (SMART NOTEBOOK)
   (Zadeva T-648/11)
   2012/C 58/21
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Smart Technologies ULC (Calgary, Kanada) (zastopniki: M. Edenborough, QC, T. Elias, barrister, in R. Harrison, solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlogi

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 29. septembra 2011 v zadevi R 942/2011-1 naj se razveljavi;

               —

               podredno, izpodbijana odločba prvega odbora za pritožbe naj se spremeni tako, da bo določala, da ima prijava zadosten razlikovalni učinek, da nobeno nasprotovanje njeni registraciji ni mogoče na podlagi člena 7(1)(b) in (c) Uredbe; in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „SMART NOTEBOOK“ za proizvode iz razreda 9 – prijava znamke Skupnosti št. 9049313

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave znamke Skupnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev členov 7(1)(b) in 7(1)(c) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe zmotno ugotovil, da je prijava znamke Skupnosti brez slehernega razlikovalnega učinka. Poleg tega tožeča stranka navaja, da prijava ni opis njenih proizvodov, ampak ima razlikovalni učinek, zaradi katerega prijava učinkuje kot označba trgovinskega izvora zadevnih proizvodov. Tožeča stranka zlasti trdi, da: (a) je odbor uporabil napačno merilo pri presoji, ali je znamka opis proizvodov, za katere je bila zahtevana registracija;: (b) odbor ni upošteval dejstva, da je tožeča stranka imela skupino znamk „Smart“, in je to vprašanje napačno pomešalo s pojmom pridobljenega razlikovalnega učinka iz člena 7(3) Uredbe; in (c) je odbor napačno zavrnil navedbe glede legitimnih pričakovanj v okoliščinah, v katerih je bila imetnica navajanih znamk tožeča stranka, za razliko od okoliščin, ko so imetnice tretje osebe.


title: Združeni zadevi T-170/10 in T-340/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2011 – CTG Luxembourg PSF proti Sodišču (Javna naročila storitev — Postopek javnega razpisa — Opravljanje storitev podpore uporabnikom informacijskih sistemov — Zavrnitev ponudnikove ponudbe zaradi prepozne vložitve — Dodelitev javnega naročila drugemu ponudniku — Ničnostna tožba — Nepogodbena odgovornost)

text:
               7.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/13

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2011 – CTG Luxembourg PSF proti Sodišču
   (Združeni zadevi T-170/10 in T-340/10) (1)

   (Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa - Opravljanje storitev podpore uporabnikom informacijskih sistemov - Zavrnitev ponudnikove ponudbe zaradi prepozne vložitve - Dodelitev javnega naročila drugemu ponudniku - Ničnostna tožba - Nepogodbena odgovornost)
   2012/C 6/21
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Computer Task Group Luxembourg PSF SA (CTG Luxembourg PSF) (Bertrange, Luksemburg) (zastopnika: M. Thewes in B. Marthoz, odvetnika)

      Tožena stranka: Sodišče Evropske unije (zastopnik: A. Placco, zastopnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti, prvič, odločbe Sodišča z dne 9. februarja 2010, s katero je bila v postopku oddaje javnega naročila z referenčno številko AO 008/2009 in naslovom „Podpora uporabnikom IT in telefonskega sistema prve in druge stopnje, call centra, upravljanje hardware end user“ zavrnjena ponudba konzorcija, katerega del je tožeča stranka, drugič, odločbe z dne 5. marca 2010, s katero je bila ta zavrnitev potrjena, in, tretjič, odločbe o dodelitvi javnega naročila drugemu ponudniku, ter predlog za povračilo škode, ki je zaradi teh odločb domnevno nastala tožeči stranki.

      Izrek

               1.

               Tožbe se zavrnejo.

               2.

               Družbi Computer Task Group Luxembourg PSF SA (CTG Luxembourg PSF) se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 161, 19.6.2010.


title: Sklep Predsednika Sodišča prve stopnje z dne 9. junija 2004 v zadevi T-91/04 R, Alexander Just proti Komisiji Evropskih skupnosti (Začasna odredba — Natečajni postopek — Odložitev izvršitve — Dopustnost)

text:
               25.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 239/24

      SKLEP PREDSEDNIKA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 9. junija 2004
   v zadevi T-91/04 R, Alexander Just proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Začasna odredba - Natečajni postopek - Odložitev izvršitve - Dopustnost)
   (2004/C 239/53)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi T-91/04 R, Alexander Just, stanujoč v Bruslju (Belgija), ki ga zastopa G. Lebitsch, avocat, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnik: H. Krämer ob sodelovanju B. Wägenbaura, avocat, z naslovom za vročanje v Luksemburgu), zaradi predloga za prekinitev natečaja COM/A/2/02 za oblikovanje čakalnega seznama za zaposlovanje pomožnih uradnikov (A8) na področju „Okolje“, ali podredno, prekinitev veljavnosti čakalnega seznama kandidatov tega natečaja, je predsednik Sodišča prve stopnje dne 9. junija 2004 razglasil sklep, katerega izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrže.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-209/06 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 26. oktobra 2006 — European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti ( Začasni ukrepi — Predlog za izdajo začasne odredbe in prekinitev postopka — Dopustnost — Neobstoj )

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/59

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 26. oktobra 2006 — European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva T-209/06 R)
   („Začasni ukrepi - Predlog za izdajo začasne odredbe in prekinitev postopka - Dopustnost - Neobstoj“)
   (2006/C 326/127)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Stranke

      Tožeče stranke: European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals (West Maas en Waal, Nizozemska), Vereniging van Im- en Exporteurs van Vogels en Hobbydieren (West Maas en Waal), Plomps Vogelhandel (Woerden, Nizozemska) in Borgstein Birds & Zoofood Trading (West Maas en Waal) (Zastopnik: J. Wouters, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (Zastopnika: F. Erlbacher in M. van Heezik, zastopnika)
   Predmet
   Predlog, prvič, za zadržanje izvršitve Odločbe Komisije z dne 25. julija 2006 o spremembi odločb 2005/759/ES in 2005/760/ES glede nekaterih zaščitnih ukrepov v zvezi z visoko patogeno aviarno influenco in premiki nekaterih živih ptic v Skupnost (UL L 205, str. 28) in, drugič, za sprejetje vseh drugih potrebnih začasnih ukrepov.
   Izrek

               1)

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2)

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-327/15: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. decembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Østre Landsret – Danska) – TDC A/S/Teleklagenævnet, Erhvervs- og Vækstministeriet (Predhodno odločanje — Elektronska komunikacijska omrežja in storitve — Direktiva 2002/22/ES — Univerzalna storitev — Člena 12 in 13 — Izračun stroškov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve — Člen 32 — Nadomestilo stroškov, vezanih na dodatne obvezne storitve — Neposredni učinek — Člen 107(1) in člen 108(3) PDEU — Varnostne storitve in storitve v nujnih primerih na morju na Danskem in Grenlandiji — Nacionalna ureditev — Vložitev zahtevka za nadomestilo stroškov, vezanih na dodatne obvezne storitve — Rok treh mesecev — Načeli enakovrednosti in učinkovitosti)

text:
               20.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 53/13

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. decembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Østre Landsret – Danska) – TDC A/S/Teleklagenævnet, Erhvervs- og Vækstministeriet
   (Zadeva C-327/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Elektronska komunikacijska omrežja in storitve - Direktiva 2002/22/ES - Univerzalna storitev - Člena 12 in 13 - Izračun stroškov obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve - Člen 32 - Nadomestilo stroškov, vezanih na dodatne obvezne storitve - Neposredni učinek - Člen 107(1) in člen 108(3) PDEU - Varnostne storitve in storitve v nujnih primerih na morju na Danskem in Grenlandiji - Nacionalna ureditev - Vložitev zahtevka za nadomestilo stroškov, vezanih na dodatne obvezne storitve - Rok treh mesecev - Načeli enakovrednosti in učinkovitosti))
   (2017/C 053/15)
   Jezik postopka: danščina

      Predložitveno sodišče

   Østre Landsret

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: TDC A/S

      Tožena stranka: Teleklagenævnet, Erhvervs- og Vækstministeriet

      Izrek

               1.

               Določbe Direktive 2002/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o univerzalni storitvi in pravicah uporabnikov v zvezi z elektronskimi komunikacijskimi omrežji in storitvami (Direktiva o univerzalnih storitvah) in zlasti člen 32 te direktive je treba razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni ureditvi, ki določa mehanizem nadomestil za zagotavljanje dodatnih obveznih storitev, v skladu s katerim podjetje ni upravičeno do nadomestila države članice za neto stroške opravljanja dodatne obvezne storitve, če dobiček, ki ga to podjetje ustvari iz naslova drugih storitev, ki spadajo v njegovo obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, presega izgubo, vezano na opravljanje dodatne obvezne storitve.

               2.

               Direktivo 2002/22 je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, v skladu s katero je podjetje, določeno za zagotavljanje dodatnih obveznih storitev, upravičeno do nadomestila države članice za neto stroške opravljanja teh storitev, le če ta strošek za to podjetje pomeni neupravičeno breme.

               3.

               Direktivo 2002/22 je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, v skladu s katero je neto strošek, ki ga ima podjetje, določeno za izpolnjevanje obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve, razlika med vsemi prihodki in vsemi stroški, vezanimi na zagotavljanje zadevne storitve, vključno s prihodki in stroški, ki bi podjetju nastali, tudi če ne bi bilo operater univerzalne storitve.

               4.

               V okoliščinah, kakršne so v postopku v glavni stvari, to, da podjetje, ki je odgovorno za zagotavljanje dodatne obvezne storitve v smislu člena 32 Direktive 2002/22, te storitve ne opravlja le na danskem ozemlju, temveč tudi na grenlandskem, ne vpliva na razlago določb te direktive.

               5.

               Člen 32 Direktive 2002/22 je treba razlagati tako, da ima neposredni učinek, ker državam članicam prepoveduje, da bi podjetju, ki je odgovorno za zagotavljanje dodatne obvezne storitve, naložile kritje dela ali vseh stroškov, vezanih na to opravljanje.

               6.

               Načela lojalnega sodelovanja, enakovrednosti in učinkovitosti je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo ureditvi, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, s katero se od subjekta, ki je odgovoren za zagotavljanje univerzalne storitve, zahteva, da zahtevke za nadomestilo izgube za preteklo poslovno leto vloži v treh mesecih od izteka roka, ki zanj velja za predložitev letnega poročila pristojnemu nacionalnemu organu, če ta rok ni manj ugoden od tistega, ki je določen za podoben zahtevek v nacionalnem pravu in da ni tak, da bi praktično onemogočil ali pretirano otežil izvrševanje pravic, ki jih podjetjem daje Direktiva 2002/22, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

      (1)  UL C 294, 7.9.2015.


title: Zadeva T-194/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 2017 – Klassisk investment/EUIPO (CLASSIC FINE FOODS) (Znamka Evropske unije — Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija — Figurativna znamka CLASSIC FINE FOODS — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Obveznost obrazložitve — Člen 75 Uredbe št. 207/2009)

text:
               28.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/40

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 2017 – Klassisk investment/EUIPO (CLASSIC FINE FOODS)
   (Zadeva T-194/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija - Figurativna znamka CLASSIC FINE FOODS - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Obveznost obrazložitve - Člen 75 Uredbe št. 207/2009))
   (2017/C 283/61)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Klassisk investment Ltd (Hong Kong, Kitajska) (zastopnika: J.-C. Plate in R. Kaase, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: M. Eberl in D. Hanf, agenta)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 29. januarja 2016 (zadeva R 1970/2015-1) v zvezi z mednarodno registracijo, v kateri je imenovana Evropska unija, figurativne znamke CLASSIC FINE FOODS.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Klassisk investment Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 222, 20.6.2016.


title: Zadeva C-543/14: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 28. julija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour constitutionnelle – Belgija) – Ordre des barreaux francophones et germanophone in drugi, Jimmy Tessens in drugi, Orde van Vlaamse Balies, Ordre des avocats du barreau d’Arlon in drugi/Conseil des ministres (DDV — Direktiva 2006/112/ES — Veljavnost in razlaga direktive — Odvetniške storitve — Naložitev plačila DDV — Pravica do učinkovitega pravnega sredstva — Enakost orožij — Brezplačna pravna pomoč)

text:
               26.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 350/4

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 28. julija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour constitutionnelle – Belgija) – Ordre des barreaux francophones et germanophone in drugi, Jimmy Tessens in drugi, Orde van Vlaamse Balies, Ordre des avocats du barreau d’Arlon in drugi/Conseil des ministres
   (Zadeva C-543/14) (1)

   ((DDV - Direktiva 2006/112/ES - Veljavnost in razlaga direktive - Odvetniške storitve - Naložitev plačila DDV - Pravica do učinkovitega pravnega sredstva - Enakost orožij - Brezplačna pravna pomoč))
   (2016/C 350/04)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour constitutionnelle

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Ordre des barreaux francophones et germanophone in drugi, Jimmy Tessens in drugi, Orde van Vlaamse Balies, Ordre des avocats du barreau d’Arlon in drugi

      Tožena stranka: Conseil des ministres

      ob udeležbi: Association Syndicale des Magistrats ASBL, Conseil des barreaux européens

      Izrek

               1.

               Iz preučitve členov 1(2) in 2(1)(c) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost glede na pravico do učinkovitega pravnega sredstva in glede na načelo enakosti orožij, ki ju zagotavlja člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ne izhaja noben element, ki bi lahko vplival na njuno veljavnost, v delu, v katerem ti določbi nalagata plačilo DDV za odvetniške storitve, ki se opravijo za posameznike, ki niso upravičeni do brezplačne pravne pomoči v okviru nacionalne ureditve brezplačne pravne pomoči.

               2.

               Za presojo veljavnosti členov 1(2) in 2(1)(c) Direktive 2006/112 se ni mogoče sklicevati na člen 9(4) in (5) Konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah, ki je bila podpisana 25. junija 1998 v Aarhusu.

               3.

               Člen 132(1)(g) Direktive 2006/112 je treba razlagati tako, da storitve, ki jih odvetniki opravljajo za posameznike, upravičene do brezplačne pravne pomoči v okviru nacionalne ureditve brezplačne pravne pomoči, kot je ta v postopku v glavni stvari, niso oproščene plačila davka na dodano vrednost.

      (1)  UL C 46, 9.2.2015.


title: Zadeva T-106/12: Tožba, vložena 29. februarja 2012 – Cytochroma Development proti UUNT – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

text:
               12.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/18

         Tožba, vložena 29. februarja 2012 – Cytochroma Development proti UUNT – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
   (Zadeva T-106/12)
   2012/C 138/34
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Cytochroma Development, Inc. (St. Michael, Barbados) (zastopnika: S. Malynicz, Barrister in A. Smith, Solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalem, Izrael)

      Predloga

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 2. decembra 2011 v zadevi R 1235/2011-1 naj se razveljavi; in

               —

               UUNT in drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe naj se naloži, da nosita svoje stroške in stroške tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „ALPHAREN“ za proizvode iz razreda 5 – prijava znamke Skupnosti št. 4320297

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: madžarska registracija blagovne znamke št. 134972 besedne znamke „ALPHA D3“ za proizvode iz razreda 5; litvanska registracija blagovne znamke št. 20613 besedne znamke „ALPHA D3“ za proizvode iz razreda 5; latvijska registracija blagovne znamke št. M30407 besedne znamke „ALPHA D3“ za proizvode iz razreda 5

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 1(d)(2) Uredbe Komisije št. 216/96, ker je bil član odbora, ki je sprejel prvotno odločbo, bil tudi član odbora, ki je sprejel novo odločbo po napotitvi; kršitev člena 65(6) Uredbe Sveta št. 207/2009 in člena 1(d)(1) Uredbe Komisije št. 216/96 v zvezi z ukrepi, sprejetimi za uskladitev s sodbo Splošnega sodišča; kršitev člena 76(1) Uredbe Sveta št. 207/2009 v zvezi s preučitvijo dejanskega stanja po uradni dolžnosti glede relativnih razlogov zavrnitve; kršitev načela pravne varnosti in člena 17 Listine EU o temeljnih pravicah


title: Zadeva C-1/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal da Relação de Lisboa (Portugalska) 3. januarja 2012 – Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas proti Autoridade da Concorrência

text:
               24.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal da Relação de Lisboa (Portugalska) 3. januarja 2012 – Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas proti Autoridade da Concorrência
   (Zadeva C-1/12)
   2012/C 89/18
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal da Relação de Lisboa

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas

      Tožena stranka: Autoridade da Concorrência

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba subjekt, kakršen je Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas (OTOC), obravnavan kot celota, za uporabo pravil Skupnosti o konkurenci (trg usposabljanja) šteti za podjetniško združenje? Če je tako, ali je treba člen 101(2) PDEU razlagati tako, da se uporabi tudi za subjekt, ki kot OTOC v okviru razvoja pravnih standardov na področju obveznega usposabljanja pooblaščenih računovodij sprejema zavezujoča in splošno veljavna pravila zaradi zagotavljanja verodostojnih in kakovostnih storitev državljanom?

               2.

               Če se subjektu, kakršen je OTOC, zakonsko naloži dolžnost, da za svoje člane vzpostavi sistem obveznega usposabljanja, ali je mogoče člen 101 PDEU razlagati tako, da omogoča nasprotovanje uvedbi sistema usposabljanja, ki ga OTOC zakonsko zahteva, in uredbi, v kateri je ta opredeljen, v delu, v katerem je ta zakonska zahteva zgolj povzeta? Ali pa, nasprotno, to vprašanje ne spada na področje uporabe člena 101 PDEU in ga je treba presojati v skladu s členom 56 PDEU in naslednjimi?

               3.

               Ali člena 101 PDEU in 102 PDEU ob upoštevanju tega, da so se sodba v zadevi Wouters in drugi (1) ter podobne sodbe nanašale na ureditev, ki je vplivala na gospodarsko dejavnost članov zadevne poklicne zbornice, nasprotujeta ureditvi na področju usposabljanja PR, ki ne vpliva neposredno na njihovo gospodarsko dejavnost?

               4.

               Ali lahko glede na pravo Unije na področju konkurence (na trgu usposabljanja) poklicna zbornica za opravljanje zadevnega poklica zahteva neko usposabljanje, ki ga izvaja le ta zbornica?

      (1)  Sodba z dne 19. februarja 2002 (C-309/99, Recueil, str. I-01577).


title: Zadeva T-418/05: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 22. novembra 2007 – Investire Partecipazioni proti Komisiji ( Ničnostna tožba – ESRR – Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva – Pripravljalni akt – Nedopustnost )

text:
               12.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 8/15

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 22. novembra 2007 – Investire Partecipazioni proti Komisiji
   (Zadeva T-418/05) (1)

   („Ničnostna tožba - ESRR - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Pripravljalni akt - Nedopustnost“)
   (2008/C 8/28)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Investire Partecipazioni SpA (Rim, Italija) (zastopnika: G.M. Roberti in A. Franchi, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: L. Flynn in M. Velardo, zastopnika, skupaj z G. Faedo, odvetnik)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti odločb, ki sta ju vsebovala dva dopisa generalnega direktorata Komisije „Regionalna politika“ z dne 11. in 23. avgusta 2005, naslovljena na stalno predstavništvo Italijanske republike pri Evropski uniji, ki se nanašata na to, da ukrep, predviden z enotnim programskim dokumentom za obdobje 1997-1999 v zvezi z regijo Piemont (Italija) iz cilja št. 2, ne izpolnjuje pogojev za finančno pomoč Evropskega sklada za regionalni razvoj.
   Izrek

               1)

               Tožba se kot nedopustna zavrže.

               2)

               Investire Partecipazioni SpA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 22, 28.1.2006.


title: Zadeva T-30/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 8. julija 2010 – Engelhorn proti UUNT – The Outdoor Group (peerstorm) ( „Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti peerstorm — Prejšnja besedna znamka Skupnosti in prejšnja besedna nacionalna znamka PETER STORM — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) — Resna in dejanska uporaba prejšnjih znamk — Člena 15 in 43(2) Uredbe št. 40/94 (postala člena 15 in 42(2) Uredbe št. 207/2009)“ )

text:
               28.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 234/35

         Sodba Splošnega sodišča z dne 8. julija 2010 – Engelhorn proti UUNT – The Outdoor Group (peerstorm)
   (Zadeva T-30/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti peerstorm - Prejšnja besedna znamka Skupnosti in prejšnja besedna nacionalna znamka PETER STORM - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) - Resna in dejanska uporaba prejšnjih znamk - Člena 15 in 43(2) Uredbe št. 40/94 (postala člena 15 in 42(2) Uredbe št. 207/2009))
   2010/C 234/61
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Engelhorn KGaA (Mannheim, Nemčija) (zastopnika: W. Göpfert in K. Mende, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: The Outdoor Group Ltd (Northampton, Združeno kraljestvo) (zastopnik: M. Edenborough, barrister)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 28. oktobra 2008 (zadeva R 167/2008-5), v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama The Outdoor Group Ltd in Engelhorn KGaA.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Engelhorn KGaA se naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) in družbe The Outdoor Group Ltd.

      (1)  UL C 82, 4.4.2009.


title: Zadeva C-184/09: Tožba, vložena 26. maja 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji

text:
               18.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 167/6

         Tožba, vložena 26. maja 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-184/09)
   2009/C 167/12
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: E. Adserá Ribera in A. Marghelis, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija

      Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Kraljevina Španija s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2006/21/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o ravnanju z odpadki iz rudarskih in drugih ekstraktivnih dejavnosti ter o spremembi Direktive 2004/35/ES (2), oziroma v vsakem primeru s tem, da o tem ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               —

               Kraljevini Španiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos direktive 2006/21/ES v nacionalno zakonodajo se je iztekel 30. aprila 2008.

      (1)  UL L 102, str. 15.

      (2)  UL L 143, str. 56.


title: Zadeva C-400/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Združeno kraljestvo) 31. avgusta 2012 – Secretary of State for the Home Department proti M. G.

text:
               27.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/15

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Združeno kraljestvo) 31. avgusta 2012 – Secretary of State for the Home Department proti M. G.
      (Zadeva C-400/12)
      (2012/C 331/23)
      Jezik postopka: angleščina

         Predložitveno sodišče

      Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Secretary of State for the Home Department

         Tožena stranka: M. G.

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali obdobje prestajanja zaporne kazni zaradi obsodbe zaradi kaznivega dejanja, ki ga je storil državljan Unije, pretrga obdobje prebivanja v državi članici gostiteljici, ki je potrebno, zato da je ta oseba upravičena do najvišje stopnje varstva pred izgonom na podlagi člena 28(3)(a) Direktive 2004/38/ES, ali tej osebi kako drugače onemogoča sklicevanje na to stopnjo varstva?

                  2.

                  Ali besedna zveza „preteklih deset let“ v členu 28(3)(a) pomeni, da mora biti prebivanje neprekinjeno, da bi bil lahko državljan Unije upravičen do najvišje stopnje varstva pred izgonom?

                  3.

                  Ali se za namene člena 28(3)(a) zahtevano obdobje desetih let, ko je državljan Unije moral prebivati v državi članici gostiteljici, izračuna (a) s štetjem nazaj od odločbe o izgonu ali (b) s štetjem naprej od začetka prebivanja tega državljana v državi članici gostiteljici?

                  4.

                  Ali je, če je odgovor na vprašanje v točki 3(a), da se desetletno obdobje računa s štetjem nazaj, upoštevno dejstvo, da je oseba pred zaporno kaznijo deset let prebivala v državi članici gostiteljici?


title: Zadeva C-513/12: Sklep predsednika Sodišča z dne 25. marca 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Berlin – Nemčija) – Aslihan Nazli Ayalti proti Zvezni republiki Nemčiji

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/58

         Sklep predsednika Sodišča z dne 25. marca 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Berlin – Nemčija) – Aslihan Nazli Ayalti proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-513/12) (1)

   2013/C 225/125
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 63, 2.3.2013.


title: Zadeva C-203/09: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 28. oktobra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Volvo Car Germany GmbH proti Autohof Weidensdorf GmbH (Direktiva 86/653/EGS — Samozaposleni trgovski zastopniki — Odpoved pogodbe o zastopanju s strani naročitelja — Pravica trgovskega zastopnika do nadomestila)

text:
               18.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/14

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 28. oktobra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Volvo Car Germany GmbH proti Autohof Weidensdorf GmbH
   (Zadeva C-203/09) (1)

   (Direktiva 86/653/EGS - Samozaposleni trgovski zastopniki - Odpoved pogodbe o zastopanju s strani naročitelja - Pravica trgovskega zastopnika do nadomestila)
   2010/C 346/22
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Volvo Car Germany GmbH

      Tožena stranka: Autohof Weidensdorf GmbH

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Bundesgerichtshof - Razlaga člena 18(a) Direktive Sveta z dne 18. decembra 1986 o usklajevanju zakonodaje držav članic o samozaposlenih trgovskih zastopnikih (UL L 382, str. 17) - Odpoved pogodbe o zastopanju s strani naročitelja - Pravica trgovskega zastopnika do nadomestila – Nacionalna ureditev, ki določa izgubo te pravice ob kršitvi trgovskega zastopnika, ki upravičuje odpoved pogodbe brez odpovednega roka, čeprav se kršitev zgodi med odpovedjo pogodbe o trgovskem zastopanju in njenim prenehanjem veljavnosti in čeprav je naročitelj za to izvedel šele po prenehanju veljavnosti pogodbe.

      Izrek

   Člen 18(a) Direktive Sveta z dne 18. decembra 1986 o usklajevanju zakonodaje držav članic o samozaposlenih trgovskih zastopnikih (86/653/EGS) nasprotuje temu, da se neodvisnemu trgovskemu zastopniku odvzame njegova pravica do nadomestila za stranke, če naročitelj ugotovi obstoj kršitve trgovskega zastopnika, do katere je prišlo po vročitvi redne odpovedi pogodbe in pred prenehanjem pogodbe ter ki bi upravičila odpoved zadevne pogodbe brez odpovednega roka.

      (1)  UL C 180, 1.8.2009.


title: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. oktobra 2004 v zadevi C-299/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski (Neizpolnitev obveznosti države — Člena 43 ES in 48 ES — Nacionalni ukrepi, ki za registracijo ladje na Nizozemskem postavljajo pogoj državljanstva Skupnosti ali države EGP družbenikov, članov uprave in fizičnih oseb, zadolženih za tekoče upravljanje družbe Skupnosti, ki je lastnica ladje — Nacionalni ukrepi, ki zahtevajo da mora imeti član uprave ladjarske družbe državljanstvo skupnosti ali države EGP in stalno prebivališče na območju Skupnosti ali EGP)

text:
               4.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/10

      SODBA SODIŠČA

   (prvi senat)
   z dne 14. oktobra 2004
   v zadevi C-299/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Člena 43 ES in 48 ES - Nacionalni ukrepi, ki za registracijo ladje na Nizozemskem postavljajo pogoj državljanstva Skupnosti ali države EGP družbenikov, članov uprave in fizičnih oseb, zadolženih za tekoče upravljanje družbe Skupnosti, ki je lastnica ladje - Nacionalni ukrepi, ki zahtevajo da mora imeti član uprave ladjarske družbe državljanstvo skupnosti ali države EGP in stalno prebivališče na območju Skupnosti ali EGP)
   (2004/C 300/19)
   Jezik postopka: nizozemščina
   V zadevi C-299/02, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: K. H. I. Simonsson in H. M. H. Speyart) proti Kraljevini Nizozemski (zastopnika: H. G. Sevenster in S. Terstal), katere predmet je tožba zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES z dne 23. avgusta 2002, je Sodišče (prvi senat) v sestavi P. Jann (poročevalec), predsednik senata, A. Rosas, sodnik, in R. Silva de Lapuerta, sodnica, generalni pravobranilec: P. Léger, sodni tajnik: R. Grass, dne 14. oktobra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1.

               S tem, da je sprejela in ohranila v svoji zakonodaji člen 311 Wetboek van Koophandela in člen 8:169 Burgerlijk Wetboeka, s katerima so določeni pogoji glede:

                           —

                           državljanstva delničarjev družb, ki so lastnice pomorske ladje, katero želijo registrirati na Nizozemskem;

                           —

                           državljanstva članov uprave družb, ki so lastnice pomorske ladje, katero želijo registrirati na Nizozemskem;

                           —

                           državljanstva fizičnih oseb, zadolženih za tekoče upravljanje kraja poslovanja, iz katerega se dejavnost pomorske plovbe, ki je potrebna za registracijo ladje v nizozemskih registrih, opravlja na Nizozemskem;

                           —

                           državljanstva članov uprave ladjarskih družb, ki so lastnice pomorskih ladij, registriranih na Nizozemskem, in

                           —

                           stalnega prebivališča članov uprave ladjarskih družb, ki so lastnice pomorskih ladij, registriranih na Nizozemskem,

                     Kraljevina Nizozemska ni izpolnila obveznosti iz členov 43 ES in 48 ES.

               2.

               Kraljevini Nizozemski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 247, 12.10.2002.


title: Zadeva T-312/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. julija 2015 – Federcoopesca in drugi/Komisija („Ničnostna tožba — Ribištvo — Nadzorni sistem Skupnosti za zagotavljanje skladnosti s pravili skupne ribiške politike — Sklep Komisije o vzpostavitvi akcijskega načrta za odpravo pomanjkljivosti italijanskega ribiškega nadzornega sistema — Akt, ki sam po sebi ne spreminja pravnega položaja tožeče stranke — Neobstoj posamičnega nanašanja — Nedopustnost“)

text:
               24.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/35

         Sodba Splošnega sodišča z dne 7. julija 2015 – Federcoopesca in drugi/Komisija
   (Zadeva T-312/14) (1)

   ((„Ničnostna tožba - Ribištvo - Nadzorni sistem Skupnosti za zagotavljanje skladnosti s pravili skupne ribiške politike - Sklep Komisije o vzpostavitvi akcijskega načrta za odpravo pomanjkljivosti italijanskega ribiškega nadzornega sistema - Akt, ki sam po sebi ne spreminja pravnega položaja tožeče stranke - Neobstoj posamičnega nanašanja - Nedopustnost“))
   (2015/C 279/43)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Federazione nazionale delle cooperative della pesca (Federcoopesca) (Rim, Italija); Associazione Lega Pesca (Rim); Associazione generale cooperative italiane settore agro ittico alimentare (AGCI AGR IT AL) (Rim) (zastopniki: L. Caroli, S. Ventura in V. Cannizzaro, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Bouquet in D. Nardi, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa C(2013) 8635 final Evropske komisije z dne 6. decembra 2013 o vzpostavitvi akcijskega načrta za odpravo pomanjkljivosti italijanskega ribiškega nadzornega sistema.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže.

               2.

               Federazione nazionale delle cooperative della pesca (Federcoopesca), Associazione Lega Pesca in Associazione generale cooperative italiane settore agro ittico alimentare (AGCI AGR IT AL) se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 194, 24.6.2014.


title: Zadeva C-472/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Efetio Athinon (Grčija) 21. novembra 2006 — Ionas Stroumsas EPE proti GlaxoSmithKline Anonymi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proïonton

text:
               27.1.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 20/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Efetio Athinon (Grčija) 21. novembra 2006 — Ionas Stroumsas EPE proti GlaxoSmithKline Anonymi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proïonton
   (Zadeva C-472/06)
   (2007/C 20/07)
   Jezik postopka: grščina
   Predložitveno sodišče
   Efetio Athinon (Grčija)
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ionas Stroumsas EPE

      Tožena stranka: GlaxoSmithKline Anonymi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proïonton
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali zavrnitev podjetja s prevladujočim položajem — z namenom omejevanja izvozne dejavnosti trgovcev na debelo s farmacevtskimi proizvodi in s tem tudi izgub, ki jo taka vzporedna trgovina povzroča — celotne izpolnitve nanj naslovljenih naročil navedenih trgovcev na debelo sama po sebi pomeni zlorabo v smislu člena 82 ES? Ali na odgovor na to vprašanje vpliva dejstvo, da je vzporedna trgovina izjemno donosna za trgovce na debelo zaradi razlik v cenah, ki so v Evropski uniji posledica državne intervencije oziroma podreditve trga s farmacevtskimi proizvodi sistemu, kjer stroga konkurenca ne obstaja in ki ga nasprotno zaznamuje visoka raven državnega intervencionizma? Končno, ali mora nacionalni organ, pristojen za konkurenco, konkurenčna pravila Skupnosti uporabiti enako za trge, ki delujejo po sistemu konkurence in za trge, kjer konkurenco izkrivljajo državne intervencije?

               2.

               Kako je treba presoditi morebitno zlorabo, če bi Sodišče menilo, da omejevanje vzporedne trgovine iz zgoraj navedenih razlogov, kadar ga izvaja družba s prevladujočim položajem ni vedno, zloraba?

         Zlasti:

               2.1.

               Ali sta delež presežka nad običajno domačo porabo in/ali delež izgube, ki jo utrpi družba s prevladujočim položajem v primerjavi z njenim celotnim prometom in celotnim dobičkom primerni merili? Če sta, kako se tedaj določi raven deleža presežka in raven izgub (slednja kot delež prometa in celotnega dobička), pri preseganju katerih bo sporno ravnanje opredeljeno kot zloraba?

               2.2.

               Ali je treba slediti pristopu, ki temelji na uravnoteženju interesov? Če je odgovor pritrdilen, kateri interesi bodo predmet te presoje o uravnoteženju?
               Natančneje:

                           a)

                           Ali na odgovor vpliva dejstvo, da ima končni kupec, ki je bolnik, od vzporedne trgovine omejeno finančno korist?

                           b)

                           Ali je treba upoštevati interes ustanov socialne varnosti za cenejša zdravila in če da, v kolikšni meri?

               2.3.

               Katera druga merila in pristope je v tem primeru mogoče šteti za primerne?


title: Zadeva T-101/07: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. decembra 2008 – Dada proti UUNT – Dada (DADA) ( Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti DADA – Prejšnja nacionalna besedna znamka DADA – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 – Resna uporaba prejšnje znamke – Člen 43(2) in (3) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               7.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/30

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. decembra 2008 – Dada proti UUNT – Dada (DADA)
   (Zadeva T-101/07) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti DADA - Prejšnja nacionalna besedna znamka DADA - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 - Resna uporaba prejšnje znamke - Člen 43(2) in (3) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   (2009/C 32/56)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Dada SpA (Firence, Italija) (zastopnika: D. Caneva in G. Locurto, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (zastopnik: A. Sempio, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka pred Sodiščem prve stopnje: Dada Srl (Videm, Italija) (zastopnika: M. Cartella in M. Fazzini, odvetnika)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 12. januarja 2007 (zadeva R 1342/2005-1) glede postopka z ugovorom med Dada Srl in Dada SpA.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Dada SpA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 129, 9.6.2007.


title: Zadeva C-422/07: Sklep predsednika Sodišča z dne 19. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji

text:
               24.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/28

         Sklep predsednika Sodišča z dne 19. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-422/07) (1)

   (2008/C 128/60)

      Jezik postopka: španščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 283, 24.11.2007.


title: Zadeva C-178/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Bundesverwaltungsgericht (Nemčija) z dne 28. januarja 2004 v zadevi Prof. dr. Franz Marhold proti Zvezni deželi Baden-Württemberg

text:
               12.6.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/6

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Bundesverwaltungsgericht (Nemčija) z dne 28. januarja 2004 v zadevi Prof. dr. Franz Marhold proti Zvezni deželi Baden-Württemberg
   (Zadeva C-178/04)
   (2004/C 156/11)
   Bundesverwaltungsgericht je s sklepom z dne 28. januarja 2004 v zadevi Prof. dr. Franz Marhold, Rechtsanwalt proti Zvezni deželi Baden-Württemberg, ki ga je sodno tajništvo Sodišča prejelo dne 15. aprila 2004.
   Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe o naslednjem vprašanju:

      Ali je posledica člena 39 PES v primeru državljana države članice ES, ki je bil kot profesor na neki nemški univerzi javni uslužbenec v razmerju do neke nemške zvezne dežele in je zato prejemal poseben dodatek na podlagi zakona o dodelitvi posebnega letnega dodatka, vendar je pred 31. marcem sledečega leta sprejel imenovanje kot profesor na univerzi neke druge države članice in postal javni uslužbenec v razmerju do te druge države članice, da se ne uporablja ureditev iz § 3 odstavek 5, al. 1 SZuwG (Zakona o posebnem letnem dodatku), na podlagi katere lahko uslužbenec, ki odide pred 31. marcem obdrži dodatek le, če novo službeno razmerje kot tako ureja nemško pravo?


title: Zadeva C-114/14: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 21. aprila 2015 – Evropska komisija/Kraljevina Švedska (Neizpolnitev obveznosti države — Davek na dodano vrednost — Šesta direktiva 77/388/EGS — Direktiva 2006/112/ES — Člena 132(1)(a) in 135(1)(h) — Oprostitve — Javne poštne službe — Poštne znamke — Direktiva 97/67/ES)

text:
               22.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/11

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 21. aprila 2015 – Evropska komisija/Kraljevina Švedska
   (Zadeva C-114/14) (1)

   ((Neizpolnitev obveznosti države - Davek na dodano vrednost - Šesta direktiva 77/388/EGS - Direktiva 2006/112/ES - Člena 132(1)(a) in 135(1)(h) - Oprostitve - Javne poštne službe - Poštne znamke - Direktiva 97/67/ES))
   (2015/C 205/14)
   Jezik postopka: švedščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Enegren in L. Lozano Palacios, agenta)

      Tožena stranka: Kraljevina Švedska (zastopnika: U. Persson in A. Falk, agentki)

      Izrek

               1.

               Kraljevina Švedska s tem, da opravljanja storitev javnih poštnih služb, razen prevoza potnikov in telekomunikacijskih storitev, in dobav blaga v zvezi z opravljanjem teh storitev ter dobav poštnih znamk po nominalni vrednosti, ki se uporabljajo za poštne storitve na nacionalnem ozemlju, ni oprostila plačila davka na dodano vrednost, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi členov 132(1)(a) in 135(1)(h) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost.

               2.

               Kraljevini Švedski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 135, 5.5.2014.


title: Zadeva T-122/08: Tožba, vložena 14. marca 2008 – Republika Ciper proti Komisiji

text:
               7.6.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/30

         Tožba, vložena 14. marca 2008 – Republika Ciper proti Komisiji
   (Zadeva T-122/08)
   (2008/C 142/54)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Republika Ciper (zastopnik: P. Kliridis)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti obvestila EuropeAid/126316/C/SER/CY za oddajo naročila z naslovom „Establishment of a Programme Management Unit to support the implementation of investments projects in the field of water/wastewater and solid waste“, ki je bil objavljen le v angleškem jeziku na spletni strani http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ okrog oz. dne 4. januarja 2008 in razglasitev ničnosti točk 5 in 28.2 tega obvestila;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve tožeče stranke so enaki oziroma podobni tistim, ki so navedeni v zadevah T-91/08, T-92/08 in T-93/08 Ciper proti Komisiji.


title: Zadeva F-83/08: Tožba, vložena 10. oktobra 2008 – Gheysens proti Svetu

text:
               6.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/59

         Tožba, vložena 10. oktobra 2008 – Gheysens proti Svetu
   (Zadeva F-83/08)
   (2008/C 313/109)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Johan Gheysens (Mechelen, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   Predmet in opis spora
   Razglasitev ničnosti odločbe Sveta o določitvi pogojev za zaposlitev tožeče stranke v delu, v katerem je trajanje pogodbe omejeno na dve leti in jo uvršča v funkcionalno skupino III, naziv 11, plačilni razred 1, in nezakonitost člena 88 PZDU, ker dovoljuje veriženje pogodb za določen čas za največ tri leta.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da je člen 88 Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev nezakonit, ker dovoljuje veriženje pogodb za določen čas za največ tri leta;

               —

               Odločba Sveta o določitvi pogojev za zaposlitev tožeče stranke naj se v delu, v katerem je trajanje njene pogodbe omejeno na dve leti in jo uvršča v funkcionalno skupino III, naziv 11, plačilni razred 1, razglasi za nično;

               —

               Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-275/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Hannover (Nemčija) 18. maja 2017 – Friedemann Schoen, Brigitta Schoen/TUIfly GmbH

text:
               24.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 239/33

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Hannover (Nemčija) 18. maja 2017 – Friedemann Schoen, Brigitta Schoen/TUIfly GmbH
   (Zadeva C-275/17)
   (2017/C 239/41)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Amtsgericht Hannover

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Friedemann Schoen, Brigitta Schoen

      Tožena stranka: TUIfly GmbH

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali odsotnost z dela pomembnega dela letalskega osebja dejanskega letalskega prevoznika, ki je potrebno za izvedbo leta, zaradi bolniškega staleža pomeni izredne razmere v smislu člena 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004 (1)? Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: kakšna mora biti stopnja odsotnosti z dela za domnevo obstoja takšnih razmer?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen: ali spontana odsotnost z dela pomembnega dela letalskega osebja dejanskega letalskega prevoznika, ki je potrebno za izvedbo leta, zaradi prekinitve dela, ki nima podlage v delovnem pravu in zakonodaji o kolektivnih pogodbah („nezakonita stavka“) pomeni izredne razmere v smislu člena 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004? Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen: kakšna mora biti stopnja odsotnosti z dela za domnevo obstoja takšnih razmer?

               3.

               Če je odgovor na prvo ali drugo vprašanje pritrdilen: ali so morale izredne razmere obstajati v času odpovedanega leta, ali pa ima dejanski letalski prevoznik na podlagi poslovnih razlogov pravico pripraviti nov program letov?

               4.

               Če je odgovor na prvo ali drugo vprašanje pritrdilen: ali se možnost izognitve nanaša na izredne razmere ali na posledice nastopa izrednih razmer?

      (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91; UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 8, str. 10


title: Zadeva F-123/12: Tožba, vložena 23. oktobra 2012 – ZZ proti Komisiji

text:
               15.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 389/9

         Tožba, vložena 23. oktobra 2012 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-123/12)
   2012/C 389/14
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in É. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe Komisije o zavrnitvi prošnje tožeče stranke, naj se njena pogodba o zaposlitvi pogodbenega uslužbenca za pomožne naloge opredeli kot pogodba o zaposlitvi začasnega uslužbenca za nedoločen čas.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba OPSP z dne 4. januarja 2012 o zavrnitvi prošnje tožeče stranke, naj se njena pogodba o zaposlitvi pogodbenega uslužbenca za pomožne naloge opredeli kot pogodba o zaposlitvi začasnega uslužbenca za nedoločen čas, naj se razglasi za nično;

               —

               odločba o zavrnitvi njene pritožbe z dne 12. julija 2012 naj se, če je potrebno, razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-135/14: Tožba, vložena 21. marca 2014 – Evropska komisija proti Svetu Evropske unije

text:
               10.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 175/26

         Tožba, vložena 21. marca 2014 – Evropska komisija proti Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-135/14)
   2014/C 175/33
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: R. Lyal, W. Mölls, in D. Bianchi, agenti)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Uredba Sveta (EU) št. 1385/2013 z dne 17. decembra 2013 o spremembi uredb Sveta (ES) št. 850/98 in (ES) št. 1224/2009 ter uredb (ES) št. 1069/2009, (EU) št. 1379/2013 in (EU) št. 1380/2013 Evropskega parlamenta in Sveta, zaradi spremembe položaja Mayotta v razmerju do Evropske unije (1) naj se razglasi za nično;

               —

               odredi naj se, da učinki Uredbe (EU) št. 1385/2013 ostanejo v veljavi do začetka veljavnosti nove uredbe, temelječe na ustrezni pravni podlagi;

               —

               Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Komisija predlaga razglasitev ničnosti Uredbe (EU) št. 1385/2013, ki jo je Svet sprejel na podlagi člena 349 TPDEU.
   Komisija Svetu očita, da je to uredbo sprejel, čeprav mu je predlagala, naj ta akt opre na sektorske pravne podlage, in sicer na člena 43(2) PDEU in 168(4)(b) PDEU.
   Meni, da glede na cilj in namen izpodbijane uredbe člena 349 PDEU ni mogoče veljavno uporabiti kot pravne podlage. Navedeni člen 349 PDEU naj bi se lahko uporabil samo za določitev izjeme od načela uporabe primarnega prava za najbolj oddaljene regije, kot je določeno v členu 355(1) PDEU. Z zadevno uredbo pa naj ne bi bila določena izjema od Pogodb, temveč naj bi bilo zgolj prilagojeno sekundarno pravo glede na položaj, nastal zaradi spremembe statuta Mayotta. Ta razlaga naj bi bila v skladu s členom 349 PDEU, s sistemom pravnih podlag Pogodbe in z zgodovinskim nastankom tega člena.

      (1)  UL L 354, str. 86.


title: Zadeva T-408/07: Sklep Splošnega sodišča z dne 4. februarja 2010 – Crunch Fitness International proti UUNT – ILG (CRUNCH) ( Znamka skupnosti — Razveljavitev — Umik zahteve za razveljavitev — Ustavitev postopka )

text:
               17.4.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 100/39

         Sklep Splošnega sodišča z dne 4. februarja 2010 – Crunch Fitness International proti UUNT – ILG (CRUNCH)
   (Zadeva T-408/07) (1)

   („Znamka skupnosti - Razveljavitev - Umik zahteve za razveljavitev - Ustavitev postopka“)
   2010/C 100/61
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Crunch Fitness International, Inc. (New York, New York, Združene države) (zastopnika: sprva J. Barry, solicitor, nato H. Johnson, barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: S. Laitinen in D. Botis, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka pred Splošnim sodiščem: ILG Ltd (Dun Laoghaire, Irska) (zastopnik: A. von Mühlendahl, odvetnik)

      Predmet

   Tožba za razveljavitev odločbe četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 30. avgusta 2007 (Zadeva R 1168/2005-4) v zvezi s postopkom za razveljavitev med družbama ILG Ltd in Crunch Fitness International, Inc.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Tožeča stranka in intervenientka nosita vsaka svoje stroške ter vsaka polovico stroškov tožene stranke.

      (1)  UL C 8, 12.1.2008.


title: Zadeva F-65/11: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 20. marca 2012 – Schönberger proti Parlamentu

text:
               2.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 157/12

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 20. marca 2012 – Schönberger proti Parlamentu
   (Zadeva F-65/11) (1)

   2012/C 157/22
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik prvega senata je po mirni rešitvi spora odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 252, 27.8.2011, str. 57.


title: Zadeva C-518/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 27. novembra 2008 vložilo Tribunal de grande instance de Paris (Francija) – Fundació Gala-Salvador Dalí, Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos proti Société des Auteurs dans les arts graphiques et plastiques, Juanu-Leonardu Bonetu Domenechu, Eulalii-Maríi Bas Dalí, Maríi del Carmen Domenech Biosca, Antoniu Domenechu Bioscu, Ani-Maríi Busquets Bonet in Mónica Busquets Bonet

text:
               7.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/20

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 27. novembra 2008 vložilo Tribunal de grande instance de Paris (Francija) – Fundació Gala-Salvador Dalí, Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos proti Société des Auteurs dans les arts graphiques et plastiques, Juanu-Leonardu Bonetu Domenechu, Eulalii-Maríi Bas Dalí, Maríi del Carmen Domenech Biosca, Antoniu Domenechu Bioscu, Ani-Maríi Busquets Bonet in Mónica Busquets Bonet
   (Zadeva C-518/08)
   (2009/C 32/34)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunal de grande instance de Paris
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranka: Fundació Gala-Salvador Dalí, Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos

      Tožene stranke: Société des Auteurs dans les arts graphiques et plastiques, Juan-Leonardo Bonet Domenech, Eulalia-María Bas Dalí, María del Carmen Domenech Biosca, Antonio Domenech Biosca, Ana-María Busquets Bonet in Mónica Busquets Bonet
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1)

               Ali lahko Francija po sprejetju Direktive [2001/84/ES] z dne 27. septembra 2001 (1) ohrani sledno pravico, ki velja le za dediče, ne pa za volilojemnike ali pravne naslednike?

               2)

               Ali prehodne določbe člena 8(2) in (3) Direktive [2001/84/ES] z dne 27. septembra 2001 Franciji dopuščajo odstopajočo ureditev?

      (1)  Direktiva 2001/84/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. septembra 2001 o sledni pravici v korist avtorja izvirnega umetniškega dela (UL L 272, str. 32).


title: Zadeva T-428/10: Tožba, vložena 16. septembra 2010 – Trenzas y Cables de Acero proti Komisiji

text:
               20.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 317/38

         Tožba, vložena 16. septembra 2010 – Trenzas y Cables de Acero proti Komisiji
   (Zadeva T-428/10)
   ()
   2010/C 317/70
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Trenzas y Cables de Acero PSC, SL (Santander, Španija) (zastopnika: E. González Díaz in A. Tresandí Blanco, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlog tožeče stranke

               —

               Na podlagi člena 263 Pogodbe o delovanje Evropske unije naj se Sklep Komisije Evropskih skupnosti z dne 30. junija 2010 C(2010) 4387 konč. v zadevi COMP/38344 – Jeklo za armirani beton) razglasi za ničnega;

               —

               Podredno, v skladu s členom 261 Pogodbe o delovanje Evropske unije naj se razveljavi ali zmanjša globa, ki je bila naložena s tem sklepom, in

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Sklep, izpodbijan v tem postopku je isti kot tisti v zadevi T-426/10, Moreda-Riviere Trefilerías proti Komisiji.
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki se navajajo v slednji zadevi.
   Tožeča stranka Komisiji očita napačno ugotovitev dejanskega stanja in napačno uporabo prava pri uporabi člena 101 PDEU glede ugotovitve odgovornosti TYCSA PSC za domnevno kršitev tega člena, ker Komisija TYCSA PSC pripisuje odgovornost za dejanja, opisana v sklepu, kot domnevnemu delu enega gospodarskega subjekta, ki zajema več pravnih oseb (GSW, TQ, MRT in TYCSA PSC) v obdobju od 30.11.1992 do 19.09.2002.