title: Zadeva T-474/16: Tožba, vložena 25. avgusta 2016 – Société wallonne des aéroports/Komisija

text:
               10.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 371/28

         Tožba, vložena 25. avgusta 2016 – Société wallonne des aéroports/Komisija
   (Zadeva T-474/16)
   (2016/C 371/30)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Société wallonne des aéroports SA (SOWEAR) (Namur, Belgija) (zastopnika: A. Lepièce in H. Baeyens, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Predlog tožeče stranke v zvezi z združitvijo te zadeve z zadevo T-818/14 razglasi za dopusten in utemeljen;

               —

               to tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno,

         in posledično,

               —

               razglasi ničnost členov 3, 4, 5 in 6 Sklepa Komisije št. SA.14093 z dne 1. oktobra 2014 o ukrepih, ki jih je Belgija izvedla v korist družb Brussels South Charleroi Airport in Ryanair;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v podporo tožbi navaja štiri tožbene razloge.

               1.

               Prvi razlog: Komisija naj bi napačno uporabila pravo, ker je pristojbine, ki jih je družba Brussels South Charleroi Airport (BSCA) plačala tožeči stranki, presojala glede na člen 107 PDEU, medtem ko so bile odločitve o naložbah, o začetku gradnje letališke infrastrukture in o dajanju te infrastrukture na voljo družbi BSCA sprejete pred razglasitvijo sodbe z dne 12. decembra 2000, Aéroports de Paris/Komisija (T-128/98, EU:T:2000:290), ki jo je Sodišče potrdilo v sodbi z dne 24. oktobra 2002, Aéroports de Paris/Komisija (C-82/01 P, EU:C:2002:617).

               2.

               Drugi razlog: Komisija naj bi napačno uporabila pravo, ker je Instrument Landing System (ILS) in storitev osvetlitve vzletno-pristajalne steze opredelila gospodarsko opremo in storitev.

               3.

               Tretji razlog: razlogovanje Komisije za določitev letne tržne pristojbine v breme BSCA naj bi temeljilo na napačni metodi in faktorjih za izračun, kar naj bi bistveno vplivalo na znesek pomoči, poleg tega pa naj bi vsebovalo očitno pomanjkljivo obrazložitev.

               4.

               Četrti razlog: Komisija naj bi napačno uporabila pravo, prvič, ker je v znesek pristojbine, ki jo je treba izterjati od družbe BSCA, vključila pomoč, odobreno za varnostno misijo (torej subvencija „požar-vzdrževanje“), in drugič, ker ni upoštevala zmanjšanja „subvencije požar-vzdrževanje“ v letih 2014 in 2015.


title: Zadeva T-33/05: Tožba Compañía Española de Tabaco en Rama, S.A. proti Komisiji Evropske unije, vložena dne 21. januarja 2005

text:
               2.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/42

         Tožba Compañía Española de Tabaco en Rama, S.A. proti Komisiji Evropske unije, vložena dne 21. januarja 2005
   (Zadeva T-33/05)
   (2005/C 82/74)
   Jezik postopka: španščina
   Compañía Española de Tabaco en Rama, S.A., s sedežem v Navalmoral de la Mata (Španija), ki jo zastopa Marcos Araujo, abogado del Ilustre Colegio de Madrid, je dne 21. januarja 2005 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropske unije.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               1.

               razglasi za nično Odločbo Komisije z dne 20. oktobra 2004 o postopku na podlagi člena 81(1) Pogodbe ES [K(2004)4030konč.] v okviru zadeve COMP/C.38.238/B.2 – Surovi tobak – Španija,

               2.

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Odločba, ki je predmet tega spora, je ista kot v zadevi T-24/05 Standard Comercial in drugi proti Komisiji (1).
   Vse trditve se nanašajo na načelo sorazmernosti. Tožeča stranka zlasti poudarja, da so obravnavana ravnanja potekala na trgu, vrednem 25 mio evrov, in da so naložene globe praktično v istem znesku. Konkretno je bila CETARSA presenečena, da ji je bila naložena globa, ki predstavlja 7,5 % njenega prometa v letu 2003.
   V utemeljitev svoje tožbe, tožeča stranka uveljavlja naslednje tožbene razloge:

               —

               kršitev načela enakega obravnavanja, ker je Komisija naložila visoke globe predelovalnim podjetjem in simbolične globe proizvajalcem, na podlagi argumentov, ki veljajo za oba sektorja;

               —

               zmotno oceno okoliščin v zadevi (uradna podpora za ureditev sektorja s sporazumi med proizvajalci in predelovalci, majhnost obravnavanih trgov, neobstoj posledic, itd.), v luči katerih bi morala zadevna ravnanja biti okvalificirana kot „hude“ in ne „zelo hude“ kršitve;

               —

               zmotno oceno trajanja teh ravnanj;

               —

               zmotno oceno glede sodelovanja tožeče stranke pri očitanih ravnanjih, ki upošteva le njen delež na trgu, ne pa tudi drugih elementov, ki označujejo njen položaj;

               —

               metoda, ki jo je Komisija uporabila za izračun osnovnega zneska, je privedla do določitve nesorazmernih glob za majhna podjetja, kot je na primer tožeča stranka;

               —

               samovoljna uporaba Sporočila o prizanesljivi obravnavi, saj Komisija ni utemeljila razlike v obravnavanju in kršitev pravic obrambe tožeče stranke.

      (1)  Še neobjavljeno v UL ES.


title: Zadeva C-156/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 27. marca 2017 – Köln-Aktienfonds Deka/Staatssecretaris van Financiën

text:
               29.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 168/26

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 27. marca 2017 – Köln-Aktienfonds Deka/Staatssecretaris van Financiën
   (Zadeva C-156/17)
   (2017/C 168/34)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Köln-Aktienfonds Deka

      Tožena stranka: Staatssecretaris van Financiën

      Drugi stranki: Nederlandse Orde van Belastingadviseurs, Loyens en Loeff NV

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je v nasprotju s členom 56 ES (zdaj člen 63 PDEU), da se investicijskemu skladu, ki nima sedeža na Nizozemskem, nizozemski davek od dividend, ki se mu je odtegnil od dividend, ki jih je prejel od družb s sedežem na Nizozemskem, ne povrne, ker ni dolžan odtegniti nizozemskega davka od dividend, medtem ko se kolektivnemu naložbenemu podjemu s sedežem na Nizozemskem, ki svoje kapitalske dobičke vsako leto izplača svojim delničarjem ali imetnikom deležev in je dolžno odtegniti nizozemski davek od dividend, davek od dividend povrne?

               2.

               Ali je v nasprotju s členom 56 ES (zdaj člen 63 PDEU), da se investicijskemu skladu, ki nima sedeža na Nizozemskem, nizozemski davek od dividend, ki se mu je odtegnil od dividend, ki jih je prejel od družb s sedežem na Nizozemskem, ne povrne, ker verjetno ne izkaže, da njegovi delničarji ali imetniki deležev izpolnjujejo pogoje, ki jih določa nizozemska ureditev?

               3.

               Ali je v nasprotju s členom 56 ES (zdaj člen 63 PDEU), da se investicijskemu skladu, ki nima sedeža na Nizozemskem, nizozemski davek od dividend, ki se mu je odtegnil od dividend, ki jih je prejel od družb s sedežem na Nizozemskem, ne povrne, ker svojih kapitalskih dobičkov vsako leto, najpozneje v osmem mesecu po izteku poslovnega leta, ne izplača v celoti svojim delničarjem ali imetnikom deležev, čeprav se njegovi kapitalski dobički, če niso bili izplačani, v državi njegovega sedeža na podlagi tamkajšnje veljavne zakonodaje (a) štejejo za izplačane in/ali (b) jih država sedeža vključi v davčne osnove delničarjev ali imetnikov deležev, kot da bi bil dobiček izplačan, medtem ko se kolektivnemu naložbenemu podjemu s sedežem na Nizozemskem, ki svoje kapitalske dobičke vsako leto v celoti izplača svojim delničarjem ali imetnikom deležev in je dolžno odtegniti nizozemski davek od dividend, davek od dividend povrne?


title: Zadeva C-10/06 P: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 29. novembra 2007 – Rafael de Bustamante Tello proti Svetu Evropske unije (Pritožba – Uradniki – Osebni prejemki – Izselitveni dodatek – Pogoj, določen s členom 4(1)(a), druga alinea, Priloge VII h Kadrovskim predpisom – Pojem del[o] za drugo državo )

text:
               26.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/6

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 29. novembra 2007 – Rafael de Bustamante Tello proti Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-10/06 P) (1)

   (Pritožba - Uradniki - Osebni prejemki - Izselitveni dodatek - Pogoj, določen s členom 4(1)(a), druga alinea, Priloge VII h Kadrovskim predpisom - Pojem „del[o] za drugo državo“)
   (2008/C 22/11)
   Jezik postopka: španščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Rafael de Bustamante Tello (zastopniki: R. García-Gallardo, D. Domínguez Pérez in A. Sayagués Torres, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Sims in D. Canga Fano, zastopnika)
   Predmet
   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 25. oktobra 2005 v zadevi Bustamante Tello proti Svetu, T-368/03, s katero je bila zavrnjena tožba za razglasitev ničnosti odločbe Sveta z dne 28. julija 2003, s katero je bil pritožniku zavrnjen izselitveni dodatek iz člena 4 Priloge VIII Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih Skupnosti ter z njim povezana nadomestila oziroma dodatki.
   Izrek

               1)

               Pritožba se zavrne.

               2)

               R. de Bustamante Telloju se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 60, 11.3.2006.


title: Zadeva F-105/11: Tožba, vložena 17. oktobra 2011 – ZZ proti Komisiji

text:
               7.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/26

         Tožba, vložena 17. oktobra 2011 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-105/11)
   2012/C 6/47
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe generalnega direktorja OLAF, s katero je bila zavrnjena zahteva tožeče stranke za podaljšanje njene pogodbe za začasnega uslužbenca v smislu člena 2(b) Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Za nično naj se razglasi odločba generalnega direktorja OLAF z dne 29. junija 2011, s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke zoper zavrnitev njene zahteve za podaljšanje njene pogodbe za začasnega uslužbenca v smislu člena 2(b) Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije;

               —

               po potrebi naj se za nično razglasi odločba generalnega direktorja OLAF z dne 25. marca 2011, s katero je bila zavrnjena zahteva tožeče stranke za podaljšanje njene pogodbe za začasnega uslužbenca;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-467/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2016 – Drex Technologies/Svet

text:
               7.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 410/34

         Sklep Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2016 – Drex Technologies/Svet
   (Zadeva T-467/15) (1)

   (2016/C 410/53)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednica sedmega senata je odredila izbris zadeve.

      (1)  UL C 337, 12.10.2015.


title: Zadeva C-486/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte suprema di cassazione (Italija) 5. novembra 2007 – Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) proti Consorzio Agrario di Ravenna Soc. Coop. arl

text:
               26.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/25

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte suprema di cassazione (Italija) 5. novembra 2007 – Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) proti Consorzio Agrario di Ravenna Soc. Coop. arl
   (Zadeva C-486/07)
   (2008/C 22/47)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predložitveno sodišče
   Corte suprema di cassazione
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)

      Tožena stranka: Consorzio Agrario di Ravenna Soc. Coop. arl
   Vprašanje za predhodno odločanje
   „Ali se, na temelju uredb Skupnosti, ki so veljale v času dejanskega stanja (1994-1995) na področju prodaje žita iz zalog intervencijskih agencij, znižanja cen, predvidena zaradi višje stopnje vlage od tiste, ki je določena za standardno kakovost, uporabijo tudi v primeru prodaje koruze?“


title: Zadeva C-257/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte suprema di cassazione (Italija) 13. junija 2006 — Roby Profumi Srl proti Comune di Parma

text:
               2.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte suprema di cassazione (Italija) 13. junija 2006 — Roby Profumi Srl proti Comune di Parma
   (Zadeva C-257/06)
   (2006/C 212/24)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predložitveno sodišče
   Corte suprema di Cassazione
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Roby Profumi Srl

      Tožena stranka: Comune di Parma
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je člen 10(8) zakona št. 713/1986, kot je bil spremenjen s členom 9(4) zakonodajnega dekreta št. 126/1997, združljiv s členom 28 Pogodbe ES ter s členom 7 Direktive 76/768/EGS (1), kot je bil spremenjen z Direktivo 93/35/EGS (2)?

      (1)  UL L 262, str. 169.

      (2)  UL L 151, str. 32.


title: Zadeva T-526/08 P: Pritožba, ki jo je 3. decembra 2008 Komisija Evropskih skupnosti vložila zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 25. septembra 2008 v zadevi F-44/05, Strack proti Komisiji

text:
               21.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/53

         Pritožba, ki jo je 3. decembra 2008 Komisija Evropskih skupnosti vložila zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 25. septembra 2008 v zadevi F-44/05, Strack proti Komisiji
   (Zadeva T-526/08 P)
   (2009/C 44/93)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Pritožnica: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: H. Krämer in B. Eggers)

      Druga stranka v postopku: Guido Strack (Köln, Nemčija)
   Predlogi pritožnice:
   Pritožnica predlaga, naj:

               —

               se sodba Sodišča za uslužbence z dne 25. septembra 2008 v zadevi F-44/05, Strack proti Komisiji razveljavi;

               —

               se tožeči stranki naloži plačilo stroškov postopka pred Sodiščem za uslužbence in stroškov pritožbe.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožba je vložena zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 25. septembra 2008 v zadevi F-44/05, Strack proti Komisiji. S sodbo je bila za nično razglašena odločba Urada za uradne publikacije Evropskih skupnosti, s katero je bila zavrnjena prijava tožeče stranke za delovno mesto vodje enote „Razpisi in pogodbe“ in s katero je bilo Komisiji, kot odškodnina za nepremoženjsko škodo, naloženo plačilo 2 000 EUR.
   Pritožnica se v utemeljitev svoje pritožbe sklicuje na dva pritožbena razloga.
   1.   Kršitev prava Skupnosti zaradi potrditve pravnega interesa za ničnostno tožbo
   Komisija najprej graja, da je bil predlog za razglasitev ničnosti zavrnilne odločbe kljub neobstoju pravnega interesa tožeče stranke za razglasitev ničnosti odločbe o imenovanju razglašen za dopustnega, saj je bila obenem vložena odškodninska tožba. To naj bi pomenilo nepravilno uporabo prava in po možnosti vodilo k negotovosti glede ukrepov iz člena 233 ES. Pravilo, v skladu s katerim ima nedopustnost ničnostne tožbe avtomatično za posledico nedopustnost s tem neposredno povezane odškodninske tožbe, naj ne bi veljalo, če ne obstaja nevarnost, da bi se z odškodninsko tožbo izognilo potrebnim predhodnim postopkom ali drugim pogojem dopustnosti, zaradi česar bi bila odškodninska tožba lahko dopustna tudi, če bi bila ničnostna tožba zaradi neobstoja pravnega interesa nedopustna.
   2.   Neobstoj obrazložitve glede razlage in uporabe sestavnega elementa nepremoženjske škode
   Drugič, Sodišče naj bi v točki 219 izpodbijane sodbe storilo napako, ker je ugotovilo, da je tožeči stranki dejansko nastala nepremoženjska škoda, saj ji je bila odvzeta pravica do preučitve njene prijave pod pogoji, skladnimi z zakoni. Ta ugotovitev nujno implicira, da protipravnost odločbe o zavrnitvi prijave sama po sebi pomeni nepremoženjsko škodo. Pri takšni razlagi se naj ne bi upoštevalo, da je za nepogodbeno odgovornost Skupnosti treba, da so kumulativno izpolnjeni trije pogoji, in sicer prvič, protipravnost ravnanja, ki se očita organom, drugič, dejanski obstoj zatrjevane škode in tretjič, vzročna zveza med obema.


title: Zadeva C-426/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) 1. avgusta 2016 – Liga van Moskeeën en Islamitische Organisaties Provincie Antwerpen in drugi/Vlaams Gewest

text:
               17.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 383/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) 1. avgusta 2016 – Liga van Moskeeën en Islamitische Organisaties Provincie Antwerpen in drugi/Vlaams Gewest
   (Zadeva C-426/16)
   (2016/C 383/06)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Liga van Moskeeën en Islamitische Organisaties Provincie Antwerpen, VZW, Unie van Moskeeën en Islamitische Verenigingen van Limburg, VZW, Unie van Moskeeën en Islamitische Verenigingen Oost-Vlaanderen, VZW, Unie der Moskeeën en Islamitische Verenigingen van West-Vlaanderen, VZW, Unie der Moskeeën en Islamitische Verenigingen van Vlaams-Brabant, VZW, Association Internationale Diyanet de Belgique, IVZW, Islamitische Federatie van België, VZW, Rassemblement des Musulmans de Belgique, VZW, Erkan Konak, Chaibi El Hassan

      Tožena stranka: Vlaams Gewest

      Intervenient: Global Action in the Interest of Animals, VZW

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je člen 4(4) v povezavi s členom 2(k) Uredbe (ES) št. 1099/2009 (1) z dne 24. septembra 2009 o zaščiti živali pri usmrtitvi zaradi kršitve člena 9 Evropske konvencije o človekovih pravicah, člena 10 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in/ali člena 13 Pogodbe o delovanju Evropske unije neveljaven, ker navedena člena določata, da se lahko živali, za katere se uporabljajo posebne metode zakola v skladu z zahtevami določenih verskih obredov, brez omamljanja zakoljejo le v klavnici, ki sodi v področje uporabe Uredbe (ES) št. 853/2004 (2), pri čemer pa v Flamski regiji take klavnice nimajo dovolj zmogljivosti, da bi zadostile vsakoletnemu povpraševanju ob islamskem prazniku žrtvovanja po živalih, ki se obredno zakoljejo brez omamljanja, in ker se zdi, da bremena, povezana s preoblikovanjem začasnih obratov za zakol, ki so zaradi islamskega praznika žrtvovanja odobreni in nadzorovani s strani pristojnih organov, v klavnice, ki sodijo v področje uporabe Uredbe (ES) št. 853/2004, ne koristijo doseganju zastavljenih ciljev zaščite živali in zdravja ljudi in s temi očitno tudi niso sorazmerna?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1099/2009 z dne 24. septembra 2009 o zaščiti živali pri usmrtitvi (UL L 303, str. 1).

      (2)  Uredba (ES) št. 853/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o posebnih higienskih pravilih za živila živalskega izvora (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 45, str. 14).


title: Zadeva C-220/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo (Španija)  15. maja 2006  — Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia proti Administración del Estado (Ministerio de Educación y Ciencia)

text:
               29.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/21

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo (Španija) 15. maja 2006 — Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia proti Administración del Estado (Ministerio de Educación y Ciencia)
   (Zadeva C-220/06)
   (2006/C 178/34)
   Jezik postopka: španščina
   Predložitveno sodišče
   Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia

      Tožena stranka: Administración del Estado (Ministerio de Educación y Ciencia)
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je treba člena 43 in 49 ES v zvezi členom 86 ES pri njuni uporabi v kontekstu liberalizacije poštnih storitev, ki je bila uvedena z direktivama 1997/67/ES (1) in 2002/39/ES (2), in v kontekstu načel s področja javnih naročil, ki jih določajo posebne direktive, razlagati tako, da prepovedujeta dogovor, katerega predmet je tudi opravljanje poštnih storitev, bodisi rezerviranih ali nerezerviranih, in torej liberaliziranih, ki sta ga sklenili državna družba s celotnim javnim kapitalom, ki ima tudi dovoljenje za opravljanje univerzalne poštne storitve, in državni organ?

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. decembra 1997 o skupnih pravilih za razvoj notranjega trga poštnih storitev v Skupnosti in za izboljšanje kakovosti storitve UL 1998 L 15, str. 14.

      (2)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta z dne 10. junija 2002 o spremembah Direktive 97/67/ES glede nadaljnjega odpiranja trgov poštnih storitev v Skupnosti konkurenci UL L 176, str. 21.


title: Združene zadeve T-217/99, T-321/00 in T-222/01: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. septembra 2006 — Sinaga proti Komisiji ( Sladkor — Program POSÉIMA — Uredba (EGS) št. 1600/92 — Predvidena bilanca sladkorne oskrbe Azorov — Tožba na razveljavitev — Dopustnost — Pojem tradicionalne pošiljke v druge dele Skupnosti — Obrazložitev — Spoštovanje bistvenih postopkovnih določb )

text:
               18.11.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/28

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. septembra 2006 — Sinaga proti Komisiji
   (Združene zadeve T-217/99, T-321/00 in T-222/01) (1)

   („Sladkor - Program POSÉIMA - Uredba (EGS) št. 1600/92 - Predvidena bilanca sladkorne oskrbe Azorov - Tožba na razveljavitev - Dopustnost - Pojem tradicionalne pošiljke v druge dele Skupnosti - Obrazložitev - Spoštovanje bistvenih postopkovnih določb“)
   (2006/C 281/45)
   Jezik postopka: portugalščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Sociedade de Indústrias Agrícolas Açoreanas (Sinaga) SA (Ponta Delgada, Portugalska) (Zastopnik: M. Marques Mendes, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (Zastopniki: v zadevi T-217/99 sprva A. Alves Vieira in P. Oliver, nato G. Berscheid, zastopniki, skupaj z F. Costa Leite, avocat, in v zadevah T-221/01 in T-321/00 sprva A. Alves Vieira in G. Berscheid, nato G. Berscheid, sprva skupaj z N. Castro Marques, avocat, kasneje skupaj s F. Costa Leite, avocat)
   Predmet
   Razveljavitev: prvič, priloge k Uredbi Komisije (ES) št. 1434/1999 z dne 30. junija 1999 za sestavo predvidene bilance sladkorne oskrbe Azorov, Madeire in Kanarskih otokov za tržno leto 1999/2000, predvidene z uredbama Sveta (EGS) št. 1600/92 in (EGS) št. 1601/92 (UL L 166, str. 58); drugič, Uredbe Komisije (ES) št. 1481/2000 z dne 6. julija 2000 za sestavo predvidene bilance sladkorne oskrbe Azorov, Madeire in Kanarskih otokov za tržno leto 2000/2001, predvidene z uredbama Sveta št. 1600/92 in št. 1601/92 (UL L 167, str. 6), ter priloge njene priloge; in, tretjič, priloge k Uredbi Komisije (ES) št. 1281/2001 z dne 28. junija 2001 za sestavo predvidene bilance sladkorne oskrbe Azorov, Madeire in Kanarskih otokov za čas od 1. julija so 31. decembra 2001, predvidene z uredbama Sveta št. 1600/92 in št. 1601/92 (UL L 176, str. 12), v delu, v katerem določajo količine sladkorja, za katere se ocenjuje, da so nujne za oskrbo Azorov.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov postopka.

      (1)  UL C 333, 20.11.1999.


title: Zadeva C-394/08 P: Sklep Sodišča (peti senat) z dne 3. junija 2009 — Zipcar, Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Pritožba — Znamka Skupnosti — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 — Besedna znamka ZIPCAR — Ugovor imetnika nacionalne besedne znamke CICAR)

text:
               12.9.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/17

         Sklep Sodišča (peti senat) z dne 3. junija 2009 — Zipcar, Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-394/08 P) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 - Besedna znamka ZIPCAR - Ugovor imetnika nacionalne besedne znamke CICAR)
   2009/C 220/29
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Zipcar, Inc. (zastopnik: M. Elmslie, solicitor)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Botis, zastopnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (osmi senat) z dne 25. junija 2008 v zadevi Zipcar, Inc. proti UUNT (T-36/07), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo, ki jo je vložil prijavitelj besedne znamke „ZIPCAR“ za proizvode iz razredov 9, 39 in 42, proti odločbi R 122/2006-2 drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 30. novembra 2006, s katero je ta zavrnil pritožbo zoper odločbo oddelka za ugovore, s katero je bila delno zavrnjena registracija navedene znamke v okviru ugovora, ki ga je podal imetnik nacionalne besedne znamke „CICAR“ za storitve iz razreda 39.

      Izrek

               1)

               Pritožba se zavrne.

               2)

               Zipcar Inc. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 285, 8.11.2008.


title: Zadeva T-588/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 13. junija 2016 – GABO:mi/Komisija (Sedmi okvirni program za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007-2013) — Pogodbe o dodelitvi nepovratnih sredstev — Zadržanje izplačil — Prenehanje zadržanja — Ustavitev postopka)

text:
               22.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/35

         Sklep Splošnega sodišča z dne 13. junija 2016 – GABO:mi/Komisija
   (Zadeva T-588/15) (1)

   ((Sedmi okvirni program za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007-2013) - Pogodbe o dodelitvi nepovratnih sredstev - Zadržanje izplačil - Prenehanje zadržanja - Ustavitev postopka))
   (2016/C 305/49)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (München, Nemčija) (zastopnika: M. Ahlhaus in C. Mayer, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: R. Lyal in M. Siekierzyńska, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU, s katerim se želi doseči razglasitev ničnosti, prvič, sklepov Komisije z dne 29. julija in 19. avgusta 2015, da se zadržijo vsa izplačila, ki bi jih tožeči stranki lahko nakazala direktorat E „Zdravje“ in F „Biogospodarstvo“ iz generalnega direktorata (GD) Komisije za raziskave in inovacije, drugič, sklepa Komisije z dne 25. avgusta 2015 s katerim je bilo koordinatorju projekta Biofector naloženo, naj tožeči stranki v okviru tega projekta ne izplača nobenega zneska, tretjič, sklepa Komisije z dne 28. avgusta 2015, s katerim se ohranja zadržanje izplačil iz sredstev direktorata E GD Komisije za raziskave in inovacije, četrtič, sklepa Komisije z dne 15. septembra 2015, s katerim se koordinatorjem projektov „The hip trial“ in EU-CERT-ICD nalaga, naj tožeči stranki v okviru teh projektov ne izplačajo nobenih zneskov, petič, sklepa Komisije z dne 5. oktobra 2015, naslovljenega na koordinatorja projekta NENO, da naj se stroški tožeče stranke štejejo za neupravičeni in da naj se posledično prilagodijo plačila, dolgovana tožeči stranki, šestič, sklepa Komisije z dne 14. oktobra 2015, naslovljenega na koordinatorja projekta Procardio, naj se zadržijo tožeči stranki namenjena izplačila iz sredstev direktorata G „Energija“ GD Komisije za raziskave in inovacije, sedmič, sklepa Komisije z dne 23. oktobra in 6. novembra 2015, ki sta bila sprejeta za izvajanje zgoraj omenjenega sklepa z dne 28. avgusta 2015 in sta bila naslovljena na koordinatorje projektov LENA in Re-liver, in, osmič, sklepa Komisije z dne 11. novembra 2015, naslovljenega na koordinatorja projekta ENS@T-Cancer, da se stroški tožeče stranke štejejo za neupravičeni in da naj se posledično prilagodijo plačila, dolgovana tožeči stranki.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Družba GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG in Komisija nosita vsaka svoje stroške.

      (1)  UL C 27, 25.1.2016.


title: Zadeva C-155/07: Tožba, vložena 20. marca 2007 – Evropski parlament proti Svetu Evropske unije

text:
               7.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/8

         Tožba, vložena 20. marca 2007 – Evropski parlament proti Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-155/07)
   (2007/C 155/13)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Evropski parlament (zastopniki: R. Passos, A. Baas in D. Gauci, zastopniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: M. Arpio Santacruz, M. Sims in D. Canga Fano, zastopniki)
   Predloga tožeče stranke:

               —

               naj se zaradi kršitve Pogodbe ES za ničnega razglasi Sklep Sveta 2006/1016/ES (1) z dne 19. decembra 2006 o odobritvi jamstva Skupnosti Evropski investicijski banki za izgube pri posojilih in jamstvih za projekte zunaj Skupnosti;

               —

               Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Evropski parlament se v utemeljitev tožbe sklicuje na en sam tožbeni razlog, ki je izbira napačne pravne podlage za sporni sklep. Ker naj bi se ta sklep izmed držav upravičenk ali morebitnih upravičenk do financiranja Evropske investicijske banke z jamstvom Skupnosti v glavnem nanašal na države v razvoju, bi moral biti sprejet na skupni pravni podlagi členov 179 ES in 181 A ES, in ne le na podlagi slednjega člena, ki naj bi iz področja uporabe izvzemal sodelovanje z državami v razvoju.

      (1)  UL L 414, str. 95.


title: Zadeva C-592/11: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 25. oktobra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Korkein hallinto-oikeus – Finska) – Anssi Ketelä (Kmetijstvo — Uredbi (ES) št. 1698/2005 in št. 1974/2006 — Pomoč za zagon dejavnosti mladih kmetov — Pogoji za dodelitev — Prevzem kmetijskega gospodarstva, ki ga oseba prvič opravi kot nosilec kmetijskega gospodarstva — Pogoji za uporabo, če se zagon dejavnosti začne v okviru pravne osebe)

text:
               22.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/8

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 25. oktobra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Korkein hallinto-oikeus – Finska) – Anssi Ketelä
   (Zadeva C-592/11) (1)

   (Kmetijstvo - Uredbi (ES) št. 1698/2005 in št. 1974/2006 - Pomoč za zagon dejavnosti mladih kmetov - Pogoji za dodelitev - Prevzem kmetijskega gospodarstva, ki ga oseba prvič opravi kot nosilec kmetijskega gospodarstva - Pogoji za uporabo, če se zagon dejavnosti začne v okviru pravne osebe)
   2012/C 399/12
   Jezik postopka: finščina

      Predložitveno sodišče

   Korkein hallinto-oikeus

      Stranka v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Anssi Ketelä

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Korkein hallinto-oikeus – Razlaga člena 22(1)(a) Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 z dne 20. septembra 2005 o podpori za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) (UL L 277, str. 1) in člena 13(4) in (6) Uredbe Komisije (ES) št. 1974/2006 z dne 15. decembra 2006 o podrobnih pravilih glede uporabe Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 (UL L 368, str. 15) – Pogoji za dodelitev pomoči za zagon dejavnosti mladih kmetov – Prevzem kmetijskega gospodarstva, ki ga oseba prvič opravi kot nosilec kmetijskega gospodarstva – Pomoč za začetek dejavnosti, dodeljena fizični osebi na podlagi pridobitve družinske kmetije – Prekinitev izplačevanja pomoči, ker je bil upravičenec do pomoči prej manjšinski delničar in direktor delniške družbe, ki med drugim opravlja dejavnost prašičereje.

      Izrek

   Člen 22(1)(a) Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 z dne 20. septembra 2005 o podpori za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) je treba razlagati tako, da zahteva, ki jo ta člen določa, in sicer, da je zadevna oseba prvič prevzela kmetijsko gospodarstvo kot „nosilec kmetijskega gospodarstva“, pomeni, da ima ta oseba, kadar prevzame kmetijsko gospodarstvo v okviru delniške družbe, dejanski in trajni nadzor tako nad zadevnim kmetijskim gospodarstvom kot nad njegovim upravljanjem.
   Čeprav je državam članicam še naprej dovoljeno, da konkretno določijo pogoje, na podlagi katerih je mogoče sklepati, da ima prosilec za dodelitev pomoči lastnost nosilca kmetijskega gospodarstva, pa je to dovoljeno le, če ti pogoji ne presegajo okvira, ki se z njimi skuša določiti, in torej ob spoštovanju ciljev, ki se uresničujejo z Uredbo št. 1698/2005, zagotavljajo, da ima navedeni prosilec dejanski in trajni nadzor tako nad kmetijskim gospodarstvom kot nad njegovim upravljanjem. Nacionalne določbe, kot so te v postopku v glavni stvari, v delu, v katerem določajo, da je dodelitev pomoči, kadar mladi kmet prevzame kmetijsko gospodarstvo v okviru pravne osebe, med drugim pogojena s tem, da je ta oseba pristojna za sprejemanje odločitev v tej pravni osebi, kar pomeni, da ima več kot polovico delnic te pravne osebe in da te delnice pomenijo več kot polovico glasov, izpolnjujejo te zahteve.

      (1)  UL C 49, 18.2.2012.


title: Zadeva C-509/11: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. septembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Postopek začet s strani ÖBB Personenverkehr AG (Uredba (ES) št. 1371/2007 — Pravice in obveznosti potnikov v železniškem prometu — Člen 17 — Nadomestilo cene vozovnice za prevoz v primeru zamude — Izključitev zaradi višje sile — Dopustnost — Člen 30(1), prvi pododstavek — Pristojnosti nacionalnega organa, ki je odgovoren za izvrševanje te uredbe — Možnost, da se prevozniku v železniškem prometu naloži sprememba pogojev za plačilo nadomestila potnikom)

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/12

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. septembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Postopek začet s strani ÖBB Personenverkehr AG
   (Zadeva C-509/11) (1)

   (Uredba (ES) št. 1371/2007 - Pravice in obveznosti potnikov v železniškem prometu - Člen 17 - Nadomestilo cene vozovnice za prevoz v primeru zamude - Izključitev zaradi višje sile - Dopustnost - Člen 30(1), prvi pododstavek - Pristojnosti nacionalnega organa, ki je odgovoren za izvrševanje te uredbe - Možnost, da se prevozniku v železniškem prometu naloži sprememba pogojev za plačilo nadomestila potnikom)
   2013/C 344/19
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgerichtshof

      Stranke v postopku v glavni stvari

   ÖBB Personenverkehr AG

      Ob udeležbi: Schienen-Control Kommission, Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Verwaltungsgerichtshof – Razlaga členov 17 in 30(1), prvi pododstavek, Uredbe (ES) št. 1371/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2007 o pravicah in obveznostih potnikov v železniškem prometu (UL L 315 z dne 3. decembra 2007, str. 14) – Pogoji za nadomestilo – Dopustnost izključitve nadomestila v primeru višje sile – Možnost organa, zadolženega za izvajanje Uredbe, da nadomesti pogodbene klavzule, ki ne ustrezajo pogojem te uredbe, s klavzulami, ki so skladne z njimi.

      Izrek

               1.

               Člen 30(1), prvi pododstavek, Uredbe (ES) št. 1371 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2007 o pravicah in obveznostih potnikov v železniškem prometu je treba razlagati tako, da nacionalni organ, ki je odgovoren za izvrševanje te uredbe, prevozniku v železniškem prometu, katerega pogoji za nadomestilo cene vozovnice niso usklajeni z merili, določenimi v členu 17 navedene uredbe, če ni nacionalne določbe, ki bi tako možnost določala, ne more predpisati obvezne vsebine teh pogojev.

               2.

               Člen 17 Uredbe št. 1371 je treba razlagati tako, da prevoznik v železniškem prometu v svoje splošne pogoje prevoza ni upravičen vključiti določbe, s skladu s katero je oproščen obveznosti plačila nadomestila cene prevoza za primer zamude, kadar je mogoče to zamudo pripisati višji sili ali enemu od razlogov, ki so našteti v členu 32(2) Enotnih pravil za pogodbe v mednarodnem železniškem prevozu potnikov in prtljage h Konvenciji o mednarodnem železniškem prometu z dne 9. maja 1980, kakor je bila spremenjena z Vilenskim protokolom z dne 3. junija 1999.

      (1)  UL C 13, 14.1.2012.


title: Zadeva T-351/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. februarja 2017 – Construlink/EUIPO – Wit Software (GATEWIT) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Evropske unije GATEWIT — Prejšnja figurativna znamka Evropske unije wit software — Prejšnje nacionalno ime družbe Wit-Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel, SA — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Člen 8(1)(b) in (4) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               3.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/40

         Sodba Splošnega sodišča z dne 17. februarja 2017 – Construlink/EUIPO – Wit Software (GATEWIT)
   (Zadeva T-351/14) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije GATEWIT - Prejšnja figurativna znamka Evropske unije wit software - Prejšnje nacionalno ime družbe Wit-Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel, SA - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) in (4) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2017/C 104/56)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Construlink – Tecnologias de Informação, SA (Lizbona, Portugalska) (zastopnika: M. Lopes Rocha in A. Bertrand, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: A. Lukošiūtė in D. Hanf, agenta)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Wit-Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel, SA (Lizbona, Portugalska) (zastopnika: F. Teixeira Baptista in C. Tomás Pedro, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 6. marca 2014 (zadeva R 1059/2013-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Wit-Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel in Construlink – Tecnologias de Informação.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Construlink – Tecnologias de Informação, SA nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) v tem postopku in stroškov družbe Wit-Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel, SA v postopku pred odborom za pritožbe.

      (1)  UL C 261, 11.8.2014.


title: Zadeva C-23/09 P: Sklep Sodišča (peti senat) z dne 22. januarja 2010 – ecoblue AG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA (Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 40/94 — Člen 8(1)(b) — Prejšnja znamka BLUE — Besedni znak Ecoblue — Verjetnost zmede — Podobnost znakov)

text:
               22.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 134/11

         Sklep Sodišča (peti senat) z dne 22. januarja 2010 – ecoblue AG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA
   (Zadeva C-23/09 P) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 8(1)(b) - Prejšnja znamka BLUE - Besedni znak Ecoblue - Verjetnost zmede - Podobnost znakov)
   2010/C 134/17
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: ecoblue AG (zastopnik: C. Osterrieth, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Botis, zastopnik), Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 12. novembra 2008 v zadevi ecoblue AG proti UUNT (T-281/07), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo, ki jo je prijavitelj besedne znamke „Ecoblue“ za storitve iz razredov 35, 36 in 38 vložil zoper odločbo R 844/2006-1 prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 25. aprila 2007, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo oddelka za ugovore, s katero je bila zavrnjena registracija navedene znamke v okviru postopka z ugovorom, ki ga je vložil imetnik besedne znamke Skupnosti „BLUE“, za proizvode in storitve iz razredov 9, 36 in 38 ter druge besedne znamke Skupnosti, ki vsebujejo besedo „BLUE“

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi ecoblue AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 90, 18.4.2009.


title: Zadeva F-36/10: Tožba, vložena 27. maja 2010 – Rapone proti Komisiji

text:
               31.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/54

         Tožba, vložena 27. maja 2010 – Rapone proti Komisiji
   (Zadeva F-36/10)
   ()
   2010/C 209/85
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Chiara Rapone (Rim, Italija) (zastopnik: A. Rapone, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe, s katero je EPSO zavrnil registracijo prijave tožeče stranke za udeležbo na natečaju EPSO/AD/177/10-LAW.

      Predloga tožeče stranke

               —

               Razglasi naj se ničnost odločbe, s katero je bila zavrnjena registracija nove prijave tožeče stranke za udeležbo na natečaju EPSO/AD/177/10-LAW, zavrnitev potrjena z dopisom EPSO z dne 12. aprila 2010;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-264/09: Tožba, vložena 2. julija 2009 — Tecnoprocess proti Komisiji in Delegaciji Evropske komisije v Maroku

text:
               12.9.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/36

         Tožba, vložena 2. julija 2009 — Tecnoprocess proti Komisiji in Delegaciji Evropske komisije v Maroku
   (Zadeva T-264/09)
   2009/C 220/76
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Tecnoprocess Srl (Rim, Italija) (zastopnik: A. Majoli, odvetnik)

      Toženi stranki: Komisija Evropskih skupnosti, Delegacija Evropske Komisije v Maroku

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se nedelovanje delegacije EU v Rabatu in Evropske komisije v smislu člena 232 ES;

               —

               v skladu s členom 288 ES naj se ugotovi nepogodbeno odgovornost delegacije in Komisije v razmerju do tožeče stranke in se jima solidarno naloži povračilo škode v znesku 1 000 000,00 EUR (en milijon eurov).

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v tej zadevi je dejavna v različnih segmentih trga industrije. Od leta 2002 je družba Tecnoprocess dejavna na trgu oddaje javnih naročil, s katerimi upravlja direkcija EuropeAid, projektov, ki so namenjeni dodeljevanju pomoči Komisije državam v razvoju, ki se financirajo iz proračuna EU ali Evropskega razvojnega sklada. S to tožbo želi doseči, da Sodišče prve stopnje pregleda ravnanja toženih strank pri izvrševanju teh pogodb:

               —

               pogodba EuropeAid 1144205/D/S/MA (naročilo 14/2003/meda/b7 — 4100/ib/96/0587) — RESTAVRACIJA;

               —

               pogodba EuropeAid 114194/D/S/MA (naročilo 15/2003/meda/b7 — 4100/ib/96/0587) — HLADNO;

               —

               pogodba EuropeAid 114194/D/S/MA (naročilo 16/2003/meda/b7 — 4100/ib/96/0587) — HLADNO; in

               —

               pogodba EuropeAid/12088/D/S/MA — Centre Assistance Technique des Industriels des Equipements pour véhicules (Cetiev), dela 3 in 6.

         Predmet prvih treh pogodb, ki so bile sklenjene v okviru programa MEDA 1, je bil dobava opreme in naprav za potrebe menze in restavracije za Office de la Formation professionnelle et de la Promotion du Travail (OFPPT) v Rabatu.
   Pri izvrševanju teh pogodb je OFPPT zavrnil zapisnik o prejemu blaga, čeprav je sporne proizvode, ki jih je tožeča stranka pravilno dostavila, uporabljal.
   Podobne težave so se pojavile pri četrti pogodbi, ki je bila sklenjena v okviru programa MEDA 2 in ki se je nanašala na dobavo zelo specializirane opreme, ki naj bi služila za testiranje filtrov motornih vozil.
   Po mnenju tožeče stranke lahko nedelovanje toženih strank, ki je v tem, da nista prišli do rešitve, ki bi zadovoljila interesom tožeče stranke, upoštevajoč hude kršitve obveznosti iz zadevnih pogodb, povzroči nepogodbeno odgovornost Skupnosti.
   Tožeča stranka se v zvezi s tem sklicuje na kršitev člena 56 finančne uredbe, načela varstva legitimnih pričakovanj, načela sorazmernosti in pravice do zaupnosti.


title: Zadeva C-242/10: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. decembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Italija) – ENEL Produzione SpA proti Autorità per l'energia elettrica e il gas (Direktiva 2003/54/ES — Notranji trg z električno energijo — Obrati za proizvodnjo električne energije, ki so bistveni za delovanje elektroenergetskega sistema — Obveznost predložitve ponudbe na nacionalni borzi električne energije v skladu z omejitvami in merili, ki jih določi upravljavec prenosnega in distribucijskega elektroenergetskega omrežja — Storitev razporejanja proizvodnih zmogljivosti in izravnave — Obveznosti javnih storitev)

text:
               18.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 49/5

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. decembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Italija) – ENEL Produzione SpA proti Autorità per l'energia elettrica e il gas
   (Zadeva C-242/10) (1)

   (Direktiva 2003/54/ES - Notranji trg z električno energijo - Obrati za proizvodnjo električne energije, ki so bistveni za delovanje elektroenergetskega sistema - Obveznost predložitve ponudbe na nacionalni borzi električne energije v skladu z omejitvami in merili, ki jih določi upravljavec prenosnega in distribucijskega elektroenergetskega omrežja - Storitev razporejanja proizvodnih zmogljivosti in izravnave - Obveznosti javnih storitev)
   2012/C 49/09
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: ENEL Produzione SpA

      Tožena stranka: Autorità per l'energia elettrica e il gas

      ob udeležbi: Terna rete elettrica nazionale SpA

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Razlaga členov 23 ES, 43 ES, 49 ES in 56 ES ter členov 11(2) in (6) in 24 Direktive 2003/54/ES evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih za notranji trg z električno energijo in o razveljavitvi Direktive 96/92/ES (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 12, zvezek 2, str. 211) – Nacionalna zakonodaja, s katero je proizvajalcem električne energije naložena obveznost, da pri predložitvi ponudb za dobavo električne energije spoštujejo pravila, ki jih določi družba za upravljanje prenosnega in distribucijskega elektroenergetskega omrežja

      Izrek

   Direktivo 2003/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih za notranji trg z električno energijo in o razveljavitvi Direktive 96/92/ES, zlasti pa njena člena 3(2) ter 11(2) in (6), je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalnim predpisom, kakršni so ti v postopku v glavni stvari, s katerimi je z namenom znižanja cene električne energije v interesu končnega potrošnika in za zagotovitev varnosti elektroenergetskega omrežja subjektom, ki imajo v lasti obrate ali skupine obratov, za katere se v skladu z merili, ki jih je opredelil nacionalni regulatorni organ, šteje, da so bistveni za zadovoljevanje potreb povpraševanja po električni energiji za sistemske storitve, naložena obveznost predložitve ponudb na nacionalnih trgih z električno energijo pod pogoji, ki jih predhodno določi ta organ, če ti predpisi ne presegajo tega, kar je nujno potrebno za dosego njihovega cilja. Predložitveno sodišče je pristojno za presojo, ali je v postopku v glavni stvari ta pogoj izpolnjen.

      (1)  UL C 209, 31.7.2010.


title: Zadeva T-621/11: Tožba, vložena 5. decembra 2011 – SinnLeffers proti Komisiji

text:
               11.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 39/19

         Tožba, vložena 5. decembra 2011 – SinnLeffers proti Komisiji
   (Zadeva T-621/11)
   2012/C 39/36
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: SinnLeffers GmbH (Hagen, Nemčija) (zastopnika: C. Rupp in H. Wunderlich, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               sklep Evropske komisije C(2011) 275 konč. z dne 26. januarja 2011 v postopku o državni pomoči Nemčije C 7/2010 (ex CP 250/2009 in ex NN 5/2010) – Shema za prenos davčnih izgub v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah („Sanierungsklausel“) razglasi za ničen;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka navaja dva razloga v utemeljitev tožbe.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 107(1) PDEU, ker ukrep ni selektiven

                           —

                           Neupoštevanje merodajnega referenčnega sistema: tožeča stranka v zvezi s tem zatrjuje, da je Komisija pri presoji selektivnosti sheme za prenos davčnih izgub v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah iz člena 8c(1a) nemškega zakona o davku od dohodka pravnih oseb (Körperschaftsteuergesetz, v nadaljevanju: KStG) izhajala iz napačnega referenčnega sistema. Tožeča stranka meni, da če izhajamo iz tega, da je pravi merodajni referenčni sistem objektivno neto načelo, shema za prenos davčnih izgub v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah ne pomeni izjeme od referenčnega sistema, ampak naj bi bil z njo, nasprotno, referenčni sistem ponovno vzpostavljen.

                           —

                           Neupoštevanje neselektivnosti splošnih ureditev: tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da ni mogoče šteti, da je shema za prenos davčnih izgub v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah selektivna, tudi zato, ker je zakonska ureditev splošna.

                           —

                           Neupoštevanje upravičenosti z naravo in notranjo strukturo nemškega sistema obdavčenja dohodka pravnih oseb: tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da je, če se šteje, da je merodajen referenčni sistem objektivno neto načelo kot izraz načela plačilne sposobnosti, shema za prenos davčnih izgub v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah iz člena 8c(1a) KStG upravičena z naravo in notranjo strukturo nemškega sistema obdavčenja dohodka pravnih oseb.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev hierarhično višje pravne norme – kršitev načela varstva legitimnih pričakovanj
               Tožeča stranka v zvezi s tem med drugim navaja, da ni Komisija pred uvedbo formalnega postopka preiskave zoper shemo za prenos davčnih izgub v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah iz člena 8c(1a) KStG nikoli izrazila pomislekov glede združljivosti, na področju državnih pomoči, sheme za prenos davčnih izgub v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah iz člena 8(4), tretji stavek, KStG v stari različici ali primerljivih ureditev drugih držav članic. Glede na ta pristop Komisije v preteklosti tožeča stranka kljub največji skrbnosti razumnega in preudarnega gospodarskega subjekta ni mogla predvideti izpodbijane odločbe. Tožeča stranka naj bi torej smela izhajati iz tega, da nova shema za prenos davčnih izgub v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah iz člena 8c(1a) KStG ni vprašljiva.


title: Zadeva T-347/05: Tožba, vložena  12. septembra 2005  — Procter & Gamble proti UUNT

text:
               26.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/30

         Tožba, vložena 12. septembra 2005 — Procter & Gamble proti UUNT
   (Zadeva T-347/05)
   (2005/C 296/65)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: The Procter & Gamble Company (Cincinnati, ZDA) (zastopnik: G. Kuipers, lawyers)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 6. julija 2005 (primer R 1182/2004-1), o kateri je bil z dopisom z dne 13. julija 2005 obveščen P&G, v delu, ki ugotavlja, da znamka ne izpolnjuje pogojev iz člena 7(1)(b) Uredbe št. 40/94, naj se razveljavi.

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: Tridimenzionalna znamka v obliki bele kvadratne ploščice s pet listnim cvetnim vzorcem zelene barve za proizvode iz razreda 3 (pripravki za beljenje in druge snovi za pranje; pripravki za čiščenje, poliranje, razmaščevanje in brušenje, pripravki za pranje in čiščenje posode; mila) — prijava 1 683 473.

      Odločba preizkuševalca: Zavrnitev prijave glede vseh navedenih proizvodov.

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev prijave.

      Tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94.


title: Zadeva C-138/10: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. septembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad Sofia-grad – Bolgarija) – DP grup EOOD proti Direktor na Agencija Mitnici (Carinska unija — Carinska deklaracija — Sprejem te deklaracije s strani carinskega organa — Razveljavitev že sprejete carinske deklaracije — Posledice za kazenskopravne ukrepe)

text:
               29.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/7

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. septembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad Sofia-grad – Bolgarija) – „DP grup“ EOOD proti Direktor na Agencija „Mitnici“
   (Zadeva C-138/10) (1)

   (Carinska unija - Carinska deklaracija - Sprejem te deklaracije s strani carinskega organa - Razveljavitev že sprejete carinske deklaracije - Posledice za kazenskopravne ukrepe)
   2011/C 319/10
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Administrativen sad Sofia-grad

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka:„DP grup“ EOOD

      Tožena stranka: Direktor na Agencija „Mitnici“

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Administrativen sad Sofia-grad – Razlaga členov 4, točka 5, 8(1), prva alinea, 62, 63 in 68 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 02 zvezek 04 str. 307 – 356) – Sprejetje carinske deklaracije, ki jo je pisno vložil zavezanec, s strani carinskega organa – Enačenje takega sprejetja z upravno odločbo, ki je lahko predmet sodnega nadzora – Sprejetje začasne deklaracije, dokler podatki niso preverjeni v izvedenskem mnenju, ki potrjuje tarifno številko – Razmejitev nadzora, ki ga pri tem preverjanju izvaja carinski organ

      Izrek

   Določbe prava Unije na carinskem področju je treba razlagati tako, da deklarant od sodišča ne more zahtevati razveljavitve carinske deklaracije, ki jo je sestavil, če so jo carinski organi sprejeli. Ta deklarant pa lahko, nasprotno, pod pogoji iz člena 66 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 1791/2006 z dne 20. novembra 2006, od teh organov zahteva, naj to deklaracijo razveljavijo, in to tudi po tem, ko so odobrili prepustitev blaga. Navedeni organi morajo tako po koncu presoje – ob tem da je mogoče vložiti pravno sredstvo pred sodiščem – bodisi z obrazloženo odločbo zavrniti zahtevek deklaranta bodisi razveljaviti deklaracijo.

      (1)  UL C 148, 5.6.2010.


title: Zadeva C-450/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Landessozialgericht Berlin-Brandenburg z dne  11. novembra 2005  v zadevah Peter Wachter proti Deutsche Rentenversicherung Bund

text:
               25.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 74/3

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Landessozialgericht Berlin-Brandenburg z dne 11. novembra 2005 v zadevah Peter Wachter proti Deutsche Rentenversicherung Bund
   (Zadeva C-450/05) (1)

   (2006/C 74/05)

      (Jezik postopka: nemščina)

   Landessozialgericht Berlin-Brandenburg (Nemčija) je s sklepom z dne 11. novembra 2005 v zadevah Peter Wachter proti Deutsche Rentenversicherung Bund, ki ga je sodno tajništvo prejelo 19. decembra 2005, na Sodišču Evropskih skupnosti vložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Landessozialgericht Berlin-Brandenburg predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjem vprašanju:
   Ali sta dela A in B Priloge III, vsakič št. 83 (2) Nemčija-Avstrija, točka e) k Uredbi (EGS) št. 1408/71 (3), kot tudi Priloga VI D, Nemčija št. 1, k Uredbi EGS 1408/71, v skladu s primarnim Evropskim pravom, zlasti prostim gibanjem ljudi iz člena 39 ES, v povezavi s členom 42 ES?

      (1)  Združeno z že združenima zadevama C-396/05 in C-419/05, sporočilo o predloženem vprašanju objavljeno v UL C 22, str. 6.

      (2)  V različici, ki je veljala do začetka veljave Uredbe (ES) št. 647/2005 dne 5.5.2005.

      (3)  UL L 149, str. 2.


title: Zadeva C-598/13: Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 22. aprila 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Suceava – Romunija) – Casa Judeţeană de Pensii Botoşani/Polixeni Guletsou (Predhodno odločanje — Člen 99 Poslovnika Sodišča — Vprašanje za predhodno odločanje — Socialna varnost delavcev migrantov — Uredba (EGS) št. 1408/71 — Člen 7(2)(c) — Uporaba konvencij o socialni varnosti, sklenjenih med državami članicami — Begunec povratnik, čigar izvorna država je država članica — Dopolnitev dobe zaposlitve na ozemlju druge države članice — Zahtevek za dodelitev dajatve za starost — Zavrnitev)

text:
               29.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/10

         Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 22. aprila 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Suceava – Romunija) – Casa Judeţeană de Pensii Botoşani/Polixeni Guletsou
   (Zadeva C-598/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Vprašanje za predhodno odločanje - Socialna varnost delavcev migrantov - Uredba (EGS) št. 1408/71 - Člen 7(2)(c) - Uporaba konvencij o socialni varnosti, sklenjenih med državami članicami - Begunec povratnik, čigar izvorna država je država članica - Dopolnitev dobe zaposlitve na ozemlju druge države članice - Zahtevek za dodelitev dajatve za starost - Zavrnitev))
   (2015/C 213/15)
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Curtea de Apel Suceava

      Stranki

      Tožeča stranka: Casa Judeţeană de Pensii Botoşani

      Tožena stranka: Polixeni Guletsou

      Izrek

   Člen 7(2)(c) Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, v različici, spremenjeni in posodobljeni z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1992/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006, je treba razlagati tako, da se dvostranski sporazum, ki se nanaša na dajatve socialnega zavarovanja državljanov ene od držav podpisnic, ki so imeli status političnih beguncev na ozemlju druge države podpisnice, in ki je bil sklenjen, ko ena od dveh držav podpisnic še ni pristopila k Uniji, in ni v Prilogi III k tej uredbi, ne uporablja za položaj političnih beguncev, ki so se vrnili v svojo matično državo pred sklenitvijo dvostranskega sporazuma in začetkom veljavnosti navedene uredbe.

      (1)  UL C 24, 25.1.2014.


title: Zadeva T-223/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. novembra 2014 – Ntouvas/ECDC (Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Člen 4(2), tretja alinea — Končna poročila o revizijah ECDC, ki jih je opravila služba Komisije za notranjo revizijo — Zavrnitev dostopa — Obveznost obrazložitve — Obveznost konkretnega in posamičnega preizkusa — Višji javni interes)

text:
               12.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 7/30

         Sodba Splošnega sodišča z dne 19. novembra 2014 – Ntouvas/ECDC
   (Zadeva T-223/12) (1)

   ((Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Člen 4(2), tretja alinea - Končna poročila o revizijah ECDC, ki jih je opravila služba Komisije za notranjo revizijo - Zavrnitev dostopa - Obveznost obrazložitve - Obveznost konkretnega in posamičnega preizkusa - Višji javni interes))
   (2015/C 007/32)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Ioannis Ntouvas (Agios Stefanos, Grčija) (zastopnika: E. Mylonas in V. Kolias, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski center za preprečevanje in obvladovanje bolezni (ECDC) (zastopniki: sprva R. Trott, nato J. Mannheim in A. Daume, zastopniki, skupaj z D. Waelbroeckom in A. Duronom, odvetnikoma)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti sklepa ECDC z dne 27. marca 2012 (DIR-12-0636-MSrukr), s katerim je bil tožeči stranki zavrnjen dostop do končnih poročil o revizijah ECDC, ki jih je opravila služba Evropske komisije za notranjo revizijo.

      Izrek

               1.

               Sklep Evropskega centra za preprečevanje in obvladovanje bolezni (ECDC) z dne 27. marca 2012 (DIR-12-0636-MSrukr), s katerim je bil I. Ntouvasu zavrnjen dostop do končnih poročil o revizijah ECDC, ki jih je opravila služba Evropske komisije za notranjo revizijo, se razglasi za ničen.

               2.

               ECDC se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 227, 28.7.2012.


title: Zadeva T-278/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 26. novembra 2008 – Združeno kraljestvo proti Komisiji ( EKUJS – Jamstveni oddelek – Izdatki, izključeni iz financiranja Skupnosti – Maslo – Nadzor kakovosti pridobljenih proizvodov – Nadzor na kraju samem – Člen 23(2) Uredbe (ES) št. 2571/97 )

text:
               24.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/26

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 26. novembra 2008 – Združeno kraljestvo proti Komisiji
   (Zadeva T-278/06) (1)

   („EKUJS - Jamstveni oddelek - Izdatki, izključeni iz financiranja Skupnosti - Maslo - Nadzor kakovosti pridobljenih proizvodov - Nadzor na kraju samem - Člen 23(2) Uredbe (ES) št. 2571/97“)
   (2009/C 19/48)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: sprva E. O'Neill, nato I. Rao, zastopnika, skupaj z H. Mercerjem, barrister)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: P. Oliver, zastopnik)
   Predmet
   Zahteva za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2006/554/ES z dne 27. julija 2006 o izključitvi nekaterih izdatkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega in jamstvenega sklada (EKUJS) iz financiranja Skupnosti (UL L 218, str. 12) v delu, v katerem izključuje nekatere izdatke Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska na področju maslene maščobe v prehrambeni industriji.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 294, 2.12.2006.


title: Zadeva C-440/10: Sklep Sodišča (peti senat) z dne 7. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Bacău – Romunija) – SC SEMTEX SRL proti Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Neobstoj opisa dejanskega stanja — Nedopustnost)

text:
               26.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/18

         Sklep Sodišča (peti senat) z dne 7. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Bacău – Romunija) – SC SEMTEX SRL proti Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău
   (Zadeva C-440/10) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Neobstoj opisa dejanskega stanja - Nedopustnost)
   2011/C 63/33
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Curtea de Apel Bacău

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: SC SEMTEX SRL

      Toženi stranki: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Curtea de Apel Secția Bacău Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal – Registracija rabljenih vozil, ki so bila predhodno registrirana v drugih državah članicah – Okoljska dajatev za motorna vozila, naložena ob prvi registraciji v državi članici – Skladnost nacionalne ureditve s členom 110 PDEU – Diskriminiranje glede na rabljena vozila, ki so že registrirana na ozemlju navedene države članice in za katera se navedena dajatev ob nadaljnji prodaji in ponovni registraciji ne plača

      Izrek

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Bacău z odločbo z dne 1. septembra 2010, je očitno nedopusten.

      (1)  UL C 328, 4.12.2010.


title: Zadeva T-78/16: Tožba, vložena 16. februarja 2016 – Sartour/Parlament

text:
               4.4.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 118/40

         Tožba, vložena 16. februarja 2016 – Sartour/Parlament
   (Zadeva T-78/16)
   (2016/C 118/47)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Sartour (Beveren, Belgija) (zastopnik: M. Cherchi, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je ta tožba dopustna in utemeljena.

         Zato naj:

               —

               razglasi za nično odločbo Parlamenta iz dopisa z dne 18. decembra 2015, s katerim je ta tožečo stranko obvestil o zavrnitvi ponudbe, ki jo je predložila v okviru javnega razpisa št. 06B40/2015/M073 v zvezi s koncesijo za mediteransko prehrano v stavbi Altiero Spinelli, ki jo uporablja Evropski parlament v Bruslju;

               —

               razglasi za nično odločbo Parlamenta, izdano neznanega datuma, o dodelitvi koncesije za mediteransko prehrano v stavbi Altiero Spinelli;

               —

               vsekakor toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev načela, ki ureja pogoje za ugotavljanje sposobnosti v zvezi z najnižjimi pragi, ki jih morajo navesti ponudniki storitev glede svojega prometa, načela konkurence in načela enakosti kandidatov.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev načela obrazložitve aktov institucij Evropske unije.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev načel sorazmernosti, enakosti in odprtosti javnih naročil, očitne napake pri presoji, enakega obravnavanja kandidatov in spoštovanja svobodne konkurence med kandidati.


title: Zadeva F-69/07: Tožba, vložena 12. julija 2007 – Sandor proti Komisiji

text:
               6.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 235/29

         Tožba, vložena 12. julija 2007 – Sandor proti Komisiji
   (Zadeva F-69/07)
   (2007/C 235/53)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Virag Sandor (Bruselj, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               za nične naj se razglasijo odločbe Komisije o določitvi pogojev za zaposlitev za tožečo stranko kot pogodbenega uslužbenca, in sicer ker določata, prvič, uporabo pridržka iz člena 100 Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev (v nadaljevanju: PZDU) in iz člena 1 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropskih skupnosti (v nadaljevanju: Kadrovski predpisi) in, drugič, kot pogodbeno obdobje čas med 16. septembrom 2006 in 15. septembrom 2009;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka – ki je najprej delala za Komisijo od 1. maja 2001 do 15. septembra 2006 kot krajevni uslužbenec in pomožni uslužbenec, in sicer na podlagi 14 različnih zaporednih pogodb o zaposlitvi za določen čas – je bila za obdobje med 16. septembrom 2006 in 15. septembrom 2009 zaposlena kot pogodbeni uslužbenec. Ker je organ, pristojen za imenovanja, z zdravniškim pregledom, opravljenim pred nastopom dela, ugotovil, da je tožeča stranka bolna, je uporabil pridržek iz člena 100 PZDU in iz člena 1 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom.
   Tožeča stranka v podporo svoji tožbi najprej zatrjuje, da je Komisija, s tem da je časovno omejila njeno pogodbo začasnega uslužbenca, kršila načelo stabilnosti zaposlitve, kot izhaja iz splošnih pravnih načel o varstvu delavcev. V obsegu, v katerem je to potrebno, zatrjuje nezakonitost člena 88 PZDU.
   Tožeča stranka poleg tega zatrjuje, da je določba o pridržku, na podlagi katere ne začne uživati zagotovljenih pravic glede invalidnosti ali smrti, v nasprotju z obsegom člena 100 PZDU, in sicer ker ji uprava nalaga novo petletno obdobje izključitve, čeprav je pri Komisiji zaposlena od 1. maja 2001. V obsegu, v katerem je to potrebno, zatrjuje nezakonitost člena 100 PZDU.


title: Zadeva T-276/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 1. julija 2008 – Compagnie maritime belge proti Komisiji ( Konkurenca – Zloraba kolektivnega prevladujočega položaja – Konferenca linijskih prevozov – Odločba, s katero je bila naložena globa na podlagi predhodne odločbe, ki jo je Sodišče delno razglasilo za nično – Uredba (EGS) št. 2988/74 – Razumen rok – Pravica do obrambe – Pravna varnost – Res iudicata )

text:
               15.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/43

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 1. julija 2008 – Compagnie maritime belge proti Komisiji
   (Zadeva T-276/04) (1)

   („Konkurenca - Zloraba kolektivnega prevladujočega položaja - Konferenca linijskih prevozov - Odločba, s katero je bila naložena globa na podlagi predhodne odločbe, ki jo je Sodišče delno razglasilo za nično - Uredba (EGS) št. 2988/74 - Razumen rok - Pravica do obrambe - Pravna varnost - Res iudicata“)
   (2008/C 209/73)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Compagnie maritime belge SA (Anvers, Belgija) (zastopnik: D. Waelbroeck, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: sprva É. Gippini Fournier, P. Hellström in F. Amato, nato É. Gippini Fournier, zastopniki)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe 2005/480/ES Komisije z dne 30. aprila 2004, v zvezi s postopkom na podlagi člena 82 CE (zadevi COMP/D/32.448 in 32.450) (povzetek v UL 2005, L 171, str. 28), s katero je bila tožeči stranki naložena globa za domnevno zlorabo kolektivnega prevladujočega položaja, do katerega je prišlo na konferenci Cewal, in podredno, zmanjšanje te globe.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Compagnie maritime belge SA nosi dve tretjin svojih stroškov in dve tretjini stroškov, ki jih je priglasila Komisija, slednja pa nosi tretjino svojih stroškov in tretjino stroškov, ki jih je priglasila Compagnie maritime belge.

      (1)  UL C 262, 23.10.2004.


title: Zadeva F-139/14: Tožba, vložena 17. decembra 2014 — ZZ/Parlament

text:
               16.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/46

         Tožba, vložena 17. decembra 2014 — ZZ/Parlament
   (Zadeva F-139/14)
   (2015/C 089/55)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: F. Moyse, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe, da se dnevi dopusta, ki jih tožeča stranka ni izrabila v letu 2012 zaradi bolniškega dopusta, ne prenesejo v leto 2013, in odškodninska tožba zaradi domnevno nastale premoženjske in nepremoženjske škode.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti odločb z dne 12. februarja 2014 in z dne 15. septembra 2014, in s tem

               —

               po potrebi razglasitev ničnosti pokojninskega odrezka za april 2013;

               —

               Parlamentu naj se naloži povrnitev škode, nastale tožeči stranki in ocenjene na 26  677,56 EUR;

               —

               Parlamentu naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-59/05: Tožba European Dynamics S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 2. februarja 2005

text:
               30.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 106/30

         Tožba European Dynamics S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 2. februarja 2005
   (Zadeva T-59/05)
   (2005/C 106/63)
   Jezik postopka: angleščina
   European Dynamics S.A., s sedežem v Atenah (Grčija), ki jo zastopa N. Korogiannakis, lawyer, je dne 2. februarja 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično odločbo Komisije (GD Kmetijstvo), s katero je bila ponudba tožeče stranke ocenjena kot neuspešna in naročilo dodeljeno uspešnemu izvajalcu;

               —

               Komisiji naloži plačilo pravnih in ostalih stroškov in izdatkov, ki so tožeči stranki nastali v povezavi s tožbo, tudi v primeru, da se le-ta zavrne.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča družba je ponudbo vložila v odgovor na poziv Komisije k oddaji ponudb AGRI-2004-S4FA-I3-01 za zagotovitev razvoja informacijskega sistema, storitev vzdrževanja in podpornih storitev Finančno informacijskega sistema GD Kmetijstvo (1). Z izpodbijano odločbo je bila ta ponudba zavrnjena in naročilo dodeljeno drugemu ponudniku.
   V podporo svoji ničnostni tožbi zoper to odločbo tožeča stranka trdi prvič, da je Komisija kršila tako Finančno uredbo (2), kot tudi člen 17(1) Direktive 92/50 (3) s tem, da je uporabila izjemno nedoločna merila vrednotenja. Tožeča stranka nadalje trdi, da Komisija ni odgovorila na njena vprašanja, da bi ji na jasen in nepristranski način razložila, kaj natančno se zahteva od ponudnikov.
   Tožeča stranka nadalje meni, da je Komisija storila očitno napako vrednotenja pri oceni njene ponudbe. S tem v zvezi tožeča stranka trdi, da Odbor za ocenjevanje ni pravilno ocenil ponudb s tem, da ni upošteval, da sta, v nasprotju s tožečo stranko, oba člana uspešnega konzorcija, imela izjemno omejene izkušnje. Prav tako tožeča stranka trdi, da je bila njena ponudba ugodnejša.
   Tožeča stranka prav tako trdi, da je Komisija kršila svojo obveznost po členu 253 ES, da navede razloge, in ni zagotovila primernih podatkov, za katere je tožeča stranka zaprosila na podlagi zavrnitve njene ponudbe. Tožeča stranka tudi navaja, da je Komisija kršila načelo dobrega upravljanja in skrbnosti s tem, da je ukrepala z bistveno zamudo in ni ponudila ustreznih odgovorov na prošnjo tožeče stranke za podatke pred predložitvijo ponudb.

      (1)  UL 2004 S 59-050031.

      (2)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti, UL L 248, 16.9.2002, str. 1.

      (3)  Direktiva Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev, UL L 209, 24.7.1992, str. 1.


title: Zadeva T-281/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 30. aprila 2009 — Španija proti Komisiji ( EKUJS — Jamstveni oddelek — Izdatki, izključeni iz financiranja Skupnosti — Kompenzacijska pomoč pridelovalcem banan — Nepravilnosti pri kontrolah kakovosti — Vrsta uporabljene finančne korekcije — Sorazmernost )

text:
               20.6.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/38

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 30. aprila 2009 — Španija proti Komisiji
   (Zadeva T-281/06) (1)

   („EKUJS - Jamstveni oddelek - Izdatki, izključeni iz financiranja Skupnosti - Kompenzacijska pomoč pridelovalcem banan - Nepravilnosti pri kontrolah kakovosti - Vrsta uporabljene finančne korekcije - Sorazmernost“)
   2009/C 141/77
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: M. Muñoz Pérez, abogado del Estado)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predmet

   Delna razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2006/554/ES z dne 27. julija 2006 o izključitvi nekaterih izdatkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) iz financiranja Skupnosti, v delu, v katerem se nanaša na izdatke Kraljevine Španije iz naslova kompenzacijskih pomoči proizvajalcem banan za tržni leti 2002 in 2003.

      Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 294, 2.12.2006.


title: Zadeva C-318/14: Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 21. maja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší správní soud – Češka republika) – Slovenská autobusová doprava Trnava a.s./Krajský úřad Olomouckého kraje (Predhodno odločanje — Člen 99 Poslovnika Sodišča — Člena 49 PDEU in 52 PDEU — Svoboda ustanavljanja — Uredba (ES) št.o1370/2007 — Javni železniški in cestni prevozi — Avtobusni prevozi na javnih mestnih linijah — Prevoznik, ki ima sedež v drugi državi članici in ki deluje prek podružnice — Obveznost pridobiti posebno dovoljenje — Diskrecijska pravica pristojnega organa — Pogodba o opravljanju javne storitve)

text:
               28.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/8

         Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 21. maja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší správní soud – Češka republika) – Slovenská autobusová doprava Trnava a.s./Krajský úřad Olomouckého kraje
   (Zadeva C-318/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Člena 49 PDEU in 52 PDEU - Svoboda ustanavljanja - Uredba (ES) št.o1370/2007 - Javni železniški in cestni prevozi - Avtobusni prevozi na javnih mestnih linijah - Prevoznik, ki ima sedež v drugi državi članici in ki deluje prek podružnice - Obveznost pridobiti posebno dovoljenje - Diskrecijska pravica pristojnega organa - Pogodba o opravljanju javne storitve))
   (2015/C 320/11)
   Jezik postopka: češčina

      Predložitveno sodišče

   Nejvyšší správní soud

      Stranki

      Tožeča stranka: Slovenská autobusová doprava Trnava a.s.

      Tožena stranka: Krajský úřad Olomouckého kraje

      Izrek

   Člen 49 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje ureditvi države članice, na podlagi katere morajo zgolj tuji prevozniki, ki imajo v tej državi članici podružnico, pridobiti posebno dovoljenje, za izdajo katerega imajo pristojni organi diskrecijsko pravico, da bi lahko v tej državi članici opravljali dejavnost javnega mestnega cestnega prevoza.

      (1)  UL C 351, 6.10.2014.


title: Zadeva C-53/16 P: Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 24. januarja 2017 – Carsten René Beul/Evropski parlament, Svet Evropske unije (Pritožba — Člen 181 Poslovnika Sodišča — Ničnostna tožba — Delovanje finančnih trgov — Zahteve v zvezi z izvajanjem obvezne revizije letnih in konsolidiranih računovodskih izkazov subjektov javnega interesa — Uredba (EU) št. 537/2014 — Pravila, ki se uporabijo za organizacijo zakonitih revizorjev ali revizijskih podjetij ter za njihovo izbiro s strani subjektov javnega interesa — Neobstoj posamičnega nanašanja — Očitna nedopustnost)

text:
               3.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/23

         Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 24. januarja 2017 – Carsten René Beul/Evropski parlament, Svet Evropske unije
   (Zadeva C-53/16 P) (1)

   ((Pritožba - Člen 181 Poslovnika Sodišča - Ničnostna tožba - Delovanje finančnih trgov - Zahteve v zvezi z izvajanjem obvezne revizije letnih in konsolidiranih računovodskih izkazov subjektov javnega interesa - Uredba (EU) št. 537/2014 - Pravila, ki se uporabijo za organizacijo zakonitih revizorjev ali revizijskih podjetij ter za njihovo izbiro s strani subjektov javnega interesa - Neobstoj posamičnega nanašanja - Očitna nedopustnost))
   (2017/C 104/34)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Pritožnik: Carsten René Beul (zastopnika: H.-M. Pott in T. Eckhold, odvetnika)

      Drugi stranki v postopku: Evropski parlament (zastopnika: D. Warin in P. Schonard, agenta), Svet Evropske unije (zastopnici: M. Balta in R. Wiemann, agentki)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrže.

               2.

               Carstenu Renéju Beulu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 191, 30.5.2016.


title: Zadeva C-465/07: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 17. februarja 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Raad van State) – M. Elgafaji, N. Elgafaji proti Staatssecretaris van Justitie (Direktiva 2004/83/ES — Minimalni standardi glede pogojev priznanja statusa begunca ali statusa subsidiarne zaščite — Oseba, upravičena do subsidiarne zaščite — Člen 2(e) — Utemeljeno tveganje resne škode — Člen 15(c) — Resna in individualna grožnja za življenje ali osebnost civilista zaradi samovoljnega nasilja v situacijah mednarodnega ali notranjega oboroženega spopada — Dokaz)

text:
               18.4.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 90/4

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 17. februarja 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Raad van State) – M. Elgafaji, N. Elgafaji proti Staatssecretaris van Justitie
   (Zadeva C-465/07) (1)

   (Direktiva 2004/83/ES - Minimalni standardi glede pogojev priznanja statusa begunca ali statusa subsidiarne zaščite - Oseba, upravičena do subsidiarne zaščite - Člen 2(e) - Utemeljeno tveganje resne škode - Člen 15(c) - Resna in individualna grožnja za življenje ali osebnost civilista zaradi samovoljnega nasilja v situacijah mednarodnega ali notranjega oboroženega spopada - Dokaz)
   2009/C 90/06
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: M. Elgafaji, N. Elgafaji

      Tožena stranka: Staatssecretaris van Justitie

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Nederlands Raad van State – Razlaga členov 2(e) in 15(c) Direktive Sveta 2004/83/ES z dne 29. aprila 2004 o minimalnih standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da se jim prizna status begunca ali osebe, ki iz drugih razlogov potrebuje mednarodno zaščito, in o vsebini te zaščite – Minimalni standardi v zvezi s pogoji za priznanje statusa begunca – Raven zaščite, ki je taka kot raven zaščite iz člena 3 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic, ali, v primeru nikalnega odgovora, merila, ki jih je treba uporabiti za ugotovitev resne in individualne grožnje zaradi samovoljnega nasilja.

      Izrek

   Člen 15(c) Direktive Sveta 2004/83/ES z dne 29. aprila 2004 o minimalnih standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da se jim prizna status begunca ali osebe, ki iz drugih razlogov potrebuje mednarodno zaščito, in o vsebini te zaščite v povezavi s členom 2(e) iste direktive je treba razlagati tako, da:

               —

               obstoj resne in individualne grožnje za življenje ali osebnost prosilca za subsidiarno zaščito ni odvisen od tega, da zadnji predloži dokaz, da ga posamično zadeva zaradi elementov, ki so značilni za njegove osebne okoliščine;

               —

               se lahko obstoj te grožnje izjemoma šteje za dokazanega, kadar samovoljno nasilje, ki je značilno za potekajoč oboroženi spopad, po presoji pristojnih nacionalnih organov, ki so zaprošeni za subsidiarno zaščito, ali po presoji sodišč države članice, ki se jim predloži odločba o zavrnitvi te prošnje, doseže tako visoko stopnjo, da obstajajo utemeljeni razlogi za prepričanje, da se bo civilist, če se vrne v zadevno državo ali, odvisno od primera, v zadevno pokrajino, samo zaradi navzočnosti na tem ozemlju soočil z utemeljenim tveganjem, da utrpi navedeno škodo.

      (1)  UL C 8, 12.1.2008.


title: Zadeva T-440/12: Tožba, vložena 5. oktobra 2012 – Moreda-Riviere Trefilerías proti Komisiji

text:
               1.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 373/12

         Tožba, vložena 5. oktobra 2012 – Moreda-Riviere Trefilerías proti Komisiji
   (Zadeva T-440/12)
   2012/C 373/19
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Moreda-Riviere Trefilerías, SA (Gijón, Španija) (zastopnika: F. González Díaz in P. Herrero Prieto, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep Evropske komisije z dne 25. julija 2012 v zadevi COMP/38.344 – Jeklo za prednapenjanje na podlagi člena 264 PDEU razglasi za ničen;

               —

               Komisijo na podlagi člena 24 Statuta Sodišča Evropske unije in 64(3)(d) Poslovnika Splošnega sodišča pozove, da predloži listine, izračune in druge dejanske in pravne elemente, na katere se je oprla pri odobritvi vlog zaradi nezmožnosti plačila družb Proderac, CB, ITAS, OriMartin, Siderúrgica Latina Martin in/ali za znižanje zneska globe, naložene družbi ArcelorMittal;

               —

               v vsakem primeru Evropski komisiji naloži stroške postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki kot tisti, ki so navedeni v zadevi T-438/12, Global Steel Wire proti Komisiji.


title: Zadeva C-431/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van beroep te Brussel (Belgija. 2. novembra 2009 – Airfield NV, Canal Digitaal BV proti Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam)

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/24

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van beroep te Brussel (Belgija. 2. novembra 2009 – Airfield NV, Canal Digitaal BV proti Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam)
   (Zadeva C-431/09)
   2010/C 24/43
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hof van beroep te Brussel

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Airfield NV, Canal Digitaal BV

      Tožena stranka: Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam)

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je v nasprotju z Direktivo 93/83, da se od ponudnika digitalne satelitske televizije zahteva, da pridobi soglasje imetnika pravice, če radiotelevizijski zavod signale kot nosilce programa bodisi po fiksni povezavi bodisi s kodiranim satelitskim signalom pošlje enemu od ponudnikov digitalne satelitske televizije, ki od njega ni odvisen in te signale kodira in jih pošlje na satelit prek z njim povezane družbe, nakar se ti signali s soglasjem radiotelevizijskega zavoda oddajajo kot del paketa televizijskih programov in so zato vezani na naročnike ponudnika satelitske televizije, ki lahko programe sočasno in nespremenjene spremljajo s kartico za dekodiranje, ki jo da na voljo ponudnik satelitske televizije?

               2.

               Ali je v nasprotju z Direktivo 93/83, da se od ponudnika digitalne satelitske televizije zahteva, da pridobi soglasje imetnika pravice, če radiotelevizijski zavod signale kot nosilce programa po navodilih enega od njega neodvisnih ponudnikov digitalne satelitske televizije pošlje na satelit, nakar se ti signali s soglasjem radiotelevizijskega zavoda oddajajo kot del paketa televizijskih programov in so zato vezani na naročnike ponudnika satelitske televizije, ki lahko programe sočasno in nespremenjene spremljajo s kartico za dekodiranje, ki jo da na voljo ponudnik satelitske televizije?


title: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 24. februarja 2005 v zadevi C-327/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Finski (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2000/43/ES — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               16.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/3

      SODBA SODIŠČA

   (peti senat)
   z dne 24. februarja 2005
   v zadevi C-327/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Finski (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2000/43/ES - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2005/C 93/05)
   Jezik postopka: finščina
   V zadevi C-327/04 Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Martin in M. Huttunen) proti Republiki Finski (zastopnica: T. Pynnä), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložena dne 27. julija 2004, je Sodišče (peti senat) v sestavi R. Silva de Lapuerta, predsednica senata, J. Makarczyk in J. Klučka (poročevalec), sodnika, generalni pravobranilec: P. Léger, sodni tajnik: R. Grass, dne 24. februarja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1)

               Republika Finska s tem, da glede province Åland ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2000/43/ES z dne 29. junija 2000 o izvajanju načela enakega obravnavanja oseb ne glede na raso ali narodnost, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2)

               Republiki Finski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 239, 25.9.2004.


title: Zadeva C-56/08: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 16. julija 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tallinna Halduskohus — Republika Estonija) — Pärlitigu OÜ proti Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus (Skupna carinska tarifa — Kombinirana nomenklatura — Tarifna razvrstitev — Tarifna podštevilka KN 0511 91 10 — Tarifna podštevilka KN 0303 22 00 — Zamrznjene hrbtenice gojenega atlantskega lososa — Uredba (ES) št. 85/2006 — Protidampinške dajatve)

text:
               12.9.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/8

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 16. julija 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tallinna Halduskohus — Republika Estonija) — Pärlitigu OÜ proti Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus
   (Zadeva C-56/08) (1)

   (Skupna carinska tarifa - Kombinirana nomenklatura - Tarifna razvrstitev - Tarifna podštevilka KN 0511 91 10 - Tarifna podštevilka KN 0303 22 00 - Zamrznjene hrbtenice gojenega atlantskega lososa - Uredba (ES) št. 85/2006 - Protidampinške dajatve)
   2009/C 220/12
   Jezik postopka: estonščina

      Predložitveno sodišče

   Tallinna Halduskohus

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Pärlitigu OÜ

      Tožena stranka: Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Tallinna Halduskohus — Razlaga priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L 256, str. 1) v različici, ki velja v dejanskem stanju spora o glavni stvari — Veljavnost člena 1(5) Uredbe Sveta (ES) št. 85/2006 z dne 17. januarja 2006 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz gojenega lososa s poreklom iz Norveške (UL L 15, str. 1) — Razvrstitev pod tarifno številko 0303220015 (zamrznjeni gojeni losos, druge) ali 0511911000 (ribji odpadki) zaradi pobiranja protidampinške dajatve — Zamrznjene hrbtenice gojenega atlantskega lososa, ki se pridobijo po filetiranju rib

      Izrek

               1)

               Kombinirano nomenklaturo o skupni carinski tarifi, ki je Priloga I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1719/2005 z dne 27. oktobra 2005, je treba razlagati tako, da je treba zamrznjene hrbtenice gojenega atlantskega lososa (Salmo salar), ki se pridobijo po filetiranju teh rib, uvrstiti pod oznako KN 0303 22 00, če je ob carinjenju blago primerno za človeško prehrano, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče.

      (1)  UL C 92, 12.4.2008.


title: Zadeva T-54/05: Tožba Anke Kröppelin proti Svetu Evropske unije, vložena dne 28. januarja 2005

text:
               6.8.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 193/29

         Tožba Anke Kröppelin proti Svetu Evropske unije, vložena dne 28. januarja 2005
   (Zadeva T-54/05)
   (2005/C 193/48)
   Jezik postopka: francoščina
   Anke Kröppelin, stanujoča v Bruslju (Belgija), je dne 28. januarja 2005 vložila tožbo proti Svetu Evropske unije na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti. Zastopniki tožeče stranke so: Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Etienne Marchal in Jean-Noël Louis, avocats, z naslovi za vročanje v Luxembourgu.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               1.

               razglasi za nično odločbo Sveta, s katero je bil zavrnjen predlog tožeče stranke za razglasitev ničnosti odločbe, s katero ji ni bil dodeljen izselitveni dodatek in izvedene pravice;

               2.

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožbeni razlogi, ki jih navaja tožeča stranka, so enaki tistim, ki jih ista tožeča stranka navaja v okviru zadeve T-408/04. (1)

      (1)  UL C 300, 4.12.2004, str.50.


title: Zadeva C-507/15: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 16. februarja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank van Koophandel te Gent – Belgija) – Agro Foreign Trade & Agency Ltd/Petersime NV (Predhodno odločanje — Samozaposleni trgovski zastopniki — Direktiva 86/653/EGS — Usklajevanje zakonodaje držav članic — Belgijski zakon, ki zagotavlja prenos — Pogodba o trgovskem zastopanju — Naročitelj s sedežem v Belgiji in zastopnik s sedežem v Turčiji — Klavzula o izbiri belgijskega prava — Zakon, ki se ne uporablja — Pridružitveni sporazum EGS-Turčija — Združljivost)

text:
               10.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 112/8

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 16. februarja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank van Koophandel te Gent – Belgija) – Agro Foreign Trade & Agency Ltd/Petersime NV
   (Zadeva C-507/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Samozaposleni trgovski zastopniki - Direktiva 86/653/EGS - Usklajevanje zakonodaje držav članic - Belgijski zakon, ki zagotavlja prenos - Pogodba o trgovskem zastopanju - Naročitelj s sedežem v Belgiji in zastopnik s sedežem v Turčiji - Klavzula o izbiri belgijskega prava - Zakon, ki se ne uporablja - Pridružitveni sporazum EGS-Turčija - Združljivost))
   (2017/C 112/12)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank van Koophandel te Gent

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Agro Foreign Trade & Agency Ltd

      Tožena stranka: Petersime NV

      Izrek

   Direktivo Sveta z dne 18. decembra 1986 o usklajevanju zakonodaje držav članic o samozaposlenih trgovskih zastopnikih (86/653/EGS) ter Pridružitveni sporazum med Evropsko gospodarsko skupnostjo in Turčijo, ki so ga Republika Turčija na eni strani ter države članice EGS in Skupnost na drugi strani podpisale v Ankari 12. septembra 1963 in ki je bil v imenu Skupnosti sklenjen, odobren in potrjen s Sklepom Sveta z dne 23. decembra 1963 (64/732/EGS), je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalni ureditvi, s katero se v pravo zadevne države članice prenaša ta direktiva, ki iz svojega področja uporabe izključuje pogodbo o trgovskem zastopanju, v okviru katere ima trgovski zastopnik sedež v Turčiji, kjer opravlja dejavnosti na podlagi te pogodbe, naročitelj pa ima sedež v tej državi članici, tako da se v takih okoliščinah trgovski zastopnik ne more sklicevati na pravice, ki jih ta direktiva zagotavlja trgovskim zastopnikom po prenehanju take pogodbe o trgovskem zastopanju.

      (1)  UL C 414, 14.12.2015.