title: Zadeva T-431/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 5. junija 2012 – Iberdrola proti Komisiji

text:
               21.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/29

         Sklep Splošnega sodišča z dne 5. junija 2012 – Iberdrola proti Komisiji
   (Zadeva T-431/11) (1)

   2012/C 217/61
   Jezik postopka: španščina
   Predsednik osmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 282, 24.9.2011.


title: Zadeva T-113/06: Tožba, ki so jo  10. aprila 2005  vložili Fjord Seafood Norway in drugi proti Svetu

text:
               3.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 131/47

         Tožba, ki so jo 10. aprila 2005 vložili Fjord Seafood Norway in drugi proti Svetu
   (Zadeva T-113/06)
   (2006/C 131/87)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Fjord Seafood Norway AS (Oslo, Norveška), Fjord Seafood Scotland Farming Ltd (Isle of Lewis, Združeno Kraljestvo), Alsaker Fjordbruk AS (Onarheim, Norveška) (Zastopnika: J. Juuhl-Langseth in P. Dyrberg, lawyers)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   Predlogi tožečih strank

               —

               Uredba sveta 85/2006 naj se, kolikor zadeva Fjord Seafood Norway AS, razglasi za nično.

               —

               Svet Evropske unije naj nosi stroške tožečih strank.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeče stranke bodisi izvažajo gojenega lososa iz Norveške v Skupnost bodisi ga proizvajajo v Skupnosti. Izpodbijana uredba nalaga protidampinške dajatve na gojenega lososa s poreklom iz Norveške.
   V utemeljitev njihovi tožbi tožeče stranke najprej navajajo, da izpodbijana uredba napačno opredeljuje in uporablja pojem industrije Skupnosti. Tožeče stranke trdijo, da izpodbijana uredba prizadeto industrijo Skupnosti opredeljuje tako, da pokriva manj kot 5 % celotne proizvodnje Skupnosti, zlasti zaradi tega, ker so drugi proizvajalci Skupnosti podvrženi norveškim interesom ali z njimi povezani. Trdijo, da naj bi izpodbijana uredba zato kršila Sporazum o EGP, zlasti načelo svobode ustanavljanja, prostega pretoka kapitala in prepovedi diskriminacije na podlagi narodnosti, temeljno uredbo (1), in člen 253 ES.
   Tožeče stranke nadalje očitajo, da izpodbijana uredba industrijo Skupnosti opredeljuje kot industrijo, ki zajema zgolj proizvajalce gojenega lososa. Trdijo, da bi morala biti v opredelitev vključena tudi predelovalna industrija, kolikor se zadevnega lososa tudi predeluje in da bi naložene dajatve morale upoštevati predelovalne stroške.
   Tožeče stranke prav tako trdijo, da je izpodbijana uredba damping škodo napačno ocenila na podlagi podatkov, ki se nanašajo na 25 držav članic EU, čeprav je EU večji del obdobja preiskave obsegala 15 držav članic. Ravnanje norveških izvoznikov na trgih desetih novih držav članic, kjer ni industrije gojenega lososa, se pred 1. majem 2004 ne bi smelo šteti za damping, ki škoduje industriji Skupnosti.
   Tožeče stranke nadalje trdijo, da uporabljeni primeri pritožnikov in norveških izvoznikov niso reprezentativni, da izpodbijana uredba ni dokazala vzročne zveze med uvozi iz Norveške in škodo ter da ni upoštevala da je bila škoda zaradi uvozov iz ZDA in Kanade lahko pripisana norveškim uvozom. Prav tako navajajo, da je izpodbijana uredba izgubo tržnega deleža industrije Skupnosti napačno avtomatično opredelila za škodo, da so bili devizni tečaji, ki so se uporabili za izračun dajatev napačni, da je osnova za uvozne cene filejev napačna in da v zvezi s tem ni bilo dovolj preglednosti. Nazadnje navajajo, da so bili proizvodni stroški tožeče stranke Fjord Seafood Norway napačno ugotovljeni.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 85/2006 z dne 17. januarja 2006 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz gojenega lososa s poreklom iz Norveške (UL L 56, str. 1).


title: Zadeva T-192/16: Tožba, vložena 22. aprila 2016 – NF/Evropski svet

text:
               27.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 232/25

         Tožba, vložena 22. aprila 2016 – NF/Evropski svet
   (Zadeva T-192/16)
   (2016/C 232/33)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: NF (Otok Lezbos, Grčija) (zastopnik: B. Burns, Solicitor)

      Tožena stranka: Evropski svet

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi za ničen sporazum med Evropskim svetom in Turčijo z dne 18. marca 2016, naslovljen „Izjava EU in Turčije, 18. marec 2016“;

               —

               naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: sporazum med Evropskim svetom in Turčijo z dne 18. marca 2016, naslovljen „Izjava EU in Turčije, 18. marec 2016“ je nezdružljiv s temeljnimi pravicami EU, zlasti s členi 1, 18 in 19 Listini o temeljnih pravicah Evropske unije.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Turčija ni varna tretja država v smislu člena 36 Direktive Sveta 2005/85/ES z dne 1. decembra 2005 o minimalnih standardih glede postopkov za priznanje ali odvzem statusa begunca v državah članicah (UL L 326, 13.12.2005, str. 13-34).

               3.

               Tretji tožbeni razlog: prenesena bi morala biti Direktiva Sveta 2001/55/ES z dne 20. julija 2001 o najnižjih standardih za dodelitev začasne zaščite v primeru množičnega prihoda razseljenih oseb in o ukrepih za uravnoteženje prizadevanj in posledic za države članice pri sprejemanju takšnih oseb (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 162).

               4.

               Četrti tožbeni razlog: izpodbijani sporazum je v bistvu zavezujoča pogodba ali „akt“, ki ima za tožečo stranko pravne učinke, in je zaradi nespoštovanja določb člena 218 PDEU in/ali člena 78.3 PDEU, bodisi skupaj ali posebej, neveljaven.

               5.

               Peti tožbeni razlog: kršena je prepoved kolektivnega izgona v smislu člena 19 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.


title: Zadeva T-368/15 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 1. septembra 2015 – Alcimos Consulting/ECB (Začasna odredba — Ekonomska in monetarna politika — Odločbe, ki jih sprejme Svet ECB — Izredna likvidnostna pomoč grškim bankam — Predlog za odlog izvršitve — Neupoštevanje formalnih zahtev — Nedopustnost)

text:
               16.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 381/43

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 1. septembra 2015 – Alcimos Consulting/ECB
   (Zadeva T-368/15 R)
   ((Začasna odredba - Ekonomska in monetarna politika - Odločbe, ki jih sprejme Svet ECB - Izredna likvidnostna pomoč grškim bankam - Predlog za odlog izvršitve - Neupoštevanje formalnih zahtev - Nedopustnost))
   (2015/C 381/51)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Alcimos Consulting SMPC (Atene, Grčija) (zastopnik: F. Rodolaki, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska centralna banka (ECB)

      Predmet

   Predlog za odlog izvršitve odločb, ki ju je Svet ECB sprejel 28. junija 2015 in 6. julija 2015 ter se nanašata na raven izredne likvidnostne pomoči grškim bankam.

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-380/15: Sklep Sodišča (peti senat) z dne 23. februarja 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Provincial de les Illes Balears – Španija) – Francisca Garzón Ramos, José Javier Ramos Martín/Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SA, Intercotrans SL (Predhodno odločanje — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Pravica do učinkovitega sodnega varstva — Postopek izvršbe na podlagi hipoteke — Pristojnosti nacionalnega sodišča, ki odloča o vsebini — Neizvajanje prava Unije — Člen 53(2) Poslovnika Sodišča — Očitna nepristojnost Sodišča)

text:
               6.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 200/4

         Sklep Sodišča (peti senat) z dne 23. februarja 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Provincial de les Illes Balears – Španija) – Francisca Garzón Ramos, José Javier Ramos Martín/Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SA, Intercotrans SL
   (Zadeva C-380/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Pravica do učinkovitega sodnega varstva - Postopek izvršbe na podlagi hipoteke - Pristojnosti nacionalnega sodišča, ki odloča o vsebini - Neizvajanje prava Unije - Člen 53(2) Poslovnika Sodišča - Očitna nepristojnost Sodišča))
   (2016/C 200/05)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Audiencia Provincial de les Illes Balears

      Stranke

      Tožeči stranki: Francisca Garzón Ramos, José Javier Ramos Martín

      Tožene stranke: Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SA, Intercotrans SL

      Izrek

   Sodišče Evropske unije je očitno nepristojno za odgovor na vprašanji, ki ju je postavilo Audiencia Provincial de les Illes Balears (pokrajinsko sodišče na Balearskih otokih, Španija) z odločbo z dne 1. julija 2015.

      (1)  UL C 354, 26.10.2015.


title: Zadeva C-549/15: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 22. junija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Förvaltningsrätten i Linköping – Švedska) – E.ON Biofor Sverige AB/Statens energimyndighet (Predhodno odločanje — Spodbujanje uporabe energije iz obnovljivih virov — Biogoriva, namenjena uporabi v prometu — Direktiva 2009/28/ES — Člen 18(1) — Sistem „masne bilance“, katerega namen je zagotoviti, da bioplin ustreza predpisanim trajnostnim merilom — Veljavnost — Člen 34 in člen 114 PDEU — Nacionalna ureditev, s katero je zahtevano, da se masna bilanca doseže na lokaciji z jasnimi mejami — Praksa pristojnega nacionalnega organa, s katero je dovoljeno, da je ta pogoj izpolnjen, če je trajnostni plin prenesen prek nacionalnega plinskega omrežja — Odločba navedenega organa, s katero je izključeno izpolnjevanje istega pogoja pri uvozu trajnostnega bioplina iz drugih držav članic prek medsebojno povezanih nacionalnih plinskih omrežij — Prosti pretok blaga)

text:
               21.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 277/5

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 22. junija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Förvaltningsrätten i Linköping – Švedska) – E.ON Biofor Sverige AB/Statens energimyndighet
   (Zadeva C-549/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Spodbujanje uporabe energije iz obnovljivih virov - Biogoriva, namenjena uporabi v prometu - Direktiva 2009/28/ES - Člen 18(1) - Sistem „masne bilance“, katerega namen je zagotoviti, da bioplin ustreza predpisanim trajnostnim merilom - Veljavnost - Člen 34 in člen 114 PDEU - Nacionalna ureditev, s katero je zahtevano, da se masna bilanca doseže na lokaciji z jasnimi mejami - Praksa pristojnega nacionalnega organa, s katero je dovoljeno, da je ta pogoj izpolnjen, če je trajnostni plin prenesen prek nacionalnega plinskega omrežja - Odločba navedenega organa, s katero je izključeno izpolnjevanje istega pogoja pri uvozu trajnostnega bioplina iz drugih držav članic prek medsebojno povezanih nacionalnih plinskih omrežij - Prosti pretok blaga))
   (2017/C 277/06)
   Jezik postopka: švedščina

      Predložitveno sodišče

   Förvaltningsrätten i Linköping

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: E.ON Biofor Sverige AB

      Tožena stranka: Statens energimyndighet

      Izrek

               1.

               Člen 18(1) Direktive 2009/28/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009 o spodbujanju uporabe energije iz obnovljivih virov, spremembi in poznejši razveljavitvi direktiv 2001/77/ES in 2003/30/ES je treba razlagati tako, da njegov cilj ni vzpostavitev obveznosti držav članic, da odobrijo uvoz bioplina, ki izpolnjuje trajnostna merila iz člena 17 te direktive in ki je namenjen uporabi kot biogorivo, prek medsebojno povezanih nacionalnih plinskih omrežij.

               2.

               Pri obravnavi drugega vprašanja se ni pokazal noben dejavnik, ki bi vplival na veljavnost člena 18(1) Direktive 2009/28.

               3.

               Člen 34 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje odločbi, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, s katero namerava nacionalni organ izključiti možnost, da bi gospodarski subjekt lahko uporabljal sistem masne bilance v smislu člena 18(1) Direktive 2009/28 za trajnostni bioplin, prenesen prek medsebojno povezanih nacionalnih plinskih omrežij, na podlagi določbe, ki jo sprejme ta organ in v skladu s katero je tako masno bilanco treba doseči „na lokaciji z jasnimi mejami“, medtem ko navedeni organ priznava, da je mogoče na podlagi te določbe uporabljati sistem masne bilance za trajnostni plin, vnesen v nacionalno plinsko omrežje države članice, ki ji ta organ pripada.

      (1)  UL C 7, 11.1.20016.


title: Zadeva T-525/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 5. aprila 2016 – Petro Suisse Intertrade/Svet

text:
               30.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 191/46

         Sklep Splošnega sodišča z dne 5. aprila 2016 – Petro Suisse Intertrade/Svet
   (Zadeva T-525/15) (1)

   (2016/C 191/64)
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik sedmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 371, 9.11.2015.


title: Zadeva C-149/12 P: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 27. junija 2013 – Xeda International SA, Pace International LLC proti Evropski komisiji (Pritožba — Fitofarmacevtska sredstva — Difenilamin — Nevključitev v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS — Postopek ocenjevanja aktivnih snovi — Preklic, s strani prijavitelja, podpore vključitvi aktivne snovi v to prilogo — Uredbi (ES) št. 1490/2002 in (CE) št. 1095/2007)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/30

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 27. junija 2013 – Xeda International SA, Pace International LLC proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-149/12 P) (1)

   (Pritožba - Fitofarmacevtska sredstva - Difenilamin - Nevključitev v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS - Postopek ocenjevanja aktivnih snovi - Preklic, s strani prijavitelja, podpore vključitvi aktivne snovi v to prilogo - Uredbi (ES) št. 1490/2002 in (CE) št. 1095/2007)
   2013/C 225/49
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnici: Xeda International SA, Pace International LLC (zastopniki: K. Van Maldegem, C. Mereu in N. Knight, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: G. von Rintelen in P. Ondrůšek, agenta, skupaj z J. Stuyckom, odvetnikom)

      Predmet

   Pritožba, vložena zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 19. januarja 2012 v zadevi T-71/10, Xeda International SA in Pace International LLC proti Evropski komisiji, s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 30. novembra 2009 o nevključitvi difenilamina v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS in o preklicu registracij fitofarmacevtskih sredstev, ki vsebujejo navedeno snov (notificirano pod dokumentarno številko C(2009) 9262) (UL L 314, str. 79)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Xeda International SA in Pace International LLC se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 165, 9.6.2012.


title: Zadeva C-616/11: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 9. aprila 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – T-Mobile Austria GmbH proti Verein für Konsumenteninformation (Direktiva 2007/64/ES — Plačilne storitve — Člen 4, točka 23 — Pojem plačilnega instrumenta — Nalogi za prenos, izvedeni v okviru spletnega bančništva ali s papirnim nalogom — Člen 52(3) — Pravica prejemnika plačila, da od plačnika zahteva nadomestilo za uporabo plačilnega instrumenta — Pooblastilo držav članic, da odredijo splošno prepoved — Pogodba med operaterjem mobilne telefonije in posamezniki)

text:
               10.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 175/4

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 9. aprila 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – T-Mobile Austria GmbH proti Verein für Konsumenteninformation
   (Zadeva C-616/11) (1)

   ((Direktiva 2007/64/ES - Plačilne storitve - Člen 4, točka 23 - Pojem plačilnega instrumenta - Nalogi za prenos, izvedeni v okviru spletnega bančništva ali s papirnim nalogom - Člen 52(3) - Pravica prejemnika plačila, da od plačnika zahteva nadomestilo za uporabo plačilnega instrumenta - Pooblastilo držav članic, da odredijo splošno prepoved - Pogodba med operaterjem mobilne telefonije in posamezniki))
   2014/C 175/04
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberster Gerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: T-Mobile Austria GmbH

      Tožena stranka: Verein für Konsumenteninformation

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Oberster Gerichtshof – Razlaga členov 4, točka 23, in 52(3) Direktive 2007/64/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. novembra 2007 o plačilnih storitvah na notranjem trgu in o spremembah direktiv 97/7/ES, 2002/65/ES, 2005/60/ES in 2006/48/ES ter o razveljavitvi Direktive 97/5/ES (UL L 319, str. 1) – Področje uporabe – Pojem „plačilni instrument“ – Nacionalna ureditev, ki določa splošno prepoved tega, da prejemnik plačil zaračunava nadomestila za uporabo plačilnega instrumenta – Pogodba med operaterjem digitalne telefonije in posamezniki – Plačilo na podlagi predpisanega plačilnega listka oziroma sistemi nakazil v elektronski obliki.

      Izrek

               1.

               Člen 52(3) Direktive 2007/64/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. novembra 2007 o plačilnih storitvah na notranjem trgu in o spremembah direktiv 97/7/ES, 2002/65/ES, 2005/60/ES in 2006/48/ES ter o razveljavitvi Direktive 97/5/ES je treba razlagati tako, da se uporablja za uporabo plačilnega instrumenta v pogodbenem razmerju med operaterjem mobilne telefonije kot prejemnikom plačila in njegovo stranko kot plačnikom.

               2.

               Člen 4, točka 23, Direktive 2007/64 je treba razlagati tako, da se postopek za izdajo naloga za prenos z nalogom, ki ga je lastnoročno podpisal plačnik, in postopek za izdajo naloga za prenos v okviru spletnega bančništva štejeta za plačilna instrumenta v smislu te določbe.

               3.

               Člen 52(3) Direktive 2007/64 je treba razlagati tako, da državam članicam podeljuje pooblastilo, da na splošno prepovejo prejemnikom plačila, da plačniku zaračunavajo nadomestilo za uporabo katerega koli plačilnega instrumenta, če nacionalna ureditev kot celota upošteva potrebo po spodbujanju konkurenčnosti in uporabe učinkovitih plačilnih instrumentov, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

      (1)  UL C 73, 10.3.2012.


title: Združene zadeve od T-279/15 do T-282/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. februarja 2016 – Pirelli Tyre/UUNT (Tekalna plast in drugi) („Model Skupnosti — Modeli Skupnosti, ki prikazujejo tekalno plast in pnevmatike za kolesa vozil — Neobstoj zahteve za podaljšanje in izbris modela po poteku registracije — Zahtevi za vrnitev v prejšnje stanje in za podaljšanje modela“)

text:
               18.4.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 136/34

         Sodba Splošnega sodišča z dne 23. februarja 2016 – Pirelli Tyre/UUNT (Tekalna plast in drugi)
   (Združene zadeve od T-279/15 do T-282/15) (1)

   ((„Model Skupnosti - Modeli Skupnosti, ki prikazujejo tekalno plast in pnevmatike za kolesa vozil - Neobstoj zahteve za podaljšanje in izbris modela po poteku registracije - Zahtevi za vrnitev v prejšnje stanje in za podaljšanje modela“))
   (2016/C 136/48)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Pirelli Tyre SpA (Milano, Italija) (zastopnika: D. Caneva in G. Fucci, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Bullock, agent)

      Predmet

   Štiri tožbe zoper odločbe tretjega odbora za pritožbe UUNT z dne 8. januarja 2015 (zadevi R 1285/2014-3 in R 1286/2014-3) in z dne 11. februarja 2015 (zadevi R 1287/2014-3 in R 1288/2014-3) v zvezi z zahtevami za vrnitev v prejšnje stanje.

      Izrek

               1.

               Tožbe se zavržejo.

               2.

               Družbi Pirelli Tyre SpA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 270, 17.8.2015.


title: Zadeva C-360/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 13. julija 2015 – College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amersfoort/X BV

text:
               19.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 13. julija 2015 – College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amersfoort/X BV
   (Zadeva C-360/15)
   (2015/C 346/04)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Vložnik kasacijske pritožbe: College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amersfoort

      Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: X BV

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 2(3) Direktive 2006/123/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o storitvah na notranjem trgu (1) razlagati tako, da se ta določba uporablja za pobiranje pristojbin s strani organa države članice za obravnavo vloge za izdajo soglasja glede časa, kraja in načina izvajanja izkopa v povezavi s položitvijo kablov za javno elektronsko komunikacijsko omrežje?

               2.

               Ali je treba Poglavje III Direktive 2006/123/ES razlagati tako, da se uporablja tudi za povsem notranje položaje?

               3.

               Ali je treba Direktivo 2006/123/ES ob upoštevanju njene uvodne izjave 9 razlagati tako, da ne velja za pravila nacionalnega prava, ki zahtevajo, da se namen izvajanja izkopa v povezavi s položitvijo, vzdrževanjem in odstranitvijo kablov za javno elektronsko telekomunikacijsko omrežje priglasi občinskemu svetu, pri čemer občinski svet prijavljenih dejavnosti ne more prepovedati, lahko pa naloži pogoje glede kraja, časa in načina opravljanja dejavnosti ter glede spodbujanja skupne uporabe objektov in uskladitve dejavnosti z upravljavci drugih podzemnih napeljav?

               4.

               Ali je treba člen 4, točka 6, Direktive 2006/123/ES razlagati tako, da se ta določba uporablja za sklep o soglasju, ki se nanaša na kraj, čas in način izvedbe izkopa v povezavi s položitvijo kablov za javno elektronsko komunikacijsko omrežje, ne da bi bil zadevni organ države članice pristojen za prepoved takih del?

               5.

                           (a)

                           Če se člen 13(2) Direktive 2006/123/ES glede na odgovore na navedena vprašanja uporablja v obravnavanem primeru: ali ima ta določba neposredni učinek?

                           (b)

                           Če je odgovor na vprašanje 5(a) pritrdilen: ali člen 13(2) Direktive 2006/123/ES pomeni, da se lahko stroški, ki se naložijo, v tem primeru izračunajo na podlagi ocenjenih stroškov za vse postopke v zvezi z vlogami ali na podlagi stroškov vseh vlog, kakršna je obravnavana vloga, ali na podlagi stroškov posameznih vlog?

                           (c)

                           Če je odgovor na vprašanje 5(a) pritrdilen: v skladu s katerimi merili je treba posredne in fiksne stroške glede na člen 13(2) Direktive 2006/123/ES pripisati konkretnim vlogam za izdajo dovoljenja?

      (1)  UL L 376, str. 36.


title: Zadeva T-597/14: Tožba, vložena 11. avgusta 2014 – Cham in Bena Properties proti Svetu

text:
               20.10.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 372/21

         Tožba, vložena 11. avgusta 2014 – Cham in Bena Properties proti Svetu
   (Zadeva T-597/14)
   2014/C 372/26
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Cham Holding Co. SA in Bena Properties Co. SA (Damask, Sirija) (zastopnika: E. Ruchat in C. Cornet d’Elzius, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

               —

               ugotovi, da je tožba tožečih strank dopustna in utemeljena;

               —

               Evropski uniji zato naloži vračilo škode v višini 4 3 0 00  000 EUR, ki je tožečim strankam nastala zaradi ustavitve projekta „Yasmeen Rotana“;

               —

               odredi imenovanje izvedenca za ugotovitev obsega celotne škode, ki sta jo utrpeli tožeči stranki;

               —

               Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata tri tožbene razloge, ki so v bistvu enaki ali podobni tistim iz zadeve Makhlouf proti Svetu (T-592/14).


title: Zadeva C-114/06: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Slovaški republiki, vložena  27. februarja 2006

text:
               22.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/8

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Slovaški republiki, vložena 27. februarja 2006
   (Zadeva C-114/06)
   (2006/C 96/14)
   Jezik postopka: slovaščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata G. Zavvos in Tomáš Kukal, zastopnika, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je 27. februarja 2006 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Slovaški republiki.
   Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Slovaška republika s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 96/48/ES (1) z dne 23. julija 1996 o interoperabilnosti vseevropskega železniškega sistema za visoke hitrosti, oziroma s tem, da teh predpisov ni sporočila, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2.

               Slovaški republiki naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok, določen za prenos direktive, se je iztekel 1. maja 2004.

      (1)  UL L 235, str. 6.


title: Zadeva T-82/05: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 11. septembra 2008 – Italija proti Komisiji

text:
               22.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/61

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 11. septembra 2008 – Italija proti Komisiji
   (Zadeva T-82/05) (1)

   (2008/C 301/105)

      Jezik postopka: italijanščina

   Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 93, 16.4.2005.


title: Zadeva C-159/11: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 19. decembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Azienda Sanitaria Locale di Lecce, Università del Salento proti Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce in drugim (Javna naročila — Direktiva 2004/18/ES — Člen 1(2)(a) in (d) — Storitve — Študija in ocena potresne občutljivosti bolnišnic — Pogodba med dvema javnima organoma, od katerih je eden univerza — Subjekt javnega prava, ki ga je mogoče šteti za gospodarski subjekt — Odplačna pogodba — Plačilo, ki ne presega nastalih stroškov)

text:
               16.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/4

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 19. decembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Azienda Sanitaria Locale di Lecce, Università del Salento proti Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce in drugim
   (Zadeva C-159/11) (1)

   (Javna naročila - Direktiva 2004/18/ES - Člen 1(2)(a) in (d) - Storitve - Študija in ocena potresne občutljivosti bolnišnic - Pogodba med dvema javnima organoma, od katerih je eden univerza - Subjekt javnega prava, ki ga je mogoče šteti za gospodarski subjekt - Odplačna pogodba - Plačilo, ki ne presega nastalih stroškov)
   2013/C 46/06
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Azienda Sanitaria Locale di Lecce, Università del Salento

      Tožene stranke: Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce, Consiglio Nazionale degli Ingegneri, Associazione delle Organizzazioni di Ingegneri, di Architettura e di Consultazione Tecnico-economica (OICE), Etacons srl, Ing. Vito Prato Engineering srl, Barletti – Del Grosso e Associati srl, Ordine degli Architetti della Provincia di Lecce, Consiglio Nazionale degli Architetti, Pianificatori, Paesaggisti e Conservatori

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Consiglio di Stato – Razlaga člena 1(2)(a) in (d), 2 in 28 ter Priloge II, kategoriji 8 in 12 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/18/ES z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 7, str. 132) – Oddaja brez upoštevanja postopka oddaje javnih naročil – Opravljanje storitev, ki obsegajo študijo in oceno potresne občutljivosti določenih bolnišnic – Pogodbe, sklenjene med dvema javnima ustanovama, od katerih je tista, ki opravlja storitve, univerza – Odplačne pogodbe, pri katerih plačilo ne presega nastalih stroškov

      Izrek

   Pravo Unije s področja javnih naročil nasprotuje nacionalni ureditvi, ki dovoljuje, da se brez javnega razpisa sklene pogodba, s katero organi javne uprave vzpostavijo medsebojno sodelovanje, če – kar mora preveriti predložitveno sodišče – predmet take pogodbe ni zagotavljanje izvajanja javnih nalog, skupnih tem subjektom, ta pogodba ni izključno urejena z vidiki in zahtevami, ki se nanašajo na uresničevanje ciljev javnega interesa, ali je take narave, da zasebnega ponudnika storitev postavi v ugodnejši položaj glede na njegove konkurente.

      (1)  UL C 173, 11.6.2011.


title: Zadeva T-264/07: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2010 – CSL Behring proti Komisiji in EMA (Zdravila za uporabo v humani medicini — Postopek za določitev zdravil sirot — Vloga za določitev humanega fibrinogena kot zdravila sirote — Obveznost vložitve vloge za določitev pred vložitvijo vloge za dovoljenje za promet — Odločba EMA glede veljavnosti vloge)

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/31

      Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2010 – CSL Behring proti Komisiji in EMA
      (Zadeva T-264/07) (1)

      (Zdravila za uporabo v humani medicini - Postopek za določitev zdravil sirot - Vloga za določitev humanega fibrinogena kot zdravila sirote - Obveznost vložitve vloge za določitev pred vložitvijo vloge za dovoljenje za promet - Odločba EMA glede veljavnosti vloge)
      (2010/C 288/59)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: CSL Behring GmbH (Marbourg, Nemčija) (zastopnika: C. Koenig, profesor, in F. Leinen, odvetnik)

         Toženi stranki: Evropska komisija (zastopnika: B. Stromsky in B. Schima, zastopnika) in Evropska agencija za zdravila (EMA) (zastopniki: V. Salvatore, zastopnik, skupaj s T. Eickejem, barrister, in C. Sherlikerjem, solicitor)

         Intervenient v podporo toženi stranki Komisiji: Evropski parlament (zastopnika: E. Waldherr in I. Anagnostopoulou, zastopnika)

         Predmet

      Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Evropske agencije za zdravila (EMA) z dne 24. maja 2007, s katero je bila ugotovljena neveljavnost vloge, ki jo je tožeča stranka predložila za določitev humanega fibrinogena kot zdravila sirote v smislu Uredbe (ES) št. 141/2000 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 1999 o zdravilih sirotah (UL 2000, L 18, str. 1).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  CSL Behring GmbH se naloži plačilo svojih stroškov ter stroškov Evropske komisije in Evropske agencija za zdravila (EMA).

                  3.

                  Evropski parlament nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 235, 6.10.2007.


title: Zadeva F-55/12: Tožba, vložena 22. maja 2012 – ZZ in ZZ proti Komisiji

text:
               7.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 200/23

         Tožba, vložena 22. maja 2012 – ZZ in ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-55/12)
   2012/C 200/47
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeči stranki: ZZ in ZZ (zastopniki: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal in S. Orlandi, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti predlogov za prenos pokojninskih pravic, pridobljenih pred začetkom dela na Komisiji, ki temeljijo na izračunu, ki upošteva nove Splošne izvedbene določbe (SDI), ki so začele veljati po predlogu tožečih strank o prenosu.

      Predlog tožečih strank

               —

               Odločbe, ki vsebujejo predloge o prenosu pokojninskih pravic tožečih strank v okviru njihovega predloga na podlagi člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom, ki vsebujejo predlog, izračunan na podlagi Splošnih izvedbenih določb, sprejetih 3. marca 2011, naj se razglasijo za nične.

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-486/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n °2 de Marchena (Španija) 10. septembra 2013 – Caixabank SA proti Antoniu Galánu Rodríguezu

text:
               30.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 352/6

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Španija) 10. septembra 2013 – Caixabank SA proti Antoniu Galánu Rodríguezu
   (Zadeva C-486/13)
   2013/C 352/10
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Caixabank SA

      Tožena stranka: Antonio Galán Rodríguez

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali mora nacionalno sodišče, če ugotovi obstoj nedovoljenega pogoja glede zamudnih obresti pri hipotekarnih posojilih, v skladu z Direktivo Sveta 93/13/EGS (1) z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah ter zlasti s členom 6(1) te direktive, in da bi zagotovilo varstvo potrošnikov in porabnikov v skladu z načeloma enakovrednosti in učinkovitosti, razglasiti, da je tak pogoj ničen in nezavezujoč, ali pa mora, nasprotno, pogoj glede obresti omiliti in zadevo vrniti predlagatelju izvršbe oziroma posojilodajalcu, da ta ponovno izračuna obresti?

               2.

               Ali druga prehodna določba zakona 1/2013 z dne 14. maja 2013 s tem, da sodišču implicitno nalaga obveznost omiliti pogoj glede zamudnih obresti, ki se izkaže za nedovoljenega, tako da se dogovorjene obresti ponovno izračunajo in se ohrani v veljavi določilo, ki je nedovoljeno, namesto da bi razglasilo, da je ta pogoj ničen in da potrošnika ne zavezuje, pomeni zgolj jasno omejitev varstva interesov potrošnika?

               3.

               Ali je druga prehodna določba zakona 1/2013 z dne 14. maja 2013 s tem, da na področju varstva potrošnikov preprečuje uporabo načel enakovrednosti in učinkovitosti ter povzroča, da se za pogoje o zamudnih obrestih, ki se izkažejo za nedovoljene in ki so bili dogovorjeni v hipotekarnih posojilih, sklenjenih pred začetkom veljavnosti zakona 1/2013 z dne 14. maja 2013, ne uporabita sankciji ničnosti in nezavezujočnosti, v nasprotju z Direktivo Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah ter zlasti s členom 6(1) te direktive?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288.


title: Zadeva F-81/14: Sodba Sodišča za uslužbence (sodnik posameznik) z dne 27. oktobra 2015 – Labiri/Odbor regij (Javni uslužbenci — Uradniki — Napredovalno obdobje 2013 — Odločba o nenapredovanju tožeče stranke — Člen 45(1) Statuta — Primerjava uspešnosti)

text:
               7.12.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 406/44

         Sodba Sodišča za uslužbence (sodnik posameznik) z dne 27. oktobra 2015 – Labiri/Odbor regij
   (Zadeva F-81/14) (1)

   ((Javni uslužbenci - Uradniki - Napredovalno obdobje 2013 - Odločba o nenapredovanju tožeče stranke - Člen 45(1) Statuta - Primerjava uspešnosti))
   (2015/C 406/45)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Vassilliki Labiri (Bruselj, Belgija) (zastopniki: sprva J.-N. Louis, D. de Abreu Caldas in R. Metz, odvetniki, nato J.-N. Louis, R. Metz, N. de Montigny, D. Verbeke in T. Van Lysebeth, odvetniki)

      Tožena stranka: Odbor regij Evropske unije (zastopniki: J. C. Cañoto Argüelles in S. Bachotet, agenta, ki ga je sprva zastopal B. Cambier in G. Ladrière, odvetnika, nato B. Cambier in T. Cambier, odvetnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti sklepa Odbora regij (OR) o nenapredovanju tožeče stranke v naslednji naziv (AD 13) v napredovalnem obdobju 2013.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               V. Labiri nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Odbor regij Evropske unije.

      (1)  UL C 388, 3.11.2014, str. 32.


title: Zadeva T-202/10 RENV: Sklep Splošnega sodišča z dne 12. maja 2015 – Stichting Woonlinie in drugi proti Komisiji (Državne pomoči — Socialno stanovanje — Shema pomoči v korist družb, ki upravljajo socialna stanovanja — Obstoječe pomoči — Sklep o sprejetju obveznosti države članice — Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)

text:
               6.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/15

         Sklep Splošnega sodišča z dne 12. maja 2015 – Stichting Woonlinie in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-202/10 RENV) (1)

   ((Državne pomoči - Socialno stanovanje - Shema pomoči v korist družb, ki upravljajo socialna stanovanja - Obstoječe pomoči - Sklep o sprejetju obveznosti države članice - Tožba, ki je očitno brez pravne podlage))
   (2015/C 221/21)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Stichting Woonlinie (Woudrichem, Nizozemska); Stichting Allee Wonen (Roosendaal, Nizozemska); Woningstichting Volksbelang (Wijk bij Duurstede, Nizozemska); Stichting WoonInvest (Leidschendam-Voorburg, Nizozemska); Stichting Woonstede (Ede, Nizozemska) (zastopniki: najprej P. Glazener in E. Henny, nato P. Glazener, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. J. Loewenthal in S. Noë, zastopnika)

      Intervenient v podporo pritožnice: Kraljevina Belgija (zastopnika: najprej T. Materne in J.-C. Halleux, nato J.-C. Halleux, zastopnika)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN) (Voorburg, Nizozemska) (zastopnik: M. Meulenbelt, odvetnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C (2009) 9963 final z dne 15. decembra 2009 v zvezi z državnima pomočema E 2/2005 in N 642/2009 – Nizozemska – Obstoječa pomoč in posebna pomoč za projekte v korist družb, ki upravljajo socialna stanovanja.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest in Stichting Woonstede nosijo svoje stroške in stroške Evropske komisije.

               3.

               Kraljevina Belgija in Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN) nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 179, 3.7.2010.


title: Zadeva T-356/15: Tožba, vložena 6. julija 2015 – Avstrija/Komisija

text:
               12.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 337/14

         Tožba, vložena 6. julija 2015 – Avstrija/Komisija
   (Zadeva T-356/15)
   (2015/C 337/17)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Republika Avstrija (zastopnika: C. Pesendorfer, agentka, H. Kristoferitsch, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj razglasi ničnost Sklepa Evropske komisije (EU) 2015/658 z dne 8. oktobra 2014 o državni pomoči SA.34947 (2013/C) (ex 2013/N), ki jo namerava Združeno kraljestvo odobriti kot podporo za jedrsko elektrarno Hinkley Point C (notificirano pod dokumentarno številko C(2014) 7142) (UL 2015, L 109, str. 44);

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe uveljavlja deset tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Napačna uporaba člena 107(3)(c) PDEU – Nepravilna opredelitev trga in napačna domneva o tržnih pomanjkljivostih
               Tožeča stranka navaja, da je Komisija nepravilno odobrila načrtovano pomoč na podlagi člena 107(3)(c) PDEU, ker je napačno izhajala iz obstoja posebnega trga za jedrsko energijo in prav tako napačno domnevala, da so na tem trgu pomanjkljivosti.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Kršitev člena 107(3)(c) PDEU – Nepravilna presoja jedrske elektrarne kot „nove tehnologije“
               V zvezi s tem zatrjuje, da je sklep ničen tudi zato, ker se je Komisija napačno oprla na dejstvo, da gre pri zadevni tehnologiji za novo tehnologijo.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: Napačna uporaba člena 107(3)(c) PDEU – Napačna domneva o pomoči za naložbe
               S tretjim tožbenim razlogom tožeča stranka navaja, da je Komisija napačno domnevala, da gre pri načrtovanih ukrepih za zgolj pomoč za naložbe; dejansko pomoč močno presega zgolj pomoč za naložbe in pomeni pomoč za tekoče poslovanje, ki v skladu s sodno prakso sodišč Unije ni dopustna.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: Napačna uporaba člena 107(3)(c) PDEU – Neobstoj cilja skupnega interesa
               V zvezi s tem tožeča stranka navaja, da je izpodbijani sklep ničen tudi zato, ker za odobritev pomoči ni podan zahtevani skupni interes v skladu s členom 107(3)(c) PDEU, s čimer se Komisija ne strinja.

               5.

               Peti tožbeni razlog: Nezadostna opredelitev pomoči
               Republika Avstrija tožbo opira na to, da je Komisija ni zadostno opredelila pomoč.

               6.

               Šesti tožbeni razlog: Napačna uporaba člena 107(3)(c) PDEU – Neprimernost ukrepov
               Po mnenju tožeče stranke so pojasnila Komisije o primernosti pomoči netočna in nerazumljiva, zaradi česar je sklep ničen.

               7.

               Sedmi tožbeni razlog: Kršitev temeljnih zahtev v zvezi z razpisnim postopkom
               Tožeča stranka s tem tožbenim razlogom uveljavlja, da pomoč ne bi smela biti odobrena, ker Združeno kraljestvo ni izvedlo javnega razpisnega postopka in je s tem kršilo načeli prava Unije o enakem obravnavanju in preglednosti.

               8.

               Osmi tožbeni razlog: Kršitev Obvestila o poroštvih (1)

               V zvezi s tem tožeča stranka zatrjuje, da državno poroštvo kot del državne pomoči ni bilo preverjeno glede na merila iz Obvestila o poroštvih.

               9.

               Deveti tožbeni razlog: Neizpolnitev obveznosti obrazložitve v skladu s členom 296(2) PDEU
               Komisija naj bi tudi celo večkrat in zelo resno kršila svojo obveznost obrazložitve.

               10.

               Deseti tožbeni razlog: Kršitev pravice do izjave
               Na koncu tožeča stranka zatrjuje kršitev pravice do izjave.

      (1)  Obvestilo Komisije o uporabi členov 87 [ES] in 88 [ES] za državno pomoč v obliki poroštev (UL 2008, C 155, str. 10).


title: Zadeva C-536/11: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. junija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Wien – Avstrija) – Bundeswettbewerbsbehörde proti Donau Chemie AG, Donauchem GmbH, DC Druck-Chemie Süd GmbH & Co KG, Brenntag Austria Holding GmbH, Brenntag CEE GmbH, ASK Chemicals GmbH, nekdanja Ashland-Südchemie-Kernfest GmbH, ASK Chemicals Austria GmbH, nekdanja Ashland Südchemie Hantos GmbH (Konkurenca — Vpogled v spis — Sodni postopek v zvezi z globami, naloženimi zaradi kršitve člena 101 PDEU — Tretja podjetja, ki želijo vložiti odškodninsko tožbo — Nacionalna ureditev, ki vpogled v spis pogojuje s soglasjem vseh strank postopka — Načelo učinkovitosti)

text:
               31.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/11

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. junija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Wien – Avstrija) – Bundeswettbewerbsbehörde proti Donau Chemie AG, Donauchem GmbH, DC Druck-Chemie Süd GmbH & Co KG, Brenntag Austria Holding GmbH, Brenntag CEE GmbH, ASK Chemicals GmbH, nekdanja Ashland-Südchemie-Kernfest GmbH, ASK Chemicals Austria GmbH, nekdanja Ashland Südchemie Hantos GmbH
   (Zadeva C-536/11) (1)

   (Konkurenca - Vpogled v spis - Sodni postopek v zvezi z globami, naloženimi zaradi kršitve člena 101 PDEU - Tretja podjetja, ki želijo vložiti odškodninsko tožbo - Nacionalna ureditev, ki vpogled v spis pogojuje s soglasjem vseh strank postopka - Načelo učinkovitosti)
   2013/C 252/16
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberlandesgericht Wien

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Bundeswettbewerbsbehörde

      Tožene stranke: Donau Chemie AG, Donauchem GmbH, DC Druck-Chemie Süd GmbH & Co KG, Brenntag Austria Holding GmbH, Brenntag CEE GmbH, ASK Chemicals GmbH, nekdanja Ashland-Südchemie-Kernfest GmbH, ASK Chemicals AustriaGmbH, nekdanja Ashland Südchemie Hantos GmbH

      Ob udeležbi: Bundeskartellanwalt, Verband Druck & Medientechnik

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Oberlandesgericht Wien – Razlaga določb prava Unije na področju omejevalnih sporazumov – Vpogled v spis – Nacionalna zakonodaja, ki v upravnem postopku na področju konkurence vpogled tretjih v spis pogojuje s soglasjem vseh strank postopka in izključuje tehtanje vseh zadevnih interesov, čeprav se tako tehtanje interesov za vpogled v spis opravi v primerljivih civilnih in kazenskih postopkih

      Izrek

   Pravo Unije, zlasti načelo učinkovitosti, nasprotuje določbi nacionalnega prava, v skladu s katero je vpogled tretjih oseb, ki niso stranke nacionalnega postopka v zvezi z uporabo člena 101 PDEU in ki nameravajo vložiti odškodninske tožbe zoper udeležence omejevalnega sporazuma, v dokumente v spisu v zvezi s tem postopkom, vključno z dokumenti, predloženimi v okviru programa prizanesljivosti, pogojen izključno s soglasjem vseh strank navedenega postopka, ne da bi imela nacionalna sodišča kakršno koli možnost tehtanja zadevnih interesov.

      (1)  UL C 13, 14.1.2012.


title: Zadeva C-349/07: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 18. decembra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal Administrativo – Portugalska) – Sopropé – Organizações de Calçado, Lda proti Fazenda Pública (Carinski zakonik Skupnosti – Načelo spoštovanja pravice do obrambe – Naknadna izterjava carinskih dajatev ob uvozu)

text:
               21.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/16

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 18. decembra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal Administrativo – Portugalska) – Sopropé – Organizações de Calçado, Lda proti Fazenda Pública
   (Zadeva C-349/07) (1)

   (Carinski zakonik Skupnosti - Načelo spoštovanja pravice do obrambe - Naknadna izterjava carinskih dajatev ob uvozu)
   (2009/C 44/25)
   Jezik postopka: portugalščina
   Predložitveno sodišče
   Supremo Tribunal Administrativo
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Sopropé – Organizações de Calçado, Lda

      Tožena stranka: Fazenda Pública

      Ob udeležbi: Ministério público
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Supremo Tribunal Administrativo – Združljivost nacionalnih določb upravnega davčnega postopka o roku za izvajanje pravice do zaslišanja davčnega zavezanca s pravom Skupnosti in z načelom pravice do zaslišanja – Upravni postopek za naknadno plačilo uvoznih dajatev za blago, ki izvira iz Daljnega vzhoda
   Izrek

               1)

               Pri izterjavi carinskega dolga zaradi naknadne izterjave carinskih dajatev je rok od osem do petnajst dni, določen uvozniku, za katerega se domneva, da je storil carinsko kršitev, za predstavitev njegovih stališč, načeloma v skladu z zahtevami prava Skupnosti.

               2)

               Naloga nacionalnega sodišča je, da odloči, ob upoštevanju posebnih okoliščin zadeve, ali je bilo z rokom, dejansko danim na razpolago uvozniku, temu omogočeno, da so ga carinski organi učinkovito zaslišali.

               3)

               Nacionalno sodišče mora preveriti, ali je, ob upoštevanju roka, ki je pretekel med trenutkom, ko je zadevni organ prejel stališča uvoznika, in datumom, ko je organ sprejel svojo odločitev, mogoče upoštevati, da je organ pravilno upošteval stališča, ki so mu bila predložena.

      (1)  UL C 235, 6.10.2007.


title: Zadeva T-291/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2012 – Carrols proti UUNT – Gambettola (Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL) ( „Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Figurativna znamka Skupnosti Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj slabe vere — Člen 52(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009“ )

text:
               10.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 73/26

         Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2012 – Carrols proti UUNT – Gambettola (Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL)
   (Zadeva T-291/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Skupnosti Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj slabe vere - Člen 52(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2012/C 73/51
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Carrols Corp. (Dover, Delaware, Združene države) (zastopnik: I. Temiño Ceniceros, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenient v postopku pred Splošnim sodiščem: Giulio Gambettola (Los Realejos, Španija) (zastopnik: F. Brandolini Kujman, odvetnik)

      Predmet

   Predlog za razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 7. maja 2009, (zadeva R 632/2008-1) v zvezi s postopkom za razglasitev ničnosti med družbo Carrols Corp. Giuliom Gambettolo.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Carrols Corp. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 220, 12.9.2009.


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 5. oktobra 2004 v zadevi T-45/01, Stephen Sanders in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti (V skupnem podjetju JET zaposleno osebje — Enako obravnavanje — Neuporaba statusa začasni uslužbenec — Člen 152 EURATOM — Primeren rok — Pretrpljena premoženjska škoda)

text:
               18.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 314/12

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 5. oktobra 2004
   v zadevi T-45/01, Stephen Sanders in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (V skupnem podjetju JET zaposleno osebje - Enako obravnavanje - Neuporaba statusa začasni uslužbenec - Člen 152 EURATOM - Primeren rok - Pretrpljena premoženjska škoda)
   (2004/C 314/31)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi T-45/01, Stephen Sanders, stanujoč v Oxonu (Združeno kraljestvo), in 94 tožečih strank, katerih imena so našteta v prilogi sodbe, ki jih zastopajo P. Roth, QC, I. Hutton in A. Howard, barristers, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in L. Escobar Guerrero, z naslovom za vročanje v Luksemburgu), ob intervenciji Sveta Evropske unije (zastopniki: prvotno J.-P. Hix in A. Pilette, nato Hix in B. Driessen), katere predmet je zahteva za povrnitev premoženjske škode, ki naj bi jo tožeče stranke domnevno utrpele, ker v času izvajanja dejavnosti v skupnem podjetju Joint European Torus (JET) niso bile zaposlene kot začasni uslužbenci Skupnosti, je Sodišče prve stopnje (prvi senat) v sestavi B. Vesterdorf, predsednik, M. Jaeger in H. Legal, sodnika; sodni tajnik: J. Plingers, administrator, dne 5. oktobra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi, kot sledi:

               1.

               Komisiji se naloži plačilo premoženjske škode, ki jo je utrpela vsaka tožeča stranka, ker v času izvajanja dejavnosti v skupnem podjetju Joint European Torus (JET) ni bila zaposlena kot začasni uslužbenec Skupnosti.

               2.

               Stranke bodo v roku šestih mesecev od izdaje te sodbe Sodišču prve stopnje predložile s skupnim dogovorom določen znesek odškodnine, dolgovane iz naslova nadomestila.

               3.

               Če sporazuma ne bo, bodo tožeče stranke v enakem roku predložile Sodišču prve stopnje svoje zahtevke z zneski.

               4.

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 134, 5.5.2001.


title: Zadeva C-79/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena dne 17. februarja 2005

text:
               16.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/16

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena dne 17. februarja 2005
   (Zadeva C-79/05)
   (2005/C 93/29)
   Jezik postopka: italijanščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata U. Wölker in A. Aresu, je dne 17. februarja 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Italijanski republiki.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Italijanska republika, s tem da ni sprejela vseh možnih previdnostnih ukrepov za preprečitev in čim večje zmanjšanje uhajanja nadzorovanih snovi, še posebno glede dolžnosti letnega pregleda stacionarne opreme, polnjene s hladilno tekočino, ki presega 3 kg, zaradi uhajanja, ni izpolnila obveznosti iz člena 17(1) Uredbe (ES) št. 2037/2000 (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. junija 2000 o snoveh, ki tanjšajo ozonski plašč;

               2.

               Italijanski republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Po razpoložljivih podatkih Italijanska republika še ni sprejela ukrepov iz člena 17(1) Uredbe (ES) št. 2037/2000.

      (1)  UL L 244, 29.9.2000, str. 1.


title: Zadeva C-15/05: Sodba Sodišča (peti senat) z dne  27. aprila 2006  (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof te Amsterdam) — Kawasaki Motors Europe NV proti Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam (Skupna carinska tarifa — Tarifne številke — Uvrstitev transportne opreme — Traktorji — Avtomobili in vozila, konstruirana predvsem za prevoz ljudi — Uredba (ES) št. 2518/98 — Točka 5 priložene preglednice — Neveljavnost)

text:
               17.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/17

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 27. aprila 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof te Amsterdam) — Kawasaki Motors Europe NV proti Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam
   (Zadeva C-15/05) (1)

   (Skupna carinska tarifa - Tarifne številke - Uvrstitev transportne opreme - Traktorji - Avtomobili in vozila, konstruirana predvsem za prevoz ljudi - Uredba (ES) št. 2518/98 - Točka 5 priložene preglednice - Neveljavnost)
   (2006/C 143/31)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predložitveno sodišče
   Gerechtshof te Amsterdam
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Kawasaki Motors Europe NV

      Tožena stranka: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Gerechtshof te Amsterdam — Veljavnost Uredbe Komisije (ES) št. 2518/98 z dne 23. novembra 1998 o uvrstitvi določenega blaga v kombinirano nomenklaturo (UL L 315, str. 3) — Nova vozila (za vožnjo po vsakem terenu), namenjena za vleko ali potiskanje drugih vozil, naprav ali tovora, primerna za prevoz oseb — Tarifna uvrstitev — Tarifna številka 8703 21 in tarifna številka 8701 90
   Izrek

               1)

               Točka 5 preglednice iz Priloge k Uredbi Komisije (ES) št. 2518/98 z dne 23. novembra 1998 o uvrstitvi določenega blaga v kombinirano nomenklaturo, zato ker za vozila, opisana v podštevilki 8703 21 20 kombinirane nomeklature, določa drugačno vlečno moč tovora — ki ima najmanj trikratno maso vozila — kot je tista, ki jo določa mnenje o uvrstitvi odbora za harmonizirani sistem, in tako razširja obseg številke, ki se nanaša na vozila, konstruirana predvsem za prevoz ljudi, je neveljavna.

               2)

               Nova štirikolesna vozila za vožnjo po vsakem terenu, ki imajo samo en sedež, krmilni sistem tipa Ackerman, ki se upravlja s krmilom, ki imajo vlečno kljuko in katerih tehnične lastnosti jim dovoljujejo vleko najmanj dvakratne njihove mase, uvrstiti v podštevilko 8701 90 te nomenklature. Gerechtshof te Amsterdam navedena vozila uvrsti v podštevilki, ki ustrezata moči njihovega motorja.

      (1)  UL C 82, 2.4.2005.


title: Zadeva F-126/15: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 20. julija 2016 – Barroso Truta in drugi/Sodišče (Javni uslužbenci – Pogodbeni uslužbenci – Pokojnine – Člen 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike – Prenos pokojninskih pravic, pridobljenih v okviru drugih sistemov, v pokojninski sistem Unije – Predlog priznane pokojninske dobe s strani organa za sklepanje pogodb o zaposlitvi – Povabilo, da se stopi v stik z upravo, za pridobitev pojasnil in razgovor glede možnosti izvedbe prenosa – Sprejetje s strani uslužbencev prenosa pokojninskih pravic na podlagi nacionalnih sistemov brez predhodnega posvetovanja z organom za sklepanje pogodb o zaposlitvi – Dokončnost prenosov – Kasnejše odkritje pravila „zajamčena plača“ – Člen 77, četrti pododstavek, Kadrovskih predpisov – Dolžnost skrbnosti – Domnevna nezadostnost informacij s strani organa za sklepanje pogodb o zaposlitvi, pri predložitvi predlogov priznanja pokojninske dobe – Odškodninska tožba – Nespoštovanje zahtev, ki se nanašajo na predhodno fazo – Nedopustnost)

text:
               3.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 364/37

      Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 20. julija 2016 – Barroso Truta in drugi/Sodišče
      (Zadeva F-126/15) (1)

      ((Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenci - Pokojnine - Člen 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike - Prenos pokojninskih pravic, pridobljenih v okviru drugih sistemov, v pokojninski sistem Unije - Predlog priznane pokojninske dobe s strani organa za sklepanje pogodb o zaposlitvi - Povabilo, da se stopi v stik z upravo, za pridobitev pojasnil in razgovor glede možnosti izvedbe prenosa - Sprejetje s strani uslužbencev prenosa pokojninskih pravic na podlagi nacionalnih sistemov brez predhodnega posvetovanja z organom za sklepanje pogodb o zaposlitvi - Dokončnost prenosov - Kasnejše odkritje pravila „zajamčena plača“ - Člen 77, četrti pododstavek, Kadrovskih predpisov - Dolžnost skrbnosti - Domnevna nezadostnost informacij s strani organa za sklepanje pogodb o zaposlitvi, pri predložitvi predlogov priznanja pokojninske dobe - Odškodninska tožba - Nespoštovanje zahtev, ki se nanašajo na predhodno fazo - Nedopustnost))
      (2016/C 364/44)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Barroso Truta (Bofferdange, Luksemburg) in drugi (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)

         Tožena stranka: Sodišče Evropske unije (zastopnik: J. Inghelram, agent)

         Predmet

      Predlog za nadomestilo premoženjske škode, ki so jo tožeče stranke utrpele zaradi izgube svojih pokojninskih pravic, pridobljenih v nacionalnem sistemu, po njihovem prenosu v pokojninski sistem Unije.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Sodišče Evropske unije nosi svoje stroške in stroške, ki so jih priglasili J. Barroso Truta, M. Forli, C. Galante in B. Gradel.

         (1)  UL C 414, 14.12.2015, str. 42.


title: Zadeva C-441/05: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 8. marca 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour administrative d'appel de Douai — Francija) — Société Roquette Frères proti Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité (Skupna ureditev trgov za sladkor — Izoglukoza — Določitev osnovnih količin, ki se uporabijo za dodelitev proizvodnih kvot — Izoglukoza, proizvedena kot vmesni proizvod — Člen 24(2) Uredbe (EGS) št. 1785/81 — Člen 27(3) Uredbe (ES) št. 2038/1999 — Člen 1 Uredbe (ES) št. 2073/2000 — Člen 11(2) Uredbe (ES) št. 1260/2001 — Člen 1 Uredbe (ES) št. 1745/2002 — Člen 1 Uredbe (ES) št. 1739/2003 — Nezakonitost akta Skupnosti, ki se uveljavlja pred nacionalnim sodiščem — Predlog za sprejetje predhodne odločbe o veljavnosti — Dopustnost — Pogoji — Dopustnost tožbe za razglasitev ničnosti akta Skupnosti)

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/10

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 8. marca 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour administrative d'appel de Douai — Francija) — Société Roquette Frères proti Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité
   (Zadeva C-441/05) (1)

   (Skupna ureditev trgov za sladkor - Izoglukoza - Določitev osnovnih količin, ki se uporabijo za dodelitev proizvodnih kvot - Izoglukoza, proizvedena kot vmesni proizvod - Člen 24(2) Uredbe (EGS) št. 1785/81 - Člen 27(3) Uredbe (ES) št. 2038/1999 - Člen 1 Uredbe (ES) št. 2073/2000 - Člen 11(2) Uredbe (ES) št. 1260/2001 - Člen 1 Uredbe (ES) št. 1745/2002 - Člen 1 Uredbe (ES) št. 1739/2003 - Nezakonitost akta Skupnosti, ki se uveljavlja pred nacionalnim sodiščem - Predlog za sprejetje predhodne odločbe o veljavnosti - Dopustnost - Pogoji - Dopustnost tožbe za razglasitev ničnosti akta Skupnosti)
   (2007/C 95/16)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Cour administrative d'appel de Douai
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Société Roquette Frères

      Tožena stranka: Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité
   Predmet
   Predlog za sprejem predhodne odločbe — Cour administrative d'appel de Douai — Veljavnost člena 24, točka 2, Uredbe Sveta (EGS) št. 1785/81 z dne 30. junija 1981 o skupni ureditvi trgov za sladkor (UL L 177, str. 4), člena 27, točka 3, Uredbe Sveta (EGS) št. 2038/1999 z dne 13. septembra 1999 o skupni ureditvi trgov za sladkor (UL L 252, str. 1), člena 1 Uredbe Komisije (ES) št. 2073/2000 z dne 29. septembra 2000 o znižanju, za tržno leto 2000/2001, zajamčene količine po proizvodnih kvotah za sektor sladkorja in predvidenih največjih potreb rafinerij sladkorja po preferencialnih uvozih (UL L 246, str. 38), člena 11, točka 2, Uredbe Sveta (ES) št. 1260/2001 z dne 19. junija 2001 o skupni ureditvi trgov za sladkor (UL L 178, str. 1), člena 1 Uredbe Komisije (ES) št. 1745/2002 z dne 30. septembra 2002 o znižanju, za tržno leto 2002/2003, zajamčene količine po proizvodnih kvotah za sektor sladkorja in predvidenih največjih potreb rafinerij sladkorja po preferencialnih uvozih (UL L 263, str. 31) in člena 1 Uredbe Komisije (ES) št. 1739/2003 z dne 30. septembra 2003 o znižanju, za tržno leto 2003/2004, zajamčene količine po proizvodnih kvotah za sektor sladkorja in predvidenih največjih potreb rafinerij sladkorja po preferencialnih uvozih (UL L 249, str. 38) — Določitev osnovnih količin za dodelitev proizvodnih kvot za izoglukozo brez upoštevanja izoglukoze, ki je bila proizvedena kot vmesni proizvod
   Izrek

               1)

               Fizična ali pravna oseba, kakršna je družba Roquette Frères, v dejanskih in pravnih okoliščinah, kakršne so v zadevi o glavni stvari, na podlagi člena 230 ES ni bila nedvomno upravičena zahtevati razglasitve ničnosti:

                           —

                           člena 24(2) Uredbe Sveta (EGS) št. 1785/81 z dne 30. junija 1981 o skupni ureditvi trgov za sladkor,

                           —

                           člena 27(3) Uredbe Sveta (ES) št. 2038/1999 z dne 13. septembra 1999 o skupni ureditvi trgov za sladkor,

                           —

                           člena 1 Uredbe Komisije (ES) št. 2073/2000 z dne 29. septembra 2000 o znižanju, za tržno leto 2000/2001, zajamčene količine po proizvodnih kvotah za sektor sladkorja in predvidenih največjih potreb rafinerij sladkorja po sistemu preferencialnih uvozov,

                           —

                           člena 11(2) Uredbe Sveta (ES) št. 1260/2001 z dne 19. junija 2001 o skupni ureditvi trgov za sladkor,

                           —

                           člena 1 Uredbe Komisije (ES) št. 1745/2002 z dne 30. septembra 2002 o znižanju, za tržno leto 2002/2003, zajamčene količine po proizvodnih kvotah za sektor sladkorja in predvidenih največjih potreb rafinerij sladkorja po sistemu preferencialnih uvozov in

                           —

                           člena 1 Uredbe Komisije (ES) št. 1739/2003 z dne 30. septembra 2003 o znižanju, za tržno leto 2003/2004, zajamčene količine po proizvodnih kvotah za sektor sladkorja in predvidenih največjih potreb rafinerij sladkorja po preferencialnih uvozih.

                     Zato se taka oseba v okviru tožbe, vložene pred nacionalnim sodiščem, lahko sklicuje na nezakonitost teh določb, čeprav zoper navedene določbe ni vložila ničnostne tožbe pred sodišči Skupnosti v roku iz člena 230 ES.

               2)

               Pri obravnavi drugega zastavljenega vprašanja ni bil ugotovljen noben element, ki bi vplival na veljavnost člena 24(2) Uredbe št. 1785/81, člena 27(3) Uredbe št. 2038/1999, člena 1 Uredbe št. 2073/2000, člena 11(2) Uredbe št. 1260/2001, člena 1 Uredbe št. 1745/2002 in člena 1 Uredbe št. 1739/2003.

      (1)  UL C 36, 11.2.2006.


title: Zadeva F-62/07: Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 23. januarja 2008 – De Fays proti Komisiji

text:
               8.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 64/71

         Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 23. januarja 2008 – De Fays proti Komisiji
   (Zadeva F-62/07) (1)

   (2008/C 64/118)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve na podlagi dosežene mirne rešitve spora.

      (1)  UL C 199, 25.8.2007, str. 53.


title: Zadeva T-511/12: Tožba, vložena 12. novembra 2012 – Refrigue-confecções para o frio proti UUNT – Fronsac SW in Sixty International (Refrigue for cold)

text:
               9.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/25

         Tožba, vložena 12. novembra 2012 – Refrigue-confecções para o frio proti UUNT – Fronsac SW in Sixty International (Refrigue for cold)
   (Zadeva T-511/12)
   2013/C 38/45
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Refrigue-confecções para o frio, Lda (Pinhal Novo, Portugalska) (zastopnika: C. Bacchini in M. Mazzitelli, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Fronsac SW in Sixty International SA (Luxembourg, Luksemburg)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               delno razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 1. avgusta 2012 v zadevi R 2353/2010-2 v delu, v katerem se je ugodilo ugovoru zoper registracijo sporne znamke Refrigue for Cold za vse izpodbijane proizvode iz razredov 18 in 25;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka z besednimi elementi „Refrigue for cold“ za proizvode iz razredov 18, 24 in 25 – zahteva za registracijo št. 5 486 725

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Fronsac SW in Sixty International SA

      Navajana znamka ali znak: Figurativne znamke Skupnosti in nacionalne znamke z besednim elementom „RefrigiWear“ in figurativna nacionalna znamka z besednima elementoma „This RefrigiWear“ za proizvode iz razredov 3, 9, 14, 18 in 25

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: delna razveljavitev odločbe oddelka za ugovore in delna zavrnitev zahteve za registracijo

      Navajani tožbeni razlogi:

               —

               kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009

               —

               kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009

               —

               kršitev člena 76 Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva T-36/06: Tožba, vložena  26. januarja 2006  — Bundesverband deutscher Banken proti Komisiji

text:
               22.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/15

         Tožba, vložena 26. januarja 2006 — Bundesverband deutscher Banken proti Komisiji
   (Zadeva T-36/06)
   (2006/C 96/30)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Bundesverband deutsche Banken e.V. Berlin (Nemčija) (Zastopnika: Rechtsanwälte H.-J. Niemeyer in K.-S. Scholz)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba Komisije z dne 6. Septembra 2005 (C(2005)3232 konč.) v zadevi N 248/04 — Landesbank Hessen-Thüringen, naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naj se naložijo stroški postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka izpodbija Odločbo Komisije C(2005)3232 konč. z dne 6. septembra 2005, s katero je Komisija odločila, da priglašeni prenos skupnih sredstev Hessischer Investitionsfonds kot vložek, iz katerega izhaja tiha udeležba, v Landesbank Hessen-Thüringen (Helaba), ni državna pomoč.
   V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka navaja štiri tožbene razloge.
   Prvič navaja, da je Komisija kršila obveznost obrazložitve iz člena 253 ES.
   Drugič, tožeča stranka svojo tožbo utemeljuje tako, da naj bi tožena stranka, s tem da je potrdila primernost dogovorjenega nadomestila za vložek v Helabi, kršila vlagateljsko načelo tržnega gospodarstva in s tem člen 87(1) ES.
   Na podlagi navedenega tožeča stranka meni, da je Komisija napačno ugotovila stroške refinanciranja zaradi nelikvidnosti kapitalske investicije pri Helabi. Zaradi tega naj bi bila podana kršitev vlagateljskega načela tržnega gospodarstva in s tem člena 87(1) ES.
   Nazadnje tožeča stranka očita kršitev pravice do izjave, ker Komisija, v zvezi z vložkom v Helabi, ni sprožila uradnega preiskovalnega postopka v skladu s členom 88(2) ES v povezavi s členom 6 Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999 (1).

      (1)  Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES.


title: Zadeva C-215/13 P: Pritožba, ki sta jo Acron OAO in Dorogobuž OAO vložili 23. aprila 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 7. februarja 2013 v zadevi Acron OAO in Dorogobuž OAO proti Svetu Evropske unije (T-235/08)

text:
               15.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/23

         Pritožba, ki sta jo Acron OAO in Dorogobuž OAO vložili 23. aprila 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 7. februarja 2013 v zadevi Acron OAO in Dorogobuž OAO proti Svetu Evropske unije (T-235/08)
   (Zadeva C-215/13 P)
   2013/C 171/46
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnici: Acron OAO in Dorogobuž OAO (zastopniki: B. Evtimov, E. Borovikov, odvetnika, D. O'Keeffe, Solicitor)

      Druge stranke v postopku: Svet Evropske unije, Evropska komisija, Fertilizers Europe

      Predlogi

   Pritožnici predlagata Sodišču, naj:

               —

               razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 7. februarja 2013 v zadevi Acron OAO in Dorogobuzh OAO proti Svetu Evropske unije (T-235/10);

               —

               dokončno odloči o sporu in razglasi ničnost Uredbe Sveta (ES) št. 236/2008 z dne 10. marca 2008 o zaključku delnega vmesnega pregleda v skladu s členom 11(3) Uredbe (ES) št. 384/96 o protidampinški dajatvi za uvoz amonijevega nitrata s poreklom iz Rusije (1) v delu, v katerem zadeva pritožnici;

               —

               naloži Svetu plačilo stroškov postopka pred Sodiščem in stroškov postopka pred Splošnim sodiščem, vključno s stroški pritožnic na obeh stopnjah;

               —

               odredi intervenientki Fertilizers Europe, naj nosi svoje stroške postopka pred Splošnim sodiščem in svoje stroške v primeru, če bi intervenirala v postopku pred Splošnim sodiščem, in naj nosi vse stroške pritožnic v zvezi z njeno intervencijo(ami).

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnici trdita, da je Splošno sodišče:

               —

               napačno razlagalo prvi stavek člena 2(5), prvi pododstavek, osnovne protidampinške uredbe in s tem ustrezne določbe člena 2.2.1.1, prvi pododstavek, Splošnega sporazuma o tarifah in trgovini iz leta 1994 v Prilogi 1A k Sporazumu o ustanovitvi Svetovne trgovinske organizacije (STA);

               —

               potrdilo napačno pravno razlago in priznalo kršitev člena 2(3) osnovne protidampinške uredbe in s tem ustrezne določbe člena 2.2 STA;

               —

               ni uspelo pravilno pravno presoditi razmerja med členom 2(5), drugi stavek, na eni strain in člena 2(7)(b) osnovne protidampinške uredbe na drugi strani, in posledično potrdilo napačno pravno razlago uvodnih izjav 3 in 4 preambule Uredbe (ES) št. 1972/2002 in s tem drugega stavka prvega pododstavka člena 2(5), in ni zagotovilo konsistence te razlage/določbe s STA.

      (1)  UL L 75, str. 1.


title: Zadeva C-397/14: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 14. aprila 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Najwyższy – Poljska) – Polkomtel sp. z o.o./Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Predhodno odločanje – Elektronska komunikacijska omrežja in storitve – Direktiva 2002/22/ES – Člen 28 – Negeografske številke – Dostop končnih uporabnikov, ki prebivajo v državi članici operaterja, do storitev, za katere se uporabljajo negeografske številke – Direktiva 2002/19/ES – Členi 5, 8 in 13 – Pristojnosti in odgovornosti nacionalnih regulativnih organov glede dostopa in medmrežnega povezovanja – Naložitev, sprememba ali preklic obveznosti – Naložitev obveznosti za podjetja, ki nadzorujejo dostop do končnih uporabnikov – Cenovni nadzor – Podjetje, ki nima pomembne tržne moči – Direktiva 2002/21/ES – Reševanje sporov med podjetji – Odločba nacionalnega regulativnega organa o določitvi pogojev sodelovanja in metode določanja cen za storitve med podjetjema)

text:
               13.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/11

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 14. aprila 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Najwyższy – Poljska) – Polkomtel sp. z o.o./Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
      (Zadeva C-397/14) (1)

      ((Predhodno odločanje - Elektronska komunikacijska omrežja in storitve - Direktiva 2002/22/ES - Člen 28 - Negeografske številke - Dostop končnih uporabnikov, ki prebivajo v državi članici operaterja, do storitev, za katere se uporabljajo negeografske številke - Direktiva 2002/19/ES - Členi 5, 8 in 13 - Pristojnosti in odgovornosti nacionalnih regulativnih organov glede dostopa in medmrežnega povezovanja - Naložitev, sprememba ali preklic obveznosti - Naložitev obveznosti za podjetja, ki nadzorujejo dostop do končnih uporabnikov - Cenovni nadzor - Podjetje, ki nima pomembne tržne moči - Direktiva 2002/21/ES - Reševanje sporov med podjetji - Odločba nacionalnega regulativnega organa o določitvi pogojev sodelovanja in metode določanja cen za storitve med podjetjema))
      (2016/C 211/12)
      Jezik postopka: poljščina

         Predložitveno sodišče

      Sąd Najwyższy

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka in vložnica kasacijske pritožbe: Polkomtel sp. z o.o.

         Tožena stranka in nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

         ob udeležbi: Orange Polska S.A., nekdanja Telekomunikacja Polska S.A.

         Izrek

                  1.

                  Člen 28 Direktive 2002/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o univerzalni storitvi in pravicah uporabnikov v zvezi z elektronskimi komunikacijskimi omrežji in storitvami (Direktiva o univerzalnih storitvah) je treba razlagati tako, da lahko država članica določi, da mora operater javnega elektronskega komunikacijskega omrežja poskrbeti za to, da se dostop do negeografskih številk zagotovi vsem končnim uporabnikom njegovega omrežja v tej državi, in ne le končnim uporabnikom iz drugih držav članic.

                  2.

                  Člena 5(1) in 8(3) Direktive 2002/19/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o dostopu do elektronskih komunikacijskih omrežij in pripadajočih naprav ter o njihovem medomrežnem povezovanju (Direktiva o dostopu) v povezavi s členom 28 Direktive 2002/22 je treba razlagati tako, da nacionalnemu regulativnemu organu omogočata, da v okviru reševanja spora med operaterjema enemu od njiju naloži obveznost zagotovitve dostopa do storitev, za katere se uporabljajo negeografske številke, ki se ponujajo v omrežju drugega operaterja, končnim uporabnikom, in da na podlagi člena 13 Direktive o dostopu določi metodo določanja cen med navedenima operaterjema za ta dostop, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, če sta ti obveznosti objektivni, pregledni, sorazmerni, nediskriminatorni, temeljita na naravi ugotovljenega problema in sta utemeljeni glede na cilje, ki so določeni v členu 8 Okvirne direktive, ter če so bili po potrebi spoštovani postopki iz členov 6 in 7 zadnjenavedene direktive, kar mora preveriti nacionalno sodišče.

         (1)  UL C 431, 1.12.2014.


title: Zadeva C-254/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo cour d'appel de Bruxelles (Belgija) 7. junija 2006 — Zürich Versicherungs-Gesellschaft proti Uradu za znamke v Beneluksu

text:
               2.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/13

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo cour d'appel de Bruxelles (Belgija) 7. junija 2006 — Zürich Versicherungs-Gesellschaft proti Uradu za znamke v Beneluksu
   (Zadeva C-254/06)
   (2006/C 212/22)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Cour d'appel de Bruxelles
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Zürich Versicherungs-Gesellschaft

      Tožena stranka: Urad za znamke v Beneluksu
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je treba člena 3 in 13 Prve direktive Sveta 89/104/ES z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (1) razlagati v tem smislu, da ne nasprotujeta temu, da nacionalna ureditev določa, da sodišče, ki odloča o tožbi zoper odločbo, sprejeto glede zahteve za registracijo znamke, ne more preizkusiti glede na vsak posamezen proizvod ali storitev, za katere je bila zahtevana registracija, ali ne obstajajo razlogi za zavrnitev registracije znamke iz člena 3(1) direktive, in s tem priti do različnih ugotovitev glede zadevnih proizvodov ali storitev, kadar je pristojni organ za registracijo znamk nasprotoval le splošni zavrnitvi za vse proizvode in storitve ter prijavitelj med postopkom pred tem organom ni podredno zaprosil za delno registracijo nekaterih proizvodov in storitev?

      (1)  UL L 40, str. 1.


title: Zadeva C-55/08: Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 25. februarja 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Portugalska) – Santa Casa da Misericórdia de Lisboa proti Liga Portuguesa de Futebol Profissional, Bwin Intrnational Ltd, prej Baw International Ltd, Betandwin.Com Interactive Entertainment (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Nedopustnost)

text:
               22.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 134/9

         Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 25. februarja 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Portugalska) – Santa Casa da Misericórdia de Lisboa proti Liga Portuguesa de Futebol Profissional, Bwin Intrnational Ltd, prej Baw International Ltd, Betandwin.Com Interactive Entertainment
   (Zadeva C-55/08) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Nedopustnost)
   2010/C 134/14
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Judicial da Comarca do Porto

      Stranke

      Tožeča stranka: Santa Casa da Misericórdia de Lisboa

      Tožene stranke: Liga Portuguesa de Futebol Profissional, Bwin Intrnational Ltd, prej Baw International Ltd, Betandwin.Com Interactive Entertainment

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Razlaga členov 43, 49 in 56 ES – Nacionalna zakonodaja, ki določenim subjektom pridržuje izključno pravico prirejanja iger na srečo in loterij, in v skladu s katero je dejavnost prirejanja, spodbujanja in posredovanja pri športnih stavah, vključno preko interneta, prekršek – Prepoved podjetju, ki opravlja dejavnost prirejanja stav in loterij preko interneta in ima sedež v drugi državi članici, da spodbuja, prireja in upravlja te stave in loterije preko interneta ter da dobitnikom daje na voljo vrednost nagrad.

      Izrek

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Judicial de Comarca do Porto (Potrugalska) s sklepom z dne 19. decembra 2007, je očitno nedopusten.

      (1)  UL C 92, 12.4.2008.


title: Zadeva C-364/14: Sklep predsednika Sodišča z dne 16. septembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Rüsselsheim – Nemčija) – Annette Lorch, Kurt Lorch/Condor Flugdienst GmbH

text:
               1.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 431/17

         Sklep predsednika Sodišča z dne 16. septembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Rüsselsheim – Nemčija) – Annette Lorch, Kurt Lorch/Condor Flugdienst GmbH
   (Zadeva C-364/14) (1)

   (2014/C 431/29)
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 339, 29.9.2014.


title: Zadeva C-272/11 P: Pritožba, ki jo je 31. maja 2011 vložil Mariyus Noko Ngele zoper sklep Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 25. marca 2011 v zadevi Mariyus Noko Ngele proti Evropski komisiji in drugim, T-15/10

text:
               14.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 13/2

         Pritožba, ki jo je 31. maja 2011 vložil Mariyus Noko Ngele zoper sklep Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 25. marca 2011 v zadevi Mariyus Noko Ngele proti Evropski komisiji in drugim, T-15/10
   (Zadeva C-272/11 P)
   2012/C 13/03
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnik: Mariyus Noko Ngele (zastopnik: F. Sabakunzi, odvetnik)

      Druge stranke v postopku: Evropska komisija (zastopnik: A. Bordes, zastopnik), AT, AU, AV, AW
   Sodišče (osmi senat) je s sklepom z dne 4. oktobra 2011 zavrnilo pritožbo in odredilo, da Mariyus Noko Ngele nosi svoje stroške.


title: Zadeva C-304/09: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 22. decembra 2010 – Evropska komisija proti Italijanski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Državne pomoči — Pomoči družbam, katerih delnice so začele kotirati na borzi — Izterjava)

text:
               26.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/6

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 22. decembra 2010 – Evropska komisija proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-304/09) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Državne pomoči - Pomoči družbam, katerih delnice so začele kotirati na borzi - Izterjava)
   2011/C 63/11
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: L. Flynn, E. Righini in V. Di Bucci, zastopniki)

      Tožena stranka: Italijanska republika (zastopnika: G. Palmieri in P. Gentili, zastopnika)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje potrebnih ukrepov za izpolnitev členov 2, 3 in 4 Odločbe Komisije 2006/261/ES z dne 16. marca 2005 o programu pomoči C 8/2004 (prej NN 164/2003), ki ga Italija izvaja v korist družb, katerih delnice so začele kotirati na borzi (notificirano pod dokumentarno številko C(2005) 591) (UL 2006 L 94, str. 42), v predpisanem roku.

      Izrek

               1.

               Italijanska republika s tem, da v predpisanih rokih ni sprejela vseh potrebnih ukrepov za ukinitev programa pomoči, ki je bil z Odločbo Komisije 2006/261/ES z dne 16. marca 2005 o programu pomoči C 8/2004 (prej NN 164/2003), ki ga Italija izvaja v korist družb, katerih delnice so začele kotirati na borzi, razglašen za nezakonit in nezdružljiv s skupnim trgom, in za izterjavo pomoči, podeljenih na podlagi navedenega programa, od upravičencev, ni izpolnila obveznosti iz členov 2 in 3 te odločbe.

               2.

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 256, 24.10.2009.


title: Zadeva T-692/16: Tožba, vložena 27. septembra 2016 – CJ/ECDC

text:
               28.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 441/26

      Tožba, vložena 27. septembra 2016 – CJ/ECDC
      (Zadeva T-692/16)
      (2016/C 441/31)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: CJ (Agios Stefanos, Grčija) (zastopnik: V. Kolias, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski center za preprečevanje in obvladovanje bolezni (ECDC)

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi izpodbijano odločbo za nično in zato ECDC naloži, naj tožeči stranki izplača razliko med vsemi prihodki, ki bi jih prejela od 1. maja 2012 do 31. decembra 2014, če bi ostala zaposlena v ECDC, ki je ECDC še ni natančno določila, tožeča stranka pa jo zaenkrat ocenjuje na 140 000 EUR z zamudnimi obrestmi po zakonski obrestni meri;

                  —

                  ECDC naloži, naj ji izplača znesek 13 000 EUR kot odškodnino za nepremoženjsko škodo;

                  —

                  odloči, da ECDC nosi svoje stroške, in mu naloži plačilo stroškov, ki jih je imela sama v postopku.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog, s katerim se navaja, da je ECDC kršila člen 266 PDEU z napačno izvršitvijo sodbe Sodišča za uslužbence Evropske unije v združenih zadevah F-159/12 in F-161/12, CJ/ECDC, in se zlasti trdi

                              —

                              da je ECDC zaradi nepreklicnih sprememb bistvenih okoliščin napačno pripisala izpodbijani odločbi retroaktivni učinek;

                              —

                              da je ECDC kršila načelo sorazmernosti, ker izpodbijana odločba ni bila niti primerna niti nujna za uresničitev cilja odpovedi delovnega razmerja iz leta 2012, ki je bila razglašena za nično;

                              —

                              da je ECDC storil očitno napako pri presoji, ker ni upošteval goljufije vodje pravne službe ECDC pri zaposlovanju;

                              —

                              da je ECDC kršila člen 22a(3) Kadrovskih predpisov z odpovedjo delovnega razmerja tožeče stranke v odziv na njeno poročanje in tempore non suspecto malo pred odpovedjo njenega delovnega razmerja, kar je zbudilo dvom o nepravilnem finančnem poslovodenju na ECDC.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog, s katerim se zahteva denarna odškodnina za nepremoženjsko škodo, ki jo je ECDC povzročil s kršitvijo člena 266 PDEU in z izjavo, da je želela tožeča stranka spodbujati nepotizem.


title: Zadeva T-222/15: Tožba, vložena 4. maja 2015 – Beele Engineering/UUNT (WE CARE)

text:
               13.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/20

         Tožba, vložena 4. maja 2015 – Beele Engineering/UUNT (WE CARE)
   (Zadeva T-222/15)
   (2015/C 228/24)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Beele Engineering BV (Aalten, Nizozemska) (zastopnik: M. Ring, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „WE CARE“ – Prijava št. 12 610 275

      Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 11. februarja 2015 v zadevi R 1933/2014-1

      Tožbeni predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-367/05: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 19. novembra 2008 – UPC France proti Komisiji

text:
               24.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/36

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 19. novembra 2008 – UPC France proti Komisiji
   (Zadeva T-367/05) (1)

   (2009/C 19/68)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 315, 10.12.2005.


title: Zadeva T-41/07: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 20. novembra 2009 – IPK International – World Tourism Marketing Consultants proti Komisiji ( Projekt Ecodata — Odločba Komisije o pripravi izvršbe zneska, dolgovanega na podlagi predhodne odločbe — Razrešitev predmeta spora — Ustavitev postopka )

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/51

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 20. novembra 2009 – IPK International – World Tourism Marketing Consultants proti Komisiji
   (Zadeva T-41/07) (1)

   („Projekt Ecodata - Odločba Komisije o pripravi izvršbe zneska, dolgovanega na podlagi predhodne odločbe - Razrešitev predmeta spora - Ustavitev postopka“)
   2010/C 24/90
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: IPK International – World Tourism Marketing Consultants GmbH (München, Nemčija) (zastopnik: C. Pitschas, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: B. Schima, zastopnik, skupaj z C. Arhold, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper Odločbo Komisije C(2006)6452 z dne 4. decembra 2006 o ponovni izterjavi sredstev v višini 318 000 EUR, ki jih je kot predplačilo prejela družba IPK International – World Tourism Marketing Consultants GmbH za projekt Ecodata, na podlagi odločbe o odobritvi finančne pomoči z dne 4. avgusta 1992, preden je bila finančna pomoč z odločbo Komisije z dne 13. maja 2005 razveljavljena.

      Izrek

               1.

               Postopek s tožbo se ustavi.

               2.

               IPK International – World Tourism Marketing Consultants GmbH in Komisija Evropskih skupnosti nosita vsak svoje stroške.

      (1)  UL C 82, 14.4.2007.


title: Zadeva C-480/10: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 25. aprila 2013 – Evropska komisija proti Kraljevini Švedski (Neizpolnitev obveznosti države — Obdavčenje — Direktiva 2006/112/ES — Člen 11 — Nacionalna zakonodaja, ki možnost oblikovanja skupine oseb, ki se lahko obravnava kot en davčni zavezanec za DDV, omejuje na podjetja iz finančnega in zavarovalniškega sektorja)

text:
               15.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/2

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 25. aprila 2013 – Evropska komisija proti Kraljevini Švedski
   (Zadeva C-480/10) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Obdavčenje - Direktiva 2006/112/ES - Člen 11 - Nacionalna zakonodaja, ki možnost oblikovanja skupine oseb, ki se lahko obravnava kot en davčni zavezanec za DDV, omejuje na podjetja iz finančnega in zavarovalniškega sektorja)
   2013/C 171/02
   Jezik postopka: švedščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: R. Lyal in K. Simonsson, agenta)

      Tožena stranka: Kraljevina Švedska (zastopnici: A. Falk in S. Johannesson, agentki)

      Intervenientki v podporo toženi stranki: Irska (zastopniki: D. O’Hagan, agent, skupaj z G. Clohessy, SC, in N. Traversom, BL), Republika Finska (zastopnica: H. Leppo, agentka)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 11 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Nacionalna zakonodaja, ki omejuje uporabo ureditve v zvezi z DDV-skupinami na podjetja, ki opravljajo dejavnosti v finančnem sektorju

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Irska in Republika Finska nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 328, 4.12.2010.


title: Zadeva T-325/01: Sodba Sodišča prve stopnje z dne  15. septembra 2005  — DaimlerChrysler proti Komisiji ( Konkurenca — Člen 81 ES — Sporazumi — Pogodba o trgovskem zastopanju — Distribucija motornih vozil — Gospodarska enota — Ukrepi za preprečevanje vzporedne trgovine z motornimi vozili — Določitev cen — Uredba Komisije (ES) št. 1475/95 — Globa )

text:
               26.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/20

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. septembra 2005 — DaimlerChrysler proti Komisiji
   (Zadeva T-325/01) (1)

   („Konkurenca - Člen 81 ES - Sporazumi - Pogodba o trgovskem zastopanju - Distribucija motornih vozil - Gospodarska enota - Ukrepi za preprečevanje vzporedne trgovine z motornimi vozili - Določitev cen - Uredba Komisije (ES) št. 1475/95 - Globa“)
   (2005/C 296/42)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: DaimlerChrysler AG (Stuttgart, Nemčija) (Zastopnika: R. Bechtold in W. Bosch, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (Zastopnik: W. Mölls, zastopnik, skupaj z H.-J. Freundom, avocat)
   Predmet zadeve
   Predlog za, primarno, razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2002/758/ES z dne 10. oktobra 2001 o postopku uporabe člena 81 Pogodbe ES (zadeva COMP/36.264 — Mercedes-Benz) (UL 2002, L 257, str. 1), in podredno, znižanje globe, naložene z navedeno odločbo.
   Izrek sodbe

               1)

               Za ničen se razglasi člen 1 Odločbe Komisije 2002/758/ES z dne 10. oktobra 2001 o postopku uporabe člena 81 Pogodbe ES (zadeva COMP/36.264 — Mercedes-Benz), razen v delu, kjer določa, da so družba Daimler Chrysler AG, kot tudi njeni pravni naslednici, družbi Daimler-Benz AG in Mercedes-Benz AG, same ali preko svoje podružnice Mercedes-Benz Belgium SA, kršile določbe člena 81(1) ES, ker so sodelovale pri sporazumih z namenom omejevanja dogovorov glede popustov, dodeljenih v Belgiji, ki so bili dogovorjeni 20. aprila 1995 in odpravljeni 10. junija 1999.

               2)

               Člen 2 se z izjemo prvega stavka razglasi za ničnega.

               3)

               Člen 3 Odločbe 2002/758 se razglasi za ničnega v delu, kjer določa znesek globe, naložene tožeči stranki, v višini 71,825 milijonov evrov.

               4)

               Znesek globe, naložene s členom 3 Odločbe 2002/758 za kršitev v zvezi določitvijo cen v Belgiji, se določi na 9,8 milijonov evrov.

               5)

               V preostalem se tožba zavrne.

               6)

               Komisija nosi svoje stroške, kot tudi 60 % stroškov tožeče stranke. Tožeča stranka nosi 40 % svojih stroškov.

      (1)  UL C 68, 16.3.2002.


title: Zadeva C-253/06: Tožba, vložena 6. junija 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji

text:
               30.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/2

         Tožba, vložena 6. junija 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-253/06)
   (2006/C 237/03)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: F. Simonetti, zastopnica, B. Schima, zastopnik)

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija
   Predlogi tožeče stranke:
   Tožeča stranka predlaga Sodišču, naj:

               —

               ugotovi, da je Zvezna republika Nemčija obveznosti iz člena 6 Direktive 2003/35/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. maja 2003 o sodelovanju javnosti pri sestavi nekaterih načrtov in programov v zvezi z okoljem in o spremembi direktiv Sveta 85/337/EGS in 96/61/ES glede sodelovanja javnosti in dostopa do sodišč kršila s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za prenos te direktive, oziroma s tem, da o teh predpisih ni obvestila Komisije.

               —

               Zvezni republiki Nemčiji naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive je potekel 25. junija 2005.

      (1)  UL L 156, str. 17.