title: Zadeva T-621/15: Tožba, vložena 9. novembra 2015 – Tractel Greifzug/UUNT – Jiangsu Shenxi Construction Machinery (oblika vitla z mehanskim delovanjem)

text:
               18.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/44

         Tožba, vložena 9. novembra 2015 – Tractel Greifzug/UUNT – Jiangsu Shenxi Construction Machinery (oblika vitla z mehanskim delovanjem)
   (Zadeva T-621/15)
   (2016/C 016/52)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Tractel Greifzug GmbH (Bergisch Gladbach, Nemčija) (zastopnik: U. Lüken in C. Maierhöfer, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Jiangsu Shenxi Construction Machinery Co. Ltd (Wuxi, Kitajska)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: tridimenzionalna znamka Skupnosti (Oblika vitla z mehanskim delovanjem) – Znamka Skupnosti št. 7 033 061

      Postopek pred UUNT: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 3. septembra 2015 v zadevi R 1658/2014-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo in v celoti zavrne predlog za ugotovitev ničnosti;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajana tožbena razloga

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009;

               —

               Kršitev člena 7(1)(e)(ii) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-11/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2014 – Tegometall International proti UUNT – Irega (MEGO) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotavljanje ničnosti — Besedna znamka Skupnosti MEGO — Relativni razlog za zavrnitev — Predhodni postopek z ugovorom — Neobstoj pravnomočnosti)

text:
               3.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 388/13

         Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2014 – Tegometall International proti UUNT – Irega (MEGO)
   (Zadeva T-11/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek za ugotavljanje ničnosti - Besedna znamka Skupnosti MEGO - Relativni razlog za zavrnitev - Predhodni postopek z ugovorom - Neobstoj pravnomočnosti))
   2014/C 388/15
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Tegometall International AG (Lengwil, Švica) (zastopnika: H. Timmann in E. Schaper, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Walicka, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Irega AG (Zuchwil, Švica)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 25.. oktobra 2012 (zadeva R 1522/2011-1) v zvezi s postopkom za ugotavljanje ničnosti med družbama Tegometall International AG in Irega AG.

      Izrek

               1.

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 25. oktobra 2012 (zadeva R 1522/2011-1) se razveljavi.

               2.

               UUNT nosi svoje stroške in stroške, ki jih je družba Tegometall International AG priglasila v postopku pred Splošnim sodiščem in pred odborom za pritožbe.

      (1)  UL C 55, 23.2.2013.


title: Zadeva T-245/09: Tožba, vložena 24. junija 2009 — Shell Hellas proti Komisiji

text:
               15.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 193/29

         Tožba, vložena 24. junija 2009 — Shell Hellas proti Komisiji
   (Zadeva T-245/09)
   2009/C 193/47
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Shell Hellas Oil and Chemical SA (Shell Hellas AE) (Atika, Grčija) (zastopnik: P. Hubert, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Negativni odgovor na podlagi molka Komisije z dne 16. aprila 2009 na prošnjo za dostop do dokumentov Komisije (referenca GESTDEM 6159/2008) naj se razglasi za ničen, v celoti ali delno, z vsemi posledicami, ki jih to ima za dostop tožeče stranke do zaprošenih dokumentov;

               —

               podredno, če ga Sodišče prve stopnje šteje za odločbo, naj se dopis Generalnega sekretariata Komisije z dne 15. aprila 2009, s katerim je bila sporočena nezmožnost odgovora na prošnjo tožeče stranke za dostop do dokumentov Komisije (referenca GESTEDEM 6159/2008), razglasi za ničen, v celoti ali delno, z vsemi posledicami, ki jih to ima za dostop tožeče stranke do zaprošenih dokumentov

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka s tožbo predlaga razglasitev ničnosti odločbe Komisije na podlagi molka o zavrnitvi dostopa do celotne korespondence v zvezi s preiskavo na trgu goriva, ki sta si jo izmenjala Komisija in grški organ, pristojen za konkurenco, na podlagi člena 11(4) Uredbe št. 1/2003. Podredno, za primer, da bi ga Sodišče prve stopnje štelo za izrecno odločbo o zavrnitvi, tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti dopisa Generalnega sekretariata, v katerem je navedeno, da Komisija ne more odgovoriti na prošnjo tožeče stranke za dostop do dokumentov.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.
   S prvim tožbenim razlogom, ki se nanaša na kršitev člena 253 ES, tožeča stranka zatrjuje, da tožena stranka — glede na to da gre za zavrnitev na podlagi molka organa — zaradi narave odločbe ni podala obrazložitve, ki bi tožeči stranki omogočila, da se seznani z razlogi za zavrnitev.
   Z drugim tožbenim razlogom, ki ga uveljavlja podredno za primer, da bi Sodišče prve stopnje štelo bodisi da je odločba, ki se izpodbija, dopis Generalnega sekretariata Komisije, bodisi da novi dopis Generalnega sekretariata z dne 18. junija 2009 navaja dejanske razloge za odločbo na podlagi molka organa, tožeča stranka trdi, da obrazložitev ne ustreza zahtevam iz člena 253 ES in je v nasprotju z določbami in duhom Uredbe št. 1049/2001 (1).
   S tretjim tožbenim razlogom, ki se nanaša na kršitev člena 255 ES in Uredbe št. 1049/2001, tožeča stranka zatrjuje, da dokumenti, za katere je bil zaprošen dostop, ne spadajo med izjeme od načela preglednosti, ki so določene z uredbo št. 1049/2001. Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da:

               —

               Komisija dokumentov ni obravnavala posamično, temveč je na splošno presodila izjeme iz uredbe glede na kategorije dokumentov;

               —

               se Komisija na podlagi člena 4(5) Uredbe št. 1049/2001 ne bi smela posvetovati neposredno z grškim organom, pristojnim za konkurenco, za pridobitev njegovega stališča glede posredovanja dokumentov, glede na to da je država članica edina pooblaščena za zavrnitev posredovanja dokumentov na tej podlagi;

               —

               se je Komisija napačno sklicevala na izjemo v zvezi z varstvom poslovnih interesov (člen 4(2), prvi pododstavek, Uredbe št. 1049/2001) za zavrnitev posredovanja dokumentov v celoti, saj bi lahko iz dokumentov izločila zaupne informacije;

               —

               se Komisija ne bi smela sklicevati na izjemo v zvezi z varstvom interesov preiskave (člen 4(2), tretji pododstavek, Uredbe št. 1049/2001), saj je grški organ, prisojen za konkurenco, že sprejel končno odločitev v obravnavani zadevi;

               —

               se Komisija prav tako ne bi smela sklicevati na izjemo v zvezi z varstvom postopka odločanja, saj bodisi da dokumenti, za katere je bil zaprošen dostop, ne spadajo v nek postopek odločanja bodisi ni mogoče opredeliti škode.

         Nazadnje tožeča stranka zatrjuje, da v vsakem primeru obstaja javni interes za razkritje zadevnih dokumentov, in sicer učinkovito omogočanje enotne uporabe prava Skupnosti.

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, str. 43).


title: Zadeva C-372/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Krajský súd v Prešove (Slovaška republika) 1. avgusta 2014 – Provident Financial s.r.o./Zdeněk Sobotka

text:
               27.10.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 380/2

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Krajský súd v Prešove (Slovaška republika) 1. avgusta 2014 – Provident Financial s.r.o./Zdeněk Sobotka
   (Zadeva C-372/14)
   2014/C 380/02
   Jezik postopka: slovaščina

      Predložitveno sodišče

   Krajský súd v Prešove

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Provident Financial s.r.o.

      Nasprotna stranka: Zdeněk Sobotka

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES (1) z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) (UL L 149, str. 22) razlagati tako, da pomeni nepošteno poslovno prakso ravnanje subjekta, ki odobri potrošniški kredit, pri čemer potrošniku pri predstavitvi pogodbenih pogojev daje lažen vtis, da lahko svobodno izbere dodatno storitev jamstva za obročno odplačevanje kredita, v resnici pa nedopustno vpliva na potrošnika, da bi privolil v storitev?

               2.

               Ali je treba Direktivo o nepoštenih poslovnih praksah razlagati tako, da pomeni nepošteno poslovno prakso ravnanje kreditodajalca, ki potrošniku pri predstavitvi pogodbenih pogojev podatek o višini letne efektivne obrestne mere (LEOM) prikaže tako, da ne vključuje stroškov zadevne dodatne storitve?

               3.

               Ali je treba Direktivo o nepoštenih poslovnih praksah razlagati tako, da pomeni nepošteno poslovno prakso ravnanje kreditodajalca, ki potrošnikom na trgu potrošniških kreditov zaračuna občutno višjo ceno za dodatno storitev glede na njene dejanske stroške, in ali se z nevključitvijo stroškov za dodatno storitev v LEOM obide obveznost preglednosti dejanskih skupnih stroškov potrošniškega kredita?

               4.

               Ali je treba Direktivo Sveta 93/13/EGS (2) z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (v nadaljevanju: Direktiva 93/13) razlagati tako, da je storitev jamstva za obročno odplačevanje potrošniškega kredita, predmet katerega je gotovinsko pobiranje obrokov kredita, ki jih je plačal potrošnik, glavni predmet storitve pri potrošniškem kreditu?

               5.

               Ali je treba Direktivo Sveta z dne 22. decembra 1986 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic v zvezi s potrošniškimi krediti (87/102/EGS (3)), kakor je bila spremenjena in dopolnjena z Direktivo 98/7/ES (4) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 1998, razlagati tako, da LEOM vključuje tudi plačilo za gotovinsko pobiranje obrokov kredita ali del tega, če plačilo precej presega potrebne stroške za navedeno dodatno storitev, in ali je treba člen 14 navedene direktive razlagati tako, da se institut LEOM obide, če plačilo dodatne storitve občutno presega njene stroške in ni upoštevana pri LEOM?

               6.

               Ali je treba (Direktivo 93/13) razlagati tako, da za izpolnitev zahteve po preglednosti dodatne storitve, za katero se plačujejo upravni stroški, zadostuje, da je cena navedene upravne storitve jasno in razumljivo navedena (upravni stroški), tudi če ni naveden ustrezen predmet storitve, na katerega se nanaša ta storitev?

               7.

               Ali je treba člen 4(1) in (2) (Direktive 93/13) razlagati tako, da že sama okoliščina, da so upravni stroški zajeti v izračunu LEOM, nasprotuje sodnemu nadzoru nad njimi za namene navedene direktive?

               8.

               Ali je treba [Direktivo 93/13] razlagati tako, da je že sam znesek upravnih stroškov v nasprotju s sodnim nadzorom za namene navedene direktive?

               9.

               Če je odgovor na šesto vprašanje, da je predmet upravne storitve, za katero je treba plačati upravne stroške, dovolj pregleden, ali je v tem primeru upravna storitev z vsemi morebitnimi obremenitvami, ki jih morda zajema, glavni predmet potrošniškega kredita?

               10.

               Ali je treba člen 4(1) [Direktive 93/13] razlagati tako, da je za namene te direktive med drugim upoštevno to, da potrošnik za stroške dodatne storitve prejme storitev, ki pretežno ni v njegovem interesu, temveč v interesu dajalca potrošniškega kredita?

      (1)  UL L 149, str. 22.

      (2)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288.

      (3)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 1, str. 326.

      (4)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 4, str. 36.


title: Zadeva C-166/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Büdingen (Nemčija) 18. aprila 2008 – Kazenski postopek zoper Guida Webra

text:
               19.7.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Büdingen (Nemčija) 18. aprila 2008 – Kazenski postopek zoper Guida Webra
   (Zadeva C-166/08)
   (2008/C 183/21)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Amtsgericht Büdingen
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Staatsanwaltschaft bei dem Landgericht Gießen

      Tožena stranka: Guido Weber
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je treba izraz „nadzorovana podjetja“ iz člena 7(1), drugi stavek, Direktive Sveta 89/397/EGS z dne 14. junija 1989 o uradnem nadzoru živil (1) razlagati tako, da zajema ne samo proizvajalce ampak tudi vsakogar, ki trži živila, če slednji v okviru kazenskega prava ali prava o prekrških odgovarja organom pregona za stanje in označevanje živil?

      (1)  UL L 186, str. 23.


title: Zadeva C-43/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Milano (Italija) 31. januarja 2011 – Kazenski postopek zoper Assana Samba

text:
               9.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Milano (Italija) 31. januarja 2011 – Kazenski postopek zoper Assana Samba
   (Zadeva C-43/11)
   2011/C 113/12
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale di Milano

      Stranka v postopku v glavni stvari

   Assane Samb

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali člena 15 in 16 Direktive 2008/115/ES (1) ob upoštevanju načel lojalnega sodelovanja in polnega učinka direktiv, nasprotujeta možnosti, da se državljan tretje države, ki nezakonito prebiva v državi članici, kaznuje z zaporno kaznijo do štirih let, če ne spoštuje prve odredbe Questore, in z zaporno kaznijo do petih let, če ne spoštuje nadaljnjih odredb (z istočasno obveznostjo sodne policije, da ga aretira), samo zaradi njegovega nezadostnega sodelovanja v postopku izgona in zlasti samo zaradi nespoštovanja odredbe o odstranitvi, ki jo je izdal upravni organ?

      (1)  UL L 348, str. 98.


title: Zadeva C-66/13: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 26. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Green Network SpA/Autorità per l'energia elettrica e il gas (Predhodno odločanje — Nacionalni program podpore za porabo električne energije, proizvedene iz obnovljivih virov energije — Obveznost proizvajalcev in uvoznikov električne energije, da v nacionalno omrežje dajo neko količino električne energije, proizvedene iz obnovljivih virov energije, oziroma, če tega ne storijo, da pri pristojnem organu kupijo „zelene certifikate“  — Dokaz o tem dajanju, s katerim se zahteva predložitev certifikatov, ki potrjujejo zeleni izvor proizvedene ali uvožene električne energije — Priznavanje certifikatov, izdanih v tretji državi, ki je pogojeno s sklenitvijo dvostranskega sporazuma med to tretjo državo in zadevno državo članico ali s sporazumom med nacionalnim upravljavcem omrežja te države članice in primerljivim organom navedene tretje države — Direktiva 2001/77/ES — Zunanja pristojnost Skupnosti — Lojalno sodelovanje)

text:
               26.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/4

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 26. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Green Network SpA/Autorità per l'energia elettrica e il gas
   (Zadeva C-66/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Nacionalni program podpore za porabo električne energije, proizvedene iz obnovljivih virov energije - Obveznost proizvajalcev in uvoznikov električne energije, da v nacionalno omrežje dajo neko količino električne energije, proizvedene iz obnovljivih virov energije, oziroma, če tega ne storijo, da pri pristojnem organu kupijo „zelene certifikate“ - Dokaz o tem dajanju, s katerim se zahteva predložitev certifikatov, ki potrjujejo zeleni izvor proizvedene ali uvožene električne energije - Priznavanje certifikatov, izdanih v tretji državi, ki je pogojeno s sklenitvijo dvostranskega sporazuma med to tretjo državo in zadevno državo članico ali s sporazumom med nacionalnim upravljavcem omrežja te države članice in primerljivim organom navedene tretje države - Direktiva 2001/77/ES - Zunanja pristojnost Skupnosti - Lojalno sodelovanje))
   (2015/C 026/04)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Green Network SpA

      Tožena stranka: Autorità per l'energia elettrica e il gas

      Ob udeležbi: Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

      Izrek

               1.

               Pogodbo ES je treba razlagati tako, da ima Evropska skupnost ob upoštevanju določb Direktive 2001/77/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. septembra 2001 o spodbujanju proizvodnje električne energije iz obnovljivih virov energije na notranjem trgu z električno energijo izključno zunanjo pristojnost, ki nasprotuje nacionalni določbi, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki določa odobritev oprostitve obveznosti nakupa zelenih certifikatov zaradi dajanja električne energije, uvožene iz tretje države, na nacionalni potrošniški trg, na podlagi predhodne sklenitve sporazuma med zadevno državo članico in zadevno tretjo državo, s katerim je zajamčeno, da je tako uvožena energija proizvedena iz obnovljivih virov energije pod enakimi pogoji, kot jih določa člen 5 navedene direktive.

               2.

               Pravo Unije nasprotuje temu, da nacionalno sodišče, potem ko nacionalne določbe, kot je tista iz točke 1 izreka te sodbe, ni uporabilo, ker ni bila v skladu s tem pravom, namesto te uporabi prejšnjo nacionalno določbo, ki je v bistvu podobna navedeni določbi in ki določa odobritev oprostitve obveznosti nakupa zelenih certifikatov zaradi dajanja električne energije, uvožene iz tretje države, na nacionalni potrošniški trg, na podlagi predhodne sklenitve sporazuma med nacionalnim upravljavcem omrežja in primerljivim lokalnim organom zadevne tretje države o določitvi načinov preverjanja, ki so potrebni za potrditev, da je tako uvožena električna energija proizvedena iz obnovljivih virov energije.

      (1)  UL C 147, 25.5.2013.


title: Zadeva T-318/00: Sodba Sodišča prve stopnje z dne  19. oktobra 2005  — Freistaat Thüringen proti Komisiji ( Državne pomoči — Zloraba pomoči — Nevarnost izogibanja nalogu za povračilo — Povračilo pomoči s strani družb, ki so pridobile obratna sredstva prvotnega prejemnika )

text:
               24.12.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 330/15

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 19. oktobra 2005 — Freistaat Thüringen proti Komisiji
   (Zadeva T-318/00) (1)

   („Državne pomoči - Zloraba pomoči - Nevarnost izogibanja nalogu za povračilo - Povračilo pomoči s strani družb, ki so pridobile obratna sredstva prvotnega prejemnika“)
   (2005/C 330/38)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Freistaat Thüringen (Nemčija) (zastopnik: M. Schütte, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: K.-D. Borchardt in V. Kreuschitz, zastopnika, skupaj z C. Koenig, avocat)

      Intervenient v podporo tožeče stranke: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: W.-D. Plessing in T. Jürgensen, zastopnika, skupaj z R. Bierwagen, avocat)

      Intervenient v podporo tožene stranke: ODS Optical Disc Service GmbH (Hamburg, Nemčija) (zastopnika: I. Brinker in U. Soltész, avocats)
   Predmet zadeve
   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2000/796/ES z dne 21. junija 2000 o državni pomoči Nemčije v korist CDA Compact Disc Albrechts GmbH (Thüringen) (UL L 318, str. 62)
   Izrek sodbe

               1)

               Odločba Komisije 2000/796/ES z dne 21. junija 2000 o državni pomoči Nemčije v korist CDA Compact Disc Albrechts GmbH (Thüringen) se razglasi za nično, in sicer:

                           —

                           člen 1(1) v delu, kjer pomoč, dodeljena R. E. Pilz GmbH & Co Beteiligungs KG, Pilz & Robotron GmbH & Co. Beteiligungs KG in Pilz Albrechts GmbH z namenom izgradnje, obratovanja in konsolidacije tovarne CD-jev v Albrechtsu (Thüringen), zajema znesek 54,7 milijona DEM iz naslova poroštva dežele Bavarske, znesek 3 milijone DEM iz naslova odpovedi terjatvi kot tudi zneska 63,45 milijonov DEM in 19,42 milijonov DEM iz naslova subvencij in premij za investicije, dodeljenih s strani dežele Thüringen in dežele Bavarske.

                           —

                           člen 1(2) v delu, kjer pomoč, dodeljena za prestrukturiranje CDA Compact Disc Albrechts GmbH zajema znesek 33 milijonov DEM iz naslova pridobitve družbenega kapitala PA/CD Albrechts in znesek 21,3 milijonov DEM iz naslova prednosti v obliki obresti.

                           —

                           člen 1(2) v delu, kjer je ugotovljeno, da nakupna cena 3 milijone DEM in posojilo v znesku 15 milijonov DEM, ki ju je izplačala LfA, pomenita pomoč „za prestrukturiranje CDA Compact Disc Albrechts GmbH“;

                           —

                           člen 2 v delu, kjer nalaga v členu 1 Odločbe navedeno povračilo pomoči s strani družb CDA Datenträger Albrechts GmbH in LCA Logistik Center Albrechts GmbH, kot tudi vseh ostalih podjetij, na katere je bilo ali bo preneseno premoženje in/ali infrastruktura družb R. E. Pilz GmbH & Co. Beteiligungs KG, Pilz & Robotron GmbH & Co. Beteiligungs KG ali Pilz Albrechts GmbH, da bi se obšle posledice te odločbe.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               Komisiji se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov dežele Thüringen. Zvezna republika Nemčija in ODS Optical Disc Service GmbH nosita vsaka svoje stroške.

      (1)  UL C 355, 9.12.2000.


title: Zadeva F-71/14: Tožba, vložena 22. julija 2014 – ZZ proti Evropski službi za zunanje delovanje (ESZD)

text:
               3.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 388/29

         Tožba, vložena 22. julija 2014 – ZZ proti Evropski službi za zunanje delovanje (ESZD)
   (Zadeva F-71/14)
   2014/C 388/35
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: L. F. de Castro in J.-L. Gillain, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje (ESZD)

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o prenehanju plačevanja nadomestila za življenjske razmere (NŽR), dodatnega nadomestila (DON) zaradi življenjskih razmer v kraju zaposlitve tožeče stranke in dnevnic (DN), ter plačilo 49 dni neizkoriščenega dopusta iz leta 2012 ter odškodninski zahtevek zaradi opustitve nudenja pomoči ter opustitve po delovni nesreči, katere žrtev je bila tožeča stranka.

      Predlog tožeče stranke

               —

               Plačilo DON in NŽR od 1. maja 2012 do 31. oktobra 2013, ali vsaj izplačilo DN za to isto obdobje;

               —

               plačilo za 49 dni neizkoriščenega dopusta v letu 2012;

               —

               ponovna sklenitev pogodbe ali sklenitev nove pogodbe za nedoločen čas, ali pogodbe, ki se po izteku določenega roka spremeni v pogodbo za nedoločen čas, ali povrnitev škode povezane s tem, da bi bila, če ne bi bilo nesreče, med tožečo in toženo stranko sklenjena nova pogodba;

               —

               povrnitev škode, ki jo je utrpela zaradi nesreče: (i) 10  000,00 EUR v zvezi z opustitvijo nudenja medicinske, upravne in denarne pomoči v Jordaniji in v Bruslju; (ii) znesek v višini vseh neprejetih in izgubljenih plač, nadomestil in ugodnosti ter stroškov – medicinskih in drugih – ki jih je tožeča stranka imela zaradi nesreče, ki so začasno ocenjeni na znesek 50.000,00 EUR, za nesrečo, za katero odgovarjajo Združeni narodi in ESZD; ESZD mora pomagati in financirati odškodninsko tožbo zoper Združene narode in vse intervenientke v organizaciji tega postopka. (iii) začasni znesek 50.000,00 EUR zaradi zlorabe pogodb za določen čas, ki vedno vsebujejo določilo o poskusni dobi, zlasti zadnja pogodba in njeno nepodaljšanje.


title: Zadeva C-648/15: Tožba, vložena 3. decembra 2015 – Republika Avstrija/Zvezna republika Nemčija

text:
               1.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/45

         Tožba, vložena 3. decembra 2015 – Republika Avstrija/Zvezna republika Nemčija
   (Zadeva C-648/15)
   (2016/C 038/57)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Republika Avstrija (zastopnik: C. Pesendorfer, pooblaščenec)

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija

      Predlogi tožeče stranke

   Tožba na podlagi člena 25(5) Konvencije med republiko Avstrijo in Zvezno republiko Nemčijo o izogibanju dvojnega obdavčevanja na področju davkov od dohodkov in premoženja, öBGBl III 182/2002 oz. dBGBl II 2002, 735, dBStBl I 2002, 584 (DBA-D/Ö) v povezavi s členom 273 PDEU zaradi nesoglasij med Republiko Avstrijo in Zvezno republiko Nemčijo, ki se nanaša na razlago in uporabo člena 11 DBA-D/Ö.
   Tožeča stranka predlaga, naj Sodišče prizna in odloči tako:

               1.

               Potrdila o udeležbi pri dobičku, ki so predmet tožbe, se ne smejo opredeliti kot „zahteve za udeležbo pri dobičku“ v smislu člena 11(2) DBA-D/Ö. Zato Avstrija v skladu s členom 11(1) DBA-D/Ö – kot država, v kateri ima Bank Austria sedež – izključno pravico do obdavčenja zneskov deleža pri dobičku.

               2.

               Zvezna republika Nemčija je morala obdavčenje spornih zneskov deleža pri dobičku družbe Bank Austria tako opustiti in povrniti že pobrane davke.

               3.

               Zvezna republika Nemčija nosi stroške postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Republika Avstrija nasprotuje temu, da Zvezna republika Nemčija sporna nadomestila opredeli kot obresti „z udeležbo pri dobičku“ v smislu člena 11(2) DBA-D/Ö. Tako se celo samo nadomestilo izračuna po načeloma fiksnem odstotku. Zaradi potrebe po zadostnem bilančnem dobičku pa naj bi bilo to nadomestilo odvisno od dobičkov.
   V nasprotju s tem Republika Avstrija meni, da zadevna potrdila o udeležbi pri dobičku upravičujejo le obrestovanje, ki temelji na fiksni obrestni meri od nominalne vrednosti . Ta razlaga že sama po sebi izhaja iz vsakdanje jezikovne rabe; potrjuje se s primerjavo vrst financiranja, primeroma navedenih v členu 11(2) DBA-D/Ö.
   V zadevnem primeru gre le odlog plačila s strani upnika, ker potrdilo o udeležbi pri dobičku zlasti med njegovim trajanjem načeloma daje pravico do izplačila kumuliranih neizplačanih zneskov v prihodnjih letih. Potrdila o udeležbi pri dobičku ustrezajo tako vrednostnim papirjem s fiksnim donosom, ki so v odločenim smislu odvisni od izgube.


title: Zadeva C-355/09: Sklep predsednika Sodišča z dne 2. septembra 2010 – Evropska komisija proti Irski

text:
               18.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/38

         Sklep predsednika Sodišča z dne 2. septembra 2010 – Evropska komisija proti Irski
   (Zadeva C-355/09) (1)

   ()
   2010/C 346/67
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 256, 24.10.2009.


title: Zadeva C-9/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 8. januarja 2010 – Staatssecretaris van Justitie, druga stranka: O. Inan

text:
               13.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/37

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 8. januarja 2010 – Staatssecretaris van Justitie, druga stranka: O. Inan
   (Zadeva C-9/10)
   2010/C 63/59
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State

      Stranki v postopku v glavni stvari

   Staatssecretaris van Justitie
   O. Inan

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 7 Sklepa št. 1/80 [z dne 19. septembra 1980 o razvoju pridružitve, ki ga je sprejel Pridružitveni svet, ustanovljen s Sporazumom o pridružitvi med Evropsko gospodarsko skupnostjo in Republiko Turčijo] razlagati tako, da se družinski člani turškega delavca, ki je zakonito zaposlen v državi članici, ne morejo sklicevati na te določbe, po tem ko delavec – ob tem da obdrži turško državljanstvo – pridobi še državljanstvo države članice gostiteljice?

               2.

               Ali je pri odgovoru na prvo vprašanje pomembno, kdaj je zadevni turški delavec pridobil državljanstvo države članice gostiteljice?


title: Zadeva F-91/14: Tožba, vložena 5. septembra 2014 – ZZ in ZZ proti Svetu

text:
               24.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 421/63

         Tožba, vložena 5. septembra 2014 – ZZ in ZZ proti Svetu
   (Zadeva F-91/14)
   2014/C 421/92
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ in ZZ (zastopnika: D. de Abreu Caldas in M. de Abreu Caldas, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločb o prenosu pokojninskih pravic tožeče stranke v pokojninski sistem Unije, v katerem so uporabljene nove splošne določbe za izvajanje členov 11 in 12 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike.

      Predloga tožeče stranke

               —

               Razglasi naj se ničnost odločbe o izračunu priznanih pokojninskih pravic, ki jih je prva tožeča stranka pridobila pred začetkom dela na Svetu in odločbe o izračunu let pokojninske dobe, ki jih je pridobila druga tožeča stranka na podlagi člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom.

               —

               Svetu naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-519/11 P: Sklep predsednika Sodišča z dne 24. aprila 2012 – ThyssenKrupp Liften BV proti Evropski komisiji

text:
               4.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 235/12

         Sklep predsednika Sodišča z dne 24. aprila 2012 – ThyssenKrupp Liften BV proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-519/11 P) (1)

   2012/C 235/29
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 355, 3.12.2011.


title: Zadeva T-338/12: Tožba, vložena 23. julija 2012 – Rocket Dog Brands proti UUNT – Julius K9 (K9 PRODUCTS)

text:
               29.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/27

         Tožba, vložena 23. julija 2012 – Rocket Dog Brands proti UUNT – Julius K9 (K9 PRODUCTS)
   (Zadeva T-338/12)
   2012/C 295/49
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Rocket Dog Brands LLC (Hayward, Združene države) (zastopnik: J. Reid, barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Julius-K9 bt (Szigetszentmiklós, Madžarska)

      Predloga

   Tožeča stranka predlaga Splošnemu sodišču, naj:

               —

               razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranje trgu (znamke in modeli) z dne 21. maja 2012 (R 1961/2011-4) v delu, v katerem je bila z njo zavrnjena pritožba glede vseh proizvodov iz razreda 25 in naslednjih proizvodov iz razreda 18, namreč proizvodov, ki so izdelani iz teh materialov in niso vključeni v druge razrede: žepne denarnice, denarnice (usnjeni izdelek); denarnice, ki niso iz plemenitih kovin; in

               —

               naloži imetniku plačilo stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: figurativna znamka „K9 PRODUCTS“ v črni in beli barvi, med drugim za proizvode iz razredov 18 in 25 – registracija znamke Skupnosti št. 5966031

      Imetnik znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: registracija znamke Skupnosti št. 3933256 za figurativno znamko „K9“ v črni in beli barvi za proizvode iz razreda 25

      Odločba oddelka za ničnost: ugotovitev delne ničnosti znamke Skupnosti

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe v delu, v katerem je bila ugotovljena ničnost znamke Skupnosti, in zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti v celoti

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009


title: Zadeva F-58/06: Tožba, vložena 16. maja 2006 — Balázs Dániel Simon proti Sodišču in Komisiji

text:
               12.8.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/35

         Tožba, vložena 16. maja 2006 — Balázs Dániel Simon proti Sodišču in Komisiji
   (Zadeva F-58/06)
   (2006/C 190/65)
   Jezik postopka: madžarščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Balázs Dániel Simon (Bruselj, Belgija) (zastopnik: György Magyar, avocat)

      Toženi stranki: Sodišče Evropskih skupnosti (zastopnik: Marc Schauss) in Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               v celoti naj se razglasijo za nične odločba organa, pristojnega za imenovanja, pri Sodišču z dne 21. julija 2005 o zavrnitvi zahtevka tožeče stranke za prenos, odločba z dne 27. septembra 2005 o potrditvi prejšnje odločbe in odločba z dne 15. februarja 2006 o zavrnitvi ugovora tožeče stranke zoper prejšnji odločbi, kot tudi odločba organa, pristojnega za imenovanja, pri Komisiji z dne 3. oktobra 2005 o zavrnitvi imenovanja tožeče stranke in odločba z dne 16. februarja 2006 o zavrnitvi ugovora tožeče stranke zoper prejšnjo odločbo;

               —

               toženima strankama naj se naloži plačilo škode, ki je bila z odločbami, ki so razglašene za nične, povzročena tožeči stranki, in

               —

               toženima strankama naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka, sedaj uslužbenec Komisije je bila 16. julija 2004, na podlagi javnega natečaja EPSO/LA/12/03 imenovana za pravnika lingvista Sodišča z nazivom A*7. Potem, ko se je prijavila na prosto delovno mesto na Komisiji, je maja 2005 zahtevala prenos. Sodišče je njeno zahtevo zavrnilo. Tožeča stranka je vnovič predložila svojo prijavo Komisiji, po tem, ko je slednja objavila prosto delovno mesto. Čeprav je Komisija za omenjeno delovno mesto izbrala tožečo stranko, ni ustrezno poskrbela za njen prenos. Nato je Komisija tožečo stranko, potem ko je ta prenehala delati na Sodišču, zaposlila kot uspešnega kandidata javnega natečaja EPSO/A/4/03, v naziv A*5 z učinkom od 2. marca 2006.
   Tožeča stranka zahteva razglasitev ničnosti odločb z dne 21. julija 2005, z dne 27. septembra 2005, z dne 3. oktobra 2005 in z dne 16. februarja 2006, pri čemer zatrjuje na pomanjkljivo obrazložitev, očitno napako pri presoji in zlorabo pooblastil. V utemeljitev svoje zahteve se sklicuje tudi na kršitev Uredbe (ES, Euratom) št. 723/2004, in načel varstva zaupanja v pravo in prepovedi diskriminacije. Razglasitev ničnosti odločbe Sodišča z dne 15. februarja 2006 se zahteva na podlagi očitne napake pri presoji.


title: Zadeva T-208/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. junija 2016 – Portugal Telecom/Komisija (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Portugalski in španski trg telekomunikacij — Določba o nekonkuriranju na iberskem trgu, vključena v pogodbo o prevzemu deleža, ki ga ima družba Portugal Telecom v brazilskem operaterju mobilne telefonije Vivo, s strani družbe Telefónica — Pravno varovalo „v obsegu, ki ga dovoljuje zakonodaja“ — Obveznost obrazložitve — Kršitev glede na cilj — Pomožna omejitev — Potencialna konkurenca — Kršitev glede na posledice — Izračun zneska globe — Predlog za zaslišanje prič)

text:
               8.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 28. junija 2016 – Portugal Telecom/Komisija
   (Zadeva T-208/13) (1)

   ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Portugalski in španski trg telekomunikacij - Določba o nekonkuriranju na iberskem trgu, vključena v pogodbo o prevzemu deleža, ki ga ima družba Portugal Telecom v brazilskem operaterju mobilne telefonije Vivo, s strani družbe Telefónica - Pravno varovalo „v obsegu, ki ga dovoljuje zakonodaja“ - Obveznost obrazložitve - Kršitev glede na cilj - Pomožna omejitev - Potencialna konkurenca - Kršitev glede na posledice - Izračun zneska globe - Predlog za zaslišanje prič))
   (2016/C 287/21)
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Portugal Telecom SGPS, SA (Lizbona, Portugalska) (zastopnika: N. Mimoso Ruiz in R. Bordalo Junqueiro, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: najprej C. Giolito, C. Urraca Caviedes in T. Christoforou, nato pa C. Giolito, C. Urraca Caviedes in P. Costa de Oliveira, agenti, ob sodelovanju M. Marquesa Mendesa, odvetnika)

      Predmet

   Primarno, predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2013) 306 final z dne 23. januarja 2013 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU (zadeva COMP/39.839 – Telefónica/Portugal Telecom) in, podredno, predlog za znižanje globe.

      Izrek

               1.

               Člen 2 Sklepa Komisije C(2013) 306 final z dne 23. januarja 2013 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU (zadeva COMP/39.839 – Telefónica/Portugal Telecom) se razglasi za ničen v delu, v katerem je znesek globe, naložene družbi Portugal Telecom SGPS, SA, določen na 12 290 000 EUR, ker je bil ta znesek določen na podlagi vrednosti prodaje, ki jo je upoštevala Evropska komisija.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Družba Portugal Telecom SGPS nosi tri četrtine svojih stroškov in četrtino stroškov Komisije. Komisija nosi tri četrtine svojih stroškov in četrtino stroškov družbe Portugal Telecom SGPS.

      (1)  UL C 164, 8.6.2013.


title: Zadeva C-87/05: Sklep predsednika Sodišča z dne  7. septembra 2005  — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

text:
               17.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/29

         Sklep predsednika Sodišča z dne 7. septembra 2005 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-87/05) (1)

   (2006/C 143/58)

      Jezik postopka: italijanščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 93, 16.4.2005.


title: Zadeva C-275/14: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 5. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Naczelny Sąd Administracyjny – Poljska) – Jednostka Innowacyjno-Wdrożeniowa Petrol S.C. Paczuski Maciej i Puławski Ryszard/Minister Finansów (Predhodno odločanje — Obdavčitev energentov — Direktiva 2003/96/ES — Člen 2(3) — Neposredni učinek — Dodatki za gorivo iz tarifne številke 3811 KN)

text:
               20.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 236/21

         Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 5. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Naczelny Sąd Administracyjny – Poljska) – Jednostka Innowacyjno-Wdrożeniowa Petrol S.C. Paczuski Maciej i Puławski Ryszard/Minister Finansów
   (Zadeva C-275/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Obdavčitev energentov - Direktiva 2003/96/ES - Člen 2(3) - Neposredni učinek - Dodatki za gorivo iz tarifne številke 3811 KN))
   (2015/C 236/29)
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Stranki

      Tožeča stranka: Jednostka Innowacyjno-Wdrożeniowa Petrol S.C. Paczuski Maciej i Puławski Ryszard

      Tožena stranka: Minister Finansów

      Izrek

               1.

               Člen 2(3), drugi pododstavek, Direktive Sveta 2003/96/ES z dne 27. oktobra 2003 o prestrukturiranju okvira Skupnosti za obdavčitev energentov in električne energije je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, v skladu s katerimi se trošarina od dodatkov iz tarifne številke 3811 kombinirane nomenklature iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1031/2008 z dne 19. septembra 2008, pobira po drugačni stopnji od tiste, ki velja za gorivo, ki so mu dodatki dodani.

               2.

               Člen 2(3), drugi pododstavek, Direktive 2003/96 je treba razlagati tako, da se lahko posameznik v razmerju do pristojnega nacionalnega organa v okviru spora pred nacionalnimi sodišči nanj sklicuje za to, da se ne bi uporabila nacionalna ureditev, ki ne bi bila skladna s to določbo.

      (1)  UL C 171, 26.5.2015.


               4.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/1

         2010/C 328/01
   Zadnja objava Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 317, 20.11.2010

      Prejšnje objave

      UL C 301, 6.11.2010

      UL C 288, 23.10.2010

      UL C 274, 9.10.2010

      UL C 260, 25.9.2010

      UL C 246, 11.9.2010

      UL C 234, 28.8.2010

   Ti teksti so na voljo na:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Zadeva C-471/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Bundesfinanzhof z dne 14. julija 2004 v zadevi Finanzamt Offenbach Main-Land proti Keller Holding GmbH

text:
               22.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/14

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Bundesfinanzhof z dne 14. julija 2004 v zadevi Finanzamt Offenbach Main-Land proti Keller Holding GmbH
   (Zadeva C-471/04)
   (2005/C 19/26)
   Jezik postopka: nemščina
   Bundesfinanzhof je s sklepom z dne 14. julija 2004 v zadevi Finanzamt Offenbach Main-Land proti Keller Holding GmbH, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 5. novembra 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Bundesfinanzhof predlaga Sodišču, da odloči o naslednjem vprašanju:
   Ali je v nasprotju s členom 52, v povezavi s členom 58 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti, in s členom 73b Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti, če so finančni izdatki pravne osebe, ki so v neposredni gospodarski zvezi z znotraj države neobdavčenimi dohodki iz udeležbe v kapitalski družbi, ki ima sedež v drugi državi članici, lahko odbiti kot operativni stroški samo v obsegu, v katerem nobeni dobički iz te udeležbe niso bili izplačani neobdavčeno?


title: Zadeva T-494/12: Tožba, vložena 14. novembra 2012 – Biscuits Poult proti UUNT – Banketbakkerij Merba (Biscuits)

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/56

         Tožba, vložena 14. novembra 2012 – Biscuits Poult proti UUNT – Banketbakkerij Merba (Biscuits)
   (Zadeva T-494/12)
   2013/C 26/114
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Biscuits Poult (Montauban, Francija) (zastopnik: C. Chapoullié, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Banketbakkerij Merba BV (Oosterhout, Nizozemska)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi ali spremeni odločbo tretjega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 2. avgusta 2012 v zadevi R 914/2011-3;

               —

               potrdi odločbo oddelka za ugovore, ki je priznal veljavnost modela št. 001114292-0001;

               —

               zavrne zahtevo za ugotovitev ničnosti, registrirano pod referenčno ICD 000007120; in

               —

               družbi Banketbakkerij Merba BV naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: model piškota z mehko sredico, za piškote iz razreda 01-01 – model Skupnosti št. 001114292-0001

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Banketbakkerij Merba BV

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: kršitev členov od 4 do 9 Uredbe št. 6/2002

      Odločba oddelka za izbris: zahteva za ugotovitev ničnosti se zavrne

      Odločba odbora za pritožbe: pritožbi se ugodi in se ugotovi ničnost modela Skupnosti

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 4(2) in 6 Uredbe št. 6/2002


title: Zadeva C-382/15 P: Pritožba, ki jo je družba Skype vložila 15. julija 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 5. maja 2015 v zadevi Skype/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), T-183/13

text:
               26.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 354/14

         Pritožba, ki jo je družba Skype vložila 15. julija 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 5. maja 2015 v zadevi Skype/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), T-183/13
   (Zadeva C-382/15 P)
   (2015/C 354/17)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Skype (zastopnika: A. Carboni in M. Browne, Solicitors)

      Druge stranke v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), Sky IP International Ltd, Sky plc

      Predloga

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo Splošnega sodišča z dne 5. maja 2015 v zadevi T-183/13 v celoti razveljavi, zahtevo za registracijo pa naj vrne UUNT, da jo bo lahko obravnaval, in

               —

               UUNT in vsem intervenientkam v tem pritožbenem postopku naloži, naj nosijo svoje stroške ter plačajo stroške pritožnice v tem postopku in stroške v postopku (i) s tožbo pred Splošnim sodiščem v zadevi T-183/13, (ii) pred četrtim odborom za pritožbe v zadevi R 2398/2010-4 in (iii) z ugovorom B 812 380 pred oddelkom za ugovore.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Edini pritožbeni razlog pritožnice je, da je Splošno sodišče z izdajo odločbe v zadevi T-183/13 v zvezi s prijavo znamke Skupnosti št. 3 660 065 (v nadaljevanju: izpodbijana znamka) kršilo člen 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti. (1) Natančneje, Splošno sodišče naj bi pri sprejemanju odločitve o potrditvi ugotovitve tožene stranke o verjetnosti zmede zagrešilo te napake:

               1.

               ko je Splošno sodišče proučevalo podobnost blaga in storitev med izpodbijano znamko in prejšnjo znamko intervenientk, je opredelilo napačen seznam storitev, zajetjih z izpodbijano znamko;

               2.

               narobe je presodilo značilnosti upoštevne javnosti, pri čemer napačno ni upoštevalo dejstva, da je storitev „Skype“ tožeče stranke na datum prednostne pravice izpodbijane znamke (v nadaljevanju: upoštevni datum) temeljila na povsem novi in inovacijski tehnologiji, in da je zato upoštevna javnost imela nadpovprečno tehnično znanje in povečano zmožnost razlikovanja med znamkama;

               3.

               očitno je zmotno domnevalo, da strinjanje tožeče stranke s tem, da so storitve, zajete z izpodbijano znamko, identične nekaterim storitvam, zajetim s prejšnjo znamko, pomeni, da se strinja tudi s tem, da je imela prejšnja znamka na upoštevni datum povečan razlikovalni učinek in/ali ugled na področjih prekrivanja s specifikacijo izpodbijane znake;

               4.

               pri proučitvi ocene tožeče stranke glede vizualne, slušne in pomenske podobnosti zadevnih znamk je v več pogledih napačno uporabilo pravo, zlasti s tem, da se je oprlo na napačno pravno fikcijo, da povprečen potrošnik posamezne kratke besede bere od leve proti desni, s tem da ni dalo dovolj velike teže sosledju črk S, K in Y na začetku obeh znak, in s tem da ni upoštevalo, da pomenska razlika med znamkama izniči kakršno koli vizualno ali slušno podobnost;

               5.

               storilo je dve veliki napaki s tem, da je potrdilo ugotovitev tožene stranke, da je imela prejšnja znamka povečan razlikovalni učinek v zvezi z blagom in storitvami, ki niso spadali med „glavne“ storitve televizijskega oddajanja intervenientk: prvič, napačno se je oprlo na uporabo prejšnje znamke v zvezi „glavnimi“ storitvami intervenientk, da bi na podlagi tega ugotovilo razlikovalni učinek drugih storitev, in drugič, upoštevalo je dokaze o uporabi, ki so bili poznejši od upoštevnega datuma;

               6.

               pri celoviti presoji verjetnosti zmede je v več pogledih napačno uporabilo pravo s tem, da ni upoštevalo:

                           i.

                           pomembnega ugleda izpodbijane znamke na upoštevan datum in

                           ii.

                           praktičnih dokazov, da sta zadevni znamki na tržišču več kot deset let mirno soobstajali, ne da bi intervenientke vložile tožbo zaradi kršitve, kar je pomemben pokazatelj tega, da na upošteven datum ni bilo verjetnosti zmede.

         Pritožnica zato Sodišču predlaga, naj: (1) odločbo Splošnega sodišča v zadevi T-183/13 razveljavi, zahtevo za registracijo pa naj vrne UUNT, da jo bo lahko obravnaval, in (2) odredi, naj se pritožnici povrnejo stroški postopka.

      (1)  UL L 78, str. 1.


title: Zadeva C-294/03: Sklep predsednika Sodišča z dne  1. decembra 2005  — Komisija Evropskih skupnosti proti Irski

text:
               17.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/28

         Sklep predsednika Sodišča z dne 1. decembra 2005 — Komisija Evropskih skupnosti proti Irski
   (Zadeva C-294/03) (1)

   (2006/C 143/54)

      Jezik postopka: angleščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 213, 6.9.2003.


title: Zadeva T-297/17: Tožba, vložena 15. maja 2017 – VSM/EUIPO (WE KNOW ABRASIVES)

text:
               17.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 231/43

         Tožba, vložena 15. maja 2017 – VSM/EUIPO (WE KNOW ABRASIVES)
   (Zadeva T-297/17)
   (2017/C 231/53)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: VSM . Vereinigte Schmirgel- und Maschinen-Fabriken AG (Hannover, Nemčija) (zastopnik: M. Horak, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Unije „WE KNOW ABRASIVES“ – zahteva za registracijo št. 15 063 522

      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 6. marca 2017 v zadevi R 1595/2016-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajana tožbena razloga

               —

               kršitev člena 7(1)(b), v povezavi s členom 7(2) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 63(1), v povezavi s členoma 58 in 59 Uredbe št. 207/2009, kršitev člena 63(2) Uredbe št. 207/2009 in s tem pravice do obrambe.


title: Zadeva F-74/14: Tožba, vložena 25. julija 2014 – ZZ proti Komisiji

text:
               3.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 388/30

         Tožba, vložena 25. julija 2014 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-74/14)
   2014/C 388/37
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: Sébastien Orlandi, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti člena 7 priloge V in člena 8 priloge VII k novim kadrovskim predpisov ter razglasitev ničnosti odločbe, s katero je bila tožeči stranki zavrnjena pravica do potovalnega časa in nadomestila za potne stroške od kraja zaposlitve do matičnega kraja, do katerih je bila upravičena pred začetkom veljave te nove določbe Kadrovskih predpisov.

      Predlog tožeče stranke

               —

               Člen 7 priloge V in člen 8 priloge VII k novim kadrovskih predpisov naj se razglasita za nična;

               —

               razglasitev ničnosti odločbe, da se tožeči stranki več ne prizna pravica do potovalnega časa in letno nadomestilo za potne stroške od začetka leta 2014;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T -70/05: Tožba European Dynamics S.A. proti Evropski agenciji za pomorsko varnost, vložena dne 14. februarja 2005

text:
               30.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 106/35

         Tožba European Dynamics S.A. proti Evropski agenciji za pomorsko varnost, vložena dne 14. februarja 2005
   (Zadeva T -70/05)
   (2005/C 106/71)
   Jezik postopka: angleščina
   European Dynamics S.A., s sedežem v Atenah (Grčija), ki jo zastopa N. Korogiannakis, lawyer, je dne 14. februarja 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Evropski agenciji za pomorsko varnost.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               1. razglasi za nično odločbo EMSA, s katero je bila ponudba tožeče stranke ocenjena kot neuspešna in naročilo dodeljeno uspešnemu izvajalcu;

               —

               2. razglasi za nične kasnejše odločbe EMSA, ki se nanašajo na pozive k oddaji ponudb v okviru preizkusa obravnavane tožbe;

               —

               3. EMSA naloži plačilo pravnih in ostalih stroškov in izdatkov tožeče stranke, ki so nastali v povezavi s tožbo, tudi v primeru, da se le-ta zavrne.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka je ponudbe vložila v odgovor na pozive EMSA k oddaji ponudb C-1/0104-2004 (1) in EMSA C.2/06/04 (2) za preverjanje uporabe in nadaljnji razvoj SafeSeaNet-a in za podatkovno bazo, omrežje in sistem upravljanja pomorskih nesreč. Z izpodbijano odločbo so bile ponudbe tožeče stranke zavrnjene in naročila dodeljena drugemu ponudniku.
   V podporo svoji ničnostni tožbi zoper izpodbijane odločbe tožeča stranka trdi prvič, da je tožena agencija kršila načela dobre vere in dobrega upravljanja s tem, da je ukrepala z bistveno zamudo in na prošnjo ponudnika pred predložitvijo ponudb ni zagotovila ustreznih odgovorov. Tožena stranka ni hotela odgovoriti na vprašanja tožeče stranke, ker niso bila predložena pravočasno, čeprav je sama posredno priznala, da so ji tehnične težave, do katerih je prišlo na njeni strani, preprečile, da bi vprašanja prejela. Tožeča stranka meni, da bi, če bi tožena stranka pravočasno in skrbno odgovorila na njena vprašanja, predložila bolj konkurenčno ponudbo.
   Tožeča stranka nadalje trdi, da je tožena stranka kršila tako Finančno uredbo (3), kot tudi člen 17 (1) Direktive 92/50 (4) s tem, da je uporabila merila za vrednotenje, še posebej prejšnje izkušnje ponudnikov, ki niso bila niti določena, niti vključena v poziv k oddaji ponudb.
   Prav tako tožeča stranka trdi, da je tožena stranka storila očitno napako pri ocenjevanju, ko je menila, da je ponudba uspešnega ponudnika boljša od ponudbe tožeče stranke. S tem v zvezi, tožeča stranka trdi, da pri vrednotenju njene ponudbe ni uporabila metodologije predhodne določitve ciljev, prav nasprotno je toženi stranki merilo, ki ga je uporabila, omogočilo prostor za subjektivno oceno in da, končno, ni uporabila jasnih in nepristranskih meril.
   Končno tožeča stranka navaja, da tožena stranka ni zagotovila ustreznih podatkov in podala primernih razlogov za svoja ravnanja s tem, da ni odgovorila na legitimna in pravočasna vprašanja tožeče stranke.

      (1)  UL 2004/S 126-106254.

      (2)  UL 2004/S 128-108207.

      (3)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti, UL L 248, 16.9.2002, str. 1.

      (4)  Direktiva Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev, UL L 209, 24.7.1992, str. 1.


title: Zadeva T-760/16: Tožba, vložena 4. novembra 2016 – Basil/EUIPO – Artex (košare za kolesa)

text:
               9.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/46

         Tožba, vložena 4. novembra 2016 – Basil/EUIPO – Artex (košare za kolesa)
   (Zadeva T-760/16)
   (2017/C 006/57)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Basil BV (Silvolde, Nizozemska) (zastopnika: N. Weber in J. von der Thüsen, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Artex SpA (Zeno di Cassola, Italija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik spornega modela: tožeča stranka

      Zadevni sporni model: model Skupnosti št. 142 245-0001

      Izpodbijana odločba: odločba tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 7. julija 2016 v zadevi R 535/2015-3

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               toženi stranki in, če je treba, ostalim udeležencem naloži plačilo stroškov postopka.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               Kršitev člena 52(3) Uredbe št. 6/2002;

               —

               kršitev člena 7 Uredbe št. 6/2002, oziroma kršitev temeljnih načel dokaznega bremena, oziroma kršitev pravil logike v okviru presoje dokazov;

               —

               kršitev člena 6 Uredbe št. 6/2002.


title: Zadeva C-293/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione tributaria provinciale di Parma (Italija) 27.julija 2009 – Paolo Lunardi proti Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma

text:
               26.9.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 233/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione tributaria provinciale di Parma (Italija) 27.julija 2009 – Paolo Lunardi proti Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma
   (Zadeva C-293/09)
   2009/C 233/18
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Commissione tributaria provinciale di Parma

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Paolo Lunardi

      Tožena stranka: Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je člen 19(5) DPR št. 633/1972 v nasprotju s pravom Skupnosti in z načelom nediskriminatornosti DDV ter zlasti ali je bila Šesta direktiva Sveta 77/388/EGS (1) z dne 17. maja 1977 pomanjkljivo prenesena v nacionalni pravni red v delu, v katerem ta dejansko ne dopušča pravice do odbitka DDV, ki so ga pri nabavah proizvajalnih sredstev, plačali subjekti, ki opravljajo v skladu z zakonom oproščene transakcije?

      (1)  UL L 145, str. 1.


title: Zadeva T-166/06: Tožba, vložena 28. junija 2006 — PowderJect Research proti UUNT (POWDERMED)

text:
               12.8.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/28

         Tožba, vložena 28. junija 2006 — PowderJect Research proti UUNT (POWDERMED)
   (Zadeva T-166/06)
   (2006/C 190/51)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: PowderJect Research Ltd (Oxford, Združeno kraljestvo) (zastopnika: A. Bryson, Barrister, P. Brownlow, Solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 12. aprila 2006 v zvezi s prijavo tožeče stranke znamke Skupnosti št. 4202743 za POWERMED iz razredov 5, 10 in 42;

               —

               povrnitev stroškov tožeči stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „POWDERMED“ za proizvode in storitve iz razredov 5, 10 in 42 — prijava št. 4 202 743

      Odločba preizkuševalca: Zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe Sveta št. 40/94. Odbor za pritožbe je napačno obravnaval znamko, kot da je sestavljena iz dveh angleških besed, ki sta v običajni rabi, in sploh ni ali ni zadostno upošteval zgradbe prijavljene znamke s tem, da ni upošteval, da bi znamka na prvi pogled spomnila na preteklik glagola zaradi končnice „…ed“ in da upoštevni javnosti ne bi bilo takoj očitno, da se znamko lahko razčleni na „powder“ in „med“.


title: Zadeva T-416/13: Tožba, vložena 13. avgusta 2013 – Stanleybet Malta in Stanley International Betting proti Komisiji

text:
               26.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/29

         Tožba, vložena 13. avgusta 2013 – Stanleybet Malta in Stanley International Betting proti Komisiji
   (Zadeva T-416/13)
   2013/C 313/55
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Stanleybet Malta Ltd (Valletta, Malta); in Stanley International Betting Ltd (Liverpool, Združeno kraljestvo) (zastopniki: R. Jacchia, I. Picciano, A. Terranova, F. Ferraro, G. Dellis, P. Kakouris, in I. Koimitzoglou, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

               —

               izpodbijani sklep iz dopisa Komisije z dne 10. junija 2013 o koncu postopka v zvezi s prijavo, ki sta jo tožeči stranki podali proti Helenski republiki in Grški organizaciji za nogometne stave (OPAP) v zadevi COMP/39.981, razglasi za ničen; in

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata štiri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev obveznosti Komisije, da skrbno preuči prijavo, in očitno napačno ugotovitev dejanskega stanja pri presojanju trditev v prijavi glede člena 102 PDEU, konkretne in samostojne zlorabe ali zlorab prevladujočega položaja s strani OPAP ter opredelitve upoštevnega trga.

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev Komisije glede obveznosti obrazložitve in kršitev člena 296 PDEU.

               3.

               Tretji tožbeni razlog se nanaša na zlorabo pooblastil Komisije in kršitev načela samostojnosti narave in ciljev pravil o konkurenci.

               4.

               Četrti tožbeni razlog se nanaša na očitno napačno uporabo prava, neugotavljanje združljivosti upoštevne grške zakonodaje s pravom Unije pred začetkom presoje kršitve na podlagi člena 102 PDEU, kršitev pravice do dobrega in skrbnega upravljanja, določene v členu 41(1) Listine o temeljnih pravicah, ter kršitev obveznosti Komisije, da skrbno preuči prijavo ob sklicevanju na člen 106 PDEU.


title: Zadeva T-191/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. septembra 2006 — MIP Metro proti UUNT — Tesco Stores (METRO) ( Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke z besednim elementom METRO — Prejšnja besedna nacionalna znamka METRO — Prenehanje veljavnosti prejšnje nacionalne znamke )

text:
               18.11.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/32

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. septembra 2006 — MIP Metro proti UUNT — Tesco Stores (METRO)
   (Zadeva T-191/04) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke z besednim elementom METRO - Prejšnja besedna nacionalna znamka METRO - Prenehanje veljavnosti prejšnje nacionalne znamke“)
   (2006/C 281/55)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnik: R. Kaase, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: Tesco Stores Ltd (Cheshunt, Združeno kraljestvo) (zastopnik: S. Malynicz, barrister)
   Predmet zadeve
   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 23. marca 2004 (zadeva R 486/2003-1) glede postopka z ugovorom med MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG in Tesco Stores Ltd.
   Izrek sodbe

               1)

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 23. marca 2004 (zadeva R 486/2003-1) se razveljavi.

               2)

               UUNT nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila tožeča stranka.

               3)

               Intervenient nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 201 z dne 7.8.2004.


title: Zadeva C-294/07: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 13. decembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 2004/38/ES – Pravica državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic – Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               23.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/27

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 13. decembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-294/07) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2004/38/ES - Pravica državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2008/C 51/45)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: D. Maidani, zastopnik)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg (zastopnik: C. Schiltz, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje določb, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2004/38/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EGS (UL L 158, str. 77 in – popravki – UL 2004, L 229, str. 35 in UL 2005, L 197, str. 34) v predvidenem roku.
   Izrek

               1)

               Veliko vojvodstvo Luksemburg, s tem da ni sprejelo vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2004/38/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EGS, in, v vsakem primeru, da jih ni posredovala Komisiji, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive.

               2)

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 211, 8.9.2007.


title: Zadeva C-564/13 P: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 26. februarja 2015 – Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion/Evropska komisija (Pritožba — Člen 340, prvi odstavek, PDEU — Pogodbena odgovornost Unije — Člen 272 PDEU — Arbitražna klavzula — Šesti okvirni program za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti — Pogodbe v zvezi s projekti Ontogov, FIT in RACWeb — Upravičeni stroški in zneski, ki jih je vnaprej izplačala Komisija — Ugotovitvena tožba — Neobstoj obstoječega in dejanskega pravnega interesa)

text:
               27.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/15

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 26. februarja 2015 – Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion/Evropska komisija
   (Zadeva C-564/13 P) (1)

   ((Pritožba - Člen 340, prvi odstavek, PDEU - Pogodbena odgovornost Unije - Člen 272 PDEU - Arbitražna klavzula - Šesti okvirni program za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti - Pogodbe v zvezi s projekti Ontogov, FIT in RACWeb - Upravičeni stroški in zneski, ki jih je vnaprej izplačala Komisija - Ugotovitvena tožba - Neobstoj obstoječega in dejanskega pravnega interesa))
   (2015/C 138/18)
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Pritožnik: Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion (zastopnika: V. Christianos in S. Paliou, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: R. Lyal, B. Conte in D. Triantafyllou, agenti, skupaj s S. Drakakakisom, odvetnikom)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družba Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion in Evropska komisija nosita vsaka svoje stroške..

      (1)  UL C 9, 11.1.2014.


title: Zadeva T-92/09: Tožba, vložena 2. marca 2009 — Strategi Group proti UUNT — Reed Business Information (STRATEGI)

text:
               16.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/39

         Tožba, vložena 2. marca 2009 — Strategi Group proti UUNT — Reed Business Information (STRATEGI)
   (Zadeva T-92/09)
   2009/C 113/78
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Strategi Group Ltd (Manchester, Združeno kraljestvo) (zastopnik: N. Saunders, Barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Reed Business Information (Issy-Les-Moulineaux, Francija)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 18. decembra 2008 v zadevi R 1581/2007-2 naj se razveljavi in prijava vrne UUNT, da nadaljuje s postopkom; in

               —

               UUNT (in kateremukoli intervenientu) naj se naloži plačilo stroškov postopka in stroškov postopka pred odborom za pritožbe UUNT.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „STRATEGI“ za storitve iz razreda 35

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: francoska besedna znamka „Stratégies“ (registracija št. 1 240 001) za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 28, 35, 41 in 42

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe oddelka za ugovore

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 43 Uredbe Sveta št. 40/94, ker je odbor za pritožbe zlasti napačno presodil, da lahko uporaba znamke za naslov revije v okoliščinah tega primera pomeni uporabo znamke za storitve, ki se v tej publikaciji oglašujejo, ker ni navedel ustreznih razlogov, da se lahko taka uporaba v teh okoliščinah dejansko dokaže in/ali ker ni ustrezno presodil dokazov, ki so bili predloženi na podlagi pravilnih načel; subsidiarno ali podredno, kršitev pravila 22 Uredbe Komisije št. 2868/95 (1), ker odbor za pritožbe te pravne določbe v okoliščinah tega primera ni ustrezno uporabil, saj ni določil smernic glede dokazov, ki se zahtevajo za dokazovanje take uporabe in/ali napačno ugotovil, da je dokaz, ki ga je predložila pritožnica, v zvezi z zadevnimi storitvami neprimeren za ugotavljanje uporabe znamke.

      (1)  Uredba Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti (UL L 303, str. 1).


title: Zadeva C-191/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki, vložena dne 28. aprila 2005

text:
               25.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/9

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki, vložena dne 28. aprila 2005
   (Zadeva C-191/05)
   (2005/C 155/18)
   Jezik postopka: portugalščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Michel van Beck in António Caeiros, zastopnika, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 28. aprila 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Portugalski republiki.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Portugalska republika s tem, da je spremenila razmejitev posebnega območja varstva (POV) „Moura, Mourão in Barrancos“, pri čemer je izključila gnezdišča prosto živečih ptic, katerih varstvo je upravičevalo izbiro tega POV, ni izpolnila obveznosti iz člena 4(1) Direktive Sveta 79/409/EGS z dne 2. aprila 1979 o ohranjanju prosto živečih ptic (1);

               2.

               Portugalski republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Posebno območje varstva Moura, Mourão in Barrancos je portugalska vlada ustanovila dne 23. septembra 1999 z Decreto-Lei št. 384-B/99 z dne 23. septembra 1999. Meje tega posebnega območja varstva določa Priloga XXIV omenjenega Decreto-Lei.

               2.

               Iz podatkov, ki so jih predložili portugalski organi, izhaja, da sprememba razmejitve posebnega območja varstva (POV) Moura, Mourão in Barrancos z Decreto-Lei št. 141/2000 z dne 20. maja 2000 nima nobene znanstvene podlage. Iz sodne prakse Sodišča pa izhaja, da je izključitev vrste, katere nujnost varstva je bila ugotovljena, mogoča le iz znanstvenih razlogov.

      (1)  UL L 103, str. 1.


title: Zadeva C-511/13 P: Pritožba, ki sta jo Philips Lighting Poland S.A., Philips Lighting BV vložili 23. septembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 11. julija 2013 v zadevi T-469/07, Philips Lighting Poland S.A., Philips Lighting BV proti Svetu Evropske unije

text:
               30.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 352/9

         Pritožba, ki sta jo Philips Lighting Poland S.A., Philips Lighting BV vložili 23. septembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 11. julija 2013 v zadevi T-469/07, Philips Lighting Poland S.A., Philips Lighting BV proti Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-511/13 P)
   2013/C 352/16
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnici: Philips Lighting Poland S.A., Philips Lighting BV (zastopniki: M. L. Catrain González, odvetnica, E.A. Wright, H. Zhu, Barristers)

      Drugi stranki v postopku: Svet Evropske unije, Hangzhou Duralamp Electronics Co., Ltd, GE Hungary Ipari és Kereskedelmi Zrt. (GE Hungary Zrt), Evropska komisija, Osram GmbH

      Predlogi

   Pritožnici predlagata Sodišču, naj

               —

               izpodbijano sodbo razveljavi in izpodbijano uredbo razglasi za nično v delu, ki se nanaša na pritožnici;

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov pritožnic, nastalih pred Splošnim sodiščem in v tem postopku.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnici s to pritožbo predlagata, naj se izpodbijano sodbo razveljavi in izpodbijano uredbo razglasi za nično, ker je:

               1.

               Splošno sodišče podalo napačno razlago člena 9(1) Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 (1) (osnovna uredba), ker je ugotovilo, da se je bil Svet pristojen sklicevati na člen 9(1) osnovne uredbe toliko bolj v primerih, ki ne spadajo v področje uporabe te določbe (torej ko tožba ni umaknjena, ampak se zgolj zniža stopnja njene podpore). Široka razlaga člena 9(1) s strani Splošnega sodišča naj ne bila podprta niti z besedilom, niti s sistematiko določbe osnovne uredbe. Poleg tega je v nasprotju s prakso institucije zadnjih 25 let, in sicer je njeno sklicevanje na člen 9(1) imelo vedno za posledico, da se je po umiku tožbe zadevna preiskava zaključila.

               2.

               Splošno sodišče napačno uporabilo pravo in tako napačno uporabilo člena 4(1) in 5(4) osnovne uredbe (člen 4(1) in člen 5(4)), ko je opredelilo izraz „industrija Skupnosti“. To je vodilo do napačnega zaključka, da mora biti „večji delež“ Skupnosti opredeljen na podlagi le enega od dveh pragov, ki jih določa člen 5(4), in sicer le 25 % praga. Napačna opredelitev izraza „industrija Skupnosti“ je izkrivila analizo o škodi institucij, ki je namesto, da bi bila opredeljena na podlagi vpliva dumpinških uvozov na „industrijo Skupnosti“, kot to določata člena 3(1) in 5(4) osnovne uredbe, bila ocenjena na podlagi „položaja družbe, ki je podpirala zahtevo za pregled“ oziroma „največjega proizvajalca“. Nobeden od teh izrazov pa v osnovni uredbi ni uporabljen za opredelitev „škode“.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 11, zvezek 10, str. 45).


title: Zadeva C-592/13: Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero della Salute, Ministero dello Sviluppo economico/Ediltecnica SpA (Predhodno odločanje — Člen 99 Poslovnika Sodišča — Člen 191(2) PDEU — Direktiva 2004/35/ES — Okoljska odgovornost — Nacionalna ureditev, ki organu ne dovoljuje, da lastnikom onesnaženih zemljišč, ki niso prispevali k nastanku tega onesnaženja, odredi izvedbo preventivnih in sanacijskih ukrepov, in ki določa le obveznost povračila za ukrepe, ki jih je izvedel organ — Združljivost z načelom „plača povzročitelj obremenitve“, previdnostnim in preventivnim načelom ter načelom, da je treba okoljsko škodo odpravljati pri viru)

text:
               1.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/12

         Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero della Salute, Ministero dello Sviluppo economico/Ediltecnica SpA
   (Zadeva C-592/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Člen 191(2) PDEU - Direktiva 2004/35/ES - Okoljska odgovornost - Nacionalna ureditev, ki organu ne dovoljuje, da lastnikom onesnaženih zemljišč, ki niso prispevali k nastanku tega onesnaženja, odredi izvedbo preventivnih in sanacijskih ukrepov, in ki določa le obveznost povračila za ukrepe, ki jih je izvedel organ - Združljivost z načelom „plača povzročitelj obremenitve“, previdnostnim in preventivnim načelom ter načelom, da je treba okoljsko škodo odpravljati pri viru))
   (2016/C 038/15)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranke

      Tožeče stranke: Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero della Salute, Ministero dello Sviluppo economico

      Tožena stranka: Ediltecnica SpA

      Izrek

   Direktivo 2004/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. aprila 2004 o okoljski odgovornosti v zvezi s preprečevanjem in sanacijo okoljske škode je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, kakršna je ta v postopkih v glavni stvari, ki, kadar ni mogoče določiti osebe, ki je odgovorna za onesnaženje zemljišča, ali od nje ni mogoče doseči sanacije, pristojnemu organu ne omogoča, da bi odredil izvedbo preventivnih in sanacijskih ukrepov lastniku tega zemljišča, ki ni odgovoren za onesnaženje, pri čemer je zadnjenavedeni zavezan povrniti le stroške v zvezi z ukrepi, ki jih je izvedel pristojni organ, do višine tržne vrednosti zemljišča, določene po izvedbi teh ukrepov.

      (1)  UL C 52, 22.2.2014.


title: Zadeva C-149/11: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 19. decembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof te ’s-Gravenhage – Nizozemska) – Leno Merken BV proti Hagelkruis Beheer BV (Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 207/2009 — Člen 15(1) — Pojem „resna in dejanska uporaba znamke“ — Ozemeljski obseg uporabe — Uporaba znamke Skupnosti na ozemlju ene same države članice — Zadostnost)

text:
               16.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/3

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 19. decembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof te ’s-Gravenhage – Nizozemska) – Leno Merken BV proti Hagelkruis Beheer BV
   (Zadeva C-149/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 207/2009 - Člen 15(1) - Pojem „resna in dejanska uporaba znamke“ - Ozemeljski obseg uporabe - Uporaba znamke Skupnosti na ozemlju ene same države članice - Zadostnost)
   2013/C 46/05
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Gerechtshof te ’s-Gravenhage

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Leno Merken BV

      Tožena stranka: Hagelkruis Beheer BV

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Gerechtshof te ’s-Gravenhage – Razlaga člena 15(1) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1) – Uporaba znamke – Resna in dejanska uporaba – Pojem – Uporaba znamke Skupnosti na ozemlju ene same države članice – Uporaba, ki se v zadnjenavedeni državi članici šteje za resno in dejansko uporabo v primeru enake nacionalne znamke

      Izrek

   Člen 15(1) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti je treba razlagati tako, da se pri presoji zahteve, da se znamka „resno in dejansko uporablja v Skupnosti“ v smislu te določbe, ne upoštevajo meje ozemlja držav članic.
   Znamka Skupnosti se „resno in dejansko uporablja“ v smislu člena 15(1) Uredbe št. 207/2009, kadar se uporablja v skladu s svojo bistveno funkcijo in zaradi ohranitve ali ustvarjenja tržnega deleža v Evropski skupnosti za proizvode ali storitve, označene z navedeno znamko. Predložitveno sodišče presodi, ali so ti pogoji izpolnjeni v postopku v glavni stvari, pri tem pa upošteva vsa upoštevna dejstva in okoliščine, kot so zlasti značilnosti zadevnega trga, narava proizvodov ali storitev, zaščitenih z znamko, ozemeljski in količinski obseg uporabe ter pogostost in rednost uporabe.

      (1)  UL C 179, 18.6.2011.


title: Zadeva T-57/17: Tožba, vložena 31. januarja 2017 – Pegasus/Parlament

text:
               13.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 78/42

         Tožba, vložena 31. januarja 2017 – Pegasus/Parlament
   (Zadeva T-57/17)
   (2017/C 078/57)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Pegasus (Bruselj, Belgija) (zastopnik: P. Richter, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               člen I.4.1 Sklepa tožene stranke z dne 12. decembra 2016 (številka: FINS-2017-31), ki se nanaša na zmanjšanje predhodnega financiranja na 33 % določene najvišje vsote ter sklenitev jamstva, razglasi za ničen;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en sam tožbeni razlog, ki je v bistvu enak ali podoben razlogu, ki ga je navajala v zadevi T-54/17, CLF/Parlament.


title: Zadeva C-493/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Ireland 15. oktobra 2010 – M. E. in drugi proti Refugee Applications Commissioner, Minister for Justice, Equality and Law Reform

text:
               15.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 13/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Ireland 15. oktobra 2010 – M. E. in drugi proti Refugee Applications Commissioner, Minister for Justice, Equality and Law Reform
   (Zadeva C-493/10)
   ()
   2011/C 13/32
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   High Court of Ireland

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: M. E. in drugi

      Toženi stranki: Refugee Applications Commissioner, Minister for Justice, Equality and Law Reform

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali mora država članica, ki predaja osebo, v skladu z Uredbo Sveta (ES) št. 343/2003 (1) oceniti, ali država članica sprejema izpolnjuje zahteve iz člena 18 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in svoboščinah, direktiv Sveta 2003/9/ES (2), 2004/83/ES (3) in 2005/85/ES (4) ter Uredbe Sveta (ES) št. 343/2003?

               2.

               Če je odgovor pritrdilen in če se ugotovi, da država članica sprejema ne izpolnjuje zahtev iz ene ali več navedenih določb, ali mora država članica, ki predaja osebo, v skladu s členom 3(2) Uredbe Sveta (ES) št. 343/2003 sprejeti odgovornost in obravnavati prošnjo?

      (1)  Uredba sveta (ES) št. 343/2003 z dne 18. februarja 2003 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za azil, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države
   UL L 50, str. 1.

      (2)  Direktiva sveta 2003/9/ES z dne 27. januarja 2003 o minimalnih standardih za sprejem prosilcev za azil
   UL L 31, str. 18.

      (3)  Direktiva Sveta 2004/83/ES z dne 29. aprila 2004 o minimalnih standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da se jim prizna status begunca ali osebe, ki iz drugih razlogov potrebuje mednarodno zaščito, in o vsebini te zaščite
   UL L 304, str. 2.

      (4)  Direktiva Sveta 2005/85/ES z dne 1. decembra 2005 o minimalnih standardih glede postopkov za priznanje ali odvzem statusa begunca v državah članicah
   UL L 326, str. 13.


title: Zadeva C-394/16: Sklep predsednika Sodišča z dne 21. novembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Frankfurt am Main – Nemčija) – FMS Wertmanagement AöR/Heta Asset Resolution AG

text:
               20.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/22

         Sklep predsednika Sodišča z dne 21. novembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Frankfurt am Main – Nemčija) – FMS Wertmanagement AöR/Heta Asset Resolution AG
   (Zadeva C-394/16) (1)

   (2017/C 086/29)
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 419, 14.11.2016.


title: Zadeva T-699/13 P: Sklep Splošnega sodišča z dne 18. septembra 2014  – Marcuccio proti Komisiji (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Zavrženje tožbe na prvi stopnji kot očitno nedopustne — Neenakost tožbe, vložene po telefaksu, in naknadno vloženega izvirnika — Rok za vložitev tožbe — Zamuda — Tožba, ki je deloma očitno nedopustna in deloma očitno neutemeljena)

text:
               17.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 409/43

         Sklep Splošnega sodišča z dne 18. septembra 2014 – Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva T-699/13 P) (1)

   ((Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Zavrženje tožbe na prvi stopnji kot očitno nedopustne - Neenakost tožbe, vložene po telefaksu, in naknadno vloženega izvirnika - Rok za vložitev tožbe - Zamuda - Tožba, ki je deloma očitno nedopustna in deloma očitno neutemeljena))
   2014/C 409/62
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnik: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: C. Berardis-Kayser in G. Gattinara, zastopnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 17. oktobra 2013 v zadevi Marcuccio/Komisija (F-145/12, RecFP, EU:F:2013:162), s katero se zahteva razglasitev ničnosti tega sklepa.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Luigi Marcuccio nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije na tej stopnji.

               3.

               L. Marcucciu se naloži, da mora Splošnemu sodišču povrniti znesek v višini 2  000 EUR na podlagi člena 90 Poslovnika Splošnega sodišča.

      (1)  UL C 52, 22.2.2014.


title: Zadeva T-285/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 18. decembra 2008 – Torres proti UUNT – Bodegas Cándido (TORRE DE FRIAS) ( Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti TORRE DE FRIAS – Prejšnji nacionalni in mednarodni besedni znamki TORRES in LAS TORRES – Relativni razlog za zavrnitev – Neobstoj verjetnosti zmede )

text:
               21.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/43

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 18. decembra 2008 – Torres proti UUNT – Bodegas Cándido (TORRE DE FRIAS)
   (Zadeva T-285/06) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti TORRE DE FRIAS - Prejšnji nacionalni in mednarodni besedni znamki TORRES in LAS TORRES - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede“)
   (2009/C 44/73)
   Jezik postopka: španščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedés, Španija) (zastopniki: E. Armijo Chávarri, M. Baz de San Ceferino in A. Castán Pérez-Gómez, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: O. Mondéjar Ortuño in J. García Murillo, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka pred Sodiščem prve stopnje: Bodegas Cándido, SA (Burgos, Španija) (zastopnik: C. Hernández Hernández, odvetnik)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 27. julija 2006 (zadeva R 1069/2000-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Miguel Torres, SA in Bodegas Cándido, SA.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Družbi Miguel Torres, SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 310, 16.12.2006.


title: Zadeva C-511/16: Tožba, vložena 29. septembra 2016 – Evropska komisija/Veliko vojvodstvo Luksemburg

text:
               28.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 441/13

      Tožba, vložena 29. septembra 2016 – Evropska komisija/Veliko vojvodstvo Luksemburg
      (Zadeva C-511/16)
      (2016/C 441/17)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. van Beek, G. von Rintelen, agenta)

         Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg

         Predlogi

      Tožeča stranka Sodišču predlaga:

                  —

                  naj ugotovi, da Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da ni do 1. junija 2015 sprejelo zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2014/27/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o spremembi direktiv Sveta 92/58/EGS, 92/85/EGS, 94/33/ES, 98/24/ES ter Direktive 2004/37/ES Evropskega parlamenta in Sveta z namenom prilagoditve Uredbi (ES) št. 1272/2008 o razvrščanju, označevanju in pakiranju snovi ter zmesi, ali da o tem vsaj ni obvestilo Komisije, ni izpolnilo obveznosti, ki jih ima na podlagi člena 6(1) navedene direktive;

                  —

                  naj v skladu s členom 260(3) PDEU Velikemu vojvodstvu Luksemburg zaradi kršitve obveznosti sporočitve ukrepov za prenos Direktive 2014/27/EU naloži dnevno denarno kazen v višini 8 710 EUR od dne izreka sodbe Sodišča v tej zadevi;

                  —

                  naj Velikemu vojvodstvu Luksemburg naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Rok za prenos Direktive se je iztekel 1. junija 2015.
      Veliko vojvodstvo Luksemburg ni izpolnilo obveznosti sporočiti ukrepe za prenos v roku, določenem za prenos, iz člena 6(1) Direktive 2014/27/EU.


title: Zadeva T-309/04: Tožba TV2/DANMARK A/S proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 28. julija 2004

text:
               23.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/43

         Tožba TV2/DANMARK A/S proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 28. julija 2004
   (Zadeva T-309/04)
   (2004/C 262/82)
   Jezik postopka: danščina
   TV2/DANMARK A/S, Odense (Danska), ki jo zastopa Olaf Koktvedgaard, lawyer, je dne 28. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               v celoti ali, podredno deloma, razglasi za nično Odločbo Komisije K(2004)1814-končna z dne 19. maja 2004 v zadevi C 2/2003 (prej NN 22/2002) o ukrepih Danske v korist TV2 / Danmark;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Komisija je z izpodbijano odločbo potrdila, da je pomoč, podeljena TV2/DANMARK med letoma 1995 in 2002 v obliki vira licenčnine in drugih določenih ukrepov, združljiva s skupnim trgom, razen zneska v višini 628,2 milijonov DKK, ki po mnenju Komisije predstavlja nezakonito državno pomoč, ki jo mora Kraljevina Danska izterjati od tožeče stranke.
   V utemeljitev svojemu zahtevku tožeča stranka trdi, da je bil pri sprejemu izpodbijane odločbe bistveno kršen postopek iz člena 87(1) ES, člena 86(2) ES, člena 295 ES in Protokola o sistemu javne radiotelevizije. Tožeča stranka posebej navaja,

               —

               da načelo kontradiktornosti ni bilo upoštevano, da izračun presežka kompenzacije vsebuje tudi zneske, ki se ne nanašajo na obdobje preiskave in da sta podlaga in obrazložitev presoje glede pridobivanja lastnega kapitala TV2 nezadostne;

               —

               da se presoja Komisije ne opira na stanje v času, ko so bili ukrepi v korist TV2 izvedeni;

               —

               da na TV2 preneseni vir licenčnine in prihodek iz oglaševanja, ki je bil od leta 1995 do 1997 prenesen na TV2 preko sredstev TV2, ne predstavljata državno pomoč, saj ne gre za državna sredstva;

               —

               da kljub dejstvu, da so prenesena sredstva presegla neto stroške TV2 v zvezi z izvajanjem obveznosti javne službe, ne gre za državno pomoč, ker sredstva dejansko niso bila porabljena za navzkrižno subvencioniranje trgovske dejavnosti;

               —

               da TV2 ni pridobila gospodarske koristi, kot bi jo lahko v običajnih tržnih razmerah, saj doseženi dobički TV2 ne presegajo primernih zaslužkov pri izvajanju obveznosti javne službe s strani TV2 in ker je bila pridobitev lastnega kapitala tržno upravičena;

               —

               da pridobitev lastnega kapitala TV2 ne presega tistega, ki bi bilo potrebno za izpolnitev obveznosti javne službe s strani TV2;

               —

               da odločba, ki nalaga povrnitev, ne more biti naslovljena na javno delniško družbo TV2/Danmark A/S, ki je bila ustanovljena po obdobju preiskave, saj le-ta ni bila obogatena;

               —

               da bi bilo zahtevo za obresti na znesek, ki ga je treba povrniti, treba zavrniti, ker so obresti že vključene v sam zahtevani znesek.


title: Zadeva C-217/14: Tožba, vložena 2. maja 2014  – Evropska komisija proti Irski

text:
               14.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/6

         Tožba, vložena 2. maja 2014 – Evropska komisija proti Irski
   (Zadeva C-217/14)
   2014/C 223/09
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: P. Hetsch, L. Flynn, K. Herrmann, agenti)

      Tožena stranka: Irska

      Predlog tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Irska v zvezi z Direktivo 2009/72/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o skupnih pravilih notranjega trga z električno energijo in o razveljavitvi Direktive 2003/54/ES do 3. marca 2011 ni sprejela določb za prenos opredelitev iz točk 8, 18, 21, 22, 32, 33 in 34 njenega člena 2 ter zahtev iz odstavkov od 1 do 7 in 12 njenega člena 9 v povezavi z odstavkom 11 tega člena, iz drugega in tretjega stavka ter odstavkov 2 in 3 člena 16, iz drugega stavka njenega člena 38(1), iz odstavkov 1, 4 in 8 njenega člena 39 ter iz odstavkov od 1 do 3, 5 in 7 njenega člena 40 in da vsekakor o takih ukrepih ni obvestila Komisije, tako da Irska ni izpolnila svojih obveznosti na podlagi člena 49(1) te direktive;

               —

               Irski naj se v skladu s členom 260(3) PDEU naloži plačilo denarne kazni 20  358 EUR na dan z učinkom od razglasitve sodbe Sodišča, ki jo je treba plačati na račun lastnih sredstev Unije zaradi neizpolnitve obveznosti obvestitve o ukrepih za prenos direktive, sprejete po zakonodajnem postopku; in

               —

               Irski naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos Direktive se je iztekel 3. marca 2011.

      (1)  UL L 211, str. 55.