title: Zadeva C-321/06: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 14. junija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 2002/14/ES – Obveščanje in posvetovanje z delavci – Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               4.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/14

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 14. junija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-321/06) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2002/14/ES - Obveščanje in posvetovanje z delavci - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2007/C 183/22)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Enegren in G. Rozet, zastopnika)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg (zastopnik: C. Schiltz, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje določb, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/14/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. marca 2002 o določitvi splošnega okvira za obveščanje in posvetovanje z delavci v Evropski skupnosti, v predpisanem roku – Skupna izjava Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije o zastopanju delavcev (UL L 80, str. 29).
   Izrek

               1)

               Veliko vojvodstvo Luksemburg, s tem da ni sprejelo zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/14/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. marca 2002 o določitvi splošnega okvira za obveščanje in posvetovanje z delavci v Evropski skupnosti, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive.

               2)

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg naj se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 212, 2.9.2006.


title: Zadeva C-160/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 7. aprila 2015 – GS Media BV/Sanoma Media Netherlands BV in drugi

text:
               22.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 7. aprila 2015 – GS Media BV/Sanoma Media Netherlands BV in drugi
   (Zadeva C-160/15)
   (2015/C 205/26)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Vložnica kasacijske pritožbe: GS Media BV

      Nasprotne stranke v postopku s kasacijsko pritožbo: Sanoma Media Netherlands BV, Playboy Enterprises International Incl, Britt Geertruida Dekker

      Vprašanja za predhodno odločanje

               l(a)

               Ali gre za „priobčitev javnosti“ v smislu člena 3(1) Direktive 2001/29 (1), če neka druga oseba kakor imetnik avtorske pravice s hiperpovezavo ne spletnem mestu, s katerim upravlja, napotuje na spletno mesto, s katerim upravlja tretja oseba in je dostopno splošni spletni javnosti, na katerem je bilo delo dano na voljo brez privoljenja imetnika pravice?

               l(b)

               Je pri tem pomembno, ali je bilo delo tudi že prej drugje priobčeno javnosti brez privoljenja imetnika pravice?

               l(c)

               Ali je pomembno, ali „hiperpovezovalec“ ve oziroma mora vedeti, da imetnik pravice ni privolil v naložitev dela na spletno mesto tretje osebe, navedeno v vprašanju 1(a), in po potrebi za okoliščino, da je bilo delo tudi že prej drugje priobčeno javnosti brez privoljenja imetnika pravice?

               2(a)

               Če je odgovor na vprašanje 1(a) nikalen: ali gre v tem primeru vendarle za priobčitev javnosti oziroma ali lahko gre za tako priobčitev, če splošna spletna javnost spletno mesto, na katero napotuje hiperpovezava, in s tem delo, lahko najde, tudi če ne enostavno, tako da namestitev hiperpovezave občutno olajša najdbo dela?

               2(b)

               Je pri odgovoru na vprašanje 2(a) pomembno, ali „hiperpovezovalec“ ve oziroma mora vedeti za okoliščino, da splošna spletna javnost spletnega mesta, na katerega napotuje hiperpovezava, ne more enostavno najti?

               3.

               Ali obstajajo druge okoliščine, ki jih je treba upoštevati pri odgovoru na vprašanje, ali gre za priobčitev javnosti, če se s hiperpovezavo omogoči dostop do dela, ki je bilo prej priobčeno javnosti brez privoljenja imetnika pravice?

      (1)  Direktiva 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 230).


title: Zadeva C-602/13: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 11. junija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de Primera Instancia – Španija) – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA/Fernando Quintano Ujeta, María Isabel Sánchez García (Predhodno odločanje — Direktiva 93/13/EGS — Pogodbeno razmerje med prodajalcem in potrošnikom — Hipotekarna pogodba — Klavzula o zamudnih obrestih — Klavzula o predčasnem odplačilu — Postopek izvršbe na podlagi hipoteke — Znižanje zneska obresti — Pristojnosti nacionalnega sodišča)

text:
               28.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/2

         Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 11. junija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de Primera Instancia – Španija) – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA/Fernando Quintano Ujeta, María Isabel Sánchez García
   (Zadeva C-602/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Direktiva 93/13/EGS - Pogodbeno razmerje med prodajalcem in potrošnikom - Hipotekarna pogodba - Klavzula o zamudnih obrestih - Klavzula o predčasnem odplačilu - Postopek izvršbe na podlagi hipoteke - Znižanje zneska obresti - Pristojnosti nacionalnega sodišča))
   (2015/C 320/02)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado de Primera Instancia

      Stranke

      Tožeča stranka: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

      Toženi stranki: Fernando Quintano Ujeta, María Isabel Sánchez García

      Izrek

               1.

               Člena 6(1) in 7(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalnim določbam, ki določajo nižanja zamudnih obresti v okviru pogodbe o hipotekarnem posojilu, če te nacionalne določbe:

                           —

                           ne posegajo v presojo nacionalnega sodišča – pred katerim poteka postopek izvršbe na podlagi hipoteke – te pogodbe, ki vsebuje nedovoljen pogoj v zvezi z zamudnimi obrestmi, in

                           —

                           ne preprečujejo, da to sodišče odpravi naveden pogoj, če bi ugotovilo njegovo „nedovoljenost“ v smislu člena 3(1) te direktive.

               2.

               Direktivo 93/13 je treba razlagati tako, da če je nacionalno sodišče ugotovilo „nedovoljenost“ – v smislu člena 3(1) Direktive 93/13 – pogoja v pogodbi, sklenjeni med potrošnikom in prodajalcem, okoliščina, da ta pogoj ni bil izpolnjen, sama po sebi ne more preprečiti, da nacionalno sodišče ne bi izpeljalo vseh posledic „nedovoljenosti“ navedenega pogoja.

      (1)  UL C 31, 1.2.2014.


title: Zadeva T-178/16: Tožba, vložena 22. aprila 2016 – Policolor/EUIPO – CWS-Lackfabrik Conrad W. Schmidt (Policolor)

text:
               13.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/65

      Tožba, vložena 22. aprila 2016 – Policolor/EUIPO – CWS-Lackfabrik Conrad W. Schmidt (Policolor)
      (Zadeva T-178/16)
      (2016/C 211/80)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Policolor SA (Bukarešta, Romunija) (zastopnica: M. Comanescu, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: CWS-Lackfabrik Conrad W. Schmidt GmbH & Co. KG (Düren-Merken, Nemčija)

         Podatki o postopku pred UUNT

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka EU, ki vsebuje besedni element Policolor – Zahteva za registracijo št. 10277 176

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 29. januarja 2015 v zadevi R 346/2015-1

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo spremeni v celoti;

                  —

                  zato izpodbijano odločbo razglasi za nično;

                  —

                  odločbo oddelka za ugovore pri EUIPO z dne 16. decembra 2014 v postopku z ugovorom B 1991 457 razglasi za nično;

                  —

                  zavrne ugovor intervenientke v zvezi z registracijo znamke Evropske unije št. 10277 176;

                  —

                  EUIPO in drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, nastalimi v postopku pred odborom za pritožbe.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009

                  —

                  kršitev člena 75(1) Uredbe št. 2015/2424.


title: Zadeva T-128/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 30. januarja 2008 – Japan Tobacco proti UUNT – Torrefacção Camelo (CAMELO) ( Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti CAMELO – Prejšnja nacionalna figurativna znamka CAMEL – Relativni razlog za zavrnitev – Neobstoj nevarnosti neupravičene koristi iz razlikovalnega učinka in ugleda prejšnje znamke ter neobstoj nevarnosti, da bi zadnji nastala škoda – Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 40/94 – Neobstoj kršitve pravil pritožbenega postopka – Člen 74 Uredbe št. 40/94 )

text:
               8.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 64/36

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 30. januarja 2008 – Japan Tobacco proti UUNT – Torrefacção Camelo (CAMELO)
   (Zadeva T-128/06) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti CAMELO - Prejšnja nacionalna figurativna znamka CAMEL - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj nevarnosti neupravičene koristi iz razlikovalnega učinka in ugleda prejšnje znamke ter neobstoj nevarnosti, da bi zadnji nastala škoda - Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 40/94 - Neobstoj kršitve pravil pritožbenega postopka - Člen 74 Uredbe št. 40/94“)
   (2008/C 64/58)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Japan Tobacco (Tokio, Japonska) (zastopniki: A. Ortiz López, S. Ferrandis González in E. Ocha Santamaría, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (zastopnik: A. Folliard-Monguiral)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: Torrefacção Camelo Lda (Campo Maior, Portugalska) (Zastopniki: A. De Sampaio, I. Carvalho Franco in C. de Almeida Carvalho, odvetniki)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 22. februarja 2006 (zadeva R 669/2003-2) glede postopka z ugovorom med Japan Tobacco, Inc. in Torrefacção Camelo Lda.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Japan Tobacco, Inc. se naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).

               3)

               Torrefacção Camelo Lda nosi lastne stroške.

      (1)  UL C 154, 1.7.2006.


title: Zadeva C-622/16 P: Pritožba, ki jo je Scuola Elementare Maria Montessori Srl vložila 25. novembra 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 15. septembra 2016 v zadevi T-220/13, Scuola Elementare Maria Montessori/Komisija

text:
               6.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/16

         Pritožba, ki jo je Scuola Elementare Maria Montessori Srl vložila 25. novembra 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 15. septembra 2016 v zadevi T-220/13, Scuola Elementare Maria Montessori/Komisija
   (Zadeva C-622/16 P)
   (2017/C 038/21)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Pritožnica: Scuola Elementare Maria Montessori Srl (zastopnika: E. Gambaro, F. Mazzocchi, odvetnika)

      Drugi stranki v postopku: Evropska komisija, Italijanska republika

      Predlogi

               —

               Sodba, s katero je bila zavrnjena tožba Scuola Elementare Maria Montessori, naj se razveljavi in posledično naj se Sklep Komisije 2013/284/EU (1) razglasi za ničen v delu, v katerem je v njem navedeno, da se ne bi smelo odrediti vrnitve pomoči, dodeljene v obliki oprostitve plačila občinskega davka na nepremičnine (ICI) ter v delu, v katerem se je štelo, da ukrepi, ki se nanašajo na oprostitev občinskega davka na nepremičnine (IMU) ne spadajo na področje uporabe člena l07(l) PDEU;

               —

               vsekakor naj se razveljavi sodba v delih, na katere se nanašajo pritožbeni razlogi, ki jih bo Sodišče štelo za utemeljene in jim bo ugodilo;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka na obeh stopnjah.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Scuola Elementare Maria Montessori s prvim pritožbenim razlogom, ki ima štiri dele, zatrjuje kršitev in napačno uporabo člena 108 PDEU, člena 14(1) Uredbe (ES) št. 659/1999 (2) in kršitev obveznosti lojalnega sodelovanja iz člena 4(3) PEU, ter napačno razlago pojma absolutne nezmožnosti, napačno pravno opredelitev dejstev, izkrivljanje nekaterih dokazov in protislovnost obrazložitve, ker je Splošno sodišče ugotovilo, da Komisija ni storila napake s tem, da Italijanski republiki ni naložila vrnitve zneskov, ki se nanašajo na davčne oprostitve, od katerih so imeli koristi negospodarski subjekti, ki nepremičnine uporabljajo za posebne namene, v smislu predpisov glede občinskega davka (ICI), ki jih je Komisija štela za nezakonite in nezdružljive z notranjim trgom.

               2.

               Scuola Elementare Maria Montessori z drugim pritožbenim razlogom zatrjuje kršitev in napačno uporabo člena 107(1) PDEU, ker je Splošno sodišče razsodilo, da oprostitev IMU, ki je z letom 2012 nadomestil predpise v zvezi z občinskim davkom na nepremičnine (ICI), v tem primeru ni državna pomoč v smislu člena 107(1) PDEU.

      (1)  Sklep Komisije z dne 19. decembra 2012 o državni pomoči SA.20829 (C 26/2010, ex NN 43/2010 (ex CP 71/2006)) Shema v zvezi z oprostitvijo davka na nepremičnine, ki jih nekomercialni subjekti uporabljajo za posebne namene, Italije (notificirano pod dokumentarno številko C(2012) 9461) (UL L 166, str. 24).

      (2)  Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 1, str. 339).


title: Zadeva C-20/09: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 7. aprila 2011 – Evropska komisija proti Portugalski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Dopustnost tožbe — Prosti pretok kapitala — Člen 56 ES — Člen 40 Sporazuma EGP — Obveznice javnega dolga — Ugodnejše davčno obravnavanje — Utemeljitev — Boj proti davčni utaji — Boj proti davčnemu izogibanju)

text:
               28.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 160/7

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 7. aprila 2011 – Evropska komisija proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-20/09) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Dopustnost tožbe - Prosti pretok kapitala - Člen 56 ES - Člen 40 Sporazuma EGP - Obveznice javnega dolga - Ugodnejše davčno obravnavanje - Utemeljitev - Boj proti davčni utaji - Boj proti davčnemu izogibanju)
   2011/C 160/03
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: R. Lyal in A. Caeiros, zastopnika)

      Tožena stranka: Portugalska republika (zastopniki: L. Inez Fernandes, C. Guerra Santos in J. Menezes Leitão, zastopniki)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 56 ES in 40 EGP – Obveznice javnega dolga – Ugodnejše davčno obravnavanje obveznic, ki jih je izdala portugalska država

      Izrek

               1.

               Republika portugalska s tem, da je v okviru posebne ureditve za popravek davka na premoženje, ki ni na portugalskem ozemlju na dan 31. decembra 2004 („regime excepcional de regularização tributária de elementos patrimoniais que não seencontrem no território português em 31 de Dezembro de 2004“), uvedene z zakonom št. 39-A/2005 z dne 29. julija 2005, določila ugodnejše davčno obravnavanje samo za obveznice javnega dolga, ki jih je izdala portugalska država, ni izpolnila obveznosti iz člena 56 ES in člena 40 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992.

               2.

               Portugalski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 82, 4.4.2009.


title: Zadeva T-311/08: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 2. julija 2009 — Fitoussi proti UUNT — Loriot (IBIZA REPUBLIC) ( Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Zahteva za registracijo figurativne znamke Skupnosti IBIZA REPUBLIC — Prejﾡnja figurativna nacionalna znamka, ki predstavlja peterokrako zvezdo, obdano s krogom — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) )

text:
               15.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 193/21

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 2. julija 2009 — Fitoussi proti UUNT — Loriot (IBIZA REPUBLIC)
   (Zadeva T-311/08) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Zahteva za registracijo figurativne znamke Skupnosti IBIZA REPUBLIC - Prejšnja figurativna nacionalna znamka, ki predstavlja peterokrako zvezdo, obdano s krogom - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)“)
   2009/C 193/32
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Paul Fitoussi (Vincennes, Francija) (zastopniki: K. Manhaeve, T. van Innis in G. Glas, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: R. Bianchi, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Bernadette Nicole J. Loriot (Ibiza, Španija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 7. maja 2008 (zadeva R 1135/2007-2) glede postopka z ugovorom med Paulom Fitoussijem in Bernadette Nicole J. Loriot.

      Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Paulu Fitoussiju se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 272, 25.10.2008.


title: Zadeva C-175/07, Zadeva C-176/07, Zadeva C-177/07, Zadeva C-178/07, Zadeva C-179/07, Zadeva C-180/07, Zadeva C-181/07, Zadeva C-182/07, Zadeva C-183/07, Zadeva C-184/07: Predlogi za sprejetje predhodne odločbe, ki jih je vložilo tribunal de grande instance de Nanterre (Francija) 2. aprila 2007 – 1. S.A. SAFBA proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 2. S.A. Sucreries in Raffineries d'Erstein proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 3. S.A. Sucreries & Distilleries de Souppes – Ouvré Fils proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 4. S.A. Sucrerie de Bourgogne proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes rt droits indirects de Gennevilliers, 5. Sucrerie Bourdon proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 6. S.A. des Sucreries du Marquenterre proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 7. Cristal Union proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 8. S.A. Lesaffre Frères proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 9. Société Vermendoise Industries proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 10. S.A. Sucreries de Toury et Usines annexes proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

text:
               26.5.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 117/19

         Predlogi za sprejetje predhodne odločbe, ki jih je vložilo tribunal de grande instance de Nanterre (Francija) 2. aprila 2007 – 1. S.A. SAFBA proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 2. S.A. Sucreries in Raffineries d'Erstein proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 3. S.A. Sucreries & Distilleries de Souppes – Ouvré Fils proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 4. S.A. Sucrerie de Bourgogne proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes rt droits indirects de Gennevilliers, 5. Sucrerie Bourdon proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 6. S.A. des Sucreries du Marquenterre proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 7. Cristal Union proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 8. S.A. Lesaffre Frères proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 9. Société Vermendoise Industries proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 10. S.A. Sucreries de Toury et Usines annexes proti Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers
   (Zadeva C-175/07 - Zadeva C-176/07 - Zadeva C-177/07 - Zadeva C-178/07 - Zadeva C-179/07 - Zadeva C-180/07 - Zadeva C-181/07 - Zadeva C-182/07 - Zadeva C-183/07 - Zadeva C-184/07)
   (2007/C 117/32)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunal de grande instance de Nanterre
   Stranke v postopkih v glavni stvari

      Tožeče stranke: S.A. SAFBA (C-175/07), S.A. Sucreries in Raffineries d'Erstein (C-176/07), SA Sucreries & Distilleries de Souppes – Ouvré Fils (C-177/07), SA Sucrerie de Bourgogne (C-178/07), Sucrerie Bourdon (C-179/07), S.A. des Sucreries du Marquenterre (C-180/07), Cristal Union (C-181/07), S.A. Lesaffre Frères (C-182/07), Société Vermendoise Industries (C-183/07), S.A. Sucreries de Toury et Usines annexes (C-184/07)

      Toženi stranki: Directeur général des douanes et droits indirects in Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je Uredba Evropske komisije št. 314/2002 (1) neveljavna glede na člen 15 Uredbe Sveta št. 1260/2001 o skupni ureditvi trgov za sladkor (2) in glede na načeli sorazmernosti in prepovedi diskriminacije, ker ne določa, da je treba pri izračunu proizvodne dajatve iz potreb po financiranju izključiti količine sladkorja, ki jih vsebujejo predelani proizvodi, izvoženi brez izvoznih nadomestil?

               2.

               V primeru nikalnega odgovora na to vprašanje:
               Ali je Uredba Komisije št. 1686/2005 (3) neveljavna glede na Uredbo Komisije št. 314/2002 in člen 15 Uredbe Sveta št. 1260/2001 in načelo sorazmernosti, ker določa znesek proizvodne dajatve za sladkor, izračunan na podlagi „povprečne izgube “na izvoženo tonažo brez upoštevanja količin, izvoženih brez nadomestila, medtem ko naj bi bile te iste količine vključene v vsoto, ugotovljeno z namenom ocenitve skupne izgube, ki jo je treba financirati?

      (1)  Uredba Komisije (ES) št. 314/2002 z dne 20. februarja 2002 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje sistema kvot v sektorju sladkorja (UL L 50, str. 40).

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 1260/2001 z dne 19. junija 2001 o skupni ureditvi trgov za sladkor (UL L 178, str. 1).

      (3)  Uredba Komisije (ES) št. 1686/2005 z dne 14. oktobra 2005 o določitvi zneskov za proizvodne dajatve in koeficienta za dodatne dajatve v sektorju sladkorja za tržno leto 2004/2005 (UL L 271, str. 12).


title: Zadeva T-661/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 2016 – Latvija/Komisija (EKUJS, EKJS in EKSRP — Odhodki, izključeni iz financiranja — Pavšalni finančni popravek — Navzkrižna skladnost — Minimalne zahteve za dobre kmetijske in okoljske pogoje — Standardi — Člen 5(1) in priloga IV k Uredbi (ES) št. 1782/2003 — Člen 6(1) in priloga III k Uredbi (ES) št. 73/2009)

text:
               22.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/29

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 2016 – Latvija/Komisija
   (Zadeva T-661/14) (1)

   ((EKUJS, EKJS in EKSRP - Odhodki, izključeni iz financiranja - Pavšalni finančni popravek - Navzkrižna skladnost - Minimalne zahteve za dobre kmetijske in okoljske pogoje - Standardi - Člen 5(1) in priloga IV k Uredbi (ES) št. 1782/2003 - Člen 6(1) in priloga III k Uredbi (ES) št. 73/2009))
   (2016/C 305/40)
   Jezik postopka: latvijščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Republika Latvija (zastopnika: I. Kalniņš in D. Pelše, agenta)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Sauka in D. Triantafyllou, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije z dne 9. julija 2014 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (2014/458/EU) (UL L 205, str. 62) v delu, v katerem so iz financiranja Unije izključeni nekateri odhodki Republike Latvije v znesku 739 393,95 EUR zaradi njihove neskladnosti s predpisi Unije.

      Izrek

               1.

               Izvedbeni sklep Komisije z dne 9. julija 2014 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (2014/458/EU) se razglasi za ničen v delu, v katerem iz financiranja Unije izključuje nekatere odhodke Republike Latvije v višini 739 393,95 EUR zaradi njihove neskladnosti s predpisi Unije.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 395, 10.11.2014.


title: Zadeva C-167/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 11. maja 2009 — Stichting Natuur en Milieu, Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie, Stichting Greenpeace Nederland, Vereniging van Verontruste Burgers van Voorne proti Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland, druge stranke v postopku: E.On Benelux, Burgemeester in Wethouders Rotterdam

text:
               15.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 193/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 11. maja 2009 — Stichting Natuur en Milieu, Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie, Stichting Greenpeace Nederland, Vereniging van Verontruste Burgers van Voorne proti Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland, druge stranke v postopku: E.On Benelux, Burgemeester in Wethouders Rotterdam
   (Zadeva C-167/09)
   2009/C 193/04
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Stichting Natuur en Milieu, Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie, Stichting Greenpeace Nederland, Vereniging van Verontruste Burgers van Voorne

      Tožena stranka: Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland

      Druge stranke v postopku: E.On Benelux, Burgemeester in Wethouders Rotterdam

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali obveznost razlage v skladu z direktivo pomeni, da je mogoče in je treba obveznosti iz Direktive 96/61/ES (1) o celovitem preprečevanju in nadzorovanju onesnaževanja (sedaj Direktiva 2008/1/ES (2) o celovitem preprečevanju in nadzorovanju onesnaževanja) razlagati tako, da je treba pri odločanju o zahtevi za izdajo okoljskega dovoljenja v celoti upoštevati nacionalne zgornje meje za SO2 in NOx iz Direktive 2001/81/ES (3) o nacionalnih zgornjih mejah emisij za nekatera onesnaževala zraka (v nadaljevanju: Direktiva NEC), zlasti če se to nanaša na obveznosti iz člena 9(4) Direktive 96/61/ES, sedaj Direktiva 2008/1/ES?

               2.

                           a.

                           Ali obveznost države članice, da se vzdrži sprejetja določb, ki bi resno ogrozile s to direktivo predpisan rezultat velja tudi za obdobje med 27. novembrom 2002 in 31. decembrom 2010 iz člena 4(1) Direktive NEC?

                           b.

                           Ali med navedenim obdobjem od 27. novembra 2002 do 31. decembra 2010 poleg ali namesto navedene obveznosti vzdržati se za zadevno državo članico veljajo pozitivne obveznosti, če po preteku tega obdobja grozi preseganje nacionalnih zgornjih meja emisij za SO2 in/ali NOx iz Direktive NEC ali pa bo prišlo do njega?

                           c.

                           Ali je za odgovor na vprašanji 2. a) in 2. b) pomembno, da iz zahteve za izdajo okoljskega dovoljenja za obrat, ki prispeva k preseganju ali grozečemu preseganju nacionalnih zgornjih mej emisij za SO2 in/ali NOx iz Direktive NEC, izhaja, da bo obrat v najboljšem primeru začel obratovati leta 2011?

               3.

                           a.

                           Ali obveznosti iz vprašanja 2 pomenijo, da mora država članica, če ni zagotovil, da obrat, za katerega se zahteva izdaja okoljskega dovoljenja, ne prispeva k preseganju ali grozečemu preseganju nacionalnih zgornjih meja emisij za SO2 in/ali NOx iz Direktive NEC, zavrniti izdajo zahtevanega okoljskega dovoljenja ali mora nanj vezati strožje pogoje ali omejitve? Ali je za odgovor na to vprašanje pomembno, koliko obrat prispeva k temu preseganju ali grozečemu preseganju?

                           b.

                           Ali pa iz Direktive NEC izhaja, da ima država članica tudi ob preseganju ali grozečem preseganju nacionalnih zgornjih meja emisij za SO2 in/ali NOx prosto presojo, da z Direktivo predpisan rezultat uresniči tako, da ne zavrne izdaje dovoljenja ali nanj ne veže strožjih pogojev ali omejitev, temveč namesto tega sprejme druge ukrepe kot drugačno obliko izravnave?

               4.

               Ali lahko posameznik, če so državi članici naložene obveznosti iz vprašanj 2 in 3, uveljavlja izpolnitev teh obveznosti pri nacionalnem sodišču?

               5.

                           a.

                           Ali se lahko posameznik neposredno sklicuje na člen 4 Direktive NEC?

                           b.

                           Če se lahko, ali je neposredno sklicevanje mogoče po 27. novembru 2002 ali šele po 31. decembru 2010? Ali je za odgovor na to vprašanje pomembno, da iz zahteve za izdajo okoljskega dovoljenja izhaja, da bo obrat v najboljšem primeru začel obratovati leta 2011?

               6.

               Ali lahko posameznik, zlasti če izdaja okoljskega dovoljenja in/ali drugi ukrepi prispevajo k preseganju ali grozečemu preseganju nacionalnih zgornjih meja emisij za SO2 in/ali NOx iz Direktive NEC, iz člena 4 te direktive:

                           a.

                           izpelje splošni zahtevek, naj zadevna država članica določi sveženj ukrepov, s katerimi bodo najpozneje do leta 2010 omejene letne nacionalne emisije SO2 in NOx na količine, ki ne bodo presegale nacionalnih zgornjih meja emisij iz Direktive NEC, ali pa, če tega ne more, sveženj ukrepov, s katerimi bodo emisije nato čim hitreje omejene na te količine?

                           b.

                           izpelje konkretni zahtevek, da zadevna država članica sprejme posebne ukrepe glede posamičnega obrata — na primer v obliki zavrnitve izdaje dovoljenja ali z navezavo strožjih pogojev ali omejitev na dovoljenje — ki bodo prispevali k temu, da bodo najpozneje leta 2010 letne nacionalne emisije SO2 in NOx omejene na količine, ki ne bodo presegale nacionalnih zgornjih mej iz Direktive NEC, ali pa, če tega ne more, posebne ukrepe, ki bodo prispevali k temu, da bodo emisije nato čim hitreje omejene na te količine?

                           c.

                           Ali je za odgovor na vprašanji 6. a) in 6. b) pomembno, koliko obrat prispeva k preseganju ali grozečemu preseganju?

      (1)  Direktiva Sveta 96/61/ES z dne 24. septembra 1996 o celovitem preprečevanju in nadzorovanju onesnaževanja (UL L 257, str. 26).

      (2)  Direktiva 2008/1/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. januarja 2008 o celovitem preprečevanju in nadzorovanju onesnaževanja (Kodificirana različica) (UL L 24, str. 8).

      (3)  Direktiva 2001/81/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2001 o nacionalnih zgornjih mejah emisij za nekatera onesnaževala zraka (UL L 309, str. 22).


title: Zadeva T-122/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. maja 2009 — Outokumpu in Luvata proti Komisiji ( Konkurenca — Karteli — Trg bakrenih industrijskih cevi — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Določitev cen in razdelitev trgov — Globe — Velikost zadevnega trga — Obteževalne okoliščine — Ponovitev kršitve )

text:
               4.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 153/32

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. maja 2009 — Outokumpu in Luvata proti Komisiji
   (Zadeva T-122/04) (1)

   („Konkurenca - Karteli - Trg bakrenih industrijskih cevi - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Določitev cen in razdelitev trgov - Globe - Velikost zadevnega trga - Obteževalne okoliščine - Ponovitev kršitve“)
   2009/C 153/61
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Outokumpu Oyj (Espoo, Finska); in Luvata Oy, nekdanja Outokumpu Copper Products Oy (Espoo) (zastopniki: J. Ratliff, barrister, F. Distefano in J. Luostarinen, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: É. Gippini Fournier, zastopnik)

      Predmet

   Prvič, predlog za razglasitev ničnosti ali zmanjšanje globe, naložene tožečima strankama na podlagi člena 2(b) Odločbe Komisije C(2003)4820 konč. z dne 16. decembra 2003 o postopku iz člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva COMP/E-1/38.240 — Industrijske cevi), in drugič, nasprotna tožba Komisije na povečanje navedene globe.

      Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Družbama Outokumpu Oyj in Luvata Oy se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 118, 30.4.2004.


title: Zadeva T-346/08: Tožba, vložena 25. avgusta 2008 – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli proti UUNT (Upodobitev zvončka z rdečim trakom)

text:
               11.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/18

         Tožba, vložena 25. avgusta 2008 – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli proti UUNT (Upodobitev zvončka z rdečim trakom)
   (Zadeva T-346/08)
   (2008/C 260/33)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Švica) (zastopniki: R. Lange, E. Schalast in G. Hild, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 13. junija 2008 (zadeva: R 943/2007-4) naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: tridimenzionalna znamka, ki predstavlja zvonček z rdečim trakom za blago iz razreda 30 (prijava št. 4 770 831).

      Odločba preizkuševalca: Zavrnitev prijave.

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 (1), saj ima prijavljena znamka zadosten razlikovalni učinek in zahteva po razpoložljivosti ne obstaja.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).


title: Zadeva T-849/14 P: Sklep Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2015 – De Nicola/EIB (Pritožba — Javni uslužbenci — Osebje EIB — Letna ocena — Notranji predpisi — Pritožbeni postopek — Pritožba, ki je deloma očitno nedopustna in deloma očitno neutemeljena)

text:
               16.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 381/40

         Sklep Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2015 – De Nicola/EIB
   (Zadeva T-849/14 P) (1)

   ((Pritožba - Javni uslužbenci - Osebje EIB - Letna ocena - Notranji predpisi - Pritožbeni postopek - Pritožba, ki je deloma očitno nedopustna in deloma očitno neutemeljena))
   (2015/C 381/47)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnik: De Nicola (Carlo De Nicola (Strassen, Luksemburg) (zastopnik: L. Isola, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska investicijska banka (EIB) (zastopniki: G. Nuvoli in E. Raimond, agenta, skupaj z A. Dal Ferro, odvetnico)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 18. novembra 2014 v zadevi De Nicola/EIB (F-59/09 RENV, ZOdl. JU, EU:F:2014:248), s katero se predlaga delna razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Carlo De Nicola nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska investicijska banka (EIB) v tem postopku.

      (1)  UL C 73, 2.3.2015.


title: Zadeva C-307/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte Suprema di cassazione (Italija) 21. februarja 2014 – Agenzia delle Entrate/Aquapur Multiservizi SpA

text:
               25.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/2

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte Suprema di cassazione (Italija) 21. februarja 2014 – Agenzia delle Entrate/Aquapur Multiservizi SpA
   (Zadeva C-307/14)
   (2016/C 027/02)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Corte Suprema di cassazione

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Agenzia delle Entrate

      Tožena stranka: Aquapur Multiservizi SpA

      Vprašanja za predhodno odločanje

   Predsednik Sodišča je s sklepom z dne 18. novembra 2015 odredil izbris zadeve iz vpisnika.


title: Zadeva C-32/13: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 27. februarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sozialgericht Nürnberg – Nemčija) – Petra Würker proti Familienkasse Nürnberg (Socialna varnost — Uredba (EGS) št. 1408/71 — Družinski dodatki — Člena 77 in 78 — Dajatve za vzdrževane otroke prejemnikov pokojnin ali rent in za sirote — Uredba (ES) št. 883/2004 — Družinske dajatve — Člen 67 — Družinski člani, ki stalno prebivajo v drugi državi članici — Pojem „pokojnina“  — Prejemnik pokojnine, ki je na podlagi nemške ureditve dodeljena za vzgojo in varstvo otrok po smrti osebe, od katere se je ta prejemnik razvezal ( „Erziehungsrente“ ))

text:
               14.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 112/13

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 27. februarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sozialgericht Nürnberg – Nemčija) – Petra Würker proti Familienkasse Nürnberg
   (Zadeva C-32/13) (1)

   ((Socialna varnost - Uredba (EGS) št. 1408/71 - Družinski dodatki - Člena 77 in 78 - Dajatve za vzdrževane otroke prejemnikov pokojnin ali rent in za sirote - Uredba (ES) št. 883/2004 - Družinske dajatve - Člen 67 - Družinski člani, ki stalno prebivajo v drugi državi članici - Pojem „pokojnina“ - Prejemnik pokojnine, ki je na podlagi nemške ureditve dodeljena za vzgojo in varstvo otrok po smrti osebe, od katere se je ta prejemnik razvezal („Erziehungsrente“)))
   2014/C 112/15
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Sozialgericht Nürnberg

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Petra Würker

      Tožena stranka: Familienkasse Nürnberg

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Sozialgericht Nürnberg – Razlaga členov 77 in 78 Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 1, str. 35) ter člena 67 Uredbe (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 5, str. 72) – Pravica prejemnika pokojnine do družinskih dajatev – Pojem pokojnina – Pokojnina, dodeljena za varstvo in vzgojo otrok po smrti nekdanjega zakonca („Erziehungsrente“)

      Izrek

               1.

               Člen 77(1) Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, v različici po spremembi in posodobitvi z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 592/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. junija 2008, je treba razlagati tako, da dajatve, kakršna je pokojnina za varstvo in vzgojo otrok iz člena 47(1) knjige VI zakonika o socialnem varstvu (Sozialgesetzbuch, Sechstes Buch), ki se v primeru smrti dodeli pokojnikovemu razvezanemu zakoncu za vzgojo in varstvo otrok tega razvezanega zakonca, ni mogoče obravnavati kot „starostno ali invalidsko pokojnino ali pokojnino za nesrečo pri delu ali poklicno bolezen“ v smislu te določbe navedene uredbe.

               2.

               Člen 67 Uredbe (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti je treba razlagati tako, da je dajatev, kakršna je pokojnina za varstvo in vzgojo otrok iz člena 47(1) knjige VI zakonika o socialnem varstvu, zajeta s pojmom „pokojnina“ v smislu tega člena 67.

      (1)  UL C 147, 25.5.2013.


title: Zadeva T-11/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2011 – Kwang Yang Motor proti UUNT – Honda Giken Kogyo (Moteur à combustion interne) (Model Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Registriran model Skupnosti, ki predstavlja motor z notranjim zgorevanjem — Prejšnji nacionalni model — Vzrok ničnosti — Neobstoj individualne narave — Vidne značilnosti dela kompleksnega proizvoda — Neobstoj različnega celotnega vtisa — Seznanjeni uporabnik — Stopnja svobode oblikovalca — Členi 4, 6 in 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002)

text:
               22.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/36

         Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2011 – Kwang Yang Motor proti UUNT – Honda Giken Kogyo (Moteur à combustion interne)
   (Zadeva T-11/08) (1)

   (Model Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Registriran model Skupnosti, ki predstavlja motor z notranjim zgorevanjem - Prejšnji nacionalni model - Vzrok ničnosti - Neobstoj individualne narave - Vidne značilnosti dela kompleksnega proizvoda - Neobstoj različnega celotnega vtisa - Seznanjeni uporabnik - Stopnja svobode oblikovalca - Členi 4, 6 in 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002)
   2011/C 311/64
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Kwang Yang Motor Co., Ltd (Kaohsiung, Tajvan) (zastopniki: P. Rath, W. Festl-Wietek in M. Wetzel, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha (Tokio, Japonska) (zastopniki: T. Musmann, H. Timmann, M. Büttner in S. von Petersdorff-Campen, odvetniki)

      Predmet

   Predlog za razveljavitev odločbe tretjega odbora za pritožbe UUNT z dne 8. oktobra 2007 (zadeva R 1380/2006-3) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti modela Skupnosti med družbama Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha in Kwang Yang Motor Co., Ltd.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Kwang Yang Motor Co., Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 64, 8.3.2008.


title: Zadeva T-447/13 P: Pritožba, ki jo je 22. avgusta 2013 vložil Luigi Marcuccio zoper sklep, ki ga je 18. junija 2013 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-143/11, Marcuccio proti Komisiji

text:
               5.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 291/5

         Pritožba, ki jo je 22. avgusta 2013 vložil Luigi Marcuccio zoper sklep, ki ga je 18. junija 2013 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-143/11, Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva T-447/13 P)
   2013/C 291/06
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnik: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

   Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               v celoti in brez vsakršne izjeme razveljavi izpodbijani sklep;

               —

               zadevo vrne Sodišču za uslužbence.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta pritožba je vložena zoper sklep Sodišča za uslužbence z dne 18. junija 2013 s katerim je bila tožba, katere predmet je bila razglasitev ničnosti odločbe Evropske komisije, s katero je bila zavrnjena zahteva tožeče stranke z dne 16. avgusta 2013 ter plačilo zneska 3 316,31 EUR iz naslova dela stroškov v zvezi z zadevo, v kateri je bila izdana sodba Sodišča za uslužbence z dne 15. februarja 2011 v zadevi Marcuccio proti Komisiji (F-81/09).
   V utemeljitev svojih predlogov pritožnik navaja te pritožbene razloge:

               1.

               Absolutna nezadostna obrazložitev izpodbijanega sklepa, tudi zaradi potvarjanja in izkrivljanja dejstev.

               2.

               Nepravilna, napačna in nerazumna obrazložitev in uporaba:

                           —

                           pojma vprašanja iz člena 90 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti;

                           —

                           člena 91 Kadrovskih predpisov ter neutemeljenega in nelogičnega odmika od sodne prakse Evropske unije v zvezi s tem;

                           —

                           pojma obveznosti, ki velja za institucije Evropske Unije, izvršitve sodbe sodišča Evropske unije.

               3.

               Popoln neobstoj preiskave in obrazložitve ter nesprejetje odločitve v zvezi s tožbenim zahtevkom podanim med postopkom.

               4.

               Napačna razlaga in uporaba člena 14 Poslovnika Sodišča za uslužbence, zaradi česar naj bi bilo očitno kršeno načela naravnega sodnika, ki je med drugim določeno v členu 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.


title: Zadeva C-370/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 13. avgusta 2008 – Data I/O GmbH proti Bundesfinanzdirektion Südost

text:
               8.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 285/24

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 13. avgusta 2008 – Data I/O GmbH proti Bundesfinanzdirektion Südost
   (Zadeva C-370/08)
   (2008/C 285/38)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesfinanzhof
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Data I/O GmbH

      Tožena stranka: Bundesfinanzdirektion Südost
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba opombo 5(B) v poglavju 84 kombinirane nomenklature skupne carinske tarife iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (1), kot je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1810/2004 z dne 7. septembra 2004 (2), razlagati tako, da se v skladu z njo pod tarifno številko 8471 kombinirane nomenklature lahko uvrsti električni adapter, ki je namenjen vzpostavitvi električne povezave med avtomatsko napravo za programiranje in elektronsko komponento, ki jo je treba programirati?

               2.

               Če je treba na to vprašanje odgovoriti nikalno, ali je treba navedeni adapter uvrstiti pod tarifno številko 8471 kombinirane nomenklature, če vsebuje tako imenovani Memory-Chip, na katerem je shranjen proces programiranja in s katerega ga je mogoče ponovno vzpostaviti?

      (1)  UR L 256, str. 1.

      (2)  UR L 327, str. 1.


title: Zadeva C-410/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Baden-Württemberg (Nemčija) 22. septembra 2008 – Swiss Caps AG proti Hauptzollamt Singen

text:
               6.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Baden-Württemberg (Nemčija) 22. septembra 2008 – Swiss Caps AG proti Hauptzollamt Singen
   (Zadeva C-410/08)
   (2008/C 313/20)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Finanzgericht Baden-Württemberg
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Swiss Caps AG

      Tožena stranka: Hauptzollamt Singen
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali je treba tarifno številko 1517 kombinirane nomenklature (Priloga I k Uredbi (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 – kombinirana nomenklatura) (1) razlagati tako, da se preparat iz – koncentriranega – olja ali masti, ki mu je bil zgolj dodan vitamin E, sicer pa ni bil drugače predelan, razvrsti pod to tarifno številko?

               2)

               Če je treba na prvo vprašanje odgovoriti pritrdilno:
               Ali je treba tarifno številko 1517 kombinirane nomenklature razlagati tako, da preparat, če mu je dodan koncentriran vitamin E (koncentrat dalphaTocopherol) v količini 22,8 mg na 600 mg koncentriranega ribjega olja (Incromega EPA SR 500 TG), ne spada pod to tarifno številko?

               3)

               Če je treba na prvo vprašanje odgovoriti pritrdilno, na drugo pa nikalno:
               Ali je treba pravilo št. 5 iz splošnih pravil za razlago kombinirane nomenklature št. 5 razlagati tako, da se ovoji kapsul, ki so sestavljeni iz 212,8 mg želatine, 77,7 mg glicerola in 159,6 mg rafinirane vode in vsebujejo snovi za nadomestilo prehrane, štejejo za embalažo?

               4)

               Če je treba na tretje vprašanje odgovoriti nikalno:
               Ali je tarifno številko 1517 kombinirane nomenklature treba razlagati tako, da se zgoraj navedene kapsule zaradi svojega ovoja, ki je sestavljen iz 212,8 mg želatine, 77,7 mg glicerola in 159,6 mg rafinirane vode, ne razvrstijo več pod to tarifno številko?

      (1)  UL L 256, str. 1.


title: Zadeva C-343/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 19. julija 2012 vložilo Rechtbank van Koophandel te Gent (Belgija) – Euronics Belgium CVBA proti Kamera Express BV in Kamera Express Belgium BVB

text:
               6.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 303/16

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 19. julija 2012 vložilo Rechtbank van Koophandel te Gent (Belgija) – Euronics Belgium CVBA proti Kamera Express BV in Kamera Express Belgium BVB
   (Zadeva C-343/12)
   2012/C 303/28
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank van Koophandel te Gent

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Euronics Belgium CVBA

      Toženi stranki: Kamera Express BV, Kamera Express Belgium BVBA

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je člen 101 zakona o tržnih praksah in varstvu potrošnikov, katerega namen je med drugim varstvo potrošnikov in ki določa: „1. Podjetjem je prepovedano ponujanje blaga za nakup ali njegova prodaja z izgubo.
   Za prodajo z izgubo se šteje vsaka prodaja po ceni, ki ni vsaj enaka ceni, po kateri je podjetje kupilo blago ali ki bi jo podjetje moralo plačati za ponovno nabavo, po odbitku morebitnih popustov, ki so odobreni in so bili dejansko prejeti. Pri določitvi, ali gre za prodajo z izgubo, se ne upoštevajo popusti, ki so bili odobreni – izključno ali neizključno – za druge obveznosti, kot je nakup blaga s strani podjetja“, v nasprotju z Direktivo 2005/29/ES (1), ker prepoveduje prodajo z izgubo, medtem ko s to direktivo taka prodajna praksa očitno ni prepovedana in je belgijski zakon morebiti strožji od tega, kar je določeno z Direktivo 2005/29/ES, in tega, kar je prepovedano v skladu z njenim členom 4?

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) (UL L 149, str. 22).


title: Zadeva F-57/15: Tožba, vložena 20. aprila 2015 – ZZ proti Komisiji

text:
               29.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/46

         Tožba, vložena 20. aprila 2015 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-57/15)
   (2015/C 213/75)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Ugotovitev nezakonitosti člena 9 o splošnih določbah za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom z dne 3. marca 2011 (SDI) in razglasitev ničnosti odločbe o potrditvi prenosa pokojninskih pravic, ki jih je pridobila tožeča stranka, v pokojninski sistem institucij Unije na podlagi novih SDI.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da je člen 9 o splošnih določbah za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom nezakonit;

               —

               odločba z dne 18. septembra 2014 o izračunu bonusa pokojninskih pravic, ki jih je pridobila tožeča stranka pred nastopom dela, v okviru prenosa teh pravic v pokojninski sitem institucij Evropske unije na podlagi splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom z dne 3. marca 2011 naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-515/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) 26. novembra 2008 – Kazenski postopek zoper Vítorja Manuelados Santos Palhota, Mária de Moura Gonçalvesa, Fernanda Luísa das Neves Palhota, Termiso Lda

text:
               21.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/29

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) 26. novembra 2008 – Kazenski postopek zoper Vítorja Manuelados Santos Palhota, Mária de Moura Gonçalvesa, Fernanda Luísa das Neves Palhota, Termiso Lda
   (Zadeva C-515/08)
   (2009/C 44/49)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predložitveno sodišče
   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen
   Stranke v postopku v glavni stvari
   Kazenski postopek zoper Vítorja Manuela dos Santos Palhota, Mária de Moura Gonçalvesa, Fernanda Luís das Neves Palhota, Termiso Lda
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali določbe člena 8 zakona z dne 5. marca 2002 in členov 3, 4 ter 5 kraljeve uredbe z dne 29. marca 2002 (izvedbena uredba) kršijo člena 49 ES in 50 ES, ker od tujih delodajalcev, ki želijo napotiti delavce v tujino, zahtevajo, da pri Dienst Toezicht op de Sociale Wetten (službi za nadzor nad socialnimi zakoni) predhodno predložijo izjavo o napotitvi ter da dajo na voljo dokumente, ki so primerljivi z belgijskim posamičnim obračunom ali obračunom osebnega dohodka, zaradi česar je dostop do belgijskega trga dela oviran ali pa vsaj otežen?


title: Združeni zadevi T-101/05 in T-111/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. decembra 2007 – BASF in UCB proti Komisiji ( Konkurenca – Omejevalni sporazumi v sektorju vitaminskih proizvodov – Holin klorid (vitamin B 4) – Odločba, s katero je ugotovljena kršitev člena 81 ES in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru – Globe – Odvračalen učinek – Ponovna kršitev – Sodelovanje v upravnem postopku – Enotna in trajajoča kršitev )

text:
               26.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/41

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. decembra 2007 – BASF in UCB proti Komisiji
   (Združeni zadevi T-101/05 in T-111/05) (1)

   („Konkurenca - Omejevalni sporazumi v sektorju vitaminskih proizvodov - Holin klorid (vitamin B 4) - Odločba, s katero je ugotovljena kršitev člena 81 ES in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru - Globe - Odvračalen učinek - Ponovna kršitev - Sodelovanje v upravnem postopku - Enotna in trajajoča kršitev“)
   (2008/C 22/75)
   Jezik postopka: angleščina in francoščina
   Stranke

      Tožeči stranki: BASF AG (Ludwigshafen, Nemčija) (zastopniki: N. Levy, barrister, J. Temple-Lang, solicitor, in C. Feddersen, odvetnik) in UCB SA (Bruselj, Belgija) (zastopniki: J. Bourgeois, J.-F. Bellis in M. Favart, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: v zadevi T-101/05 A. Whelan in F. Amato, v zadevi T-111/05 sprva O. Beynet in F. Amato, nato X. Lewis in F. Amato, zastopniki)
   Predmet
   Predlog za odpravo ali znižanje glob, naloženih tožečima strankama z Odločbo Komisije 2005/566/ES z dne 9. decembra 2004 v zvezi s postopkom iz člena 81 ES in iz člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/E-2/37.533 – Holin klorid) (povzetek v UL 2005, L 190, str. 22).
   Izrek

               1)

               Zadeva T-112/05, Akzo Nobel in drugi proti Komisiji se za namene izdaje sodbe razdruži od zadev T-101/05 in T-111/05.

               2)

               Člen 1(b) in (f) Odločbe Komisije 2005/566/ES z dne 9. decembra 2004 v zvezi s postopkom iz člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva COMP/E-2/37.533 – holin klorid) se razglasi za ničnega v delu, v katerem se nanaša na kršitev, očitano družbama BASF AG in UCB SA v obdobju pred 29. novembrom 1994 glede družbe BASF in pred 14. marcem 1994 glede družbe UCB.

               3)

               V zadevi T-101/05 se globa, naložena družbi BASF, odmeri v znesku 35,024 milijona eurov.

               4)

               V zadevi T-111/05 se globa, naložena družbi UCB, odmeri v znesku 1,870 milijona eurov.

               5)

               V preostalem se tožbi zavrneta.

               6)

               V zadevi T-101/05 vsaka stranka nosi svoje stroške.

               7)

               V zadevi T-111/05 Komisija poleg svojih stroškov nosi tudi 90 % stroškov, ki jih je priglasila družba UCB.

      (1)  UL C 115, 14.5.2005.


title: Zadeva C-44/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena dne 3. februarja 2005

text:
               2.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/15

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena dne 3. februarja 2005
   (Zadeva C-44/05)
   (2005/C 82/31)
   Jezik postopka: italijanščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata E. Traversa in M. Huttunen, zastopnika, je dne 3. februarja 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Italijanski republiki.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               1)

               ugotovi, da Italijanska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2002/30/ES (1) z dne 26. marca 2002 o oblikovanju pravil in postopkov glede uvedbe s hrupom povezanih omejitev obratovanja na letališčih Skupnosti, oziroma s tem, da o sprejetju teh predpisov ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               2)

               Italijanski republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Rok, določen za uskladitev s to direktivo, se je iztekel dne 28. septembra 2003.

      (1)  UL L 85, 28.3.2002, str. 40.


title: Zadeva T-315/12: Tožba, vložena 13. julija 2012 – Tubes Radiatori proti UUNT – Antrax It (Radiatorji za ogrevanje)

text:
               8.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 273/21

         Tožba, vložena 13. julija 2012 – Tubes Radiatori proti UUNT – Antrax It (Radiatorji za ogrevanje)
   (Zadeva T-315/12)
   2012/C 273/35
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Tubes Radiatori Srl (Resana, Italija) (zastopniki: S. Verea, K. Muraro in M. Balestriero, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Antrax It Srl (Resana, Italija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               razveljavi naj se odločba tretjega odbora za pritožbe UUNT z dne 3. aprila 2011 v zadevi R 953/2011-3, in posledično, ugotovi in razglasi veljavnost modela Skupnosti št. 000 169 370-0002, katerega imetnik je družba TUBES RADIATORI srl, saj je nov in ima razlikovalni učinek;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov v smislu člena 87 Poslovnika Splošnega sodišča Evropskih skupnosti z dne 2. maja 1991.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: radiatorji za ogrevanje – model Skupnosti št. 169 370-0002

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Antrax It Srl

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: Kršitev členov 4 in 9 Uredbe (ES) št. 6/2002 o znamki Skupnosti, in, zlasti, razlog za ničnost iz člena 25(1)(b) te uredbe, zaradi neobstoja razlikovalnega učinka v smislu člena 6(1)(b) te uredbe

      Odločba oddelka za izbris: razglasitev ničnosti modela Skupnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 4, 5 in 6 Uredbe št. 6/2002


title: Zadeva C-478/11 P: Pritožba, ki jo je 21. septembra 2011 vložil Laurent Gbagbo zoper sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 13. julija 2011 v zadevi T-348/11, Gbagbo proti Svetu

text:
               7.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/2

         Pritožba, ki jo je 21. septembra 2011 vložil Laurent Gbagbo zoper sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 13. julija 2011 v zadevi T-348/11, Gbagbo proti Svetu
   (Zadeva C-478/11 P)
   2012/C 6/03
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnik: Laurent Gbagbo (zastopniki: L. Bourthoumieux, J. Vergès, R. Dumas in M. Ceccaldi, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije

      Predlogi

               —

               Naj se ugotovi, da je tožba L. Gbagboja dopustna;

               —

               naj se razveljavi sklep T-348/11 z dne 13. julija 2011, po katerem je nastopila prekluzija;

               —

               tožbo naj se vrne Splošnemu sodišču, da lahko pritožnik uveljavlja svoje pravice;

               —

               Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov na podlagi členov 69 in 73 Poslovnika Sodišča.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnik v podporo svoji pritožbi navaja te razloge:

               —

               Primer višje sile zaradi vojne, ki je pretrgala zastaralni rok. Dogodki, ki jim je bil pritožnik izpostavljen od novembra 2010 v Slonokoščeni obali, so primer višje sile v smislu člena 45 Statuta Sodišča Evropske unije, ker gre za vojno stanje, ki je pretrgalo zastaralne roke aktov, ki jih je zoper njega sprejel Svet.

               —

               Zadevni primer višje sile zaradi vojne je oviral pritožnikovo možnost za svobodno uveljavljanje pravice do pravnega sredstva zoper akte, ki očitno kršijo temeljne pravice.

               —

               Temeljne pravice in svoboščine so nadrejene načelu pravne varnosti. Splošno sodišče je s tem, ko je kot podlago za razglasitev nedopustnosti pritožnikove tožbe navedlo načelo pravne varnosti, kršilo temeljno pravico dostopa do sodišča in pravice do obrambe. Pritožniku je bila s tem kratena pravica do izjave pred pristojnim sodiščem.

               —

               Roka zaradi oddaljenosti in roka za vložitev pravnega sredstva v primeru vojne ni mogoče uveljavljati. Roka zaradi oddaljenosti in roka za vložitev pravnega sredstva ni mogoče uveljavljati zoper naslovnika, ki prebiva v državi v odprti vojni. Taka roka se lahko uporabljata samo v miru in na evropski celini. Pritožnik pa se nahaja na drugi celini in zato stroga uporaba člena 102 Poslovnika Splošnega sodišča v obravnavanem primeru nedvomno pomeni kršitev člena 6(1) Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin in člena 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije.

               —

               Nadrejenost člena 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije. Člen 102 Poslovnika Splošnega sodišča izniči vsakršno obveznost uradnega obvestila, kot je predvidena v Pogodbi o delovanju Evropske unije, ki določa, da začne rok za vložitev tožbe teči od uradnega obvestila akta ali od objave ali od dneva, ko je zadevna oseba zanj izvedela. Člen 102 Poslovnika namreč prezre obveznost obvestila in ne upošteva dneva, ko je tožnik dejansko izvedel za akt, s čimer omeji vsebino in namen člena 263 PDEU. Člen 102 je tako v nasprotju s pravicami, določenimi in zaščitenimi s Pogodbo, ki ima višjo pravno vrednost in ki jo morajo institucije Unije spoštovati. Zato je glede na to, da izpodbijani akti tožniku niso bili uradno vročeni in to v nasprotju s členom 263, peti odstavek, Pogodbe o delovanju Evropske unije, lahko rok za vložitev tožbe začel teči šele tedaj, ko je tožnik izvedel za akte, ki so bili sprejeti proti njemu.

               —

               Grobo kršenje temeljnih pravic in svoboščin. Načelo pravne varnosti, kot ga navaja Splošno sodišče, resno ogroža pravno varnost v celoti, saj strankam postopka, ki prebivajo zunaj Evropske unije in ki prebivajo v državi v vojni, grozijo sankcije, zoper katere ne morejo učinkovito uveljavljati pravice do pritožbe, saj ne vedo za sankcijo.

               —

               Podredno, pritožnik zahteva razglasitev ničnosti aktov, ki jih je Svet sprejel proti njemu, zaradi grobega kršenja temeljnih pravic in svoboščin. Glede na to, da izpodbijani akti kršijo temeljne svoboščine, ki so varovane z različnimi mednarodnimi pogodbami, bi jih moralo Sodišče razglasiti za nične, saj je njihova nezakonitost v nasprotju z ustaljenim evropskim redom in ker se zaradi resnosti kršitve varovanih temeljnih svoboščin in pravic ni mogoče sklicevati na potek roka za vložitev tožbe.


title: Zadeva C-342/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal administratif de Montreuil (Francija) 4. julija 2011 – SICAV KBC Select Immo proti Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

text:
               10.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/34

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal administratif de Montreuil (Francija) 4. julija 2011 – SICAV KBC Select Immo proti Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État
   (Zadeva C-342/11)
   2011/C 269/68
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal administratif de Montreuil

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: SICAV KBC Select Immo

      Tožena stranka: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba poleg položaja kolektivnih naložbenih podjemov za vlaganja v prenosljive vrednostne papirje (KNPVP) upoštevati tudi položaj imetnikov enot premoženja?

               2.

               Če je odgovor pritrdilen, pod katerimi pogoji je mogoče sporno odtegnitev davka pri viru šteti za skladno z načelom prostega pretoka kapitala?


title: Zadeva C-445/06: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 24. marca 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof — Nemčija) — Danske Slagterier proti Zvezni republiki Nemčiji (Ukrepi z enakim učinkom — Zdravstveni pregledi — Trgovina znotraj Skupnosti — Sveže meso — Veterinarski pregledi — Nepogodbena odgovornost države članice — Zastaralni rok — Določitev škode)

text:
               16.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/2

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 24. marca 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof — Nemčija) — Danske Slagterier proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-445/06) (1)

   (Ukrepi z enakim učinkom - Zdravstveni pregledi - Trgovina znotraj Skupnosti - Sveže meso - Veterinarski pregledi - Nepogodbena odgovornost države članice - Zastaralni rok - Določitev škode)
   2009/C 113/03
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Danske Slagterier

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Bundesgerichtshof — Razlaga člena 28 ES ter členov 5(1)(o) in 6(1)(b)(iii) Direktive Sveta 64/433/EGS z dne 26. junija 1964 o zdravstvenih pogojih za proizvodnjo in trženje svežega mesa (UL L 121, str. 2012), kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 91/497/EGS z dne 29. julija 1991 (UL L 268, str. 69), v povezavi s členi 5(1), 7 in 8 Direktive Sveta 89/662/EGS z dne 11. decembra 1989 o veterinarskih pregledih v trgovini znotraj Skupnosti glede na vzpostavitev notranjega trga (UL L 395, str. 13) — Razlaga prava Skupnosti na področju nepogodbene odgovornosti države članice za kršitev prava Skupnosti — Zastaralni rok — Določitev škode, ki jo je treba povrniti, in zahtev, ki jih mora izpolniti oškodovanec

      Izrek

               1.

               Posamezniki, ki jim je nastala škoda zaradi nepravilnega prenosa ali uporabe Direktive Sveta 64/433/EGS z dne 26. junija 1964 o zdravstvenih pogojih za proizvodnjo in trženje svežega mesa, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 91/497/EGS z dne 29. julija 1991, in Direktive Sveta 89/662/EGS z dne 11. decembra 1989 o veterinarskih pregledih v trgovini znotraj Skupnosti glede na vzpostavitev notranjega trga, se lahko sklicujejo na pravico do prostega pretoka blaga, da bi utemeljili odgovornost države za kršitev prava Skupnosti.

               2.

               Pravo Skupnosti ne zahteva, da se, kadar je Komisija Evropskih skupnosti začela postopek zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, zastaranje odškodninskega zahtevka iz naslova odškodninske odgovornosti države za kršitev prava Skupnosti, določeno v nacionalni ureditvi, pretrga ali zadrži do konca tega postopka.

               3.

               Pravo Skupnosti ne nasprotuje temu, da začne zastaralni rok za odškodninsko tožbo zoper državo zaradi nepravilnega prenosa direktive teči že od datuma nastanka prvih škodljivih posledic tega nepravilnega prenosa, pri čemer je mogoče pričakovati njegove nadaljnje škodljive posledice, čeprav je ta datum pred datumom pravilnega prenosa te direktive.

               4.

               Pravo Skupnosti ne nasprotuje uporabi nacionalne ureditve, v kateri je določeno, da posameznik ne more dobiti odškodnine za škodo, katere nastanka namenoma ali iz malomarnosti ni odvrnil z uporabo pravnega sredstva, če se lahko uporaba tega pravnega sredstva od oškodovanca razumno zahteva, pri čemer je nacionalno sodišče pristojno, da to preveri ob upoštevanju vseh okoliščin zadeve iz postopka v glavni stvari. Verjetnost, da bo nacionalno sodišče vložilo predlog za sprejetje predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ali dejstvo, da je pri Sodišču vložena tožba zaradi neizpolnitve obveznosti, sama po sebi nista zadosten razlog za sklep, da uporaba pravnega sredstva ni ustrezna.

      (1)  UL C 326, 30.12.2006.


title: Zadeva C-564/08 P: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 12. novembra 2009 – SGL Carbon AG proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba — Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Člen 81 ES in člen 53 Sporazuma EGP — Trg elektrotehničnih in mehanskih ogljikovih in grafitnih proizvodov — Člen 15(2) Uredbe št. 17 — Smernice o načinu določanja glob — Upoštevni promet in tržni delež — Vrednost lastne potrošnje — Načelo enakega obravnavanja — Načelo sorazmernosti)

text:
               16.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 11/6

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 12. novembra 2009 – SGL Carbon AG proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-564/08 P) (1)

   (Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Člen 81 ES in člen 53 Sporazuma EGP - Trg elektrotehničnih in mehanskih ogljikovih in grafitnih proizvodov - Člen 15(2) Uredbe št. 17 - Smernice o načinu določanja glob - Upoštevni promet in tržni delež - Vrednost „lastne“ potrošnje - Načelo enakega obravnavanja - Načelo sorazmernosti)
   2010/C 11/09
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: SGL Carbon AG (zastopnik: M. Klusmann, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: F. Castillo de la Torre in W. Mölls, zastopnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat) z dne 8. oktobra 2008 v zadevi SGL Carbon proti Komisiji (T-68/04), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo pritožnice na razglasitev ničnosti odločbe Komisije 2004/420/ES z dne 3. decembra 2003 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGP glede omejevalnega sporazuma na trgu elektrotehničnih in mehanskih ogljikovih in grafitnih proizvodov ali, podredno, na znižanje globe, naložene pritožnici – Neupoštevanje trditev pritožnice glede upoštevanja vrednosti lastne potrošnje pri izračunu prometa in tržnega deleža zadevnih podjetij, ker naj bi šlo za nedopusten nov očitek – Kršitev načel sorazmernosti in enakega obravnavanja.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               SGL Carbon AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 69, 21.3.2009.


title: Zadeva F-98/14: Tožba, vložena 29. septembra 2014 – ZZ/Svet

text:
               1.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 431/50

         Tožba, vložena 29. septembra 2014 – ZZ/Svet
   (Zadeva F-98/14)
   (2014/C 431/79)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: M. Velardo, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predmet in opis spora

   Razglasitev delne ničnosti dveh obvestil osebju Sveta v delu, v katerem pravico do povračila potnih stroškov od kraja zaposlitve do matičnega kraja vežeta na nadomestilo za izselitev in bivanje v tujini in naložitev, naj tožena stranka plača odškodnino in obresti za domnevno pretrpljeno nepremoženjsko in premoženjsko škodo.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               na podlagi člena 270 PDEU naj se razglasi ničnost sklepa iz Obvestila osebju št. 13/14 (Sklep št. 2/2014) z dne 9. januarja 2014, s katerim se je spremenil sistem, ki se uporablja glede potovalnega časa, ker se je s 1. januarjem 2014 začela uporabljati določba iz člena 7 Priloge V h Kadrovskim predpisom, in obvestila osebju št. 9/14 (Sklep št. 12/2014), s katerim se je spremenil sistem potnih stroškov, ker se je s 1. januarjem 2014 začela uporabljati določba iz člena 8 Priloge VII h Kadrovskim predpisom, ki sta bila oba spremenjena z Uredbo (EU, Euratom) št. l023/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2013 o spremembi Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije in Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije, objavljeno v Uradnem listu št. L 287 z dne 29. oktobra 2013. Predlog za razglasitev ničnosti je omejen na del tistih obvestil osebju, v katerih je pravica do potnih stroškov in potovalnega časa vezana na nadomestilo za izselitev in bivanje v tujini, in na člen 6 Obvestila osebju št. 9/14, s katerimi so bila uvedena nova merila za določitev matičnega kraja;

               —

               toženi stranki naj se naloži, da tožeči stranki plača odškodnino v višini 1 65  596,42 EUR za pretrpljeno premoženjsko škodo in znesek 40  000 EUR za nepremoženjsko škodo;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo odškodnine, skupaj z zamudnimi ter poravnalnimi obrestmi po obrestni meri 6,75 % za pretrpljeno nepremoženjsko in premoženjsko škodo;

               —

               Svetu naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-427/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. januarja 2016 – Avstrija/Komisija (Državne pomoči — Bančni sektor — Pomoč, ki sta jo Nemčija in Avstrija odobrili Bayerische Landesbank v okviru njenega prestrukturiranja — Sklep o razglasitvi združljivosti pomoči z notranjim trgom, če so izpolnjeni nekateri pogoji — Razveljavitev prvotnega sklepa, sestavljenega v jeziku, ki ni jezik države članice — Ničnostna tožba — Izpodbojni akt — Dopustnost — Pojem državne pomoči — Ugodnost — Pravice obrambe — Obveznost obrazložitve)

text:
               7.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 90/13

         Sodba Splošnega sodišča z dne 28. januarja 2016 – Avstrija/Komisija
   (Zadeva T-427/12) (1)

   ((Državne pomoči - Bančni sektor - Pomoč, ki sta jo Nemčija in Avstrija odobrili Bayerische Landesbank v okviru njenega prestrukturiranja - Sklep o razglasitvi združljivosti pomoči z notranjim trgom, če so izpolnjeni nekateri pogoji - Razveljavitev prvotnega sklepa, sestavljenega v jeziku, ki ni jezik države članice - Ničnostna tožba - Izpodbojni akt - Dopustnost - Pojem državne pomoči - Ugodnost - Pravice obrambe - Obveznost obrazložitve))
   (2016/C 090/17)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Republika Avstrija (zastopniki: C. Pesendorfer, M. Windisch, W. Peschorn in S. Ullreich, zastopniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: L. Flynn, T. Maxian Rusche in R. Sauer, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti člena 1(1)(d) in (2) Sklepa Komisije C (2012) 5062 final z dne 25 julija 2012 o državni pomoči, ki sta jo Zvezna republika Nemčija in Republika Avstrija odobrili Bayrische Landesbank (zadeva SA.28487 ((C 16/2009 ex N 254/2009) (UL 2015, L 109, str. 1), ter, zaradi razveljavitve navedenega sklepa s členom 1 Sklepa Komisije (EU) 2015/657 z dne 5. februarja 2013 o državni pomoči, ki sta jo Nemčija in Avstrija odobrili banki Bayerische Landesbank (zadeva SA.28487 (C 16/09, ex N 254/09)), predlog za razglasitev ničnosti člena 2(1)(d) in (2) zadnjenavedenega sklepa.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Republiki Avstriji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 373, 1.12.2012.


title: Zadeva T-327/05: Tožba, vložena 11. avgusta 2005 — Thierry proti Komisiji

text:
               12.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/27

         Tožba, vložena 11. avgusta 2005 — Thierry proti Komisiji
   (Zadeva T-327/05)
   (2005/C 281/51)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Michel Thierry (Howald, Luksemburg) (zastopnika: G. Bounéou in F. Frabetti, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti seznama uradnikov, ki so napredovali v ocenjevalnem obdobju 2004, ker ta seznam ne vsebuje imena tožeče stranke in, posledično, pripravljalnih aktov za to odločbo;

               —

               naložitev plačila stroškov toženi stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka s svojo tožbo izpodbija odločbo Komisije, s katero v ocenjevalnem obdobju 2004 ni napredovala v naziv A5. Uveljavlja, da novi sistem napredovanja na podlagi prednostnih točk, dodeljenih uradnikom, ki ga je v tej zadevi uporabila Komisija, pripisuje preveč pomembnosti delovni dobi kot merilu za napredovanje. Zato tožeča stranka meni, da v njenem primeru ob kršitvi člena 45 Kadrovskih predpisov, Splošnih določb o izvedbi člena 45, kršitvi Upravnega navodila glede ocenjevanja in napredovanja uradnikov in načela prepovedi diskriminacije ni bila opravljena primerjalna ocena uspešnosti. Na isti podlagi uveljavlja tudi kršitev načela prepovedi samovoljnega ravnanja, načela obveznosti obrazložitve, načela zaupanja v pravo, pravila „patere legem quam ispe fecisti“ in zlorabo pooblastila.


title: Zadeva C-262/88 INT: Predlog za razlago sodbe Sodišča z dne 17. maja 1990 v zadevi Barber (C-262/88), ki ga je 26. maja 2010 vložil Manuel Enrique Peinado Guitart

text:
               26.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/18

         Predlog za razlago sodbe Sodišča z dne 17. maja 1990 v zadevi Barber (C-262/88), ki ga je 26. maja 2010 vložil Manuel Enrique Peinado Guitart
   (Zadeva C-262/88 INT)
   2011/C 63/35
   Jezik postopka: španščina

      Stranka

      Predlagatelj: Manuel Enrique Peinado Guitart
   Sodišče (sedmi senat) je predlog za razlago s sklepom z dne 17. decembra 2010 zavrglo kot nedopusten.


title: Zadeva T-471/10: Tožba, vložena 28. septembra 2010 – Gill proti Komisiji

text:
               2.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 103/22

         Tožba, vložena 28. septembra 2010 – Gill proti Komisiji
   (Zadeva T-471/10)
   2011/C 103/40
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Brendan Gill (Lifford, Irska) (zastopniki: A.M. Collins SC, N.J. Travers, Barrister in D.P. Barry, Solicitor)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga tožeče stranke

               —

               Za nično naj se razglasi Odločba Komisije C(2010) 4752 z dne 13. julija 2010, ki je bila Irski vročena v obliki dopisa, tožeči stranki pa je bila vročena 16. julija 2010, s katero so bile zavrnjene zahteve za povečanje zmogljivosti na področju varnosti za podaljšanje MFV Brendelen in nadomestitev podaljšanega MFV Brendelen z novim plovilom za pelagični ribolov in ki je bila sprejeta za nadomestitev odločitve o tej zahtevi, vsebovani v Odločbi Komisije 2003/245 z dne 4. aprila 2003 o zahtevah, ki jih je prejela Komisija za povečanje ciljev VUP IV zaradi izboljšav glede varnosti, pomorske navigacije, higiene, kakovosti proizvodov in delovnih pogojev za plovila, katerih skupna dolžina znaša več kot 12 metrov (UL L 90, str. 48), ki je bila v delu, ki se nanaša na tožečo stranko, razglašena za nično s sodbo Splošnega sodišča z dne 13. junija 2006 v združenih zadevah Boyle in drugi proti Komisiji (od T-218/03 do T-240/03); in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   S to tožbo tožeča stranka na podlagi 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2010) 4752 z dne 13. julija 2010, ki je bila Irski vročena v obliki dopisa, tožeči stranki pa je bila vročena 16. julija 2010, s katero so bile zavrnjene zahteve za povečanje zmogljivosti na področju varnosti za podaljšanje MFV Brendelen in nadomestitev podaljašanega MFV Brendelen z novim plovilom za pelagični ribolov in ki je bila sprejeta za nadomestitev odločitve o tej zahtevi, vsebovani v Odločbi Komisije 2003/245 z dne 4. aprila 2003 o zahtevah, ki jih je prejela Komisija za povečanje ciljev VUP IV zaradi izboljšav glede varnosti, pomorske navigacije, higiene, kakovosti proizvodov in delovnih pogojev za plovila, katerih skupna dolžina znaša več kot 12 metrov (UL L 90, str. 48), ki je bila v delu, ki se nanaša na tožečo stranko, razglašena za nično s sodbo Splošnega sodišča z dne 13. junija 2006 v združenih zadevah Boyle in drugi proti Komisiji (od T-218/03 do T-240/03).
   Tožeča stranka v podporo tožbi navaja te tožbene razloge:

               Prvič, tožeča stranka trdi, da je tožena stranka ravnala brez pravne podlage. Člen 4(2) Odločbe Sveta 97/413/ES z dne 26. junija 1997 o ciljih in podrobnih pravilih za prestukturiranje ribiškega sektorja Skupnosti v obdobju od 1. januarja 1997 do 31. decembra 2001 z namenom doseči trajnostno ravnovesje med viri in njihovim izkoriščanjem (UL L 175, str. 27) še naprej zagotavlja primerno pravno podlago za izpodbijano odločbo in zato naj Komisija ne bi imela pravne podlage za sprejetje odločbe kot ad hoc odločbe.

               Drugič, tožeča stranka trdi, da je Komisija storila bistveno kršitev postopka. Navaja, da bi bilo treba v skladu z Odločbo Sveta št. 97/413/ES izpodbijano odločbo sprejeti na podlagi postopka upravljalnega odbora in da je Komisija s tem, da se je odločila sprejeti odločbo kot ad hoc odločbo, storila bistveno kršitev postopka.

               Tretjič, tožeča stranka trdi, da je Komisija z napačno razlago člena 4(2) Odločbe Sveta 97/413/ES prekoračila svojo pristojnost, zlasti s sklicevanjem na neupoštevna merila in neupoštevanjem opredelitve „ribolovnega napora“ iz Odločbe Sveta 97/413/ES in ribiške zakonodaje Skupnosti, ki je veljala v času v času zahteve tožeče stranke za varno tonažo iz decembra 2001.

               Dalje, tožeča stranka trdi, da izpodbijana odločba vsebuje več očitnih napak pri presoji zahteve tožeče stranke za varno tonažo. Navaja, da je odločitev Komisije, da zavrne zahtevo tožeče stranke zaradi večjega volumna pod glavno palubo predlaganega novega plovila v primerjavi s plovilom Brendelen, očitno napačna, prav tako pa njena predpostavka, da bo „ribolovni napor“ predlaganega novega plovila večji tako od originalnega, kot tudi od podaljšanega plovila Brendelena.

               Nazadnje tožeča stranka zatrjuje, da je Komisija kršila njeno pravico do enakega obravnavanja. Tožeča stranka navaja, da zavrnitev njene zahteve s strani Komisije zaradi večjega volumna pod glavno palubo njenega predlaganega novega plovila pomeni veliko razliko v obravnavanju, ki se odraža v nedopustni diskriminaciji zoper njega, v primerjavi s povsem drugačnim pristopom, uporabljenim pri obravnavanju nekaterih drugih zahtev za dodatno varno tonažo, sprejetim v Odločbi št. 2003/245, kot tudi pri obravnavanju ene izmed zahtev, ki je bila sprva s to odločbo zavrnjena, pozneje pa sprejeta z odločitvijo, vsebovano v dokumentu Komisije C(2010) 4765 z dne 13. julija 2010.


title: Zadeva T-209/10: Tožba, vložena 5. maja 2010 – Deutscher Ring proti UUNT (Deutscher Ring Sachversicherungs-AG)

text:
               3.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/54

         Tožba, vložena 5. maja 2010 – Deutscher Ring proti UUNT (Deutscher Ring Sachversicherungs-AG)
   (Zadeva T-209/10)
   2010/C 179/92
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Deutscher Ring Sachversicherungs-AG (Hamburg, Nemčija) (zastopnica: A. Busse, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 11. marca 2010 v zadevi R 1290/2009-1 naj se razveljavi in registrira prijavljeno znamko;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „Deutscher Ring Sachversicherungs-AG“ za storitve iz razreda 36.

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009 (1), saj naj bi zadevna znamka imela razlikovalni učinek in naj ne bi bila le opisna.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva C-297/09: Sklep predsednika Sodišča z dne 5. novembra 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof te Amsterdam – Nizozemska) – Kazenski postopek zoper X

text:
               13.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/45

         Sklep predsednika Sodišča z dne 5. novembra 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof te Amsterdam – Nizozemska) – Kazenski postopek zoper X
   (Zadeva C-297/09) (1)

   2010/C 63/79

      Jezik postopka: nizozemščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 11, 16.1.2010.


title: Zadeva T-278/13: Tožba, vložena 15. maja 2013 – Now Wireless proti UUNT – Starbucks (HK) (now)

text:
               20.7.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 207/50

         Tožba, vložena 15. maja 2013 – Now Wireless proti UUNT – Starbucks (HK) (now)
   (Zadeva T-278/13)
   2013/C 207/82
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Now Wireless Ltd (Guildford, Združeno kraljestvo) (zastopnik: T. Alkin, Barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Starbucks (HK) Ltd (Hong Kong, Kitajska)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi in

               —

               odredi, naj se znamka Skupnosti, registrirana pod št. 1421700, razveljavi zaradi neuporabe;

               —

               registriranemu imetniku naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Registrirana znamka Skupnosti, katere razveljavitev se zahteva: figurativna znamka z besednim elementom „now“ za storitve iz razredov 35, 41 in 42 – prijava znamke Skupnosti št. 1 421 700

      Imetnik znamke Skupnosti: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

      Stranka, ki zahteva razveljavitev znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Odločba oddelka za izbris: delna razveljavitev znamke Skupnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 51(1)(a) in (2) Uredbe Sveta št. 207/2009


title: Zadeva C-402/17 P: Pritožba, ki jo je JYSK sp. z o.o. vložila 4. julija 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 4. maja 2017 v zadevi T-403/15, JYSK sp. z o.o./Evropska komisija

text:
               18.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 309/29

         Pritožba, ki jo je JYSK sp. z o.o. vložila 4. julija 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 4. maja 2017 v zadevi T-403/15, JYSK sp. z o.o./Evropska komisija
   (Zadeva C-402/17 P)
   (2017/C 309/38)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: JYSK sp. z o.o. (zastopnik: H. Sønderby Christensen, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlo

   Pritožnica trdi, da je treba zaradi kršitve načela učinkovitega sodnega varstva razveljaviti sodbo Splošnega sodišča, s katero je bila njena tožba razglašena za nedopustno, ker se Sklep Komisije C(2015) 3228 z dne 11. maja 2015 nanjo ne nanaša neposredno in posamično.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica trdi, da posredni dostop do Sodišča prek predloga za sprejetje predhodne odločbe s strani poljskih sodišč, ne zagotavlja varstvo iz člena 6(1) Evropske konvencije o človekovih pravicah.
   Pritožnica trdi, da se zgoraj navedeni Sklep Komisije nanjo neposredno in posamično nanaša.


title: Zadeva C-606/13: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 1. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Kammarrätten i Sundsvall – Švedska) – OKG AB/Skatteverket (Predhodno odločanje — Direktiva 2003/96/ES — Člena 4 in 21 — Direktiva 2008/118/ES — Direktiva 92/12/EGS — Člen 3(1) — Področje uporabe — Pobiranje davka na termično moč jedrskih reaktorjev)

text:
               16.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 381/4

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 1. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Kammarrätten i Sundsvall – Švedska) – OKG AB/Skatteverket
   (Zadeva C-606/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Direktiva 2003/96/ES - Člena 4 in 21 - Direktiva 2008/118/ES - Direktiva 92/12/EGS - Člen 3(1) - Področje uporabe - Pobiranje davka na termično moč jedrskih reaktorjev))
   (2015/C 381/03)
   Jezik postopka: švedščina

      Predložitveno sodišče

   Kammarrätten i Sundsvall

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: OKG AB

      Tožena stranka: Skatteverket

      Izrek

               1.

               Člena 4(2) in člena 21(5) Direktive Sveta 2003/96/ES z dne 27. oktobra 2003 o prestrukturiranju okvira Skupnosti za obdavčitev energentov in električne energije je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalni zakonodaji, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki določa pobiranje davka na termično moč jedrskih reaktorjev, saj ta davek ne spada na področje uporabe te direktive.

               2.

               Direktivo Sveta 92/12/EGS z dne 25. februarja 1992 o splošnem režimu za trošarinske proizvode in o skladiščenju, gibanju in nadzoru takih proizvodov je treba razlagati tako, da davek na termično moč jedrskih reaktorjev ni trošarina v smislu te direktive.

      (1)  UL C 39, 8.2.2014.


title: Zadeva C-374/10: Sklep predsednika petega senata Sodišča z dne 12. aprila 2011 – Evropska komisija proti Kraljevini Švedski

text:
               16.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/21

         Sklep predsednika petega senata Sodišča z dne 12. aprila 2011 – Evropska komisija proti Kraljevini Švedski
   (Zadeva C-374/10) (1)

   2011/C 211/43
   Jezik postopka: švedščina
   Predsednik petega senata Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 246, 11.9.2010.


title: Zadeva C-35/14 P: Pritožba, ki jo je Enercon GmbH vložila 23. januarja 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 12. novembra 2013 v zadevi T-245/12, Gamesa Eólica, SL proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

text:
               7.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/18

         Pritožba, ki jo je Enercon GmbH vložila 23. januarja 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 12. novembra 2013 v zadevi T-245/12, Gamesa Eólica, SL proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)
   (Zadeva C-35/14 P)
   2014/C 102/24
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Enercon GmbH (zastopnika: J. Eberhardt, R. Böhm, odvetnika)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Gamesa Eólica, SL

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sodbo v zadevi T-245/12, ki jo je Splošno sodišče izdalo 12. novembra 2013;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica trdi, da je treba izpodbijano sodbo razveljaviti iz teh razlogov:

               1.

               Splošno sodišče naj pritožnice ne bi vključilo v postopek in naj ji ne bi vročilo kopije sodbe, ker ta ni predložila odgovora na tožbo v postopku pred Splošnim sodiščem. Splošno sodišče naj bi zato ravnalo v nasprotju s Poslovnikom in naj bi kršilo lastninske pravice pritožnice, ker ji ni omogočilo ustreznega sodnega postopka.

               2.

               Splošno sodišče naj bi storilo napako, ker je menilo, da je izpodbijana znamka „barvna znamka per se“, in naj kot podlago za presojo razlikovalnega učinka znamke ne bi smelo uporabiti samo te uvrstitve.