title: Zadeva F-128/14: Sodba Sodišča za uslužbence (sodnik posameznik) z dne 3. junija 2015 – Bedin/Komisija (Javni uslužbenci — Uradniki — Disciplinski postopek — Disciplinska sankcija — Vloge in pooblastila disciplinske komisije in OPI — Presoja resničnosti dejstev v zvezi z obtožbo)

text:
               13.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/27

         Sodba Sodišča za uslužbence (sodnik posameznik) z dne 3. junija 2015 – Bedin/Komisija
   (Zadeva F-128/14) (1)

   ((Javni uslužbenci - Uradniki - Disciplinski postopek - Disciplinska sankcija - Vloge in pooblastila disciplinske komisije in OPI - Presoja resničnosti dejstev v zvezi z obtožbo))
   (2015/C 228/40)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Luc Bedin (Watermael-Bisfort, Belgija) (zastopnik: L. Vogel, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in C. Ehrbar, zastopnika)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti odločbe OPI, da se tožeči stranki naloži disciplinska sankcija odloga povišanja v stopnji za obdobje 12 mesecev.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže.

               2.

               L. Bedin nosi svoje stroške in se mu naloži plačilo stroškov, ki jih je priglasila Evropska komisija.

      (1)  UL C 34, 2.2.2015, str. 51.


title: Zadeva C-280/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Hannover (Nemčija) 18. maja 2017 – Ralph Eßer/TUIfly GmbH

text:
               24.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 239/37

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Hannover (Nemčija) 18. maja 2017 – Ralph Eßer/TUIfly GmbH
   (Zadeva C-280/17)
   (2017/C 239/46)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Amtsgericht Hannover

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ralph Eßer

      Tožena stranka: TUIfly GmbH

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali odsotnost z dela pomembnega dela letalskega osebja dejanskega letalskega prevoznika, ki je potrebno za izvedbo leta, zaradi bolniškega staleža pomeni izredne razmere v smislu člena 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004 (1)? Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: kakšna mora biti stopnja odsotnosti z dela za domnevo obstoja takšnih razmer?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen: ali spontana odsotnost z dela pomembnega dela letalskega osebja dejanskega letalskega prevoznika, ki je potrebno za izvedbo leta, zaradi prekinitve dela, ki nima podlage v delovnem pravu in zakonodaji o kolektivnih pogodbah („nezakonita stavka“) pomeni izredne razmere v smislu člena 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004? Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen: kakšna mora biti stopnja odsotnosti z dela za domnevo obstoja takšnih razmer?

               3.

               Če je odgovor na prvo ali drugo vprašanje pritrdilen: ali so morale izredne razmere obstajati v času odpovedanega leta, ali pa ima dejanski letalski prevoznik na podlagi poslovnih razlogov pravico pripraviti nov program letov?

               4.

               Če je odgovor na prvo ali drugo vprašanje pritrdilen: ali se možnost izognitve nanaša na izredne razmere ali na posledice nastopa izrednih razmer?

      (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91; UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 8, str. 10


title: Zadeva T-193/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – Cristiano di Thiene/UUNT – Nautica Apparel (AERONAUTICA) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti AERONAUTICA — Prejšnji besedni znamki Skupnosti NAUTICA in NAUTICA BLUE — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009)

text:
               23.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 389/44

         Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – Cristiano di Thiene/UUNT – Nautica Apparel (AERONAUTICA)
   (Zadeva T-193/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti AERONAUTICA - Prejšnji besedni znamki Skupnosti NAUTICA in NAUTICA BLUE - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009))
   (2015/C 389/47)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Cristiano di Thiene SpA (Thiene, Italija) (zastopnika: F. Fischetti in F. Celluprica, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: P. Bullock in N. Bambara, agenta)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Nautica Apparel, Inc. (New York, New York, Združene države) (zastopnika: C. Hawkes, solicitor in B. Brandreth, barrister)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 10. januarja 2014 (zadeva R 96/2013-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med Nautica Apparel, Inc. in Cristiano di Thiene SpA.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Cristiano di Thiene SpA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 151, 19.5.2014.


               13.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/19

         Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 12. januarja 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Charlottenburg – Nemčija) – Amiraike Berlin GmbH)
   (Zadeva C-497/08) (1)

   (Nepravdni postopek - Imenovanje likvidacijskega upravitelja - Nepristojnost Sodišča)
   2010/C 63/29
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Amtsgericht Charlottenburg

      Stranka v postopku v glavni stvari

   Amiraike Berlin GmbH

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Amtsgericht Charlottenburg – Razlaga členov 10, 43 in 48 Pogodbe ES – Priznavanje razlastitvenega ukrepa s strani države članice, sprejetega v okviru pravnega reda druge države članice, ki se nanaša na premoženje v prvi državi članici – Izbris britanske družbe z omejeno odgovornostjo „Companies House“ iz registra družb zaradi neizpolnjevanja zahtev publicitete, posledica česar je prenos njenega premoženja, vključno z nepremičninami v Nemčiji, na britansko Krono

      Izrek

   Sodišče Evropske unije je očitno nepristojno za odgovor na vprašanje, ki ga je Amtsgericht Charlottenburg postavilo v odločbi z dne 7. novembra 2008.

      (1)  UL C 113, 16.5.2009.


title: Zadeva T-329/07: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 11. decembra 2007 – UPS Europe in UPS Deutschland proti Komisiji

text:
               9.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/33

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 11. decembra 2007 – UPS Europe in UPS Deutschland proti Komisiji
   (Zadeva T-329/07) (1)

   (2008/C 37/54)

      Jezik postopka: angleščina

   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 247, 20.10.2007.


title: Zadeva T-343/16: Tožba, vložena 29. junija 2016 – Trane/Komisija

text:
               16.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/37

         Tožba, vložena 29. junija 2016 – Trane/Komisija
   (Zadeva T-343/16)
   (2016/C 296/47)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Trane (Zaventem, Belgija) (zastopnika: H. Gilliams in J. Bocken, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi za ničen Sklep Komisije z dne 11. januarja 2016 o shemi državne pomoči za presežne dobičke SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), ki jo je sprejela Kraljevina Belgija;

               —

               podredno, razglasi za nične člene 2, 3 in 4 tega sklepa;

               —

               v vsakem primeru razglasi za nične člene 2, 3 in 4 tega sklepa, v delu, v katerem se s temi členi zahteva, prvič, vračilo od drugih subjektov, kot so tisti, zoper katere je bila izdana „odločitev o presežnih dobičkih“, kot je opredeljeno v sklepu in, drugič, vračilo zneska, ki je enak davčnim prihrankom upravičenca, ne da bi se Belgiji dopustilo, da upošteva dejansko prilagoditev navzgor, ki jo je opravila druga davčna uprava;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji, prekoračitev pristojnosti in nezadostna obrazložitev v delu, v katerem se v Sklepu Komisije z dne 11. januarja 2016 o shemi državne pomoči za presežne dobičke SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), ki jo je sprejela Kraljevina Belgija, zatrjuje obstoj sheme pomoči.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 107 PDEU in obveznosti obrazložitve ter očitna napaka pri presoji v delu, v katerem je v izpodbijanem sklepu zadevna shema opredeljena kot selektivni ukrep.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 107 PDEU in očitna napaka pri presoji v delu, v katerem se v izpodbijanem sklepu trdi, da je zadevna shema podlaga za ugodnosti.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 107 PDEU, kršitev varstva legitimnih pričakovanj, očitna napaka pri presoji, prekoračitev pristojnosti in nezadostna obrazložitev v delu, v katerem se z izpodbijanim sklepom Belgiji nalaga, naj zahteva vračilo pomoči.


title: Zadeva T-136/08: Tožba, vložena 4. aprila 2008 – Aurelia Finance proti UUNT (AURELIA)

text:
               24.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/36

         Tožba, vložena 4. aprila 2008 – Aurelia Finance proti UUNT (AURELIA)
   (Zadeva T-136/08)
   (2008/C 128/76)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Aurelia Finance SA (Ženeva, Švica) (zastopnik: M. Elmslie, Solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razveljavi naj se odločba prvega odbora za pritožbe z dne 9. januarja 2008 v zadevi R 1214/2007-1;

               —

               zahteva za vrnitev v prejšnje stanje tožeče stranke naj se vrne UUNT v ponovno odločanje; in

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka, ki jo sestavlja beseda AURELIA za različne storitve iz razreda 36, prijava št. 274 936.

      Odločba preizkuševalca: Zavrnitev zahteve za vrnitev v prejšnje stanje.

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 78 Uredbe Sveta št. 40/94, ker je standard skrbnega ravnanja za ponovno vzpostavitev pravic nižji kot standard za stranke v postopkih pred UUNT.


title: Zadeva C-223/15: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 22. septembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Düsseldorf – Nemčija) – combit Software GmbH/Commit Business Solutions Ltd (Predhodno odločanje — Uredba (ES) št. 207/2009 — Znamka Evropske unije — Enotni značaj — Ugotovitev verjetnosti zmede za zgolj en del Unije — Ozemeljski obseg prepovedi iz člena 102 navedene uredbe)

text:
               14.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 419/19

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 22. septembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Düsseldorf – Nemčija) – combit Software GmbH/Commit Business Solutions Ltd
   (Zadeva C-223/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Uredba (ES) št. 207/2009 - Znamka Evropske unije - Enotni značaj - Ugotovitev verjetnosti zmede za zgolj en del Unije - Ozemeljski obseg prepovedi iz člena 102 navedene uredbe))
   (2016/C 419/24)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka in pritožnica: combit Software GmbH

      Tožena stranka in nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Commit Business Solutions Ltd

      Izrek

   Člene 1(2), 9(1)(b) in 102(1) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Evropske unije je treba razlagati tako, da mora sodišče za znamke Evropske unije, če ugotovi, da uporaba znaka povzroča verjetnost zmede zaradi znamke Evropske unije na delu ozemlja Evropske unije, ne da bi povzročala tako verjetnost na drugem delu tega ozemlja, ugotoviti, da je kršena izključna pravica iz te znamke, in odrediti prenehanje navedene uporabe na celotnem ozemlju Evropske unije, razen v njenem delu, za katerega je bil ugotovljen neobstoj verjetnosti zmede.

      (1)  UL C 294, 7.9.2015.


title: Zadeva C-321/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de lo Mercantil de A Coruña (Španija) 28. junija 2011 – Germán Rodríguez Cachafeiro in María de los Reyes Martínez-Reboredo Varela-Villamor proti Iberia Líneas Aéreas de España S.A.

text:
               24.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/3

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de lo Mercantil de A Coruña (Španija) 28. junija 2011 – Germán Rodríguez Cachafeiro in María de los Reyes Martínez-Reboredo Varela-Villamor proti Iberia Líneas Aéreas de España S.A.
   (Zadeva C-321/11)
   2011/C 282/04
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado de lo Mercantil de A Coruña

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Germán Rodríguez Cachafeiro in María de los Reyes Martínez-Reboredo Varela-Villamor

      Tožena stranka: Iberia Líneas Aéreas de España S.A.

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je mogoče v okvir določbe glede zavrnitve vkrcanja iz člena 2(j) v povezavi s členoma 3(2) in 4(3) Uredbe (ES) št. 261/2004 (1) šteti tudi primer, v katerem letalska družba prevoznica zavrne vkrcanje zaradi zamude prvega leta, navedenega na vozovnici – pri čemer je za zamudo odgovorna ona – in napačno presodi, da potniki ne bodo pravočasno prispeli na drugi let, ter dovoli, da njihova mesta zasedejo drugi potniki?

      (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (UL L 46, str. 1).


title: Zadeva C-390/10: Tožba, vložena 3. avgusta 2010 – Evropska komisija proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg

text:
               9.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 274/16

         Tožba, vložena 3. avgusta 2010 – Evropska komisija proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-390/10)
   ()
   2010/C 274/23
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Braun in L. de Schietere de Lophem, zastopnika)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg

      Predloga tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Veliko vojvodstvo Luksemburg, s tem da ni sprejelo vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2007/36/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. julija 2007 o uveljavljanju določenih pravic delničarjev družb, ki kotirajo na borzi (1), oziroma ker jih v vsakem primeru ni sporočilo Komisiji, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive;

               —

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok, določen za prenos direktive 2007/36/ES, se je iztekel 3. avgusta 2009. Do dneva vložitve predmetne tožbe tožena stranka še ni sprejela vseh ukrepov, potrebnih za prenos direktive, oziroma jih v vsakem primeru ni sporočila Komisiji.

      (1)  UL L 184, str. 17.


title: Zadeva T-80/15 P: Sklep Splošnega sodišča z dne 22. oktobra 2015 – Macchia/Komisija (Pritožba — Javni uslužbenci — Začasni uslužbenci — Pogodba za določen čas — Odločba o nepodaljšanju — Interes službe — Dolžnost skrbnega ravnanja — Pritožba, ki je delno očitna nedopustna in delno očitno neutemeljena)

text:
               21.12.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 429/26

         Sklep Splošnega sodišča z dne 22. oktobra 2015 – Macchia/Komisija
   (Zadeva T-80/15 P) (1)

   ((Pritožba - Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Pogodba za določen čas - Odločba o nepodaljšanju - Interes službe - Dolžnost skrbnega ravnanja - Pritožba, ki je delno očitna nedopustna in delno očitno neutemeljena))
   (2015/C 429/34)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnik: Luigi Macchia (Rim, Italija) (zastopnika: S. Rodrigues in A. Blot, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in G. Gattinara, agenta)

      Predmet

   Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 12. decembra 2014, Macchia/Komisija, F-63/11 RENV, ZOdl. JU, EU:F:2014:272, s katero se predlaga razveljavitev tega sklepa.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Luigi Macchia nosi svoje stroške in stroške, ki jih je Evropska komisija priglasila v tem postopku.

      (1)  UL C 127, 20.4.2015.


title: Zadeva T-724/15: Tožba, vložena 4. decembra 2015 – Verband der Bayerischen Privaten Milchwirtschaft/Komisija

text:
               22.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 68/33

         Tožba, vložena 4. decembra 2015 – Verband der Bayerischen Privaten Milchwirtschaft/Komisija
   (Zadeva T-724/15)
   (2016/C 068/42)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Verband der Bayerischen Privaten Milchwirtschaft e. V. (München, Nemčija) (zastopnika: C. Bittner in N. Thies, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijani sklep razglasi za ničen, v delu v katerem:

                           —

                           je z njim v točki 1 obrazložitve ugotovljeno, da je Nemčija s kršitvijo člena 108(3) PDEU dodelila pomoči v zvezi s preskusi kakovosti mleka, izvedenimi v deželi Bavarska v korist zadevnih podjetij v sektorju mleka v deželi Bavarska, ter da te pomoči niso združljive z notranjim trgom od 1. januarja 2007;

                           —

                           je z njim v točkah od 2 do 4 naložena izterjava teh pomoči od upravičencev, skupaj z obrestmi;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka s to tožbo predlaga razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C(2015) 6295 final z dne 18. septembra 2015 o državni pomoči za preskuse kakovosti mleka v okviru Zakona o mleku in maščobah, ki jo je dodelila Nemčija SA.35484 (2013/C) (ex SA.35484 (2012/NN)).
   V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka navaja šest tožbenih razlogov, ki so v bistvu enaki oziroma podobni tistim, ki so navedeni v zadevi Interessengemeinschaft privater Milchverarbeiter Bayerns/Komisija.


title: Zadeva F-32/08: Tožba, vložena 3. marca 2008 – Klein proti Komisiji

text:
               9.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 116/36

         Tožba, vložena 3. marca 2008 – Klein proti Komisiji
   (Zadeva F-32/08)
   (2008/C 116/70)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Marie-Claude Klein (Grasse, Francija) (zastopnika: S. Rodrigues in C. Bernard-Glanz, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predmet in opis spora
   Razglasitev ničnosti odločbe organa, pristojnega za imenovanja (OPI), z dne 4. maja 2007, s katero tožeči stranki ni bila priznana pravica do pavšalnega zneska v primeru smrti, nadomestila za primer smrti in pokojnine po starših.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               odločba, ki jo je sprejel direktor Urada Evropske Komisije za vodenje in plačevanje posameznih pravic z dne 4 maja 2007, naj se razglasi za nično;

               —

               odločba organa, pristojnega za imenovanja (OPI), s katero je bila zavrnjena zahteva tožeče stranke, naj se po potrebi razglasi za nično;

               —

               organ, pristojen za imenovanja (OPI), naj se obvesti o učinkih razglasitve ničnosti izpodbijane odločbe in zlasti o priznanju pravice tožeče stranke do pavšalnega zneska v primeru smrti, nadomestila za primer smrti in pokojnine po starših (izračunane na podlagi pokojnine po starših za prvega otroka);

               —

               Komisiji Evropski skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-41/10: Tožba, vložena 2. februarja 2010 – SIMS – Ecole de ski internationale proti UUNT – SNMSF (esf école du ski français)

text:
               17.4.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 100/50

         Tožba, vložena 2. februarja 2010 – SIMS – Ecole de ski internationale proti UUNT – SNMSF (esf école du ski français)
   (Zadeva T-41/10)
   2010/C 100/76
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Syndicat international des moniteurs de ski – Ecole de ski internationale (SIMS – Ecole de ski internationale) (Albertville, Francija) (zastopnik: L. Raison-Rebufat, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Syndicat national des moniteurs du ski français (SNMSF) (Meylan, Francija)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               V celoti naj se spremeni in razveljavi Odločba prvega odbora za pritožbe UUNT št. R 235/2009-1 z dne 11. novembra 2009 v zvezi s pritožbo, ki jo je tožeča stranka vložila zoper odločbo št. 2557 C oddelka za izbris UUNT, s katero je bila zavrnjena njena zahteva za ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti št. 4 624 987, ki je temeljila na kršitvi člena 7(1)(h) in (g) Uredbe (ES) št. 207/2009;

               —

               razglasi naj se ničnost navedene znamke št. 4 624 987 iz dveh razlogov:

                           —

                           zaradi kršitve člena 6b(1)(a) in (c) Pariške konvencije, na katero izrecno napotuje člen 7(h) Uredbe Sveta št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti;

                           —

                           zaradi kršitve člena 52 uredbe, ki napotuje na člen 7(1)(g) Uredbe Sveta št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti;

               —

               Razglasi naj se razveljavitev navedene znamke št. 4 624 987 zaradi kršitve člena 51(1)(c) Uredbe Sveta št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: figurativna znamka „esf école du ski français“ za proizvode in storitve iz razredov 25, 28 in 41 (znamka Skupnosti št. 4 624 987)

      Imetnik znamke Skupnosti: Syndicat national des moniteurs du ski français

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe tožeče stranke

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(h) in (g) ter člena 51(1)(c) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-419/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2017 – Cofely Solelec in drugi/Parlament (Javna naročila gradenj — Razpisni postopek — Razširitev in prenova stavbe Konrad Adenauer v Luxembourgu — Razveljavitev razpisnega postopka — Obveznost obrazložitve — Tržna vrednost — Očitna napaka pri presoji)

text:
               27.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/26

         Sodba Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2017 – Cofely Solelec in drugi/Parlament
   (Zadeva T-419/15) (1)

   ((Javna naročila gradenj - Razpisni postopek - Razširitev in prenova stavbe Konrad Adenauer v Luxembourgu - Razveljavitev razpisnega postopka - Obveznost obrazložitve - Tržna vrednost - Očitna napaka pri presoji))
   (2017/C 063/35)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Cofely Solelec (Esch-sur-Alzette, Luksemburg), Mannelli & Associés SA (Bertrange, Luksemburg), Cofely Fabricom (Bruselj, Belgija) (zastopnik: S. Marx, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: L. Chrétien in M. Mraz, agenta)

      Predmet

   Tožba na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti odločitev, vsebovanih v dopisih Generalnega direktorata za infrastrukturo in logistiko Evropskega parlamenta z referenčnima številkama D(2015) 24297 in D(2015).28116 z dne 29. maja oziroma 11. junija 2015, s katerima sta bili tožeči stranki obveščeni o razveljavitvi razpisnega postopka INLO-D-UPIL-T-14-A04 za dodelitev sklopa št. 75 z naslovom „Električna energija – Močni tokovi“ v zvezi s projektom razširitve in prenove stavbe Konrad Adenauer v Luxembourgu (Luksemburg).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbama Cofely Solelec, Mannelli & Associés SA in Cofely Fabricom se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 337, 12.10.2015.


title: Zadeva C-265/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van beroep te Brussel (Belgija) 29. maja 2012 – Citroën Belux NV proti Federatie voor Verzekerings-en Financiële Tussenpersonen (FvF)

text:
               25.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 258/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van beroep te Brussel (Belgija) 29. maja 2012 – Citroën Belux NV proti Federatie voor Verzekerings-en Financiële Tussenpersonen (FvF)
   (Zadeva C-265/12)
   2012/C 258/15
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hof van beroep te Brussel

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Citroën Belux NV

      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Federatie voor Verzekerings-en Financiële Tussenpersonen (FvF)

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 3(9) Direktive 2005/29/ES (1) razlagati tako, da nasprotuje določbi, kot je člen 72 WMPC (2), s katero je – ob upoštevanju primerov, izčrpno navedenih v tem zakonu – splošno prepovedan vsak vezani posel s potrošnikom, takoj ko je vsaj en sestavni del finančna storitev?

               2.

               Ali je treba člen 56 PDEU o svobodi opravljanja storitev razlagati tako, da nasprotuje določbi, kot je člen 72 WMPC, s katero je – ob upoštevanju primerov, izčrpno navedenih v tem zakonu – na splošno prepovedan vsak vezani posel s potrošnikom, takoj ko je vsaj en sestavni del finančna storitev?

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) (UL L 149, str. 22).

      (2)  Wet betreffende marktpraktijken en consumentenbescherming (zakon o poslovnih praksah in varstvu potrošnikov).


title: Zadeva T-271/10 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 22. julija 2010 – H proti Svetu in drugim (Začasna odredba — Skupna zunanja in varnostna politika — Nacionalni uradnik, napoten na policijsko misijo Evropske unije v Bosni in Hercegovini — Sklep o premestitvi in uvrstitvi v nižji razred — Predlog za odlog izvršitve — Dopustnost — Neobstoj nujnosti)

text:
               11.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 246/36

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 22. julija 2010 – H proti Svetu in drugim
   (Zadeva T-271/10 R)
   (Začasna odredba - Skupna zunanja in varnostna politika - Nacionalni uradnik, napoten na policijsko misijo Evropske unije v Bosni in Hercegovini - Sklep o premestitvi in uvrstitvi v nižji razred - Predlog za odlog izvršitve - Dopustnost - Neobstoj nujnosti)
   2010/C 246/62
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: H (Catania, Italija) (zastopnika: C. Mereu in M. Velardo, odvetnika)

      Toženi stranki: Svet Evropske unije (zastopnika: A. Vitro in G. Marhic, zastopnika); in Evropska komisija (zastopnika: F. Erlbacher in B. Eggers, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za odlog izvršitve sklepa vodje policijske misije Evropske unije (EUPM) v Bosni in Hercegovini z dne 7. aprila 2010, s katerim je bila tožeča stranka premeščena in uvrščena v nižji razred.

      Izrek

               1.

               Šteje se, da sta Svet Evropske unije in Evropska komisija edini toženi stranki.

               2.

               Predlog za odlog izvršitve se zavrne.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-447/07: Tožba, vložena 5. decembra 2007 – Scovill Fasteners proti Komisiji

text:
               9.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/31

         Tožba, vložena 5. decembra 2007 – Scovill Fasteners proti Komisiji
   (Zadeva T-447/07)
   (2008/C 37/48)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Scovill Fasteners, Inc. (Clarkesville, Združene države) (zastopnik: O. Dugardyn, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Za nično naj se razglasi Odločba Komisije z dne 19. septembra 2007 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES (zadeva COMP/E 139.168 – PO/Galanterija: zadrge);

               —

               podredno naj se razveljavi ali zmanjša globa, naložena tožeči stranki;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov, ki jih je priglasila tožeča stranka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka predlaga, naj se za nično razglasi Odločba Komisije C(2007)4257 konč. z dne 19. septembra 2007 v zadevi COMP/E 139.168 – PO/Galanterija: zadrge, v kateri je Komisija ugotovila, da je odvisna družba tožeče stranke skupaj z drugimi podjetji kršila člen 81 ES, s tem da so se sporazumeli za usklajena povišanja cen in izmenjevali zaupne podatke o cenah in izvajanju njihovih povišanj.
   V podporo svoji tožbi tožeča stranka navaja, da je Komisija napačno zaključila, da tvori z odvisno družbo enoten gospodarski subjekt, ter da ne bi smela biti solidarno odgovorna za plačilo globe, ki je bila zaradi domnevnih kršitev naložena odvisni družbi.
   Poleg tega tožeča stranka zatrjuje, da Komisija ni v zadostni meri dokazala, da je njena odvisna družba sodelovala v kartelu po letu 1997.
   Podredno tožeča stranka navaja, da:

               —

               je Komisija očitno napačno izračunala globo;

               —

               pri presoji trajanja in resnosti kršitev Komisija ni upoštevala vseh upoštevnih okoliščin; in da

               —

               ni ocenila olajševalnih okoliščin, kot je manjša vloga, ki jo je imela odvisna družba tožeče stranke.


title: Zadeva T-149/09: Tožba, vložena 10. aprila 2009 — Dover proti Parlamentu

text:
               20.6.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/53

         Tožba, vložena 10. aprila 2009 — Dover proti Parlamentu
   (Zadeva T-149/09)
   2009/C 141/108
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Densmore Ronald Dover (Borehamwood, Združeno kraljestvo) (zastopniki: D. Vaughan, QC Barrister, M. Lester, Barrister, in M. French, Solicitor)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Izpodbijana odločba naj se razglasi za nično;

               —

               v skladu s členom 64 Poslovnika Sodišča prve stopnje naj se opravijo ukrepi procesnega vodstva, kot so navedeni v tožbi;

               —

               Parlamentu naj se naloži plačilo stroškov tožeče stranke v tej tožbi.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka s to tožbo predlaga razglasitev ničnosti odločbe Parlamenta D(2009) 4639 z dne 29. januarja 2009 o povračilu nadomestila za parlamentarno pomoč.
   Tožeča stranka v podporo tožbi navaja pet tožbenih razlogov.
   Prvič, trdi, da je Parlament napačno razložil in uporabil člen 14 Pravilnika o stroških in nadomestilu poslancev Evropskega parlamenta (Pravilnik PSN) s tem, da je poskušal med drugim tožeči stranki z retroaktivnim učinkom postaviti obremenjujoče pogoje, ki v upoštevnem času niso bili pogoji za člane Evropskega parlamenta, in s tem, da ni natančno določil, kateri izdatki so bili neupravičeno izplačani.
   Drugič, trdi, da je Parlament kršil načelo pravne varnosti, ko se je oprl na domnevni „konflikt interesov“, saj je ravnal v nasprotju s preteklimi običaji in prakso, v neskladju z njegovimi objavljenimi pravili ter ne da bi postavil jasna in pregledna merila. Tožeča stranka trdi, da odločba Parlamenta nima pravne in dejanske osnove.
   Tretjič, tožeča stranka trdi, da Parlament ni upošteval temeljnih postopkovnih zahtev iz člena 27 PNP glede, med drugim, predhodnega posvetovanja s kvestorji, utemeljitve okoliščin „izrednega primera“, zaslišanja tožeče stranke pred sprejetjem odločbe ter glede zahteve, da mora odločbo sprejeti predsedstvo.
   Četrtič, tožeča stranka trdi, da je tožena stranka od nje zahtevala povračilo DDV, ne da bi za to imela pravno podlago.
   Nazadnje, tožeča stranka trdi, da je Parlament prezgodaj posredoval zadevo OLAF, s čimer je kršil njeno pravico do obrambe in za kar ni imel pravne podlage ali utemeljitve.


title: Zadeva C-262/06: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 22. novembra 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht (Nemčija)) – Deutsche Telecom AG proti Zvezni republiki Nemčiji (Sektor za telekomunikacije – Univerzalne storitve in pravice uporabnikov – Pojem obveznosti , ki jih morajo države članice začasno ohraniti – Člen 27, prvi odstavek, Direktive 2002/21/ES (Okvirna direktiva) in člen 16(1)(a) Direktive 2002/22/ES (Direktiva o univerzalnih storitvah) – Določitev cen za zagotavljanje storitev govorne telefonije – Obveznost pridobitve upravnega dovoljenja)

text:
               26.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/8

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 22. novembra 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht (Nemčija)) – Deutsche Telecom AG proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-262/06) (1)

   (Sektor za telekomunikacije - Univerzalne storitve in pravice uporabnikov - Pojem „obveznosti“, ki jih morajo države članice začasno ohraniti - Člen 27, prvi odstavek, Direktive 2002/21/ES (Okvirna direktiva) in člen 16(1)(a) Direktive 2002/22/ES (Direktiva o univerzalnih storitvah) - Določitev cen za zagotavljanje storitev govorne telefonije - Obveznost pridobitve upravnega dovoljenja)
   (2008/C 22/15)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesverwaltungsgericht
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Deutsche Telecom AG

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesverwaltungsgericht – Razlaga člena 27, prvi odstavek, Direktive [E]vropskega parlamenta in [S]veta 2002/21/ES z dne 7. marca 2002 o skupnem regulativnem okviru za elektronska komunikacijska omrežja in storitve (Okvirna direktiva) (UL L 108, str. 33, v nadaljevanju: Okvirna direktiva) in člena 16(1)(a) Direktive 2002/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o univerzalni storitvi in pravicah uporabnikov v zvezi z elektronskimi komunikacijskimi omrežji in storitvami (Direktiva o univerzalnih storitvah) (UL L 108, str. 51) – Pojem „obveznosti“, ki jih morajo države članice začasno ohraniti – Prej obstoječi sistem uskladitve tarif za zagotavljanje storitev govorne telefonije, ki jih končnim uporabnikom nudi podjetje s prevladujočim položajem.
   Izrek
   Člen 27, prvi odstavek, Direktive [E]vropskega parlamenta in [S]veta 2002/21/ES z dne 7. marca 2002 o skupnem regulativnem okviru za elektronska komunikacijska omrežja in storitve (okvirna direktiva) in člen 16(1)(a) Direktive 2002/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o univerzalnih storitvah in pravicah uporabnikov v zvezi z elektronskimi komunikacijskimi omrežji in storitvami (Direktiva o univerzalnih storitvah) je treba razlagati tako, da je treba v novem regulativnem okviru, ki izhaja iz navedenih direktiv, začasno ohraniti zakonsko obveznost prejšnjega nacionalnega prava, ki zahteva pridobitev upravnega dovoljenja za maloprodajne cene storitev govorne telefonije, ki jih opravi podjetje s prevladujočim položajem na trgu, kot je določen v členu 25 zakona o telekomunikacijah (Telekommunikationsgesetz) z dne 25. julija 1996, in tudi upravne akte, s katerimi se ugotovi obstoj te obveznosti odobritve.

      (1)  UL C 212, 2.9.2006.


title: Zadeva C-478/15: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 21. septembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Baden-Württemberg – Nemčija) – Peter Radgen, Lilian Radgen/Finanzamt Ettlingen (Predhodno odločanje — Obdavčenje — Sporazum med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani in Švicarsko konfederacijo na drugi o prostem pretoku oseb — Enako obravnavanje — Davek od dohodka — Oprostitev plačila davka od dohodka iz postranske dejavnosti učitelja pri pravni osebi javnega prava s sedežem v državi članici Evropske unije ali v državi, za katero se uporablja Sporazum o Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992 — Zakonodaja države članice, ki iz te oprostitve izključuje dohodke iz take zaposlitve pri pravni osebi javnega prava v Švici)

text:
               14.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 419/22

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 21. septembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Baden-Württemberg – Nemčija) – Peter Radgen, Lilian Radgen/Finanzamt Ettlingen
   (Zadeva C-478/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Obdavčenje - Sporazum med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani in Švicarsko konfederacijo na drugi o prostem pretoku oseb - Enako obravnavanje - Davek od dohodka - Oprostitev plačila davka od dohodka iz postranske dejavnosti učitelja pri pravni osebi javnega prava s sedežem v državi članici Evropske unije ali v državi, za katero se uporablja Sporazum o Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992 - Zakonodaja države članice, ki iz te oprostitve izključuje dohodke iz take zaposlitve pri pravni osebi javnega prava v Švici))
   (2016/C 419/29)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht Baden-Württemberg

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Peter Radgen, Lilian Radgen

      Tožena stranka: Finanzamt Ettlingen

      Izrek

   Določbe Sporazuma med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani in Švicarsko konfederacijo na drugi o prostem pretoku oseb, podpisanega v Luxembourgu 21. junija 1999, ki se nanašajo na enako obravnavanje zaposlenih oseb, je treba razlagati tako, da nasprotujejo zakonodaji države članice, kakršna je v postopku v glavni stvari, ki državljanu rezidentu z neomejeno davčno obveznostjo za plačilo davka od dohodka, ki je izkoristil pravico do prostega gibanja s tem, da je opravljal postransko dejavnost poučevanja pri pravni osebi javnega prava s sedežem v Švici, ne omogoča oprostitve plačila davka od dohodka, prejetega iz te dejavnosti, čeprav bi bil do take oprostitve upravičen, če bi to dejavnost opravljal pri pravni osebi javnega prava s sedežem v tej državi članici, v drugi državi članici Evropske unije ali v drugi državi, za katero velja Sporazum o Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992.

      (1)  UL C 16, 18.1.2016.


title: Zadeva T-258/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. januarja 2017 – Rath/EUIPO (Znamka Evropske unije — Postopek ugovora — Prijava besedne znamke Evropske unije Diacor — Prejšnja nacionalna figurativna znamka Diacol PORTUGAL — Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke — Člen 43(2) in (3) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 42(2) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009) — Dokazi, sestavljeni v drugem jeziku, kot je jezik postopka — Pravilo 22(4) Uredbe (ES) št. 2868/95 (postalo pravilo 22(6) Uredbe št. 2868/95, kakor je bila spremenjena) — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009))

text:
               6.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 70/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 24. januarja 2017 – Rath/EUIPO
   (Zadeva T-258/08) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek ugovora - Prijava besedne znamke Evropske unije Diacor - Prejšnja nacionalna figurativna znamka Diacol PORTUGAL - Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke - Člen 43(2) in (3) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 42(2) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009) - Dokazi, sestavljeni v drugem jeziku, kot je jezik postopka - Pravilo 22(4) Uredbe (ES) št. 2868/95 (postalo pravilo 22(6) Uredbe št. 2868/95, kakor je bila spremenjena) - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009)))
   (2017/C 070/20)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Matthias Rath (Cape Town, Južna Afrika) (zastopniki: U. Vogt, C. Kleiner in S. Ziegler, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: J. Crespo Carrillo, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Portela & Ca., SA (São Mamede do Coronado, Portugalska)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 30. aprila 2008 (zadeva R 1630/2006-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Portela & Ca. in M. Rathom.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Matthiasu Rathu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 223, 30.8.2008.


title: Zadeva C-195/07: Sklep predsednika Sodišča z dne 16. novembra 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Zala Megyei Bíróság – Republika Madžarska) – OTP Bank rt, Merlin Gerin Zala kft proti Zala Megyei Közigazgatási Hivatal

text:
               23.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/39

         Sklep predsednika Sodišča z dne 16. novembra 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Zala Megyei Bíróság – Republika Madžarska) – OTP Bank rt, Merlin Gerin Zala kft proti Zala Megyei Közigazgatási Hivatal
   (Zadeva C-195/07) (1)

   (2008/C 51/68)

      Jezik postopka: madžarščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 129, 9.6.2007.


title: Zadeva F-56/08: Sklep predsednika Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 4. junija 2009 – De Britto Patricio-Dias proti Komisiji (Jani uslužbenci — Uradniki — Skupni sistem zdravstvenega zavarovanja — Upravičenost vzdrževanih otrok do primarnega zdravstvenega zavarovanja iz skupnega sistema zdravstvenega zavarovanja — Neobstoj pritožbe — Očitna nedopustnost)

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/65

         Sklep predsednika Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 4. junija 2009 – De Britto Patricio-Dias proti Komisiji
   (Zadeva F-56/08) (1)

   (Jani uslužbenci - Uradniki - Skupni sistem zdravstvenega zavarovanja - Upravičenost vzdrževanih otrok do primarnega zdravstvenega zavarovanja iz skupnega sistema zdravstvenega zavarovanja - Neobstoj pritožbe - Očitna nedopustnost)
   2009/C 282/123
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: De Britto Patricio-Dias (Bruselj, Belgija) (zastopnik: L. Massaux, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Curral in D. Martin, zastopnika)

      Predmet zadeve

   Razglasitev ničnosti odločbe OPI o zavrnitvi predloga tožeče stranke, da so njeni otroci upravičeni do primarnega zdravstvenega zavarovanja.

      Izrek sklepa

               1.

               Tožba J. de Britto Patricio-Dias se zavrže kot očitno nedopustna.

               2.

               J. de Brittu Patricio-Diasu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 209, 15.8.2008, str. 74.


title: Zadeva T-485/14: Tožba, vložena 26. junija 2014 – Bon Net proti UUNT – Aldi (Bon Appétit!)

text:
               11.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/53

         Tožba, vložena 26. junija 2014 – Bon Net proti UUNT – Aldi (Bon Appétit!)
   (Zadeva T-485/14)
   2014/C 261/83
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Bon Net OOD (Sofija, Bolgarija) (zastopnica: A. Ivanova, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim/Ruhr, Nemčija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo drugega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu z dne 14. aprila 2014 v zadevi R 1199/2013-2 razveljavi.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka v rdeči, beli in modri barvi, ki vsebuje besedne elemente „Bon Appétit!“, za proizvode iz razreda 29 – prijava znamke Skupnosti št. 8 6 93  764

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: nacionalne registracije znamk

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora v celoti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva F-124/15: Tožba, vložena 22. septembra 2015 – ZZ/Svet

text:
               14.12.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 414/42

         Tožba, vložena 22. septembra 2015 – ZZ/Svet
   (Zadeva F-124/15)
   (2015/C 414/52)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: T. Bontinck in A. Guillerme, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predmet in opis spora

   Razveljavitev odločbe, s katero se ni ugodilo predlogu tožeče stranke za predčasno upokojitev, ker je bila sprejeta po začetku veljavnosti novih Kadrovskih predpisov in s katero je bila odpravljena prejšnja odločba v korist tožeče stranke, in predlog za povrnitev premoženjske in nepremoženjske škode, ki naj bi jo utrpela.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               razveljavi naj se izpodbijana odločba z dne 12. novembra 2014 in posledično

               —

               naloži povračilo škode, ki jo je utrpela tožeča stranke, ocenjeno pod pridržkom zvišanja ali zmanjšanja med postopkom na 85  353,96 EUR (petinosemdeset tisoč tristo triinpetdeset evrov in šestindevetdeset centimov), povečano za obresti od vložitve pritožbe z dne 12. februarja 2015, izračunane na podlagi stopnje, ki jo je določila Evropska centralna banka za glavne operacije refinanciranja, ki se uporabi v zadevnem obdobju, povečane za dve točki;

               —

               Svetu naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-633/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – Reed Exhibitions/UUNT (INFOSECURITY) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti INFOSECURITY — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisna narava — Neobstoj razlikovalnega učinka — Neobstoj z uporabo pridobljenega razlikovalnega učinka — Člen (7)(1)(b) in (c) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Obveznost obrazložitve)

text:
               23.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 389/41

         Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – Reed Exhibitions/UUNT (INFOSECURITY)
   (Zadeva T-633/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti INFOSECURITY - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisna narava - Neobstoj razlikovalnega učinka - Neobstoj z uporabo pridobljenega razlikovalnega učinka - Člen (7)(1)(b) in (c) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Obveznost obrazložitve))
   (2015/C 389/43)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Reed Exhibitions Ltd (Richmond, Združeno kraljestvo) (zastopnik: S. Malynicz, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: A. Poch in S. Hanne, zastopnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe UUNT z dne 10. septembra 2013 (zadeva R 1544/2012-5) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka INFOSECURITY kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Reed Exhibitions Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 52, 22.2.2014.


title: Zadeva F-17/13: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 14. maja 2014 – Cocco proti Komisiji (Javni uslužbenci — Pogodbeni uslužbenec — Zaposlovanje — Razpis za prijavo interesa EPSO/CAST/02/2010)

text:
               24.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/40

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 14. maja 2014 – Cocco proti Komisiji
   (Zadeva F-17/13) (1)

   ((Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenec - Zaposlovanje - Razpis za prijavo interesa EPSO/CAST/02/2010))
   2014/C 194/58
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Patricia Cocco (Hunting, Francija) (zastopnika: A. Salerno in B. Cortese, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Berardis-Kayser in G. Berscheid, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti sklepa, s katerim je Komisija zavrnila predlog OIL za zaposlitev tožeče stranke.

      Izrek

               1.

               Sklep Evropske Komisije z dne 25. aprila 2012 o zavrnitvi zaposlitve P. Cocco kot pogodbene uslužbenke funkcijske skupine III se razglasi za ničen.

               2.

               V preostalem delu se tožba zavrne.

               3.

               Evropska Komisija nosi svoje stroške in stroške P. Cocco.

      (1)  UL C 123, 27.4.2013, str. 30.


title: Zadeva T-319/12: Tožba, vložena 19. julija 2012 – Španija proti Komisiji

text:
               22.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/32

         Tožba, vložena 19. julija 2012 – Španija proti Komisiji
   (Zadeva T-319/12)
   2012/C 287/60
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: A. Rubio González)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi za ničen sklep Evropske komisije z dne 8. maja 2012 C(2012) 3025 final o državni pomoči št. SA. 22668 (C 8/2008 – ex NN 4/2008), ki jo je Španija izvedla v korist „Ciudad de la Luz SA“,

               —

               toženi instituciji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

               1.

               Napačna uporaba merila zasebni investitor, ker je Komisija pri njegovi analizi prekoračila svoje polje proste presoje.

               2.

               Napačna presoja državne pomoči, ker Komisija ni upoštevala ukrepov v terciarnem območju kompleksa.

               3.

               Neobstoj obrazložitve izpodbijane odločbe, ker Komisija zahteva vračilo pomoči od filmskih producentov in v analizi ne navaja nobene domnevne pomoči.

               4.

               Podredno, napaka pri analizi združljivosti naložbe s smernicami o državni regionalni pomoči, ker Komisija ni preučila, ali del pomoči izpolnjuje načelo zasebnega vlagatelja.

               5.

               Podredno, neobstoj obrazložitve in napaka pri analizi združljivosti pomoči z vidika predpisov o pomočeh na področju avdiovizualnih dejavnosti, ker ni analizirala, zakaj domnevna pomoč ni bila usmerjena v kulturni namen.


title: Zadeva C-204/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht (Nemčija) 8. junija 2009 — Flachglas Torgau GmbH proti Zvezni republiki Nemčiji

text:
               15.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 193/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht (Nemčija) 8. junija 2009 — Flachglas Torgau GmbH proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-204/09)
   2009/C 193/14
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesverwaltungsgericht

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Flachglas Torgau GmbH

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

                           a)

                           Ali je člen 2, točka 2, drugi stavek, Direktive 2003/4/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2003 o dostopu javnosti do informacij o okolju in o razveljavitvi Direktive Sveta 90/313/EGS treba razlagati tako, da opravljajo zadeve iz zakonodajne pristojnosti izključno organi in institucije, ki so v skladu s pravom države članice pristojni za končno (zavezujočo) odločitev v zakonodajnem postopku, ali pa opravljajo zadeve iz zakonodajne pristojnosti tudi organi in institucije, ki so jim na podlagi prava države članice prenesene pristojnosti in pravice do sodelovanja v zakonodajnem postopku, zlasti pravica do vložitve predloga zakona in do izjave o predlogih zakonov?

                           b)

                           Ali lahko države članice določijo, da opredelitev organa oblasti vedno ne vključuje organov in institucij le takrat, kadar opravljajo zadeve iz sodne ali zakonodajne pristojnosti, če istočasno njihove ustavne določbe na dan sprejetja te direktive ne predvidevajo postopka pregleda v smislu člena 6 Direktive 2003/4/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2003 o dostopu javnosti do informacij o okolju in o razveljavitvi Direktive Sveta 90/313/EGS?

                           c)

                           Ali pojem organa oblasti ne vključuje organov in institucij, če opravljajo zadeve iz zakonodajne pristojnosti, le za obdobje do konca zakonodajnega postopka?

               2.

                           a)

                           Ali je zaupnost postopkov v smislu člena 4(2), stavek 1(a), Direktive 2003/4/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2003 o dostopu javnosti do informacij o okolju in o razveljavitvi Direktive Sveta 90/313/EGS zakonsko določena, če predpis nacionalnega prava, ki je bil sprejet za prenos Direktive 2003/4/ES, na splošno določa, da je treba dostop do informacij o okolju zavrniti, če bi razkritje informacij negativno vplivalo na zaupnost postopkov pred organi, ki so dolžni posredovati informacije, ali je za to potrebno, da posebna zakonska določba določa zaupnost postopkov?

                           b)

                           Ali je zaupnost postopkov v smislu člena 4(2), stavek 1(a), Direktive 2003/4/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2003 o dostopu javnosti do informacij o okolju in o razveljavitvi Direktive Sveta 90/313/EGS zakonsko določena, če iz nacionalnega prava izhaja nezapisano splošno načelo o tem, da upravni postopki pred upravnimi organi niso javni?


title: Zadeva T-460/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 8. septembra 2016 – Sun Pharmaceutical Industries in Ranbaxy (UK)/Komisija (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg zdravil proti depresiji, ki vsebujejo aktivno farmacevtsko učinkovino citalopram — Pojem omejevanja konkurence kot cilj — Potencialna konkurenca — Generična zdravila — Ovire za vstop na trg, ki so posledica obstoja patentov — Sporazumi, sklenjeni med imetnikom patentov in podjetjem za generična zdravila — Globe — Prava varnost — Načelo zakonitosti kazni — Smernice o načinu določanja glob iz leta 2006 — Trajanje preiskave Komisije)

text:
               17.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 383/10

         Sodba Splošnega sodišča z dne 8. septembra 2016 – Sun Pharmaceutical Industries in Ranbaxy (UK)/Komisija
   (Zadeva T-460/13) (1)

   ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg zdravil proti depresiji, ki vsebujejo aktivno farmacevtsko učinkovino citalopram - Pojem omejevanja konkurence kot cilj - Potencialna konkurenca - Generična zdravila - Ovire za vstop na trg, ki so posledica obstoja patentov - Sporazumi, sklenjeni med imetnikom patentov in podjetjem za generična zdravila - Globe - Prava varnost - Načelo zakonitosti kazni - Smernice o načinu določanja glob iz leta 2006 - Trajanje preiskave Komisije))
   (2016/C 383/13)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Sun Pharmaceutical Industries Ltd, nekdanja Ranbaxy Laboratories Ltd (Vadodara, Indija) in Ranbaxy (UK) Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: R. Vidal, A. Penny, solicitors, in B. Kennelly, barrister)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: C. Vollrath, F. Castilla Contreras in B. Mongin, agenti, skupaj z D. Baileyjem, barrister)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C(2013) 3803 final z dne 19. junija 2013 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 [PDEU] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva AT/39226 – Lundbeck) in predlog za znižanje zneska globe, ki je bila s tem sklepom naložena tožečima strankama.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbama Sun Pharmaceuticals Industries Ltd in Ranbaxy (UK) Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 325, 9.11.2013.


title: Zadeva T-586/11: Tožba, vložena 17. novembra 2011 – Oppenheim proti Komisiji

text:
               28.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/60

      Tožba, vložena 17. novembra 2011 – Oppenheim proti Komisiji
      (Zadeva T-586/11)
      (2012/C 25/116)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Sal. Oppenheim jr. & Cie. AG & Co. KGaA (Köln, Nemčija) (zastopniki: W. Deselaers, J. Brückner in M. Haisch, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka predlaga, naj

                  —

                  se Sklep Komisije C(2011) 275 z dne 26. januarja 2011 o državni pomoči Nemčije C 7/10 (Shema za prenos davčnih izgub v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah) („KStG, Sanierungsklausel“), notificiran pod dokumentarno številko C(2011) 275, razglasi za ničnega;

                  —

                  se toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka uveljavlja pet razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: Neobstoj selektivnosti na prvi pogled/nepravilna določitev referenčnega okvirja
                  Tožeča stranka navaja, da a priori ni podana selektivnost v smislu člena 107(1) PDEU. Meni, da je določitev referenčnega sistema s strani Komisije nepravilna in da je upošteven referenčni sistem, tj. nadaljnji obstoj neprenesenih izgub na ravni družbe, kljub prevzemu njenih deležev, temeljno pravilo nacionalnega davčnega prava. Poleg tega navaja da gre pri določbi, ki omogoča davčni prenos izgub („Sanierungsklausel“) za izjemo od te izjeme, ki vodi nazaj v referenčni sistem in je zato skladna s tem sistemom.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: določba, ki omogoča davčni prenos izgub (Sanierungsklausel) je splošni ukrep
                  V zvezi s tem tožeča stranka navaja, da gre pri Sanierungsklausel za splošni ukrep,kar izključuje opredelitev za državno pomoč v smislu člena 107(1) PDEU. Trdi, da se lahko na Sanierungsklausel sklicujejo vse družbe, ki so davčne zavezanke v Nemčiji in da njena uporaba ni niti izrecno niti v praksi povezana elementi, ki zadevajo ozemlje, velikost ali proizvodni sektor teh družb.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: upravičenost zaradi narave in notranje logike davčnega sistema
                  Tožeča stranka v okviru tretjega tožbenega razloga navaja, da je Sanierungsklausel upravičena zaradi narave in notranje logike nemškega davčnega sistema, ker predstavlja izjemo od izjeme neprenosljivosti izgub v skladu s členom 8c(1) nemškega zakona o davku od dohodkov pravnih oseb (Körperschaftsteuergesetz, v nadaljevanju: KStG) ki vodi nazaj k referenčnem sistemu in je z njim skladna.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: ni bremena za javne finance
                  Tožeča stranka v okviru tega tožbenega razloga navaja, da Sanierungsklausel ne more voditi do obremenitve javnih financ, ki bi bila upoštevna z vidika državnih pomoči, zaradi česar ne predstavlja pomoči v smislu člena 107(1) PDEU. Trdi, da je v primeru prestrukturiranja edina alternativa insolvenčnosti zadevne družbe, pri čemer pa Sanierungsklause omogoča rešitev družbe, zaradi česar je možnost bodočih davčnih prihodkov od zadevne družbe ohranjena.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: Kršitev načela varstva legitimnih pričakovanj iz prava Unije
                  V okviru petega tožbenega razloga tožeča stranka navaja, da je Komisija s prakso in nenasprotovanjem predhodnici člena 8c KStG in podobnim ureditvam v drugih državah članicah pri tožeči stranki ustvarila legitimno pričakovanje, ki bi moralo biti zaradi zavezujočih informacij in nepredvidljivosti možnosti upoštevnosti Sanierungsklausel z vidika državnih pomoči, varovano.


title: Zadeva T-308/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. oktobra 2014  – Eurallumina proti Komisiji (Državne pomoči — Električna energija — Preferenčna tarifa — Sklep o razglasitvi pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom — Pojem državne pomoči — Nova pomoč)

text:
               24.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 421/30

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. oktobra 2014 – Eurallumina proti Komisiji
   (Zadeva T-308/11) (1)

   ((Državne pomoči - Električna energija - Preferenčna tarifa - Sklep o razglasitvi pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom - Pojem državne pomoči - Nova pomoč))
   2014/C 421/40
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Eurallumina SpA (Portoscuso, Italija) (zastopnik: V. Leone, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: V. Di Bucci in É. Gippini Fournier, zastopnika)

      Predmet

   Primarno, predlog za razglasitev ničnosti – v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko – Sklepa Komisije z dne 23. februarja 2011 o državni pomoči, ki jo je Italija dodelila družbam Portovesme Srl, ILA SpA, Eurallumina SpA in Syndial SpA (ukrepi državne pomoči C 38/B/04 (ex NN 58/04) in C 13/06 (ex N 587/05)) (2011/746/EU) (UL L 309, str. 1), podredno, predlog za razglasitev ničnosti členov 2 in 3 navedenega sklepa v delu, v katerem je v njih naložena zagotovitev vračila pomoči, ki so bile dodeljene tožeči stranki, in še bolj podredno, predlog za razglasitev ničnosti člena 3 tega sklepa, spet v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Eurallumina SpA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 238, 13.8.2011.


title: Zadeva T-213/09: Tožba, vložena 28. maja 2009 — Yorma’s proti UUNT — Norma Lebensmittelfilialbetrieb (YORMA’S y)

text:
               1.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 180/57

         Tožba, vložena 28. maja 2009 — Yorma’s proti UUNT — Norma Lebensmittelfilialbetrieb (YORMA’S y)
   (Zadeva T-213/09)
   2009/C 180/105
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Yorma’s AG (Deggendorf, Nemčija) (zastopnica: A. Weiß, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe z dne 20. februarja 2009, zadeva R 1879/2007–1, naj se razveljavi in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „YORMA’S“, modre in rumene barve za storitve iz razredov 35 in 42 (registracija št. 2 048 205)

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: besedna znamka „NORMA“ (znamka Skupnosti št. 213 769) za proizvode iz razredov 3, 5, 8, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 in 36 ter oznaka firme „NORMA“, ki se uporablja v gospodarskem prometu v Nemčiji, in figurativni znak „NORMA“

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe in zavrnitev prijave

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) in (4) Uredbe št. 40/94 (sedaj člen 8(1)(b) in (4) Uredbe št. 207/2009 (1))

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Sodba Sodišča (peti senat) z dne  6. oktobra 2005  v zadevi C-502/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Okolje — Ravnanje z odpadki — Direktiva 75/442/EGS, spremenjena z Direktivo 91/156/EGS — Členi 4, 8 in 9)

text:
               26.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/4

      SODBA SODIŠČA

   (peti senat)
   z dne 6. oktobra 2005
   v zadevi C-502/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Okolje - Ravnanje z odpadki - Direktiva 75/442/EGS, spremenjena z Direktivo 91/156/EGS - Členi 4, 8 in 9)
   (2005/C 296/08)
   Jezik postopka: grščina
   V zadevi C-502/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: M. Konstantinidis) proti Helenski republiki (zastopnica: E. Skandalou), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 26. novembra 2003, je Sodišče (peti senat), v sestavi R. Silva de Lapuerta, predsednica senata, R. Schintgen in J. Klučka (poročevalec), sodnika, generalni pravobranilec: L.A. Geelhoed, sodni tajnik: R. Grass, 6. oktobra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Helenska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za spoštovanje členov 4, 8 in 9 Direktive Sveta 75/442/EGS z dne 15. julija 1975 o odpadkih, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 91/156/EGS z dne 18. marca 1991, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2.

               Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 47, 21.2.2004.


title: Zadeva F-21/08: Tožba, vložena 22. februarja 2008 – Gippini Fournier proti Komisiji

text:
               9.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 116/33

         Tožba, vložena 22. februarja 2008 – Gippini Fournier proti Komisiji
   (Zadeva F-21/08)
   (2008/C 116/62)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Eric Gippini Fournier (Bruselj, Belgija) (zastopnik: F. Ruggeri Laderchi, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predmet in opis spora
   Prvič, razglasitev ničnosti odločbe Komisije o nedodelitvi prednostnih točk tožeči stranki v okviru napredovalnega obdobja 2003, s katero je bila zavrnjena dodelitev „prednostnih točk GD“ in prednostnih točk za opravljene naloge v interesu institucije na podlagi člena 9 splošnih določb za izvajanje člena 45 Kadrovskih predpisov. Drugič, naložitev toženi stranki, da tožeči stranki povrne gospodarsko škodo, ki jo je in ki jo bo utrpela v svoji karieri zaradi zapoznelih napredovanj, ki so posledica izpodbijane odločbe, ter da ji plača 2 500 eurov kot odškodnino za nepremoženjsko škodo.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Za nično naj se razglasi odločba o nedodelitvi prednostnih točk tožeči stranki v okviru napredovalnega obdobja 2003, s katero je bila zavrnjena dodelitev „prednostnih točk GD“ in prednostnih točk za opravljene naloge v interesu institucije na podlagi člena 9 splošnih določb za izvajanje člena 45 Kadrovskih predpisov;

               —

               toženi stranki naj se naloži, da tožeči stranki povrne gospodarsko škodo, ki jo je in ki jo bo utrpela v svoji karieri zaradi zapoznelih napredovanj, ki so posledica izpodbijane odločbe;

               —

               toženi stranki naj se naloži, da tožeči stranki plača 2 500 eurov kot odškodnino za nepremoženjsko škodo, ki jo je utrpela;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-501/09: Tožba, vložena 8. decembra 2009 – PhysioNova proti UUNT – Flex Equipos de Descanso (FLEX)

text:
               13.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/46

         Tožba, vložena 8. decembra 2009 – PhysioNova proti UUNT – Flex Equipos de Descanso (FLEX)
   (Zadeva T-501/09)
   2010/C 37/67
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: PhysioNova GmbH (Erlangen, Nemčija) (zastopnik: J. Klink, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Flex Equipos de Descanso, SA (Madrid, Španija)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Izpodbijano odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 30. septembra 2009 v zadevi R 1/2009-1 naj se razveljavi;

               —

               izpodbijano odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in mkodeli) z dne 30. septembra 2009 v zadevi R 1/2009-1 naj se spremeni tako, da se odločba oddelka za izbris z dne 27. oktobra 2008 v zadevi 8837 C razveljavi;

               —

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) naj se naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški, nastalimi v pritožbenem postopku.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: figurativna znamka Skupnosti „FLEX“ št. 2 275 220 za proizvode in storitve iz razredov 6, 10, 17 in 20

      Imetnik znamke Skupnosti: Flex Equipos de Descanso, SA

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: nemška znamka št. 39 903 314„PhysioFlex“ in nemška znamka št. 39 644 431„Rotoflex“

      Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve za razglasitev ničnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker med nasprotujočima si znamkama obstaja verjetnost zmede

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1).


title: Zadeva T-85/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2012 – Lilleborg proti UUNT – Hardford Sweden (Pierre Robert)

text:
               2.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/26

         Sklep Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2012 – Lilleborg proti UUNT – Hardford Sweden (Pierre Robert)
   (Zadeva T-85/12) (1)

   2013/C 32/46
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 118, 21.4.2012.


title: Zadeva T-602/14: Tožba, vložena 11. avgusta 2014 – Bena Properties proti Svetu

text:
               20.10.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 372/22

         Tožba, vložena 11. avgusta 2014 – Bena Properties proti Svetu
   (Zadeva T-602/14)
   2014/C 372/27
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Bena Properties Co. SA (Damask, Sirija) (zastopnika: E. Ruchat in C. Cornet d’Elzius, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je tožba tožeče stranke dopustna in utemeljena;

               —

               Sklep Sveta 2014/309/SZVP z dne 28. maja 2014 in kasnejše akte za izvajanje tega sklepa v delu, v katerem se nanašajo na tožečo stranko, razglasi za nične;

               —

               Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v podporo tožbi navaja tri tožbene razloge, ki so v bistvu enaki ali podobni tožbenim razlogom iz zadeve Makhlouf proti Svetu (T-432/11) (1).

      (1)  UL C 290, str. 13.


title: Izbris zadeve C-44/05

text:
               24.12.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 330/13

         Izbris zadeve C-44/05 (1)

   (2005/C 330/30)

      (Jezik postopka: italijanščina)

   S sklepom z dne 6. septembra 2005 je predsednik Sodišča Evropskih skupnosti odredil izbris zadeve C-44/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki.

      (1)  UL C 82, 2.4.2005.


title: Zadeva C-454/10: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 17. novembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Oliver Jestel proti Hauptzollamt Aachen (Carinski zakonik Skupnosti — Člen 202(3), druga alinea — Nastanek carinskega dolga pri nezakonitem vnosu blaga — Pojem „dolžnik“ — Sodelovanje pri nezakonitem vnosu — Oseba, ki je posredovala pri sklepanju prodajnih pogodb za nezakonito vneseno blago)

text:
               28.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/18

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 17. novembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Oliver Jestel proti Hauptzollamt Aachen
      (Zadeva C-454/10) (1)

      (Carinski zakonik Skupnosti - Člen 202(3), druga alinea - Nastanek carinskega dolga pri nezakonitem vnosu blaga - Pojem „dolžnik“ - Sodelovanje pri nezakonitem vnosu - Oseba, ki je posredovala pri sklepanju prodajnih pogodb za nezakonito vneseno blago)
      (2012/C 25/29)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bundesfinanzhof

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Oliver Jestel

         Tožena stranka: Hauptzollamt Aachen

         Predmet

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesfinanzhof – Razlaga člena 202(3), druga alinea, Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 4, str. 307, str. 1) – Nastanek carinskega dolga po nezakonitem vnosu blaga na carinsko območje Unije – Oseba, ki je posredovala pri sklepanju prodajnih pogodb glede nezakonito vnesenega blaga, ne da bi neposredno sodelovala pri tem vnosu – Pogoji, pod katerimi se lahko taka oseba šteje za carinskega dolžnika

         Izrek

      Na predloženi vprašanji je treba odgovoriti, da je treba člen 202(3), druga alinea, Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti razlagati tako, da je treba šteti, da je oseba, ki je – ne da bi bila neposredno udeležena pri nezakonitem vnosu blaga na carinsko območje Evropske unije – sodelovala pri tem vnosu s tem, da je posredovala pri sklepanju prodajnih pogodb glede navedenega blaga, čeprav je vedela ali bi morala vedeti, da je bil navedeni vnos nezakonit, kar presoja predložitveno sodišče, dolžna plačati carinski dolg, ki nastane pri tem vnosu.

         (1)  UL C 317, 20.11.2010.


title: Zadeva T-239/07: Tožba, vložena 9. julija 2007 – Pathé Distribution proti EACEA

text:
               8.9.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/42

         Tožba, vložena 9. julija 2007 – Pathé Distribution proti EACEA
   (Zadeva T-239/07)
   (2007/C 211/80)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Pathé Distribution SAS (Pariz, Francija) (zastopnik: P. Deprez, odvetnik)

      Tožena stranka: Izvajalska agencija za izobraževanje, avdiovizualno področje in kulturo (EACEA)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               naj se razsodi, da Izvajalska agencija za izobraževanje, avdiovizualno področje in kulturo pogodbe št. 2006-09120304D1021001FD1507 ni veljavno razdrla in da ta še vedno velja;

               —

               naj se Izvajalski agenciji za izobraževanje, avdiovizualno področje in kulturo naloži, naj tožeči stranki plača znesek 9 737 eurov, ki ji ga dolguje na podlagi pogodbe.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka s to tožbo, vloženo na podlagi arbitražne klavzule, predlaga, naj se toženi stranki naloži plačilo preostanka zneska, ki ji ga ta dolguje na podlagi izvajanja pogodbe št. 2006-09120304D1021001FD1507 glede finančne podpore Skupnosti za projekt video distribucije filma, ki je bila sklenjena v okviru programa „MEDIA Plus“, sprejetega z Odločbo Sveta 2000/821/ES (1).
   Stranki sta pogodbo podpisali 27. junija 2006, tožena stranka pa je tožeči stranki v skladu z določbami pogodbe izplačala predujem. Tožena stranka je 8. maja 2007 tožečo stranko z dopisom obvestila o tem, da razdira pogodbo, ker so bili dejanski skupni stroški projekta nižji od predvidenega proračuna za projekt in ker ob predložitvi finančnega poročila o projektu ni prejela nobene pisne obrazložitve, ter zahtevala vrnitev izplačanega predujma. Tožeča stranka v nasprotju s tem meni, da bi v skladu z določbami pogodbe prispevek tožene stranke za projekt moral znašati 50 % dejanskih stroškov video distribucije in zato poleg že izplačanega predujma zahteva izplačilo še dolgovane vsote.
   Tožeča stranka v oporo svoji tožbi zatrjuje, da naj bi tožena stranka pogodbo nepravilno in neutemeljeno razdrla, ker naj ne bi spoštovala pogodbenih določil glede načinov prenehanja pogodbe in zlasti ker tožeči stranki ni postavila roka za predložitev stališč glede stanja izvajanja pogodbe. Tožeča stranka meni, da bi Sodišče prve stopnje torej moralo razsoditi, da pogodba še vedno velja.
   Tožeča stranka poleg tega izpodbija razloge za razdretje pogodbe, na katere se sklicuje tožena stranka, to je neizpolnjevanje pogodbenih obveznosti.

      (1)  Odločba Sveta 2000/82/ES z dne 20. decembra 2000 o izvajanju programa za spodbujanje razvoja, distribucije in promocije evropskih avdiovizualnih del (MEDIA Plus — razvoj, distribucija in promocija) (2001-2005), UL L 336, str. 82.


title: Zadeva C-250/13: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 30. aprila 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Baden-Württemberg – Nemčija) – Birgit Wagener proti Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Villingen-Schwenningen (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Socialna varnost — Sporazum med Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo — Uredba (EGS) št. 574/72 — Člen 107(1) in (6) — Uredba (ES) št. 987/2009 — Člen 90 — Delavci migranti — Pretvorba valute — Upoštevanje družinskih dajatev, prejetih v Švici, pri izračunu otroških dodatkov s strani države članice — Izravnalni dodatek — Datum, ki se upošteva za pretvorbo švicarskih družinskih dajatev v eure)

text:
               24.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/7

         Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 30. aprila 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Baden-Württemberg – Nemčija) – Birgit Wagener proti Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Villingen-Schwenningen
   (Zadeva C-250/13) (1)

   ((Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Socialna varnost - Sporazum med Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo - Uredba (EGS) št. 574/72 - Člen 107(1) in (6) - Uredba (ES) št. 987/2009 - Člen 90 - Delavci migranti - Pretvorba valute - Upoštevanje družinskih dajatev, prejetih v Švici, pri izračunu otroških dodatkov s strani države članice - Izravnalni dodatek - Datum, ki se upošteva za pretvorbo švicarskih družinskih dajatev v eure))
   2014/C 194/07
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht Baden-Württemberg

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Birgit Wagener

      Tožena stranka: Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Villingen-Schwenningen

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Finanzgericht Baden-Württemberg – Razlaga členov 10(1)(a) in 107(1), (2), (4) in (6) Uredbe Sveta (EGS) št. 574/72 z dne 21. marca 1972 o določitvi postopka za izvajanje Uredbe (EGS) št. 1408/71 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 1, str. 83), člena 90 Uredbe (ES) št. 987/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe (ES) št. 883/2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti (UL L 284, str. 1) in Sklepa št. H3 z dne 15. oktobra 2009 o datumu, ki se upošteva pri določanju menjalnih tečajev iz člena 90 Uredbe (ES) št. 987/2009 Evropskega parlamenta in Sveta (UL 2010, C 106, str. 56) – Državljan države članice, ki z družino prebiva v izvorni državi in dela v Švicarski konfederaciji – Kumulacija družinskih dajatev – Upoštevanje družinskih dajatev, prejetih v Švici, pri izračunu dodatkov s strani države članice prebivanja („Differenzkindergeld“) – Menjalni tečaj, ki se uporabi

      Izrek

               1.

               V okoliščinah, kot so te v postopku v glavni stvari, je treba pretvorbo valute družinskih dodatkov opraviti v skladu s členom 107(6) Uredbe Sveta (EGS) št. 574/72 z dne 21. marca 1972 o določitvi postopka za izvajanje Uredbe (EGS) št. 1408/71 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, kakor je bila spremenjena in posodobljena z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996, ta pa je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1386/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. junija 2001.

               2.

               Člen 107(6) Uredbe št. 574/72, kakor je bila spremenjena in posodobljena z Uredbo št. 118/97 z dne 2. decembra 1996, ta pa je bila spremenjena z Uredbo št. 1386/2001, je treba razlagati tako, da je – za namene izračuna izravnalnega dodatka k družinskim dodatkom na podlagi člena 10(1)(a) te uredbe – pretvorbo valute družinskih dodatkov, kot so ti v postopku v glavni stvari, treba opraviti po uradnem menjalnem tečaju na dan plačila teh dajatev s strani države članice, na ozemlju katere zaposlena oseba opravlja gospodarsko dejavnost.

      (1)  UL C 260, 7.9.2013.


title: Razporeditev sodnikov v senate

text:
               12.8.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/14

         Razporeditev sodnikov v senate
   (2006/C 190/24)
   Sodišče prve stopnje je 5. julija 2006 odločilo, da se za obdobje od 1. oktobra 2006 do 31. avgusta 2007 oblikuje pet senatov petih sodnikov in pet senatov treh sodnikov ter jih razporedilo kot sledi:

                  Prvi razširjeni senat petih sodnikov:
               g. Vesterdorf, predsednik, g. Cooke, g. García-Valdecasas, sodnika, ga. Labucka in ga. Trstenjak, sodnici;

                  prvi senat treh sodnikov:
               g. Cooke, predsednik senata, g. García-Valdecasas, sodnik, ga. Labucka in ga. Trstenjak, sodnici;

                  drugi razširjeni senat petih sodnikov:
               g. Pirrung, predsednik senata, g. Meij, g. Forwood, sodnika, ga. Pelikánová, sodnica, in g. Papasavvas, sodnik;

                  drugi senat treh sodnikov:
               g. Pirrung, predsednik senata

                           a)

                           g. Meij, sodnik, in ga. Pelikánová, sodnica;

                           b)

                           g. Forwood in g. Papasavvas, sodnika;

                  tretji razširjeni senat petih sodnikov:
               g. Jaeger, predsednik senata, ga. Tiili, sodnica, g. Azizi, sodnik, ga. Cremona, sodnica, in g. Czúcz, sodnik;

                  tretji senat treh sodnikov:
               g. Jaeger, predsednik senata

                           a)

                           ga. Tiili, sodnica, in g. Czúcz, sodnik;

                           b)

                           g. Azizi, sodnik, in ga. Cremona, sodnica;

                  četrti razširjeni senat petih sodnikov:
               g. Legal, predsednik senata, ga. Lindh, ga. Wiszniewska-Białecka, sodnici, g. Vadapalas in g. Moavero Milanesi, sodnika;

                  četrti senat treh sodnikov:
               g. Legal, predsednik senata

                           a)

                           ga. Lindh, sodnica, in g. Vadapalas, sodnik;

                           b)

                           ga. Wiszniewska-Białecka, sodnica, in g. Moavero Milanesi, sodnik;

                  peti razširjeni senat petih sodnikov:
               g. Vilaras, predsednik senata, ga. Martins Ribeiro, sodnica, g. Dehousse, g. Šváby, sodnika, in ga. Jürimäe, sodnica;

                  peti senat treh sodnikov:
               g. Vilaras, predsednik senata

                           a)

                           ga. Martins Ribeiro in ga. Jürimäe, sodnici;

                           b)

                           g. Dehousse in g. Šváby, sodnika.

         Ne glede na medsebojno povezanost zadev bodo sodniki prvega senata treh sodnikov, ki zasedajo s predsednikom senata v senatu treh sodnikov, določeni na podlagi vrstnega reda iz člena 6 Poslovnika Sodišča prve stopnje. V drugem do petem senatu treh sodnikov predsednik senata zaseda bodisi s sodniki, navedenimi v tč. a), bodisi s sodniki, navedenimi v tč. b), odvisno od sestave, v kateri je določen kot poročevalec. V zadevah, v katerih je predsednik senata poročevalec, predsednik senata zaseda izmenično s sodniki ene in druge sestave glede na vrstni red vpisa zadev in ne glede na njihovo medsebojno povezanost.
   V zadevah, v katerih je zaključen pisni postopek in opravljena ustna obravnava ali narok zanjo določen pred 1. oktobrom 2006, prvi senat treh sodnikov v prejšnji sestavi nadaljuje ustne postopke, posvetovanje in izdajo sodb.
   Sestava velikega senata
   Sodišče prve stopnje je 5. julija 2006 odločilo, da so v obdobju od 1. oktobra 2006 do 31. avgusta 2007 člani velikega senata, ki ga v skladu s členom 10(1) Poslovnika sestavlja trinajst sodnikov, predsednik Sodišča prve stopnje, predsedniki drugega, tretjega, četrtega in petega razširjenega senata, sodniki razširjenega senata, ki bi sodili v zadevi, če bi bila ta dodeljena senatu petih sodnikov, in ostali sodniki v številu, ki je potrebno, da se zapolni veliki senat, ki jih določi predsednik Sodišča prve stopnje med sodniki vseh ostalih senatov po vrstnem redu, ki se sodnikom v okviru senata določi po dobi službovanja na zadevni funkciji v skladu s členom 6 Poslovnika Sodišča prve stopnje, glede na vrstni red, ki se uporablja za obdobje treh let, za katerega so izvoljeni predsedniki senatov petih sodnikov.
   Občna seja
   Sodišče prve stopnje je 5. julija 2006 v skladu s členom 32(1)(drugi pododstavek) Poslovnika odločilo, da bo v primeru, če bi bilo po določitvi generalnega pravobranilca v skladu s členom 17 Poslovnika število sodnikov občne seje sodo, vnaprej določeni vrstni red, ki se uporablja za obdobje treh let, za katerega so izvoljeni predsedniki senatov petih sodnikov, po katerem predsednik Sodišča prve stopnje imenuje sodnika, ki ne bo sodeloval pri odločanju v zadevi, obratni vrstni red, ki določa, da so sodniki določeni po dobi službovanja na zadevni funkciji skladno s členom 6 Poslovnika, razen če je sodnik določen kot poročevalec. V tem primeru bo določen sodnik, ki je na podlagi vrstnega reda takoj pred njim.
   Določitev sodnika, ki bo nadomeščal predsednika Sodišča prve stopnje v postopkih izdaje začasnih odredb
   Sodišče prve stopnje je 5. julija 2006 v skladu s členom 106 Poslovnika odločilo, da bo v obdobju od 1. oktobra 2006 do 31. avgusta 2007 o predlogih za izdajo začasnih odredb odločal g. predsednik senata Vilaras, ki bo nadomeščal predsednika Sodišča prve stopnje v primeru, če bo le-ta odsoten ali če ne bo smel opravljati sodniške funkcije.
   Merila za dodelitev zadev senatom
   Sodišče prve stopnje je 5. julija 2006 v skladu s členom 12 Poslovnika določilo merila za dodelitev zadev senatom za obdobje od 1. oktobra 2006 do 31. avgusta 2007 kot sledi:

               1.

               Zadeve se ob vložitvi tožbe dodelijo senatom treh sodnikov, kar ne prejudicira kasnejše uporabe členov 14 in 51 Poslovnika.

               2.

               Zahteve se dodelijo senatom po treh različnih vrstnih redih, določenih po zaporedju, v katerem so bile vpisane v sodnem tajništvu:

                           —

                           za zadeve v postopkih glede pravil o konkurenci, ki se uporabljajo za podjetja, pravil o državnih pomočeh in pravil o trgovinskih zaščitnih ukrepih;

                           —

                           za zadeve glede pravic intelektualne lastnine, ki jih določa člen 130(1) Poslovnika;

                           —

                           za vse druge zadeve.

         V okviru navedenega vrstnega reda se prvi senat ne upošteva ob vsaki peti dodelitvi.
   Predsednik Sodišča prve stopnje lahko od tega vrstnega reda odstopi le zato, da bi upošteval medsebojno povezanost določenih zadev oziroma zagotovil enakomerno porazdelitev dela.


title: Zadeva T-815/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 29. junija 2015 – Closet Clothing/UUNT – Closed Holding (CLOSET)

text:
               21.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/62

         Sklep Splošnega sodišča z dne 29. junija 2015 – Closet Clothing/UUNT – Closed Holding (CLOSET)
   (Zadeva T-815/14) (1)

   (2015/C 311/71)
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 65, 23.2.2015.


title: Zadeva C-470/11: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 19. julija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākās tiesas Senāts – Latvija) – SIA Garkalns proti Rīgas Dome (Člen 49 ES — Omejitve svobode opravljanja storitev — Enako obravnavanje — Zahteva po preglednosti — Igre na srečo — Igralnice, igralni saloni in dvorane za tombolo — Obveznost pridobitve predhodnega dovoljenja občine, v kateri je sedež — Diskrecijska pravica — Bistveno škodovanje interesom države in prebivalcev zadevnega upravnega območja — Utemeljitve — Sorazmernost)

text:
               29.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/16

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 19. julija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākās tiesas Senāts – Latvija) – SIA Garkalns proti Rīgas Dome
   (Zadeva C-470/11) (1)

   (Člen 49 ES - Omejitve svobode opravljanja storitev - Enako obravnavanje - Zahteva po preglednosti - Igre na srečo - Igralnice, igralni saloni in dvorane za tombolo - Obveznost pridobitve predhodnega dovoljenja občine, v kateri je sedež - Diskrecijska pravica - Bistveno škodovanje interesom države in prebivalcev zadevnega upravnega območja - Utemeljitve - Sorazmernost)
   2012/C 295/27
   Jezik postopka: latvijščina

      Predložitveno sodišče

   Augstākās tiesas Senāts

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Vložnica kasacijske pritožbe: SIA Garkalns

      Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Rīgas Dome

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Augstākās tiesas Senāts – Razlaga člena 56 PDEU (člen 49 ES) – Nacionalna zakonodaja, ki z namenom omejitve iger na srečo določa sistem izdajanja dovoljenj za odprtje igralnic, igralnih salonov in salonov za bingo – Zavrnitev izdaje dovoljenja za odprtje igralnega salona, ker bi prirejanje iger na srečo na predvidenem kraju bistveno škodovalo interesom prebivalcev upravnega območja

      Izrek

   Člen 49 ES je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, kot je ta, ki se obravnava v postopku v glavni stvari, ki daje lokalnim organom s tem, da jim omogoča zavrnitev dovoljenja za odprtje igralnice, igralnega salona ali dvorane za tombolo zaradi „bistvenega škodovanja interesom države in prebivalcev zadevnega upravnega območja“, široko diskrecijsko pravico, če cilj te ureditve resnično ustreza težnji po zmanjšanju priložnosti za igranje iger na srečo in doslednem in sistematičnem omejevanju dejavnosti na tem področju ali zagotovitvi javnega reda pod pogojem, da pristojni organi diskrecijsko pravico izvajajo pregledno, tako da se omogoča nadzor nad nepristranskostjo postopkov izdaje dovoljenj, kar pa mora preveriti nacionalno sodišče.

      (1)  UL C 331, 12.11.2011.


title: Zadeva C-535/14 P: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 18. junija 2015 – Vadzim Ipatau/Svet Evropske unije (Pritožba — Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Republiki Belorusiji — Dopustnost — Rok za vložitev tožbe — Pravna pomoč — Odložilni učinek — Učinkovito sodno varstvo — Pravica do izjave — Načelo sorazmernosti)

text:
               24.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/17

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 18. junija 2015 – Vadzim Ipatau/Svet Evropske unije
   (Zadeva C-535/14 P) (1)

   ((Pritožba - Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Republiki Belorusiji - Dopustnost - Rok za vložitev tožbe - Pravna pomoč - Odložilni učinek - Učinkovito sodno varstvo - Pravica do izjave - Načelo sorazmernosti))
   (2015/C 279/20)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnik: Vadzim Ipatau (zastopnik: M. Michalauskas, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije (zastopnika: F. Naert in B. Driessen, agenta)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrže.

               2.

               V. Ipatau poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije.

      (1)  UL C 26, 26.1.2015.


               20.6.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/1

         2009/C 141/01
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 129, 6.6.2009

      Prejšnje objave

      UL C 113, 16.5.2009

      UL C 102, 1.5.2009

      UL C 90, 18.4.2009

      UL C 82, 4.4.2009

      UL C 69, 21.3.2009

      UL C 55, 7.3.2009

   Ti teksti so na voljo na:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu