title: Združeni zadevi C-431/09 in C-432/09: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 13. oktobra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van beroep te Brussel – Belgija) – Airfield NV, Canal Digitaal BV (C-431/09) proti Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam) (C-431/09), Airfield NV (C-432/09) proti Agicoa Belgium BVBA (C-432/09) (Avtorska pravica — Satelitsko radiodifuzno oddajanje — Direktiva 93/83/EGS — Člena 1(2)(a) in 2 — Priobčitev javnosti po satelitu — Ponudnik satelitskega paketa — Enotnost priobčitve javnosti po satelitu — Subjekt, ki mu je mogoče pripisati to priobčitev — Dovoljenje imetnikov avtorskih pravic za to priobčitev)

text:
               3.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/3

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 13. oktobra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van beroep te Brussel – Belgija) – Airfield NV, Canal Digitaal BV (C-431/09) proti Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam) (C-431/09), Airfield NV (C-432/09) proti Agicoa Belgium BVBA (C-432/09)
   (Združeni zadevi C-431/09 in C-432/09) (1)

   (Avtorska pravica - Satelitsko radiodifuzno oddajanje - Direktiva 93/83/EGS - Člena 1(2)(a) in 2 - Priobčitev javnosti po satelitu - Ponudnik satelitskega paketa - Enotnost priobčitve javnosti po satelitu - Subjekt, ki mu je mogoče pripisati to priobčitev - Dovoljenje imetnikov avtorskih pravic za to priobčitev)
   2011/C 355/03
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hof van beroep te Brussel

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Airfield NV, Canal Digitaal BV (C-431/09), Airfield NV (C-432/09)

      Toženi stranki: Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam) (C-431/09), Agicoa Belgium BVBA (C-432/09)

      Predmet

   Predloga za sprejetje predhodne odločbe – Hof van beroep te Brussel – Razlaga členov 1(2)(a) in (b) ter 2 Direktive Sveta 93/83/EGS z dne 27. septembra 1993 o uskladitvi določenih pravil o avtorski in sorodnih pravicah v zvezi s satelitskim radiodifuznim oddajanjem in kabelsko retransmisijo (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 134) – Izključna pravica avtorja, da dovoli priobčitev svojih del – Oddajanje signalov kot nosilcev programa s strani RTV organizacije dobavitelju digitalne televizije po neodvisnem satelitu – Nadaljnja retransmisija teh signalov – Dovoljenje imetnikov pravic

      Izrek

   Člen 2 Direktive Sveta 93/83/EGS z dne 27. septembra 1993 o uskladitvi določenih pravil o avtorski in sorodnih pravicah v zvezi s satelitskim radiodifuznim oddajanjem in kabelsko retransmisijo je treba razlagati tako, da je ponudnik satelitskega paketa za svoje posredovanje pri neposrednem in posrednem prenosu televizijskih programov, kakor sta obravnavana v postopkih v glavni stvari, dolžan pridobiti dovoljenje imetnikov zadevnih pravic, razen če so se ti imetniki z zadevno RTV organizacijo dogovorili, da bodo varovana dela prav tako priobčena javnosti s posredovanjem tega ponudnika, pod pogojem, da v tem primeru posredovanje navedenega ponudnika ne omogoči dostopa do navedenih del novi javnosti.

      (1)  UL C 24, 30.1.2010.


title: Zadeva C-189/15: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 18. januarja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico (IRCCS) – Fondazione Santa Lucia/Cassa conguaglio per il settore elettrico in drugi (Predhodno odločanje — Direktiva 2003/96/ES — Obdavčitev energentov in električne energije — Znižanje davkov — Stvarno področje uporabe — Ugodnosti v zvezi z zneski za kritje splošnih stroškov elektroenergetskega sistema — Člen 17 — Podjetja, ki opravljajo energetsko intenzivno dejavnost — Ugodnosti, ki se dodelijo takim podjetjem zgolj v industrijskem sektorju — Dopustnost)

text:
               6.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 70/2

         Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 18. januarja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico (IRCCS) – Fondazione Santa Lucia/Cassa conguaglio per il settore elettrico in drugi
   (Zadeva C-189/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Direktiva 2003/96/ES - Obdavčitev energentov in električne energije - Znižanje davkov - Stvarno področje uporabe - Ugodnosti v zvezi z zneski za kritje splošnih stroškov elektroenergetskega sistema - Člen 17 - Podjetja, ki opravljajo energetsko intenzivno dejavnost - Ugodnosti, ki se dodelijo takim podjetjem zgolj v industrijskem sektorju - Dopustnost))
   (2017/C 070/02)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico (IRCCS) – Fondazione Santa Lucia

      Tožene stranke: Cassa conguaglio per il settore elettrico, Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Autorità per l'energia elettrica e il gas

      Ob udeležbi: 2M SpA

      Izrek

               1.

               Člen 17(1) Direktive Sveta 2003/96/ES z dne 27. oktobra 2003 o prestrukturiranju okvira Skupnosti za obdavčitev energentov in električne energije je treba razlagati tako, da pojem „znižanje davkov“ zajema ugodnosti, ki jih nacionalno pravo določa za podjetja, ki opravljajo energetsko intenzivno dejavnost, kot so opredeljena v tej določbi, v zvezi z zneski, kot so ti iz postopka v glavni stvari, za kritje splošnih stroškov italijanskega elektroenergetskega sistema, pri čemer mora predložitveno sodišče preveriti elemente dejanskega stanja in pravila nacionalnega prava, na katerih temelji ta odgovor Sodišča.

               2.

               Člen 17(1) Direktive 2003/96 je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, ki določa znižanje davkov na porabo električne energije za podjetja, ki opravljajo energetsko intenzivno dejavnost v smislu te določbe, zgolj v industrijskem sektorju.

      (1)  UL C 228, 13.7.2015.


title: Zadeva T-9/08: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 25. junija 2008 – Volkswagen proti UUNT – (Obris avtomobila z žarometi) ( Znamka Skupnosti – Odpoved nacionalne registracije – Ustavitev postopka )

text:
               30.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/44

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 25. junija 2008 – Volkswagen proti UUNT – (Obris avtomobila z žarometi)
   (Zadeva T-9/08) (1)

   („Znamka Skupnosti - Odpoved nacionalne registracije - Ustavitev postopka“)
   (2008/C 223/77)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Volkswagen AG (Wolfsburg, Nemčija) (zastopniki: H.-P. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus in R. Jepsen, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 6. novembra 2007 (zadeva R 1306/2007-4) glede mednarodne registracije figurativne znamke, ki predstavlja obris avtomobila z žarometi, na podlagi protokola k Madridskemu sporazumu o mednarodnem registriranju znamk, podpisanem 27. junija 1989 v Madridu.
   Izrek

               1)

               Postopek se ustavi.

               2)

               Tožeči strani se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 64, 8.3.2008.


title: Sodba Sodišča z dne 6. aprila 2017 v zadevi E-5/16 – Občina Oslo (Direktiva 2008/95/ES – Blagovne znamke – Avtorske pravice – Javna domena – Razlikovalni značaj – Opisnost – Znaki, sestavljeni izključno iz oblike, ki daje blagu bistveno vrednost)

text:
               13.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 224/18

         SODBA SODIŠČA
   z dne 6. aprila 2017
   v zadevi E-5/16
   Občina Oslo

      (Direktiva 2008/95/ES – Blagovne znamke – Avtorske pravice – Javna domena – Razlikovalni značaj – Opisnost – Znaki, sestavljeni izključno iz oblike, ki daje blagu bistveno vrednost)

   (2017/C 224/09)
   V zadevi E-5/16, občina Oslo – katere predmet je ZAHTEVEK, ki ga je Sodišču Efte na podlagi člena 34 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča predložil norveški Odbor za pritožbe na področju pravic industrijske lastnine (Klagenemnda for industrielle rettigheter) v zvezi z razlago Direktive 2008/95/ES za namene zbliževanja zakonodaje držav članic na področju blagovnih znamk, zlasti člena 3(1)(b) do (f) Direktive, je Sodišče v sestavi: predsednik in sodnik poročevalec Carl Baudenbacher ter sodnika Per Christiansen in Páll Hreinsson dne 6. aprila 2017 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Registracija blagovne znamke za znak, ki je sestavljen iz del, za katera se je obdobje varstva avtorskih pravic izteklo, sama po sebi ni v nasprotju z javnim redom ali sprejetimi moralnimi načeli v smislu člena 3(1)(f) Direktive 2008/95/ES.

               2.

               Ali bo registracija znakov, sestavljenih iz umetniških del, kot blagovne znamke zavrnjena na podlagi sprejetih moralnih načel v smislu člena 3(1)(f) Direktive 2008/95/ES, je odvisno zlasti od statusa ali obravnave umetniškega dela v zadevni državi EGP. Nevarnost prisvojitve ali skrunitve dela je lahko pomemben dejavnik pri tej oceni.

               3.

               Registracija znaka se lahko zavrne samo na podlagi izjeme glede javnega reda iz člena 3(1)(f) Direktive 2008/95/ES, če znak sestavlja izključno delo, ki se nanaša na javno področje, in bi bila registracija tega znaka resnična in dovolj resna grožnja za temeljne interese družbe.

               4.

               Člen 3(1)(e)(iii) Direktive 2008/95/ES se lahko uporablja za dvodimenzionalne upodobitve tridimenzionalnih oblik, tudi kiparskih del.

               5.

               Člen 3(1)(c) Direktive 2008/95/ES je treba razlagati tako, da se uporablja za dvo- in tridimenzionalne upodobitve oblike nekega blaga.

               6.

               Člen 3(1)(b) Direktive 2008/95/ES je treba razlagati tako, da če je znak opisen v smislu člena 3(1)(c), mu nujno manjka razlikovalni značaj v skladu s členom 3(1)(b). Če predložitveni organ ugotovi, da zadevni znak ni opisen, lahko oceni njegov razlikovalni značaj za namene člena 3(1)(b) v zvezi z blagom in storitvami, zajetimi z navedeno znamko, in predvidenimi pričakovanji povprečnega potrošnika zadevne kategorije blaga in storitev, ki je razmeroma dobro obveščen, pozoren in preudaren.


title: Zadeva T-132/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 1. septembra 2011 – Communauté de communes de Lacq proti Komisiji (Nepogodbena odgovornost — Koncentracija — Odločbe Komisije, s katero je bila koncentracija, katere namen je bil, da družba Celanese Corp. pridobi nadzor nad družbo Acetex Corp., razglašena za združljivo — Nesprejetje zaveze s strani Celanese za nadaljevanje obratovanja tovarne v Pardiesu (Francija) — Neobstoj kršitve pravnega pravila s strani Komisije — Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)

text:
               29.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/21

         Sklep Splošnega sodišča z dne 1. septembra 2011 – Communauté de communes de Lacq proti Komisiji
   (Zadeva T-132/10) (1)

   (Nepogodbena odgovornost - Koncentracija - Odločbe Komisije, s katero je bila koncentracija, katere namen je bil, da družba Celanese Corp. pridobi nadzor nad družbo Acetex Corp., razglašena za združljivo - Nesprejetje zaveze s strani Celanese za nadaljevanje obratovanja tovarne v Pardiesu (Francija) - Neobstoj kršitve pravnega pravila s strani Komisije - Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)
   2011/C 319/44
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Communauté de communes de Lacq (Mourenx, Francija) (zastopnik: J. Daniel, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Van Nuffel in N. von Lingen, zastopnika)

      Predmet

   Zahtevek za povrnitev škode, ki naj bi jo Communauté de communes de Lacq utrpela zaradi nezakonitih ravnanj in opustitev Komisije po izvedbi koncentracije, katere namen je bil, da družba Celanese Corp. pridobi nadzor nad družbo Acetex Corp. s sedežem v Pardiesu (Francija)

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot delno očitno brez pravne podlage in kot delno očitno nedopustna.

               2.

               Communauté de communes de Lacq se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 148, 5.6.2010.


title: Zadeva T-323/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 9. julija 2008 – Coffee Store proti UUNT (THE COFFEE STORE) (Znamka Skupnosti – Prijava besedne znamke Skupnosti THE COFFEE STORE – Absolutni razlog za zavrnitev – Opisna narava – Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94)

text:
               15.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/45

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 9. julija 2008 – Coffee Store proti UUNT (THE COFFEE STORE)
   (Zadeva T-323/05) (1)

   (Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti THE COFFEE STORE - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisna narava - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94)
   (2008/C 209/78)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: The Coffee Store GmbH (Mannheim, Nemčija) (zastopnik: M. Buddeberg, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: sprva T. Eichenberg, nato G. Schneider, zastopnika)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 15. junija 2005 (zadeva R 855/2004-2) glede prijave za registracijo besednega znaka THE COFFEE STORE kot znamke Skupnosti.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               The Coffee Store GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 281, 12.11.2005.


title: Zadeva T-129/13: Tožba, vložena 4. marca 2013 – Alpiq RomIndustries in Alpiq RomEnergie proti Komisiji

text:
               18.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/22

         Tožba, vložena 4. marca 2013 – Alpiq RomIndustries in Alpiq RomEnergie proti Komisiji
   (Zadeva T-129/13)
   2013/C 141/40
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Alpiq RomIndustries Srl (Bukarešta, Romunija) in Alpiq RomEnergie Srl (Bukarešta) (zastopnika: H. Wollmann in F. Urlesberger, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlog

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

               —

               Sklep Evropske Komisije C(2012) 2542 final z dne 25. aprila 2012 (SA.33451, 2012/C, ex 2012/NN) na podlagi člena 264 PDEU razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na tožeči stranki;

               —

               Komisiji na podlagi člena 87(2) Poslovnika naloži plačilo stroškov tožečih strank.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata predvsem nepristojnost Komisije. Po njunem mnenju domnevna pomoč ne spada v obdobje časovne veljavnosti členov 107 PDEU in 108 PDEU. V skladu s Prilogo V Akta o pristopu Romunije naj bi bila Komisija pristojna za preizkus ukrepov pomoči, ki so se v novi državi članici začeli izvajati pred dnem pristopa, le če se ti ukrepi po pristopu še vedno uporabljajo. Tožeči stranki v zvezi s tem med drugim navajata tudi to, da so bile obveznosti družbe Hidroelectrica do domnevnega upravičenca v pogodbah o dobavi elektrike, ki so bile sklenjene že pred pristopom, določene tako nedvoumno, da je bila naknadna širitev obveznosti družbe Hidroelectrica glede dobave, ki bi lahko pomenila dodatno dajanje prednosti, izključena.


title: Zadeva T-203/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. maja 2015 – Mo Industries/UUNT (Splendid) (Znamka Skupnosti — Prijava figurativne znamke Skupnosti Splendid — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Načelo enakega obravnavanja — Načelo dobrega upravljanja)

text:
               6.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/13

         Sodba Splošnega sodišča z dne 21. maja 2015 – Mo Industries/UUNT (Splendid)
   (Zadeva T-203/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Prijava figurativne znamke Skupnosti Splendid - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Načelo enakega obravnavanja - Načelo dobrega upravljanja))
   (2015/C 221/18)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Mo Industries LLC (Los Angeles, Kalifornija, Združene države) (zastopnik: P. González-Bueno Catalán de Ocón, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: V. Melgar, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 7. januarja 2014 (zadeva R 1542/2013 1) v zvezi z zahtevo za registracijo figurativnega znaka Splendid kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Mo Industries LLC se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 212, 7.7.2014.


title: Zadeva T-166/06: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 29. septembra 2008 – Powderject Research proti UUNT (POWDERMED) ( Znamka Skupnosti – Prijava besedne znamke Skupnosti POWDERMED – Absolutni razlog za zavrnitev – Opisni značaj – Člen 7(1)( b)in (c) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               20.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 327/24

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 29. septembra 2008 – Powderject Research proti UUNT (POWDERMED)
   (Zadeva T-166/06) (1)

   („Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti POWDERMED - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisni značaj - Člen 7(1)( b)in (c) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   (2008/C 327/45)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Powderject Research Ltd (Oxford, Združeno kraljestvo) (zastopnika: A. Bryson, Barrister in P. Brownlow, solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Botis, zastopnik)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 12. aprila 2006 (zadeva R 1189/2005-2) glede zahteve za registracijo besednega znaka POWDERMED kot znamke Skupnosti.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Powderject Research Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 190, 12.8.2006.


title: Zadeva T-756/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 19. januarja 2017 – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO – Fédération Internationale des Logis (T)

text:
               13.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 78/43

         Sklep Splošnega sodišča z dne 19. januarja 2017 – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO – Fédération Internationale des Logis (T)
   (Zadeva T-756/15) (1)

   (2017/C 078/60)
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 59, 15.2.2016.


title: Zadeva T-56/06: Tožba, vložena  17. februarja 2006  — Francija proti Komisiji

text:
               22.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/21

         Tožba, vložena 17. februarja 2006 — Francija proti Komisiji
   (Zadeva T-56/06)
   (2006/C 96/38)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Francoska republika (Pariz, Francija) (zastopnika: G. de Bergues, zastopnik, S. Ramet, zastopnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti izpodbijane odločbe v celoti;

               —

               podredno, razglasitev ničnosti člena 5 te odločbe;

               —

               naložitev plačila stroškov Komisiji.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Svet je z odločbo z dne 30. junija 1997, sprejeto na predlog Komisije in v skladu s postopkom iz Direktive 92/81/EGS (1), odobril državam članicam, da uporabljajo ali nadaljujejo z uporabo obstoječih znižanih stopenj trošarin ali oprostitev trošarin za določena mineralna olja za posebne namene,. Svet je s štirimi zaporednimi odločbami podaljšal veljavnost te odobritve, tako da se zadnje obdobje veljavnosti odobritve izteče 31. decembra 2006. Franciji je odobreno, da svoje znižane stopnje trošarine ali oprostitve trošarine uporablja za težko kurilno olje, ki se kot gorivo uporablja za proizvodnjo aluminijevega oksida v pokrajini Gardanne.
   Komisija je z dopisom z dne 30. oktobra 2001 Franciji sporočila svojo odločitev, da začne postopek, določen v členu 88(2) Pogodbe ES, v zvezi z oprostitvijo trošarine za mineralna olja, ki se kot goriva uporabljajo za proizvodnjo aluminijevega oksida v pokrajini Gardanne (2). Komisija je po tem postopku 7. decembra 2005 sprejela sporno odločbo (3), s katero je ugotovila, da oprostitve trošarine za mineralna olja, ki se kot goriva uporabljajo za proizvodnjo aluminijevega oksida v pokrajini Gardanne, v pokrajini Shannon in na Sardiniji, ki jih izvajajo Francija, Irska in Italija, pomenijo državne pomoči v smislu člena 87(1) ES, delno nezdružljive s skupnim trgom, in s katero je tako zadevnim državam članicam odredila, da navedene pomoči izterjajo.
   Francija s to tožbo zahteva razglasitev ničnosti dela te odločbe, kolikor se nanaša na oprostitev, ki jo je Francija dodelila pokrajini Gardanne.
   V podporo svoji tožbi navaja več tožbenih razlogov, od katerih je prvi kršitev pojma državne pomoči v smislu člena 87(1) ES. Zatrjuje, da je Komisija napačno uporabila pravo s tem, ko je sklepala na obstoj državne pomoči, medtem ko naj ne bi bili izpolnjeni vsi pogoji, potrebni za opredelitev pomoči, kot jih je vzpostavila sodna praksa Altmark (4), in zlasti pogoj obstoja oviranja konkurence ali izkrivljanja v delovanju notranjega trga. Trdi, da Komisija ni mogla hkrati, po eni strani, predlagati Svetu, naj na podlagi Direktive 92/81/EGS sprejme odločbo, ki odobrava oprostitev trošarine, in ne nasprotovati njenemu podaljšanju veljavnosti, ter, po drugi strani ugotoviti, da navedena oprostitev pomeni državno pomoč, ki je nezdružljiva s skupnim trgom.
   Drugi tožbeni razlog, ki ga navaja tožeča stranka, je neobrazložitev, ker naj bi izpodbijana odločba vsebovala protislovje v sklepanju Komisije v zvezi z ugotovitvijo oviranja konkurence.
   Tožeča stranka v okviru tretjega, podredno uveljavljenega tožbenega razloga navaja, da naj bi zahteva po izterjavi, navedena v členu 5 izpodbijane odločbe, kršila načela zaupanja v pravo, pravne varnosti in spoštovanja razumnega roka. Zatrjuje, da naj bi imeli upravičenci do oprostitve pravico sklicevati se na načeli pravne varnosti in zaupanja v pravo do datuma sprejetja sporne odločbe, in ne, kot trdi Komisija, do datuma objave odločbe o začetku formalnega postopka preizkusa. Tožeča stranka tudi trdi, da nedejavnost Komisije v obdobju štirih let med odločbo o začetku postopka in končno odločbo tudi pomeni kršitev načel zaupanja v pravo, pravne varnosti in spoštovanja razumnega roka.

      (1)  Direktiva Sveta z dne 19 oktobra 1992 o usklajevanju struktur trošarin za mineralna olja.

      (2)  Objavljeno v UL C 30, 2. februar 2002.

      (3)  Odločba C [2005] 4436 končna, državne pomoči št. C 78-79-80/2001.

      (4)  Sodba Sodišča z dne 24. julija 2004 v zadevi Altmark Trans, C-280/00, Recueil, str. I-7747.


title: Zadeva C-276/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nejvyšší správní soud (Češka republika) 4. junija 2012 – Jiří Sabou proti Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu

text:
               8.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 273/3

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nejvyšší správní soud (Češka republika) 4. junija 2012 – Jiří Sabou proti Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu
   (Zadeva C-276/12)
   2012/C 273/04
   Jezik postopka: češčina

      Predložitveno sodišče

   Nejvyšší správní soud

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Revident in tožeča stranka na prvi stopnji: Jiří Sabou

      Nasprotna stranka v postopku z revizijo in tožena stranka na prvi stopnji: Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali iz prava Evropske unije izhaja, da ima davčni zavezanec pravico, da je obveščen o odločitvi davčnih organov, da bodo v skladu z Direktivo 77/799/EGS (1) zahtevali informacije? Ali ima davčni zavezanec pravico, da sodeluje pri pripravi zahteve, naslovljene na zaprošeno državo članico? Če davčni zavezanec nima takih pravic na podlagi prava Unije, ali mu lahko podobni pravici da nacionalno pravo?

               2.

               Ali ima davčni zavezanec pravico, da sodeluje pri zaslišanju prič v zaprošeni državi v okviru obravnave zahteve po informacijah na podlagi Direktive 77/799/EGS? Ali je zaprošena država članica dolžna davčnega zavezanca predhodno obvestiti, kdaj bo priča zaslišana, če je to zahtevala država članica prosilka?

               3.

               Ali so davčni organi zaprošene države članice pri posredovanju informacij v skladu z Direktivo 77/799/EGS dolžni spoštovati določeno minimalno vsebino svojega odgovora, tako da je jasno, iz katerih virov in kako so zaprošeni organi pridobili informacije, ki so jih posredovali? Ali lahko davčni zavezanec izpodbija pravilnost tako zagotovljenih informacij, na primer zaradi postopkovnih kršitev v postopku v zaprošeni državi, ki je potekal pred posredovanjem informacij? Ali pa velja načelo medsebojnega zaupanja in sodelovanja, po katerem informacij, ki so jih posredovali zaprošeni davčni organi, ni mogoče izpodbijati?

      (1)  Direktiva Sveta 77/799/EGS z dne 19. decembra 1977 o medsebojni pomoči pristojnih organov držav članic na področju neposredne obdavčitve (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 63).


title: Zadeva C-227/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Provincial de Salamanca (Španija) 26. maja 2008 – Eva Martín Martín proti EDP Editores, S.L. in Juanu Caballu Buenu

text:
               30.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/20

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Provincial de Salamanca (Španija) 26. maja 2008 – Eva Martín Martín proti EDP Editores, S.L. in Juanu Caballu Buenu
   (Zadeva C-227/08)
   (2008/C 223/32)
   Jezik postopka: španščina
   Predložitveno sodišče
   Audiencia Provincial de Salamanca
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Eva Martín Martín

      Tožena stranka: EDP Editores, S.L. in Juan Caballo Bueno
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali se mora člen 153 Pogodbe o ustanovitvi Evropskih skupnosti v povezavi z njenima členoma 3 in 95, členom 38 Listine o temenih pravic Evropske unije in Direktivo Sveta 85/577/EGS (1) z dne 20. decembra 1985 za varstvo potrošnika v primeru pogodb, sklenjenih zunaj poslovnih prostorov, natančneje, njenim člen 4, razlagati tako, da dopušča sodišču, pri katerem je bila vložena pritožba zoper sodbo, izdano na prvi stopnji, da pogodbo, za katero velja navedena direktiva, razglasi za nično po uradni dolžnosti, če toženi potrošnik ničnosti ni zahteval v ugovoru zoper postopek za izdajo plačilnega naloga, na obravnavi ali v pritožbenem postopku?

      (1)  UL L 372, str. 31.


title: Zadeva T-119/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. aprila 2013 – Gbagbo proti Svetu (Skupna zunanja in varnostna politika — Posebni omejevalni ukrepi zoper nekatere osebe in subjekte glede na razmere v Slonokoščeni obali — Zamrznitev sredstev — Prilagoditev predlogov — Obveznost obrazložitve — Očitna napaka pri presoji — Zloraba pooblastil — Pravica do obrambe — Lastninska pravica)

text:
               8.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 164/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 25. aprila 2013 – Gbagbo proti Svetu
   (Zadeva T-119/11) (1)

   (Skupna zunanja in varnostna politika - Posebni omejevalni ukrepi zoper nekatere osebe in subjekte glede na razmere v Slonokoščeni obali - Zamrznitev sredstev - Prilagoditev predlogov - Obveznost obrazložitve - Očitna napaka pri presoji - Zloraba pooblastil - Pravica do obrambe - Lastninska pravica)
   2013/C 164/26
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Simone Gbagbo (Abidjan, Slonokoščena obala) (zastopnik: J. C. Tchikaya, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: B. Driessen in M. Chavrier, zastopnika)

      Intervenientki v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopnika: A. Bordes in M. Konstantinidis, zastopnika), in Republika Slonokoščena obala (zastopniki: J.-P. Mignard, J. P. Benoit in G. Merland, odvetniki)

      Predmet

   Prvotno predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2011/18/SZVP z dne 14. januarja 2011 o spremembi Sklepa Sveta 2010/656/SZVP o podaljšanju omejevalnih ukrepov proti Slonokoščeni obali (UL L 11, str. 36) in Uredbe Sveta (ES) št. 25/2011 z dne 14. januarja 2011 o spremembi Uredbe (ES) št. 560/2005 o uvedbi določenih posebnih omejevalnih ukrepov zoper nekatere osebe in subjekte glede na razmere v Slonokoščeni obali (UL L 11, str. 1) v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               S. Gbagbo nosi svoje stroške in stroške, ki so nastali Svetu Evropske unije.

               3.

               Republika Slonokoščena obala in Evropska komisija nosita vsaka svoje stroške.

      (1)  UL C 130, 30.4.2011.


title: Zadeva C-7/17 P: Pritožba, ki jo je ANKO A.E. Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias vložila 5. januarja 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 27. aprila 2016 v zadevi ANKO/Evropska komisija, T-155/14

text:
               27.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/21

         Pritožba, ki jo je ANKO A.E. Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias vložila 5. januarja 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 27. aprila 2016 v zadevi ANKO/Evropska komisija, T-155/14
   (Zadeva C-7/17 P)
   (2017/C 063/29)
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Pritožnica: ANKO A.E. Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (zastopnik: Stavroula Paliou, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlog

   Pritožnica predlaga Sodišču, naj:

               —

               razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 27. aprila 2016 v zadevi T-155/14 in zadevo vrne Splošnemu sodišču v razsojanje;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica navaja, da so v sodbi Splošnega sodišča z dne 27. aprila 2016 v zadevi T-155/14 pravne ugotovitve, ki so v nasprotju s pravom Unije, in zato s to pritožbo izpodbija to sodbo.
   Pritožnica meni, da je izpodbijano sodbo treba razveljaviti:

               i.

                  prvič, glede na materialno pravne določbe, ki se uporabijo, ker je bilo napačno uporabljeno pravo in zaradi kršitev postopka glede obrazložitve sodbe;

               ii.

                  drugič, ker je bilo napačno uporabljeno pravo glede na določbe, ki glede na tožbo na prvi stopnji urejajo predmet dokazovanja in dokazno breme, in glede na nasprotno tožbo porazdelitev dokaznega bremena.

         Pritožbeni razlogi v tem okviru so:

               I.

               Kar zadeva napačno uporabo prava in kršitve postopka:

                           1.

                           Prvi pritožbeni razlog: neobstoj obrazložitve.

                           2.

                           Drugi pritožbeni razlog: napačna uporaba prava in protislovnost obrazložitve.

               II.

               Kar zadeva napačno uporabo prava in določbe, ki urejajo predmet dokazovanja in dokazno breme:

                           3.

                           Tretji pritožbeni razlog: napačna uporaba prava glede na predmet dokazovanja in dokazno breme na prvi stopnji.

                           4.

                           Četrti pritožbeni razlog: napačna uporaba prava glede na porazdelitev dokaznega bremena v nasprotni tožbi Komisije.


title: Zadeva T-326/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2016 – Komisija/Thales développement et coopération (Arbitražna klavzula — Četrti in peti okvirni program za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti — Pogodbe o projektih v zvezi z načrtovanjem in razvojem baterij na podlagi neposrednega izgorevanja metanola — Neveljavnost pogodb zaradi prevare — Vračilo finančnih prispevkov Unije — Uredba (ES, Euratom) št. 2988/95 — Zastaranje — Uporaba francoskega in belgijskega prava — Pravica do obrambe — Obresti)

text:
               22.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/23

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2016 – Komisija/Thales développement et coopération
   (Zadeva T-326/13) (1)

   ((Arbitražna klavzula - Četrti in peti okvirni program za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti - Pogodbe o projektih v zvezi z načrtovanjem in razvojem baterij na podlagi neposrednega izgorevanja metanola - Neveljavnost pogodb zaradi prevare - Vračilo finančnih prispevkov Unije - Uredba (ES, Euratom) št. 2988/95 - Zastaranje - Uporaba francoskega in belgijskega prava - Pravica do obrambe - Obresti))
   (2016/C 305/31)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnik: R. Lyal in B. Conte, agenta, skupaj z de N. Coutrelis, odvetnikom)

      Tožena stranka: Thales développement et coopération SAS (Vélizy Villacoublay, Francija) (zastopniki: N. Huc Morel, P. Vanderveeren, L. Defalque, A. Guillerme in 1. Fréal Saison, odvetniki)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 272 PDEU za to, naj Splošno sodišče toženi stranki odredi vračilo vseh finančnih prispevkov, ki jih je Komisija izplačala njenemu pravnemu predniku, z obrestmi v okviru pogodbe JOE3-CT-97-0063, ki se umešča v četrti okvirni program Evropske skupnosti za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (1994-1998), ustanovljen s Sklepom št. 1110/94/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. aprila 1994 (UL 1994, L 126, str. 1), in v okviru pogodbe ENK6-CT-2000-00315, ki se umešča v peti okvirni program Evropske skupnosti za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (1998-2002), ustanovljen s Sklepom št. 182/1999/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. decembra 1998 (UL 1999, L 26, str. 1).

      Izrek

               1.

               Thales développement et coopération SAS Evropski komisiji vrne zneske, ki so bili izplačani njenemu pravnemu predniku za izvedbo pogodbe JOE3-CT-97-0063 iz četrtega okvirnega programa Evropske skupnosti za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (1994-1998), ustanovljenega s Sklepom št. 1110/94/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. aprila 1994, kot so navedeni v nadaljevanju:

                           —

                           znesek 162 195,79 EUR, povečan za zakonske obresti, ki so določene v francoskem pravu in ki tečejo od datuma izplačila tega zneska do njegovega celotnega vračila;

                           —

                           znesek 179 201 EUR, povečan za zakonske obresti, ki so določene v francoskem pravu in ki tečejo od datuma izplačila tega zneska do njegovega celotnega vračila;

                           —

                           znesek 167 612,49 EUR, povečan za zakonske obresti, ki so določene v francoskem pravu in ki tečejo od datuma izplačila tega zneska do njegovega celotnega vračila;

                           —

                           znesek 136 892,29 EUR, povečan za zakonske obresti, ki so določene v francoskem pravu in ki tečejo od datuma izplačila tega zneska do njegovega celotnega vračila;

                           —

                           znesek 54 434,09 EUR, povečan za zakonske obresti, ki so določene v francoskem pravu in ki tečejo od datuma izplačila tega zneska do njegovega celotnega vračila.

               2.

               Thales développement et coopération Komisiji vrne zneske, ki so bili izplačani njenemu pravnemu predniku za izvedbo pogodbe ENK6-CT-2000-00315 iz petega okvirnega programa Evropske skupnosti za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (1998-2002), ustanovljenega s Sklepom št. 182/1999/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. decembra 1998, kot so navedeni v nadaljevanju:

                           —

                           znesek 232 389,04 EUR, povečan za zakonske obresti, ki so določene v belgijskem pravu in ki tečejo od datuma izplačila tega zneska do njegovega celotnega vračila;

                           —

                           znesek 218 734,67 EUR, povečan za zakonske obresti, ki so določene v belgijskem pravu in ki tečejo od datuma izplačila tega zneska do njegovega celotnega vračila;

                           —

                           znesek 237 504,86 EUR, povečan za zakonske obresti, ki so določene v belgijskem pravu in ki tečejo od datuma izplačila tega zneska do njegovega celotnega vračila;

                           —

                           znesek 124 192,86 EUR, povečan za zakonske obresti, ki so določene v belgijskem pravu in ki tečejo od datuma izplačila tega zneska do njegovega celotnega vračila.

               3.

               Komisija plača polovico stroškov, ki jih je priglasila Thales développement et coopération.

               4.

               Thales développement et coopération plača stroške, ki jih je priglasila Komisija, in nosi polovico svojih stroškov.

      (1)  UL C 298, 12.10.2013.


title: Zadeva T-296/07: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 21. januarja 2009 – Korsch proti UUNT ( Znamka Skupnosti – Prijava besedne znamke Skupnosti PharmaCheck – Absolutni razlogi za zavrnitev – Opisni značaj – Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 – Zožitev seznama blaga )

text:
               7.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/23

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 21. januarja 2009 – Korsch proti UUNT
   (Zadeva T-296/07) (1)

   („Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti PharmaCheck - Absolutni razlogi za zavrnitev - Opisni značaj - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 - Zožitev seznama blaga“)
   (2009/C 55/40)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Korsch AG (Berlin, Nemčija) (zastopniki: najprej J. Grzam nato J. Grzam, M. Dittmann in M. Scheffler, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: R. Pethke, zastopnik)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 5. junija 2007 (zadeva R 358/2007-4) glede zahteve za registracijo besednega znaka PharmaCheck kot znamke Skupnosti.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Korsch AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 235, 6.10.2007.


title: Zadeva C-314/15: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 23. novembra 2016 – Evropska komisija/Francoska republika (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 91/271/EGS — Čiščenje komunalne odpadne vode — Člen 4(1) in (3) — Sekundarno ali enakovredno čiščenje)

text:
               30.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/8

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 23. novembra 2016 – Evropska komisija/Francoska republika
   (Zadeva C-314/15) (1)

   ((Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 91/271/EGS - Čiščenje komunalne odpadne vode - Člen 4(1) in (3) - Sekundarno ali enakovredno čiščenje))
   (2017/C 030/07)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: O. Beynet in E. Manhaeve, agenta)

      Tožena stranka: Francoska republika (zastopniki: S. Ghiandoni, A. Daly in D. Colas)

      Izrek

               1.

               Francoska republika s tem, da ni zagotovila sekundarnega ali enakovrednega čiščenja odpadnih komunalnih voda iz aglomeracij Goyave, Bastelica, Morne-à-l’Eau, Aiguilles-Château-Ville Vieille, Borgo-Nord, Isola, Plombières-les-Bains, Saint-Céré, Vincey, Etueffont in Volx ter Villeneuve, bodisi za celoten izpust, kar zadeva aglomeracije s populacijskim ekvivalentom med 10 000 in 15 000, bodisi za izpusti v sladke vode in estuarije kar zadeva aglomeracije s populacijskim ekvivalentom med 2 000 in 10 000, ni izpolnila obveznosti iz člena 4(1) in (3) Direktive Sveta z dne 21. maja 1991 o čiščenju komunalne odpadne vode, kakor je bila spremenjena z Uredbo Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1137/2008 z dne 22. oktobra 2008.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Francoski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 294, 7.9.2015.


title: Zadeva T-777/16: Tožba, vložena 4. novembra 2016 – Isocell/EUIPO – iCell (iCell. Insulation Technology Made in Sweden)

text:
               16.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 14/46

         Tožba, vložena 4. novembra 2016 – Isocell/EUIPO – iCell (iCell. Insulation Technology Made in Sweden)
   (Zadeva T-777/16)
   (2017/C 014/55)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Isocell GmbH (Neumarkt am Wallersee, Nemčija) (zastopnik: C. Thiele, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: iCell AB (Älvdalen, Švedska)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Unije z besednimi elementi „iCell. Insulation Technology Made in Sweden“ – prijava št. 12882 023

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora EUIPO za pritožbe z dne 28. julija 2016 v zadevi R 181/2016-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo spremeni tako, da se ugovoru popolnoma ugodi in da se prijava znamke Unije št. 12882023 zavrne;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-527/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. julija 2017 – Rosenich/EUIPO (Notranji trg — Odločba EUIPO o zavrnitvi zahtevka za uvrstitev na seznam poklicnih zastopnikov — Pogoj obstoja sedeža v Uniji — Člen 93(2)(b) Uredbe št. 207/2009 — Svoboda opravljanja storitev — Člen 36 Sporazuma EGP — Skladna razlaga)

text:
               28.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/30

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. julija 2017 – Rosenich/EUIPO
   (Zadeva T-527/14) (1)

   ((Notranji trg - Odločba EUIPO o zavrnitvi zahtevka za uvrstitev na seznam poklicnih zastopnikov - Pogoj obstoja sedeža v Uniji - Člen 93(2)(b) Uredbe št. 207/2009 - Svoboda opravljanja storitev - Člen 36 Sporazuma EGP - Skladna razlaga))
   (2017/C 283/43)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Paul Rosenich (Triesenberg, Lihtenštajn) (zastopnika: A. von Mühlendahl in C. Eckhartt, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: sprva G. Schneider, nato D. Walicka, agenta)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 29. aprila 2014 (zadeva R 2063/2012-4R), ker je EUIPO zavrnil vpis tožeče stranke na seznam poklicnih zastopnikov, določen v členu 93 Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1).

      Izrek

               1.

               Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 29. aprila 2014 (zadeva R 2063/2012-4) se razveljavi.

               2.

               Odločba vodje oddelka „Podpora operacijam“ pri EUIPO z dne 7. septembra 2012 se razveljavi.

               3.

               EUIPO se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 462, 22.12.2014.


title: Zadeva C-471/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Augstākās tiesas Senāts (Republika Latvija) 14. septembra 2011 – SIA Cido Grupa proti Valsts ieņēmumu dienests

text:
               12.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/13

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Augstākās tiesas Senāts (Republika Latvija) 14. septembra 2011 – SIA „Cido Grupa“ proti Valsts ieņēmumu dienests
   (Zadeva C-471/11)
   2011/C 331/24
   Jezik postopka: latvijščina

      Predložitveno sodišče

   Augstākās tiesas Senāts

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: SIA „Cido Grupa“

      Tožena stranka: Valsts ieņēmumu dienests

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 6(3), tretji pododstavek, Uredbe Komisije (ES) št. 60/2004 (1) z dne 14. januarja 2004 o prehodnih ukrepih v sektorju sladkorja zaradi pristopa Češke, Estonije, Cipra, Latvije, Litve, Madžarske, Malte, Poljske, Slovenije in Slovaške razlagati tako, da če je bila pri zadevnem izvajalcu ugotovljena posest individualne presežne količine proizvoda, ki ga je v smislu člena 4(1) Uredbe št. 60/2004 mogoče opredeliti kot sladkor, je ta izvajalec dolžan v državni proračun vplačati znesek, katerega izračun temelji na količini belega sladkorja (oznaka kombinirane nomenklature 1701 99 10), ki ustreza vsebnosti sladkorja v proizvodu, ki je bil v posesti izvajalca, in ne na količini samega proizvoda, ki je bil v njegovi posesti (na primer sladkornega sirupa)?

               2.

               Ali je treba za izračun navedenega zneska uporabiti višje uvozne dajatve, ki se uporabljajo za beli sladkor, namesto tistih, ki se uporabljajo za konkretni proizvod, ki je bil v posesti zadevnega izvajalca?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 42, str. 125.


title: Zadeva F-68/06: Sodba Sodišča za uslužbence z dne 3. aprila 2008 – Bakema proti Komisiji (Javni uslužbenci – Pogodbeni uslužbenci – Uvrstitev v naziv – Funkcionalna skupina IV – Diploma – Poklicne izkušnje)

text:
               15.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/69

         Sodba Sodišča za uslužbence z dne 3. aprila 2008 – Bakema proti Komisiji
   (Zadeva F-68/06) (1)

   (Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenci - Uvrstitev v naziv - Funkcionalna skupina IV - Diploma - Poklicne izkušnje)
   (2008/C 209/126)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Reint J. Bakema (Zuidlaren, Nizozemska) (zastopnika: L. Rijpkema in A. Kootstra, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in M. Velardo, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Razglasitev ničnosti odločbe Komisije, s katero je bila zavrnjena prerazporeditev tožeče stranke iz naziva 14 v 16 v okviru funkcionalne skupine IV in ni bila upoštevana njena „kandidaatsdiploma“ kot dokazilo o dokončani univerzitetni izobrazbi, kot je določeno v členu 82 PZDU in členu 2 SDI o postopkih zaposlovanja in dela pogodbenih uslužbencev Komisije.
   Izrek sodbe

               1)

               Odločba, s katero je organ, pooblaščen za sklepanje pogodb o zaposlitvi, R. J. Bakemo uvrstil v funkcionalno skupino IV, naziv 14, plačilni razred 1, na podlagi pogodbe, sklenjene 25. oktobra 2005, s katero je postal pogodbeni uslužbenec Komisije, se razglasi za nično.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               Stranki nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 212, 2.9.2006, str. 48.


title: Zadeva C-175/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Riigikohus (Estonija) 28. marca 2013 – MTÜ Liivimaa Lihaveis proti Eesti-Läti programmi 2007–2013 Seirekomitee

text:
               1.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/24

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Riigikohus (Estonija) 28. marca 2013 – MTÜ Liivimaa Lihaveis proti Eesti-Läti programmi 2007–2013 Seirekomitee
   (Zadeva C-175/13)
   2013/C 156/39
   Jezik postopka: estonščina

      Predložitveno sodišče

   Riigikohus (Estonija)

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka in pritožnik: MTÜ Liivimaa Lihaveis

      Tožena stranka in nasprotna stranka v postopku s pritožbo: Eesti-Läti programmi 2007–2013 Seirekomitee (nadzorni odbor za estonsko-latvijski program 2007–2013)

      Intervenient: Eesti Vabariigi Siseministeerium (Ministrstvo za notranje zadeve Republike Estonije)

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali se morata državi članici, ki sodelujeta pri estonsko-latvijskem programu 2007–2013, v skladu s členom 19(1), tretji stavek, Pogodbe o Evropski uniji in členom 47, prvi odstavek, Listine Evropske unije o temeljnih pravicah pri ustanovitvi nadzornega odbora iz člena 63(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1083/2006 z dne 11. julija 2006 (1) in člena 14(3) Uredbe (ES) št. 1080/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. julija 2006 (2) dogovoriti o tem, katero sodišče je pristojno za odločanje o tožbah zoper odločbe nadzornega odbora in na podlagi katerega prava je treba odločiti o takih tožbah?

               2.

               Če je treba na vprašanje v točki 2.1 odgovoriti pritrdilno, vendar takega dogovora ni, ali je skladno s členom 63(2) Uredbe Sveta (ES) št. 1083/2006 z dne 11. julija 2006, da o tožbi zoper odločbo nadzornega odbora na podlagi nacionalnega prava odloči sodišče države članice, katere državljanstvo ima tožeča stranka?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1083/2006 z dne 11. julija 2006 o splošnih določbah o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu in Kohezijskem skladu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1260/1999, (UL L 210, str. 25).

      (2)  Uredba (ES) št. 1080/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. julija 2006 o Evropskem skladu za regionalni razvoj in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1783/1999, (UL L 210, str. 1).


title: Zadeva T-353/06: Tožba, vložena 5. decembra 2006 — Vermeer Infrastructuur proti Komisiji

text:
               27.1.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 20/22

         Tožba, vložena 5. decembra 2006 — Vermeer Infrastructuur proti Komisiji
   (Zadeva T-353/06)
   (2007/C 20/32)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Vermeer Infrastructuur BV (zastopnik: Rechtsanwalt M. Slotboom)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba Komisije Evropskih skupnosti K (2006) 4090 konč. z dne 13. septembra 2006 v postopku na podlagi člena 81 ES (zadeva COMP/38.456 — Bitumen — NL) naj se razglasi za nično,

               —

               podredno naj se člen 1, člen 2(d) in člen 3 odločbe razglasijo za nične v delu, v katerem i) je določeno, da je Vermeer sodeloval pri določitvi bruto cene za prodajo in dobavo bitumna za gradnjo cest na Nizozemskem, in ii) je bila v zvezi s tem naložena globa in izdana odredba;

               —

               dalje podredno naj se člen 2(d) te odločbe razglasi za ničnega v delu, v katerem je naložena globa zoper Vermeer;

               —

               skrajno podredno naj se globa, naložena zoper Vermeer v členu 2(d) odločbe, zmanjša, in

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka izpodbija Odločbo Komisije z dne 13. septembra 2006 v postopku na podlagi člena 81 ES (Zadeva COMP/38.456 — Bitumen — NL), s katero ji je bila naložena globa zaradi kršitve člena 81 ES.
   Tožeča stranka se v utemeljitev svoje tožbe sklicuje na to, da je Komisija kršila člen 81 ES s tem, da ni dokazala, da je tožeča stranka sodelovala pri določitvi bruto cene bitumna ali da je imela pri tem vsaj interes. Tožeča stranka trdi, da je Komisija s tem nepravilno zaključila, da so dobavitelji bitumna in podjetja za gradnjo cest sodelovali pri eni in isti kršitvi člena 81 ES.
   Tožeča stranka tudi trdi, da Komisija ni dokazala, da je tožeča stranka sodelovala pri sporazumu med skupino dobaviteljev bitumna in skupino večjih podjetij za gradnjo cest, da bi se za druga podjetja za gradnjo cest redno določalo manjši popust na bruto ceno.
   Nadalje je Komisija kršila člen 81 ES in smernice za izračun glob s tem, da ni dokazala, da i) je tožeča stranka sodelovala pri zelo resni kršitvi člena 81 ES in ii) je udeležba tožeče stranke pri domnevni kršitvi trajala od 1. aprila 1994 do 15. aprila 2002. Zato je Komisija pri izračunu globe, naložene tožeči stranki, vzela za osnovo predolgo obdobje.
   Končno se tožeča stranka sklicuje na kršitev člena 253 ES ter na bistveno kršitev postopka.


               10.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/8

         Tožba Nadzornega organa Efte proti Islandiji, vložena 9. julija 2013
   (Zadeva E-15/13)
   2013/C 294/08
   Nadzorni organ Efte, ki ga zastopata Markus Schneider in Catherine Howdle, zastopnika za Nadzorni organ Efte, 35 Rue Belliard, 1040 Bruselj, Belgium, je 9. julija 2013 na Sodišču Efte vložil tožbo proti Islandiji.
   Nadzorni organ Sodišču Efte predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Republika Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni (i) sprejela potrebnih ukrepov ali (ii) takoj obvestila Nadzornega organa Efte o potrebnih ukrepih za izvajanje akta iz točke 7d Priloge XIX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2009/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009 o opustitvenih tožbah zaradi varstva interesov potrošnikov), kakor je bil prilagojen Sporazumu EGP s Protokolom 1 k Sporazumu, ni izpolnila svojih obveznosti iz navedenega akta in člena 7 Sporazuma EGP;

               2.

               plačilo stroškov postopka naloži Islandiji.

         Pravna podlaga in dejansko stanje ter navedeni tožbeni razlogi:

               —

               ta tožba Nadzornega organa Efte se nanaša na to, da Islandija do najpozneje 5. novembra 2012 ni ukrepala, da bi svojo zakonodajo uskladila z obrazloženim mnenjem Nadzornega organa Efte z dne 5. septembra 2012, saj v svoj nacionalni pravni red ni prenesla Direktive 2009/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009 o opustitvenih tožbah zaradi varstva interesov potrošnikov (akt), navedene v točki 7d Priloge XIX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru in kakor je bila prilagojena navedenemu sporazumu s Protokolom 1 k Sporazumu,

               —

               Nadzorni organ Efte ugotavlja, da nima na voljo nobenih podatkov, ki bi kazali, da je bil navedeni akt v celoti prenesen.


title: Zadeva T-315/07: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 28. aprila 2008 – Grohe proti UUNT Compañía Roca Radiadores (ALIRA) ( Znamka Skupnosti – Ugovor – Umik ugovora – Ustavitev postopka )

text:
               5.7.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/36

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 28. aprila 2008 – Grohe proti UUNT Compañía Roca Radiadores (ALIRA)
   (Zadeva T-315/07) (1)

   („Znamka Skupnosti - Ugovor - Umik ugovora - Ustavitev postopka“)
   (2008/C 171/68)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Grohe AG (Hemer, Nemčija) (zastopnik: A. Lensing-Kramer, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (zastopnik: J. Weberndörfer, zastopnik)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT: Compañía Roca Radiadores, SA (Barcelona, Španija)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 19. junija 2007 (zadeva R 850/2006-4) v postopku z ugovorom med Grohe AG in Compañía Roca Radiadores, SA.
   Izrek

               1)

               Postopek se ustavi.

               2)

               Tožeča stranka nosi svoje stroške in plača stroške, ki jih je priglasila tožena stranka.

      (1)  UL C 235, 6.10.2007.


title: Zadeva C-162/16: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 10. novembra 2016 (Predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo regionale per il Molise – Italija) – Spinosa Costruzioni Generali SpA, Melfi Srl/Comune di Monteroduni (Predhodno odločanje — Člen 99 Poslovnika Sodišča — Javna naročila — Direktiva 2004/18/ES — Direktiva 2014/24/EU — Sodelovanje na javnem razpisu — Ponudnik, ki v ponudbi ni navedel stroške podjetja v zvezi z varnostjo pri delu — Obveznost o tej navedbi, ki izhaja iz sodne prakse — Izključitev iz postopka oddaje javnega naročila brez možnosti popravka te opustitve)

text:
               27.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/10

         Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 10. novembra 2016 (Predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo regionale per il Molise – Italija) – Spinosa Costruzioni Generali SpA, Melfi Srl/Comune di Monteroduni
   (Zadeva C-162/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Javna naročila - Direktiva 2004/18/ES - Direktiva 2014/24/EU - Sodelovanje na javnem razpisu - Ponudnik, ki v ponudbi ni navedel stroške podjetja v zvezi z varnostjo pri delu - Obveznost o tej navedbi, ki izhaja iz sodne prakse - Izključitev iz postopka oddaje javnega naročila brez možnosti popravka te opustitve))
   (2017/C 063/15)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo regionale per il Molise

      Stranke

      Tožeči stranki: Spinosa Costruzioni Generali SpA, Melfi Srl

      Tožena stranka: Comune di Monteroduni

      Ob udeležbi: I.c.i Impresa Costruzioni Industriali Srl e.a., Alba Costruzioni ScpA, Ottoerre Group Srl

      Izrek

   Načelo enakega obravnavanja in obveznost preglednosti, kot se izvajata z Direktivo 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev, je treba razlagati tako, da nasprotujeta temu, da se ponudnika izključi iz postopka oddaje javnega naročila zaradi njegovega nespoštovanja obveznosti, da v ponudbi ločeno navede stroške podjetja v zvezi z varnostjo pri delu – to nespoštovanje je sankcionirano z izključitvijo iz postopka – ki ne izhaja izrecno iz dokumentov v zvezi z naročilom ali nacionalne zakonodaje, ampak iz razlage te zakonodaje in sistema zapolnjevanja praznin v navedenih dokumentih, ki ju podajo nacionalna sodišča, ki odločajo na zadnji stopnji. Načeli enakega obravnavanja in sorazmernosti je prav tako treba razlagati tako, da ne nasprotujeta temu, da se takemu ponudniku odobri možnost, da to pomanjkljivost odpravi in zadosti navedeni obveznosti v roku, ki ga določi naročnik.

      (1)  UL C 200, 6.6.2016.


title: Zadeva C-329/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 13. junija 2016 – Syndicat national de l'industrie des technologies médicales (SNITEM), Philips France/Premier ministre, Ministre des Affaires sociales et de la Santé

text:
               16.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/22

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 13. junija 2016 – Syndicat national de l'industrie des technologies médicales (SNITEM), Philips France/Premier ministre, Ministre des Affaires sociales et de la Santé
   (Zadeva C-329/16)
   (2016/C 296/30)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d'État

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Syndicat national de l'industrie des technologies médicales (SNITEM), Philips France

      Toženi stranki: Premier ministre, Ministre des Affaires sociales et de la Santé

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba Direktivo 93/42/EGS z dne 14. junija 1993 (1) razlagati tako, da je programska oprema, katere namen je izdajateljem receptov, ki opravljajo dejavnost v mestu, zdravstveni ustanovi ali zdravstveno-socialni ustanovi, pomagati pri predpisovanju zdravniških receptov, da bi se izboljšala varnost pri izdaji zdravniških receptov, izdajatelju receptov olajšalo delo, spodbudila skladnost recepta z nacionalnimi zakonodajnimi zahtevami in znižali stroški zdravljenja ob ohranitvi enake kakovosti, medicinski pripomoček v smislu navedene direktive, če ima ta programska oprema vsaj eno funkcijo, ki omogoča uporabo podatkov o bolniku, da bi njegovemu zdravniku pomagala pri pripravi zdravniškega recepta, zlasti pri ugotavljanju kontraindikacij, medsebojnega delovanja zdravil in previsokih odmerkov, tudi če ta programska oprema kot taka ne deluje v človeškem telesu ali nanj?

      (1)  Direktiva Sveta 93/42/EGS z dne 14. junija 1993 o medicinskih pripomočkih (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 12, str. 82).


title: Zadeva T-502/08: Sklep Splošnega sodišča z dne 17. maja 2010 – Volkswagen proti UUNT – Deutsche BP (SunGasoline) ( „Znamka Skupnosti — Ugovor — Umik ugovora — Ustavitev postopka“ )

text:
               17.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 195/18

         Sklep Splošnega sodišča z dne 17. maja 2010 – Volkswagen proti UUNT – Deutsche BP (SunGasoline)
   (Zadeva T-502/08) (1)

   („Znamka Skupnosti - Ugovor - Umik ugovora - Ustavitev postopka“)
   2010/C 195/29
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Volkswagen AG (Wolfsburg, Nemčija) (zastopniki: H. P. Schrammek, C. S. Drzymalla in S. Risthaus, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: S. Schäffner, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Deutsche BP AG (Gelsenkirchen, Nemčija)

      Predmet

   Tožba, vložena zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 19. septembra 2008 (zadeva R 513/2007-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Deutsche BP AG in Volkswagen AG.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Tožeča stranka in tožena stranka nosita vsaka svoje stroške.

      (1)  UL C 44, 21.2.2009.


title: Zadeva C-560/12 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 7. novembra 2013 – Wam Industriale SpA proti Evropski Komisiji (Pritožba — Državne pomoči — Ustanovitev podjetja v nekaterih tretjih državah — Posojila z nižjo obrestno mero — Sklep s katerim je ugotovljeno, da so pomoči deloma nezdružljive s skupnim trgom in odrejena zagotovitev njihovega vračila — Sklep, sprejet po tem ko je Splošno sodišče za ničen razglasilo prvoten sklep, ki se je nanašal na isti postopek — Izvršitev sodbe Splošnega sodišča)

text:
               11.1.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/15

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 7. novembra 2013 – Wam Industriale SpA proti Evropski Komisiji
   (Zadeva C-560/12 P) (1)

   (Pritožba - Državne pomoči - Ustanovitev podjetja v nekaterih tretjih državah - Posojila z nižjo obrestno mero - Sklep s katerim je ugotovljeno, da so pomoči deloma nezdružljive s skupnim trgom in odrejena zagotovitev njihovega vračila - Sklep, sprejet po tem ko je Splošno sodišče za ničen razglasilo prvoten sklep, ki se je nanašal na isti postopek - Izvršitev sodbe Splošnega sodišča)
   2014/C 9/23
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnica: Wam Industriale SpA (zastopnika: E. Giliani in R. Bertoni, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska Komisija (zastopnika: V. Di Bucci in D. Grespan, agenta)

      Predmet

   Pritožba, vložena zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 27. septembra 2012 v zadevi Wam Industriale proti Komisiji (T-303/10), s katero je Splošno sodišče zavrnilo predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije 2011/134/EU z dne 24. marca 2010 o državni pomoči Italije za WAM SpA (UL 2011, L 57, str. 29) – Obveznost obrazložitve – Pravica do obrambe – Načelo sorazmernosti – Načelo dobrega upravljanja – Razumen rok

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Wam Industriale SpA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 63, 2.3.2013.


title: Zadeva C-332/12: Tožba, vložena 10. julija 2012 – Evropska komisija proti Republiki Poljski

text:
               22.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/24

         Tožba, vložena 10. julija 2012 – Evropska komisija proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-332/12)
   2012/C 287/45
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: P. Hetsch, L. Nicolae in J. Hottiaux)

      Tožena stranka: Republika Poljska

      Predlog

   Komisija Sodišču predlaga:

               —

               naj ugotovi, da Republika Poljska s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2009/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009 o določitvi temeljnih načel za preiskovanje nesreč v sektorju pomorskega prometa in o spremembi Direktive Sveta 1999/35/ES in Direktive 2002/59/ES Evropskega parlamenta in Sveta (1), ali jih vsaj ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz člena 25 te direktive;

               —

               naj Republiki Poljski v skladu s členom 260(3) PDEU zaradi kršitve obveznosti o obvestilu glede ukrepov o prenosu Direktive 2009/18/ES naloži denarno kazen 56 095,20 EUR na dan od razglasitve sodbe v tej zadevi;

               —

               naj Republiki Poljski naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos Direktive je potekel 17. junija 2011.

      (1)  UL L 131, str. 114.


title: Zadeva T-53/15: Tožba, vložena 28. januarja 2015 – credentis/UUNT – Aldi Karlslunde (Curodont)

text:
               30.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 107/33

      Tožba, vložena 28. januarja 2015 – credentis/UUNT – Aldi Karlslunde (Curodont)
      (Zadeva T-53/15)
      (2015/C 107/43)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: credentis AG (Windisch, Švica) (zastopnik: D. Breuer, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Aldi Karlslunde K/S (Karlslunde, Danska)

         Podatki o postopku pred UUNT

         Prijavitelj: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „Curodont“ – Prijava št. 10 332 807

         Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 13. novembra 2014 v zadevi R 353/2014-1

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  UUNT in družbi Aldi Karlslunde naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-255/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Ireland (Irska) 13. maja 2013 – Peter Flood proti Health Service Executive

text:
               29.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 189/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Ireland (Irska) 13. maja 2013 – Peter Flood proti Health Service Executive
   (Zadeva C-255/13)
   2013/C 189/27
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   High Court of Ireland

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Peter Flood

      Tožena stranka: Health Service Executive

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je za zavarovanega državljana države članice (prva država članica), ki je bil enajst let hudo bolan zaradi resnega bolezenskega stanja, ki se je prvič manifestiralo, ko je ta oseba stalno prebivala v prvi državi članici, a je bila na počitnicah v drugi državi članici (druga država članica), treba šteti, da v tem obdobju „začasno prebiva“ v tej drugi državi članici zaradi uporabe bodisi člena 19(1) ali, alternativno, člena 20(1) in (2) Uredbe št. 883/2004 (1), če je bila zadevna oseba zaradi svoje akutne bolezni in prikladne bližine specialistične zdravstvene oskrbe v tem obdobju dejansko prisiljena fizično ostati v tej državi članici?

      (1)  Uredba (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti UL L 166, str. 1.


title: Združeni zadevi T-147/09 in T-148/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. maja 2013 – Trelleborg Industrie in Trelleborg proti Komisiji ( „Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Evropski trg cevi za uporabo v pomorstvu — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP — Določitev cen, razdelitev trga in izmenjava poslovno občutljivih informacij — Pojem trajajoče ali ponavljajoče se kršitve — Zastaranje — Pravna varnost — Enako obravnavanje — Globe — Teža in trajanje kršitve“ )

text:
               29.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 189/16

         Sodba Splošnega sodišča z dne 17. maja 2013 – Trelleborg Industrie in Trelleborg proti Komisiji
   (Združeni zadevi T-147/09 in T-148/09) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Evropski trg cevi za uporabo v pomorstvu - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP - Določitev cen, razdelitev trga in izmenjava poslovno občutljivih informacij - Pojem trajajoče ali ponavljajoče se kršitve - Zastaranje - Pravna varnost - Enako obravnavanje - Globe - Teža in trajanje kršitve)
   2013/C 189/30
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Trelleborg Industrie SAS (Clermont Ferrand, Francija) (zadeva T-147/09); in Trelleborg AB (Trelleborg, Švedska) (zadeva T-148/09) (zastopnika: J. Joshua, barrister, in E. Aliende Rodríguez, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: N. Khan, V. Bottka in S. Noë, zastopniki)

      Predmet

   Primarno, razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije C(2009) 428 final z dne 28. januarja 2009 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGS (Zadeva COMP/39188 – cevi za uporabo v pomorstvu) v delu, v katerem se ta odločba nanaša na tožeči stranki, in podredno, predlog za odpravo ali znatno znižanje globe, ki jima je bila naložena z navedeno odločbo.

      Izrek

               1.

               Člen 1(g) in (h) Odločbe Komisije C(2009) 428 final z dne 28. januarja 2009 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva COMP/39406 – cevi za uporabo v pomorstvu) se razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na obdobje od 13. maja 1997 do 21. junija 1999.

               2.

               V preostalem se tožbi zavrneta.

               3.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 153, 4.7.2009.


title: Zadeva T-285/12: Tožba, vložena 28. junija 2012 – Cartoon Network proti UUNT – Boomerang TV (BOOMERANG)

text:
               8.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 273/13

         Tožba, vložena 28. junija 2012 – Cartoon Network proti UUNT – Boomerang TV (BOOMERANG)
   (Zadeva T-285/12)
   2012/C 273/22
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: The Cartoon Network, Inc. (Wilmington, Združene države) (zastopnik: I. Starr, solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Boomerang TV, SA (Madrid, Španija)

      Predlogi

               —

               Razveljavi naj se odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 2. aprila 2012 v zadevi R 699/2011-2; in

               —

               toženi stranki naj se naložijo stroški tega postopka in stroški, nastali v zvezi z njim.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „BOOMERANG“ za storitve iz razredov 38 in 41

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: registracija št. 1160050 figurativne znamke Skupnosti „Boomerang TV“ za storitve iz razreda 41

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009


title: Zadeva C-484/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden 27. novembra 2006 — Fiscale Eenheid Koninklijke Ahold NV proti Staatssecretaris van Financiën

text:
               27.1.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 20/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden 27. novembra 2006 — Fiscale Eenheid Koninklijke Ahold NV proti Staatssecretaris van Financiën
   (Zadeva C-484/06)
   (2007/C 20/16)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predložitveno sodišče
   Hoge Raad der Nederlanden.
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Fiscale Eenheid Koninklijke Ahold NV.

      Tožena stranka: Staatssecretaris van Financiën.
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je zaokroževanje zneskov DDV predmet izključno nacionalnega prava ali to vprašanje le — še posebej upoštevajoč člen 2, prvi in drugi odstavek, Prve Direktive (1), člen 11 (A)(1)(a) Šeste Direktive, člen 22(3)(b), prvi stavek, (besedilo do 1. januarja 2004) in člen 22(5) Šeste Direktive (2) — spada pod pravo Skupnosti?

               2.

               V zadnjem primeru, ali izhaja iz določb direktiv, da so države članice zavezane k odobritvi zaokroževanja navzdol pri izdelku, pa čeprav so na računu omenjene različne transakcije in/ali so zajete v napovedi za odmero davka?

      (1)  Prva direktiva Sveta 67/227/EGS z dne 11. aprila 1967 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih, UL 71, str. 1301.

      (2)  Šesta direktiva Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, UL L 145, str. 1.


title: Zadeva C-228/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) 14. maja 2012 – Vodafone Omnitel Nv proti Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

text:
               21.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) 14. maja 2012 – Vodafone Omnitel Nv proti Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri
   (Zadeva C-228/12)
   2012/C 217/17
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Vodafone Omnitel Nv

      Toženi stranki: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba določbe Skupnosti na tem področju, zlasti določbe Direktive št. 2002/20/ES (1), razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni ureditvi, navedeni v tem sklepu, zlasti zakonu št. 266 iz leta 2005, tudi zaradi načina dejanske uporabe?

      (1)  Direktiva 2002/20/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o odobritvi elektronskih komunikacijskih omrežij in storitev (Direktiva o odobritvi) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 29, str. 337).


title: Zadeva T-290/07: Tožba, vložena 31. julija 2007 – MIP Metro proti UUNT – Metronia (METRONIA)

text:
               6.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 235/18

         Tožba, vložena 31. julija 2007 – MIP Metro proti UUNT – Metronia (METRONIA)
   (Zadeva T-290/07)
   (2007/C 235/33)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnik: J.-C. Plate, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Metronia, S. A. (Madrid, Španija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               odločba drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 29. maja 2007 v zadevi R 1315/2006-2 naj se razveljavi, v delu v katerem je bila pritožba zavrnjena kot neskladna s členom 8(1)(b) Uredbe št. 40/94;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka, skupaj s stroški postopkov ugovora in pritožbe.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Metronia, S.A.

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka Skupnosti „METRONIA“ za proizvode iz razreda 9, ter proizvode in storitve iz razredov 20, 28 in 41 – prijava št. 3 387 834.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Nacionalna figurativna znamka „METRO“ za proizvode in storitve iz, med drugimi, razredov 9, 20, 28 in 41.

      Odločba oddelka za ugovore: Ugovor se sprejme, prijava pa v celoti zavrne.

      Odločba odbora za pritožbe: Ugovor se zavrne, prijava pa odobri.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe o znamki Skupnosti.
   Tožeča stranka zatrjuje, da izpodbijana odločba ni v skladu z členom 8(1)(b) Uredbe o znamki Skupnosti v delu, v katerem je odbor ugotovil, da ni verjetnosti zmede med spornima znamkama, ker si zadevna znaka nista podobna.


title: Zadeva C-338/10: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 22. marca 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Hamburg – Nemčija) – Grünwald Logistik Service GmbH (GLS) proti Hauptzollamt Hamburg-Stadt (Damping — Protidampinška dajatev na uvoz nekaterih pripravljenih ali konzerviranih agrumov s poreklom iz Kitajske — Uredba (ES) št. 1355/2008 — Veljavnost — Uredba (ES) št. 384/96 — Člen 2(7)(a) — Določitev normalne vrednosti — Države brez tržnega gospodarstva — Obveznost Komisije, da izkaže zahtevano skrbnost, da normalno vrednost določi na podlagi cene ali računsko določene vrednosti v tretji državi s tržnim gospodarstvom)

text:
               5.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 133/5

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 22. marca 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Hamburg – Nemčija) – Grünwald Logistik Service GmbH (GLS) proti Hauptzollamt Hamburg-Stadt
   (Zadeva C-338/10) (1)

   (Damping - Protidampinška dajatev na uvoz nekaterih pripravljenih ali konzerviranih agrumov s poreklom iz Kitajske - Uredba (ES) št. 1355/2008 - Veljavnost - Uredba (ES) št. 384/96 - Člen 2(7)(a) - Določitev normalne vrednosti - Države brez tržnega gospodarstva - Obveznost Komisije, da izkaže zahtevano skrbnost, da normalno vrednost določi na podlagi cene ali računsko določene vrednosti v tretji državi s tržnim gospodarstvom)
   2012/C 133/08
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht Hamburg

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Grünwald Logistik Service GmbH (GLS)

      Tožena stranka: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Finanzgericht Hamburg – Veljavnost glede na člen 2(7)(a) Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 11, zvezek 10, str. 45), Uredbe Komisije (ES) št. 642/2008 z dne 4. julija 2008 o uvedbi začasne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih pripravljenih ali konzerviranih agrumov (mandarin itd.) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL L 178, str. 19) in Uredbe Sveta (ES) št. 1355/2008 z dne 18. decembra 2008 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz nekaterih pripravljenih ali konzerviranih agrumov (mandarin itd.) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL L 350, str. 35) – Določitev normalne vrednosti za državo brez tržnega gospodarstva – Določitev normalne vrednosti na podlagi cene, ki se je dejansko plačevala ali se plačuje za podoben izdelek v Uniji – Obveznost Komisije, ki izhaja iz člena 2(7)(a) Uredbe (ES) št. 384/96, da sprejme ukrepe, potrebne za določitev normalne vrednosti na podlagi cene ali računsko določene vrednosti v tretji državi s tržnim gospodarstvom

      Izrek

   Uredba Sveta (ES) št. 1355/2008 z dne 18. decembra 2008 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz nekaterih pripravljenih ali konzerviranih agrumov (mandarin itd.) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske je neveljavna.

      (1)  UL C 260, 25.9.2010.


title: Zadeva T-348/04: Tožba Société Internationale de Diffusion et d'Édition proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 20. avgusta 2004

text:
               23.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/57

         Tožba Société Internationale de Diffusion et d'Édition proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 20. avgusta 2004
   (Zadeva T-348/04)
   (2004/C 262/105)
   Jezik postopka: francoščina
   Société Internationale de Diffusion et d'Édition (SIDE), s sedežem v Vitry-sur-Seine (Francija), ki jo zastopata Nicole Coutrelis in Valérie Giacobbo, avocats, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 20. avgusta 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za ničen zadnji stavek prvega člena Odločbe Komisije z dne 20. aprila 2004 v zvezi državno pomočjo, ki jo je Francija izplačala družbi Coopérative d'Exportation du Livre Français (CELF);

               —

               podredno, razglasi za ničen zadnji stavek prvega člena Odločbe Komisije, kjer je ugotovljena združljivost državne pomoči pred letom 1994 oz. 1997 ali 1999;

               —

               če prvima dvema zahtevkoma ne ugodi, razglasi za ničen zadnji stavek prvega člena odločbe kjer je določeno, da je pomoč združljiva pred prvim novembrom 1993;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožeča stranka opravlja dejavnost posredništva pri izvozu knjig v francoskem jeziku. Leta 1992 je na Komisijo vložila pritožbo v zvezi s pomočmi, ki jih je francoska vlada od leta 1977 izplačala Coopérative d'Exportation du Livre Français (CELF). V pritožbenem postopku je Komisija sprejela dve odločbi. Ti sta bili razglašeni za nični s sodbama z dne 18. septembra 1995 v zadevi T-49/93 in z dne 28. februarja 2002 v zadevi T-155/98. Po tej zadnji sodbi je Komisija sprejela tretjo odločbo, ki se izpodbija s to tožbo.
   Tožeča stranka zatrjuje, da ima trg posredništva pri izvozu številne posebnosti, ki naj ne bi bile upoštevane v izpodbijani odločbi. Tožeča stranka prav tako poudarja, da naj bi bil opis pomoči v odločbi napačen, v tem da gre, tako po mnenju tožeče stranke, za individualno pomoč in ne za program pomoči, ter da naj bi bila pomoč dodeljena na diskriminatoren način, kriterij za izplačilo naj bi bil prilagojen, kot pri postopku v zvezi z naročili malih vrednosti.
   V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka navaja pomanjkanje pravne podlage v tistem delu odločbe, kjer je ob uporabi člena 87 (3)(d) ES ugotavlja združljivost zadevne pomoči za obdobje pred 1. novembrom 1993 kot pomoči kulturi. Po mnenju tožeče stranke naj bi bil ta člen vstavljen s Pogodbo o Evropski Uniji in tako naj ne bi mogel služiti kot pravna podlaga za ugotovitev združljivosti pomoči pred začetkom veljave, t.j. pred 1. novembrom 1993.
   Tožeča stranka med drugim navaja kršitev člena 88 (3) ES, ker naj bi Komisija utemeljila svojo odločbo na podatkih, ki izvirajo iz obdobja po začetku prejemanja pomoči. Po mnenju tožeče stranke odločba v končni fazi omogoča državi članici, da lahko navede zahtevane ocenjevalne kriterije v obdobju, ki niha tudi za dalj kot deset let in s tem naj bi odločba postavljala v boljši položaj državo, ki v nasprotju s členom 88 (3) ES ni spoštovala obveznosti obveščanja.
   Končno tožeča stranka zatrjuje kršitev člena 87 (3) (d) ES. Po mnenju tožeče stranke naj bi Komisija razglasila pomoč za združljivo na podlagi ocenjevalnih kriterijev, ki spadajo v sistem pomoči, ki so dostopne vsem, medtem ko naj bi bila zadevna pomoč individualna, izplačana enemu samemu subjektu. Tožeča stranka poleg tega zatrjuje, da naj bi bilo iz finančnega pregleda CELF razvidno, da pomoč nikakor ni povezana z obravnavanjem naročil majhnih vrednosti.


title: Zadeva C-391/17: Tožba, vložena 30. junija 2017 – Evropska komisija/Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska

text:
               25.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 318/7

         Tožba, vložena 30. junija 2017 – Evropska komisija/Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska
   (Zadeva C-391/17)
   (2017/C 318/12)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: L. Flynn, A. Caeiros, agenta)

      Tožena stranka: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska

      Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska s tem, da ni nadomestilo zneska izgube lastnih sredstev, ki bi se jih prejelo in dalo na razpolago v proračun Unije v skladu s členi 2, 6, 10, 11 in 17 Uredbe 1552/1989 (1) (členi 2, 6, 10, 12 in 13 Uredbe 609/2014 (2)), če ne bi bili izdani izvozni certifikati v nasprotju s členom 101(2) Sklepa 91/482/EGS (3) za uvoz aluminija iz Angvile v obdobju 1999-2000, ni izpolnilo svojih obveznosti iz člena 5 (postal člen 10) Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti (zdaj člen 4(3) Pogodbe o Evropski uniji), ter

               —

               Združenemu kraljestvu Velike Britanije in Severne Irske naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Aluminij iz tretjih držav, ki je bil najprej uvožen v Angvilo, je bil med marcem 1999 in junijem 2000, po tem ko je bil izvožen iz Angvile, uvožen v Italijo. Organi Angvile so za blago, ki je v Angvili v tranzitu, odobrili izvozno nadomestilo v višini 25 USD na metrično tono (pomoč za prevoz). Ta „pomoč za prevoz“, ki jo je Angvila odobrila za blago v tranzitu in ki pomeni vračilo carine, bi povzročila ničnost carinskih izjem v primeru izvoza iz Angvile in uvoza v EU. Organi Angvile so napačno uporabili člen 101(2) Sklepa 91/482/EGS, ker so izdali izvozne certifikate, čeprav pogoji za to niso bili izpolnjeni. Italiji je bilo onemogočeno carinjenje v skladu s členom 24 ES (zdaj člen 29 PDEU), ker je Angvila z napačno izdajo izvoznih certifikatov kršila člen 101(2) Sklepa 91/482/EGS.

               2.

               Združeno kraljestvo je finančno odgovorno za izgubo tradicionalnih lastnih sredstev, ki je nastala zaradi izvoznih certifikatov, izdanih v nasprotju s členom 101(2) Sklepa 91/482/EGS. Organi Združenega kraljestva niso sprejeli vseh ukrepov, potrebnih za zaščito finančnih interesov Unije in za zagotovitev pravilne uporabe Sklepa 91/482/EGS s strani uprave Angvile. Vsaka država članica mora zagotoviti, da njena čezmorska ozemlja pravilno uporabljajo vse pravne akte, ki veljajo za njih, kot je Sklep 91/482/EGS, da bi učinkovito zaščitile finančne interese EU.

               3.

               Kadar storitve ali opustitve organov katerekoli države članice povzročijo izgubo njenih lastnih sredstev, mora Unija prejeti znesek, ki ustreza znesku izgubljenih lastnih sredstev. Združeno kraljestvo mora zato v proračun Unije vplačati znesek izgubljenih lastnih sredstev skupaj z zamudnimi obrestmi v skladu z Uredbo št. 1150/2000 (4).

      (1)  Uredba Sveta (EGS, Euratom) št. 1150/89 z dne 29. maja 1989 o izvajanju Sklepa št. 88/376/EGS, Euratom o sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti (UL L 155, str. 1).

      (2)  Uredba Sveta (EU, Euratom) št. 609/2014 z dne 26. maja 2014 o načinih in postopkih za dajanje tradicionalnih lastnih sredstev ter lastnih sredstev iz naslovov DDV in BND na razpolago ter ukrepih za zagotavljanje denarnih sredstev (UL 2014, L 168, str. 39).

      (3)  Sklep Sveta z dne 27. novembra 2001 o pridružitvi čezmorskih držav in ozemelj Evropski skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 11, zvezek 38, str. 319).

      (4)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1150/2000 z dne 22. maja 2000 o izvajanju Sklepa št. 94/728/ES, Euratom o sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 169).


title: Zadeva C-650/13: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal d'instance de Bordeaux – Francija) – Thierry Delvigne/Commune de Lesparre Médoc, Préfet de la Gironde (Predhodno odločanje — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člena 39 in 49 — Evropski parlament — Volitve — Volilna pravica — Državljanstvo Evropske unije — Retroaktivna uporaba milejšega kazenskega zakona — Nacionalna zakonodaja, s katero je v primeru kazenske obsodbe, izrečene na zadnji stopnji pred 1. marcem 1994, določen odvzem volilne pravice)

text:
               23.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 389/3

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal d'instance de Bordeaux – Francija) – Thierry Delvigne/Commune de Lesparre Médoc, Préfet de la Gironde
   (Zadeva C-650/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člena 39 in 49 - Evropski parlament - Volitve - Volilna pravica - Državljanstvo Evropske unije - Retroaktivna uporaba milejšega kazenskega zakona - Nacionalna zakonodaja, s katero je v primeru kazenske obsodbe, izrečene na zadnji stopnji pred 1. marcem 1994, določen odvzem volilne pravice))
   (2015/C 389/03)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal d'instance de Bordeaux

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Thierry Delvigne

      Toženi stranki: Commune de Lesparre Médoc, Préfet de la Gironde

      Izrek

   Člena 39(2) in 49(1), zadnji stavek, Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da ne preprečujeta, da so z zakonodajo države članice, kakršna je predmet zadeve v glavni stvari, osebe, ki so bile, tako kot tožeča stranka iz postopka v glavni stvari, pred 1. marcem 1994 pravnomočno obsojene za hudo kaznivo dejanje, po samem zakonu izključene iz kroga volilnih upravičencev na volitvah v Evropski parlament.

      (1)  UL C 129, 28.4.2014.


title: Zadeva F-46/06: Tožba, vložena  4. maja 2006  — Skareby proti Komisiji

text:
               17.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/39

         Tožba, vložena 4. maja 2006 — Skareby proti Komisiji
   (Zadeva F-46/06)
   (2006/C 143/75)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Carina Skareby (Bichkek, Kirghizistan) (zastopnika: S. Rodrigues in Y. Minatchy, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti odločbe organa, pristojnega za imenovanja (OPI) z dne 25. januarja 2006, ki se nanaša na odgovor na pritožbo tožeče stranke, kot tudi karierno ocenjevalno poročilo (REC) ki je bilo zanjo izdano za obdobje od 1. januarja do 31. decembra 2004;

               —

               tožeči stranki prisodi odškodnino zaradi pretrpljene poklicne, premoženjske in nepremoženjske škode v znesku, ki ga je v enem delu ocenila tožeča stranka na 20 000 evrov, in ki ga bo v drugem delu primerno ovrednotilo Sodišče prve stopnje;

               —

               naložitev plačila stroškov Komisiji Evropskih skupnosti.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka najprej zatrjuje nespoštovanje pravil o sestavi REC. Uprava naj bi kršila pravila postopka, ki ga določajo Splošne določbe za izvajanje člena 43 Kadrovskih predpisov, pooblastila za odločanje po prostem preudarku in obveznost obrazložitve.
   Tožeča stranka nato zatrjuje kršitev pravic obrambe, dolžnost skrbnega ravnanja in načela dobrega upravljanja.
   Na koncu zatrjuje, da naj bi uprava zlorabila pooblastilo in postopek.


title: Zadeva C-440/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 11. novembra 2009 vložilo Sąd Najwyższy (Republika Poljska) – Zakład Ubezpieczeń Społecznych proti Stanisława Tomaszewska

text:
               13.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/2

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 11. novembra 2009 vložilo Sąd Najwyższy (Republika Poljska) – Zakład Ubezpieczeń Społecznych proti Stanisława Tomaszewska
   (Zadeva C-440/09)
   2010/C 37/03
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Sąd Najwyższy

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Zakład Ubezpieczeń Społecznych

      Tožena stranka: Stanisława Tomaszewska

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 45(1) Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL L 149, str. 2) v povezavi s členom 15(1)(a) Uredbe Sveta (EGS) št. 574/72 z dne 21. marca 1972 o določitvi postopka za izvajanje Uredbe (EGS) št. 1408/71 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL L 74, str. 1) razlagati tako, da je pristojni nosilec države članice – ob ugotovitvi, da delavec v tej državi ni izpolnil pogoja dopolnitve zavarovalne dobe v obsegu, ki v skladu z njeno zakonodajo zadostuje za pridobitev pravice do pokojnine – zavezan upoštevati zavarovalno dobo, dopolnjeno v drugi državi članici, tako, da zavarovalno dobo, od katere je odvisna pridobitev pravice, ponovno izračuna ob uporabi pravil nacionalnega prava in ob obravnavanju zavarovalne dobe, dopolnjene v drugi državi, kot dobe, dopolnjene v matični državi, ali tako, da dobo, dopolnjeno v drugi državi članici, prišteje k dobi, dopolnjeni v matični državi in pred tem izračunani na podlagi zadevnih pravil?


title: Zadeva C-241/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi odločbe Conseil d'Ėtat (Francija) z dne 9. maja 2005 v zadevi Nicolae Bot proti Préfecture du Val-de-Marne

text:
               6.8.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 193/19

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi odločbe Conseil d'Ėtat (Francija) z dne 9. maja 2005 v zadevi Nicolae Bot proti Préfecture du Val-de-Marne
   (Zadeva C-241/05)
   (2005/C 193/30)
   Jezik postopka: francoščina
   Conseil d'Ėtat (Francija) je z odločbo z dne 9. maja 2005 v zadevi Nicolae Bot proti Préfecture du Val-de-Marne, ki jo je sodno tajništvo prejelo dne 2. junija 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Conseil d'Ėtat (Francija) predlaga Sodišču, naj odloči o tem, kaj je treba razumeti z „datumom prvega vstopa“ v smislu določbe člena 20(1) Konvencije o izvajanju Schengenskega sporazuma in zlasti, če je treba obravnavati kot „prvi vstop“ na ozemlje držav, ki so pogodbenice te konvencije, vsak vstop, do katerega pride po šestmesečnem obdobju, v katerem ni bilo nobenega drugega vstopa na to območje, kot tudi primer, ko tujec, ki vstopi večkrat za krajša obdobje, vsak vstop, ki neposredno sledi poteku šestmesečnega roka od datuma poznanega predhodnega „prvega vstopa“.


title: Združene zadeve T-211/06, T-213/06, T-245/06, T-155/07 in T-178/07: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 19. maja 2009 — Euro-Information proti UUNT (CYBERCREDIT, CYBERGESTION, CYBERGUICHET, CYBERBOURSE in CYBERHOME) ( Znamka Skupnosti — Prijave besednih znamk Skupnosti CYBERCREDIT, CYBERGESTION, CYBERGUICHET, CYBERBOURSE in CYBERHOME — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 — Neobstoj razlikovalnega učinka, pridobljenega z rabo — Člen 7(3) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               4.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 153/35

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 19. maja 2009 — Euro-Information proti UUNT (CYBERCREDIT, CYBERGESTION, CYBERGUICHET, CYBERBOURSE in CYBERHOME)
   (Združene zadeve T-211/06, T-213/06, T-245/06, T-155/07 in T-178/07) (1)

   („Znamka Skupnosti - Prijave besednih znamk Skupnosti CYBERCREDIT, CYBERGESTION, CYBERGUICHET, CYBERBOURSE in CYBERHOME - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 - Neobstoj razlikovalnega učinka, pridobljenega z rabo - Člen 7(3) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   2009/C 153/66
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Européenne de traitement de l'information (Euro-Information) (Strasbourg, Francija) (zastopniki: P. Greffe, J. Schouman, A. Jacquet in L. Paudrat, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Predmet

   Tožbe zoper odločbe prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 24. maja 2006 (zadeva R 0068/2006-1), 12. junija 2006 (zadeva R 0066/2006-1), 5. julija 2006 (zadeva R 0067/2006-1), 28. februarja 2007 (zadeva R 1046/2006-1) in 15. marca 2007 (zadeva R 0067/2006-1) v zvezi z registracijo znakov CYBERGESTION (zadeva T-213/06), CYBERCREDIT (zadeva T-211/06), CYBERGUICHET (zadeva T-245/06), CYBERBOURSE (zadeva T-155/07) in CYBERHOME (zadeva T-178/07) kot znamk Skupnosti.

      Izrek

               1)

               Tožbe se zavrne.

               2)

               Européenne de traitement de l’information (Euro-Information) nosi stroške.

      (1)  UL C 249, 14.10.2006.