title: Zadeva C-284/05: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 15. decembra 2009 – Evropska komisija proti Republiki Finski (Neizpolnitev obveznosti države — Brezcarinski uvoz vojaške opreme)

text:
               27.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/2

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 15. decembra 2009 – Evropska komisija proti Republiki Finski
   (Zadeva C-284/05) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Brezcarinski uvoz vojaške opreme)
   2010/C 51/02
   Jezik postopka: finščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Wilms in P. Aalto, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Finska (zastopniki: T. Pynnä, E. Bygglin, J. Heliskoski in A. Guimaraes-Purokoski, zastopniki)

      Intervenientke v podporo tožene stranke: Kraljevina Danska (zastopnik: J. Molde, zastopnik), Zvezna republika Nemčija (zastopnika: M. Lumma in U. Forsthoff, zastopnika), Helenska republika (zastopnika: E.-M. Mamouna in M. K. Boskovits, zastopnika), Italijanska republika (zastopnika: I. M. Braguglia, zastopnik, G. De Bellis, avvocato dello Stato), Portugalska republika (zastopnik: L. Inez Fernandes, zastopnik), Kraljevina Švedska (zastopnik: A. Falk)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 2 in od 9 do 11 Uredbe Sveta (EGS, Euratom) št. 1552/89 z dne 29. maja 1989 o izvajanju Sklepa Sveta 88/376/EGS, Euratom o sistemu lastnih sredstev Skupnosti (UL L 155, str. 1), po 31. maju 2000 pa Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1150/2000 z dne 22. maja 2000 o izvajanju Sklepa št. 94/728/ES, Euratom o sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti (UL L 130, str. 1) – Brezcarinski uvoz vojnih sredstev in blaga z dvojno rabo, civilno in vojaško

      Izrek

               1.

               Republika Finska ni izpolnila obveznosti iz člena 26 ES, iz člena 20 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti in, posledično, iz skupne carinske tarife s tem, da je uvoz vojaške opreme v letih od 1998 do 2002 oprostila plačila carin, in ni izpolnila niti obveznosti iz členov 2 in od 9 do 11 Uredbe Sveta (EGS, Euratom) št. 1552/89 z dne 29. maja 1989 o izvajanju Sklepa Sveta 88/376/EGS, Euratom o sistemu lastnih sredstev Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES, Euratom) št. 1355/96 z dne 8. julija 1996, ter iz enakih členov Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1150/2000 z dne 22. maja 2000 o izvajanju Sklepa št. 94/728/ES, Euratom o sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti s tem, da ni izračunala, ugotovila in Komisiji dala na voljo s tem povezanih lastnih sredstev, in s tem, da ni plačala zamudnih obresti, ker navedenih lastnih sredstev ni dala na voljo Komisiji Evropskih skupnosti.

               2.

               Republiki Finski se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Kraljevina Danska, Zvezna republika Nemčija, Helenska republika, Italijanska republika, Portugalska republika in Kraljevina Švedska nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 271, 29.10.2005.


title: Zadeva F-66/09: Tožba, vložena 9. julija 2009 — Saracco proti ECB

text:
               29.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/51

         Tožba, vložena 9. julija 2009 — Saracco proti ECB
   (Zadeva F-66/09)
   2009/C 205/94
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Roberta Saracco (Arona, Italija) (zastopnik: F. Parrat, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska centralna banka

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe ECB, s katero je bilo tožeči stranki zavrnjeno podaljšanje dopusta iz osebnih razlogov.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba, s katero je bilo tožeči stranki od 1. novembra 2008 zavrnjeno podaljšanje dopusta iz osebnih razlogov, naj se razglasi za nično;

               —

               če je to potrebno, naj se razglasita za nični odločbi o zavrnitvi ponovnega pregleda in pritožbe;

               —

               Evropski centralni banki naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-145/13 P: Pritožba, ki jo je Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. vložila 22. marca 2013 zoper sklep Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 22. januarja 2013 v zadevi Cooperativa Mare Azzurro Socialpesca Soc. coop. arl, prej Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl, Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. rl, proti Evropski komisiji, T-218/00

text:
               20.7.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 207/2

         Pritožba, ki jo je Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. vložila 22. marca 2013 zoper sklep Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 22. januarja 2013 v zadevi Cooperativa Mare Azzurro Socialpesca Soc. coop. arl, prej Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl, Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. rl, proti Evropski komisiji, T-218/00
   (Zadeva C-145/13 P)
   2013/C 207/02
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Pritožnica: Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. (zastopnika: R. Volpe in C. Montagner, odvetnika)

      Drugi stranki v postopku: Cooperativa Mare Azzurro Socialpesca Soc. coop. arl, prej Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl, Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. rl, Evropska komisija

      Predlogi

               —

               Pritožbi naj se ugodi,

                           —

                           sklep Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 23. januarja 2013, vročen 24. januarja 2013, naj se razveljavi in naj se zato Odločba Komisije 2000/394/ES z dne 25. novembra 1999 razglasi za nično ter

                           —

                           podredno, člen 5 te odločbe naj se v delu, v katerem določa obveznost vračila obravnavanega zneska olajšav pri prispevkih za socialno varnost in v katerem določa, da se temu znesku prištejejo obresti za upoštevno obdobje, razglasi za ničnega;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov na obeh stopnjah postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Splošno sodišče je s sklepom z dne 23. januarja 2013 (v nadaljevanju: izpodbijani sklep) ugotovilo, da je tožba, ki jo je vložila Ghezzo Giovanni & C. s.n.c. in katere namen je razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2000/394/ES glede oprostitve plačil socialnih prispevkov, delno očitno nedopustna in delno očitno pravno neutemeljena.
   V prvi točki obravnavane pritožbe se – glede navedene nedopustnosti tožbe pred Splošnim sodiščem – očita, da ni bila podana nikakršna obrazložitev in naj bi zato izpodbijani sklep v točki 58 kršil splošno načelo obveznosti obrazložitve aktov in, natančneje, člen 81 Poslovnika Splošnega sodišča.
   Drugi pritožbeni razlog, ki ga navaja pritožnica, se nanaša na zatrjevan neobstoj primerne in izčrpne razlage določbe člena 87(1) ES (zdaj člen 107/1) PDEU).
   V okviru kršitve člena 87(1) ES se navaja tudi kršitev načela enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije, ker naj 22 podjetjem ne bi bilo treba vrniti pomoči, ki so jim bile dodeljene, pri čemer so se utemeljitve, ki so jih ta podala, štele za izčrpne, medtem ko utemeljitve pritožnice niso bile ugotovljene kot izčrpne.
   Izpodbijan sklep naj bi poleg tega kršil načelo prepovedi diskriminacije, ker potrjuje zakonitost Odločbe Komisije, po kateri naj bi bilo vračilo pomoči v skladu s členom 87(1) ES izključeno za občinska podjetja (katerim naj bi Komisija v fazi izvršitve te odločbe dala potrebne dopolnilne informacije za presojo zakonitosti dodeljenih pomoči), medtem ko naj se od pritožnice ne bi nikoli zahtevala dopolnilna dokumentacija pred začetkom vračanja pomoči.
   Dodatno v utemeljitev kršitve člena 87(1) ES se v neki drugi točki pritožbe navaja, da izpodbijani sklep ne daje nikakršnega razloga v utemeljitev zatrjevanega vpliva pomoči, dodeljenih v korist pritožnice, na trgovino med državami članicami. Najprej naj bi Komisija nato pa še Splošno sodišče potrdila nezakonitost obravnavanih olajšav in pri tem vpliv na trgovino med državami članicami štela za element, značilen za ukrepe v korist podjetij v ribiškem sektorju, ne da bi pri tem kakorkoli preučila upoštevni trg ali podala kakršnokoli obrazložitev.
   Izpodbijani sklep naj bi kršil še člen 87(3)(a) ES (zdaj člen 107(3)(a) PDEU), ker ni preučil pogojev uporabe obravnavane izjeme za primer pritožnice. Natančneje, mesto Chioggia naj bi imelo zelo nizko življenjsko raven in izredno visoko raven brezposelnosti.
   Izpodbijani sklep naj bi prav tako kršil člen 87(3)(c) ES (zdaj člen 107(3)(c) PDEU), ker šteje, da se ta izjema za primer pritožnice ne uporablja, čeprav tega nikakor ne obrazloži, in člen 87(3)(d) ES (zdaj člen 107(3)(d) PDEU), ker šteje, da se ta izjema za primer pritožnice ne uporablja, za ostala beneška podjetja pa se, s čimer krši načelo prepovedi diskriminacije.
   Nazadnje, navaja se nepravilnost razlage Splošnega sodišča glede neobstoja „obstoječih pomoči“, kar je kršitev členov 1, 14 in 15 Uredbe št. 659/1999 (1). Sporno naj ne bi bilo, da nadaljnji obstoj veljavnih pravnih pravil pomeni več desetletno kontinuiteto olajšav pri prispevkih.

      (1)  Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 1, str. 339).


title: Zadeva T-136/10: Tožba, vložena 16. marca 2010 – M proti EMEA

text:
               5.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/37

         Tožba, vložena 16. marca 2010 – M proti EMEA
   (Zadeva T-136/10)
   2010/C 148/63
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: M (zastopnika: C. Thomann, Barrister in I. Khawaja, Solicitor)

      Tožena stranka: Evropska agencija za zdravila (EMEA)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               V skladu s členom 340 PDEU naj se dodeli odškodnina za škodo, nastalo zaradi kršitev, in sicer v znesku, ki ga bo izračunalo Splošno sodišče, oziroma v kakem drugem znesku, za katerega Splošno sodišče meni, da je primeren;

               —

               dodelijo naj se tudi obresti za te zneske, po obrestni meri, ki se uporablja v skladu s členom 35A Supreme Court Act 1981, ali v drugem znesku, za katerega Splošno sodišče meni, da je primeren;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov;

               —

               poleg tega naj se določijo dodatni ukrepi, za katere Splošno sodišče meni, da so koristni.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V obravnavani zadevi tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj ji v skladu s členom 340 PDEU dodeli odškodnino za škodo, nastalo zaradi nesreče pri delu. Trdi, da je utrpela škodo zaradi kršitve tožene stranke, in sicer kršitve obveznosti, ki jih ima glede nje kot pri toženi stranki zaposlene osebe.
   Tožeča stranka se med drugim sklicuje na člen 6(3) Direktive 89/391/EGS (1), člen 15 Priloge I k Direktivi 89/654/EGS (2) in člen 3 Direktive 89/655/EGS (3) o minimalnih zahtevah za varnost in zdravje na delovnem mestu.
   Ker tožena stranka ni izpolnila svojih obveznosti glede zdravja in varnosti v zvezi z oceno in zmanjšanjem tveganja, primernostjo dane opreme in zagotovitvijo urejenih delovnih površin, je kršila obveznosti iz Health and Safety Law (zakon Združenega kraljestva o zdravju in varnosti), in splošno dolžnost skrbnega ravnanja. Tožeča stranka trdi, da je zaradi navedenih kršitev utrpela telesno poškodbo, finančno izgubo in nepremoženjsko škodo, ter navaja, da je na podlagi tega upravičena do odškodnine.

      (1)  Direktiva Sveta 89/391/EGS z dne 12. junija 1989 o uvajanju ukrepov za spodbujanje izboljšav varnosti in zdravja delavcev pri delu (UL L 183, str. 1).

      (2)  Direktiva Sveta 89/654/EGS z dne 30. novembra 1989 o minimalnih zahtevah za varnost in zdravje na delovnem mestu (prva posebna direktiva v smislu člena 16(1) Direktive 89/391/EGS), (UL L 393, str. 1).

      (3)  Direktiva Sveta 89/655/EGS z dne 30. novembra 1989 o minimalnih varnostnih in zdravstvenih zahtevah za uporabo delovne opreme delavcev pri delu (druga posebna direktiva v smislu člena 16 (1) Direktive 89/391/EGS), (UL L 393, str. 13).


title: Zadeva C-375/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Bundesverwaltungsgericht z dne  23. avgusta 2005  v zadevi Erhard Geuting proti Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen.

text:
               24.12.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 330/9

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Bundesverwaltungsgericht z dne 23. avgusta 2005 v zadevi Erhard Geuting proti Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen.
   (Zadeva C-375/05)
   (2005/C 330/17)
   Jezik postopka: nemščina
   Bundesverwaltungsgericht je s sklepom z dne 23. avgusta 2005 v zadevi Erhard Geuting proti Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 12. oktobra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Bundesverwaltungsgericht predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               1.

               Glede razlage člena 4a(3)(ii) Uredbe Sveta (EGS) št. 805/68 z dne 27. junija 1968 (1), kot je bila spremenjena Uredba Sveta (EGS) št. 2066/92 z dne 30. junija 1992 (2):

                           a)

                           Ali je junica krava dojilja v smislu oddelka 1 Uredbe le takrat, če nadomesti kravo dojiljo, za katero je bil vložen premijski zahtevek?

                           b)

                           Ali je junica krava dojilja v smislu oddelka 1 Uredbe tudi takrat, če je v predhodnem tržnem letu nadomestila kravo dojiljo, za katero je bil vložen premijski zahtevek in je bilo zanjo mogoče pridobiti premijo?

                           c)

                           Ali je za junico, za katero je bil vložen premijski zahtevek, mogoče pridobiti premijo, če se je še pred iztekom roka za vložitev zahteve otelila?

               2.

               Sodišču se nazadnje postavijo še naslednja vprašanja v zvezi z razlago člena 33(2) in (4) Uredbe Komisije (EGS) št. 3886/92 z dne 23. decembra 1992 (3), v različici Uredbe Komisije (ES) št. 2311/96 z dne 2. decembra 1996 (4):

               a)

               Ali rejec ni izkoristil premijskih zahtevkov v tržnem letu tudi v primeru, če je sicer podal zahtevek za premijo, ki pa je bil zavrnjen, ker za te živali ni bilo mogoče pridobiti premije?
               Ali to velja tudi v primeru, če ne obstajajo indici za zlorabno vložitev vloge?
               Bi bilo to združljivo s skupnostnim načelom sorazmernosti?

               b)

               Ali se člen 33(2) Uredbe (EGS) št. 3886/92 razlaga tako, da se v primerih, kot je ta, ohranijo premijski zahtevki, ker gre za (utemeljeno in s predpisi skladno) izjemo?

               c)

               Ali se premijski zahtevki, ki so rejcu na podlagi člena 33(4) Uredbe (EGS) št. 3886/92 odvzeti, ker je v tržnem letu 1998 svoje premijske zahtevke izkoristil v višini več kot 70 %, vendar manj kot 90 %, po izteku dvoletnega izključitvenega obdobja preferenčno podelijo temu rejcu?

      (1)  UL L 148, str. 24.

      (2)  UL L 215, str. 49.

      (3)  UL L 391, str. 20.

      (4)  UL L 313, str. 9.


title: Zadeva C-121/07: Tožba, vložena 28. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/31

         Tožba, vložena 28. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki
   (Zadeva C-121/07)
   (2007/C 95/59)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: B. Stromsky in C. Zadra, zastopnika)

      Tožena stranka: Francoska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Francoska republika s tem, da ni sprejela vseh ukrepov za izvršitev sodbe Sodišča Evropskih skupnosti z dne 15. julija 2004 v zadevi C-419/03 (1) v zvezi z neizvršitvijo prenosa določb Direktive 2001/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. marca 2001 o namernem sproščanju gensko spremenjenih organizmov v okolje in razveljavitvi Direktive Sveta 90/220/EGS (2), ki se razlikujejo od tistih oziroma presegajo tiste iz Direktive Sveta 90/220/EGS z dne 23. aprila 1990 o namernem sproščanju gensko spremenjenih organizmov v okolje (3), ni izpolnila obveznosti iz člena 228(1) Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti;

               —

               Francoski republiki naj se naloži, da Komisiji Evropskih skupnosti pod proračunsko postavko „lastna sredstva Evropske skupnosti “plača globo v višini 366.744 eurov za vsak dan zamude pri izvršitvi sodbe v zadevi C-419/03 od dneva izdaje sodbe v predloženi zadevi do dneva, ko se sodba v zadevi C-419/03 izvrši v celoti.

               —

               Francoski republiki naj se naloži, da Komisiji Evropskih skupnosti pod proračunsko postavko „lastna sredstva Evropske skupnosti “plača pavšalni znesek v višini 43.660 eurov za vsak dan zamude pri izvršitvi sodbe v zadevi C-419/03 od dneva izdaje sodbe v zadevi C-419/03 do dneva:

                           —

                           ko se sodba, izdana v zadevi C-419/03, izvrši v celoti (če se to zgodi pred izdajo sodbe v predloženi zadevi),

                           —

                           ko se izda sodba v predloženi zadevi (če sodba, izdana v zadevi C-419/03, takrat še ni izvršena);

               —

               Francoska republika naj nosi stroške.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Več kot štiri leta po izteku roka za prenos Direktive 2001/18 in več kot 28 mesecev po sodbi Sodišča z dne 15. julija 2004 v zadevi C-419/03, v kateri je bila ugotovljena neizpolnitev obveznosti prenosa, Francoska republika še vedno ni sprejela potrebnih ukrepov za izvršitev navedene sodbe. Komisija zato predlaga, naj se tej državi naloži plačilo globe ter pavšalnega zneska, ki ustrezata teži kršitve in njenemu učinku na uresničevanje ciljev zakonodajalca Skupnosti.

      (1)  Sodba neobjavljena v ZOdl.

      (2)  UL L 106, str. 1.

      (3)  UL L 117, str. 15.


title: Zadeva T-389/10: Tožba, vložena 13. septembra 2010 – SLM proti Komisiji

text:
               6.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/46

         Tožba, vložena 13. septembra 2010 – SLM proti Komisiji
   (Zadeva T-389/10)
   ()
   2010/C 301/74
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Siderurgica Latina Martin SpA (SLM) (Ceprano, Italija) (zastopnika: G. Belotti, F. Covone, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga tožeče stranke

   Primarno:

               —

               razglasitev ničnosti odločbe Komisije v zadevi COMP. 38.344 – jeklo za prednapeti beton - C(2010) 4387 konč., ki jo je Komisija sprejela 30. junija 2010.

         Podredno:

               —

               zmanjšanje naložene globe.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V tem postopku se izpodbija ista odločba kot v zadevi T-385/10, Arcelormittal Wire France in drugi proti Komisiji.
   Tožeča stranka se v utemeljitev svojih predlogov sklicuje na:

               Za razglasitev ničnosti odločbe: neobičajno in neutemeljeno dolgotrajen upravni postopek, ki je resno ogrozil uresničevanje pravice do obrambe tožeče stranke, zlasti v zvezi z dogodki iz let od 1997 do 1999 oziroma dogodki iz desetih let pred obvestilom o ugotovitvah o možnih kršitvah iz septembra 2008.

               Za zmanjšanje naložene globe:

                           pomanjkljivost obrazložitve glede višine globe, saj ostaja nejasno, na kakšno osnovo za izračun in promet se je Komisija oprla za naložitev globe tožeči stranki;

                           kršitev zgornje meje 10 % prometa;

                           neobrazložitev naloženih povečanj;

                           napačna uporaba smernic o načinu določanja globi z leta 2006 namesto tistih iz leta 1998, ki niso veljale samo v času dejanskega stanja, temveč tudi prva štiri leta trajanja postopka;

                           napačna presoja trajanja sodelovanja tožeče stranke v kartelu, ki ne temelji na objektivnih ugotovitvah;

                           neupoštevanje olajševalnih okoliščin, in sicer dokazane drugotne vloge tožeče stranke pri očitanih dejanjih, njenega majhnega tržnega deleža in neučinkovitosti kartela;

                           nastop zastaranja, saj v petih letih po nenapovedanem pregledu ni bil sprejet noben ukrep, ki bi lahko zastaranje zadržal.


title: Zadeva C-326/11: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 12. julija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – J.J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV proti Staatssecretaris van Financiën (Šesta direktiva o DDV — Člen 13(B)(g) v povezavi s členom 4(3)(a) — Dobava objektov in zemljišč, na katerih ti stojijo — Dobava objekta v gradnji zaradi zgraditve novega objekta s predelavo — Nadaljevanje in dokončanje del s strani kupca po dobavi — Oprostitev plačila DDV)

text:
               22.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/16

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 12. julija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – J.J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV proti Staatssecretaris van Financiën
   (Zadeva C-326/11) (1)

   (Šesta direktiva o DDV - Člen 13(B)(g) v povezavi s členom 4(3)(a) - Dobava objektov in zemljišč, na katerih ti stojijo - Dobava objekta v gradnji zaradi zgraditve novega objekta s predelavo - Nadaljevanje in dokončanje del s strani kupca po dobavi - Oprostitev plačila DDV)
   2012/C 287/27
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: J.J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV

      Tožena stranka: Staatssecretaris van Financiën

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Hoge Raad der Nederlanden – Razlaga členov 4(3)(a) in 13(B)(g) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23) – Oprostitve, določene s Šesto direktivo – Oprostitev dobav objektov in zemljišč, na katerih ti stojijo – Dobava objekta v gradnji zaradi zgraditve novega objekta – Nadaljevanje in dokončanje del s strani kupca po dobavi

      Izrek

   Člen 13(B)(g) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) v povezavi s členom 4(3)(a) te direktive je treba razlagati tako, da oprostitev plačila davka na dodano vrednost, ki je določena s prvonavedenim členom, zajema dobavo nepremičnine, ki jo sestavljata zemljišče in star objekt, ki je v fazi predelave v nov objekt, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, če je bil stari objekt v času te dobave zgolj deloma porušen in se je, vsaj deloma, še vedno uporabljal kot tak.

      (1)  UL C 269, 10.9.2011.


title: Zadeva T-190/10: Tožba, vložena 22. aprila 2010 – Egan in Hackett proti Parlamentu

text:
               19.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 161/55

      Tožba, vložena 22. aprila 2010 – Egan in Hackett proti Parlamentu
      (Zadeva T-190/10)
      (2010/C 161/87)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Kathleen Egan (Athboy, Irska) in Margaret Hackett (Borris-in-Ossory, Irska) (zastopniki: C. MacEochaidh SC in J. Goode, barristers in K. Neary, solicitor)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi tožečih strank

                  —

                  Tožba naj se razglasi za dopustno;

                  —

                  Odločba Evropskega parlamenta z dne 12. februarja 2010 (A(2010)579), s katero je bil zavrnjen dostop do podatkov, ki sta jih zahtevali tožeči stranki s svojo prvo vlogo z dne 16. decembra 2009 in poznejšo potrdilno prošnjo z dne 28. januarja 2010, naj se na podlagi člena 263 PDEU razglasi za nično; in

                  —

                  Parlamentu naj se naloži plačilo stroškov, ki so nastali tožečima strankama.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      S to tožbo tožeči stranki na podlagi člena 263 PDEU predlagata razglasitev ničnosti Odločbe Evropskega parlamenta z dne 12. februarja 2010 (A(2010)579), s katero je bil zavrnjen dostop do dokumentov, in sicer do javnih zbirk pomočnikov poslancev Evropskega parlamenta, ki vsebujejo imena in/ali finančne interese prijavljenih ali drugače zaposlenih pomočnikov.
      Tožeči stranki v utemeljitev svoje tožbe trdita, da se je Parlament neustrezno skliceval na Uredbi (ES) št. 1049/2001 (1) in št. 45/2001 (2) za zavrnitev dostopa do dokumentov, ki so že javni. V skladu s tem tožeči stranki navajata nekaj tožbenih razlogov:

                  Prvič, Parlament ni navedel zadostnih razlogov za izpodbijano odločbo, s čimer je kršil člen 8 Uredbe (ES) št. 1049/2001.

                  Drugič, sporna odločba vsebuje napake pri presoji v povezavi z izjemo, ki jo določa člen 4(1)(b) Uredbe (ES) št. 1049/2001, saj vsebuje trditev, da bi bilo razkritje zadevnih dokumentov v nasprotju z interesom zasebnosti zadevnih posameznikov, in/ali ne vsebuje presoje v zvezi z bistvom člena 4(1)(b) in/ali vsebuje mnenje, da se javni interes pri dostopu do javnih zbirk podatkov o pomočnikih poslancev Evropskega parlamenta zmanjša, potem ko ta oseba ni več na tem položaju.

                  Poleg tega izpodbijana odločba krši temeljne procesne zahteve, saj tožečih strank v nasprotju s členom 8 Uredbe (ES) št. 1049/2001 ne seznanja s pravnimi sredstvi, ki so jima ob zavrnitvi potrdilne prošnje na voljo.

                  Nazadnje, izpodbijana odločba je v nasprotju z načeli demokratičnosti, preglednosti, sorazmernosti, enakosti in prepovedi diskriminacije, saj je tožečima strankama zavrnila dostop do dokumentov, ki sta ga prej imeli na podlagi Uredbe (ES) št. 1049/2001.

         (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije, UL L 145, str. 43.

         (2)  Uredba (ES) št. 45/2001 evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2000 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah in organih Skupnosti in o prostem pretoku takih podatkov, UL L 8, str. 1.


title: Zadeva T-137/16: Tožba, vložena 25. marca 2016 – Uniwersytet Wrocławski/Komisija in REA

text:
               6.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 200/27

         Tožba, vložena 25. marca 2016 – Uniwersytet Wrocławski/Komisija in REA
   (Zadeva T-137/16)
   (2016/C 200/39)
   Jezik postopka: poljščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Uniwersytet Wrocławski (Wrocław, Poljska) (zastopnik: W. Dubis, odvetnik)

      Toženi stranki: Evropska komisija in Izvajalska agencija za raziskave (REA)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično odločbo Izvajalske agencije za raziskave (REA) o odpovedi sporazuma o dodelitvi nepovratnih sredstev št. 252908 za projekt COSSAR (Cooperative Spectrum Sensing Algorithms for Cognitive Radio Networks) (PIEF-GA-2009-252908), ki je bil sklenjen 26. julija 2010 v okviru sedmega okvirnega programa Evropske unije – Evropski raziskovalni in izobraževalni projekt Marie Curie – na področju poklicnega napredovanja, in da se tožečo stranko zaveže k vračilu dela finančne pomoči v višini 36 508,37 EUR in 58 031,38 EUR, k vračilu kavcije jamstvenega sklada v višini 6 286,68 EUR, kot tudi k plačilu pogodbene kazni v višini 5 803,14 EUR;

               —

               REA naloži, da tožeči stranki nadomesti del finančne pomoči v višini 36 508,37 EUR in 58 031,38 EUR, kavcije jamstvenega sklada v višini 6 286,68 EUR kot tudi naložene pogodbene kazni v višini 5 803,14 EUR skupaj z obrestmi, od dne vsakokratnega plačila, do dne izvršitve nadomestila;

               —

               REA naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en tožbeni razlog, ki se nanaša na razlago člena III.3 ((1), šesti pododstavek)(j), Priloge III k sporazumu o dodelitvi nepovratnih sredstev s strani REA. .

               —

               Tožeča stranka trdi, da sporazum o dodelitvi nepovratnih sredstev ne vsebuje pravne opredelitve za formulacijo iz sporne določbe, vendar pa je njeno običajno razumevanje v protislovju z navedbami REA. Sklicuje se na jezikovno, funkcionalno in teleološko razlago pravil belgijskega prava, ki se uporabi komplementarno k sporazumu o nepovratnih sredstvih.


title: Zadeva T-339/06: Tožba, vložena 30. novembra 2006 — Helenska republika proti Komisiji

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/80

         Tožba, vložena 30. novembra 2006 — Helenska republika proti Komisiji
   (Zadeva T-339/06)
   (2006/C 326/162)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Helenska republika (zastopnika: I. Chalkiás, S. Papaioánnou)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo Komisije razglasi za nično ali razveljavi v delu, ki se nanaša na finančna sredstva za prestrukturiranje in spremembo vinogradov v Grčiji, tako da se upoštevajo pravilni statistični podatki, ki jih je tožeča stranka predložila Komisiji 22. septembra 2006 in da se finančna sredstva nakaže Grčiji.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Helenska republika nasprotuje odločbi Komisije C (2006) 4348 konč. (UL 2006, L 275, str. 62), s katero je bila za proračunsko leto 2006 določena končna razdelitev finančnih sredstev med države članice za delež vinogradniških površin za prestrukturiranje in preusmeritev v okviru Uredbe (ES) št. 1493/1999, in predlaga razglasitev ničnosti ali spremembo odločbe v delu, kjer se odločba nanaša na Grčijo, ker je Komisija:

               a)

               kršila obveznost sodelovanja, ki ureja odnose med njo in državami članicami, ker ni upoštevala podatkov, ki jih je predložila tožeča stranka,

               b)

               kršila načeli dobre vere in dobrega upravljanja, ker ni priznala očitne tipkarske napake, o kateri je bila pravilno in pravočasno obveščena z naknadnim popravkom,

               c)

               kršila načeli enakosti in sorazmernosti, ker izguba finančnih sredstev za Grčijo (EUR 1 129 015) ni v sorazmerju s popravkom tipkarske napake, ki je bila prisotna v prvotnih podatkih; in nazadnje,

               d)

               kršila načelo doseganja koristnega rezultata, ker so sredstva za prestrukturiranje in preusmeritev vinogradov (čl. 11, 13, 14 Uredbe (ES) št. 1493/1999 (1) in 16, 17 Uredbe (ES) št. 1227/2000 (2)) pomenila velik ukrep pri izboljšanju kakovosti vinogradov Skupnosti, neutemeljeno zmanjšanje finančnih sredstev za Grčijo pa škoduje temu cilju Skupnosti.

      (1)  UL L 179, str. 1-84.

      (2)  UL L 143, str. 1-21.


title: Zadeva C-190/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo (Španija) 16. aprila 2010 – Génesis Seguros Generales Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros (GENESIS) proti Boys Toys S.A., Administración del Estado

text:
               17.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 195/3

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo (Španija) 16. aprila 2010 – Génesis Seguros Generales Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros (GENESIS) proti Boys Toys S.A., Administración del Estado
   (Zadeva C-190/10)
   2010/C 195/04
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Supremo

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Kasacijski pritožnik: Génesis Seguros Generales Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros (GENESIS)

      Nasprotni stranki: Boys Toys S.A. in Administración del Estado

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je mogoče člen 27 Uredbe Sveta št. 40/94 (1) z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti razlagati tako, da se za ugotovitev časovne prednosti glede na nacionalno znamko, katere prijava je bila vložena istega dne, lahko upoštevajo ne le dan, ampak tudi ura in minuta vložitve prijave za registracijo znamke Skupnosti pri UUNT (če je ta podatek zapisan), kadar nacionalna zakonodaja, ki ureja registracijo nacionalne znamke, šteje za upoštevno uro vložitve?

      (1)  UL 1994 L 11, str. 1


title: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 21. julija 2005 v zadevi C-149/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države — Ureditev ribolovnih kvot — Ribolovna leta 1991 do 1996)

text:
               3.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/6

      SODBA SODIŠČA

   (tretji senat)
   z dne 21. julija 2005
   v zadevi C-149/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Ureditev ribolovnih kvot - Ribolovna leta 1991 do 1996)
   (2005/C 217/11)
   Jezik postopka: nizozemščina
   V zadevi C-149/03, zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene dne 1. aprila 2003, Komisija Evropskih skupnosti, (zastopnik: T. van Rijn) proti Kraljevini Belgiji, (zastopnica: A. Snoecx, skupaj z H. Gilliams) je Sodišče (tretji senat), v sestavi A. Rosas, predsednik senata, J.-P. Puissochet (poročevalec), S. von Bahr, J. Malenovský in U. Lõhmus, sodnika, generalna pravobranilka: C. Stix-Hackl, sodni tajnik: R. Grass, dne 21. julija 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Kraljevina Belgija, s tem da ni:

                           —

                           določila ustreznih natančnih določb za uporabo kvot, ki so ji bile dodeljene za vsako od ribolovnih let od 1991 do 1996,

                           —

                           za vsako od teh let zagotovila spoštovanja Skupnostne ureditve na področju ohranitve živih vodnih virov z nadzorom dejavnosti ribolova in z ustreznim nadzorom iztovarjanja in evidentiranja ulova,

                           —

                           pravočasno prepovedala dejavnosti ribolova za določen čas plovilom, ki plujejo pod njeno zastavo ali so registrirana na njenem ozemlju, če so kvote, ki so jim bile dodeljene, štele za izčrpane,

                           —

                           sprejela upravnih ali kazenskih ukrepov proti odgovornim za ribolovne dejavnosti, po začetku veljavnosti prepovedi,

                     ni izpolnila svojih obveznosti, ki izhajajo iz člena 5(2) Uredbe Sveta (EGS) št. 170/83 z dne 25. januarja 1983 o vzpostavitvi sistema Skupnosti za ohranjanje in upravljanje ribolovnih virov, člena 9(2) Uredbe Sveta (EGS) št. 3760/92 z dne 20. decembra 1992 o ustanovitvi sistema Skupnosti za ribištvo in akvakulturo, členov 1 in 11(1) in (2) Uredbe Sveta (EGS) št. 2241/87 z dne 23. julija 1987 o določanju ukrepov nadzora nad ribiškimi aktivnostmi in členov 2, 21(1) in (2) ter 31 Uredbe Sveta (EGS) št. 2847/93, z dne 12. oktobra 1993 o oblikovanju nadzornega sistema na področju skupne ribiške politike.

               2.

               Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 135, 7.6.2003.


title: Zadeva C-345/13: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 19. junija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supreme Court – Irska) – Karen Millen Fashions Ltd proti Dunnes Stores, Dunnes Stores (Limerick) Ltd (Uredba (ES) št. 6/2002 — Model Skupnosti — Člen 6 — Individualna narava — Drugačen celotni vtis — Člen 85(2) — Neregistrirani model Skupnosti — Veljavnost — Pogoji — Dokazno breme)

text:
               25.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/15

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 19. junija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supreme Court – Irska) – Karen Millen Fashions Ltd proti Dunnes Stores, Dunnes Stores (Limerick) Ltd
   (Zadeva C-345/13) (1)

   ((Uredba (ES) št. 6/2002 - Model Skupnosti - Člen 6 - Individualna narava - Drugačen celotni vtis - Člen 85(2) - Neregistrirani model Skupnosti - Veljavnost - Pogoji - Dokazno breme))
   2014/C 282/20
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Supreme Court

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Karen Millen Fashions Ltd

      Toženi stranka: Dunnes Stores, Dunnes Stores (Limerick) Ltd

      Izrek

               1.

               Člen 6 Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002 z dne 12. decembra 2001 o modelih Skupnosti je treba razlagati tako, da mora, da bi se lahko štelo, da ima model individualno naravo, biti celotni vtis, ki ga model naredi na seznanjenega uporabnika, drugačen od celotnega vtisa, ki ga na takega uporabnika ne naredi kombinacija posamičnih značilnosti več prejšnjih modelov, temveč en ali več prejšnjih modelov, obravnavanih posamično.

               2.

               Člen 85(2) Uredbe št. 6/2002 je treba razlagati tako, da za to, da bi sodišče za modele Skupnosti neregistrirani model Skupnosti štelo za veljaven, imetniku tega modela ni treba dokazati, da ima ta model individualno naravo v skladu s členom 6 te uredbe, temveč mora zgolj pokazati, zaradi česa ima navedeni model tako naravo, to je opredeliti enega ali več elementov modela, ki po mnenju tega imetnika temu modelu dajejo individualno naravo.

      (1)  UL C 260, 7.9.2013.


title: Izvolitev predsednikov senatov

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/2

      Izvolitev predsednikov senatov
      (2010/C 288/03)
      Splošno sodišče je 15. septembra 2010 v skladu s členom 15 Poslovnika izvolilo J. Azizija, N. J. Forwooda, O. Czúcza, I. Pelikánovo, S. Papasavvasa, E. Moavera Milanesija, A. Dittricha in L. Truchota za predsednike senatov petih sodnikov in za predsednike senatov treh sodnikov za obdobje od 15. septembra 2010 do 31. avgusta 2013.


title: Zadeva C-419/04: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 22. junija 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Poitiers — Francija) — Conseil général de la Vienne proti Directeur général des douanes et droits indirects (Naknadna izterjava uvoznih dajatev — Odpust uvoznih dajatev — Pogoji — Člen 871 Uredbe o izvajanju carinskega zakonika Skupnosti — Doseg dolžnosti predložitve Komisiji — Neprijava dopolnilnih plačil dobrovernega davčnega zavezanca, ki bi morala biti vključena v carinsko vrednost uvoženega blaga)

text:
               12.8.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/3

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 22. junija 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Poitiers — Francija) — Conseil général de la Vienne proti Directeur général des douanes et droits indirects
   (Zadeva C-419/04) (1)

   (Naknadna izterjava uvoznih dajatev - Odpust uvoznih dajatev - Pogoji - Člen 871 Uredbe o izvajanju carinskega zakonika Skupnosti - Doseg dolžnosti predložitve Komisiji - Neprijava dopolnilnih plačil dobrovernega davčnega zavezanca, ki bi morala biti vključena v carinsko vrednost uvoženega blaga)
   (2006/C 190/05)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Cour d'appel de Poitiers
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Conseil général de la Vienne

      Tožena stranka: Directeur général des douanes et droits indirects
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Cour d'appel de Poitiers — Razlaga člena 871 Uredbe Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL L 253, str. 1) — Izterjava zneska carinskega dolga — Obvezna predložitev Komisiji v primeru dvoma o dosegu kriterijev v zvezi z izterjavo ali odpustom dajatev, ki izhajajo iz carinskega dolga
   Izrek
   Člen 871 Uredbe Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti, kot je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1677/98 z dne 29. julija 1998, je treba razlagati tako, da nacionalni carinski organi v postopku izterjave ali odpusta nepobranih carinskih dajatev primera niso dolžni posredovati Komisiji, da ga ta uredi, kadar so njihovi dvomi glede dosega kriterijev iz člena 220(2)(b) Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti v zadevnem primeru izginili, celo po tem ne, ko bi omenjeni organi že izrazili namen, da primer posredujejo Komisiji, ali kadar se dvomi nanašajo na naknadno vknjiženje carinskih dajatev, ki niso bile pobrane, ker dobroverni uvoznik ni prijavil plačil, ki bi morala biti vključena v carinsko vrednost uvoženega blaga.

      (1)  UL C 284 z dne 20.11.2004.


title: Zadeva C-330/07: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 4. decembra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien – Avstrija) – Jobra Vermögensverwaltungs-Gesellschaft mbH proti Finanzamt Amstetten Melk Scheibbs (Svobodno opravljanje storitev – Svoboda ustanavljanja – Davčna zakonodaja – Premija za investicije – Nacionalna ureditev, ki pravico do davčne ugodnosti pridržuje za sredstva, ki se uporabljajo v stalni poslovni enoti na nacionalnem ozemlju – Izključitev sredstev, danih v uporabo proti plačilu in uporabljanih zlasti v drugih državah članicah – Lizing vozil – Preprečevanje zlorab)

text:
               24.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/6

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 4. decembra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien – Avstrija) – Jobra Vermögensverwaltungs-Gesellschaft mbH proti Finanzamt Amstetten Melk Scheibbs
   (Zadeva C-330/07) (1)

   (Svobodno opravljanje storitev - Svoboda ustanavljanja - Davčna zakonodaja - Premija za investicije - Nacionalna ureditev, ki pravico do davčne ugodnosti pridržuje za sredstva, ki se uporabljajo v stalni poslovni enoti na nacionalnem ozemlju - Izključitev sredstev, danih v uporabo proti plačilu in uporabljanih zlasti v drugih državah članicah - Lizing vozil - Preprečevanje zlorab)
   (2009/C 19/09)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Jobra Vermögensverwaltungs-Gesellschaft mbH

      Tožena stranka: Finanzamt Amstetten Melk Scheibbs
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien – Razlaga členov 43 ES in 49 ES – Nacionalna zakonodaja, ki davčno ugodnost za pridobitev novih materialnih investicijskih sredstev (Investitionszuwachsprämie) pridržuje le podjetnikom, ki ta sredstva uporabljajo v poslovni enoti na nacionalnem ozemlju.
   Izrek
   Člen 49 ES nasprotuje ureditvi države članice, kakršna je v postopku v glavni stvari, na podlagi katere je pravica do premije za investicije zavrnjena podjetjem, ki nabavljajo materialna sredstva, samo iz razloga, da se opredmetena osnovna sredstva, iz naslova katerih se ta premija zahteva in ki so dana na razpolago proti plačilu, uporabljajo zlasti v drugih državah članicah.

      (1)  UL C 269, 10.11.2007.


title: Zadeva T-186/08: Tožba, vložena 9. maja 2008 – Liga para a Protecção da natureza proti Komisiji Evropskih skupnosti

text:
               19.7.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/25

         Tožba, vložena 9. maja 2008 – Liga para a Protecção da natureza proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva T-186/08)
   (2008/C 183/49)
   Jezik postopka: portugalščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Liga para a protecção da natureza (LPN) (Lizbona, Portugalska) (zastopnik: P. Vinagre e Silva, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke
   Tožeča stranka predlaga, naj Sodišče prve stopnje:

               —

               Razglasi za nično Odločbo z dne 28. februarja 2008 [omenjeno v pismu z dne 3. aprila 2008, ki ga je Komisija poslala Liga para a protecção da natureza (v nadaljevanju: LPN)], s katero je Komisija zavrnila pritožbo št. 2003/4523, glede gradnje jeza Baixo Sabor, kolikor ta odločba napačno predpostavlja skladnost s postopkovnimi zahtevami, ki so potrebne za izvrševanje pravic LPN, da sodeluje v upravnem postopku glede projekta „Jez Baixo Sabor“, ki je bil začet s pritožbo št. 2003/4523 poslano Komisiji Evropskih skupnosti;

               —

               prav tako razglasi za nično odločbo s katero je Generalni sekretariat Komisije molče zavrnil potrdilno prošnjo, ki jo je vložil LPN 19. februarja 2008 na podlagi člena 8 Uredbe št. 1049/2001 (1);

               —

               naloži, da se plača PLN simbolična odškodnina zaradi kršitve njegovih legitimnih pričakovanj, da bo Komisija delovala pošteno in skladno s postopkovnimi predpisi;

               —

               zahteva od Komisije na podlagi člena 64 in naslednji Poslovnika, da Sodišču prve stopnje predloži omenjeno odločbo z dne 28. februarja 2008, ki tožeči stranki ni bila sporočena, niti ni bila objavljena;

               —

               naloži Komisiji plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Odločba o zavrnitvi
   Odločba o zavrnitvi je neveljavna kolikor temelji na očitni kršitvi pravice podati predhodna stališča, ki jo je Komisija sama dodelila LPN.
   Tako je Komisija zavrnila dostop do vseh elementov dosjeja, ki bi omogočil izvrševanje pravice podati predhodna stališča, in to ne da bi razkrila „notranja pravila“ (katerih obstoj potrjuje) na podlagi katerih je to pravico dodelila.
   Prav tako gre za kršenje temeljnih načel, ko so tisti o dobri veri, poštenosti, preglednosti in dobrega uprave, kolikor stališča niso mogla biti preučena preden se je sprejela končna odločba o zavrnitvi (dejansko je preteklo manj kot 24 ur med tem ko so bila stališča poslana – 40 strani v portuglaščini z novimi dejstvi in argumenti – in zavrnilno odločbo).
   Odločba na podlagi molka organa
   Upoštevajoč uredbi št. 1367/2006 (2) in št. 1049/2001, ki obe potrjujeta pravico do dostopa do „notranjih pravil“ na podlagi katerih se dodeli pravica podati predhodna stališča, je molk – prvo Komisije in kasneje Generalnega sekretariata na stopnji potrdilne prošnje – nerazumljiv in očitno krši pravico dostopa do dokumentov in informacij, ki je predviden v teh uredbah.

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, str. 43).

      (2)  Uredba (ES) št. 1367/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti (UL L 264, str. 13).


title: Zadeva C-140/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Italija) 7. marca 2016 – Edra Costruzioni Soc. coop., Edilfac Srl/Comune di Maiolati Spontini

text:
               6.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 200/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Italija) 7. marca 2016 – Edra Costruzioni Soc. coop., Edilfac Srl/Comune di Maiolati Spontini
   (Zadeva C-140/16)
   (2016/C 200/10)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Edra Costruzioni Soc. coop., Edilfac Srl

      Tožena stranka: Comune di Maiolati Spontini

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali načela Unije glede varstva legitimnih pričakovanj in pravne varnosti, skupaj z načeli prostega pretoka blaga, pravice do ustanavljanja in svobode opravljanja storitev iz Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU), pa tudi načela, izhajajoča iz te pogodbe, kot so načela enakega obravnavanja, prepovedi diskriminacije, vzajemnega priznavanja, sorazmernosti in preglednosti, ki so (nazadnje) navedena v Direktivi 2014/24/EU, (1) nasprotujejo nacionalni zakonodaji, kakršna je italijanska, ki izhaja iz člena 87(4) zakonske uredbe št. 163 iz leta 2006 v povezavi z njenim členom 86(3a) in členom 26(6) zakonske uredbe št. 81 iz leta 2008, kakor se razlaga v skladu z enotno razlago zakona v smislu člena 99 zakonika o upravnem postopku v sodbah občne seje Consiglio di Stato št. 3 in 9 iz leta 2015, v skladu s katero se podjetje, ki predloži ponudbo, vsekakor izključi, če v ekonomskih ponudbah v okviru postopka za oddajo javnih naročil gradenj ločeno ne navede stroškov za varnost pri delu – brez možnosti dopolnitve ponudbe in brez kontradiktornega postopka – tudi če obveznost ločene navedbe ni bila določena niti v razpisni dokumentaciji niti v priloženem vzorcu za sestavo ponudb, čeprav so v ponudbi vsebinsko upoštevani minimalni stroški za varnost pri delu?

      (1)  Direktiva 2014/24/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o javnem naročanju in razveljavitvi Direktive 2004/18/ES (UL L 94, str. 65).


title: Zadeva T-305/05: Tožba, vložena 1. avgusta 2005 — Balabanis in Le Dour proti Komisiji

text:
               29.10.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 271/20

         Tožba, vložena 1. avgusta 2005 — Balabanis in Le Dour proti Komisiji
   (Zadeva T-305/05)
   (2005/C 271/40)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeči stranki: Panagiotis Balabanis (Bruselj, Belgija) in Olivier Le Dour (Bruselj, Belgija) (zastopniki: X. Martin M., S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožečih strank

               —

               razglasitev ničnosti odločbe Komisije, s katero niso bile upoštevane odlike tožečih strank v napredovalnem obdobju 2004 in tistih, s katerimi nista napredovali v višji naziv njune kategorije;

               —

               naložitev plačila stroškov toženi stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   V tej zadevi tožeči stranki, ki sta bili 16. marca 2002 imenovani v uradnika na poskusnem delu in ki sta zato v skladu z novim besedilom člena 45 Kadrovskih predpisov od 16. marca 2004 izpolnjevali minimalno delovno dobo dveh let, ki se zahteva za naziv, izpodbijata zavrnitev Organa, pristojnega za imenovanja (OPI), s katero ju je štel kot neupravičeni do napredovanja v obdobju 2004 in s katero v tem istem obdobju nista napredovali v višji naziv njune kategorije.
   V podporo svojim zahtevam uveljavljata kršitev navedenega člena 45 Kadrovskih predpisov. V skladu s to novo določbo je namreč treba obdobje poskusne dobe upoštevati za namen izračuna minimalne delovne dobe za naziv.


title: Zadeva T-338/05: Sklep Sodišča prve stopnje z dne  9. decembra 2005  — Raymond Claudel proti Računskemu sodišču

text:
               25.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/44

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 9. decembra 2005 — Raymond Claudel proti Računskemu sodišču
   (Zadeva T-338/05) (1)

   (2006/C 48/82)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 296, 26.11.2005.


title: Zadeva C-321/10: Tožba, vložena 5. julija 2010 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji

text:
               11.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 246/28

         Tožba, vložena 5. julija 2010 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-321/10)
   ()
   2010/C 246/47
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Alcover San Pedro in J. Sénéchal, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija

      Predloga tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Kraljevina Belgija s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2007/2/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. marca 2007 o vzpostavitvi infrastrukture za prostorske informacije v Evropski skupnosti (INSPIRE) (1), vsekakor pa s tem, da jih ni sporočila Komisiji, ni izpolnila svojih obveznosti iz te direktive;

               —

               Kraljevini Belgiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos Direktive 2007/2/ES se je iztekel 14. maja 2009. Tožena stranka na dan vložitve te tožbe še ni sprejela vseh ukrepov, potrebnih za prenos, oziroma jih vsekakor še ni sporočila Komisiji.

      (1)  UL L 108, str. 1.


title: Zadeva C-203/08: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 3. junija 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Raad van State – Nizozemska) – The Sporting Exchange Ltd, ki posluje pod imenom Betfair proti Minister van Justitie (Člen 49 ES — Omejitve svobode opravljanja storitev — Igre na srečo — Prirejanje iger na srečo prek interneta — Predpis, na podlagi katerega se dovoljenje podeli le enemu subjektu — Obnovitev dovoljenja brez razpisnega postopka — Načelo enakega obravnavanja in obveznost preglednosti — Uporaba pri igrah na srečo)

text:
               31.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/4

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 3. junija 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Raad van State – Nizozemska) – The Sporting Exchange Ltd, ki posluje pod imenom Betfair proti Minister van Justitie
   (Zadeva C-203/08) (1)

   (Člen 49 ES - Omejitve svobode opravljanja storitev - Igre na srečo - Prirejanje iger na srečo prek interneta - Predpis, na podlagi katerega se dovoljenje podeli le enemu subjektu - Obnovitev dovoljenja brez razpisnega postopka - Načelo enakega obravnavanja in obveznost preglednosti - Uporaba pri igrah na srečo)
   2010/C 209/05
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State – Nizozemska

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: The Sporting Exchange Ltd, ki posluje pod imenom Betfair

      Tožena stranka: Minister van Justitie

      Ob udeležbi: Stichting de Nationale Sporttotalisator

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Raad van State – Razlaga člena 49 ES – Nacionalna ureditev, ki prepoveduje organiziranje iger in pobiranja stav brez dovoljenja in ki morebitno dovoljenje za varstvo družbeno varovane dobrine in javnega zdravja pridržuje enemu samemu izvajalcu – Zavrnitev izdaje dovoljenja (internetnemu) izvajalcu, ki že ima dovoljenje v drugih državah članicah, vključno z državo članico, v kateri ima sedež – Podaljšanje takega dovoljenja brez razpisnega postopka – Nujni razlogi v splošnem interesu.

      Izrek

               1.

               Člen 49 ES je treba razlagati tako, da ne nasprotuje predpisu države članice, kot je ta iz postopka v glavni stvari, na podlagi katerega za prirejanje iger na srečo in spodbujanje k sodelovanju pri njih velja sistem izključnosti v korist le enega subjekta in ki vsem drugim, tudi gospodarskim subjektom s sedežem v drugih državah članicah, na ozemlju prve države članice prepoveduje ponujanje storitev, na katere se ta ureditev nanaša, prek interneta.

               2.

               Člen 49 ES je treba razlagati tako, da načelo enakega obravnavanja in obveznost preglednosti, ki iz njega izhaja, veljata za postopke podelitve in obnovitve dovoljenja enemu subjektu na področju iger na srečo, če ne gre za subjekt javnega prava, katerega upravljanje neposredno nadzoruje država, ali subjekt zasebnega prava, nad dejavnostmi katerega lahko javni organi opravljajo natančen nadzor.

      (1)  UL C 197, 2.8.2008.


title: Zadeva C-91/06: Sklep predsednika petega senata Sodišča z dne 30. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji

text:
               14.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/27

         Sklep predsednika petega senata Sodišča z dne 30. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji
   (Zadeva C-91/06) (1)

   (2007/C 82/53)

      Jezik postopka: nemščina

   Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 96, 22.4.2006.


title: Zadeva T-34/07: Tožba, vložena 7. februarja 2007 — Goncharov proti UUNT — DSB (DSBW)

text:
               14.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/43

         Tožba, vložena 7. februarja 2007 — Goncharov proti UUNT — DSB (DSBW)
   (Zadeva T-34/07)
   (2007/C 82/92)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Karen Goncharov (Moskva, Ruska federacija) (zastopnika: G. Hasselblatt in A. Späth, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: DSG (Kopenhagen, Danska)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 4. decembra 2006 (Zadeva R 1330/2005-2);

               —

               UUNT naložiti plačilo stroškov;

               —

               DSB, v primeru da bo interveniral v postopku, naložiti plačilo njegovih stroškov

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Karen Goncharov, tožeča stranka.

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „DSBW “za storitve iz razredov 39, 41, 43 in 44 (prijava 2 852 143).

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: DSB.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: besedna znamka „DSB “(znamka Skupnosti št. 2 292 290) za storitve iz razredov od 35 do 37, 39, 41 in 42, ugovor je bil vložen zoper registracijo v razredih 39, 41 in 43.

      Odločba oddelka za ugovore: Zavrnitev ugovora.

      Odločba odbora za pritožbe: Razveljavitev izpodbijane odločbe in ugoditev pritožbi.

      Navajani tožbeni razlogi: Odbor za pritožbe je napačno ugotovil, da je registracija znamke „DSBW “zavrnjena zaradi razloga iz člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (1); ne obstaja namreč verjetnost zmede med nasprotujočima si znamkama.

      (1)  Uredba Sveta (CE) 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, str. 1).


title: Zadeva T-118/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. junija 2010 – Actega Terra proti UUNT (TERRAEFFEKT matt & gloss) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti TERRAEFFEKT matt & gloss — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisni značaj — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009))

text:
               31.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/33

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. junija 2010 – Actega Terra proti UUNT (TERRAEFFEKT matt & gloss)
   (Zadeva T-118/08) (1)

   (Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti TERRAEFFEKT matt & gloss - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisni značaj - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   2010/C 209/48
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Actega Terra GmbH (Lehrte, Nemčija) (zastopnik: A. Andorfer-Erhard, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopnik: S. Schäffner, zastopnik)

      Predmet

   Razveljavitvena tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 7. januarja 2008 (zadeva R 1467/2007-1) o zahtevi za registracijo besednega znaka TERRAEFFEKT matt & gloss kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Actega Terra GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 107, 26.4.2008.


title: Zadeva C-456/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado Contencioso Administrativo n o 3 de Pontevedra (Španija) 23. novembra 2009 – Ana María Iglesias Torres proti Consejería de Educación de la Junta de Galicia

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/34

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de Pontevedra (Španija) 23. novembra 2009 – Ana María Iglesias Torres proti Consejería de Educación de la Junta de Galicia
   (Zadeva C-456/09)
   2010/C 24/62
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de Pontevedra

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ana María Iglesias Torres

      Tožena stranka: Consejería de Educación de la Junta de Galicia

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali se Direktiva 1999/70/ES (1) uporablja za nadomestne uradnike Avtonomne skupnosti Galicija?

               2.

               Ali je člen 25(2) zakona 7/2007 mogoče šteti za določbo, s katero se v nacionalno zakonodajo prenaša ta direktiva, če v tem zakonu ni sklicevanja na zakonodajo Skupnosti?

               3.

               Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen: ali je treba člen 25(2) OKPJU šteti za nacionalno določbo za prenos zakonodaje Skupnosti, na kakršno se sklicuje Sodišče v točki 4 izreka sodbe z dne 15. aprila 2008 v zadevi Impact, (2) ali pa mora španska država tej določbi glede izplačila triletnih dodatkov, ki jih je priznala ob upoštevanju Direktive, priznati retroaktivni učinek?

               4.

               Če je odgovor na drugo vprašanje nikalen: ali je v tem primeru mogoča neposredna uporaba Direktive 1999/70/ES v smislu ugotovitev Sodišča iz sodbe v zadevi Del Cerro (3)?

      (1)  Direktiva Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenim med ETUC, UNICE in CEEP (UL L 175, str. 43).

      (2)  Sodba z dne 15. aprila 2008 v zadevi Impact, C-268/06, ZOdl., str. I-2483.

      (3)  Sodba z dne 13. septembra 2007 v zadevi Del Cerro Alonso, C-307/05, ZOdl., str. I-7109.


title: Zadeva T-38/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2015 – Cathay Pacific Airways/Komisija (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Evropski trg zračnega tovornega prevoza — Sporazumi in usklajena ravnanja v zvezi z več sestavnimi deli cen za storitve zračnega tovornega prevoza (uvedba dodatnih taks za gorivo in varnost, neplačilo provizije od dodatnih taks) — Člen 101 PDEU, člen 53 Sporazuma EGP in člen 8 Sporazuma med Skupnostjo in Švico o letalskem prometu — Obveznost obrazložitve)

text:
               8.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/32

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2015 – Cathay Pacific Airways/Komisija
   (Zadeva T-38/11) (1)

   ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Evropski trg zračnega tovornega prevoza - Sporazumi in usklajena ravnanja v zvezi z več sestavnimi deli cen za storitve zračnega tovornega prevoza (uvedba dodatnih taks za gorivo in varnost, neplačilo provizije od dodatnih taks) - Člen 101 PDEU, člen 53 Sporazuma EGP in člen 8 Sporazuma med Skupnostjo in Švico o letalskem prometu - Obveznost obrazložitve))
   (2016/C 048/36)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Cathay Pacific Airways Ltd (Queensway, Hong Kong, Kitajska) (zastopniki: sprva D. Vaughan, QC, R. Kreisberger, barrister, B. Bär-Bouyssière, odvetnik, in M. Rees, solicitor, nato D. Vaughan, R. Kreisberger in M. Rees)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: S. Noë, N. von Lingen in J. Bourke, nato A. Dawes, agenti, skupaj z J. Holmesom, barrister)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2010) 7694 final z dne 9. novembra 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU, člena 53 Sporazuma EGP in člena 8 Sporazuma med Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o letalskem prometu (zadeva COMP/39258 – Zračni tovorni prevoz) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, in podredno za znižanje zneska globe, ki ji je naložena.

      Izrek

               1.

               Členi 2, 3 in 5 Sklepa Komisije C(2010) 7694 final z dne 9. novembra 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU, člena 53 Sporazuma EGP in člena 8 Sporazuma med Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o letalskem prometu (zadeva COMP/39258 – Zračni tovorni prevoz) se v delu, v katerem se nanašajo na družbo Cathay Pacific Airways Ltd, razglasijo za nične.

               2.

               Evropska komisija nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov družbe Cathay Pacific Airways.

      (1)  UL C 72, 5.3.2011.


title: Zadeva C-41/07: Tožba, vložena 1. februarja 2007 — Komisije Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki

text:
               24.3.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/9

         Tožba, vložena 1. februarja 2007 — Komisije Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-41/07)
   (2007/C 69/19)
   Jezik postopka: portugalščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: A. Caeiros in B. Stromsky)

      Tožena stranka: Portugalska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Portugalska republika s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev s členom 31 Direktive Komisije 2005/28/ES z dne 8. aprila 2005 (1) o načelih in podrobnih smernicah za dobro klinično prakso v zvezi z zdravili v preskušanju za humano uporabo ter o zahtevah za pridobitev dovoljenja za proizvodnjo ali uvoz takšnih izdelkov, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               podredno naj se ugotovi, da Portugalska republika v vsakem primeru, ker teh predpisov ni posredovala Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz člena 31 navedene Direktive;

               —

               Portugalski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok, določen za prenos te direktive v notranji pravni red, se je iztekel 29. januarja 2006.

      (1)  UL L 91, S. 13.


title: Zadeva C-135/12: Tožba, vložena 9. marca 2012 – Evropska komisija proti Republiki Poljski

text:
               28.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 126/10

         Tožba, vložena 9. marca 2012 – Evropska komisija proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-135/12)
   2012/C 126/19
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnici: Z. Maluskova in D. Milanowska)

      Tožena stranka: Republika Poljska

      Predlog tožeče stranke

   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Republika Poljska s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2009/145/ES z dne 26. novembra 2009 o določitvi nekaterih odstopanj za sprejetje domačih sort in sort zelenjadnic, ki se tradicionalno gojijo v posebnih krajih in regijah in so ogrožene zaradi genske erozije, in sort zelenjadnic, ki nimajo resnične vrednosti za komercialno pridelavo, ampak so se razvile za pridelavo v posebnih pogojih ter za trženje semena navedenih domačih sort in sort zelenjadnic (1), vsekakor pa s tem, da o tem ni obvestila Komisije, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 36 te direktive;

               —

               Republiki Poljski naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos Direktive se je iztekel 31. decembra 2010.

      (1)  UL L 312, str. 44.


title: Zadeva T-575/13: Tožba, vložena 30. oktobra 2013 – Lesaffre et Compagnie proti UUNT – Louis Baking Company (BAKING CENTER BY TECHNOLINE)

text:
               1.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 31/11

         Tožba, vložena 30. oktobra 2013 – Lesaffre et Compagnie proti UUNT – Louis Baking Company (BAKING CENTER BY TECHNOLINE)
   (Zadeva T-575/13)
   2014/C 31/20
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Lesaffre et Compagnie (Pariz, Francija) (zastopnika: T. De Haan in P. Péters, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Louis Baking Company, SL (Girona, Španija)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 30. avgusta 2013, izdano v zadevi R 2333/2012-4, v celoti razveljavi, in

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov postopka pred Splošnim sodiščem in pred četrtim odborom za pritožbe, ki jih je priglasila družba Lesaffre.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Louis Baking Company, SL

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna barvna znamka, ki vsebuje besedne elemente „BAKING CENTER By TECHNOLINE“ za proizvode in storitve iz razredov 30, 35 in 42 prijava znamke Skupnosti št. 9 195 793

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: francoska znamka „BAKING CENTER“ za storitve iz razreda 41

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009.


title: Zadeva C-327/06: Tožba, vložena 26. julija 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

text:
               16.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 224/29

         Tožba, vložena 26. julija 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-327/06)
   (2006/C 224/55)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Enegren in L. Pignataro, zastopnika)

      Tožena stranka: Italijanska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Italijanska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/14/ES (1), ki predstavlja okvir za obveščanje in posvetovanje z delavci, ali, v vsakem primeru, s tem, da o teh predpisih ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz člena 11 te direktive;

               —

               Italijanski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos te direktive v notranjo zakonodajo se je iztekel 23. marca 2005.

      (1)  UL L 80, str. 29.


title: Zadeva T-106/15: Tožba, vložena 25. februarja 2015 – Opko Ireland Global Holdings/UUNT – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

text:
               13.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/16

         Tožba, vložena 25. februarja 2015 – Opko Ireland Global Holdings/UUNT – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
   (Zadeva T-106/15)
   (2015/C 228/19)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Opko Ireland Global Holdings Ltd (Dublin, Irska) (zastopniki: S. Malynicz, Barrister, in A. Smith, Solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalem, Izrael)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „ALPHAREN“ – Prijava št. 4 320 297

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 26. novembra 2014 v zadevi R 2387/2014-5

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo razveljavi;

               —

               UUNT naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov tožeče stranke.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               Kršitev člena 1d(2) Uredbe št. 216/96, ker je bil član odbora, ki je sprejel originalno odločbo odbora za pritožbe iz leta 2009, tudi član odbora, ki je sprejel izpodbijano odločitev;

               —

               kršitev člena 50 izvedbene uredbe št. 2868/95 z upoštevanjem novega dokaza, ki ni bil predložen UUNT v prvem postopku z ugovorom;

               —

               kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009, ker dokazno breme o obstoju podobnosti zadevnih proizvodov ni bilo naloženo nasprotujoči stranki;

               —

               kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe pri opredelitvi upoštevne javnosti in celotni presoji verjetnosti zmede storil napako.


title: Zadeva F-120/10: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 27. aprila 2011 – AR proti Komisiji

text:
               6.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 232/43

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 27. aprila 2011 – AR proti Komisiji
   (Zadeva F-120/10) (1)

   2011/C 232/80
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 72, 5.3.2011, str. 35.


title: Zadeva C-338/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Hamburg (Nemčija) 7. julija 2010 – Grünwald Logistik Service GmbH (GLS) proti Hauptzollamt Hamburg-Stadt

text:
               25.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Hamburg (Nemčija) 7. julija 2010 – Grünwald Logistik Service GmbH (GLS) proti Hauptzollamt Hamburg-Stadt
   (Zadeva C-338/10)
   ()
   2010/C 260/07
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht Hamburg

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Grünwald Logistik Service GmbH (GLS)

      Tožena stranka: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je protidampinški predpis, ki ga izda Evropska komisija v postopku na podlagi „Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dampinškem uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti“ (1), neučinkovit, ker ga je Komisija izdala na podlagi normalne vrednosti, določene na „kateri koli drugi razumni osnovi“ (v obravnavanem primeru na podlagi cen, ki so se dejansko plačevale ali se plačujejo za podobne izdelke v Skupnosti) brez nadaljnjih določitev normalne vrednosti, potem ko sta bili v primerljivi državi, ki jo je Komisija najprej preučevala, dve družbi neuspešno pozvani, pri čemer se ena sploh ni odzvala, medtem ko je druga sicer bila pripravljena sodelovati, vendar ni odgovorila na posredovan vprašalnik, in so udeleženci postopka opozorili Komisijo na drugo primerljivo državo?

      (1)  UL L 56, str. 1.


               5.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/1

         Določitev sodnika, ki bo nadomeščal predsednika Splošnega sodišča v postopkih izdaje začasnih odredb
   2010/C 148/02
   Splošno sodišče je 12. maja 2010 v skladu s členom 106 Poslovnika odločilo, da bo v obdobju od 1. julija 2010 do 31. avgusta 2010 sodnik Papasavvaso odločal o predlogih za izdajo začasnih odredb namesto predsednika Splošnega sodišča, če bo ta odsoten ali zadržan.


title: Zadeva C-475/07: Tožba, vložena 25. oktobra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Poljski

text:
               26.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/23

         Tožba, vložena 25. oktobra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-475/07)
   (2008/C 22/43)
   Jezik postopka: poljščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: W. Mölls in K. Hermann, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Poljska
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Republika Poljska, s tem da do 1. januarja 2006 svoj sistem obdavčitve električne energije ni uskladila z zahtevami iz člena 21(5) Direktive Sveta 2003/96/ES (1) z dne 27. oktobra 2003 o prestrukturiranju okvira Skupnosti za obdavčitev energentov in električne energije, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Republiki Poljski naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Prehodno obdobje, ki je bilo Republiki Poljski odobreno za prenos Direktive, je poteklo 1. januarja 2006.

      (1)  UL L 283, 31.10.2003, str. od 51 do 70.


title: Seznam sestave senatov

text:
               22.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/3

         Seznam sestave senatov
   (2008/C 301/04)
   Sodišče je na seji 30. septembra 2008 v skladu s členom 11b(2), drugi pododstavek, Poslovnika sestavilo te sezname sestave senatov treh sodnikov:

      peti senat:
   A. Tizzano
   E. Borg Barthet
   E. Levits
   J.-J. Kasel

      šesti senat:
   K. Schiemann
   J. Makarczyk
   P. Kūris
   L. Bay Larsen
   C. Toader

      sedmi senat:
   J. N. Cunha Rodrigues
   J. Klučka
   U. Lõhmus
   P. Lindh
   A. Arabadjiev

      osmi senat:
   R. Silva de Lapuerta
   E. Juhász
   G. Arestis
   J. Malenovský


title: Zadeva T-162/07: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 16. septembra 2009 – Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia proti Svetu in Komisiji ( Nepogodbena odgovornost — Carinska unija — Dokazilo o statusu Skupnosti izdelkov morskega ribolova — Nezmožnost predložitve nekaterih dokumentov kot dokaz — Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice — Odgovornost Skupnosti, če njeni organi niso ravnalni nezakonito )

text:
               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/57

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 16. septembra 2009 – Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia proti Svetu in Komisiji
   (Zadeva T-162/07) (1)

   („Nepogodbena odgovornost - Carinska unija - Dokazilo o statusu Skupnosti izdelkov morskega ribolova - Nezmožnost predložitve nekaterih dokumentov kot dokaz - Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice - Odgovornost Skupnosti, če njeni organi niso ravnalni nezakonito“)
   2009/C 267/98
   Jezik postopka: grščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia (Moschato, Grčija) (zastopnika: N. Skandamis in E. Perakis, odvetnika)

      Toženi stranki: Svet Evropske unije (zastopniki: sprva F. Florindo Gijón in M.-M. Joséphidès, nato F. Florido Gijón in M. Balta, zastopniki); in Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: sprva E. Cujo, S. Schønberg in M. Konstantinidis, nato S. Schønberg in M. Patakia, zastopniki)

      Predmet

   Odškodninska tožba za vračilo škode, ki naj bi jo utrpela tožeča stranka zaradi tega, ker Svet in Komisija nista sprejela predpisov, ki bi carinskim organom države članice, zlasti grškim carinskim organom, dopuščali, da kot dokaz zato, da ima blago, ki ga je ujela grška ladja, ki je last tožeče stranke, poreklo Skupnosti, sprejmejo dokumente, ki jih je izdala tretja država in niso dokument T2M, ki je določen z Uredbo Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL L 253, str. 1).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže.

               2.

               Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 155, 7.7.2007.


title: Zadeva T-401/06: Tožba, vložena 28. decembra 2006 — Brosmann Footwear (HK) in drugi proti Svetu

text:
               24.2.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/34

         Tožba, vložena 28. decembra 2006 — Brosmann Footwear (HK) in drugi proti Svetu
   (Zadeva T-401/06)
   (2007/C 42/61)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Brosmann Footwear (HK) Ltd (Kowloon, Hong Kong), Seasonable Footwear (Zhong Shan) Ltd (Banfu, Kitajska), Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd (Guangzhou, Kitajska), Risen Footwear (HK) Co. Ltd (Kowloon, Hong Kong) (Zastopniki: L. Ruessmann, A. Willems, lawyers)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   Predlogi tožečih strank

               —

               Uredba Sveta (ES) št. 1472/2006 naj se v delu, v katerem tožečim strankam nalaga protidampinške dajatve na njihov izvoz, razveljavi;

               —

               Svetu Evropske unije naj se naložijo stroški.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeče stranke s to tožbo predlagajo razveljavitev izpodbijane uredbe v delu, v katerem na njihov izvoz v Evropsko unijo nalaga protidampinšle dajatve. Tožba temelji na naslednjih razlogih:

               —

               Kršitev členov 2(7)(b) in (9)(5) Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu uvozu (v nadaljevanju: osnovna uredba), člena VI GATT ter načel prepovedi diskriminacije, nemo auditur in zaupanja v pravo, ker institucije Skupnosti niso preučile vsake zahteve za tržno-gospodarsko obravnavo (v nadaljevanj: TGO) in individualno obravnavo (v nadaljevanju: IO) posamično;

               —

               kršitev členov 18 in 20 Osnovne uredbe in kršitev pravic obrambe tožečih strank, ker institucije Skupnosti tožečih strank niso obvestile o obravnavi zahtev za TGO in IO;

               —

               očitna napaka pri presoji in kršitev člena 5(4) Osnovne uredbe glede presoje položaja proizvajalcev Skupnosti, na katerega se je oprla preiskava, člena 1(4) Osnovne uredbe glede opredelitve obsega izdelka, člena 17 Osnovne uredbe in člena 253 ES glede izbire vzorca proizvajalcev izvoznikov, člena 3(2) Osnovne uredbe in člena 253 ES glede ugotovitve škode, člena 3(2) Osnovne uredbe glede presoje vzročne zveze med dampinškim uvozom in škodo ter na koncu kršitev člena 9(4) Osnovne uredbe pri izračunu stopnje odprave škode.


title: Zadeva T-416/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. marca 2014 – HP Health Clubs Iberia proti UUNT – Shiseido (ZENSATIONS) (Znamka skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti ZENSATIONS — Prejšnja besedna znamka Skupnosti ZEN — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Dopustnost predlogov intervenientke — Člen 46 Poslovnika — Obveznost obrazložitve — Člen 75, prvi stavek, Uredbe št. 207/2009 — Ugotavljanje dejanskega stanja po uradni dolžnosti — Člen 76(1) Uredbe št. 207/2009)

text:
               14.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 112/29

         Sodba Splošnega sodišča z dne 5. marca 2014 – HP Health Clubs Iberia proti UUNT – Shiseido (ZENSATIONS)
   (Zadeva T-416/12) (1)

   ((Znamka skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti ZENSATIONS - Prejšnja besedna znamka Skupnosti ZEN - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Dopustnost predlogov intervenientke - Člen 46 Poslovnika - Obveznost obrazložitve - Člen 75, prvi stavek, Uredbe št. 207/2009 - Ugotavljanje dejanskega stanja po uradni dolžnosti - Člen 76(1) Uredbe št. 207/2009))
   2014/C 112/38
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: HP Health Clubs Iberia, SA (Barcelona, Španija) (zastopnik: S. Serrat Viñas, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Shiseido Company Ltd (Tokio, Japonska) (Zastopnik: B. Moreau-Margotin, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 6. junija 2012 (zadeva R 2212/2010-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Shiseido Company Ltd in HP Health Clubs Iberia, SA

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Predlogi družbe Shiseido Company Ltd, ki se ne nanašajo na vsebino zavrnitve tožbe, se kot očitno nedopustni zavržejo.

               3.

               Družba HP Health Clubs Iberia, SA nosi svoje stroške in stroške Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).

               4.

               Družba La Shiseido Company nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 355, 17.11.2012.


               6.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 108/16

         Tožba Nadzornega organa Efte proti Islandiji, vložena 1. februarja 2017
   (Zadeva E-2/17)
   (2017/C 108/14)
   Nadzorni organ Efte, ki ga zastopata Carsten Zatschler in Maria Moustakali, zastopnika Nadzornega organa Efte, 35 Rue Belliard, 1040 Bruselj, Belgija, je 1. februarja 2017 pri Sodišču Efte vložil tožbo proti Islandiji.
   Nadzorni organ Efte Sodišču Efte predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Islandija – s tem, ko je ohranila v veljavi (i) sistem za izdajo dovoljenj za uvoz surovih jajc in proizvodov iz surovih jajc, kakršen je tisti iz člena 10 zakona št. 25/1993 ter členov 3(e) in 4 uredbe (IS) št. 448/2012, (ii) sistem za izdajo dovoljenj za uvoz nepasteriziranega mleka in mlečnih proizvodov, predelanih iz nepasteriziranega mleka, ter dodatne zahteve, kakršni so določeni v členu 10 zakona št. 25/1993 ter členih 3(f), 4 in 5 uredbe (IS) št. 448/2012, in prepoved trženja uvoženih mlečnih proizvodov, predelanih iz nepasteriziranega mleka, kakršna je določena v členu 7a uredbe (IS) št. 104/2010, ter (iii) upravno prakso, v skladu s katero se od uvoznikov zahteva, da podajo izjavo in pridobijo dovoljenje za uvoz obdelanih jajčnih in mlečnih proizvodov, kakršna je bila vzpostavljena v okviru uporabe uredbe (IS) št. 448/2012, – ni izpolnila svojih obveznosti iz akta iz točke 1.1.1 poglavja I Priloge I k Sporazumu EGP, tj. Direktiva Sveta 89/662/EGS z dne 11. decembra 1989 o veterinarskih pregledih v trgovini znotraj Skupnosti glede na vzpostavitev notranjega trga, kakor je bil spremenjen in prilagojen Sporazumu EGP s Protokolom 1 k Sporazumu in s sektorskimi prilagoditvami iz Priloge I k Sporazumu, ter zlasti iz člena 5 navedene direktive;

               2.

               Islandiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Pravna podlaga in dejansko stanje ter navedeni tožbeni razlogi:

               —

               Nadzorni organ Efte trdi, da je Islandija kršila svoje obveznosti iz Direktive 89/662/EGS, in sicer z (i) ohranjanjem v veljavi sistema za izdajo dovoljenj za uvoz surovih jajc in proizvodov iz surovih jajc, (ii) ohranjanjem v veljavi sistema za izdajo dovoljenj za uvoz nepasteriziranega mleka in mlečnih proizvodov, predelanih iz nepasteriziranega mleka, dodatnih zahtev ter prepovedi trženja uvoženih mlečnih proizvodov, predelanih iz nepasteriziranega mleka, in (iii) ohranjanjem v veljavi upravne prakse, v skladu s katero se od uvoznikov zahteva, da podajo izjavo in pridobijo dovoljenje za uvoz obdelanih jajčnih in mlečnih proizvodov.

               —

               Nadzorni organ Efte navaja, da so pravila o trgovini s proizvodi živalskega izvora in o veterinarskih pregledih znotraj EGP harmonizirana na ravni EGP. Direktiva Sveta 89/662/EGS ureja veterinarske preglede v trgovini s proizvodi živalskega izvora znotraj EGP. Njen glavni cilj je odpraviti veterinarske preglede na notranjih mejah EGP ob okrepitvi pregledov na kraju porekla. Pristojni organi namembne države EGP lahko samo z naključnimi nediskriminatornimi pregledi preverijo skladnost z ustrezno zakonodajo EGP.

               —

               Nadzorni organ Efte navaja, da Islandija z ohranjanjem veljavnosti sedanjih ukrepov določa dodatne zahteve, ki v harmoniziranem okviru veterinarskih pregledov niso dovoljene.

               —

               Po mnenju Nadzornega organa Efte je Sodišče Efte v svoji sodbi v zadevi E-17/15, Ferskar kjötvörur ehf. proti Islandiji v zvezi z omejitvami za uvoz surovega mesa v Islandijo, že ugotovilo neskladnost takih zahtev s pravom EGP. Sporna islandska zakonodaja določa podobne omejitve v zvezi z jajčnimi in mlečnimi proizvodi.


title: Zadeva F-32/09: Tožba, vložena 1. aprila 2009 — Andrikopoulou proti Svetu

text:
               6.6.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/22

         Tožba, vložena 1. aprila 2009 — Andrikopoulou proti Svetu
   (Zadeva F-32/09)
   2009/C 129/39
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Anna Andrikopoulou (Rhode-Saint-Genèse, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe v skladu s katero tožeča stranka v napredovalnem obdobju 2008 ne napreduje v naziv AST 7, in, če je to potrebno, odločb da v ta naziv napredujejo manj zaslužni uradniki.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba OPI o nenapredovanju tožeče stranke v naziv AST 7 v napredovalnem obdobju 2008, in, če je to potrebno, odločbe o napredovanju manj zaslužnih uradnikov v ta naziv, naj se razglasijo za nične;

               —

               Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-454/07: Sklep Splošnega sodišča z dne 7. februarja 2012 – Prym in drugi proti Komisiji

text:
               24.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/29

         Sklep Splošnega sodišča z dne 7. februarja 2012 – Prym in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-454/07) (1)

   2012/C 89/49
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 51, 23.2.2008.


title: Sodba Sodišča z dne 7. junija 2017 v zadevi E-17/16 – Nadzorni organ Efte proti Islandiji (Neizpolnitev obveznosti države Efte – Neizvajanje – Direktiva 2009/127/ES o spremembi Direktive 2006/42/ES, kar zadeva stroje za nanašanje pesticidov)

text:
               28.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 321/11

         SODBA SODIŠČA
   z dne 7. junija 2017
   v zadevi E-17/16
   Nadzorni organ Efte proti Islandiji

      (Neizpolnitev obveznosti države Efte – Neizvajanje – Direktiva 2009/127/ES o spremembi Direktive 2006/42/ES, kar zadeva stroje za nanašanje pesticidov)

   (2017/C 321/09)
   V zadevi E-17/16, Nadzorni organ Efte proti Islandiji – katere predmet je ZAHTEVEK za ugotovitev, da Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za izvajanje akta iz točke 1c poglavja XXIV Priloge II k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2009/127/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o spremembi Direktive 2006/42/ES, kar zadeva stroje za nanašanje pesticidov), kakor je bil prilagojen s Protokolom št. 1 k Sporazumu EGP, ali ker v vsakem primeru o sprejetju takih ukrepov ni obvestila Nadzornega organa Efte, ni izpolnila svojih obveznosti iz navedenega akta in člena 7 Sporazuma EGP – je Sodišče Efte v sestavi predsednik Carl Baudenbacher ter sodnika Per Christiansen (sodnik poročevalec) in Benedikt Bogason (ad hoc sodnik), 7. junija 2017 izdalo sodbo,
   katere izrek se glasi:

               1.

               Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za izvajanje akta iz točke 1c poglavja XXIV Priloge II k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2009/127/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o spremembi Direktive 2006/42/ES, kar zadeva stroje za nanašanje pesticidov), kakor je bil prilagojen s Protokolom št. 1 k Sporazumu EGP, ni izpolnila svojih obveznosti iz navedenega akta in člena 7 Sporazuma EGP.

               2.

               Islandiji se naloži plačilo stroškov postopka.


title: Zadeva T-188/07: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 25. novembra 2008 – Fastweb proti Komisiji ( Državne pomoči – Subvencije za nakup digitalnih sprejemnikov – Telekomunikacije – Odločba Komisije, s katero je bila državna pomoč razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom – Odločba, ki jo je med postopkom sprejela državna članica, da ne bo zahtevala vračila pomoči od podjetja, ki je z ničnostno tožbo izpodbijalo Odločbo Komisije – Prenehanje pravnega interesa – Ustavitev postopka )

text:
               7.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/35

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 25. novembra 2008 – Fastweb proti Komisiji
   (Zadeva T-188/07) (1)

   („Državne pomoči - Subvencije za nakup digitalnih sprejemnikov - Telekomunikacije - Odločba Komisije, s katero je bila državna pomoč razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom - Odločba, ki jo je med postopkom sprejela državna članica, da ne bo zahtevala vračila pomoči od podjetja, ki je z ničnostno tožbo izpodbijalo Odločbo Komisije - Prenehanje pravnega interesa - Ustavitev postopka“)
   (2009/C 32/66)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Fastweb SpA (Milano, Italija) (zastopnika: M. Merola in T. Ubaldi, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: B. Martenczuk, G. Conte in E. Righini, zastopniki)

      Intervenientki v podporo toženi stranki: Sky Italia Srl (Rim, Italija) (zastopnika: F. González Díaz in D. Gerard, odvetnika) in Centro Europa 7 Srl (Rim) (zastopniki: R. Mastroianni, F. Ferraro in M. Condinanzi, odvetniki)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2007/374/ES z dne 24. januarja 2007 o državni pomoči C 52/2005 (ex NN 88/2005, ex CP 101/2004), ki jo je Italijanska republika podelila v obliki subvencioniranega nakupa digitalnih sprejemnikov (UL L 147, 8.6.2007, str. 1).
   Izrek

               1)

               Postopek se ustavi.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 170, 21.7.2007.


title: Zadeva T-237/16: Tožba, vložena 17. maja 2016 – NI/ENVP

text:
               18.7.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/43

         Tožba, vložena 17. maja 2016 – NI/ENVP
   (Zadeva T-237/16)
   (2016/C 260/54)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: NI (Madrid, Španija) (zastopnik: A. Gómez Acebo Dennes, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski nadzornik za varstvo podatkov

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep Evropskega nadzornika za varstvo podatkov z dne 18. marca 2016 o zavrnitvi predloga tožeče stranke za pregled sklepa tega nadzornika z dne 8. decembra 2015 razglasi za ničen in mu odvzame učinek ter odredi, naj Evropski varuh človekovih pravic preneha s sedanjo in bodočo obdelavo osebnih podatkov, vsebovanih v pogodbi, ki jo je sklenila tožeča stranka;

               —

               Evropskemu varuhu človekovih pravic odredi, naj se vzdrži objave kakršnih koli osebnih podatkov tožeče stranke ali podatkov, iz katerih jo je mogoče prepoznati. Zlasti naj se Evropskemu varuhu človekovih pravic odredi, naj z ničemer ne napotuje na položaj, ki ga je imela navedena stranka;

               —

               Evropskemu varuhu človekovih pravic odredi, naj obravnava ter popolnoma in v celoti uresniči pravico do ugovora glede obdelave njenih osebnih podatkov v postopku Own Initiative Inquiry 2/2014 ali katerem koli drugem postopku z enakim namenom, v katerem morda sodeluje tožeča stranka;

               —

               Evropskemu nadzorniku za varstvo podatkov naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta tožba je usmerjena predvsem zoper sklep tožene stranke, da se ne ugodi pritožbi tožeče stranke glede zavrnitve zahteve za prikritje nekaterih osebnih podatkov v zvezi s postopkom pred Evropskim varuhom človekovih pravic o dveh preiskavah glede dovoljenja, podeljenega tožeči stranki za izvajanje poklicne dejavnosti v zasebnem sektorju, ko ji je prenehala funkcija člana Evropske komisije.
   Tožeča stranka v podporo tožbi navaja te razloge:

               1.

               Dejavnosti tožeče stranke, postopanja Komisije pri podelitvi dovoljenja za njeno dejavnost po izvajanju funkcije kot člana Komisije, prve preiskave, ki jo je glede navedenega dovoljenja izvedel Evropski varuh človekovih pravic in ponovnega odprtja zadeve, ki jo preiskuje novi Evropski varuh človekovih pravic, skupaj z njegovim namenom objave osebnih podatkov tožeče stranke, na podlagi katerih je mogoče neposredno in posredno ugotoviti njeno identiteto, tožena stranka ni ustrezno upoštevala z vidika zakonodaje in sodne prakse, ki veljata za njene sklepe.

               2.

               Anonimno zbiranje podatkov ne omogoča zagotovitve potrebne sledljivosti, da bi se lahko ugotovilo, ali je Evropski varuh človekovih pravic zakonito obdelal podatke, saj so se ti pridobili anonimno in bili nezakonito obdelani.

               3.

               Obdelavo podatkov, ki je predmet tega postopka, je treba po mnenju tožeče stranke opredeliti kot čezmerno, neprimerno in neupoštevno za namen, za kateri so se ti podatki zbirali, tudi če je bilo zbiranje anonimno. Predložena pogodba se nanaša zgolj in izključno na razmerje med tožečo stranko in zasebnim podjetjem, potem ko je navedena stranka prenehala funkcijo člana Komisije, pri čemer predmet pogodbe nima ničesar skupnega z nalogami, ki jih je tožeča stranka izvajala pri Komisiji.

               4.

               Ne obstajajo nove informacije ali dejstva, ki bi upravičevala obdelavo in objavo osebnih podatkov tožeče stranke, ki so se poleg tega v prvi preiskavi, ki jo je vodil prejšnji Evropski varuh človekovih pravic, šteli za zaupne. Sprememba v zaupni obdelavi zadevnih podatkov nima pravne podlage niti je Evropski varuh človekovih pravic ni nikjer obrazložil.

               5.

               Objava osebnih podatkov v obravnavani zadevi nikakor ne prispeva k boljši preiskavi, saj lahko Evropski varuh človekovih pravic preiskuje v zvezi z dovoljenjem, ki je bilo tožeči stranki podeljeno za izvajanje zasebnih dejavnosti, ne da bi uporabil podatke iz njenega zasebnega življenja in predvsem ne da bi jih objavil.