title: Zadeva C-172/12 P: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 26. septembra 2013 – EI du Pont de Nemours and Company proti Evropski komisiji, DuPont Performance Elastomers LLC, DuPont Performance Elastomers SA, (Pritožba — Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg kloroprenskega kavčuka — Določitev cen in razdelitev trga — Kršitev člena 81 ES — Pripis kršitve hčerinske družbe njeni matični družbi — Skupno obvladovanje s strani dveh matičnih družb — Odločilni vpliv — Solidarna odgovornost — Zastaranje — Legitimni interes)

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/27

         Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 26. septembra 2013 – EI du Pont de Nemours and Company proti Evropski komisiji, DuPont Performance Elastomers LLC, DuPont Performance Elastomers SA,
   (Zadeva C-172/12 P) (1)

   (Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg kloroprenskega kavčuka - Določitev cen in razdelitev trga - Kršitev člena 81 ES - Pripis kršitve hčerinske družbe njeni matični družbi - Skupno obvladovanje s strani dveh matičnih družb - Odločilni vpliv - Solidarna odgovornost - Zastaranje - Legitimni interes)
   2013/C 344/46
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: EI du Pont de Nemours and Company (zastopnika: J. Boyce in A. Lyle-Smythe, solicitors)

      Druge stranke v postopku: Evropska komisija (zastopnika: V. Bottka in A. Biolan, agenta), DuPont Performance Elastomers LLC, DuPont Performance Elastomers SA (zastopnika: J. Boyce in A. Lyle-Smythe, solicitors)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 2. februarja 2012 v zadevi EI du Pont de Nemours and Company in drugi proti Evropski komisiji (T-76/08) s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo zaradi razglasitve delne ničnosti Odločbe Komisije C(2007) 5910 konč. z dne 5. decembra 2007 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGS (Zadeva COMP/38.629 – Kloroprenski kavčuk), ki se nanaša na omejevalni sporazum na trgu kloroprenskega kavčuka v Evropskem gospodarskem prostoru (EGP), ki zajema razdelitev trgov in določitev cen, in, podredno, zmanjšanja globe naložene tožeči stranki – Skupno podjetje – Pripis kršitve

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi EI du Pont de Nemours and Company se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 194, 30.6.2012.


title: Zadeva T-499/07: Sklep Splošnega sodišča z dne 12. julija 2010 – Bolgarija proti Komisiji

text:
               11.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 246/39

         Sklep Splošnega sodišča z dne 12. julija 2010 – Bolgarija proti Komisiji
   (Zadeva T-499/07) (1)

   ()
   2010/C 246/67
   Jezik postopka: bolgarščina
   Predsednik sedmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 64, 8.3.2008.


title: Zadeva C-63/12: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 19. novembra 2013 – Evropska komisija proti Svetu Evropske unije (Ničnostna tožba — Sklep 2011/866/EU — Letna prilagoditev osebnih prejemkov in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev Evropske unije — Kadrovski predpisi za uradnike — Člen 65 Kadrovskih predpisov — Metoda prilagoditve — Člen 3 Priloge XI h Kadrovskim predpisom — Določba o izjemi — Člen 10 Priloge XI h Kadrovskim predpisom — Resno in nenadno poslabšanje ekonomskega in socialnega položaja — Prilagoditev korekcijskih koeficientov — Člen 64 Kadrovskih predpisov — Sklep Sveta — Zavrnitev sprejetja predloga Komisije)

text:
               8.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 39/3

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 19. novembra 2013 – Evropska komisija proti Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-63/12) (1)

   (Ničnostna tožba - Sklep 2011/866/EU - Letna prilagoditev osebnih prejemkov in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev Evropske unije - Kadrovski predpisi za uradnike - Člen 65 Kadrovskih predpisov - Metoda prilagoditve - Člen 3 Priloge XI h Kadrovskim predpisom - Določba o izjemi - Člen 10 Priloge XI h Kadrovskim predpisom - Resno in nenadno poslabšanje ekonomskega in socialnega položaja - Prilagoditev korekcijskih koeficientov - Člen 64 Kadrovskih predpisov - Sklep Sveta - Zavrnitev sprejetja predloga Komisije)
   2014/C 39/05
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: J. Currall, D. Martin in J.-P. Keppenne, agenti)

      Intervenient v podporo tožeče stranke: Evropski parlament (zastopnika: A. Neergaard in S. Seyr, agenta)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bauer in J. Herrmann, agenta)

      Intervenienti v podporo tožene stranke: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, D. Hadroušek in J. Vláčil, agenti), Kraljevina Danska (zastopniki: V. Pasternak Jørgensen in C. Thorning, agenti), Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in N. Graf Vitzthum, agenta), Kraljevina Španija (zastopnika: N. Díaz Abad in S. Centeno Huerta, agenta), Kraljevina Nizozemska (zastopnika: C. Wissels in M. Bulterman, agenta), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: E. Jenkinson in J. Beeko, agentki, skupaj z R. Palmerjem, barrister)

      Predmet

   Ničnostna tožba – Sklep Sveta 2011/866/EU z dne 19. decembra 2011 o predlogu Komisije za uredbo Sveta o prilagoditvi osebnih prejemkov in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev Evropske unije ter korekcijskih koeficientov, ki se zanje uporabljajo, z učinkom od 1. julija 2011 (UL L 341, str. 54) – Neupoštevanje metode letne prilagoditve osebnih prejemkov in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev Unije – Zavrnitev prilagoditve korekcijskih koeficientov, ki se uporabljajo za kraj zaposlitve – Zloraba pooblastil – Kršitev členov 64 in 65 Kadrovskih predpisov za uradnike ter členov 1, 3 in 10 Priloge XI h Kadrovskim predpisom – Kršitev načela „patere legem quam ipse fecisti“ – Kršitev načela enakega obravnavanja – Neobstoj obrazložitve

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Češka republika, Kraljevina Danska, Zvezna republika Nemčija, Kraljevina Španija, Kraljevina Nizozemska, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska ter Evropski parlament nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 118, 21.4.2012.


title: Zadeva C-98/16: Tožba, vložena 17. februarja 2016 – Evropska komisija/Helenska republika

text:
               25.4.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 145/25

         Tožba, vložena 17. februarja 2016 – Evropska komisija/Helenska republika
   (Zadeva C-98/16)
   (2016/C 145/31)
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: W. Roels in D. Triantafyllou)

      Tožena stranka: Helenska republika

      Predloga tožeče stranke

               —

               Ugotovi se naj, da Helenska republika s tem, da je sprejela in ohranila v veljavi zakonodajo, ki določa preferencialno stopnjo obdavčenja za volila, namenjena nepridobitnim organizacijam s sedežem v drugih državah članicah EU ali EGP, pod pogojem vzajemnosti, ni izpolnila obveznosti iz člena 63 PDEU in člena 40 Sporazuma EGP;

               —

               Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Grška zakonodaja določa znižano davčno stopnjo za volila, namenjena pravnim osebam brez pridobitnega namena (filantropski itd.). Vendar se znižana stopnja ne uporablja za volila, opravljena v korist tovrstnih tujih pravnih oseb, razen če tudi zadevne države priznavajo ugodnejšo obravnavo za volila, opravljena v korist grških pravnih oseb brez pridobitnega namena (torej pod pogojem vzajemnosti).

               —

               Ta zakonodaja povzroča diskriminiranje pravnih oseb (brez pridobitnega namena) iz drugih držav članic EU (in EGP), ki pomeni omejitev prostega pretoka kapitala (člen 63 PDEU).

               —

               Ta omejitev ne spada med izjeme iz člena 65 PDEU.

               —

               Ni je mogoče utemeljiti z zmanjšanjem državnega proračuna za dejavnosti nepridobitnih organizacij (nesprejemljiv finančni razlog).

               —

               Nazadnje, načelo vzajemnosti ne more upravičevati kršitve prostega pretoka kapitala z diskriminiranjem.


title: Zadeva C-464/10: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 14. julija 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Mons – Belgija) – Država Belgija proti Pierru Henflingu, Raphaëlu Davinu, Koenraadu Tangheju, stečajnim upraviteljem družbe Tiercé Franco-Belge SA (Obdavčenje — Šesta direktiva o DDV — Člen 6(4) — Oprostitev — Člen 13(B)(f) — Igre na srečo — Storitve komisionarja (trafikant), ki deluje v svojem imenu in za račun komitenta, ki opravlja dejavnost sprejemanja stav)

text:
               10.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/17

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 14. julija 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Mons – Belgija) – Država Belgija proti Pierru Henflingu, Raphaëlu Davinu, Koenraadu Tangheju, stečajnim upraviteljem družbe Tiercé Franco-Belge SA
   (Zadeva C-464/10) (1)

   (Obdavčenje - Šesta direktiva o DDV - Člen 6(4) - Oprostitev - Člen 13(B)(f) - Igre na srečo - Storitve komisionarja (trafikant), ki deluje v svojem imenu in za račun komitenta, ki opravlja dejavnost sprejemanja stav)
   2011/C 269/29
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour d'appel de Mons

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Država Belgija

      Nasprotne stranke: Pierre Henfling, Raphaël Davin, Koenraad Tanghe kot stečajni upravitelji družbe Tiercé Franco-Belge SA

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Cour d’appel de Mons – Razlaga členov 6(4) in 13(B)(f) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL L 145, str. 1) – Oprostitev plačila davka za storitve, ki jih opravlja komisionar, ki posreduje v svojem imenu in za račun komitenta, ki organizira igre na srečo in stave, na katere se nanaša navedena direktiva

      Izrek

   Člena 6(4) in 13(B)(f) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) je treba razlagati tako, da če gospodarski subjekt pri sprejemanju stav, za katere velja oprostitev plačila DDV iz tega člena 13(B)(f), posreduje v svojem imenu in za račun podjetja, ki opravlja dejavnost sprejemanja stav, je v skladu s členom 6(4) treba šteti, da to podjetje za navedeni subjekt opravlja storitev stav, za katere velja navedena oprostitev.

      (1)  UL C 346, 18.12.2010.


title: Zadeva T-266/08 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 2. julija 2010 – Kerstens proti Komisiji (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Sprememba razporeditve — Člen 7 Kadrovskih predpisov — Interes službe — Izkrivljanje dejstev in dokazov — Obveznost obrazložitve Sodišča za uslužbence — Pravica do obrambe)

text:
               14.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/38

         Sodba Splošnega sodišča z dne 2. julija 2010 – Kerstens proti Komisiji
   (Zadeva T-266/08 P) (1)

   (Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Sprememba razporeditve - Člen 7 Kadrovskih predpisov - Interes službe - Izkrivljanje dejstev in dokazov - Obveznost obrazložitve Sodišča za uslužbence - Pravica do obrambe)
   2010/C 221/61
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnik: Petrus Kerstens (Overijse, Belgija) (zastopnik: C. Mourato, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: K. Herrmann in M. G. Berscheid, zastopnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 8. maja 2008 v zadevi Kerstens proti Komisiji (F-119/06, še neobjavljena v ZOdl.), da bi se to sodbo razveljavilo.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Petrus Kerstens nosi svoje stroške in stroške, ki jih je v okviru te stopnje priglasila Komisija.

      (1)  UL C 247, 27.9.2008.


title: Zadeva F-147/06: Sodba Sodišča za uslužbence z dne 4. septembra 2008 – Dragoman proti Komisiji (Javni uslužbenci – Javni natečaj – Nepripustitev k ustnemu preverjanju)

text:
               6.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/55

         Sodba Sodišča za uslužbence z dne 4. septembra 2008 – Dragoman proti Komisiji
   (Zadeva F-147/06) (1)

   (Javni uslužbenci - Javni natečaj - Nepripustitev k ustnemu preverjanju)
   (2008/C 313/99)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Adriana Dragoman (Bruselj, Belgija) (zastopnika: sprva S. Mihailescu, nato G.-F. Dinulescu, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: K. Herrmann in M. Velardo, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Razglasitev ničnosti odločbe komisije splošnega natečaja EPSO/AD/44/06-CJ, katerega namen je bila sestava rezervnega seznama za zaposlitev pravnikov lingvistov za romunski jezik, da tožeči stranki dodeli oceno 18/40 na pisnem preizkusu b) in da se slednji ne dovoli pristopa k ustnemu preizkusu navedenega natečaja.
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 42, 24.2.2007, str. 48.


title: Zadeva T-163/06: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 22. januarja 2007 — BA.LA. di Laciotti Vittorio in drugi proti Komisiji

text:
               10.3.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 56/39

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 22. januarja 2007 — BA.LA. di Laciotti Vittorio in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-163/06) (1)

   (2007/C 56/72)

      Jezik postopka: italijanščina

   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 190 z dne 12.8.2006.


title: Zadeva T-218/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 17. septembra 2008 – Neurim Pharmaceuticals (1991) proti UUNT – Eurim-Pharm Arzneimittel (Neurim PHARMACEUTICALS) ( Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti Neurim PHARMACEUTICALS – Znamki Skupnosti in prejšnji nacionalni besedni znamki EURIM-PHARM – Jezik pritožbenega postopka – Roki – Dopustnost pritožbe pred odborom za pritožbe – Načelo sorazmernosti – Nadaljevanje postopka – Vrnitev v prejšnje stanje – Členi 59, 78 in 78a Uredbe (ES) št. 40/94 – Pravilo 48(1)(c) in (2), pravilo 49(1) in pravilo 96(1) Uredbe (ES) št. 2868/95 )

text:
               8.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 285/36

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 17. septembra 2008 – Neurim Pharmaceuticals (1991) proti UUNT – Eurim-Pharm Arzneimittel (Neurim PHARMACEUTICALS)
   (Zadeva T-218/06) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti Neurim PHARMACEUTICALS - Znamki Skupnosti in prejšnji nacionalni besedni znamki EURIM-PHARM - Jezik pritožbenega postopka - Roki - Dopustnost pritožbe pred odborom za pritožbe - Načelo sorazmernosti - Nadaljevanje postopka - Vrnitev v prejšnje stanje - Členi 59, 78 in 78a Uredbe (ES) št. 40/94 - Pravilo 48(1)(c) in (2), pravilo 49(1) in pravilo 96(1) Uredbe (ES) št. 2868/95“)
   (2008/C 285/65)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd (Tel-Aviv, Izrael) (zastopnik: M. Kinkeldey, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: Eurim-Pharm Arzneimittel GmbH (Piding, Nemčija) (zastopnik: T. Raab, odvetnik)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 2. junija 2006 (zadeva R 74/2006-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med Eurim-Pharm Arzneimittel GmbH in Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Družbi Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 237, 30.9.2006.


title: Zadeva C-490/09: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 27. januarja 2011 – Evropska komisija proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države — Člen 49 ES — Svoboda opravljanja storitev — Nepovračilo stroškov laboratorijskih analiz in preiskav, opravljenih v drugih državah članicah, ki niso Veliko vojvodstvo Luksemburg — Nacionalni predpisi, ki ne predvidevajo njihovega kritja v obliki povračila stroškov, ki so bili za take analize in preiskave plačani vnaprej — Nacionalni predpisi, ki kritje storitev zdravstvene oskrbe pogojujejo s spoštovanjem pogojev, določenih s temi predpisi)

text:
               12.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/5

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 27. januarja 2011 – Evropska komisija proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-490/09) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Člen 49 ES - Svoboda opravljanja storitev - Nepovračilo stroškov laboratorijskih analiz in preiskav, opravljenih v drugih državah članicah, ki niso Veliko vojvodstvo Luksemburg - Nacionalni predpisi, ki ne predvidevajo njihovega kritja v obliki povračila stroškov, ki so bili za take analize in preiskave plačani vnaprej - Nacionalni predpisi, ki kritje storitev zdravstvene oskrbe pogojujejo s spoštovanjem pogojev, določenih s temi predpisi)
   2011/C 80/08
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Rozet in E. Traversa, zastopnika)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg (zastopnika: C. Schiltz, zastopnik, A. Rodesch, odvetnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 49 ES (člen 56 PDEU) – Omejitev svobode opravljanja storitev – Nacionalne določbe, ki izključujejo povračilo stroškov biomedicinskih laboratorijskih analiz in preiskav, opravljenih v drugih državah članicah – Kritje stroškov samo v primeru, da so te analize in preiskave opravljene v laboratoriju za analize, ob popolnem spoštovanju pogojev, določenih z nacionalno zakonodajo

      Izrek

               1.

               Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da v svojih predpisih o socialni varnosti ni predvidelo možnosti, da se stroški laboratorijskih analiz in preiskav v smislu člena 24 luksemburškega zakonika o socialni varnosti – v različici, ki se uporablja v sporu – ki so bile opravljene v drugi državi članici, krijejo s povračilom stroškov, ki so bili za te analize in preiskave vnaprej plačani, temveč je predvidelo le sistem neposrednega kritja s strani skladov zdravstvenega zavarovanja, ni izpolnilo obveznosti iz člena 49 ES.

               2.

               V preostalem delu se tožba zavrne.

               3.

               Evropska komisija in Veliko vojvodstvo Luksemburg nosita vsak svoje stroške.

      (1)  UL C 37, 13.2.2010.


title: Zadeva C-327/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Østre Landsret (Danska) 2. julija 2015 – TDC A/S/Teleklagenævnet, Erhvervs- og Vækstministeriet

text:
               7.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/40

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Østre Landsret (Danska) 2. julija 2015 – TDC A/S/Teleklagenævnet, Erhvervs- og Vækstministeriet
   (Zadeva C-327/15)
   (2015/C 294/52)
   Jezik postopka: danščina

      Predložitveno sodišče

   Østre Landsret

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: TDC A/S

      Toženi stranki: Teleklagenævnet, Erhvervs- og Vækstministeriet

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali Direktiva 2002/22/ES z dne 7. marca 2002 o univerzalni storitvi in pravicah uporabnikov v zvezi z elektronskimi komunikacijskimi omrežji in storitvami (v nadaljevanju: Direktiva o univerzalnih storitvah) (1), vključno s členom 32, državi članici preprečuje, da določi pravila, ki podjetju ne omogočajo, da od države članice zahteva ločeno povračilo neto stroškov, nastalih pri zagotavljanju dodatnih obveznih storitev, ki niso zajete v poglavju II te direktive, če dobiček podjetja iz drugih storitev v okviru obveznosti podjetja zagotavljanja univerzalne storitve iz poglavja II te direktive presega izgube, povezane z zagotavljanjem dodatnih obveznih storitev?

               2.

               Ali Direktiva o univerzalnih storitvah državi članici preprečuje, da določi pravila, ki podjetjem omogočajo, da od države članice zahtevajo povračilo neto stroškov, ki nastanejo pri zagotavljanju dodatnih obveznih storitev, ki niso zajete v poglavju II te direktive, samo če za podjetja neto stroški pomenijo nerazumno breme?

               3.

               Če je odgovor na drugo vprašanje nikalen, ali lahko država članica odloči, da ni nerazumnega bremena, povezanega z zagotavljanjem dodatnih obveznih storitev, ki niso zajete v poglavju II te direktive, če je celotno podjetje, ki ima obveznost zagotavljanja univerzalne storitve, z zagotavljanjem vseh teh storitev doseglo dobiček, vključno z zagotavljanjem storitev, ki bi jih podjetje opravljalo, tudi če ne bi imelo obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve?

               4.

               Ali Direktiva o univerzalnih storitvah državi članici preprečuje, da določi pravila, v skladu s katerimi je treba neto stroške nekega podjetja, povezane z zagotavljanjem univerzalnih storitev v skladu s poglavjem II te direktive, izračunati kot razliko med vsemi prihodki in vsemi stroški, povezanimi z zagotavljanjem zadevne storitve, vključno s prihodki in stroški, ki bi jih imelo podjetje tudi brez obveznosti zagotavljanja univerzalne storitve?

               5.

               Če se zadevni nacionalni predpisi (glej prvo, drugo, tretje in četrto vprašanje) uporabljajo za dodatno obvezno storitev, ki se ne izvaja le na Danskem, temveč tako na Danskem kot Grenlandiji, ki je v skladu s Prilogo II k PDEU čezmorska država ali ozemlje, ali potem odgovori na prvo, drugo, tretje in četrto vprašanje veljajo tudi za tisti del obveznosti, ki se nanaša na Grenlandijo, kjer danski organi storitev dodelijo podjetju s sedežem na Danskem, to podjetje pa na Grenlandiji nima nobenih drugih dejavnosti?

               6.

               Kako pomembni so za odgovore na prvo, drugo, tretje, četrto in peto vprašanje člena 107(1) PDEU in 108(3) PDEU ter Sklep Komisije z dne 20. decembra 2011 o uporabi člena 106(2) PDEU za državno pomoč v obliki nadomestila za javne storitve, dodeljenega nekaterim podjetjem, pooblaščenim za opravljanje storitev splošnega gospodarskega pomena (2)?

               7.

               Kako pomembno je za odgovore na prvo, drugo, tretje, četrto in peto vprašanje načelo minimalnega izkrivljanja konkurence, med drugim v členih 1(2) in 3(2) ter uvodnih izjavah 4, 18, 23 in 26 Direktive o univerzalnih storitvah in v delu B Priloge IV k tej direktivi?

               8.

               Če določbe Direktive o univerzalnih storitvah nasprotujejo nacionalnim shemam iz prvega, drugega in četrtega vprašanja, ali imajo te določbe ali prepovedi neposredni učinek,?

               9.

               Katere posebne dejavnike je treba še upoštevati pri presoji, ali sta nacionalni rok za zahtevke iz točke 3.17 in njegova uporaba v skladu z načeli lojalnega sodelovanja, enakovrednosti in učinkovitosti v pravu EU?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 29, str. 367.

      (2)  UL 2012, L 7, str. 3.


title: Zadeva F-9/08: Tožba, vložena 18. januarja 2008 – Rosenbaum proti Komisiji

text:
               8.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 64/70

         Tožba, vložena 18. januarja 2008 – Rosenbaum proti Komisiji
   (Zadeva F-9/08)
   (2008/C 64/115)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Eckehard Rosenbaum (Bonn, Nemčija) (Zastopnik: H.-J. Rüber, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predmet in opis spora
   Razveljavitev odločbe tožene stranke, da se tožečo stranko v okviru njene zaposlitve uvrsti v naziv AD 6/2.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               naj se razglasi za nično odločbo Organa, pristojnega za imenovanja Evropske komisije z dne 13. februarja 2007, ki se nanaša na uvrstitev tožeče stranke v naziv AD 6/2;

               —

               naj se ugotovi, da mora slediti zaposlitev v nazivu AD 9;

               —

               naj se podredno ugotovi, da mora slediti zaposlitev v nazivu AD 8;

               —

               naj povsem podredno ugotovi, da mora slediti zaposlitev v nazivu AD 7;

               —

               naj se toženi stranki naloži, da tožečo stranko postavi v tak finančni položaj, v katerem bi bila, če bi se pravilno uvrstila;

               —

               naj se toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.


title: Zadeva C-187/10: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 29. septembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Raad van State – Nizozemska) – Baris Unal proti Staatssecretaris van Justitie (Pridružitveni sporazum EGS-Turčija — Sklep Pridružitvenega sveta št. 1/80 — Člen 6(1), prva alinea — Turški državljan — Dovoljenje za prebivanje — Združitev družine — Ločitev partnerjev — Odvzem dovoljenja za prebivanje — Retroaktivni učinek)

text:
               19.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 340/3

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 29. septembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Raad van State – Nizozemska) – Baris Unal proti Staatssecretaris van Justitie
   (Zadeva C-187/10) (1)

   (Pridružitveni sporazum EGS-Turčija - Sklep Pridružitvenega sveta št. 1/80 - Člen 6(1), prva alinea - Turški državljan - Dovoljenje za prebivanje - Združitev družine - Ločitev partnerjev - Odvzem dovoljenja za prebivanje - Retroaktivni učinek)
   2011/C 340/05
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Baris Unal

      Druga stranka v postopku: Staatssecretaris van Justitie

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Raad van State – Razlaga člena 6(1), prva alinea, Sklepa št. 1/80 z dne 19. septembra 1980 o razvoju pridružitve, ki ga je sprejel Pridružitveni svet, ki je bil ustanovljen s Sporazumom o pridružitvi med Evropsko gospodarsko skupnostjo in Turčijo – Pravica do prebivanja turških državljanov – Dovoljenje za prebivanje, ki je bilo turškemu državljanu izdano za prebivanje pri njegovi partnerki – Ločitev partnerjev, o kateri niso bili obveščeni pristojni organi – Odvzem dovoljenja za prebivanje

      Izrek

   Člen 6(1), prva alinea, Sklepa Pridružitvenega sveta – ta je bil ustanovljen s Sporazumom o pridružitvi med Evropsko gospodarsko skupnostjo in Turčijo – št. 1/80 z dne 19. septembra 1980 o razvoju pridružitve je treba razlagati tako, da pristojnim nacionalnim organom prepoveduje, da se dovoljenje za prebivanje turškemu delavcu odvzame z retroaktivnim učinkom od trenutka, od katerega razlog za izdajo dovoljenja za prebivanje, določen v nacionalnem pravu, ne obstaja več, če ta ni ravnal goljufivo in če je do odvzema prišlo po izteku enoletnega obdobja zakonite zaposlitve, ki je določeno v navedenem členu 6(1), prva alinea.

      (1)  UL C 195, 17.7.2010.


title: Zadeva C-350/09 P: Sklep Sodišča z dne 12. maja 2010 – Centre de promotion de l'emploi par la micro-entreprise (CPEM) proti Evropski komisiji (Pritožba — Evropski socialni sklad — Finančna pomoč — Ukinitev)

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/15

      Sklep Sodišča z dne 12. maja 2010 – Centre de promotion de l'emploi par la micro-entreprise (CPEM) proti Evropski komisiji
      (Zadeva C-350/09 P) (1)

      (Pritožba - Evropski socialni sklad - Finančna pomoč - Ukinitev)
      (2010/C 288/24)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Pritožnik: Centre de promotion de l'emploi par la micro-entreprise (CPEM) (zastopnik: C. Bonnefoi, odvetnik)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: L. Flynn in A. Steiblytė, zastopnika)

         Predmet

      Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 30. junija 2009 v zadevi CPEM proti Komisiji (T-444/07), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo tožeče stranke za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2007) 4645 z dne 4. oktobra 2007 o ukinitvi pomoči, ki jo je dodelil Evropski socialni sklad (ESS) z Odločbo C(1999) 2645 z dne 17. avgusta 1999 – Mikroprojekti za pospeševanje zaposlitve in socialne kohezije – Kršitev pravic obrambe in načela enakega obravnavanja – Neupoštevanje pojma „soodgovornost“ – Neupoštevanje načela pravne varnosti zaradi obstoja več različic „promocijskega vodnika“ – Dvomi o uporabi Uredbe Sveta št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 248, str. 1), na kateri temelji Odločba OLAF

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Centre de promotion de l’emploi par la micro-entreprise (CPEM) se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 312, 19.12.2009.


title: Zadeva T-54/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Kendrion proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Sektor industrijskih plastičnih vreč — Odločba, v kateri je ugotovljena kršitev člena 81 ES — Gospodarska celota — Solidarna odgovornost — Sorazmernost — Enako obravnavanje — Globe — Zgornja omejitev na 10 % prometa — Dejanska zmožnost plačila)

text:
               7.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/9

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Kendrion proti Komisiji
   (Zadeva T-54/06) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Sektor industrijskih plastičnih vreč - Odločba, v kateri je ugotovljena kršitev člena 81 ES - Gospodarska celota - Solidarna odgovornost - Sorazmernost - Enako obravnavanje - Globe - Zgornja omejitev na 10 % prometa - Dejanska zmožnost plačila)
   2012/C 6/11
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Kendrion NV (Zeist, Nizozemska) (zastopniki: sprva P. Glazener in C. Meijer, nato P. Glazener in L. Haasbeek, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: F. Castillo de la Torre, A. Nijenhuis in S. Noë, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2005) 4634 konč. z dne 30. novembra 2005 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 (ES) (Zadeva COMP/F/38.354 – Industrijske vreče) ki zadeva omejevalni sporazum na trgu industrijskih plastičnih vreč v delu v katerem se nanaša na tožečo stranko in predlog za razveljavitev ali, podredno, zmanjšanje globe, naložene tožeči stranka.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Kendrion NV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 96, 22.4.2006.


title: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 28. junija 2005 v zadevi T-147/04, Brian Ross proti Komisiji Evropskih skupnosti (Uradniki — Ničnostna in odškodninska tožba — Karierno ocenjevalno poročilo — Popolna in trajna invalidnost — Pravni interes — Nedopustnost)

text:
               17.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 229/22

      SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 28. junija 2005
   v zadevi T-147/04, Brian Ross proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Uradniki - Ničnostna in odškodninska tožba - Karierno ocenjevalno poročilo - Popolna in trajna invalidnost - Pravni interes - Nedopustnost)
   (2005/C 229/49)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi T-147/04, Brian Ross, stanujoč v Morpethu (Združeno kraljestvo), ki ga zastopa É. Boigelot, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Curral in G. Berscheid, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), zaradi, po eni strani, razglasitve ničnosti kariernega ocenjevalnega poročila tožeče stranke za ocenjevalno obdobje 2001/2002 in, po drugi strani, odškodninskega zahtevka je Sodišče prve stopnje (tretji senat), v sestavi M. Jaeger, predsednik, V. Tiili in O. Czúcz, sodniki, sodni tajnik: H. Jung, dne 28. junija 2005 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi:

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 168, 26.6.2004.


title: Zadeva F-54/07: Tožba, vložena 11. junija 2007 – Joseph proti Komisiji

text:
               25.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 199/50

         Tožba, vložena 11. junija 2007 – Joseph proti Komisiji
   (Zadeva F-54/07)
   (2007/C 199/97)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Anne Joseph (Damask, Sirija) (zastopnik: N. Lhoëst, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razveljavi naj se pogodba o zaposlitvi tožeče stranke, podpisana 20. julija 2006, ker določa njeno trajanje na 15 mesecev, ki prične teči 16. oktobra 2006 in se izteče 15. januarja 2008.

               —

               Izrecna odločba Komisije z dne 13. februar 2007, s katero je bil zavrnjen ugovor pritožnice, vložen 20. oktobra 2006 v skladu s členom 90(2) Kadrovskih predpisov, naj se, če je to potrebno, razglasi za nično.

               —

               Toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka predlaga razveljavitev njene pogodbe o zaposlitvi kot pogodbene uslužbenke na podlagi člena 3a Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev (PZZ), ker trajanje te pogodbe ni določeno na 3 leta temveč na 15 mesecev in to na podlagi, po eni strani, odločbe Komisije z dne 28. aprila 2004 o najdaljšem trajanju zaposlitve nestalnega osebja služb Komisije in, po drugi strani, člena 12 Splošnih določb za izvajanje o postopkih zaposlovanja in dela pogodbenih uslužbencev Komisije (SDI).
   Po mnenju tožeče stranke naj bi bila odločba z dne 28. aprila 2004, zlasti njen člen 3, nezakonita, v delu, v katerem naj bi kršila člen 85(1), prvi pododstavek, RAA. V vsakem primeru, naj omenjena odločba, v skladu s svojim členom 1(2), ne bi veljala v obravnavanem primeru, ker bi bila tožeča stranka prizadeta v bistvenih nalogah.
   Tožeča stranka se med drugim sklicuje na nezakonitost SDI, zlasti njihovega člena 12, ki naj bi bile v nasprotju s členom 85(1) PZZ. V vsakem primeru naj bi Komisija kršila člen 12(1a) in (1b) SDI, ki naj ne bi dovoljevala seštevanja trajanja pogodbe iz člena 3b PZZ s trajanjem pogodbe iz člena 3a PZZ, za izračun najdaljše dobe zaposlitve pogodbenega uslužbenca.
   Tožeča stranka se med drugim sklicuje na načela nediskriminacije, dobrega upravljanja in interesa službe.


title: Zadeva C-521/15: Tožba, vložena 29. septembra 2015 – Kraljevina Španija/Svet Evropske unije

text:
               7.12.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 406/25

         Tožba, vložena 29. septembra 2015 – Kraljevina Španija/Svet Evropske unije
   (Zadeva C-521/15)
   (2015/C 406/25)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: A. Rubio González, agent)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti Sklepa Sveta (EU) 2015/1289 (1) z dne 13. julija 2015 o naložitvi globe Španiji zaradi izkrivljanja podatkov o primanjkljaju v avtonomni skupnosti Valencija ali

               —

               podredno, znižanje zneska globe, in sicer z omejitvijo izključno na obdobja po 13. decembru 2011, datumu začetka veljavnosti Uredbe št. 1173/2011 (2), in

               —

               v vsakem primeru naložitev stroškov toženi stranki.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Kršitev člena 8(3) Uredbe št. 1173/2011 in člena 2(1) in (3) Sklepa št. 2012/678/EU
       (3)
      , in sicer s kršitvijo pravic do obrambe Kraljevine Španije. Pred odprtjem spisa se je opravila preiskavo ob robu postopka, vzpostavljenega s Sklepom št. 2012/678/EU. Tako so bili elementi, pridobljeni na podlagi ogledov, ki ne izpolnjujejo pogojev iz člena 2(3) tega sklepa, uporabljeni v nasprotju s pravico do obrambe Španije.

      Kršitev pravice do dobre obravnave glede sestave preiskovalne ekipe. Dejstvo, da so iste osebe vodile predhodne postopke, ni v skladu z načelom objektivne nepristranskosti. Ekipa je predstavljala tveganje, in sicer z vidika načina potrjevanja in načina ocenjevanja glede presoje resnih indicev, ki so jih preučili pred začetkom preiskave. Preiskovalna ekipa si je ustvarila tak vtis, ki je objektivno ogrožal njeno nepristranskost.

      Kršitev člena 8(1) Uredbe št. 1173/2011, ker iz dejstev ne izhaja izkrivljanje ali napačno prikazovanje – namenoma ali zaradi hude malomarnosti države članice – podatkov glede primanjkljaja in dolga. Prvič, iz dejstev ne izhaja izkrivljanje ali napačno prikazovanje statističnih podatkov, ampak gre zgolj za – na jasen in ustrezen način predstavljen – popravek podatkov glede primanjkljaja in dolga. Drugič, podatki, ki naj bi bili predmet zatrjevane nepravilnosti, naj bi nikakor ne bili upoštevni za namene pravice do nadzora, ki jo imajo na podlagi členov 121 in 126 PDEU institucije Unije. Nazadnje, ravnanja Španije naj bi ne bilo mogoče opredeliti za hudo malomarnost, saj so bili španski organi tisti, ki so odkrili napako, o tem nemudoma obvestili Komisijo ter ravnali z največjo skrbnostjo in hitrostjo.

      Krčitev sorazmernosti kazni glede časovnega okvira, upoštevanega pri izračunu kazni. Obdobje, na katero se nanaša kazen, se omejuje na podatke iz obvestil, opravljenih po letu 2012 in zajema dogodke od 11. decembra 2011, datuma začetka veljavnosti Uredbe št. 1173/2011. Zato bi upoštevni znesek moral biti omejen na podatke iz faktur, obračunanih v letu 2011.

      (1)  UL L 198, str. 19.

      (2)  Uredba (EU) št. 1173/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. novembra 2011 o učinkovitem izvrševanju proračunskega nadzora v euroobmočju.

      UL L 306, str. 1.

      (3)  2012/678/EU: Delegirani sklep Komisije z dne 29. junija 2012 o preiskavah in globah v zvezi z izkrivljanjem statističnih podatkov, kot je navedeno v Uredbi (EU) št. 1173/2011 Evropskega parlamenta in Sveta o učinkovitem izvrševanju proračunskega nadzora v euroobmočju.

      UL L 306, str. 21.


title: Zadeva C-381/15: Sklep predsednika Sodišča z dne 23. januarja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Provincial de Zamora – Španija) – Javier Ángel Rodríguez Sánchez/Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SAU (Banco CEISS)

text:
               10.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 112/31

         Sklep predsednika Sodišča z dne 23. januarja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Provincial de Zamora – Španija) – Javier Ángel Rodríguez Sánchez/Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SAU (Banco CEISS)
   (Zadeva C-381/15) (1)

   (2017/C 112/42)
   Jezik postopka: španščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 302, 14.9.2015.


title: Zadeva C-209/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supreme Court (Irska) 20. aprila 2007 – The Competition Authority proti Beef Industry Development Society Ltd, Barry Brothers (Carrigmore) Meats Ltd

text:
               23.6.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 140/15

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supreme Court (Irska) 20. aprila 2007 – The Competition Authority proti Beef Industry Development Society Ltd, Barry Brothers (Carrigmore) Meats Ltd
   (Zadeva C-209/07)
   (2007/C 140/25)
   Jezik postopka: angleščina
   Predložitveno sodišče
   Supreme Court
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: The Competition Authority

      Tožena stranka: Beef Industry Development Society Ltd, Barry Brothers (Carrigmore) Meats Ltd
   Vprašanja za predhodno odločanje
   Če se izkaže, da je za sodišče sprejemljivo, da:

               a)

               obstaja presežna zmogljivost v industriji za predelavo govedine, ki bi bila ob izračunani največji zmogljivosti približno 32 %;

               b)

               bo imel učinek te presežne zmogljivosti srednjeročno zelo resne posledice za donosnost celotne industrije;

               c)

               so neodvisni svetovalci, medtem, ko še ni bilo znatneje zaznati učinkov presežka zahtev, svetovali, da presežne zmogljivosti v kratkem ne bo mogoče odpraviti z običajnimi tržnimi ukrepi, temveč bo čez čas presežna zmogljivost vodila do zelo pomembnih izgub in na koncu do tega, da bodo predelovalci in obrati zapustili industrijo;

               d)

               so se predelovalci govedine, ki predstavljajo približno 93 % trga ponudbe govedine, strinjali, da bodo sprejeli ukrepe za odpravo presežne zmogljivosti in da so pripravljeni plačati davek za financiranje plačil predelovalcem, ki bodo želeli ustaviti proizvodnjo, in

         navedeni predelovalci, vključno z desetimi družbami, sestavljajo pravno osebo („družbo“) z namenom izvajanja sporazuma z naslednjimi značilnostmi:

               1.

               obrati (imenovani „obrati, ki bodo prenehali delovati“), ki se ukvarjajo s pokončanjem in predelavo 420 000 živali letno, in ki predstavljajo približno 25 % aktivne zmogljivosti, bi sklenili sporazum s preostalimi podjetji (imenovanimi „obrati, ki bodo delovali še naprej“ ), da zapustijo industrijo in upoštevajo naslednje pogoje;

               2.

               obrati, ki bodo prenehali delovati, bi podpisali klavzulo o prepovedi konkurence za obdobje dveh let v zvezi s predelavo goveda na celotnem otoku Irska;

               3.

               obrati, ki bodo prenehali delovati, bi bili razgrajeni;

               4.

               zemljišč, ki so povezana z razgrajenimi obrati, ne bi uporabljali za predelavo govedine za obdobje petih let;

               5.

               obratom, ki bodo prenehali delovati, bi bila postopno izplačana odškodnina v obliki kreditov, ki jih bodo obrati, ki bodo delovali še naprej, dali družbi;

               6.

               obrati, ki bodo delovali še naprej, bi družbi plačali prostovoljni davek v višini 2 eura na žival pri običajnem odstotku pokončanja in 11 eurov na žival pri pokončanju goveda v odstotku, ki je višji od običajnega;

               7.

               davek bi uporabili za poplačilo kreditov obratov, ki bodo delovali še naprej; davčna obveznost preneha s poplačilom kreditov;

               8.

               opremo obratov, ki bodo prenehali delovati, za osnovno predelavo govedine, bi prodali le obratom, ki bodo delovali še naprej, ki bi jo uporabili kot rezervno opremo ali za rezervne dele ali jo prodali izven otoka Irska;

               9.

               pravice obratov, ki bodo delovali še naprej, glede proizvodnje, oblikovanja cen, prodajnih pogojev, uvoza in izvoza, povečanja zmogljivosti in drugače ne bi bile prizadete;

         in da je dogovorjeno, da bo na podlagi sporazuma, za namen uporabe člena 81(1) ES, znatno prizadeta trgovina med državami članicami, ali gre za sporazum, katerega cilj, različen od posledice, je preprečevanje, omejevanje ali izkrivljanje konkurence na skupnem trgu, in zato ni združljiv s členom 81(1) Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti?


title: Zadeva C-309/11: Tožba, vložena 17. junija 2011 – Evropska komisija proti Republiki Finski

text:
               27.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/23

         Tožba, vložena 17. junija 2011 – Evropska komisija proti Republiki Finski
   (Zadeva C-309/11)
   2011/C 252/43
   Jezik postopka: finščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: I. Koskinen in L. Lozano Palacios)

      Tožena stranka: Republika Finska

      Predloga tožeče stranke

   Komisija predlaga, naj se:

               —

               ugotovi, da Republika Finska s tem, da je posebno ureditev za potovalne agencije iz člena 80 Arvonlisäverolaki (Zakon o davku na dodano vrednost) (1501/1993) uporabljala za prodajo potovalnih storitev osebam, ki niso potniki, ni izpolnila obveznosti iz členov od 306 do 310 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (1),

               —

               Republiki Finski naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V skladu z določbami Direktive o DDV 2006/112/ES se posebna ureditev, ki velja za potovalne agencije, uporabi le v primeru prodaje potovalnih storitev potnikom. Če Republika Finska posebno ureditev, ki velja za potovalne agencije, uporabi tudi za storitve, opravljene med potovalnimi agencijami ali med potovalnimi agencijami in organizatorji potovanj, gre za kršitev Direktive o DDV.

      (1)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1).


title: Zadeva T-198/04: Tožba Joséja Félixa Merladeta proti Komisiji Evropskih Skupnosti, vložena dne 28. maja 2004

text:
               23.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/28

         Tožba Joséja Félixa Merladeta proti Komisiji Evropskih Skupnosti, vložena dne 28. maja 2004
   (Zadeva T-198/04)
   (2004/C 262/54)
   Jezik postopka: francoščina
   José Félix Merladet, stanujoč v Overijseju (Belgija), ki ga zastopa Nicolas Lhoëst, avocat, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 28. maja 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih Skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi ničnost ocenjevalnega lista tožeče stranke za obdobje od 1. junija 2001 do 31. decembra 2002;

               —

               razglasi za nično odločbo OPI (Organ pristojen za imenovanja) o zavrnitvi ugovora tožeče stranke z dne 12. februarja 2004;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožeča stranka v utemeljitev svojega zahtevka navaja kršitev pravil ocenjevalnega postopka. V zadevnem obdobju je bila tožeča stranka, pod vodstvom različnih hierarhično nadrejenih, zaposlena pri delegacijah Komisije v New Delhiju (Indija) in v Maputa (Mozambik). Po mnenju tožeče stranke v ocenjevalnem listu niso bile upoštevane ocene teh nadrejenih, za katere je delala več kot en mesec.
   Tožeča stranka med drugim navaja tudi kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku in kršitev obveznosti obrazložitve.


title: Zadeva C-621/11 P: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 18. julija 2013 – New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG, nekdanja New Yorker SHK Jeans GmbH, proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Vallis K.-Vallis A. & Co. OE (Pritožba — Zahteva za registracijo besedne znamke Skupnosti FISHBONE — Postopek z ugovorom — Prejšnja nacionalna figurativna znamka FISHBONE BEACHWEAR — Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke — Upoštevanje dodatnih dokazov, ki niso bili predloženi v zahtevanem roku — Uredba (ES) št. 207/2009 — Člena 42(2) in (3) ter 76(2) — Uredba (ES) št. 2868/95 — Pravilo 22(2))

text:
               7.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/9

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 18. julija 2013 – New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG, nekdanja New Yorker SHK Jeans GmbH, proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Vallis K.-Vallis A. & Co. OE
   (Zadeva C-621/11 P) (1)

   (Pritožba - Zahteva za registracijo besedne znamke Skupnosti FISHBONE - Postopek z ugovorom - Prejšnja nacionalna figurativna znamka FISHBONE BEACHWEAR - Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke - Upoštevanje dodatnih dokazov, ki niso bili predloženi v zahtevanem roku - Uredba (ES) št. 207/2009 - Člena 42(2) in (3) ter 76(2) - Uredba (ES) št. 2868/95 - Pravilo 22(2))
   2013/C 260/16
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG, nekdanja New Yorker SHK Jeans GmbH (zastopnik: V. Spitz, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Geroulakos, agent), Vallis K.-Vallis A. & Co. OE

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 29. septembra 2011 v zadevi New Yorker SHK Jeans proti UUNT (T-415/09), s katero je bila zavrnjena tožba prijavitelja besedne znamke „FISHBONE“ za proizvode iz razredov 18 in 25, za razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 30. julija 2009 (zadeva R 1051/2008-1), s katero je bila delno zavrnjena tožba, vložena zoper odločbo oddelka za ugovore, s katero je ta delno zavrnil registracijo navedene znamke v okviru ugovora, ki ga je vložil imetnik nacionalne znamke „FISHBONE BEACHWEAR“ za proizvode iz razreda 25, in nacionalnega znaka „Fishbone“, ki se tržno uporablja – Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke – Upoštevanje dodatnih dokazov

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 25, 28.1.2012.


title: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 2. septembra 2004 v zadevi T-291/02, González y Díez SA proti Komisiji Evropskih skupnosti (ESPJ — Državne pomoči — Ničnostna tožba — Brezpredmetna tožba — Ustavitev postopka — Ureditev stroškov)

text:
               4.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/40

      SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 2. septembra 2004
   v zadevi T-291/02, González y Díez SA proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (ESPJ - Državne pomoči - Ničnostna tožba - Brezpredmetna tožba - Ustavitev postopka - Ureditev stroškov)
   (2004/C 300/79)
   Jezik postopka: španščina
   V zadevi T-291/02, González y Díez SA, s sedežem v Villabona-Llanera (Španija), ki so ga sprva zastopali J. Folguera Crespo, A. Martínez Sánchez in J.C. Engra Moreno, nato pa J. Folguera Crespo in A. Martínez Sánchez, avocats, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: V. Kreuschitz in J.L. Buendía Sierra), zaradi tožbe s katero se želi doseči razglasitev ničnosti členov 1, 2 in 5 Odločbe 2002/827/ESPJ Komisije z dne 2. julija 2002 o pomočeh, ki jih je Španija podelila podjetju González & Díez v letih 1998, 2000 in 2001 (UL L 296, str. 80), je Sodišče prve stopnje (drugi razširjen senat), v sestavi J. Pirrung, predsednik senata, A.W. H. Meij, N. J. Forwood, sodnika, I. Pelikánová, sodnica in S. S. Papasavvas, sodnik, sodni tajnik: H. Jung, dne 2. septembra 2004 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Komisiji se naložijo stroški.

      (1)  UL C 289, 23.11.2002.


title: Zadeva T-318/15: Tožba, vložena 17. junija 2015 – Zitro IP/UUNT (TRIPLE BONUS)

text:
               10.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/35

         Tožba, vložena 17. junija 2015 – Zitro IP/UUNT (TRIPLE BONUS)
   (Zadeva T-318/15)
   (2015/C 262/48)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Zitro IP Sàrl (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: A. Canela Giménez, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „TRIPLE BONUS“ – Prijava št. 1 2 0 13  629

      Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 15. aprila 2015 v zadevi R 1648/2014-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-221/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 8. marca 2012 – Iberdrola proti Komisiji (Ničnostna tožba — Državne pomoči — Shema pomoči, ki omogoča davčno amortizacijo finančnega dobrega imena za prevzeme tujih deležev — Odločba o razglasitvi nezdružljivosti sistema pomoči s skupnim trgom, s katero se ne odreja zagotovitev vračila državne pomoči — Akt, ki zajema izvedbene ukrepe — Neobstoj posamične zadevnosti — Nedopustnost)

text:
               21.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 118/23

         Sodba Splošnega sodišča z dne 8. marca 2012 – Iberdrola proti Komisiji
   (Zadeva T-221/10) (1)

   (Ničnostna tožba - Državne pomoči - Shema pomoči, ki omogoča davčno amortizacijo finančnega dobrega imena za prevzeme tujih deležev - Odločba o razglasitvi nezdružljivosti sistema pomoči s skupnim trgom, s katero se ne odreja zagotovitev vračila državne pomoči - Akt, ki zajema izvedbene ukrepe - Neobstoj posamične zadevnosti - Nedopustnost)
   2012/C 118/39
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Iberdrola, SA (Bilbao, Španija) (zastopniki: X. Ruiz Calzado, M. Núñez-Müller, in J. Domínguez Pérez, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: R. Lyal in C. Urraca Caviedes, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti člena 1(1) Odločbe Komisije z dne 28. oktobra 2009 o davčni amortizaciji finančnega dobrega imena (goodwill) za prevzeme tujih deležev C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) Španije (2011/5/ES) (UL 2011, L 7, str. 48)

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže.

               2.

               Iberdrola, SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 179, 3.7.2010.


title: Zadeva F-100/07: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 10. marca 2009 – Tsirimiagos proti Odboru regij (Javni uslužbenci — Uradniki — Plačilo — Prenos dela osebnih prejemkov izven države napotitve — Člen 17(2)(b) Priloge VII k prejšnjim kadrovskim predpisom — Stanovanjskovarčevalni račun — Povračilo neupravičeno izplačanih zneskov — Pogoji — Nepravilnost pri prenosih — Očitnost nepravilnosti)

text:
               1.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/38

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 10. marca 2009 – Tsirimiagos proti Odboru regij
   (Zadeva F-100/07) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Plačilo - Prenos dela osebnih prejemkov izven države napotitve - Člen 17(2)(b) Priloge VII k prejšnjim kadrovskim predpisom - Stanovanjskovarčevalni račun - Povračilo neupravičeno izplačanih zneskov - Pogoji - Nepravilnost pri prenosih - Očitnost nepravilnosti)
   2009/C 102/55
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kyriakos Tsirimiagos (Kraainem, Belgija) (zastopnik: M.-A. Lucas, odvetnik)

      Tožena stranka: Odbor regij Evropske Unije (zastopnika: P. Cervilla, zastopnik, skupaj z B. Wägenbaurjem, odvetnik)

      Predmet zadeve

   Razglasitev ničnosti odločbe z dne 21. novembra 2006 o vračilu zneskov, ki so bili izplačani tožeči stranki na podlagi korekcijskega količnika pri prenosu dela osebnih prejemkov v Francijo od aprila 2004 do maja 2005, zaradi domnevnega neupoštevanja pogojev za ta nakazila – Odškodninski zahtevek.

      Izrek sodbe

               1)

               Odločba Odbora regij Evropske unije z dne 21. novembra 2006, kakor je bila spremenjena z odločbo z dne 21. junija 2007, se razglasi za nično v delu, v katerem je naloženo vračilo zneskov, izračunanih ob uporabi korekcijskega količnika za prenose, ki jih je opravil K. Tsirimiagos na svoj stanovanjskovarčevalni račun od aprila 2004 do maja 2005, v znesku 15 300 EUR.

               2)

               Odboru regij Evropske unije se naloži, da K. Tsirimiagosu vrne znesek, skupaj z zamudnimi obrestmi, od plače, ki ustreza uporabi korekcijskega količnika za prenose, ki jih je K. Tsirimiagos opravil na svoj stanovanjskovarčevalni račun od aprila 2004 do maja 2005, v znesku 15 300 EUR; te obresti tečejo od dneva zahteve za vračilo do dejanskega plačila po predpisani obrestni meri Evropske Centralne Banke za operacije glavnega refinanciranja, ki je veljala za to obdobje, povišani za dve odstotni točki.

               3)

               V ostalem se tožba zavrne.

               4)

               Odbor regij Evropske unije nosi poleg svojih stroškov še polovico stroškov tožeče stranke.

               5)

               Tožeča stranka nosi polovico svojih stroškov.

      (1)  UL C 269, 10.11.2007, str. 73.


title: Zadeva C-401/07: Tožba, vložena 29. avgusta 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski

text:
               10.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/33

         Tožba, vložena 29. avgusta 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski
   (Zadeva C-401/07)
   (2007/C 269/56)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisije Evropskih skupnosti (zastopnik: H. van Vliet, zastopnik)

      Tožena stranka: Kraljevina Nizozemska
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Kraljevina Nizozemska, s tem da v zvezi s podjetjem Fleuren Compost BV ni pravočasno izvršila odločbe Komisije 2001/521/ES z dne 13. decembra 2000 glede sistema pomoči, ki ga je Kraljevina Nizozemska uporabila v korist šestih podjetij za obdelavo gnojil (1), ni izpolnila obveznosti iz člena 249, četrti odstavek, ES ter členov 2 in 3 te odločbe;

               —

               Kraljevini Nizozemski naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Komisija je z odločbo 2001/521/ES odločila, da mora Kraljevina Nizozemska vrniti pomoč v višini 487 328,13 eurov z obrestmi, ki jo je nezakonito dodelila družbi Fleuren Compost BV (v nadaljevanju: Fleuren). Na dan vložitve tožbe v tej zadevi ta znesek še vedno ni bil povrnjen. Do sedaj je družba Fleuren predložila zgolj bančno garancijo v ustrezni višini. Tožeča stranka se sklicuje na izkrivljanje člena 14(3) Uredbe Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (2), ki določa takojšnje in učinkovito izvajanje odločb Komisije. Poleg tega je Sodišče prve stopnje s sodbo z dne 14. januarja 2004 (zadeva T-109/01) zavrnilo tožbo družbe Fleuren zoper odločbo, na kar se družba Fleuren ni pritožila.
   Tožeča stranka zlasti trdi, da po razlagi sodne prakse Raad van State (Nizozemska) v obravnavanem primeru uporabljiva nizozemska zakonodaja povzroča, da je izvajanje po nepotrebnem naporno in dolgo. Po tej razlagi se namreč glavnica izterja v upravnem postopku, obresti pa v civilnem. Tožeča stranka prav tako trdi, da predložitve bančne garancije ni mogoče enačiti z dejanskim povračilom zneska pomoči. Bančna garancija ne odpravlja finančnih koristi, ki jih družba Fleuren prejema že leta na podlagi pomoči, ki ji jo je tožena stranka brez odobritve Komisije izplačala ob kršitvi člena 88(3) ES.

      (1)  UL L 189, str. 13.

      (2)  UL L 83, str. 1.


title: Zadeva C-440/11 P: Pritožba, ki jo je 26. avgusta 2011 vložila Evropska komisija zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 16. junija 2011 v združenih zadevah T-208/08 in T-209/08, Gosselin Group NV in Stichting Administratiekantoor Portielje proti Evropski komisiji

text:
               12.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/10

         Pritožba, ki jo je 26. avgusta 2011 vložila Evropska komisija zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 16. junija 2011 v združenih zadevah T-208/08 in T-209/08, Gosselin Group NV in Stichting Administratiekantoor Portielje proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-440/11 P)
   2011/C 331/17
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranke

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: A. Bouquet, S. Noë in F. Ronkes Agerbeek, zastopniki)

      Drugi stranki v postopku: Gosselin Group NV, nekdanja Gosselin World Wide Moving NV, in Stichting Administratiekantoor Portielje

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano sodbo razveljavi v delu, v katerem je bila Odločba C(2008) 926 v različici, spremenjeni z Odločbo C(2009) 5810, v zvezi s fundacijo Stichting Administratiekantoor Portielje razglašena za nično;

               —

               zavrne tožbo fundacije Portielje;

               —

               fundaciji Portielje naloži plačilo stroškov postopka pred Splošnim sodiščem in pred Sodiščem.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   I.
         Prvi pritožbeni razlog glede osebnega področja veljavnosti člena 101 PDEU

   Splošno sodišče je pri razlagi izraza „podjetje“ in predpisov o razdelitvi dokaznega bremena v zvezi z odgovornostjo za udeležbo pri kršitvi člena 81 ES (postal člen 101 PDEU) napačno uporabilo pravo. V točkah od 36 do 50 izpodbijane sodbe se je osredotočilo na napačno vprašanje, in sicer ali je fundacija Portielje podjetje. Preučiti bi moralo, ali je Komisija v svoji odločbi pravilno izhajala iz tega, da fundacija Portielje spada k podjetju, ki je storilo kršitev. Za to problematiko se brez omejitev uporabljajo načela, postavljena v sodbi Akzo Nobel in drugi (C-97/08 P) (1), vključno z domnevo glede stoodstotne udeležbe.
   II.
         Drugi pritožbeni razlog glede ovržbe domneve v zvezi z odločilnimi vplivi

   A.
         Prvi del

   Splošno sodišče je očitno napačno presodilo dokaze, pri čemer je ugotovilo, da se osebna povezanost med fundacijo Portielje in družbo Gosselin nanaša le na polovico upravnega odbora fundacije Portielje, vsaj če je Splošno sodišče s tem želelo predlagati, da zadevni člani upravnega odbora niso mogli imeti nobenega odločilnega vpliva na politiko fundacije Portielje. Vsekakor so imele zadevne osebe skupaj dovolj glasov v upravnem odboru, da so lahko določale politiko fundacije Portielje.
   B.
         Drugi del

   Splošno sodišče je vsakem primeru ob napačni uporabi prava odločilo, da je fundacija Portielje kljub osebni povezanosti ovrgla domnevo, ki izhaja iz sodne prakse, v zvezi s stoodstotno udeležbo, saj v upoštevnem obdobju ni sprejela nobene formalne upravljavske odločitve. Mnenje Splošnega sodišča ni združljivo s funkcionalnostjo izraza „podjetje“ in z načeli, postavljenimi v sodbi Akzo Nobel in drugi.
   C.
         Tretji del

   Splošno sodišče je prav tako ob napačni uporabi prava odločilo, da je fundacija Portielje ovrgla domnevo v zvezi s stoodstotno udeležbo, saj v upoštevnem obdobju ni bilo nobene skupščine delničarjev družbe Gosselin. Tudi to mnenje Splošnega sodišča ni združljivo s funkcionalnostjo izraza „podjetje“ in z načeli, postavljenimi v sodbi Akzo Nobel in drugi.

      (1)  Sodba Sodišča z dne 10. septembra 2009 (str. I-8237).


title: Zadeva T-527/08: Tožba, vložena 4. decembra 2008 – Komisija proti TMT Pragma

text:
               7.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/46

         Tožba, vložena 4. decembra 2008 – Komisija proti TMT Pragma
   (Zadeva T-527/08)
   (2009/C 32/89)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: M. Moretto, odvetnik, A.M. Rouchaud-Joët in F. Mirza, zastopnika)

      Tožena stranka: TMT Pragma Srl (Rim, Italija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               toženi stranki naj se naloži, da Komisiji plača znesek 30 700,23 EUR, ki ga dolguje primarno, povečan za zamudne obresti po zakoniti obrestni meri, ki velja v Španiji, od 29. avgusta 2004 do celotne poravnave dolgovanega zneska;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Predmet te tožbe je zahteva, da se toženi stranki naloži plačilo zneska 30 700,23 EUR, povečanega za zamudne obresti, ki ustreza delu zneska, plačanega toženi stranki kot izvršitev pogodbe št. UR-96-SC.1105, sklenjeni v teku četrtega okvirnega programa za raziskovanje in tehnološki razvoj. Pogodba, sklenjena z drugimi evropskimi raziskovalnimi centri predvideva uresničitev projekta „integrated urban transport concepts and market orientated urban transport systems/on demand urnan transport systems – INTRAMUROS“.
   V podporo svojim predlogom tožeča stranka navaja, da je bilo pri reviziji računovodskih izkazov junija 2000 ugotovljeno, da nekateri stroški za zaposlene, potni stroški in dnevnice ter stroški za potrošno blago in informatiko niso bili utemeljeni in se jih ne more obračunati pri projektu.
   Komisija je z dopisom o dobropisu z dne 14. julija 2004 pozvala k vračilu zadevnega zneska, skupaj z zamudnimi obrestmi, v primeru neplačila.


title: Zadeva T-429/08: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 7. septembra 2009 – Grain Millers proti UUNT – Grain Millers (GRAIN MILLERS)

text:
               24.10.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 256/37

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 7. septembra 2009 – Grain Millers proti UUNT – Grain Millers (GRAIN MILLERS)
   (Zadeva T-429/08) (1)

   2009/C 256/65

      Jezik postopka: angleščina

   Predsednik sedmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 313, 6.12.2008.


title: Zadeva C-283/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Înalta Curte de Casație și Justiție (Romunija) 7. junija 2010 – Circul Globus București (Circ & Variete Globus București) proti Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România – Asociația pentru Drepturi de Autor – U.C.M.R. – A.D.A

text:
               28.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 234/25

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Înalta Curte de Casație și Justiție (Romunija) 7. junija 2010 – Circul Globus București (Circ & Variete Globus București) proti Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România – Asociația pentru Drepturi de Autor – U.C.M.R. – A.D.A
   (Zadeva C-283/10)
   ()
   2010/C 234/40
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Înalta Curte de Casație și Justiție

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Circul Globus București (Circ & Variete Globus București)

      Tožena stranka: Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România – Asociația pentru Drepturi de Autor – U.C.M.R. – A.D.A

      Vprašanja za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 3(1) Direktive 2001/29/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 razlagati tako, da se za „priobčitev javnosti“ šteje:

               (a)

               izključna priobčitev javnosti, ki ni na kraju priobčitve, ali tudi

               (b)

               katera koli druga priobčitev dela, izvedena neposredno in uprizorjena na javnosti dostopnem kraju na kakršen koli način javne izvedbe ali neposredne uprizoritve dela?

         Če je odgovor na vprašanje iz točke (a) pritrdilen, ali to pomeni, da dejanja neposredne priobčitve del javnosti iz točke (b) ne spadajo na področje uporabe te direktive oziroma niso priobčitev dela javnosti, ampak so dejanja javne uprizoritve in/ali izvajanja dela v smislu člena 11(1), točka 1, Bernske konvencije?
   Če je odgovor na vprašanje iz točke (b) pritrdilen, ali člen 3(1) Direktive 2001/29/ES dopušča državam članicam, da z zakonsko ureditvijo določijo obvezno kolektivno upravljanje pravice do priobčitve glasbenih del javnosti, čeprav je mogoče to pravico upravljati tudi individualno in jo avtorji dejansko tako upravljajo, ne da bi bila zanje predvidena možnost, da svoja dela izključijo iz kolektivnega upravljanja?

      (1)  Direktiva 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi (UL L 167, str. 10).


title: Sestava Sodišča EFTA

text:
               13.10.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 253/6

      SESTAVA SODIŠČA EFTA
   (2005/C 253/07)
   Imenovanje sodnega tajnika Sodišča EFTA
   G. Henning Harborg je bil imenovan za sodnega tajnika Sodišča EFTA na podlagi člena 9 Protokola 5 Sporazuma o ustanovitvi Nadzornega organa EFTA in Sodišča za obdobje od 1. septembra 2004 do 31. avgusta 2007, da bo nasledil g. Luciena Dedichen. Na javnem zasedanju Sodišča EFTA 28. septembra 2004 je g. Henning Harborg prisegel, kot je predpisano v členu 10 Protokola 5 Sporazuma o ustanovitvi Nadzornega organa EFTA in Sodišča.


title: Zadeva C-361/07: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 16. januarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil de prud'hommes de Beauvais – Francija) – Olivier Polier proti Najar EURL (Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Listina o temeljnih pravicah Evropske unije – Konvencija št. 158 Mednarodne organizacije dela – Evropska socialna listina – Odpoved delovnega razmerja brez utemeljitve – Očitna nepristojnost Sodišča)

text:
               29.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 79/11

         Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 16. januarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil de prud'hommes de Beauvais – Francija) – Olivier Polier proti Najar EURL
   (Zadeva C-361/07) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Listina o temeljnih pravicah Evropske unije - Konvencija št. 158 Mednarodne organizacije dela - Evropska socialna listina - Odpoved delovnega razmerja brez utemeljitve - Očitna nepristojnost Sodišča)
   (2008/C 79/19)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Conseil de prud'hommes de Beauvais
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Olivier Polier

      Tožena stranka: Najar EURL
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Conseil de prud'hommes de Beauvais – Razlaga Listine o temeljnih pravicah Evropske unije (člena 30 in 33), Evropske socialne listine (člena 24 in 27) in Konvencije št. 158 Mednarodne organizacije dela glede odpovedi delovnega razmerja – Odpoved delavčevega delovnega razmerja brez utemeljitve – Veljavnost nacionalnih predpisov glede na navedena pravila.
   Izrek
   Sodišče Evropskih skupnosti očitno ni pristojno odgovoriti na vprašanje, ki mu ga je z odločbo z dne 9. julija 2007 zastavilo conseil de prud'hommes de Beauvais.

      (1)  UL C 269, 10.11.2007.


title: Zadeva T-587/15: Tožba, vložena 12. oktobra 2015 – Rose Vision/Komisija

text:
               30.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 398/73

         Tožba, vložena 12. oktobra 2015 – Rose Vision/Komisija
   (Zadeva T-587/15)
   (2015/C 398/86)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Rose Vision, S.L. (Pozuelo de Alarcón, Španija) (zastopnik: J. Marín López, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               prvič, na podlagi člena 263 PDEU za ničen razglasi Sklep Komisije z dne 28. julija 2015 glede izterjave zneska 5 35  613,20 EUR, skupaj z obrestmi, ki ga dolguje Rose Vision, S.L.;

               —

               drugič, na podlagi člena 272 PDEU ugotovi, da je Komisija kršila točki II.14(1)(a) in II.22(5) splošnih pogojev FP7, v povezavi s končnim revizijskim poročilom z opravilno številko 11-INFS-025 in revizijskim poročilom z opravilno številko 11-BA119-016, opravljenima pri družbe Rose Vision v okviru njenega sodelovanja pri projektih „Support action to the Integral Satcon Initiative (sISI)“, „Implementing cooperation on Future Internet and ICT Components between Europe and Latin America (FIRST)“, „Supporting the future of the NEM European Technology Platform (FutureNEM)“, „Support Action for the NEM European Technology Platform (4NEM)“ in „Structural Funds for Regional Research Advancement (SFERA)“;

               —

               tretjič, na podlagi člena 272 PDEU ugotovi, da sta končno revizijsko poročilo z opravilno številko 11-INFS-025 in revizijsko poročilo z opravilno številko 11-BA119-016, opravljeni ob kršitvi točk II.14(1)(a) in II.22(5) splošnih pogojev FP7, s pogodbenega vidika nični, neveljavni in brez učinka;

               —

               četrtič, na podlagi člena 272 PDEU in člena 340, prvi odstavek, PDEU ugotovi, da družba Rose Vision Komisiji ni dolžna plačati zneska 5 35  613,20 EUR, skupaj z obrestmi, navedenega v Sklepu Komisije z dne 28. julija 2015;

               —

               petič, na podlagi člena 272 PDEU in člena 340, prvi odstavek, PDEU Komisiji naloži, da plača družbi Rose Vision še neplačane zneske, dolgovane družbi Rose Vision iz naslova sodelovanja v projektih FP7, in sicer 1 95  571,13 EUR za projekte Komisije sISI, FIRST, FutureNEM, 4NEM in SFERA in 2 17  729,37 EUR – povečano za v prihodnje zapadle zneske – za projekta Izvajalske agencije za raziskave E-Sponder in MaPEer SME. Oba zneska, ki sta začasna in ju je treba natančneje izračunati v kasnejši fazi postopka, se v vsakem primeru povečata za obresti, določene v točki II.5(5) splošnih pogojev FP7;

               —

               šestič, na podlagi člena 272 PDEU in člena 340, prvi in drugi odstavek, PDEU Komisiji naloži, da družbi Rose Vision plača odškodnino za pogodbeno škodo, nastalo zaradi kršitve točk II.14(1)(a) in II.22(5) in II(5)(3)(d) splošnih pogojev FP7, in za nepogodbeno škodo, nastalo zaradi vpisa družbe Rose Vision v sistem zgodnjega opozarjanja, opozorilo W 2, in sicer v znesku, navedenem v točki 114 te tožbe, ali znesku, ki ga Splošno sodišče določi na podlagi presoje ex aequo et bono.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe navaja štiri tožbene razloge.

               1.

               S prvim tožbenim razlogom zatrjuje, da je s končnim revizijskim poročilom z dne 9. oktobra 2012 z opravilno številko 11-INFS-025 in revizijskim poročilom z dne 22. aprila 2013 z opravilno številko 11-BA119-016 kršena točka II.14(1)(a) splošnih pogojev FP7, in sicer ker je v njima ugotovljeno, da izdatki, ki jih je priglasila družba Rose Vision, niso upravičeni, ker niso dejanski.

               2.

               Z drugim tožbenim razlogom zatrjuje, da je s končnim revizijskim poročilom z dne 9. oktobra 2012 z opravilno številko 11-INFS-025 in revizijskim poročilom z dne 22. aprila 2013 z opravilno številko 11-BA119-016 kršena točka II.22(5) splošnih pogojev FP7.

               3.

               S tretjim tožbenim razlogom zatrjuje, da zadržanje plačil družbi Rose Vision s strani Komisije za vse projekte iz sedmega okvirnega programa, v katerih je sodelovala družba, in zadržanje plačil s strani Agencije kot posledice Komisijinega zadržanja plačil, kršita točko II(5)(3)(d) splošnih pogojev FP7.

               4.

               S četrtim tožbenim razlogom zatrjuje, da je vpis družbe Rose Vision v sistem zgodnjega opozarjanja, in sicer z aktivacijo opozorila W 2, brez pravne podlage v smislu sodbe Splošnega sodišča z dne 22. aprila 2012 v zadevi Planet/Komisija, T-320/09.


title: Zadeva C-12/13 P: Pritožba, ki so jo Gérard Buono, Jean-Luc Buono, Roger Del Ponte, Serge Antoine Di Rocco, Jean Gérald Lubrano, Jean Lubrano, Jean Lucien Lubrano, Fabrice Marin, Robert Marin vložili 10. januarja 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 7. novembra 2012 v zadevi T-574/08, Syndicat des thoniers méditerranéens in drugi proti Komisiji

text:
               9.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 71/12

         Pritožba, ki so jo Gérard Buono, Jean-Luc Buono, Roger Del Ponte, Serge Antoine Di Rocco, Jean Gérald Lubrano, Jean Lubrano, Jean Lucien Lubrano, Fabrice Marin, Robert Marin vložili 10. januarja 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 7. novembra 2012 v zadevi T-574/08, Syndicat des thoniers méditerranéens in drugi proti Komisiji
   (Zadeva C-12/13 P)
   2013/C 71/18
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožniki: Gérard Buono, Jean-Luc Buono, Roger Del Ponte, Serge Antoine Di Rocco, Jean Gérald Lubrano, Jean Lubrano, Jean Lucien Lubrano, Fabrice Marin, Robert Marin (zastopnika: A. Arnaud in P.-O. Koubi-Flotte, odvetnika)

      Druge stranke v postopku: Evropska komisija, Syndicat des thoniers méditerranéens, Marc Carreno, Jean Louis Donnarel, Jean-François Flores, Gérald Jean Lubrano, Hervé Marin, Nicolas Marin, Sébastien Marin, Serge Antoine José Perez

      Predlogi

               —

               Sodba z dne 7. novembra 2012 v zadevi T-574/08 naj se razveljavi;

               —

               Uniji naj se naloži izplačilo spodaj navedenih zneskov:

                           —

                           za Gérarda Buona (pritožnik št. l) in Jean-Luca Buona (pritožnik št. 2), glede njunih plovil GERARD LUC III in IV, se zahteva znesek 1 523 588,94 EUR

                           —

                           za Rogerja Del Ponte (pritožnik št. 3), glede plovila ROGER CHRISTIAN IV, se zahteva znesek 1 068 600 EUR

                           —

                           za Sergea Antoina Di Rocco (pritožnik št. 4), glede plovila ANNE ANTOINE II, se zahteva znesek 1 094 800 EUR

                           —

                           za Jeana Géralda Lubrana (pritožnik št. 5), glede plovila VILLE D'ARZEW II, se zahteva znesek 855 628,20 EUR

                           —

                           za Jeana Lubrana (pritožnik št. 6) in Jeana Luciena Lubrana (pritožnik št. 7), glede njunih plovil GERALD JEAN III in IV, se zahteva znesek 1 523 588,94 EUR

                           —

                           za Fabricea Marina (pritožnik št. 8) in Roberta Marina (pritožnik št. 9), glede njunega plovila ERIC MARIN, se zahteva znesek 865 784,59 EUR

               —

               podredno, zadeva naj se vrne v ponovno odločanje Splošnemu sodišču, da to razsodi ob upoštevanju rešitev, ki jih je podalo Sodišče.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožniki navajajo tri pritožbene razloge:

               Prvič, pritožniki Splošnemu sodišču očitajo, da je napačno opredelila škodo, ki jim je nastala, v okviru tožbenega razloga v zvezi z obstojem nepogodbene odgovornosti za nezakonit akt.

               Drugič, pritožniki zatrjujejo, da je Splošno sodišče s tem, da ni pravilno presodilo škode, ki je nastala vsakemu od pritožnikov, kršilo temeljne pravice, ki jih zagotavlja pravo Unije.

               Tretjič in podredno, pritožniki Splošnemu sodišču očitajo, da ni ugotovilo nepogodbene odgovornosti za zakonit akt na podlagi splošnih načel, ki so skupna pravnim redom držav članic.


title: Zadeva T-304/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. januarja 2014 – Message Management proti UUNT – Absacker (ABSACKER of Germany) ( „Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti ABSACKER of Germany — Prejšnja nacionalna figurativna znamka ABSACKER — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009“ )

text:
               22.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 52/35

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. januarja 2014 – Message Management proti UUNT – Absacker (ABSACKER of Germany)
   (Zadeva T-304/12) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti ABSACKER of Germany - Prejšnja nacionalna figurativna znamka ABSACKER - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2014/C 52/64
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Message Management GmbH (Wiesbaden, Nemčija) (zastopnik: C. Konle, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Pohlmann, zastopnik)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT: Absacker GmbH (Köln, Nemčija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 21. marca 2012 (zadeva R 1028/2011-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Absacker GmbH in Message Management GmbH.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne

               2.

               Družbi Message Management GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 273, 8.9.2012.


title: Zadeva C-8/09: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 24. septembra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2006/17/ES — Tehnične zahteve za darovanje, pridobivanje in testiranje človeških tkiv in celic — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/15

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 24. septembra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-8/09) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2006/17/ES - Tehnične zahteve za darovanje, pridobivanje in testiranje človeških tkiv in celic - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   2009/C 282/29
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: C. Cattabriga in J. Sénéchal, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija (zastopnik: D. Haven, zastopnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje oziroma opustitev obvestitve o zakonih in drugih predpisih, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2006/17/ES z dne 8. februarja 2006 o izvajanju Direktive 2004/23/ES Evropskega parlamenta in Sveta o nekaterih tehničnih zahtevah za darovanje, pridobivanje in testiranje človeških tkiv in celic (UL L 38, str. 40), v predpisanem roku.

      Izrek

               1.

               Kraljevina Belgija s tem, da v predpisanem roku ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2006/17/ES z dne 8. februarja 2006 o izvajanju Direktive 2004/23/ES Evropskega parlamenta in Sveta o nekaterih tehničnih zahtevah za darovanje, pridobivanje in testiranje človeških tkiv in celic, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2.

               Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 69, 21.3.2009.


title: Zadeva T-195/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 18. aprila 2007 – Deloitte Business Advisory proti Komisiji ( Javna naročila za storitve – Javni razpis za dejavnosti ocenjevanja programov in druge dejavnosti na področju javnega zdravja – Zavrnitev ponudbe – Navzkrižje interesov )

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/34

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 18. aprila 2007 – Deloitte Business Advisory proti Komisiji
   (Zadeva T-195/05) (1)

   („Javna naročila za storitve - Javni razpis za dejavnosti ocenjevanja programov in druge dejavnosti na področju javnega zdravja - Zavrnitev ponudbe - Navzkrižje interesov“)
   (2007/C 96/70)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Deloitte Business Advisory NV (Bruxelles, Belgija) (zastopniki: D. Van Heuven, S. Ronse in S. Logie, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Pignataro-Nolin in E. Manhaeve, zastopnika)
   Predmet
   Zahteva za razglasitev ničnosti odločbe Komisije o zavrnitvi ponudbe Euphet za javno naročilo „Okvirna pogodba v zvezi z oceno področij političnega delovanja GD Zdravje in varstvo potrošnikov, Sklop 1 (javno zdravje) – javni razpis SANCO/2004/01/041 “in odločbe Komisije o oddaji tega naročila tretjemu.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Tožeča stranka, Deloitte Business Advisory NV, nosi stroške postopka, vključno s stroški, nastalimi v postopku za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 193, 6.8.2005.


title: Zadeva T-209/04: Tožba Kraljevine Španije proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 10. junija 2004

text:
               7.8.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 201/24

         Tožba Kraljevine Španije proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 10. junija 2004
   (Zadeva T-209/04)
   (2004/C 201/47)
   Jezik postopka: španščina
   Kraljevina Španija, ki jo zastopa Nuria Díaz Abad, Abogado del Estado, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 10. junija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               ugotovi molk Komisije, ki s tem, da v primernem roku ni odločila glede dovoljenj, katerih izdajo so predlagali španski organi, ni izpolnila obveznosti iz člena 7(3) Uredbe (ES) št. 2792/1999, spremenjene z Uredbo (ES) št. 2369/02;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Španski organi so, zato da bi lahko za ustanovitev skupnih podjetij dodelili pomoči, določene z Uredbo Sveta (ES) št. 2792/1999 z dne 17. decembra 1999 o določitvi podrobnih pravil in sporazumov glede strukturne pomoči v ribiškem sektorju, spremenjeno z Uredbo Sveta (ES) št. 2369/2002 z dne 20. decembra 2002 (1), Komisiji predlagali sprejem vrste izjem. V primeru prenosa plovila v tretjo državo, s katero Evropska skupnost nima sporazumov o ribolovu, mora Komisija dovoli ustrezno izjemo (člen 7(3) Uredbe št. 2792/1999, spremenjena z Uredbo št. 2369/2002). Navedeno pomoč lahko nacionalni organi lahko dodelijo samo do 31. decembra 2004.
   Dne 16. februarja 2004 je bila Komisija uradno pozvana, da odloči o nerešenih predlogih; Kraljevina Španija se je odločila, glede na dejstvo, da noben izmed njenih predlogov ni bil rešen, vložiti tožbo proti Komisiji, tudi ob upoštevanju dejstva, da so roki, ki jih določa nacionalna zakonodaja in v katerih morajo španski organi, ki čakajo na odločitev Komisije glede predlaganih izjeme, odločiti, že potekli.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 2369/2002 z dne 20. decembra 2002, ki spreminja Uredbo (ES) št. 2592/1999 o določitvi podrobnih pravil in sporazumov glede strukturne pomoči Skupnosti v ribiškem sektorju (UL L 358, 31.12.2002, str. 49).


title: Zadeva T-120/07: Tožba, vložena 16. aprila 2007 – MB Immobilien in MB System proti Komisiji

text:
               23.6.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 140/29

         Tožba, vložena 16. aprila 2007 – MB Immobilien in MB System proti Komisiji
   (Zadeva T-120/07)
   (2007/C 140/50)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeči stranki: MB Immobilien Verwaltungs GmbH (Neukirch/Lausitz, Nemčija) in MB System GmbH & Co. KG (Nordhausen, Nemčija) (zastopnik: G. Brüggen, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožečih strank

               —

               Odločba Komisije C (2007) 130 konč. z dne 24. januarja 2007 o državni pomoči št. C 38/2005 (prej NN 52/2004) Nemčije v korist skupini Biria naj se razglasi za nično,

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeči stranki izpodbijata odločbo Komisije C (2007) 130 konč. z dne 24. januarja 2007, v kateri je Komisija odločila, da je državna pomoč Nemčije, ki obsega tri ukrepe v korist Bike Systems GmbH & Co. Thüringer Zweiradwerk KG, Sachsen Zweirad GmbH in Biria GmbH (pozneje Biria AG) nezdružljiva s skupnim trgom.
   Prva tožeča stranka je pravna naslednica družbe Biria AG, druga pa družbe Bike Systems GmbH & Co. Thüringer Zweiradwerk KG. Tožeči stranki zatrjujeta, da se izpodbijana odločba Komisije nanje nanaša neposredno in posamično.
   Tožeči stranki v utemeljitev svoje tožbe na prvem mestu navajata kršitev prava Skupnosti zaradi napačne razlage odobrene sheme državne pomoči. V zvezi s tem toženi stranki očitata, da svoje odločbe ni sprejela na podlagi opredelitve podjetja v težavah, ki jo vsebuje shema odobrene pomoči.
   Poleg tega naj bi Komisija zaradi napačne ocene dejanskega stanja kršila pravo Skupnosti. Tožeči stranki v zvezi s tem zatrjujeta, da podjetja, na katera se nanaša izpodbijana odločba, v nasprotju z mnenjem tožene stranke, v trenutku odobritve pomoči niso bila podjetja v težavah.
   Na koncu tožeča stranka navaja, da naj bi bila zaradi hudih napak v obrazložitvi podana kršitev prava Skupnosti.


title: Zadeva T-392/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2012 – 1. garantovaná proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg kalcijevega karbida in magnezija za jeklarsko industrijo in industrijo plina v EGP, z izjemo Irske, Španije, Portugalske in Združenega kraljestva — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Določanje cen in razdelitev trga — Odgovornost za kršitev — Globe — Zgornja meja 10 % prometa — Upoštevni promet — Pravica do obrambe — Obveznost obrazložitve — Sorazmernost — Smernice o načinu določanja glob iz leta 2006 — Plačilna sposobnost)

text:
               2.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/16

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2012 – 1. garantovaná proti Komisiji
   (Zadeva T-392/09) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg kalcijevega karbida in magnezija za jeklarsko industrijo in industrijo plina v EGP, z izjemo Irske, Španije, Portugalske in Združenega kraljestva - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Določanje cen in razdelitev trga - Odgovornost za kršitev - Globe - Zgornja meja 10 % prometa - Upoštevni promet - Pravica do obrambe - Obveznost obrazložitve - Sorazmernost - Smernice o načinu določanja glob iz leta 2006 - Plačilna sposobnost)
   2013/C 32/23
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: 1. garantovaná a.s. (Bratislava, Slovaška) (zastopniki: sprva M. Powell, solicitor, A. Sutton in G. Forwood, barristers, nato M. Powell, G. Forwood, M. Staroň in P. Hodál, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: J. Bourke, N. von Lingen in A. Tokar, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2009) 5791 final z dne 22. julija 2009 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/39.396 – reagenti na osnovi kalcijevega karbida in magnezija za jeklarsko industrijo in industrijo plina) v delu, ki se nanaša na tožečo stranko, in podredno, predlog za znižanje globe, ki je bila tožeči stranki naložena z navedeno odločbo.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi 1. garantovaná a.s. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 297, 5.12.2009.


title: Zadeva C-533/09: Tožba, vložena 18. decembra 2009 – Evropska komisija proti Portugalski republiki

text:
               27.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/23

         Tožba, vložena 18. decembra 2009 – Evropska komisija proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-533/09)
   2010/C 51/37
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: H. Støvlbæk in P. Guerra e Andrade, zastopnika)

      Tožena stranka: Portugalska republika

      Predloga tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Portugalska republika, s tem da se na podlagi odločbe ministra za pravosodje z dne 12. decembra 1991, s katero je bilo potrjeno mnenje Conselho Consultivo da Procuradoria-Geral da República (posvetovalni organ državnega tožilstva) o členu 15 ustave, za dostop do notarskega poklica zahteva portugalsko državljanstvo, ni izpolnila obveznosti iz člena 49 PDEU, saj pogoj iz člena 51 PDEU ni izpolnjen;

               —

               Portugalski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Na Portugalskem interesi, ki jim sledi notar, niso državni interesi, ker ta ne sodeluje neposredno in specifično pri izvajanju javne oblasti in ni del javne uprave. Za portugalski notariat ne velja izjema iz člena 51 Pogodbe o delovanju Evropske unije. V mnenju Procuradoria-Geral da República, potrjenem 12. decembra 1991, ni navedeno, da spada notarski poklic v okvir člena 15(2) ustave. Notarske funkcije so na Portugalskem izključno tehnične. Temeljijo na poklicni usposobljenosti in ne na političnem zaupanju.


title: Zadeva T-202/10: Tožba, vložena 29. aprila 2010 – Stichting Woonlinie in drugi proti Komisiji

text:
               3.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/50

         Tožba, vložena 29. aprila 2010 – Stichting Woonlinie in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-202/10)
   2010/C 179/86
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Stichting Woonlinie (Woudrichem, Nizozemska), Stichting Allee Wonen (Roosendaal, Nizozemska), Woningstichting Volksbelang (Wijk bij Duurstede, Nizozemska), Stichting WoonInvest (Leidschendam-Voorburg, Nizozemska), Stichting Woonstede (Ede, Nizozemska) (zastopniki: E. Henny, T. Ottervanger in P. Glazener, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga tožečih strank

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe Komisije o obstoječih shemah pomoči na podlagi člena 263 PDEU;

               —

               Naložitev stroškov Komisiji.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke predlagajo razglasitev ničnosti odločbe Komisije C(2009) 9963 konč. z dne 15. decembra 2009 glede sheme pomoči št. E 2/2005 in N 642/2009 (Nizozemska) – obstoječa in posebna projektna pomoč stanovanjskim zadrugam. V utemeljitev tožbe se tožeče stranke sklicujejo na 8 razlogov.
   Prvič, Komisija je nepravilno uporabila pravo, ker je vse ukrepe opredelila kot del sheme pomoči. Menijo, da je Komisija ukrepa, ki ju je navedla kot tretjega in četrtega, ne glede na to, ali sta ukrepa pomoči v smislu 107(1) PDEU, nepravilno obravnavala kot del obstoječe sheme pomoči v smislu člena 1(b) Uredbe 659/1999 (1). Posledično je Komisija prekoračila svojo pristojnost, ker je oba ukrepa upoštevala pri preizkusu združljivosti obstoječe sheme pomoči s skupnostnim trgom.
   Drugič, odločba Komisije v zadevi E 2/2005 temelji na nepopolni in očitno nepravilni presoji zadevne nacionalne zakonodaje in upoštevnih dejstev. Tožeče stranke menijo, da Komisija ni preverila, ali gre dejansko za očitno napako pri opredelitvi storitev splošnega gospodarskega pomena v obstoječem nizozemskem sistemu financiranja socialnih stanovanj.
   Tretjič, presoja Komisija je nepravilna in neskrbna v delu, v katerem je ugotovila, da dajanje v najem socialnih najemnih stanovanj osebam z relativno visokimi dohodki spada med javne naloge, poverjene stanovanjskim zadrugam.
   Četrtič, Komisija zastopa nepravilno pravno stališče in zlorabila je svoja pooblastila, ker od Nizozemske zahteva novo opredelitev pojma „socialno stanovanje“. Menijo, da je Komisija prekoračila svoje pooblastilo, ker je določila svojo opredelitev za socialno stanovanje kot storitev splošnega gospodarskega pomena, čeprav bi bilo ob tem Nizozemski treba priznati široko polje proste presoje za določitev politike na tem področju.
   Petič, Komisija zastopa nepravilno pravno stališče, ker ni razlikovala med opredelitvijo storitve splošnega gospodarskega pomena in načinom, na katerega se ta financira.
   Šestič, Komisija je kršila odločbo 2005/842/ES (2), ker je zahtevala poseben opis storitve splošnega gospodarskega pomena. Tožeče stranke menijo, da je Komisija nepravilno ugotovila, da mora država članica storitev splošnega gospodarskega pomena opredeliti na podlagi dohodkovne meje.
   Sedmič, presoja Komisije je napačna, kršila pa je člen 5 odločbe 2005/842/ES, ker ni ugotovila, da je bil način financiranja storitve splošnega gospodarskega pomena očitno neprimeren. Tožeče stranke menijo, da Komisija ni preverila, ali bi glede na opredelitev storitve splošnega gospodarskega pomena lahko šlo za morebitno čezmerno nadomestilo.
   Osmič, Komisija je zlorabila postopek za presojo obstoječe sheme pomoči, ker je na podlagi tega postopka sestavila zaključen seznam stavb, ki se uvrščajo med socialne nepremičnine, s čimer stavb, ki niso na seznamu, storitev splošnega gospodarskega pomena ne zajema več.

      (1)  Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL L 83, str. 1).

      (2)  2005/842/ES: Odločba Komisije z dne 28. novembra 2005 o uporabi člena 86(2) Pogodbe ES za državne pomoči v obliki nadomestila za javne storitve, dodeljene nekaterim podjetjem, pooblaščenim za opravljanje storitev splošnega gospodarskega pomena (notificirano pod dokumentarno številko K(2005) 2673) (UL L 312, str. 67).