title: Zadeva C-287/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 11. junija 2014 vložilo Gyulai Törvényszék (Madžarska) – Eurospeed Ltd proti Szegedi Törvényszék

text:
               8.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 303/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 11. junija 2014 vložilo Gyulai Törvényszék (Madžarska) – Eurospeed Ltd proti Szegedi Törvényszék
   (Zadeva C-287/14)
   2014/C 303/24
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Gyulai Törvényszék

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Eurospeed Ltd

      Tožena stranka: Szegedi Törvényszék

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali dejstvo, da je država članica tista, ki mora povrniti škodo, nastalo zaradi kršitve prava Unije, izključuje uporabo predpisov s področja odgovornosti državnega organa, ki je dejansko storil kršitev, pri presoji odškodninskega zahtevka, vloženega na tej podlagi?

               2.

               V primeru nikalnega odgovora na prvo vprašanje: ali člen 10(3) Uredbe št. 561/2006 (1) izključuje sprejetje predpisa s strani države članice, ki v primeru kršitve obveznosti iz Uredbe določa pravne posledice za voznika, ki je dejansko storil prekršek, poleg ali namesto prevoznega podjetja?

               3.

               V primeru pritrdilnega odgovora na drugo vprašanje: ali je treba šteti, da odločba nacionalnega upravno-sodnega organa, ki namesto na členu 10(3) Uredbe (ES) št. 561/2006 temelji na notranjih predpisih, ki so v nasprotju s to določbo, očitno krši pravo Unije?

      (1)  Uredba (ES) št. 561/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o usklajevanju določene socialne zakonodaje v zvezi s cestnim prometom in spremembi uredb Sveta (EGS) št. 3821/85 in (ES) št. 2135/98 ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 3820/85 (Besedilo velja za EGP) (UL L 102, str. 1).


title: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 9. junija 2005 v zadevi C-287/02: Kraljevina Španija proti Komisiji Evropskih skupnosti (EKUJS — Potrditev obračuna — Proračunsko leto 2001 — Načini uporabe)

text:
               6.8.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 193/3

      SODBA SODIŠČA

   (tretji senat)
   z dne 9. junija 2005
   v zadevi C-287/02: Kraljevina Španija proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (EKUJS - Potrditev obračuna - Proračunsko leto 2001 - Načini uporabe)
   (2005/C 193/04)
   Jezik postopka: španščina
   V zadevi C-287/02, Kraljevina Španija (zastopnica: L. Fraguas Gadea) proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Niejahr in S. Pardo Quintillán), zaradi ničnostne tožbe na podlagi člena 230 ES, vložene dne 9. avgusta 2002, je Sodišče (tretji senat), v sestavi A. Rosas predsednik senata, A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet, S. von Bahr in J. Malenovský (poročevalec), sodniki, generalni pravobranilec: F. G. Jacobs, sodni tajnik: R. Grass, dne 9. junija 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Odločba Komisije 2002/461/ES z dne 12. junija 2002 o potrditvi računovodskih izkazov odhodkov držav članic za finančno leto 2001, ki jih je financiral „Jamstveni“ oddelek Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), se razglasi za nično, kolikor v dodatku I znesek, ki ga izterja Kraljevina Španija, zajema finančni popravek plačnika Castille-la Manche, ki se nanaša na znesek kompenzacijskih nadomestil.

               2.

               V preostalem delu se tožba zavrne.

               3.

               Kraljevina Španija in Komisija Evropskih skupnosti nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 233, 28.9.2002.


title: Zadeva T-349/04: Tožba parfumerije Douglas GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 23. avgusta 2004

text:
               4.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/43

         Tožba parfumerije Douglas GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 23. avgusta 2004
   (Zadeva T-349/04)
   (2004/C 300/85)
   Jezik, v katerem je bila vložena tožba: nemščina
   Parfumerija Douglas GmbH, s sedežem v Hagnu (Nemčija), ki jo zastopa Christoph Schumann, Rechtsanwalt, je dne 23. avgusta 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli).
   Tudi Jürgen Heinz Douglas, stanujoč v Hamburgu (Nemčija), je bil stranka v postopku pred Odborom za pritožbe.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

               —

               dopusti tožbo skupaj s prilogami, ugotovi, da je bila tožba zoper odločbo četrtega Odbora za pritožbe v zadevi z dne 24. maja 2004 R 795/2002-4 vložena pravočasno in pravilno, razglasi za nično zgoraj imenovano odločbo, zavrne ugovor in Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

               Prijavitelj znamke Skupnosti:

               Tožeča stranka

               Znamka Skupnosti, ki je predmet prijave:

               Besedna znamka „Douglas beauty spa“ za storitve razreda 39 (organizacija in posredovanje potovanj, spremljanje potnikov, posredovanje hotelskih sob in drugih prenočišč) – prijava št. 1 459 197

               Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom:

               Jürgen Heinz Douglas

               Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom:

               Nemška znamka „Douglas Touristik“ za storitve razreda 39 (organizacija in posredovanje potovanj; oddajanje v najem motornih vozil in čolnov).

               Odločba Oddelka za ugovore:

               Zavrnitev prijave

               Odločba Odbora za pritožbe:

               Zavrnitev pritožbe tožeče stranke

               Tožbeni razlogi:

               Kršitev členov 42, 43, 74 in 79 Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 v povezavi s pravili 15, 16 in 18 Uredbe Komisije (ES) št. 2868/95.


title: Zadeva C-422/10: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 24. novembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Patents Court) (Združeno kraljestvo)) – Georgetown University, University of Rochester, Loyola University of Chicago proti Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks ( „Zdravila za človeško uporabo — Dodatni varstveni certifikat za zdravila — Uredba (ES) št. 469/2009 — Člen 3 — Pogoji za pridobitev certifikata — Pojem ‚izdelek, varovan z veljavnim osnovnim patentom‘ — Merila — Obstoj dodatnih ali različnih meril za zdravilo z več kot eno učinkovino ali za cepivo proti več boleznim ( ‚Multi-disease vaccine‘ ali polivalentno cepivo)“ )

text:
               28.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/15

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 24. novembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Patents Court) (Združeno kraljestvo)) – Georgetown University, University of Rochester, Loyola University of Chicago proti Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks
      (Zadeva C-422/10) (1)

      (Zdravila za človeško uporabo - Dodatni varstveni certifikat za zdravila - Uredba (ES) št. 469/2009 - Člen 3 - Pogoji za pridobitev certifikata - Pojem ‚izdelek, varovan z veljavnim osnovnim patentom‘ - Merila - Obstoj dodatnih ali različnih meril za zdravilo z več kot eno učinkovino ali za cepivo proti več boleznim (‚Multi-disease vaccine‘ ali polivalentno cepivo))
      (2012/C 25/24)
      Jezik postopka: angleščina

         Predložitveno sodišče

      High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Patents Court) (Združeno kraljestvo)

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeče stranke: Georgetown University, University of Rochester, Loyola University of Chicago

         Tožena stranka: Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

         Predmet

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe – High Court of Justice (Chancery Division) – Razlaga člena 3(b) Uredbe (ES) št. 469/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o dodatnem varstvenem certifikatu za zdravila (UL L 152, str. 1) – Pogoji za pridobitev certifikata – Možnost izdaje dodatnega varstvenega certifikata za učinkovino ali kombinacijo učinkovin, če je učinkovina ali kombinacija učinkovin varovana z veljavnim osnovnim patentom v smislu člena 3(a) Uredbe.

         Izrek

      Člen 3(b) Uredbe (ES) št. 469/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o dodatnem varstvenem certifikatu za zdravila je treba razlagati tako, da če so izpolnjeni tudi drugi pogoji, določeni v tem členu, ta ne nasprotuje temu, da pristojni urad za industrijsko lastnino v državi članici podeli dodatni varstveni certifikat za kombinacijo dveh učinkovin, ki ustreza kombinaciji, ki je navedena v besedilu navedenih zahtevkov osnovnega patenta, če zdravilo, glede katerega je v utemeljitev prijave za dodatni varstveni certifikat predloženo dovoljenje za dajanje tega zdravila v promet, ne vključuje samo te učinkovine, temveč tudi druge učinkovine.

         (1)  UL C 301, 6.11.2010.


title: Zadeva T-125/09: Sklep Splošnega sodišča z dne 2. septembra 2010 – Gruener Janura proti UUNT – Centum Aqua Marketing (Hundertwasser)

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/66

      Sklep Splošnega sodišča z dne 2. septembra 2010 – Gruener Janura proti UUNT – Centum Aqua Marketing (Hundertwasser)
      (Zadeva T-125/09) (1)

      ()
      (2010/C 288/120)
      Jezik postopka: nemščina
      Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 129, 6.6.2009.


title: Zadeva T-378/04: Tožba Orsay GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 22. septembra 2004

text:
               18.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 314/21

         Tožba Orsay GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 22. septembra 2004
   (Zadeva T-378/04)
   (2004/C 314/52)
   Jezik postopka: nemščina
   Orsay GmbH, s sedežem v Willstättu (Nemčija), ki jo zastopa D. von Schultz, Rechtsanwalt, je dne 22. septembra 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli).
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

               —

               razglasi za nični Odločbo četrtega Odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 15. junija 2004 – R0909/2002-4 – Orsay (besedna in figurativna znamka) proti D'ORSAY (besedna in figurativna znamka) in Odločbo 2562/2002 Oddelka za ugovore Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 28. avgusta 2002, kolikor je bila na podlagi ugovora št. B 242 075 tožeči stranki zavrnjena registracija znamke Skupnosti, ki je predmet prijave 1 042 605, za blago oblačila, škornji, čevlji in copati; pokrivala;

               —

               ugotovi, da je Urad za usklajevanje na notranjem trgu dolžan registrirati v razred 25 znamko Skupnosti „Orsay“, ki je predmet prijave 1 042 605, za blago oblačila, škornji, čevlji in copati; pokrivala;

               —

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

               Prijavitelj znamke Skupnosti:

               Tožeča stranka

               Znamka Skupnosti, ki je predmet prijave:

               Figurativna znamka „Orsay“ za blago iz razredov 23 (preje in sukanci itd.), 24 (oblačila itd.) in 25 (pokrivala), prijava št. 1 042 605

               Odločba preizkuševalca:

               Zavrnitev registracije znamke, ki je predmet prijave

               Odločba Odbora za pritožbe:

               Zavrnitev pritožbe

               Tožbeni razlogi:

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 (1)

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).


title: Zadeva C-7/14 P: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 26. marca 2015 – Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co KG/Evropska komisija (Pritožba — Carinski zakonik Skupnosti — Člena 220(2) in 239 — Odpust uvozne dajatve — Uvoz konzerviranih gob iz Kitajske — Odločba, s katero je odpust uvoznih dajatev razglašen za neupravičen)

text:
               26.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/6

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 26. marca 2015 – Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co KG/Evropska komisija
   (Zadeva C-7/14 P) (1)

   ((Pritožba - Carinski zakonik Skupnosti - Člena 220(2) in 239 - Odpust uvozne dajatve - Uvoz konzerviranih gob iz Kitajske - Odločba, s katero je odpust uvoznih dajatev razglašen za neupravičen))
   (2015/C 171/08)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnik: Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co KG (zastopnika: K. Landry in G. Schwendinger, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: A. Caeiros in B.-R. Killmann, agenta)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 52, 22.2.2014.


title: Zadeva T-23/17: Tožba, vložena 17. januarja 2017 – Barnett/EESO

text:
               3.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/50

         Tožba, vložena 17. januarja 2017 – Barnett/EESO
   (Zadeva T-23/17)
   (2017/C 104/70)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Inge Barnett (Roskilde, Danska) (zastopnika S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski ekonomsko-socialni odbor

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi in odloči,

               —

               primarno, da se odločba z dne 21. marca 2016, ki je bila sprejeta za izvršitev sodbe Sodišča za uslužbence z dne 22. septembra 2015, s katero je bila tožeči stranki zavrnjena predčasna upokojitev brez zmanjšanja pokojninskih pravic, razglasi za nično;

               —

               podredno, Evropskemu ekonomsko-socialnemu odboru naloži, naj tožeči stranki izplača znesek v višini 207 994,14 EUR zaradi premoženjske škode, ki ji je nastala, ki se poveča za zamudne obresti, izračunane od datuma zapadlosti dolgovanih zneskov po obrestni meri, ki jo določa Evropska centralna banka (ECB) za operacije glavnega refinanciranja, povišani za tri točke in pol, ter pavšalni znesek v višini 25 000 EUR zaradi nepremoženjske škode, ki ji je nastala;

               —

               vsekakor Evropskemu ekonomsko-socialnemu odboru naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge:

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 266 PDEU, ker naj tožena stranka ne bi upoštevala obrazložitve sodbe Sodišča za uslužbence z dne 22. septembra 2015, Barnett/EESO, (F-20/14, v nadaljevanju: sodba Sodišča za uslužbence, EU:F:2015:107) za sprejetje ukrepov za izvršitev. Zlasti naj bi iz obrazložitve izpodbijane odločbe izhajalo, da naj tožena stranka ne bi upoštevala meril, ki so bila določena v splošnih izvedbenih določbah (SID) za izvedbo domnevne ponovne presoje prijave tožeče stranke. Vsekakor naj z izpodbijano odločbo ne bi bila odpravljena nezakonitost, ki jo je ugotovilo Sodišče za uslužbence, in sicer to, da EESO v SDI ni opredelil interesa službe.

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na dejstvo, da izpodbijana odločba vsebuje več očitnih napak pri presoji interesa službe, ki naj bi obstajal leta 2013.

               3.

               Tretji tožbeni razlog, ki se uveljavlja podredno, se nanaša na nepristojnost EESO, da sprejme novo odločbo v zvezi z odobritvijo predčasne upokojitve brez zmanjšanja pokojninskih pravic zaradi odprave člena 9(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom, z Uredbo št. 1023/2013 št. 1023/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2013 o spremembi Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije in Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije (JO 2013, L 287, str. 15). Posledično je bila tožeča stranka zaradi nezakonitosti, ki je bila ugotovljena v sodbi Sodišča za uslužbence, dokončno odvzeta možnost, da uveljavlja korist od tega ukrepa. Zato bi ji bilo treba v celoti povrniti škodo.


title: Zadeva T-24/15: Tožba, vložena 9. januarja 2015  — NICO/Svet

text:
               16.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/35

         Tožba, vložena 9. januarja 2015 — NICO/Svet
   (Zadeva T-24/15)
   (2015/C 089/42)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (Pully, Švica) (zastopniki: J. Grayston, solicitor, P. Gjørtler, G. Pandey in D. Rovetta, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Sodišču predlaga:

               —

               razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2014/776/SZVP z dne 7. novembra 2014 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (1) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1202/2014 z dne 7. novembra 2012 o izvajanju Uredbe (EU) št. 267/2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (2) v delih, v katerih je tožeča stranka v teh aktih vpisana na seznam oseb in subjektov, za katere veljajo omejevalni ukrepi;

               —

               naložitev plačila stroškov tega postopka Svetu.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov: kršitev pravice do izjave, nezadostna obrazložitev, kršitev pravice do obrambe, očitna napaka pri presoji in kršitev temeljne pravice do lastnine.
   Tožeča stranka trdi, da je Svet ni zaslišal, česar nikakor ni mogoče upravičiti, zlasti v okviru obstoječih pogodbenih zavez. Dalje, Svet naj bi podal nezadostno obrazložitev. S tem naj bi Svet kršil pravico do obrambe tožeče stranke, vključno s pravico do učinkovitega sodnega varstva. Tožeča stranka nasprotuje trditvam Sveta, da naj bila hčerinska družba družne NICO Ltd, saj ta družba na Jerseyu ne obstaja več, prav tako je ni v Iranu; v vsakem primeru pa naj Svetu ne bi uspelo dokazati, da bi – tudi če bi tožeča stranka bila hčerinska družba navedene družbe – to Islamski republiki Iran prineslo gospodarsko korist, ki bi bila v nasprotju s cilji izpodbijanih aktov. Končno, Svet naj bi s poseganjem v lastninske pravice in obstoječe pogodbene zaveze tožeče stranke kršil njeno temeljno pravico do lastnine, ker naj bi sprejel ukrepe, za katere ni mogoče utemeljiti, da so sorazmerni.

      (1)  UL L 325, str. 19.

      (2)  UL L 325, str. 3.


title: Zadeva C-485/10: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 28. junija 2012 – Evropska komisija proti Helenski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Državne pomoči — Pomoči odobrene družbi Ellinika Nafpigeia AE — Nezdružljivost s skupnim trgom — Vračilo — Neizvršitev)

text:
               25.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 258/4

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 28. junija 2012 – Evropska komisija proti Helenski republiki
   (Zadeva C-485/10) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Državne pomoči - Pomoči odobrene družbi Ellinika Nafpigeia AE - Nezdružljivost s skupnim trgom - Vračilo - Neizvršitev)
   2012/C 258/06
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: B. Stromsky in M. Konstantinidis, zastopnika)

      Tožena stranka: Helenska republika (zastopniki: P. Milonopoulos in K. Boskovits, zastopnika, V. Christianos, odvetnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje ukrepov, potrebnih za izvršitev Odločbe Komisije 2009/610/ES z dne 2. julija 2008 o pomočeh C 16/04 (ex NN 29/04, CP 71/02 in CP 133/05), ki jih je Grčija podelila družbi Hellenic Shipyards SA (notificirano pod številko C(2008) 3118) (UL L 225, str. 104), v predpisanem roku

      Izrek

               1.

               Helenska republika s tem, da v predpisanem roku ni sprejela vseh ukrepov, potrebnih za izvršitev Odločbe Komisije 2009/610/ES z dne 2. julija 2008 o pomočeh C 16/04 (ex NN 29/04, CP 71/02 in CP 133/05), ki jih je Grčija podelila družbi Hellenic Shipyards SA, in ker Evropski komisiji v predpisanem roku ni predložila podatkov naštetih v členu 19 te odločbe, ni izpolnila obveznosti iz členov 2, 3, 5, 6, 8, 9 in od 11 do 19.

               2.

               Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 328, 4.12.2010.


title: Zadeva C-176/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State van België (Belgija) 10. aprila 2014 – Joris Van Hauthem, Ann Frans proti Vlaamse Gemeenschap

text:
               21.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 235/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State van België (Belgija) 10. aprila 2014 – Joris Van Hauthem, Ann Frans proti Vlaamse Gemeenschap
   (Zadeva C-176/14)
   2014/C 235/05
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State van België

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Joris Van Hauthem, Ann Frans

      Tožena stranka: Vlaamse Gemeenschap (Flamska skupnost)

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 10 Priloge I k Sporazumu med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani ter Švicarsko konfederacijo na drugi „o prostem pretoku oseb“ s prilogami I, II in III, Protokoli in Sklepno listino, ki je bil 21. junija 1999 (1) podpisan v Luxembourgu, razlagati tako, da se z njim želi izključiti enake zaposlitve kot s členom 45(4) PDEU in členom 28(4) Sporazuma EGP?

               2.

               Ali je treba člen 14 Direktive Sveta 2003/109/ES (2)„o statusu državljanov tretjih držav, ki so rezidenti za daljši čas“ razlagati tako, da ima oseba, ki je rezident za daljši čas v drugi državi članici, kadar na podlagi odstavka 3 tega člena ni izrecno izključena iz opravljanja gospodarske dejavnosti, neomejen dostop do belgijskega trga dela, tudi do zaposlitev, ki jih je mogoče na podlagi členov 11(1)(a) ali 11(3)(a) navedene direktive zavrniti osebam, ki so rezidenti za daljši čas v Belgiji, ali do zaposlitev, ki jih je mogoče na podlagi člena 45(4) PDEU ali člena 28(4) Sporazuma EGP izključiti tudi za državljane EGP?

               3.

               Ali je treba člena 6 in 7 Sklepa št. 1/80 z dne 19. septembra 1980 (3)„o razvoju pridružitve, ki ga je sprejel Pridružitveni svet, ustanovljen s Sporazumom o pridružitvi med Evropsko gospodarsko skupnostjo in Turčijo, ki so ga Republika Turčija na eni strani in države članice EGS in Skupnost na drugi strani podpisale v Ankari 12. septembra 1963 in je bil v imenu Skupnosti sklenjen, odobren in potrjen s Sklepom Sveta 64/732/EGS z dne 23. decembra 1963“, razlagati tako, da pojmi „zaposlitev po svoji izbiri“, „zaposlitev, ki jo sami izberejo“ in „vsaka zaposlitev“ zajemajo tudi vse zaposlitve v javni upravi, oziroma ali za uporabo teh določb veljajo po analogiji omejitve v smislu člena 45(4) PDEU in člena 28(4) Sporazuma EGP ali omejitve v smislu člena 11 Direktive 2003/109/ES?

               4.

               Ali je treba člen 7 Sklepa št. 1/80 razlagati tako, da imajo tudi družinski člani turškega delavca, ki izpolnjujejo vse pogoje iz te določbe, ne glede na njihovo državljanstvo dostop do vseh zaposlitev v javni upravi ali pa zanje veljajo po analogiji omejitve v smislu člena 45(4) PDEU in člena 28(4) Sporazuma EGP ali omejitve iz člena 11 Direktive 2003/109/ES?

               5.

               Ali se lahko nacionalno sodišče v sodnem postopku, ki ga je državljan sprožil proti splošnemu ukrepu, ki turškim delavcem in njihovim družinskim članom v skladu s Sklepom št. 1/80, vendar v nasprotju s hierarhično višjimi nacionalnimi določbami, zagotavlja dostop do nekaterih zaposlitev v javni upravi, sklicuje na navedeni sklep, čeprav ni bil uradno objavljen v Uradnem listu Evropske unije?

               6.

               Ali na odgovor na prejšnje vprašanje vpliva, če se tožeča stranka pri tem sklicuje na svoj funkcijski interes kot član flamskega parlamenta, tako da je ni mogoče izenačiti z navadnim državljanom?

      (1)  UL 2002. L 114. str. 6.

      (2)  Direktiva Sveta 2003/109/ES z dne 25. novembra 2003 o statusu državljanov tretjih držav, ki so rezidenti za daljši čas (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 272).

      (3)  Sklep z dne 19. septembra 1980 o razvoju pridružitve, ki ga je sprejel Pridružitveni svet, ustanovljen s Sporazumom o pridružitvi.


title: Zadeva C-436/07 P: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 13. novembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Efrosyni Alexiadou (Pritožba – Arbitražna klavzula – Pogodba o projektu v zvezi z razvojem tehnologije za proizvodnjo nepremočljivega usnja – Vračilo predujma – Obresti)

text:
               10.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/7

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 13. novembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Efrosyni Alexiadou
   (Zadeva C-436/07 P) (1)

   (Pritožba - Arbitražna klavzula - Pogodba o projektu v zvezi z razvojem tehnologije za proizvodnjo nepremočljivega usnja - Vračilo predujma - Obresti)
   (2009/C 6/12)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: D. Triantafyllou, zastopnik)

      Druga stranka v postopku: Efrosyni Alexiadou (zastopnika: Ch. Matellas in E. Alexiadou, odvetnika)
   Predmet
   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 12. julija 2007 v zadevi Komisija proti Alexiadou (T-312/05), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo, ki jo je Komisija vložila na podlagi arbitražne klavzule in s katero je zadnja predlagala, naj se toženi stranki naloži vračilo akontacije, ki jo je Komisija nakazala v okviru pogodbe o projektu v zvezi z razvojem tehnologije, namenjene proizvodnji nepremočljivega usnja (pogodba G1ST-CT-2002-50227).
   Izrek

               1)

               Sodba Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 12. julija 2007 v zadevi Komisija proti Alexiadou (T-312/05) se razveljavi.

               2)

               Zadeva se vrne v odločanje Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti.

               3)

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 269, 10.11.2007.


title: Zadeva C-308/12: Tožba, vložena 26. junija 2012 – Evropska komisija proti Republiki Poljski

text:
               8.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 273/7

         Tožba, vložena 26. junija 2012 – Evropska komisija proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-308/12)
   2012/C 273/11
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnik: P. Hetsch, D. Düsterhaus in K. Herrmann, zastopniki)

      Tožena stranka: Republika Poljska

      Predlogi tožeče stranke

   Tožeča stranka predlaga:

               —

               ugotovi naj se, da Republika Poljska ni izpolnila obveznosti na podlagi člena 40(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2008/98/ES z dne 19. novembra 2008 o odpadkih in razveljavitvi nekaterih direktiv (1) s tem, ko ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev s to direktivo oziroma v vsakem primeru ker o tem ni obvestila Komisije;

               —

               Republiki Poljski naj se v skladu s členom 260(3) PDEU zaradi neizpolnitve obveznosti obvestitve o sprejetju ukrepov za uskladitev z Direktivo 2008/98/ES naloži plačilo denarne kazni v dnevnem znesku 67 314,24 EUR, od dneva razglasitve sodbe v tej zadevi;

               —

               Naložitev plačila stroškov Republiki Poljski.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos Direktive 2008/98/ES je potekel 12. decembra 2010.

      (1)  UL. L 312, str. 3.


title: Zadeva C-524/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Nemčija) 28. decembra 2006 — Heinz Huber proti Zvezni republiki Nemčiji

text:
               10.3.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 56/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Nemčija) 28. decembra 2006 — Heinz Huber proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-524/06)
   (2007/C 56/34)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Heinz Huber

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija
   Vprašanja za predhodno odločanje
   Ali je splošna obdelava osebnih podatkov tujcev, ki so državljani Unije, v centralnem registru tujcev združljiva

               a)

               z načelom prepovedi diskriminacije glede na državljanstvo tistih državljanov Unije, ki uresničujejo pravico do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic (člen 12, prvi odstavek, v povezavi s členoma 17 in 18(1) ES),

               b)

               s prepovedjo omejitve pravice do ustanavljanja državljanov države članice na ozemlju druge države članice (člen 43, prvi odstavek, ES),

               c)

               s potrebo, zapovedano v členu 7(e) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov (1)?

      (1)  UL L 281, str. 31.


title: Zadeva C-126/13 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 10. julija 2014 – BHS Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 207/2009 — Člen 7(1)(c) — Opisnost — Zavrnitev registracije besedne znamke ecoDoor — Označevanje dela nekega proizvoda)

text:
               15.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/10

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 10. julija 2014 – BHS Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-126/13 P) (1)

   ((Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 207/2009 - Člen 7(1)(c) - Opisnost - Zavrnitev registracije besedne znamke ecoDoor - Označevanje dela nekega proizvoda))
   2014/C 315/14
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Pritožnici: BHS Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (zastopnik: S. Biagosch, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Walicka, agent)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 164, 8.6.2013.


title: Zadeva T-101/09: Tožba, vložena 1. septembra 2010 – Maftah proti Komisiji

text:
               15.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 13/26

         Tožba, vložena 1. septembra 2010 – Maftah proti Komisiji
   (Zadeva T-101/09)
   ()
   2011/C 13/51
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Elmabruk Maftah (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: E. Grieves, barrister, in A. McMurdie, solicitor)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Uredba (ES) št. 1330/2008 (1) naj se razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;

               —

               toženi stranki naj se naloži, da tožečo stranko nemudoma črta iz priloge k tej uredbi, in

               —

               toženi stranki in/ali Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo njunih stroškov, stroškov, ki jih je priglasila tožeča stranka, in zneskov, ki jih je blagajna Sodišča Evropske unije nakazala za pravno pomoč.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v tožbi predlaga, naj se na podlagi člena 263 PDEU Uredba Komisije (ES) št. 1330/2008 razglasi za nično v delu, v katerem je tožeča stranka navedena na seznamu oseb in subjektov, za katere so bili uvedeni nekateri omejevalni ukrepi.
   V podporo tožbi tožeča stranka navaja te tožbene razloge:

               Prvič, Komisija naj ne bi nikoli neodvisno preučila razlogov za to, da je tožeča stranka navedena v Prilogi I k Uredbi (ES) št. 881/2002 (2), in naj ne bi zahtevala obrazložitve razlogov ali dokazov za to navedbo.

               Poleg tega naj Komisija tožeči stranki najprej ne bi sporočila nobenih razlogov in nato nobenih primernih razlogov, s katerimi bi bila utemeljena navedba tožeče stranke v Prilogi I k Uredbi (ES) št. 881/2002, s čimer je kršila njeno pravico do učinkovitega sodnega pravnega sredstva, pravico do obrambe in njeno lastninsko pravico, ki jih ima na podlagi Evropske konvencije o človekovih pravicah.

               Nazadnje, to, da je tožeča stranka v Prilogi I k Uredbi (ES) št. 881/2002 še naprej navedena, naj ne bi bilo razumno, glede na to da: (i) ni bilo in ni nobenih razlogov, zaradi katerih bi bila izpolnjena merila, ki so upoštevna za navedbo v tej prilogi; (ii) vlada Združenega kraljestva meni, da tožeča stranka upoštevnih meril ne izpolnjuje več; in (iii) je specializirano sodišče v Združenem kraljestvu presodilo, da se libijska islamska borbena skupina (Libyan Islamic Fighting Group – LIFG) ni združila z mrežo Al-Kaida in/ali da vsakdo, ki je povezan z libijsko islamsko borbeno skupino, Al-Kaidine nima nasilne globalne džihadske ideologije.

      (1)  Uredba Komisije (ES) št. 1330/2008 z dne 22. decembra 2008 o stotretji spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 881/2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani (UL 2008 L 345, str. 60).

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 881/2002 z dne 27. maja 2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani, in o razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 467/2001 o prepovedi izvoza nekaterega blaga in storitev v Afganistan, o poostritvi prepovedi poletov in podaljšanju zamrznitve sredstev in drugih finančnih virov talibanov iz Afganistana (UL 2002 L 139, str. 9).


title: Zadeva T-51/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. aprila 2013 – Aecops proti Komisiji (ESS — Izobraževalni ukrep — Zmanjšanje prvotno odobrene finančne pomoči — Uredba (ES, Euratom) št. 2988/95 — Zastaranje — Pravna varnost — Pravica do obrambe — Razumni rok — Obveznost obrazložitve)

text:
               1.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/38

         Sodba Splošnega sodišča z dne 19. aprila 2013 – Aecops proti Komisiji
   (Zadeva T-51/11) (1)

   (ESS - Izobraževalni ukrep - Zmanjšanje prvotno odobrene finančne pomoči - Uredba (ES, Euratom) št. 2988/95 - Zastaranje - Pravna varnost - Pravica do obrambe - Razumni rok - Obveznost obrazložitve)
   2013/C 156/69
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) (Lizbona, Portugalska) (zastopniki: sprva J. da Cruz Vilaça in L. Pinto Monteiro, nato L. Pinto Monteiro, P. Farinha Alves in N. Morais Sarmento, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Guerra e Andrade in D. Recchia, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 27. oktobra 2010, s katero je bil določen končni znesek upravičenih stroškov za pomoč iz Evropskega socialnega sklada (ESS), ki je bila tožeči stranki odobrena za izobraževalne ukrepe z odločbo št. C(88) 831 z dne 29. aprila 1988 za financiranje izobraževalnega ukrepa (zadeva 88 0369 P1)

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 139, 7.5.2011.


title: Zadeva T-22/17: Tožba, vložena 16. januarja 2017 – Portugalska/Komisija

text:
               3.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/49

         Tožba, vložena 16. januarja 2017 – Portugalska/Komisija
   (Zadeva T-22/17)
   (2017/C 104/69)
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Portugalska republika (zastopniki: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão in J. Saraiva de Almeida, agenti)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Izvedbeni sklep Evropske komisije 2016/2018/EU z dne 15. novembra 2016, o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije, razglasi za ničen v delu, v katerem je iz financiranja izključenih 1 990 810,30 EUR v zvezi z odhodki, ki jih je Portugalska priglasila v okviru ukrepa „Naložbe EKSRP za razvoj podeželja – zasebni upravičenci“ za obračunska leta 2010, 2011, 2012, 2013 in 2014.

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 31(4)(c) Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005 z dne 21. junija 2005 o financiranju skupne kmetijske politike (UL L 209, str. 1).

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na neobstoj obrazložitve. Ta tožbeni razlog je razdeljen na tri dele.

                           —

                           V prvem delu tožeča stranka trdi, da Komisija ni predložila dokaza o obstoju resnih in utemeljenih dvomov;

                           —

                           v drugem delu tožeča stranka trdi, da smernic dokumenta VI/5330/97 PT z dne 23. decembra 1997 v obravnavanem primeru ni mogoče uporabiti;

                           —

                           v tretjem delu tožeča stranka trdi, da Komisija ni opredelila dejstev v zvezi s pogoji, ki jih je treba izpolniti za uporabo 5-odstotnega finančnega popravka iz dokumenta VI/5330/97 PT z dne 23. decembra 1997.


title: Zadeva T-72/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 16. julija 2015 – Hippler/Komisija

text:
               28.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/51

         Sklep Splošnega sodišča z dne 16. julija 2015 – Hippler/Komisija
   (Zadeva T-72/15) (1)

   (2015/C 320/71)
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 138, 27.4.2015.


title: Zadeva T-45/15 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 24. aprila 2015 – Hydrex proti Komisiji (Začasna odredba — Sporazum o subvencioniranju projekta v zvezi s finančnim instrumentom za okolje — Nalog za izterjavo — Predlog za odlog izvršitve — Neizpolnitev procesnopravnih zahtev — Nedopustnost)

text:
               22.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/34

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 24. aprila 2015 – Hydrex proti Komisiji
   (Zadeva T-45/15 R)
   ((Začasna odredba - Sporazum o subvencioniranju projekta v zvezi s finančnim instrumentom za okolje - Nalog za izterjavo - Predlog za odlog izvršitve - Neizpolnitev procesnopravnih zahtev - Nedopustnost))
   (2015/C 205/46)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Hydrex NV (Anvers, Belgija) (zastopnik: P. Van Eysendeyk, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: S. Lejeune in G. Wils, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za odlog izvršitve Odločbe Komisije C(2015) 103 final z dne 12. januarja 2015, o nalog št. 3241405101 za izterjavo zneska 5 40  721,10 EUR od tožeče stranke

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-44/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 5. februarja 2015 vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) – Hauptzollamt Frankfurt am Main/Duval GmbH & Co. KG

text:
               20.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 127/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 5. februarja 2015 vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) – Hauptzollamt Frankfurt am Main/Duval GmbH & Co. KG
   (Zadeva C-44/15)
   (2015/C 127/17)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesfinanzhof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Hauptzollamt Frankfurt am Main

      Tožena stranka: Duval GmbH & Co. KG

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali se v tarifno številko 9025 KN („termometri“), ker ni abstraktne opredelitve pojma termometra iz tarifne številke 9025 KN, izjemoma uvrščajo zgolj naprave, ki so naštete v pojasnjevalnih opombah k harmoniziranemu sistemu o tarifni številki 9025 KN, oddelek B (termometri in pirometri, z možnostjo registriranja ali brez nje, točke od 08.0 do 28.0)?

               2.

               Če je odgovor na to vprašanje nikalen: Ali iz seznama naprav v pojasnjevalnih opombah k harmoniziranemu sistemu o tarifni številki 9025 KN izhaja, da naprav, ki ne delujejo na način, kot je značilen za te naprave (določanje temperature na podlagi mehanskega raztezanja tekočin ali kovin, fizikalnih sprememb ali električnih impulzov itd.), ni mogoče uvrstiti v tarifno številko 9025 KN?

               3.

               Če je tudi odgovor na to vprašanje nikalen: Ali je termometer v smislu tarifne številke 9025 KN tudi naprava, ki prikazuje, da je edina merjena temperatura predmeta dosegla navedeno vrednost (mejna vrednost), četudi naprava ne izpolnjuje meril, kot so reproduciranje rezultata merjenja, stalno prikazovanje gibanja temperature in možnost večkratne uporabe naprave?


title: Zadeva T-422/08 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 14. novembra 2008 – Sacem proti Komisiji ( Začasna odredba – Odločba Komisije o prenehanju z usklajenim ravnanjem na področju kolektivnega upravljanja avtorskih pravic – Predlog za odložitev izvršbe – Neobstoj nujnosti )

text:
               10.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/31

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 14. novembra 2008 – Sacem proti Komisiji
   (Zadeva T-422/08 R)
   („Začasna odredba - Odločba Komisije o prenehanju z usklajenim ravnanjem na področju kolektivnega upravljanja avtorskih pravic - Predlog za odložitev izvršbe - Neobstoj nujnosti“)
   (2009/C 6/65)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (Sacem) (Neuilly-sur-Seine, Francija) (zastopnik: H. Calvet, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: F. Castillo de la Torre in É. Gippini Fournier, zastopnika)
   Predmet
   Predlog za odložitev izvršbe Odločbe Komisije C(2008) 3435 konč. z dne 16. julija 2008 v zvezi s postopkom uporabe člena 81 ES in člena 53 EGP (zadeva COMP/C2/38.698 – CISAC).
   Izrek

               1)

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2)

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 8. julija 2004 v zadevi T- 341/02, Regione Siciliana proti Komisiji Evropskih skupnosti (ESRR — Uredba (EGS) š. 4253/88 — Ukinitev finančnega prispevka — Ničnostna tožba — Osebe, ki jih akt neposredno zadeva — Nedopustnost)

text:
               9.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 251/15

      SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 8. julija 2004
   v zadevi T- 341/02, Regione Siciliana proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (ESRR - Uredba (EGS) š. 4253/88 - Ukinitev finančnega prispevka - Ničnostna tožba - Osebe, ki jih akt neposredno zadeva - Nedopustnost)
   (2004/C 251/27)
   Jezik postopka: italijanščina
   V zadevi T – 341/02, Regione Siciliana, ki jo zastopa I. Braguglia, avvocato dello Stato, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: E. de March in L. Flynn, z naslovom za vročanje v Luxembourgu) zaradi razglasitve ničnosti Odločbe Komisije D (2002) 810439 z dne 5. septembra 2002 o ukinitvi finančnega prispevka Evropskega sklada za regionalni razvoj (ESRR) za veliki projekt „Avtocesta Messina-Palermo“ (ESRR št. 93.05.03.001 – Arinco št. 93.IT.16.009) je Sodišče prve stopnje (tretji senat), v sestavi J. Azizi, predsednik senata, M. Jaeger in F Dehousse, sodnika; sodni tajnik: H. Jung, dne 8. julija 2004 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Tožeča stranka nosi svoje stroške, kot tudi stroške, ki jih je priglasila tožena stranka.

      (1)  UL C 7, 11.1.2003.


title: Zadeva T-534/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. oktobra 2015 – Panrico/UUNT – HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Figurativna znamka Skupnosti Krispy Kreme DOUGHNUTS — Prejšnje besedne in figurativne, nacionalne in mednarodne znamke DONUT, DOGHNUTS, donuts in donuts cream — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 [postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009] — Tveganje neupravičenega izkoriščanja razlikovalnega učinka ali ugleda — Tveganje oškodovanja — Člen 8(5) Uredbe št. 40/94 (postal člen 8(5) Uredbe št. 207/2009)

text:
               30.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 398/35

         Sodba Splošnega sodišča z dne 7. oktobra 2015 – Panrico/UUNT – HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS)
   (Zadeva T-534/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Skupnosti Krispy Kreme DOUGHNUTS - Prejšnje besedne in figurativne, nacionalne in mednarodne znamke DONUT, DOGHNUTS, donuts in donuts cream - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 [postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009] - Tveganje neupravičenega izkoriščanja razlikovalnega učinka ali ugleda - Tveganje oškodovanja - Člen 8(5) Uredbe št. 40/94 (postal člen 8(5) Uredbe št. 207/2009))
   (2015/C 398/45)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Panrico, SA (Esplugues de Llobregat, Španija) (zastopnik: D. Pellisé Urquiza, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: S. Palmero Cabezas, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: HDN Development Corp. (Frankfort, Kentucky, Združene države) (zastopnika: H. Granado Carpenter in M. Polo Carreño, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 25. julija 2013 (zadeva R 623/2011 4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Panrico, SA in HDN Development Corp.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Panrico, SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 9, 11.1.2014.


title: Zadeva T-412/09: Tožba, vložena 14. oktobra 2009 – CEA proti Komisiji

text:
               19.12.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 312/35

         Tožba, vložena 14. oktobra 2009 – CEA proti Komisiji
   (Zadeva T-412/09)
   2009/C 312/58
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Commissariat à l’énergie atomique (CEA) (Pariz, Francija) (zastopniki: J. García-Gallardo Gil-Fournier, M. Arias Díaz in C. Humpe, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Naj se potrdi prejem tožbe (tožbe, pooblastila za zastopanje, kopij in dokazil) in naj se sprejme kot dopustna;

               —

               naj se preuči tožbo, ki so jo v imenu in v korist CEE vložili njeni pravni zastopniki;

               —

               naj se v skladu s členom 230 ES razglasi ničnost odločbe Komisije – ki je bila CEI vročena z dopisom z dne 29. julija 2009 – s katero Komisija odpravnin ob upokojitvi, ki jih je izplačala CEA, ni upoštevala kot posredne upravičene izdatke in s katero je zavrnila izdajo potrdila o računovodski metodologiji;

               —

               podredno, naj se v skladu s členom 238 ES (i) razglasi, da je odpravnina ob upokojitvi upravičen izdatek na podlagi pogodbenih določil sedmega okvirnega programa za raziskave in razvoj, in (ii) ugotovi, da Evropska Skupnost ne spoštuje pogodbenih obveznosti do CEE iz sedmega okvirnega programa za raziskave in razvoj;

               —

               naj se Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   S tožbo na podlagi člena 230 ES želi Commissariat à l’Energie Atomique (CEA) primarno doseči razglasitev ničnosti dokončne odločbe Komisije – ki ji je bila vročena z dopisom z dne 29. julija 2009 – s katero Komisija odpravnin ob upokojitvi, ki jih je izplačala CEA, ni upoštevala kot posredne upravičene izdatke in s katero je zavrnila izdajo potrdila o računovodski metodologiji, s katerim bi lahko CEA prijavila posredne izdatke za osebje zaradi povračila stroškov, nastalih pri uresničevanju projektov, ki so sofinancirani v okviru sedmega okvirnega programa za raziskave in razvoj.
   CEA meni, da je Komisija z odločitvijo, da odpravnine ob upokojitvi ne štejejo za posredne upravičene izdatke, nepravilno uporabila pravo in očitno nepravilno presodila dejansko stanje ter kršila načela dobre uprave, pravne varnosti, sorazmernosti in legitimnih pričakovanj.
   CEA želi na podlagi člena 238 ES s tožbo podredno doseči ugotovitev, da Komisija ne spoštuje pogodbenih obveznosti do nje, ker odpravnin ob upokojitvi, ki jih je izplačala CEA, ni upoštevala kot posredne upravičene izdatke in teh stroškov torej ni povrnila.


title: Zadeva C-126/12: Sklep predsednika Sodišča devetega senata z dne 23. aprila 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Edgar Brück proti Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen – Familienkasse

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/56

         Sklep predsednika Sodišča devetega senata z dne 23. aprila 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Edgar Brück proti Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen – Familienkasse
   (Zadeva C-126/12) (1)

   2013/C 225/110
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik devetega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 184, 23.6.2012.


               14.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 302/33

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. julija 2015 – Nedri Spanstaal/Komisija
   (Zadeva T-391/10) (1)

   ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Evropski trg jekla za prednapenjanje - Določanje kvot in cen, razdelitev trga in izmenjava poslovno občutljivih informacij - Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU - Zgornja meja 10 % prometa - Upoštevni promet - Sodelovanje v upravnem postopku - Smernice za izračun zneskov glob za leto))
   (2015/C 302/42)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Nedri Spanstaal BV (Venlo, Nizozemska) (zastopnika: sprva M. Slotboom in B. Haan, nato M. Slotboom, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: P. Van Nuffel, S. Noë in V. Bottka, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2010) 4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o EGP (zadeva COMP/38344 – Jeklo za prednapenjanje), ki je bil spremenjen s Sklepom Komisije C (2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010 in s Sklepom Komisije C (2011) 2269 z dne 4. aprila 2011.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Nedri Spanstaal BV poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

      (1)  UL C 301, 6.11.2010.


title: Zadeva T-303/02: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 5. decembra 2006 — Westfalen Gassen Nederland proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Nizozemski trg plina za industrijske in medicinske namene — Določitev cen — Dokaz udeležbe pri omejevalnem sporazumu — Dokaz zavračanja — Načeli prepovedi diskriminacije in sorazmernosti — Izračun glob)

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/30

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 5. decembra 2006 — Westfalen Gassen Nederland proti Komisiji
   (Zadeva T-303/02) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Nizozemski trg plina za industrijske in medicinske namene - Določitev cen - Dokaz udeležbe pri omejevalnem sporazumu - Dokaz zavračanja - Načeli prepovedi diskriminacije in sorazmernosti - Izračun glob)
   (2006/C 331/66)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Westfalen Gassen Nederland BV (Deventer, Nizozemska) (Zastopnika: M. Essers in M. Custers, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (Zastopnik: A. Bouquet, zastopnik)
   Predmet
   Predlog za delno razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2003/207/ES z dne 24. julija 2002 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES (zadeva COMP/E-3/36.700 — Plin za industrijske in medicinske namene) (UL 2003, L 84, str. 1), in podredno, predlog za zmanjšanje globe, naložene tožeči stranki.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Westfalen Gassen Nederland BV se naloži plačilo lastnih stroškov in tri četrtine stroškov, ki jih je priglasila Komisija. Komisija nosi četrtino svojih stroškov.

      (1)  UL C 305, 7.12.2002.


title: Zadeva T-493/07: Tožba, vložena 28. decembra 2007 – GlaxoSmithKline SpA proti UUNT – Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

text:
               23.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/59

         Tožba, vložena 28. decembra 2007 – GlaxoSmithKline SpA proti UUNT – Serono Genetics Institute (FAMOXIN)
   (Zadeva T-493/07)
   (2008/C 51/107)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: GlaxoSmithKline SpA (Verona, Italija) (zastopnik: G. Richard, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Serono Genetics Institute SA (Evry, Francija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Naj se razveljavi odločba prvega odbora za pritožbe z dne 14. septembra 2007 v zadevi R 8/2007–1 in naj se za utemeljeno razglasi zahteva za ugotovitev ničnosti, ki jo je vložila tožeča stranka;

               —

               naj se razveljavi vse odločbe, s katerimi je UUNT tožeči stranki naložil plačilo stroškov, in naj se plačilo stroškov naloži uradu.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Registrirana znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: znamka Skupnosti FAMOXIN za proizvode in storitve iz razreda 5 – prijava št. 2 491 298.

      Imetnik znamke Skupnosti: Serono Genetics Institute SA.

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: tožeča stranka.

      Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: nacionalna znamka „LANOXIN“ za proizvode iz razreda 5.

      Odločba oddelka za izbris: zahteva za ugotovitev ničnosti se v celoti zavrne.

      Odločba odbora za pritožbe: pritožba se zavrne.

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 8(1)(b) in 52 Uredbe (ES) št. 40/94.


title: Zadeva C-610/14: Sklep predsednika devetega senata Sodišča z dne 18. januarja 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Okresný súd Prešov – Slovaška) – Helena Kolcunová/Provident Financial s. r. o.

text:
               18.4.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 136/22

         Sklep predsednika devetega senata Sodišča z dne 18. januarja 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Okresný súd Prešov – Slovaška) – Helena Kolcunová/Provident Financial s. r. o.
   (Zadeva C-610/14) (1)

   (2016/C 136/28)
   Jezik postopka: slovaščina
   Predsednik devetega senata Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 118, 13.4.2015.


title: Zadeva T-40/08: Tožba, vložena 26. januarja 2008 – EREF proti Komisiji

text:
               26.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 107/26

         Tožba, vložena 26. januarja 2008 – EREF proti Komisiji
   (Zadeva T-40/08)
   (2008/C 107/45)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) (Bruselj, Belgija) (zastopnik: D. Fouquet, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba Evropske Komisije C(2007) 4323 konč. z dne 25. septembra 2007 naj se razglasi za nično;

               —

               sporni način financiranja v njegovi sedanji obliki in strukturi naj se razglasi za nezakonito državno pomoč;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov postopka, vključno s stroški tožeče stranke.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka je leta 2004 vložila pritožbo pri Komisiji in trdila, da so bili različni vidiki financiranja izgradnje nove elektrarne na Finskem državna pomoč, ki ni bila priglašena. Del pritožbe, ki se nanaša na državne pomoči, je Komisija zavedla pod številko zadeve CP 238/04, leta 2006 pa je razdelila spis na dve zadevi in sicer s številkama NN 62/A/2006 in NN 62/B 2006.
   V tej zadevi tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2007) 4323 konč. z dne 25. septembra 2007 v zvezi z zadevo NN 62/A/2006, ki jo je tožeča stranka prejela 14. novembra 2007 in s katero je Komisija ugotovila, da jamstvo za izvoz, ki ga je dala francoska agencija za zavarovanje izvoznih kreditov (v nadaljevanju: COFACE) in s katerim je bil odobren kredit za financiranje novega bloka elektrarne Olkiluoto 3, ki ga je kupila finska družba za proizvodnjo električne energije Teollisuuden Voima Oy (v nadaljevanju: TVO), ni nezakonita državna pomoč in se je zato odločila, da zaključi preiskavo.
   Tožeča stranka trdi, da je jamstvo za izvoz ali zavarovanje kredita v znesku 570 000 eurov, ki ga je COFACE dal družbi TVO, nezakonita pomoč v Skupnosti zaradi njegovega finančnega vpliva na celoten finančni paket zadevnega projekta. Tožeča stranka zatrjuje, da naj bi jamstvo pomenilo protipravno državno pomoč, ker ga je dal COFACE kot javna agencija, ki deluje za račun Francije, ki je prevzela odgovornost, da bo bančnemu konzorciju poplačal kredit, če ga družba TVO ne bi mogla izplačati, in ker je bila s tem jamstvom družbi TVO dana nepoštena gospodarska prednost s tem, da ji je bil olajšan dostop na trg in zagotovljene njene prihodnje možnosti financiranja. Tožeča stranka poleg tega navaja, da bo zaradi takega zavarovanega posojila družbi TVO omogočeno, da proizvaja električno energijo z znatno nižjimi stroški.
   Nadalje navaja, da so zaradi razdelitve spisa na dve zadevi kršena bistvena postopkovna pravila in izvedena napačna presoja.


title: Združeni zadevi C-91/16 in C-120/16: Sklep Sodišča (peti senat) z dne 8. septembra 2016 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de Primera Instancia n° 60 de Madrid – Španija) – Caixabank SA/Héctor Benlliure Santiago (C-91/16), Abanca Corporación Bancaria SA/Juan José González Rey, María Consuelo González Rey, Francisco Rodríguez Alonso (C-120/16) (Predhodno odločanje – Direktiva 93/13/EGS – Nepošteni pogoji – Obrestna mera zamudnih obresti – Uporaba obrestne mere pogodbenih obresti – Člen 53(2) Poslovnika Sodišča – Nedopustnost)

text:
               5.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 454/14

      Sklep Sodišča (peti senat) z dne 8. septembra 2016 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de Primera Instancia no 60 de Madrid – Španija) – Caixabank SA/Héctor Benlliure Santiago (C-91/16), Abanca Corporación Bancaria SA/Juan José González Rey, María Consuelo González Rey, Francisco Rodríguez Alonso (C-120/16)
      (Združeni zadevi C-91/16 in C-120/16) (1)

      ((Predhodno odločanje - Direktiva 93/13/EGS - Nepošteni pogoji - Obrestna mera zamudnih obresti - Uporaba obrestne mere pogodbenih obresti - Člen 53(2) Poslovnika Sodišča - Nedopustnost))
      (2016/C 454/27)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Juzgado de Primera Instancia no 60 de Madrid

         Stranke

         Tožeči stranki: Caixabank SA (C-91/16), Abanca Corporación Bancaria SA (C-120/16)

         Tožene stranke: Héctor Benlliure Santiago (C-91/16), Juan José González Rey, María Consuelo González Rey, Francisco Rodríguez Alonso (C-120/16)

         Izrek

      Predloga za sprejetje predhodne odločbe, ki ju je z odločbama z dne 8. februarja 2016 (zadeva C-91/16) in z dne 18. februarja 2016 (zadeva C-120/16) vložilo Juzgado de Primera Instancia no 60 de Madrid (prvostopenjsko sodišče št. 60 v Madridu, Španija), sta očitno nedopustna.

         (1)  UL C 175, 17.5.2016.


title: Zadeva C-417/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte Suprema di Cassazione (Italija) 23. avgusta 2010 – Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate proti 3 M Italia Spa

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/23

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte Suprema di Cassazione (Italija) 23. avgusta 2010 – Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate proti 3 M Italia Spa
      (Zadeva C-417/10)
      ()
      (2010/C 288/41)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Corte Suprema di Cassazione

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

         Tožena stranka: 3 M Italia Spa

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je načelo preprečevanja zlorabe pravic na davčnem področju, kakor je opredeljeno v sodbah v zadevi Halifax (C-255/02) in v zadevi Part Service (C-425/06), temeljno načelo prava Skupnosti samo na področju usklajenih davkov in na področjih, ki jih urejajo določbe sekundarnega prava Skupnosti, oziroma ali kot načelo preprečevanja zlorab temeljnih pravic sega tudi na področje davkov, ki niso usklajeni, kakršni so neposredni davki, kadar so predmet obdavčitve transnacionalni gospodarski posli, kakršni so pridobitev pravic užitka določene družbe na delnicah druge družbe, ki ima sedež v drugi državi članici ali v tretji državi?

                  2.

                  Ne glede na odgovor na prvo vprašanje, ali obstaja interes, pomemben za Skupnost, da države članice določijo ustrezne instrumente za preprečevanje davčnega izogibanja na področju davkov, ki niso usklajeni; ali ta interes nasprotuje temu, da se v okviru ukrepa amnestije ne uporabi načelo preprečevanja zlorabe pravic, ki je priznano tudi kot pravilo nacionalnega prava, in ali gre v takem primeru za kršitev načel, ki izhajajo iz člena 4(3) Pogodbe o Evropski uniji?

                  3.

                  Ali je mogoče iz načel, ki urejajo enotni trg, izpeljati prepoved, v skladu s katero se poleg izrednih ukrepov popolne odpovedi davčni terjatvi ne smejo določiti niti izredni ukrepi za reševanje davčnih sporov, ki se uporabljajo s časovno omejitvijo in pod pogojem, da je plačan samo del davka, ki je precej manjši od dolgovanega zneska?

                  4.

                  Ali načelo prepovedi diskriminacije in zakonodaja na področju državnih pomoči nasprotujeta ureditvi o reševanju takšnih davčnih sporov, za kakršne gre v tem postopku?

                  5.

                  Ali načelo učinkovite uporabe prava Skupnosti nasprotuje postopkovni zakonodaji o izrednih in časovno omejenih ukrepih, ki vrhovnemu sodišču, ki mora vprašanja glede veljavnosti in razlage predložiti v predhodno odločanje Sodišču Evropske unije, ne omogoča nadzora nad zakonitostjo (in zlasti nadzora nad pravilno razlago in uporabo prava Skupnosti)?


title: Zadeva C-88/03: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. septembra 2006 — Portugalska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti (Ničnostna tožba — Državne pomoči — Odločba 2003/442/ES — Davčni ukrepi, ki jih je sprejela regionalna ali lokalna skupnost — Znižanje stopnje davka na dohodek fizičnih in pravnih oseb, ki so davčni rezidenti na Azorih — Opredelitev državne pomoči — Selektivni značaj — Upravičenost z naravo in splošno shemo davčnega sistema — Obveznost obrazložitve — Združljivost s skupnim trgom)

text:
               28.10.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/1

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. septembra 2006 — Portugalska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-88/03) (1)

   (Ničnostna tožba - Državne pomoči - Odločba 2003/442/ES - Davčni ukrepi, ki jih je sprejela regionalna ali lokalna skupnost - Znižanje stopnje davka na dohodek fizičnih in pravnih oseb, ki so davčni rezidenti na Azorih - Opredelitev državne pomoči - Selektivni značaj - Upravičenost z naravo in splošno shemo davčnega sistema - Obveznost obrazložitve - Združljivost s skupnim trgom)
   (2006/C 261/01)
   Jezik postopka: portugalščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Portugalska republika (zastopniki: L. Fernandes, zastopnik, J. da Cruz Vilaça in Romão, advogados)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: V. Di Bucci in F. de Sousa Fialho, zastopnika)

      Intervenienta na strani tožeče stranke: Kraljevina Španija (zastopnik: N. Díaz Abad, zastopnik), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnik: R. Caudwell, zastopnik, skupaj z D. Anderson, QC)
   Predmet
   Razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2002) 4487 končna, v delu, v katerem šteje državno pomoč v obliki znižanja stopnje davka na dohodek fizičnih in pravnih oseb, ki so zavezana za plačilo davkov v regiji Azori in izvajajo določene finančne dejavnosti, za nezdružljivo s skupnim trgom (področje J, šifre 65, 66 in 67, in področje K, šifra 74, statistične klasifikacije gospodarskih dejavnosti v ES — NACE Rev. 1.1)
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Portugalski republiki se naloži plačilo stroškov.

               3)

               Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske ter Kraljevina Španija nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 112, z dne 10.5.2003.


title: Zadeva F-7/09: Tožba, vložena 30. januarja 2009 – Faria proti UUNT

text:
               21.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/55

         Tožba, vložena 30. januarja 2009 – Faria proti UUNT
   (Zadeva F-7/09)
   (2009/C 69/122)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Marie-Hélène Faria (Muchamiel, Španija) (zastopnik: L. Levi, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predmet in opis spora
   Predlog za razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila za obdobje od 1. oktobra 2006 do 30. septembra 2007 in naložitev toženi stranki, naj plača škodo, ki je nastala tožeči stranki.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Ocenjevalno poročilo za obdobje od 1. oktobra 2006 do 30. septembra 2007 naj se razglasi za nično;

               —

               po potrebi naj se odločba z dne 17. oktobra 2008, s katero je bila zavrnjena pritožba, ki jo je vložila tožeča stranka, razglasi za nično;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo odškodnine za nastalo nepremoženjsko škodo, ocenjeno ex aequo et bono na 100 000 evrov;

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-46/07: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 13. novembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski Republiki (Neizpolnitev obveznosti države – Člen 141 ES – Socialna politika – Enako plačilo za delavce in delavke – Pojem nadomestilo – Pokojninski sistem za uradnike)

text:
               10.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/3

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 13. novembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski Republiki
   (Zadeva C-46/07) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Člen 141 ES - Socialna politika - Enako plačilo za delavce in delavke - Pojem „nadomestilo“ - Pokojninski sistem za uradnike)
   (2009/C 6/05)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Pignataro-Nolin in M. van Beek, zastopnika)

      Tožena stranka: Italijanska republika (zastopniki: I. Braguglia, zastopnik, G. Fiengo in W. Ferrante, odvetnika)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 141 ES – Kršitev načela enakega plačila za delavce in delavke – Nacionalni predpisi, ki za javne uslužbence določajo različno upokojitveno starost glede na spol.
   Izrek

               1)

               Italijanska republika, s tem da je ohranila določbe, na podlagi katerih imajo uradniki pravico do starostne pokojnine pri različni starosti, odvisno od tega, ali so moški ali ženske, ni izpolnila obveznosti iz člena 141 ES.

               2)

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 82, 14.4.2007.


title: Zadeva T-331/15: Tožba, vložena 23. junija 2015 – Bimbo/UUNT (THE SNACK COMPANY)

text:
               10.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/37

         Tožba, vložena 23. junija 2015 – Bimbo/UUNT (THE SNACK COMPANY)
   (Zadeva T-331/15)
   (2015/C 262/50)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Bimbo, SA (Barcelona, Španija) (zastopnik: J. Carbonell Callicó, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „THE SNACK COMPANY“ – Prijava št. 1 2 1 73  852

      Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 31. marca 2015 v zadevi R 954/2014-2

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka predlaga Splošnemu sodišču, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               naloži registracijo prijavljene znamke;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               kršitev člena 7(1)(b) in (c) in (2) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev načela enakega obravnavanja;

               —

               kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-144/14: Tožba, vložena 3. marca 2014 – EE proti UUNT (pikčasti vzorec na podlagi v barvi slonovine)

text:
               5.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 135/57

         Tožba, vložena 3. marca 2014 – EE proti UUNT (pikčasti vzorec na podlagi v barvi slonovine)
   (Zadeva T-144/14)
   2014/C 135/75
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: EE Ltd (Hatfield, Združeno kraljestvo) (zastopnik: P. Brownlow, solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 7. januarja 2014 v zadevi R 705/2013-1.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka v obliki pikčastega vzorca na podlagi v barvi slonovine za proizvode in storitve iz razredov 7, 9, 16, 25, od 35 do 39, 41, 42 in 45 – prijava znamke Skupnosti št. 11 388 493

      Odločba preizkuševalca: prijavljena znamka ni primerna za registracijo

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009.


title: Zadeva T-255/15: Tožba, vložena 19. maja 2015 – Almaz-Antey/Svet

text:
               7.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/69

         Tožba, vložena 19. maja 2015 – Almaz-Antey/Svet
   (Zadeva T-255/15)
   (2015/C 294/84)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: OAO Concern PVO Almaz-Antey (Moskva, Rusija) (zastopnika: C. Stumpf in A. Haak, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep Sveta (SZVP) 2015/432 z dne 13. marca 2015 o spremembi Sklepa 2014/145/SZVP o omejevalnih ukrepih v zvezi z ukrepi, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine (UL L 70, str. 47) in Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2015/427 z dne 13. marca 2015 o izvajanju Uredbe (EU) št. 269/2014 o omejevalnih ukrepih v zvezi z dejanji, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine (UL L 70, str. 1) v delih, v katerih se nanašata na tožečo stranko razglasi, za nična;

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Svet naj ne bi podal ustrezne in zadostne obrazložitve za uvrstitev tožeče stranke na seznam oseb, subjektov in organizacij, za katere veljajo omejevalni ukrepi zaradi položaja v Ukrajini.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Svet naj bi storil očitno napako s tem, da je menil, da je bilo katerokoli merilo za uvrstitev na seznam v primeru tožeče stranke izpolnjeno pri omejevalnih ukrepih.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: Svet naj bi s tem sklepom kršil načelo sorazmernosti.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: Tožena stranka naj nikjer v obrazložitvi ne bi izpolnila zahtev za omejevalne ukrepe.

               5.

               Peti tožbeni razlog: Svet naj bi neupravičeno in nesorazmerno kršil temeljne pravice tožeče stranke, vključno z njeno pravico do obrambe ter pravico do učinkovitega sodnega varstva.


title: Zadeva C-330/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien (Avstrija) 16. julija 2007 – Jobra Vermögensverwaltungs-Gesellschaft mbH proti Finanzamt Amstetten Melk Scheibbs

text:
               10.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/17

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien (Avstrija) 16. julija 2007 – Jobra Vermögensverwaltungs-Gesellschaft mbH proti Finanzamt Amstetten Melk Scheibbs
   (Zadeva C-330/07)
   (2007/C 269/33)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Jobra Vermögensverwaltungs-Gesellschaft mbH

      Tožena stranka: Finanzamt Amstetten Melk Scheibbs
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali določbe o svobodi ustanavljanja (člen 43 ES in naslednji) in/ali določbe o svobodnem opravljanju storitev (člen 49 ES in naslednji) nasprotujejo nacionalni ureditvi, ki je obstajala 31. decembra 2003 in v skladu s katero se davčna ugodnost (premija za investicijsko rast) podjetjem za nakup novih materialnih sredstev prizna. če se ta sredstva uporabljajo izključno v poslovni enoti na nacionalnem ozemlju, medtem ko se ta davčna ugodnost (premija za investicijsko rast) za nova materialna sredstva, ki se uporabljajo v tujini, torej tudi v poslovnih enotah na ostalem področju Evropske unije, ne prizna?


title: Zadeva T-175/09 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2010 – Svet proti Stolsu ( „Pritožba — Javni uslužbenci — Napredovanje — Primerjalna ocena uspešnosti — Očitna napaka pri presoji — Izkrivljanje dokazov“ )

text:
               5.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/12

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2010 – Svet proti Stolsu
   (Zadeva T-175/09 P) (1)

   (Pritožba - Javni uslužbenci - Napredovanje - Primerjalna ocena uspešnosti - Očitna napaka pri presoji - Izkrivljanje dokazov)
   2011/C 38/20
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnik: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bauer in G. Kimberley, zastopnika)

      Druga stranka v postopku: Willem Stols (Halsteren, Nizozemska) (zastopnika: S. Rodrigues in C. Bernard-Glanz, odvetnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 17. februarja 2009, v zadevi Stols proti Svetu (F-51/08, še neobjavljena v ZOdl.), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Sodba Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 17. februarja 2009 v zadevi Stols proti Svetu (F-51/08, še neobjavljena v ZOdl.) se razveljavi.

               2.

               Zadeva se vrne v odločanje Sodišču za uslužbence.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 167, 18.7.2009.


title: Zadeva T-491/17: Tožba, vložena 1. avgusta 2017 – Opere Pie d’Onigo/Komisija

text:
               2.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 330/14

         Tožba, vložena 1. avgusta 2017 – Opere Pie d’Onigo/Komisija
   (Zadeva T-491/17)
   (2017/C 330/19)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Istituzione Pubblica di Assistenza e Beneficienza „Opere Pie d’Onigo“ (Pederobba, Italija) (zastopnik: G. Maso, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   v celoti ali v posameznih delih razglasi ničnost sklepa Komisije z dne 27. marca 2017 (SA.38825) Državna pomoč – Italija, domnevna državna pomoč zasebnim ponudnikom socialno-sanitarnih storitev.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 107 PDEU in na napako, ki naj bi jo storila Komisija s tem, da je menila, da sta selektivna izključitev javnih organov, ki so ponudniki socialno-sanitarnih storitev, iz zavarovanja za primer materinstva INPS (nacionalni zavod za socialno varnost) in zavrnitev povračila stroškov zaradi odsotnosti zaposlenih, ki skrbijo za družinske člane, ki so težki invalidi, utemeljeni.

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na državno naravo pomoči, kajti po mnenju tožeče stranke se sredstva, namenjena kritju stroškov, ki jih imajo zasebna podjetja zaradi zavarovanja za primer materinstva in zaradi odsotnosti zaposlenih, ki skrbijo za družinske člane, ki so težki invalidi, izplačujejo iz INPS, torej z državnimi sredstvi italijanske države.

               3.

               Tretji tožbeni razlog se nanaša na to, da po mnenju tožeče stranke ti ukrepi dajejo prednost zasebnim podjetjem pred javnimi organi, ki ponujajo iste storitve in ki morajo nositi vse stroške, povezane z obdobji odsotnosti zaradi materinstva in zaradi nege družinskih članov, ki so težki invalidi, kar ima velike finančne posledice.

               4.

               Četrti tožbeni razlog se nanaša na to, da sporni ukrepi po mnenju tožeče stranke vplivajo na trgovino med državami članicami, ker dajejo prednost multinacionalnim skupinam in italijanskim podjetjem s tujim lastniškim deležem, ki vlagajo z namenom ustvarjanja dobička v Italiji, kaznujejo pa javne organe omejenih velikosti, ki delujejo brez dobičkonosnega namena, s čimer spreminjajo strukturo stroškov dela.


title: Zadeva T-8/95 in T-9/95: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 3. novembra 2008 – Pelle in Konrad proti Svetu in Komisiji ( Nepogodbena odgovornost – Mleko – Dodatna dajatev – Referenčna količina – Uredba (EGS) št. 2187/93 – Odškodnina za pridelovalce – Vmesna sodba – Ustavitev postopka )

text:
               7.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/34

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 3. novembra 2008 – Pelle in Konrad proti Svetu in Komisiji
   (Zadeva T-8/95 in T-9/95) (1)

   („Nepogodbena odgovornost - Mleko - Dodatna dajatev - Referenčna količina - Uredba (EGS) št. 2187/93 - Odškodnina za pridelovalce - Vmesna sodba - Ustavitev postopka“)
   (2009/C 32/64)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeči stranki: Wilhelm Pelle (Kluse-Ahlen, Nemčija); in Ernst-Reinhard Konrad (Löllbach, Nemčija) (zastopniki: B. Meisterernst, M. Düsing, D. Manstetten, F. Schulze in W. Haneklaus, odvetniki)

      Toženi stranki: Svet Evropske unije (zastopniki: sprva A. Brautigam in A.-M. Colaert, nato A.-M. Colaert, zastopniki); in Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: sprva D. Booß in M. Niejahr, nato M. Niejahr in T. van Rijn, zastopnika, sprva skupaj s H.-J. Rabe in G. Berrisch, nato s H.-J. Rabe in M. Núñez-Müller, odvetniki)
   Predmet
   Odškodninska zahtevka na podlagi člena 178 Pogodbe ES (sedaj člen 235 ES) in člena 215, drugi odstavek, Pogodbe ES (sedaj člen 288, drugi odstavek, ES) za škodo, ki sta jo domnevno utrpeli tožeči stranki zaradi uporabe Uredbe Sveta št. 857/84 z dne 31. marca 1984 o sprejetju splošnih pravil za uporabo dajatve iz člena 5c Uredbe (EGS) št. 804/68 v sektorju mleka in mlečnih proizvodov (UL L 90, str. 13), kot je bila dopolnjena z Uredbo Komisije (EGS) št. 1371/84 z dne 16. maja 1984 o določitvi podrobnih pravil za uporabo dodatne dajatve iz člena 5c Uredbe (EGS) št. 804/68 (UL L 132, str. 11).
   Izrek

               1)

               Postopek se ustavi.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 74, 25.3.1995.


title: Zadeva F-71/14: Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 30. aprila 2015 – Maraoud proti ESZD (Javni uslužbenci — Zaposleni v ESZD — Pogodbeni uslužbenec — Misija v tretji državi — Nesreča pri delu — Dodatek za življenjske razmere — Neizkoriščeni dopust — Kritje zdravstvenih stroškov — Neupoštevanje predhodnega postopka — Očitna nedopustnost)

text:
               15.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 198/50

         Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 30. aprila 2015 – Maraoud proti ESZD
   (Zadeva F-71/14) (1)

   ((Javni uslužbenci - Zaposleni v ESZD - Pogodbeni uslužbenec - Misija v tretji državi - Nesreča pri delu - Dodatek za življenjske razmere - Neizkoriščeni dopust - Kritje zdravstvenih stroškov - Neupoštevanje predhodnega postopka - Očitna nedopustnost))
   (2015/C 198/68)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Hayet Maraoud (Bruselj, Belgija) (zastopnika: L. F. de Castro Fernandez in J.-L. Gillain, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje (zastopnika: S. Marquardt in M. Silva, zastopnika)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti odločbe o prenehanju plačevanja nadomestila za življenjske razmere (NŽR), dodatnega nadomestila (DON) zaradi življenjskih razmer v kraju zaposlitve tožeče stranke in dnevnic (DN), ter plačilo 49 dni neizkoriščenega dopusta iz leta 2012 ter odškodninski zahtevek zaradi opustitve nudenja pomoči ter opustitve po delovni nesreči, katere žrtev je bila tožeča stranka.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

               2.

               H. Maraoud nosi svoje stroške in se ji naloži plačilo stroškov, ki jih je priglasila Evropska služba za zunanje delovanje.

      (1)  UL C 388, 3.11.2014, str. 29.


title: Združene zadeve T-239/05, T-240/05, od T-245/05 do T-247/05, T-255/05 in od T-274/05 do T-280/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. maja 2007 – Black & Decker proti UUNT – Atlas Copco (Tridimenzionalna oblika električnega orodja rumene in črne barve) ( Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Rok za sprožitev postopka z ugovorom – Prenos po telefaksu – Dopustnost – Jasna določitev prejšnje znamke – Člen 18(1) Uredbe (ES) št. 2868/95 )

text:
               23.6.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 140/21

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. maja 2007 – Black & Decker proti UUNT – Atlas Copco (Tridimenzionalna oblika električnega orodja rumene in črne barve)
   (Združene zadeve T-239/05, T-240/05, od T-245/05 do T-247/05, T-255/05 in od T-274/05 do T-280/05) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Rok za sprožitev postopka z ugovorom - Prenos po telefaksu - Dopustnost - Jasna določitev prejšnje znamke - Člen 18(1) Uredbe (ES) št. 2868/95“)
   (2007/C 140/36)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: The Black & Decker Corporation (Towson, Maryland, Združene države) (Zastopniki: H. Carr, QC, in P. Harris, solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka pred Sodiščem prve stopnje: Atlas Copco AB (Stockholm, Švedska) (Zastopnika: R. Meade, barrister, in M. Gilbert, solicitor)
   Predmet
   Tri tožbe zoper odločbe prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 19. aprila (R 727/2004-1, R 729/2004-1, R 723/2004-1, R 730/2004-1 in R 724/2004-1), z dne 27. aprila (R 722/2004-1) in z dne 3. maja 2005 (R 788/2004-1, R 789/2004-1, R 790/2004-1, R 791/2004-1, R 792/2004-1, R 793/2004-1 in R 794/2004-1), glede postopkov z ugovorom med Atlas Copco AB in The Black & Decker Corporation.
   Izrek

               1)

               Tožbe se zavrnejo.

               2)

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 205, 20.8.2005.


title: Združeni zadevi T-415/07 in T-416/07: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 30. novembra 2009 – RedEnvelope proti UUNT – Red Letter Days (redENVELOPE)

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/69

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 30. novembra 2009 – RedEnvelope proti UUNT – Red Letter Days (redENVELOPE)
   (Združeni zadevi T-415/07 in T-416/07) (1)

   2010/C 24/125

      Jezik postopka: angleščina

   Predsednik šestega senata je odredil izbris združenih zadev.

      (1)  UL C 8, 12.1.2008.


title: Zadeva T-86/17: Tožba, vložena 10. februarja 2017 – Le Pen/Parlament

text:
               3.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/61

         Tožba, vložena 10. februarja 2017 – Le Pen/Parlament
   (Zadeva T-86/17)
   (2017/C 104/85)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Marine Le Pen (Saint-Cloud, Francija) (zastopnika: M. Ceccaldi in J. P. Le Moigne, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi ničnost sklepa generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 5. decembra 2016, sprejetega na podlagi Sklepa predsedstva Evropskega parlamenta 2009/C 159/01 z dne 19. maja in 9. julija 2008„o izvedbenih ukrepih v zvezi s Statutom poslancev Evropskega parlamenta“, kakor je bil spremenjen, s katerim je bila ugotovljena terjatev do tožeče stranke v znesku 298 497,87 EUR iz naslova neupravičeno plačanih zneskov v okviru parlamentarne pomoči in obrazložena njena izterjava ter je bilo naloženo odgovornemu odredbodajalcu, da v sodelovanju z računovodjo institucije izterja to terjatev v skladu s členom 68 izvedbenih ukrepov v zvezi s Statutom poslancev Evropskega parlamenta ter členi 66, 78, 79 in 80 Finančne uredbe (FU);

               —

               razglasi ničnost bremepisa št. 2016-1560 z dne 6. decembra 2016, s katerim je bila tožeča stranka obveščena, da je bila zoper njo po sprejetju sklepa generalnega sekretarja z dne 5. decembra 2016 ugotovljena terjatev v znesku 298 497,87 EUR, ki se izterja zaradi neupravičeno izplačanih zneskov parlamentarne pomoči, na podlagi člena 68 izvedbenih ukrepov v zvezi s Statutom poslancev ter členov 66, 78, 79 in 80 FU;

               —

               Parlamentu naloži plačilo vseh stroškov tega postopka;

               —

               Evropskemu parlamentu naloži, naj M. Le Pen plača 50 000 EUR iz naslova stroškov, ki se lahko povrnejo.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dvanajst razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: nepristojnost avtorja akta. Tožeča stranka meni, da je bilo za sprejetje sklepa generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 5. decembra 2016 (v nadaljevanju: izpodbijani sklep) pristojno predsedstvo Evropskega parlamenta in da podpisnik sklepa ni utemeljil delegacije pristojnosti.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: neobstoj obrazložitve izpodbijanega sklepa, čeprav to zahtevo določa člen 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev bistvenih postopkovnih zahtev, ker se izpodbijani sklep nanaša na poročilo o preiskavi, ki jo je vodil Evropski urad za boj proti goljufijam (OLAF) in je bila končana 26. julija 2016, ki ni bilo posredovano tožeči stranki. Tožeča stranka tako ni bila zaslišana in se ni mogla učinkovito braniti, saj ji generalni sekretar ni posredoval listin, na katerih izpodbijani sklep temelji.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: generalni sekretar Evropskega parlamenta ni osebno preučil spisa. Tožeča stranka meni, da je zadnjenavedeni zgolj povzel poročilo, ki ga je pripravil OLAF, in ni nikoli osebno preučil njenega položaja.

               5.

               Peti tožbeni razlog: neobstoj dejstev, ki bi utemeljevala izpodbijani sklep in z njim povezan bremepis (v nadaljevanju: izpodbijana akta), ker navedena dejstva niso točna.

               6.

               Šesti tožbeni razlog: obrnitev dokaznega bremena. Tožeča stranka glede tega meni, da ji ni treba predložiti dokaza o delu njene stalne pomočnice, ampak da bi morali pristojni organi dokazati nasprotno.

               7.

               Sedmi tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti, ker znesek, ki se zahteva od tožeče stranke, ni obrazložen, niti kar zadeva njegovo sestavo niti glede metode za izračun, in se z njim predpostavlja, da stalna pomočnica ni nikoli delala za tožečo stranko.

               8.

               Osmi tožbeni razlog: zloraba pooblastil, ker naj bi bila izpodbijana akta sprejeta s ciljem tožečo stranko, ki je poslanka Evropskega parlamenta, prikrajšati za sredstva, potrebna za opravljanje njenega mandata.

               9.

               Deveti tožbeni razlog: zloraba postopka. Tožeča stranka meni, da je generalni sekretar, da bi se izognil obveznosti posredovati ji poročilo, ki ga je pripravil OLAF in ki je bilo pri njem, njeno prošnjo za posredovanje tega poročila nezakonito poslal uradu OLAF, ki ji tega poročila ni posredoval.

               10.

               Deseti tožbeni razlog: diskriminatorno obravnavanje in obstoj fumus persecutionis, ker se položaj, ki obkroža ta spor, nanaša izključno na tožečo stranko in njeno politično stranko.

               11.

               Enajsti tožbeni razlog: poseg v neodvisnost poslanca in posledice neobstoja vezanega mandata. Cilj izpodbijanih aktov je nedvomno ovirati svobodno izvrševanje poslanskega mandata tožeče stranke, tako da se jo prikrajša za finančna sredstva, ki so potrebna opravljanje njene naloge. Poslanec poleg tega od generalnega sekretarja ne more prejemati navodil v zvezi s tem, kako naj opravlja mandat, pod grožnjo finančnih sankcij.

               12.

               Dvanajsti tožbeni razlog: neobstoj neodvisnosti urada OLAF, ker ta organ ne zagotavlja nobenega jamstva za nepristranskost in poštenost ter je odvisen od Evropske komisije.


title: Zadeva T-277/09: Tožba, vložena 16. julija 2009 – Trasys proti Komisiji

text:
               10.10.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 244/5

         Tožba, vložena 16. julija 2009 – Trasys proti Komisiji
   (Zadeva T-277/09)
   2009/C 244/08
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Trasys (Woluwe-Saint-Lambert, Belgija) (zastopnika: M. Martens in P. Hermant, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predloga tožeče stranke

               —

               odločbo Komisije, ki je bila tožeči stranki sporočena z dopisom z dne 9. junija 2009 in s katero je bila v okviru javnega naročila št. 10017 ponudba tožeče stranke za sklopa C in E zavrnjena in naročilo dodeljeno uspešnemu ponudniku, naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v tem primeru predlaga razglasitev ničnosti odločbe tožene stranke, da se zavrne ponudba tožeče stranke za sklopa C in E, vložena v zvezi z javnim naročilom za podporo Uradu za uradne publikacije in njegovi enoti CORDIS pri zagotavljanju založniških in komunikacijskih storitev (1), in da se naročilo dodeli uspešnemu ponudniku.
   Tožeča stranka v utemeljitev svojih predlogov navaja štiri tožbene razloge.
   Prvič, tožeča stranka trdi, da je tožena stranka s tem, da je tožeči stranki nerazumno omejila dostop do bistvenih informacij in ji zato odvzela možnost, da bi pravilno razumela metodo za oceno ponudb in razloge za zavrnitev njene ponudbe, kršila načelo preglednosti, določeno v členih 100 in 89(1) finančne uredbe (2).
   Drugič, tožeča stranka trdi, da je bila njena ponudba ocenjena na podlagi metode za oceno ponudb, ki je v nasprotju z načeli, določenimi v členu 89(1) finančne uredbe, kot sta načeli enakega obravnavanja in preglednosti.
   Tretjič, tožeča stranka trdi, da razpisni pogoji niso bili dovolj jasni in da je naročnik zadnja pojasnila sporočil prepozno, zato ni mogla načrtovati svoje ponudbe in pri tem upoštevati načina, na katerega bo opravljena ocena.
   Četrtič, tožeča stranka navaja, da je naročnik njeno ponudbo ocenil nerazumno in nesorazmerno, kar je vodilo v napake pri oceni, zaradi katerih je bila končna odločba napačna.

      (1)  UL 2008/S 242-321376.

      (2)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL 2002 L 248, str. 1).


title: Zadeva T-351/08: Tožba, vložena 25. avgusta 2008 – Matratzen Concord proti UUNT – Barranco Schnitzler in Barranco Rodriguez (MATRATZEN CONCORD)

text:
               8.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 285/45

         Tožba, vložena 25. avgusta 2008 – Matratzen Concord proti UUNT – Barranco Schnitzler in Barranco Rodriguez (MATRATZEN CONCORD)
   (Zadeva T-351/08)
   (2008/C 285/84)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Matratzen Concord GmbH (Köln, Nemčija) (zastopnik: J. Albrecht, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Pablo Barranco Schnitzler (Sant Just Desvern, Španija) in Mariano Barranco Rodriguez (Sant Just Desvern)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba tožene stranke (drugi odbor za pritožbe) z dne 30. maja 2008 (št. spisa: R 1034/2007-2) naj se razveljavi.

               —

               Toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, nastalimi v pritožbenem postopku.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka.

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „MATRATZEN CONCORD“ za proizvode iz razredov 10, 20 in 24 (prijava št. 3 355 369).

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Pablo Barranco Schnitzler in Mariano Barranco Rodriguez.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nacionalna besedna znamka „MATRATZEN“za proizvode iz razreda 20.

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev prijave znamke.

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94, ker med zadevnima znamkama ni verjetnosti zmede in kršitev člena 43(2) Uredbe, ker ni bila dokazana resna uporaba sporne znamke.