title: Zadeva C-557/07: Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 19. februarja 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof — Avstrija) — LSG-Gesellschaft zur Wahrnehmung von Leistungsschutzrechten GmbH proti Tele2 Telecommunication GmbH (Člen 104(3) Poslovnika — Informacijska družba — Avtorske in sorodne pravice — Hranjenje in razkritje določenih podatkov o prometu — Varstvo zaupnosti elektronskih komunikacij — Pojem posrednika v smislu člena 8(3) Direktive 2001/29/ES)

text:
               16.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/14

         Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 19. februarja 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof — Avstrija) — LSG-Gesellschaft zur Wahrnehmung von Leistungsschutzrechten GmbH proti Tele2 Telecommunication GmbH
   (Zadeva C-557/07) (1)

   (Člen 104(3) Poslovnika - Informacijska družba - Avtorske in sorodne pravice - Hranjenje in razkritje določenih podatkov o prometu - Varstvo zaupnosti elektronskih komunikacij - Pojem „posrednika“ v smislu člena 8(3) Direktive 2001/29/ES)
   2009/C 113/28
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberster Gerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: LSG-Gesellschaft zur Wahrnehmung von Leistungsschutzrechten GmbH

      Tožena stranka: Tele2 Telecommunication GmbH

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Oberster Gerichtshof (Avstrija) — Razlaga členov 5(1)(a) in 8(3) Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi (UL L 167, str. 10), člena 8(3) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/48/ES z dne 29. aprila 2004 o uveljavljanju pravic intelektualne lastnine (UL L 157, str. 45) ter členov 6 in 15 Direktive 2002/58/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. julija 2002 o obdelavi osebnih podatkov in varstvu zasebnosti na področju elektronskih komunikacij (Direktiva o zasebnosti in elektronskih komunikacijah) (UL L 201, str. 37) — Označitev ponudnika internetnega dostopa za „posrednika“ — Nacionalna zakonodaja, ki posrednikom nalaga obveznost posredovanja podatkov fizičnim osebam za namen sodnega uveljavljanja kršitev avtorskih pravic v civilnih postopkih — Posredovanje imen in naslovov uporabnikov sistemov izmenjave datotek družbi za varstvo avtorske pravice.

      Izrek

               1)

               Pravo Skupnosti, predvsem člen 8(3) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/48/ES z dne 29. aprila 2004 o uveljavljanju pravic intelektualne lastnine v povezavi s členom 15(1) Direktive 2002/58/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. julija 2002 o obdelavi osebnih podatkov in varstvu zasebnosti na področju elektronskih komunikacij (Direktiva o zasebnosti in elektronskih komunikacijah), ne nasprotuje temu, da države članice uvedejo obveznost, da se zasebnim tretjim osebam sporočajo osebni podatki o prometu, kar bi omogočilo, da se pred civilnimi sodišči začnejo postopki zaradi kršitev avtorske pravice. Vendar pa pravo Skupnosti zahteva, da države članice ob prenosu direktiv 2000/31/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2000 o nekaterih pravnih vidikih storitev informacijske družbe, zlasti elektronskega poslovanja na notranjem trgu (Direktiva o elektronskem poslovanju), 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi, 2002/58 in 2004/48 pazijo, da se oprejo na tako razlago teh direktiv, ki omogoča zagotovitev pravilnega ravnovesja med različnimi zadevnimi temeljnimi pravicami. Poleg tega morajo ob uporabi ukrepov za prenos teh direktiv organi in sodišča držav članic razlagati nacionalno pravo v skladu s temi direktivami ter tudi paziti, da se ne oprejo na tako razlago besedila teh direktiv, ki bi bila v nasprotju s temeljnimi pravicami ali drugimi splošnimi načeli prava Skupnosti, kot je načelo sorazmernosti.

               2)

               Ponudnika dostopa, ki se omeji na to, da uporabnikom zagotavlja dostop do interneta, ne da bi ponujal druge storitve, kakršne so zlasti elektronska pošta, prenos ali medsebojna izmenjava datotek, niti pravno ali dejansko izvajal nadzor nad storitvijo, ki jo uporablja uporabnik, je treba obravnavati kot „posrednika“ v smislu člena 8(3) Direktive 2001/29.

      (1)  UL C 64, 8.3.2008.


title: Zadeva C-158/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 4. aprila 2014  – A in drugi proti Minister van Buitenlandse Zaken

text:
               24.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/15

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 4. aprila 2014 – A in drugi proti Minister van Buitenlandse Zaken
   (Zadeva C-158/14)
   2014/C 194/19
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: A, B, C, D

      Tožena stranka: Minister van Buitenlandse Zaken

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali bi bili pritožniki v tem postopku – med drugim na podlagi člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (1) – nedvomno upravičeni, da v svojem imenu na podlagi člena 263 PDEU pri Splošnem sodišču vložijo tožbo za razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe št. 610/2010 (2) v delu, v katerem je bila LTTE z njo uvrščena na seznam na podlagi člena 2(3) Uredbe št. 2580/2001 (3)?

               2.

                           a.

                           Ali so dejavnosti oboroženih sil med oboroženimi spopadi v smislu mednarodnega humanitarnega prava – tudi ob upoštevanju uvodne izjave 11 Okvirnega sklepa 2002/475/PNZ (4) – lahko teroristična kazniva dejanja v smislu tega okvirnega sklepa?

                           b.

                           Če je odgovor na vprašanje 2a pritrdilen: ali so dejavnosti oboroženih sil med oboroženimi spopadi v smislu mednarodnega humanitarnega prava lahko teroristična dejanja v smislu Skupnega stališča 2001/931/SZVP (5) in Uredbe št. 2580/2001?

               3.

               Ali gre pri dejanjih, iz katerih izhaja Izvedbena uredba št. 610/2010 v delu, v katerem je bila z njo LTTE uvrščena na seznam na podlagi člena 2(3) Uredbe št. 2580/2001, za dejavnosti oboroženih sil med oboroženimi spopadi v smislu mednarodnega humanitarnega prava?

               4.

               Ali je – ob upoštevanju odgovora na vprašanja 1, 2a, 2b in 3 – Izvedbena uredba št. 610/2010 v delu, v katerem je bila z njo LTTE uvrščena na seznam na podlagi člena 2(3) Uredbe št. 2580/2001, neveljavna?

               5.

               Če je odgovor na vprašanje 4 pritrdilen: ali zajema neveljavnost v tem primeru tudi prejšnje in poznejše sklepe Sveta o posodobitvi seznama na podlagi člena 2(3) Uredbe št. 2580/2001 v delu, v katerem je bila z navedenimi sklepi LTTE uvrščena na ta seznam?

      (1)  UL 2000, C 364, str. 1.

      (2)  Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 610/2010 z dne 12. julija 2010 o izvajanju člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu in razveljavitvi Izvedbene uredbe (EU) št. 1285/2009, (UL L 178, str. 1).

      (3)  Uredba sveta (ES) št. 2580/2001 z dne 27. decembra 2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu, (UL L 344, str. 70).

      (4)  Okvirni sklep Sveta z dne 13. junija 2002 o boju proti terorizmu, (UL L 164, str. 3).

      (5)  Skupno stališče Sveta z dne 27. decembra 2001 o uporabi posebnih ukrepov za boj proti terorizmu (2001/931/SZVP) (UL L 344, str. 93).


title: Zadeva C-394/15 P: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 14. aprila 2016 – John Dalli/Evropska komisija (Pritožba — Poročilo o preiskavi OLAF v zvezi s članom Evropske komisije — Domnevna ustna odločba predsednika Komisije o razrešitvi zadevnega komisarja s funkcije — Ničnostna in odškodninska tožba)

text:
               1.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/7

         Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 14. aprila 2016 – John Dalli/Evropska komisija
   (Zadeva C-394/15 P) (1)

   ((Pritožba - Poročilo o preiskavi OLAF v zvezi s članom Evropske komisije - Domnevna ustna odločba predsednika Komisije o razrešitvi zadevnega komisarja s funkcije - Ničnostna in odškodninska tožba))
   (2016/C 279/10)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnik: John Dalli (zastopnika: L. Levi in S. Rodrigues, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: J. Baquero Cruz, B. Smulders in J.-P. Keppenne, agenti)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Johnu Dalliju se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 311, 21.9.2015.


title: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. septembra 2004 v zadevi C-417/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (Neizpolnjevanje obveznosti države — Direktiva 85/384/EGS — Priznanje diplom arhitekture — Postopek včlanitve v Tehnično zbornico Grčije (Technico Epimelitirio Elladas) — Zahteva da se predloži dokument, ki dokazuje da zadevni naslov sovpada s sistemom vzajemnega priznavanja)

text:
               23.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/7

      SODBA SODIŠČA

   (prvi senat)
   z dne 9. septembra 2004
   v zadevi C-417/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (1)

   (Neizpolnjevanje obveznosti države - Direktiva 85/384/EGS - Priznanje diplom arhitekture - Postopek včlanitve v Tehnično zbornico Grčije (Technico Epimelitirio Elladas) - Zahteva da se predloži dokument, ki dokazuje da zadevni naslov sovpada s sistemom vzajemnega priznavanja)
   (2004/C 262/13)
   Jezik postopka: grščina
   V zadevi C-417/04, Komisija Evropskih skupnosti(zastopnik: M. Patakia) proti Helenski republiki (zastopnik: E. Skandalou), tožbi zaradi neizpolnjevanja obveznosti iz člena 226 ES, z dne 19. septembra 2002, je Sodišče (prvi senat) v sestavi P. Jann, predsednik senata, A. Rosas, S. von Bahr, K. Lenaerts in K. Schiemann (poročevalec) sodniki, generalni pravobranilec: J. Kokott, sodni tajnik L. Hewlett, glavna administratorka, dne 9. septembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1.

               S tem, da je sprejela in obdržala v veljavi določbe člena 3 (1)(c) predsedniškega dekret-zakona št. 107/1993, z dne 22. marca 1993, ter da se je strinjala, da Technico Epimelitirio Elladas (Tehnična zbornica Grčije), pri kateri je potreben obvezen vpis za izvajanje poklica arhitekta v Grčiji, s pomembnimi zamudami izvršuje obravnavo dosjejev in vpis državljanov Skupnosti, imetnikov tujih diplom, ki bi morale biti priznane na podlagi Direktive Sveta 85/384/EGS, z dne 10. junija 1985, o vzajemnem priznavanju diplom, spričeval in drugih dokazil o formalnih kvalifikacijah v arhitekturi, skupaj z ukrepi za učinkovito uresničevanje pravice do ustanavljanja podjetij in svobode opravljanja storitev, Helenska republika ni izpolnila obveznosti, ki ji jih nalaga zgoraj omenjena direktiva.

               2.

               Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 19, 25.1.2003.


title: Zadeva C-187/14: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 25. junija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Østre Landsret – Danska) – Skatteministeriet proti DSV Road A/S (Predhodno odločanje — Carinski zakonik Skupnosti — Uredba (EGS) št. 2913/92 — Člena 203 in 204 — Uredba (EGS) št. 2454/93 — Člen 859 — Zunanji tranzitni postopek — Nastanek carinskega dolga — Odstranitev blaga izpod carinskega nadzora — Neizpolnitev obveznosti — Zamuda pri predložitvi blaga namembnemu uradu — Blago, ki ga je naslovnik zavrnil in je bilo vrnjeno brez predložitve carinskemu uradu — Blago, ponovno dano v zunanji tranzitni postopek z novo deklaracijo — Direktiva 2006/112/ES — Člen 168(e) — Odbitek DDV pri uvozu s strani prevoznika)

text:
               24.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/14

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 25. junija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Østre Landsret – Danska) – Skatteministeriet proti DSV Road A/S
   (Zadeva C-187/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Carinski zakonik Skupnosti - Uredba (EGS) št. 2913/92 - Člena 203 in 204 - Uredba (EGS) št. 2454/93 - Člen 859 - Zunanji tranzitni postopek - Nastanek carinskega dolga - Odstranitev blaga izpod carinskega nadzora - Neizpolnitev obveznosti - Zamuda pri predložitvi blaga namembnemu uradu - Blago, ki ga je naslovnik zavrnil in je bilo vrnjeno brez predložitve carinskemu uradu - Blago, ponovno dano v zunanji tranzitni postopek z novo deklaracijo - Direktiva 2006/112/ES - Člen 168(e) - Odbitek DDV pri uvozu s strani prevoznika))
   (2015/C 279/16)
   Jezik postopka: danščina

      Predložitveno sodišče

   Østre Landsret

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Skatteministeriet

      Tožena stranka: DSV Road A/S

      Ob udeležbi: Danske Speditører

      Izrek

               1.

               Člen 203 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 1791/2006 z dne 20. novembra 2006, je treba razlagati tako, da carinski dolg ne nastane na njegovi podlagi le zato, ker je blago, dano v zunanji skupnostni tranzitni postopek, po neuspešnem poskusu dostave vrnjeno v prosto pristanišče odhoda, pri čemer ni bilo predloženo ne namembnemu carinskemu uradu odhoda ne carinskemu uradu prostega pristanišča, če je ugotovljeno, da je bilo isto blago nato znova prepeljano v namembni kraj v okviru pravilno zaključenega drugega zunanjega skupnostnega tranzitnega postopka. Če pa ni mogoče ugotoviti, da gre v okviru prvega in drugega zunanjega skupnostnega tranzitnega postopka za isto prepeljano blago, carinski dolg na podlagi tega člena nastane.

               2.

               Člen 204 Uredbe št. 2913/92, kakor je bila spremenjena z Uredbo 1791/2006, v povezavi s členom 859 Uredbe Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe št. 2913/92, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 214/2007 z dne 28. februarja 2007, je treba razlagati tako, da zamuda pri predložitvi namembnemu carinskemu uradu in to v okviru drugega zunanjega skupnostnega tranzitnega postopka blaga, danega v prvi zunanji skupnostni tranzitni postopek, pomeni neizpolnitev, na podlagi katere nastane carinski dolg, razen če so izpolnjeni pogoji iz členov 356(3) ali 859, druga alinea in točka 2(c), te uredbe, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

               3.

               Člen 168(e) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, ki zavrača odbitek davka na dodano vrednost na uvoz, za katerega je zavezan prevoznik, ki ni ne uvoznik ne lastnik zadevnega blaga, ampak ga je le prevažal in bil zadolžen za carinjenje pošiljke v okviru svoje dejavnosti odpreme tovora, ki je predmet davka na dodano vrednost.

      (1)  UL C 202, 30.6.2014.


title: Zadeva C-552/14 P: Pritožba, ki jo je Canon Europa NV vložila 1. decembra 2014 zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 16. septembra 2014 v zadevi T-34/11, Canon Europa NV/Evropska komisija

text:
               9.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/27

         Pritožba, ki jo je Canon Europa NV vložila 1. decembra 2014 zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 16. septembra 2014 v zadevi T-34/11, Canon Europa NV/Evropska komisija
   (Zadeva C-552/14 P)
   (2015/C 046/33)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Canon Europa NV (zastopnika: P. De Baere, P. Muñiz, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               v celoti razveljavi sklep, ki ga je Splošno sodišče izdalo v zadevi T-34/11;

               —

               ugotovi, da je pritožba dopustna;

               —

               vrne zadevo v razsojanje Splošnemu sodišču, da to odloči o vsebini pritožbe;

               —

               drugi stranki v pritožbenem postopku naloži plačilo stroškov tega postopka in postopka pred Splošnim sodiščem.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožba temelji na naslednjih razlogih:
   Prvič, Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo pri razlagi in uporabi člena 263 PDEU, s tem da je ugotovilo, da je izpodbijana uredba „zajemala izvedbene ukrepe“ v smislu te določbe.
   Drugič, Splošno sodišče je kršilo pravico pritožnice do zaslišanja, napačno opredelilo dokaze, ki jih je predložila pritožnica, in, podredno, izkrivilo te dokaze.


title: Zadeva T-165/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 4. decembra 2014 – Talanton/Komisija (Arbitražna klavzula — Pogodbi Pocemon in Perform, sklenjeni v okviru sedmega okvirnega programa za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007–2013) — Upravičeni stroški — Povračilo izplačanih zneskov — Revizijsko poročilo — Neobstoj pravnega interesa — Ugotovitveni interes — Nedopustnost)

text:
               16.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 56/18

         Sklep Splošnega sodišča z dne 4. decembra 2014 – Talanton/Komisija
   (Zadeva T-165/13) (1)

   ((Arbitražna klavzula - Pogodbi Pocemon in Perform, sklenjeni v okviru sedmega okvirnega programa za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007–2013) - Upravičeni stroški - Povračilo izplačanih zneskov - Revizijsko poročilo - Neobstoj pravnega interesa - Ugotovitveni interes - Nedopustnost))
   (2015/C 056/24)
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon (Palaio Faliro, Grčija) (zastopnika: M. Angelopoulos in K. Damis, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: R. Lyal in A. Sauka, zastopnika, skupaj z L. Athanassioujem in G. Gerapetritisem, odvetnikoma)

      Predmet

   Tožba na podlagi členov 272 PDEU in 340, prvi odstavek, PDEU, s katero se Splošnemu sodišču predlaga, naj ugotovi, prvič, da zavrnitev Komisije, da nekatere zneske, ki so bili tožeči stranki izplačani iz naslova izvajanja sporazumov o dodelitvi nepovratnih sredstev Perform in Pocemon, šteje za upravičene stroške, pomeni kršitev pogodbenih obveznosti Komisije, in, drugič, da nekega dela teh zneskov ni treba povrniti, kot tudi ne zneska izplačane odškodnine, ki naj bi ga slednja določila.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Družbi Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon se naloži plačilo stroškov, ključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 156, 1.6.2013.


title: Zadeva T-605/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. decembra 2014 – Novartis/UUNT – Dr Organic (BIOCERT) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti BIOCERT — Prejšnja besedna nacionalna znamka BIOCEF — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               2.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 34/32

         Sodba Splošnega sodišča z dne 10. decembra 2014 – Novartis/UUNT – Dr Organic (BIOCERT)
   (Zadeva T-605/11) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti BIOCERT - Prejšnja besedna nacionalna znamka BIOCEF - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2015/C 034/35)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Novartis AG (Basel, Švica) (zastopnik: M. Douglas, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Dr Organic Ltd (Swansea, Združeno kraljestvo)

      Predmet

   Pritožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 28. septembra 2011 (zadeva R 1030/2010-4) v zvezi s posotpkom z ugovorom med družbama Novartis AG in Dr Organic Ltd.

      Izrek

               1.

               Odločba četrtega odbora Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 28. septembra 2011 (zadeva R 1030/2010-4) se razveljavi.

               2.

               UUNT se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 32, 4.2.2012.


title: Zadeva T-337/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. julija 2015 – CSF/Komisija (Približevanje zakonodaj — Direktiva 2006/42/ES — Stroji z oznako „CE“ — Bistvene varnostne zahteve — Tveganja za varnost ljudi — Zaščitna klavzula — Sklep Komisije o upravičenosti ukrepa prepovedi dajanja na trg — Pogoji za uporabo zaščitne klavzule — Očitna napaka pri presoji — Enako obravnavanje)

text:
               14.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 302/48

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. julija 2015 – CSF/Komisija
   (Zadeva T-337/13) (1)

   ((Približevanje zakonodaj - Direktiva 2006/42/ES - Stroji z oznako „CE“ - Bistvene varnostne zahteve - Tveganja za varnost ljudi - Zaščitna klavzula - Sklep Komisije o upravičenosti ukrepa prepovedi dajanja na trg - Pogoji za uporabo zaščitne klavzule - Očitna napaka pri presoji - Enako obravnavanje))
   (2015/C 302/61)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: CSF Srl (Grumolo delle Abbadesse, Italija) (zastopniki: R. Santoro, S. Armellini in R. Bugaro, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Zavvos, agent, skupaj z M. Pappalardom, odvetnikom)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Kraljevina Danska (zastopniki: najprej V. Pasternak Jørgensen in M. Wolff, nato M. Wolff, C. Thorning, U. Melgaard in N. Lyshøj, agenti)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije 2013/173/EU z dne 8. aprila 2013 o ukrepu Danske v skladu s členom 11 Direktive 2006/42/ES Evropskega parlamenta in Sveta o prepovedi vrste večnamenskih strojev za zemeljska dela (UL L 101, str. 29).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba CSF Srl nosi svoje stroške in stroške, ki jih je Evropska komisija priglasila v okviru te tožbe in postopka za izdajo začasne odredbe.

               3.

               Kraljevina Danska nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 233, 10.8.2013.


title: Zadeva T-54/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. marca 2011 – XXXLutz Marken proti UUNT – Natura Selection (Linea Natura Natur hat immer Stil) ( „Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom ﾔ Prijava figurativne znamke Skupnosti Linea Natura Natur hat immer Stil — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti natura selection — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)“ )

text:
               14.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 145/25

         Sodba Splošnega sodišča z dne 24. marca 2011 – XXXLutz Marken proti UUNT – Natura Selection (Linea Natura Natur hat immer Stil)
   (Zadeva T-54/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti Linea Natura Natur hat immer Stil - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti natura selection - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   2011/C 145/40
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: XXXLutz Marken GmbH (Wels, Avstrija) (zastopnik: H. Pannen, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: S. Schäffner, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Natura Selection, SL (Barcelona, Španija) (zastopnik: E. Sugrañes Coca, odvetnik)

      Predmet

   Tožba na razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 28. novembra 2008 (zadeva R 1787/2007-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med Natura Selection, SL in XXXLutz Marken Gmb.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               XXXLutz Marken GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 90, 18.4.2009.


title: Zadeva C-131/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 12. marca 2010 vložilo Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgija) – Corman SA proti Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

text:
               5.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 12. marca 2010 vložilo Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgija) – Corman SA proti Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)
   (Zadeva C-131/10)
   2010/C 148/22
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal de première instance de Bruxelles

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Corman SA

      Tožena stranka: Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je določbe Uredbe Komisije (ES) št. 2571/97 z dne 15. decembra 1997 o prodaji masla po znižanih cenah in dodeljevanju pomoči za smetano, maslo in koncentrirano maslo za uporabo pri izdelavi peciva, sladoleda in drugih živil (1), ki je izvedbena uredba Uredbe št. 1255/1999 o skupni organizaciji trga mleka in mlečnih izdelkov (2), mogoče šteti za sektorske predpise Skupnosti, ki odstopajo od člena 3(1) Uredbe št. 2988/95 z dne 18. decembra 1995 (3) in nasprotujejo uporabi nacionalnih določb o zastaranju?

               2.

               Ali je treba člen 3(3) Uredbe št. 2988/95 z dne 18. decembra 1995 razumeti tako, da je njegova uporaba omejena na primere, ko nepravilnost stori upravičenec subvencije, pri čemer se splošno pravilo štiriletnega zastaralnega roka uporablja za vse nepravilnosti, ki jih storijo upravičenčevi sopogodbeniki, ob upoštevanju največ štiriletnega roka, ki se uporablja za predpise o sopogodbenikih v okviru skupne organizacije trga mleka in mlečnih izdelkov?

      (1)  UL L 350, str. 3.

      (2)  UL L 160, str. 48.

      (3)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 2988/95 z dne 18. decembra 1995 o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti (UL L 312, str. 1).


title: Zadeva T-42/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne  13. januarja 2006  — Komninou in drugi proti Komisiji ( Odškodninska tožba — Nepogodbena odgovornost — Ustavitev postopka v zvezi s prijavo zoper ravnanje države članice, ki bi lahko bila podlaga za začetek postopka zaradi neizpolnitve obveznosti — Komisijino obravnavanje prijave — Načelo dobre uprave )

text:
               8.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/29

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 13. januarja 2006 — Komninou in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-42/04) (1)

   („Odškodninska tožba - Nepogodbena odgovornost - Ustavitev postopka v zvezi s prijavo zoper ravnanje države članice, ki bi lahko bila podlaga za začetek postopka zaradi neizpolnitve obveznosti - Komisijino obravnavanje prijave - Načelo dobre uprave“)
   (2006/C 86/57)
   Jezik postopka: grščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Léonidas Grepis, Nikolaos Grepis, Fotios Dimitriou, Zoïs Dimitriou, Petros Bolossis, Despoina Bolossi, Konstantinos Bolossis in Thomas Bolossis (Parga, Grčija) (zastopnik: P. Stroumpos, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: M. Konstantinidis, zastopnik)
   Predmet zadeve
   Predlog za poplačilo nepremoženjske škode, ki naj bi tožečim strankam nastala zaradi ravnanja Komisije pri obravnavanju njihove prijave o domnevnih neizpolnitvah obveznosti Helenske republike v zvezi z okoljskim pravom Skupnosti.
   Izrek sklepa

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Tožeče stranke nosijo svoje stroške in stroške Komisije.

      (1)  UL C 85, 3.4.2004.


title: Zadeva T-188/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. decembra 2010 – DTL proti UUNT – Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales (Solaria) (Znamka skupnosti — postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti Solaria — Prejšnja nacionalna figurativna znamka SOLARTIA — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost storitev — Podobnost znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               5.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/16

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. decembra 2010 – DTL proti UUNT – Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales (Solaria)
   (Zadeva T-188/10) (1)

   (Znamka skupnosti - postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti Solaria - Prejšnja nacionalna figurativna znamka SOLARTIA - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost storitev - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2011/C 38/29
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: DTL Corporación, SL (Madrid, Španija) (zastopnika: C. Rueda Pascual in A. Zuazo Araluze, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Druga stranka v postopku pred Odborom za pritožbe UUNT, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales, SL (Pamplona, Španija) (zastopniki: C. Gutiérrez Martínez, H. Granado Carpenter in M. Polo Carreño, odvetniki)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 17. februarja 2010 (zadeva R 767/2009-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med Gestiόn de Recursos y Soluciones Empresariales, SL in DTL Corporación, SL

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               DTL Corporación, SL se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 161, 19.6.2010.


title: Zadeva C-58/10, Zadeva C-59/10, Zadeva C-60/10, Zadeva C-61/10, Zadeva C-62/10, Zadeva C-63/10, Zadeva C-64/10, Zadeva C-65/10, Zadeva C-66/10, Zadeva C-67/10, Zadeva C-68/10: Predlogi za sprejetje predhodne odločbe, ki jih je vložil Conseil d’État (Francija) 3. februarja 2010 v zadevah – Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL, Monsanto Technology LLC proti Ministre de l’Agriculture et de la Pêche – Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL, Monsanto Europe SA proti Ministre de l’Agriculture et de la Pêche – Association générale des producteurs de maïs (AGPM) proti Ministre de l’Agriculture et de la Pêche – SCEA de Malaprade, SCEA Coutin, Jérôme Huard, Dominique Richer, EARL de Candelon, Bernard Mir, EARL des Menirs, Marie-Jeanne Darricau, GAEC de Commenian proti Ministre de l’Agriculture et de la Pêche – Pioneer Génétique, Pioneer Semences proti Ministre de l’Agriculture et de la Pêche – Syndicat des établissements de semences agréés pour les semences de maïs (SEPROMA) proti Ministre de l’Agriculture et de la Pêche – Caussade Semences SA proti Ministre de l’Agriculture et de la Pêche – Société Limagrain Verneuil Holding proti Ministre de l’Agriculture et de la Pêche – Société Maïsadour Semences proti Ministre de l’Agriculture et de la Pêche – Ragt Semences SA proti Ministre de l’Agriculture et de la Pêche – Euralis Semences SAS, Euralis Coop proti Ministre de l’Agriculture et de la Pêche

text:
               17.4.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 100/26

         Predlogi za sprejetje predhodne odločbe, ki jih je vložil Conseil d’État (Francija) 3. februarja 2010 v zadevah – Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL, Monsanto Technology LLC proti Ministre de l’Agriculture et de la Pêche – Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL, Monsanto Europe SA proti Ministre de l’Agriculture et de la Pêche – Association générale des producteurs de maïs (AGPM) proti Ministre de l’Agriculture et de la Pêche – SCEA de Malaprade, SCEA Coutin, Jérôme Huard, Dominique Richer, EARL de Candelon, Bernard Mir, EARL des Menirs, Marie-Jeanne Darricau, GAEC de Commenian proti Ministre de l’Agriculture et de la Pêche – Pioneer Génétique, Pioneer Semences proti Ministre de l’Agriculture et de la Pêche – Syndicat des établissements de semences agréés pour les semences de maïs (SEPROMA) proti Ministre de l’Agriculture et de la Pêche – Caussade Semences SA proti Ministre de l’Agriculture et de la Pêche – Société Limagrain Verneuil Holding proti Ministre de l’Agriculture et de la Pêche – Société Maïsadour Semences proti Ministre de l’Agriculture et de la Pêche – Ragt Semences SA proti Ministre de l’Agriculture et de la Pêche – Euralis Semences SAS, Euralis Coop proti Ministre de l’Agriculture et de la Pêche
   ((Zadeva C-58/10) - (Zadeva C-59/10) - (Zadeva C-60/10) - (Zadeva C-61/10) - (Zadeva C-62/10) - (Zadeva C-63/10) - (Zadeva C-64/10) - (Zadeva C-65/10) - (Zadeva C-66/10) - (Zadeva C-67/10) - (Zadeva C-68/10))
   2010/C 100/39
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d'État

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL, Monsanto Technology LLC (C-58/10), Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL, Monsanto Europe SA (C-59/10), Association générale des producteurs de maïs (AGPM) (C-60/10), SCEA de Malaprade, SCEA Coutin, Jérôme Huard, Dominique Richer, EARL de Candelon, Bernard Mir, EARL des Menirs, Marie-Jeanne Darricau, GAEC de Commenian (C-61/10), Pioneer Génétique, Pioneer Semences (C-62/10), Syndicat des établissements de semences agréés pour les semences de maïs (SEPROMA) (C-63/10), Caussade Semences SA (C-64/10), Société Limagrain Verneuil Holding (C-65/10), Société Maïsadour Semences (C-66/10), Ragt Semences SA (C-67/10), Euralis Semences SAS, Euralis Coop (C-68/10)

      Tožena stranka: Ministre de l'Agriculture et de la Pêche

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Če je bil gensko spremenjeni organizem, ki je krma, dan v promet pred objavo Uredbe (ES) št. 1829/2003 (1) in ta odobritev ostane veljavna na podlagi določb člena 20 te uredbe, ali je treba zadevni proizvod, preden se odloči o vlogi za novo odobritev, ki jo je treba predložiti na podlagi te uredbe, šteti za enega od proizvodov, navedenih v določbah člena 12 Direktive 2001/18/ES (2), citiranih v obrazložitvi [teh odločb], in ali v tem primeru za ta gensko spremenjeni organizem – kar zadeva nujne ukrepe, ki se lahko sprejmejo po izdaji odobritve dajanja v promet – velja samo člen 34 Uredbe (ES) št. 1829/2003 ali pa lahko država članica sprejme take ukrepe na podlagi člena 23 navedene direktive in nacionalnih predpisov, s katerimi je zagotovljen njen prenos?

               2.

               Če se nujni ukrepi lahko sprejmejo samo v okviru določb člena 34 Uredbe (ES) št. 1829/2003, ali lahko organi države članice sprejmejo ukrep, kot je ukrep iz izpodbijanega odloka […] (3), zaradi obvladovanja tveganja iz člena 53 Uredbe (ES) št. 178/2002 (4) ali v okviru začasnih zaščitnih ukrepov, ki jih država članica lahko sprejme na podlagi člena 54 te uredbe, in pod katerimi pogoji?

               3.

               Če organi države članice lahko ukrepajo na podlagi člena 23 Direktive 2001/18/ES, ali člena 34 Uredbe (ES) št. 1829/2003, ali na obeh teh pravnih podlagah, kakšne zahteve – ob upoštevanju previdnostnega načela – nalagajo določbe člena 23 navedene direktive, ki za sprejetje nujnih ukrepov, kot je začasna prepoved uporabe proizvoda, določajo pogoj, da ima država članica „podrobne razloge za domnevo, da GSO […] predstavlja tveganje za […] okolje“, in določbe člena 34 navedene uredbe, ki za sprejetje takega ukrepa določajo pogoj, da „je očitno, da […] proizvod […] verjetno predstavlja […] resno tveganje za […] okolje“, na področju opredelitve tveganja, ocene njegove verjetnosti in presoje narave njegovih učinkov?

      (1)  Uredba (ES) št. 1829/2003 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 22. septembra 2003 o gensko spremenjenih živilih in krmi (UL L 268, str. 1).

      (2)  Direktiva 2001/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. marca 2001 o namernem sproščanju gensko spremenjenih organizmov v okolje in razveljavitvi Direktive Sveta 90/220/EGS (UL L 106, str. 1).

      (3)  Odlok z dne 5. decembra 2007 v zadevi C-58/10; odlok z dne 7. februarja 2008, kot je bil spremenjen z odlokom z dne 13. februarja 2008, v zadevah od C-59/10 do C-68/10.

      (4)  Uredba (ES) št. 178/2002 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2002 o določitvi splošnih načel in zahtevah živilske zakonodaje, ustanovitvi Evropske agencije za varnost hrane in postopkih, ki zadevajo varnost hrane (UL L 31, str. 1).


title: Zadeva F-55/07: Tožba, vložena 30. maja 2007 – Tiralongo proti Komisiji

text:
               4.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/43

         Tožba, vložena 30. maja 2007 – Tiralongo proti Komisiji
   (Zadeva F-55/07)
   (2007/C 183/85)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Giuseppe Tiralongo (Ladispoli, Italija) (zastopniki: F. Sciaudone, R. Sciaudone in S. Frazzani, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               tožba naj se razglasi za dopustno;

               —

               Komisiji naj se naloži, naj predloži informacije in dokumente glede zaposlitve in nadaljnjih podaljšanj pogodbe v Evropskem uradu za boj proti goljufijam (OLAF) gospe X in tudi naj jo predlaga za pričo;

               —

               sprejme naj se vse potrebne ukrepe procesnega vodstva in pripravljalne ukrepe za presojo kršitve načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije, ki se ju očita Komisiji;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo 460 000 eurov ali drugega primernega zneska, ki ga določi Sodišče za uslužbence iz naslova odškodnine za premoženjsko škodo, ki jo je utrpela tožeča stranka;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo 100 000 eurov ali drugega primernega zneska, ki ga določi Sodišče za uslužbence iz naslova odškodnine za nepremoženjsko škodo, ki jo je utrpela tožeča stranka;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka, ki je bila do 30. aprila 2005 začasni uslužbenec pri uradu OLAF, zahteva odškodnino zaradi cele vrste nedopustnih ravnanj, ki naj bi jih storila Komisija pri podaljševanju njene pogodbe. Ta nedopustna ravnanja naj bi bila med drugim: i) kršitev veljavnih predpisov, ki se uporabljajo in upoštevne sodne prakse na področju javnih uslužbencev; ii) kršitev načela zaupanja v pravo; iii) kršitev načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije.


title: Zadeva C-213/08: Tožba, vložena 21. maja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji

text:
               2.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 197/13

         Tožba, vložena 21. maja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-213/08)
   (2008/C 197/21)
   Jezik postopka: španščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: H. Støvlbæk, zastopnik)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Kraljevina Španija, s tem da ni sprejela zakonov in drugih predpisov potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2006/100/ES (1) z dne 20. novembra 2006 o prilagoditvi nekaterih direktiv na področju prostega gibanja oseb zaradi pristopa Bolgarije in Romunije, oziroma, da jih v vsakem primeru ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz navedene Direktive.

               —

               Kraljevini Španiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive 2006/100/ES v nacionalno pravo se je iztekel 1. januarja 2007.

      (1)  UL L 363, str. 141.


title: Zadeva T-64/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. julija 2010 – Nuova Terni Industrie Chimiche proti Komisiji (Državne pomoči — Nadomestilo za obvezni odkup v javnem interesu — Podaljšanje ugodnejše cene električne energije — Odločba, s katero je državna pomoč razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom in je odrejeno njeno vračilo — Pojem prednosti — Načelo varstva legitimnih interesov — Izvrševanje pomoči)

text:
               14.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/38

         Sodba Splošnega sodišča z dne 1. julija 2010 – Nuova Terni Industrie Chimiche proti Komisiji
   (Zadeva T-64/08) (1)

   (Državne pomoči - Nadomestilo za obvezni odkup v javnem interesu - Podaljšanje ugodnejše cene električne energije - Odločba, s katero je državna pomoč razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom in je odrejeno njeno vračilo - Pojem prednosti - Načelo varstva legitimnih interesov - Izvrševanje pomoči)
   2010/C 221/60
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Nuova Terni Industrie Chimiche SpA (Milano, Italija) (zastopniki: T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino in G. Barone, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Giolito in G. Conte, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2008/408/ES z dne 20. novembra 2007 o državni pomoči C 36/A/06 (ex NN 38/06) Italije za ThyssenKrupp, Cementir in Nuova Terni Industrie Chimiche (UL 2008, L 144, str. 37).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Nuova Terni Industrie Chimiche SpA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 92, 12.4.2008.


title: Zadeva T-367/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne  30. marca 2006  — Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret proti Svetu in Komisiji ( Odškodninska tožba — Mednarodni sporazumi — Pridružitveni sporazum med EGS in Turčijo — Carinska unija med Evropsko skupnostjo in Turčijo — Kompenzacijske finančne pomoči )

text:
               20.5.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 121/11

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 30. marca 2006 — Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret proti Svetu in Komisiji
   (Zadeva T-367/03) (1)

   („Odškodninska tožba - Mednarodni sporazumi - Pridružitveni sporazum med EGS in Turčijo - Carinska unija med Evropsko skupnostjo in Turčijo - Kompenzacijske finančne pomoči“)
   (2006/C 121/19)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AŞ (Ümraniye, Istanbul, Turčija) (zastopnik: R. Sinner, avocat)

      Toženi stranki: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bishop in D. Canga Fano, zastopnika) in Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Boudot in X. Lewis, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Odškodninska tožba za nadomestilo škode, ki naj bi bila povzročena z uporabo postopkov carinske unije, ustanovljene s Sporazumom o pridružitvi med Evropsko gospodarsko skupnostjo in Turčijo in dodatnimi protokoli ter Sklepom št. 1/95 Pridružitvenega sveta ES-Turčija z dne 22. decembra 1995 o vzpostavitvi končne faze faze carinske unije (UL L 35, str. 1)
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 59, 6.3.2004.


title: Zadeva T-772/15: Tožba, vložena 29. decembra 2015 – Quanta Storage/Komisija

text:
               14.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/49

         Tožba, vložena 29. decembra 2015 – Quanta Storage/Komisija
   (Zadeva T-772/15)
   (2016/C 098/64)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Quanta Storage, Inc. (Taoyuan City, Tajvan) (zastopniki: B. Hartnett, Barrister, O. Geiss, odvetnik, in W. Sparks, Solicitor)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep Komisije z dne 21. oktobra 2015 v zadevi AT.39639 – Optični pogoni v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP, v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, razglasi za ničen;

               —

               podredno, zniža globo, naloženo tožeči stranki in

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog, s katerim tožeča stranka trdi, da je Komisija kršila njeno pravico do obrambe, obveznost obrazložitve in pravico do dobrega opravljanja.

                           —

                           Izpodbijani sklep temelji na ugotovitvi kršitev, o katerih tožeča stranka v upravnem postopku ni bila obveščena.

                           —

                           Izpodbijani sklep temeljni na predpostavkah o transparentnosti na trgu, ki jih Komisija ni v celoti preiskala.

               2.

               Drugi tožbeni razlog, s katerim tožeča stranka navaja, da neskladje med izrekom spornega sklepa in obrazložitvijo Komisije v zvezi s trajanjem kršitve v odnosu do družbe Hewlett Packard pomeni očitno napačno uporabo prava in kršitev obveznosti obrazložitve.

               3.

               Tretji tožbeni razlog, s katerim tožeča stranka trdi, da Komisija ni dokazala in ni zadostno obrazložila tega, da je bila tožeča stranka udeležena pri enotni in trajajoči kršitvi.

                           —

                           Tožeča stranka pri domnevni kršitvi ni bila udeležena od 14. februarja 2008 do 9. aprila 2008.

                           —

                           Tožeča stranka pri domnevni kršitvi ni bila udeležena od 10. aprila 2008 do 27. oktobra 2008.

                           —

                           Tožeča stranka pri domnevni kršitvi ni bila udeležena 28. oktobra 2008.

                           —

                           Ni zadostnih dokazov za to, da se je tožeča stranka zavedala bodisi celotnega načrta kartela ali njegovega splošnega obsega in bistvenih značilnosti.

                           —

                           To, da Komisija ni dokazala zatrjevane kršitve, ima pravne posledice.

               4.

               Četrti tožbeni razlog, s katerim tožeča stranka navaja, da Komisija ni v skladu z zahtevanim pravnim in dokaznim standardom dokazala, da je pristojna za uporabo člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP.

               5.

               Peti tožbeni razlog, s katerim tožeča stranka trdi, da je Komisija pri izračunu zneska globe napačno ugotovila dejansko stanje in napačno uporabila pravo ter kršila obveznost obrazložitve.

                           —

                           Komisija je pri izračunu osnovnega zneska napačno ugotovila dejansko stanje in napačno uporabila pravo ter ni navedla obrazložitve.

                           —

                           Komisija ni uporabila najboljših dosegljivih zneskov vrednosti prodaje tožeče stranke.

                           —

                           Komisija je pri izračunu osnovnega zneska kršila načelo enakega obravnavanja.

                           —

                           Komisija je pri ugotavljanju teže in olajševalnih okoliščin storila napake pri presoji.


title: Zadeva C-577/11: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 7. marca 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe cour d'appel de Bruxelles – Belgija) – DKV Belgium proti Association belge des consommateurs test-achats ASBL (Svoboda opravljanja storitev — Svoboda ustanavljanja — Direktivi 73/239/EGS in 92/49/EGS — Neposredno zavarovanje razen življenjskega zavarovanja — Prosto določanje premijskih stopenj — Pogodbe o zdravstvenem zavarovanju, ki niso povezane s poklicno dejavnostjo — Omejitve — Nujni razlogi v splošnem interesu)

text:
               27.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 123/5

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 7. marca 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe cour d'appel de Bruxelles – Belgija) – DKV Belgium proti Association belge des consommateurs test-achats ASBL
   (Zadeva C-577/11) (1)

   (Svoboda opravljanja storitev - Svoboda ustanavljanja - Direktivi 73/239/EGS in 92/49/EGS - Neposredno zavarovanje razen življenjskega zavarovanja - Prosto določanje premijskih stopenj - Pogodbe o zdravstvenem zavarovanju, ki niso povezane s poklicno dejavnostjo - Omejitve - Nujni razlogi v splošnem interesu)
   2013/C 123/07
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour d'appel de Bruxelles

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: DKV Belgium

      Nasprotna stranka: Association belge des consommateurs test-achats ASBL

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Cour d'appel de Bruxelles – Razlaga členov 49 PDEU in 56 PDEU, členov 29, drugi odstavek, in 39(3) Direktive Sveta 92/49/EGS z dne 18. junija 1992 o spremembah direktiv 73/239/EGS in 88/357/EGS in o uskladitvi zakonov in drugih predpisov o neposrednem zavarovanju razen življenjskega zavarovanja (tretja direktiva o premoženjskem zavarovanju) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6 zvezek, 1 str. 346) in člena 8(3) Prve Direktive Sveta 73/239/EGS z dne 24. junija 1973 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o začetku opravljanja in opravljanju dejavnosti neposrednega zavarovanja razen življenjskega zavarovanja (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 1, str. 14) – Nacionalna zakonodaja, ki v okviru pogodb o zdravstvenem zavarovanju, ki niso povezane s poklicno dejavnostjo, dovoljuje le letno prilagajanje premije, franšize in storitve, in to na podlagi posebnih meril – Sistem predhodne odobritve cen – Omejevanje načel svobode ustanavljanja in svobode opravljanja storitev – Razlogi v splošnem interesu

      Izrek

   Člena 29 in 39(2) in (3) Direktive Sveta 92/49/EGS z dne 18. junija 1992 o spremembah direktiv 73/239/EGS in 88/357/EGS in o uskladitvi zakonov in drugih predpisov o neposrednem zavarovanju razen življenjskega zavarovanja (tretja direktiva o premoženjskem zavarovanju) ter člen 8(3) Prve direktive Sveta z dne 24. junija 1973 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o začetku opravljanja in opravljanju dejavnosti neposrednega zavarovanja razen življenjskega zavarovanja (73/239/EGS), kakor je bila spremenjena z Direktivo 92/49, je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo ureditvi države članice, ki v okviru pogodb o zdravstvenem zavarovanju, ki niso povezane s poklicno dejavnostjo, določa, da je mogoče premijo, franšizo in storitev letno prilagajati samo:

               —

               na podlagi indeksa cen življenjskih potrebščin, ali

               —

               na podlagi tako imenovanega zdravstvenega indeksa, če in kolikor spremembe navedenega indeksa presegajo indeks cen življenjskih potrebščin, ali

               —

               po pridobitvi dovoljenja upravnega organa, pristojnega za nadzor nad zavarovalnicami, ki odloča na zahtevo zadevne zavarovalnice, če navedeni organ ugotovi, da ne glede na prilagoditve premijskih stopenj, izračunane na podlagi teh dveh vrst indeksov, uporaba premijske stopnje te zavarovalnice povzroča ali bi lahko povzročila izgubo.

         Člena 49 PDEU in 56 PDEU je treba razlagati tako, da taki ureditvi ne nasprotujeta, če ni na voljo nobenega manj omejevalnega ukrepa, na podlagi katerega bi bilo mogoče v enakih okoliščinah doseči cilj varstva potrošnika pred precejšnjimi in nepričakovanimi zvišanji zavarovalnih premij, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

      (1)  UL C 32, 4.2.2012.


title: Zadeva C-66/06: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 20. novembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Irski (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 85/337/EGS – Presoja vplivov projektov na okolje – Izdaja soglasij brez presoje)

text:
               10.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/2

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 20. novembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Irski
   (Zadeva C-66/06) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 85/337/EGS - Presoja vplivov projektov na okolje - Izdaja soglasij brez presoje)
   (2009/C 6/02)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: F. Simonetti, X. Lewis, zastopnika, F. Louis, odvetnik in C. O'Daly, solicitor)

      Tožena stranka: Irska (zastopniki: D. O'Hagan, J. Connolly in G. Simons, zastopniki)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Republika Poljska (zastopnik: E. Ośniecka-Tamecka, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 2(1) in 4 od (2) do (4) Direktive Sveta 85/337/EGS z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (UL L 175, str. 40), kot je bila spremenjena z Direktivo 97/11/ES z dne 3. marca 1997 (UL L 73, str. 5) – Izdaja soglasij brez presoje
   Izrek

               1)

               Irska, s tem da v skladu s členoma 2(1) in 4 od (2) do (4) Direktive Sveta 85/337/EGS z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 97/11/ES z dne 3. marca 1997, ni sprejela vseh potrebnih predpisov za zagotovitev, da so projekti, ki bi lahko imeli bistvene vplive na okolje in sodijo v kategorije projektov iz Priloge II, točka 1, od (a) do (c) in (f), k tej direktivi, pred izdajo soglasja v skladu s členi od 5 do 10 navedene direktive predmet postopka za izdajo soglasja in presoje njihovih vplivov v zvezi s tem, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima v skladu s to direktivo.

               2)

               Irski se naloži plačilo stroškov Komisije Evropskih skupnosti.

               3)

               Republika Poljska nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 108, 6.5.2006.


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. julija 2005 v zadevi T-157/04, Joël De Bry proti Komisiji Evropskih skupnosti (Uradniki — Karierno ocenjevalno poročilo — Ocenjevalno obdobje 2001/2002)

text:
               17.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 229/16

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 12. julija 2005
   v zadevi T-157/04, Joël De Bry proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Uradniki - Karierno ocenjevalno poročilo - Ocenjevalno obdobje 2001/2002)
   (2005/C 229/32)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi T-157/04, Joël de Bry, uradnik Komisije Evropskih skupnosti, stanujoč v Woluwé-Saint-Lambertu (Belgija), ki ga zastopajo S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in É. Marchal, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Lozano Palacios in H. Kraemer, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), zaradi predloga za razglasitev ničnosti odločbe z dne 26. maja 2003 o sestavi kariernega ocenjevalnega poročila za tožečo stranko za obdobje od 1. julija 2001 do 31. decembra 2002 je Sodišče prve stopnje (sodnik posameznik: M. Pirrung), sodni tajnik: I. Natsinas, administrator, dne 12. julija 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Odločba z dne 26. maja 2003 o sestavi kariernega ocenjevalnega poročila za tožečo stranko za obdobje od 1. julija 2001 do 31. decembra 2002 se razglasi za nično.

               2.

               Komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 168, 26.6.2004.


title: Zadeva T-495/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. marca 2013 – Bank Saderat proti Svetu ( „Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Iranu zaradi preprečitve širjenja jedrskega orožja — Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov — Subjekt, ki je v 100 % lasti subjekta, za katrega se je izkazalo, da sodeluje pri širjenju jedrskega orožja — Ugovor — Obveznost obrazložitve — Pravica do obrambe — Pravica do učinkovitega sodnega varstva“ )

text:
               4.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/16

         Sodba Splošnega sodišča z dne 20. marca 2013 – Bank Saderat proti Svetu
   (Zadeva T-495/10) (1)

   (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Iranu zaradi preprečitve širjenja jedrskega orožja - Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Subjekt, ki je v 100 % lasti subjekta, za katrega se je izkazalo, da sodeluje pri širjenju jedrskega orožja - Ugovor - Obveznost obrazložitve - Pravica do obrambe - Pravica do učinkovitega sodnega varstva)
   2013/C 129/31
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Bank Saderat plc (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: sprva S. Gadhia, S. Ashley, solicitors, D. Anderson, QC, in R. Blakeley, barrister, nato S. Ashley, S. Jeffrey, A. Irvine, solicitors, D. Wyatt, QC, in R. Blakeley)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bishop in R. Liudvinaviciute-Cordeiro, zastopnika)

      Intervenientka v podporo toženi stranki: Evropska komisija (zastopnika: S. Boelaert in M. Konstantinidis, zastopnika)

      Predmet

   Na eni strani razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2010/413/SZVP z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP (UL L 195, str. 39), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 668/2010 z dne 26. julija 2010 o izvajanju člena 7(2) Uredbe (ES) št. 423/2007 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 195, str. 25), Sklepa Sveta 2010/644/SZVP z dne 25. oktobra 2010 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP (UL L 281, str. 81), Uredbe Sveta (EU) št. 961/2010 z dne 25. oktobra 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 423/2007 (UL L 281, str. 1), Sklepa Sveta 2011/783/SZVP z dne 1. decembra 2011 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP (UL L 319, str. 71), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 961/2010 (UL L 319, str. 11), in Uredbe Sveta (EU) št. 267/2012 z dne 23. marca 2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 961/2010 (UL L 88, str. 1) v delu, v katerem se ti akti nanašajo na tožečo stranko in, na drugi strani, predlog za razglasitev neuporabljivosti člena 7(2)(d) Uredbe (ES) z dne 19. aprila 2007 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 103, str. 1), člena 16(2)(a) Uredbe Sveta (EU) št. 961/2010 in člena 23(2) Uredbe št. 267/2012 za tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               V delu, ki se nanaša na Bank Saderat plc, se za nične razglasi:

                           —

                           točko 7, oddelka B, priloge II k Sklepu Sveta 2010/413/SZVP z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP;

                           —

                           točko 5, oddelka B, priloge k Izvedbeni uredba Sveta (EU) št. 668/2010 z dne 26. julija 2010 o izvajanju člena 7(2) Uredbe (ES) št. 423/2007 o omejevalnih ukrepih proti Iranu;

                           —

                           točko 7, oddelka B, naslova I, priloge k Sklepu Sveta 2010/644/SZVP z dne 25. oktobra 2010 z dne 25. oktobra 2010 o spremembi Sklepa 2010/413;

                           —

                           točko 7, oddelka B, priloge VIII k Uredbi Sveta (EU) št. 961/2010 z dne 25. oktobra 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe št. 423/2007.

               2.

               Učinki razglasitve ničnosti sklepov 2010/413 in 2010/644 so omejeni na obdobje pred začetkom veljave Sklepa Sveta 2011/783/SZVP z dne 1. decembra 2011, s katerim je bil spremenjen Sklep 2010/413.

               3.

               Ni več treba odločati o predlogu Bank Saderat, da se za nične s takojšnjim učinkom razglasita Uredba št. 961/2010 in Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 961/2010.

               4.

               V preostalem se tožbo zavrne.

               5.

               Vsaka stranka nosi lastne stroške.

      (1)  UL C 328, 4.12.2010.


title: Zadeva C-509/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshofs (Avstrija) 30. septembra 2011 – ÖBB-Personenverkehr AG, drugi stranki: Schienen-Control Kommission in Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie

text:
               14.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 13/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshofs (Avstrija) 30. septembra 2011 – ÖBB-Personenverkehr AG, drugi stranki: Schienen-Control Kommission in Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie
   (Zadeva C-509/11)
   2012/C 13/08
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgerichtshof

      Stranke v postopku v glavni stvari

   Tožeča stranka: ÖBB-Personenverkehr AG
   Drugi stranki v postopku:

               1.

               Schienen-Control Kommission

               2.

               Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 30(1), prvi pododstavek, Uredbe (ES) št. 1371/2007 (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2007 o pravicah in obveznostih potnikov v železniškem prometu (UL L 315 z dne 3. decembra 2007, str. 14) razlagati tako, da lahko nacionalni organ, pristojen za izvrševanje te uredbe, prevozniku v železniškem prometu, čigar ureditev glede nadomestil cene vozovnice ni skladna z merili, določenimi v členu 17 te uredbe, predpiše obvezno vsebino ureditve glede nadomestil, ki jo mora uporabljati ta prevoznik v železniškem prometu, čeprav lahko na podlagi nacionalnega prava takšno ureditev razglasi zgolj za neveljavno?

               2.

               Ali je treba člen 17 Uredbe (ES) št. 1371/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2007 o pravicah in obveznostih potnikov v železniškem prometu (UL L 315 z dne 3. decembra 2007, str. 14) razlagati tako, da lahko prevoznik v železniškem prometu obveznost nadomestila cene vozovnice v primeru višje sile izključi, in sicer bodisi ob analogni uporabi izključitvenih razlogov, ki so določeni v uredbah (ES) št. 261/2004, (EU) št. 1177/2010 ali (EU) št. 181/2011, bodisi z uporabo pravil o oprostitvi odgovornosti, kot jih vsebuje drugi odstavek 32. člena Enotnih pravil za pogodbo o mednarodnem železniškem prevozu potnikov in prtljage (CIV, Priloga I k Uredbi), tudi za primere nadomestila cene vozovnice?

      (1)  UL L 315, str. 14.


title: Zadeva C-263/10: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 7. julija 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Gorj – Romunija) – Iulian Andrei Nisipeanu proti Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Targu-Cărbunești, Administrația Fondului pentru Mediu (Notranji davki — Člen 110 PDEU — Davek na onesnaževanje, ki se ga plača ob prvi registraciji motornega vozila)

text:
               10.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/16

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 7. julija 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Gorj – Romunija) – Iulian Andrei Nisipeanu proti Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Targu-Cărbunești, Administrația Fondului pentru Mediu
   (Zadeva C-263/10) (1)

   (Notranji davki - Člen 110 PDEU - Davek na onesnaževanje, ki se ga plača ob prvi registraciji motornega vozila)
   2011/C 269/25
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunalul Gorj

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Iulian Andrei Nisipeanu

      Tožene stranke: Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Targu-Cărbunești, Administrația Fondului pentru Mediu

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunalul Gorj – Registracija rabljenih vozil, ki so bila prej registrirana v drugih državah članicah – Okoljska dajatev za vozila pri njihovi prvi registraciji v določeni državi članici – Opredelitev merila „dneva prve registracije“ – Združljivost nacionalne ureditve s členom 110 PDEU – Veljavnost oprostitve od plačila dajatve, uvedene za nekatere kategorije vozil – Morebitna možnost uporabe načela „onesnaževalec plača“

      Izrek

   Člen 110 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica za motorna vozila uvede davek na onesnaževanje, ki se ga plača ob njihovi prvi registraciji v tej državi članici, če je ta davčni ukrep urejen tako, da odvrača dajanje rabljenih vozil, kupljenih v drugih državah članicah, v promet v navedeni državi članici, ne da bi odvračal nakup rabljenih vozil, ki so enako stara in enako obrabljena, na nacionalnem trgu.

      (1)  UL C 234, 28.8.2010.


title: Zadeva T-183/08: Tožba, vložena 16. maja 2008 – Schuhpark Fascies proti UUNT – Leder & Schuh (jello SCHUHPARK)

text:
               5.7.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/47

         Tožba, vložena 16. maja 2008 – Schuhpark Fascies proti UUNT – Leder & Schuh (jello SCHUHPARK)
   (Zadeva T-183/08)
   (2008/C 171/89)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Schuhpark Fascies GmbH (Warendorf, Nemčija) (zastopnika: A. Peter in J. Braune, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Leder & Schuh AG (Graz, Avstrija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Naj se razveljavi odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 13. marca 2008 iz pritožbenega postopka št. R 1560/2006-4;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Leder & Schuh AG.

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna besedna znamka „jello SCHUHPARK“ za proizvode iz razredov 1, 3, 9, 14, 16, 18, 21, od 24 do 26 in 28 (prijava št. 1 269 372).

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nemška besedna znamka „Schuhpark“ za proizvode iz razreda 25 (št. 1 007 149), pri čemer se ugovor nanaša na registracijo za razrede 18, 21, 25, in 26.

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru in delna zavrnitev prijave.

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe in zavrnitev ugovora.

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 43(2), drugi stavek, in (3) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 (1) in pravila 22(2), drugi stavek, Uredbe Komisije (ES) št. 2868/95 (2), ker je tožeča stranka zadostno dokazala ohranitveno uporabo zadevne znamke.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).

      (2)  Uredba Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti (UL L 303, str. 1).


title: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 9. junija 2004 v zadevi T-96/03: Manel Camós Grau proti Komisiji Evropskih skupnosti (Preiskava Evropskega urada za boj proti goljufijam (OLAF) o poslovanju in financiranju Inštituta za evropsko-latinskoameriške odnose — Morebitno nasprotje interesov preiskovalca — Odločba o izločitvi preiskovalca iz skupine — Ničnostna tožba — Pripravljalna dejanja — Nedopustnost)

text:
               11.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/41

      SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 9. junija 2004
   v zadevi T-96/03: Manel Camós Grau proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Preiskava Evropskega urada za boj proti goljufijam (OLAF) o poslovanju in financiranju Inštituta za evropsko-latinskoameriške odnose - Morebitno nasprotje interesov preiskovalca - Odločba o izločitvi preiskovalca iz skupine - Ničnostna tožba - Pripravljalna dejanja - Nedopustnost)
   (2004/C 228/94)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi T-96/03, Manel Camós Grau, uradnik Komisije Evropskih skupnosti, stanujoč v Bruslju (Belgija), ki ga zastopa M.-A. Lucas, avocat, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopniki: v začetku H. van Lier, potem J.-F. Pasquier in C. Ladenburger, z naslovom za vročanje v Luksemburgu), zaradi razglasitve ničnosti odločbe Evropskega urada za boj proti goljufijam (OLAF) z dne 17. maja 2002 o izločitvi enega izmed preiskovalcev iz preiskave Inštituta za evropsko-lastinskoameriške odnose, z namenom izogiba vsakršnemu nasprotju interesov, brez upoštevanja že opravljenih dejanj tega preiskovalca, in implicitne zavrnitve ugovora tožeče stranke proti navedeni odločbi z dne 29. julija 2002 zaradi molka organa, in zaradi povrnitve škode, tako nepremoženjske kot karierne, ki naj bi bila povzročena s tema odločbama, Sodišče prve stopnje (četrti senat), v sestavi H. Legal, predsednik, V. Tiili, sodnica, in M. Vilaras, sodnik; sodni tajnik: H. Jung, je dne 9. junija 2004 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi kot sledi:

               1)

               Tožba se zavrže.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 112, 10.5.2003.


title: Zadeva T-452/04: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2010 – Editions Jacob proti Komisiji (Konkurenca — Koncentracije — Založništvo v francoskem jeziku — Odločba o združljivosti koncentracije s skupnim trgom pod pogojem prodaje sredstev — Odločba o potrditvi prevzemnika sredstev, ki se prodajo — Ničnostna tožba neuspešnega kandidata za prevzemnika — Neodvisnost pooblaščenca — Uredba (EGS) št. 4064/89)

text:
               6.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/20

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2010 – Editions Jacob proti Komisiji
   (Zadeva T-452/04) (1)

   (Konkurenca - Koncentracije - Založništvo v francoskem jeziku - Odločba o združljivosti koncentracije s skupnim trgom pod pogojem prodaje sredstev - Odločba o potrditvi prevzemnika sredstev, ki se prodajo - Ničnostna tožba neuspešnega kandidata za prevzemnika - Neodvisnost pooblaščenca - Uredba (EGS) št. 4064/89)
   2010/C 301/30
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Éditions Odile Jacob SAS (Pariz, Francija) (zastopniki: W. van Weert, O. Fréget, M. Struys, M. Potel in L. Eskenazi, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva A. Whelan, O. Beynet, A. Bouquet in F. Arbault, nato A. Bouquet in O. Beynet, zastopniki)

      Intervenientki v podporo tožene stranke: Wendel Investissement SA (Pariz) (zastopniki: sprva C. Couadou in M. Trabucchi, nato M. Trabucchi in F. Gordon, odvetniki); in Lagardère SCA (Pariz) (zastopniki: sprva A. Winckler, I. Girgenson in S. Sorinas Jimeno, nato A. Winckler, F. de Bure in J. B. Pinçon, odvetniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije (2004) D/203365 z dne 30. julija 2004 o potrditvi družbe Wendel Investissement kot kupca sredstev, ki se prodajo, v skladu z Odločbo Komisije 2004/422/ES z dne 7. januarja 2004 o razglasitvi koncentracije za združljivo s skupnim trgom in učinki sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (Zadeva COMP/M.2978 – Lagardère/Natexis/VUP) (UL L 125, str. 54).

      Izrek

               1.

               Odločba Komisije (2004) D/203365 z dne 30. julija 2004 o potrditvi družbe Wendel Investissement SA kot kupca sredstev, ki se prodajo, v skladu z Odločbo Komisije 2004/422/ES z dne 7. januarja 2004 o razglasitvi koncentracije za združljivo s skupnim trgom in učinki sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (Zadeva COMP/M.2978 – Lagardère/Natexis/VUP) se razglasi za nično.

               2.

               Komisija in družba Lagardère SCA nosita lastne stroške in stroške, ki jih je priglasila družba Éditions Odile Jacob SAS

               3.

               Družba Wendel Investissement nosi lastne stroške.

      (1)  UL C 45, 19.2.2005.


title: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 25. maja 2004 v zadevi T-264/03 Jürgen Schmoldt in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti (Ničnostna tožba — Rok za vložitev tožbe — Fizične in pravne osebe — Akti, ki jih posamično zadevajo — Odločba — Standardi o toplotni izolaciji — Nedopustnost)

text:
               11.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/42

      SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 25. maja 2004
   v zadevi T-264/03 Jürgen Schmoldt in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Ničnostna tožba - Rok za vložitev tožbe - Fizične in pravne osebe - Akti, ki jih posamično zadevajo - Odločba - Standardi o toplotni izolaciji - Nedopustnost)
   (2004/C 228/96)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi T-264/03 Jürgen Schmoldt, stanujoč v Dallgow-Döberitz (Nemčija), Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG, s sedežem v Bremnu (Nemčija), Hauptverband der Deutschen Bauindustrie eV, s sedežem v Berlinu (Nemčija), ki jih zastopa H.-P. Schneider, avocat, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnik: K. Wiedner, ob sodelovanju A. Böhlke, avocat, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), zaradi razglasitve ničnosti člena 1, v zvezi s tabelo 1 priloge Odločbe Komisije 2003/312/ES z dne 9. aprila 2003 o objavi sklicevanj na standarde, ki se nanašajo na toplotnoizolacijske proizvode, geotekstilije, vgrajeno gasilno opremo in bloke iz mavca, v skladu z Direktivo Sveta 89/106/EGS (UL L 114, str 50), je Sodišče (tretji senat), v sestavi J. Azizi, predsednik senata, M. Jaeger in F. Dehousse, sodnika, sodni tajnik: H. Jung, 25. maja 2004 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi kot sledi:

               1)

               Tožba se zavrže.

               2)

               Tožeče stranke same nosijo svoje stroške, kot tudi stroške, ki jih je priglasila tožena stranka, vključno s tistimi, ki se nanašajo na postopek za izdajo začasne odredbe T – 264/03 R.

      (1)  UL C 239, 4.10.2003.


title: Zadeva F-142/12: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 11. decembra 2013 – A proti Komisiji (Javni uslužbenci — Socialna varnost — Nesreča ali poklicna bolezen — Člen 73 Kadrovskih predpisov — Delna trajna invalidnost — Odškodninski zahtevek)

text:
               1.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 31/20

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 11. decembra 2013 – A proti Komisiji
   (Zadeva F-142/12) (1)

   (Javni uslužbenci - Socialna varnost - Nesreča ali poklicna bolezen - Člen 73 Kadrovskih predpisov - Delna trajna invalidnost - Odškodninski zahtevek)
   2014/C 31/34
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: A (S., Francija) (zastopniki: B. Cambier, A. Paternostre in G. Ladrière, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: V. Joris, zastopnik, C. Mélotte, odvetnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije, s katero je ta odločila o zahtevi za priznanje poklicne bolezni, ki jo je tožeča stranka vložila na podlagi člena 73 Kadrovskih predpisov, in s katero tožeči stranki priznava 20-odstotno delno trajno invalidnost ter kot datum konsolidacije določa 25. februar 2010, in zahtevek za povračilo nepremoženjske in premoženjske škode tožeče stranke.

      Izrek

               1

               Odločba Evropske komisije z dne 11. januarja 2012 o ustavitvi postopka, začetega na podlagi člena 73 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije zaradi poklicne bolezni, ki jo je utrpela oseba A, se razglasi za nično.

               2

               Evropski komisiji se naloži, naj osebi A izplača 3 500 EUR.

               3

               Tožba se v preostalem zavrne.

               4

               Evropska komisija nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov osebe A.

      (1)  UL C 26, 26.1.2013, str. 77.


title: Zadeva C-507/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji, vložena dne 8. decembra 2004

text:
               19.2.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/16

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji, vložena dne 8. decembra 2004
   (Zadeva C-507/04)
   (2005/C 45/30)
   Jezik postopka: nemščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Michael Van Beek in Bernhard Schima, skupaj z Matthiasom Langom, Rechtsanwalt, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 8. decembra 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Republiki Avstriji.
   Komisija Evropskih Skupnosti Sodišču predlaga, da odloči:

               1)

               Republika Avstrija s tem, da je člen 1(1) in (2), člen 5, člen 6(1), člen 7(1) in (4), člen 8, člen 9(1) in (2) ter člen 11 Direktive Sveta 79/409/EGS z dne 2. aprila 1979 (1) o ohranjanju prosto živečih ptic, nepopolno oziroma nepravilno prenesla v avstrijsko zakonodajo, ni izpolnila obveznosti pravilnega in popolnega prenosa te direktive;

               2)

               Republiki Avstriji se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Komisija s to tožbo zatrjuje pomanjkljiv prenos direktive 79/409/EGS, s Komisiji notificiranih, oziroma njej znanimi izdanimi zadevnimi predpisi dežel Gradiščanske, Koroške, Spodnje Avstrije, Zgornje Avstrije, Salzburga, Štajerske, Tirolske, Vorarlberga in Dunaja, v avstrijsko pravo.
   Po mnenju Komisije so za območje posameznih zveznih dežel nepopolno oziroma nepravilno preneseni predpisi o področju uporabe direktive (člen 1(1) in (2)), o splošnem varstvenem režimu za ptice (člen 5 direktive), o prepovedi trgovanja (člen 6(1)), predpisi o lovu ptic, ki so navedene v prilogi II (člen 7(1) direktive), o režimu za ohranitev populacije (člen 7(4) direktive), predpisi o prepovedanih metodah lova, ujetja in sredstev, ki se uporabijo v ta namen (člen 8 direktive), kriteriji odstopanja od določb členov 5 do 8 (člen 9(1) in (2) direktive) in predpisi o naseljevanju prostoživečih vrst ptic (člen 11 direktive).

      (1)  UL L 103, str. 1; EE 15/02 str. 125.


title: Zadeva T-359/14: Tožba, vložena 27. maja 2014 – Federación Nacional de Cafeteros de Colombia proti UUNT – Accelerate (COLOMBIANO COFFEE HOUSE)

text:
               4.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 253/44

         Tožba, vložena 27. maja 2014 – Federación Nacional de Cafeteros de Colombia proti UUNT – Accelerate (COLOMBIANO COFFEE HOUSE)
   (Zadeva T-359/14)
   2014/C 253/59
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Federación Nacional de Cafeteros de Colombia (Bogotá, Kolumbija) (zastopnika: A. Pomares Caballero in M. Pomares Caballero, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Accelerate s.a.l. (Bejrut, Libanon)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               spremeni odločbo petega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 27. marca 2014 v zadevi R 1200/2013-5, tako da razglasi, da je izpolnjen razlog za relativno ničnost iz člena 53(1)(c) Uredbe št. 207/2009, ali za absolutno ničnost iz člena 52(1)(a) Uredbe št. 207/2009 ali razlog za ničnost, določen v Uredbi št. 510/2006, glede vseh proizvodov in storitev, zoper katere je vložena zahteva za ugotovitev ničnosti;

               —

               ali, podredno, naj izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem ni bilo ugodeno zahtevi za ugotovitev ničnosti za proizvode: „riž, tapioka, sago; moka in izdelki iz žitaric, kruh, pecivo in slaščice, sladoled; sladkor, med, melasni sirup; kvas, pecilni prašek; sol, gorčica; kis, omake (začimba), začimbe; led“ iz razreda 30 in „Nudenje hrane in pijače; nudenje začasne nastanitve“ iz razreda 43;

               —

               in v vsakem primeru UUNT naloži njegove stroške in stroške tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: figurativna znamka z besednimi elementi „COLOMBIANO COFFEE HOUSE“ za proizvode in storitve iz razredov 30 in 43 – znamka Skupnosti št. 4 635 553

      Imetnik znamke Skupnosti: Accelerate s.a.l.

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: zaščitena geografska označba „Café de Colombia“

      Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi:

               —

               kršitev člena 14 Uredbe št. 510/2006;

               —

               kršitev člena 8(4) Uredbe št. 207/2009 v povezavi s členom 13 Uredbe št. 510/2006;

               —

               kršitev obličnosti zaradi neobrazložitve;

               —

               kršitev člena 7(1)(k) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 7(1)(g) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-514/09 R: Sklep sodnika za izdajo začasnih odredb z dne 5. februarja 2010 – De Post proti Komisiji ( Začasna odredba — Javna naročila — Skupnostni postopek javnega razpisa — Predlog za odložitev izvršitve in za sprejetje začasnih ukrepov — Neobstoj nujnosti )

text:
               27.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/25

         Sklep sodnika za izdajo začasnih odredb z dne 5. februarja 2010 – De Post proti Komisiji
   (Zadeva T-514/09 R)
   („Začasna odredba - Javna naročila - Skupnostni postopek javnega razpisa - Predlog za odložitev izvršitve in za sprejetje začasnih ukrepov - Neobstoj nujnosti“)
   2010/C 80/45
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: De Post NV van publiek recht (Bruselj, Belgija) (zastopnika: R. Martens in B. Schutyser, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: E. Manhaeve in N. Bambara, zastopnika, skupaj s P. Wytinckom, odvetnik)

      Predmet

   Predlog za sprejetje začasnih ukrepov, s katerimi naj bi se v bistvu odredila, prvič, odložitev izvršitve odločbe, s katero je Urad za publikacije Evropske unije (OP) naročilo, ki je bilo predmet javnega razpisa št. 10234 „Dnevni prevoz in dostava Uradnega lista, knjig ter drugih revij in publikacij“, oddano družbi Entreprises des Postes et Télécommunications Luxembourg, drugič, naj se pogodba, omenjena v navedenem javnem razpisu, ne bi podpisala in, tretjič, če bi bila navedena pogodba že sklenjena, naj se odloži njeno izvršitev, dokler Sodišče prve stopnje ne odloči o utemeljenosti tožbe.

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-27/15: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 2. junija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana – Italija) – Pippo Pizzo/CRGT Srl (Predhodno odločanje — Javna naročila — Direktiva 2004/18/ES — Sodelovanje na javnem razpisu — Možnost sklicevanja na zmogljivosti drugih podjetij zaradi izpolnjevanja potrebnih pogojev — Neplačilo prispevka, ki ni bil izrecno določen — Izločitev iz postopka oddaje javnega naročila, brez možnosti poprave te opustitve)

text:
               8.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/8

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 2. junija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana – Italija) – Pippo Pizzo/CRGT Srl
   (Zadeva C-27/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Javna naročila - Direktiva 2004/18/ES - Sodelovanje na javnem razpisu - Možnost sklicevanja na zmogljivosti drugih podjetij zaradi izpolnjevanja potrebnih pogojev - Neplačilo prispevka, ki ni bil izrecno določen - Izločitev iz postopka oddaje javnega naročila, brez možnosti poprave te opustitve))
   (2016/C 287/10)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Pippo Pizzo

      Tožena stranka: CRGT Srl

      ob udeležbi: Autorità Portuale di Messina, Messina Sud Srl, Francesco Todaro, Myleco Sas

      Izrek

               1.

               Člena 47 in 48 Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalni zakonodaji, ki gospodarskemu subjektu dovoljuje, da se sklicuje na zmogljivosti enega ali več tretjih subjektov za izpolnitev minimalnih zahtev za sodelovanje v postopku javnega razpisa, ki jih ta subjekt izpolnjuje le delno.

               2.

               Načelo enakega obravnavanja in obveznost preglednosti je treba razlagati tako, da nasprotujeta izključitvi gospodarskega subjekta iz postopka oddaje javnega naročila, ker ta ni izpolnil obveznosti, ki ne izhaja izrecno iz dokumentacije v zvezi s tem postopkom ali veljavnega nacionalnega zakona, ampak iz razlage tega zakona in teh dokumentov ter zapolnjevanja praznin v navedenih dokumentih, ki ju podajo nacionalni organi ali upravna sodišča. V teh okoliščinah je treba načeli enakega obravnavanja in sorazmernosti razlagati tako, da ne nasprotujeta temu, da se gospodarskemu subjektu omogoči možnost popraviti svoj položaj in izpolniti navedeno obveznost v roku, ki ga določi naročnik.

      (1)  UL C 138, 27.4.2015.


title: Zadeva T-4/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 11. junija 2014 – Communicaid Group proti Komisiji (Javna naročila storitev — Razpisni postopek — Storitve jezikovnega usposabljanja za uslužbencev institucij, organov in agencij Unije v Bruslju — Zavrnitev ponudb ponudnika — Načelo preglednosti — Prepoved diskriminacije — Enako obravnavanje — Člen 94 finančne uredbe — Izbirna merila- Obveznost obrazložitve -Merila za oddajo — Očitna napaka pri presoji)

text:
               28.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 245/12

         Sodba Splošnega sodišča z dne 11. junija 2014 – Communicaid Group proti Komisiji
   (Zadeva T-4/13) (1)

   ((Javna naročila storitev - Razpisni postopek - Storitve jezikovnega usposabljanja za uslužbencev institucij, organov in agencij Unije v Bruslju - Zavrnitev ponudb ponudnika - Načelo preglednosti - Prepoved diskriminacije - Enako obravnavanje - Člen 94 finančne uredbe - Izbirna merila- Obveznost obrazložitve -Merila za oddajo - Očitna napaka pri presoji))
   2014/C 245/16
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Communicaid Group Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: C. Brennan, solicitor, F. Randolph, QC, in M. Gray, barrister)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: S. Delaude in S. Lejeune, zastopnika, skupaj s P. Wytinck in B. Hoorelbeke, odvetnika)

      Predmet

   Predlog razglasitve popolne ali delne ničnosti sklepov, s katerimi je Komisija zavrnila, da ponudbo Communicaid Group Ltd uvrsti na prvo mesto za sklope št. 1, 2, 4, 7, 8 in 9 v okviru javnega razpisa HR/R3/PR/2012/002 v zvezi z okvirnimi pogodbami za zagotavljanje jezikovnih usposabljanj za uslužbence institucij, organov in agencij Evropske unije v Bruslju (Belgija).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Communicaid Group Ltd se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški v zvezi s postopkom za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 71, 9.3.2013.


title: Zadeva C-358/14: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 4. maja 2016 – Republika Poljska/Evropski parlament, Svet Evropske unije (Ničnostna tožba — Približevanje zakonodaj — Direktiva 2014/40/EU — Členi 2, točka 25, 6(2)(b), 7, od (1) do (5), (7), prvi stavek, in od (12) do (14), ter 13(1)(c) — Veljavnost — Proizvodnja, predstavitev in prodaja tobačnih izdelkov — Prepoved dajanja na trg tobačnih izdelkov z značilno aromo — Tobačni izdelki z vsebnostjo mentola — Pravna podlaga — Člen 114 PDEU — Načelo sorazmernosti — Načelo subsidiarnosti)

text:
               4.7.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 243/8

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 4. maja 2016 – Republika Poljska/Evropski parlament, Svet Evropske unije
   (Zadeva C-358/14) (1)

   ((Ničnostna tožba - Približevanje zakonodaj - Direktiva 2014/40/EU - Členi 2, točka 25, 6(2)(b), 7, od (1) do (5), (7), prvi stavek, in od (12) do (14), ter 13(1)(c) - Veljavnost - Proizvodnja, predstavitev in prodaja tobačnih izdelkov - Prepoved dajanja na trg tobačnih izdelkov z značilno aromo - Tobačni izdelki z vsebnostjo mentola - Pravna podlaga - Člen 114 PDEU - Načelo sorazmernosti - Načelo subsidiarnosti))
   (2016/C 243/06)
   Jezik postopka: poljščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Republika Poljska (zastopnika: B. Majczyna in M. Szwarc, agenta)

      Intervenientka v podporo tožeče stranke: Romunija (Zastopniki: R.-H. Radu, D. M. Bulancea in A. Vacaru, agenti)

      Toženi stranki: Evropski parlament (zastopniki: L. Visaggio, J. Rodrigues in A. Pospíšilová Padowska, agenti), Svet Evropske unije (zastopniki: O. Segnana, J. Herrmann, K. Pleśniak in M. Simm, agenti)

      Intervenienti v podporo toženih strank: Irska (zastopniki: J. Quaney, M. A. Joyce, agenti, skupaj z E. Barringtonom in M. J. Cookom, SC, in E. Carolanom, BL), Francoska republika (zastopnika: D. Colas in S. Ghiandoni, agenta), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: V. Kaye, C. Brodie in M. Holt, agenti, skupaj z I. Rogersom, QC, S. Abram in M. E. Metcalfom, barristers), Evropska komisija (zastopniki: M. Van Hoof, C. Cattabriga in M. Owsiany-Hornung, agenti)

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Republiki Poljski se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Irska, Francoska republika, Romunija, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska ter Evropska komisija nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 315, 15.9.2014.


title: Zadeva C-46/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Central Administrativo Sul (Portugalska) 5. februarja 2015 — Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica, Lda (Ambisig)/AICP – Associação de Industriais do Concelho de Pombal

text:
               4.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 146/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Central Administrativo Sul (Portugalska) 5. februarja 2015 — Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica, Lda (Ambisig)/AICP – Associação de Industriais do Concelho de Pombal
   (Zadeva C-46/15)
   (2015/C 146/21)
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Central Administrativo Sul

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica, Lda (Ambisig)

      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: AICP – Associação de Industriais do Concelho de Pombal

      Druga stranka: Indice – ICT & Management, Lda

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali se glede na to, da v portugalski zakonodaji materija iz člena 48(2)(a)(ii), druga alinea, Direktive 2004/18/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 ni urejena, ta določba v portugalskem pravnem redu uporabi neposredno, tako da imajo na njeni podlagi posamezniki pravico, ki jo lahko uveljavljajo v razmerju do naročnikov?

               2.

               Ali je treba določbo iz člena 48(2)(a)(ii), druga alinea, Direktive 2004/18/ES razlagati tako, da nasprotuje uporabi določb, ki jih določi naročnik in v skladu s katerimi lahko gospodarski subjekt izjavo, ki jo podpiše sam, predloži kot dokazilo o opravljenih storitvah le, če dokaže, da izjave zasebnega kupca ne more pridobiti ali da bi bilo to zelo težavno?

               3.

               Ali je treba določbo iz člena 48(2)(a)(ii), druga alinea, Direktive 2004/18/ES razlagati tako, da nasprotuje uporabi določb, ki jih določi naročnik in v skladu s katerimi mora podpis na izjavi zasebnega kupca overiti notar, odvetnik ali drug pristojni subjekt, pri čemer je posledica neizpolnitve te zahteve lahko izključitev iz postopka oddaje javnega naročila?

      (1)  Direktiva 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (UL, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 6, zvezek 7, str. 132).


title: Zadeva T-298/06: Tožba, vložena 18. oktobra 2006 — Agencja Wydawnicza Technopol proti UUNT ( 1000 )

text:
               16.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 310/26

         Tožba, vložena 18. oktobra 2006 — Agencja Wydawnicza Technopol proti UUNT (1 000)
   (Zadeva T-298/06)
   (2006/C 310/49)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (Częstochowa, Poljska) (zastopniki: V. von Bomhard, A. Renck in T. Dolde, lawyers)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 7. avgusta 2006 v zadevi št. R 447/2006-4 naj se razveljavi; in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „1 000“ za proizvode in storitve iz razredov 16, 28 in 41 — prijava št. 4 372 264

      Odločba preizkuševalca: Zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, ker imajo števniki po mnenju tožeče stranke v bistvu razlikovalni učinek in lahko označujejo izvor tako kot besede.
   Kršitev člena 7(1)(c) navedene uredbe, ker prijavljena znamka ni opisna, saj potrošniki, soočeni z blagovno znamko „1 000“, na natisnjenih proizvodih, ne morejo dobiti informacije o lastnostih teh proizvodov.


title: Zadeva T-227/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2015 – Bayer Intellectual Property/UUNT – Interhygiene (INTERFACE) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti INTERFACE — Prejšnja besedna znamka Skupnosti Interfog — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Enakost proizvodov — Podobnost znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe ES št. 207/2009)

text:
               20.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 127/22

         Sodba Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2015 – Bayer Intellectual Property/UUNT – Interhygiene (INTERFACE)
   (Zadeva T-227/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti INTERFACE - Prejšnja besedna znamka Skupnosti Interfog - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Enakost proizvodov - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe ES št. 207/2009))
   (2015/C 127/30)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Bayer Intellectual Property GmbH (Monheim am Rhein, Nemčija) (zastopnika: E. Armijo Chávarri in A. Sanz Cerralbo, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: sprva A. Schifko, nato D. Walicka, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Interhygiene GmbH (Cuxhaven, Nemčija)

      Predmet

   Tožba, vložena zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 4. februarja 2013 (zadeva R 1688/2011 4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Interhygiene GmbH in Bayer Intellectual Property GmbH.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Bayer Intellectual Property GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 178, 22.6.2013.