title: Zadeva T-56/12: Tožba, vložena 9. februarja 2012 – IRISL Maritime Training Institute in drugi proti Svetu

text:
               14.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 109/22

         Tožba, vložena 9. februarja 2012 – IRISL Maritime Training Institute in drugi proti Svetu
   (Zadeva T-56/12)
   2012/C 109/48
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: IRISL Maritime Training Institute (Teheran, Iran), Kara Shipping and Chartering GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemčija), Kheibar Co. (Teheran, Iran), Kish Shipping Line Manning Co. (Kish Island, Iran), Fairway Shipping Ltd (London, Združeno kraljestvo) in IRISL Multimodal Transport Co. (Teheran, Iran) (zastopniki: F. Randolph in M. Lester, Barristers, ter M. Taher, Solicitor)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               razglasi ničnost Sklepa Sveta 2011/783/SZVP z dne 1. decembra 2011 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 319, 2.12.2011, str. 71) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 961/2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 319, 2.12.2011, str. 11), v delih, v katerih se nanašata na tožeče stranke

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo štiri tožbene razloge. Trdijo, da Svet s tem, da je njihova imena vključil na seznam, ki je priloga k izpodbijanemu sklepu oziroma izpodbijani uredbi:

               —

               ni posredoval ustrezne in zadostne obrazložitve;

               —

               ni spoštoval meril, ki se uporabljajo za oblikovanje seznamov in/ali je zagrešil očitno napako pri presoji, ker je ugotovil, da so bila ta merila spoštovana v zvezi s tožečimi strankami, ne da bi imel za to ustrezno pravno podlago;

               —

               ni zaščitil pravice tožečih strank do obrambe in njihove pravice do učinkovitega sodnega nadzora; in

               —

               je neupravičeno in nesorazmerno kršil temeljne pravice tožečih strank, vključno z njihovo pravico do varstva lastnine, poklicne dejavnosti in ugleda.


title: Zadeva T-578/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2015 – VSM Geneesmiddelen/Komisija (Tožba zaradi nedelovanja in ničnostna tožba — Varstvo potrošnikov — Zdravstvene trditve na živilih — Uredba (ES) što 1924/2006 — Botanične snovi — Rok za vložitev tožbe — Neobstoj pravnega interesa — Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva — Nedopustnost)

text:
               16.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 381/31

         Sklep Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2015 – VSM Geneesmiddelen/Komisija
   (Zadeva T-578/14) (1)

   ((Tožba zaradi nedelovanja in ničnostna tožba - Varstvo potrošnikov - Zdravstvene trditve na živilih - Uredba (ES) što 1924/2006 - Botanične snovi - Rok za vložitev tožbe - Neobstoj pravnega interesa - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Nedopustnost))
   (2015/C 381/34)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: VSM Geneesmiddelen BV (Alkmaar, Nizozemska) (zastopnik: U. Grundmann, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: najprej J. Enegren, nato M. Wilderspin in S. Grünheid, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za ugotovitev, da Komisija ni ukrepala s tem, da od Evropske agencije za varnost hrane (EFSA) nezakonito ni zahtevala ocene zdravstvenih trditev glede botaničnih snovi, kar je v skladu s členom 13(3) Uredbe (ES) št. 1924/2006 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o prehranskih in zdravstvenih trditvah na živilih (UL L 404, str. 9) pogoj za sprejetje dokončnega seznama dovoljenih trditev, in podredno, predlog za razveljavitev ničnosti odločbe, ki naj bi bila vsebovana v dopisu Komisije z dne 19. junija 2014 in v kateri naj bi bilo odločeno, da se ne od EFSA bo zahtevalo ocene navedenih trditev.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               VSM Geneesmiddelen BV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 339, 29.9.2014.


title: Zadeva C-120/07: Sklep predsednika Sodišča z dne 27. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski

text:
               7.6.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/21

         Sklep predsednika Sodišča z dne 27. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski
   (Zadeva C-120/07) (1)

   (2008/C 142/37)

      Jezik postopka: nizozemščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 95, 28.4.2007.


title: Zadeva T-231/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2012 – Fraas proti UUNT (Karo vzorec v temno in svetlo sivi, svetlo in temno modri, oker in bež barvi) ( „Znamka Skupnosti — Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki je karo vzorec v temno in svetlo sivi, svetlo in temno modri, oker in bež barvi — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Členi 7(1)(b), 75 in 76(1) Uredbe (ES) št. 207/2009“ )

text:
               27.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/22

      Sodba Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2012 – Fraas proti UUNT (Karo vzorec v temno in svetlo sivi, svetlo in temno modri, oker in bež barvi)
      (Zadeva T-231/11) (1)

      (Znamka Skupnosti - Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki je karo vzorec v temno in svetlo sivi, svetlo in temno modri, oker in bež barvi - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Členi 7(1)(b), 75 in 76(1) Uredbe (ES) št. 207/2009)
      (2012/C 331/40)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Nemčija) (zastopnika: R. Kunze in G. Würtenberger, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: sprva B. Schmidt nato D. Walicka, zastopnika)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 4. marca 2011 (zadeva R 2041/2010-4) v zvezi z zahtevo za registracijo figurativnega znaka, ki je karo vzorec v temno in svetlo sivi, svetlo in temno modri, oker in bež barvi, kot znamke Skupnosti.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  V. Fraas GmbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 238, 13.8.2011.


title: Zadeva C-153/08: Tožba, vložena 15. aprila 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji

text:
               7.6.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/20

         Tožba, vložena 15. aprila 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-153/08)
   (2008/C 142/33)
   Jezik postopka: španščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: R. Lyal in L. Lozano Palacios)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da je Kraljevina Španija, s tem da je v veljavi obdržala davčno zakonodajo, s katero so obdavčeni dohodki iz loterij, iger in stav, ki so organizirane zunaj Kraljevine Španije, medtem ko so dohodki iz določenih loterij, iger in stav, ki so organizirane v Kraljevini Španiji, oproščeni dohodnine, ni izpolnila obveznosti, ki ji jih nalaga pravo Skupnosti, zlasti člen 49 ES in člen 36 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru;

               —

               Kraljevini Španiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   V skladu s špansko zakonodajo so dohodnine oproščene nagrade iz loterij in stav, ki jih organizirajo javno podjetje Loterías y Apuestas del Estado (Državna loterija) in organi ali subjekti avtonomnih skupnosti ter nagrade iz loterij, ki jih organizirata Cruz Roja Española (Španski rdeči križ) in Organización Nacional de Ciegos Españoles (Špansko nacionalno združenje slepih). Vendar se dohodki iz loterij, iger in stav, ki jih organizirajo drugi nacionalni ali tuji javni subjekti, vključno s tistimi, ki so ustanovljene v državah članicah EU ali EGP, prištevajo k davčni osnovi in so obdavčeni po progresivni davčni stopnji.
   Komisija se sklicuje predvsem na sodbe v zadevah Lindman (1) in Safir (2), in poudarja, da se, v skladu s sodno prakso, dejavnosti v zvezi z organizacijo loterij štejejo za „storitvene“ dejavnosti v smislu Pogodbe ES. Prav tako se v skladu s sodno prakso s členom 49 prepovedujejo kakršne koli omejitve in ovire svobode opravljanja storitev, tudi če se uporabljajo brez razlikovanja za nacionalne ponudnike storitev in ponudnike iz drugih držav članic, in izključuje uporabo vseh nacionalnih predpisov, na podlagi katerih bi bilo opravljanje storitev med državami članicami ovirano v večji meri kot opravljanje storitev, ki poteka znotraj države članice. Ob upoštevanju posebnosti sektorja iger na srečo, se v skladu s sodno prakso državam članicam dovoljuje sprejetje določenih omejitev, vendar le, če se dokaže primernost in sorazmernost omejevalnega ukrepa in njegov nediskriminatoren značaj.
   Komisija meni, da je španska zakonodaja diskriminatorna, ker oprostitev velja le za nekatere natančno določene subjekte, medtem ko ta ugodnost ne velja za subjekte iz drugih držav članic, ki imajo isti značaj ali si prizadevajo za iste cilje kot zadevni španski subjekti, ki jih navaja predpis, ki določa oprostitev. Tudi če bi španski organi v okviru postopka ugotavljanja kršitve dokazali – vendar pa tega niso storili –, da gre v primeru sporne zakonodaje za primeren ukrep in da je bila spoštovana sorazmernost glede na navedeni cilj varstva potrošnikov in javnega reda, bi se zadevna zakonodaja v nobenem primeru ne mogla šteti za skladno s pravom Skupnosti, saj je kljub temu diskriminatorna.

      (1)  Sodba z dne 13. novembra 2003 v zadevi Lindman (C-42/02, Recueil, str. I-3519).

      (2)  Sodba z dne 28. aprila 1998 v zadevi Safir (C-118/96, Recueil, str. I-1897).


title: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne  17. novembra 2005  v zadevi C-121/04 P: Minoikes Grammes ANE (Minoian Lines SA) proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba — Člen 85(1) Pogodbe ES (po spremembi postal člen 81(1) ES) — Konkurenca — Sporazumi — Sporazumi med podjetji — Dokaz udeležbe podjetja pri združitvi podjetij, ki imajo protikonkurenčni cilj)

text:
               11.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 60/12

      SKLEP SODIŠČA

   (šesti senat)
   z dne 17. novembra 2005
   v zadevi C-121/04 P: Minoikes Grammes ANE (Minoian Lines SA) proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Pritožba - Člen 85(1) Pogodbe ES (po spremembi postal člen 81(1) ES) - Konkurenca - Sporazumi - Sporazumi med podjetji - Dokaz udeležbe podjetja pri združitvi podjetij, ki imajo protikonkurenčni cilj)
   (2006/C 60/24)
   Jezik postopka: grščina
   V zadevi C-121/04 P, Minoikes Grammes ANE (Minoian Lines SA)(zastopniki: I. Dryllerakis, E. Dryllerakis in N. Korogiannakis), proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: R. Lyal in T. Christoforou, skupaj z A. Oikonomou, avocat), zaradi pritožbe na podlagi člena 56 Poslovnika Sodišča, vložene 1. marca 2004, je Sodišče (šesti senat), v sestavi J. Malenovský, predsednik senata, J.P. Puissochet (poročevalec), S. von Bahr, sodnika, generalni pravobranilec: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sodni tajnik: R. Grass, 17. novembra 2005 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi:

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Nasprotna tožba Komisije Evropskih skupnosti se zavrne.

               3.

               Minoikes Grammes ANE (Minoian Lines SA) nosi 90 % stroškov postopka.

               4.

               Komisija Evropskih skupnosti nosi 10 % stroškov postopka.

      (1)  UL C 106, 30.4.2004.


title: Zadeva C-220/10: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 8. septembra 2011 – Evropska komisija proti Portugalski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 91/271/EGS — Onesnaženje in škodljivi vplivi — Čiščenje komunalne odpadne vode — Členi 3, 5 in 6 — Neopredelitev občutljivih območij — Neizvajanje strožjega postopka čiščenja izpustov na občutljivih območjih)

text:
               22.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/12

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 8. septembra 2011 – Evropska komisija proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-220/10) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 91/271/EGS - Onesnaženje in škodljivi vplivi - Čiščenje komunalne odpadne vode - Členi 3, 5 in 6 - Neopredelitev občutljivih območij - Neizvajanje strožjega postopka čiščenja izpustov na občutljivih območjih)
   2011/C 311/16
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: Guerra e Andrade in S. Pardo Quintillán)

      Tožena stranka: Portugalska republika (zastopnika: L. Inez Fernandes in M. J. Lois)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev Direktive Sveta z dne 21. maja 1991 o čiščenju komunalne odpadne vode (91/271/EGS) (UL L 135, str. 40)

      Izrek

               1.

               Portugalska republika s tem,

                           —

                           da je vse obalne vode otoka Madeira in otoka Porto Santo opredelila kot manj občutljiva območja;

                           —

                           da je določila manj strog postopek čiščenja, kot je določen v členu 4 Direktive Sveta 91/271/EGS z dne 21. maja 1991 o čiščenju komunalne odpadne vode, za izpuste komunalne odpadne vode iz aglomeracij s populacijskim ekvivalentom večjim od 10 000, kot sta aglomeraciji Funchal in Câmara de Lobos, v obalne vode otoka Madeira;

                           —

                           da za aglomeracijo ob estuariju reke Tejo, in sicer Quinta do Conde, ni zagotovila kanalizacijskega sistema za komunalno odpadno vodo v skladu s členom 3 te direktive;

                           —

                           da za aglomeracije Albufeira/Armação de Pêra, Beja, Chaves in Viseu ter za štiri aglomeracije, ki odvajajo odpadne vode na levi breg estuarija reke Tejo, in sicer Barreiro/Moita, Corroios/Quinta da Bomba, Quinta do Conde in Seixal, ni zagotovila strožjega postopka čiščenja, kot je določen v členu 4 navedene direktive,

                     ni izpolnila obveznosti iz členov 3, 5 in 6 Direktive 91/271.

               2.

               Portugalski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 209, 31.7.2010.


title: Združeni zadevi C-544/13 in C-545/13: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 16. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Stockholms tingsrätt – Švedska) – Abcur AB/Apoteket Farmaci AB (C-544/13, Apoteket AB in Apoteket Farmaci AB (C-545/13) (Predhodno odločanje — Zdravila za uporabo v humani medicini — Direktiva 2001/83/ES — Področje uporabe — Člena 2(1) in 3, točki 1 in 2 — Zdravila, ki so izdelana industrijsko ali z uporabo metode, ki vključuje industrijski postopek — Odstopanja — Zdravilo, pripravljeno v lekarni po zdravniškem receptu za posameznega bolnika — Zdravilo, pripravljeno v lekarni v skladu z recepturami v farmakopeji, namenjeno za neposredno izdajo bolnikom, ki ga dobijo v zadevni lekarni — Direktiva 2005/29/ES)

text:
               14.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 302/3

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 16. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Stockholms tingsrätt – Švedska) – Abcur AB/Apoteket Farmaci AB (C-544/13, Apoteket AB in Apoteket Farmaci AB (C-545/13)
   (Združeni zadevi C-544/13 in C-545/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Zdravila za uporabo v humani medicini - Direktiva 2001/83/ES - Področje uporabe - Člena 2(1) in 3, točki 1 in 2 - Zdravila, ki so izdelana industrijsko ali z uporabo metode, ki vključuje industrijski postopek - Odstopanja - Zdravilo, pripravljeno v lekarni po zdravniškem receptu za posameznega bolnika - Zdravilo, pripravljeno v lekarni v skladu z recepturami v farmakopeji, namenjeno za neposredno izdajo bolnikom, ki ga dobijo v zadevni lekarni - Direktiva 2005/29/ES))
   (2015/C 302/03)
   Jezik postopka: švedščina

      Predložitveno sodišče

   Stockholms tingsrätt

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Abcur AB

      Tožena stranka: Apoteket Farmaci AB (C-544/13), Apoteket AB in Apoteket Farmaci AB (C-545/13)

      Izrek

               1.

               Zdravila za uporabo v humani medicini – kakršni sta obravnavani v postopkih v glavni stvari – ki se izdajo na recept in za katera s strani pristojnih organov države članice ali v skladu z Uredbo (ES) št. 726/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o postopkih Skupnosti za pridobitev dovoljenja za promet in nadzor zdravil za humano in veterinarsko uporabo ter o ustanovitvi Evropske agencije za zdravila ni bilo izdano dovoljenje za promet, so na podlagi člena 2(1) Direktive 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2004/27/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004, zajeta s prvonavedeno direktivo, kakor je bila spremenjena, če so bila industrijsko proizvedena ali pripravljena z uporabo metode, ki je vključevala industrijski postopek. Ta zdravila je mogoče zajeti z odstopanjem iz člena 3, točka 1, te direktive, kakor je bila spremenjena, le če so bila pripravljena po zdravniškem receptu, napisanem pred njihovo pripravo, ki mora biti posebej opravljena za predhodno določenega bolnika. Navedena zdravila je mogoče zajeti z odstopanjem iz člena 3, točka 2, Direktive 2001/83, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2004/27, le če jih lekarna, ki jih pripravi, izda neposredno bolnikom, ki jih dobijo v tej lekarni. Predložitveno sodišče je pristojno za presojo, ali so pogoji za uporabo teh določb v postopkih v glavni stvari izpolnjeni.

               2.

               Tudi če bi bila zdravila za uporabo v humani medicini, kakršni sta obravnavani v postopkih v glavni stvari, zajeta s področjem uporabe Direktive 2001/83, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2004/27, bi oglaševalske prakse v zvezi s temi zdravili, kakršne so domnevno v postopkih v glavni stvari, lahko bile zajete tudi z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta, če bi bili izpolnjeni pogoji za uporabo te direktive.

      (1)  UL C 15, 18.1.2014.


title: Zadeva C-101/08: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 15. oktobra 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Luksemburg) – Audiolux SA, BIP Investment Partners SA, Jean-Paul Felten, Joseph Weyland, Luxiprivilège SA, Foyer SA, Investas ASBL, Claudie Stein-Lambert, Christiane Worre-Lambert, Baron Antoine De Schorlemer, Jacques Funck, Jean Petitdidier proti Groupe Bruxelles Lambert SA (GBL), RTL Group, Juan Abello Gallo, Didier Bellens, André Desmarais, Gérald Frère, Jocelyn Lefebvre, Onno Ruding, Gilles Samyn, Martin Taylor, Bertelsmann AG, Siegfried Luther, Thomas Middelhoff, Ewald Wagenbach, Rolf Schmidt-Holz, Erich Schumann, WAZ Finanzierungs-GmbH, Westdeutsche Allgemeine Zeitungsverlagsgesellschaft E. Brost & J. Funke GmbH & Co (WAZ) (Direktive 77/91/EGS, 79/279/EGS in 2004/25/ES — Splošno načelo prava Skupnosti o zaščiti manjšinskih delničarjev — Neobstoj — Pravo družb — Prevzem — Obvezna ponudba — Priporočilo 77/534/EGS — Kodeks ravnanja)

text:
               5.12.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 297/7

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 15. oktobra 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Luksemburg) – Audiolux SA, BIP Investment Partners SA, Jean-Paul Felten, Joseph Weyland, Luxiprivilège SA, Foyer SA, Investas ASBL, Claudie Stein-Lambert, Christiane Worre-Lambert, Baron Antoine De Schorlemer, Jacques Funck, Jean Petitdidier proti Groupe Bruxelles Lambert SA (GBL), RTL Group, Juan Abello Gallo, Didier Bellens, André Desmarais, Gérald Frère, Jocelyn Lefebvre, Onno Ruding, Gilles Samyn, Martin Taylor, Bertelsmann AG, Siegfried Luther, Thomas Middelhoff, Ewald Wagenbach, Rolf Schmidt-Holz, Erich Schumann, WAZ Finanzierungs-GmbH, Westdeutsche Allgemeine Zeitungsverlagsgesellschaft E. Brost & J. Funke GmbH & Co (WAZ)
   (Zadeva C-101/08) (1)

   (Direktive 77/91/EGS, 79/279/EGS in 2004/25/ES - Splošno načelo prava Skupnosti o zaščiti manjšinskih delničarjev - Neobstoj - Pravo družb - Prevzem - Obvezna ponudba - Priporočilo 77/534/EGS - Kodeks ravnanja)
   2009/C 297/04
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour de cassation

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Audiolux SA, BIP Investment Partners SA, Jean-Paul Felten, Joseph Weyland, Luxiprivilège SA, Foyer SA, Investas ASBL, Claudie Stein-Lambert, Christiane Worre-Lambert, Baron Antoine De Schorlemer, Jacques Funck, Jean Petitdidier

      Tožene stranke: Groupe Bruxelles Lambert SA (GBL), RTL Group, Juan Abello Gallo, Didier Bellens, André Desmarais, Gérald Frère, Jocelyn Lefebvre, Onno Ruding, Gilles Samyn, Martin Taylor, Bertelsmann AG, Siegfried Luther, Thomas Middelhoff, Ewald Wagenbach, Rolf Schmidt-Holz, Erich Schumann, WAZ Finanzierungs-GmbH, Westdeutsche Allgemeine Zeitungsverlagsgesellschaft E. Brost & J. Funke GmbH & Co (WAZ)

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Cour de cassation (Veliko vojvosdstvo Luksemburg) – Razlaga (1) členov 20 in 42 Druge direktive Sveta z dne 13. decembra 1976 o uskladitvi zaščitnih ukrepov za varovanje interesov družbenikov in tretjih oseb, ki jih države članice zahtevajo od gospodarskih družb […] glede ustanavljanja delniških družb ter ohranjanja in spreminjanja njihovega kapitala, zato da se oblikujejo zaščitni ukrepi z enakim učinkom v vsej Skupnosti (77/91/EGS) (UL 1977, L 26, str. 1), (2) Priporočila Komisije 77/534/EGS z dne 25. julija 1977 o določitvi evropskega kodeksa ravnanja za transakcije z vrednostnimi papirji (UL L 212, str. 37) (3) Direktive Sveta 79/279/EGS z dne 5. marca 1979 o usklajevanju pogojev za sprejem vrednostnih papirjev v uradno kotacijo na borzi (UL L 66, str. 21) in (4) člena 3(1)(a) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/25/ES z dne 21. aprila 2004 o ponudbah za prevzem (UL L 142, str. 12) – Ali obstaja v pravu Skupnosti splošno načelo enakega obravnavanja delničarjev? – Če je odgovor pritrdilen, kakšno je stvarno in časovno področje uporabe tega načela?

      Izrek

   Pravo Skupnosti ne vsebuje splošnega pravnega načela, po katerem so manjšinski delničarji zaščiteni z obveznostjo večinskega delničarja, ki pridobi ali izvaja nadzor nad družbo, da jim ponudi odkup njihovih delnic pod istimi pogoji, kot so bili dogovorjeni ob pridobitvi deleža, zaradi katerega je pridobil ali okrepil nadzor.

      (1)  UL C 116, 9.5.2008.


title: Zadeva C-509/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 9. decembra 2009 – eDate Advertising GmbH proti X

text:
               22.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 134/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 9. decembra 2009 – eDate Advertising GmbH proti X
   (Zadeva C-509/09)
   2010/C 134/23
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: eDate Advertising GmbH

      Tožena stranka: X

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je pri (grozečih) kršitvah osebnostnih pravic z vsebino neke spletne strani na internetu besedno zvezo „kraj, kjer grozi škodni dogodek“ v členu 5, točka 3, Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (v nadaljevanju: Uredba št. 44/2001) (1) treba razlagati tako,
               da lahko prizadeti vloži opustitveno tožbo zoper upravljalca spletne strani tudi pred sodišči tiste države članice, v kateri se lahko dostopa do spletne strani, ne glede na to, v kateri državi članici ima upravljalec sedež,
               ali
               pristojnost sodišč države članice, v kateri upravljalec te spletne strani nima sedeža, predpostavlja, da obstaja posebna povezava z državo sodišča (nacionalna navezna okoliščina), ki presegajo tehnično možno dostopanje do izpodbijanih vsebin ali spletne strani?

               2.

               Če je potrebna takšna nacionalna navezna okoliščina:

                           V skladu s katerimi merili se določa ta zveza?

                           Ali je pomembno, da je sporna spletna stran v skladu z namenom upravljalca ciljno usmerjena in (tudi) namenjena uporabnikom interneta v državi sodišča ali pa zadošča, da imajo informacije na spletni strani objektivno zvezo z državo sodišča v tem smislu, da je v državi sodišča dejansko lahko prišlo oz. grozi kolizija nasprotujočih si interesov – se pravi interesov tožeče stranke do spoštovanja svoje osebnostne pravice oz. interesov tožene stranke do oblikovanja svoje spletne strani in do poročanja – glede na okoliščine konkretnega primera, zlasti na podlagi vsebine sporne spletne strani?

                           Ali je za ugotavljanje posebne nacionalne navezne okoliščine merodajno število povezav iz države sodišča, vzpostavljenih s sporno spletno stranjo?

               3.

               Če za pritrditev pristojnosti ni potrebna posebna nacionalna navezna okoliščina ali če za obstoj te zadnje zadošča, da sporne informacije izkazujejo objektivno zvezo z državo sodišča v tem smislu, da je v državi sodišča dejansko lahko prišlo oz. grozi kolizija nasprotujočih si interesov glede na okoliščine konkretnega primera, zlasti na podlagi vsebine sporne spletne strani, in obstoj posebne nacionalne navezne okoliščine merodajno ne predpostavlja minimalnega števila dostopov iz države sodišča, vzpostavljenih s sporno spletno stranjo:

                           Ali je člen 3(1) in (2) Direktive 2000/31/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2000 o nekaterih pravnih vidikih storitev informacijske družbe, zlasti elektronskega poslovanja na notranjem trgu (v nadaljevanju: Direktiva 2000/31) (2) treba razlagati tako:
                           da je tem določbam treba pripisati kolizijskopravni značaj v tem smislu, da tudi na področju civilnega prava ob izpodrivanju nacionalnih kolizijskih predpisov določajo le uporabo prava, ki velja v državi članici izvora,
                           ali
                           pa gre pri teh predpisih za popravek na materialnopravni ravni, s katerim se vsebinsko spremeni materialnopravni izid prava, ki se uporablja v skladu z nacionalnimi kolizijskimi normami in zreducira na zahteve prava države članice izvora?

                           V primeru, da ima člen 3(1) in (2) Direktive o elektronskem poslovanju kolizijskopravni značaj:
                           Ali navedene določbe določajo le uporabo materialnega prava, ki velja v državi članici izvora, ali pa tudi uporabo v tej državi veljavnih kolizijskih norm s posledico, da ostane možno, da pravo države članice izvora zavrača na pravo države namembnosti?

      (1)  UL L 12, str. 1.

      (2)  UL L 178, str. 1.


title: Zadeva C-467/11 P: Sklep Sodišča (prvi senat) z dne 5. julija 2012 – Audi AG, Volkswagen AG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Pritožba — Znamka Skupnosti — Brezpredmetnost pritožbe — Ustavitev postopka)

text:
               6.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 303/5

         Sklep Sodišča (prvi senat) z dne 5. julija 2012 – Audi AG, Volkswagen AG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-467/11 P) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Brezpredmetnost pritožbe - Ustavitev postopka)
   2012/C 303/09
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeči stranki:Audi AG, Volkswagen AG (zastopnik: P. Kather, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 6. julija 2011 v zadevi Audi in Volkswagen proti UUNT (TDI) (T-318/09), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za razglasitev ničnosti odločbe prvega odbora za pritožbe UUNT (zadeva R 226/2007-1), ki se nanaša na zahtevo za registracijo besednega znaka TDI kot znamke Skupnosti za proizvode iz razreda 12 (vozila in njihovi sestavni deli) – Kršitev člena 7(1)(c) in člena 3 Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1) – Razlikovalni učinek besednega znaka TDI

      Izrek

               1.

               Postopek s pritožbo se ustavi.

               2.

               Družbama Audi AG in Volkswagen AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 347, 26.11.2011.


title: Zadeva C-340/17 P: Pritožba, ki jo je Alcohol Countermeasure Systems (International) Inc. vložila 7. junija 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 29. marca 2017 v zadevi T-638/15, Alcohol Countermeasure Systems (International)/EUIPO

text:
               16.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/3

         Pritožba, ki jo je Alcohol Countermeasure Systems (International) Inc. vložila 7. junija 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 29. marca 2017 v zadevi T-638/15, Alcohol Countermeasure Systems (International)/EUIPO
   (Zadeva C-340/17 P)
   (2017/C 347/03)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Alcohol Countermeasure Systems (International) Inc. (zastopnika: E. Baud in P. Marchiset, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino

      Predlog

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               predhodno in brez pisne privolitve EUIPO prekine izvršitev sodbe, odloži izvršitev sodbe;

               —

               sodbo iz razlogov, navedenih v tej vlogi […], razveljavi;

               —

               odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO št. R 1323/2014-1 z dne 11. avgusta 2015 razveljavi;

               —

               podredno, sodbo razveljavi in postopek prekine do konca procesa Brexit ali do 31. maja 2019 najprej, kar ustreza roku, določenemu v členu 50 Pogodbe;

               —

               družbi Lion Laboratories in Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino naloži plačilo svojih stroškov in stroškov družbe ACS, ki se nanašajo na postopek na prvi stopnji v zadevi T-638/15 in na postopek s pritožbo.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Prvi pritožbeni razlog se nanaša na to, da so v točki 86 sodbe izjave družbe ACS iz vloge izkrivljene, saj je v njej navedeno, da je bilo „med upoštevnim obdobjem“ prodano 64 naprav, ta številka (neizpodbita) pa se je nanašala zgolj na prvo obdobje (od 5. oktobra 2004 do 4. oktobra 2009).

               2.

               Drugi pritožbeni razlog se tudi nanaša na izkrivljanje, in sicer dopisa z dne 21. marca 2013, ki ga je EUIPO poslal odvetnik družbe Lion Laboratories, in na kršitev Uredbe 207/2009 (1), člena 57(2) in Uredbe 2868/95 (2) (členov 22(2) in 40(5)). V tem dopisu ni bila omenjena registracijska številka prejšnje znamke (znamka Velike Britanije št. 2040518), temveč se je v njem dvakrat sklicevalo na znamko Velike Britanije št. 2371210, kar naj bi pomenilo, da družba Lion Laboratories ni izpolnila svoje obveznosti predložitve dokazov, s katerimi bi dokazala uporabo znamke Velike Britanije št. 2040518 ali znamke, na kateri je temeljil ugovor, in/ali da je zamenjala znamko, na kateri je temeljil postopek.

               3.

               Tretji pritožbeni razlog se nanaša na to, kako je Splošno sodišče kršilo pojem „resne in dejanske uporabe“, kot je določen v Uredbi 207/2009 in razložen v zadevi Ansul (C-40/01, EU:C:2003:145), in kako je uporabilo napačno metodologijo. Splošno sodišče ni omejilo svoje obravnave zgolj na prvo obdobje ter ni upoštevalo predvidene prodaje, o kateri se je dogovorilo v pogodbi o izključni licenci. Poleg tega in ob upoštevanju, da je bila kvantitativna uporaba v prvem obdobju zelo nizka in časovno omejena, resna in dejanska uporaba ni bila ugotovljena s sklicevanjem na več dejavnikov, ki jih Splošno sodišče ni obravnavalo (kot so (i) prodaja, ki sta jo stranki predvideli v pogodbi o licenci, (ii) značilnosti trga (ki zajema 30 milijonov strank), (iii) značilnosti proizvodov (vključno z alkotesti) in (iv) obstoj znamke Velike Britanije št. 2371210, ki je bila prijavljena leta 2004). Splošno sodišče je nesorazmerno obravnavalo nekatere dokumente, vključno z deli, ki so se nanašali na storitve, čeprav se je na prejšnjo znamko sklicevalo v utemeljitev ugovora zgolj glede proizvodov iz razreda 9.

               4.

               S četrtim pritožbenim razlogom je analizirano, kako je Splošno sodišče tudi kršilo pojem „resne in dejanske uporabe“ s tem, da je pri ugotavljanju, ali se je prejšnja znamka uporabljala kot znamka, uporabilo neustrezno merilo. Poleg tega zadeve Céline, v kateri je odločalo to sodišče, (C-17/06, EU:C:2007:497), ni mogoče uporabiti, če se proizvode povezuje z drugimi znamkami, če so taki proizvodi imeli druga imena in če so nekatere stranke znamko dojemale kot običajno ime. Te okoliščine pomenijo dodatno oviro temu, da bi stranke vzpostavile povezavo med prejšnjo znamko in znakom, ki ima običajno ime oziroma je z njim poimenovana družba.

               5.

               V petem pritožbenem razlogu se sklicuje na javni red: na podlagi prejšnje pravice, vzpostavljene v Združenem kraljestvu, se ob upoštevanju procesa Brexit in izjave, ki jo je Združeno kraljestvo podalo na podlagi člena 50, ne sme ugotoviti ničnost znamke EU. Takšna ugotovitev ničnosti bi povečala stroške in uvedla nepotrebne in nesorazmerne ovire za enotno varstvo znamke, saj v dveh letih ali prej Združeno kraljestvo ne bo več del enotnega sistema EU za znamke. Splošno sodišče je zato kršilo načelo teritorialnosti, ki ga priznava Pariška konvencija iz leta 1883 in člen 17 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1).

      (2)  Uredba Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 189).


title: Zadeva T-362/15: Tožba, vložena 1. julija 2015 – Lacamanda Group/UUNT – Woolley (HENLEY)

text:
               7.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/82

         Tožba, vložena 1. julija 2015 – Lacamanda Group/UUNT – Woolley (HENLEY)
   (Zadeva T-362/15)
   (2015/C 294/99)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: The Lacamanda Group Ltd (Manchester, Združeno kraljestvo) (zastopnik: C. Scott, Barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Nigel Woolley (Braceborough, Združeno kraljestvo)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „HENLEY“ – znamka Skupnosti št. 4 743 563

      Postopek pred UUNT: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 24. aprila 2015 v zadevi R 2255/2012-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 8(5) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-479/13: Tožba, vložena 3. septembra 2013 – Marchiani proti Parlamentu

text:
               16.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 336/26

         Tožba, vložena 3. septembra 2013 – Marchiani proti Parlamentu
   (Zadeva T-479/13)
   2013/C 336/56
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Jean-Charles Marchiani (Toulon, Francija) (zastopnik: C. S. Marchiani, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi ničnost sklepa generalnega sekretarja z dne 4. julija 2013;

               —

               razglasi ničnost opomina z dne 5. julija 2013;

               —

               Naloži plačilo stroškov Evropskemu parlamentu.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka s to tožbo izpodbija sklep Evropskega parlamenta za izterjavo zneskov, ki jih je tožeča stranka med letoma 2001 in 2004 prejela iz naslova nadomestil za parlamentarno pomoč.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitve postopka, ker je sklep generalnega sekretarja z dne 4. julija 2013 v nasprotju s sklepoma predsedstva Evropskega parlamenta z dne 19. maja 2008 oziroma 9. julija 2008 o izvedbenem ukrepu za statut poslancev Evropskega parlamenta in z načelom kontradiktornosti in spoštovanjem pravice do obrambe.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: napačna uporaba pravilnika o povračilu in nadomestilu stroškov poslancev Parlamenta.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: napaka pri presoji dokazil v spisu.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: pristranskost generalnega sekretarja Evropskega parlamenta ob sprejetju sklepa z dne 4. julija 2013.

               5.

               Peti tožbeni razlog in šesti tožbeni razlog: zastaranje zneskov, ki so predmet izterjave.


title: Zadeva C-345/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Schwerin (Nemčija) 28. julija 2008  – Krzysztof Pesla proti Justizministerium Mecklenburg-Vorpommern

text:
               11.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Schwerin (Nemčija) 28. julija 2008 – Krzysztof Pesla proti Justizministerium Mecklenburg-Vorpommern
   (Zadeva C-345/08)
   (2008/C 260/15)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Verwaltungsgericht Schwerin
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Krzysztof Pesla

      Tožena stranka: Justizministerium Mecklenburg-Vorpommern
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je združljivo s členom 39 ES, da je mogoče ugotoviti enakost v smislu člena 112a(1) in (2) Deutsches Richtergesetz (nemški zakon o sodnikih) le, ko iz predloženih dokumentov izhaja, da ima državljan EU znanja in sposobnosti, kot preizkušeno v (nemškem pravnem) preizkusu iz obveznih predmetov v smislu člena 5(1) Deutsches Richtergesetz?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen: ali člen 39 ES določa, da je edino merilo za presojo enakosti, v skladu z evropskim pravom, ali je v EU pridobljena univerzitetna diploma državljana EU, skupaj z dodatnimi dokazi o izobrazbi in izkušnjah, ki jih ta državljan predloži, primerljiva, z vidika (intelektualne) stopnje in obsega izobrazbe, z nemškim prvim državnim pravniškim izpitom?

               3.

               Če je tudi odgovor na drugo vprašanje nikalen: ali je združljivo s členom 39 ES, če se ugotovljena enakost v smislu člena 112a(1) in (2) Deutsches Richtergesetz vsebinsko sicer navezuje na obvezne predmete prvega (nemškega pravniškega) državnega izpita, vendar so z vidika že uspešno zaključenega pravnega študija drugje na ozemlju Skupnosti postavljene zahteve nekoliko znižane?


title: Zadeva T-495/14: Tožba, vložena 26. junija 2014 – Theodorakis in Theodoraki proti Svetu

text:
               1.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 292/52

         Tožba, vložena 26. junija 2014 – Theodorakis in Theodoraki proti Svetu
   (Zadeva T-495/14)
   2014/C 292/64
   Jezik postopka: grščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Georgios Theodorakis (Chania, Grčija) in Maria Theodoraki (Chania, Grčija) (zastopnika: B. Christianos in S. Paliou, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

               —

               toženi stranki naloži, da tožeči stranki plača nadomestilo za škodo v višini 1 4 31  193,58 EUR, ki jima je nastala zaradi nezakonitega ravnanja tožene stranke, skupaj z obrestmi od dneva, ko so jima bili nezakonito odvzeti depoziti (29/03/2013), do izdaje sodbe v tej zadevi, kot tudi zamudne obresti od dneva izdaje sodbe v tej zadevi, do dneva celotnega izplačila;

               —

               podredno, toženi stranki naj se naloži, da tožečima strankama plača štiri petine zgoraj navedenega zneska, to je znesek v višini 1 1 44  954,86 EUR kot nadomestilo za škodo, ki jima je nastala zaradi nezakonitega ravnanja tožene stranke, skupaj z obrestmi od dneva, ko so jima bili nezakonito odvzeti depoziti (29/03/2013)), do izdaje sodbe v tej zadevi, kot tudi zamudne obresti od dneva izdaje sodbe v tej zadevi, do dneva celotnega plačila;

               —

               podpodredno, določi znesek, ki ga mora tožena stranka plačati tožečima strankama kot nadomestilo za škodo, ki jima je nastala zaradi nezakonitega ravnanja tožene stranke;

               —

               toženi stranki naloži, da tožečima strankama plača znesek v višini 50  000 EUR, kot nadomestilo za nepremoženjsko škodo, ki jima je nastala zaradi kršitve načela enakega obravnavanja;

               —

               toženi stranki naloži, da tožečima strankama plača znesek v višini 50  000 EUR, kot nadomestilo za nepremoženjsko škodo, ki jima je nastala zaradi kršitve pravice do učinkovitega sodnega varstva, in

               —

               toženi stranki naloži, da nosi stroške tožečih strank.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki s to tožbo v skladu s členom 340, drugi odstavek, PDEU, pri Splošnem sodišču Evropske unije, ki je pristojno na podlagi člena 268 PDEU, zahtevata nadomestilo za škodo, ki sta jo utrpeli zaradi nezakonitega ravnanja tožene stranke.
   Tožeči stranki navajata, da naj bi ta škoda nastala, ko je tožena stranka prekoračila svoje pristojnosti in kršila sekundarno zakonodajo Unije ter splošna načela prava Unije s tem, ko je zmanjšala bančne depozite tožečih strank pri Cyprus Popular Bank Public Co Ltd. (ljudska banka), v vsakem primeru pa k temu prispevala.
   Tožeči stranki se zlasti sklicujeta na naslednje kršitve temeljnih pravic in splošnih načel prava Unije:

               —

               prvič, kršitev načela sorazmernosti;

               —

               drugič, kršitev načela enakega obravnavanja in

               —

               tretjič, kršitev pravice do sodnega varstva in načela pravne varnosti.

               —

               Tožeči stranki navajata, da so pogoji za utemeljitev nepogodbene odgovornosti tožene stranke, kot je navajana v sodni praksi, za nadomestilo za škodo, ki jima je nastala, izpolnjeni.


title: Zadeva C-400/10 PPU: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 5. oktobra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supreme Court – Irska) – J. McB. proti L. E. (Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Zakonski spori in spori v zvezi s starševsko odgovornostjo — Haaška konvencija z dne 25. oktobra 1980 o civilnopravnih vidikih mednarodne ugrabitve otrok — Uredba (ES) št. 2201/2003 — Otroci, katerih starši niso poročeni — Pravice očeta do varstva in vzgoje — Razlaga pojma pravice do varstva in vzgoje — Splošna pravna načela in Listina Evropske unije o temeljnih pravicah)

text:
               4.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/10

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 5. oktobra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supreme Court – Irska) – J. McB. proti L. E.
   (Zadeva C-400/10 PPU) (1)

   (Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Zakonski spori in spori v zvezi s starševsko odgovornostjo - Haaška konvencija z dne 25. oktobra 1980 o civilnopravnih vidikih mednarodne ugrabitve otrok - Uredba (ES) št. 2201/2003 - Otroci, katerih starši niso poročeni - Pravice očeta do varstva in vzgoje - Razlaga pojma „pravice do varstva in vzgoje“ - Splošna pravna načela in Listina Evropske unije o temeljnih pravicah)
   2010/C 328/15
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Supreme Court

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: J. McB.

      Tožena stranka: L. E.

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Supreme Court – Razlaga Uredbe Sveta (ES) št. 2201/2003 z dne 27. novembra 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1347/2000 (UL L 338, str. 1) – Otrok, čigar starši niso poročeni – Pravice očeta do varstva in vzgoje – Nacionalna ureditev, ki očetu nalaga pridobitev sklepa pristojnega sodišča, da bi se lahko skliceval na pravice do varstva in vzgoje, zaradi katerih je premestitev otroka ali njegovo zadržanje izven kraja običajnega prebivališča nezakonito

      Izrek

   Uredbo Sveta (ES) št. 2201/2003 z dne 27. novembra 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1347/2000 je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da pravo države članice za očeta, ki ni poročen z otrokovo materjo, pridobitev pravic do varstva in vzgoje otroka pogojuje s pridobitvijo odločbe pristojnega nacionalnega sodišča o dodelitvi takih pravic, zaradi katerih bi lahko bila premestitev tega otroka ali njegovo zadržanje s strani matere nezakonito v smislu člena 2, točka 11, te uredbe.

      (1)  UL C 260, 25.9.2010.


title: Zadeva T-321/06: Tožba, vložena 27. novembra 2006 — Moreira da Fonseca proti UUNT — General Óptica (GENERAL OPTICA)

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/71

         Tožba, vložena 27. novembra 2006 — Moreira da Fonseca proti UUNT — General Óptica (GENERAL OPTICA)
   (Zadeva T-321/06)
   (2006/C 326/148)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Alberto Jorge Moreira da Fonseca Lda (Santo Tirso, Portugalska) (Zastopnik: M. Oehen Mendes, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: General Óptica SA (Barcelona, Španija)
   Predloga tožeče stranke

               —

               Naj se odločba prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 8. avgusta 2006, o kateri je bila tožeča stranka obveščena 27. septembra 2006, v postopku za izbris št. 830C (zadeva št. R 945/2005-1) razveljavi in naj se zato znamka Skupnosti št. 573 774„GENERAL OPTICA“, prijavljena 10. julija 1997 in registrirana 10. septembra 1999 razglasi za nično ali alternativno za neveljavno;

               —

               naj se toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Figurativna znamka „GENERAL OPTICA“ za storitve v razredu 42 (storitve optikov) — Znamka Skupnosti št. 573 774

      Imetnik znamke Skupnosti: General Óptica SA

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Tožeča stranka

      Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: Prejšnje tržno ime „Generalóptica“ za uvoz in maloprodajo optičnih, finomehaničnih in fotografskih aparatov

      Odločba oddelka za izbris: Zavrnitev predloga za razglasitev ničnosti

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev, med drugim, člena 8(1) in (4) uredbe Sveta št. 40/94, ker med tema znakoma obstaja verjetnost zmede, prijaviteljevemu znaku pa je podeljena nacionalna zaščita.
   Kršitev pravila 22 Uredbe Komisije št. 2868/95, saj UUNT v nasprotju s svojo obveznostjo tožeče stranke ni pozval, da o zatrjevani prejšnji uporabi predloži dokaze.


title: Zadeva C-69/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgija) 16. februarja 2011 – Connoisseur Belgium BVBA proti Belgische Staat

text:
               14.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 145/8

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgija) 16. februarja 2011 – Connoisseur Belgium BVBA proti Belgische Staat
   (Zadeva C-69/11)
   2011/C 145/11
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank van eerste aanleg te Brugge

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Connoisseur Belgium BVBA

      Tožena stranka: Belgische Staat

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali člen 26 zakonika o davku na dodano vrednost krši člen 11(A)(1)(a) Šeste direktive (1), postal člen 73 Direktive Sveta 2006/112/ES (2) z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost, in načelo nevtralnosti davka na dodano vrednost, če se ta določba razlaga tako, da se davek na dodano vrednost dolguje za stroške in zneske, ki se sopogodbenici lahko zaračunajo v skladu s pogodbo, a niso bili zaračunani?

      (1)  Šesta direktiva Sveta (77/388/EGS) z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1).

      (2)  UL L 347, str. 1.


title: Zadeva T-301/07: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 13. novembra 2009 – Lumenis proti UUNT (FACES)

text:
               16.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 11/38

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 13. novembra 2009 – Lumenis proti UUNT (FACES)
   (Zadeva T-301/07) (1)

   2010/C 11/71

      Jezik postopka: angleščina

   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 247, 20.10.2007.


title: Zadeva C-524/07: Tožba, vložena 26. novembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji

text:
               9.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/11

         Tožba, vložena 26. novembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji
   (Zadeva C-524/07)
   (2008/C 37/14)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: B. Schima, zastopnik)

      Tožena stranka: Republika Avstrija
   Predloga tožeče stranke:

               —

               Republika Avstrija naj ne bi izpolnila svojih obveznosti iz členov 28 ES in 30 ES s tem, da se načeloma ne registrira starejših uvoženih rabljenih vozil, ki so bila v drugi državi članici registrirana in ki ne izpolnjujejo določenih avstrijskih predpisov o varstvu pred izpušnimi plini in hrupom, čeprav ni treba, da izpolnjujejo te standarde pri ponovni registraciji v državi že registrirana enaka vozila.

               —

               Republiki Avstriji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   V skladu s členom 28 ES naj bi bile med državami članicami prepovedane količinske omejitve pri uvozu in vsi ukrepi z enakim učinkom. Pri tem naj bi bil ukrep z enakim učinkom kot količinska omejitev vsaka ureditev ali ukrep držav članic, ki lahko neposredno ali posredno, dejansko ali potencialno ovira trgovino znotraj Skupnosti.
   V skladu s predpisi avstrijskega zakona o motornih vozilih (Kraftfahrgesetz) naj se načeloma v Avstriji ne bi registriralo starejših uvoženih rabljenih vozil, ki so bila v drugi državi članici registrirana in ki ne izpolnjujejo določenih avstrijskih predpisov o varstvu pred izpušnimi plini in hrupom, čeprav ni treba, da izpolnjujejo te standarde pri ponovni registraciji v državi že registrirana enaka vozila. Republika Avstrija naj s tem ne bi izpolnila svojih obveznosti iz členov 28 ES in 30 ES.
   Nacionalna ureditev, ki določa za motorna vozila, ki so bila že registrirana v drugi državi članici, ob prvi registraciji v državi pogoj, da so emisije hrupa in izpušnih plinov v skladu z določenimi mejnimi vrednostmi, ki so strožje kot upoštevni predpisi sekundarnega prava Skupnosti, lahko namreč ovira trgovino znotraj Skupnosti. Poleg tega naj bi te omejitve trgovine diskriminirale tuje proizvode, ker ni treba upoštevati strožjih mejnih vrednosti pri domačih rabljenih vozilih, ki se jih lahko ponovno registrira po zamenjavi lastnika. V avstrijskih predpisih naj tudi ne bi bil predviden umik registriranih vozil iz prometa, če emisije hrupa in izpušnih plinov presegajo mejne vrednosti, kar pa se upošteva pri posamičnih dovoljenjih za uvožena vozila.
   Uporaba določb Pogodb o prostem pretoku blaga naj v obravnavani zadevi ne bi bila izključena z nobeno posebno ureditvijo. Prvič, določbe direktiv 93/59/EGS in 92/97/EGS, ki določajo emisijske standarde ter vrednosti hrupa in na določbe katerih se sklicuje avstrijsko pravo glede mejnih vrednosti, ki jih je treba upoštevati, naj se ne bi nanašale na vozila, ki so se v državi članici začela uporabljati pred datumom, določenim v navedeni direktivi. Drugič, Priloga II k Sporazumu EGP, točka 1, naj se ne bi mogla uporabiti za presojo takšnih dejanskih stanj, ki spadajo izključno v pravo Skupnosti, kot je uvoz motornega vozila iz druge države članice v Avstrijo v trenutku, ko sta tako Avstrija kot tudi druga država članica del Skupnosti.
   Omejitve za prost pretok blaga znotraj Skupnosti se lahko utemeljijo le z razlogi, ki so izrecno našteti v členu 30 ES, ali z drugimi nujnimi razlogi v splošnem interesu. Pri tem morajo biti ureditve primerne, potrebne ter sorazmerne in omejitve ne smejo biti sredstvo za samovoljno diskriminacijo ali prikrito omejevanje trgovine med državami članicami.
   Omejitve trgovine v tej zadevi pa naj ne bi bile tako utemeljene. Pri zavrnitvi registracije uvoženih vozil naj se ne bi bilo mogoče sklicevati na razloge varovanja zdravja ali okolja, če se na podlagi teh razlogov ne zavrne ponovne registracije enakih rabljenih vozil, ki so že bila registrirana v državi. Po mnenju Komisije naj bi med drugim bili na voljo manj strogi ukrepi, da bi se zagotovilo prehod na vozila z boljšimi vrednostmi emisij in hrupa. Doseganje ciljev na področju varovanja zdravja in okolja izključno na račun uvoženih vozil naj ne bi bilo združljivo z načeli prostega pretoka blaga.


title: Zadeva T-488/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2011 – Francija proti Komisiji (ESRR — Zmanjšanje finančne pomoči — Strukturna pomoč Skupnosti v regiji Martinique — Tožba za razglasitev ničnosti — Javna naročila — Direktiva 93/37/EGS — Pojem „Neposredna subvencija“ — Pojem „športni, rekreacijski in počitniški objekti“ — Obveznost obrazložitve — Načelo sorazmernosti)

text:
               4.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/24

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2011 – Francija proti Komisiji
   (Zadeva T-488/10) (1)

   (ESRR - Zmanjšanje finančne pomoči - Strukturna pomoč Skupnosti v regiji Martinique - Tožba za razglasitev ničnosti - Javna naročila - Direktiva 93/37/EGS - Pojem „Neposredna subvencija“ - Pojem „športni, rekreacijski in počitniški objekti“ - Obveznost obrazložitve - Načelo sorazmernosti)
   2012/C 32/49
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Francoska republika (zastopniki: E. Belliard, G. de Bergues in N. Rouam)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Dintilhac in A. Steiblytė)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije št. C(2010) 5229 z dne 28. julija 2010 o ukinitvi dela prispevka Evropskega sklada za regionalni razvoj (ESRR) iz naslova enotnega programskega dokumenta za cilj 1 - strukturna pomoč Skupnosti regiji Martinique v Franciji.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Francoski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 13, 15.1.2011.


title: Zadeva T-30/17: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 6. februarja 2017 – Bender/Parlament

text:
               6.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/34

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 6. februarja 2017 – Bender/Parlament
   (Zadeva T-30/17)
   (2017/C 178/54)
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik Splošnega sodišča je odredil izbris zadeve.


title: Zadeva T-191/12: Tožba, vložena 30. aprila 2012 – Roland proti UUNT – Textiles Well (wellness inspired by nature)

text:
               14.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/7

         Tožba, vložena 30. aprila 2012 – Roland proti UUNT – Textiles Well (wellness inspired by nature)
   (Zadeva T-191/12)
   2012/C 209/12
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Roland SE (Essen, Nemčija) (zastopnika: O. Rauscher in C. Onken, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Textiles Well SA (Le Vigan, Francija)

      Predlogi

               —

               odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 15. februarja 2012 (zadeva R 2552/2010-1) naj se razveljavi;

               —

               ugovor št. 1299967 naj se zavrne; in

               —

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) in drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe naj se naloži, da nosita svoje stroške.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: mednarodna figurativna znamka „wellness inspired by nature“ za proizvode iz razreda 25 – prijava znamke Skupnosti št. W00924808

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: registracija znamke Skupnosti št. 527630 besedne znamke „WELL“ za proizvode iz razreda 25; francoska registracija znamke št. 99804486 besedne znamke „WELLNESS“ za proizvode iz razreda 25

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru in zavrnitev varstva mednarodni registraciji za vse izpodbijane proizvode

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009.


title: Zadeva T-141/15: Tožba, vložena 27. marca 2015 – Češka republika proti Komisiji

text:
               29.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/37

         Tožba, vložena 27. marca 2015 – Češka republika proti Komisiji
   (Zadeva T-141/15)
   (2015/C 213/62)
   Jezik postopka: češčina

      Stranki

      Tožeča stranka: Češka republika (zastopnika: M. Smolek in J. Očková, zastopnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

               —

               Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2015/103 z dne 16. januarja 2015 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (notificirano pod dokumentarno številko C(2015) 53) naj se razglasi za ničen v delu, v katerem je izključen odhodek Češke republike v skupnem znesku 2 1 23  199,04 EUR;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbena razloga in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 5 Uredbe Sveta (ES) št. 479/2008 (1) ter kršitev načela pravne varnosti in legitimnih pričakovanj

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da je Komisija z izpodbijanim sklepom naložila finančni popravek zaradi neupravičenih odhodkov za ukrepe, ki so bili odobreni v skladu s postopkom, določenim v členu 5 Uredbe Sveta št. 479/2008, s čimer je bil kršen ta člen ter načelo pravne varnosti in legitimna pričakovanja.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah v povezavi s členoma 11 in 16 Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 (2) in členom 31 Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da je bil kršen člen 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah v povezavi s členoma 11 in 16 Uredbe Komisije št. 885/2006 in členom 31 Uredbe Sveta št. 1290/2005 (3), ker je Evropska komisija v preiskavi št. VT/VI/2009/004/CZ in št. VT/VI/2009/101/CZ dodatno vključila proračunska leta od 2010 do 2012.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 479/2008 z dne 29. aprila 2008 o skupni ureditvi trga za vino, spremembi uredb (ES) št. 1493/1999, (ES) št. 1782/2003, (ES) št. 1290/2005 in (ES) št. 3/2008 ter razveljavitvi uredb (EGS) št. 2392/86 in (ES) št. 1493/1999 (UL L 148, str. 1).

      (2)  Uredba Komisije (ES) št. 885/2006 z dne 21. junija 2006 o določitvi podrobnih pravil za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005 glede akreditacije plačilnih agencij in drugih organov ter potrditve obračunov Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) (UL L 171, str. 90).

      (3)  Uredba Sveta (ES) št. 1290/2005 z dne 21. junija 2005 o financiranju skupne kmetijske politike (UL L 209, str. 1).


title: Zadeva T-372/06: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 19. decembra 2008 – Bomba Energia Getränkvertriebs proti UUNT – Eckes-Granini (Bomba) ( Znamka Skupnosti – Ugovor – Umik ugovora – Ustavitev postopka )

text:
               7.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/25

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 19. decembra 2008 – Bomba Energia Getränkvertriebs proti UUNT – Eckes-Granini (Bomba)
   (Zadeva T-372/06) (1)

   („Znamka Skupnosti - Ugovor - Umik ugovora - Ustavitev postopka“)
   (2009/C 55/45)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Bomba Energia Getränkevertriebs GmbH (Rohrbach, Avstrija) (zastopnik: A. Kockläuner, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: M. Kicia, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: Eckes-Granini Group GmbH, nekdanja Eckes-Granini GmbH & Co. KG (Nieder-Olm, Nemčija) (zastopnik: W. Berlit, odvetnik)
   Predmet
   Tožba za razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 3. oktobra 2006 (zadeva R 184/2005-2) glede postopka z ugovorom med Eckes-Granini GmbH & Co KG in Bomba Energia Getränkevertriebs GmbH.
   Izrek

               1)

               Postopek se ustavi.

               2)

               Bomba Energia Getränkevertriebs GmbH in Eckes-Granini Group GmbH nosita vsaka svoje stroške in vsaka polovico stroškov Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli).

      (1)  UL C 42, 24.2.2007.


title: Zadeva T-245/07: Tožba, vložena 13. julija 2007 – Virsa proti Svetu in Komisiji

text:
               8.9.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/46

         Tožba, vložena 13. julija 2007 – Virsa proti Svetu in Komisiji
   (Zadeva T-245/07)
   (2007/C 211/86)
   Jezik postopka: španščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Virsa, S. Coop. L. (Murcija, Španija) (zastopnik: L. Ortiz Blanco, odvetnik)

      Toženi stranki: Svet Evropske unije in Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               O tem odškodninskem zahtevku naj se odloči na podlagi člena 288 ES in naj se ugotovi, da je tožeča stranka upravičena do denarne odškodnine v znesku milijon šeststo petinpetdeset tisoč štiristo deset eurov (1 655 410 EUR), za katero solidarno odgovarjata Svet in Komisija, in

               —

               toženima institucijama naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so tisti, ki so že bili navedeni v zadevi Las Palmeras proti Svetu in Komisiji, T-217/07.


title: Zadeva T-521/15: Tožba, vložena 7. septembra 2015 – Diesel/UUNT – Sprinter megacentros del deporte (ukrivljena in poševna črta)

text:
               16.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 381/48

         Tožba, vložena 7. septembra 2015 – Diesel/UUNT – Sprinter megacentros del deporte (ukrivljena in poševna črta)
   (Zadeva T-521/15)
   (2015/C 381/58)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Diesel SpA (Breganze, Italija) (zastopnik: A. Gaul, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Sprinter megacentros del deporte, SL (Elche, Španija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti (ponazoritev ukrivljene ali poševne črte) – prijava št. 1 1 4 04  019

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 18. junija 2015 v zadevi R 3291/2014-2

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-160/06: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 13. decembra 2007 – Estancia Piedra proti UUNT – Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)

text:
               23.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/60

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 13. decembra 2007 – Estancia Piedra proti UUNT – Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)
   (Zadeva T-160/06) (1)

   (2008/C 51/110)

      Jezik postopka: angleščina

   Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 190, 12.8.2006.


title: Zadeva T-153/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. oktobra 2016 – Hamcho in Hamcho International/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Siriji — Zamrznitev sredstev — Razglasitev ničnosti prejšnjih aktov s sodbo Splošnega sodišča — Novi akti, ki vključujejo ime tožeče stranke na seznamih — Ničnostna tožba — Člen 76(d) Poslovnika — Vsebina tožbe — Dopustnost — Obveznost obrazložitve — Dokazno breme — Lastninska pavica — Svoboda gospodarske pobude)

text:
               12.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/17

         Sodba Splošnega sodišča z dne 26. oktobra 2016 – Hamcho in Hamcho International/Svet
   (Zadeva T-153/15) (1)

   ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Siriji - Zamrznitev sredstev - Razglasitev ničnosti prejšnjih aktov s sodbo Splošnega sodišča - Novi akti, ki vključujejo ime tožeče stranke na seznamih - Ničnostna tožba - Člen 76(d) Poslovnika - Vsebina tožbe - Dopustnost - Obveznost obrazložitve - Dokazno breme - Lastninska pavica - Svoboda gospodarske pobude))
   (2016/C 462/20)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Mohamad Hamcho (Damas, Sirija) in Hamcho International (Damas) (zastopniki: A. Boesch, D. Amaudruz in M. Ponsard, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: G. Étienne in S. Kyriakopoulou. agenta)

      Predmet

   Tožba na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Sveta 2015/117/SZVP z dne 26. januarja 2015 o izvajanju Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2015, L 20, str. 85) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2015/108 z dne 26. januarja 2015 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL 2015, L 20, str. 2) v delu, v katerem je bilo ime tožečih strank vpisano na seznam oseb in subjektov, za katere se uporabijo omejevalni ukrepi.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               M. Hamchoju in družbi Hamcho International sont condamnés se naloži plačilo svojih stroškov in stroškov Sveta Evropske unije na tej stopnji in v postopku za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 190, 8.6.2015.


title: Zadeva T-711/13: Tožba, vložena 20. decembra 2013 – Harrys Pubar proti UUNT – Harry’s New York Bar (HARRY’S BAR)

text:
               14.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 112/37

         Tožba, vložena 20. decembra 2013 – Harrys Pubar proti UUNT – Harry’s New York Bar (HARRY’S BAR)
   (Zadeva T-711/13)
   2014/C 112/49
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Harrys Pubar AB (Göteborg, Švedska) (zastopnik: L.-E. Ström, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Harry's New York Bar SA (Pariz, Francija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj se odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 8. oktobra 2013 v združenih zadevah R 946/2012-1 in R 995/2012-1 razveljavi;

               —

               naj toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „HARRY’S BAR“ za proizvode in storitve iz razredov 25, 29, 30, 32, 33 in 43 – prijava znamke Skupnosti št. 3 378 031

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: švedske prijave znamke št. 356 009, 320 026, 315 142 in 55 6513-1066 za proizvode in storitve iz razredov 25 in 42

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: ugoditev dela pritožbe v zadevi R 995/2012-1 in zavrnitev pritožbe v zadevi R 946/2012-1

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 8(1)(b) in 4 Uredbe Sveta št. 207/2009


title: Zadeva T-431/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. julija 2016 – Fruit of the Loom EUIPO – Takko (FRUIT) (Znamka Evropske unije — Postopek za razveljavitev — Besedna znamka Evropske unije FRUIT — Resna in dejanska uporaba znamke — Člena 15 in 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Zunanja uporaba znamke)

text:
               22.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/33

         Sodba Splošnega sodišča z dne 7. julija 2016 – Fruit of the Loom EUIPO – Takko (FRUIT)
   (Zadeva T-431/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek za razveljavitev - Besedna znamka Evropske unije FRUIT - Resna in dejanska uporaba znamke - Člena 15 in 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Zunanja uporaba znamke))
   (2016/C 305/45)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Fruit of the Loom, Inc. (Bowling Green, Kentucky, Združene države) (zastopnika: S. Malynicz, QC, in V. Marsland, solicitor)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) (zastopnik: D. Gája, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Takko Holding GmbH (Telgte, Nemčija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUPO z dne 12. maja 2015 (zadeva R 1641/2014-2) v zvezi s postopkom za razveljavitev med družbama Takko Holding in Fruit of the Loom.

      Izrek

               1.

               Odločba drugega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 12. maja 2015 (zadeva R 1641/2014-2) se razveljavi.

               2.

               EUIPO nosi svoje stroške in plača stroške družbe Fruit of the Loom, Inc.

      (1)  UL C 320, 28.9.2015.


title: Zadeva C-98/16: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 4. maja 2017 – Evropska komisija/Helenska republika (Neizpolnitev obveznosti države — Obdavčenje — Prosti pretok kapitala — Člen 63 PDEU — Člen 40 Sporazuma EGP — Davek na dediščino — Volilo v korist nepridobitnih organizacij — Uporaba znižane stopnje za organizacije, ki obstajajo ali so zakonito ustanovljene v Grčiji in za podobne tuje organizacije, pod pogojem vzajemnosti — Različno obravnavanje — Omejitev — Utemeljitev)

text:
               3.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/14

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 4. maja 2017 – Evropska komisija/Helenska republika
   (Zadeva C-98/16) (1)

   ((Neizpolnitev obveznosti države - Obdavčenje - Prosti pretok kapitala - Člen 63 PDEU - Člen 40 Sporazuma EGP - Davek na dediščino - Volilo v korist nepridobitnih organizacij - Uporaba znižane stopnje za organizacije, ki obstajajo ali so zakonito ustanovljene v Grčiji in za podobne tuje organizacije, pod pogojem vzajemnosti - Različno obravnavanje - Omejitev - Utemeljitev))
   (2017/C 213/15)
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: W. Roels in D. Triantafyllou, agenta)

      Tožena stranka: Helenska republika (zastopnika: M. Tassopoulou in V. Karra, agenta)

      Izrek

               1.

               Helenska republika s tem, da je sprejela in ohranila v veljavi zakonodajo, ki določa preferencialno stopnjo obdavčenja za volila, namenjena nepridobitnim organizacijam s sedežem v drugih državah članicah Evropske unije ali Evropskega gospodarskega prostora, pod pogojem vzajemnosti, ni izpolnila obveznosti iz člena 63 PDEU in člena 40 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992.

               2.

               Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 145, 25.4.2016.


title: Zadeva T-189/07: Tožba, vložena 4. junija 2007 – Frosch Touristik proti UUNT – DSR touristik (FLUGBÖRSE)

text:
               4.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/34

         Tožba, vložena 4. junija 2007 – Frosch Touristik proti UUNT – DSR touristik (FLUGBÖRSE)
   (Zadeva T-189/07)
   (2007/C 183/66)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Frosch Touristik GmbH (München, Nemčija) (zastopnik: H. Lauf, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: DSR touristik GmbH
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 22. marca 2007 – Številka pritožbe R 1084/2004-4 – naj se v celoti razveljavi in zadeva vrne v ponovno odločanje Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli);

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za razglasitev ničnosti: Besedna znamka „FLUGBÖRSE“ za proizvode in storitve iz razredov 16, 39 in 42 (znamka Skupnosti št. 81 406).

      Imetnik znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: DSR touristik GmbH.

      Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: Delna razglasitev ničnosti zadevne znamke.

      Odločba odbora za pritožbe: Pritožba se zavrne.

      Navajani tožbeni razlogi: Nepravilna uporaba členov 51(1)(a), 7(1)(c) in 51(2) Uredbe (ES) št. 40/94 (1).

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).


title: Zadeva C-570/12 P: Pritožba, ki jo je Alexandru Octavian Concal vložil 29. novembra 2012 zoper sklep Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 25. septembra 2012 v zadevi T-320/12, Concal proti Komisiji

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/53

         Pritožba, ki jo je Alexandru Octavian Concal vložil 29. novembra 2012 zoper sklep Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 25. septembra 2012 v zadevi T-320/12, Concal proti Komisiji
   (Zadeva C-570/12 P)
   2013/C 225/98
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnik: Alexandru Octavian Concal (zastopnik: R. Neagu, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   Sodišče (sedmi senat) je s sklepom z dne 27. junija 2013 odločilo, da je pritožba nedopustna.


title: Zadeva T-575/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 8. septembra 2010 – 4care proti UUNT – Laboratorios Diafarm (Acumed) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti Acumed — Prejšnja nacionalna besedna znamka AQUAMED ACTIVE — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Podobnost proizvodov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/37

      Sodba Splošnega sodišča z dne 8. septembra 2010 – 4care proti UUNT – Laboratorios Diafarm (Acumed)
      (Zadeva T-575/08) (1)

      (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti Acumed - Prejšnja nacionalna besedna znamka AQUAMED ACTIVE - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Podobnost proizvodov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
      (2010/C 288/70)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: 4care AG (Kiel, Nemčija) (zastopnika: S. Redeker in M. Diesbach, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Laboratorios Diafarm, SA (Barberà del Vallès, Španija) (zastopnik: E. Sugrañes Coca, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 7. oktobra 2008 (zadeva R 1636/2007-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Laboratorios Diafarm, SA in 4care AG.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi 4care AG se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 55, 7.3.2009.


title: Zadeva C-413/07: Sklep predsednika Sodišča z dne 4. decembra 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern – Nemčija) – Kathrin Haase, Adolf Oberdorfer, Doreen Kielon, Peter Schulze, Peter Kliem, Dietmar Bössow, Helge Riedel, André Richter, Andreas Schneider proti Superfast Ferries SA, Superfast OKTO Maritime Company, Baltic SF VIII LTD

text:
               23.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/40

         Sklep predsednika Sodišča z dne 4. decembra 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern – Nemčija) – Kathrin Haase, Adolf Oberdorfer, Doreen Kielon, Peter Schulze, Peter Kliem, Dietmar Bössow, Helge Riedel, André Richter, Andreas Schneider proti Superfast Ferries SA, Superfast OKTO Maritime Company, Baltic SF VIII LTD
   (Zadeva C-413/07) (1)

   (2008/C 51/74)

      Jezik postopka: nemščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 283, 24.11.2007.


title: Zadeva T-489/13: Tožba, vložena 16. septembra 2013 – La Rioja Alta proti UUNT – Aldi Einkauf (VIÑA ALBERDI)

text:
               16.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 336/27

         Tožba, vložena 16. septembra 2013 – La Rioja Alta proti UUNT – Aldi Einkauf (VIÑA ALBERDI)
   (Zadeva T-489/13)
   2013/C 336/58
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: La Rioja Alta, SA (Haro, Španija) (zastopnik: F. Pérez Álvarez, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Nemčija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 9. julija 2013 v zadevi R 1190/2011-4;

               —

               razglasi veljavnost znamke Skupnosti št. 3 189 065„VIÑA ALBERDI“ za proizvode iz razreda 33 Nicejske klasifikacije: „Alkoholne pijače (razen piva), razen italijanskih vin“;

               —

               UUNT in drugim strankam postopka naloži stroške tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „VIÑA ALBERDI“ za proizvode iz razredov 30, 32 in 33 – Registracija znamke Skupnosti št. 3 189 065

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 v povezavi s členom 53(1)(a) in (b) te uredbe ‒ Figurativna znamka z besednima elementoma „VILLA ALBERTI“

      Odločba oddelka za izbris: ugoditev predlogu

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 v povezavi s členom 53(1)(a) in (b) te uredbe


title: Zadeva T-395/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 11. februarja 2015 – Fetim/UUNT – Solid Floor (Solidfloor The professional's choice) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti Solidfloor The professional’s choice — Prejšnja nacionalna figurativna znamka SOLID floor, prejšnja firma in prejšnje domensko ime Solid Floor Ltd — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost med znakoma — Podobnost blaga in storitev — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. °207/2009)

text:
               23.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/12

         Sodba Splošnega sodišča z dne 11. februarja 2015 – Fetim/UUNT – Solid Floor (Solidfloor The professional's choice)
   (Zadeva T-395/12) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti Solidfloor The professional’s choice - Prejšnja nacionalna figurativna znamka SOLID floor, prejšnja firma in prejšnje domensko ime Solid Floor Ltd - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost med znakoma - Podobnost blaga in storitev - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št.o207/2009))
   (2015/C 096/14)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Fetim BV (Amsterdam, Nizozemska) (zastopnik: L. Bakers, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: O. Mondéjar Ortuño)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Solid Floor Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: S. Malynicz, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 15. junija 2012 (zadeva R 884/2011-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Solid Floor Ltd in Fetim BV.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Fetim BV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 355, 17.11.2012.


title: Zadeva C-177/14: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 9. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Supremo – Španija) – María José Regojo Dans/Consejo de Estado (Predhodno odločanje — Socialna politika — Direktiva 1999/70/ES — Okvirni sporazum o zaposlitvi za določen čas, sklenjen med ETUC, UNICE in CEEP — Določbi 3 in 4 — Načelo prepovedi diskriminacije — Uslužbenci „eventual“ — Zavrnitev dodelitve triletnega dodatka za delovno dobo — Objektivni razlogi)

text:
               7.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/9

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 9. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Supremo – Španija) – María José Regojo Dans/Consejo de Estado
   (Zadeva C-177/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Socialna politika - Direktiva 1999/70/ES - Okvirni sporazum o zaposlitvi za določen čas, sklenjen med ETUC, UNICE in CEEP - Določbi 3 in 4 - Načelo prepovedi diskriminacije - Uslužbenci „eventual“ - Zavrnitev dodelitve triletnega dodatka za delovno dobo - Objektivni razlogi))
   (2015/C 294/11)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Supremo

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: María José Regojo Dans

      Tožena stranka: Consejo de Estado

      Izrek

               1.

               Pojem „delavec, zaposlen za določen čas“ v smislu določbe 3, točka 1, okvirnega sporazuma o zaposlitvi za določen čas, sklenjenega 18. marca 1999, ki je v prilogi k Direktivi Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o zaposlitvi za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP, je treba razlagati tako, da velja za takega delavca, kot je tožeča stranka v postopku v glavni stvari.

               2.

               Določbo 4, točka 1, okvirnega sporazuma je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalnemu predpisu, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki brez vsakršne utemeljitve z objektivnimi razlogi pomožno osebje izključuje od pravice do prejemanja triletnega dodatka za delovno dobo, ki je med drugim dodeljen kariernim uradnikom, če sta glede prejemanja tega dodatka ti kategoriji delavcev v primerljivih položajih, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

      (1)  UL C 253, 4.8.2014.


title: Zadeva T-455/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 18. decembra 2008 – Componenta proti Komisiji ( Državne pomoči – Metalurški sektor – Pridobitev deleža, ki ga ima podjetje v nepremičninski družbi in povrnitev posojila, ki ga je to podjetje dodelilo nepremičninski družbi v zameno za naložbo navedenega podjetja – Odločba, s katero je bila pomoč razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom in s katero je bila odrejena njena izterjava – Merilo zasebnega investitorja – Presoja dejanj nepremičninske družbe – Ocena nepremičnega premoženja družbe – Obveznost obrazložitve – Ukrepanje po uradni dolžnosti )

text:
               21.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/42

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 18. decembra 2008 – Componenta proti Komisiji
   (Zadeva T-455/05) (1)

   („Državne pomoči - Metalurški sektor - Pridobitev deleža, ki ga ima podjetje v nepremičninski družbi in povrnitev posojila, ki ga je to podjetje dodelilo nepremičninski družbi v zameno za naložbo navedenega podjetja - Odločba, s katero je bila pomoč razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom in s katero je bila odrejena njena izterjava - Merilo zasebnega investitorja - Presoja dejanj nepremičninske družbe - Ocena nepremičnega premoženja družbe - Obveznost obrazložitve - Ukrepanje po uradni dolžnosti“)
   (2009/C 44/71)
   Jezik postopka: finščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Componenta Oyj (Helsinki, Finska) (zastopnika: M. Savola in A. Järvinen, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: C. Giolito in M. Huttunen, zastopnika)

      Intervenient v podporo tožeče stranke: Republika Finska (zastopniki: sprva E. Bygglin, nato A. Guimaraes-Purokoski in J. Heliskoski, zastopniki)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2006/900/ES z dne 20. oktobra 2005 o državni pomoči, ki jo izvaja Finska republika za pomoč v investicijah za podjetje Componenta Oyj (UL 2006, L 353, str. 36).
   Izrek

               1)

               Odločba Komisije 2006/900/ES z dne 20. oktobra 2005 o državni pomoči, ki jo izvaja Finska republika za pomoč v investicijah za podjetje Componenta Oyj, se razglasi za nično.

               2)

               Komisija nosi svoje stroške in plača stroške, ki jih je priglasila družba Componenta.

               3)

               Finska republika nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 48, 25.2.2006.


title: Zadeva T-71/08: Tožba, vložena 13. februarja 2008 – Promat proti UUNT – Prosima Comercial (PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.)

text:
               12.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 92/42

         Tožba, vložena 13. februarja 2008 – Promat proti UUNT – Prosima Comercial (PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.)
   (Zadeva T-71/08)
   (2008/C 92/84)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Promat GmbH (Ratingen, Nemčija) (zastopnica: S. Beckmann, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Prosima Comercial, SA (Barcelona, Španija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba tožene stranke z dne 27. novembra 2007, Az. R 574/2007 2, naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Prosima Comercial, S.A.

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.“ za proizvode in storitve iz razredov 6, 7, 11, 16, 17, 20, 22, od 35 do 39, 41 in 42 (prijava št. 2 423 176).

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Besedna znamka „Promina“ za proizvode iz razreda 7 (nemška znamka št. 847 011).

      Odločba oddelka za ugovore: Zavrnitev ugovora.

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (1), ker naj bi toženi urad napačno izhajal iz nepodobnosti proizvodov.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, 1994, str. 1).


               14.10.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 249/20

         Popravek obvestila v zadevi T-200/06, objavljenega v Uradnem listu
   (2006/C 249/41)
   V zadevi IBERDROLA proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-200/06, je bilo obvestilo, kot ga določa člen 24(6) Poslovnika Sodišča prve stopnje, v Uradnem listu Evropske unije objavljeno dvakrat, in sicer 16. septembra (UL C 224, str. 49) in 30. septembra 2006 (UL C 237, str. 9).
   Ob upoštevanju določb člena 116(6) Poslovnika Sodišča prve stopnje je treba pri izračunu roka iz člena 115(1) Poslovnika upoštevati drugo objavo zadevnega obvestila v Uradnem listu Evropske unije.


title: Zadeva C-236/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska, vložena dne 30. maja 2005

text:
               6.8.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 193/17

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska, vložena dne 30. maja 2005
   (Zadeva C-236/05)
   (2005/C 193/27)
   Jezik postopka: angleščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopa Karen Banks, zastopnica, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 30. maja 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska ni izpolnilo svojih obveznosti iz člena 19(i), prva in tretja alinea, Uredbe Sveta (EGS) št. 2847/93 z dne 12. oktobra 1993 oblikovanju nadzornega sistema na področju skupne ribiške politike (1), s tem da je s precejšnjo zamudo sporočila podatke, ki jih zahtevajo te določbe,

               2.

               Združenemu kraljestvu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Določbe člena 19(i) Uredbe 2847/93 zahtevajo, da države članice pošljejo Komisiji določene podatke po računalniškem omrežju v določene roku. Nujno je, da ima Komisija te podatke na razpolago, da lahko upravlja in razvija skupno ribiško politiko, še posebej glede ohranjanja, upravljanja in izkoriščanja živih vodnih virov.
   Združeno kraljestvo je sporočilo zahtevane podatke iz člena 19(i) s precejšnjo zamudo za leta 1999, 2000, 2001, 2002 in 2003. Do roka niso bili sporočeni podatki za leto 2004 in prejeti niso bili nobeni podatki za leto 2005. Komisija zato trdi, da Združeno kraljestvo ne izpolnjuje svojih obveznosti iz prej omenjenih določb Uredbe 2847/93.

      (1)  UL L 261, 20.10.1993, str. 1.


title: Razporeditev sodnikov v senate

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/1

         Razporeditev sodnikov v senate
   (2006/C 326/04)
   Sodišče je na sejah 11. in 13. oktobra 2006 odločilo, da sodnike razporedi v senate:
   Prvi senat
   P. Jann, predsednik,
   R. Schintgen, A. Tizzano, A. Borg Barthet, M. Ilešič in E. Levits, sodniki
   Drugi senat
   C. W. A. Timmermans, predsednik,
   P. Kūris, K. Schiemann, J. Makarczyk, L. Bay Larsen in J.-C. Bonichot, sodniki
   Tretji senat
   A. Rosas, predsednik,
   J. Klučka, J. N. Cunha Rodrigues, U. Lõhmus, A. Ó Caoimh, sodniki, in P. Lindh, sodnica
   Četrti senat
   K. Lenaerts, predsednik,
   E. Juhász, sodnik, R. Silva de Lapuerta, sodnica, G. Arestis, J. Malenovský in T. von Danwitz, sodniki
   Peti senat
   R. Schintgen, predsednik,
   A. Tizzano, A. Borg Barthet, M. Ilešič in E. Levits, sodniki
   Šesti senat
   P. Kūris, predsednik,
   K. Schiemann, J. Makarczyk, L. Bay Larsen in J.-C. Bonichot, sodniki
   Sedmi senat
   J. Klučka, predsednik,
   J. N. Cunha Rodrigues, U. Lõhmus, A. Ó Caoimh, sodniki, in P. Lindh, sodnica
   Osmi senat
   E. Juhász, predsednik,
   R. Silva de Lapuerta, sodnica, G. Arestis, J. Malenovský in T. von Danwitz, sodniki


               2.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/19

         Tožba Reassur Aktiengesellschaft proti Nadzornemu organu Efte, vložena dne 15. junija 2010
   (Zadeva E-6/10)
   2010/C 237/03
   Družba Reassur Aktiengesellschaft, ki jo zastopata Ulrich Soltész in Philipp Melcher, zastopnika družbe Reassur Aktiengesellschaft, Aeulestrasse 5, 9490 Vaduz, LIECHTENSTEIN, je 15. junija 2010 pri Sodišču Efte vložila tožbo proti Nadzornemu organu Efte.
   Družba Reassur Aktiengesellschaft od Sodišča Efte zahteva, da:

               1.

               v celoti razveljavi Odločbo Nadzornega organa Efte št. 97/10/COL z dne 24. marca 2010 o obdavčenju lastnih zavarovalnic v Lihtenštajnu v skladu z lihtenštajnskim davčnim zakonom;

               2.

               razveljavi člen 3 Odločbe Nadzornega organa Efte št. 97/10/COL z dne 24. marca 2010 o obdavčenju lastnih zavarovalnic v Lihtenštajnu v skladu z lihtenštajnskim davčnim zakonom, vsaj v delu, ki nalaga izterjavo za obdobje pred 31. marcem 2009;
               in

               3.

               Nadzornemu organu Efte naloži plačilo stroškov postopka.

      Pravna podlaga in dejansko stanje ter tožbeni razlogi, navedeni v podporo:

               —

               Tožnik je lastna pozavarovalnica skupine Schindler, ki se ukvarja izključno s pozavarovanjem nekaterih vrst tveganj podjetij, ki pripadajo skupini Schindler.

               —

               Tožnik trdi, da ker lastne (po)zavarovalnice krijejo tveganja, ki jih komercialne zavarovalnice običajno ne ponujajo, in ker so njihove dejavnosti omejene na kritje tveganj znotraj skupine, niso dejavne na trgu, na katerem bi konkurirale skupaj z drugimi akterji. Zato ne opravljajo gospodarske dejavnosti in se ne uvrščajo med podjetja. Posledično obdavčenje v skladu z določbami lihtenštajnskega davčnega zakona o obdavčenju lastnih (po)zavarovalnic ni moglo izkrivljati konkurence ali trgovine znotraj EGP. Sporni davčni predpisi niso selektivni in zato ne pomenijo državne pomoči.

               —

               Poleg tega tožnik trdi, da je Nadzorni organ Efte:

                           —

                           ravnal napačno, ko je izbral postopek, ki se uporablja za „nezakonito pomoč“, in ko je sprejel odločbo o izterjavi,

                           —

                           kršil načelo upravičenih pričakovanj s tem, ko je naložil izterjavo za obdobje od 6. novembra 2001 pa vsaj do 31. marca 2009.