title: Zadeva T-438/14: Tožba, vložena 13. junija 2014 – Silec Cable and General Cable proti Komisiji

text:
               25.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/44

         Tožba, vložena 13. junija 2014 – Silec Cable and General Cable proti Komisiji
   (Zadeva T-438/14)
   2014/C 282/58
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Silec Cable (Montereau Fault Yonne, Francija) in General Cable Corp. (Wilmington, Združene države) (zastopnik: I. Sinan, Barrister)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

               —

               člen 1 Sklepa Komisije C (2014) 2139 final z dne 2. aprila 2014 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP, zadeva COMP/AT.39610 – Električni kabli (v nadaljevanju: sklep) v delu, v katerem se nanaša na družbi Silec Cable in General Cable, razglasi za ničen;

               —

               podredno, ob upoštevanju trditev v utemeljitev tožbe člen 2 sklepa spremeni in zniža znesek globe, ki je bila naložena družbama Silec Cable in General Cable;

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo vseh stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata pet tožbenih razlogov:

               1.

               S prvim tožbenim razlogom zatrjujeta, da je Komisija napačno uporabila pravo in ni zadostila dokaznemu bremenu na podlagi člena 2 Uredbe Sveta št. 1/2003.

               2.

               Z drugim tožbenim razlogom zatrjujeta, da je Komisija napačno uporabila pravo in kršila načelo o dokaznem bremenu in načelo domneve nedolžnosti, ker je trdila, da je imela družba Silec Cable pozitivno obveznost, da se javno oddalji od zatrjevanega kartela.

               3.

               S tretjim tožbenim razlogom zatrjujeta, da je Komisija storila očitno napako pri presoji in kršila načelo enakega obravnavanja, ker je ugotovila, da je družba Silec Cable od 30. novembra 2005 neposredno sodelovala pri zatrjevanemu kartelu.

               4.

               S četrtim tožbenim razlogom zatrjujeta, da je Komisija storila očitno napako pri presoji in kršila načelo enakega obravnavanja, ker je družbo Silec Cable obravnavala drugače in neusklajeno v primerjavi z drugimi naslovniki sklepa.

               5.

               S petim tožbenim razlogom zatrjujeta, da je Komisija storila vsaj očitno napako pri presoji in kršila načelo enakega obravnavanja in sorazmernosti, ker družbe Silec Cable ni opredelila kot obrobnega akterja.


title: Zadeva T-643/13: Tožba, vložena 3. decembra 2013 – Rogesa proti Komisiji

text:
               15.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/39

         Tožba, vložena 3. decembra 2013 – Rogesa proti Komisiji
   (Zadeva T-643/13)
   2014/C 45/69
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH (Dillingen, Nemčija) (zastopnika: S. Altenschmidt in P. Schütter, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo Komisije z dne 25. septembra 2013 (Ref.: GestDem št. 2013/1504) razglasi za nično;

               —

               plačilo stroškov postopka naloži Komisiji.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka se v utemeljitev tožbe sklicuje na:

               1.

               Pravico do dostopa do spornih dokumentov in neobstoj razlogov za zavrnitev dostopa iz člena 4 Uredbe (ES) št. 1049/2001 (1)

                           —

                           Tožeča stranka trdi, da izpodbijana odločba krši člen 3, prvi stavek, Uredbe št. 1367/2006 (2) v povezavi s členom 2(1) Uredbe št. 1049/2001, saj ima pravico do dostopa do zaprošenih dokumentov in ne obstajajo razlogi za zavrnitev dostopa.

                           —

                           Tožeča stranka trdi, da zaprošeni dokumenti ne vsebujejo občutljivih poslovnih podatkov v smislu člena 4(2), prva alinea, Uredbe št. 1049/2001 in da vsekakor obstaja prevladujoč javni interes za razkritje dokumentov.

                           —

                           Tožeča stranka dalje trdi, da se ni mogoče opreti niti na razlog za zavrnitev dostopa iz člena 4(3) Uredbe št. 1049/2001, saj je bil postopek odločanja, na katerega se sklicuje Komisija, ob sprejetju izpodbijane odločbe že zaključen. Ustrezni sklep Komisije (2013/448/EU) je bil izdan že 5. septembra 2013.

                           —

                           Tožeča stranka dalje trdi, da bi Komisija vsekakor morala dopustiti delen dostop, po potrebi s prekritjem identifikacijskih podatkov. Odločba Komisije tako krši tudi člen 4(6) Uredbe št. 1049/2001 in načelo sorazmernosti iz člena 5(4) PEU.

               2.

               Kršitev postopka

                           —

                           Tožeča stranka trdi, da je bil kršen člen 8 Uredbe št. 1049/2001, saj Komisija ni upoštevala v tem členu določenih rokov.

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331)

      (2)  Uredba (ES) št. 1367/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti (UL L 264, str. 13).


title: Izbris zadeve C-146/03

text:
               19.2.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/19

         Izbris zadeve C-146/03 (1)

   (2005/C 45/37)

      (Jezik postopka: angleščina)

   Predsednik Sodišča Evropskih skupnosti je s sklepom z dne 17. novembra 2004 odredil izbris zadeve pod opr. št. C-146/03: Philip Morris International Inc. proti Komisiji Evropskih skupnosti.

      (1)  UL C 146, 21.6.2003.


title: Zadeva C-411/16 P: Pritožba, ki jo je Holistic Innovation Institute, SLU vložila 22. julija 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 12. maja 2016 v zadevi T-468/14, Holistic Innovation Institute/Komisija

text:
               3.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 364/10

      Pritožba, ki jo je Holistic Innovation Institute, SLU vložila 22. julija 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 12. maja 2016 v zadevi T-468/14, Holistic Innovation Institute/Komisija
      (Zadeva C-411/16 P)
      (2016/C 364/05)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Pritožnica: Holistic Innovation Institute, SLU (zastopnik: J.J. Marín López, odvetnik)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija

         Predlog

                  —

                  Sodišče naj razveljavi sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 12. maja 2016, izdano v zadevi T-468/14, Holistic Innovation Institute, SLU proti Komisiji, in sicer v delu, v katerem je ugotovljeno, da je bila ničnostna tožba zoper Sklep Komisije ARES (2014) 710158 z dne 13. marca 2014 o zavrnitvi udeležbe pritožnice pri projektu eDIGIREGION pri Splošnem sodišču vložena prepozno.

                  —

                  Zadeva naj se vrne Splošnemu sodišču, da to vsebinsko odloči o ničnostni tožbi, ki jo je družba Holistic Innovation Institute, SLU vložila zoper Sklep Komisije ARES (2014) 710158 z dne 13. marca 2014 o zavrnitvi udeležbe pritožnice pri projektu projektu eDIGIREGION.

                  —

                  Sodišče naj razveljavi sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 12. maja 2016, izdano v zadevi T-468/14, Holistic Innovation Institute, SLU proti Komisiji, in sicer v delu, v katerem je zavrnjen odškodninski zahtevek, in namesto tega odloči, da mora Komisija pritožnici povrniti škodo, kot se zahteva v tožbi, oziroma, če se ugodi zgoraj navedenima predlogoma, naj zadevo vrne Splošnemu sodišču, da to ponovno odloči o odškodninskem zahtevku pritožnice.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

                  1.

                  Napačna uporaba prava, ker v izpodbijani sodbi ni potrjeno, da je bil izvirnik tožbe za razglasitev ničnosti spornega sklepa, ki jo je sodno tajništvo Splošnega sodišča prejelo 6. junija 2014 (točka 29 izpodbijane sodbe), poslan 2. junija 2014 iz Pozuelo de Alarcón (Madrid), kjer ima pritožnica sedež, in sicer po priporočeni pošti s povratnico.

                  2.

                  Napačna uporaba prava, ker je v izpodbijani sodbi, ki ni obrazložena, navedeno, da v izvirniku tožbe ni bilo lastnoročnega podpisa odvetnika, ampak prepis navedenega podpisa (točka 30), in je v njej zanikan vsakršen pravni učinek izvirnika tožbe, ki ga je odvetnik podpisal z uporabo elektronskega potrdila (točka 35).

                  3.

                  Napačna uporaba prava, ker se z izpodbijano sodbo – ker se je v njej štelo, da je pritožnica ničnostno tožbo vložila prepozno (točke 29, 34 in 35) – krši temeljna pravica do učinkovitega pravnega sredstva, zagotovljena v členu 47, prvi odstavek, Listine Evropske unije o temeljnih pravicah v povezavi s členom 6(1) Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, podpisane 4. novembra 1950 v Rimu ter sodno prakso Evropskega sodišča za človekove pravice, sprejeto pri razlagi navedenega člena 6(1).

                  4.

                  Napačna uporaba prava v izpodbijani sodbi, ker je v točkah 55, 59, 63 in 64 (v zvezi s premoženjsko škodo) in točkah 77 in 84 (v zvezi z nepremoženjsko škodo) zavrnjen odškodninski zahtevek pritožnice.


title: Zadeva C-160/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Administracyjny (Republika Poljska) 1. aprila 2011 – Bawaria Motors Spółka z o.o., Minister Finansów

text:
               9.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 204/13

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Administracyjny (Republika Poljska) 1. aprila 2011 – Bawaria Motors Spółka z o.o., Minister Finansów
   (Zadeva C-160/11)
   2011/C 204/25
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Bawaria Motors Spółka z o.o., Minister Finansów

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba ureditev iz členov 313(1) in 314 v povezavi s členoma 136 in 315 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (1) razlagati tako, da se v skladu z njimi pri dobavah rabljenega blaga za obdavčljive preprodajalce lahko uporabi posebna „maržna“ ureditev tudi, če kupljene osebne avtomobile in druga motorna vozila – za katera se je na podlagi določb poljskega prava iz člena 13(1), točka 5, uredba ministra za finance z dne 28. novembra 2008 o izvajanju nekaterih določb zakona o davku na dodano vrednost) (UL št. 212, pozicija 1336 s spremembami) uporabila oprostitev davka na dobavo osebnih avtomobilov in drugih motornih vozil, ki jo opravijo davčni zavezanci, ki so imeli ob pridobitvi teh avtomobilov in vozil le pravico do delnega odbitka vstopnega davka, ki je bil določen v členu 86(3) zakona z dne 11. marca 2004 o davku na dodano vrednost (UL št. 54, pozicija 535 s spremembami; v nadaljevanju: zakon o DDV) – ponovno prodajo in so bili ti avtomobili in vozila rabljeno blago v smislu člena 43(2) zakona o DDV in člena 311(1), točka 1, Direktive 112?

      (1)  UL L 347, str. 1.


title: Izbris zadeve T-103/04

text:
               5.3.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 57/41

         Izbris zadeve T-103/04 (1)

   (2005/C 57/70)

      (jezik postopka: francoščina)

   S sklepom z dne 23. novembra 2004 je predsednik četrtega senata Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti odredil izbris zadeve pod opr. št. T-103/04: Peter Ritzmann proti Komisiji Evropskih skupnosti.

      (1)  UL C 106, 30.4.2004.


title: Zadeva T-22/12: Tožba, vložena 16. januarja 2012 – Fomanu proti UUNT (Qualität hat Zukunft)

text:
               17.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/22

         Tožba, vložena 16. januarja 2012 – Fomanu proti UUNT (Qualität hat Zukunft)
   (Zadeva T-22/12)
   2012/C 80/37
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Fomanu AG (Neustadt a.d. Waldnaab, Nemčija) (zastopnik: T. Raible, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 27. oktobra 2011 v zadevi R 1518/2011-1 razveljavi;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov pritožbenega postopka in tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „Qualität hat Zukunft“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16 in 40

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009, ker naj bi zadevna znamka Skupnosti imela razlikovalni učinek.


title: Zadeva C-258/08: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 3. junija 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Ladbrokes Betting & Gaming Ltd, Ladbrokes International Ltd proti Stichting de Nationale Sporttotalisator (Člen 49 ES — Omejitve svobode opravljanja storitev — Igre na srečo — Prirejanje iger na srečo prek interneta — Ureditev, ki pridržuje dovoljenje enemu samemu gospodarskemu subjektu — Zavrnitev izdaje dovoljenja za prirejanje gospodarskemu subjektu, ki ima dovoljenje v drugih državah članicah — Utemeljitev — Sorazmernost — Nadzor vsakega konkretnega ukrepa za izvajanje nacionalne ureditve)

text:
               31.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/5

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 3. junija 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Ladbrokes Betting & Gaming Ltd, Ladbrokes International Ltd proti Stichting de Nationale Sporttotalisator
   (Zadeva C-258/08) (1)

   (Člen 49 ES - Omejitve svobode opravljanja storitev - Igre na srečo - Prirejanje iger na srečo prek interneta - Ureditev, ki pridržuje dovoljenje enemu samemu gospodarskemu subjektu - Zavrnitev izdaje dovoljenja za prirejanje gospodarskemu subjektu, ki ima dovoljenje v drugih državah članicah - Utemeljitev - Sorazmernost - Nadzor vsakega konkretnega ukrepa za izvajanje nacionalne ureditve)
   2010/C 209/06
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Ladbrokes Betting & Gaming Ltd, Ladbrokes International Ltd.

      Tožena stranka: Stichting de Nationale Sporttotalisator

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Hoge Raad der Nederlanden Den Haag – Razlaga člena 49 ES – Nacionalna ureditev, ki prepoveduje organiziranje iger in pobiranje stav brez dovoljenja in ki morebitno dovoljenje pridržuje enemu samemu gospodarskemu subjektu, da bi se varovala družbena blaginja in javno zdravje – Zavrnitev izdaje dovoljenja gospodarskemu subjektu (za internet), ki že ima dovoljenje v drugih državah članicah, vključno z državo, v kateri ima sedež – Nujni razlogi v splošnem interesu

      Izrek

               1.

               Nacionalna ureditev, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki je namenjena preprečevanju igralske odvisnosti in boju proti goljufijam ter dejansko prispeva k uresničevanju teh ciljev, se lahko šteje za ureditev, ki koherentno in sistematično omejuje dejavnosti stav, čeprav je imetniku ali imetnikom izključnega dovoljenja dovoljeno, da ponudbo na trgu naredijo privlačno, s tem da uvedejo nove igre na srečo in pritegnejo pozornost širše javnosti. Predložitveno sodišče mora preveriti, ali lahko dejavnosti nezakonitih iger v zadevni državi članici pomenijo problem, ki bi ga širjenje dovoljenih in reguliranih dejavnosti lahko rešilo, in ali to širjenje ni tako obsežno, da bi bilo nezdružljivo s ciljem omejevanja navedene odvisnosti.

               2.

               Ob uporabi ureditve države članice glede iger na srečo, ki je v skladu s členom 49 ES, nacionalnemu sodišču ni treba v vsakem posameznem primeru preveriti, ali je izvedbeni ukrep za zagotavljanje spoštovanja te ureditve ustrezen za zagotovitev uresničevanja njenega cilja in skladen z načelom sorazmernosti, če je ta ukrep nujen za zagotavljanje polnega učinka te ureditve in ne pomeni dodatne omejitve glede na tisto, ki izhaja iz iste ureditve. Okoliščina, da je bil ta izvedbeni ukrep sprejet po posredovanju državnih organov, ki je bilo namenjeno zagotavljanju spoštovanja nacionalne ureditve, ali na podlagi zahteve posameznika v civilnem postopku, da bi se zavarovale pravice, ki jih ima na podlagi te ureditve, ne vpliva na odločitev v sporu, o katerem odloča predložitveno sodišče.

               3.

               Člen 49 ES je treba razlagati tako, da ne nasprotuje ureditvi države članice, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki prirejanje iger na srečo in spodbujanje k sodelovanju pri njih podreja sistemu izključnosti v korist enega samega gospodarskega subjekta in vsem drugim, tudi gospodarskim subjektom s sedežem v drugi državi članici, na ozemlju prve države članice prepoveduje ponujanje storitev, na katere se ta ureditev nanaša, prek interneta.

      (1)  UL C 223, 30.8.2008.


title: Zadeva C-460/08: Tožba, vložena 21. oktobra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

text:
               20.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 327/19

         Tožba, vložena 21. oktobra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-460/08)
   (2008/C 327/32)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Rozet in D. Triantafyllou, zastopnika)

      Tožena stranka: Helenska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se da Helenska republika, s tem ko je v svoji zakonodaji ohranila zahtevo po grškem državljanstvu za možnost zaposlitve na delovnem mestu kapitana in častnika (prvega častnika) na vseh ladjah, ki plovejo pod grško zastavo, ni izpolnila obveznosti iz člena 39 ES;

               —

               Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Nepristojnost na podlagi člena 39(4), ker kapitani in prvi častniki dejansko običajno ne izvajajo takih pooblastil javnih organov.


title: Zadeva T-243/07: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. marca 2012 – Poljska proti Komisiji ( „Kmetijstvo — Skupna ureditev trgov — Ukrepi, ki jih je treba sprejeti zaradi pristopa novih držav članic — Akt o pristopu iz leta 2003 — Določitev presežnih zalog kmetijskih proizvodov razen sladkorja in finančne posledice njihove odprave — Cilj, ki mu sledi določba primarnega prava — Odločba 2007/361/ES“ )

text:
               12.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/11

         Sodba Splošnega sodišča z dne 29. marca 2012 – Poljska proti Komisiji
   (Zadeva T-243/07) (1)

   (Kmetijstvo - Skupna ureditev trgov - Ukrepi, ki jih je treba sprejeti zaradi pristopa novih držav članic - Akt o pristopu iz leta 2003 - Določitev presežnih zalog kmetijskih proizvodov razen sladkorja in finančne posledice njihove odprave - Cilj, ki mu sledi določba primarnega prava - Odločba 2007/361/ES)
   2012/C 138/17
   Jezik postopka: poljščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Republika Poljska (zastopniki: sprva E. Ośniecka-Tamecka, nato T. Nowakowski, nato M. Dowgielewicz, in nazadnje M. Szpunar, B. Majczyna in D. Krawczyk, zastopniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: H. Tserepa-Lacombe in A. Szmytkowska, zastopnika)

      Intervenientki v podporo tožeči stranki: Republika Litva (zastopnika: D. Kriaučiūnas in R. Krasuckaitė, zastopnika) in Slovaška republika (zastopnika: sprva J. Čorba, nato B. Ricziová in M. Kianička, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 4. maja 2007 o določitvi presežnih zalog kmetijskih proizvodov razen sladkorja in finančnih posledicah njihove odprave v zvezi s pristopom Češke, Estonije, Cipra, Latvije, Litve, Madžarske, Malte, Poljske, Slovenije in Slovaške (2007/361/ES) (UL L 138, str. 14) v delu, ki se nanaša na Republiko Poljsko.

      Izrek

               1.

               Odločba Komisije z dne 4. maja 2007 o določitvi presežnih zalog kmetijskih proizvodov razen sladkorja in finančnih posledicah njihove odprave v zvezi s pristopom Češke, Estonije, Cipra, Latvije, Litve, Madžarske, Malte, Poljske, Slovenije in Slovaške (2007/361/ES) se razglasi za nično v delu, ki se nanaša na Republiko Poljsko.

               2.

               Evropski komisiji se naloži, da poleg lastnih stroškov plača stroške, ki jih je priglasila Republika Poljska.

               3.

               Slovaška republika in Republika Litva nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 211, 8.9.2007.


title: Zadeva T-153/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2014 – Cantina Broglie 1/UUNT – Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (ZENATO RIPASSA) (Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti ZENATO RIPASSA – Prejšnja nacionalna besedna znamka RIPASSO – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               19.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/28

      Sodba Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2014 – Cantina Broglie 1/UUNT – Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (ZENATO RIPASSA)
      (Zadeva T-153/11) (1)

      (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti ZENATO RIPASSA - Prejšnja nacionalna besedna znamka RIPASSO - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
      (2015/C 016/45)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Cantina Broglie 1 Srl (Peschiera del Garda, Italija) (zastopnik: A. Rizzoli, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Bullock, zastopnik)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (Verona, Italija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 16. decembra 2010 (zadeva R 183/2010-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona in Zenato Azienda Vitivinicola Srl.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Cantina Broglie 1 Srl se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 139, 7.5.2011.


title: Zadeva T-228/15: Tožba, vložena 8. maja 2015 – Grupo de originacion y analisis/UUNT – Bankinter (BK PARTNERS)

text:
               29.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/39

         Tožba, vložena 8. maja 2015 – Grupo de originacion y analisis/UUNT – Bankinter (BK PARTNERS)
   (Zadeva T-228/15)
   (2015/C 213/64)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Grupo de originacion y analisis, SL (Madrid, Španija) (zastopnika: A. Burgueño Minguela in H. Pequerul Palenciano, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Bankinter, SA (Madrid, Španija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „BK PARTNERS“ – Prijava št. 10 550 051

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 5. marca 2015 v zadevi R 1329/2014-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka predlaga Splošnemu sodišču, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               UUNT in drugi stranki v postopku pred UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-243/15: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 8. novembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovaška) – Lesoochranárske zoskupenie VLK/Obvodný úrad Trenčín (Predhodno odločanje — Okolje — Direktiva 92/43/EGS — Ohranjanje naravnih habitatov — Člen 6(3) — Aarhuška konvencija — Udeležba javnosti v postopkih odločanja in dostop do pravnega varstva v okoljskih zadevah — Člena 6 in 9 — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člen 47 — Pravica do učinkovitega sodnega varstva — Projekt ograditve — Zaščiteno območje Strážovské vrchy — Upravni postopek za izdajo dovoljenja — Organizacija za varstvo okolja — Vloga za priznanje statusa stranke v postopku — Zavrnitev — Sodni postopek)

text:
               9.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/16

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 8. novembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovaška) – Lesoochranárske zoskupenie VLK/Obvodný úrad Trenčín
   (Zadeva C-243/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Okolje - Direktiva 92/43/EGS - Ohranjanje naravnih habitatov - Člen 6(3) - Aarhuška konvencija - Udeležba javnosti v postopkih odločanja in dostop do pravnega varstva v okoljskih zadevah - Člena 6 in 9 - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člen 47 - Pravica do učinkovitega sodnega varstva - Projekt ograditve - Zaščiteno območje Strážovské vrchy - Upravni postopek za izdajo dovoljenja - Organizacija za varstvo okolja - Vloga za priznanje statusa stranke v postopku - Zavrnitev - Sodni postopek))
   (2017/C 006/20)
   Jezik postopka: slovaščina

      Predložitveno sodišče

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Lesoochranárske zoskupenie VLK

      Nasprotna stranka: Obvodný úrad Trenčín

      ob udeležbi: Biely potok a.s.

      Izrek

   Člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah v povezavi s členom 9(2) in (4) Konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah, ki je bila podpisana v Aarhusu 25. junija 1998 in v imenu Evropske skupnosti odobrena s Sklepom Sveta 2005/370/ES z dne 17. februarja 2005, v delu, v katerem določa pravico do učinkovitega sodnega varstva, v pogojih, ki zagotavljajo širok dostop do pravnega varstva, pravice, ki jih ima organizacija za varstvo okolja, ki izpolnjuje zahteve iz člena 2(5) te konvencije, na podlagi prava Unije, v tej zadevi člena 6(3) Direktive Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2006/105/ES z dne 20. novembra 2006, v povezavi s členom 6(1)(b) navedene konvencije je treba razlagati tako, da v položaju, kakršen je ta iz postopka v glavni stvari, nasprotuje razlagi pravil nacionalnega procesnega prava, v skladu s katero pritožbe zoper odločbo, s katero je bil taki organizaciji zavrnjen status stranke v upravnem postopku v zvezi z izdajo dovoljenja za projekt, ki ga je treba opraviti na območju, zaščitenem na podlagi Direktive 92/43, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2006/105, ni treba nujno obravnavati med tem postopkom, ki pa se lahko dokončno konča pred izdajo pravnomočne sodne odločbe o statusu stranke, in se avtomatično zavrne, takoj ko je za ta projekt izdano dovoljenje, zaradi česar je ta organizacija tako zavezana vložiti drugo vrsto pravnega sredstva za priznanje tega statusa in sprožiti sodni nadzor glede tega, ali so pristojni nacionalni organi spoštovali svoje obveznosti, ki izhajajo iz člena 6(3) navedene direktive.

      (1)  UL C 279, 24.8.2015.


title: Zadeva T-733/14: Tožba, vložena 18. oktobra 2014 – European Dynamics Luxembourg in Evropaïki Dynamiki/Parlament

text:
               19.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/42

      Tožba, vložena 18. oktobra 2014 – European Dynamics Luxembourg in Evropaïki Dynamiki/Parlament
      (Zadeva T-733/14)
      (2015/C 016/66)
      Jezik postopka: grščina

         Stranke

         Tožeči stranki: European Dynamics Luxembourg SA (Luxembourg, Luksemburg), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnika: E. Veletsanou in M. Sfyri, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo Parlamenta z dne 18. septembra 2014, D(2014)38802, s katero je Parlament zavrnil ponudbo tožečih strank v zvezi s sklopom 3, v okviru odprtega postopka št. 2014/S 066 111912, imenovanega „PE/ITEC-ITS14 – External provision of IT services“ razglasi za nično, in

                  —

                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo vseh stroškov, ki so jih priglasile tožeče stranke.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata:
      Tožeči stranki menita, da je treba izpodbijano odločbo razglasiti za nično v skladu s členom 263 PDEU, ker je Parlament kršil obveznost obrazložitve, saj je podal nezadostno obrazložitev glede tehnične ponudbe tožečih strank, s katerimi sta ti sodelovali pri spornem razpisu.
      Tožeči stranki trdita, da z obrazložitvijo ocene, ki je bila dana njuni tehnični ponudbi ter tehničnim ponudbam drugih ponudnikov za sklop 3 spornega razpisa, kar zadeva nekatera podmerila za oddajo, njima ni dana možnost, da bi razumeli razloge za oceno njune ponudbe ter značilnosti in prednosti ponudb drugih ponudnikov. Tožeči stranki trdita, da bi, če bi imeli na voljo zadostno obrazložitev ocene dane njuni tehnični ponudbi, lahko bolje uveljavljali svoje pravice.
      Tožeči stranki še trdita, da je Parlament kršil pogodbene dokumente (specifikacije in dodatna navodila), v zvezi z metodo ocenjevanja finančnih ponudb ponudnikov, ki jih je sam pripravil, in na katere je bil vezan. Parlament je tako kršil tudi finančno uredbo in z njo povezano izvedbeno uredbo, na podlagi katerih naročnik vodi razpisni postopek v skladu s pogodbenimi dokumenti in ob upoštevanju splošnih načel prava Unije.


title: Zadeva T-441/08: Tožba, vložena 26. septembra 2008 – ICO Services Ltd proti Parlamentu in Svetu

text:
               10.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/33

         Tožba, vložena 26. septembra 2008 – ICO Services Ltd proti Parlamentu in Svetu
   (Zadeva T-441/08)
   (2009/C 6/68)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: ICO Services Limited (Slough, Združeno kraljestvo) (zastopnik: S. Tupper, solicitor)

      Toženi stranki: Evropski parlament in Svet Evropske unije
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba št. 626/2008/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. junija 2008 o izbiri in odobritvi sistemov, ki zagotavljajo mobilne satelitske storitve (MSS), naj se v skladu s členoma 230 ES in 231 ES razglasi za nično;

               —

               Toženima strankama naj se naloži plačilo stroškov te tožbe in Sodišče naj izda nadaljnje odredbe, za katere meni, da so ustrezni.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   S svojo tožbo tožeča stranka na podlagi člena 230 ES predlaga, naj se Odločba št. 626/2008/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. junija 2008 o izbiri in odobritvi sistemov, ki zagotavljajo mobilne satelitske storitve (MSS) (1), razglasi za nično.
   Tožeča stranka trdi, da izpodbijana odločba niti ne govori o pravicah MSS sistema do širokopasovnega GHz 2 spektra, izpeljane bodisi iz pravil Mednarodne telekomunikacijske zveze (ITU) ali iz pravil Evropske konference poštnih in telekomunikacijskih uprav, niti teh pravic ne upošteva. Poleg tega tožeča stranka trdi, da so ji bile zaradi izpodbijane odločbe odvzete pravice intelektualne lastnine, ki jih je pridobila po mednarodnem pravu, ki so ji omogočile, da MSS brez nezakonitega vmešavanja ponuja po celem svetu. Tožeča stranka naj bi bila namreč edini operater s sistemom „ICO-P“, ki zagotavlja MSS storitve v GHz 2 pasovnem spektru. V skladu z njenimi navedbami se je z izpodbijano odločbo želelo dodeliti frekvence v GHz 2 pasovnem spektru, ne da bi se pri tem primerno upoštevale pravice ICO-P, kar je vodilo v to, da so države članice EU glede upoštevnih pravil ITU kršile svoje obveznosti iz Pogodbe.
   Tožeča stranka poleg tega trdi, da izpodbijana odločba ne upošteva obstoja njenih pravic in vzpostavlja sistem, preko katerega je njena pravica uporabe GHz 2 spektra kršena. Razen tega naj bi odločba močno ogrožala dosedanja znatna vlaganja tožeče stranke in sili tožečo stranko, da sodeluje v natečajnih postopkih EU, s čemer ovira njeno vsakodnevno poslovanje.
   Nadalje tožeča stranka trdi, da je tožena stranka s sprejetjem izpodbijane odločbe ravnala nesorazmerno in diskriminatorno ter v nasprotju z legitimnimi pričakovanji tožeče stranke. Tožeča stranka namreč trdi, da izpodbijana odločba v nasprotju z njenimi pravicami in/ali legitimnimi pričakovanji temelji na domnevi, da je celoten GHz 2 spekter dostopen za dodelitev, saj določa izbor MSS operaterjev in razdelitev dovoljenj za uporabo vseh frekvenc v GHz 2 spektru.
   Poleg tega je navedeno, da izpodbijana odločba krši pravico tožeče stranke do mirnega uživanja dobička, ki ji ga prinaša sistem ICO-P, ker se ji priznava vnos, ki ga opravlja ITU, v Master International Frequency Register, ki ga vzdržuje ITU, in druge podobne pravice intelektualne lastnine, kar je v nasprotju s členom 1 k Protokolu 1 Evropske konvencije o človekovih pravicah in mednarodnim pravom.

      (1)  UL L 172, str. 15.


title: Zadeva T-87/07: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. novembra 2008 – Scil proteins proti UUNT – Indena (affilene) ( Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti affilene – Prejšnja besedna znamka Skupnosti AFFILIN – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Podobnost proizvodov – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               10.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/26

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. novembra 2008 – Scil proteins proti UUNT – Indena (affilene)
   (Zadeva T-87/07) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti affilene - Prejšnja besedna znamka Skupnosti AFFILIN - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost proizvodov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   (2009/C 6/52)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Scil proteins GmbH (Halle, Nemčija) (zastopnika: V. Dalichau in I.-M. Helbig, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Botis)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Indena SpA (Milano, Italija)
   Predmet
   Tožba, vložena zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 23. januarja 2007 (zadeva R 10/2006-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med Scil proteins GmbH in Indena SpA.
   Izrek

               1)

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 23. januarja 2007 (zadeva R 10/2006-2) se razveljavi v delu, v katerem zavrača ugovor za naslednje proizvode: „izvlečki zdravilnih rastlin za uporabo v kozmetični in živilski industriji in ne v diagnostične namene“.

               2)

               UUNT se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 117, 26.5.2007.


title: Zadeva F-33/13: Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 20. marca 2014 – Marcuccio proti Komisiji (Javni uslužbenci — Člen 34(1) in (6) Poslovnika — Tožba, ki je bila pravočasno vložena po telefaksu — Lastnoročni podpis odvetnika, ki se razlikuje od podpisa na izvirniku tožbe, ki je bil poslan po pošti — Prepozna vložitev tožbe — Očitna nedopustnost)

text:
               24.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 421/55

         Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 20. marca 2014 – Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva F-33/13)
   ((Javni uslužbenci - Člen 34(1) in (6) Poslovnika - Tožba, ki je bila pravočasno vložena po telefaksu - Lastnoročni podpis odvetnika, ki se razlikuje od podpisa na izvirniku tožbe, ki je bil poslan po pošti - Prepozna vložitev tožbe - Očitna nedopustnost))
   2014/C 421/78
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnika: G. Cipressa in L. Mansullo, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti zavrnitve zahteve tožeče stranke za izplačilo nadomestila za neizkoriščene dni dopusta med trajanjem bolniškega dopusta od 4. januarja 2002 do 31. maja 2005.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

               2.

               L. Marcuccio nosi svoje stroške.


title: Zadeva C-600/10: Tožba, vložena 16. decembra 2010 – Evropska komisija proti Zvezni republiki Nemčiji

text:
               12.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/11

         Tožba, vložena 16. decembra 2010 – Evropska komisija proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-600/10)
   2011/C 80/21
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: R. Lyal in W. Mölls)

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija

      Predloga tožeče stranke

   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj

               —

               ugotovi, da Zvezna republika Nemčija ni izpolnila obveznosti iz člena 63 PDEU in člena 40 Sporazuma EGP s tem, da je ohranila predpise, na podlagi katerih so dividende, izplačane omejeno davčno zavezanim pokojninskim skladom, in obresti, izplačane takim pokojninskim skladom in omejeno davčno zavezanim pokojninskim blagajnam, davčno slabše obravnavane kot dividende oziroma obresti, izplačane neomejeno davčno zavezanim pokojninskim blagajnam oziroma neomejeno davčno zavezanim pokojninskim skladom;

               —

               Zvezni republiki Nemčiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Predmet te tožbe je nemška ureditev, na podlagi katere so dividende, izplačane omejeno davčno zavezanim (to je tujim) pokojninskim skladom, in obresti, izplačane takim pokojninskim skladom in omejeno davčno zavezanim pokojninskim blagajnam, davčno slabše obravnavane kot dividende oziroma obresti, izplačane neomejeno davčno zavezanim (to je domačim) pokojninskim blagajnam oziroma neomejeno davčno zavezanim pokojninskim skladom.
   Tuji pokojninski skladi in pokojninske blagajne so v primerjavi s podobnimi domačimi ustanovami slabše obravnavane iz teh razlogov:

               Pri obdavčitvi obresti, ki jih prejmejo pokojninske blagajne, se ne plača davka na dobiček iz kapitala in tudi ne davka od dobička pravnih oseb, če je prejemnik obresti domača davka oproščena pokojninska blagajna. Tako odpade kakršna koli obdavčitev zadevnih prejemkov. Za tuje pokojninske blagajne pa ni predvidena nobena ustrezna oprostitev plačila davka na dobiček iz kapitala, tako da ga je treba vsekakor plačati, in sicer v višini 25 % bruto zneska skupaj s solidarnostnim prispevkom.

               Pri obdavčitvi dividend, ki so jih prejeli pokojninski skladi, so lahko domači pokojninski skladi davek na dobiček iz kapitala vključili v postopek za odmero davka. Po eni strani je bila posledica tega, da je bilo mogoče izdatke podjetja odšteti od davka. Po drugi strani je to povzročilo, da se je davek na dobiček iz kapitala vračunal v splošni davčni dolg, tako da se je uporabila splošna stopnja davka od dobička pravnih oseb v višini 15 %. Tuji pokojninski skladi pa niso mogli prejeti nobenih takih prilagoditev: zanje je sporna ureditev v vsakem pogledu izključevala odbitek izdatkov podjetja, vključno s tistimi, ki so neposredno povezani s prejemki, doseženimi na domačem ozemlju.

               Nazadnje, kar zadeva obdavčitev obresti, ki so jih prejeli pokojninski skladi, je pravna podlaga v bistvu podobna pravni podlagi, ki obstaja, kadar pokojninski skladi prejmejo dividende: tako kot v primeru dividend so torej tuji pokojninski skladi tako glede odbitka izdatkov podjetja kot tudi glede davčne stopnje v slabše obravnavani.

               Po mnenju Komisije je to slabše obravnavanje tujih pokojninskih blagajn oziroma pokojninskih skladov nezdružljivo s prostim pretokom kapitala. V nobenem primeru naj zadevno razlikovanje ne bi bilo objektivno upravičeno.

               Člen 63 PDEU naj bi prepovedoval vse ukrepe, s katerimi bi bil čezmejni pretok kapitala v primerjavi z domačim pretokom kapitala slabše obravnavan. V zvezi s tem člena 65(1)(a) PDEU ni mogoče razumeti tako, da je vsaka davčna ureditev, v skladu s katero se davčne zavezance razlikuje glede na njihovo prebivališče ali glede na kraj, v katerem je naložen njihov kapital, brez nadaljnjega združljiva s Pogodbo. Omejena naj bi bila s členom 65(3) PDEU, na podlagi katerega nacionalni ukrepi, navedeni v členu 63(1), ne smejo biti sredstvo samovoljne diskriminacije ali prikritega omejevanja prostega pretoka kapitala in plačil v smislu člena 63. Taka razlikovanja naj bi bila združljiva s pravom EU le, če se uporabljajo za položaje, ki niso objektivno primerljivi, ali kadar so utemeljeni z nujnimi razlogi v splošnem interesu. Taka utemeljitev naj bi veljala samo, če ureditev ne presega tistega, kar je potrebno za dosego z njo zasledovanega cilja.

               V zvezi z vprašanjem odbitka izdatkov podjetja želi Komisija opozoriti na to, da morajo države članice tudi glede pri viru odtegnjenega davka spoštovati v Pogodbi določene prepovedi diskriminacije. V zvezi s tem naj se država vira ne bi mogla sklicevati na enostranske ureditve v drugi državi članici, da bi se s tem izognila svojim obveznostim. Nemčija naj ne bi navedla, da je bilo z drugimi državami članicami dogovorjeno, da so slednje odbile izdatke podjetja namesto Nemčije. Tudi če bi tak dogovor obstajal, pogosto ne bi privedel do cilja, na primer če so zadevni prejemki v drugi državi oproščeni davka ali če davčni zavezanec v celoti gledano nima dobička. Poleg tega naj v primeru metode odbitka odbitek izdatkov podjetja v državi sedeža ne bi mogel nadomestiti odbitka v državi vira. Kajti v obravnavanem primeru načeloma obe državi obdavčujeta isti dohodek. Torej naj bi bila obdavčitev, ki ne obsega bruto dohodkov, ampak neto prejemke, zagotovljena le, kadar obe državi uporabita svoje predpise o odbitku izdatkov podjetja. Tako odbitek s strani države vira ne vodi do dvojnega obdavčevanja, ampak le zagotavlja enako obravnavanje s primerjavi s popolnoma notranjimi položaji.


title: Zadeva T-193/11: Tožba, vložena 31. marca 2011 – Ahoua-N’Guetta in drugi proti Svetu

text:
               21.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 152/31

         Tožba, vložena 31. marca 2011 – Ahoua-N’Guetta in drugi proti Svetu
   (Zadeva T-193/11)
   2011/C 152/55
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Timothée Ahoua-N’Guetta (Abidjan, Slonokoščena obala), Jacques André Monoko Daligou (Abidjan), Bruno Walé Ekpo (Abidjan), Félix Tano Kouakou (Abidjan), Hortense Sess (Abidjan) in Joséphine Suzanne Ebah (Abidjan) (zastopnik: J.-C. Tchikaya, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo naj:

               —

               Sklep Sveta 2011/18/SZVP z dne 14. januarja 2011 o spremembi Sklepa Sveta 2010/656/SZVP o podaljšanju omejevalnih ukrepov proti Slonokoščeni obali in Uredbo Sveta (ES) št. 25/2011 z dne 14. januarja 2011 o spremembi Uredbe (ES) št. 560/2005 o uvedbi določenih posebnih omejevalnih ukrepov zoper nekatere osebe in subjekte glede na razmere v Slonokoščeni obali razglasi za nična v delih, v katerih se nanašata na tožeče stranke;

               —

               se Svetu naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve tožečih strank so v glavnem enaki ali podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi Attey proti Svetu (T-118/11).


title: Zadeva C-26/15 P: Pritožba, ki jo je Kraljevina Španija vložila 22. januarja 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 13. novembra 2014 v zadevi T-481/11, Španija/Komisija

text:
               16.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/13

         Pritožba, ki jo je Kraljevina Španija vložila 22. januarja 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 13. novembra 2014 v zadevi T-481/11, Španija/Komisija
   (Zadeva C-26/15 P)
   (2015/C 089/14)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Pritožnica: Kraljevina Španija (zastopnik: A. Rubio González, agent)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

               —

               Ugodi naj se tej tožbi in razveljavi sodbo Splošnega sodišča, izrečeno 13. novembra 2014 v zadevi Španija/Komisija;

               —

               za razglasitev ničnosti določbe Priloge I, del 2, del B, točka D, peta alinea, Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 543/2011 (1) z dne 7. junija 2011 o določitvi podrobnih pravil za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 za sektorja sadja in zelenjave ter predelanega sadja in zelenjave;

               —

               nasprotni stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Nepravilna uporaba prava glede obsega obveznosti obrazložitve. Razlogi, na katere se opira Splošno sodišče, niso v skladu z zahtevo jasnosti in neobstoja dvoumnosti, ki jo mora spoštovati obrazložitev uredbe, da le-ta izpolnjuje zahteve iz člena 296 PDEU. Splošno sodišče dejansko zapolnjuje nepopolnosti v obrazložitvi izpodbijane uredbe ter obrazložitev izpodbijanega akta nadomešča s svojo.

      Nepravilna uporaba prava glede načela enakega obravnavanja. Razlogi, ki jih v zvezi s tem podaja Splošno sodišče, ne temeljijo na merilih, ki omogočajo primerjavo. Splošno sodišče svoje razlogovanje utemeljuje na domnevno splošno znanem dejstvu, ki pa ni podprto z dejanskim ali znanstvenim dejstvom, in sicer na razliki med sadjem z debelo lupino in sadjem s tanko lupino ter uvrstitvijo agrumov v prvo skupino.

      Nepravilna uporaba prava glede sodnega nadzora načela sorazmernosti. Pri nadzoru, ki ga Splošno sodišče opravlja nad sorazmernostjo omejitve trgovine blaga, naložene s strani institucije, je treba upoštevati diskrecijsko pravico, ki jo ima Komisija. Vendar pa Splošno sodišče svojega sodnega nadzora ni opravilo v skladu s sodno prakso Tetra Laval (2). Po eni strani ni skrbno preverilo upoštevnosti in primernosti elementov, na katerih temelji izpodbijana odločba glede razlogov, ki upravičujejo omejitev. Po drugi strani ni pravilno preučilo sklepov, do katerih je mogoče priti na podlagi teh elementov, tako da omejitev presega to, kar je nujno za dosego želenega cilja.

      (1)  UL L 157, str. 1.

      (2)  Sodba z dne 15. februarja 2005, Komisija/Tetra Laval (C-12/03 P, EU:C:2005:87), točka 39.


title: Zadeva T-417/03: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 14. januarja 2008 – Fédération Internationale des Maisons de l'Europe proti Komisiji

text:
               8.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 64/63

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 14. januarja 2008 – Fédération Internationale des Maisons de l'Europe proti Komisiji
   (Zadeva T-417/03) (1)

   (2008/C 64/102)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik sedmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 59, 6.3.2004.


title: Zadeva T-666/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. novembra 2013 – Budziewska proti UUNT – Puma (mačka v skoku) ( „Model Skupnosti — Postopek ugotavljanja ničnosti — Registrirani model Skupnosti v obliki mačke v skoku — Prejšnji modeli — Razlog za ničnosti — Neobstoj individualne narave — Seznanjeni uporabnik — Stopnja svobode oblikovalca — Neobstoj različnega celotnega vtisa — Člena 6 in 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002“ )

text:
               21.12.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 377/13

         Sodba Splošnega sodišča z dne 7. novembra 2013 – Budziewska proti UUNT – Puma (mačka v skoku)
   (Zadeva T-666/11) (1)

   (Model Skupnosti - Postopek ugotavljanja ničnosti - Registrirani model Skupnosti v obliki mačke v skoku - Prejšnji modeli - Razlog za ničnosti - Neobstoj individualne narave - Seznanjeni uporabnik - Stopnja svobode oblikovalca - Neobstoj različnega celotnega vtisa - Člena 6 in 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002)
   2013/C 377/29
   Jezik postopka: poljščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Danuta Budziewska (Lodž, Poljska) (zastopnik: J. Masłowski, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Walicka, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Puma SE (Herzogenaurach, Nemčija) (zastopnik: P. González-Bueno Catalán de Ocón, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe UUNT z dne 23. septembra 2011 (zadeva R 1137/2010-3) v zvezi s postopkom za ugotavljanje ničnosti med družbo Puma AG Rudolf Dassler Sport in Danuto Budziewsko.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Danuti Budziewski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 109, 14.4.2012.


title: Zadeva C-406/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Tribunal du travail, Bruselj (17. senat) (Belgija) z dne 8. septembra 2004 v zadevi Gérald De Cuyper proti Office national de l'emploi

text:
               20.11.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/11

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Tribunal du travail, Bruselj (17. senat) (Belgija) z dne 8. septembra 2004 v zadevi Gérald De Cuyper proti Office national de l'emploi
   (Zadeva C-406/04)
   (2004/C 284/21)
   Tribunal du travail de Bruxelles (17. senat) je s sodbo z dne 8. septembra 2004 v zadevi Gérald De Cuyper proti Office national de l'emploi, ki jo je sodno tajništvo prejelo dne 23. septembra 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Tribunal du travail de Bruxelles (17. senat) naproša Sodišče, da odloči o naslednjih vprašanjih:
   Ali obveznost dejanskega prebivanja v Belgiji, katera je na podlagi člena 66 kraljevega odloka z dne 25. novembra 1991 o ureditvi brezposelnosti pogoj za dodelitev nadomestila za brezposelno osebo, starejšo od 50 let, ki je na podlagi člena 89 omenjenega odloka izvzeta iz javljanja in ji posledično ni treba biti na razpolago za zaposlitev, predstavlja oviro za pravico prostega gibanja in prebivanja, ki je priznana vsakemu evropskemu državljanu po členih 17 in 18 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti?
   Ali je obveznost prebivanja na nacionalnemu ozemlju države, pristojne za dodelitev prejemka za brezposelnost, ki jo v notranjem pravu upravičuje potreba po nadzoru spoštovanja zakonitih pogojev izplačil prejemkov brezposelnim, v skladu z zahtevo po sorazmernosti, ki jo je treba spoštovati pri doseganju cilja v splošnem interesu, saj predstavlja omejitev pravice prostega gibanja in prebivanja, ki je priznana vsakemu evropskemu državljanu po členih 17 in 18 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti?
   Ali ni posledica te obveznosti prebivanja, da ustvarja diskriminacijo med evropskimi državljani iz države članice, pristojne za dodelitve nadomestila za brezposelnost s tem, da priznava to pravico tistim, ki ne izvršujejo svoje pravice do prostega gibanja in prebivanja iz členov 17 in 18 Pogodbe, in jo s svarilnimi posledicami, ki jih prinaša ta omejitev, odreka tistim, ki jo nameravajo izvrševati?


title: Zadeva T-85/14: Tožba, vložena 7. februarja 2014 – Infocit proti UUNT – DIN (DINKOOL)

text:
               5.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 135/48

         Tožba, vložena 7. februarja 2014 – Infocit proti UUNT – DIN (DINKOOL)
   (Zadeva T-85/14)
   2014/C 135/62
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Infocit – Prestação de Serviços, Comércio e Indústria, Lda (Luanda, Angola) (zastopnik: A. Oliveira, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: DIN – Deutsches Institut für Normung eV (Berlin, Nemčija)

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 12. novembra 2013 v zadevi R 1106/2012-2.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „DINKOOL“ za proizvode iz razredov 7, 9 in 11 – prijava znamke Skupnosti št. 9 768 061

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: registracija mednarodne blagovne znamke št. 229 048 figurativne znamke, ki vsebuje besedni element „DIN“ za proizvode iz razredov od 1 do 34 in predhodna, neregistrirana besedna znamka „DIN“ v Nemčiji

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora v celoti

      Odločba odbora za pritožbe: ugoditev pritožbi, razveljavitev izpodbijane odločbe in zavrnitev registracije izpodbijane znamke Skupnosti v celoti

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 8(1)(b), 8(4) in 8(5) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti


title: Zadeva C-385/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Székesfehérvári Törvényszék (Madžarska) 13. avgusta 2012 – Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft. proti Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

text:
               24.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 366/24

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Székesfehérvári Törvényszék (Madžarska) 13. avgusta 2012 – Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft. proti Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága
   (Zadeva C-385/12)
   2012/C 366/41
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Székesfehérvári Törvényszék

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft.

      Tožena stranka: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je dejstvo, da morajo davčni zavezanci, ki opravljajo dejavnost trgovine na drobno, v prodajalnah plačati poseben davek, če njihov čisti letni prihodek presega 500 milijonov HUF, združljivo z določbami Pogodbe ES, ki urejajo načelo splošne [prepovedi] diskriminacije (člena 18 PDEU in 26 PDEU), načelo svobode ustanavljanja (člen 49 PDEU), načelo enakega obravnavanja (člen 54 PDEU), načelo enakega obravnavanja glede udeležbe v kapitalu družb, ki so opredeljene v členu 54 PDEU (člen 55 PDEU), načelo svobode [opravljanja] storitev (člen 56 PDEU), načelo prostega pretoka kapitala (člena 63 PDEU in 65 PDEU) in načelo enakosti pri obdavčenju podjetij (člen 110 PDEU)?


title: Zadeva T-284/08: Tožba, vložena 21. julija 2008 – People's Mojahedin of Iran proti Svetu

text:
               13.9.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 236/16

         Tožba, vložena 21. julija 2008 – People's Mojahedin of Iran proti Svetu
   (Zadeva T-284/08)
   (2008/C 236/27)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: People's Mojahedin Organization of Iran (Auvers sur Oise, Francija) (zastopnika: J.-P. Spitzer, lawyer in D. Vaughan, QC)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   Predlogi tožeče stranke

               —

               sklep Sveta 2008/583/ES naj se razglasi za ničnega v delu, ki se nanaša na tožečo stranko;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka v skladu s členom 230 ES zahteva, da se Sklep Sveta 2008/583/ES z dne 15. julija 2008 o izvajanju člena 2(3) Uredbe (ES) 2580/2001 (1) o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu („izpodbijani sklep“), v delu, ki jo zadeva, delno razglasi za ničnega.
   V utemeljitvi tožbe tožeča stranka navaja, da bi izpodbijani sklep moral biti razglašen za ničnega v delu, ki tožečo stranko uvršča na seznam terorističnih organizacij, saj trenutno s strani pristojnih nacionalnih oblasti ni bila podana nikakršna relevantna odločitev, ki bi zadostovala za upravičenost sklepa. Poleg tega tožeča stranka trdi, da bi izpodbijani sklep moral biti razglašen za ničnega, ker kljub temu, da naj bi temeljil na „novih informacijah“ ter na odločitvi pristojnega organa, ki ni pristojni organ Združenega kraljestva, dokazi, na katere je Svet oprl svoj sklep, niso bili razkriti tožeči stranki pred sprejetjem tega sklepa. Razen tega tožeča stranka trdi, da ni bila podana nikakršna razlaga, zakaj naj bi bile te informacije obravnavane kot nove ali relevantne.
   Tožeča stranka trdi, da je bil izpodbijani sklep sprejet brez kakršnekoli primerne ocene novih informacij ter ocene o tem, ali te informacije ustvarjajo konkretne in zanesljive dokaze, na podlagi katerih je bil Svet upravičen ukrepati, da bi dokazal, da je bila tožeča stranka vpletena v terorizem.
   Razen tega tožeča stranka trdi, da sprejem izpodbijanega sklepa pomeni kršitev pravice tožeče stranke do zaslišanja ter njenih temeljnih pravic. Tožeča stranka, končno, trdi, da je bil izpodbijani sklep sprejet v okoliščinah, ki so imele za posledico zlorabo ali napačno uporabo postopkov in/ali oblasti.

      (1)  UL L 188, str. 21.


title: Zadeva C-242/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 4. junija 2008 – Swiss Re Germany Holding GmbH proti Finanzamt München für Körperschaften

text:
               30.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/23

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 4. junija 2008 – Swiss Re Germany Holding GmbH proti Finanzamt München für Körperschaften
   (Zadeva C-242/08)
   (2008/C 223/36)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesfinanzhof
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Swiss Re Germany Holding GmbH.

      Tožena stranka: Finanzamt München für Körperschaften.
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali je treba člen 9(2)(e), peta alinea, in člen 13B(a) in (d), drugi in tretji pododstavek, Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih (1) razlagati tako, da je treba, kjer je za plačilo prodajne cene, ki jo mora določiti pridobitelj, izvršen prenos pogodbe o življenjskem pozavarovanju, na podlagi katere pridobitelj pogodbe, ki prevzame neobdavčeno dejavnost pozavarovanja, ki jo je do sedaj opravljal zavarovalec, s soglasjem zavarovanca, in od sedaj naprej namesto dosedanjega zavarovalca opravlja neobdavčeno dejavnost pozavarovanja, obravnavati

                           a)

                           kot zavarovalno ali bančno transakcijo v smislu petega alinee člena 9(2)(e) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih ali

                           b)

                           kot pozavarovalno transakcijo v skladu s členom 13B(a) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih ali

                           c)

                           kot transakcijo, ki je v bistvu sestavljena iz neobdavčenega prevzema obveznosti po eni strani in neobdavčene transakcije dolgov na podlagi člena 13B(d), drugi in tretji pododstavek?

               2)

               Ali je odgovor na prvo vprašanje drugačen, če ne plača za prenos pridobitelj, temveč dosedanji zavarovalec?

               3)

               Če so odgovori na prvo vprašanje pod točkami a), b) in c) nikalni: Ali je treba člen 13B(c) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih razlagati tako, da

                           —

                           pomeni odplačen prenos pogodb o življenjskem pozavarovanju dobavo in

                           —

                           se pri uporabi člena 13B(c) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih ne sme razlikovati glede na to, ali je kraj opravljanja neobdavčenih dejavnosti država članica dobave ali druga država članica?

      (1)  UL L 145, str. 1.


title: Zadeva T-139/09: Tožba, vložena 8. aprila 2009 — Francija proti Komisiji

text:
               20.6.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/49

         Tožba, vložena 8. aprila 2009 — Francija proti Komisiji
   (Zadeva T-139/09)
   2009/C 141/103
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Francoska republika (zastopniki: E. Belliard, G. de Bergues in A.-L. During, zastopniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2009) 2003 konč. z dne 28. januarja 2009 o načrtih ukrepov ob nepredvidljivih dogodkih v sektorju sadja in zelenjave, ki jih je izvedla Francija, kolikor se nanaša na del ukrepov, izvedenih v okviru načrtih ukrepov ob nepredvidljivih dogodkih, financiranem s stanovskimi deleži,

               —

               podredno, v primeru, da bi Sodišče prve stopnje ugotovilo, da predlog za razglasitev delne ničnosti ni dopusten, razglasitve ničnosti Odločbe C(2009) 2003 konč. v celoti;

               —

               naložitev plačila stroškov Komisiji.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka predlaga razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije C(2009) 203 konč. (1) z dne 28. januar 2009, s katero je Komisija državne pomoči, ki jih je Francoska republika dodelila proizvajalcem sadja in zelenjave na podlagi „načrtov ukrepov ob nepredvidljivih dogodkih“ za olajšanje trženja kmetijskih proizvodov iz Francije, razglasila za nezdružljive s skupnim trgom.
   Tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti izpodbijane odločbe v delu, v katerem je Komisija ugotovila, da so ukrepi v korist proizvajalcev sadja in zelenjave državna pomoč, čeprav naj bi bili ti ukrepi delno financirani iz prostovoljnih prispevkov izvajalcev v tem sektorju, ki po mnenju tožeče stranke niso državna sredstva oziroma jih ni mogoče pripisati državi.
   Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe navaja dva tožbena razloga:

               —

               kršitev obveznosti obrazložitve, ker naj Komisija ne bi utemeljila razširitve opredelitve državne pomoči na ukrepe, delno financirane iz prostovoljnih prispevkov izvajalcev v tem sektorju;

               —

               napačna uporaba prava, saj naj bi Komisija kot državne pomoči opredelila ukrepe, ki se financirajo iz zasebnih sredstev, izplačanih prostovoljno in brez intervencije javnega organa. Teh ukrepov ni mogoče šteti za ugodnosti, dodeljene iz državnih sredstev.

      (1)  To je številka, navedena na izpodbijani odločbi, medtem ko se tožeča stranka nenehno sklicuje na številko C(2009) 2003 konč..


title: Zadeva C-64/09: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. aprila 2010 – Evropska komisija proti Francoski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2000/53/ES — Členi 5(3) in (4), 6(3) in 7(1) — Neskladen prenos)

text:
               5.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/9

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. aprila 2010 – Evropska komisija proti Francoski republiki
   (Zadeva C-64/09) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2000/53/ES - Členi 5(3) in (4), 6(3) in 7(1) - Neskladen prenos)
   2010/C 148/14
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Oliver in J.-B. Laignelot, zastopnika)

      Tožena stranka: Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in A. Adam, zastopnika)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje zakonov in drugih predpisov, potrebnih za pravilen in popoln prenos člena 2, točka 13, člena 4(2)(a), člena 5(3) in (4), člena 6(3), člena 7(1) in člena 8(3) Direktive 2000/53/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. septembra 2000 o izrabljenih vozilih (UL L 269, str. 34) – Pojem „informacije o razstavljanju“ izrabljenih vozil in „odstranitev opreme“ pri njihovi obdelavi – Obveznost za proizvajalce vozil oziroma proizvajalce sestavnih delov, da predložijo za vsak nov tip vozila, ki je dan na trg, informacije o njegovem razstavljanju, v obliki priročnikov oziroma preko elektronskih medijev

      Izrek

               1.

               Francoska republika s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za pravilen in popoln prenos členov 2, točka 13, 4(2)(a), 5(3) in (4) – v zvezi s tem zadnjim odstavkom glede tega, da so subjekti, ki opravljajo dejavnost uničenja in ki so prevzeli izrabljeno vozilo za uničenje, izključeni iz sistema poplačila stroškov obdelave – člena 7(1) in 8(3) Direktive 2000/53 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. septembra 2000 o izrabljenih vozilih, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Evropska komisija in Francoska republika nosita vsaka svoje stroške.

      (1)  UL C 90, 18.4.2009.


title: Zadeva C-104/08: Sklep Sodišča z dne 19. junija 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich – Avstrija) – Marc André Kurt proti Bürgermeister der Stadt Wels (Člena 92(1) in 104(3) Poslovnika – Temeljne svoboščine – Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Pogoj diplome, ki ga nacionalna ureditev določa za upravljanje avtošole – Diskriminacija domačih državljanov v razmerju do državljanov drugih držav članic)

text:
               8.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 285/13

         Sklep Sodišča z dne 19. junija 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich – Avstrija) – Marc André Kurt proti Bürgermeister der Stadt Wels
   (Zadeva C-104/08) (1)

   (Člena 92(1) in 104(3) Poslovnika - Temeljne svoboščine - Listine Evropske unije o temeljnih pravicah - Pogoj diplome, ki ga nacionalna ureditev določa za upravljanje avtošole - Diskriminacija domačih državljanov v razmerju do državljanov drugih držav članic)
   (2008/C 285/22)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich
   Stranki

      Tožeča stranka: Marc André Kurt

      Tožena stranka: Bürgermeister der Stadt Wels
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich – Razlaga temeljnih načel Pogodbe ES in Pogodbe EU ter temeljnih svoboščin, ki izhajajo iz njiju, ter členov 16 in 20 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Nacionalna ureditev, ki za ustanovitev, upravljanje in vodenje avtošole predvideva sistem dovoljenj in diplomo določa kot predpostavko – Diskriminacija domačih državljanov v razmerju do državljanov drugih držav članic, ki izvajajo pravice, ki izhajajo iz prava Skupnosti, in za katere ne velja nujno obveznost pridobiti diplomo.
   Izrek

               1)

               Členi 12 ES, 43 ES in 49 ES ne nasprotujejo ureditvi države članice, ki v situaciji, kakršna je obravnavana v postopku v glavni stvari, poklicnih kvalifikacij državljana te države članice, ne priznava kot enakovrednih diplomi, ki jo navedena ureditev zahteva za samostojno izvajanje dejavnosti avtošole v tej državi članici.

               2)

               Sodišče Evropskih skupnosti je očitno nepristojno za podajo odgovora na drugo in tretje vprašanje, ki ju je predložilo Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich.

      (1)  UL C 142, 7.6.2008.


title: Zadeva T-95/09: Sklep Splošnega sodišča z dne 20. oktobra 2011 – United Phosphorus proti Komisiji (Fitofarmacevtska sredstva — Napropamid kot aktivna snov — Nevključitev v Prilogo I k Direktivi 91/414/EGS — Sprejetje poznejše direktive — Ustavitev postopka)

text:
               10.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 362/17

         Sklep Splošnega sodišča z dne 20. oktobra 2011 – United Phosphorus proti Komisiji
   (Zadeva T-95/09) (1)

   (Fitofarmacevtska sredstva - Napropamid kot aktivna snov - Nevključitev v Prilogo I k Direktivi 91/414/EGS - Sprejetje poznejše direktive - Ustavitev postopka)
   2011/C 362/24
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: United Phosphorus Ltd (Warrington, Cheshire, Združeno kraljestvo) (zastopnika: C. Mereu in K. Van Maldegem, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva L. Parpala in N. B. Rasmussen, nato L. Parpala, zastopnika, skupaj z J. Stuyckom, odvetnikom)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2008/902/ES z dne 7. novembra 2008 o nevključitvi napropamida v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS in o preklicu registracij fitofarmacevtskih sredstev, ki vsebujejo navedeno snov.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 102, 1.5.2009.


title: Zadeva T-481/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2016 – European Dynamics Luxembourg in Evropaïki Dynamiki/EIT (Javna naročila storitev — Postopek javnega razpisa — Opravljanje storitev, ki se nanašajo na razvoj platforme za upravljanje informacij in znanj — Storitve za razvoj programske opreme in ohranitev razpoložljivosti in učinkovitosti informacijskih storitev — Zavrnitev umestitve ponudbe ponudnika na prvo mesto — Izbirna merila — merila za oddajo — Obveznost obrazložitve — Očitne napake pri presoji — Dostop do dokumentov — Nepogodbena odgovornost)

text:
               31.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 402/37

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2016 – European Dynamics Luxembourg in Evropaïki Dynamiki/EIT
   (Zadeva T-481/14) (1)

   ((Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa - Opravljanje storitev, ki se nanašajo na razvoj platforme za upravljanje informacij in znanj - Storitve za razvoj programske opreme in ohranitev razpoložljivosti in učinkovitosti informacijskih storitev - Zavrnitev umestitve ponudbe ponudnika na prvo mesto - Izbirna merila - merila za oddajo - Obveznost obrazložitve - Očitne napake pri presoji - Dostop do dokumentov - Nepogodbena odgovornost))
   (2016/C 402/41)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luksemburg) in Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopniki: sprva E. Siouti in M. Sfyri, nato M. Sfyri in A. Lymperopoulou, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropski inštitut za inovacije in tehnologijo (zastopniki: sprva M. Kern, B. Győri-Hartwig in P. Juanes Burgos, nato B. Győri-Hartwig in P. Juanes Burgos, agenti, skupaj s P. Wytinckom in B. Hoorelbekejem, odvetnikoma)

      Predmet

   Prvič, predlog temelji na členu 263 PDEU in se nanaša na razglasitev ničnosti, med drugim, sklepa EIT z dne 14. aprila 2014 o umestitvi ponudbe, ki sta jo predložili tožeči stranki v okviru postopka javnega razpisa, ki se nanaša na informacijske storitve in povezane storitve, na drugo mesto ter na dopis EIT z dne 25. aprila 2014, s katerim je to zavrnilo posredovanje imen članov ocenjevalnega odbora in drugič, predlog, ki temelji na členu 268 PDEU in se nanaša na povrnitev škode, domnevno nastale tožečima strankama.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže.

               2.

               European Dynamics Luxembourg SA in Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE nosita stroške.

      (1)  UL C 351, 6.10.2014.


title: Zadeva C-438/15: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 28. septembra 2016 – (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Taranto – Italija) – kazenski postopek zoper Davida Duranteja (Predhodno odločanje – Člen 99 Poslovnika Sodišča – Enaka vprašanja za predhodno odločanje – Člena 49 PDEU in 56 PDEU – Svoboda ustanavljanja – Svoboda opravljanja storitev – Igre na srečo – Omejitve – Nujni razlogi v splošnem interesu – Sorazmernost – Pogoji za sodelovanje pri javnem razpisu ter ocena ekonomske in finančne sposobnosti – Izključitev ponudnika zaradi nepredložitve potrdil o njegovi ekonomski in finančni sposobnosti, ki bi jih izdali dve ločeni bančni ustanovi)

text:
               5.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 454/10

      Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 28. septembra 2016 – (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Taranto – Italija) – kazenski postopek zoper Davida Duranteja
      (Zadeva C-438/15) (1)

      ((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Enaka vprašanja za predhodno odločanje - Člena 49 PDEU in 56 PDEU - Svoboda ustanavljanja - Svoboda opravljanja storitev - Igre na srečo - Omejitve - Nujni razlogi v splošnem interesu - Sorazmernost - Pogoji za sodelovanje pri javnem razpisu ter ocena ekonomske in finančne sposobnosti - Izključitev ponudnika zaradi nepredložitve potrdil o njegovi ekonomski in finančni sposobnosti, ki bi jih izdali dve ločeni bančni ustanovi))
      (2016/C 454/21)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunale di Taranto

         Stranka v postopku v glavni stvari

      Davide Durante

         Izrek

      Člena 49 PDEU in 56 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalni določbi, kot je ta iz postopka v glavni stvari, s katero je subjektom, ki se želijo prijaviti na javni razpis za podelitev koncesij na področju iger na srečo in stav, naložena obveznost, da dokažejo svojo ekonomsko in finančno sposobnost s potrdili vsaj dveh bančnih ustanov, ne da bi bilo dovoljeno to sposobnost dokazovati s kakšnim drugim dokumentom, če je s to določbo mogoče izpolniti pogoje glede sorazmernosti, ki so določeni v sodni praksi Sodišča, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

         (1)  UL C 381, 16.11.2015.


title: Zadeva T-336/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. decembra 2010 – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli proti UUNT (Oblika zajca iz čokolade z rdečim trakom) (znamka Skupnosti — Prijava tridimenzionalne znamke Skupnosti — Oblika zajca iz čokolade z rdečim trakom — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (sedaj člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) — Neobstoj razlikovalnega učinka, pridobljenega z uporabo — Člen 7(3) Uredbe št. 40/94 (sedaj člen 7(3) Uredbe št. 207/2009))

text:
               12.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/9

         Sodba Splošnega sodišča z dne 17. decembra 2010 – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli proti UUNT (Oblika zajca iz čokolade z rdečim trakom)
   (Zadeva T-336/08) (1)

   (znamka Skupnosti - Prijava tridimenzionalne znamke Skupnosti - Oblika zajca iz čokolade z rdečim trakom - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (sedaj člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) - Neobstoj razlikovalnega učinka, pridobljenega z uporabo - Člen 7(3) Uredbe št. 40/94 (sedaj člen 7(3) Uredbe št. 207/2009))
   2011/C 46/14
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Švica) (zastopniki: R. Lange, E. Schalast in G. Hild, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločko četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 11. junija 2008 (zadeva R 1332/2005-4) o prijavi tridimenzionalnega znaka, ki ga tvori oblika zajca iz čokolade z rdečim trakom, kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 260, 11.10.2008.


title: Združeni zadevi F-88/09 in F-48/10: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 5. decembra 2012 – Z proti Sodišču (Javni uslužbenci — Uradniki — Prerazporeditev — Interes službe — Pravilo ujemanja med nazivom in delovnim mestom — Pravica do obrambe — Psihično nadlegovanje — Člen 12 Kadrovskih predpisov — Dolžnost skrbnega ravnanja — Načelo dobrega upravljanja — Disciplinski postopek — Disciplinska sankcija — Pisno opozorilo — Pravica do obrambe in načelo kontradiktornosti)

text:
               9.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/29

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 5. decembra 2012 – Z proti Sodišču
   (Združeni zadevi F-88/09 in F-48/10) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Prerazporeditev - Interes službe - Pravilo ujemanja med nazivom in delovnim mestom - Pravica do obrambe - Psihično nadlegovanje - Člen 12 Kadrovskih predpisov - Dolžnost skrbnega ravnanja - Načelo dobrega upravljanja - Disciplinski postopek - Disciplinska sankcija - Pisno opozorilo - Pravica do obrambe in načelo kontradiktornosti)
   2013/C 38/53
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Z (Luxembourg, Luksemburg) (zastopniki: sprva L. Levi in M. Vandenbussche, odvetnika, nato F. Rollinger, odvetnik)

      Tožena stranka: Sodišče Evropske unije (zastopnik: A. V. Placco, agent)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe o prerazporeditvi tožeče stranke v interesu službe v drug direktorat ter naložitev toženi stranki plačila odškodnine za nepremoženjsko škodo.

      Izrek

               1.

               Tožbi v združenih zadevah F-88/09 in F-48/10 se zavrneta.

               2.

               V zadevi F-88/09 Z nosi tri četrtine svojih stroškov, v zadevi F-48/10 pa Z nosi svoje stroške in stroške Sodišča Evropske unije.

               3.

               V zadevi F-88/09 Sodišče Evropske unije nosi svoje stroške in četrtino stroškov Z.

      (1)  UL C 24, 30.1.2010, str. 80.


title: Zadeva T-174/09: Tožba, vložena 27. aprila 2009 — Complejo Agrícola proti Komisiji

text:
               4.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 153/48

         Tožba, vložena 27. aprila 2009 — Complejo Agrícola proti Komisiji
   (Zadeva T-174/09)
   2009/C 153/91
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Complejo Agrícola, SA (Madrid, Španija) (zastopnika: A. Menéndez Menéndez in G. Yanguas Montero, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Ta tožba naj se razglasi za dopustno.

               —

               Člen 1 v povezavi s prilogo 1 Odločbe Komisije 2009/95/ES z dne 12. decembra 2008 (1) glede razglasitve „Acebuchales de la Campiña Sur de Cádiz“ (koda ES 6120015, v nadaljevanju: SPO Acebuchales) za Skupnost pomembno območje naj se delno razglasi za ničen in v celoti naj se vzpostavi izvrševanje lastninske pravice družbe COMPLEJO AGRÍCOLA na delu kmetije, ki nima okoljske vrednosti, ki je potrebna, da bi bil izbran kot za skupnost pomembno območje (v nadaljevanju: SPO).

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V tem postopku izpodbijana odločba potrjuje drugi posodobljen seznam SPO za sredozemsko biogeografsko regijo v skladu z določbami člena 4(2) Direktive Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst (2). Med izbranimi in obdržanimi SPO v izpodbijani odločbi je vključeno SPO Acebuchales s površino 26 475,31 ha z naslednjimi koordinatami: zemljepisna dolžina 5° 57′ 4″ Z in zemljepisna širina 36° 24′ 2″
   V skladu z izpodbijano odločbo je 1 759 ha kmetije, katere lastnica je tožeča stranka (v nadaljevanju: kmetija), znotraj SPO Acebuchales. Od razglasitve SPO Acebuchales se za to območje samodejno uporablja pravni režim varstva, določen v členu 6(2), (3) in (4) Direktive 92/43. Ta pravni režim omejuje možnosti uporabe in užitka tega območja na delu kmetije, ki je vključen v SPO Acebuchales.
   Tožeča stranka v utemeljitev svojih predlogov navaja:

               —

               Komisija je pri določitvi obsega SPO Acebuchales, ki se nanaša na kmetijo, zaradi napačne uporabe meril, določenih v prilogah I, II in III Direktive 92/43, presegla svoja pooblastila.
               Kot je razvidno iz poročila o okolju, ki ga je izdelala posvetovalna družba za okolje Istmo '94, 877 ha kmetije od 1 759 ha, na katere se nanaša SPO Acebuchales, ne izpolnjuje okoljskih pogojev, določenih v Direktivi 92/43, zato da bi bili vključeni v SPO. Posledica Komisijine napačne uporabe meril iz priloge III k Direktivi 92/43 je, da se kot SPO šteje velik del zemljišča, ki je last tožeče stranke, ki nima okoljske vrednosti, kar je poleg tega kršitev načel sorazmernosti in zakonitosti prava Skupnosti.

               —

               Možnost uporabe in užitka, ki sta del lastninske pravice tožeče stranke na področju kmetije, ki ga zadeva SPO Acebuchales, ki nima okoljske vrednosti, je bila neupravičena in nesorazmerna omejena.

               —

               Tožeča stranka ni imela možnosti sodelovati pri postopku razglasitve SPO Acebuchales niti ne vedeti za njegov obstoj pred objavo izpodbijane odločbe, kar je kršitev pravice do izjave in načela pravne varnosti.

      (1)  Odločba Komisije 2009/95/ES z dne 12. decembra 2008 o sprejetju drugega posodobljenega seznama za Skupnost pomembnih območij v sredozemski biogeografski regiji v skladu z Direktivo Sveta 92/43/EGS (notificirano pod dokumentarno številko C(2008) 8049) (UL L 43, 13.2.2009, str. 393).

      (2)  UL L 206, str. 7.


title: Zadeva C-165/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 3. aprila 2013 – Stanislav Gross proti Hauptzollamt Braunschweig

text:
               20.7.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 207/3

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 3. aprila 2013 – Stanislav Gross proti Hauptzollamt Braunschweig
   (Zadeva C-165/13)
   2013/C 207/03
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesfinanzhof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Stanislav Gross

      Tožena stranka: Hauptzollamt Braunschweig

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali člen 9(1), drugi pododstavek, Direktive Sveta 92/12/EGS o splošnem režimu za trošarinske proizvode in o skladiščenju, gibanju in nadzoru takih proizvodov (1), brez poseganja v njegovo sistematično povezavo s členom 7(3) Direktive 92/12/EGS, nasprotuje zakonski ureditvi države članice, v skladu s katero oseba, ki zaradi komercialnih namenov poseduje trošarinske proizvode, ki so bili sproščeni v porabo v drugi državi članic, ne postane zavezanka za plačilo trošarine, če je te proizvode kupila od druge osebe šele po končanem postopku vnosa?

      (1)  UL L 76, str. 1.


title: Zadeva T-532/08: Sklep Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2010 – Norilsk Nickel Harjavalta in Umicore proti Komisiji (Ničnostna tožba — Okolje in varstvo zdravja ljudi — Razvrščanje, pakiranje in označevanje nekaterih sestavin niklovega karbonata kot nevarnih snovi — Direktiva 2008/58/ES — Direktiva 67/548/EGS — Uredba (ES) št. 790/2009 — Uredba (ES) št. 1272/2008 — Prilagoditev ugotovitev — Časovna uporaba člena 263, četrti odstavek, PDEU — Neobstoj posamičnega nanašanja — Nedopustnost)

text:
               6.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/29

         Sklep Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2010 – Norilsk Nickel Harjavalta in Umicore proti Komisiji
   (Zadeva T-532/08) (1)

   (Ničnostna tožba - Okolje in varstvo zdravja ljudi - Razvrščanje, pakiranje in označevanje nekaterih sestavin niklovega karbonata kot nevarnih snovi - Direktiva 2008/58/ES - Direktiva 67/548/EGS - Uredba (ES) št. 790/2009 - Uredba (ES) št. 1272/2008 - Prilagoditev ugotovitev - Časovna uporaba člena 263, četrti odstavek, PDEU - Neobstoj posamičnega nanašanja - Nedopustnost)
   2010/C 301/49
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Norilsk Nickel Harjavalta Oy (Espoo, Finska); in Umicore SA/NV (Bruselj, Belgija) (zastopnik: K. Nordlander, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Oliver in D. Kukovec, zastopnika)

      Intervenient v podporo tožečih strank: Nickel Institute (Toronto, Kanada) (zastopniki: K. Nordlander, odvetnik, D. Anderson, QC, S. Kinsella in H. Pearson, solicitors)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Kraljevina Danska (zastopnik: B. Weis Fogh, zastopnik)

      Predmet

   Predlog za delno razglasitev ničnosti Direktive Komisije 2008/58/ES z dne 21. avgusta 2008 o trideseti spremembi Direktive Sveta 67/548/EGS o približevanju zakonov in drugih predpisov v zvezi z razvrščanjem, pakiranjem in označevanjem nevarnih snovi za namen njene prilagoditve tehničnemu napredku (UL L 246, str. 1) in Uredbe Komisije (ES) št. 790/2009 z dne 10. avgusta 2009 o spremembi Uredbe (ES) št. 1272/2008 Evropskega Parlamenta in Sveta o razvrščanju, označevanju in pakiranju snovi ter zmesi z namenom njene prilagoditve tehničnemu in znanstvenemu napredku (UL 235, str. 1) v delih, v katerih spreminjata razvrščanje nekaterih sestavin niklovega karbonata.

      Izrek

               1.

               Tožba se kot nedopustna zavrže.

               2.

               Norilsk Nickel Harjavalta Oy in Umicore SA/NV nosita svoje stroške ter stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

               3.

               Kraljvina Danska in Nickel Institute nosita lastne stroške.

      (1)  UL C 44, 21.2.2009.


title: Zadeva C-275/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji, vložena dne 29. junija 2004

text:
               28.8.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/15

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji, vložena dne 29. junija 2004
   (Zadeva C-275/04)
   (2004/C 217/28)
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata C. Giolito in G. Wilms, zastopnika, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 29. junija 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Kraljevini Belgiji.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               1)

               ugotovi, da

                           —

                           s tem da v zahtevanem roku ni knjižila pravic na račune kot je to določeno v členu 6(3), tč. a) Uredbe 1150/2000 (1)

                           —

                           s tem da od 1. januarja 1995 dalje ni preverjala ali je prišlo do drugih zamud pri izplačevanje virov lastnih sredstev, zaradi prepoznega knjiženja na račune iz člena 6(3), tč. a) Uredbe 1150/2000, prišlo do zamud pri dajanju virov lastnih sredstev na razpolago, s tem, da je uničila arhive, ki se nanašajo na to obdobje in jih tudi ni posredovala Komisiji, da bi ta lahko skladno z 11. členom Uredbe 1552/89 (2) izračunala zapadle zamudne obresti, nastale zaradi prepoznega dajanja virov lastnih sredstev na razpolago;

                     Kraljevina Belgija ni izpolnila svojih obveznosti iz členov 6(3), 9, 10 in 11 Uredbe Sveta (EGS, Euratom) št. 1150/2000 z dne 22. maja 2000 o izvajanju Sklepa št. 94/728/ES, Euratom o sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti (3), ki je z dnem 31. maja 2000 razveljavil in nadomestil Uredbo Sveta (EGS, Euratom) št. 1552/89 o izvajanju Sklepa 88/376/EGS, Euratom sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti (4), katerega predmet je identičen 10. členu Pogodbe ES.

               2)

               Kraljevini Belgiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Kršitev določb Skupnosti o knjiženju na račune s strani Kraljevine Belgije je vzrok za zamude pri dajanju virov lastnih sredstev na razpolago. Države članice so dolžne knjižiti zneske določenih, zajamčenih in neprerekanih pravic na račune kot je to določeno v členu 6(3), tč. a) Uredbe 1150/2000 („računi A“), medtem ko so računi določeni v odstavku 3 tč. b) istega člena („računi B“) rezervirani za pravice, ki še niso bile izterjane in za pravice za katere ni bilo predloženo jamstvo. Zneski, katere krije garancija izdana v postopku zunanjega tranzitnega režima (T1, zvezek TIR, zvezek ATA, itd.) se ne morejo knjižiti na posebnih računih, razen pod pogojem, da so pravilno prerekani, kar predvsem pomeni, da se spoštujejo roki za vložitev pisne pritožbe.
   Komisija ne more sprejeti utemeljitve Belgije v podporo anomalijam in ugotovljenim zamudam pri knjiženju.

      (1)  Uredba Sveta (EGS, Euratom) št. 1150 z dne 22.5.2000 o izvajanju Sklepa št. 94/728/ES, Euratom o sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti (UL L 130, str. 1).

      (2)  Uredbo Sveta (EGS, Euratom) št. 1552/89 z dne 29.5.1989 o izvajanju Sklepa 88/372/EGS, Euratom sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti (UL L 155, str. 1).

      (3)  UL L 293, str. 9.

      (4)  UL L 185, str. 24.


title: Zadeva T-16/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. julija 2014 – Nizozemska proti Komisiji (EKUJS — Naslov Jamstveni oddelek — EKJS in EKSRP — Odhodki, izključeni iz financiranja — Odhodki v okviru evropskega sistema kvot za proizvodnjo krompirjevega škroba — Pravica do obrambe)

text:
               25.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/25

         Sodba Splošnega sodišča z dne 3. julija 2014 – Nizozemska proti Komisiji
   (Zadeva T-16/11) (1)

   ((EKUJS - Naslov Jamstveni oddelek - EKJS in EKSRP - Odhodki, izključeni iz financiranja - Odhodki v okviru evropskega sistema kvot za proizvodnjo krompirjevega škroba - Pravica do obrambe))
   2014/C 282/32
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Kraljevina Nizozemska (zastopniki: C. Wissels, M. de Ree, M. Noort, M. Bulterman in J. Langer, zastopniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: H. Kranenborg, F. Wilman in P. Rossi, zastopniki)

      Intervenientka v podporo tožeče stranke: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in J. Möller, zastopnika)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti Sklepa Komisije z dne 4. novembra 2010 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (2010/668/EU) (UL L 288, str. 24) v delu, v katerem se uporabi za finančno korekcijo za Kraljevino Nizozemsko v okviru evropskega sistema kvot za proizvodnjo krompirjevega škroba za leta od 2003 do 2008 v skupnem znesku 2 8 9 47  149,31 EUR.

      Izrek

               1.

               Sklep Komisije 2010/668/EU z dne 4. novembra 2010 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije se razglasi za ničnega v delu, v katerem se uporabi za finančno korekcijo za Kraljevino Nizozemsko v okviru evropskega sistema kvot za proizvodnjo krompirjevega škroba za leta od 2003 do 2008.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Zvezna republika Nemčija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 72, 5.3.2011.


title: Zadeva C-517/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa College van Beroep voor het Bedrijfsleven z dne 15. decembra 2004 v zadevi Visserijbedrijf D.J. Koornstra Zn. V.o.f. proti Productschap Vis

text:
               19.3.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/4

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa College van Beroep voor het Bedrijfsleven z dne 15. decembra 2004 v zadevi Visserijbedrijf D.J. Koornstra Zn. V.o.f. proti Productschap Vis
   (Zadeva C-517/04)
   (2005/C 69/09)
   Jezik postopka: nizozemščina
   College van Beroep voor het Bedrijfsleven je s sklepom z dne 15. decembra 2004 v zadevi Visserijbedrijf D.J. Koornstra Zn. V.o.f. proti Productschap Vis, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 20. decembra 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   College van Beroep voor het Bedrijfsleven predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               1)

               Ali je taka dajatev, kakršna je sporna dajatev, katero plača podjetje države članice za prevoz kozic z ribiškim čolnom, registriranim v tej državi članici, in s katero se financira sortiranje in lupljenje kozic v tej državi članici, združljiva s pravom Skupnosti, zlasti s členoma 25 in 60 ES, če se ta dajatev plača tudi za kozice, ki jih to podjetje prevaža drugod po Skupnosti?

               2)

               Ali na odgovor na zgornje vprašanje vpliva:

                           a.

                           kraj, kjer so bile kozice nalovljene;

                           b.

                           dejstvo, da so bile kozice potem, ko so bile prepeljane drugam v Skupnost, prepeljane v državo članico, kjer je bil ribiški čoln registriran;

                           c.

                           dejstvo, da morata biti v primeru prevoza drugam v Skupnost sortiranje in lupljenje kozic prav tako predmet nadomestila?


title: Zadeva C-91/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Gerechtshof Amsterdam (Nizozemska) 25. februarja 2015 – Kawasaki Motors Europe NV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

text:
               4.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 146/27

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Gerechtshof Amsterdam (Nizozemska) 25. februarja 2015 – Kawasaki Motors Europe NV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane
   (Zadeva C-91/15)
   (2015/C 146/33)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Gerechtshof Amsterdam

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Kawasaki Motors Europe NV

      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je Uredba Komisije (ES) št. 1051/2009 (1) z dne 3. novembra 2009 o uvrstitvi določenega blaga v kombinirano nomenklaturo veljavna?

      (1)  UL L 290, str. 56.