               30.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 159/28

         Tožba Nadzornega organa EFTA proti Kraljevini Norveški, vložena 12. aprila 2005
   (Zadeva E-3/05)
   (2005/C 159/10)
   Nadzorni organ EFTA, ki ga zastopata Niels Fenger in Arne Torsten Andersen, zastopnika za Nadzorni organ EFTA, 35, Rue Belliard, B-1040 Bruselj, je 12. aprila 2005 na sodišče EFTA vložil tožbo proti Kraljevini Norveški.
   Vlagatelj zahteva, da sodišče:

               1.

               razglasi, da s tem, da je Kraljevina Norveška pridobitev pravice do družinskih dodatkov pogojila z zahtevo stalnega prebivališča v okrožju Finnmark oziroma v sedmih posebnih občinah v okrožju Troms, ni izpolnila svoje obveznosti v skladu s členom 73 Akta, iz točke 1 Priloge VI Sporazuma EGP (Uredba Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti), kakor je bil prilagojen Sporazumu EGP s Protokolom 1 k Sporazumu; ali
               razglasi, da s tem, da je Kraljevina Norveška podala navedeno zahtevo stalnega prebivališča, ni izpolnila svoje obveznosti v skladu s členom 7(2) Akta, iz točke 2 Priloge V (Uredba Sveta (EGS) št. 1612/68 z dne 15. oktobra 1968 o prostem gibanju delavcev na ozemlju Skupnosti), kakor je bil prilagojen Sporazumu EGP s Protokolom 1 k Sporazumu; in

               2.

               Republiki Norveški naloži plačilo stroškov postopka.

         Pravno in dejansko ozadje ter tožbeni razlogi, navedeni v podporo:

               —

               Primer zadeva regionalno dopolnilo družinskemu dodatku norveškim družinam, ki je dodeljen osebam, odgovornim za vzgajanje otrok v določenem prostoru.

               —

               Norveški zakon zahteva, da uživalec dopolnila s svojim otrokom prebiva v določenem prostoru. Dopolnilo ni odvisno od kraja, kjer je uživalec zaposlen.

               —

               Člen 29 EGP določa uskladitev sistema socialne varnosti, da bi poskrbel za svobodo gibanja zaposlenih in samozaposlenih oseb znotraj EGP.

               —

               Člen 73 Uredbe 1408/71 pogojuje, da za zaposleno ali samozaposleno osebo velja zakonodaja države EGP, v kolikor biva v drugi državi EGP, je upravičena do družinskih dodatkov, ki jih predpisuje zakonodaja države EGP, kot če bi oseba bivala na ozemlju te države.

               —

               Člen 7(2) Uredbe 1612/68 določa, da migracijski delavci uživajo enake socialne prednosti kot nacionalni delavci.


title: Zadeva T-28/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 9. aprila 2013 – PT Ecogreen Oleochemicals in drugi proti Svetu (Damping — Uvoz nekaterih maščobnih alkoholov in njihovih mešanic s poreklom iz Indije, Indonezije in Malezije — Dokončna protidampinška dajatev — Sprejetje nove uredbe — Prenehanje pravnega interesa — Ustavitev postopka)

text:
               8.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 164/17

         Sklep Splošnega sodišča z dne 9. aprila 2013 – PT Ecogreen Oleochemicals in drugi proti Svetu
   (Zadeva T-28/12) (1)

   (Damping - Uvoz nekaterih maščobnih alkoholov in njihovih mešanic s poreklom iz Indije, Indonezije in Malezije - Dokončna protidampinška dajatev - Sprejetje nove uredbe - Prenehanje pravnega interesa - Ustavitev postopka)
   2013/C 164/32
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: PT Ecogreen Oleochemicals (Kabil Batam, Indonezija); Ecogreen Oleochemials (Singapur) Pte Ltd (Singapour; Singapur); in Ecogreen Oleochemicals GmbH (Dessau Roβlau, Nemčija) (zastopnika: F. Graafsma in J. Cornelis, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: J. P. Hix, zastopnik, skupaj z G. Berrisch in N. Chesaites, odvetnika)

      Predmet

   Razglasitev delne ničnosti Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1138/2011 z dne 8. novembra 2011 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz nekaterih maščobnih alkoholov in njihovih mešanic s poreklom iz Indije, Indonezije in Malezije (UL L 293, str. 1) v delu, v katerem je protidampinška dajatev naložena družbi PT Ecogreen Oleochemicals.

      Izrek

               1.

               Postopek s tožbo se ustavi.

               2.

               O predlogu za intervencijo družb Sasol Olefins & Surfactants GmbH in Sasol Germany GmbH ni treba odločati.

               3.

               Svet Evropske unije poleg svojih stroškov nosi stroške, ki so jih priglasile družbe PT Ecogreen Oleochemicals, Ecogreen Oleochemials (Singapur) Pte Ltd in Ecogreen Oleochemicals GmbH.

               4.

               Družbi Sasol Olefins & Surfactants in Sasol Germany nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 73, 10.3.2012.


title: Zadeva C-77/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) 20. februarja 2009 – Gowan Comercio Internacional e servicos limitada proti Ministero della Salute

text:
               1.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/13

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) 20. februarja 2009 – Gowan Comercio Internacional e servicos limitada proti Ministero della Salute
   (Zadeva C-77/09)
   2009/C 102/21
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Gowan Comercio Internacional e servicos limitada

      Tožena stranka: Ministero della Salute

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je Direktiva 2006/134, s katero je bila znatno omejena uporaba fenarimola, glede na to, da se zdi, da so ugotovitve tehnično-znanstvene preučitve, ki jo je vodila država poročevalka, pokazale, da ta uporaba povzroča sprejemljivo tveganje, zakonita?


title: Zadeva T-38/10 P: Sklep Splošnega sodišča z dne 17. decembra 2010 – Marcuccio proti Komisiji (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Nepogodbena odgovornost — Povračilo izterljivih stroškov — Ugovor litispendence — Kršitev postopka — Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena)

text:
               19.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/23

         Sklep Splošnega sodišča z dne 17. decembra 2010 – Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva T-38/10 P) (1)

   (Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Nepogodbena odgovornost - Povračilo izterljivih stroškov - Ugovor litispendence - Kršitev postopka - Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena)
   2011/C 55/41
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnik: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: C. Berardis-Kayser in L. Currall, zastopnika, skupaj z A. DaI Ferrom, odvetnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 10. novembra 2009 v zadevi Marcuccio proti Komisiji (F-70/07, še neobjavljen v ZOdl. JU), s katero se predlaga razveljavitev tega sklepa.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Luigi Marcuccio nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija v okviru tega postopka.

      (1)  UL C 80, 27.3.2010.


title: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 20. januarja 2005 v zadevi 245/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Conseil d'Etat): Merck, Sharp & Dohme BV proti državi Belgiji (Direktiva 89/105/EGS — Zdravila za človeško uporabo — Vloga za uvrstitev na pozitivno listo — Narava roka za odgovor — Obvezna narava — Posledice prekoračitve roka)

text:
               5.3.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 57/8

      SODBA SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 20. januarja 2005
   v zadevi 245/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Conseil d'Etat): Merck, Sharp & Dohme BV proti državi Belgiji (1)

   (Direktiva 89/105/EGS - Zdravila za človeško uporabo - Vloga za uvrstitev na pozitivno listo - Narava roka za odgovor - Obvezna narava - Posledice prekoračitve roka)
   (2005/C 57/14)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi C-245/03, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče s sklepom Conseil d'Etat (Belgija) z dne 9. maja 2003, ki je prispel na sodišče 10. junija 2003, v postopku Merck, Sharp & Dohme BV proti državi Belgiji je Sodišče (drugi senat) v sestavi C.W.A. Timmermans, predsednik senata, R. Silva de Lapuerta (poročevalka), sodnica, C. Gulmann, R. Schintgen in G. Arestis, sodniki, generalni pravobranilec: A. Tizzano, sodni tajnik: M. Múgica Arzamendi, glavna administratorka, dne 20. januarja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Rok iz člena 6, točka 1, prvi pododstavek, Direktive Sveta 89/105/EGS z dne 21. decembra 1988 v zvezi s preglednostjo ukrepov, ki urejajo določanje cen zdravil za človeško uporabo in njihovo uvrstitev v področje nacionalnih sistemov zdravstvenega zavarovanja je obvezen rok, ki ga nacionalni organi ne smejo prekoračiti.

               2.

               Člen 6, točka 1, prvi pododstavek, Direktive 89/105 v primeru prekoračitve roka iz tega člena ne določa obvezne avtomatične uvrstitve zdravila na seznam lastniških zdravil, ki jih vključuje sistem zdravstvenega zavarovanja.

      (1)  UL C 213, 6.9.2003.


title: Zadeva C-264/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji, vložena dne 22. junija 2005

text:
               20.8.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/14

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji, vložena dne 22. junija 2005
   (Zadeva C-264/05)
   (2005/C 205/26)
   Jezik postopka: nemščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Hans Støvlbæk in Andreas Manville z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 22. junija 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Zvezni republiki Nemčiji.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je Zvezna republika Nemčija kršila svojo obveznost celotnega prenosa Direktive 2001/19/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. maja 2001, o spremembah Direktiv Sveta 89/48/EGS in 92/51/EGS o splošnem sistemu priznavanja poklicnih kvalifikacij in Direktiv Sveta 77/452/EGS, 77/453/EGS, 78/686/EGS, 78/1026/EGS, 78/1027/EGS, 80/154/EGS, 80/155/EGS, 85/383/EGS, 85/432/EGS, 85/433/EGS in 93/16/EGS v zvezi s poklici medicinske sestre in negovalca, odgovornimi za splošno zdravstveno nego, zobozdravnika, veterinarja, babice, arhitekta, farmacevta in zdravnika, s tem, da ni sprejela potrebnih zakonov in drugih predpisov, potrebnih za prenos te direktive, oziroma s tem, da o teh predpisih ni obvestila Komisije;

               —

               Zvezni republiki Nemčiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok, določen za prenos te direktive, se je iztekel dne 3. januarja 2003.

      (1)  UL L 206, str. 1.


title: Zadeva C-179/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Centrale Raad van Beroep (Nizozemska) 12. aprila 2013 – Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank proti L. F. Evans

text:
               29.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 189/3

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Centrale Raad van Beroep (Nizozemska) 12. aprila 2013 – Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank proti L. F. Evans
   (Zadeva C-179/13)
   2013/C 189/05
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Centrale Raad van Beroep

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: L. F. Evans

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 2 in/ali člen 16 Uredbe št. 1408/71 (1) razlagati tako, da je oseba, kot je L. F. Evans, državljanka države članice, ki je uresničevala pravico do prostega gibanja delavcev in za katero se uporabljajo nizozemski predpisi o socialni varnosti ter ki se je nato zaposlila kot članica osebja generalnega konzulata Združenih držav Amerike na Nizozemskem, od začetka te zaposlitve ne spada več na osebno področje uporabe Uredbe št. 1408/71?
               Če je odgovor nikalen:

               2a.

               Ali je treba člen 3 Uredbe št. 1408/71 in/ali člen 7(2) Uredbe št. 1612/68 (2) razlagati tako, da je treba uporabo privilegiranega statusa za L. F. Evans, ki v obravnavanem primeru med drugim zajema oprostitev obveznosti socialnega zavarovanja in plačevanja prispevkov za socialno zavarovanje, šteti za zadostno utemeljitev zadevne diskriminacije glede na državljanstvo?

               2b.

               Kakšen pomen je treba v zvezi s tem pripisati dejstvu, da se je L. F. Evans decembra 1999, potem ko je bila vprašana, odločila za ohranitev privilegiranega statusa?

      (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 1, str. 35).

      (2)  Uredba Sveta št. 1612/68 (EGS) z dne 15. oktobra 1968 o prostem gibanju delavcev v Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 1, str. 15).


title: Zadeva T-44/08: Tožba, vložena 24. januarja 2008 – Shetland Islands Council proti Komisiji

text:
               26.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 107/27

         Tožba, vložena 24. januarja 2008 – Shetland Islands Council proti Komisiji
   (Zadeva T-44/08)
   (2008/C 107/46)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Shetland Islands Council (Lerwick, Združeno kraljestvo) (zastopniki: E. Whiteford, barrister, R. Murray, solicitor, in R. Thompson, QC)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Členi 1(2), 3, 4 in 5 odločbe naj se razglasijo za nične; in

               —

               naj se povrnejo stroški te tožbe.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka je javni organ, ki je izvršil plačila ribiškemu sektorju na podlagi dveh splošnih ukrepov pomoči, imenovanih „Pomoč za ribištvo in ribiško predelovalno industrijo“ ter „Pomoč za ribogojno industrijo“, ki jih je sestavljalo več različnih vrst shem pomoči. Ena od teh shem je bila „Shema delničarjev, ki to postanejo prvič“. Komisija je ugotovila, da pomoč, ki jo je Združeno kraljestvo dodelilo na podlagi te sheme, ni združljiva s skupnim trgom, ker zadeva pomoč, dodeljeno za prvi nakup deleža v rabljenem ribiškem plovilu.
   S to tožbo tožeča stranka zahteva razglasitev delne ničnost v skladu s členom 230 ES Odločbe Komisije C 39/2006 (ex NN 94/2005) z dne 13. novembra 2007 v zvezi z shemo delničarjev, ki to postanejo prvič, ki se izvaja v Združenem kraljestvu. Tožeča stranka zlasti zahteva razglasitev ničnosti členov 1(2), 3, 4, in 5 izpodbijane odločbe na podlagi naslednjih tožbenih razlogov:

               (1)

               Komisija je nepravilno uporabila pravo, ko je trdila, da vsa plačila za prvi nakup deleža v rabljenem ribiškem plovilu niso združljiva s Skupnim trgom in da jih je treba vrniti;

               (2)

               Komisija je nepravilno uporabila pravo, ko je trdila, da je mogoče ta plačila izterjati na podlagi:

                           (a)

                           Člena 14(1) Uredbe Sveta (ES) 659/1999 (1); in

                           (b)

                           splošnih načel pravne varnosti, varovanja pravno utemeljenih pričakovanj in enake obravnave.

      (1)  Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL L 83, 27.3.1999, str. 1).


title: Zadeva C-162/05 P: Pritožba družbe Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 18. januarja 2005 v zadevi T-141/01, Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 8. aprila 2005

text:
               11.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/27

         Pritožba družbe Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 18. januarja 2005 v zadevi T-141/01, Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 8. aprila 2005
   (Zadeva C-162/05 P)
   (2005/C 143/42)
   Jezik postopka: španščina
   Družba Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis, je dne 8. aprila 2005 pred Sodiščem Evropskih skupnosti vložila pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 18. januarja 2005 v zadevi T-141/01, Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi utemeljenost pritožbenih razlogov, ki jih pritožnik navaja v pritožbi, in v celoti razveljavi sodbo z dne 18. januarja 2005 (zadeva T-141/01), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo ničnostno tožbo zoper Odločbo Komisije K(1999)534 z dne 4. marca 1999;

               2.

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   V utemeljitev svoje pritožbe tožeča stranka navaja tri pritožbene razloge:

               1.

               Kršitev postopka, kolikor je Sodišče prve stopnje zavrnilo nekatere dokazne predloge tožeče stranke — ki naj bi bili v okoliščinah primera odločilni — ne da bi tožeči stranki dovolili ali omogočili, da bi na Sodišču prve stopnje predlagala odpravo te kršitve, kar je huje škodilo njenim interesom in ji onemogočilo primerno izvrševanje njenih pravic do obrambe — točke 132 do 138 sodbe.

               2.

               Kršitev splošnega načela domneve nedolžnosti. Zaradi presoje, ocene in razlage dejstev, ki so bile očitno zmotne in nekajkrat tudi neutemeljene, je namreč Sodišče prve stopnje z obrazložitvijo svoje sodbe očitno kršilo splošno načelo domneve nedolžnosti, ki velja za vsakogar dokler njegova krivda v okviru kazenskega postopka ni ugotovljena s pravnomočno sodbo.

               3.

               Zmotno pravno kvalifikacijo, kolikor je Sodišče prve stopnje tožeči stranki nepravilno naložilo obveznost povračila pomoči, dodeljene projektu Zumaque, v skladu s členom 24 Uredbe (ES) št. 4253/88 in odločbo o ukinitvi. Sodišče prve stopnje je s tem, ko je družbo Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis — tožečo stranko — določilo kot subjekt, dolžan povračila prejetih pomoči v skladu z Odločbo Komisije K(1999)534 z dne 4. marca 1999, zmotno uporabilo pravo.


title: Zadeva T-349/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. oktobra 2011 – Uralita proti Komisiji ( „Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg natrijevega klorida — Odločba v kateri je ugotovljena kršitev člena 81 ES — Ničnostna tožba — Pripis ravnanja, ki predstavlja kršitev“ )

text:
               3.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 25. oktobra 2011 – Uralita proti Komisiji
   (Zadeva T-349/08) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg natrijevega klorida - Odločba v kateri je ugotovljena kršitev člena 81 ES - Ničnostna tožba - Pripis ravnanja, ki predstavlja kršitev)
   2011/C 355/24
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Uralita, SA (Madrid, Španija) (zastopniki: I. S. Forrester, QC, K. Struckmann, P. Lindfelt in J. Garcia-Nieto Esteva, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: F. Castilla Contreras, R. Sauer, A. Biolan in J. Bourke, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije C(2008)2626 konč. dne 11. junija 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81(1) [ES] in člena 53(1) EGP (Zadeva COMP/38.695 – Natrijev klorid) v delu v katerem se nanaša na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Uralita, SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 285, 8.11.2008.


title: Zadeva C-582/10: Tožba, vložena 13. decembra 2010 – Evropska komisija proti Republiki Avstriji

text:
               29.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/30

         Tožba, vložena 13. decembra 2010 – Evropska komisija proti Republiki Avstriji
   (Zadeva C-582/10)
   ()
   2011/C 30/47
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: N. Yerrell in B. Schöfer, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Avstrija

      Predloga tožeče stranke

   Evropska komisija predlaga, naj Sodišče:

               —

               ugotovi, da Republika Avstrija s tem, da ni v celoti sprejela zakonov in drugih predpisov za prenos Direktive 2008/68/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 24. septembra 2008 o notranjem prevozu nevarnega blaga (1) ali jih vsaj ni v celoti sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Republiki Avstriji naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos Direktive 2008/68/ES se je iztekel 30. junija 2009.

      (1)  UL L 260, str. 13.


title: Zadeva C-388/06: Tožba, vložena 20. septembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki

text:
               28.10.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/18

         Tožba, vložena 20. septembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki
   (Zadeva C-388/06)
   (2006/C 261/34)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: W. Mölls, agent)

      Tožena stranka: Francoska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Francoska republika, s tem ko ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2003/96/ES z dne 27. oktobra 2003 o prestrukturiranju okvira Skupnosti za obdavčitev energentov in električne energije (1) ali, v vsakem primeru, s tem, da teh predpisov ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               naj se Francoski republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos direktive 2003/96/ES se je iztekel 31. decembra 2003.

      (1)  UL L 283 z dne 31.10.03, str. 51.


title: Zadeva C-624/13 P: Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 11. februarja 2015 – Iliad, Free infrastructure, Free SAS/Evropska komisija, Francoska republika, Republika Poljska, Département des Hauts-de-Seine (Pourvoi — Člen 181 Poslovnika Sodišča — Državne pomoči — Nadomestilo za stroške javne storitve za vzpostavitev in upravljanje visokopretočnega elektronskega komunikacijskega omrežja)

text:
               4.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 146/9

         Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 11. februarja 2015 – Iliad, Free infrastructure, Free SAS/Evropska komisija, Francoska republika, Republika Poljska, Département des Hauts-de-Seine
   (Zadeva C-624/13 P) (1)

   ((Pourvoi - Člen 181 Poslovnika Sodišča - Državne pomoči - Nadomestilo za stroške javne storitve za vzpostavitev in upravljanje visokopretočnega elektronskega komunikacijskega omrežja))
   (2015/C 146/13)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožnica: Iliad SA, Free infrastructure SAS, Free SAS (zastopnik: T. Cabot, odvetnik)

      Druge stranke: Evropska komisija (zastopnika: B. Stromsky in C. Urraca Caviedes, agenta), Francoska republika (zastopnika: D. Colas in J. Bousin, agenta), Republika Poljska, Département des Hauts-de-Seine (zastopnik: G. O'Mahony, odvetnik)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbam Iliad SA, Free Infrastructure SAS in Free SAS se naloži plačilo stroškov Evropske komisije, Francoske republike in departmaja Hauts-de-Seine.

      (1)  UL C 39, 8.2.2014.


title: Zadeva C-212/07: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 13. februarja 2008 – Indorata-Serviços e Gestão, Ld a proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Pritožba – Znamka Skupnosti – Besedna znamka HAIRTRANSFER – Zavrnitev registracije – Neobstoj razlikovalnega učinka)

text:
               24.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/16

         Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 13. februarja 2008 – Indorata-Serviços e Gestão, Lda proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-212/07) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Besedna znamka HAIRTRANSFER - Zavrnitev registracije - Neobstoj razlikovalnega učinka)
   (2008/C 128/26)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Indorata-Serviços e Gestão, Lda (zastopnik: T. Wallentin, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Weberndörfer, zastopnik)
   Predmet
   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat) z dne 15. februarja 2007 v zadevi Indorata-Serviços e Gestão proti UUNT (T-204/04), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo ničnostno tožbo zoper odločbo, s katero je bila zavrnjena zahteva za registracijo besedne znamke „HAIRTRANSFER“ za določene proizvode in storitve iz razredov 8, 22, 41 in 44 – Razlikovalni učinek znamke.
   Izrek

               1)

               Pritožba se zavrne.

               2)

               Indorata-Serviços e Gestão Lda se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 155, 7.7.2007.


title: Zadeva T-23/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 8. marca 2017 – Biernacka-Hoba/EUIPO – Formata Bogusław Hoba (Formata) („Znamka Evropske unije — Postopek za ugotovitev ničnosti — Figurativna znamka Evropske unije Formata — Absolutni razlog za ničnost — Neobstoj slabe vere — Člen 52(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Relativni razlog za ničnost — Verjetnost zmede — Člena 53(1)(a) ter 8(1)(a) in (b) Uredbe (ES) št. 207/2009“)

text:
               24.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 8. marca 2017 – Biernacka-Hoba/EUIPO – Formata Bogusław Hoba (Formata)
   (Zadeva T-23/16) (1)

   ((„Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Evropske unije Formata - Absolutni razlog za ničnost - Neobstoj slabe vere - Člen 52(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Relativni razlog za ničnost - Verjetnost zmede - Člena 53(1)(a) ter 8(1)(a) in (b) Uredbe (ES) št. 207/2009“))
   (2017/C 129/30)
   Jezik postopka: poljščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Ilona Biernacka-Hoba (Aleksandrów Łódzki, Poljska) (zastopnik: R. Rumpel, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: A. Folliard-Monguiral in K. Zajfert, agenta)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Formata Bogusław Hoba (Aleksandrów Łódzki)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 4. novembra 2015 (zadeva R 102/2015-2) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med I. Biernacko-Hobo in družbo Formata Bogusław Hoba.

      Izrek

               1.

               Odločba drugega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 4. novembra 2015 (zadeva R 102/2015-2) se razveljavi v delu, v katerem je odbor za pritožbe zavrnil predlog za ugotovitev ničnosti na podlagi relativnega razloga za ničnost.

               2.

               Tožba se v preostalem zavrne.

               3.

               EUIPO nosi svoje stroške in polovico stroškov Ilone Biernacke-Hobe.

               4.

               I. Biernacka-Hoba nosi polovico svojih stroškov.

      (1)  UL C 111, 29.3.2016.


title: Zadeva C-408/06: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 13. decembra 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Landesanstalt für Landwirtschaft proti Franzu Götzu (Šesta direktiva DDV – Gospodarska dejavnost – Davčni zavezanci – Osebe javnega prava – Prodajno mesto za mlečne kvote – Transakcije kmetijskih intervencijskih agencij in zadružnih prehrambnih obratov – Znatno izkrivljanje konkurence – Geografski trg)

text:
               23.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/22

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 13. decembra 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Landesanstalt für Landwirtschaft proti Franzu Götzu
   (Zadeva C-408/06) (1)

   (Šesta direktiva DDV - Gospodarska dejavnost - Davčni zavezanci - Osebe javnega prava - Prodajno mesto za mlečne kvote - Transakcije kmetijskih intervencijskih agencij in zadružnih prehrambnih obratov - Znatno izkrivljanje konkurence - Geografski trg)
   (2008/C 51/35)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesfinanzhof
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Landesanstalt für Landwirtschaft

      Tožena stranka: Franz Götz
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesfinanzhof – Razlaga člena 4(5), drugi in tretji pododstavek, ter priloge D, točki 7 in 12, Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1) – Izdaja računa o prodaji referenčne dostavne količine kravjega mleka, brez posebej izkazanega davka na dodano vrednost – Presoja, ali je organ, ki ga ustanovi Land in ki prodaja referenčne količine mleka proizvajalcem mleka proti predhodnemu plačilu, davčni zavezanec.
   Izrek

               1)

               Prodajno mesto za mlečne kvote ni niti kmetijska intervencijska agencija v smislu člena 4(5), tretji pododstavek, Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2001/41/ES z dne 19. januarja 2001, v povezavi s točko 7 njene Priloge D, niti zadružni prehrambni obrat v smislu navedenega člena 4(5), tretji pododstavek, v povezavi s točko 12 Priloge D k navedeni direktivi.

               2)

               Obravnava prodajnega mesta za mlečne kvote, kot da le-to ni davčni zavezanec za dejavnosti oziroma transakcije, ki bi jih opravljalo kot organ oblasti v smislu člena 4(5) Šeste direktive 77/388, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2001/41, ne more povzročiti znatnega izkrivljanja konkurence, saj to prodajno mesto v primeru, kot je v zadevi v postopku v glavni stvari, ni soočeno z zasebnimi subjekti, ki opravljajo storitve, ki so v konkurenci z javnimi storitvami. Ker ta ugotovitev velja za vsa prodajna mesta, ki delujejo na določenem območju prenosa, ki ga je določila zadevna država članica, je treba navesti, da je navedeno območje upoštevni geografski trg za ugotovitev obstoja znatnega izkrivljanja konkurence.

      (1)  UL C 310, 16.12.2006.


title: Zadeva C-88/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložil Conseil d'État (Francija) 2. marca 2009 — Graphic Procédé proti Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique

text:
               16.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/23

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložil Conseil d'État (Francija) 2. marca 2009 — Graphic Procédé proti Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique
   (Zadeva C-88/09)
   2009/C 113/44
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d'État

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Graphic Procédé

      Tožena stranka: Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Katera merila je treba uporabiti za ugotovitev, ali je reprografija dobava blaga ali opravljanje storitev [v smislu Šeste direktive 77/388/EGS Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero] (1)?

      (1)  UL L 145, str. 1.


title: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 18. novembra 2004 v zadevi C-116/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2001/17/ES — Reorganizacija in prenehanje zavarovalnic — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               8.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/19

      SODBA SODIŠČA

   (četrti senat)
   z dne 18. novembra 2004
   v zadevi C-116/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2001/17/ES - Reorganizacija in prenehanje zavarovalnic - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2005/C 6/37)
   Jezik postopka: švedščina
   V zadevi C-116/04, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: E. Traversa in K. Simonsson) proti Kraljevini Švedski (zastopnik: A. Kruse), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 4. marca 2004, je Sodišče (četrti senat) v sestavi J. N. Cunha Rodrigues, v funkciji predsednika četrtega senata, M. Ilešič (poročevalec) in E. Levits, sodnika, generalni pravobranilec: L. A. Geelhoed, sodni tajnik: R. Grass, dne 18. novembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Kraljevina Švedska ni izpolnila obveznosti iz Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2001/17/ES z dne 19. marca 2001 o reorganizaciji in prenehanju zavarovalnic, s tem, da ni sprejela zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, ki so potrebni za uskladitev s to direktivo.

               2.

               Kraljevini Švedski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 106, 30.4.2004.


title: Zadeva T-118/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2011 – La Sonrisa de Carmen in Bloom Clothes proti UUNT – Heldmann (BLOOMCLOTHES) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti BLOOMCLOTHES — Prejšnja besedna nacionalna znamka BLOOM — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))

text:
               19.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 340/17

         Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2011 – La Sonrisa de Carmen in Bloom Clothes proti UUNT – Heldmann (BLOOMCLOTHES)
   (Zadeva T-118/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti BLOOMCLOTHES - Prejšnja besedna nacionalna znamka BLOOM - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   2011/C 340/32
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeči stranki: La Sonrisa de Carmen, SL (Vigo, Španija); in Bloom Clothes, SL (Madrid, Španija) (zastopnik: S. Míguez Pereira, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. F. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenient v postopku pred Splošnim sodiščem: Harald Heldmann (Hambourg, Nemčija) (zastopnik: E. Günther, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 8. januarja 2009 (zadeva R 695/2008-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med Haraldom Heldmannom ter družbama La Sonrisa de Carmen, SL in Bloom Clothes, SL.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               La Sonrisa de Carmen, SL in Bloom Clothes, SL se naloži plačilo stroškov, razen stroškov, ki jih je priglasil Harald Heldmann.

               3.

               H. Heldmann nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 141, 20.6.2009.


               10.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 325/9

         Tožba Asker Brygge AS proti Nadzornemu organu Efte, vložena 13. septembra 2011
   (Zadeva E-12/11)
   2011/C 325/05
   Tožba podjetja Asker Brygge AS, ki ga zastopajo: Thomas Nordby in Espen Bakken, odvetnika, Arntzen de Besche Advokatfirma AS, odvetniška družba, Bygdøy allé 2, 0204 Oslo, Norveška, proti Nadzornemu organu Efte, vložena 13. septembra 2011
   Tožeča stranka Sodišču Efte predlaga, naj:

               1.

               razveljavi člen 1 in 2 Odločbe Nadzornega organa Efte št. 232/11/COL;

               2.

               Nadzornemu organu Efte naloži plačilo stroškov postopka.

      Pravna podlaga in dejansko stanje ter navedeni tožbeni razlogi:

               —

               Nadzorni organ Efte je v Odločbi št. 232/11/COL z dne 13. julija 2011 o priglasitvi prodaje zemljišča pri Nesøyveien 8, gnr. 32 bnr. 17, v občini Asker, ugotovil, da ta prodaja pomeni državno pomoč v smislu člena 61(1) Sporazuma EGP in da jo je treba vrniti;

               —

               tožeča stranka zahteva razveljavitev izpodbijane odločbe;

               —

               tožeča stranka med drugim trdi, da je Nadzorni organ Efte:

                           —

                           napačno uporabil člen 61(1) Sporazuma EGP, ko je presojal o tem, ali je podjetje Asker Brygge pridobilo gospodarsko korist v smislu člena 61(1) Sporazuma EGP;

                           —

                           storil napako pri presoji upoštevnega časa kot podlage za izračun, ali je bila dodeljena državna pomoč v smislu člena 61(1) Sporazuma EGP; in

                           —

                           ni ustrezno upošteval dejstva, da ta prodaja temelji na opcijski pogodbi.


title: Zadeva T-465/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. aprila 2011 – Češka republika proti Komisiji (Program PHARE — „Obnovljiva sredstva“ , ki jih je prejela Češka republika — Povračilo plačanih zneskov — Odločba Komisije o povračilu s pobotom — Zakonska podlaga — Različni pravni redi — Pojem resnične in zapadle terjatve — Obveznost obrazložitve)

text:
               28.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 160/16

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. aprila 2011 – Češka republika proti Komisiji
   (Zadeva T-465/08) (1)

   (Program PHARE - „Obnovljiva sredstva“, ki jih je prejela Češka republika - Povračilo plačanih zneskov - Odločba Komisije o povračilu s pobotom - Zakonska podlaga - Različni pravni redi - Pojem resnične in zapadle terjatve - Obveznost obrazložitve)
   2011/C 160/19
   Jezik postopka: češčina

      Stranki

      Tožeča stranka: Češka republika (zastopnik: M. Smolek, zastopnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: P. van Nuffel, F. Dintilhac in Z. Malůšková, zastopniki)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti odločbe Komisije Evropskih skupnosti z dne 7. avgusta 2008 o pobotu terjatev zneskov, ki jih je Češka republika dolgovala v okviru „obnovljivih sredstev“ programa PHARE.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Češki republiki se naložilo plačilo stroškov.

      (1)  UL C 327, 20.12.2008.


title: Zadeva C-292/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Symvoulio tis Epikrateias (Grčija) 13. junija 2014 – Helenska republika proti Stefanosu Stroumpoulisu in drugim

text:
               25.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/24

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Symvoulio tis Epikrateias (Grčija) 13. junija 2014 – Helenska republika proti Stefanosu Stroumpoulisu in drugim
   (Zadeva C-292/14)
   2014/C 282/30
   Jezik postopka: grščina

      Predložitveno sodišče

   Symvoulio tis Epikrateias

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Helenska republika

      Nasprotne stranke: Stefanos Stroumpoulis, Nicolaos Koumpanos, Panagiotis Renieris, Charalampos Renieris, Ioannis Zacharias, Dimitrios Lazarou in Apostolos Chatzisotiriou

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1

               Ali imajo v skladu z določbami Direktive Sveta 80/987/EGS (1) pomorščaki iz države članice, ki so opravljali delo na ladji, ki je plula pod zastavo tretje države glede na Evropsko unijo, pravico do varstva za neporavnane terjatve do plovne družbe – ki ima statutarni sedež na ozemlju tretje države, dejanski sedež pa na ozemlju zadevne države članice in nad katero je sodišče navedene države članice ob upoštevanju drugega sedeža začelo stečajni postopek v skladu s pravom te države – na podlagi navedene direktive in glede na njen cilj, čeprav pogodbe o zaposlitvi ureja pravo tretje države in država članica od lastnika ladje, ki ne spada v njen pravni red, ne more zahtevati plačila prispevka za financiranje jamstvene ustanove?

               2

               Ali je treba v skladu z določbami Direktive Sveta 80/987/EGS za enakovredno varstvo šteti plačilo do treh mesečnih osnovnih plač in nadomestil – določenih z upoštevnimi kolektivnimi pogodbami za grške pomorščake, ki opravljajo delo na ladji, ki pluje pod grško zastavo, ali na tuji ladji, za katero je bil sklenjen sporazum s skladom NAT – navedeno plačilo pa je določeno s členom 29 zakona št. 1220/1981 in ga mora poravnavati Naftiko Apomachiko Tameio (sklad za pomorsko zavarovanje) (NAT), pri čemer je v skladu z navedenim členom plačilo določeno samo, če so bili navedeni pomorščaki zapuščeni v tujini?

      (1)  Direktiva Sveta z dne 20. oktobra 1980 o približevanju zakonodaje držav članic o varstvu delavcev v primeru plačilne nesposobnosti njihovega delodajalca (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 1, str. 217).


title: Zadeva C-493/08: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 23. aprila 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2005/56/ES — Čezmejne združitve kapitalskih družb — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               20.6.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/20

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 23. aprila 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-493/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2005/56/ES - Čezmejne združitve kapitalskih družb - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   2009/C 141/33
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: I. Dimitriou in P. Dejmek, zastopnika)

      Tožena stranka: Helenska republika (zastopnik: N. Dafniou, zastopnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države — Nesprejetje predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2005/56/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. oktobra 2005 o čezmejnih združitvah kapitalskih družb, v predpisanem roku (UL L 310, str. 1)

      Izrek

               1)

               Helenska republika, s tem da v predpisanem roku ni sprejela predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2005/56/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. oktobra 2005 o čezmejnih združitvah kapitalskih družb, ni izpolnila obveznosti iz člena 19, prvi odstavek, te direktive.

               2)

               Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 6, 10.1.2009.


title: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 12. oktobra 2004 v zadevi C-328/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Kmetijstvo — Uredba (EGS) št. 3508/92 — Sistem integriranega upravnega in nadzornega sistema za nekatere programe pomoči Skupnosti)

text:
               4.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/11

      SODBA SODIŠČA

   (tretji senat)
   z dne 12. oktobra 2004
   v zadevi C-328/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Kmetijstvo - Uredba (EGS) št. 3508/92 - Sistem integriranega upravnega in nadzornega sistema za nekatere programe pomoči Skupnosti)
   (2004/C 300/22)
   Jezik postopka: grščina
   V zadevi C-328/02, zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES z dne 18. septembra 2002, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: M. Condou-Durande) proti Helenski republiki (zastopnika: V. Kontolaimos in I. Chalkias), je Sodišče (tretji senat) v sestavi A. Rosas, predsednik senata, J.-P. Puissochet, sodnik, F. Macken (poročevalka), J. Malenovský in U. Lõhmus, sodnika, generalni pravobranilec: P. Léger, sodni tajnik: L. Hewlett, glavna administratorka, dne 12. oktobra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Helenska republika s tem, da ni sprejela zakonskih, podzakonskih in upravnih ukrepov, potrebnih za popolni prenos člena 2(a) in (e) Uredbe Sveta (EGS) št. 3508/92 z dne 27. novembra 1992 o vzpostavitvi integriranega upravnega in nadzornega sistema za nekatere programe pomoči Skupnosti, ni izpolnila obveznosti iz te uredbe.

               2.

               V ostalem se tožbeni zahtevek zavrne.

               3.

               Komisija Evropskih skupnosti in Helenska republika nosita vsaka svoje stroške.

      (1)  UL C 261, 26.10.2002.


title: Zadeva C-310/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Združeno kraljestvo) 20. junija 2011 – Grattan plc proti The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               24.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/2

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Združeno kraljestvo) 20. junija 2011 – Grattan plc proti The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs
   (Zadeva C-310/11)
   2011/C 282/03
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Grattan plc

      Tožena stranka: The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali ima davčni zavezanec za obdobje pred 1. januarjem 1978 na podlagi člena 8(a) Druge direktive Sveta z dne 11. aprila 1967 (67/228/EGS (1)) in/ali načel davčne nevtralnosti in enakega obravnavanja pravico, ki učinkuje neposredno, da davčno osnovo za dobave blaga obravnava kot retroaktivno zmanjšano, če je po dobavi tega blaga prejemnik od dobavitelja prejel dobropis, za katerega se je prejemnik odločil, ali ga bo prejel kot plačilo v denarju ali kot dobropis v zvezi z zneski, dobavitelju dolgovanimi za blago, ki je že bilo dobavljeno prejemniku?

      (1)  Druga direktiva Sveta 67/228/EGS z dne 11. aprila 1967 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Strukture in postopki za uporabo skupnega sistema davka na dodano vrednost (UL 71, str. 1303).


title: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne  6. oktobra 2005  v zadevi C-120/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Oberlandesgericht Düsseldorf), Medion AG proti Thomson multimedia Sales Germany & Austria GmbH (Znamke — Direktiva 89/104/EGS — Člen 5(1)(b) — Verjetnost zmede — Uporaba znamke s strani tretjega — Sestavljeni znak, ki vsebuje označbo tretjega, ki ji sledi znamka)

text:
               26.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/6

      SODBA SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 6. oktobra 2005
   v zadevi C-120/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Oberlandesgericht Düsseldorf), Medion AG proti Thomson multimedia Sales Germany & Austria GmbH (1)

   (Znamke - Direktiva 89/104/EGS - Člen 5(1)(b) - Verjetnost zmede - Uporaba znamke s strani tretjega - Sestavljeni znak, ki vsebuje označbo tretjega, ki ji sledi znamka)
   (2005/C 296/11)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi C-120/04, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče z odločbo Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemčija) z dne 17. februarja 2004, ki je prispela na Sodišče 5. marca 2004, v postopku med Medion AG in Thomson multimedia Sales Germany & Austria GmbH, je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, C. Gulmann (poročevalec), R. Schintgen, G. Arestis in J. Klučka, sodniki, generalni pravobranilec: F. G. Jacobs, sodni tajnik: K. Sztranc, administratorka, dne 6. oktobra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:
   Člen 5(1)(b) Prve direktive Sveta 89/104/EGS z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami je treba razlagati tako, da lahko obstaja v javnosti verjetnost zmede, v primeru enakosti proizvodov ali storitev, ko sta v spornem znaku izraza postavljena drug ob drugem, na eni strani oznake podjetja tretjega in na drugi strani registrirane znamke, z normalno razlikovalno močjo, in da ta, ne da bi sama po sebi ustvarila celotni vtis sestavljenega znaka, ohrani v tem avtonomni razlikovalni položaj.

      (1)  UL C 106, 30.4.2004.


title: Zadeva C-522/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 7. oktobra 2016 – A/Staatssecretaris van Financiën

text:
               20.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 7. oktobra 2016 – A/Staatssecretaris van Financiën
   (Zadeva C-522/16)
   (2017/C 086/06)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Vlagatelj kasacijske pritožbe: A

      Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Staatssecretaris van Financiën

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 62 carinskega zakonika (1) v povezavi s členi 205, 212, 216, 217 in 218 izvedbene uredbe (2) ter določbami Uredbe (EGS) št. 2777/75 (3) in Uredbe (ES) št. 1484/95 (4) razlagati tako, da k podatkom, navedenim v členu 201(3), drugi pododstavek, carinskega zakonika, na podlagi katerih se vloži carinska deklaracija, sodijo tudi dokumenti, navedeni v členu 3(2) Uredbe (ES) št. 1484/95, ki jih je treba predložiti carinskim organom?

               2.

               Ali je treba člen 201(3), drugi pododstavek, carinskega zakonika razlagati tako, da je treba pod odgovornimi osebami razumeti tudi fizično osebo, ki dejanja, opisanega v tem pododstavku („zagotovitev podatkov, potrebnih za izdelavo deklaracije“), ni niti sama dejansko izvršila niti je ni mogoče kot poslovodjo šteti za odgovorno za to dejanje, ki pa je tesno in zavestno sodelovala pri snovanju in poznejši vzpostavitvi strukture družb in trgovinskih tokov, v okviru katere so za „zagotovitev podatkov, potrebnih za izdelavo deklaracije“, pozneje poskrbele (druge osebe)?

               3.

               Ali je treba pogoj „in so vedele ali bi morale vedeti, da so bili podatki, potrebni za izdelavo carinske deklaracije, napačni“, določen v členu 201(3), drugi pododstavek, carinskega zakonika, razlagati tako, da pravne in fizične osebe, ki so izkušeni subjekti na trgu, ne morejo biti odgovorne za dodatne dajatve, ki se dolgujejo zaradi zlorabe prava, če so transakcijsko strukturo s ciljem izognitve dodatnim dajatvam vzpostavile šele po tem, ko so priznani strokovnjaki s področja carinskega prava potrdili, da je taka struktura s pravnega in davčnega vidika dopustna?

               4.

               Ali je treba člen 221(4) carinskega zakonika razlagati tako, da se rok treh let ne podaljša, če se po izteku roka iz člena 221(3), prvi stavek, carinskega zakonika ugotovi, da se plačilo uvoznih dajatev, ki se v skladu s členom 201 carinskega zakonika dolgujejo na podlagi vložitve carinske deklaracije za sprostitev blaga v prosti promet, ni že prej zahtevalo zaradi napačnih ali nepopolnih podatkov v carinski deklaraciji?

               5.

               Ali je treba člen 221(3) in (4) carinskega zakonika razlagati tako, da lahko carinski organi, če je bil dolžniku v zvezi z uvozno deklaracijo sporočen dolgovani znesek dajatev in je dolžnik zoper to sporočilo vložil pritožbo v smislu člena 243 carinskega zakonika, dodatno k temu sodno izpodbijanemu sporočilu in ne glede na člen 221(4) carinskega zakonika v zvezi s to isto carinsko deklaracijo naknadno zahtevajo plačilo zakonsko dolgovanih uvoznih dajatev?

      (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 4, str. 307).

      (2)  Uredba Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 6, str. 3).

      (3)  Uredba Sveta (EGS) št. 2775/75 z dne 29. oktobra 1975 o pogojih za uporabo zaščitnih ukrepov v sektorju jajc (UL 1975, L 282, str. 77).

      (4)  Uredba Komisije (ES) št. 1484/95 z dne 28. junija 1995 o podrobnih pravilih za izvajanje sistema dodatnih uvoznih dajatev in o določitvi dodatnih uvoznih dajatev v sektorjih perutninskega mesa in jajc ter za albumine iz jajc in o razveljavitvi Uredbe št. 163/67/EGS (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 17, str. 437).


title: Združeni zadevi T-422/15 in T-423/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. maja 2016 – U-R LAB/EUIPO (THE DINING EXPERIENCE) (Znamka Evropske unije — Prijava figurativne in besedne znamke Evropske unije THE DINING EXPERIENCE — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Obveznost obrazložitve — Člen 75 Uredbe št. 207/2009)

text:
               4.7.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 243/32

         Sodba Splošnega sodišča z dne 25. maja 2016 – U-R LAB/EUIPO (THE DINING EXPERIENCE)
   (Združeni zadevi T-422/15 in T-423/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Prijava figurativne in besedne znamke Evropske unije THE DINING EXPERIENCE - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Obveznost obrazložitve - Člen 75 Uredbe št. 207/2009))
   (2016/C 243/34)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: U-R LAB (Pariz, Francija) (zastopnik: G. Barbaut, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: J. Crespo Carrillo, agent)

      Predmet

   Tožbi zoper odločbi četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 20. maja 2015 (zadevi R 2541/2014 4 in R 2542/2014 4), ki se nanašata na prijavo, prvič, figurativnega znaka in, drugič, besednega znaka THE DINING EXPERIENCE kot znamk Evropske unije.

      Izrek

               1.

               Zadevi T-422/15 in T-423/15 se združita za namene te sodbe.

               2.

               Tožbi se zavrneta.

               3.

               U-R LAB se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 328, 5.10.2015.


title: Zadeva C-680/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Upper Tribunal (Združeno kraljestvo) 22. decembra 2011 – Anita Chieza proti Secretary of State for Work and Pensions

text:
               3.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/8

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Upper Tribunal (Združeno kraljestvo) 22. decembra 2011 – Anita Chieza proti Secretary of State for Work and Pensions
   (Zadeva C-680/11)
   2012/C 65/15
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Upper Tribunal

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Anita Chieza

      Tožena stranka: Secretary of State for Work and Pensions

      Vprašanje za predhodno odločanje

               1.

               Ali je različno obravnavanje na podlagi spola v okviru sistema dajatve za nezmožnost za delo nujno in objektivno vezano na različne upokojitvene starosti, tako da je zajeto z izjemo iz člena 7(1)(a) Direktive 79/7 (1), če je prosilec:

                           (a)

                           ženska;

                           (b)

                           ki je zbolela, preden je dopolnila upokojitveno starost (za žensko 60 let);

                           (c)

                           je od delodajalca 28 tednov prejemala zakonsko urejeno nadomestilo plače za čas odsotnosti z dela zaradi bolezni (Statutory Sick Pay, v nadaljevanju: SSP), kar je trajalo tudi po dopolnjeni upokojitveni starosti;

                           (d)

                           je po dopolnjeni upokojitveni starosti zahtevala kratkoročno dajatev za nezmožnost za delo;

                           (e)

                           je izpolnila pogoje glede prispevkov za pridobitev pravice do kratkoročne dajatve za nezmožnost za delo; in

                           (f)

                           se ji kratkoročna dajatev za nezmožnost za delo ni dodelila, ker je v skladu z zakonom njeno „obdobje nezmožnosti za delo“ nastopilo, potem ko je dopolnila upokojitveno starost (ker zakon določa, da se obdobje upravičenosti do SSP ne šteje za obdobje nezmožnosti za delo),

                     medtem ko bi bil prosilec, če bi bil moški, ki je zbolel malo pred dopolnjenim šestdesetim letom starosti ter je od delodajalca 28 tednov prejemal SSP in zahteval kratkoročno dajatev za nezmožnost za delo v šestdesetem letu starosti, načeloma upravičen do kratkoročne dajatve za nezmožnost za delo, ker bi njegovo obdobje nezmožnosti za delo nastopilo, preden bi dopolnil upokojitveno starost, čeprav po dopolnjenem šestdesetem letu starosti?

      (1)  Direktiva Sveta z dne 19. decembra 1978 o postopnem izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zadevah socialne varnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 1, str. 215).


title: Zadeva T-89/12: Tožba, vložena 17. februarja 2012 – Repsol YPF proti UUNT – Ajuntament de Roses (R)

text:
               28.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 126/19

         Tožba, vložena 17. februarja 2012 – Repsol YPF proti UUNT – Ajuntament de Roses (R)
   (Zadeva T-89/12)
   2012/C 126/39
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Repsol YPF, SA (Madrid, Španija) (zastopnik: J. B. Devaureix, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Ajuntament de Roses (Roses (Girona), Španija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               tožbo skupaj z dokumenti in ustreznimi kopijami razglasi za dopustno;

               —

               dovoli izvedbo predlaganih dokazov;

               —

               po preučitvi tožbe odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 5. decembra 2011 razveljavi in zato v celoti dovoli registracijo znamke Skupnosti št. 7 440 407 „R“ za proizvode iz razreda 25, za katere se je registracija sprva zahtevala, in za proizvode iz razreda 35, za katere je bila registracija znamke zavrnjena;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „R“ za proizvode in storitve iz razredov 25, 35 in 41 (prijava št. 7440407)

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Ajuntament de Roses

      Navajana znamka ali znak: španska figurativna znamka št. 2593913 za proizvode in storitve iz razredov 6, 9, 16, 25 in 35

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru glede nekaterih proizvodov in storitev iz razredov 25 in 35, v zvezi s katerimi je bil vložen, in zavrnitev registracije znamke za te proizvode

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: napačna uporaba člena 8(1)(b) Uredbe št 207/2009, ker med spornima znakoma ni obstajala nevarnost zmede.


title: Zadeva C-332/06 P: Pritožba, ki jo je Helenska republika vložila 1. avgusta 2006 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 20. junija 2006 v zadevi Helenska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-251/04

text:
               16.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 224/30

         Pritožba, ki jo je Helenska republika vložila 1. avgusta 2006 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 20. junija 2006 v zadevi Helenska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-251/04
   (Zadeva C-332/06 P)
   (2006/C 224/57)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Pritožnica: Helenska republika (zastopnika: V. Kontolaimos, državni pravni svetovalec, in I. Khalkias, namestnik državnega pravnega svetovalca)

      Druga stranka v postopku je bila: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnice

               —

               razglasitev pritožbe za dopustno;

               —

               razveljavitev ali sprememba sodbe Sodišča prve stopnje;

               —

               ugoditev pritožbi v skladu s predlogi pritožnice;

               —

               naložitev plačila stroškov Komisiji.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

         Prvi pritožbeni razlog

      : Sodišče prve stopnje je napačno razlagalo člen 5(2)(c), peti pododstavek, Uredbe št. 729/70 in člen 7(4)(a), peti pododstavek, Uredbe št. 1258/1999 v povezavi s členom 8(1) Uredbe št. 1663/95, kot je bila spremenjena s členom 1(3) Uredbe št. 2245/99, ker:

               (a)

               sporočilo Komisije ni izpolnilo zahtev člena 8 Uredbe št. 1663/95 in ga zato ni bilo mogoče šteti kot pisno sporočilo za namene tega člena ali začetni datum za določitev 24-mesečnega obdobja, ki ga predpisujeta uredbi št. 729/70 in 1258/1999. Na podlagi prej navedenih določb Komisija torej ni bila časovno pristojna za nalaganje finančnih popravkov, ker ni ravnala v skladu s postopkom, ki je določen v uredbah in zahteva dvostranske razprave tudi glede zneska grozečega popravka, katerega presoja mora biti vključena v pismo na podlagi člena 8 Uredbe št. 1663/95, na podlagi katerega začne teči rok 24 mesecev. Vsekakor je Komisija zavrnila financiranje izdatkov, ki se nanašajo na čas pred 24-mesečnim obdobjem.

               (b)

               je Sodišče prve stopnje retroaktivno uporabilo Uredbo št. 2245/1999 s tem, ko je dopustilo, da poleg izdatkov za finančno leto 2000 pokriva tudi izdatke prejšnjih finančnih let.

         Drugi pritožbeni razlog

      : Sodišče prve stopnje je napačno razlagalo in uporabilo načeli sorazmernosti (višja sila) in varstva zaupanja v pravo, kar zadeva zamudo pri skladiščenju riža v intervencijsko skladišče. Namreč:

               (a)

               prekoračitev devet dnevnega roka za uskladiščenje celotne količine riža zaradi nenapovedane stavke voznikov tovornjakov za javno uporabo je klasičen primer višje sile, za katero odgovornosti ni mogoče naložiti Grčiji, katere pristojni organi so storili vse mogoče, da bi celotno količino riža uskladiščili kljub nenapovedani stavki;

               (b)

               dejstvo, da je bila Komisija takoj in v rokih, pred iztekom roka, obveščena, da je bilo skladiščenje riža prepozno zaradi stavke, in dejstvo, da Komisija ni takoj odgovorila, je ustvarilo upravičena pričakovanja, da Komisija ne nasprotuje nekajdnevni zamudi.


title: Zadeva C-490/09: Tožba, vložena 30. novembra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg

text:
               13.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/21

         Tožba, vložena 30. novembra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-490/09)
   2010/C 37/24
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Rozet in E. Traversa, zastopnika)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg

      Predloga tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da je v veljavi obdržalo, v sedanji različici, člen 24 zakonika o socialnem zavarovanju, s katerim je izključena povrnitev stroškov biomedicinskih analiz opravljenih v drugi državi članici pri čemer določa prevzem stroškov teh analiz s strani plačilnih posrednikov, in člen 12 statuta združenja zdravstvenih skladov, ki za povrnitev stroškov biomedicinskih analiz opravljenih v drugi državi članici določa popolno spoštovanje pogojev za izvedbo, določenih v luksemburških nacionalnih konvencijah, ni izpolnilo obveznosti iz člena [49] Pogodbe ES;

               —

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Evropska Komisija v tožbi trdi, da je tožena stranka s tem, da je obdržala v veljavi zakonske predpise, s katerimi je izključena povrnitev stroškov biomedicinskih analiz in pregledov, opravljenih v drugih državah članicah, ali, ker je za povrnitev določila popolno spoštovanje pogojev za izvedbo, določenih v luksemburški zakonodaji, kršila načelo svobode opravljanja storitev, določeno v členu 49 ES.
   Tožeča stranka kot primer navaja, da nacionalni organi stroške analize in pregledov prevzamejo le v primeru, če so ti opravljeni v okviru ločenega laboratorija za analize, ob popolnem spoštovanju pogojev določenih v luksemburški zakonodaji. V nekaterih državah članicah pa se take analize ne opravijo v laboratoriju, temveč jih opravijo sami zdravniki.
   Po mnenju Komisije zadevnih omejitev ni mogoče upravičiti z nujnim razlogom varovanja splošnega interesa, še manj pa gre za nujno potreben in ustrezen ukrep za dosego želenega cilja varovanja javnega zdravja.


title: Zadeva C-118/14: Sklep predsednika Sodišča z dne 8. julija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Rüsselsheim – Nemčija) – Peggy Kieck proti Condor Flugdienst GmbH

text:
               17.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 409/31

         Sklep predsednika Sodišča z dne 8. julija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Rüsselsheim – Nemčija) – Peggy Kieck proti Condor Flugdienst GmbH
   (Zadeva C-118/14) (1)

   2014/C 409/45
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 184, 16.6.2014.


title: Zadeva C-140/06: Sklep predsednika šestega senata Sodišča z dne 21. maja 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Češki republiki

text:
               4.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/28

         Sklep predsednika šestega senata Sodišča z dne 21. maja 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Češki republiki
   (Zadeva C-140/06) (1)

   (2007/C 183/49)

      Jezik postopka: češčina

   Predsednik šestega senata Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 108, 6.5.2006.


title: Zadeva C-470/04: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 7. septembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof te Arnhem — Nizozemska) — N proti Inspecteur van de Belastingsdienst Oost/kantoor Almelo (Prosto gibanje oseb — Člen 18 ES — Svoboda ustanavljanja — Člen 43 ES — Neposredna obdavčitev — Obdavčitev navideznega povečanja vrednosti znatnega deleža ob prenosu davčnega rezidenstva v drugo državo članico)

text:
               28.10.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/2

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 7. septembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof te Arnhem — Nizozemska) — N proti Inspecteur van de Belastingsdienst Oost/kantoor Almelo
   (Zadeva C-470/04) (1)

   (Prosto gibanje oseb - Člen 18 ES - Svoboda ustanavljanja - Člen 43 ES - Neposredna obdavčitev - Obdavčitev navideznega povečanja vrednosti znatnega deleža ob prenosu davčnega rezidenstva v drugo državo članico)
   (2006/C 261/04)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predložitveno sodišče
   Gerechtshof te Arnhem
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: N

      Tožena stranka: Inspecteur van de Belastingsdienst Oost/kantoor Almelo
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Gerechtshof te Arnhem — Razlaga členov 18 in 43 ES — Prosto gibanje oseb — Svoboda ustanavljanja — Davčna obveznost, ki nastane s prenosom stalnega prebivališča v drugo državo članico — Opravljanje gospodarske dejavnosti v tej zadnji državi — Davek na dohodek od navideznega dobička od prodaje znatnega deleža družbe v obliki delnic — Zagotovitev zavarovanja za odlog plačila
   Izrek

               1)

               Državljan Skupnosti, kot je tožeča stranka v postopku v glavni stvari, ki po prenosu svojega prebivališča prebiva v državi članici in ki ima vse deleže družb, ki imajo sedež v drugi državi članici, se lahko sklicuje na člen 43 ES.

               2)

               Člen 43 ES je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica vzpostavi sistem obdavčitve povečanj vrednosti v primeru prenosa prebivališča davčnega zavezanca izven te države članice, kot je sistem v postopku v glavni stvari, ki pogojuje odobritev odloga plačila tega davka z zagotovitvijo zavarovanj in ki ne upošteva v celoti zmanjšanj vrednosti, do katerih lahko pride naknadno pri prenosu prebivališča zadevne osebe in ki jih država članica gostiteljica ni upoštevala.

               3)

               Ovire, ki izhaja iz zahteve po zagotovitvi zavarovanja, ki krši pravo Skupnosti, ni mogoče odpraviti s samo sprostitvijo tega zavarovanja. Oblika akta, na podlagi katerega je bilo zavarovanje sproščeno, ni pomembna za to presojo. Če država članica predvideva plačilo zamudnih obresti v primeru sprostitve zavarovanja, ki se je zahtevalo s kršitvijo nacionalnega prava, je treba te obresti plačati tudi v primeru kršitve prava Skupnosti. Poleg tega mora predložitveno sodišče presoditi v skladu z usmeritvami, ki mu jih je dalo Sodišče, in ob spoštovanju načel enakovrednosti in učinkovitosti, ali je zadevna država članica odgovorna za škodo, ki je bila povzročena z obveznostjo zagotoviti tako zavarovanje.

      (1)  UL C 31, 5.2.2005.


title: Zadeva T-230/12: Tožba, vložena 23. maja 2012 – Axa Belgium proti Komisiji

text:
               11.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 243/21

         Tožba, vložena 23. maja 2012 – Axa Belgium proti Komisiji
   (Zadeva T-230/12)
   2012/C 243/38
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Axa Belgium (Bruselj, Belgija) (zastopnik: G. Cleenewerck de Crayencour, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               Opomina št 7141101047 za 1 590,62 EUR z dne 23. marca 2012 in št. 7141101053 za 10 160,88 EUR z dne 23. marca 2012 naj se razglasita za nična;

               —

               plačilo s pobotom terjatev in neporavnanih dolgov Komisije, ki ga je ta izvedla z dopisom z dne 26. marca 2012, naslovljenim na družbo S.A. Axa Belgium (dopis z referenčnimi oznakami D (2012) C4 - B.2 – 000212, podpisal pa ga je gospod B. iz GD Proračun) naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbena razloga in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev Pogodb in napačna uporaba prava v delu, v katerem je Komisija izdala opomine za neutemeljene terjatve in začela izterjavo s pobotom terjatev, ki niso gotove, izterljive in zapadle. Tožeča stranka trdi, da Komisija zahteva zneske, ki presegajo tiste, zagotovljene na podlagi veljavnih pravnih norm v okviru subrogacije Komisije, s katero je ta vstopila v pravice njenih uradnikov, žrtev nesreč, katerih povzročitelji imajo pri tožeči stranki zavarovano civilno odgovornost.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev načela dobrega upravljanja in zaupanja v pravo v delu, v katerem je Komisija začela s pobotom kljub pogodbeni zavezi, da tega ne bo storila in kljub dejstvu, da se je Komisija vrsto let strinjala, da bo zadeve reševala s pogajanji, brez pobota in da bo počakala na odločbe, ki jih izdajo belgijska sodišča.


title: Zadeva T-69/11: Tožba, vložena 24. januarja 2011 – Truvo Belgium proti UUNT – AOL (Truvo)

text:
               19.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/26

         Tožba, vložena 24. januarja 2011 – Truvo Belgium proti UUNT – AOL (Truvo)
   (Zadeva T-69/11)
   2011/C 89/51
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Truvo Belgium (Antwerp, Belgija) (zastopnik: O.F.A.W. van Haperen, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: AOL LLC (Dulles, Združene države)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Razveljavi naj se odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 21. oktobra 2010 v zadevi R 956/2009-2; in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: barvna figurativna znamka „Truvo“ za proizvode in storitve iz razredov 16, 35, 38 in 41 – prijava znamke Skupnosti št. 6288484

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: prijava znamke Skupnosti št. 4756169 za figurativno znamko „TRUVEO“ za storitve iz razreda 42

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev registracije za znamko Skupnosti za ves razred 38

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Tožeča stranka meni, da izpodbijana odločba krši člen 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 ter da krši obveznost obrazložitve, saj je odbor za pritožbe nepravilno i) primerjal storitve ii) primerjal znaka iii) opredelil upoštevno javnost in iv) ocenil verjetnost zmede.


title: Zadeva C-221/12: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 14. novembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Raad van State van België – Belgija) – Belgacom NV proti Interkommunale voor Teledistributie van het Gewest Antwerpen (Integan), Inter-Media, West-Vlaamse Energie- en Teledistributiemaatschappij (WVEM), Provinciale Brabantse Energiemaatschappij CVBA (PBE) (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Člen 49 PDEU — Svoboda ustanavljanja — Člen 56 PDEU — Svoboda opravljanja storitev — Načeli enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije — Obveznost preglednosti — Področje uporabe — Pogodba, sklenjena med subjekti javnega prava države članice in podjetjem iz te države članice — Prenos, s katerim so ti subjekti na podjetje iz te države članice prenesli svojo dejavnost zagotavljanja televizijskih storitev ter, za določen čas, izključno pravico do uporabe njihovih kabelskih omrežij — Možnost gospodarskega subjekta iz iste države članice, da se sklicuje na člena 49 PDEU in 56 PDEU v postopkih pred sodišči te države članice — Neizvedba javnega razpisa — Upravičenost — Obstoj predhodne pogodbe — Transakcija, namenjena razrešitvi spora, ki se nanaša na razlago te pogodbe — Nevarnost razvrednotenja prenesene dejavnosti)

text:
               11.1.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/9

         Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 14. novembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Raad van State van België – Belgija) – Belgacom NV proti Interkommunale voor Teledistributie van het Gewest Antwerpen (Integan), Inter-Media, West-Vlaamse Energie- en Teledistributiemaatschappij (WVEM), Provinciale Brabantse Energiemaatschappij CVBA (PBE)
   (Zadeva C-221/12) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Člen 49 PDEU - Svoboda ustanavljanja - Člen 56 PDEU - Svoboda opravljanja storitev - Načeli enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije - Obveznost preglednosti - Področje uporabe - Pogodba, sklenjena med subjekti javnega prava države članice in podjetjem iz te države članice - Prenos, s katerim so ti subjekti na podjetje iz te države članice prenesli svojo dejavnost zagotavljanja televizijskih storitev ter, za določen čas, izključno pravico do uporabe njihovih kabelskih omrežij - Možnost gospodarskega subjekta iz iste države članice, da se sklicuje na člena 49 PDEU in 56 PDEU v postopkih pred sodišči te države članice - Neizvedba javnega razpisa - Upravičenost - Obstoj predhodne pogodbe - Transakcija, namenjena razrešitvi spora, ki se nanaša na razlago te pogodbe - Nevarnost razvrednotenja prenesene dejavnosti)
   2014/C 9/12
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State van België

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Belgacom NV

      Tožene stranke: Interkommunale voor Teledistributie van het Gewest Antwerpen (INTEGAN), Inter-Media, West-Vlaamse Energie- en Teledistributiemaatschappij (WVEM), Provinciale Brabantse Energiemaatschappij CVBA (PBE)

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Raad van State van België – Razlaga členov 49 in 56 PDEU – Področje uporabe – Načelo preglednosti – Sporazum med javnim organom in podjetjem iz iste države članice o prenosu nekaterih pravic tega javnega organa na zadevno podjetje brez objave ali povabila drugim podjetjem k oddaji ponudb

      Izrek

               1.

               Člena 49 PDEU in 56 PDEU je treba razlagati tako, da se gospodarski subjekt iz države članice pred sodišči te države članice lahko sklicuje na kršitev obveznosti preglednosti, ki izhaja iz teh členov in ki naj bi bila kršena ob sklenitvi pogodbe, s katero je en ali več subjektov javnega prava iz te države članice gospodarskemu subjektu iz te iste države članice podelilo bodisi koncesijo za storitve, v zvezi z opravljanjem katere je podan gotov čezmejni interes, bodisi izključno pravico do opravljanja gospodarske dejavnosti, v zvezi s katero je podan tak interes.

               2.

               Člena 49 PDEU in 56 PDEU je treba razlagati tako, da:

                           —

                           želja, da ne bi bile kršene nekatere pravice, ki so jih subjekti javnega prava na podlagi prej obstoječe pogodbe podelili gospodarskemu subjektu glede uporabe njihovih kabelskih omrežij, ne more upravičiti tega, da bi se ta pogodba s kršitvijo prava Unije razširila tako, da bi se neposredno podelila koncesija za storitve ali izključna pravica do opravljanja dejavnosti, v zvezi s katero je podan gotov čezmejni interes, ne glede na to, da se želi s tem razrešiti spor, ki je glede obsega te pogodbe nastal med zadevnimi strankami povsem neodvisno od njihove volje;

                           —

                           gospodarski razlogi, kot je želja po preprečitvi razvrednotenja gospodarske dejavnosti, niso nujni razlogi v splošnem interesu, ki bi upravičevali neposredno podelitev koncesije za storitve, ki se nanaša na to dejavnost, ali izključne pravice do opravljanja navedene dejavnosti, v zvezi s katero je podan gotov čezmejni interes, z odstopanjem od načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije, ki sta določeni z navedenima členoma.

      (1)  UL C 243, 11.8.2012.


title: Zadeva C-287/08: Sklep Sodišča (peti senat) z dne 3. oktobra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale ordinario di Milano – Italija) – Crocefissa Savia, Monica Maria Porcu, Ignazia Randazzo, Daniela Genovese, Mariangela Campanella proti Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, Direzione Didattica II Circolo – Limbiate, Úfficio Scolastico Regionale per la Lombardia, Direzione Didattica III Circolo – Rozzano, Direzione Didattica IV Circolo – Rho, Istituto Comprensivo – Castano Primo, Istituto Comprensivo A. Manzoni – Rescaldina (Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Neobstoj zveze s pravom Skupnosti – Očitna nepristojnost Sodišča)

text:
               21.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/15

         Sklep Sodišča (peti senat) z dne 3. oktobra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale ordinario di Milano – Italija) – Crocefissa Savia, Monica Maria Porcu, Ignazia Randazzo, Daniela Genovese, Mariangela Campanella proti Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, Direzione Didattica II Circolo – Limbiate, Úfficio Scolastico Regionale per la Lombardia, Direzione Didattica III Circolo – Rozzano, Direzione Didattica IV Circolo – Rho, Istituto Comprensivo – Castano Primo, Istituto Comprensivo A. Manzoni – Rescaldina
   (Zadeva C-287/08) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Neobstoj zveze s pravom Skupnosti - Očitna nepristojnost Sodišča)
   (2009/C 69/26)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunale ordinario di Milano
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Crocefissa Savia, Monica Maria Porcu, Ignazia Randazzo, Daniela Genovese, Mariangela Campanella

      Tožene stranke: Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, Direzione Didattica II Circolo – Limbiate, Úfficio Scolastico Regionale per la Lombardia, Direzione Didattica III Circolo – Rozzano, Direzione Didattica IV Circolo – Rho, Istituto Comprensivo – Castano Primo, Istituto Comprensivo A. Manzoni – Rescaldina
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale ordinario di Milano – Razlaga člena 6(2) EU in člena 6 Evropske konvencije o človekovih pravicah – Pravica do poštenega sojenja – Nacionalna zakonodaja, ki z retroaktivnim učinkom spreminja pogoje pogodbe o zaposlitvi, ki se nanašajo na plačo
   Izrek
   Sodišče Evropskih skupnosti očitno ni pristojno, da bi odgovorilo na vprašanja, ki jih je postavilo Tribunale ordinario di Milano z odločbo z dne 16. junija 2008.

      (1)  UL C 236, 13.9.2008.


title: Zadeva T-703/14 R: Sklep sodnika za začasne odredbe z dne 27. oktobra 2014 – Diktyo Amyntikon Viomichanion Net/Komisija (Začasna odredba — Nepovratna sredstva — Sedmi okvirni program za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007 2013) — Obvestilo o dolgovanem znesku, naslovljeno na sopogodbenika — Predlog za odlog izvršitve — Zadeva, v kateri ni mogoče sprejeti začasnih ukrepov)

text:
               26.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/35

         Sklep sodnika za začasne odredbe z dne 27. oktobra 2014 – Diktyo Amyntikon Viomichanion Net/Komisija
   (Zadeva T-703/14 R)
   ((Začasna odredba - Nepovratna sredstva - Sedmi okvirni program za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007 2013) - Obvestilo o dolgovanem znesku, naslovljeno na sopogodbenika - Predlog za odlog izvršitve - Zadeva, v kateri ni mogoče sprejeti začasnih ukrepov))
   (2015/C 026/45)
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Diktyo Amyntikon Viomichanion Net AEVE (Kaisariani, Grčija) (zastopnik: K. Damis, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: R. Lyal in M. Konstantinidis, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za odlog izvršitve obvestila o dolgovanem znesku, naslovljenega na tožečo stranko v okviru sporazuma o dodelitvi nepovratnih sredstev, in vseh povezanih aktov.

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-411/16 P: Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 7. junija 2017 – Holistic Innovation Institute, SLU/Evropska komisija (Pritožba — Člen 181 Poslovnika Sodišča — Projekti, ki jih Evropska unija financira na področju raziskav — Sedmi okvirni program za raziskave in tehnološki razvoj (2007-2013) — Projekt eDIGIREGION — Odločba Evropske komisije o zavrnitvi udeležbe tožeče stranke — Ničnostna in odškodninska tožba)

text:
               31.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 249/13

         Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 7. junija 2017 – Holistic Innovation Institute, SLU/Evropska komisija
   (Zadeva C-411/16 P) (1)

   ((Pritožba - Člen 181 Poslovnika Sodišča - Projekti, ki jih Evropska unija financira na področju raziskav - Sedmi okvirni program za raziskave in tehnološki razvoj (2007-2013) - Projekt eDIGIREGION - Odločba Evropske komisije o zavrnitvi udeležbe tožeče stranke - Ničnostna in odškodninska tožba))
   (2017/C 249/19)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Pritožnica: Holistic Innovation Institute, SLU (zastopnik: J.J. Marín López, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: R. Lyal, agent, in J. Rivas Andrés, odvetnik)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Holistic Innovation Institute SLU se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 364, 3.10.2016.


title: Zadeva C-103/14: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 12. novembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vilniaus apygardos administracinis teismas – Litva) – Bronius Jakutis, Kretingalės kooperatinė ŽŪB/Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos valstybė (Predhodno odločanje — Kmetijstvo — Uredba (ES) št. 73/2009 — Členi 7(1), 10(1), 121 in 132(2) — Akti za izvajanje te uredbe — Veljavnost glede na Pogodbo DEU, Akt o pristopu iz leta 2003 ter načela prepovedi diskriminacije, pravne varnosti, varstva legitimnih pričakovanj in dobrega upravljanja — Modulacija neposrednih plačil kmetom — Znižanje zneskov — Raven neposrednih plačil, ki se uporablja v državah članicah Evropske skupnosti v sestavi na dan 30. aprila 2004 in v državah članicah, ki so pristopile k njej 1. maja 2004 — Neobjava in neobrazložitev)

text:
               18.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/5

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 12. novembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vilniaus apygardos administracinis teismas – Litva) – Bronius Jakutis, Kretingalės kooperatinė ŽŪB/Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos valstybė
   (Zadeva C-103/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Kmetijstvo - Uredba (ES) št. 73/2009 - Členi 7(1), 10(1), 121 in 132(2) - Akti za izvajanje te uredbe - Veljavnost glede na Pogodbo DEU, Akt o pristopu iz leta 2003 ter načela prepovedi diskriminacije, pravne varnosti, varstva legitimnih pričakovanj in dobrega upravljanja - Modulacija neposrednih plačil kmetom - Znižanje zneskov - Raven neposrednih plačil, ki se uporablja v državah članicah Evropske skupnosti v sestavi na dan 30. aprila 2004 in v državah članicah, ki so pristopile k njej 1. maja 2004 - Neobjava in neobrazložitev))
   (2016/C 016/05)
   Jezik postopka: litovščina

      Predložitveno sodišče

   Vilniaus apygardos administracinis teismas

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Bronius Jakutis, Kretingalės kooperatinė ŽŪB

      Toženi stranki: Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos valstybė

      Ob udeležbi: Lietuvos Respublikos Vyriausybė, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija

      Izrek

               1.

               Člene 7(1), 10(1) in 121 Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 z dne 19. januarja 2009 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor za kmete v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete, spremembi uredb (ES) št. 1290/2005, (ES) št. 247/2006, (ES) št. 378/2007 in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1782/2003 je treba razlagati tako, da se pojem „raven neposrednih plačil, ki se uporablja v državah članicah, ki niso nove države članice“ razume tako, da je bila navedena raven za leto 2012 enaka 90 % ravni vseh neposrednih plačil, in tako, da se pojem „raven neposrednih plačil v novih državah članicah“ razume tako, da je bila zadnje navedena raven za leto 2012 izenačena z ravnjo v državah članicah Evropske skupnosti v sestavi na dan 30. aprila 2004.

               2.

               Izvedbeni sklep Komisije C(2012) 4391 final z dne 2. julija 2012 o dovolitvi dodelitve dopolnilnih nacionalnih neposrednih plačil v Litvi za leto 2012 se razglasi za neveljaven, medtem ko se med preučitvijo vprašanj za predhodno odločanje ni razkril noben element, ki bi lahko vplival na veljavnost končnega dela člena 10(1) in končnega dela člena 132(2), zadnji pododstavek, Uredbe št. 73/2009.

               3.

               Med preučitvijo navedenih vprašanj se ni razkril noben element, ki bi lahko vplival na veljavnost člena 132(2), zadnji pododstavek, Uredbe št. 73/2009 v različici po popravku, ki je bil objavljen v Uradnem listu Evropske unije z dne 18. februarja 2010.

               4.

               Izraz „dydis“ iz litovske različice zadnjega pododstavka člena 1c(2) Uredbe Sveta (ES) št. 1259/1999 z dne 17. maja 1999 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike, ki je bil v Uredbo vstavljen z Aktom o pogojih pristopa Češke republike, Republike Estonije, Republike Cipra, Republike Latvije, Republike Litve, Republike Madžarske, Republike Malte, Republike Poljske, Republike Slovenije in Slovaške republike in prilagoditvah Pogodb, na katerih temelji Evropska unija, pomeni isto kot izraz „lygis“ iz litovske različice zadnjega pododstavka člena 132(2) Uredbe št. 73/2009.

      (1)  UL C 142, 12.5.2014.


title: Zadeva F-55/15: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 11. novembra 2015 – HA/Komisija

text:
               21.12.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 429/30

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 11. novembra 2015 – HA/Komisija
   (Zadeva F-55/15) (1)

   (2015/C 429/41)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 213, 29.6.2015, str. 45.


title: Zadeva F-105/06: Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 27. septembra 2011 – Lübking in drugi proti Komisiji (Javni uslužbenci — Uradniki — Napredovanje — Napredovalno obdobje 2005 — Nov karierni sistem — Podaljšanje kariere z uvedbo novih nazivov, ki nimajo ustreznic v prejšnjih Kadrovskih predpisih — Uporaba člena 45 Kadrovskih predpisov, Priloge XIII h Kadrovskim predpisom in ISE, ki veljajo od leta 2005 — Načelo enakega obravnavanja — Retroaktivni učinek odločb o napredovanju, in sicer na čas pred 1. majem 2004 — Začasne odredbe — Tožba, ki jo je očitno treba zavrniti)

text:
               19.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 340/38

         Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 27. septembra 2011 – Lübking in drugi proti Komisiji
   (Zadeva F-105/06) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Napredovanje - Napredovalno obdobje 2005 - Nov karierni sistem - Podaljšanje kariere z uvedbo novih nazivov, ki nimajo ustreznic v prejšnjih Kadrovskih predpisih - Uporaba člena 45 Kadrovskih predpisov, Priloge XIII h Kadrovskim predpisom in ISE, ki veljajo od leta 2005 - Načelo enakega obravnavanja - Retroaktivni učinek odločb o napredovanju, in sicer na čas pred 1. majem 2004 - Začasne odredbe - Tožba, ki jo je očitno treba zavrniti)
   2011/C 340/78
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Johannes Lübking in drugi (Bruselj, Belgija) (zastopnika: B. Cortese in C. Cortese, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in G. Berscheid, zastopnika)

      Intervenientka v podporo toženi stranki: Svet Evropske unije (zastopniki: M. Simm in B. Driessen, nato M. Bauer, J. Monteiro in K. Zieleśkiewicz, zastopniki)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti odločbe Komisije, objavljene v Upravnih informacijah št. 85-2005 z dne 23. novembra 2005, ker je v njej določeno napredovanje tožečih strank v okviru napredovalnega obdobja 2005 v naziv A*9, in ne v naziv A*10.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Tožeče stranke in Evropska komisija nosijo vsak svoje stroške.

               3.

               Svet Evropske unije, intervenient, nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 281, 18.11.2006, str. 45.


title: Zadeva C-312/15 P: Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 10. marca 2016 – SolarWorld AG/Solsonica SpA, Evropska komisija (Pritožba — Člen 181 Poslovnika Sodišča — Očitno neutemeljena pritožba — Uredba (EU) št. 513/2013 — Damping — Uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (celic in rezin) s poreklom iz Kitajske ali ki so od tam poslani — Začasna protidampinška dajatev — Dokončna protidampinška dajatev — Ustavitev postopka — Prenehanje pravnega interesa)

text:
               6.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 200/3

         Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 10. marca 2016 – SolarWorld AG/Solsonica SpA, Evropska komisija
   (Zadeva C-312/15 P) (1)

   ((Pritožba - Člen 181 Poslovnika Sodišča - Očitno neutemeljena pritožba - Uredba (EU) št. 513/2013 - Damping - Uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (celic in rezin) s poreklom iz Kitajske ali ki so od tam poslani - Začasna protidampinška dajatev - Dokončna protidampinška dajatev - Ustavitev postopka - Prenehanje pravnega interesa))
   (2016/C 200/03)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: SolarWorld AG (zastopnika: L. Ruessmann, odvetnik, J. Beck, Solicitor)

      Drugi stranki: Solsonica SpA, Evropska komisija (zastopniki: J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche in A. Stobiecka-Kuik, agenti)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrže.

               2.

               SolarWorld AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 302, 14.9.2015.


title: Zadeva T-44/13 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 25. aprila 2013 – AbbVie proti EMA (Začasna odredba — Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Dokumenti, ki jih ima EMA in ki vsebujejo podatke, ki jih je predložilo podjetje v okviru vloge za pridobitev dovoljenja za promet z zdravilom — Sklep o dostopu tretje osebe do dokumentov — Predlog za odlog izvršitve — Nujnost — Fumus boni juris — Tehtanje interesov)

text:
               29.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 189/24

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 25. aprila 2013 – AbbVie proti EMA
   (Zadeva T-44/13 R)
   (Začasna odredba - Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dokumenti, ki jih ima EMA in ki vsebujejo podatke, ki jih je predložilo podjetje v okviru vloge za pridobitev dovoljenja za promet z zdravilom - Sklep o dostopu tretje osebe do dokumentov - Predlog za odlog izvršitve - Nujnost - Fumus boni juris - Tehtanje interesov)
   2013/C 189/51
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: AbbVie, Inc. (Wilmington, Delaware, Združene države); in AbbVie Ltd (Maidenhead, Združeno kraljestvo) (zastopniki: P. Bogaert, G. Berrisch, odvetnika, B. Kelly, G. Castle, solicitors, D. Anderson, QC, in D. Scannell, barrister)

      Tožena stranka: Evropska agencija za zdravila (EMA) (zastopniki: T. Jablonski, N. Rampal Olmedo in A. Spina, zastopniki)

      Predmet

   Predlog, ki se v bistvu nanaša na odlog izvršitve Sklepa EMA/748792/2012 z dne 14. januarja 2013, s katerim se na podlagi Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331) tretji osebi odobri dostop do nekaterih dokumentov, ki vsebujejo podatke, predložene v okviru vloge za pridobitev dovoljenja za promet z zdravilom Humira, namenjenim za zdravljenje Crohnove bolezni.

      Izrek

               1.

               Odloži se izvršitev Sklepa EMA/748792/2012 Evropske agencije za zdravila (EMA) z dne 14. januarja 2013, s katerim se na podlagi Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije tretji osebi odobri dostop do poročil o kliničnih študijah M02-404, M04-691 in M05-769, predloženih v okviru vloge za pridobitev dovoljenja za promet z zdravilom Humira, namenjenim za zdravljenje Crohnove bolezni

               2.

               Od Evropske agencije za zdravila (EMA) se zahteva, da ne razkrije dokumentov iz točke 1 izreka.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva F-28/08: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 15. julija 2008 – Michel Pouzol proti Računskemu sodišču Evropskih skupnosti (Javni uslužbenci – Uradniki – Pokojnine – Prenos pokojninskih pravic pridobljenih pred začetkom službe v Skupnostih – Potrditvene odločbe – Nedopustnost)

text:
               11.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/20

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 15. julija 2008 – Michel Pouzol proti Računskemu sodišču Evropskih skupnosti
   (Zadeva F-28/08) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Pokojnine - Prenos pokojninskih pravic pridobljenih pred začetkom službe v Skupnostih - Potrditvene odločbe - Nedopustnost)
   (2008/C 260/37)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Michel Pouzol (Combaillaux, Francija) (zastopniki: D. Grisay, I. Andoulsi in D. Piccininno, odvetniki)

      Tožena stranka: Računsko sodišče Evropskih skupnosti (zastopniki: T. Kennedy, J.M. Stenier in G. Corstens)
   Predmet zadeve
   Razglasitev ničnosti odločbe Računskega sodišča z dne 29. novembra 2007 in predlogov glede prenosa pokojninskih pravic, pridobljenih v Franciji, ki jih je predstavilo tožeči stranki 10. maja 2007 – Odškodninski zahtevek.
   Izrek sklepa

               1)

               Tožba se kot nedopustna zavrže.

               2)

               M. Pouzolu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 116, 9.5.2008, str. 35.