title: Zadeva C-598/17: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 2. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof 'sHertogenbosch – Nizozemska) – A-Fonds/Inspecteur van de Belastingdienst (Predhodno odločanje — Obstoječe pomoči in nove pomoči — Pojem nove pomoči — Vračilo davka na dividende — Shema, razširjena na družbe s sedežem zunaj ozemlja zadevne države članice — Prosti pretok kapitala — Dolžnosti nacionalnih sodišč)

text:
               1.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/2

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 2. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof 'sHertogenbosch – Nizozemska) – A-Fonds/Inspecteur van de Belastingdienst
      (Zadeva C-598/17) (1)

      (Predhodno odločanje - Obstoječe pomoči in nove pomoči - Pojem nove pomoči - Vračilo davka na dividende - Shema, razširjena na družbe s sedežem zunaj ozemlja zadevne države članice - Prosti pretok kapitala - Dolžnosti nacionalnih sodišč)
      (2019/C 220/03)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Gerechtshof 's-Hertogenbosch

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: A-Fonds

         Tožena stranka: Inspecteur van de Belastingdienst

         Izrek

      Člena 107 in 108 PDEU je treba razlagati tako, da nacionalno sodišče ne more presojati skladnosti pogoja rezidentstva, kakršen je ta iz postopka v glavni stvari, s členom 56(1) ES, zdaj člen 63(1) PDEU, kadar zadevna shema vračila davka na dividende pomeni shemo pomoči.

         (1)  UL C 22, 22.1.2018.


title: Zadeva C-611/17: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 30. aprila 2019 – Italijanska republika/Svet Evropske unije (Ničnostna tožba — Skupna ribiška politika — Ohranjanje virov — Mednarodna konvencija za ohranitev tunov v Atlantiku — Celotni dovoljeni ulov (TAC) za sredozemsko mečarico — Uredba (EU) 2017/1398 — Določitev ribolovnih možnosti za leto 2017 — Izključna pristojnost Unije — Določitev referenčnega obdobja — Zanesljivost osnovnih podatkov — Obseg sodnega nadzora — Člen 17 PEU — Upravljanje interesov Unije znotraj mednarodnih organov — Načelo relativne stabilnosti — Pogoji uporabe — Načela prepovedi retroaktivnosti, pravne varnosti, varstva legitimnih pričakovanj in prepovedi diskriminacije)

text:
               1.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/3

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 30. aprila 2019 – Italijanska republika/Svet Evropske unije
      (Zadeva C-611/17) (1)

      (Ničnostna tožba - Skupna ribiška politika - Ohranjanje virov - Mednarodna konvencija za ohranitev tunov v Atlantiku - Celotni dovoljeni ulov (TAC) za sredozemsko mečarico - Uredba (EU) 2017/1398 - Določitev ribolovnih možnosti za leto 2017 - Izključna pristojnost Unije - Določitev referenčnega obdobja - Zanesljivost osnovnih podatkov - Obseg sodnega nadzora - Člen 17 PEU - Upravljanje interesov Unije znotraj mednarodnih organov - Načelo relativne stabilnosti - Pogoji uporabe - Načela prepovedi retroaktivnosti, pravne varnosti, varstva legitimnih pričakovanj in prepovedi diskriminacije)
      (2019/C 220/04)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnika: G. Palmieri, agentka, skupaj s P. Gentilijem, avvocato dello Stato)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: F. Naert in E. Moro, agenta)

         Intervenientki v podporo tožene stranke: Kraljevina Španija (zastopnici: sprva V. Ester Casas, agentka, nato M. J. García Valdecasas Dorrego, agentka), Evropska komisija (zastopnika: F. Moro in A. Stobiecka Kuik, agentki)

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Italijanska republika poleg svojih stroškov nosi tudi stroške Sveta Evropske unije.

                  3.

                  Kraljevina Španija in Evropska komisija nosita svoje stroške.

         (1)  UL C 424, 11.12.2017.


title: Zadeva C-614/17: Sodba Sodišča (četrti. senat) z dne 2. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Supremo –Španija) – Fundación Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida Queso Manchego/Industrial Quesera Cuquerella SL, Juan Ramón Cuquerella Montagud (Predhodno odločanje — Kmetijstvo — Uredba (ES) št. 510/2006 — Člen 13(1)(b) — Zaščita geografskih označb in označb porekla za kmetijske proizvode in živila — Sir manchego („queso manchego“) — Uporaba znakov, ki lahko spominjajo na regijo, na katero se navezuje zaščitena označba porekla (ZOP) — Pojem „običajno obveščen ter razumno pozoren in preudaren povprečni potrošnik“ — Evropski potrošniki ali potrošniki v državi članici, kjer se proizvod, zaščiten z ZOP, proizvaja in kjer se ta izdelek večinoma uživa)

text:
               1.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/4

      Sodba Sodišča (četrti. senat) z dne 2. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Supremo –Španija) – Fundación Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida Queso Manchego/Industrial Quesera Cuquerella SL, Juan Ramón Cuquerella Montagud
      (Zadeva C-614/17) (1)

      (Predhodno odločanje - Kmetijstvo - Uredba (ES) št. 510/2006 - Člen 13(1)(b) - Zaščita geografskih označb in označb porekla za kmetijske proizvode in živila - Sir manchego („queso manchego“) - Uporaba znakov, ki lahko spominjajo na regijo, na katero se navezuje zaščitena označba porekla (ZOP) - Pojem „običajno obveščen ter razumno pozoren in preudaren povprečni potrošnik“ - Evropski potrošniki ali potrošniki v državi članici, kjer se proizvod, zaščiten z ZOP, proizvaja in kjer se ta izdelek večinoma uživa)
      (2019/C 220/05)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunal Supremo

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Fundación Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida Queso Manchego

         Tožena stranka: Industrial Quesera Cuquerella SL, Juan Ramón Cuquerella Montagud

         Izrek

                  1.

                  Člen 13(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 510/2006 z dne 20. marca 2006 o zaščiti geografskih označb in označb porekla za kmetijske proizvode in živila je treba razlagati tako, da je omemba registriranega imena lahko posledica uporabe figurativnih znakov.

                  2.

                  Člen 13(1)(b) Uredbe št. 510/2006 je treba razlagati tako, da lahko uporaba figurativnih znakov, ki spominjajo na geografsko območje, na katero se navezuje označba porekla iz člena 2(1)(a) te uredbe, pomeni njeno omembo, tudi če navedene figurativne znake uporablja proizvajalec s sedežem v tej regiji, vendar čigar izdelki, ki so podobni ali primerljivi s tistimi, ki so zaščiteni s to označbo porekla, z njo niso zaščiteni.

                  3.

                  Pojem običajno obveščenega ter razumno pozornega in preudarnega povprečnega potrošnika, na čigar zaznavo se mora nacionalno sodišče opreti pri odločitvi, ali obstaja „omemba“ v smislu člena 13(1)(b) Uredbe št. 510/2006, je treba razumeti tako, da se nanaša na evropskega potrošnika, vključno s potrošniki države članice, v kateri se proizvod, ki spominja na zaščiteno geografsko označbo, proizvaja ali na katerega se ta označba geografsko navezuje, in kjer se ta izdelek večinoma uživa.

         (1)  UL C 42, 5.2.2018.


title: Zadeva C-694/17: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 2. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de Cassation du Grand-Duché de Luxembourg – Luksemburg) – Pillar Securitisation Sàrl/Hildur Arnadottir (Predhodno odločanje — Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah — Luganska konvencija II — Člen 15 — Potrošniška pogodba — Povezava z Direktivo 2008/48/ES — Potrošniška kreditna pogodba — Člena 2 in 3 — Pojma „potrošnik“ in „transakcije, za katere velja Direktiva“ — Najvišji znesek kredita — Neupoštevnost glede na člen 15 Luganske konvencije II)

text:
               1.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/5

      Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 2. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de Cassation du Grand-Duché de Luxembourg – Luksemburg) – Pillar Securitisation Sàrl/Hildur Arnadottir
      (Zadeva C-694/17) (1)

      (Predhodno odločanje - Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah - Luganska konvencija II - Člen 15 - Potrošniška pogodba - Povezava z Direktivo 2008/48/ES - Potrošniška kreditna pogodba - Člena 2 in 3 - Pojma „potrošnik“ in „transakcije, za katere velja Direktiva“ - Najvišji znesek kredita - Neupoštevnost glede na člen 15 Luganske konvencije II)
      (2019/C 220/06)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Cour de Cassation du Grand-Duché de Luxembourg

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Pillar Securitisation Sàrl

         Tožena stranka: Hildur Arnadottir

         Izrek

      Člen 15 Konvencije o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah, podpisane 30. oktobra 2007, ki je bila v imenu Skupnosti odobrena s Sklepom Sveta 2009/430/ES z dne 27. novembra 2008, je treba razlagati tako, da za ugotovitev, ali je kreditna pogodba kreditna pogodba, ki jo sklene „potrošnik“ v smislu tega člena 15, ni treba preveriti, ali spada na področje uporabe Direktive 2008/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2008 o potrošniških kreditnih pogodbah in razveljavitvi Direktive Sveta 87/102/EGS v tem smislu, da skupni znesek zadevnega kredita ne presega najvišje dovoljene meje iz člena 2(2)(c) te direktive, in da v zvezi s tem ni upoštevno, da nacionalna zakonodaja, s katero je prenesena navedena direktiva, ne določa višje najvišje dovoljene meje.

         (1)  UL C 63, 19.2.2018.


title: Zadeva C-133/18: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 2. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal administratif de Montreuil – Francija) – Sea Chefs Cruise Services GmbH/Ministre de l'action et des Comptes publics (Predhodno odločanje — Davek na dodano vrednost (DDV) — Vračilo DDV — Direktiva 2008/9/ES — Člen 20 — Zahteva države članice vračila za dodatne informacije — Informacije, ki jih mora prejemnik zahteve za informacije posredovati v enem mesecu od datuma prejema zahteve — Pravna narava tega roka in posledice njegovega neupoštevanja)

text:
               1.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/6

      Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 2. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal administratif de Montreuil – Francija) – Sea Chefs Cruise Services GmbH/Ministre de l'action et des Comptes publics
      (Zadeva C-133/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Vračilo DDV - Direktiva 2008/9/ES - Člen 20 - Zahteva države članice vračila za dodatne informacije - Informacije, ki jih mora prejemnik zahteve za informacije posredovati v enem mesecu od datuma prejema zahteve - Pravna narava tega roka in posledice njegovega neupoštevanja)
      (2019/C 220/08)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunal administratif de Montreuil

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Sea Chefs Cruise Services GmbH

         Tožena stranka: Ministre de l'action et des Comptes publics

         Izrek

      Člen 20(2) Direktive Sveta 2008/9/ES z dne 12. februarja 2008 o podrobnih pravilih za vračilo davka na dodano vrednost, opredeljenih v Direktivi 2006/112/ES, davčnim zavezancem, ki nimajo sedeža v državi članici vračila, ampak v drugi državi članici, je treba razlagati tako, da rok enega meseca iz te določbe za to, da se državi članici vračila predložijo dodatne informacije, ki jih je zahtevala, ni prekluzivni rok, ki bi pomenil, da v primeru prekoračitve tega roka ali nepredložitve odgovora davčni zavezanec izgubi možnost dopolniti zahtevek za vračilo s predložitvijo dodatnih informacij, ki bi lahko dokazale obstoj njegove pravice do vračila davka na dodano vrednost, neposredno pred nacionalnim sodiščem.

         (1)  UL C 166, 14.5.2018.


title: Zadeva C-225/18: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 2. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Naczelny Sąd Administracyjny – Poljska) – Grupa Lotos S.A./Minister Finansów (Predhodno odločanje — Obdavčenje — Davek na dodano vrednost (DDV) — Odbitek vstopnega davka — Šesta direktiva 77/388/EGS — Člen 17(2) in (6) — Direktiva 2006/112/ES — Člena 168 in 176 — Izključitev pravice do odbitka — Pridobitev gostinskih in nastanitvenih storitev — Klavzula standstill — Pristop k Evropski uniji)

text:
               1.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/8

      Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 2. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Naczelny Sąd Administracyjny – Poljska) – Grupa Lotos S.A./Minister Finansów
      (Zadeva C-225/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Obdavčenje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Odbitek vstopnega davka - Šesta direktiva 77/388/EGS - Člen 17(2) in (6) - Direktiva 2006/112/ES - Člena 168 in 176 - Izključitev pravice do odbitka - Pridobitev gostinskih in nastanitvenih storitev - Klavzula standstill - Pristop k Evropski uniji)
      (2019/C 220/10)
      Jezik postopka: poljščina

         Predložitveno sodišče

      Naczelny Sąd Administracyjny

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Grupa Lotos S.A.

         Tožena stranka: Minister Finansów

         Izrek

      Člen 168(a) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da:

                  —

                  nasprotuje nacionalni zakonodaji, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki določa razširitev področja uporabe izključitve pravice do odbitka davka na dodano vrednost (DDV) po pristopu zadevne države članice k Evropski uniji in ki določa, da se davčnemu zavezancu, ponudniku turističnih storitev, od začetka veljavnosti te razširitve odvzame pravica do odbitka DDV, ki je bil obračunan za nastanitvene in gostinske storitve, ki jih ta davčni zavezanec nato zaračuna drugim davčnim zavezancem v okviru ponudbe turističnih storitev, in

                  —

                  ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki določa izključitev pravice do odbitka DDV, plačanega za nastanitvene in gostinske storitve, ki je bila uvedena pred pristopom zadevne države članice k Uniji in ohranjena po tem pristopu v skladu s členom 176, drugi odstavek, Direktive 2006/112, ter ki določa, da se davčnemu zavezancu, ki ne ponuja turističnih storitev, odvzame pravica do odbitka DDV, ki je bil obračunan za nakup teh nastanitvenih in gostinskih storitev, ki jih ta davčni zavezanec nato zaračuna drugim davčnim zavezancem.

         (1)  UL C 231, 2.7.2018.


title: Zadeva C-250/18: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 2. maja 2019 – Evropska komisija/Republika Hrvaška (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2008/98/ES — Obdelava odpadkov — Člen 5(1) — Kameni agregat, ki ne ustreza pojmu „stranski proizvod“ — Člen 13 — Obveznost držav članic, da skrbijo za varovanje zdravja ljudi in okolja — Člen 15(1) — Obveznost, da se zagotovi, da odpadke obdeluje njihov imetnik ali druge za to določene osebe)

text:
               1.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/9

      Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 2. maja 2019 – Evropska komisija/Republika Hrvaška
      (Zadeva C-250/18) (1)

      (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2008/98/ES - Obdelava odpadkov - Člen 5(1) - Kameni agregat, ki ne ustreza pojmu „stranski proizvod“ - Člen 13 - Obveznost držav članic, da skrbijo za varovanje zdravja ljudi in okolja - Člen 15(1) - Obveznost, da se zagotovi, da odpadke obdeluje njihov imetnik ali druge za to določene osebe)
      (2019/C 220/11)
      Jezik postopka: hrvaščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: M. Mataija, F. Thiran in E. Sanfrutos Cano, agenti)

         Tožena stranka: Republika Hrvaška (zastopnika: T. Galli in M. Vidović, agenta)

         Izrek

                  1.

                  Republika Hrvaška s tem, da ni ugotovila, da je kameni agregat, odložen v Biljanah Donjih (Hrvaška), odpadek, ne pa stranski proizvod, in da je treba z njim ravnati kot z odpadkom, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 5(1) Direktive 2008/98 2008/98/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 19. novembra 2008 o odpadkih in razveljavitvi nekaterih direktiv.
                  Republika Hrvaška s tem, da ni sprejela vseh potrebnih ukrepov, da bi zagotovila, da se ravnanje z odpadki, odloženimi v Biljanah Donjih, izvaja na način, ki ne ogroža zdravja ljudi in ne škodi okolju, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 13 Direktive 2008/98.
                  Republika Hrvaška s tem, da ni sprejela potrebnih ukrepov, da bi zagotovila, da imetnik odpadkov, odloženih v Biljanah Donjih, sam obdeluje odpadke ali da zanj obdelavo izvaja trgovec ali ustanova ali podjetje, ki obdeluje odpadke, ali da zanj obdelavo uredi zasebni ali javni zbiralec odpadkov, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 15(1) Direktive 2008/98.

                  2.

                  Republiki Hrvaški se naloži plačilo stroškov postopka.

         (1)  UL C 200, 11.6.2018.


title: Zadeva C-25/18: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 8. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Okrazhen sad - Blagoevgrad – Bolgarija) – Brian Andrew Kerr/Pavlo Postnov, Natalia Postnova (Predhodno odločanje — Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah — Uredba (EU) št. 1215/2012 — Člen 7, točka 1(a) — Posebna pristojnost v zadevah v zvezi s pogodbenimi razmerji — Pojem „zadeve v zvezi s pogodbenimi razmerji“ — Sklep zbora etažnih lastnikov — Obveznost etažnih lastnikov, da v proračun skupnosti etažnih lastnikov plačujejo letne prispevke, določene s tem sklepom — Sodni postopek za izpolnitev te obveznosti — Pravo, ki se uporabi za pogodbena obligacijska razmerja — Uredba (ES) št. 593/2008 — Člen 4(1)(b) in (c) — Pojma ‚pogodba o opravljanju storitev‘ in ‚pogodba o stvarni pravici na nepremičnini — Sklep zbora etažnih lastnikov nepremičnine o stroških za vzdrževanje njenih skupnih delov)

text:
               8.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/11

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 8. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Okrazhen sad - Blagoevgrad – Bolgarija) – Brian Andrew Kerr/Pavlo Postnov, Natalia Postnova
      (Zadeva C-25/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah - Uredba (EU) št. 1215/2012 - Člen 7, točka 1(a) - Posebna pristojnost v zadevah v zvezi s pogodbenimi razmerji - Pojem „zadeve v zvezi s pogodbenimi razmerji“ - Sklep zbora etažnih lastnikov - Obveznost etažnih lastnikov, da v proračun skupnosti etažnih lastnikov plačujejo letne prispevke, določene s tem sklepom - Sodni postopek za izpolnitev te obveznosti - Pravo, ki se uporabi za pogodbena obligacijska razmerja - Uredba (ES) št. 593/2008 - Člen 4(1)(b) in (c) - Pojma ‚pogodba o opravljanju storitev‘ in ‚pogodba o stvarni pravici na nepremičnini - Sklep zbora etažnih lastnikov nepremičnine o stroških za vzdrževanje njenih skupnih delov)
      (2019/C 230/12)
      Jezik postopka: bolgarščina

         Predložitveno sodišče

      Okrazhen sad - Blagoevgrad

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Brian Andrew Kerr

         Toženi stranki: Pavlo Postnov, Natalia Postnova

         Izrek

                  1.

                  Člen 7, točka 1(a), Uredbe (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da je treba za spor glede obveznosti plačila, ki izhaja iz sklepa zbora skupnosti etažnih lastnikov večstanovanjske stavbe brez pravne osebnosti, ustanovljene z zakonom zaradi posebnega imetništva pravice, ki je sprejet z večino njenih članov, vendar je zavezujoč za vse člane, šteti, da spada v okvir pojma „zadeve v zvezi s pogodbenimi razmerji“ v smislu te določbe.

                  2.

                  Člen 4(1)(b) Uredbe (ES) št. 593/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. junija 2008 o pravu, ki se uporablja za pogodbena obligacijska razmerja (Rim I), je treba razlagati tako, da je treba spor, kakršen je ta v postopku v glavni stvari, ki se nanaša na obveznost plačila, ki izhaja iz sklepa zbora etažnih lastnikov večstanovanjske stavbe v zvezi s stroški za vzdrževanje njenih skupnih delov, šteti za spor, ki se nanaša na pogodbo o opravljanju storitev v smislu te določbe.

         (1)  UL C 112, 26.3.2018.


title: Zadeva C-53/18: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 8. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italija) – Antonio Pasquale Mastromartino/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (Predhodno odločanje — Trgi finančnih instrumentov — Direktiva 2004/39/ES — Členi 8, 23, 50 in 51 — Področje uporabe — Finančni svetovalec zunaj prostorov podjetja — Zastopnik, ki ima status obdolženca v kazenskem postopku — Nacionalna zakonodaja, ki določa možnost začasne prepovedi opravljanja dejavnosti — Temeljne svoboščine — Povsem notranji položaj — Neuporabljivost)

text:
               8.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/12

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 8. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italija) – Antonio Pasquale Mastromartino/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)
      (Zadeva C-53/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Trgi finančnih instrumentov - Direktiva 2004/39/ES - Členi 8, 23, 50 in 51 - Področje uporabe - Finančni svetovalec zunaj prostorov podjetja - Zastopnik, ki ima status obdolženca v kazenskem postopku - Nacionalna zakonodaja, ki določa možnost začasne prepovedi opravljanja dejavnosti - Temeljne svoboščine - Povsem notranji položaj - Neuporabljivost)
      (2019/C 230/13)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Antonio Pasquale Mastromartino

         Tožena stranka: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

         Izrek

      Direktivo 2004/39/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. aprila 2004 o trgih finančnih instrumentov in o spremembah direktiv Sveta 85/611/EGS, 93/6/EGS in direktive 2000/12/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter o razveljavitvi Direktive Sveta 93/22/EGS, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2010/78/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 24. novembra 2010, zlasti njene člene 8, 23, 50 in 51, člena 49 in 56 PDEU ter načeli prepovedi diskriminacije in sorazmernosti je treba razlagati tako, da se v položaju, kot je ta v postopku v glavni stvari, za začasno prepoved opravljanja dejavnosti finančnega svetovalca zunaj prostorov podjetja ne uporablja niti ta direktiva, niti člena 49 in 56 PDEU, niti načeli prepovedi diskriminacije in sorazmernosti. V takem položaju členi 8, 23, 50 in 51 te direktive, člena 49 in 56 PDEU ter načeli prepovedi diskriminacije in sorazmernosti ne nasprotujejo taki prepovedi.

         (1)  UL C 142, 23.4.2018.


title: Zadeva C-127/18: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 8. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší správní soud – Češka republika) – A-PACK CZ s.r.o./Odvolací finanční ředitelství (Predhodno odločanje — Skupni sistem davka na dodano vrednost (DDV) — Direktiva 2006/112/ES — Člena 90 in 273 — Celotno ali delno neplačilo zneska, dolgovanega za transakcijo, ki je predmet DDV, od dolžnika — Davčna osnova — Zmanjšanje — Načeli davčne nevtralnosti in sorazmernosti)

text:
               8.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/12

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 8. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší správní soud – Češka republika) – A-PACK CZ s.r.o./Odvolací finanční ředitelství
      (Zadeva C-127/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Skupni sistem davka na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Člena 90 in 273 - Celotno ali delno neplačilo zneska, dolgovanega za transakcijo, ki je predmet DDV, od dolžnika - Davčna osnova - Zmanjšanje - Načeli davčne nevtralnosti in sorazmernosti)
      (2019/C 230/14)
      Jezik postopka: češčina

         Predložitveno sodišče

      Nejvyšší správní soud

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: A-PACK CZ s.r.o.

         Tožena stranka: Odvolací finanční ředitelství

         Izrek

      Člen 90 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, kot je ta iz postopka v glavni stvari, ki določa, da davčni zavezanec v primeru celotnega ali delnega neplačila zneska, dolgovanega za transakcijo, ki je predmet davka na dodano vrednost (DDV), od svojega dolžnika ne more popraviti davčne osnove za ta davek, če navedeni dolžnik ni več davčni zavezanec za DDV.

         (1)  UL C 152, 30.04.2018.


title: Zadeva C-161/18: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 8. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León – Španija) – Violeta Villar Láiz/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (Predhodno odločanje — Enako obravnavanje moških in žensk v zadevah socialne varnosti — Direktiva 79/7/EGS — Člen 4 — Prepoved kakršne koli diskriminacije na podlagi spola — Posredna diskriminacija — Delo s krajšim delovnim časom — Izračun starostne pokojnine)

text:
               8.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/13

      Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 8. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León – Španija) – Violeta Villar Láiz/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)
      (Zadeva C-161/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Enako obravnavanje moških in žensk v zadevah socialne varnosti - Direktiva 79/7/EGS - Člen 4 - Prepoved kakršne koli diskriminacije na podlagi spola - Posredna diskriminacija - Delo s krajšim delovnim časom - Izračun starostne pokojnine)
      (2019/C 230/15)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Violeta Villar Láiz

         Toženi stranki: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

         Izrek

      Člen 4(1) Direktive Sveta 79/7/EGS z dne 19. decembra 1978 o postopnem izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zadevah socialne varnosti je treba razlagati tako, da nasprotuje ureditvi države članice, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, v skladu s katero se znesek starostne pokojnine, ki temelji na plačevanju prispevkov, delavca, zaposlenega s krajšim delovnim časom, izračuna tako, da se pokojninska osnova, ki se določi na podlagi dejansko izplačanih plač in dejansko plačanih prispevkov, pomnoži z odstotkom, ki je odvisen od trajanja obdobja plačevanja prispevkov, pri čemer se za samo to obdobje uporabi količnik znižanja, ki odraža razmerje med dejansko opravljenim časom dela s skrajšanim delovnim časom in časom dela, ki ga opravi primerljiv delavec, zaposlen s polnim delovnim časom, ter se nato pomnoži s količnikom 1,5, če so s to ureditvijo v posebej neugoden položaj postavljene zlasti delavke v primerjavi z delavci.

         (1)  UL C 190, 4.6.2018.


title: Zadeva C-194/18: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 8. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vrhovno sodišče Republike Slovenije – Slovenija) – Jadran Dodič/Banka Koper, Alta Invest (Predhodno odločanje — Socialna politika — Prenos podjetij — Direktiva 2001/23/ES — Člen 1(1) — Področje uporabe — Merila za presojo prenosa — Prenos strank — Prenos vseh finančnih storitev banke na borzno družbo brez prenosa osebja)

text:
               8.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/14

      Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 8. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vrhovno sodišče Republike Slovenije – Slovenija) – Jadran Dodič/Banka Koper, Alta Invest
      (Zadeva C-194/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Socialna politika - Prenos podjetij - Direktiva 2001/23/ES - Člen 1(1) - Področje uporabe - Merila za presojo prenosa - Prenos strank - Prenos vseh finančnih storitev banke na borzno družbo brez prenosa osebja)
      (2019/C 230/16)
      Jezik postopka: slovenščina

         Predložitveno sodišče

      Vrhovno sodišče Republike Slovenije

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Jadran Dodič

         Toženi stranki: Banka Koper, Alta Invest

         Izrek

      Člen 1(1) Direktive 2001/23/ES Sveta 2001/23/ES z dne 12. marca 2001 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z ohranjanjem pravic delavcev v primeru prenosa podjetij, obratov ali delov podjetij ali obratov, je treba razlagati tako, da to, da drugo podjetje v skladu s pogodbo, ki jo je treba skleniti v skladu z nacionalno zakonodajo, prevzame finančne instrumente in drugo premoženje strank prvega podjetja po tem, ko zadnjenavedeno preneha opravljati svojo dejavnost, čeprav imajo stranke prvega podjetja možnost, da vodenja svojih vrednostnih papirjev ne prenesejo na drugo podjetje, lahko pomeni prenos podjetja ali dela podjetja, če se ugotovi, da je šlo za prenos strank, kar pa mora ugotoviti predložitveno sodišče. V tem okviru število – tudi če je zelo veliko – dejansko prenesenih strank samo po sebi ni odločilno za opredelitev „prenosa“ in tudi to, da prvo podjetje z drugim sodeluje kot odvisna borznoposredniška družba, načeloma ni upoštevno.

         (1)  UL C 190, 4. 6. 2018.


title: Zadeva C-230/18: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 8. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesverwaltungsgericht Tirol – Avstrija) – PI/Landespolizeidirektion Tirol (Predhodno odločanje — Člen 49 PDEU — Člen 15(2) in člen 16 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah — Svoboda ustanavljanja in opravljanja storitev — Omejitev — Odločba o takojšnjem zaprtju obrata — Neobstoj obrazložitve — Nujni razlogi v javnem interesu — Preprečevanje kaznivih dejanj zoper osebe, ki se prostituirajo — Varovanje javnega zdravja — Sorazmernost omejitve svobode ustanavljanja — Člena 47 in 48 Listine o temeljnih pravicah — Učinkovitost sodnega nadzora — Pravica do obrambe — Splošno načelo pravice do dobrega upravljanja)

text:
               8.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/15

      Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 8. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesverwaltungsgericht Tirol – Avstrija) – PI/Landespolizeidirektion Tirol
      (Zadeva C-230/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Člen 49 PDEU - Člen 15(2) in člen 16 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah - Svoboda ustanavljanja in opravljanja storitev - Omejitev - Odločba o takojšnjem zaprtju obrata - Neobstoj obrazložitve - Nujni razlogi v javnem interesu - Preprečevanje kaznivih dejanj zoper osebe, ki se prostituirajo - Varovanje javnega zdravja - Sorazmernost omejitve svobode ustanavljanja - Člena 47 in 48 Listine o temeljnih pravicah - Učinkovitost sodnega nadzora - Pravica do obrambe - Splošno načelo pravice do dobrega upravljanja)
      (2019/C 230/17)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Landesverwaltungsgericht Tirol

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnica: PI

         Nasprotna stranka: Landespolizeidirektion Tirol

         Izrek

      Člen 49 PDEU, člen 15(2) ter člene 16, 47 in 52 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ter splošno načelo pravice do dobrega upravljanja je treba razlagati tako, da v okoliščinah, kot so v sporu o glavni stvari, nasprotujejo nacionalni ureditvi, ki določa, da lahko upravni organ sprejme odločbo o takojšnjem zaprtju obrata, ker sumi, da se v tem obratu opravlja dejavnost prostitucije brez dovoljenja, ki se zahteva s to ureditvijo, v delu, v katerem se s to ureditvijo na eni strani ne zahteva, da se taka odločba glede dejanskih in pravnih vprašanj pisno obrazloži in sporoči njenemu naslovniku, in na drugi strani zahteva, da mora biti zahteva tega naslovnika za razveljavitev te odločbe obrazložena.

         (1)  UL C 249, 16.7.2018.


title: Zadeva C-253/18: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 8. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Düsseldorf – Nemčija) – Stadt Euskirchen/Rhenus Veniro GmbH & Co. KG (Predhodno odločanje — Promet — Javne storitve železniškega in cestnega potniškega prevoza — Uredba (ES) št. 1370/2007 — Člen 5(1) in (2) — Neposredna sklenitev — Pogodbe o izvajanju javne službe avtobusnega in tramvajskega potniškega prevoza — Pogoji — Direktiva 2014/24/EU — Člen 12 — Direktiva 2014/25/EU — Člen 28)

text:
               8.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/16

      Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 8. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Düsseldorf – Nemčija) – Stadt Euskirchen/Rhenus Veniro GmbH & Co. KG
      (Zadeva C-253/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Promet - Javne storitve železniškega in cestnega potniškega prevoza - Uredba (ES) št. 1370/2007 - Člen 5(1) in (2) - Neposredna sklenitev - Pogodbe o izvajanju javne službe avtobusnega in tramvajskega potniškega prevoza - Pogoji - Direktiva 2014/24/EU - Člen 12 - Direktiva 2014/25/EU - Člen 28)
      (2019/C 230/19)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Oberlandesgericht Düsseldorf

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Nasprotna stranka v postopku in pritožnica: Stadt Euskirchen

         Predlagateljica in nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Rhenus Veniro GmbH & Co. KG

         ob udeležbi: SVE Stadtverkehr Euskirchen GmbH, RVK Regionalverkehr Köln GmbH

         Izrek

      Člen 5(2) Uredbe (ES) št. 1370/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2007 o javnih storitvah železniškega in cestnega potniškega prevoza ter o razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 1191/69 in št. 1107/70 je treba razlagati tako, da se ne uporablja za neposredno sklenitev pogodb, ki se nanašajo na javne storitve avtobusnega prevoza in ki nimajo oblike koncesijskih pogodb v smislu Direktive 2014/23/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o podeljevanju koncesijskih pogodb.

         (1)  UL C 249, 16.7.2018.


title: Zadeva C-486/18: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 8. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Francija) – RE/Praxair MRC SAS (Predhodno odločanje — Socialna politika — Direktiva 96/34/ES — Okvirni sporazum o starševskem dopustu — Klavzula 2, točka 6 — Delavec, ki je zaposlen za nedoločen čas in s polnim delovnim časom ter koristi starševski dopust v obliki krajšega delovnega časa — Odpoved pogodbe o zaposlitvi s strani delodajalca — Odpravnina in nadomestilo za prezaposlovanje — Načini izračuna — Člen 157 PDEU — Enako plačilo za delavke in delavce — Starševski dopust v obliki krajšega delovnega časa, ki ga v glavnem koristijo delavke — Posredna diskriminacija — Objektivno upravičeni dejavniki, ki nikakor niso povezani z diskriminacijo na podlagi spola — Neobstoj)

text:
               8.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/18

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 8. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Francija) – RE/Praxair MRC SAS
      (Zadeva C-486/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Socialna politika - Direktiva 96/34/ES - Okvirni sporazum o starševskem dopustu - Klavzula 2, točka 6 - Delavec, ki je zaposlen za nedoločen čas in s polnim delovnim časom ter koristi starševski dopust v obliki krajšega delovnega časa - Odpoved pogodbe o zaposlitvi s strani delodajalca - Odpravnina in nadomestilo za prezaposlovanje - Načini izračuna - Člen 157 PDEU - Enako plačilo za delavke in delavce - Starševski dopust v obliki krajšega delovnega časa, ki ga v glavnem koristijo delavke - Posredna diskriminacija - Objektivno upravičeni dejavniki, ki nikakor niso povezani z diskriminacijo na podlagi spola - Neobstoj)
      (2019/C 230/21)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Cour de cassation

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: RE

         Tožena stranka: Praxair MRC SAS

         Izrek

                  1.

                  Klavzulo 2, točka 6, okvirnega sporazuma o starševskem dopustu, ki je bil sklenjen 14. decembra 1995 in je v Prilogi k Direktivi Sveta 96/34/ES z dne 3. junija 1996 o okvirnem sporazumu o starševskem dopustu, sklenjenim med UNICE, CEEP in ETUC, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 97/75/ES z dne 15. decembra 1997, je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da se odpravnina in nadomestilo za prezaposlovanje – ki ju je treba izplačati delavcu, zaposlenemu za nedoločen čas in s polnim delovnim časom, ki se mu pogodba o zaposlitvi odpove, medtem ko koristi starševski dopust v obliki krajšega delovnega časa – vsaj deloma določita na podlagi zmanjšanega plačila, ki ga delavec prejme ob odpovedi.

                  2.

                  Člen 157 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje zakonodaji, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki določa, da če se pogodba o zaposlitvi odpove delavcu, ki je zaposlen za nedoločen čas in s polnim delovnim časom, medtem ko koristi starševski dopust v obliki krajšega delovnega časa, ta delavec prejme odpravnino in nadomestilo za prezaposlovanje, ki sta vsaj deloma določena na podlagi zmanjšanega plačila, ki ga delavec prejme ob odpovedi, kadar se veliko več žensk kot moških odloči izkoristiti starševski dopust v obliki krajšega delovnega časa, različnega obravnavanja, ki iz tega izhaja, pa ni mogoče utemeljiti z objektivno upravičenimi dejavniki, ki niso v nikakršni povezavi z diskriminacijo na podlagi spola.

         (1)  UL C 352, 1. 10. 2018.


title: Zadeva C-780/18 P: Pritožba, ki jo je Cuervo y Sobrinos 1882, S.L. vložila 10. decembra 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 10. oktobra 2018 v zadevi T-374/17, Cuervo y Sobrinos 1882/EUIPO – A. Salgado Nespereira

text:
               8.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/19

      Pritožba, ki jo je Cuervo y Sobrinos 1882, S.L. vložila 10. decembra 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 10. oktobra 2018 v zadevi T-374/17, Cuervo y Sobrinos 1882/EUIPO – A. Salgado Nespereira
      (Zadeva C-780/18 P)
      (2019/C 230/22)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Pritožnik: Cuervo y Sobrinos 1882, S.L. (zastopnika: S. Ferrandis González in K. Gibas, abogados)

         Drugi stranki v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) in A. Salgado Nespereira, S.A.
      Splošno sodišče (osmi senat) je s sklepom z dne 22. maja 2019 pritožbo zavrglo kot delno očitno nedopustno in jo zavrnilo kot delno očitno neutemeljeno ter družbi Cuervo y Sobrinos 1882, S.L. naložilo plačilo lastnih stroškov.


title: Zadeva C-264/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 29. marca 2019 – Constantin Film Verleih GmbH/YouTube LLC, Google Inc.

text:
               8.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/19

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 29. marca 2019 – Constantin Film Verleih GmbH/YouTube LLC, Google Inc.
      (Zadeva C-264/19)
      (2019/C 230/23)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bundesgerichtshof

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Constantin Film Verleih GmbH

         Toženi stranki: YouTube LLC, Google Inc.

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali naslovi proizvajalcev, izdelovalcev, distributerjev, dobaviteljev in drugih prejšnjih imetnikov blaga ali storitev, kakor tudi trgovcev na debelo in na drobno iz člena 8(2)(a) Direktive 2004/48/ES (1), ki so zajeti, kot je ustrezno, z informacijami iz člena 8(1) Direktive 2004/48/ES, vključujejo tudi

                              a)

                              e-poštne naslove uporabnikov storitev in/ali

                              b)

                              telefonske številke uporabnikov storitev in/ali

                              c)

                              naslove IP, ki so jih uporabniki storitev uporabili za nalaganje datotek, ki so predmet kršitve, z natančnim časom nalaganja?

                  2.

                  Če je odgovor na prvo vprašanje, točka (c), pritrdilen:
                  Ali informacije, ki jih je treba sporočiti na podlagi člena 8(2)(a) Direktive 2004/48/ES, zajemajo tudi naslov IP, ki ga je uporabnik, ki je pred tem nezakonito naložil datoteke, nazadnje uporabil za dostop do svojega uporabniškega računa Google/YouTube, z natančnim časom dostopa, neodvisno od tega, ali so bile pri tem zadnjem dostopu storjene kršitve?

         (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2004/48/ES z dne 29. aprila 2004 o uveljavljanju pravic intelektualne lastnine (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 2, str. 32).


title: Zadeva C-266/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 29. marca 2019 – EIS GmbH/TO

text:
               8.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/20

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 29. marca 2019 – EIS GmbH/TO
      (Zadeva C-266/19)
      (2019/C 230/24)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bundesgerichtshof

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: EIS GmbH

         Tožena stranka: TO

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je telefonsko številko v smislu navodila za izpolnjevanje vzorčnega obrazca za informacije o pravici do odstopa iz Priloge I(A) Direktive 2011/83/EU (1)„mogoče“ vstaviti, če trgovec telefonsko številko navede v kolofonu, ali če jo jasno in razločno prikaže na začetni spletni strani?

                  2.

                  Ali je telefonsko številko v smislu navodila za izpolnjevanje vzorčnega obrazca za informacije o pravici do odstopa iz Priloge I(A) Direktive 2011/83/EU „mogoče“ vstaviti, če trgovec telefonski priključek sicer uporablja v poslovne namene, vendar ne za sklepanje pogodb na daljavo, zaradi česar ga tudi ne uporablja za razveljavitev pogodb, sklenjenih na daljavo, na način sprejemanja odstopnih izjav?

         (1)  Direktiva 2011/83/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2011 o pravicah potrošnikov (UL 2011, L 304, str. 64).


title: Zadeva C-279/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Court of Appeal (Združeno kraljestvo) 3. aprila 2019 – Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/WR

text:
               8.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/21

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Court of Appeal (Združeno kraljestvo) 3. aprila 2019 – Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/WR
      (Zadeva C-279/19)
      (2019/C 230/25)
      Jezik postopka: angleščina

         Predložitveno sodišče

      Court of Appeal (Združeno kraljestvo)

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnik: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

         Nasprotna stranka v postopku s pritožbo: WR

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je oseba, ki ima trošarinsko blago v fizični posesti, ko nastane obveznost obračuna trošarine za to blago v državi članici B, zavezana za plačilo te trošarine v skladu s členom 33(3) Direktive 2008/118/ES (1) (v nadaljevanju: Direktiva), če ta oseba:

                              (a)

                              ni imela nobenega pravnega ali premoženjskega interesa na trošarinskem blagu;

                              (b)

                              je trošarinsko blago za plačilo v imenu drugih prevažala med državo članico A in državo članico B in

                              (c)

                              je vedela, da je blago, ki je bilo v njeni posesti, trošarinsko blago, vendar ni vedela in ni imela razloga za sum, da je za to blago nastala obveznost obračuna trošarine v državi članici B, ko ali preden je za to blago nastala taka obveznost?

                  2.

                  Ali je odgovor na prvo vprašanje drugačen, če oseba ni vedela, da je blago, ki ga je imela v posesti, trošarinsko blago?

         (1)  Direktiva Sveta 2008/118/ES z dne 16. decembra 2008 o splošnem režimu za trošarino in o razveljavitvi Direktive 92/12/EGS (UL 2009, L 9, str. 12).


title: Zadeva C-343/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesgericht Klagenfurt (Avstrija) 30. aprila 2019 – Verein für Konsumenteninformation/Volkswagen AG

text:
               8.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/22

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesgericht Klagenfurt (Avstrija) 30. aprila 2019 – Verein für Konsumenteninformation/Volkswagen AG
      (Zadeva C-343/19)
      (2019/C 230/27)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Landesgericht Klagenfurt

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Verein für Konsumenteninformation

         Tožena stranka: Volkswagen AG

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba člen 7, točka 2, Uredbe (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (1) razlagati tako, da se v okoliščinah, kakršne so v postopku v glavni stvari, za „kraj, kjer je prišlo do škodnega dogodka“, lahko šteje kraj v državi članici, kjer je prišlo do škode, če je ta škoda izključno finančna izguba kot neposredna posledica delikta, storjenega v drugi državi članici?

         (1)  UL 2012, L 351, str. 1.


title: Zadeva C-354/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen (Švedska) 3. maja 2019 – Novartis AG/Patent-och registreringsverket

text:
               8.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/23

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen (Švedska) 3. maja 2019 – Novartis AG/Patent-och registreringsverket
      (Zadeva C-354/19)
      (2019/C 230/28)
      Jezik postopka: švedščina

         Predložitveno sodišče

      Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnica: Novartis AG

         Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Patent-och registreringsverket

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Glede na temeljni namen, ki naj bi ga dodatni varstveni certifikat izpolnjeval, in sicer spodbujal farmacevtske raziskave v Evropski uniji, ali člen 3(c) Uredbe št. 469/2009 (1) ob upoštevanju člena 3(2) Uredbe št. 1610/96 nasprotuje temu, da se vlagatelju, ki mu je bil prej podeljen dodatni varstveni certifikat za izdelek, ki ga varuje že sam veljavni osnovni patent, podeli dodatni varstveni certifikat za novo uporabo izdelka v primeru, kot se obravnava v postopku v glavni stvari, v katerem se nova uporaba šteje za novo terapevtsko indikacijo, ki jo specifično varuje novi osnovni patent?

         (1)  Uredba (ES) št. 469/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o dodatnem varstvenem certifikatu za zdravila (UL 2009, L 152, str. 1).


title: Zadeva C-390/19 P: Pritožba, ki jo je Italijanska republika vložila 17. maja 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 12. marca 2019 v zadevi T-135/15, Italija/Komisija

text:
               8.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/24

      Pritožba, ki jo je Italijanska republika vložila 17. maja 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 12. marca 2019 v zadevi T-135/15, Italija/Komisija
      (Zadeva C-390/19 P)
      (2019/C 230/29)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Pritožnica: Italijanska republika (zastopnika: G. Palmieri, agent, C. Colelli, avvocato dello Stato)

         Druge stranke v postopku: Evropska komisija, Francoska republika, Madžarska

         Predlog

                  —

                  V delu, na katerega se nanaša ta pritožba, naj se razveljavi sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 12. marca 2019, zadeva T-135/15, Italijanska republika proti Evropski komisiji, ki je bila vročena 13. marca 2019, s katero je bila zavrnjena tožba na podlagi člena 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije, ki jo je Italijanska republika vložila zoper Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2015/103 z dne 16. januarja 2015 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (notificirana pod dokumentarno številko C(2015) 53] (1).

                  —

                  Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

                  1)

                  PRVI PRITOŽBENI RAZLOG: KRŠITEV UREDB ŠT. 320/2006 IN ŠT. 968/2006. KRŠITEV SODBE SODIŠČA Z DNE 14. NOVEMBRA 2013, ZDRUŽENE ZADEVE OD C-187/12 DO C-189/12, SFIR IN DRUGI
                  S prvim pritožbenim razlogom se sodba izpodbija v delu, v katerem je v njej napačno določeno, kdaj je treba preveriti, ali silosi, ki so ostali v tovarnah sladkorja, ki so prejemnice pomoči, imajo oziroma nimajo značilnosti „proizvodnega obrata“, in ali je zato njihova ohranitev zakonita, če so bile vložene prošnje za pridobitev pomoči za popolno odstranitev objektov.

                  2)

                  DRUGI PRITOŽBENI RAZLOG: KRŠITEV SMERNIC KOMISIJE, KI SO OPREDELJENE V DOKUMENTU ŠT. VI/5330/97
                  Z drugim pritožbenim razlogom se sodba izpodbija zato, ker je Splošno sodišče, čeprav je menilo, da sta v obravnavanem primeru izpolnjena oba pogoja iz priloge 2 k smernicam za namene pogojev, če nastopi „ekstremni primer“, ki jim je zakonodajalec Unije pripisal velik pomen za izključitev ali zmanjšanje finančnega popravka, štelo, da je sklep Komisije, da ne uporabi „ekstremnega primera“ štelo za zakonit.

         (1)  UL 2015, L 16, str. 33.


title: Zadeva T-604/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. maja 2019 – Ertico - ITS Europe/Komisija (Sedmi okvirni program za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti — Priporočilo 2003/361/ES — Odločba odbora za potrjevanje Komisije o opredelitvi mikro, malih in srednjih podjetij — Zahtevek za pregled na podlagi točk 1.2.6 in 1.2.7 Priloge k Sklepu 2012/838/EU, Euratom — Neobstoj upravne pritožbe v smislu člena 22 uredbe (ES) št. 58/2003 — Pravica do obrambe — Načelo dobrega upravljanja — Pravna varnost — Legitimno pričakovanje — Pravnomočnost — Merila za opredelitev mikro, malih in srednjih podjetij v politikah Unije — Pojem „podjetje“ — Pojem ‚gospodarska dejavnost — Merilo neodvisnosti — Obveznost obrazložitve)

text:
               8.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/25

      Sodba Splošnega sodišča z dne 22. maja 2019 – Ertico - ITS Europe/Komisija
      (Zadeva T-604/15) (1)

      (Sedmi okvirni program za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti - Priporočilo 2003/361/ES - Odločba odbora za potrjevanje Komisije o opredelitvi mikro, malih in srednjih podjetij - Zahtevek za pregled na podlagi točk 1.2.6 in 1.2.7 Priloge k Sklepu 2012/838/EU, Euratom - Neobstoj upravne pritožbe v smislu člena 22 uredbe (ES) št. 58/2003 - Pravica do obrambe - Načelo dobrega upravljanja - Pravna varnost - Legitimno pričakovanje - Pravnomočnost - Merila za opredelitev mikro, malih in srednjih podjetij v politikah Unije - Pojem „podjetje“ - Pojem ‚gospodarska dejavnost - Merilo neodvisnosti - Obveznost obrazložitve)
      (2019/C 230/30)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation – Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico - ITS Europe) (Bruselj, Belgija) (zastopnika: M. Wellinger in K. T’Syen, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva R. Lyal in M. Clausen, nato R. Lyal in A. Kyratsou, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti z dne 18. avgusta 2015 odločbe odbora za potrjevanje, določenega s točko 1.2.7 Sklepa Komisije 2012/838/EU, Euratom z dne 18. decembra 2012 o sprejetju pravil za zagotovitev doslednega preverjanja obstoja in pravnega statusa ter poslovnih in finančnih sposobnosti udeležencev pri posrednih ukrepih, ki prejemajo podporo v obliki donacij v okviru sedmega okvirnega programa Evropske skupnosti za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti ter sedmega okvirnega programa Evropske skupnosti za atomsko energijo za dejavnosti na področju jedrskih raziskav in usposabljanj (UL 2012, L 359, str. 45), v delu, v katerem je v tem sklepu ugotovljeno, da tožeče stranke ni mogoče opredeliti kot mikro, malo ali srednje podjetje v smislu Priporočila Komisije 2003/361/ES z dne 6. maja 2003 o opredelitivi mikro, malih in srednjih podjetij (UL 2003, L 124, str. 36).

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation – Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico – ITS Europe) nosi polovico svojih stroškov.

                  3.

                     Evropska komisija poleg svojih stroškov nosi polovico stroškov, ki jih je priglasila Ertico – ITS Europe.

         (1)  UL C 414, 14.12.2015.


title: Zadeva T-197/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. maja 2019 – Andrea Incontri/EUIPO – Higicol (ANDREA INCONTRI) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Evropske unije ANDREA INCONTRI — Prejšnja besedna znamka Evropske unije ANDREIA — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) — Razlikovalni učinek imena in priimka — Pooblastilo za spremembo)

text:
               8.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/26

      Sodba Splošnega sodišča z dne 22. maja 2019 – Andrea Incontri/EUIPO – Higicol (ANDREA INCONTRI)
      (Zadeva T-197/16) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije ANDREA INCONTRI - Prejšnja besedna znamka Evropske unije ANDREIA - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) - Razlikovalni učinek imena in priimka - Pooblastilo za spremembo)
      (2019/C 230/31)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Andrea Incontri Srl (Milano, Italija) (zastopnika: A. Perani in J. Graffer, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Gája, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Higicol, SA (Baguim do monte, Portugalska) (Zastopnika: Á. Pinho in J. M. Pimenta, odvetnika)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 25. februarja 2016 (zadeva R 146/2015-4), v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Higicol in Andrea Incontri.

         Izrek

                  1.

                     Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 25. februarja 2016 (zadeva R 146/2015-4) se razveljavi.

                  2.

                     EUIPO poleg svojih stroškov nosi polovico stroškov družbe Andrea Incontri Srl, vključno z nujnimi stroški, ki so ji nastali v postopku pred odborom EUIPO za pritožbe.

                  3.

                     Družba Higicol, SA nosi svoje stroške in polovico stroškov, ki jih je priglasila družba Andrea Incontri, vključno z nujnimi stroški, ki so ji nastali v postopku pred odborom EUIPO za pritožbe.

         (1)  UL C 243, 4.7.2016.


title: Zadeva C-744/18 P: Pritožba, ki jo je Volkswagen AG vložila 29. novembra 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 19. septembra 2018 v zadevi T-623/16, Volkswagen AG/EUIPO

text:
               15.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 238/3

      Pritožba, ki jo je Volkswagen AG vložila 29. novembra 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 19. septembra 2018 v zadevi T-623/16, Volkswagen AG/EUIPO
      (Zadeva C-744/18 P)
      (2019/C 238/03)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Pritožnik: Volkswagen AG (zastopnika: F. Thiering in L. Steidle, odvetnika)

         Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
      Sodišče Evropske unije (sedmi senat) je pritožbo s sklepom z dne 21. maja 2019 zavrnilo kot deloma očitno nedopustno in deloma očitno neutemeljeno in sklenilo, da pritožnica nosi lastne stroške.


title: C-653/17 P: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 15. maja 2019 – VM Vermögens-Management GmbH/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) (Pritožba — Znamka Evropske unije — Uredba (ES) št. 207/2009 — Uredba (EU) 2015/2424 — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Vermögensmanufaktur — Ugotovitev ničnosti — Pravica do poštenega sojenja — Ugotavljanje dejanskega stanja po uradni dolžnosti — Retroaktivnost — Pristojnost Splošnega sodišča — Obrazložitev sodb)

text:
               29.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 255/5

      Sodba Sodišča (peti senat) z dne 15. maja 2019 – VM Vermögens-Management GmbH/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
      (C-653/17 P) (1)

      (Pritožba - Znamka Evropske unije - Uredba (ES) št. 207/2009 - Uredba (EU) 2015/2424 - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Vermögensmanufaktur - Ugotovitev ničnosti - Pravica do poštenega sojenja - Ugotavljanje dejanskega stanja po uradni dolžnosti - Retroaktivnost - Pristojnost Splošnega sodišča - Obrazložitev sodb)
      (2019/C 255/06)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Pritožnica: VM Vermögens-Management GmbH (zastopnika: T. Dolde in P. Homann, Rechtsanwälte)

         Drugi stranki v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: S. Hanne, agent), DAT Vermögensmanagement GmbH

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Družba VM Vermögens-Management GmbH nosi svoje stroške in naloži se jiplačilo stroškov Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

         (1)  UL C 94, 12.3.2018.


title: Zadeva C-204/18 P: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 16. maja 2019 – Asociación de la pesca y acuicultura del entorno de Doñana y del Bajo Guadalquívir (Pebagua)/Evropska komisija (Pritožba — Okolje — Preprečevanje in obvladovanje vnosa in širjenja invazivnih tujerodnih vrst — Uredba (EU) št. 1143/2014 — Izvedbena uredba (EU) 2016/1141 — Sprejetje seznama invazivnih tujerodnih vrst, ki zadevajo Unijo — Vključitev vrste Procambarus clarkii)

text:
               29.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 255/12

      Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 16. maja 2019 – Asociación de la pesca y acuicultura del entorno de Doñana y del Bajo Guadalquívir (Pebagua)/Evropska komisija
      (Zadeva C-204/18 P) (1)

      (Pritožba - Okolje - Preprečevanje in obvladovanje vnosa in širjenja invazivnih tujerodnih vrst - Uredba (EU) št. 1143/2014 - Izvedbena uredba (EU) 2016/1141 - Sprejetje seznama invazivnih tujerodnih vrst, ki zadevajo Unijo - Vključitev vrste Procambarus clarkii)
      (2019/C 255/15)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Pritožnik: Asociación de la pesca y acuicultura del entorno de Doñana y del Bajo Guadalquívir (Pebagua) (zastopnik: A. Uceda Sosa, abogado)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: P. Němečková in C. Hermes, agenta)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Asociación de la pesca y acuicultura del entorno de Doñana y del Bajo Guadalquivir (Pebagua) se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 268, 30.7.2018.


title: Zadeva T-376/19: Tožba, vložena 24. junija 2019 – El Corte Inglés/EUIPO – Big Bang (LTC latiendaencasa.es BIG BANG DAY)

text:
               5.8.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 263/72

      Tožba, vložena 24. junija 2019 – El Corte Inglés/EUIPO – Big Bang (LTC latiendaencasa.es BIG BANG DAY)
      (Zadeva T-376/19)
      (2019/C 263/77)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španija (zastopnik: J.L. Rivas Zurdo, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Big Bang, trgovina in storitve, d.o.o. (Ljubljana, Slovenija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Skupnosti LTC latiendaencasa.es BIG BANG DAY – Prijava št. 15 879 323

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 5/4/2019 v zadevi R 1684/2018-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  ugodi tej ničnostni tožbi in v skladu z njo razglasi ničnost izpodbijane odločbe, s katero je zavrnjena pritožba tožeče stranke, in potrdi odločbo oddelka za ugovore (ugovor B 2 840 414), s katero je bila zavrnjena registracija znamke Evropske unije št. 15 879 323 zgolj za proizvode in storitve iz razredov, glede katerih je bil vložen ugovor (7, 9, 11, 16, 35 in 42), z izjemo naslednjih proizvodov iz razreda 7, za katere se registracija prav tako dovoli: „sklopke in pogonski deli (razen za suhozemska vozila); poljedelski stroji (razen tistih za ročno upravljanje); valilniki; prodajni avtomati“; in

                  —

                  stranki oziroma strankam, ki nasprotujejo tej tožbi, naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

      Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 2017/1001 Evropskega parlamenta in sveta.


title: C-391/18: Sklep predsednice devetega senata Sodišča z dne 8. aprila 2019 – Evropska komisija/Republika Hrvaška

text:
               19.8.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 280/33

      Sklep predsednice devetega senata Sodišča z dne 8. aprila 2019 – Evropska komisija/Republika Hrvaška
      (C-391/18) (1)

      (2019/C 280/46)
      Jezik postopka: hrvaščina
      Predsednica devetega senata je odredila izbris zadeve.

         (1)  UL C 268, 30.7.2018.


title: Zadeva C-294/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Constanța (Romunija) 10. aprila 2019 – Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean Tulcea/SC Piscicola Tulcea SA

text:
               26.8.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/13

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Constanța (Romunija) 10. aprila 2019 – Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean Tulcea/SC Piscicola Tulcea SA
      (Zadeva C-294/19)
      (2019/C 288/16)
      Jezik postopka: romunščina

         Predložitveno sodišče

      Curtea de Apel Constanța

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnica (tožena stranka na prvi stopnji): Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean Tulcea

         Nasprotna stranka (tožeča stranka na prvi stopnji): SC Piscicola Tulcea SA

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba določbe člena 2 [in določbe] člena 34(2) Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 z dne 19. januarja 2009 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor za kmete v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete, spremembi uredb (ES) št. 1290/2005, (ES) št. 247/2006, (ES) št. 378/2007 in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1782/2003 (1), in določbe člena 2 Uredbe Komisije (ES) št. 1120/2009 z dne 29. oktobra 2009 o podrobnih pravilih za izvajanje sheme enotnega plačila iz naslova III Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor za kmete v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete (2) razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni zakonodaji, ki v okoliščinah iz spora v glavni stvari izključuje pravico do plačil za kmeta, če ribogojnice, ki jih uporablja kot orno zemljišče, niso „kmetijska površina“ v smislu člena 2 Uredbe št. 1120/2009, ker se ne štejejo za upravičena zemljišča v skladu s členom 34(2) Uredbe (ES) št. 73/2009?

         (1)  UL 2009, L 30, str. 16.

         (2)  UL 2009, L 316, str. 1.


title: Zadeva T-466/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. junija 2019 – NRW. Bank/SRB (Ničnostna tožba — Ekonomska in monetarna unija — Bančna unija — Enotni mehanizem za reševanje kreditnih institucij in določenih investicijskih podjetij (EMR) — Enotni sklad za reševanje (ESR) — Določitev predhodnega prispevka za leto 2016 — Rok za vložitev tožbe — Zamuda — Člen 76 Poslovnika Splošnega sodišča — Nedopustnost)

text:
               26.8.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/44

      Sodba Splošnega sodišča z dne 26. junija 2019 – NRW. Bank/SRB
      (Zadeva T-466/16) (1)

      (Ničnostna tožba - Ekonomska in monetarna unija - Bančna unija - Enotni mehanizem za reševanje kreditnih institucij in določenih investicijskih podjetij (EMR) - Enotni sklad za reševanje (ESR) - Določitev predhodnega prispevka za leto 2016 - Rok za vložitev tožbe - Zamuda - Člen 76 Poslovnika Splošnega sodišča - Nedopustnost)
      (2019/C 288/56)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: NRW. Bank (Düsseldorf, Nemčija) (zastopniki: sprva A. Behrens, J. Kraayvanger in J. Seitz, nato J. Seitz in D. Flore, odvetniki)

         Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje (zastopniki: B. Meyring, S. Schelo, T. Klupsch in S. Ianc, odvetniki)

         Intervenienta v podporo tožene stranke: Svet Evropske unije (zastopnika: K. Michoel in J. Bauerschmidt, agenta), Evropska komisija (zastopnika: A. Steiblytė in K.-Ph. Wojcik, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti, prvič, sklepa SRB z izvršne seje z dne 15. aprila 2016 o predhodnih prispevkih za leto 2016 v Enotni sklad za reševanje (SRB/ES/SRF/2016/06) in, drugič, sklepa SRB z izvršne seje z dne 20. maja 2016 o prilagoditvi predhodnih prispevkov za leto 2016 v Enotni sklad za reševanje, s katerim je dopolnjen sklep SRB z dne 15. aprila 2016 o predhodnih prispevkih za leto 2016 v Enotni sklad za reševanje (SRB/ES/SRF/2016/13), v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se kot nedopustna zavrže.

                  2.

                     NRW. Bank nosi svoje stroške in stroške Enotnega odbora za reševanje (SRB).

                  3.

                     Svet Evropske unije in Evropska komisija nosita vsak svoje stroške.

         (1)  UL C 371, 10.10.2016.


title: Zadeva C-377/17: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 4. julija 2019 – Evropska komisija/Zvezna republika Nemčija (Neizpolnitev obveznosti države — Storitve na notranjem trgu — Direktiva 2006/123/ES — Člen 15 — Člen 49 PDEU — Svoboda ustanavljanja — Honorarji arhitektov in inženirjev za storitve načrtovanja — Najnižje in najvišje tarife)

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/2

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 4. julija 2019 – Evropska komisija/Zvezna republika Nemčija
      (Zadeva C-377/17) (1)

      (Neizpolnitev obveznosti države - Storitve na notranjem trgu - Direktiva 2006/123/ES - Člen 15 - Člen 49 PDEU - Svoboda ustanavljanja - Honorarji arhitektov in inženirjev za storitve načrtovanja - Najnižje in najvišje tarife)
      (2019/C 305/02)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: W. Mölls, L. Malferrari in H. Tserepa-Lacombe, agenti)

         Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in D. Klebs, agenta)

         Intervenientka v podporo tožene stranke: Madžarska (zastopniki: M.Z. Fehér, G. Koós in M. M. Tátrai, agenti)

         Izrek

                  1.

                  Zvezna republika Nemčija s tem, da ohranja obvezne tarife za storitve načrtovanja arhitektov in inženirjev, ni izpolnila obveznosti iz člena 15(1), (2)(g) in (3) Direktive 2006/123/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o storitvah na notranjem trgu.

                  2.

                  Zvezna republika Nemčija nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

                  3.

                  Madžarska nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 269, 14.8.2017.


title: Zadeva C-622/17: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 4. julija 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vilniaus apygardos administracinis teismas – Litva) – Baltic Media Alliance Ltd./Lietuvos radijo ir televizijos komisija (Predhodno odločanje — Svoboda opravljanja storitev — Direktiva 2010/13/EU — Avdiovizualne medijske storitve — Razširjanje televizijskih programov — Člen 3(1) in (2) — Svoboda sprejemanja in prenašanja — Spodbujanje k sovraštvu na podlagi narodnosti — Ukrepi, ki jih sprejme država članica sprejemnica — Začasna obveznost ponudnikov medijskih storitev in drugih oseb, ki zagotavljajo storitev distribucije televizijskih kanalov ali programskih vsebin prek spleta, da na ozemlju te države članice televizijski kanal distribuirajo oziroma prenašajo samo v okviru plačljivih paketov)

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/5

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 4. julija 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vilniaus apygardos administracinis teismas – Litva) – Baltic Media Alliance Ltd./Lietuvos radijo ir televizijos komisija
      (Zadeva C-622/17) (1)

      (Predhodno odločanje - Svoboda opravljanja storitev - Direktiva 2010/13/EU - Avdiovizualne medijske storitve - Razširjanje televizijskih programov - Člen 3(1) in (2) - Svoboda sprejemanja in prenašanja - Spodbujanje k sovraštvu na podlagi narodnosti - Ukrepi, ki jih sprejme država članica sprejemnica - Začasna obveznost ponudnikov medijskih storitev in drugih oseb, ki zagotavljajo storitev distribucije televizijskih kanalov ali programskih vsebin prek spleta, da na ozemlju te države članice televizijski kanal distribuirajo oziroma prenašajo samo v okviru plačljivih paketov)
      (2019/C 305/05)
      Jezik postopka: litovščina

         Predložitveno sodišče

      Vilniaus apygardos administracinis teismas

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Baltic Media Alliance Ltd.

         Tožena stranka: Lietuvos radijo ir televizijos komisija

         Izrek

      Člen 3(1) in (2) Direktive 2010/13/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 10. marca 2010 o usklajevanju nekaterih zakonov in drugih predpisov držav članic o opravljanju avdiovizualnih medijskih storitev (Direktiva o avdiovizualnih medijskih storitvah) je treba razlagati tako, da ukrep javnega reda, ki ga sprejme država članica, v obliki obveznosti – ki velja za ponudnike medijskih storitev, katerih programske vsebine so usmerjene na ozemlje te države članice, in za druge osebe, ki uporabnikom navedene države članice zagotavljajo storitev distribucije televizijskih kanalov ali programskih vsebin prek spleta – da na ozemlju te države članice televizijski kanal, ki prihaja iz druge države članice, za dvanajst mesecev distribuirajo oziroma prenašajo samo v okviru plačljivih paketov, pri čemer pa ne preprečuje, da se na ozemlju prve države članice izvaja prenašanje v pravem pomenu besede televizijskih programskih vsebin tega kanala, ne spada na področje uporabe te določbe.

         (1)  UL C 52, 12.2.2018.


title: Zadeva C-624/17: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 4. julija 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof Den Haag – Nizozemska) – kazenski postopek zoper Tronex BV (Predhodno odločanje — Okolje — Odpadki — Pošiljke — Uredba (ES) št. 1013/2006 — Člen 2, točka 1 — Direktiva 2008/98/ES — Člen 3, točka 1 — Pojma „pošiljke odpadkov“ in „odpadki“ — Zaloge blaga, najprej namenjenega prodaji na drobno, ki so ga potrošniki vrnili ali je postalo presežna ponudba prodajalca)

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/5

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 4. julija 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof Den Haag – Nizozemska) – kazenski postopek zoper Tronex BV
      (Zadeva C-624/17) (1)

      (Predhodno odločanje - Okolje - Odpadki - Pošiljke - Uredba (ES) št. 1013/2006 - Člen 2, točka 1 - Direktiva 2008/98/ES - Člen 3, točka 1 - Pojma „pošiljke odpadkov“ in „odpadki“ - Zaloge blaga, najprej namenjenega prodaji na drobno, ki so ga potrošniki vrnili ali je postalo presežna ponudba prodajalca)
      (2019/C 305/06)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Gerechtshof Den Haag

         Stranka v postopku v glavni stvari

      Tronex BV

         Izrek

      Pošiljko – v tretje države – električnih in elektronskih naprav, kakršne so te v postopku v glavni stvari, ki so bile prvotno namenjene prodaji na drobno, vendar jih je potrošnik vrnil, ali ki jih je iz različnih razlogov trgovec vrnil svojemu dobavitelju, je treba šteti za „pošiljko odpadkov“ v smislu člena 1(1) Uredbe (ES) št. 1013/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2006 o pošiljkah odpadkov v povezavi s členom 2, točka 1 te uredbe in členom 3, točka 1, Direktive 2008/98/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 19. novembra 2008 o odpadkih in razveljavitvi nekaterih direktiv, če je ta pošiljka sestavljena iz naprav, katerih pravilno delovanje ni bilo prej ugotovljeno in ki niso bile ustrezno zaščitene pred škodo, ki nastane s pošiljanjem. Nasprotno pa blaga, ki je v ponudbi prodajalca postalo presežno in ki je v svoji še neodprti originalni embalaži, brez dodatnih indicev ni mogoče šteti za odpadek.

         (1)  UL C 32, 29.1.2018.


title: Zadeva C-644/17: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. julija 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – postopek, ki ga je začela družba Eurobolt BV (Predhodno odločanje — Člen 267 PDEU — Pravica do učinkovitega pravnega sredstva — Obseg nacionalnega sodnega nadzora nad ukrepom Evropske unije — Uredba (ES) št. 1225/2009 — Člen 15(2) — Posredovanje vseh relevantnih informacij državam članicam najmanj deset delovnih dni pred sestankom Svetovalnega odbora — Pojem „relevantne informacije“ — Bistvena postopkovna zahteva — Izvedbena uredba (EU) št. 723/2011 — Razširitev protidampinške dajatve, uvedene na uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz železa in jekla s poreklom iz Kitajske, na uvoz elementov, poslanih iz Malezije — Veljavnost)

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/6

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. julija 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – postopek, ki ga je začela družba Eurobolt BV
      (Zadeva C-644/17) (1)

      (Predhodno odločanje - Člen 267 PDEU - Pravica do učinkovitega pravnega sredstva - Obseg nacionalnega sodnega nadzora nad ukrepom Evropske unije - Uredba (ES) št. 1225/2009 - Člen 15(2) - Posredovanje vseh relevantnih informacij državam članicam najmanj deset delovnih dni pred sestankom Svetovalnega odbora - Pojem „relevantne informacije“ - Bistvena postopkovna zahteva - Izvedbena uredba (EU) št. 723/2011 - Razširitev protidampinške dajatve, uvedene na uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz železa in jekla s poreklom iz Kitajske, na uvoz elementov, poslanih iz Malezije - Veljavnost)
      (2019/C 305/07)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Hoge Raad der Nederlanden

         Stranki v postopku v glavni stvari

      Eurobolt BV

         Ob udeležbi: Staatssecretaris van Financiën

         Izrek

                  1.

                  Člen 267 PDEU je treba razlagati tako, da se lahko posameznik za izpodbijanje veljavnosti akta sekundarne zakonodaje Unije pred nacionalnim sodiščem sklicuje na očitke, ki jih je mogoče navajati v okviru ničnostne tožbe, vložene v skladu s členom 263 PDEU, vključno z očitki, ki se nanašajo na nespoštovanje pogojev za sprejetje takšnega akta.

                  2.

                  Člen 267 PDEU v povezavi s členom 4(3) PEU je treba razlagati tako, da nacionalno sodišče pred predložitvijo zadeve Sodišču od institucij Evropske unije, ki so sodelovale pri sprejemanju akta sekundarne zakonodaje Unije, katerega veljavnost se izpodbija pred tem nacionalnim sodiščem, lahko zahteva informacije in točno določene elemente, za katere meni, da so nujni za odpravo kakršnega koli dvoma nacionalnega sodišča o veljavnosti zadevnega akta Unije in za izognitev vložitvi predloga za sprejetje predhodne odločbe pri Sodišču glede presoje veljavnosti tega akta.

                  3.

                  Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 723/2011 z dne 18. julija 2011 o razširitvi dokončne protidampinške dajatve, uvedene z Uredbo (ES) št. 91/2009 o uvozu nekaterih pritrdilnih elementov iz železa ali jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, na uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz železa ali jekla, poslanega iz Malezije, ne glede na to, ali je deklariran kot izdelek s poreklom iz Malezije ali ne, je neveljavna, ker je bila sprejeta v nasprotju s členom 15(2) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti.

         (1)  UL C 52, 12.2.2018.


title: Zadeva C-649/17: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 10. julija 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände -Verbraucherzentrale Bundesverband e.V./Amazon EU Sàrl (Predhodno odločanje — Varstvo potrošnikov — Direktiva 2011/83/EU — Člen 6(1)(c) — Obveznosti glede informacij v zvezi s pogodbami, sklenjenimi na daljavo ali zunaj poslovnih prostorov — Obveznost trgovca, da navede svojo telefonsko številko in številko telefaksa, „kadar sta na voljo“ — Obseg)

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/7

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 10. julija 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände -Verbraucherzentrale Bundesverband e.V./Amazon EU Sàrl
      (Zadeva C-649/17) (1)

      (Predhodno odločanje - Varstvo potrošnikov - Direktiva 2011/83/EU - Člen 6(1)(c) - Obveznosti glede informacij v zvezi s pogodbami, sklenjenimi na daljavo ali zunaj poslovnih prostorov - Obveznost trgovca, da navede svojo telefonsko številko in številko telefaksa, „kadar sta na voljo“ - Obseg)
      (2019/C 305/08)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bundesgerichtshof

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka in vlagatelj revizije: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände - Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

         Tožena stranka in nasprotna stranka v revizijskem postopku: Amazon EU Sàrl

         Izrek

      Člen 6(1)(c) Direktive 2011/83/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2011 o pravicah potrošnikov, spremembi Direktive Sveta 93/13/EGS in Direktive 1999/44/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter razveljavitvi Direktive Sveta 85/577/EGS in Direktive 97/7/ES Evropskega parlamenta in Sveta je treba razlagati tako, da po eni strani nasprotuje nacionalni ureditvi, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, ki trgovcu nalaga, da pred sklenitvijo pogodbe s potrošnikom na daljavo ali zunaj poslovnih prostorov iz člena 2, točki 7 in 8, te direktive v vseh okoliščinah da na voljo svojo telefonsko številko. Navedena določba po drugi strani ne pomeni, da mora trgovec vzpostaviti telefonsko linijo ali linijo za telefaks oziroma ustvariti nov elektronski naslov, da bi potrošnikom omogočil, da stopijo v stik z njim, obveznost posredovanja te telefonske številke ali številke telefaksa oziroma elektronskega naslova pa je s to določbo naložena le v primerih, v katerih ta trgovec že ima ta sredstva za komuniciranje s potrošniki.
      Člen 6(1)(c) Direktive 2011/83 je treba razlagati tako, da trgovcu sicer nalaga obveznost, da potrošniku da na voljo komunikacijsko sredstvo, ki izpolnjuje merila neposredne in učinkovite komunikacije, vendar ta določba ne nasprotuje temu, da navedeni trgovec zagotovi druga komunikacijska sredstva kot tista, ki so našteta v navedeni določbi, da bi izpolnjeval ta merila.

         (1)  UL C 112, 26.3.2018


title: Zadeva C-668/17 P: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. julija 2019 – Viridis Pharmaceutical Ltd./Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO), Hecht-Pharma GmbH (Pritožba — Znamka Evropske unije — Postopek za razveljavitev — Besedna znamka Boswelan — Resna in dejanska uporaba — Neobstoj — Uporaba znamke v okviru kliničnega preskušanja pred vložitvijo vloge za pridobitev dovoljenja za promet z zdravilom — Upravičen razlog za neuporabo — Pojem)

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/8

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. julija 2019 – Viridis Pharmaceutical Ltd./Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO), Hecht-Pharma GmbH
      (Zadeva C-668/17 P) (1)

      (Pritožba - Znamka Evropske unije - Postopek za razveljavitev - Besedna znamka Boswelan - Resna in dejanska uporaba - Neobstoj - Uporaba znamke v okviru kliničnega preskušanja pred vložitvijo vloge za pridobitev dovoljenja za promet z zdravilom - Upravičen razlog za neuporabo - Pojem)
      (2019/C 305/09)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Viridis Pharmaceutical Ltd. (zastopniki: C. Spintig, S. Pietzcker in M. Prasse, odvetniki)

         Drugi stranki v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) (zastopnik: S. Hanne, agent), Hecht-Pharma GmbH (zastopnika: J. Sachs in C. Sachs, odvetnika)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Viridis Pharmaceutical Ltd se naloži, da poleg svojih stroškov nosi stroške, ki sta jih priglasila Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) in družba Hecht-Pharma GmbH.

         (1)  UL C 83, 5.3.2018.


title: Zadeva C-697/17: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 11. julija 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Telecom Italia SpA/Ministero dello Sviluppo Economico, Infrastrutture e telecomunicazioni per l'Italia SpA (Infratel Italia SpA) (Predhodno odločanje — Oddaja javnih naročil za preskrbo in javnih naročil za gradnje — Direktiva 2014/24/EU — Člen 28(2) — Omejeni postopek — Gospodarski subjekti, povabljeni k predložitvi ponudbe — Potreba po ohranitvi pravne in stvarne identitete med kandidatom, ki je bil izbran v predizboru, in tistim, ki predloži ponudbo — Načelo enakega obravnavanja ponudnikov)

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/9

      Sodba Sodišča (peti senat) z dne 11. julija 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Telecom Italia SpA/Ministero dello Sviluppo Economico, Infrastrutture e telecomunicazioni per l'Italia SpA (Infratel Italia SpA)
      (Zadeva C-697/17) (1)

      (Predhodno odločanje - Oddaja javnih naročil za preskrbo in javnih naročil za gradnje - Direktiva 2014/24/EU - Člen 28(2) - Omejeni postopek - Gospodarski subjekti, povabljeni k predložitvi ponudbe - Potreba po ohranitvi pravne in stvarne identitete med kandidatom, ki je bil izbran v predizboru, in tistim, ki predloži ponudbo - Načelo enakega obravnavanja ponudnikov)
      (2019/C 305/10)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Consiglio di Stato

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Pritožnica: Telecom Italia SpA

         Drugi stranki v pritožbenem postopku: Ministero dello Sviluppo Economico, Infrastrutture e telecomunicazioni per l'Italia SpA (Infratel Italia SpA)

         ob udeležbi: OpEn Fiber SpA

         Izrek

      Člen 28(2), prvi stavek, Direktive 2014/24/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o javnem naročanju in razveljavitvi Direktive 2004/18/ES je treba razlagati tako, da glede na zahtevo po pravni in stvarni identiteti med gospodarskimi subjekti, izbranimi v predizboru, in gospodarskimi subjekti, ki predložijo ponudbe, ne nasprotuje temu, da lahko v okviru omejenega postopka za oddajo javnega naročila kandidat, izbran v predizboru, ki se v skladu s sporazumom o združitvi, sklenjenim med fazo predizbora in fazo predložitve ponudb ter izvedenim po tej fazi predložitve, zaveže prevzeti drugega kandidata, izbranega v predizboru, predloži ponudbo.

         (1)  UL C 112, 26.3.2018.


title: Zadeva C-716/17: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 11. julija 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Østre Landsret – Danska) – postopek, ki ga je začel A (Predhodno odločanje — Prosto gibanje delavcev — Omejitve — Uvedba postopka odpisa dolga — Pogoj prebivališča — Dopustnost — Člen 45 PDEU — Neposredni učinek)

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/9

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 11. julija 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Østre Landsret – Danska) – postopek, ki ga je začel A
      (Zadeva C-716/17) (1)

      (Predhodno odločanje - Prosto gibanje delavcev - Omejitve - Uvedba postopka odpisa dolga - Pogoj prebivališča - Dopustnost - Člen 45 PDEU - Neposredni učinek)
      (2019/C 305/11)
      Jezik postopka: danščina

         Predložitveno sodišče

      Østre Landsret

         Stranka v postopku v glavni stvari

      A

         Izrek

                  1.

                  Člen 45 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje pravilu o sodni pristojnosti, ki je določeno v ureditvi države članice, kot je to iz postopka v glavni stvari, ki za odpis dolga določa pogoj, da ima dolžnik stalno ali običajno prebivališče v tej državi članici.

                  2.

                  Člen 45 PDEU je treba razlagati tako, da od nacionalnega sodišča zahteva, da ne uporabi pogoja prebivališča, ki ga določa nacionalno pravilo o sodni pristojnosti, kot je to iz postopka v glavni stvari, ne glede na to, ali postopek odpisa dolga, ki je prav tako določen s to ureditvijo, morebiti vpliva na terjatve, ki jih imajo posamezniki na podlagi navedene ureditve.

         (1)  UL C 83, 5.3.2018.


title: Zadeva C-722/17: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 10. julija 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bezirksgericht Villach – Avstrija) – Norbert Reitbauer in drugi/Enrico Casamassima (Predhodno odločanje — Območje svobode, varnosti in pravice — Uredba (EU) št. 1215/2012 — Sodna pristojnost v civilnih in gospodarskih zadevah — Izključne pristojnosti — Člen 24, točki 1 in 5 — Spori glede stvarnih pravic na nepremičninah in glede izvrševanja odločb — Postopek prodaje nepremičnine na dražbi — Tožba v zvezi z ugovorom zoper razdelitev zneska od te prodaje na dražbi)

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/10

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 10. julija 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bezirksgericht Villach – Avstrija) – Norbert Reitbauer in drugi/Enrico Casamassima
      (Zadeva C-722/17) (1)

      (Predhodno odločanje - Območje svobode, varnosti in pravice - Uredba (EU) št. 1215/2012 - Sodna pristojnost v civilnih in gospodarskih zadevah - Izključne pristojnosti - Člen 24, točki 1 in 5 - Spori glede stvarnih pravic na nepremičninah in glede izvrševanja odločb - Postopek prodaje nepremičnine na dražbi - Tožba v zvezi z ugovorom zoper razdelitev zneska od te prodaje na dražbi)
      (2019/C 305/12)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bezirksgericht Villach

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeče stranke: Norbert Reitbauer, Dolinschek GmbH, B.T.S. Trendfloor Raumausstattungs-GmbH, Elektrounternehmen K. Maschke GmbH, Klaus Egger, Architekt DI Klaus Egger Ziviltechniker GmbH

         Tožena stranka: Enrico Casamassima

         Izrek

      Člen 24, točki 1 in 5, Uredbe (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da tožba upnika v zvezi z ugovorom zoper razdelitev zneska, dobljenega s prodajo nepremičnine na javni dražbi, katere namen je, prvič, ugotovitev ugasnitve konkurenčne terjatve s pobotom in, drugič, nemožnost uveljavljanja zastavne pravice, ki zagotavlja izvršitev te terjatve, ne spada v izključno pristojnost sodišč države članice, na območju katere je nepremičnina, ali sodišč kraja izvršbe.

         (1)  UL C 268, 30.7.2018.


title: Zadeva C-19/18 P: Sodba Sodišča (prvi senat senat) z dne 10. julija 2019 – VG, univerzalna dedinja MS/Evropska komisija (Pritožba — Odškodninska tožba proti Evropski komisiji — Sklep Komisije o odpovedi sodelovanja v okviru mreže Team Europe — Povrnitev škode — Ugovor nedopustnosti, ki ga je vložila Komisija — Pogodbena ali deliktna narava spora)

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/11

      Sodba Sodišča (prvi senat senat) z dne 10. julija 2019 – VG, univerzalna dedinja MS/Evropska komisija
      (Zadeva C-19/18 P) (1)

      (Pritožba - Odškodninska tožba proti Evropski komisiji - Sklep Komisije o odpovedi sodelovanja v okviru mreže Team Europe - Povrnitev škode - Ugovor nedopustnosti, ki ga je vložila Komisija - Pogodbena ali deliktna narava spora)
      (2019/C 305/13)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Pritožnica: VG, univerzalna dedinja MS (zastopnica: L. Levi, avocate)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: I. Martínez del Peral, C. Ehrbar in B. Mongin, agenti)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Osebi VG se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 83, 5.3.2018.


title: Zadeva C-26/18: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 10. julija 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hessisches Finanzgericht – Nemčija) – Federal Express Corporation Deutsche Niederlassung/Hauptzollamt Frankfurt am Main (Predhodno odločanje — Carinska unija — Uredba (EGS) št. 2913/92 — Člena 202 in 203 — Carina na uvoz — Nastanek carinskega dolga zaradi kršitve carinskih predpisov — Obdavčenje — Davek na dodano vrednost (DDV) — Direktiva 2006/112/ES — Člen 2(1)(d) in člen 30 — Uvozni DDV — Obdavčljivi dogodek — Pojem „uvoz“ blaga — Zahteva po vstopu blaga v gospodarski krogotok Evropske unije — Prepeljava tega blaga v drugo državo članico kot v tisto, v kateri je nastal carinski dolg)

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/12

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 10. julija 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hessisches Finanzgericht – Nemčija) – Federal Express Corporation Deutsche Niederlassung/Hauptzollamt Frankfurt am Main
      (Zadeva C-26/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Carinska unija - Uredba (EGS) št. 2913/92 - Člena 202 in 203 - Carina na uvoz - Nastanek carinskega dolga zaradi kršitve carinskih predpisov - Obdavčenje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Člen 2(1)(d) in člen 30 - Uvozni DDV - Obdavčljivi dogodek - Pojem „uvoz“ blaga - Zahteva po vstopu blaga v gospodarski krogotok Evropske unije - Prepeljava tega blaga v drugo državo članico kot v tisto, v kateri je nastal carinski dolg)
      (2019/C 305/14)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Hessisches Finanzgericht

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Federal Express Corporation Deutsche Niederlassung

         Tožena stranka: Hauptzollamt Frankfurt am Main

         Izrek

      Člen 2(1)(d) in člen 30 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da kadar je blago vneseno na ozemlje Evropske unije, za to, da se šteje, da je to blago vstopilo v gospodarski krogotok Unije v neki državi članici, ne zadošča, da je bilo to blago predmet kršitev carinskih predpisov v tej državi članici, ki so v tej državi članici povzročile nastanek carinskega dolga pri uvozu, če je dokazano, da je bilo isto blago prepeljano v drugo državo članico, ki je njegov končni namembni kraj in kjer je bilo potrošeno, tako da uvozni davek na dodano vrednost na to blago nastane le v tej drugi državi članici.

         (1)  UL C 152, 30.4.2018.


title: Zadeva C-39/18 P: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 10. julija 2019 – Evropska komisija/NEX International Limited, nekdanja Icap plc, Icap Management Services Ltd, Icap New Zealand Ltd (Pritožba — Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Sektor obrestnih izvedenih finančnih instrumentov v japonskih jenih — Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP — Odgovornost podjetja za svojo vlogo pomočnika pri omejevalnem sporazumu — Izračun globe — Obveznost obrazložitve)

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/12

      Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 10. julija 2019 – Evropska komisija/NEX International Limited, nekdanja Icap plc, Icap Management Services Ltd, Icap New Zealand Ltd
      (Zadeva C-39/18 P) (1)

      (Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Sektor obrestnih izvedenih finančnih instrumentov v japonskih jenih - Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP - Odgovornost podjetja za svojo vlogo pomočnika pri omejevalnem sporazumu - Izračun globe - Obveznost obrazložitve)
      (2019/C 305/15)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: B Mongin, M. Farley, T. Christoforou in V. Bottka, agenti)

         Druge stranke v postopku: NEX International Limited, nekdanja Icap plc, Icap Management Services Ltd, Icap New Zealand Ltd (zastopnika: C. Riis-Madsen, advokat in S. Frank, avocat)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 142, 23.4.2018.


title: Zadeva C-89/18: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 10. julija 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Østre Landsret – Danska) – A/Udlændinge- og Integrationsministeriet (Predhodno odločanje — Pridružitveni sporazum EGS-Turčija — Sklep št. 1/80 — Člen 13 — Klavzula standstill — Združitev družine med zakoncema — Nova omejitev — Nujni razlog v splošnem interesu — Uspešna integracija — Učinkovito upravljanje migracijskih tokov — Sorazmernost)

text:
               9.9.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/13

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 10. julija 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Østre Landsret – Danska) – A/Udlændinge- og Integrationsministeriet
      (Zadeva C-89/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Pridružitveni sporazum EGS-Turčija - Sklep št. 1/80 - Člen 13 - Klavzula standstill - Združitev družine med zakoncema - Nova omejitev - Nujni razlog v splošnem interesu - Uspešna integracija - Učinkovito upravljanje migracijskih tokov - Sorazmernost)
      (2019/C 305/16)
      Jezik postopka: danščina

         Predložitveno sodišče

      Østre Landsret

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: A

         Tožena stranka: Udlændinge- og Integrationsministeriet

         Izrek

      Člen 13 Sklepa št. 1/80 z dne 19. septembra 1980 o razvoju pridružitve, ki ga je sprejel Pridružitveni svet, ustanovljen s Sporazumom o pridružitvi med Evropsko gospodarsko skupnostjo in Turčijo, ki so ga Republika Turčija na eni ter države članice EGS in Skupnost na drugi strani podpisale 12. septembra 1963 v Ankari in ki je bil v imenu Skupnosti sklenjen, odobren in potrjen s Sklepom Sveta 64/732/EGS z dne 23. decembra 1963, je treba razlagati tako, da je nacionalni ukrep – v skladu s katerim je pogoj za združitev družine med turškim delavcem, ki zakonito prebiva v zadevni državi članici, in zakoncem te osebe ta, da je njuna povezanost s to državo članico močnejša od povezanosti, ki jo imata s tretjo državo – „nova omejitev“ v smislu te določbe. Takšna omejitev ni upravičena.

         (1)  UL C 142, 23.4.2018.