title: Zadeva C-244/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Fővárosi Törvényszék (Madžarska) 6. aprila 2022 — NQ/Mara-Tóni Bt.

text:
               27.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 244/19

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Fővárosi Törvényszék (Madžarska) 6. aprila 2022 — NQ/Mara-Tóni Bt.
      (Zadeva C-244/22)
      (2022/C 244/24)
      Jezik postopka: madžarščina

         Predložitveno sodišče

      Fővárosi Törvényszék

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: NQ

         Tožena stranka: Mara-Tóni Bt.

         Intervenientki: Foudre Kft. in Tasavill Bt.

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1)

                  Ali podjetje, ki brez dovoljenja države zaposluje delavce, ki v resnici opravljajo delo za njenega naročnika kot uporabnika, spada na področje uporabe člena 3(1)(b) Direktive 2008/104/ES (1)?

                  2)

                  Ali na področje uporabe člena 3(1)(c) Direktive [2008/104] spadajo delavci, ki so v delovnem razmerju s podjetjem, ki jih v okviru podjemne pogodbe za namene opravljanja dela prepusti drugemu podjetju, pri čemer tem delavcem material, orodja in navodila, potrebna za delo, zagotavlja družba, ki jih zaposluje?

                  3)

                  Ali je treba tožečo stranko in delavce elektroinštalaterje, če na podlagi navedenega štejejo za delavce, zaposlene pri agenciji za zagotavljanje začasnega dela, šteti za gospodarsko enoto, za določeno skupino človeških virov, ki opravlja trajno gospodarsko dejavnost za različna podjetja, ki pripadajo istemu krogu oseb, tudi če ta podjetja nimajo dovoljenja države za zakonito zagotavljanje ali uporabo začasnega dela in ob upoštevanju, da se pri delu prek agencij za zagotavljanje začasnega dela premoženje nikakor ne da na razpolago?

                  4)

                  Če ti delavci štejejo za gospodarsko enoto kot skupina človeških virov, ali spadajo na področje uporabe člena 1(1) Direktive 2001/23/ES, (2) ne glede na to, da gre za delavce, zaposlene pri agenciji za zagotavljanje začasnega dela?

         (1)  Direktiva 2008/104/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 19. novembra 2008 o delu prek agencij za zagotavljanje začasnega dela (UL 2008, L 327, str. 9).

         (2)  Direktiva Sveta 2001/23/ES z dne 12. marca 2001 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z ohranjanjem pravic delavcev v primeru prenosa podjetij, obratov ali delov podjetij ali obratov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 98).


title: Zadeva C-262/22 P: Pritožba, ki so jo QI, QJ, QL, QM, QN, QP, QQ, QT, QU, QW, QX vložili 18. aprila 2022 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 9. februarja 2022 v zadevi T-868/16, QI in drugi/Komisija in ECB

text:
               27.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 244/20

      Pritožba, ki so jo QI, QJ, QL, QM, QN, QP, QQ, QT, QU, QW, QX vložili 18. aprila 2022 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 9. februarja 2022 v zadevi T-868/16, QI in drugi/Komisija in ECB
      (Zadeva C-262/22 P)
      (2022/C 244/25)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožniki: QI, QJ, QL, QM, QN, QP, QQ, QT, QU, QW, QX (zastopnika: S. Pappas, A. Pappas, avocats)

         Druge stranke v postopku: Evropska komisija, Evropska centralna banka, Svet Evropske unije, Evropski svet, QK, QO, QR, QS, QV

         Predlogi

      Pritožniki s pritožbo Sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  izpodbijano sodbo razveljavi;

                  —

                  zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču;

                  —

                  toženim strankam naloži plačilo svojih stroškov in stroškov, ki so v tem postopku nastali pritožnikom.

         Pritožbena razloga in bistvene trditve

      Pritožniki s to pritožbo Sodišču spoštljivo predlagajo, naj izpodbijano sodbo ponovno preuči in jo razveljavi, in sicer iz dveh razlogov:
      Prvič, Splošno sodišče je nezadostno preučilo tretji tožbeni razlog nezakonitosti, ki se nanaša na dovolj resno kršitev lastninske pravice, zagotovljene s členom 17(1) Listine. Ta neustrezna preučitev pa je povzročila napačno uporabo in kršitev lastninske pravice pritožnikov.
      Drugič, Splošno sodišče je kršilo načelo sorazmernosti.


title: Zadeva C-278/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Upravni sud u Zagrebu (Hrvaška) 22. aprila 2022 – ANTERA d.o.o./Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga

text:
               27.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 244/20

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Upravni sud u Zagrebu (Hrvaška) 22. aprila 2022 – ANTERA d.o.o./Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga
      (Zadeva C-278/22)
      (2022/C 244/26)
      Jezik postopka: hrvaščina

         Predložitveno sodišče

      Upravni sud u Zagrebu

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: ANTERA d.o.o.

         Tožena stranka: Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali spadajo storitve operativnega lizinga in/ali storitve dolgoročnega najema vozil na področje uporabe Direktive 2006/123/ES (direktiva o storitvah) (1), kot je navedeno v Priročniku o uveljavljanju direktive o storitvah z dne 13. marca 2008, ki ga je izdal Generalni direktorat Evropske komisije za notranji trg in storitve? Ali se subjekt, ki opravlja posle operativnega lizinga (ne opravlja pa poslov finančnega lizinga) in/ali posle dolgoročnega najema vozil, šteje za finančno institucijo v smislu določbe člena 4(1), točka 26, Uredbe (EU) št. 575/2013 (2)?

                  2.

                  Če je odgovor na prvo podvprašanje pritrdilen, na drugo podvprašanje pa nikalen, ali je pooblastilo Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga (hrvaška agencija za nadzor finančnih storitev) (HANFA), da nadzira opravljanje storitev operativnega lizinga in/ali storitev dolgoročnega najema vozil na podlagi člena 6(1) Zakon o leasingu (zakon o lizingu), in pooblastilo, da določi dodatne zahteve in omejitve podjetnikom, ki opravljajo take dejavnosti, v skladu s členom 49 Pogodbe o delovanju Evropske unije v povezavi s členi od 9 do 13 Direktive 2006/123/ES?

                  3.

                  Ali je treba člen 49 Pogodbe o delovanju Evropske unije in določbe členov od 9 do 13 Direktive 2006/123/ES v okoliščinah, kakršne so v tem sporu, kadar želi matična družba ene države članice prek hčerinske družbe v drugi državi članici opravljati enake storitve kot v državi članici izvora, razlagati tako, da je mogoče z nacionalnim zakonom (Zakon o leasingu (zakon o lizingu)) določiti dodatne zahteve in omejitve hčerinski družbi in s tem otežiti/narediti manj privlačno opravljanje zadevnih dejavnosti?

         (1)  Direktiva 2006/123/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o storitvah na notranjem trgu (UL 2006, L 376, str. 36).

         (2)  Uredba (EU) št. 575/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o bonitetnih zahtevah za kreditne institucije in investicijska podjetja ter o spremembi Uredbe (EU) št. 648/2012 (UL 2013, L 176, str. 1).


title: Zadeva C-279/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Fővárosi Törvényszék (Madžarska) 22. aprila 2022 — CH/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

text:
               27.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 244/21

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Fővárosi Törvényszék (Madžarska) 22. aprila 2022 — CH/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (Zadeva C-279/22)
      (2022/C 244/27)
      Jezik postopka: madžarščina

         Predložitveno sodišče

      Fővárosi Törvényszék

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: CH

         Tožena stranka: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člen 2 Direktive 2013/34/EU (1) razlagati tako, da na njeno področje uporabe ne spadajo davčni zavezanci, ki so fizične osebe, ampak samo gospodarske družbe in druge oblike podjetij, ki so naštete v prilogah I in II te Direktive?

                  2.

                  Če je odgovor pritrdilen, ali to pomeni, da določb Direktive 2013/34/EU, ki določajo obveznosti, ni mogoče uporabiti za fizične osebe in da torej izpolnitve obveznosti, ki so naložene podjetjem, ki spadajo na področje uporabe te direktive, ni mogoče zahtevati od davčnih zavezancev, ki so fizične osebe, in teh obveznosti ni mogoče upoštevati v njihovo breme pri preučitvi njihovih davčnih obveznosti?

                  3.

                  Če je odgovor na prejšnje vprašanje pritrdilen, ali davčni organ države članice ravna v skladu z računovodskimi načeli, namenom in funkcijo obveznosti objave iz členov 4, 30 in 33 Direktive 2013/34/EU, pravico do poštenega sojenja, ki je s členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah zagotovljena kot splošno pravno načelo, ter temeljnima načeloma pravne varnosti in sorazmernosti, kadar na podlagi določb zakona o računovodstvu določi davčno razliko v breme davčnega zavezana, ki je fizična oseba, zgolj zato, ker davčni zavezanec davčnemu organu ni mogel predložiti celotne računovodske dokumentacije gospodarske družbe, ki je neodvisna od davčnega zavezanca, da bi dokazal, da je gotovinske zneske, ki jih je v okviru svoje zaposlitve upravljal na podlagi navodil ali pooblastil, uporabil v korist te družbe kot delodajalke, in posledično davčni organ odsotnost dokumentov, s katerimi davčnemu zavezancu ni treba razpolagati ali zaradi objektivnih ovir z njimi ne more razpolagati, upošteva v njegovo breme, pri čemer pa so navedeni dokumenti zaradi obveznosti objave letnih računovodskih izkazov, ki jo imajo podjetja, javno dostopni?

                  4.

                  Ali je treba določbe Direktive 2013/34/EU – zlasti njene uvodne izjave in člene 4, 6, 30 in 33 – razlagati tako, da izpolnitev obveznosti, ki so določene v navedenih členih, povzroči nastanek zakonske domneve, da so podatki, vsebovani v letnih računovodskih izkazih, skladni z računovodskimi načeli, zlasti z načeloma točnosti in upravičenosti?

                  5.

                  Ali davčni organ ravna v skladu s členi 4, 6, 30 in 33 Direktive 2013/34/EU, pravico do poštenega sojenja, ki je zagotovljena s členom 47 Listine, in temeljnim načelom pravne varnosti, kadar letnih računovodskih izkazov, ki jih je objavila družba, brez izpodbitja zakonske domneve glede izpolnitve določb Direktive 2013/34/EU in brez preučitve vsebine davčne napovedi ne sprejme kot dokaz glede njihove vsebine, in se pri tem sklicuje na to, da navedeni računovodski izkazi sami po sebi niso zadostni za verodostojen dokaz te vsebine, torej tega, da je davčni zavezanec gospodarski družbi vrnil dvignjene denarne zneske, ampak bi bila za to potrebna celotna računovodska dokumentacija družbe?

         (1)  Direktiva 2013/34/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o letnih računovodskih izkazih, konsolidiranih računovodskih izkazih in povezanih poročilih nekaterih vrst podjetij, spremembi Direktive 2006/43/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter razveljavitvi direktiv Sveta 78/660/EGS in 83/349/EGS (UL 2013, L 182., str. 19).


title: Zadeva T-242/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. aprila 2022 – Giant Electric Vehicle Kunshan/Komisija (Damping – Uvoz koles, s pedali, s pomožnim električnim motorjem, s poreklom iz Ljudske republike Kitajske – Dokončna protidampinška dajatev – Izvedbena uredba (EU) 2019/73 – Določanje škode – Člen 3(2), (3) in (6) Uredbe (EU) 2016/1036 – Izračun nelojalnega nižanja prodajnih cen – Vzročna zveza)

text:
               27.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 244/23

      Sodba Splošnega sodišča z dne 27. aprila 2022 – Giant Electric Vehicle Kunshan/Komisija
      (Zadeva T-242/19) (1)

      (Damping - Uvoz koles, s pedali, s pomožnim električnim motorjem, s poreklom iz Ljudske republike Kitajske - Dokončna protidampinška dajatev - Izvedbena uredba (EU) 2019/73 - Določanje škode - Člen 3(2), (3) in (6) Uredbe (EU) 2016/1036 - Izračun nelojalnega nižanja prodajnih cen - Vzročna zveza)
      (2022/C 244/28)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (Kunshan, Kitajska) (zastopnika: P. De Baere in J. Redelbach, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Luengo in T. Maxian Rusche, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2019/73 z dne 17. januarja 2019 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz električnih koles s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL 2019, L 16, str. 108, popravek UL 2019, L 16 I, str. 1), v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2019/73 z dne 17. januarja 2019 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz električnih koles s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, se razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na družbo Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd.

                  2.

                  Evropska komisija poleg svojih stroškov nosi tudi stroške družbe Giant Electric Vehicle Kunshan.

         (1)  UL C 206, 17.6.2019.


title: Zadeva T-243/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. aprila 2022 – Giant Electric Vehicle Kunshan/Komisija (Subvencije – Uvoz koles, s pedali, s pomožnim električnim motorjem, s poreklom iz Ljudske republike Kitajske – Dokončna izravnalna dajatev – Izvedbena uredba (EU) 2019/73 – Določanje škode – Člen 8(1), (2) in (5) Uredbe (EU) 2016/1037 – Izračun nelojalnega nižanja prodajnih cen – Vzročna zveza)

text:
               27.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 244/23

      Sodba Splošnega sodišča z dne 27. aprila 2022 – Giant Electric Vehicle Kunshan/Komisija
      (Zadeva T-243/19) (1)

      (Subvencije - Uvoz koles, s pedali, s pomožnim električnim motorjem, s poreklom iz Ljudske republike Kitajske - Dokončna izravnalna dajatev - Izvedbena uredba (EU) 2019/73 - Določanje škode - Člen 8(1), (2) in (5) Uredbe (EU) 2016/1037 - Izračun nelojalnega nižanja prodajnih cen - Vzročna zveza)
      (2022/C 244/29)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (Kunshan, Kitajska) (zastopnika: P. De Baere in J. Redelbach, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Luengo in T. Maxian Rusche, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2019/72 z dne 17. januarja 2019 o uvedbi dokončne izravnalne dajatve na uvoz električnih koles s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL 2019, L 16, str. 5), v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2019/72 z dne 17. januarja 2019 o uvedbi dokončne izravnalne dajatve na uvoz električnih koles s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, se razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na družbo Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd.

                  2.

                  Evropska komisija poleg svojih stroškov nosi tudi stroške družbe Giant Electric Vehicle Kunshan.

         (1)  UL C 206, 17.6.2019.


title: Zadeva T-4/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. aprila 2022 – Sieć Badawcza Łukasiewicz – Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii/Komisija (Arbitražna klavzula – Sporazum o nepovratnih sredstvih, sklenjen v okviru sedmega okvirnega programa za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007-2013) – Upravičeni stroški – Zahtevek za vračilo – Finančna revizija – Preiskava urada OLAF – Nasprotje interesov zaradi družinskih oziroma čustvenih vezi – Načelo dobre vere – Načelo prepovedi diskriminacije na podlagi zakonskega stana – Legitimno pričakovanje – Ničnostna tožba – Opomini – Akti, ki so neločljivo povezani s pogodbo – Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva – Pravica do učinkovitega pravnega sredstva – Nedopustnost)

text:
               27.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 244/24

      Sodba Splošnega sodišča z dne 27. aprila 2022 – Sieć Badawcza Łukasiewicz – Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii/Komisija
      (Zadeva T-4/20) (1)

      (Arbitražna klavzula - Sporazum o nepovratnih sredstvih, sklenjen v okviru sedmega okvirnega programa za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007-2013) - Upravičeni stroški - Zahtevek za vračilo - Finančna revizija - Preiskava urada OLAF - Nasprotje interesov zaradi družinskih oziroma čustvenih vezi - Načelo dobre vere - Načelo prepovedi diskriminacije na podlagi zakonskega stana - Legitimno pričakovanje - Ničnostna tožba - Opomini - Akti, ki so neločljivo povezani s pogodbo - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Pravica do učinkovitega pravnega sredstva - Nedopustnost)
      (2022/C 244/30)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Sieć Badawcza Łukasiewicz – Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii (Wrocław, Poljska) (zastopnik: Ł. Stępkowski, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: B. Araujo Arce in J. Estrada de Solà, agenta)

         Predmet

      Tožeča stranka s tožbo primarno na podlagi člena 272 PDEU predlaga, naj se ugotoviti neobstoj pogodbene terjatve Evropske komisije, ki je predmet šestih opominov, izdanih 13. novembra 2019 za skupni znesek 180 893,90 EUR, ki zajema glavnico v višini 164 449 EUR in zamudne obresti v višini 16 444,90 EUR, ter Komisiji naloži povračilo zneskov iz teh opominov, in podredno na podlagi člena 263 PDEU, naj se razglasi ničnost dopisa Komisije z dne 12. novembra 2019, ki je bil naslovljen nanjo.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Sieć Badawcza Łukasiewicz – Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 87, 16.3.2020.


title: Zadeva T-327/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. aprila 2022 – Group Nivelles/EUIPO – Easy Sanitary Solutions (Odtočna kanaleta za prho) (Model Skupnosti – Postopek za ugotovitev ničnosti – Registriran model Skupnosti, ki upodablja odtočno kanaleto za prho – Prejšnji model, izdelan po vložitvi zahteve za ugotovitev ničnosti – Člen 28(1)(b)(v) Uredbe (ES) št. 2245/2002 – Diskrecijska pravica odbora za pritožbe – Področje uporabe – Člen 63(2) Uredbe (ES) št. 6/2002 – Ustni postopek in pripravljalni ukrepi – Člena 64 in 65 Uredbe št. 6/2002 – Razlog za ničnost – Individualna narava – Člen 6 in člen 25(1)(b) Uredbe št. 6/2002 – Opredelitev prejšnjega modela – Kompaktno pravo predhodnosti – Določitev značilnosti izpodbijanega modela – Splošna primerjava)

text:
               27.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 244/25

      Sodba Splošnega sodišča z dne 27. aprila 2022 – Group Nivelles/EUIPO – Easy Sanitary Solutions (Odtočna kanaleta za prho)
      (Zadeva T-327/20) (1)

      (Model Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Registriran model Skupnosti, ki upodablja odtočno kanaleto za prho - Prejšnji model, izdelan po vložitvi zahteve za ugotovitev ničnosti - Člen 28(1)(b)(v) Uredbe (ES) št. 2245/2002 - Diskrecijska pravica odbora za pritožbe - Področje uporabe - Člen 63(2) Uredbe (ES) št. 6/2002 - Ustni postopek in pripravljalni ukrepi - Člena 64 in 65 Uredbe št. 6/2002 - Razlog za ničnost - Individualna narava - Člen 6 in člen 25(1)(b) Uredbe št. 6/2002 - Opredelitev prejšnjega modela - Kompaktno pravo predhodnosti - Določitev značilnosti izpodbijanega modela - Splošna primerjava)
      (2022/C 244/31)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Group Nivelles NV (Gingelom, Belgija) (zastopnik: J. Jonkhout, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: A. Folliard-Monguiral in G. Predonzani, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Easy Sanitary Solutions BV (Oldenzaal, Nizozemska) (zastopnik: F. Eijsvogels, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 17. marca 2020 (zadeva R 2664/2017-3) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Group Nivelles in Easy Sanitary Solutions.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Group Nivelles NV se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 240, 20.7.2020.


title: Zadeva T-516/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. aprila 2022 – Mandelay/EUIPO – Qx World (QUEST 9) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije QUEST 9 – Prejšnja besedna znamka Evropske unije QUEX – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 – Člen 94(1) Uredbe 2017/1001 – Člen 95 in 97 Uredbe 2017/1001)

text:
               27.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 244/25

      Sodba Splošnega sodišča z dne 6. aprila 2022 – Mandelay/EUIPO – Qx World (QUEST 9)
      (Zadeva T-516/20) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije QUEST 9 - Prejšnja besedna znamka Evropske unije QUEX - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 - Člen 94(1) Uredbe 2017/1001 - Člen 95 in 97 Uredbe 2017/1001)
      (2022/C 244/32)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Mandelay Magyarország Kereskedelmi Kft. (Mandelay Kft.) (Szigetszentmiklós, Madžarska) (zastopniki: V. Luszcz, C. Sár in É. Ulviczki, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: J. Ivanauskas in V. Ruzek, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Qx World Kft. (Budimpešta, Madžarska) (zastopnika: Á. László in B. Mező, odvetnika)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 3. junija 2020 (zadeva R 1900/2019-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama QX WORLD in Mandelay.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba Mandelay Magyarország Kereskedelmi Kft. nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov, ki sta jih priglasila Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) in družba QX WORLD Kft.

         (1)  UL C 339, 12.10.2020.


title: Zadeva T-568/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. aprila 2022 – MF/eu-LISA (Javni uslužbenci – Pogodbeni uslužbenci – Zasedeno delovno mesto, za katero je potrebno varnostno dovoljenje – Zavrnitev dovoljenja s strani nacionalnega varnostnega organa – Odpoved pogodbe – Neobstoj zahtevka za zaslišanje – Pravica do zaslišanja v smislu člena 11(5)(b) Sklepa 2015/444)

text:
               27.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 244/26

      Sodba Splošnega sodišča z dne 6. aprila 2022 – MF/eu-LISA
      (Zadeva T-568/20) (1)

      (Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenci - Zasedeno delovno mesto, za katero je potrebno varnostno dovoljenje - Zavrnitev dovoljenja s strani nacionalnega varnostnega organa - Odpoved pogodbe - Neobstoj zahtevka za zaslišanje - Pravica do zaslišanja v smislu člena 11(5)(b) Sklepa 2015/444)
      (2022/C 244/33)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: MF (zastopnica: L. Levi, odvetnica)

         Tožena stranka: Agencija Evropske unije za operativno upravljanje obsežnih informacijskih sistemov s področja svobode, varnosti in pravice (zastopniki: M. Chiodi, agent, skupaj z A. Duron in D. Waelbroeckom, odvetnikoma)

         Predmet

      Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 270 PDEU, vloženo v sodnem tajništvu Splošnega sodišča 4. septembra 2020, predlaga razglasitev ničnosti, prvič, sklepa Agencije Evropske unije za operativno upravljanje obsežnih informacijskih sistemov s področja svobode, varnosti in pravice (eu-LISA) z dne 29. oktobra 2019 o odpovedi njene pogodbe o zaposlitvi, in drugič, kolikor je to potrebno, sklepa eu-LISA z dne 26. maja 2020 o zavrnitvi njene pritožbe z dne 29. januarja 2020.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  MF se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 399, 23.11.2020.


title: Zadeva T-735/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. aprila 2022 – Planistat Europe in Charlot/Komisija (Nepogodbena odgovornost – Afera „Eurostat“ – Zunanja preiskava OLAF – Posredovanje informacij o dejanjih, ki bi bila lahko predmet kazenskega pregona, nacionalnim sodnim organom pred zaključkom preiskave – Vložitev ovadbe s strani Komisije pred zaključkom preiskave – Nacionalni kazenski postopek – Dokončna ustavitev postopka – Neobstoj dovolj resne kršitve pravnega pravila, ki posameznikom daje pravice)

text:
               27.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 244/27

      Sodba Splošnega sodišča z dne 6. aprila 2022 – Planistat Europe in Charlot/Komisija
      (Zadeva T-735/20) (1)

      (Nepogodbena odgovornost - Afera „Eurostat“ - Zunanja preiskava OLAF - Posredovanje informacij o dejanjih, ki bi bila lahko predmet kazenskega pregona, nacionalnim sodnim organom pred zaključkom preiskave - Vložitev ovadbe s strani Komisije pred zaključkom preiskave - Nacionalni kazenski postopek - Dokončna ustavitev postopka - Neobstoj dovolj resne kršitve pravnega pravila, ki posameznikom daje pravice)
      (2022/C 244/34)
      Jezik postopka: francoščina

         Strank

         Tožeči stranki: Planistat Europe (Pariz, Francija), Hervé-Patrick Charlot (Pariz) (zastopnik: F. Martin Laprade, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Baquero Cruz in F. Blanc, agenta)

         Predmet

      Tožeči stranki s svojo tožbo na podlagi člena 268 PDEU zahtevata, prvič, povrnitev nepremoženjske škode, ki jo je H-P. Charlot utrpel, ker je Evropski urad za boj proti goljufijam (OLAF) nacionalnim organom posredoval informacije glede dejanj, ki bi bila lahko predmet kazenskega pregona, in zaradi ovadbe, ki jo je pri teh organih vložila Evropska komisija ter, drugič, povrnitev premoženjske škode, ki naj bi tožečima strankama nastala zaradi odstopa od pogodb, sklenjenih med družbo Planistat in Komisijo.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Planistat Europe in M. Hervéju-Patricku Charlotu se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 53, 15.2.2021.


title: Zadeva T-57/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. aprila 2022 – Madžarska/Komisija (EKJS in EKSRP – Odhodki, izključeni iz financiranja – Obveznost povečanja pregledov na kraju samem – Člen 35 Izvedbene uredbe (EU) št. 809/2014 – Pravna veljavnost delovnih dokumentov Komisije – Načini izračuna povečanja stopnje pregledov na kraju samem)

text:
               27.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 244/27

      Sodba Splošnega sodišča z dne 6. aprila 2022 – Madžarska/Komisija
      (Zadeva T-57/21) (1)

      (EKJS in EKSRP - Odhodki, izključeni iz financiranja - Obveznost povečanja pregledov na kraju samem - Člen 35 Izvedbene uredbe (EU) št. 809/2014 - Pravna veljavnost delovnih dokumentov Komisije - Načini izračuna povečanja stopnje pregledov na kraju samem)
      (2022/C 244/35)
      Jezik postopka: madžarščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Madžarska (zastopnika: M. Fehér et G. Koós, agenta)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnice: J. Aquilina, A. Sauka in Z. Teleki, agenti)

         Predmet

      Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2020/1734 z dne 18. novembra 2020 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL 2020, L 390, str. 10) zgolj v delu, v katerem je Evropska komisija zaradi izvedbe nezadostnega števila pregledov na kraju samem iz zneska finančne pomoči, ki ji jo je za proračunsko leto 2018 dodelil Evropski kmetijski jamstveni sklad (EKJS), izključila znesek 4 334 068,02 EUR.

         Izrek

                  1.

                  Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2020/1734 z dne 18. novembra 2020 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije se zgolj v delu, v katerem je Evropska komisija zaradi izvedbe nezadostnega števila pregledov na kraju samem iz zneska finančne pomoči, ki ji jo je za proračunsko leto 2018 dodelil Evropski kmetijski jamstveni sklad (EKJS), izključila znesek 4 334 068,02 EUR, razglasi za ničen.

                  2.

                  Komisiji se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 88, 15.3.2021.


title: Zadeva T-103/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. aprila 2022 – Boshab/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi glede na razmere v Demokratični republiki Kongo – Zamrznitev sredstev – Omejitve glede vstopa na ozemlja držav članic – Ohranitev imena tožeče stranke na seznamih zadevnih oseb – Pravica do izjave – Dokaz o utemeljenosti uvrstitve in ohranitve na seznamih – Očitna napaka pri presoji – Ohranitev dejanskih in pravnih okoliščin, na podlagi katerih so bili sprejeti omejevalni ukrepi)

text:
               27.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 244/28

      Sodba Splošnega sodišča z dne 27. aprila 2022 – Boshab/Svet
      (Zadeva T-103/21) (1)

      (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi glede na razmere v Demokratični republiki Kongo - Zamrznitev sredstev - Omejitve glede vstopa na ozemlja držav članic - Ohranitev imena tožeče stranke na seznamih zadevnih oseb - Pravica do izjave - Dokaz o utemeljenosti uvrstitve in ohranitve na seznamih - Očitna napaka pri presoji - Ohranitev dejanskih in pravnih okoliščin, na podlagi katerih so bili sprejeti omejevalni ukrepi)
      (2022/C 244/36)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Évariste Boshab (Kinšasa, Demokratična republika Kongo) (zastopniki: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme in T. Payan, odvetniki)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnica: S. Lejeune, agentka)

         Predmet

      Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti, prvič, Sklepa Sveta (SZVP) 2020/2033 z dne 10. decembra 2020 o spremembi Sklepa 2010/788/SZVP o omejitvenih ukrepih proti Demokratični republiki Kongo (UL 2020, L 419, str. 30), in drugič, Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2020/2021 z dne 10. decembra 2020 o izvajanju člena 9 Uredbe (ES) št. 1183/2005 o uvedbi določenih posebnih omejevalnih ukrepov za osebe, ki kršijo embargo na orožje glede Demokratične republike Kongo (UL 2020, L 419, str. 5), v delih, v katerih se ta akta nanašata nanjo.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Évaristu Boshabu se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 128, 12.4.2021.


title: Zadeva T-104/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. aprila 2022 – Kande Mupompa/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi, sprejeti glede na razmere v Demokratični republiki Kongo – Zamrznitev sredstev – Omejitve glede vstopa na ozemlja držav članic – Ohranitev imena tožeče stranke na seznamih zadevnih oseb – Pravica do izjave – Dokaz o utemeljenosti uvrstitve in ohranitve na seznamih – Očitna napaka pri presoji – Ohranitev dejanskih in pravnih okoliščin, na podlagi katerih so bili sprejeti omejevalni ukrepi)

text:
               27.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 244/29

      Sodba Splošnega sodišča z dne 27. aprila 2022 – Kande Mupompa/Svet
      (Zadeva T-104/21) (1)

      (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti glede na razmere v Demokratični republiki Kongo - Zamrznitev sredstev - Omejitve glede vstopa na ozemlja držav članic - Ohranitev imena tožeče stranke na seznamih zadevnih oseb - Pravica do izjave - Dokaz o utemeljenosti uvrstitve in ohranitve na seznamih - Očitna napaka pri presoji - Ohranitev dejanskih in pravnih okoliščin, na podlagi katerih so bili sprejeti omejevalni ukrepi)
      (2022/C 244/37)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Alex Kande Mupompa (Kinšasa, Demokratična republika Kongo) (zastopniki: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme in T. Payan, odvetniki)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnica: S. Lejeune, agent)

         Predmet

      Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti, na eni strani, Sklepa Sveta (SZVP) 2020/2033 z dne 10. decembra 2020 o spremembi Sklepa 2010/788/SZVP o omejitvenih ukrepih proti Demokratični republiki Kongo (UL 2020, L 419, str. 30), in na drugi strani Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2020/2021 z dne 10. decembra 2020 o izvajanju člena 9 Uredbe (ES) št. 1183/2005 o uvedbi določenih posebnih omejevalnih ukrepov za osebe, ki kršijo embargo na orožje glede Demokratične republike Kongo (UL 2020, L 419, str. 5), v delu, v katerem se ta akta nanašata nanjo.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Alexu Kandeju Mupompaju se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 128, 12.4.2021.


title: Zadeva T-105/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. aprila 2022 – Kanyama/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi, sprejeti glede na razmere v Demokratični republiki Kongo – Zamrznitev sredstev – Omejitve glede vstopa na ozemlja držav članic – Ohranitev imena tožeče stranke na seznamih zadevnih oseb – Pravica do izjave – Dokaz o utemeljenosti uvrstitve in ohranitve na seznamih – Očitna napaka pri presoji – Ohranitev dejanskih in pravnih okoliščin, na podlagi katerih so bili sprejeti omejevalni ukrepi)

text:
               27.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 244/29

      Sodba Splošnega sodišča z dne 27. aprila 2022 – Kanyama/Svet
      (Zadeva T-105/21) (1)

      (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti glede na razmere v Demokratični republiki Kongo - Zamrznitev sredstev - Omejitve glede vstopa na ozemlja držav članic - Ohranitev imena tožeče stranke na seznamih zadevnih oseb - Pravica do izjave - Dokaz o utemeljenosti uvrstitve in ohranitve na seznamih - Očitna napaka pri presoji - Ohranitev dejanskih in pravnih okoliščin, na podlagi katerih so bili sprejeti omejevalni ukrepi)
      (2022/C 244/38)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Célestin Kanyama (Kinšasa, Demokratična republika Kongo) (zastopniki: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme in T. Payan, odvetniki)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnici: M.-C. Cadilhac in H. Marcos Fraile, agentki)

         Predmet

      Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti, na eni strani Sklepa Sveta (SZVP) 2020/2033 z dne 10. decembra 2020 o spremembi Sklepa 2010/788/SZVP o omejitvenih ukrepih proti Demokratični republiki Kongo (UL 2020, L 419, str. 30), in na drugi strani Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2020/2021 z dne 10. decembra 2020 o izvajanju člena 9 Uredbe (ES) št. 1183/2005 o uvedbi določenih posebnih omejevalnih ukrepov za osebe, ki kršijo embargo na orožje glede Demokratične republike Kongo (UL 2020, L 419, str. 5), v delu, v katerem se ta akta nanašata nanjo.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Célestinu Kanyamaju se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 128, 12.4.2021.


title: Zadeva T-106/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. aprila 2022 – Kazembe Musonda/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi, sprejeti glede na razmere v Demokratični republiki Kongo – Zamrznitev sredstev – Omejitve glede vstopa na ozemlja držav članic – Ohranitev imena tožeče stranke na seznamih zadevnih oseb – Pravica do izjave – Dokaz o utemeljenosti uvrstitve in ohranitve na seznamih – Očitna napaka pri presoji – Ohranitev dejanskih in pravnih okoliščin, na podlagi katerih so bili sprejeti omejevalni ukrepi)

text:
               27.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 244/30

      Sodba Splošnega sodišča z dne 27. aprila 2022 – Kazembe Musonda/Svet
      (Zadeva T-106/21) (1)

      (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti glede na razmere v Demokratični republiki Kongo - Zamrznitev sredstev - Omejitve glede vstopa na ozemlja držav članic - Ohranitev imena tožeče stranke na seznamih zadevnih oseb - Pravica do izjave - Dokaz o utemeljenosti uvrstitve in ohranitve na seznamih - Očitna napaka pri presoji - Ohranitev dejanskih in pravnih okoliščin, na podlagi katerih so bili sprejeti omejevalni ukrepi)
      (2022/C 244/39)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Jean-Claude Kazembe Musonda (Lubumbashi, Demokratična republika Kongo) (zastopniki: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme in T. Payan, odvetniki)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnica: S. Lejeune, agentka)

         Predmet

      Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti, na eni strani, Sklepa Sveta (SZVP) 2020/2033 z dne 10. decembra 2020 o spremembi Sklepa 2010/788/SZVP o omejitvenih ukrepih proti Demokratični republiki Kongo (UL 2020, L 419, str. 30), in na drugi strani Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2020/2021 z dne 10. decembra 2020 o izvajanju člena 9 Uredbe (ES) št. 1183/2005 o uvedbi določenih posebnih omejevalnih ukrepov za osebe, ki kršijo embargo na orožje glede Demokratične republike Kongo (UL 2020, L 419, str. 5), v delu, v katerem se ta akta nanašata nanjo.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Jean-Claudu Kazembe Musondaju se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 128, 12.4.2021.


title: Združeni zadevi C-451/19 in C-532/19: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 5. maja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španija) – Subdelegación del Gobierno en Toledo/XU (C-451/19), QP (C-532/19) (Predhodno odločanje – Člen 20 PDEU – Državljanstvo Evropske unije – Državljan Unije, ki ni nikoli uresničeval svoje pravice do prostega gibanja – Prošnja za izdajo dovoljenja za prebivanje družinskega člana, ki je državljan tretje države – Zavrnitev – Obveznost zadostnih sredstev državljana Unije – Obveznost zakoncev, da živita skupaj – Mladoletni otrok, državljan Unije – Nacionalna zakonodaja in praksa – Dejansko uresničevanje bistva pravic, podeljenih državljanom Unije – Onemogočenje)

text:
               27.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 244/3

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 5. maja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španija) – Subdelegación del Gobierno en Toledo/XU (C-451/19), QP (C-532/19)
      (Združeni zadevi C-451/19 in C-532/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Člen 20 PDEU - Državljanstvo Evropske unije - Državljan Unije, ki ni nikoli uresničeval svoje pravice do prostega gibanja - Prošnja za izdajo dovoljenja za prebivanje družinskega člana, ki je državljan tretje države - Zavrnitev - Obveznost zadostnih sredstev državljana Unije - Obveznost zakoncev, da živita skupaj - Mladoletni otrok, državljan Unije - Nacionalna zakonodaja in praksa - Dejansko uresničevanje bistva pravic, podeljenih državljanom Unije - Onemogočenje)
      (2022/C 244/03)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Pritožnica: Subdelegación del Gobierno en Toledo

         Nasprotni stranka v pritožbenem postopku: XU (C-451/19), QP (C-532/19)

         Izrek

                  1.

                  Člen 20 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica zavrne prošnjo za združitev družine, vloženo v korist državljana tretje države, družinskega člana državljana Unije, ki ima državljanstvo te države članice in ki ni nikoli uresničeval svoje pravice do prostega gibanja, samo zato, ker ta državljan Unije nima dovolj sredstev zase in za tega družinskega člana, da ne bi postal breme za nacionalni sistem socialne pomoči, ne da bi se preučilo, ali med navedenim državljanom Unije in navedenim družinskim članom obstaja tako razmerje odvisnosti, da bi bil v primeru zavrnitve priznanja izvedene pravice do prebivanja zadnjenavedenemu isti državljan Unije prisiljen zapustiti ozemlje Evropske unije kot celoto in bi mu bilo tako onemogočeno dejansko uresničevanje bistva pravic, ki so mu podeljene z njegovim statusom državljana Unije.

                  2.

                  Člen 20 PDEU je treba razlagati tako, da po eni strani razmerje odvisnosti, ki lahko upravičuje priznanje izvedene pravice do prebivanja na podlagi tega člena, ne obstaja samo zato, ker morata polnoletni državljan države članice, ki ni nikoli uresničeval svoje pravice do prostega gibanja, in njegov polnoletni zakonec, ki je državljan tretje države, na podlagi obveznosti, ki izhajajo iz zakonske zveze v skladu s pravom države članice, katere državljan je državljan Unije in v kateri je bila sklenjena zakonska zveza, živeti skupaj, in da po drugi strani, kadar je državljan Unije mladoleten, mora presoja obstoja razmerja odvisnosti, ki upravičuje dodelitev izvedene pravice do prebivanja roditelju tega otroka, državljanu tretje države, na podlagi navedenega člena, ob upoštevanju največje otrokove koristi, temeljiti na vseh okoliščinah primera. Kadar ta od staršev stalno živi z drugim od staršev, ki je državljan Unije, se šteje, da je takšno razmerje odvisnosti izpodbojno.

                  3.

                  Člen 20 PDEU je treba razlagati tako, da razmerje odvisnosti, ki bi lahko upravičilo priznanje izvedene pravice do prebivanja na podlagi tega člena v korist mladoletnega otroka, državljana tretje države, od zakonca, ki je prav tako državljan tretje države in ki je zakonec državljana Unije, ki ni nikoli uresničeval svoje pravice do prostega gibanja, obstaja, kadar se v zvezi med tem državljanom Unije in njegovim zakoncem rodi otrok, državljan Unije, ki ni nikoli uresničeval svoje pravice do prostega gibanja, in bi bil zadnjenavedeni prisiljen zapustiti ozemlje Unije kot celoto, če bi bil mladoletni otrok, državljan tretje države, prisiljen zapustiti ozemlje zadevne države članice.

         (1)  UL C 432, 23.12.2019.


title: Zadeva C-54/20 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. maja 2022 – Evropska komisija/Stefano Missir Mamachi di Lusignano in drugi (Pritožba – Javni uslužbenci – Nepogodbena odgovornost Evropske unije zaradi neizpolnitve obveznosti institucije, da zagotovi zaščito svojih uradnikov – Delegacija Evropske komisije v Maroku – Umorjeni uradnik – Nepremoženjska škoda, ki sta jo utrpela brat in sestra uradnika – Pravno sredstvo – Členi 270, 268 in 340 PDEU – Kadrovski predpisi za uradnike Evropske unije – Členi 40, 42b, 55a, 73, 90 in 91 – Pojem „vsaka oseba“ – Obrazložitev)

text:
               27.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 244/4

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. maja 2022 – Evropska komisija/Stefano Missir Mamachi di Lusignano in drugi
      (Zadeva C-54/20 P) (1)

      (Pritožba - Javni uslužbenci - Nepogodbena odgovornost Evropske unije zaradi neizpolnitve obveznosti institucije, da zagotovi zaščito svojih uradnikov - Delegacija Evropske komisije v Maroku - Umorjeni uradnik - Nepremoženjska škoda, ki sta jo utrpela brat in sestra uradnika - Pravno sredstvo - Členi 270, 268 in 340 PDEU - Kadrovski predpisi za uradnike Evropske unije - Členi 40, 42b, 55a, 73, 90 in 91 - Pojem „vsaka oseba“ - Obrazložitev)
      (2022/C 244/04)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranke

         Pritožnik: Evropska komisija (zastopniki: B. Schima, T. S. Bohr in G. Gattinara, agenti)

         Druga stranka v postopku: Stefano Missir Mamachi di Lusignano Maria Letizia Missir Mamachi di Lusignano (zastopniki: F. Di Gianni, G. Coppo in A. Scalini, avvocati), Anne Jeanne Cécile Magdalena Maria Sintobin, Carlo Amadeo Missir Mamachi di Lusignano, Giustina Missir Mamachi di Lusignano, Tommaso Missir Mamachi di Lusignano, Filiberto Missir Mamachi di Lusignano

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Evropska komisija poleg svojih stroškov nosi stroške, ki sta jih priglasila Stefano Missir Mamachi di Lusignano in Maria Letizia Missir Mamachi di Lusignano.

         (1)  UL C 209, 22.6.2020.


title: Zadeva C-83/20: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 5. maja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal Administrativo – Portugalska) – BPC Lux 2 Sàrl in drugi/Banco de Portugal, Banco Espírito Santo SA, Novo Banco SA (Predhodno odločanje – Direktiva 2014/59/EU – Bančna unija – Sanacija ter reševanje kreditnih institucij in investicijskih podjetij – Členi 36, 73 in 74 – Varstvo delničarjev in upnikov – Delno izvajanje pred iztekom roka za prenos – Prenos v fazah – Listina Evropske unije o temeljnih pravicah – Člen 17(1) – Lastninska pravica)

text:
               27.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 244/4

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 5. maja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal Administrativo – Portugalska) – BPC Lux 2 Sàrl in drugi/Banco de Portugal, Banco Espírito Santo SA, Novo Banco SA
      (Zadeva C-83/20) (1)

      (Predhodno odločanje - Direktiva 2014/59/EU - Bančna unija - Sanacija ter reševanje kreditnih institucij in investicijskih podjetij - Členi 36, 73 in 74 - Varstvo delničarjev in upnikov - Delno izvajanje pred iztekom roka za prenos - Prenos v fazah - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člen 17(1) - Lastninska pravica)
      (2022/C 244/05)
      Jezik postopka: portugalščina

         Predložitveno sodišče

      Supremo Tribunal Administrativo

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Pritožnice v postopku s kasacijsko pritožbo: BPC Lux 2 Sàrl, BPC UKI LP, Bennett Offshore Restructuring Fund Inc., Bennett Restructuring Fund LP, Queen Street Limited, BTG Pactual Global Emerging Markets and Macro Master Fund LP, BTG Pactual Absolute Return II Master Fund LP, CSS LLC, Beltway Strategic Opportunities Fund LP, EJF Debt Opportunities Master Fund LP, TP Lux HoldCo Sàrl, VR Global Partners LP, CenturyLink Inc. Defined Benefit Master Trust, City of New York Group Trust, Dignity Health, GoldenTree Asset Management Lux Sàrl, GoldenTree High Yield Value Fund Offshore 110 Two Ltd, San Bernardino County Employees Retirement Association, EJF DO Fund (Cayman) LP, Massa Insolvente da Espírito Santo Financial Group SA

         Nasprotne stranke v postopku s kasacijsko pritožbo: Banco de Portugal, Banco Espírito Santo SA, Novo Banco SA

         Izrek

                  1.

                  Člen 17(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, ki se uporablja v okviru ukrepa za reševanje in ki ob tem, da načeloma omogoča zagotovitev ekonomske nevtralnosti tega ukrepa za reševanje, pri čemer je njen namen ustanovitev premostitvene institucije in instrumenta za izločitev sredstev, ne vsebuje izrecne določbe, v skladu s katero bi bili predvideni:

                              —

                              izvedba razumnega, preudarnega in realnega vrednotenja sredstev in obveznosti institucije v postopku reševanja pred sprejetjem ukrepa za reševanje;

                              —

                              plačilo morebitnega nadomestila na podlagi vrednotenja, navedenega v prejšnji alinei, instituciji v postopku reševanja oziroma po potrebi imetnikom delnic ali drugih lastniških instrumentov;

                              —

                              pravica delničarjev institucije v postopku reševanja do prejema zneska, ki ni nižji od zneska, za katerega se šteje, da bi ga prejeli, če bi institucija prenehala po običajnem insolvenčnem postopku, pri čemer je ta shema zaščitnega ukrepa določena le za upnike, katerih krediti niso bili preneseni, in

                              —

                              vrednotenje, neodvisno od tistega iz prve alinee in katerega cilj bi bil ugotoviti, ali bi bili delničarji in upniki obravnavani ugodneje, če bi bil proti kreditni instituciji v postopku reševanja uveden običajni postopek prenehanja.

                  2.

                  Delni prenos nekaterih določb Direktive 2014/59/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o vzpostavitvi okvira za sanacijo ter reševanje kreditnih institucij in investicijskih podjetij ter o spremembi Šeste direktive Sveta 82/891/EGS ter direktiv 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EU, 2012/30/EU in 2013/36/EU in uredb (EU) št. 1093/2010 ter (EU) št. 648/2012 Evropskega parlamenta in Sveta v nacionalno ureditev o reševanju kreditnih institucij, ki ga država članica opravi pred iztekom roka za prenos te direktive, načeloma ne more resno ogroziti uresničitve cilja, določenega z navedeno direktivo, v smislu sodbe z dne 18. decembra 1997, Inter-Environnement Wallonie (C-129/96, EU:C:1997:628).

         (1)  UL C 247, 27.7.2020.


title: Zadeva C-265/20: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 5. maja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van beroep te Antwerpen – Belgija) – FN/Universiteit Antwerpen in drugi (Predhodno odločanje – Socialna politika – Delo s krajšim delovnim časom – Direktiva 97/81/ES – Okvirni sporazum ETUC, UNICE in CEEP o delu s krajšim delovnim časom – Določba 4(1) – Načelo prepovedi diskriminacije – Akademsko osebje, zaposleno s krajšim delovnim časom – Samodejno imenovanje članov akademskega osebja, ki izvaja pedagoško obveznost za polni delovni čas, za nedoločen čas – Izračun odstotka delovne obremenitve zaposlitve s polnim delovnim časom, ki ustreza delovni obremenitvi zaposlitve s krajšim delovnim časom – Neobstoj zahtev)

text:
               27.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 244/5

      Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 5. maja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van beroep te Antwerpen – Belgija) – FN/Universiteit Antwerpen in drugi
      (Zadeva C-265/20) (1)

      (Predhodno odločanje - Socialna politika - Delo s krajšim delovnim časom - Direktiva 97/81/ES - Okvirni sporazum ETUC, UNICE in CEEP o delu s krajšim delovnim časom - Določba 4(1) - Načelo prepovedi diskriminacije - Akademsko osebje, zaposleno s krajšim delovnim časom - Samodejno imenovanje članov akademskega osebja, ki izvaja pedagoško obveznost za polni delovni čas, za nedoločen čas - Izračun odstotka delovne obremenitve zaposlitve s polnim delovnim časom, ki ustreza delovni obremenitvi zaposlitve s krajšim delovnim časom - Neobstoj zahtev)
      (2022/C 244/06)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Hof van beroep te Antwerpen

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Pritožnik: FN

         Nasprotne stranke v pritožbenem postopku: Universiteit Antwerpen, Vlaamse Autonome Hogeschool Hogere Zeevaartschool, PB, ZK, NG, ZN, UM

         Izrek

                  1.

                  Določbo 4(1) Okvirnega sporazuma o delu s krajšim delovnim časom, sklenjenega 6. junija 1997, ki je v prilogi k Direktivi Sveta 97/81/ES z dne 15. decembra 1997 o okvirnem sporazumu o delu s krajšim delovnim časom, sklenjenim med UNICE, CEEP in ETUC, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 98/23/ES z dne 7. aprila 1998, je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi in praksi, v skladu s katerima je član akademskega osebja, ki izvaja pedagoško obveznost s polnim delovnim časom, samodejno imenovan za nedoločen čas brez objektivnega razloga, razen tega, da navedeno nalogo opravlja s polnim delovnim časom, medtem ko je član akademskega osebja, ki izvaja pedagoško obveznost s krajšim delovnim časom, imenovan bodisi za nedoločen čas bodisi za določen čas.

                  2.

                  Okvirni sporazum o delu s krajšim delovnim časom, sklenjen 6. junija 1997, ki je v prilogi k Direktivi 97/81, kakor je bila spremenjena z Direktivo 98/23, je treba razlagati tako, da za delodajalca, ki delavca zaposli za krajši delovni čas, ne določa nobene zahteve glede načina izračuna odstotka, ki jo ta obremenitev zaposlitve s krajšim delovnim časom predstavlja glede na primerljivo obremenitev zaposlitve s polnim delovnim časom.

         (1)  UL C 313, 21.9.2020.


title: Zadeva C-405/20: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 5. maja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – EB, JS, DP/Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB) (Predhodno odločanje – Socialna politika – Člen 157 PDEU – Protokol (št. 33) – Enako obravnavanje moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu – Direktiva 2006/54/ES – Člen 5(c) in člen 12 – Prepoved posredne diskriminacije na podlagi spola – Poklicni sistem socialne varnosti, ki se uporablja po datumu iz tega protokola in tega člena 12 – Starostne pokojnine uradnikov – Nacionalna ureditev, ki določa letno prilagoditev starostnih pokojnin – Degresivna prilagoditev glede na višino zneska starostne pokojnine s popolno izključitvijo prilagoditve nad določenim zneskom – Utemeljitev)

text:
               27.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 244/6

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 5. maja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – EB, JS, DP/Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB)
      (Zadeva C-405/20) (1)

      (Predhodno odločanje - Socialna politika - Člen 157 PDEU - Protokol (št. 33) - Enako obravnavanje moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu - Direktiva 2006/54/ES - Člen 5(c) in člen 12 - Prepoved posredne diskriminacije na podlagi spola - Poklicni sistem socialne varnosti, ki se uporablja po datumu iz tega protokola in tega člena 12 - Starostne pokojnine uradnikov - Nacionalna ureditev, ki določa letno prilagoditev starostnih pokojnin - Degresivna prilagoditev glede na višino zneska starostne pokojnine s popolno izključitvijo prilagoditve nad določenim zneskom - Utemeljitev)
      (2022/C 244/07)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Verwaltungsgerichtshof

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Revidenti: EB, JS, DP

         Druga stranka: Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB)

         Izrek

                  1.

                  Protokol (št. 33) o členu 157 PDEU, priložen Pogodbi DEU, in člen 12 Direktive 2006/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. julija 2006 o uresničevanju načela enakih možnosti ter enakega obravnavanja moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu je treba razlagati tako, da se časovna omejitev učinkov načela enakega obravnavanja moških in žensk, predpisana s tema določbama, ne uporablja za nacionalno ureditev, ki določa letno prilagoditev starostnih pokojnin, ki se izplačujejo iz poklicnega sistema socialne varnosti, in ki se uporablja po datumu, na katerega se nanašata navedeni določbi.

                  2.

                  Člen 157 PDEU in člen 5(c) Direktive 2006/54 je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalni ureditvi, ki določa degresivno letno prilagoditev zneska starostnih pokojnin nacionalnih uradnikov glede na višino zneska teh pokojnin, pri čemer je nad določenim zneskom pokojnine prilagoditev v celoti izključena, v primeru da ta ureditev negativno vpliva na bistveno večji delež upravičencev kot upravičenk, pod pogojem, da ta ureditev dosledno in sistematično sledi ciljema zagotovitve trajnostnega financiranja starostnih pokojnin in zmanjšanja razlike med ravnmi pokojnin, ki jih financira država, ne da bi bilo z njo preseženo to, kar je potrebno za uresničitev teh ciljev.

         (1)  UL C 378, 9.11.2020.


title: Zadeva C-410/20: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 5. maja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Provincial de La Coruña – Španija) – Banco Santander, SA/J.A.C., M.C.P.R. (Predhodno odločanje – Direktiva 2014/59/EU – Reševanje kreditnih institucij in investicijskih podjetij – Splošna načela – Člen 34(1) – Reševanje s sredstvi upnikov – Učinki – Člen 53(1) in (3) – Odpis kapitalskih instrumentov – Člen 60(2), prvi pododstavek, točki (b) in (c) – Členi od 73 do 75 – Varstvo pravic delničarjev in upnikov – Direktiva 2003/71/ES – Prospekt, ki se objavi ob javni ponudbi ali sprejemu vrednostnih papirjev v trgovanje – Člen 6 – Nepravilne informacije v prospektu – Tožba za ugotovitev odgovornosti, vložena po odločitvi o reševanju – Tožba za ugotovitev ničnosti pogodbe o nakupu delnic, vložena proti univerzalnemu nasledniku kreditne institucije v postopku reševanja)

text:
               27.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 244/7

      Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 5. maja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Provincial de La Coruña – Španija) – Banco Santander, SA/J.A.C., M.C.P.R.
      (Zadeva C-410/20) (1)

      (Predhodno odločanje - Direktiva 2014/59/EU - Reševanje kreditnih institucij in investicijskih podjetij - Splošna načela - Člen 34(1) - Reševanje s sredstvi upnikov - Učinki - Člen 53(1) in (3) - Odpis kapitalskih instrumentov - Člen 60(2), prvi pododstavek, točki (b) in (c) - Členi od 73 do 75 - Varstvo pravic delničarjev in upnikov - Direktiva 2003/71/ES - Prospekt, ki se objavi ob javni ponudbi ali sprejemu vrednostnih papirjev v trgovanje - Člen 6 - Nepravilne informacije v prospektu - Tožba za ugotovitev odgovornosti, vložena po odločitvi o reševanju - Tožba za ugotovitev ničnosti pogodbe o nakupu delnic, vložena proti univerzalnemu nasledniku kreditne institucije v postopku reševanja)
      (2022/C 244/08)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Audiencia Provincial de La Coruña

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Pritožnik v pritožbenem postopku: Banco Santander, SA

         Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: J.A.C., M.C.P.R.

         Izrek

      Določbe člena 34(1)(a) ter člena 53(1) in (3) v povezavi s členom 60(2), prvi pododstavek, točka (b) in (c), Direktive 2014/59/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o vzpostavitvi okvira za sanacijo ter reševanje kreditnih institucij in investicijskih podjetij ter o spremembi Šeste direktive Sveta 82/891/EGS ter direktiv 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EU, 2012/30/EU in 2013/36/EU in uredb (EU) št. 1093/2010 ter (EU) št. 648/2012 Evropskega parlamenta in Sveta je treba razlagati tako, da nasprotujejo temu, da lahko – po odpisu vseh delnic iz osnovnega kapitala kreditne institucije ali investicijskega podjetja v postopku reševanja – osebe, ki so delnice kupile v okviru javne ponudbe navedene institucije ali podjetja za vpis pred začetkom takega postopka reševanja, zoper navedeno institucijo ali podjetje ali njegovega naslednika vložijo tožbo za ugotovitev odgovornosti zaradi informacij v prospektu, kot je določena v členu 6 Direktiva 2003/71/ES Evropskega parlamenta in sveta z dne 4. novembra 2003 o prospektu, ki se objavi ob javni ponudbi ali sprejemu vrednostnih papirjev v trgovanje in o spremembi Direktive 2001/34/ES, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2008/11/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. marca 2008, ali tožbo za ugotovitev ničnosti pogodbe o vpisu teh delnic, ki zaradi svoje retroaktivnosti vodi do vračila protivrednosti navedenih delnic ter plačila obresti od datuma sklenitve navedene pogodbe.

         (1)  UL C 423, 7.12.2020.


title: Zadeva C-453/20: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 3. maja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře – Češka republika) – CityRail a.s./Správa železnic, státní organizace (Predhodno odločanje – Člen 267 PDEU – Pojem „sodišče“ – Strukturna in funkcionalna merila – Opravljanje sodnih ali upravnih funkcij – Direktiva 2012/34/EU – Člena 55 in 56 – Enotni nacionalni regulatorni organ za železniški sektor – Neodvisen sektorski regulatorni organ – Upravičenost ukrepati po uradni dolžnosti – Pristojnost za sankcioniranje – Odločbe, zoper katere je mogoče vložiti pravno sredstvo pred sodiščem – Nedopustnost predloga za sprejetje predhodne odločbe)

text:
               27.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 244/8

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 3. maja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře – Češka republika) – CityRail a.s./Správa železnic, státní organizace
      (Zadeva C-453/20) (1)

      (Predhodno odločanje - Člen 267 PDEU - Pojem „sodišče“ - Strukturna in funkcionalna merila - Opravljanje sodnih ali upravnih funkcij - Direktiva 2012/34/EU - Člena 55 in 56 - Enotni nacionalni regulatorni organ za železniški sektor - Neodvisen sektorski regulatorni organ - Upravičenost ukrepati po uradni dolžnosti - Pristojnost za sankcioniranje - Odločbe, zoper katere je mogoče vložiti pravno sredstvo pred sodiščem - Nedopustnost predloga za sprejetje predhodne odločbe)
      (2022/C 244/09)
      Jezik postopka: češčina

         Predložitveno sodišče

      Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Vlagatelj: CityRail a.s.

         Upravljavec infrastrukture in upravljavec objekta za izvajanje železniških storitev: Správa železnic, státní organizace

         ob udeležbi: ČD Cargo, a.s.

         Izrek

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložil Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (urad za dostop do prometne infrastrukture, Češka republika), je nedopusten.

         (1)  UL C 62, 22.2.2021.


title: Zadeva C-525/20: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. maja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Association France Nature Environnement/Premier ministre, Ministre de la Transition écologique et solidaire (Predhodno odločanje – Okolje – Direktiva 2000/60/ES – Okvir za ukrepe Evropske unije na področju vodne politike – Člen 4(1)(a) – Okoljski cilji za površinske vode – Obveznost držav članic, da zavrnejo izdajo dovoljenja za projekt, ki bi lahko povzročil poslabšanje stanja vodnega telesa – Pojem „poslabšanje“ stanja telesa površinske vode – Člen 4(6) in (7) – Izjeme od prepovedi poslabšanja – Pogoji – Program ali projekt s kratkotrajnimi začasnimi vplivi brez dolgoročnih posledic na stanje površinskega vodnega telesa)

text:
               27.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 244/8

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. maja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Association France Nature Environnement/Premier ministre, Ministre de la Transition écologique et solidaire
      (Zadeva C-525/20) (1)

      (Predhodno odločanje - Okolje - Direktiva 2000/60/ES - Okvir za ukrepe Evropske unije na področju vodne politike - Člen 4(1)(a) - Okoljski cilji za površinske vode - Obveznost držav članic, da zavrnejo izdajo dovoljenja za projekt, ki bi lahko povzročil poslabšanje stanja vodnega telesa - Pojem „poslabšanje“ stanja telesa površinske vode - Člen 4(6) in (7) - Izjeme od prepovedi poslabšanja - Pogoji - Program ali projekt s kratkotrajnimi začasnimi vplivi brez dolgoročnih posledic na stanje površinskega vodnega telesa)
      (2022/C 244/10)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Conseil d'État

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Association France Nature Environnement

         Toženi stranki: Premier ministre, Ministre de la Transition écologique et solidaire

         Izrek

      Člen 4 Direktive 2000/60/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2000 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike je treba razlagati tako, da z njim državam članicam pri presoji, ali je program ali posamezni projekt združljiv s ciljem preprečevanja poslabšanja kakovosti voda, ni dovoljeno, da ne upoštevajo kratkotrajnih začasnih vplivov brez dolgoročnih posledic na stanje teles površinske vode, razen če ni očitno, da imajo ti vplivi po svoji naravi majhne posledice za stanje zadevnih vodnih teles in ne morejo povzročiti „poslabšanja“ tega stanja v smislu navedene določbe. Če pristojni nacionalni organi med postopkom izdaje dovoljenja za program ali projekt ugotovijo, da bi lahko povzročil tako poslabšanje, se sme za ta program ali projekt – tudi če je poslabšanje začasno – dovoljenje izdati le, če so izpolnjeni pogoji iz člena 4(7) navedene direktive.

         (1)  UL C 35, 1.2.2021.


title: Zadeva C-714/20: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 12. maja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Commissione tributaria provinciale di Venezia – Italija) – U.I. Srl/Agenzia delle dogane e dei monopoli – Ufficio delle dogane di Venezia (Predhodno odločanje – Carinska unija – Davek na dodano vrednost (DDV) – Direktiva 2006/112/ES – Člen 201 – Osebe, ki so dolžne plačati davek – Uvozni DDV – Carinski zakonik Unije – Uredba (EU) št. 952/2013 – Člen 77(3) – Solidarna odgovornost posrednega carinskega zastopnika in družbe uvoznice – Carine)

text:
               27.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 244/9

      Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 12. maja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Commissione tributaria provinciale di Venezia – Italija) – U.I. Srl/Agenzia delle dogane e dei monopoli – Ufficio delle dogane di Venezia
      (Zadeva C-714/20) (1)

      (Predhodno odločanje - Carinska unija - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Člen 201 - Osebe, ki so dolžne plačati davek - Uvozni DDV - Carinski zakonik Unije - Uredba (EU) št. 952/2013 - Člen 77(3) - Solidarna odgovornost posrednega carinskega zastopnika in družbe uvoznice - Carine)
      (2022/C 244/11)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Commissione tributaria provinciale di Venezia

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: U.I. Srl

         Tožena stranka: Agenzia delle dogane e dei monopoli – Ufficio delle dogane di Venezia

         Izrek

                  1.

                  Člen 77(3) Uredbe (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. oktobra 2013 o carinskem zakoniku Unije je treba razlagati tako, da je v skladu s to določbo posredni carinski zastopnik dolžan plačati le carine za blago, ki ga je prijavil na carini, ne pa tudi uvoznega davka na dodano vrednost za to isto blago.

                  2.

                  Člen 201 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da odgovornosti posrednega carinskega zastopnika za plačilo uvoznega davka na dodano vrednost, ki bi bila solidarna z odgovornostjo uvoznika, ni mogoče ugotoviti, če ni nacionalnih določb, ki bi ga določale oziroma ga izrecno in nedvoumno priznavale kot osebo, ki je dolžna plačati ta davek.

         (1)  Datum vložitve: 24.12. 2020.


title: Zadeva C-638/21: Sklep Sodišča (deseti senat senat) z dne 28. aprila 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Okresný súd Prešov – Slovaška) – Rozhlas a televízia Slovenska/CI (Predhodno odločanje – Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika Sodišča – Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah – Direktiva 93/13/EGS – Področje uporabe – Pravno razmerje med nacionalno RTV organizacijo in fizično osebo, ki je zavezanec za RTV prispevek – Očitna nedopustnost)

text:
               27.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 244/10

      Sklep Sodišča (deseti senat senat) z dne 28. aprila 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Okresný súd Prešov – Slovaška) – Rozhlas a televízia Slovenska/CI
      (Zadeva C-638/21) (1)

      (Predhodno odločanje - Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika Sodišča - Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah - Direktiva 93/13/EGS - Področje uporabe - Pravno razmerje med nacionalno RTV organizacijo in fizično osebo, ki je zavezanec za RTV prispevek - Očitna nedopustnost)
      (2022/C 244/12)
      Jezik postopka: slovaščina

         Predložitveno sodišče

      Okresný súd Prešov

         Stranki

         Tožeča stranka: Rozhlas a televízia Slovenska

         Tožena stranka: CI

         Izrek

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je z odločbo z dne 8. septembra 2021 vložilo Okresný súd Prešov (okrajno sodišče v Prešovu, Slovaška), je očitno nedopusten.

         (1)  Datum vložitve: 19.10.2021.


title: Zadeva C-652/21: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n° 2 – León (Španija) 22. oktobra 2021 – ACNC/Unicaja Banco, SA

text:
               27.6.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 244/10

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 – León (Španija) 22. oktobra 2021 – ACNC/Unicaja Banco, SA
      (Zadeva C-652/21)
      (2022/C 244/13)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 – León

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: ACNC

         Tožena stranka: Unicaja Banco, SA

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člen 6(1) Direktive Sveta 93/13/EGS (1) z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah razlagati tako, da je bila obveznost polne restitucije izpolnjena že z vračilom zneskov, ki so bili neupravičeno plačani na podlagi nepoštene klavzule? Ali pa je treba šteti to obveznost za izpolnjeno, če se k tem zneskom prištejejo še tiste zakonske obresti, ki se natečejo od vsakega neupravičenega plačila, kakor določa nacionalno pravo?

                  2.

                  Če je odgovor pritrdilen in je torej treba v polno restitucijo vključiti tudi zakonske obresti:

                              2.1.

                              Ali člena 6(1) in 7(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah nasprotujeta načeloma nacionalnega civilnega procesnega prava, in sicer načelu odločanja na predlog stranke in načelu, da je treba v sodbi odločiti v mejah zahtevkov, če se v tožbi ne zahteva polne restitucije skupaj z zakonskimi obrestmi, natečenimi v zvezi z zneski, ki so predmet restitucije?

                              2.2.

                              Ali člena 6(1) in 7(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah nasprotujeta temu, da nacionalno sodišče odloči v skladu z zahtevkom, ki ne zahteva vseh zakonskih obresti na zneske, ki so predmet restitucije?

                              2.3.

                              Ali načelo učinkovitosti iz člena 6(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah nasprotuje temu, da nacionalno sodišče ne prizna dela obresti, ki so se natekle na zneske, ki so predmet restitucije, če jih tožeča stranka ni zahtevala?

                              2.4.

                              Ali načeli učinkovitosti in polne restitucije iz člena 6(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah dopuščata ali zahtevata, da se nacionalno sodišče odloči, da bo kvantitativno razširilo zahtevek na zneske, ki v njem niso bili navedeni, zato da doseže polno restitucijo, tako da vanjo vključi del zakonskih obresti, ki niso v navedenem zahtevku, če to stori v korist potrošnika?

                  3.

                  Če je odgovor na vprašanje 2.4 nikalen, ali člen 6(1) Direktive 13/93 nasprotuje načeloma nacionalnega civilnega procesnega prava, in sicer načelu prekluzije navajanja dejstev in načelu pravnomočnosti, v tem smislu, da ostane uveljavljanje natečenih zakonskih obresti, ki se s tožbo niso zahtevale, pridržano za poznejšo tožbo?

         (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288.


title: Zadeva T-306/22: Tožba, vložena 24. maja 2022 – Fun Factory/EUIPO – I Love You (love you so much)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/47

      Tožba, vložena 24. maja 2022 – Fun Factory/EUIPO – I Love You (love you so much)
      (Zadeva T-306/22)
      (2022/C 284/65)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Fun Factory GmbH (Bremen, Nemčija) (zastopnik: K.-D. Franzen, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: I Love You, Inc. (Lewes, Delaware, Združene države)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije love you so much – Zahteva za registracijo št. 18 157 726

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 22. marca 2022 v zadevi R 1464/2021-4

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi in tožbi tožeče stranke ugodi;

                  —

                  drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe naloži plačilo nastalih stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-312/22: Tožba, vložena 25. maja 2022 – QC in drugi/EUIPO – Przedsiębiorstwo Drobiarskie Grzegorz Wyrębski (RED BRAND CHICKEN)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/48

      Tožba, vložena 25. maja 2022 – QC in drugi/EUIPO – Przedsiębiorstwo Drobiarskie Grzegorz Wyrębski (RED BRAND CHICKEN)
      (Zadeva T-312/22)
      (2022/C 284/66)
      Jezik postopka: poljščina

         Stranke

         Tožeče stranke: QC, QD, QE (zastopnik: A. Suskiewicz, radca prawny)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Przedsiębiorstwo Drobiarskie Grzegorz Wyrębski (Wróblew, Poljska)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeče stranke pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: tridimenzionalna znamka Evropske unije „RED BRAND CHICKEN“ – znamka Evropske unije št. 13 068 861

         Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 16. marca 2022 v zadevi R 1165/2020-2

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo,

                  —

                  nasprotni stranki naloži plačilo stroškov postopka.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Trditev, da je bila storjena kršitev člena 59(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001;

                  —

                  trditev, da so ugotovitve EUIPO v nasprotju s poljskim pravnim redom;

                  —

                  trditev, ki se nanaša na opredelitev intervenienta za „tretjo osebo“ v smislu člena 59(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001;

                  —

                  trditev, da sta bila kršena načelo enotnosti sodne prakse in člen 63(3) Uredbe (EU) 2017/1001;

                  —

                  trditev, da je bil upoštevan napačen datum vložitve prijave sporne znamke Unije, zaradi česar je prišlo do kršitve členov 36 in 37 Uredbe (EU) 2017/1001;

                  —

                  trditev, da je bila odločba sprejeta zoper nepravilno navedeno stranko postopka, ker je bila 2. januarja 2020 družba Przedsiębiorstwo Drobiarskiego Grzegorz Wyrębski izbrisana iz sodnega registra.


title: Zadeva T-316/22: Tožba, vložena 27. maja 2022 – QC in drugi/EUIPO – Przedsiębiorstwo Drobiarskie Grzegorz Wyrębski (BLUE BRAND CHICKEN)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/49

      Tožba, vložena 27. maja 2022 – QC in drugi/EUIPO – Przedsiębiorstwo Drobiarskie Grzegorz Wyrębski (BLUE BRAND CHICKEN)
      (Zadeva T-316/22)
      (2022/C 284/67)
      Jezik postopka: poljščina

         Stranke

         Tožeče stranke: QC, QD, QE (zastopnik: A. Suskiewicz, radca prawny)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Przedsiębiorstwo Drobiarskie Grzegorz Wyrębski (Wróblew, Poljska)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeče stranke pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: tridimenzionalna znamka Evropske unije „BLUE BRAND CHICKEN“ – znamka Evropske unije št. 13 071 378

         Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 24. marca 2022 v zadevi R 1166/2020-2

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo,

                  —

                  nasprotni stranki naloži plačilo stroškov postopka.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Trditev, da je bila storjena kršitev člena 59(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001;

                  —

                  trditev, da so ugotovitve EUIPO v nasprotju s poljskim pravnim redom;

                  —

                  trditev, ki se nanaša na opredelitev intervenienta za „tretjo osebo“ v smislu člena 59(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001;

                  —

                  trditev, da sta bila kršena načelo enotnosti sodne prakse in člen 63(3) Uredbe (EU) 2017/1001;

                  —

                  trditev, da je bil upoštevan napačen datum vložitve prijave sporne znamke Unije, zaradi česar je prišlo do kršitve členov 36 in 37 Uredbe (EU) 2017/1001;

                  —

                  trditev, da je bila odločba sprejeta zoper nepravilno navedeno stranko postopka, ker je bila 2. januarja 2020 družba Przedsiębiorstwo Drobiarskiego Grzegorz Wyrębski izbrisana iz sodnega registra.


title: Zadeva T-317/22: Tožba, vložena 30. maja 2022 – PF/Parlament

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/50

      Tožba, vložena 30. maja 2022 – PF/Parlament
      (Zadeva T-317/22)
      (2022/C 284/68)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: PF (zastopnika: L. Levi in P. Baudoux, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  ugotovi, da je ta tožba dopustna in utemeljena;
                  posledično:

                  —

                  razglasi ničnost odločbe z dne 18. februarja 2022 o zavrnitvi predloga tožeče stranke za ponovni pregled odločbe natečajne komisije PE/AD/260/2021 z dne 20. decembra 2021 o tem, da se tožeče stranke ne pripusti k ustnim preizkusom, in po potrebi odločbe z dne 20. decembra 2021;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

         Tožbena razloga in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev pravil, ki veljajo za delo natečajne komisije, ter načel nepristranskosti in prepovedi diskriminacije.


title: Zadeva T-320/22: Tožba, vložena 24. maja 2022 – Scania CV/EUIPO (V8)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/50

      Tožba, vložena 24. maja 2022 – Scania CV/EUIPO (V8)
      (Zadeva T-320/22)
      (2022/C 284/69)
      Jezik postopka: švedščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Scania CV AB (Södertälje, Švedska) (zastopniki: C. Langenius, P. Sundin in S. Falkner, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije V8 – prijava št. 18 120 085

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 23. marca 2022 v zadevi R 1868/2020-4

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo v skladu s členom 72 Uredbe o blagovni znamki EU in, s spremembo odločbe EUIPO, ugodi prijavi, ki jo je vložila družba Scania za registracijo figurativne znamke za vse proizvode in storitve, za katere je EUIPO zavrnil prijavo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov v skladu s členom 134 Poslovnika Splošnega sodišča.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 7(3) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-322/22: Tožba, vložena 30. maja 2022 – Unsa Énergie/Komisija

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/51

      Tožba, vložena 30. maja 2022 – Unsa Énergie/Komisija
      (Zadeva T-322/22)
      (2022/C 284/70)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Unsa Énergie (Bagnolet, Francija) (zastopnica: M.-P. Ogel, odvetnica)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  dopis Evropske komisije COMP B.2/NP/mm *comp(2022)2975325 z dne 8. aprila 2022, s katerim je Komisija zavrnila pritožbo kot nedopustno, razglasi za ničen;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbena razloga in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 1(h) Uredbe 2015/1589 (1), ker naj Komisija ne bi upoštevala pojma zainteresirana stranka. Tožeča stranka trdi, da Komisija ni upoštevala sodne prakse, v skladu s katero je sindikat lahko priznan kot zainteresirana stranka, če se dokaže, da bi dodelitev državne pomoči lahko vplivala na njegove interese.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 24 Uredbe 2015/1589 in člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah. Po mnenju tožeče stranke Komisija ni preučila njene pritožbe ali od nje zahtevala pojasnila v zvezi s to pritožbo, kar je v nasprotju s členom 24 Uredbe 2015/1589, ki zainteresiranim strankam podeljuje različne pravice.

         (1)  Uredba Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (UL 2015, L 248, str. 9).


title: Zadeva T-324/22: Tožba, vložena 27. maja 2022 – Ecoalf Recycled Fabrics/EUIPO (BECAUSE THERE IS NO PLANET B)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/52

      Tožba, vložena 27. maja 2022 – Ecoalf Recycled Fabrics/EUIPO (BECAUSE THERE IS NO PLANET B)
      (Zadeva T-324/22)
      (2022/C 284/71)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Ecoalf Recycled Fabrics, SL (Madrid, Španija) (zastopnika: D. Gómez Sánchez in J. Gracia Albero, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije BECAUSE THERE IS NO PLANET B – zahteva za registracijo št. 18 354 287

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 29. marca 2022 v zadevi R 1925/2021-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi in odredi nadaljnji preizkus znamke Evropske unije št.o 18 354 287 BECAUSE THERE IS NO PLANET B, prijavljene za razlikovanje proizvodov iz razredov 3, 16, 18 in 21; ter

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov tega postopka, vključno s stroški postopka s pritožbo pred EUIPO.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) in (2) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.

                  —

                  Kršitev splošnih načel Evropske unije: enako obravnavanje in dobro upravljanje.


title: Zadeva T-325/22: Tožba, vložena 30. maja 2022 – Nurel/EUIPO – FKuR Property (Terylene)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/52

      Tožba, vložena 30. maja 2022 – Nurel/EUIPO – FKuR Property (Terylene)
      (Zadeva T-325/22)
      (2022/C 284/72)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Nurel, SA (Zaragoza, Španija) (zastopnika: M. Anadón Giménez in J. Learte Álvarez, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: FKuR Property GmbH (Willich, Nemčija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije Terylene – zahteva za registracijo št. 18 088 348

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 30. marca 2022 v zadevi R 1544/2021-4

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov, vključno s stroški pritožbenega postopka.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  Dokaza o uporabi, ki ga je predložil vložnik ugovora v pritožbenem postopku, se nikakor ne bi smelo sprejeti, zato bi bilo treba v izpodbijani odločbi upoštevati samo dokaz o uporabi, ki je bil predložen v postopku z ugovorom;

                  —

                  Dokaz o uporabi, ki ga je predložil vložnik ugovora ne zadostuje za dokaz dejanske uporabe vseh prejšnjih proizvodov „nepredelane plastike“ iz razreda 1, na katerih temelji ugovor, zato bi bilo treba ugovor zavrniti.


title: Zadeva T-327/22: Tožba, vložena 31. maja 2022 – PS/ESZD

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/53

      Tožba, vložena 31. maja 2022 – PS/ESZD
      (Zadeva T-327/22)
      (2022/C 284/73)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: PS (Bruselj, Belgija) (zastopnika: S. Rodrigues in A. Champetier, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi sklep tožene stranke z dne 23. 7. 2021, s katerim je bil k pogodbi tožeče stranke dodan aneks in s katerim je bil od 1. 9. 2021 njegov kraj službenega potovanja spremenjen iz Washingtona v Bruselj, ter – če je potrebno – razveljavi sklep tožene stranke z dne 22. 2. 2022, s katerim je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke, vložena 20. 10. 2021 v skladu s členom 90(2) Kadrovskih predpisov EU;

                  —

                  naloži povrnitev vseh stroškov, ki so odvetnikom tožeče stranke nastali v tem postopku.

         Tožbena razloga in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva razloga.

                  —

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev načela interesa službe.

                  —

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev načela razporeditve na enakovredno delovno mesto.


title: Zadeva T-335/22: Tožba, vložena 7. junija 2022 – Khudaverdyan/Svet

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/54

      Tožba, vložena 7. junija 2022 – Khudaverdyan/Svet
      (Zadeva T-335/22)
      (2022/C 284/74)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Tigran Khudaverdyan (Moskva, Rusija) (zastopnik: F. Bélot, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za ničen Sklep Sveta (SZVP) 2022/429 (1) z dne 15. marca 2022 v delu, v katerem vključuje ime tožeče stranke na seznam iz Priloge I k Sklepu (SZVP) 2014/145 z dne 17. marca 2014;

                  —

                  razglasi za nično Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2022/427 (2) z dne 15. marca 2022 v delu, v katerem vključuje ime tožeče stranke na seznam iz Priloge I k Uredbi 269/2014 z dne 17. marca 2014;

                  —

                  Svetu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev pravice do učinkovitega sodnega varstva ter obveznost obrazložitve. Tožeča stranka najprej navaja, da Svet ni navedel posamičnih, specifičnih in konkretnih razlogov, ki bi bili zadosten pokazatelj utemeljenosti omejevalnih ukrepov, sprejetih zoper njo. Meni, da izpodbijana akta temeljita na dejanski podlagi, ki ni dovolj trdna, na razlogih, ki niso utemeljeni in katerih gotovost je le abstraktna. Tožeča stranka dalje meni, da ji Svet nalaga obveznost, da predloži negativni dokaz za splošna dejstva, ki se ji očitajo in s tem nanjo prevali breme dokaza, kar je v nasprotju z najbolj temeljnimi pravicami do obrambe. Nazadnje, tožeča stranka navaja, da so zatrjevani razlogi nezadostni in da ni verodostojnih in tehtnih dokazov za utemeljitev teh razlogov ter meni, da zato ni mogoče opraviti ustreznega sodnega nadzora zakonitosti njenega vpisa in ohranitve na seznam oseb, na katere se nanašajo zadevni omejevalni ukrepi.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na očitno napako pri presoji, med drugim ker naj tožeča stranka ne bi podprla dejanj vlade Ruske federacije glede intervencij v Ukrajini. Tožeča stranka trdi tudi, da podjetje Yandex ni „ključni element pri skrivanju informacij pred Rusi o vojni v Ukrajini“ niti ni „prihodek, ki ga ustvarja, pomemben vir prihodkov za rusko vlado“.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela sorazmernosti in enakega obravnavanja. Tožeča stranka meni, da so razlogi, ki utemeljujejo omejevalne ukrepe zoper njo, diskriminatorni in nesorazmerni glede na cilje, ki jih uresničuje Svet.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog se nanaša na kršitev temeljnih pravic tožeče stranke, in sicer pravice do spoštovanja lastnine, pravice do spoštovanja njenega zasebnega in družinskega življenja, pravice do svobode gospodarske pobude in pravice do domneve nedolžnosti.

         (1)  Sklep Sveta (SZVP) 2022/429 z dne 15. marca 2022 o spremembi Sklepa 2014/145/SZVP o omejevalnih ukrepih v zvezi z ukrepi, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine (UL 2022, L 87 I, str. 44).

         (2)  Izvedbena uredba Sveta (EU) 2022/427 z dne 15. marca 2022 o izvajanju Uredbe (EU) št. 269/2014 o omejevalnih ukrepih v zvezi z dejanji, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine (UL 2022, L 87 I, str. 1).


title: Zadeva T-336/22: Tožba, vložena 7. junija 2022 – PN/Sodišče Evropske unije

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/55

      Tožba, vložena 7. junija 2022 – PN/Sodišče Evropske unije
      (Zadeva T-336/22)
      (2022/C 284/75)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: PN (zastopnik: D. Giabbani, odvetnik)

         Tožena stranka: Sodišče Evropske unije

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  ugotovi formalno dopustnost te tožbe;

                  —

                  vsebinsko ugotovi, da je upravičena in utemeljena;

                  —

                  s spremembo razglasi ohranitev ocen iz ocenjevanja za obdobje leta 2019, to je B za sposobnost, C za učinkovitost in B za ravnanje v službi;

                  —

                  sicer razglasi ničnost ocenjevanja za obdobje leta 2019.

         Tožbena razloga in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: neobstoj ustrezne obrazložitve ocene tožeče stranke pri vseh predmetih presoje.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev bistva, ki izhaja iz besedila Navodil za ocenjevanje, in namena teh navodil.


title: Zadeva T-339/22: Tožba, vložena 7. junija 2022 – Chocolates Lacasa Internacional/EUIPO – Esquitino Madrid (Conguitos)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/55

      Tožba, vložena 7. junija 2022 – Chocolates Lacasa Internacional/EUIPO – Esquitino Madrid (Conguitos)
      (Zadeva T-339/22)
      (2022/C 284/76)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Chocolates Lacasa Internacional, SA (Utebo, Španija) (zastopnika: J.-B. Devaureix in J. Vicente Martínez, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Mariano Esquitino Madrid (Elche, Španija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Conguitos – znamka Evropske unije št. 10 546 836

         Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 21. marca 2022 v zadevi R 601/2021-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi in ugodi predlogu za ugotovitev popolne ničnosti figurativne znamke Evropske unije št. 10 546 836 Conguitos, razredi 3, 14 in 18;

                  —

                  toženi stranki in EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajana tožbena razloga

      Kršitev člena 53(1)(a) v povezavi s členom 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.
      Kršitev člena 53(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-340/22: Tožba, vložena 8. junija 2022 – Etablissements Nicolas/EUIPO – St. Nicolaus (NICOLAS)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/56

      Tožba, vložena 8. junija 2022 – Etablissements Nicolas/EUIPO – St. Nicolaus (NICOLAS)
      (Zadeva T-340/22)
      (2022/C 284/77)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Etablissements Nicolas (Thiais, Francija) (zastopnik: T. de Haan, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: St. Nicolaus a.s. (Liptovský Mikuláš, Slovaška)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, figurativne znamke NICOLAS – mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, št. 1 228 435

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 28. marca 2022 v zadevi R 1780/2020-4

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo,

                  —

                  EUIPO in intervenientki naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški tožeče stranke v postopku pred četrtim odborom za pritožbe pri EUIPO.

         Navajani tožbeni razlog

      Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001.