title: Zadeva C-584/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Eparchiako Dikastirio Larnakas (Ciper) 19. septembra 2018 – D. Z./Blue Air – Airline Management Solutions S.R.L.

text:
               10.12.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 445/5

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Eparchiako Dikastirio Larnakas (Ciper) 19. septembra 2018 – D. Z./Blue Air – Airline Management Solutions S.R.L.
      (Zadeva C-584/18)
      (2018/C 445/06)
      Jezik postopka: grščina

         Predložitveno sodišče

      Eparchiako Dikastirio Larnakas

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: D. Z.

         Tožena stranka: Blue Air – Airline Management Solutions S.R.L.

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je pravilna razlaga, v skladu s katero ima Sklep št. 565/2014/EU (1) neposredne pravne učinke v obliki, po eni strani, pravic, ki jih imajo državljani tretjih držav, da se zanje ne uporablja vizumska obveznost za vstop v namembno državo članico in, po drugi strani, obveznosti zadevne namembne države članice, da ne zahteva vizuma, če imajo vizum ali dovoljenje za prebivanje s seznama vizumov ali dovoljenj za prebivanje, ki se vzajemno priznavajo na podlagi Sklepa št. 565/2014/EU, ki se ga je namembna država članica zavezala izvajati?

                  2.

                  Ali je, če letalski prevoznik na letališču odhodne države članice neposredno ali/in prek svojih predstavnikov in pooblaščenih zastopnikov zavrne vkrcanje potniku na podlagi sklepa organov namembne države članice, ki so potniku zavrnili vstop v navedeno državo, ker naj ne bi imel vstopnega vizuma, mogoče šteti, da letalski prevoznik izvaja funkcijo in ima pojavno obliko zadevne države, tako da se lahko oškodovani potnik sklicuje na Sklep št. 565/2014/EU pred sodiščem namembne države članice, da dokaže, da je imel pravico vstopiti brez dodatnega vizuma, in zahteva denarno odškodnino zaradi kršitve te pravice in posledično zaradi kršitve njegove pogodbe o prevozu?

                  3.

                  Ali lahko letalski prevoznik neposredno ali/in prek svojih predstavnikov in pooblaščenih zastopnikov zavrne vkrcanje državljanu tretje države na podlagi sklepa organov namembne države članice, s katerim so zavrnili vstop na ozemlje zadevne države članice, ne da bi pred tem izdali ali/in izročili navedenemu državljanu kakršno koli pisno obrazloženo odločbo o zavrnitvi (glej člen 14(2) Uredbe (EU) št. 2016/399 (2), prej člen 13 Uredbe (ES) št. 562/2006, ki zahteva izdajo obrazložene odločbe za zavrnitev vstopa), če je zagotovljeno spoštovanje temeljnih pravic in zlasti pravno varstvo pravic oškodovanega potnika (glej člen 4 iste uredbe)?

                  4.

                  Ali je treba člen 2(j) Uredbe (ES) št. 261/2004 (3) razlagati v smislu, da iz svojega področja uporabe izključuje primer zavrnitve vkrcanja potniku, če o tem odloči letalski prevoznik zaradi domnevno „neustreznih potnih listin“? Ali je pravilna razlaga, v skladu s katero zavrnitev vkrcanja spada na področje uporabe uredbe, če sodišče na podlagi posebnih okoliščin posameznega primera odloči, da so bile potne listine ustrezne in je bila zavrnitev vkrcanja neutemeljena ali nezakonita zaradi kršitve evropskega prava?

                  5.

                  Ali se potniku lahko odvzame pravica do odškodnine iz člena 4(3) Uredbe (ES) št. 261/2004 ob predhodnem sklicevanju na določbe o izključitvi ali omejitvi odgovornosti letalskega prevoznika v primeru ugotovljene neustreznosti njegovih potnih listin, če taka določba obstaja v običajnih in predhodno objavljenih pogojih izvajanja ali/in nudenja storitev letalskega prevoznika? Ali člen 15 v povezavi s členom 14 iste uredbe nasprotuje uporabi takih določb o omejitvi in/ali izključitvi odgovornosti letalskega prevoznika?

         (1)  Sklep št. 565/2014/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o uvedbi poenostavljenega režima nadzora oseb na zunanjih mejah, ki temelji na tem, da Bolgarija, Hrvaška, Ciper in Romunija enostransko priznajo nekatere listine kot enakovredne svojim nacionalnim vizumom za tranzit čez svoje ozemlje ali predvideno bivanje na svojem ozemlju, ki ne presega 90 dni v katerem koli 180-dnevnem obdobju, ter o razveljavitvi odločb št. 895/2006/ES in št. 582/2008/ES (UL 2014, L 157, str. 23).

         (2)  Uredba (EU) 2016/399 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. marca 2016 o Zakoniku Unije o pravilih, ki urejajo gibanje oseb prek meja (Zakonik o schengenskih mejah) (UL 2016, L 77, str. 1).

         (3)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 8, str. 10).


title: Zadeva T-162/17 RENV: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. oktobra 2018 – Fernández González/Komisija (Javni uslužbenci – Začasni uslužbenci – Člen 2(c) PZDU – Razpis prostega delovnega mesta za začasnega uslužbenca iz člena 2(b) PZDU – Zavrnitev prijave – Ugovor nezakonitosti – Člen 8 PZDU – Odgovornost – Izguba priložnosti)

text:
               10.12.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 445/16

      Sodba Splošnega sodišča z dne 24. oktobra 2018 – Fernández González/Komisija
      (Zadeva T-162/17 RENV) (1)

      ((Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Člen 2(c) PZDU - Razpis prostega delovnega mesta za začasnega uslužbenca iz člena 2(b) PZDU - Zavrnitev prijave - Ugovor nezakonitosti - Člen 8 PZDU - Odgovornost - Izguba priložnosti))
      (2018/C 445/21)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Elia Fernández González (Bruselj, Belgija) (zastopnika: M. Casado García-Hirschfeld in É. Boigelot, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: G. Berscheid in L. Radu Bouyon, agenta, skupaj z D. Waelbroeckom in A. Duron, odvetnikoma)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za, prvič, razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 14. novembra 2014 o zavrnitvi kandidature tožeče stranke za delovno mesto začasnega uslužbenca, za katerega je bilo objavljeno obvestilo o prostem delovnem mestu COM/2014/2036 in odločbe z dne 22. maja 2015 o zavrnitvi upravne pritožbe tožeče stranke ter, drugič, povrnitev škode, ki je domnevno nastala tožeči stranki.

         Izrek

                  1.

                  Odločba Evropske komisije z dne 14. novembra 2014 o zavrnitvi kandidature Elie Fernández González za delovno mesto začasnega uslužbenca, za katerega je bilo objavljeno obvestilo o prostem delovnem mestu COM/2014/2036, se razglasi za nično.

                  2.

                  Komisiji se naloži plačilo zneska 12 000 EUR E. Fernández González, povečanega za zamudne obresti, ki tečejo od dneva razglasitve te sodbe do dejanskega plačila, po letni obrestni meri, ki jo določi Evropska centralna banka (ECB) za glavne transakcije refinanciranja, povečani za 2 točki.

                  3.

                  Tožba se v preostalem zavrne.

                  4.

                  Komisiji se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 354, 26.10.2015 (zadeva je bila sprva vložena pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F-121/15 in nato 1. septembra 2016 prenesena na Splošno sodišče Evropske unije).


title: Zadeva C-615/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Kehl (Nemčija) 28. septembra 2018 – Strafverfahren/UY

text:
               10.12.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 445/9

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Kehl (Nemčija) 28. septembra 2018 – Strafverfahren/UY
      (Zadeva C-615/18)
      (2018/C 445/11)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Amtsgericht Kehl

         Stranki v postopku v glavni stvari

      Staatsanwaltschaft Offenburg
      proti
      UY

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba pravo Evropske unije, zlasti Direktivo 2012/13 (1), ter člene 21, 45, 49 in 56 PDEU razlagati tako, da nasprotujejo ureditvi države članice, ki določa, da se lahko obdolžencu v kazenskem postopku zgolj zaradi tega, ker nima stalnega prebivališča v tej, temveč v drugi državi članici, odredi, da imenuje pooblaščenca za sprejemanje pisanj za namene vročitve kaznovalnega naloga, kar ima za posledico nastop pravnomočnosti kaznovalnega naloga, s čimer so izpolnjeni pogoji za kaznivost kasnejšega dejanja obdolženca (vezanost na prejšnjo ugotovitev dejanskega stanja), čeprav obdolženec za kaznovalni nalog dejansko ni vedel in dejanska seznanitev obdolženca s kaznovalnim nalogom ni zagotovljena v enaki meri kot pri vročitvi kaznovalnega naloga v primeru, v katerem ima obdolženec stalno prebivališče v državi članici?

                  2.

                  Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen: Ali je treba pravo Evropske unije, zlasti Direktivo 2012/13, ter člene 21, 45, 49 in 56 PDEU razlagati tako, da nasprotujejo ureditvi države članice, ki določa, da se lahko obdolžencu v kazenskem postopku zgolj zaradi tega, ker nima stalnega prebivališča v tej, temveč v drugi državi članici, odredi, da imenuje pooblaščenca za sprejemanje pisanj za namene vročitve kaznovalnega naloga, kar ima za posledico nastop pravnomočnosti kaznovalnega naloga, s čimer so izpolnjeni pogoji za kaznivost kasnejšega dejanja obdolženca (vezanost na prejšnjo ugotovitev dejanskega stanja) in ki obdolžencu v okviru pregona tega kaznivega dejanja s subjektivnega vidika nalaga večje obveznosti glede tega, da poskrbi, da se dejansko seznani s kaznovalnim nalogom, kot to velja v primeru, v katerem ima obdolženec stalno prebivališče v državi članici, zaradi česar je mogoč kazenski pregon zaradi malomarnosti obdolženca?

         (1)  Direktiva 2012/13/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2012 o pravici do obveščenosti v kazenskem postopku (UL 2012, L 142, str. 1).


title: Zadeva T-261/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. oktobra 2018 – Bayer/EUIPO – Uni-Pharma (SALOSPIR) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije SALOSPIR – Prejšnje figurativne znamke Evropske unije, ki upodabljajo barvne trakove, in prejšnje figurativne nacionalne znamke Aspirin – Relativni razlogi za zavrnitev – Podobnost znakov – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) – Ugled – Člen 8(5) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 8(5) Uredbe št. 2017/1001) – Uporaba znaka, ki nima samo lokalnega pomena, v gospodarskem prometu – Člen 8(4) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 8(4) Uredbe št. 2017/1001))

text:
               10.12.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 445/17

      Sodba Splošnega sodišča z dne 24. oktobra 2018 – Bayer/EUIPO – Uni-Pharma (SALOSPIR)
      (Zadeva T-261/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije SALOSPIR - Prejšnje figurativne znamke Evropske unije, ki upodabljajo barvne trakove, in prejšnje figurativne nacionalne znamke Aspirin - Relativni razlogi za zavrnitev - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) - Ugled - Člen 8(5) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 8(5) Uredbe št. 2017/1001) - Uporaba znaka, ki nima samo lokalnega pomena, v gospodarskem prometu - Člen 8(4) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 8(4) Uredbe št. 2017/1001)))
      (2018/C 445/22)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Bayer AG (Leverkusen, Nemčija) (zastopnika: V. von Bomhard in J. Fuhrmann, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: A. Folliard-Monguiral, S. Pétrequin in D. Walicka, agenti)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Uni-Pharma Kleon Tsetis, Farmakeutika Ergastiria AVEE (Kifisia, Grčija) (zastopniki: C. Chrysanthis, P.-V. Chardalia in A. Vasilogamvrou, odvetniki)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 17. februarja 2017 (zadeva R 2444/2017-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Bayer in Uni-Pharma Kleon Tsetis, Farmakeutika Ergastiria.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Bayer AG se poleg lastnih stroškov naloži plačilo stroškov, ki so Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) in družbi Uni-Pharma Kleon Tsetis, Farmakeutika Ergastiria AVEE nastali v postopku pred Splošnim sodiščem.

         (1)  UL C 221, 10.7.2017.


title: Zadeva C-621/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Court of Session, Edinburgh (Združeno kraljestvo) 3. oktobra 2018 – Andy Wightman in drugi/Secretary of State for Exiting the European Union

text:
               10.12.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 445/10

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Court of Session, Edinburgh (Združeno kraljestvo) 3. oktobra 2018 – Andy Wightman in drugi/Secretary of State for Exiting the European Union
      (Zadeva C-621/18)
      (2018/C 445/12)
      Jezik postopka: angleščina

         Predložitveno sodišče

      Court of Session, Edinburgh

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Pritožniki: Andy Wightman, Ross Greer, Alyn Smith, David Martin, Catherine Stihler, Jolyon Maugham, Joanna Cherry

         Nasprotna stranka: Secretary of State for Exiting the European Union

         Dodatni stranki: Chris Leslie, Tom Brake

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Če je država članica na podlagi člena 50 Pogodbe o Evropski uniji Evropski svet uradno obvestila, da namerava izstopiti iz Evropske unije, ali pravo EU dopušča, da ta država članica to uradno obvestilo enostransko prekliče, in če to dopušča, kakšni so pogoji za preklic in kakšne so posledice glede neizstopa te države članice iz Evropske unije?


title: Zadeva T-435/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. oktobra 2018 – Bacardi/EUIPO – Palírna U zeleného stromu (42 BELOW) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije 42 BELOW – Prejšnja neregistrirana nacionalna figurativna znamka VODKA 42 – Relativni razlog za zavrnitev – Člen 8(4) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(4) Uredbe (EU) 2017/1001) – Uporaba v gospodarskem prometu – Uporaba nacionalnega prava s strani EUIPO)

text:
               10.12.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 445/14

      Sodba Splošnega sodišča z dne 24. oktobra 2018 – Bacardi/EUIPO – Palírna U zeleného stromu (42 BELOW)
      (Zadeva T-435/12) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije 42 BELOW - Prejšnja neregistrirana nacionalna figurativna znamka VODKA 42 - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(4) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(4) Uredbe (EU) 2017/1001) - Uporaba v gospodarskem prometu - Uporaba nacionalnega prava s strani EUIPO))
      (2018/C 445/17)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Bacardi Co. Ltd (Vaduz, Liechtenstein) (zastopniki: sprva M. Reinisch, nato A. Parassina, L. Rigas in L. Lorenc, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: sprva P. Geroulakos, nato D. Gája in D. Walicka, agenti)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Palírna U zeleného stromu a. s., nekdanja Granette & Starorežná Distilleries a.s. (Usti nad Labem, Češka republika) (Zastopnik: T. Chleboun, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 9. julija 2012 (zadeva R 2100/2011-2), v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Granette & Starorežná Distilleries in Bacardi.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Bacardi Co. Ltd se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 379, 8.12.2012.


title: Zadeva T-400/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. oktobra 2018 – Deza/Komisija (Okolje in varovanje zdravja ljudi – Uredba (ES) št. 1272/2008 – Razvrščanje, označevanje in pakiranje nekaterih snovi – Uredba (EU) 2017/776 – Razvrstitev antrakinona – Snov, za katero se domneva, da ima zmožnost za rakotvornost za ljudi – Očitna napaka pri presoji – Pojem snovi – Pravna varnost – Lastninska pravica)

text:
               10.12.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 445/18

      Sodba Splošnega sodišča z dne 24. oktobra 2018 – Deza/Komisija
      (Zadeva T-400/17) (1)

      ((Okolje in varovanje zdravja ljudi - Uredba (ES) št. 1272/2008 - Razvrščanje, označevanje in pakiranje nekaterih snovi - Uredba (EU) 2017/776 - Razvrstitev antrakinona - Snov, za katero se domneva, da ima zmožnost za rakotvornost za ljudi - Očitna napaka pri presoji - Pojem snovi - Pravna varnost - Lastninska pravica))
      (2018/C 445/23)
      Jezik postopka: češčina

         Stranke

         Tožeča stranka: Deza a.s. (Valašské Meziříčí, Češka republika) (zastopnik: P. Dejl, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: Z. Malůšková, K. Mifsud-Bonnici in R. Lindenthal, agenti)

         Intervenientke v podporo tožene stranke: Republika Finska (zastopnik: S. Hartikainen, agent), Kraljevina Švedska (zastopniki: A. Falk, C. Meyer-Seitz, H. Shev, L. Zettergren in A. Alriksson, agenti), Evropska agencija za kemikalije (zastopniki: M. Heikkilä, W. Broere in A. Hautamäki, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (EU) 2017/776 z dne 4. maja 2017 o spremembi Uredbe (ES) št. 1272/2008 Evropskega parlamenta in Sveta o razvrščanju, označevanju in pakiranju snovi ter zmesi z namenom njene prilagoditve tehničnemu in znanstvenemu napredku (UL 2017, L 116, str. 1) v delu, v katerem je antrakinon razvrščen med snovi, za katere se domneva, da imajo zmožnost za rakotvornost za ljudi.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba Deza, a.s. nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov Evropske komisije.

                  3.

                  Republika Finska, Kraljevina Švedska in Evropska agencija za kemikalije (ECHA) nosijo svoje stroške.

         (1)  UL C 293, 4.9.2017.


title: Zadeva T-299/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. oktobra 2018 – Nova/Komisija (Arbitražna klavzula – Sporazum o dodelitvi nepovratnih sredstev, sklenjen v okviru pilotnega projekta, ki se nanaša na vzpostavitev mreže za stike in razpravo med občinami o izkušnjah in najboljših praksah pri ponovnem naseljevanju in vključevanju beguncev – Neobstoj objektivne presoje rezultatov projekta – Sorazmernost – Vračilo plačanih zneskov – Ukrepi procesnega vodstva – Nasprotna tožba)

text:
               10.12.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 445/14

      Sodba Splošnega sodišča z dne 24. oktobra 2018 – Nova/Komisija
      (Zadeva T-299/15) (1)

      ((Arbitražna klavzula - Sporazum o dodelitvi nepovratnih sredstev, sklenjen v okviru pilotnega projekta, ki se nanaša na vzpostavitev mreže za stike in razpravo med občinami o izkušnjah in najboljših praksah pri ponovnem naseljevanju in vključevanju beguncev - Neobstoj objektivne presoje rezultatov projekta - Sorazmernost - Vračilo plačanih zneskov - Ukrepi procesnega vodstva - Nasprotna tožba))
      (2018/C 445/18)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Nova Onlus Consorzio nazionale di cooperative sociali – Soc. coop. (Trani, Italija) (zastopnika: M. Astolfi in M. Petrucci, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva L. Di Paolo in L. Cappelletti, nato L. Di Paolo in na koncu O. Verheecke in F. Moro, agenti, skupaj z A. Dal Ferrom, odvetnikom)

         Predmet

      Prvič, predlog na podlagi člena 272 PDEU naj se, v bistvu, ugotovi, da Komisija od tožeče stranke na podlagi sporazuma o dodelitvi nepovratnih sredstev HOME/2011/PPRS/AG/2176 neupravičeno terja 80 242,78 EUR in naj se Komisiji naloži plačilo 52 146,36 EUR skupaj z zamudnimi obrestmi, in, drugič, nasprotna tožba Komisije, da naj se tožeči stranki na podlagi tega sporazuma naloži vračilo 80 242,78 EUR skupaj z zamudnimi obrestmi.

         Izrek

                  1.

                  Evropska komisija na podlagi sporazuma o dodelitvi nepovratnih sredstev št. HOME/2011/PPRS/AG/2176 od zadruge Nova Onlus Consorzio nazionale di cooperative sociali – Soc. coop. neupravičeno terja 15 % stroškov, povezanih z spletno stranjo projekta Transnational Observatory for Refugee’s Resettlement in Europe, to je 3 002,45 EUR.

                  2.

                  V preostalem delu se tožba zavrne.

                  3.

                  Zadruga Nova Onlus Consorzio nazionale di cooperative sociali mora Komisiji na podlagi tega sporazuma plačati 77 240,33 EUR skupaj z zamudnimi obrestmi v višini 3,55 % od 19. maja 2015 do popolnega plačila tega zneska.

                  4.

                  Nasprotna tožba se v preostalem delu zavrne.

                  5.

                  Zadruga Nova Onlus Consorzio nazionale di cooperative sociali nosi svoje stroške in dve tretjini stroškov Komisije.

                  6.

                  Komisija nosi tretjino svojih stroškov.

         (1)  UL C 254, 3.8.2015.


title: Zadeva T-594/18: Tožba, vložena 1. oktobra 2018 – Pharma Mar/Komisija

text:
               10.12.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 445/18

      Tožba, vložena 1. oktobra 2018 – Pharma Mar/Komisija
      (Zadeva T-594/18)
      (2018/C 445/24)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Pharma Mar, SA (Colmenar Viejo, Španija) (zastopnika: M. Merola in V. Salvatore, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Izvedbeni sklep Komisije C(2018) 4831 final z dne 17. julija 2018 o zavrnitvi dovoljenja za promet na podlagi Uredbe (ES) št. 726/2004 (1) za „Aplidin – plitidepsin“ kot zdravilo za uporabo v humani medicini, razglasi za ničen;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: nezadostna nepristranskost onkološke znanstvene svetovalne skupine in postopka imenovanja.

                              —

                              Tožeča stranka trdi, da je bila kršena dolžnost podrobne in nepristranske preučitve upoštevnih vidikov zadeve, saj izpodbijani sklep temelji na mnenju, ki so ga sprejeli strokovnjaki, ki niso nepristranski.

                              —

                              Kršitev dolžnosti nepristranske preučitve, ki jo zatrjuje tožeča stranka, se nanaša tudi na imenovanje strokovnjakov Evropske agencije za zdravila (EMA), s katerim je bilo neupravičeno omejena pluralnost mnenj, za katero pa bi bilo treba šteti, da je pogoj za nepristransko presojo.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev načela dobrega upravljanja.

                              —

                              Tožeča stranka se sklicuje na to, da je EMA strokovnjake imenovala tako, da je neupravičeno omejila pluralnost mnenj, in trdi, da je mogoče šteti, da gre pri tem za kršitev načela dobrega upravljanja.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 12 Uredbe (ES) št. 726/2004 in načela enakega obravnavanja.

                              —

                              Tožeča stranka trdi, da je Komisija storila očitno napako pri presoji in napačno ugotovila, da učinkovitost Aplidina ni bila pravilno in zadostno dokazana, s čimer naj bi kršila navedeni člen 12.

                              —

                              Del znanstvenih dokazov, ki so bili predloženi za dokazovanje učinkovitosti Aplidina, v postopku pregleda s strani EMA ni bil upoštevan zaradi metodologije, ki jo je tožeča stranka uporabila, kar ni v skladu z mnenjem, ki ga je izdala strokovna delovna skupina EMA.

                              —

                              Metodologije, uporabljene v tej zadevi, so enake tistim, ki jih je EMA sprejela v podobni zadevi, ki se je nanašala na postopek za izdajo dovoljenja za promet za drugo zdravilo, kar kaže na to, da je bilo kršeno načelo enakega obravnavanja.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve.

                              —

                              Tožeča stranka trdi, da odločitev o zavrnitvi znanstvenih dokazov, predloženih za dokazovanje učinkovitosti Aplidina ni bila obrazložena, zlasti kar zadeva razloge za neupoštevanje mnenja strokovne delovne skupine EMA.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: kršitev pravice do obrambe.

                              —

                              Tožeča stranka trdi, da ni mogla učinkovito uresničevati svoje pravice do obrambe v zvezi z vprašanjem, ki je bilo bistvenega pomena za presojo učinkovitosti Aplidina, zlasti zaradi omejenega časa, ki ga je imela na voljo za pripravo na sestanek za ustna pojasnila.

         (1)  Uredba (ES) št. 726/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o postopkih Skupnosti za pridobitev dovoljenja za promet in nadzor zdravil za humano in veterinarsko uporabo ter o ustanovitvi Evropske agencije za zdravila (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 34, str. 229).


title: Zadeva T-720/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. novembra 2018 – ARFEA/Komisija (Državne pomoči – Retroaktivno nadomestilo za izvajanje javne službe, ki so ga dodelili italijanski organi – Avtobusna storitev regionalnega prevoza, ki se je opravljala med letoma 1997 in 1998 na podlagi koncesij – Sklep, s katerim je pomoč razglašena za nezdružljivo z notranjim trgom ter naloženo njeno povračilo – Sodba Altmark – Časovna veljavnost pravil materialnega prava)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/25

      Sodba Splošnega sodišča z dne 29. novembra 2018 – ARFEA/Komisija
      (Zadeva T-720/16) (1)

      ((Državne pomoči - Retroaktivno nadomestilo za izvajanje javne službe, ki so ga dodelili italijanski organi - Avtobusna storitev regionalnega prevoza, ki se je opravljala med letoma 1997 in 1998 na podlagi koncesij - Sklep, s katerim je pomoč razglašena za nezdružljivo z notranjim trgom ter naloženo njeno povračilo - Sodba Altmark - Časovna veljavnost pravil materialnega prava))
      (2019/C 44/31)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Aziende riunite filovie ed autolinee Srl (ARFEA) (Alexandrie, Italija) (zastopniki: M. Chiti, V. Angiolini in L. Formilan, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: L. Armati int D. Recchia, agenta)

         Predmet

      Predlog, ki temelji na členu 263 PDEU in se nanaša na razglasitev ničnosti Sklepa Komisije (EU) 2016/2084 z dne 10. junija 2016 o državni pomoči SA.38132 (2015/C) (ex 2014/NN) – Dodatno nadomestilo za opravljanje javne službe za družbo Arfea (UL 2016, L 321, str. 57).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Aziende riunite filovie ed autolinee Srl (ARFEA) se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 441, 28.11.2016.


title: Zadeva T-305/18 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 28. novembra 2018 – Klyuyev/Svet (Začasna odredba – Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini – Zamrznitev sredstev – Predlog za odlog izvršitve – Fumus boni juris – Neobstoj nujnosti)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/71

      Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 28. novembra 2018 – Klyuyev/Svet
      (Zadeva T-305/18 R)
      ((Začasna odredba - Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini - Zamrznitev sredstev - Predlog za odlog izvršitve - Fumus boni juris - Neobstoj nujnosti))
      (2019/C 44/93)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Andriy Klyuyev (Donetsk, Ukrajina) (zastopniki: B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, barrister, R. Gherson in T. Garner, solicitors)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: P. Mahnič in A. Vitro, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi členov 278 in 279 PDEU za odlog izvršitve Sklepa Sveta (SZVP) 2018/333 z dne 5. marca 2018 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2018, L 63, str. 48) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2018/326 z dne 5. marca 2018 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2018, L 63, str. 5), v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                  Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

                  2.

                  Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-115/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. decembra 2018 – Tomasz KawałkoTrofeum/EUIPO – Ferrero (KINDERPRAMS) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije KINDERPRAMS – Prejšnje figurativne nacionalne znamke Kinder – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Enakost ali podobnost proizvodov in storitev – Podobnost znakov – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               18.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/32

      Sodba Splošnega sodišča z dne 6. decembra 2018 – Tomasz KawałkoTrofeum/EUIPO – Ferrero (KINDERPRAMS)
      (Zadeva T-115/18) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije KINDERPRAMS - Prejšnje figurativne nacionalne znamke Kinder - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Enakost ali podobnost proizvodov in storitev - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2019/C 65/40)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Tomasz KawałkoTrofeum (Gdynia, Poljska) (zastopnik: P. Moksa, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: S. Bonne et H. O’Neill, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Ferrero SpA (Alba, Italija) (zastopnika: F. Jacobacci in L. Ghedina, odvetnika)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. decembra 2017 (zadeva R 1112/2017-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Ferrero in Tomaszom KawałkomTrofeumom.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Tomaszu Kawałku TROFEUMU se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 161, 7.5.2018.


title: Zadeva C-823/18 P: Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 27. decembra 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 18. oktobra 2018 v zadevi T-640/16, GEA Group AG/Komisija

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/32

      Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 27. decembra 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 18. oktobra 2018 v zadevi T-640/16, GEA Group AG/Komisija
      (Zadeva C-823/18 P)
      (2019/C 93/42)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: T. Christoforou, P. Rossi, V. Bottka, agenti)

         Druga stranka v postopku: Gea Srl

         Predlog

      Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano sodbo razveljavi;

                  —

                  družbi GEA naloži plačilo vseh stroškov tega postopka in postopka na prvi stopnji.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Pritožba Komisije temelji na teh dveh pritožbenih razlogih:
      Komisija trdi, da je Splošno sodišče dvakrat napačno uporabilo pravo. Prvič, napačno je uporabilo načelo enakega obravnavanja in ni upoštevalo sodne prakse v zvezi s pojmom podjetja in solidarne odgovornosti, storilo pa je napako tudi glede posledic znižanja globe, ki ga je mogoče odobriti samo za nekdanjo hčerinsko družbo podjetja kršitelja. Natančneje, Komisija meni, da je Splošno sodišče v izpodbijani sodbi odstopilo od sodne prakse Sodišča, v skladu s katero je pojem solidarne odgovornosti za del globe, ki je skupen vsem zadevnim pravnim subjektom, odraz pojmovanja podjetja za namene člena 101 PDEU (glej sodbo C-231/11 P, Siemens Österreich, točka 57). To pomeni, da so pravni subjekti, ki so ob kršitvi del istega podjetja, po definiciji solidarno odgovorni za plačilo globe, ki ustreza sodelovanju podjetja pri kršitvi (v višini najvišjega zneska, za katerega je vsak pravni subjekt individualno odgovoren). Logika sodbe temelji na uporabi – po analogiji – teorije notranje delitve solidarne odgovornosti, katere namen je bil tudi izključiti odgovornost sodolžnikov za dele skupno naložene globe. Vendar je to teorijo Sodišče v zadevi C-231/11 P, Siemens Österreich in v združenih zadevah C-247/11 P in C-253/11 P, Areva, zavrnilo. Poleg tega v sodbi ni upoštevana sodna praksa, v skladu s katero matična družba ne more biti upravičena do nižjega 10-odstotnega praga svoje nekdanje hčerinske družbe (C-50/12 P, Kendrion, točke 58, 68 in 70). V sodbi je zato napačno uporabljeno pravo z vidika razlage in uporabe ustaljene sodne prakse Sodišča, poleg tega pa sodba ustvarja pravno negotovost in posega v diskrecijsko pravico, ki jo ima Komisija pri nalaganju glob podjetjem, ki kršijo člen 101 PDEU.
      Drugič, Komisija meni, da je Splošno sodišče storilo napako, ker je štelo, da začne rok za plačilo globe, naložene vsem solidarno odgovornim pravnim subjektom, ki so del podjetja (vključno z družbo GEA), teči znova od vročitve spremenjene odločbe o znižanju globe le enemu od teh pravnih subjektov (družbi ACW, nekdanji hčerinski družbi družbe GEA). Pri tem gre za napačno uporabo prava, ker lahko Komisija s spremenjeno odločbo globo zniža le enemu solidarno odgovornemu pravnemu subjektu, če se vsebinska napaka nanaša samo na tisti pravni subjekt, pri čemer ji ni treba spreminjati glob v drugih delih odločbe, ki se nanašajo na ostale pravne subjekte. Komisija je v takih okoliščinah prav tako upravičena (vendar ne zavezana), da enemu ali več pravnim subjektom določi nov rok, pri čemer se ta rok lahko izteče pred datumom, navedenim v zadnji spremenjeni vročeni odločbi. To velja, ker sprememba globe ne pomeni njene nadomestitve. Tudi kadar Sodišče zniža globo enemu pravnemu subjektu, to ne pomeni naložitve nove globe z novim rokom za plačilo (zadeva C-523/15 P, WDI, točke od 29 do 48 in od 63 do 68 ter zadeva T-275/94, Groupement des cartes bancaires, točki 60 in 65). Če se sodba ne razveljavi, lahko napake, na katerih temelji, vplivajo na odvračilni učinek glob Komisije, kajti to bi pomenilo, da bi sprememba globe, naložene enemu naslovniku, pripeljala do izgube obresti, nastalih v zvezi z ohranjenim delom globe celotnega podjetja.
      Nazadnje, sodba z obeh vidikov, obravnavanih v pritožbenih razlogih, ni jasna in ni dovolj obrazložena.


title: Zadeva C-832/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Helsingin hovioikeus (Finska) 21. decembra 2018 – A u. a./Finnair Oyi

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/33

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Helsingin hovioikeus (Finska) 21. decembra 2018 – A u. a./Finnair Oyi
      (Zadeva C-832/18)
      (2019/C 93/43)
      Jezik postopka: finščina

         Predložitveno sodišče

      Helsingin hovioikeus

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: A u. a.

         Tožena stranka: Finnair Oyi

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba Uredbo št. 261/2004 (1) razlagati tako, da ima potnik pravico do ponovne odškodnine v smislu člena 7(1), če je prejel odškodnino zaradi odpovedi leta, dejanski letalski prevoznik, ki opravlja na novo rezervirani let je isti kot v primeru odpovedanega leta ter ima tudi let, ki je bil rezerviran po odpovedanem letu, glede na prihod po voznem redu tako zamudo, da je potnik zaradi nje upravičen do odškodnine?

                  2.

                  Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali se lahko dejanski letalski prevoznik sklicuje na izredne razmere v smislu člena 5(3) [Uredbe št. 261/2004], če se na podlagi dokumenta proizvajalca letal o tehničnem spremljanju, ki se nanaša na letala, ki so že v uporabi, del, ki je obravnavan v zadevnem dokumentu, dejansko obravnava kot tako imenovani del „On condition“, to je kot del, ki se uporablja, dokler se ne pokvari, in se je dejanski letalski prevoznik pripravil na zamenjavo zadevnega dela s tem, da ima stalno pripravljen nadomestni del?

         (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 8, str. 10).


title: Zadeva C-2/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Riigikohus (Estonija) 4. januarja 2019 – A.P./Riigiprokuratuur

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/34

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Riigikohus (Estonija) 4. januarja 2019 – A.P./Riigiprokuratuur
      (Zadeva C-2/19)
      (2019/C 93/44)
      Jezik postopka: estonščina

         Predložitveno sodišče

      Riigikohus

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Vložnica kasacijske pritožbe: A.P.

         Druga stranka v postopku: Riigiprokuratuur

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali sta priznanje sodbe države članice in nadzorstvo nad njenim izvrševanjem skladna z Okvirnim sklepom Sveta 2008/947/PNZ (1) z dne 27. novembra 2008 o uporabi načela vzajemnega priznavanja sodb in pogojnih odločb zaradi zagotavljanja nadzorstva nad spremljevalnimi ukrepi in alternativnimi sankcijami tudi, če je bila izvršitev kazni zapora, izrečene obsojeni osebi, s to sodbo pogojno odložena, ne da bi bile določene dodatne obveznosti, tako da je njena edina obveznost, da med preizkusno dobo ne stori novega naklepnega kaznivega dejanja (gre za pogojno odložitev izvršitve kazni v smislu člena 73 estonskega kazenskega zakonika)?

         (1)  Okvirni sklep Sveta 2008/947/PNZ z dne 27. novembra 2008 o uporabi načela vzajemnega priznavanja sodb in pogojnih odločb zaradi zagotavljanja nadzorstva nad spremljevalnimi ukrepi in alternativnimi sankcijami (UL L 337, str. 102).


title: Zadeva C-5/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Varhoven administrativen sad (Bolgarija) 4. januarja 2019 – Overgaz Mrezhi AD, nepridobitno združenje Bulgarska Gazova Asotsiatsia/Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/34

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Varhoven administrativen sad (Bolgarija) 4. januarja 2019 – Overgaz Mrezhi AD, nepridobitno združenje Bulgarska Gazova Asotsiatsia/Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)
      (Zadeva C-5/19)
      (2019/C 93/45)
      Jezik postopka: bolgarščina

         Predložitveno sodišče

      Varhoven administrativen sad

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki: Overgaz Mrezhi AD, nepridobitno združenje Bulgarska Gazova Asotsiatsia

         Tožena stranka: Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je na podlagi členov 36 in 38 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in na podlagi člena 3 Direktive 2009/73/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o skupnih pravilih notranjega trga z zemeljskim plinom in o razveljavitvi Direktive 2003/55/ES dopusten nacionalni ukrep, kot je obravnavani, ki ga določa člen 35 Zakon za energetikata (energetski zakon) in podrobno opisuje člen 11 Naredba no 2 za regulirane na tsenite na prirodnia gaz (uredba št. 2 o reguliranju cen zemeljskega plina), ki jo je sprejela Darzhavnata Komisia za energiyno i vodno regulirane (državna regulativna komisija za energijo in vodo, v nadaljevanju: KEVR) 19. marca 2013, v skladu s katerim celotno finančno breme, povezano z obveznostmi javnih storitev, ki so naložene energetskim podjetjem, nosijo odjemalci, ob upoštevanju, da:

                              a)

                              ekonomskega bremena obveznosti javnih storitev ni treba nositi vsem energetskim podjetjem;

                              b)

                              stroške obveznosti javnih storitev pretežno nosijo končni odjemalci, ki jih ne morejo izpodbijati, čeprav kupujejo zemeljski plin po tržnih cenah od končnih dobaviteljev;

                              c)

                              pri ekonomskem bremenu, ki nastane zaradi izpolnitve obveznosti javnih storitev, ni razlikovanja glede na različne vrste odjemalcev, ki ga nosijo;

                              d)

                              uporaba tega ukrepa ni časovno omejena;

                              e)

                              se vrednost obveznosti javnih storitev izračuna na podlagi metodologije za obračun stroškov, ki temelji na napovedi stroškov.

                  2.

                  Ali je na podlagi člena 3 Direktive 2009/73/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o skupnih pravilih notranjega trga z zemeljskim plinom in o razveljavitvi Direktive 2003/55/ES ob upoštevanju uvodnih izjav 44, 47, 48 in 49 dopustna nacionalna določba, kot je določba člena 5 prehodnih in končnih določb Zakon za normativnite aktove (zakon o normativnih pravnih aktih), ki KEVR odvezuje dolžnosti iz členov od 26 do 28 Zakon za normativnite aktove in zlasti dolžnosti, ki veljajo pri pripravi osnutka podzakonskega normativnega pravnega akta, to so spoštovanje načel nujnosti, utemeljenosti, predvidljivosti, preglednosti, usklajenosti, subsidiarnosti, sorazmernosti in stabilnosti, izvedba javne obravnave z državljani in pravnimi osebami, predhodna objava osnutka z obrazložitvijo in utemeljitev, tudi glede skladnosti s pravom Unije?

         (1)  UL 2009, L 211, str. 94.


title: Zadeva T-400/10 RENV: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2018 – Hamas/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi proti nekaterim osebam in subjektom zaradi boja proti terorizmu – Zamrznitev sredstev – Možnost za organ tretje države, da se ga opredeli kot pristojni organ v smislu Skupnega stališča 2001/931/SZVP – Dejanska podlaga sklepov o zamrznitvi sredstev – Obveznost obrazložitve – Napaka pri presoji – Pravica do učinkovitega sodnega varstva – Pravica do obrambe – Lastninska pravica)

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/38

      Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2018 – Hamas/Svet
      (Zadeva T-400/10 RENV) (1)

      ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti nekaterim osebam in subjektom zaradi boja proti terorizmu - Zamrznitev sredstev - Možnost za organ tretje države, da se ga opredeli kot pristojni organ v smislu Skupnega stališča 2001/931/SZVP - Dejanska podlaga sklepov o zamrznitvi sredstev - Obveznost obrazložitve - Napaka pri presoji - Pravica do učinkovitega sodnega varstva - Pravica do obrambe - Lastninska pravica))
      (2019/C 93/48)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Hamas (Doha, Katar) (zastopnica: L. Glock, odvetnica)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: B. Driessen, M. Bishop in A. Sikora-Kalėda, agenti)

         Intervenientki v podporo tožene stranke: Francoska republika (zastopnika: D. Colas in F. Fize, agenta) in Evropska komisija (zastopniki: sprva F. Castillo de la Torre, M. Konstantinidis in R. Tricot, nato F. Castillo de la Torre, L. Baumgart in C. Zadra, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti, prvič, Obvestila Sveta osebam, skupinam in subjektom s seznama iz člena 2(3) Uredbe Sveta (ES) št. 2580/2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu (UL 2010, C 188, str. 13), Sklepa Sveta 2010/386/SZVP z dne 12. julija 2010 o posodobitvi seznama oseb, skupin in organizacij, za katere se uporabljajo členi 2, 3 in 4 Skupnega stališča 2001/931/SZVP (UL L 178, str. 28) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 610/2010 z dne 12. julija 2010 o izvajanju člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 o sprejetju posebnih omejevalnih ukrepov proti nekaterim osebam in subjektom zaradi boja proti terorizmu in razveljavitvi Izvedbene uredbe (EU) št. 1285/2009 (UL L 178, str. 1) v delu, v katerem se ti akti nanašajo na tožečo stranko, drugič, Sklepa Sveta 2011/70/SZVP z dne 31. januarja 2011 o posodobitvi seznama oseb, skupin in organizacij, za katere se uporabljajo členi 2, 3 in 4 Skupnega stališča 2001/931/SZVP o uporabi posebnih ukrepov za boj proti terorizmu (UL 2011, L 28, str. 57) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 83/2011 z dne 31. januarja 2011 o izvajanju člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu in razveljavitvi Izvedbene uredbe (EU) št. 610/2010 (UL 2011, L 28, str. 14) v delu, v katerem se ta akta nanašata na tožečo stranko, tretjič, Sklepa Sveta 2011/430/SZVP z dne 18. julija 2011 o posodobitvi seznama oseb, skupin in organizacij, za katere se uporabljajo členi 2, 3 in 4 Skupnega stališča 2001/931/SZVP o uporabi posebnih ukrepov za boj proti terorizmu (UL 2011, L 188, str. 47) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 687/2011 z dne 18. julija 2011 o izvajanju člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu ter razveljavitvi izvedbenih uredb (EU) št. 610/2010 in št. 83/2011 (UL 2011, L 188, str. 2) v delu, v katerem se ta akta nanašata na tožečo stranko, četrtič, Sklepa Sveta 2011/872/SZVP z dne 22. decembra 2011 o posodobitvi seznama oseb, skupin in organizacij, za katere se uporabljajo členi 2, 3 in 4 Skupnega stališča 2001/931/SZVP o uporabi posebnih ukrepov za boj proti terorizmu in o razveljavitvi Sklepa 2011/430/SZVP (UL 2011, L 343, str. 54) in Izvedbene uredbe sveta (EU) št. 1375/2011 z dne 22. decembra 2011 o izvajanju člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu in razveljavitvi Izvedbene uredbe (EU) št. 687/2011 (UL 2011, L 343, str. 10) v delu, v katerem se ta akta nanašata na tožečo stranko, petič, Sklepa Sveta 2012/333/SZVP z dne 25. junija 2012 o posodobitvi seznama oseb, skupin in organizacij, za katere se uporabljajo členi 2, 3 in 4 Skupnega stališča 2001/931/SZVP o uporabi posebnih ukrepov za boj proti terorizmu in o razveljavitvi Sklepa 2011/872/SZVP (UL 2012, L 165, str. 72) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 542/2012 z dne 25. junija 2012 o izvajanju člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu in razveljavitvi Izvedbene uredbe (EU) št. 1375/2011 (UL 2012, L 165, str. 12) v delu, v katerem se ta akta nanašata na tožečo stranko, šestič, Sklepa Sveta 2012/765/SZVP z dne 10. decembra 2012 o posodobitvi seznama oseb, skupin in organizacij, za katere se uporabljajo členi 2, 3 in 4 Skupnega stališča 2001/931/SZVP o uporabi posebnih ukrepov za boj proti terorizmu in o razveljavitvi Sklepa 2012/333/SZVP (UL 2012, L 337, str. 50) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1169/2012 z dne 10. decembra 2012 o izvajanju člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu in razveljavitvi Izvedbene uredbe (EU) št. 542/2012 (UL 2012, L 337, str. 2) v delu, v katerem se ta akta nanašata na tožečo stranko, sedmič, Sklepa Sveta 2013/395/SZVP z dne 25. julija 2013 o posodobitvi in spremembi seznama oseb, skupin in organizacij, za katere se uporabljajo členi 2, 3 in 4 Skupnega stališča 2001/931/SZVP o uporabi posebnih ukrepov za boj proti terorizmu in razveljavitvi Sklepa 2012/765/SZVP (UL 2013, L 201, str. 57) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 714/2013 z dne 25. julija 2013 o izvajanju člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu ter razveljavitvi Izvedbene uredbe (EU) št. 1169/2012 (UL 2013, L 201, str. 10) v delu, v katerem se ta akta nanašata na tožečo stranko, osmič, Sklepa Sveta 2014/72/SZVP z dne 10. februarja 2014 o posodobitvi in spremembi seznama oseb, skupin in subjektov, za katere se uporabljajo členi 2, 3 in 4 Skupnega stališča 2001/931/SZVP o uporabi posebnih ukrepov za boj proti terorizmu in razveljavitvi Sklepa 2013/395/SZVP (UL 2014, L 40, str. 56) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 125/2014 z dne 10. februarja 2014 o izvajanju člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu ter razveljavitvi Izvedbene uredbe (EU) št. 714/2013 (UL 2014, L 40, str. 9) v delu, v katerem se ta akta nanašata na tožečo stranko, devetič, Sklepa Sveta 2014/483/SZVP z dne 22. julija 2014 o posodobitvi in spremembi seznama oseb, skupin in subjektov, za katere se uporabljajo členi 2, 3 in 4 Skupnega stališča 2001/931/SZVP o uporabi posebnih ukrepov za boj proti terorizmu, in razveljavitvi Sklepa 2014/72/SZVP (UL 2014, L 217, str. 35) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 790/2014 z dne 22. julija 2014 o izvajanju člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu ter razveljavitvi Izvedbene uredbe (EU) št. 125/2014 (UL 2014, L 217, str. 1) v delu, v katerem se ta akta nanašata na tožečo stranko, in desetič, Sklepa Sveta (SZVP) 2017/1426 z dne 4. avgusta 2017 o posodobitvi seznama oseb, skupin in subjektov, za katere se uporabljajo členi 2, 3 in 4 Skupnega stališča 2001/931/SZVP o uporabi posebnih ukrepov za boj proti terorizmu, in razveljavitvi Sklepa (SZVP) 2017/154 (UL 2017, L 204, str. 95) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2017/1420 z dne 4. avgusta 2017 o izvajanju člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu ter razveljavitvi Izvedbene uredbe (EU) 2017/150 (UL 2017, L 204, str. 3) v delu, v katerem se ta akta nanašata na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Hamas nosi svoje stroške in stroške Sveta Evropske unije.

                  3.

                  Francoska republika in Evropska komisija nosita svoje stroške.

         (1)  UL C 317, 20.11.2010.


title: Zadeva T-298/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2018 – East West Consulting/Komisija (Nepogodbena odgovornost – Instrument za predpristopno pomoč – Tretja država – Nacionalno javno naročilo – Decentralizirano upravljanje – Sklep 2008/969/ES, Euratom – Sistem zgodnjega opozarjanja (SZO) – Aktivacija opozorila v SZO – Zaščita finančnih interesov Unije – Zavrnitev odobritve ex ante s strani Komisije – Nedodelitev naročila – Pristojnost Splošnega sodišča – Dopustnost dokazov – Neobstoj pravne podlage za opozorilo – Pravica do obrambe – Domneva nedolžnosti – Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice – Vzročna zveza – Premoženjska in nepremoženjska škoda – Izguba naročila – Izguba možnosti za pridobitev drugih naročil)

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/40

      Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2018 – East West Consulting/Komisija
      (Zadeva T-298/16) (1)

      ((Nepogodbena odgovornost - Instrument za predpristopno pomoč - Tretja država - Nacionalno javno naročilo - Decentralizirano upravljanje - Sklep 2008/969/ES, Euratom - Sistem zgodnjega opozarjanja (SZO) - Aktivacija opozorila v SZO - Zaščita finančnih interesov Unije - Zavrnitev odobritve ex ante s strani Komisije - Nedodelitev naročila - Pristojnost Splošnega sodišča - Dopustnost dokazov - Neobstoj pravne podlage za opozorilo - Pravica do obrambe - Domneva nedolžnosti - Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice - Vzročna zveza - Premoženjska in nepremoženjska škoda - Izguba naročila - Izguba možnosti za pridobitev drugih naročil))
      (2019/C 93/49)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: East West Consulting SPRL (Nandrin, Belgija) (zastopnika: sprva L. Levi in A. Tymen, nato L. Levi, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Dintilhac in J. Estrada de Solà, agenta)

         Predmet

      Odškodninski zahtevek na podlagi člena 268 PDEU za povrnitev premoženjske in nepremoženjske škode, ki naj bi tožeči stranki nastala zaradi opozorila glede nje v sistemu zgodnjega opozarjanja (SZO) in posledične zavrnitve, na podlagi tega opozorila, da se z njo sklene pogodba o naročilu, oddano konzorciju, ki ga je vodila, ki bi ga morala financirati Evropska unija v okviru Instrumenta za predpristopno pomoč (IPP).

         Izrek

                  1.

                  Evropska komisija mora družbi East West Consulting SPRL plačati znesek 20 000 EUR.

                  2.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                  Vsaka od strank nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 270, 25.7.2016.


title: Zadeva T-348/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2019 – Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/ERCEA (Arbitražna klavzula – Sedmi okvirni program za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti – Projekt Minatran – Upravičeni stroški – Nadomestilo – Zamudna sodba – Ugovor)

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/40

      Sodba Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2019 – Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/ERCEA
      (Zadeva T-348/16) (1)

      ((Arbitražna klavzula - Sedmi okvirni program za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti - Projekt Minatran - Upravičeni stroški - Nadomestilo - Zamudna sodba - Ugovor))
      (2019/C 93/50)
      Jezik postopka: grščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (Tesaloniki, Grčija) (zastopnika: V. Christianos in S. Paliou, odvetnika)

         Tožena stranka: Izvajalska agencija Evropskega raziskovalnega sveta (zastopniki: M. Pesquera Alonso in F. Sgritta, agenta, skupaj z E. Kourakisem in P. Dikaioujem, odvetnikoma)

         Predmet

      Ugovor, ki ga je ERCEA vložila zoper sodbo z dne 6. aprila 2017, Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/ERCEA (T-348/16, neobjavljena, EU:T:2017:268).

         Izrek

                  1.

                  Točke 1, 2 in 3 izreka sodbe z dne 6. aprila 2017, Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/ERCEA (T-348/16), se razveljavijo.

                  2.

                  Terjatev na opominu Izvajalske agencije Evropskega raziskovalnega sveta (ERCEA) št. 3241606289 z dne 26. maja 2016, s katerim je odrejeno, naj Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis povrne del subvencije, in sicer 245 525,43 EUR, ki jo je prejela za projekt Minatran, ni utemeljena do zneska 233 611,75 EUR, ta zadnjenavedeni znesek pa pomeni upravičene stroške.

                  3.

                  Tožba, ki jo je vložila Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis, in ugovor, ki ga je vložila ERCEA, se v preostalem zavrneta.

                  4.

                  ERCEA nosi svoje stroške in plača stroške, ki jih je imela Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis v zadevah T-348/16 in T-348/16 OP.

                  5.

                  ERCEA nosi svoje stroške in plača stroške, ki jih je imela Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis v zadevi T-348/16 OP-R.

         (1)  UL C 296, 16.8.2016.


title: Zadeva T-413/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. januarja 2019 – Cham/Svet („Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Siriji – Zamrznitev sredstev – Pravica do obrambe – Pravica do učinkovitega sodnega varstva – Obveznost obrazložitve – Očitna napaka pri presoji – Pravica do časti in ugleda – Lastninska pravica – Domneva nedolžnosti – Sorazmernost“)

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/42

      Sodba Splošnega sodišča z dne 16. januarja 2019 – Cham/Svet
      (Zadeva T-413/16) (1)

      ((„Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Siriji - Zamrznitev sredstev - Pravica do obrambe - Pravica do učinkovitega sodnega varstva - Obveznost obrazložitve - Očitna napaka pri presoji - Pravica do časti in ugleda - Lastninska pravica - Domneva nedolžnosti - Sorazmernost“))
      (2019/C 93/52)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Cham Holding (Damas, Sirija) (zastopnik: E. Ruchat, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: sprva S. Kyriakopoulou, G. Étienne in A. Vitro, nato S. Kyriakopoulou in A. Vitro ter nazadnje S. Kyriakopoulou, A. Vitro in V. Piessevaux, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta (SZVP) 2016/850 z dne 27. maja 2016, o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2016, L 141, str. 125), in poznejše akte za njegovo izvajanje, Sklepa Sveta (SZVP) 2017/917 z dne 29 maja 2017 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2017, L 139, str. 62), in Sklepa Sveta (SZVP) 2018/778 z dne 28. maja 2018, o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2018, L 131, str. 16), v delu, v katerem se ti akti nanašajo na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Cham Holding se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov Sveta Evropske unije.

         (1)  UL C 364, 3.10.2016.


title: Zadeva T-525/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2018 – GQ in drugi/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Reforma Kadrovskih predpisov – Uredba (EU, Euratom) št. 1023/2013 – Vrste delovnih mest – Predhodna pravila o razvrstitvi med vrste delovnih mest – Člen 31 Priloge XIII h Kadrovskim predpisom – Strokovno-tehnični uslužbenec v prehodnem obdobju – Napredovanje na podlagi člena 45 Kadrovskih predpisov, ki je dovoljeno le med kariero, ki ustreza vrsti zasedenega delovnega mesta – Dostop do delovnega mesta „višji strokovno-tehnični uslužbenec“ (AST 10) izključno po postopku iz člena 4 in člena 29(1) Kadrovskih predpisov – Enako obravnavanje – Izguba upravičenosti do napredovanja v naziv AST 10 – Zaupanje v pravo)

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/43

      Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2018 – GQ in drugi/Komisija
      (Zadeva T-525/16) (1)

      ((Javni uslužbenci - Uradniki - Reforma Kadrovskih predpisov - Uredba (EU, Euratom) št. 1023/2013 - Vrste delovnih mest - Predhodna pravila o razvrstitvi med vrste delovnih mest - Člen 31 Priloge XIII h Kadrovskim predpisom - Strokovno-tehnični uslužbenec v prehodnem obdobju - Napredovanje na podlagi člena 45 Kadrovskih predpisov, ki je dovoljeno le med kariero, ki ustreza vrsti zasedenega delovnega mesta - Dostop do delovnega mesta „višji strokovno-tehnični uslužbenec“ (AST 10) izključno po postopku iz člena 4 in člena 29(1) Kadrovskih predpisov - Enako obravnavanje - Izguba upravičenosti do napredovanja v naziv AST 10 - Zaupanje v pravo))
      (2019/C 93/53)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeče stranke: GQ in sedem drugih tožečih strank, katerih imena so navedena v prilogi k sodbi (zastopnika: T. Bontinck in A. Guillerme, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva J. Currall in G. Gattinara, nato G. Gattinara in C. Berardis-Kayser in nazadnje G. Gattinara in G. Berscheid, agenti)

         Intervenienta v podporo tožene stranke: Evropski parlament (zastopniki: sprva M. Dean in N. Chemaï, nato J. Steele, L. Deneys in J. Van Pottelberge, agenti), Svet Evropske unije (zastopniki: sprva M. Bauer in E. Rebasti, nato M. Bauer in R. Meyer, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti sklepov Komisije, s katerimi je organ za imenovanja pri tej instituciji tožeče stranke razvrstil na delovno mesto „strokovno-tehnični uslužbenec v prehodnem obdobju“, zaradi česar so s 1. januarjem 2014 izgubili upravičenost do napredovanja v višji naziv, kakor je te sklepe potrdil navedeni organ 3. julija 2014, s čimer je zavrnil ugovore, ki so jih tožeče stranke vložile med 11. in 28. marcem 2014.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  GQ in drugim uslužbencem Evropske komisije, katerih imena so navedena v prilogi, se naloži plačilo stroškov.

                  3.

                  Evropski parlament in Svet Evropske unije nosita svoje stroške.

         (1)  UL C 7, 12.1.2015 (zadeva, sprva vpisana pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F-111/14 in 1. septembra 2016 prenesena na Splošno sodišče Evropske unije).


title: Zadeva T-540/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2018 – FZ in drugi/Komisija („Javni uslužbenci – Uradniki – Reforma Kadrovskih predpisov – Uredba (EU, Euratom) št. 1023/2013 – Vrste delovnih mest – Prehodna pravila v zvezi z razvrstitvijo v vrste delovnih mest – Člen 30 Priloge XIII h Kadrovskih predpisom – Upravni uslužbenci v prehodnem obdobju (AD 13) – Upravni uslužbenci (AD 12) – Napredovanje na podlagi člena 45 Kadrovskih predpisov, ki je na poklicni poti dovoljeno samo, če ustreza zasedanemu delovnemu mestu – Dostop do delovnega mesta vrste ‚vodja enote ali enakovredna funkcija‘ ali ‚svetovalec ali enakovredna funkcija‘ izključno na podlagi postopka iz člena 4 in člena 29(1) Kadrovskih predpisov – Pojem ‚akt, ki posega v položaj‘ – Potrditveni akt – Litispendenca – Upoštevanje zahtev v zvezi s predhodnim postopkom – Nedopustnost“)

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/45

      Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2018 – FZ in drugi/Komisija
      (Zadeva T-540/16) (1)

      ((„Javni uslužbenci - Uradniki - Reforma Kadrovskih predpisov - Uredba (EU, Euratom) št. 1023/2013 - Vrste delovnih mest - Prehodna pravila v zvezi z razvrstitvijo v vrste delovnih mest - Člen 30 Priloge XIII h Kadrovskih predpisom - Upravni uslužbenci v prehodnem obdobju (AD 13) - Upravni uslužbenci (AD 12) - Napredovanje na podlagi člena 45 Kadrovskih predpisov, ki je na poklicni poti dovoljeno samo, če ustreza zasedanemu delovnemu mestu - Dostop do delovnega mesta vrste ‚vodja enote ali enakovredna funkcija‘ ali ‚svetovalec ali enakovredna funkcija‘ izključno na podlagi postopka iz člena 4 in člena 29(1) Kadrovskih predpisov - Pojem ‚akt, ki posega v položaj‘ - Potrditveni akt - Litispendenca - Upoštevanje zahtev v zvezi s predhodnim postopkom - Nedopustnost“))
      (2019/C 93/55)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeča stranka: FZ in osem drugih strank, katerih imena so navedena v prilogi sodbe (zastopnika: T. Bontinck in A. Guillerme, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva J. Currall in G. Gattinara, nato G. Gattinara in C. Berardis-Kayser ter nato, G. Gattinara in L. Radu Bouyon, agenti)

         Intervenienta v podporo tožene stranke: Evropski parlament (zastopniki: sprva N. Chemaï in M. Dean, nato L. Deneys, J. Steele in J. Van Pottelberge, agenti), in Svet Evropske unije (zastopniki: sprva M. Bauer in M. Veiga, nato M. Bauer in R. Meyer, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti odločb Komisije, s katerimi je organ za imenovanja te institucije tožeče stranke uvrstil na delovna mesta vrste „upravni uslužbenec v prehodnem obdobju“ ali „upravni uslužbenec“ s posledico izgube upravičenosti do napredovanja v višji razred, z učinkom od 1. januarja 2014.

         Izrek

                  1.

                  Vkolikor so tožbo vložili FZ in osem uradnikov Evropske komisije, ki niso GL, in katerih imena so navedena v Prilogi, se tožba zavrže kot nedopustna.

                  2.

                  Vkolikor je tožbo vložil GL, se tožba zavrže kot nedopustna in v vsakem primeru kot neutemeljena.

                  3.

                  Komisija nosi svoje stroške in polovico stroškov, ki so jih priglasili uradniki, katerih imena so navedena v prilogi.

                  4.

                  FZ in drugi uradniki, katerih imena so navedena v prilogi, nosijo polovico svojih stroškov.

                  5.

                  Evropski parlament in Svet Evropske unije nosita svoje stroške.

         (1)  UL C 96, 23.3.2015 (zadeva, sprva vpisana pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F- 18/15 in 1. septembra 2016 prenesena na Splošno sodišče Evropske unije).


title: Zadevi T-641/16 RENV in T-137/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2018 – Kakol/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Zaposlitev – Obvestilo o natečaju – Javni natečaj – Pripustitev kandidata k preizkusom v ocenjevalnem centru – Nepriznanje nazivov ali diplom – Pripustitev k prejšnjemu natečaju – Pogoji za podobne natečaje – Pravilo o skladnosti med tožbo in pritožbo – Pravnomočnost – Nespoštovanje predhodnega upravnega postopka – Akt, ki posega v položaj v smislu člena 91 Kadrovskih predpisov – Pristojnost avtorja akta – Odškodninski zahtevek)

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/46

      Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2018 – Kakol/Komisija
      (Zadevi T-641/16 RENV in T-137/17) (1)

      ((Javni uslužbenci - Uradniki - Zaposlitev - Obvestilo o natečaju - Javni natečaj - Pripustitev kandidata k preizkusom v ocenjevalnem centru - Nepriznanje nazivov ali diplom - Pripustitev k prejšnjemu natečaju - Pogoji za podobne natečaje - Pravilo o skladnosti med tožbo in pritožbo - Pravnomočnost - Nespoštovanje predhodnega upravnega postopka - Akt, ki posega v položaj v smislu člena 91 Kadrovskih predpisov - Pristojnost avtorja akta - Odškodninski zahtevek))
      (2019/C 93/56)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Danuta Kakol (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: R. Duta, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Gattinara in L. Radu Bouyon, agenta)

         Predmet

      Predlog temelji na členu 270 PDEU in se nanaša, prvič, na razglasitev ničnosti odločb z dne 14. februarja 2014, posredovane 2. maja 2016, in z dne 25. novembra 2016 o nepripustitvi tožeče stranke k preizkusom v ocenjevalnem centru za natečaj AD/177/10, ki ga je Evropski urad za izbor osebja (EPSO), iz razloga, ker ni izpolnjevala posebnih pogojev glede nazivov in diplom, zahtevanih v obvestilu o natečaju, oziroma zavrnitvi njene pritožbe zoper to nepripustitev ter, drugič, na odredbo Komisiji, naj ji plača znesek 5 000 EUR za povrnitev nepremoženjske škode, ki naj bi ji nastala zaradi zlonamerne obravnave njene prijave.

         Izrek

                  1.

                  Zadevi T-641/16 RENV in T-137/17 se združita za namene sodbe.

                  2.

                  V zadevi T-641/16 RENV se odločanje o predlogu za razglasitev ničnosti ustavi in v preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                  V zadevi T-137/17 se tožba zavrne.

                  4.

                  Vsaka stranka nosi svoje stroške v zvezi z zadevama T-641/16 RENV in T-137/17 ter zadevama F-48/14 in T-152/15 P.

         (1)  UL C 52, 22.2.2014 (zadeva prvotno registrirana pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F-1/14 in prenesena na Splošno sodišče Evropske unije 1.9.2016).


title: Zadeva T-750/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2018 – FV/Svet (Javni uslužbenci – Uradniki – Člen 42c Kadrovskih predpisov – Dopust v interesu službe – Enako obravnavanje – Prepoved diskriminacije zaradi starosti – Očitna napaka pri presoji – Odgovornost)

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/47

      Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2018 – FV/Svet
      (Zadeva T-750/16) (1)

      ((Javni uslužbenci - Uradniki - Člen 42c Kadrovskih predpisov - Dopust v interesu službe - Enako obravnavanje - Prepoved diskriminacije zaradi starosti - Očitna napaka pri presoji - Odgovornost))
      (2019/C 93/57)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeča stranka: FV (zastopnika: sprva L. Levi in a. Tymen, nato L. Levi, odvetnika)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bauer in R. Meyer, agenta)

         Intervenienta v podporo tožene stranke: Evropski parlament (zastopnika: A. Troupiotis in J. A. Steele, agenta); in Evropska komisija (zastopnika: G. Berscheid in D. Martin, agenta)

         Predmet

      Predlog temelji na členu 270 PDEU in se nanaša, prvič, na razglasitev ničnosti odločbe Sveta z dne 8. decembra 2015, da tožečo stranko pošlje na dopust v interesu službena podlagi člena 42c Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije in po potrebi odločbe z dne 19. julija 2016 o zavrnitvi pritožbe, ki jo je vložila tožeča stranka, ter drugič, na povrnitev škode, ki naj bi nastala tožeči stranki.

         Izrek

                  1.

                  Odločba z dne 8. decembra 2015, s katero je bila FV poslana na dopust v interesu službe, se razglasi za nično.

                  2.

                  Tožba se v preostalem zavrne.

                  3.

                  Svet Evropske unije nosi svoje stroške in stroške, nastale FV.

                  4.

                  Evropski parlament in Evropska komisija nosita svoje stroške.

         (1)  UL C 6, 9.1.2017.


title: Zadeva T-46/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2018 – TDH Group/EUIPO – Comercial de Servicios Agrigan (Pet Cuisine) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unije – Figurativna znamka Pet Cuisine – Prejšnja figurativna znamka Evropske unije The Pet CUISINE alimento para mascotas felices Genial – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/48

      Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2018 – TDH Group/EUIPO – Comercial de Servicios Agrigan (Pet Cuisine)
      (Zadeva T-46/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unije - Figurativna znamka Pet Cuisine - Prejšnja figurativna znamka Evropske unije The Pet CUISINE alimento para mascotas felices Genial - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)))
      (2019/C 93/59)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: TDH Group (Bruselj, Belgija) (zastopnik: D. Chen, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: M. Rajh, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Comercial de Servicios Agrigan, SA (Huesca, Španija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 10. novembra 2016 (zadeva R 685/2016-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Comercial de Servicios Agrigán in TDH Group.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi TDH Group se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 78, 13.3.2017.


title: Zadeva T-128/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2018 – Torné/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Reforma Kadrovskih predpisov iz leta 2014 – Dopust iz osebnih razlogov – Hkratna zaposlitev kot začasni uslužbenec – Prehodni ukrepi v zvezi z nekaterimi načini izračuna pokojnine – Prošnja za predhodno odločbo – Akt, ki posega v položaj – Namen prehodnih ukrepov – Uporaba ratione personae – Začetek zaposlitve)

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/49

      Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2018 – Torné/Komisija
      (Zadeva T-128/17) (1)

      ((Javni uslužbenci - Uradniki - Reforma Kadrovskih predpisov iz leta 2014 - Dopust iz osebnih razlogov - Hkratna zaposlitev kot začasni uslužbenec - Prehodni ukrepi v zvezi z nekaterimi načini izračuna pokojnine - Prošnja za predhodno odločbo - Akt, ki posega v položaj - Namen prehodnih ukrepov - Uporaba ratione personae - Začetek zaposlitve))
      (2019/C 93/61)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Isabel Torné (Algés, Portugalska) (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva G. Berscheid in A.-C. Simon, nato G. Berscheid in L. Radu Bouyon, in nazadnje G. Berscheid in B. Mongin, agenti)

         Intervenient v podporo tožeče stranke: Agencija za sodelovanje energetskih regulatorjev (zastopniki: sprva S. Manessi, nato P. Martinet, agenta, skupaj s S. Orlandijem in T. Martinom, odvetnikoma); Evropska agencija za mejno in obalno stražo (zastopniki: H. Caniard in S. Drew, agenti, skupaj s S. Orlandijem in T. Martinom, odvetnikoma); Evropska agencija za operativno upravljanje obsežnih informacijskih sistemov s področja svobode, varnosti in pravice (zastopniki: M. Chiodi, agent, skupaj z D. Waelbroeckom in A. Duronom, odvetnikoma); Evropska agencija za pomorsko varnost (zastopniki: S. Dunlop, agent, skupaj s S. Orlandijem in T. Martinom, odvetnikoma); Evropski bančni organ (zastopnika: S. Giordano in J. Overett Somnier, agenta); Evropski organ za vrednostne papirje in trge (zastopniki: A. Lorenzet in N. Vasse, agenta, skupaj s S. Orlandijem in T. Martinom, odvetnikoma), in Evropski azilni podporni urad (zastopniki: sprva W. Stevens, nato M. Vitsa, agenta, skupaj z A. Duronom, odvetnikom)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe Komisije, s katero je bila zavrnjena prošnja tožeče stranke z dne 16. decembra 2015 za sprejetje predhodne odločbe, s katero bi se določil datum njenega začetka zaposlitve v smislu prehodnih določb Priloge XIII h Kadrovskim predpisom Evropske unije, ki se nanašajo na nekatere načine izračuna pokojnine.

         Izrek

                  1.

                  Odločba Evropske komisije z dne 16. aprila 2016, ki je bila potrjena z dokumentom Urada za vodenje in plačevanje posameznih pravic (PMO) z dne 29. aprila 2016, se razglasi za nično.

                  2.

                  Komisija nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Isabel Torné.

                  3.

                  Agencija za sodelovanje energetskih regulatorjev (ACER), Evropska agencija za mejno in obalno stražo (Frontex), Evropska agencija za operativno upravljanje obsežnih informacijskih sistemov s področja svobode, varnosti in pravice (eu-LISA), Evropska agencija za pomorsko varnost (AESM), Evropski bančni organ (ABE), Evropski organ za vrednostne papirje in trge (AEMF) in Evropski azilni podporni urad (EASO) nosijo svoje stroške.

         (1)  UL C 129, 24.4.2017.


title: Zadeva T-464/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2018 – TP/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Osebni prejemki – Odtegljaj od plače – Preživnina, ki jo nacionalno sodišče določi v okviru postopka razveze zakonske zveze – Lojalno sodelovanje z nacionalnimi sodnimi organi – Vezana pristojnost – Člen 24 Kadrovskih predpisov – Evropski kodeks dobrega ravnanja javnih uslužbencev – Pravilo o skladnosti – Akt ki posega v položaj – Odškodninski zahtevek – Upoštevanje predhodnega postopka)

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/51

      Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2018 – TP/Komisija
      (Zadeva T-464/17) (1)

      ((Javni uslužbenci - Uradniki - Osebni prejemki - Odtegljaj od plače - Preživnina, ki jo nacionalno sodišče določi v okviru postopka razveze zakonske zveze - Lojalno sodelovanje z nacionalnimi sodnimi organi - Vezana pristojnost - Člen 24 Kadrovskih predpisov - Evropski kodeks dobrega ravnanja javnih uslužbencev - Pravilo o skladnosti - Akt ki posega v položaj - Odškodninski zahtevek - Upoštevanje predhodnega postopka))
      (2019/C 93/63)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: TP (zastopnik: W. Limuti, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Berscheid in R. Striani, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa Komisije, da se od plače tožeče stranke mesečno odtegne preživnina, ki se nakaže njegovi prejšnji ženi, na podlagi odločbe italijanskega sodišča na eni strani in povračilo škode, ki naj bi nastala tožeči stranki, na drugi.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  TP se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 309, 18.9.2017.


title: Zadeva T-477/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. januarja 2019 – Haswani/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Siriji – Zamrznitev sredstev – Obveznost obrazložitve – Sorazmernost – Napaka pri presoji)

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/51

      Sodba Splošnega sodišča z dne 16. januarja 2019 – Haswani/Svet
      (Zadeva T-477/17) (1)

      ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Siriji - Zamrznitev sredstev - Obveznost obrazložitve - Sorazmernost - Napaka pri presoji))
      (2019/C 93/64)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeča stranka: George Haswani (Yabroud, Sirija) (zastopnik: G. Karouni, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: S. Kyriakopoulou in A. Sikora-Kalėda, agenta)

         Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopniki: L. Baumgart, A. Bouquet in A. Tizzano, agenti)

         Predmet

      Prvič, predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta (SZVP) 2016/850 z dne 27. maja 2016 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2016, L 141, str. 125), Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2016/840 z dne 27. maja 2016 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL 2016, L 141, str. 30), Sklepa Sveta (SZVP) 2017/917 z dne 29. maja 2017 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2017, L 139, str. 62), Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2017/907 z dne 29. maja 2017 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL 2017, L 139, str. 15), Izvedbenega Sklepa Sveta (SZVP) 2017/1245 z dne 10. julija 2017 o izvajanju Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2017, L 178, str. 13), Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2017/1241 z dne 10. julija 2017 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL 2017, L 178, str. 1), Sklepa Sveta (SZVP) 2018/778 z dne 28. maja 2018 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2018, L 131, str. 16) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2018/774 z dne 28. maja 2018 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL 2018, L 131, str. 1) v delih, v katerih se ti akti nanašajo na tožečo stranko, ter drugič, predlog na podlagi člena 268 PDEU za povračilo škode, ki naj bi tožeči stranki nastala zaradi Sklepa 2017/917 in Izvedbene uredbe 2017/907.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne

                  2.

                  George Haswani nosi svoje stroške in plača stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije.

         (1)  UL C 347, 16.10.2017.


title: Zadeva T-489/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. januarja 2019 – Windspiel Manufaktur/EUIPO (Prikaz zamaška steklenice) („Znamka Evropske unije – Zahteva za registracijo znamke Evropske unije, ki predstavlja zamašek steklenice – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)“)

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/52

      Sodba Splošnega sodišča z dne 16. januarja 2019 – Windspiel Manufaktur/EUIPO (Prikaz zamaška steklenice)
      (Zadeva T-489/17) (1)

      ((„Znamka Evropske unije - Zahteva za registracijo znamke Evropske unije, ki predstavlja zamašek steklenice - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)“))
      (2019/C 93/65)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Windspiel Manufaktur GmbH (Daun, Nemčija) (zastopnik: O. Löffel, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: V. Mensing, M. Fischer in D. Walicka, agenti)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 1. junija 2017 (zadeva R 1374/2016 4), ki se nanaša na zahtevo za registracijo znaka, ki predstavlja zamašek steklenice, kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Windspiel Manufaktur GmbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 309, 18.9.2017.


title: Zadeva T-572/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2018 – UC/Parlament (Javni uslužbenci – Uradniki – Napredovanje – Napredovalno obdobje 2015 – Ocenjevalno poročilo – Dodelitev točk za delovno uspešnost – Obveznost obrazložitve – Pravica do izjave – Očitna napaka pri presoji – Odgovornost – Nepremoženjska škoda)

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/53

      Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2018 – UC/Parlament
      (Zadeva T-572/17) (1)

      ((Javni uslužbenci - Uradniki - Napredovanje - Napredovalno obdobje 2015 - Ocenjevalno poročilo - Dodelitev točk za delovno uspešnost - Obveznost obrazložitve - Pravica do izjave - Očitna napaka pri presoji - Odgovornost - Nepremoženjska škoda))
      (2019/C 93/66)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: UC (zastopnik: A. Tymen, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: J. Steele in J. Van Pottelberge, agenta)

         Predmet

      Predlog temelji na členu 270 PDEU in se nanaša, prvič, na razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila tožeče stranke za leto 2015, odločbe, da se dodeli 2 točki za delovno uspešnost za isto leto ter odločbe o zavrnitvi njene pritožbe ter, drugič, na povrnitev nepremoženjske škode, ki naj bi nastala tožeči stranki.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Osebi UC se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 369, 30.10.2017.


title: Zadeva T-576/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2019 – Mas Que Vinos Global/EUIPO – JESA (EL SEÑORITO) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedna znamka Evropske unije EL SEÑORITO – Prejšnja nacionalna besedna znamka SEÑORITA – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/53

      Sodba Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2019 – Mas Que Vinos Global/EUIPO – JESA (EL SEÑORITO)
      (Zadeva T-576/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedna znamka Evropske unije EL SEÑORITO - Prejšnja nacionalna besedna znamka SEÑORITA - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)))
      (2019/C 93/67)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Mas Que Vinos Global, S.L. (Dosbarrios, Španija) (zastopnik: M. J. Sanmartín Sanmartín, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: S. Palmero Cabezas, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Jose Estevez, SA (JESA) (Jerez de la Frontera, Španija) (zastopnik: M. de Justo Bailey, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 9. junija 2017 (zadeva R 1775/2016–4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama JESA in Mas Que Vinos Global.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Mas Que Vinos Global S. L. se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 537, 23.10.2017.


title: Zadeva T-671/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2019 – Turbo-K International/EUIPO – Turbo-K (TURBO-K) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije TURBO-K – Prejšnje neregistrirane znamke TURBO-K – Relativni razlog za zavrnitev – Uporaba znaka, ki nima samo lokalnega pomena, v gospodarskem prometu – Člen 8(4) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(4) Uredbe (EU) 2017/1001] – Pravila common law, ki veljajo za tožbo zoper zavajajoče označevanje (action for passing off) – „Goodwill“)

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/54

      Sodba Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2019 – Turbo-K International/EUIPO – Turbo-K (TURBO-K)
      (Zadeva T-671/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije TURBO-K - Prejšnje neregistrirane znamke TURBO-K - Relativni razlog za zavrnitev - Uporaba znaka, ki nima samo lokalnega pomena, v gospodarskem prometu - Člen 8(4) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(4) Uredbe (EU) 2017/1001] - Pravila common law, ki veljajo za tožbo zoper zavajajoče označevanje (action for passing off) - „Goodwill“))
      (2019/C 93/68)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Turbo-K International Ltd (Birmingham, Združeno kraljestvo) (zastopnika: A. Norris in A. Muir Wood, barristers)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: H. O'Neill, agent)

         Druga stranka pred odborom EUIPO za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Turbo-K Ltd (Winchester, Združeno kraljestvo) (Zastopniki: O. van Haperen, avocat, T. St Quintin, barrister, in E. Morris, solicitor)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora EUIPO za pritožbe z dne 14. julija 2017 (zadeva R 2135/2016-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Turbo-K in Turbo-K International.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Nasprotna tožba se kot nedopustna zavrne.

                  3.

                  Družbi Turbo-K International Ltd in Turbo-K Ltd nosita vsaka svoje stroške in vsaka polovico stroškov, ki so nastali Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

         (1)  UL C 424, 11.12.2017.


title: Zadeva T-761/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2018 – UR/Komisija (Javni uslužbenci – Javni natečaj – Obvestilo o natečaju EPSO/AD/322/16 za zaposlitev administratorjev na področju revizije (AD 5/AD 7) – Pogoj za pripustitev – Zahtevana diploma – Nevpis na rezervni seznam – Obveznost obrazložitve – Očitna napaka pri presoji – Člen 27, prvi odstavek, Kadrovskih predpisov)

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/55

      Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2018 – UR/Komisija
      (Zadeva T-761/17) (1)

      ((Javni uslužbenci - Javni natečaj - Obvestilo o natečaju EPSO/AD/322/16 za zaposlitev administratorjev na področju revizije (AD 5/AD 7) - Pogoj za pripustitev - Zahtevana diploma - Nevpis na rezervni seznam - Obveznost obrazložitve - Očitna napaka pri presoji - Člen 27, prvi odstavek, Kadrovskih predpisov))
      (2019/C 93/69)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: UR (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Mihaylova in B. Mongin, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe natečajne komisije EPSO/AD/322/16 z dne 11. avgusta 2017, sprejete po ponovnem preizkusu, da se tožeče stranke ne vpiše na rezervni seznam tega natečaja.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  UR se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 32, 29.1.2018.


title: Zadeva T-801/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2018 – Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de) (Znamka Evropske unije – Prijava figurativne znamke Evropske unije ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de – Absolutni razlogi za zavrnitev – Opisnost – Neobstoj razlikovalnega učinka – Neobstoj razlikovalnega učinka, pridobljenega z uporabo – Člen 7(1), (b) in (c), ter (3) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1), (b) in (c), ter (3) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/55

      Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2018 – Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de)
      (Zadeva T-801/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Prijava figurativne znamke Evropske unije ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de - Absolutni razlogi za zavrnitev - Opisnost - Neobstoj razlikovalnega učinka - Neobstoj razlikovalnega učinka, pridobljenega z uporabo - Člen 7(1), (b) in (c), ter (3) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1), (b) in (c), ter (3) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2019/C 93/70)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Münster, Nemčija) (zastopnika: J. Bühling in D. Graetsch, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: D. Hanf in D. Walicka, agenta)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 25. septembra 2017 (zadeva R 524/2017-4), v zvezi z zahtevo za registracijo figurativnega znaka ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Köperpflegemitteln mbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 42, 5.2.2018.


title: Zadeva T-802/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2018 – Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED) (Znamka Evropske unije – Prijava figurativne znamke Evropske unije ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED – Absolutni razlogi za zavrnitev – Opisnost – Neobstoj razlikovalnega učinka – Neobstoj razlikovalnega učinka, pridobljenega z uporabo – Člen 7(1)(b) in (c) ter (3) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) in (c) ter (3) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/56

      Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2018 – Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED)
      (Zadeva T-802/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Prijava figurativne znamke Evropske unije ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED - Absolutni razlogi za zavrnitev - Opisnost - Neobstoj razlikovalnega učinka - Neobstoj razlikovalnega učinka, pridobljenega z uporabo - Člen 7(1)(b) in (c) ter (3) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) in (c) ter (3) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2019/C 93/71)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Münster, Nemčija) (zastopnika: J. Bühling in D. Graetsch, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: D. Hanf in D. Walicka, agenta)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 25. septembra 2017 (zadeva R 525/2017-4) v zvezi z zahtevo za registracijo figurativnega znaka ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Köperpflegemitteln mbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 42, 5.2.2018.


title: Zadeva T-803/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2018 – Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest) (Znamka Evropske unije – Prijava figurativne znamke Evropske unije ORIGINAL excellent dermatest – Absolutni razlogi za zavrnitev – Opisnost – Neobstoj razlikovalnega učinka – Neobstoj razlikovalnega učinka, pridobljenega z uporabo – Člen 7(1)(b) in (c) ter (3) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) in (c) ter (3) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/57

      Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2018 – Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest)
      (Zadeva T-803/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Prijava figurativne znamke Evropske unije ORIGINAL excellent dermatest - Absolutni razlogi za zavrnitev - Opisnost - Neobstoj razlikovalnega učinka - Neobstoj razlikovalnega učinka, pridobljenega z uporabo - Člen 7(1)(b) in (c) ter (3) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) in (c) ter (3) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2019/C 93/72)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Münster, Nemčija) (zastopnika: J. Bühling in D. Graetsch, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: D. Hanf in D. Walicka, agenta)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 25. septembra 2017 (affaire R 526/2017-4) v zvezi z zahtevo za registracijo figurativnega znaka ORIGINAL excellent dermatest kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Köperpflegemitteln mbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 42, 5.2.2018.


title: Zadeva T-832/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. januarja 2019 – achtung!/EUIPO (achtung!) (Znamka Evropske unije – Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija – Figurativna znamka achtung! – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               11.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/57

      Sodba Splošnega sodišča z dne 10. januarja 2019 – achtung!/EUIPO (achtung!)
      (Zadeva T-832/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija - Figurativna znamka achtung! - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2019/C 93/73)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: achtung! GmbH (Hamburg, Nemčija) (zastopnika: G. Seelig in D. Bischof, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: sprva A. Söder, J. Schäfer in D. Walicka, nato A. Söder, J. Schäfer in H. O’Neill, agenti)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 23. oktobra 2017 (zadeva R 490/2017-4) v zvezi z mednarodno registracijo figurativne znamke achtung!, v kateri je imenovana Evropska unija.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi achtung! GmbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 63, 19.2.2018.