title: Zadeva C-209/10: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 27. marca 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Højesteret – Danska) – Post Danmark A/S proti Konkurrencerådet (Člen 82 ES — Poštno podjetje s prevladujočim položajem, ki ima obveznost univerzalne storitve glede razpošiljanja nekaterih naslovljenih pošiljk — Uporaba nizkih cen za nekatere nekdanje stranke konkurenta — Neobstoj dokazov o namenu — Cenovna diskriminacija — Nizke in selektivne cene — Dejansko ali verjetno izrinjenje konkurenta — Vpliv na konkurenco in tako na potrošnike — Objektivna utemeljitev)

text:
               26.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/4

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 27. marca 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Højesteret – Danska) – Post Danmark A/S proti Konkurrencerådet
   (Zadeva C-209/10) (1)

   (Člen 82 ES - Poštno podjetje s prevladujočim položajem, ki ima obveznost univerzalne storitve glede razpošiljanja nekaterih naslovljenih pošiljk - Uporaba nizkih cen za nekatere nekdanje stranke konkurenta - Neobstoj dokazov o namenu - Cenovna diskriminacija - Nizke in selektivne cene - Dejansko ali verjetno izrinjenje konkurenta - Vpliv na konkurenco in tako na potrošnike - Objektivna utemeljitev)
   2012/C 151/06
   Jezik postopka: danščina

      Predložitveno sodišče

   Højesteret

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Post Danmark A/S

      Tožena stranka: Konkurrencerådet

      Ob udeležbi: Forbruger-Kontakt a-s

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Højesteret – Razlaga člena 82 ES (postal člen 102 PDEU) – Zloraba prevladujočega položaja – Poštno podjetje s prevladujočim položajem, ki ima obveznost razpošiljanja naslovljenih pisem in paketov in ki selektivno znižuje cene razpošiljanja nenaslovljene pošte na stopnje, ki so nižje od njegovih povprečnih celotnih stroškov, vendar višje od njegovih povprečnih dodatnih stroškov – Zloraba z namenom izključitve konkurenta

      Izrek

   Člen 82 ES je treba razlagati tako, da politike nizkih cen, ki jih uporablja podjetje s prevladujočim položajem za nekatere nekdanje stranke konkurenta, ni mogoče šteti za prakso zlorabe v obliki izrinjenja zgolj zato, ker to podjetje za eno od teh strank uporablja ceno, ki je nižja od povprečnih celotnih stroškov, pripisanih zadevni dejavnosti, vendar višja od povprečnih dodatnih stroškov, ki se nanašajo na to dejavnost, kot so bili ocenjeni v postopku, ki je bil povod za postopek v glavni stvari. Za presojo, ali v okoliščinah, kakršne so v navedeni zadevi, obstajajo protikonkurenčni učinki, je treba preučiti, ali je rezultat te cenovne politike, če ni objektivno utemeljena, dejansko ali verjetno izrinjenje tega konkurenta v škodo konkurence in tako interesov potrošnikov.

      (1)  UL C 179, 3.7.2010.


title: Zadeva T-489/04: Tožba U.S. Steel Košice s.r.o. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 20. decembra 2004

text:
               2.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/29

         Tožba U.S. Steel Košice s.r.o. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 20. decembra 2004
   (Zadeva T-489/04)
   (2005/C 82/56)
   Jezik postopka: angleščina
   U.S. Steel Košice, Slovaška republika, ki ga zastopajo D. Hueting, Barrister, C. Thomas, Solicitor, in E. Vermulst, lawyer, je dne 20. decembra 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično Odločbo Komisije z dne 20. decembra 2004 glede nacionalnih pravic za dodelitev pravic do emisije toplogrednih plinov, ki jih je v skladu z direktivo 2003/87/ES Evropskega Parlamenta in Sveta sporočila Slovaška republika,

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka je slovaška družba, ki je edini proizvajalec jekla v tej državi. Namen njene tožbe je razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 20. oktobra 2004 glede nacionalnih pravic za dodelitev pravic do emisije toplogrednih plinov, ki jih je v skladu z direktivo 2003/87/ES (1) sporočila Slovaška republika.
   V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka najprej zatrjuje, da izpodbijana odločba krši člen 9(3) direktive 2003/87 s tem, da namerava odobriti nacionalni načrt dodelitve, v katerem je celotno število odobrenih pravic nižje od seštevka individualnih pravic in rezerv, navedenih v načrtu. Tožeča stranka nadalje trdi, da izpodbijana odločba krši merili 1 in 2 priloge III direktive 2003/87 s tem, da omejuje dodelitev pravic s strani Slovaške republike na raven, ki je bistveno nižja od prvotno sporočene in ki je bila v skladu z zavezami Slovaške republike na podlagi Kjotskega protokola. Tožeča stranka se sklicuje tudi na zlorabo pooblastil Komisije, in sicer, da naj bi izpodbijana odločba domnevno želela doseči pomanjkanje pravic, kar je cilj, ki je drugačen od tistih, ki so navedeni v direktivi 2003/87, pa tudi, da je odločba temeljila na nepreglednih dvostranskih pogajanjih, katerih direktiva 2003/87 ne dovoljuje. Tožeča stranka nadalje navaja, da izpodbijana odločba krši načelo prepovedi diskriminacije s tem, da je Komisija Slovaško republiko neupravičeno obravnavala drugače kot Nemčijo in prvih osem držav članic, katerih načrti razdelitve pravic so bili prejeti, in da, po drugi strani, Slovaške republike ni obravnavala ustrezno drugače kot Latvijo in Estonijo. Po mnenju tožeče stranke izpodbijana odločba ravno tako krši načelo sorazmernosti s tem, ko, prvič, namerava odobriti načrt, v katerem je celotno število pravic, ki jih je predlagala Slovaška, nižje od tistega, ki je ustrezno in potrebno in, drugič, ko Komisija ni ocenila posledic za posamezne naprave, katere naj bi imelo zmanjšanje skupnega števila pravic. Končno tožeča stranka zatrjuje, da izpodbijana odločba ne navaja pomembnih ali ustreznih razlogov.

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2003/87/ES z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL L 275, 25.10.2003, str. 32).


title: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 25. maja 2005 v zadevi T-330/04, Jörg-Michael Fetzer proti Evropskemu parlamentu (Prekinitve postopka — Ugovor nedopustnosti — Potek tožbenega roka — Očitna nedopustnost)

text:
               20.8.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/22

      SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 25. maja 2005
   v zadevi T-330/04, Jörg-Michael Fetzer proti Evropskemu parlamentu (1)

   (Prekinitve postopka - Ugovor nedopustnosti - Potek tožbenega roka - Očitna nedopustnost)
   (2005/C 205/40)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi T-330/04, Jörg-Michael Fetzer, stanujoč v Tübingenu (Nemčija), ki ga zastopa M.Bauer, avocat, proti Evropskemu parlamentu (zastopnika: N. Lorenz in L.G. Knudsen, z naslovi za vročanje v Luxembourgu), zaradi razveljavitve odločbe izborne komisije v natečaju PE/96/A, da tožeče stranke ne vključi na čakalni seznam tega postopka in, podredno, toženo stranko obsodi na plačilo primerne odškodnine, je Sodišče prve stopnje (tretji senat), v sestavi M. Jaeger, predsednik, J. Azizi in E. Cremona, sodniki; sodni tajnik: H. Jung, dne 25. maja 2005 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi:

               1)

               Tožbo se razglasi za očitno nedopustno.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 284, 20.11.2004.


title: Zadeva C-649/11 P: Sklep Sodišča z dne 3. oktobra 2012 – Cooperativa Vitivinícola Arousana S. Coop. Galega proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Maríi Constantini Sotelo Ares (Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 40/94 — Člen 8(1)(b) — Verjetnost zmede — Besedna znamka ROSALIA DE CASTRO — Ugovor imetnika besedne nacionalne znamke ROSALIA)

text:
               6.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 101/5

         Sklep Sodišča z dne 3. oktobra 2012 – Cooperativa Vitivinícola Arousana S. Coop. Galega proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Maríi Constantini Sotelo Ares
   (Zadeva C-649/11 P) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 8(1)(b) - Verjetnost zmede - Besedna znamka ROSALIA DE CASTRO - Ugovor imetnika besedne nacionalne znamke ROSALIA)
   2013/C 101/09
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Pritožnica: Cooperativa Vitivinícola Arousana S. Coop. Galega (zastopnik: I. Temiño Ceniceros, odvetnik)

      Drugi stranki: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, agent), María Constantina Sotelo Ares (zastopnik: C. Lema Devesa, odvetnik)

      Predmet

   Pritožba, vložena zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 5. oktobra 2010 - Cooperativa Vitivinícola Arousana proti UUNT - Sotelo Ares (T-421/10), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo, vloženo zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 19. julija 2010 (zadeva R 1804/2008-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med Marío Constantino Sotelo Ares in Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Cooperativa Vitivinícola Arousana S. Coop. Galega se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 58, 25.2.2012.


title: Zadeva C-481/16: Tožba, vložena 2. septembra 2016 – Evropska komisija/Helenska republika

text:
               17.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 383/9

         Tožba, vložena 2. septembra 2016 – Evropska komisija/Helenska republika
   (Zadeva C-481/16)
   (2016/C 383/12)
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Bouchagiar in B. Stromsky)

      Tožena stranka: Helenska republika

      Predloga tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Helenska republika s tem, da v predpisanem roku ni sprejela vseh potrebnih ukrepov za izvršitev sklepa Komisije z dne 27. marca 2014 o državni pomoči SA.34572, ki jo je Grčija odobrila v korist družbe Larco General Mining & Metallurgical Company SA., oziroma v vsakem primeru s tem, da Komisije ni ustrezno obvestila o sprejetih ukrepih v smislu člena 5 tega sklepa, ni izpolnila obveznosti iz členov 3, 4 in 5 tega sklepa in na podlagi Pogodbe o delovanju Evropske unije;

               —

               Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbena razloga in bistvene trditve

               1.

               V skladu s sklepom Evropske komisije z dne 27. marca 2014 (postopek SA.34572), je bila Helenska republika zavezana, da v štirih mesecih izterja pomoči, ki jih je dodelila družbi Larco, in ki so nezdružljive s skupnim trgom, in da Evropsko komisijo ustrezno obvesti glede ukrepov, potrebnih v ta namen. Pri zadevnih pomočeh je šlo za državna jamstva v korist družbi Larco v letih 2008, 2010 in 2011 ter za povišanje kapitala družbe v letu 2009.

               2.

               Vendar Helenska republika ni izterjala zadevnih pomoči v roku štirih mesecev, kot bi morala. Poleg tega Helenska republika še naprej ni sprejela potrebnih ukrepov za izvršitev sklepa. V vsakem primeru Helenska republika ni ustrezno obvestila Evropske komisije glede ustreznih ukrepov za izvršitev sklepa.


title: Zadeva F-153/12: Tožba, vložena 18. decembra 2012 – ZZ proti Komisiji

text:
               23.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/26

         Tožba, vložena 18. decembra 2012 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-153/12)
   2013/C 55/46
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: M. Kerger, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o tem, da partnerica tožeče stranke ni upravičena do gospodinjskega dodatka in do družinske pokojnine.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba z dne 25. septembra 2012 naj se razglasi za nično;

               —

               člen 1(2)(c)(iv) Priloge VII h Kadrovskim predpisom naj se razglasi za protizakonit in ničen zaradi njegove diskriminatornosti;

               —

               člen 17, prvi pododstavek, Priloge VIII h Kadrovskim predpisom naj se razglasi za protizakonit in ničen;

               —

               ugotovi naj se, da ima tožeča stranka pravico do gospodinjskega dodatka z učinkom od 13. decembra 2011 in do družinske pokojnine za njegovo partnerico;

               —

               izdajo naj se vse potrebne odredbe;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva F-107/11: Tožba, vložena 18. oktobra 2011 – ZZ proti ECDC

text:
               28.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/69

      Tožba, vložena 18. oktobra 2011 – ZZ proti ECDC
      (Zadeva F-107/11)
      (2012/C 25/132)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: E. Mylonas, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski center za preprečevanje in nadziranje bolezni

         Predmet in opis spora

      Razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila za tožečo stranko za obdobje od 1. januarja 2010 do 31. decembra 2010.

         Predlogi tožeče stranke

      Tožeča stranka Sodišču za uslužbence predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za nično ocenjevalno poročilo z dne 8. februarja 2011; in

                  —

                  po potrebi razglasi za nično:

                              —

                              odločbo direktorja ECDC z dne 9. septembra 2011, s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke;

                              —

                              mnenje paritetnega odbora z dne 30. junija 2011 in odločbo drugostopenjskega ocenjevalca z dne 5. julija 2011;

                              —

                              poročilo potrjevalca z dne 15. aprila 2011;

                  —

                  ECDC naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-258/08: Tožba, vložena 30. junija 2008 – Rath proti UUNT – Portela & Ca. (DIACOR)

text:
               30.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/54

         Tožba, vložena 30. junija 2008 – Rath proti UUNT – Portela & Ca. (DIACOR)
   (Zadeva T-258/08)
   (2008/C 223/95)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Matthias Rath (Cape Town, Južna Afrika) (zastopniki: U. Vogt, C. Kleiner in S. Ziegler, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Portela & Ca., SA (Mamede do Coronado, Portugalska)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Naj se razveljavi odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 30. aprila 2008 v zadevi R 1630/2006-2; in

               —

               toženi stranki in, če je treba, drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „DIACOR“ za proizvode in storitve iz razredov 5, 16 in 41.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Druga stranka pred odborom za pritožbe.

      Navajan znak ali znamka: Portugalska registracija št. 137311 znamke „DIACOL“ za proizvode iz razreda 79, v skladu z nacionalno klasifikacijo proizvodov, ki je veljalo v času registracije.

      Odločba oddelka za ugovore: Sprejetje ugovora za vse sporne proizvode iz razreda 5.

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: (i) Kršitev člena 22(6) Uredbe Komisije št. 2868/95 (1), ker številni dokumenti, ki jih je predložila druga stranka pred odborom za pritožbe, niso bili v angleščini in tožeči stranki prevodi niso bili zagotovljeni, da bi presodila vsebino dokazov o uporabi; (ii) kršitev člena 43(2) in (3) Uredbe Sveta št. 40/94, ker je odbor za pritožbe napačno menil, da je druga stranka v postopku pred njim predložila dovolj dokazov o uporabi prejšnje znamke na Portugalskem za vse proizvode, za katere je bila registrirana; in (iii) kršitev člena 8(1) Uredbe Sveta št. 40/94, ker nasprotujoči si znamki ne kažeta nobene vidne, slišne ali pojmovne podobnosti, kar bi sprožilo verjetnost zmede.

      (1)  Uredba Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti (UL L 303, str. 1).


title: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 16. junija 2005 v zadevi C-124/02: Evropski Parlament proti AIG Europe (Arbitražna klavzula — Zavarovalne pogodbe — Odpoved zaradi povečanja zavarovane nevarnosti — Zloraba — Pogodbena odgovornost — Odškodnine)

text:
               6.8.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 193/2

      SODBA SODIŠČA

   (tretji senat)
   z dne 16. junija 2005
   v zadevi C-124/02: Evropski Parlament proti AIG Europe (1)

   (Arbitražna klavzula - Zavarovalne pogodbe - Odpoved zaradi povečanja zavarovane nevarnosti - Zloraba - Pogodbena odgovornost - Odškodnine)
   (2005/C 193/02)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi C-124/02, Evropski parlament (zastopniki: D. Petersheim, O. Caisou-Rousseau in M. Ecker) proti AIG Europe (avocats: J.-L. Fagnart in L. Vael), zaradi tožbe na podlagi člena 238 ES, vložene dne 5. aprila 2002, je Sodišče (tretji senat) v sestavi A. Rosas, predsednik senata, R. Schintgen (poročevalec) in K. Schiemann, sodniki, generalni pravobranilec: P. Léger, sodni tajnik: M. Múgica Arzamendi, glavna administratorka, dne 16. junija 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Odpoved zavarovanj v pogodbi št. 5.013.347, o kateri je dne 8. oktobra in 5. novembra 2001 AIG Europe obvestil Evropski parlament, je protipravna odpoved te pogodbe.

               2.

               AIG Europe se naloži, da Evropskemu parlamentu povrne škode, ki mu jo je povzročila s protipravno odpovedjo pogodbe št. 5.013.347.

               3.

               Dolgovani znesek za povrnitev škode, ki jo je AIG Europe povzročila Evropskemu parlamentu za leto 2001 se izračuna tako, da se znesek 205 131, 75 evrov zmnoži z odstotkom premije, ki jih je dobila AIG Europe, glede na celotni znesek premij, ki ga Parlament dolguje štirim sozavarovalcem in tako, da se znesek 178 453, 01 evrov zmnoži s tem istim odstotkom. Od zneska teh dveh zmnožkov je treba nato odšteti znesek, ki ga je ta institucija plačala ali bi ga morala plačati AIG Europe iz naslova zavarovanja „delovni spori — atentati“ za njegovo premoženje, ki se nahaja v Belgiji in Luksemburgu za obdobje od 5. novembra 2001 do 31. decembra 2001 in iz naslova vseh zavarovanj za njegovo premoženje, ki se nahaja v Franciji za obdobje od 16. novembra 2001 do 31. decembra 2001.

               4.

               Dolgovani znesek za povrnitev škode, ki jo je AIG Europe povzročila Evropskemu parlamentu za leto 2002, se izračuna tako, da se znesek 389 291, 73 evrov pomnoži z odstotkom premij, ki bi jih AIG Europe prejela glede na njihov celotni znesek, ki bi ga Evropski parlament moral plačati štirim sozavarovalcem za zavarovanja za leto 2002 in tako, da se od tako dobljenega zmnožka odšteje znesek, ki bi ga ta institucija morala plačati AIG Europe za kritje vseh premoženjskih škod na njenem premoženju, ki se nahaja v Franciji za leto 2002.

               5.

               Za zneske, ki jih AIG Europe dolguje Evropskemu parlamentu velja zakonita obrestna mera od dne 4. aprila 2002.

               6.

               AIG Europe se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 144, 15.6.2002.


title: Zadeva T-635/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 19. aprila 2016 – Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki/Komisija (Državne pomoči — Razglasitev ničnosti izpodbijanega akta — Prenehanje obstoja predmeta spora — Ustavitev postopka)

text:
               27.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 232/20

         Sklep Splošnega sodišča z dne 19. aprila 2016 – Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki/Komisija
   (Zadeva T-635/11) (1)

   ((Državne pomoči - Razglasitev ničnosti izpodbijanega akta - Prenehanje obstoja predmeta spora - Ustavitev postopka))
   (2016/C 232/27)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE (Maroussi Attikis, Grčija) (zastopniki: N. Niejahr, odvetnik, F. Carlin, barrister, Q. Azau, F. Spyropoulos, I. Dryllerakis, K. Spyropoulos, A. Komninos, K. Struckmann, odvetniki, in M. Powell, solicitor)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: P.-J. Loewenthal, D. Triantafyllou in H. van Vliet, agenti)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE (Loutraki, Grčija) (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije 2011/716/EU z dne 24. maja 2011 o državni pomoči C 16/10 (ex NN 22/10, ex CP 318/09), ki jo je Grčija dodelila nekaterim grškim igralnicam (UL L 285, str. 25).

      Izrek

               1.

               Postopek s tožbo se ustavi.

               2.

               Evropska komisija nosi svoje stroške in stroške Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE.

               3.

               Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 32, 4.2.2012.


title: Zadeva C-208/05: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 11. januarja 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sozialgericht Berlin — Nemčija) — Innovative Technology Center GmbH (ITC) proti Bundesagentur für Arbeit (Prosto gibanje delavcev — Svoboda opravljanja storitev — Nacionalna ureditev — Nakazilo države članice dolgovanega plačila za posredovanje agenciji za zaposlovanje — Zaposlitev z obveznimi prispevki za socialno zavarovanje v tej državi članici — Omejitev — Utemeljitev — Sorazmernost)

text:
               24.2.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/5

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 11. januarja 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sozialgericht Berlin — Nemčija) — Innovative Technology Center GmbH (ITC) proti Bundesagentur für Arbeit
   (Zadeva C-208/05) (1)

   (Prosto gibanje delavcev - Svoboda opravljanja storitev - Nacionalna ureditev - Nakazilo države članice dolgovanega plačila za posredovanje agenciji za zaposlovanje - Zaposlitev z obveznimi prispevki za socialno zavarovanje v tej državi članici - Omejitev - Utemeljitev - Sorazmernost)
   (2007/C 42/08)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Sozialgericht Berlin
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Innovative Technology Center GmbH (ITC)

      Tožena stranka: Bundesagentur für Arbeit
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Sozialgericht Berlin — Razlaga členov 18, 39, 49, 50 in 87 Pogodbe ES, kot tudi členov 3 in 7 Uredbe Sveta št. 1612/68 (EGS) z dne 15. oktobra 1968 o prostem gibanju delavcev v Skupnosti (UL L 257, str. 2) — Nacionalna zakonodaja, ki uvaja subvencije v korist zasebnih družb za zaposlovanje delovne sile v primeru, ko iskalec zaposlitve sklene pogodbo o zaposlitvi, na podlagi katere je zavarovan po sistemu socialne varnosti — Izključitev v primeru sklenitve pogodbe o zaposlitvi z delodajalcem, ki ima sedež na ozemlju druge države članice.
   Izrek

               1.

               Členi 39 ES, 49 ES in 50 ES nasprotujejo nacionalni ureditvi, kot je člen 421g(1), drugi stavek, knjige III Sozialgesetzbuch, ki določa, da se nakazilo države članice zasebni agenciji za zaposlovanje plačila, ki ga tej agenciji dolguje iskalec zaposlitve za posredovano zaposlitev, izvrši pod pogojem, da je ta posrednik posredoval zaposlitev z obveznimi prispevki za socialno zavarovanje na ozemlju te države.

               2.

               Nacionalno sodišče mora določbo nacionalnega prava — v obsegu pooblastila za prosto presojo, ki mu ga prizna nacionalno pravo — razlagati in jo uporabiti v skladu z zahtevami prava Skupnosti, in če taka skladna razlaga določb Pogodbe ES, ki posameznikom dajejo pravice, ki jih lahko uveljavljajo pred sodiščem in jih nacionalna sodišča morajo varovati, ni možna, nacionalno sodišče ne sme uporabiti določbe nacionalnega prava, ki bi bila v nasprotju z navednimi določbami.

      (1)  UL C 171, 9.7.2005.


title: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne  20. oktobra 2005  v zadevi C-6/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velike Britanije in Severne Irske (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 92/43/EGS — Ohranitev naravnih habitatov — Prosto živeče živalske in rastlinske vrste)

text:
               10.12.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/5

      SODBA SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 20. oktobra 2005
   v zadevi C-6/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velike Britanije in Severne Irske (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 92/43/EGS - Ohranitev naravnih habitatov - Prosto živeče živalske in rastlinske vrste)
   (2005/C 315/09)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi C-6/04 zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 9. januarja 2004, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. van Beek in L. Flynn, zastopnika) proti Združenemu kraljestvu Velike Britanije in Severne Irske (zastopnica: C. Jackson skupaj s K. Smith, barrister), je Sodišče (drugi senat), v sestavi W. A. Timmermans, predsednik senata, R. Schintgen, sodnik, R. Silva de Lapuerta, sodnica, G. Arestis in J. Klučka (poročevalec), sodnika, generalna pravobranilka: J. Kokott, sodni tajnik: H. von Holstein, namestnik sodnega tajnika, 20. oktobra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske, s tem da v predpisanem roku ni sprejelo vseh ukrepov, potrebnih za zagotovitev popolne in pravilne izvršitve zahtev iz Direktive Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1991 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst, zlasti:

                           —

                           člena 6(2) glede Gibraltarja,

                           —

                           člena 6(3) in (4) glede načrtov in projektov za odvzem vode in načrtov za zasedbo tal,

                           —

                           člena 11,

                           —

                           člena 12(1)(d) glede Gibraltarja,

                           —

                           člena 12(2),

                           —

                           člena 12(4),

                           —

                           člena 13(1),

                           —

                           člena 14(2),

                           —

                           člena 15,

                           —

                           člena 16,

                           —

                           celote Direktive 92/43 izven svojih teritorialnih voda,

                     ni izpolnilo svojih obveznosti iz navedene direktive.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Združenemu kraljestvu Velike Britanije in Severne Irske se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 59, 6.3.2004.


title: Zadeva C-334/07 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 11. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Freistaat Sachsen (Pritožba – Državne pomoči – Predlog sheme pomoči v korist majhnih in srednje velikih podjetij – Združljivost s skupnim trgom – Merila preučitve državnih pomoči – Časovna veljavnost – Predlog, priglašen pred začetkom veljavnosti Uredbe št. 70/2001 – Odločba, sprejeta po začetku veljavnosti te uredbe – Legitimno pričakovanje – Pravna varnost – Popolna priglasitev)

text:
               7.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/5

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 11. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Freistaat Sachsen
   (Zadeva C-334/07 P) (1)

   (Pritožba - Državne pomoči - Predlog sheme pomoči v korist majhnih in srednje velikih podjetij - Združljivost s skupnim trgom - Merila preučitve državnih pomoči - Časovna veljavnost - Predlog, priglašen pred začetkom veljavnosti Uredbe št. 70/2001 - Odločba, sprejeta po začetku veljavnosti te uredbe - Legitimno pričakovanje - Pravna varnost - Popolna priglasitev)
   (2009/C 32/09)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: K. Gross, zastopnik)

      Druga stranka v postopku: Freistaat Sachsen (zastopnik: Th. Lübbig, odvetnik)
   Predmet
   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti razširjeni senat) z dne 3. maja 2007 v zadevi T-357/02, Freistaat Sachsen proti Komisiji, s katero je Sodišče prve stopnje delno razglasilo za nično Odločbo Komisije 2003/226/ES z dne 24. septembra 2002 o shemi pomoči, ki jo je predvidela Nemčija – „Program v korist majhnih in srednje velikih podjetij – Izboljšanje storilnosti saških podjetij“ – Podprogrami 1 (coaching), 4 (udeležba na sejmih in razstavah), 5 (sodelovanje) in 7 (spodbujanje dizajna) (UL L 91, str. 13) – Uporaba Uredbe Komisije (ES) št. 70/2001 z dne 12. januarja 2001 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe ES pri državni pomoči za majhna in srednje velika podjetja za projekte pomoči, priglašene Komisiji pred začetkom veljavnosti navedene uredbe.
   Izrek

               1)

               Sodba Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 3. maja 2007 v zadevi Freistaat Sachsen proti Komisiji (T 357/02) se razveljavi.

               2)

               Zadeva se vrne v razsojanje Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti.

               3)

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 223, 22.9.2007.


title: Zadeva T-403/06: Tožba, vložena 22. decembra 2006 — Belgija proti Komisiji

text:
               24.2.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/36

         Tožba, vložena 22. decembra 2006 — Belgija proti Komisiji
   (Zadeva T-403/06)
   (2007/C 42/63)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Belgija (zastopnika: L. Van den Broeck, zastopnik, in J. Meyers, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti izpodbijane odločbe ob uporabi člena 230 ES;

               —

               Komisiji (Eurostatu) naj se naloži plačilo stroškov tega postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe:
   Tožeča stranka s to tožbo predlaga razglasitev ničnosti odločbe Komisije, vsebovane v dopisu Evropskega statističnega urada (Eurostat) z dne 18. oktobra 2006, da bo spremenila podatke o javnem primanjkljaju in javnem dolgu Belgije za leto 2005 in da bo objavila tako spremenjene podatke na podlagi člena 8h(2) Uredbe Sveta (ES) št. 3605/93 z dne 22. novembra 1993 o uporabi Protokola o postopku v zvezi s čezmernim primanjkljajem, ki je priloga k Pogodbi o ustanovitvi Evropske skupnosti (1), kot je bila spremenjena. Tožeča stranka izpodbija dve spremembi, ki ju je izvedla Komisija, in sicer s tem, da je Fonds de l'infrastructure ferroviaire (FIF) uvrstila v sektor državnih organov, ne pa v sektor nefinančnih družb za uporabo Evropskega sisitema računov 1995 (ESR 95) (2) in da je zabeležila prenos kapitala v višini 7.400 milijonov evrov zaradi prevzema dolgov Société nationale des Chemins de fer belges (SNCB) s strani države (FIF) leta 2005.
   V podporo predlogu za razglasitev ničnosti tožeča stranka navaj nasjednje razloge.
   Glede uvrstitev FIF v sektor državnih organov zatrjuje, da naj bi šlo za kršitev člena 8h (2) Uredbe (ES) št. 3605/93 in točk 2.12, 3.19 in od 3.27 do 3.37 ESR 95. Tožeča stranka meni, da je treba FIF šteti za „institucionalno enoto“ v smislu točke 2.12 ESR 95 in za „tržnega proizvajalca“ na podlagi meril, določenih v točkah 3.19 in od 3.27 do 3.37 ESR 95, in jo je treba kot tako umestiti izven sektorja državnih organov. Tako zatrjuje, da je v izpodbijani odločbi napačno zavzeto stališče, da FIF ne izpolnjuje teh dveh pogojev za leto 2005.
   Podredno glede kapitala v višini 7.400 milijonov evrov, ki ga je Belgija prenesla na družbo SNCB zaradi prevzema dolgov te družbe s strani FIF leta 2005 tožeča stranka sklicuje navaja tri tožbene razloge. Prvi se nanaša na kršitev člena 8h(2) Uredbe (ES) št. 3605/93 in točk 1.33, 1.44(c), 4.165(f) in 6.30 ESR 95. Tožeča stranka zatrjuje, da naj pripis zadevnega dolga FIF ne bi izviral iz „transakcije“ v smislu točke 1.33 ESR 95, temveč iz „prestruktiriranja“ v smislu točk 1.44(c) in 6.30 ESR 95. Podredno zatrjuje, da, četudi bi bilo treba pripis dolga FIF analizirati kot „transakcijo“ v smislu točke 1.33 ESR 95, pa ne gre za prenos kapitala v smislu točke 4.165(f) ESR 95. Drugi tožbeni razlog, na katerega se sklicuje v okviru izpodbijanja zabeležbe prenosa kapitala v višini 7.400 milijonov evrov s strani Belgije na družbo SNCB, je kršitev člena 253 ES, ker Komisija po mnenju tožeče stranke izpodbijane odločbe v tem pogledu ni zadostno obrazložila. Poleg tega tožeča stranka zatrjuje, da naj bi izpodbijana odločba kršila načelo varstva zaupanja v pravo s tem, da naj bi se v njej odstopilo od mnenja, ki ga je Komisija (Eurostat) izrazila v dopisu z dne 13. avgusta 2004, v katerem je izvedenec Komisije soglašal z analizo, ki jo tožeča stranka zagovarja v tej zadevi.

      (1)  UL L 332, str. 7.

      (2)  Potrjeno z Uredbo Sveta (ES) št. 2223/96 z dne 25 junija 1996 o Evropskem sistemu nacionalnih in regionalnih računov v Skupnosti (UL L 310, str. 1).


title: Zadeva T-567/11: Tožba, vložena 31. oktobra 2011 – Viejo Valle proti UUNT – Etablissements Coquet (Plato hondo con estrías)

text:
               4.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/27

         Tožba, vložena 31. oktobra 2011 – Viejo Valle proti UUNT – Etablissements Coquet (Plato hondo con estrías)
   (Zadeva T-567/11)
   2012/C 32/56
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Viejo Valle, SA (L'Olleria, Španija) (zastopnik: I. Temiño Ceniceros, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Etablissements Coquet SA (Saint Léonard de Noblat, Francija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               ta tožba in njene priloge naj se razglasijo za dopustne;

               —

               odločba tretjega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 29. julija 2011 v zadevi R 1055/2010-3 naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Registrirani model, glede katerega je bila vložena zahteva za ugotovitev ničnosti: model št. 384.912-0009, ki predstavlja posodo z okrasjem; globoki krožnik.

      Imetnik modela Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti modela Skupnosti: Etablissements Coquet SA

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: Kršitev člena 25(1)(f) Uredbe (ES) št. 6/2002, ker naj bi model Skupnosti pomenil nedovoljeno uporabo dela, ki je zaščiteno z zakonodajo države članice o avtorskih pravicah.

      Odločba oddelka za izbris: ugoditev zahtevi za ugotovitev ničnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 25(1)(f) Uredbe (ES) št. 6/2002 in člena 28(1)(b)(iii) Uredbe št. 2245/2002, ker naj tožena stranka ne bi ustrezno dokumentirala zaščitenega dela, na katerem temelji zahteva za ugotovitev ničnosti, ne njenega lastništva ne namena.


title: Zadeva C-13/11: Sklep predsednika Sodišča z dne 25. novembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal da Relação de Guimarães – Portugalska) – Maria das Dores Meira da Silva proti Zurich – Companhia de Seguros SA

text:
               10.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 73/25

         Sklep predsednika Sodišča z dne 25. novembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal da Relação de Guimarães – Portugalska) – Maria das Dores Meira da Silva proti Zurich – Companhia de Seguros SA
   (Zadeva C-13/11) (1)

   2012/C 73/45
   Jezik postopka: portugalščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 95, 26.3.2011.


title: Zadeva C-531/08: Tožba, vložena 2. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski Republiki

text:
               24.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/21

         Tožba, vložena 2. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski Republiki
   (Zadeva C-531/08)
   (2009/C 19/39)
   Jezik postopka: portugalščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: P. Guerra e Andrade in P. Dejmek, zastopnika)

      Tožena stranka: Portugalska Republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Razglasi naj se, da Portugalska republika ni izpolnila obveznosti na podlagi Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2005/56/ES (1) z dne 26. oktobra 2005 o čezmejnih združitvah kapitalskih družb, ker ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za prenos te direktive, in vsekakor ker o njihovem sprejetju ni obvestila Komisije.

               —

               Portugalski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos direktive v nacionalno zakonodajo se je iztekel 15. decembra 2007.

      (1)  UL L 310, str. 1.


title: Zadeva C-476/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 4. avgusta 2017 – Pelham GmbH, Moses Pelham, Martin Haas/Ralf Hütter, Florian Schneider-Esleben

text:
               16.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/16

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 4. avgusta 2017 – Pelham GmbH, Moses Pelham, Martin Haas/Ralf Hütter, Florian Schneider-Esleben
   (Zadeva C-476/17)
   (2017/C 347/21)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesgerichtshof

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Pelham GmbH, Moses Pelham, Martin Haas

      Toženi stranki: Ralf Hütter, Florian Schneider-Esleben

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali gre za poseg v izključno pravico reproduciranja fonograma proizvajalca fonogramov iz člena 2(c) Direktive 2001/29/ES (1), če se iz njegovega fonograma odvzamejo in na drug fonogram prenesejo najmanjši zvočni deli?

               2.

               Ali gre pri fonogramu, ki vsebuje najmanjše zvočne dele, ki so bili preneseni iz drugega fonograma, za kopijo drugega fonograma v smislu člena 9(1)(b) Direktive 2006/115/ES (2)?

               3.

               Ali lahko države članice sprejmejo ureditev, ki – tako kot določba člena 24(1) UrhG – področje varstva izključne pravice reproduciranja (člen 2(c) Direktive 2001/29/ES) in distribuiranja (člen 9(1)(b) Direktive 2006/115/ES) fonograma proizvajalca fonogramov omejuje tako, da se lahko samostojno delo, ki je nastalo v okviru proste uporabe njegovega fonograma, izkorišča brez njegovega soglasja?

               4.

               Ali se delo ali drug predmet sorodnih pravic v smislu člena 5(3)(d) Direktive 2001/29/ES uporablja za namene citiranja, če ni mogoče ugotoviti, da se uporablja tuje delo ali drug predmet sorodnih pravic?

               5.

               Ali predpisi prava Unije o pravici reproduciranja in distribuiranja proizvajalca fonogramov (člen 2(c) Direktive 2001/29/ES in člen 9(1)(b) Direktive 2006/115/ES) in o izjemah ali omejitvah teh pravic (člen 5(2) in (3) Direktive 2001/29/ES in člen 10(2), prvi stavek, Direktive 2006/115/ES) v nacionalnem pravu puščajo manevrski prostor za prenos direktiv?

               6.

               Na kakšen način je treba pri določitvi obsega varstva izključne pravice reproduciranja (člen 2(c) Direktive 2001/29/ES) in distribuiranja (člen 9(1)(b) Direktive 2006/115/ES) fonograma proizvajalca fonogramov in izjem ali omejitev teh pravic (člen 5(2) in (3) Direktive 2001/29/ES in člen 10(2), prvi stavek, Direktive 2006/115/ES) upoštevati temeljne pravice iz Listine EU o temeljnih pravicah?

      (1)  Direktiva 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 230).

      (2)  Direktiva 2006/115/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o pravici dajanja v najem in pravici posojanja ter o določenih pravicah, sorodnih avtorski pravici, na področju intelektualne lastnine (UL 2006, L 376, str. 28).


title: Zadeva T-313/07: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 25. februarja 2008 – Cemex UK Cement proti Komisiji

text:
               24.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/37

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 25. februarja 2008 – Cemex UK Cement proti Komisiji
   (Zadeva T-313/07) (1)

   (2008/C 128/78)

      Jezik postopka: angleščina

   Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 235, 6.10.2007.


title: Zadeva F-28/15: Tožba, vložena 17. februarja 2015 – ZZ/Komisija

text:
               4.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 146/49

         Tožba, vložena 17. februarja 2015 – ZZ/Komisija
   (Zadeva F-28/15)
   (2015/C 146/68)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: J.-N. Louis in N. de Montigny)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti končne odločbe o prenosu pokojninskih pravic tožeče stranke v pokojninski sistem Unije, ki uporablja Nove splošne določbe za izvajanje (SDI) člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskih predpisom z dne 3. marca 2011.

      Predloga tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 19. junija 2014 o določitvi priznanja pokojninskih pravic tožeče stranke, pridobljenih pred njenim začetkom službe v Komisiji;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Izbris zadeve C-319/04

text:
               3.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/32

         Izbris zadeve C-319/04 (1)

   (2005/C 217/66)

      (Jezik postopka: francoščina)

   S sklepom z dne 7. julija 2005 je predsednik šestega senata Sodišča Evropskih skupnosti odredil izbris zadeve pod opr. št. C-319/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki.

      (1)  UL C 228, 11.9.2004


title: Zadeva T-58/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 11. julija 2007 – Centeno Mediavilla in drugi proti Komisiji ( Javni uslužbenci – Uradniki – Imenovanje – Začetek veljavnosti novih Kadrovskih predpisov – Prehodne določbe uvrstitve v naziv pri zaposlitvi – Člen 12 Priloge XIII novih Kadrovskih predpisov )

text:
               25.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 199/34

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 11. julija 2007 – Centeno Mediavilla in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-58/05) (1)

   („Javni uslužbenci - Uradniki - Imenovanje - Začetek veljavnosti novih Kadrovskih predpisov - Prehodne določbe uvrstitve v naziv pri zaposlitvi - Člen 12 Priloge XIII novih Kadrovskih predpisov“)
   (2007/C 199/64)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Isabel Clara Centeno Mediavilla (Séville, Španija); Delphine Fumey (Evere, Belgija); Eva Gerhards (Bruxelles, Belgija); Iona M. S. Hamilton (Bruxelles); Raymond Hill (Bruxelles); Jean Huby (Bruxelles); Patrick Klein (Bruxelles); Domenico Lombardi (Bruxelles); Thomas Millar (Londres, Združeno kraljestvo); Miltiadis Moraitis (Woluwe-Saint-Lambert, Belgija); Ansa Norman Palmer (Bruxelles); Nicola Robinson (Bruxelles); François-Xavier Rouxel (Bruxelles); Marta Silva Mendes (Bruxelles); Peter van den Hul (Tervuren, Belgija); Fritz Von Nordheim Nielsen (Hoeilaart, Belgija), in Michaël Zouridakis (Bruxelles) (zastopniki: sprva G. Vandersanden, L. Levi in A. Finchelstein, nato G. Vandersanden in L. Levi, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in H. Kraemer, zastopnika)

      Intervenient v podporo toženi stranki: Svet Evropske unije (zastopnice: sprva M. Arpio Santacruz. M. Sims in I. Sulce, nato A. Santacruz in I. Sulce, zastopnice)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti odločb o imenovanju tožečih strank v uradnike pripravnike, ker njihovo uvrstitev v naziv določajo na podlagi prehodnih določb člena 12(3) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropskih skupnosti, kot je bil spremenjen z Uredbo Sveta (ES, Euratom) št. 723/2004 z dne 22. marca 2004 (UL L 124, str. 1).
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Komisija nosi lastne stroške in polovico stroškov, ki so jih priglasile tožeče stranke.

               3)

               Tožeče stranke nosijo polovico stroškov, ki so jih priglasile.

               4)

               Svet nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 93, 16.4.2005.


title: Zadeva C-350/08: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 28. oktobra 2010 – Evropska komisija proti Republiki Litvi (Neizpolnitev obveznosti države — Akt o pristopu iz leta 2003 — Obveznosti držav pristopnic — Acquis communautaire — Direktivi 2001/83/ES in 2003/63/ES — Uredba (EGS) št. 2309/93 in Uredba (ES) št. 726/2004 — Zdravila za uporabo v humani medicini — Podobna biološka zdravila, pridobljena z biotehnologijo — Nacionalno dovoljenje za promet, izdano pred pristopom)

text:
               18.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/5

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 28. oktobra 2010 – Evropska komisija proti Republiki Litvi
   (Zadeva C-350/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Akt o pristopu iz leta 2003 - Obveznosti držav pristopnic - Acquis communautaire - Direktivi 2001/83/ES in 2003/63/ES - Uredba (EGS) št. 2309/93 in Uredba (ES) št. 726/2004 - Zdravila za uporabo v humani medicini - Podobna biološka zdravila, pridobljena z biotehnologijo - Nacionalno dovoljenje za promet, izdano pred pristopom)
   2010/C 346/07
   Jezik postopka: litovščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Steiblytė in M. Šimerdová, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Litva (zastopnika: D. Kriaučiūnas in R. Mackevičienė, zastopnika)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 6(1) in Priloge I, del II, točka 4, k Direktivi 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini (UL L 311, str. 67), kakor je bila spremenjena z Direktivo Komisije 2003/63/ES, ter člena 3(1) Uredbe Sveta (EGS) št. 2309/93 z dne 22. julija 1993, ki določa postopke Skupnosti za pridobitev dovoljenja za promet in nadzor zdravil za uporabo v humani medicini in za uporabo v veterini ter ustanavlja Evropsko agencijo za vrednotenje zdravil (UL L 214, str. 1) in člena3(1) Uredbe (ES) št. 726/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o postopkih Skupnosti za pridobitev dovoljenja za promet in nadzor zdravil za humano in veterinarsko uporabo ter o ustanovitvi Evropske agencije za zdravila (UL L 136, str. 1) – Ohranitev nacionalnega dovoljenja za promet s podobnim biološkim zdravilom „Grasalva“

      Izrek

               1.

               Republika Litva s tem, da je v veljavi ohranila nacionalno dovoljenje za promet za zdravilo Grasalva, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 6(1) Direktive 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini, kakor je bila spremenjena z Direktivo Komisije 2003/63/ES z dne 25. junija 2003, ter iz člena 3(1) Uredbe Sveta (EGS) št. 2309/93 z dne 22. julija 1993, ki določa postopke Skupnosti za pridobitev dovoljenja za promet in nadzor zdravil za uporabo v humani medicini in za uporabo v veterini ter ustanavlja Evropsko agencijo za vrednotenje zdravil in člena 3(1) Uredbe (ES) št. 726/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o postopkih Skupnosti za pridobitev dovoljenja za promet in nadzor zdravil za humano in veterinarsko uporabo ter o ustanovitvi Evropske agencije za zdravila.

               2.

               Republiki Litvi se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 247, 27.9.2008.


title: Zadeva T-59/17: Tožba, vložena 14. aprila 2017 – L/Parlament

text:
               10.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/29

         Tožba, vložena 14. aprila 2017 – L/Parlament
   (Zadeva T-59/17)
   (2017/C 221/41)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: L (zastopnik: I. Coutant Peyre, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo Evropskega parlamenta z dne 24. junija 2016, ki je bila vročena 25. julija 2016, o odpovedi delovnega razmerja tožeče stranke, razglasi za nično;

               —

               Evropskemu parlamentu naloži plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo v višini 100 000 EUR; in

               —

               Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja osem tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev načela zaščite prijaviteljev nepravilnosti, kakor je opredeljeno v členu 22a ter členu 22b Kadrovskih predpisov ter členu 6(1) notranjih pravil.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: pomanjkljiva obrazložitev.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti.

               5.

               Peti tožbeni razlog: kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja.

               6.

               Šesti tožbeni razlog: neobstoj odgovora Evropskega parlamenta na prošnjo za pomoč, ki jo je vložila tožeča stranka, kršitev pravice do obrambe ter kršitev pravice do usklajevanja.

               7.

               Sedmi tožbeni razlog: kršitev pravice dostopa do dokumentov.

               8.

               Osmi tožbeni razlog: zloraba pooblastil.


title: Zadeva T-737/13 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. marca 2014 – Alsteens proti Komisiji (Pritožba — Javni uslužbenci — Začasni uslužbenci — Podaljšanje pogodbe — Očitna nedopustnost tožbe na prvi stopnji — Pravica do izjave — Ločljivost sporazuma o podaljšanju od pogodbe)

text:
               28.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/21

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. marca 2014 – Alsteens proti Komisiji
   (Zadeva T-737/13 P) (1)

   ((Pritožba - Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Podaljšanje pogodbe - Očitna nedopustnost tožbe na prvi stopnji - Pravica do izjave - Ločljivost sporazuma o podaljšanju od pogodbe))
   2014/C 129/27
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnik: Geoffroy Alsteens (Marcinelle, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, D. de Abreu Caldas in J.-N. Louis, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in D. Martin, zastopnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 8. maja 2013 v zadevi Alsteens proti Komisiji (F-87/12), s katero se predlaga razglasitev ničnosti tega sklepa.

      Izrek

               1.

               Sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 8. maja 2013 v zadevi Alsteens proti Komisiji (F-87/12) se razglasi za ničen.

               2.

               Zadeva se vrne v razsojanje Sodišču za uslužbence.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 325, 9.11.2013.


title: Zadeva T-297/13: Tožba, vložena 29. maja 2013 – Junited Autoglas Deutschland proti UUNT – Belron Hungary (United Autoglas)

text:
               27.7.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 215/16

         Tožba, vložena 29. maja 2013 – Junited Autoglas Deutschland proti UUNT – Belron Hungary (United Autoglas)
   (Zadeva T-297/13)
   2013/C 215/22
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Junited Autoglas Deutschland (Köln, Nemčija) (zastopnik: C. Weil, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Belron Hungary Kft – Zug Branch (Zug, Švica)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               ugovor, ki ga je vložila intervenientka zoper zahtevo za registracijo znamke Skupnosti „United Autoglas“, zavrne;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov, vključno s stroški tožeče stranke v postopku pred odborom za pritožbe;

               —

               intervenientki naloži plačilo stroškov, vključno s stroški tožeče stranke v postopku pred odborom za pritožbe.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „United Autoglas“ za proizvode in storitve iz razredov 1, 12 in 37 – prijava znamke Skupnosti št. 6 025 498

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: registracije figurativnih znamk, ki vsebujejo besedni element „AUTOGLASS“, ter besednih znamk „AUTOGLASS“ v Združenem kraljestvu in na Poljskem za proizvode in storitve iz razredov 12, 21 in 37

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) in (5) Uredbe Sveta št. 207/2009.


title: Zadeva C-262/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 27. maja 2010 vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) – Döhler Neuenkirchen GmbH proti Hauptzollamt Oldenburg

text:
               11.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 246/17

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 27. maja 2010 vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) – Döhler Neuenkirchen GmbH proti Hauptzollamt Oldenburg
   (Zadeva C-262/10)
   ()
   2010/C 246/29
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesfinanzhof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Döhler Neuenkirchen GmbH

      Tožena stranka: Hauptzollamt Oldenburg

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 204(1)(a) Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (1) razlagati tako, da se nanaša tudi na neizpolnitev takšnih dolžnosti, ki jih je treba izpolniti šele po koncu uvedenega carinskega postopka, tako da v zvezi z blagom, ki se je uvozilo v okviru postopka aktivnega oplemenitenja po odložnem sistemu in je bilo pravočasno deloma izvoženo, kršitev dolžnosti, da se nadzornemu uradu predloži obračun zaključka v roku 30 dni po izteku roka za konec postopka, vodi do nastanka carinskega dolga za celotno uvoženo blago, za katero je treba narediti obračun, če niso izpolnjene predpostavke iz člena 859, točka 9, Uredbe Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 (2) o carinskem zakoniku Skupnosti, v različici, kakor je bila spremenjena s členom 1, točka 30(b), Uredbe Komisije (ES) št. 993/2001 (3) z dne 4. maja 2001?

      (1)  UL L 302, str. 1.

      (2)  Uredba Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti; UL L 253, str. 1.

      (3)  Uredba Komisije (ES) št. 993/2001 z dne 4. maja 2001 o spremembi Uredbe (EGS) št. 2454/93 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti; UL L 141, str. 1.


title: Zadeva T-455/16 P: Pritožba, ki jo je Elia Fernández González 14. avgusta 2016 vložila zoper sodbo, ki jo je 14. junija 2016 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-121/15, Fernández González/Komisija

text:
               17.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 383/17

         Pritožba, ki jo je Elia Fernández González 14. avgusta 2016 vložila zoper sodbo, ki jo je 14. junija 2016 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-121/15, Fernández González/Komisija
   (Zadeva T-455/16 P)
   (2016/C 383/24)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnca: Elia Fernández González (Bruselj, Belgija) (zastopnika: M. Casado García-Hirschfeld in É. Boigelot, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

   Pritožnica Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sodbo Sodišča za uslužbence (sodnik posameznik) v zadevi F-121/15, izdano 14. junija 2016 v zadevi Elia Fernandez Gonzalez/Evropska komisija;

               —

               Komisiji naloži plačilo vseh stroškov, vključno s stroški pred Sodiščem za uslužbence.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en razlog, ki se nanaša na izkrivljanje dejstev v izpodbijani sodbi in na očitne napake pri presoji, zaradi katerih je obrazložitev pravno pomanjkljiva. Tožeča stranka izpodbija zlasti točke od 29 do 31 ter točke od 36 do 39 izpodbijane sodbe.


title: Zadeva T-163/15: Tožba, vložena 2. aprila 2015 – Delta Group agroalimentare/Komisija

text:
               1.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/22

         Tožba, vložena 2. aprila 2015 – Delta Group agroalimentare/Komisija
   (Zadeva T-163/15)
   (2015/C 178/22)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Delta Group agroalimentare Srl (Porto Viro, Italija) (zastopnik: V. Migliorini, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi za ničen dopis Evropske komisije – generalnega direktorja za kmetijstvo in razvoj podeželja Jerzya Plewe, št. Ares (2015) 528512 z dne 9. februarja 2015, naslovljen na g. Scabina, zakonitega zastopnika tožeče stranke, ki je bil prejet istega dne, o zavrnitvi zahteve tožeče stranke z dne 13. januarja 2015 za sprejetje ukrepa na podlagi člena 219, prvi odstavek, ali člena 221 Uredbe (EU) št. 1308/2013, in zlasti za določitev izvoznih nadomestil na podlagi člena 196 Uredbe (EU) št. 1308/2013 v sektorju perutnine;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na obstoj očitne napake pri presoji in na kršitev členov 219, prvi odstavek, in 221 Uredbe (EU) št. 1308/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o vzpostavitvi skupne ureditve trgov kmetijskih proizvodov in razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 922/72, (EGS) št. 234/79, (ES) št. 1037/2001 in (ES) št. 1234/2007 (UL L 347, str. 671).

                           —

                           V zvezi s tem se zatrjuje, da je trditev Komisije, da tržne statistike za prvih enajst mesecev leta 2014 kažejo 5-odstotno rast izvoza glede na enako obdobje leta 2013, zanikana z desno tabelo na strani 19 poročila Odbora za skupno ureditev kmetijskih trgov z dne 22. januarja 2015 o stanju trga perutnine, ki ga navaja Komisija, iz katerega je razvidno, da je v prvih enajstih mesecih leta 2013 izvoz perutnine iz Unije znašal 1  93 6 0 00  000 EUR, medtem ko je v prvih enajstih mesecih leta 2014 znašal le 1  88 6 8 38  000 EUR, kar torej pomeni 2,5-odstotni upad in ne 5-odstotno rast, ter da je Komisija tudi napačno presodila cene, ki jih je označila za „stabilne“, čeprav so hudo upadle, za približno 8 %, kar je razvidno iz strani 9 poročila, s čimer je torej storila očitno napako pri presoji in kršila člena 219, prvi odstavek, in 221 Uredbe (EU) št. 1308/2013.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: bistvena kršitev postopka in zlasti kršitev člena 5 Uredbe (EU) št. 182/2011.

                           —

                           V zvezi s tem se zatrjuje, da je bila odločitev Komisije o zavrnitvi zahteve za sprejetje ukrepa na podlagi člena 221 Uredbe (EU) št. 1308/2013 sprejeta brez predhodnega mnenja Odbora za skupno ureditev kmetijskih trgov in torej v nasprotju z bistvenimi postopkovnimi zahtevami, ki so določene v členu 5 Uredbe (EU) št. 182/2011, ki se uporabi v skladu z napotilom v členu 229 Uredbe (EU) št. 1308/2013, na katerega napotuje člen 221 iste uredbe.


title: Zadeva T-342/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 23. maja 2007 – Henkel proti UUNT – SERCA (COR) ( Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti COR – Prejšnja nacionalna figurativna znamka, ki vsebuje besedo dor v gotskih črkah – Relativni razlog za zavrnitev – Neobstoj verjetnosti zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               7.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/23

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 23. maja 2007 – Henkel proti UUNT – SERCA (COR)
   (Zadeva T-342/05) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti COR - Prejšnja nacionalna figurativna znamka, ki vsebuje besedo ‚dor‘ v gotskih črkah - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   (2007/C 155/46)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Henkel KGaA (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnik: C. Osterrieth, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: najprej A. Folliard-Monguiral nato G. Schneider, zastopnika)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT: Serra Y Roca, SA (SERCA) (Barcelona, Španija)
   Predmet
   Predlog za razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 14. julija 2005 (zadeva R 556/2003-1) glede postopka z ugovorom med Henkel KGaA in Serra Y Roca, SA (SERCA).
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 296, 26.11.2005.


title: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. septembra 2005 v združenih zadevah C-281/03 in C-282/03 (Predlog za sprejem predhodne odločbe College van Beroep voor het bedrijfsleven): Cindu Chemicals BV in drugi proti College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Direktiva 76/769/EGS — Nevarne snovi — Možnost, da države članice določijo dodatne pogoje za dajanje v promet in uporabo biocidnega pripravka, ki vsebuje aktivne snovi, katerih uporabo Direktiva omejuje — Pripravki za zaščito lesa, ki vsebujejo destilate premogovega katrana (karbolineum in kreozotno olje) — Pripravki za zaščito lesa, ki vsebujejo baker, krom in arzen)

text:
               29.10.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 271/3

      SODBA SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 15. septembra 2005
   v združenih zadevah C-281/03 in C-282/03 (Predlog za sprejem predhodne odločbe College van Beroep voor het bedrijfsleven): Cindu Chemicals BV in drugi proti College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (1)

   (Direktiva 76/769/EGS - Nevarne snovi - Možnost, da države članice določijo dodatne pogoje za dajanje v promet in uporabo biocidnega pripravka, ki vsebuje aktivne snovi, katerih uporabo Direktiva omejuje - Pripravki za zaščito lesa, ki vsebujejo destilate premogovega katrana (karbolineum in kreozotno olje) - Pripravki za zaščito lesa, ki vsebujejo baker, krom in arzen)
   (2005/C 271/06)
   Jezik postopka: nizozemščina
   V združenih zadevah C-281/03 in C-282/03, katerih predmet sta predloga za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ju je vložilo College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemska) z odločbama z dne 26. junija 2003, ki sta prispela na Sodišče 30. junija 2003, v postopkih Cindu Chemicals BV (C-281/03), Rütgers VFT AG, Touwen & Co. BV, Pearl Paint Holland BV, Elf Atochem Nederland BV, Zijlstra & Co. Verf BV, Chemische Producten Struyk & Co. BV, Van Swaay Schijndel BV, Houtbereiding G. Rozendaal BV, Arch Timber Protection BV (C-282/03) proti College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen, ob udeležbi: Stichting Behoud Leefmilieu en Natuur Maas en Waal, je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, R. Silva de Lapuerta, sodnica, J. Makarczyk, P. Kūris in G. Arestis (poročevalec), sodniki, generalni pravobranilec: F. G. Jacobs, sodni tajnik: M.-F. Contet, glavna administratorka, dne 15. septembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:
   Direktivo Sveta 76/769/EGS z dne 27. julija 1976 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic v zvezi z omejitvami pri trženju in uporabi nekaterih nevarnih snovi in pripravkov, kot je bila spremenjena z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 94/60/ES z dne 20. decembra 1994, je treba razlagati tako, da ta državam članicam ne dovoljuje, da bi za dajanje v promet in uporabo biocidnih pripravkov, katerih aktivna snov je navedena v njeni Prilogi I, določale dodatne pogoje, ki jih sama ne določa, ob upoštevanju uporabe drugih ustreznih predpisov Skupnosti, ki za te pripravke določajo posebne pogoje.

      (1)  UL C 251, 18.10.2003.


title: Zadeva C-585/13 P: Pritožba, ki jo je Europäisch-Iranische Handelsbank AG vložila 19. novembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 6. septembra 2013 v zadevi T-434/11, Europäisch-Iranische Handelsbank AG proti Svetu Evropske unije

text:
               18.1.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 15/11

         Pritožba, ki jo je Europäisch-Iranische Handelsbank AG vložila 19. novembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 6. septembra 2013 v zadevi T-434/11, Europäisch-Iranische Handelsbank AG proti Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-585/13 P)
   2014/C 15/16
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Europäisch-Iranische Handelsbank AG (zastopniki: S. Jeffrey, Solicitor, S. Ashley, Solicitor, A. Irvine, Solicitor, H. Hohmann, odvetnik, D. Wyatt QC, R. Blakeley, Barrister)

      Druge stranke v postopku: Svet Evropske unije, Evropska Komisija, Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               sodbo Splošnega sodišča razveljavi glede podrobnih vprašanj, ki so navedena v tej pritožbi;

               —

               izpodbijane ukrepe v delu, v katerem se nanašajo na EIH, razglasi za nične s takojšnjim učinkom;

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov, ki so nastali EIH v postopku pred Splošnim sodiščem in v postopku s pritožbo pred Sodiščem.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in sprejelo ugotovitev, ki ni skladna s tožbenimi predlogi, da je EIH priznala, da je opravljala transakcije, na podlagi katerih je Svet upravičil njeno uvrstitev na seznam:

                           —

                           EIH ni priznala, da je opravljala transakcije, ki so navedene v obrazložitvi Sveta.

                           —

                           Zanikanje EIH, da je opravljala transakcije iz obrazložitve, je bilo v zadostni meri zatrjevano v pisnih vlogah in je bilo zato dopustno.

               2.

               Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ko je ugotovilo, da so bila izpolnjena vsebinska merila za uvrstitev na seznam:

                           —

                           EIH ni priznala, da je opravljala transakcije, na podlagi katerih je Svet upravičil njeno uvrstitev na seznam, Svet pa ni predložil dokaze o nasprotnem.

                           —

                           Transakcije, ki so bile navedene v tožbi, ki jo je vložila EIH, niso ustrezale transakcijam, na podlagi katerih je Svet upravičil njeno uvrstitev na seznam.

                           —

                           Trditev, ki jo je podala EIH, da so bile nekatere transakcije izključene iz področja uporabe sistema sankcij EU (in sicer vplačila na zamrznjene račune), je bila dovolj utemeljena in zato dopustna.

                           —

                           EIH ni bil mogoče očitati, da ni predložila dovolj dokazov za odobritve na podlagi členov od 8 do 10 Uredbe Sveta (ES) št. 423/2007 (1) ali zadostnih dokazov za odobritve na podlagi člena 21 Uredbe Sveta (EU) št. 961/2010 (2) za transakcije po 2. septembru 2010.

                           —

                           Tako imenovane transakcije tretje poti je odobril pristojni nacionalni organ, odgovoren za izvrševanje sankcij v Nemčiji in za nadzor nad EIH (Bundesbank), in je Splošno sodišče napačno menilo, da je Bundesbank prekoračila svoja pooblastila in da bi morala EIH podvomiti v pristojnost Bundesbank za dane odobritve.

               3.

               Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ko je zavrnilo tožbeni razlog v zvezi z upravičenimi pričakovanji/pravno varnostjo:

                           —

                           Splošno sodišče je napačno opredelilo dejansko stanje iz spisa in je napačno menilo, da bi morala EIH predvideti, da bo uvrščena na seznam zaradi upoštevanja zavezujočih zagotovil Bundesbank.

                           —

                           Splošno sodišče je napačno menilo, da se EIH ni mogla sklicevati na načelo varstva zaupanja v pravo, ker je Bundesbank prekoračila svoja pooblastila, saj ta teh pooblastil ni prekoračila, in tudi če bi jih, to ne bi preprečilo sklicevanja na načelo varstva zaupanja v pravo.

                           —

                           Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ko je ugotovilo, da so bila upoštevna pravila, v skladu s katerimi je bila EIH uvrščena na seznam, nedvoumna.

               4.

               Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ko je menilo, da se EIH ni mogla sklicevati na člen 32(2) Uredbe Sveta (EU) št. 961/2010 v okviru izpodbijanja njene uvrstitve na seznam in da so sankcije proti EIH zagotovile preventivni učinek, ki ne bi mogel biti dosežen s tem, da Bundesbank ne bi več odobravala tretje poti ali dovoljevala takšnih transakcij:

                           —

                           Ob (napačni) predpostavki, da je EIH ravnala nezakonito, je na podlagi člena 32(2) ne bi bilo mogoče uvrstiti na seznam, ker je v vseh pogledih ravnala v skladu z nasveti in navodili Bundesbank in ni vedela ali imela utemeljen razlog za sum, da je ravnala nezakonito.

                           —

                           Naložitev omejevalnih ukrepov EIH ni bila sorazmerna, ker so obstajali sorazmernejši ukrepi, saj bi Svet, če bi menil, da bi bilo treba pregledati nemški regulativni sistem in ga morda spremeniti, lahko predlagal tak pregled nemškim organom, ki bi bili dolžni sodelovati na podlagi dolžnosti lojalnega sodelovanja, ki je Splošno sodišče napačno ni upoštevalo.

                           —

                           Splošno sodišče je prav tako napačno uporabilo pravo in prišlo do ugotovitve, ki ni skladna z dokumenti spisa, ker je ugotovilo, da so bili omejevalni ukrepi sorazmerni, ker se je v primeru EIH za upoštevne transakcije izvedelo naknadno. Prvič, Bundesbank je odobrila tretjo pot, preden je EIH ravnala v skladu z odobritvijo. Drugič, če bi ponoven pregled odobritve transakcij tretje poti s strani Bundesbank pripeljal do spremembe stališča Bundesbank, bi to imelo preventivni učinek za vse prihodnje transakcije.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 423/2007 z dne 19. aprila 2007 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 103, str. 1).

      (2)  Uredba Sveta (EU) št. 961/2010 z dne 25. oktobra 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 423/2007 (UL L 281, str. 1).


title: Zadeva T-317/12: Tožba, vložena 11. julija 2012 – Holcim (Romunija) proti Evropski komisiji

text:
               22.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/31

         Tožba, vložena 11. julija 2012 – Holcim (Romunija) proti Evropski komisiji
   (Zadeva T-317/12)
   2012/C 287/59
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Holcim (Romunija) SA (Bukarešta, Romunija) (zastopnik: L. Arnauts, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               toženi stranki naloži, da tožeči stranki plača tržno vrednost domnevno ukradenih Evropskih emisijskih kuponov, ki do dneva izdaje sodbe ne bodo povrnjeni, po njihovi tržni ceni, skupaj z 8-odstotnimi letnimi obrestmi, štetimi od 16. novembra 2010;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka; in

               —

               sodbo razglasi za izvršljivo.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en tožbeni razlog:

               —

               Odgovornost Evropske unije za nezakonite odločitve Evropske komisije, ki so:

                           (a)

                           napačna razlaga člena 10(1) Uredbe Komisije (ES) št. 2216/2004 z dne 21. decembra 2004 za standardiziran in zavarovan sistem registrov v skladu z Direktivo 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter Odločbo 280/2004/ES Evropskega parlamenta in Sveta (UL L 386, str. 1);

                           (b)

                           kršitev člena 20 Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL L 275, str. 32);

                           (c)

                           kršitev več splošnih pravnih načel (načela sorazmernosti in varstva zaupanja v pravo, dolžnosti skrbnega ravnanja, pravice do učinkovitega sodnega varstva glede spoštovanja lastninske pravice), s tem da se je odločila, da ne razkrije oziroma ne dovoli razkritja kraja ukradenih Evropskih emisijskih kuponov v okviru sistema Evropske unije za trgovanje z emisijami.


title: Zadeva C-273/09: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 22. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Haarlem – Nizozemska) – Premis Medical BV proti Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Rotterdam, kantoor Laan op Zuid (Uredba (ES) št. 729/2004 — Uvrstitev blaga „hojca na koleščkih“ v kombinirano nomenklaturo — Tarifna številka 9021 — Tarifna številka 8716 — Popravek — Veljavnost)

text:
               26.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/5

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 22. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Haarlem – Nizozemska) – Premis Medical BV proti Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Rotterdam, kantoor Laan op Zuid
   (Zadeva C-273/09) (1)

   (Uredba (ES) št. 729/2004 - Uvrstitev blaga „hojca na koleščkih“ v kombinirano nomenklaturo - Tarifna številka 9021 - Tarifna številka 8716 - Popravek - Veljavnost)
   2011/C 63/09
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank Haarlem

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Premis Medical BV

      Tožena stranka: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Rotterdam, kantoor Laan op Zuid

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Rechtbank Haarlem (Nizozemska) – Razlaga Uredbe Komisije (ES) št. 729/2004 z dne 15. aprila 2004 o uvrstitvi določenega blaga v kombinirano nomenklaturo (UL L 113, str. 5) – Ortopedske priprave oziroma priprave, namenjene temu, da bi odpravile hibo ali invalidnost v smislu tarifne številke 9021 kombinirane nomenklature – Hojce na koleščkih, namenjene pomoči osebam, ki imajo težave s hojo

      Izrek

   Uredba Komisije (ES) št. 729/2004 z dne 15. aprila 2004 o uvrstitvi določenega blaga v kombinirano nomenklaturo v različici, ki izhaja iz popravka, objavljenega 7. maja 2004, je neveljavna, če je popravek, po eni strani, razširil področje uporabe prvotne uredbe na hojce na koleščkih, sestavljene iz cevastega aluminijastega okvirja na štirih koleščkih, s prednjima vrtljivima koleščkoma, ročicama in zavorama, ki je namenjena pomoči osebam, ki imajo težave s hojo, in po drugi strani, uvršča navedene hojce na koleščkih pod tarifno podštevilko kombinirane nomenklature 8716 80 00.

      (1)  UL C 267, 7.11.2009.


title: Zadeva F-49/15: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 11. aprila 2016 – FU/Komisija (Javni uslužbenci — Disciplinski postopek — Disciplinska komisija — Začasni uslužbenec Računskega sodišča, imenovan za uradnika na poskusnem delu na Komisiji — Sprememba kraja zaposlitve — Opustitev prijave spremembe kraja zaposlitve pri upravi Računskega sodišča — Sočasni zahtevi za nadomestilo za selitev v matično državo ob prenehanju zaposlitve in za nadomestilo za nastanitev v Bruslju — Zahteva za povračilo stroškov selitve iz Luksemburga v matično državo — Preiskava OLAF — Disciplinska kazen — Razporeditev v nižjo funkcionalno skupino brez degradiranja — Člen 25 Priloge IX h Kadrovskim predpisom — Očitna napaka pri presoji — Nespoštovanje načela kontradiktornosti — Novo dejstvo — Obveznost ponovne uvedbe disciplinskega postopka — Sorazmernost sankcije — Procesni rok)

text:
               30.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 191/48

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 11. aprila 2016 – FU/Komisija
   (Zadeva F-49/15) (1)

   ((Javni uslužbenci - Disciplinski postopek - Disciplinska komisija - Začasni uslužbenec Računskega sodišča, imenovan za uradnika na poskusnem delu na Komisiji - Sprememba kraja zaposlitve - Opustitev prijave spremembe kraja zaposlitve pri upravi Računskega sodišča - Sočasni zahtevi za nadomestilo za selitev v matično državo ob prenehanju zaposlitve in za nadomestilo za nastanitev v Bruslju - Zahteva za povračilo stroškov selitve iz Luksemburga v matično državo - Preiskava OLAF - Disciplinska kazen - Razporeditev v nižjo funkcionalno skupino brez degradiranja - Člen 25 Priloge IX h Kadrovskim predpisom - Očitna napaka pri presoji - Nespoštovanje načela kontradiktornosti - Novo dejstvo - Obveznost ponovne uvedbe disciplinskega postopka - Sorazmernost sankcije - Procesni rok))
   (2016/C 191/69)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: FU (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva J. Currall in C. Ehrbar, agenta, nato C. Ehrbar in F. Simonetti, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe, s katero je bila tožeči stranki naložena disciplinska kazen prerazvrstitve v naziv AST5, čeprav je bila tožeča stranka imenovana v naziv AD5, zaradi lažnivih izjav z namenom pridobitve nadomestila za selitev ob prenehanju zaposlitve in izplačila stroškov selitve.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               FU nosi svoje stroške in naloži se mu plačilo stroškov Evropske komisije.

      (1)  UL C 190, 8.6.2015, str. 36.


title: Združene zadeve od T-387/06 do T-390/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. oktobra 2008 – Inter-Ikea Systems proti UUNT (upodobitev palete) ( Znamka Skupnosti – Prijava figurativne znamke Skupnost, ki predstavlja paleto – Absolutni razlog za zavrnitev – Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               22.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/31

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. oktobra 2008 – Inter-Ikea Systems proti UUNT (upodobitev palete)
   (Združene zadeve od T-387/06 do T-390/06) (1)

   („Znamka Skupnosti - Prijava figurativne znamke Skupnost, ki predstavlja paleto - Absolutni razlog za zavrnitev - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   (2008/C 301/50)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Inter-Ikea Systems BV (Delft, Nizozemska) (zastopnik: J. Gulliksson, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Botis, zastopnik)
   Predmet
   Razveljavitvena tožba zoper štiri odločbe prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 26. septembra 2006 (zadeve R 353/2006-1, R 354/2006-1, R 355/2006-1 in R 356/2006-1), ki se nanašajo na štiri zahteve za registracijo figurativnih znamk, ki jih predstavlja grafična upodobitev palete.
   Izrek

               1)

               Odločbe prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 26. septembra 2006 (zadeve R 353/2006-1, R 354/2006-1, R 355/2006-1 in R 356/2006-1) se razveljavijo v delu, kjer zavračajo registracijo prijavljenih znamk glede proizvodov in storitev iz razredov 6, 7, 16, 20, 35, 39 in 42 v smislu Nicejskega aranžmaja o mednarodni klasifikaciji blaga in storitev zaradi registracije znamk z dne 15. junija 1957, kot je bil revidiran in spremenjen, razen „palete iz kovine“, „prtljažniki in palete iz kovine za embalažo in transport“ in „palete iz kovine za transport“ iz razreda 6, „nekovinske palete, nekovinski prtljažniki in palete za embalažo in transport in nekovinske palete za transport“ iz razreda 20 ter storitev „oddajanje palet v najem“ iz razreda 39.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 20, 27.1.2007.


title: Zadeva T-283/08 P: Pritožba, ki jo je 16. julija 2008 vložil P. Longinidis zoper sodbo, ki jo je 24. aprila 2008 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-74/06, Pavlos Longinidis proti Cedefop

text:
               25.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 272/28

         Pritožba, ki jo je 16. julija 2008 vložil P. Longinidis zoper sodbo, ki jo je 24. aprila 2008 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-74/06, Pavlos Longinidis proti Cedefop
   (Zadeva T-283/08 P)
   (2008/C 272/54)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Pritožnica: Pavlos Longinidis (zastopnik: P. Giatagantzidis in S. Stavropoulou, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Cedefop
   Predlogi pritožnice:

               —

               Razveljavitev sodbe Sodišča za uslužbence Evropskih skupnosti z dne 24. aprila 2008, v zadevi Longinidis proti Cedefop, F-74/06;

               —

               razglasitev ničnosti odločbe direktorice Cedefopa z dne 30. novembra 2005 s katero se prekinja pogodba tožeče stranke o zaposlitvi za nedoločen čas z dne 4. marca 2003 ter vseh drugih povezanih upravnih odločb;

               —

               razglasitev ničnosti odločbe direktorice Cedefopa z dne 11. novembra 2005 o spremembi sestave Komisije za pritožbe Cedefopa ter vseh drugih povezanih upravnih odločb;

               —

               razglasitev ničnosti odločbe Komisije za pritožbe Cedefopa z dne 24. maja 2006 s katero je bil zavrnjena pritožba tožeče stranke z dne 28. februarja 2006 ter vseh drugih povezanih upravnih odločb;

               —

               ugoditev pritožbi tožeče stranke z dne 19. junija 2006;

               —

               Cedefopu naj se naloži plačilo vseh stroškov postopka na prvi stopnji ter pritožbenega postopka.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka je s tožbo med drugim zahtevala razglasitev ničnosti odločbe direktorata Cedefopa, s katero je bila prekinjena njena pogodba o zaposlitvi za nedoločen čas. Ta tožba je bila zavrnjena s sodbo Sodišča prve stopnje z dne 24. aprila 2008.
   Tožeča stranka s pritožbo trdi, da je bila izpodbijana sodba izrečena s kršitvijo postopkovnih pravil s področja dokaznega bremena, saj je temeljila na elementih, ki niso bili dokazani. Sodišče za uslužbence je zlasti, pri preverjanju argumenta tožene stranke, ki je trdila, da so bili razlogi za odpustitev, na sestanku dne 23. novembra 2005, ustno sporočeni tožeči stranki, naredilo pravno napako, ker je spremenilo dokaz.
   Tožeča stranka poleg tega trdi, da je izpodbijana sodba nezadostno obrazložena. Zlasti trdi, da Sodišče za uslužbence ni dovolj obrazložilo svoje presoje v zvezi z dejstvom, da naj bi Cedefop na običajen in zadovoljiv način obvestil tožečo stranko o odpusti, poleg tega tudi ni predložilo pojasnil glede vseh dejstev, ki so po njegovem mnenju vodila do odpustitve.
   Nazadnje, tožeča stranka trdi, da njegove pritožbe z dne 28 februarja 2006 zoper odločbe o odpustitvi, Komisija za pritožbe ni obravnavala nepristransko in pravično.


title: Zadeva T-168/06: Tožba, vložena 19. junija 2006 — Italijanska republika proti Komisiji

text:
               12.8.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/28

         Tožba, vložena 19. junija 2006 — Italijanska republika proti Komisiji
   (Zadeva T-168/06)
   (2006/C 190/52)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnik: Paolo Gentili, Avvocato dello Stato)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti dopisa z dne 7.4.2006, št. 03232 Evropske komisije, Generalni direktorat za regionalno politiko — Programi in projekti na Cipru, v Grčiji, na Madžarskem, v Italiji, na Malti in na Nizozemskem — katerega predmet je izplačilo zneska s strani Komisije, ki se razlikuje od zahtevanega zneska. Ref. Program EDP za Lombardijo (št. CCI 2000 IT 16 2 DO 014);

               —

               razglasitev ničnosti dopisa z dne 5.5.2006, št. 03903 Evropske komisije, Generalni direktorat za regionalno politiko — Programi in projekti na Cipru, v Grčiji, na Madžarskem, v Italiji, na Malti in na Nizozemskem, katerega predmet je izplačilo zneska s strani Evropske komisije, ki se razlikuje od zahtevanega zneska. Ref. Program EDP Cilj 2 Lazio 2000-2006 (št. CCI 2000 IT 16 2 DO 009);

               —

               razglasitev ničnosti dopisa z dne 18.5.2006, št. 04240 Evropske komisije, Generalni direktorat za regionalno politiko — Programi in projekti na Cipru, v Grčiji, na Madžarskem, v Italiji, na Malti in na Nizozemskem, katerega predmet je izplačilo zneska s strani Evropske komisije, ki se razlikuje od zahtevanega zneska. Ref. Program EDP za Lombardijo (št. CCI 2000 IT 16 2 DO 014);

               —

               razglasitev ničnosti dopisa z dne 18.5.2006, št. 04241 Evropske komisije, Generalni direktorat za regionalno politiko — Programi in projekti na Cipru, v Grčiji, na Madžarskem, v Italiji, na Malti in na Nizozemskem, katerega predmet je potrdilo in izjava o vmesnih stroških in zahtevek za izplačilo. Program EDP Veneto Cilj 2 2000-2006 (št. CCI 2000 IT 16 2 DO 005);

               —

               razglasitev ničnosti dopisa z dne 29.5.2006, št. 04468 Evropske komisije, Generalni direktorat za regionalno politiko — Programi in projekti na Cipru, v Grčiji, na Madžarskem, v Italiji, na Malti in na Nizozemskem, katerega predmet je izplačilo zneska s strani Evropske komisije, ki se razlikuje od zahtevanega zneska. Ref. Program DOP za Sardinijo 2000-2006 (št. CCI 1999 IT 16 1 PO 010);

               —

               razglasitev ničnosti vseh povezanih in izhodiščnih aktov ter posledična naložitev plačila stroškov Komisiji Evropskih skupnosti.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki kot v zadevi Italijanska republika proti Komisiji, T-345/04 (1).

      (1)  UL C 262 z dne 23.10.2004, str. 55.


title: Zadeva C-436/05: Sklep Sodišča (peti senat) z dne 6. oktobra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van beroep te Antwerpen — Belgija) — Lucien De Graaf, Gudula Daniels proti Belgiji (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Nedopustnost)

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/24

         Sklep Sodišča (peti senat) z dne 6. oktobra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van beroep te Antwerpen — Belgija) — Lucien De Graaf, Gudula Daniels proti Belgiji
   (Zadeva C-436/05) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Nedopustnost)
   (2006/C 326/47)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predložitveno sodišče
   Hof van beroep te Antwerpen
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeči sranki: Lucien De Graaf, Gudula Daniels

      Tožena stranka: Belgija
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Hof van beroep te Antwerpen — Razlaga Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, v spremenjeni in posodobljeni različici z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996 (UL L 28, str. 1) — Vsebinsko področje veljave — Vključitev ali nevključitev dodatnega prispevka za hujše bolezni, ki ga uvede država članica za financiranje svojega sistema socialne varnosti — Dolžnost plačevanja prispevka tudi v primeru obveznega zavarovanja na podlagi sistema socialne varnosti, ki se razlikuje od tistega v državi stalnega prebivališča — Skladnost s členom 39 ES.
   Izrek
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 29. novembra 2005 s sklepom vložilo Hof van beroep te Antwerpen, je nedopusten.

      (1)  UL C 36, 11.2.2006.


title: Zadeva T-75/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 9. septembra 2008 – Bayer CropScience in drugi proti Komisiji ( Direktiva 91/414/EGS – Fitofarmacevtska sredstva – Aktivna snov endosulfan – Umik dovoljenj za dajanje v promet – Postopek ocenjevanja – Roki – Pravice obrambe – Načelo sorazmernosti )

text:
               25.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 272/19

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 9. septembra 2008 – Bayer CropScience in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-75/06) (1)

   („Direktiva 91/414/EGS - Fitofarmacevtska sredstva - Aktivna snov endosulfan - Umik dovoljenj za dajanje v promet - Postopek ocenjevanja - Roki - Pravice obrambe - Načelo sorazmernosti“)
   (2008/C 272/35)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Bayer CropScience AG (Monheim am Rhein, Nemčija); Makhteshim-Agan Holding BV (Roterdam, Nizozemska); Alfa Georgika Efodia AEVE (Atene, Grčija) in Aragonesas Agro, SA (Madrid, Španija) (zastopnika: C. Mereu in K. Van Maldegem, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: B. Doherty in L. Parpala, zastopnika)

      Intervenient v podporo tožečih strank: European Crop Protection Association (ECPA) (Bruselj, Belgija) (zastopnika: D. Waelbroeck in N. Rampal, odvetnika)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Kraljevina Španija (zastopnik: J. Rodríguez Cárcamo, abogado del Estado)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije 2005/864/ES z dne 2. decembra 2005 o nevključitvi endosulfana v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS in o odvzemu registracij za fitofarmacevtska sredstva, ki vsebujejo to aktivno snov (notificirano pod dokumentarno številko K(2005) 4611) (UL L 317, str. 25).
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Družbe Bayer CropScience AG, Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Georgika Efodia AEVE in Aragonesas Agro, SA nosijo svoje stroške ter stroške, ki jih je priglasila Komisija.

               3)

               Kraljevina Španija in European Crop Protection Association (ECPA) nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 96, 22.4.2006.


               21.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/54

         Tožba, vložena 3. decembra 2008 – Telekomunikacja Polska SA proti Komisiji
   (Zadeva T-533/08)
   (2009/C 44/95)
   Jezik postopka: poljščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Telekomunikacja Polska SA (Varšava, Poljska) (zastopniki: H. Romańczuk, M. Modzelewska de Raad in S. Hautbourg, odvetniki)

      Tožena stranka: Telekomunikacja Polska SA
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba Komisije K(2008) 4997 z dne 4. septembra 2008, s katero se od družbe Telekomunikacja Polska S.A. in vseh družb, ki jih nadzira neposredno ali posredno, zahteva, naj v skladu s členom 20(4) Uredbe Sveta št. 1/2003 (1) dopustijo preglede.

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti odločbe Komisije K(2008) 4997 z dne 4. septembra 2008, s katero se od družbe Telekomunikacja Polska S.A. in vseh družb, ki jih nadzira neposredno ali posredno, v okviru postopka o domnevni uporabi praktik v sektorju elektronskih komunikacij, ki so v nasprotju s členom 82 ES, zahteva, naj v skladu s členom 20(4) Uredbe Sveta št. 1/2003 dopustijo pregled.
   Tožeča stranka v podporo tožbi navaja naslednje tožbene razloge:
   Prvič, tožeča stranka trdi, da je bila s sprejetjem izpodbijane odločbe kršena obveznost navedbe razlogov iz člena 253 ES in člena 20(4) Uredbe Sveta št. 1/2003. V tem okviru tožeča stranka Komisiji očita, da ni zadostno utemeljila trditve, da ima podatke in dokaze, na podlagi katerih bi bilo razumno domnevati, da je tožeča stranka storila očitano kršitev. Poleg tega tožeča stranka meni, da Komisija v odločbi ni dovolj natančno opredelila dejstev, ki jih je nameravala preveriti v okviru pregleda. Tožeča stranka prav tako trdi, da Komisija v izpodbijani odločbi ni izpolnila obveznosti opredeliti bistvene lastnosti kršitve, ki jo očita tožeči stranki.
   Drugič, tožeča stranka trdi, da je izpodbijana odločba v nasprotju z načelom sorazmernosti, saj po mnenju tožeče stranke Komisija ni izbrala načina izvedbe postopka, ki bi bil za tožečo stranko najmanj obremenjujoč.
   Tretjič, tožeča stranka trdi, da ji Komisija ni zagotovila pravice do obrambe, predvsem v zvezi z kršitvami, ki jih tožeča stranka glede izpodbijane odločbe navaja v prvem tožbenem razlogu. V zvezi s tem tožeča stranka trdi, da ni mogla nedvoumno opredeliti, katere praktike je preskusila Komisija, ter tako ni mogla pravilno presoditi niti, ali in v kakšnem obsegu je bil pregled utemeljen, niti svoje obveznosti, da med pregledom sodeluje s Komisijo.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, str. 1).