title: Zadeva C-227/14 P: Pritožba, ki sta jo LG Display Co. Ltd, LG Display Taiwan Co., Ltd vložili 7. maja 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 27. februarja 2014 v zadevi T-128/11, LG Display Co. Ltd, LG Display Taiwan Co., Ltd proti Evropski komisiji

text:
               7.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/19

         Pritožba, ki sta jo LG Display Co. Ltd, LG Display Taiwan Co., Ltd vložili 7. maja 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 27. februarja 2014 v zadevi T-128/11, LG Display Co. Ltd, LG Display Taiwan Co., Ltd proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-227/14 P)
   2014/C 212/22
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnici: LG Display Co. Ltd, LG Display Taiwan Co., Ltd (zastopnika: A. Winckler, odvetnik, F.-C. Laprévote, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlog

   Pritožnici Sodišču predlagata, naj:

               —

               delno razveljavi sodbo Splošnega sodišča v zadevi T-128/11 v delu, v katerem je zavrnjen njun predlog za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije z dne 8. decembra 2010 v zadevi COMP/39309;

               —

               na podlagi dokazov, s katerimi razpolaga, razglasi delno ničnost sklepa Komisije in zniža znesek glob, ki so v njem določene – v utemeljitev tega predloga družba LG Display v prilogi A.2. prilaga tabelo z izračunom glob v različnih primerih. Družba LG Display v zvezi s tem navaja, da ima Sodišče dovolj podatkov za izvajanje neomejene pristojnosti;

               —

               Komisiji naloži plačilo sodnih in drugih stroškov ter izdatkov, nastalih družbi LG Display v tej zadevi; in

               —

               sprejme vse druge ukrepe, za katere Sodišče meni, da so ustrezni.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Družba LG Display s prvim pritožbenim razlogom izpodbija ugotovitev Splošnega sodišča, da je Komisija prodajo LG Display njenima matičnima družbama LGE in Philips upravičeno vključila v vrednost prodaje za izračun globe za družbo LG Display. Ta pritožbeni razlog je razdeljen na dva dela. Prvič, Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ni podalo ustrezne obrazložitve, očitno je izkrivilo dokaze, kršilo pravico družbe LG Display do obrambe in ni delovalo v okviru svoje neomejene pristojnosti s tem, da je odločilo, da Komisija notranjo prodajo lahko vključi v vrednost prodaje za izračun globe zgolj zato, ker je bila ta prodaja izvedena na trgu, na katerem je deloval kartel, v katerem je bila udeležena družba LG Display. Drugič, Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ni podalo ustrezne obrazložitve, očitno je izkrivilo dokaze in kršilo pravico družbe LG Display do obrambe s tem, da je potrdilo ugotovitev Komisije, da se je kartel dejansko nanašal na notranjo prodajo.
   Družba LG Display z drugim pritožbenim razlogom izpodbija ugotovitev Splošnega sodišča, da je Komisija družbi LG Display upravičeno zavrnila odobritev delne imunitete pred globami za leto 2005. Ta pritožbeni razlog je razdeljen na dva dela. Prvič, Splošno sodišče je napačno uporabilo materialno pravo in ni navedlo ustreznih razlogov, ko je prosilcu za popolno imuniteto dalo prednost glede delne imunitete. Drugič, Splošno sodišče je očitno izkrivilo dokaze in napačno uporabilo materialno pravo s tem, da družbi LG Display ni odobrilo delne imunitete pred globami za obdobje od 26. avgusta 2005, kar je datum, po katerem Komisija ni imela dokazov, ki jih je predložil prosilec za imuniteto, ki je dokazoval neprekinjeno udeležbo družbe LG Display v kartelu.


title: Zadeva T-238/10: Tožba, vložena 24. maja 2010 – Scatizza proti UUNT – Jacinto (HORSE COUTURE)

text:
               31.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/45

         Tožba, vložena 24. maja 2010 – Scatizza proti UUNT – Jacinto (HORSE COUTURE)
   (Zadeva T-238/10)
   ()
   2010/C 209/69
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Stephanie Scatizza (Lugano, Švica) (zastopnika: P. Perani in P. Pozzi, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Manuel Jacinto, Lda (S. Paio de Oleiros, Portugalska)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 5. marca 2010 v zadevi R 723/2009-2 naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka; in

               —

               drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov postopka, če bo v tej zadevi intervenirala.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „HORSE COUTURE“ za proizvode iz razreda 18 – prijava znamke Skupnosti št. 6030399

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: registracija portugalske znamke št. 379879 figurativne znamke „HORSE“ za proizvode iz razreda 18

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno presodil, da je med zadevnim znamkama obstajala verjetnost zmede.


title: Združene zadeve T-109/02, T-118/02, T-122/02, T-125/02, T-126/02, T-128/02, T-129/02, T-132/02 in T-136/02: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 26. aprila 2007 – Bolloré in drugi proti Komisiji (Konkurenca – Omejevalni sporazumi – Trg samokopirnega papirja – Smernice za izračun globe – Trajanje kršitve – Teža kršitve – Zvišanje za odvračilne namene – Oteževalne okoliščine – Olajševalne okoliščine – Obvestilo o ugodni obravnavi)

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/31

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 26. aprila 2007 – Bolloré in drugi proti Komisiji
   (Združene zadeve T-109/02, T-118/02, T-122/02, T-125/02, T-126/02, T-128/02, T-129/02, T-132/02 in T-136/02) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg samokopirnega papirja - Smernice za izračun globe - Trajanje kršitve - Teža kršitve - Zvišanje za odvračilne namene - Oteževalne okoliščine - Olajševalne okoliščine - Obvestilo o ugodni obravnavi)
   (2007/C 96/65)
   Jeziki postopka: španščina, nemščina, angleščina in francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka v zadevi T-109/02: Bolloré SA (Puteaux, Francija) (zastopnika: R. Saint-Esteben in H. Calvet, odvetnika)

      Tožeča stranka v zadevi T-118/02: Arjo Wiggins Appleton Ltd (Basingstoke, Združeno kraljestvo) (zastopniki: F. Brunet, odvetnik, J. Temple Lang, solicitor, in J. Grierson, barrister)

      Tožeča stranka v zadevi T-122/02: Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld GmbH, nekdanja Stora Carbonless Paper GmbH (Bielefeld, Nemčija) (zastopnika: I. van Bael, odvetnik, in A. Kmiecik, solicitor)

      Tožeča stranka v zadevi T-125/02: Papierfabrik August Koehler AG (Oberkirch, Nemčija) (zastopnika: I. Brinker in S. Hirsbrunner, odvetnika)

      Tožeča stranka v zadevi T-126/02: M-real Zanders GmbH, nekdanja Zanders Feinpapiere AG (Bergisch Gladbach, Nemčija) (zastopnika: J. Burrichter in M. Wirtz, odvetnika)

      Tožeča stranka v zadevi T-128/02: Papeteries Mougeot SA (Laval-sur-Vologne, Francija) (zastopniki: najprej G. Barsi, J. Baumgartner in J.-P. Hordies, nato G. Barsi in J. Baumgartner, odvetniki)

      Tožeča stranka v zadevi T-129/02: Torraspapel, SA (Barcelona, Španija) (zastopniki: O. Brouwer, F. Cantos in C. Schillemans, odvetniki)

      Tožeča stranka v zadevi T-132/02: Distribuidora Vizcaína de Papeles, SL (Derio, Španija) (zastopnika: E. Pérez Medrano in I. Delgado González, odvetnika)

      Tožeča stranka v zadevi T-136/02: Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga, SA (Hernani, Španija) (zastopnik: I. Quitana Aguirre, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: v zadevah T-109/02 in T-128/02 W. Mölls in F. Castillo de la Torre, zastopnika, skupaj z N. Coutrelisom, odvetnik, v zadevah T-118/02 in T-129/02 W. Mölls in A. Whelan skupaj z M. van der Woudejem, odvetnik, v zadevi T-122/02 najprej R. Wainwright in W. Mölls, nato R. Wainwright in A. Whelan, zastopnika, v zadevah T-125/02 in T-126/02 W. Mölls in F. Castillo de la Torre, skupaj s H-J. Freundom, odvetnik, v zadevah T-132/02 in T-136/02 W. Mölls in F. Castillo de la Torre, skupaj z J. Rivasom Andrésom in J. Gutiérrezom Gisbertom, odvetnika)

      Intervenient v podporo tožeče stranke v zadevi T-118/02: Kraljevina Belgija (zastopnika: A. Snoecx in M. Wimmer, zastopnika)
   Predmet
   Razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2004/337/ES z dne 20. decembra 2001 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/E-1/36.212 – Samokopirni papir) (UL 2004, L 115, str. 1), ali podredno znižanje globe, naložene tožečim strankam s to odločbo.
   Izrek

               1.

               V zadevi T-109/02, Bolloré proti Komisiji:

                           —

                           tožba se zavrne;

                           —

                           tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

               2.

               V zadevi T-118/02, Arjo Wiggins Appleton proti Komisiji:

                           —

                           znesek globe, naložene tožeči stranki s členom 3 Odločbe Komisije 2004/337/ES z dne 20. decembra 2001 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/E-1/36.212 – Samokopirni papir) znaša 141,75 milijona eurov;

                           —

                           v preostalem se tožba zavrne;

                           —

                           tožeča stranka nosi plačilo dveh tretjin svojih stroškov in dveh tretjin stroškov, ki jih je priglasila Komisija; slednja nosi plačilo tretjine svojih stroškov in tretjine stroškov, ki jih je priglasila tožeča stranka;

                           —

                           intervenientu se naloži plačilo svojih stroškov in stroškov Komisije, povezanih z intervencijo.

               3.

               V zadevi T-122/02, Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld proti Komisiji:

                           —

                           tožba se zavrne;

                           —

                           tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

               4.

               V zadevi T-125/02, Papierfabrik August Koehler proti Komisiji:

                           —

                           tožba se zavrne;

                           —

                           tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

               5.

               V zadevi T-126/02, M-realZanders proti Komisiji:

                           —

                           tožba se zavrne;

                           —

                           tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

               6.

               V zadevi T-128/02, Papeteries Mougeot proti Komisiji:

                           —

                           tožba se zavrne;

                           —

                           tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

               7.

               V zadevi T-129/02, Torraspapel proti Komisiji:

                           —

                           tožba se zavrne;

                           —

                           tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

               8.

               V zadevi T-132/02, Distribuidora Vizcaína de Papeles proti Komisiji:

                           —

                           tožba se zavrne;

                           —

                           tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

               9.

               V zadevi T-136/02, Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga proti Komisiji:

                           —

                           znesek globe, naložene tožeči stranki s členom 3 Odločbe Komisije 2004/337/ES z dne 20. decembra 2001 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/E-1/36.212 – Samokopirni papir) znaša 1,309 milijona eurov;

                           —

                           v preostalem se tožba zavrne;

                           —

                           tožeča stranka nosi plačilo dveh tretjin svojih stroškov in dveh tretjin stroškov, ki jih je priglasila Komisija; slednja nosi plačilo tretjine svojih stroškov in tretjine stroškov, ki jih je priglasila tožeča stranka.

      (1)  UL C 131, 1.6.2002.


title: Zadeva C-141/16: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 20. julija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Commissione Tributaria Regionale di Milano – Italija) – Stanleybet Malta Ltd, Mario Stoppani/Agenzia delle dogane e dei Monopoli – Ufficio dei Monopoli per la Lombardia (Predhodno odločanje – Svoboda ustanavljanja in svoboda opravljanja storitev – Enotni davek na stave in napovedi izidov – Obdavčenje nacionalnih posrednikov, ki prenašajo igralne podatke za račun ponudnikov s sedežem v drugi državi članici – Neobstoj zadostnih pojasnil glede dejanskega in pravnega okvira spora o glavni stvari ter razlogov, ki upravičujejo nujnost odgovora na vprašanje za predhodno odločanje – Očitna nedopustnost)

text:
               5.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 454/15

      Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 20. julija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Commissione Tributaria Regionale di Milano – Italija) – Stanleybet Malta Ltd, Mario Stoppani/Agenzia delle dogane e dei Monopoli – Ufficio dei Monopoli per la Lombardia
      (Zadeva C-141/16) (1)

      ((Predhodno odločanje - Svoboda ustanavljanja in svoboda opravljanja storitev - Enotni davek na stave in napovedi izidov - Obdavčenje nacionalnih posrednikov, ki prenašajo igralne podatke za račun ponudnikov s sedežem v drugi državi članici - Neobstoj zadostnih pojasnil glede dejanskega in pravnega okvira spora o glavni stvari ter razlogov, ki upravičujejo nujnost odgovora na vprašanje za predhodno odločanje - Očitna nedopustnost))
      (2016/C 454/28)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Commissione Tributaria Regionale di Milano

         Stranke

         Tožeči stranki: Stanleybet Malta Ltd, Mario Stoppani

         Tožena stranka: Agenzia delle dogane e dei Monopoli – Ufficio dei Monopoli per la Lombardia

         Izrek

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je z odločbo z dne 29. septembra 2015 vložilo Commissione tributaria regionale di Milano (deželno davčno sodišče v Milanu, Italija) je očitno nedopusten.

         (1)  UL C 191, 30.5.2016.


title: Zadeva F-97/12: Tožba, vložena 17. septembra 2012 – ZZ proti Komisiji

text:
               17.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/39

         Tožba, vložena 17. septembra 2012 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-97/12)
   2012/C 355/85
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal in S. Orlandi, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe Evropske komisije, da se tožeče stranke po uspešno opravljenem natečaju EPSO/AD/177/10-EPA ne zaposli, in odškodninski zahtevek.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba Organa, pristojnega za imenovanja (OPI), z dne 11. novembra 2011, s katero je bil zavrnjen predlog Generalnega direktorata Evropske komisije za regionalno politiko, da se tožečo stranko zaposli kot uradnika oz. uradnico z imenovanjem in razporeditvijo na prosto delovno mesto COM/2011/218, naj se razglasi za nično;

               —

               odločba OPI z dne 5. junija 2012, s katero je bila delno zavrnjena pritožba zoper odločbo OPI z dne 11. novembra 2011, s katero je bil zavrnjen predlog Generalnega direktorata Evropske komisije za regionalno politiko, da se tožečo stranko zaposli kot uradnika oz. uradnico;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži, naj obnovi kariero tožeče stranke;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo zneska 14 911,07 EUR, poleg vplačila prispevkov v pokojninsko shemo od oktobra 2011 dalje;

               —

               Evropski komisiji naj se – ob upoštevanju povečanja ali zmanjšanja med postopkom – naloži plačilo zneska 2 500 EUR za povzročeno premoženjsko in nepremoženjsko škodo, pri čemer naj se navedeni znesek poviša za zakonite zamudne obresti od datuma, ko je ta znesek zapadel, po obrestni meri, ki jo je ECB določila za operacije glavnega refinanciranja, povišani za dve točki;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-574/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. novembra 2012 – Syndicat des thoniers méditerranéens in drugi proti Komisiji ( „Nepogodbena odgovornost — Ribolov — Ohranjanje ribolovnih virov — Obnova staleža navadnega tuna — Nujni ukrepi za prepoved ribolova z zapornimi plavaricami — Neobičajna škoda“ )

text:
               22.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/16

         Sodba Splošnega sodišča z dne 7. novembra 2012 – Syndicat des thoniers méditerranéens in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-574/08) (1)

   (Nepogodbena odgovornost - Ribolov - Ohranjanje ribolovnih virov - Obnova staleža navadnega tuna - Nujni ukrepi za prepoved ribolova z zapornimi plavaricami - Neobičajna škoda)
   2012/C 399/26
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Syndicat des thoniers méditerranéens (Marseille, Francija); Marc Carreno (Sète, Francija); Jean-Louis Donnarel (Lourmarin, Francija); Jean-François Flores (Sète); Gérald Lubrano (Balaruc-les-Bains, Francija); Hervé Marin (Balaruc-le-Vieux, Francija); Nicolas Marin (Frontignan, Francija); Sébastien Marin (Bouzigues, Francija); Jean-Marc Penniello (Collioure, Francija); Serge Antoine José Perez (Sorède, Francija) (zastopnik: C. Bonnefoi, odvetnik); Jean-Luc Buono (Agde, Francija); Gérard Buono (Agde); Roger Louis Paul Del Ponte (Balaruc-les-Bains); Serge Antoine Di Rocco (Frontignan); Jean Gérald Lubrano (Balaruc-les-Bains); Jean Lubrano (Port-Vendres, Francija); Jean Lucien Lubrano (Saleilles, Francija); Fabrice Marin (Frontignan); in Robert Marin (Balaruc-les-Bains) (zastopniki: sprva C. Bonnefoi, nato A. Arnaud in P. O. Koubi-Flotte, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: K. Banks, F. Clotuche Duvieusart in A. Bouquet, zastopniki)

      Predmet

   Odškodninska tožba za povračilo škode, ki naj bi tožečim strankam nastala zaradi sprejetja Uredbe Komisije (ES) št. 530/2008 z dne 12. junija 2008 o sprejemu nujnih ukrepov glede ribolova na navadnega tuna z zapornimi plavaricami v Atlantskem oceanu vzhodno od zemljepisne dolžine 45° Z in v Sredozemskem morju (UL L 155, str. 9).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Tožečim strankam se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 69, 21.3.2009.


title: Zadeva T-524/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2011 – Meredith proti UUNT (BETTER HOMES AND GARDENS) ( Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti BETTER HOMES AND GARDENS — Absolutni razlog za zavrnitev — Delna zavrnitev registracije preizkuševalca — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 )

text:
               15.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/6

         Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2011 – Meredith proti UUNT (BETTER HOMES AND GARDENS)
   (Zadeva T-524/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti BETTER HOMES AND GARDENS - Absolutni razlog za zavrnitev - Delna zavrnitev registracije preizkuševalca - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2011/C 305/06
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Meredith Corp. (Des Moines, Združene države Amerike) (zastopnika: R. Furneaux in E. Hardcastle, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 23. septembra 2009 (zadeva R 517/2009-2) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka BETTER HOMES AND GARDENS kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Meredith Corp. Se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 51, 27.2.2010.


title: Zadeva C-198/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena dne 4. maja 2005

text:
               23.7.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 182/26

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena dne 4. maja 2005
   (Zadeva C-198/05)
   (2005/C 182/48)
   Jezik postopka: italijanščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata W. Wils in L. Pignataro, zastopnika, je dne 4. maja 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Italijanski republiki.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Italijanska republika od dne, ko je za vse kategorije ustanov, ki so dostopne javnosti v smislu Direktive 92/100/EGS z dne 19. novembra 1992 (1) določila odstopanje od pravice do javnega posojanja, ni izpolnila obveznosti iz členov 1 in 5 te direktive.

               2.

               Italijanski republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Komisija ugotavlja, da člen 69(1)(b) zakona št. 633/41 določa odstopanja od pravice do javnega posojanja za vse državne knjižnice in diskoteke, s tem ko določa, da posojanja po preteku najmanj 18 mesecev po prvem dejanju distribuiranja ali najmanj 24 mesecev po izvedbi navedenega dela, če ni bila izvršena pravica distribuiranja, ni treba niti odobriti niti plačati nadomestila.
   Komisija navaja, da zgoraj naveden člen 69(1)(b) zakona št. 633/41, ki določa odstopanja od plačila nadomestila za vse državne knjižnice in diskoteke, istočasno krši člen 5(2) in člen 5(3) Direktive 92/100/EGS. Ker naveden predpis ne upošteva pogojev za določitev odstopanja od izključne pravice do javnega posojanja, hkrati pomeni kršitev člena 1 iste direktive.

      (1)  UL ES L 346, 27.11.1992, str. 61.


title: Zadeva C-676/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nejvyšší správní soud (Češka republika) 27. decembra 2016 – CORPORATE COMPANIES s.r.o./Ministerstvo financí ČR

text:
               20.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/15

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nejvyšší správní soud (Češka republika) 27. decembra 2016 – CORPORATE COMPANIES s.r.o./Ministerstvo financí ČR
   (Zadeva C-676/16)
   (2017/C 086/18)
   Jezik postopka: češčina

      Predložitveno sodišče

   Nejvyšší správní soud

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: CORPORATE COMPANIES s.r.o.

      Nasprotna stranka: Ministerstvo financí ČR

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali osebe, ki v okviru svoje poslovne dejavnosti prodajajo družbe, ki so že vpisane v sodni register in so bile ustanovljene za namene prodaje (tako imenovane ready-made družbe) in katerih prodaja se izvede s prenosom deleža v hčerinski družbi, ki jo zadevne osebe prodajajo, spadajo na področje uporabe člena 2(1), točka 3(c), v povezavi s členom 3(7)(a) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2005/60/ES (1) o preprečevanju uporabe finančnega sistema za pranje denarja in financiranje terorizma?

      (1)  UL L 309, str. 15.


title: Zadeva C-508/12: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 5. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht Salzburg – Avstrija) – Walter Vapenik proti Josefu Thurnerju (Območje svobode, varnosti in pravice — Uredba (ES) št. 805/2004 — Evropski nalog za izvršbo nespornih zahtevkov — Pogoji za potrditev odločbe kot naloga za izvršbo — Položaj, v katerem je bila odločba izdana v državi članici upnika v sporu med osebama, ki ne opravljata poslovne ali poklicne dejavnosti)

text:
               15.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/14

         Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 5. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht Salzburg – Avstrija) – Walter Vapenik proti Josefu Thurnerju
   (Zadeva C-508/12) (1)

   (Območje svobode, varnosti in pravice - Uredba (ES) št. 805/2004 - Evropski nalog za izvršbo nespornih zahtevkov - Pogoji za potrditev odločbe kot naloga za izvršbo - Položaj, v katerem je bila odločba izdana v državi članici upnika v sporu med osebama, ki ne opravljata poslovne ali poklicne dejavnosti)
   2014/C 45/25
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landesgericht Salzburg

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Walter Vapenik

      Tožena stranka: Josef Thurner

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Landesgericht Salzburg – Razlaga člena 6(1)(d) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 805/2004 z dne 21. aprila 2004 o uvedbi evropskega naloga za izvršbo nespornih zahtevkov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 7, str. 38) – Pogoji za potrditev odločbe o nespornem zahtevku kot naloga za izvršbo – Položaj, v katerem je bila odločba izdana v državi članici upnika v sporu med potrošnikoma

      Izrek

   Člen 6(1)(d) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 805/2004 z dne 21. aprila 2004 o uvedbi evropskega naloga za izvršbo nespornih zahtevkov je treba razlagati tako, da se ne uporablja za pogodbe, sklenjene med osebama, ki ne opravljata poslovnih ali poklicnih dejavnosti.

      (1)  UL C 46, 16.2.2013.


title: Zadeva C-610/11 P: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 26. septembra 2013 – Centrotherm Systemtechnik GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG (Pritožba — Postopek za razveljavitev — Besedna znamka Skupnosti CENTROTHERM — Resna in dejanska uporaba — Dokazi — Častna izjava — Dokazno breme — Ugotavljanje dejanskega stanja po uradni dolžnosti — Dodatni dokazi, predloženi odboru za pritožbe — Uredba (ES) št. 207/2009 — Členi 15, 51 in 76 — Uredba (ES) št. 2868/95 — Pravilo 40(5))

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/15

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 26. septembra 2013 – Centrotherm Systemtechnik GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG
   (Zadeva C-610/11 P) (1)

   (Pritožba - Postopek za razveljavitev - Besedna znamka Skupnosti CENTROTHERM - Resna in dejanska uporaba - Dokazi - Častna izjava - Dokazno breme - Ugotavljanje dejanskega stanja po uradni dolžnosti - Dodatni dokazi, predloženi odboru za pritožbe - Uredba (ES) št. 207/2009 - Členi 15, 51 in 76 - Uredba (ES) št. 2868/95 - Pravilo 40(5))
   2013/C 344/24
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Pritožnica: Centrotherm Systemtechnik GmbH (zastopniki: A. Schulz in C. Onken, odvetnika, in F. Schmidt, Patentanwalt)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, agent), centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG (zastopnika: O. Löffel in P. Lange, odvetnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 15. septembra 2011 v zadevi Centrotherm Systemtechnik proti UUNT (T-434/09), s katero je to zavrnilo tožbo zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 25. avgusta 2009 (zadeva R 6/2008-4) v delu, v katerem je ugodeno zahtevi za razveljavitev znamke CENTROTHERM – Resna in dejanska uporaba znamke – Dokaz

      Izrek

               1.

               Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 15. septembra 2011 v zadevi Centrotherm Systemtechnik proti UUNT – centrotherm Clean Solutions (CENTROTHERM) (T-434/09) se razveljavi.

               2.

               Točka 2 izreka odločbe četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 25. avgusta 2009 (zadeva R 6/2008-4) se razveljavi.

               3.

               Centrotherm Systemtechnik GmbH, Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) in centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG nosijo svoje stroške postopka na prvi stopnji in pritožbenega postopka.

      (1)  UL C 80, 17.3.2012.


title: Zadeva T-212/13: Tožba, vložena 15. aprila 2013 – Madaus proti UUNT – Indena (ECHINAMID)

text:
               22.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/12

         Tožba, vložena 15. aprila 2013 – Madaus proti UUNT – Indena (ECHINAMID)
   (Zadeva T-212/13)
   2013/C 178/22
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Madaus GmbH (Köln, Nemčija) (zastopnika: V. Töbelmann in A. Späth, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Indena SpA (Milano, Italija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 24. januarja 2013 (zadeva R 27/2012-1);

               —

               UUNT naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov tožeče stranke;

               —

               družbi Indena S.p.A. naloži plačilo lastnih stroškov, če se bi udeležila postopka kot intervenientka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „ECHINAMID“ za proizvode iz razreda 1 – prijava znamke Skupnosti št. 6 830 103

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: grška besedna znamka „ECHINACIN“ za proizvode iz razreda 5

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-640/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 30. aprila 2013 – Boehringer Ingelheim International proti UUNT (RELY-ABLE) (Znamka Skupnosti — Mednarodna registracija, ki označuje Evropsko skupnost — Besedna znamka RELY ABLE — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Odvečni razlog)

text:
               15.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/27

         Sodba Splošnega sodišča z dne 30. aprila 2013 – Boehringer Ingelheim International proti UUNT (RELY-ABLE)
   (Zadeva T-640/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Mednarodna registracija, ki označuje Evropsko skupnost - Besedna znamka RELY ABLE - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Odvečni razlog)
   2013/C 171/52
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Boehringer Ingelheim International GmbH (Ingelheim am Rhein, Nemčija) (zastopniki: V. von Bomhard, A. Renck in C. Steudtner, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 30. septembra 2011 (zadeva R 756/2011-4) v zvezi z mednarodno registracijo, ki označuje Evropsko skupnost, besednega znaka RELY ABLE.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Boehringer Ingelheim International GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 58, 25.2.2012.


title: Zadeva C-305/10: Tožba, vložena 25. junija 2010 – Evropska komisija proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg

text:
               28.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 234/26

         Tožba, vložena 25. junija 2010 – Evropska komisija proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-305/10)
   ()
   2010/C 234/43
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: V. Peere in M. van Beek, zastopnika)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg

      Predloga tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da je Veliko vojvodstvo Luksemburg, s tem da ni sprejelo zakonskih in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2005/47/ES z dne 18. julija 2005 o Sporazumu med Skupnostjo Evropskih železnic (CER) in Evropsko Federacijo delavcev v prometu (ETF) o določenih vidikih delovnih pogojev mobilnih delavcev, ki opravljajo interoperabilne čezmejne storitve v železniškem sektorju (1), oziroma ker v vsakem primeru o teh ukrepih ni obvestilo Komisije, kršilo obveznosti iz te direktive;

               —

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos Direktive 2005/47/ES se je iztekel 26. julija 2008. Vendar na datum vložitve te tožbe tožeča stranka še ni sprejela vseh ukrepov, potrebnih za prenos, oziroma v vsakem primeru o teh ukrepih ni obvestila Komisije.

      (1)  UL L 195, str. 15.


title: Zadeva C-350/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sächsisches Landessozialgericht (Nemčija) 30. julija 2007 – Kattner Stahlbau GmbH proti Maschinenbau-und Metall-Berufsgenossenschaft

text:
               10.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sächsisches Landessozialgericht (Nemčija) 30. julija 2007 – Kattner Stahlbau GmbH proti Maschinenbau-und Metall-Berufsgenossenschaft
   (Zadeva C-350/07)
   (2007/C 269/37)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Sächsisches Landessozialgericht (Nemčija)
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Kattner Stahlbau GmbH

      Tožena stranka: Maschinenbau-und Metall-Berufsgenossenschaft
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je tožena stranka Maschinenbau- und Metall-Berufsgenossenschaft podjetje v smislu členov 81 in 82 ES?

               2.

               Ali je obvezno članstvo tožeče stranke v toženi stranki v nasprotju z določbami prava Skupnosti?


title: Zadeva C-159/16: Sklep predsednika prvega senata Sodišča z dne 6. decembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākā tiesa – Latvija) – postopek, ki ga je začela „Starptautiskā lidosta ‚Riga‘“ VAS, ob udeležbi: Konkurences padome

text:
               20.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/22

         Sklep predsednika prvega senata Sodišča z dne 6. decembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākā tiesa – Latvija) – postopek, ki ga je začela „Starptautiskā lidosta ‚Riga‘“ VAS, ob udeležbi: Konkurences padome
   (Zadeva C-159/16) (1)

   (2017/C 086/27)
   Jezik postopka: latvijščina
   Predsednica prvega senata Sodišča je odredila izbris zadeve.

      (1)  UL C 191, 30.5.2016.


title: Zadeva C-482/12: Sklep predsednika tretjega senata Sodišča z dne 7. februarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Okresný súd Prešov – Slovaška) – Peter Macinský, Eva Macinská proti Getfin s.r.o., Financreal s.r.o.

text:
               16.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 184/22

         Sklep predsednika tretjega senata Sodišča z dne 7. februarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Okresný súd Prešov – Slovaška) – Peter Macinský, Eva Macinská proti Getfin s.r.o., Financreal s.r.o.
   (Zadeva C-482/12) (1)

   2014/C 184/29
   Jezik postopka: slovaščina
   Predsednik tretjega senata Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 9, 12.1.2013.


title: Zadeva T-63/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. novembra 2013 – Three-N-Products proti UUNT – Munindra (AYUR) ( „Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Skupnosti AYUR — Prejšnje besedne znamke Beneluksa AYUS — Verjetnost zmede — Člena 8(1)(b) in 53(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009“ )

text:
               21.12.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 377/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 7. novembra 2013 – Three-N-Products proti UUNT – Munindra (AYUR)
   (Zadeva T-63/13) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Skupnosti AYUR - Prejšnje besedne znamke Beneluksa AYUS - Verjetnost zmede - Člena 8(1)(b) in 53(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2013/C 377/36
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Three-N-Products Private Ltd (New Delhi, Indija) (zastopnika: M. Thewes in T. Chevrier, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: V. Melgar, zastopnik)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Munindra Holding BV (Lelystad, Nizozemska)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora UUNT za pritožbe z dne 23. novembra 2012 (zadeva R 2296/2011-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Munindra Holding BV in Three-N-Products Private Ltd.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Three-N-Products Private Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 101, 6.4.2013.


title: Zadeva T-260/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 11. oktobra 2012 – Grčija proti Komisiji

text:
               1.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 373/13

         Sklep Splošnega sodišča z dne 11. oktobra 2012 – Grčija proti Komisiji
   (Zadeva T-260/12) (1)

   2012/C 373/26
   Jezik postopka: grščina
   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 250, 18.8.2012.


title: Zadeva C-337/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Nemčija) 7. julija 2010 – Georg Neidel proti Stadt Frankfurt am Main

text:
               6.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Nemčija) 7. julija 2010 – Georg Neidel proti Stadt Frankfurt am Main
   (Zadeva C-337/10)
   ()
   2010/C 301/05
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgericht Frankfurt am Main

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Georg Neidel

      Tožena stranka: Stadt Frankfurt am Main

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali velja člen 7 Direktive 2003/88/ES (1) tudi za delovna razmerja uradnikov?

               2.

               Ali se člen 7(1) Direktive 2003/88/ES nanaša tudi na pravico do letnega dopusta oziroma dopusta, če nacionalno pravo določa takšno pravico za več kot štiri tedne?

               3.

               Ali se člen 7(1) Direktive 2003/88/ES uporablja tudi za takšne pravice do odsotnosti z dela, ki se po nacionalnem pravu na podlagi neenakomerne razporeditve delovnega časa za izravnavo praznikov priznavajo poleg letnega dopusta oziroma dopusta?

               4.

               Ali lahko upokojen uradnik pravico do nadomestila za dopust oziroma letni dopust neposredno opre na člen 7(2) Direktive 2003/88/ES, če dela ni opravljal zaradi bolezni, zaradi česar dopusta ni mogel uveljavljati v obliki odsotnosti z dela?

               5.

               Ali je s takšno pravico do nadomestila vsaj delno v nasprotju v nacionalnem pravu določena predčasna zapadlost (izguba) pravice do dopusta?

               6.

               Ali se obseg pravice do nadomestila iz člena 7(2) Direktive 2003/88/ES nanaša samo na pravico do minimalnega dopusta štirih tednov, ki izhaja iz člena 7(1) Direktive 2003/88/ES, ali pa se pravica do nadomestila poleg tega nanaša tudi na pravico do dopusta, ki jo dodatno določa nacionalno pravo? Ali k tem dodatnim pravicam do dopusta spadajo tudi takšne, pri katerih je pravica do odsotnosti posledica zgolj posebne razporeditve delovnega časa?

      (1)  Direktiva 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa, UL L 299, str. 9.


title: Zadeva T-329/08: Tožba, vložena 12. avgusta 2008 – AJD Tuna proti Komisiji

text:
               25.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 272/38

         Tožba, vložena 12. avgusta 2008 – AJD Tuna proti Komisiji
   (Zadeva T-329/08)
   (2008/C 272/77)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: AJD Tuna Ltd (Mosta Road, Malta) (zastopnik: M. Annoni, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razveljavi naj se Uredba Komisije (ES) št. 530/2008 z dne 12. junija 2008 o sprejemu nujnih ukrepov glede ribolova na navadnega tuna z zapornimi plavaricami v Atlantskem oceanu vzhodno od zemljepisne dolžine 45 ° Z in v Sredozemskem morju, zlasti člen 3 te uredbe.

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim iz zadev Republika Italija proti Komisiji, T-305/08 in Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c. proti Komisiji, T-313/08. Zatrjuje se zlasti kršitev načela varstva zaupanja v pravo, ker naj bi pravni akti Skupnosti glede ribolova na navadnega tuna z zapornimi plavaricami pri tožeči stranki povzročili upravičeno pričakovanje glede zakonitosti njene dejavnosti gojenja in pitanja.


title: Zadeva T-506/10: Tožba, vložena 22. oktobra 2010 – RTI and Elettronica Industriale proti Komisiji

text:
               18.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/56

         Tožba, vložena 22. oktobra 2010 – RTI and Elettronica Industriale proti Komisiji
   (Zadeva T-506/10)
   ()
   2010/C 346/109
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Reti Televisive Italiane SpA (RTI) in Elettronica Industriale SpA (Lissonne, Italija) (zastopnika: J.-F. Bellis in S. Bariatti, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga tožečih strank

               —

               Izpodbijana odločba naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naložijo stroški tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki s tožbo predlagata razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2010) 4976 konč. z dne 20. julija 2010 o spremenjeni uporabi zavez, ki so priložene k Odločbi C(2003) 1082 konč. z dne 2. aprila 2003, s katero je bilo ugotovljeno, da je ravnanje družbe News Corporation Limited (v nadaljevanju: Newscorp), in sicer pridobitev popolnega nadzora nad podjetjema Telepiù Spa in Stream Spa, združljivo s skupnim trgom in Sporazumom EGP, če bo družba Newscorp upoštevala zaveze (Zadeva št. COMP/M.2876 - Newscorp/Telepiù) (1).
   Tožeči stranki v podporo svoji tožbi navajata tri tožbene razloge.
   Prvič, tožeči stranki trdita, da je Komisija storila očitno napako pri presoji, ko je ugotovila, da so se od sprejetja Odločbe z dne 2. aprila 2003 (v nadaljevanju: odločba o odobritvi) razmere na trgu italijanske plačljive televizije tako spremenile, da bi bila sprememba zavez, priloženih k odločbi o odobritvi, upravičena, in je zato napačno uporabila Sporočilo o korektivnih ukrepih in člen 8(2) Uredbe o združitvah (2). Trdita tudi, da obstajajo očitni dokazi, da se razmere na trgu, na podlagi katerih so bile leta 2003 sprejete zaveze, niso niti bistveno spremenile niti se niso spremenile za stalno. Podjetje Sky Italia, odvisna družba od družbe Newscorp, ima zlasti še vedno absolutno prevladujoč položaj na trgu italijanske plačljive TV.
   Drugič, tožeči stranki trdita, da je Komisija napačno uporabila pravo, storila očitno napako pri presoji in kršila načelo sorazmernosti, ker je – ob domnevi, da bi bilo podjetju Sky Italia preprečeno delovanje v sektorju brezplačne televizije, ker ne more sodelovati v prihodnjem postopku izbire za vzpostavitev zmogljivosti digitalne prizemne televizije – ugodila zahtevi po spremembi zavez, ki jo je vložilo podjetje Sky Italia, in ker je sprejela zaveze, ki jih je predlagala družba Newscorp. Podjetje Sky Italia je namreč že dejavno v sektorju italijanske brezplačne televizije in ima dostop do zmogljivosti za digitalno prizemno radiodifuzijo, tudi če ne sodeluje v postopku izbire.
   Tretjič, tožeči stranki trdita, da je Komisija storila očitno napako pri presoji in napačno uporabila pravo, ker je sprejela izpodbijano odločbo in ugodila zahtevi po spremembi zavez, ki jo je vložilo podjetje Sky Italia, čeprav je večina strank – vključno z italijanskim organom za varstvo konkurence in italijanskimi organi za telekomunikacije – po raziskavi trga, ki je bila opravljena v upravnem postopku, izrazila resne dvome o vplivu predlaganih sprememb na trg italijanske plačljive televizije.

      (1)  UL 2004, L 110, str. 73.

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij (Uredba ES o združitvah), UL L 24, str. 1.


title: Zadeva C-287/11 P: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 4. julija 2013 – Evropska komisija proti Aalberts Industries NV, Comap SA, nekdanja Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG (Pritožba — Omejevalni sporazumi — Evropski trg — Področje priborov (fitingi) iz bakra in bakrenih zlitin — Odločba Komisije — Ugotovitev kršitve člena 101 PDEU — Globe — Enotna, zapletena in trajajoča kršitev — Prenehanje kršitev — Nadaljevanje kršitve s strani nekaterih udeležencev — Ponovna kršitev)

text:
               24.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 245/2

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 4. julija 2013 – Evropska komisija proti Aalberts Industries NV, Comap SA, nekdanja Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG
   (Zadeva C-287/11 P) (1)

   (Pritožba - Omejevalni sporazumi - Evropski trg - Področje priborov (fitingi) iz bakra in bakrenih zlitin - Odločba Komisije - Ugotovitev kršitve člena 101 PDEU - Globe - Enotna, zapletena in trajajoča kršitev - Prenehanje kršitev - Nadaljevanje kršitve s strani nekaterih udeležencev - Ponovna kršitev)
   2013/C 245/02
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: F. Castillo de la Torre, V. Bottka in R. Sauer, agenti)

      Druge stranke v postopku: Aalberts Industries NV, Comap SA, nekdanja Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG (zastopnik: R. Wesseling, odvetnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega Sodišča (osmi senat) z dne 24. marca 2011 – Aalberts Industries in drugi proti Komisiji (T-385/06), s katero je Splošno sodišče delno razglasilo za nično Odločbo Komisije C(2006) 4180 z dne 20. septembra 2006 glede postopka na podlagi člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP7F 1/38.121 – Pribor (fitingi)) v zvezi z omejevalnim sporazumom o določanju cen in popustov, vzpostavitvijo mehanizmov koordinacije zvišanja cen, dodelitvijo kupcev in izmenjavo poslovnih informacij na evropskem trgu pribora (fitingov) iz bakra, zlasti iz bakrenih zlitin, in, podredno, znižanje globe, ki je bila naložena tožečim strankam

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Nasprotne pritožbe ni treba preizkusiti.

               3.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 238, 13.8.2011.


20150731056617072015/C 270/463092015TC27020150817SL01SLINFO_JUDICIAL20150605373711Zadeva T-309/15 P: Pritožba, ki jo je 5. junija 2015 vložil CW zoper sodbo, ki jo je 26. marca 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-124/13, CW/Parlament
 ---documentbreak--- C2702015SL3710120150605SL0046371371Pritožba, ki jo je 5. junija 2015 vložil CW zoper sodbo, ki jo je 26. marca 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-124/13, CW/Parlament
   (Zadeva T-309/15 P)2015/C 270/46Jezik postopka: angleščina
      Stranki

      Pritožnik: CW (Bruselj, Belgija) (zastopnik: C. Bernard-Glanz, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropski parlament

      Predlogi

   Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

            —

            pritožbo razglasi za dopustno;

            —

            izpodbijano sodbo razveljavi;

            —

            izpodbijano odločbo in odločbo o zavrnitvi pritožbe razglasi za nični;

            —

            dodeli odškodnino; in

            —

            Evropskemu parlamenta naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnik v podporo pritožbi navaja dva pritožbena razloga:

            1.

            S prvim pritožbenim razlogom zatrjuje, da je Sodišče za uslužbence izkrivilo dokaze in napačno uporabilo pravo s tem, da je v odločbi o zavrnitvi pritožbe ugotovilo, da si je organ za imenovanja prizadeval, da bi potrdil vsebino odločbe o zavrnitvi pomoči.

            2.

            Z drugim pritožbenim razlogom zatrjuje, da je Sodišče za uslužbence izkrivilo dokaze in napačno uporabilo pravo s tem, da je štelo, da Parlament pri izbiri ukrepov in metod za uporabo člena 24 Kadrovskih predpisov ni storil očitne napake pri presoji.


title: Zadeva C-450/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio 3. oktobra 2007 – Roche SpA proti Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) in Ministero della Salute

text:
               8.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 297/26

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio 3. oktobra 2007 – Roche SpA proti Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) in Ministero della Salute
   (Zadeva C-450/07)
   (2007/C 297/42)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Roche SpA

      Toženi stranki: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) in Ministero della Salute.
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Po določbah členov 2 in 3 [Direktive 89/105/EGS (1)], ki urejajo razmerje med upravnimi organi države članice in farmacevtskimi podjetji – tako, da je določitev cene za zdravilo ali povišanje cene zdravila izvedeno na podlagi podatkov, ki jih zagotovijo [slednja], vendar le, če to odobrijo pristojni organi, torej na podlagi dialoga med podjetji samimi in organi, pristojnimi za nadzor nad izdatki za farmacevtske izdelke – je v členu 4(1) [Direktive] določena „zamrznitev cen vseh zdravil ali določenih kategorij zdravil“, ki je zamišljena kot splošen ukrep, da je treba vsaj enkrat na leto opraviti pregled, da se ugotovi, ali makroekonomske okoliščine upravičujejo nadaljevanje zamrznitve. Ta določba daje pristojnim organom rok 90 dni od začetka pregleda, v katerem morajo ti objaviti, kakšna bodo povišanja ali znižanja cen, če sploh. Ali se taka določba v delu, ki določa „znižanja cen, če sploh“, razlaga tako, da je poleg splošnega ukrepa zamrznitve cen vseh zdravil ali določenih kategorij zdravil dovoljen tudi drug splošen ukrep znižanja cen vseh zdravil ali določenih kategorij zdravil, ali se besede „znižanja cen, če sploh“ nanašajo izključno na zdravila, ki so že predmet zamrznitve cen?

               2)

               Ali se člen 4(1) v delu, kjer pristojnim organom države članice v primeru zamrznitve cen nalaga, da vsaj enkrat na leto opravijo pregled, da ugotovijo ali makroekonomske okoliščine upravičujejo nespremenjeno nadaljevanje zamrznitve, razlaga tako, da je mogoče tak ukrep, če je odgovor na prvo vprašanje, da je znižanje cen dovoljeno, uporabiti celo večkrat v enem samem letu in to ponavljati v več letih (od 2002 do 2010)?

               3)

               Ali je na podlagi zgoraj navedenega člena 4, če ga beremo v povezavi z uvodnimi izjavami, ki so usmerjene k prvotnemu cilju ukrepov, ki je „pospeševanje javnega zdravja z zagotavljanjem razpoložljivosti ustrezne preskrbe z zdravili po razumni ceni in preprečevanje odstopanj pri takšnih ukrepih, ki lahko ovirajo ali izkrivljajo promet z zdravili v Skupnosti“, dovoljeno sprejetje ukrepov, ki se sklicujejo bolj na „ocenjeno“ ekonomsko vrednost izdatkov kot pa na „določeno“ vrednost (vprašanje se nanaša na oba primera)?

               4)

               Ali se morajo zahteve, povezane s spoštovanjem zgornjih mej izdatkov za farmacevtske izdelke, za določitev katerih je pristojna vsaka država članica, nanašati izključno na izdatke za farmacevtske izdelke, ali imajo države članice diskrecijsko pravico, da upoštevajo tudi podatke v zvezi z drugimi izdatki za zdravstveno varstvo?

               5)

               Ali je treba načeli preglednosti in sodelovanja zadevnih podjetij pri ukrepih zamrznitve ali splošnega znižanja cen zdravil, ki izhajata iz Direktive, razlagati tako, da je vedno in za vsak primer treba določiti možnost odstopanja od cene, ki je določena, (člen 4(2) Direktive) in možnost konkretnega sodelovanja podjetja, ki zaprosi za odstopanje, pri čemer morajo posledično upravni organi obrazložiti morebitno zavrnitev?

      (1)  Direktiva Sveta 89/105/EGS z dne 21. decembra 1988 v zvezi s preglednostjo ukrepov, ki urejajo določanje cen zdravil za človeško uporabo in njihovo vključitev v področje nacionalnih sistemov zdravstvenega zavarovanja (UL L 40, str. 8).


title: Zadeva C-84/16 P: Pritožba, ki jo je Continental Reifen Deutschland GmbH vložila 12. februarja 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 8. decembra 2015 v zadevi T-525/14, Compagnie générale des établissements Michelin/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino

text:
               13.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/22

      Pritožba, ki jo je Continental Reifen Deutschland GmbH vložila 12. februarja 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 8. decembra 2015 v zadevi T-525/14, Compagnie générale des établissements Michelin/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino
      (Zadeva C-84/16 P)
      (2016/C 211/28)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožnica: Continental Reifen Deutschland GmbH (zastopniki: S. O. Gillert, K. Vanden Bossche, B. Köhn-Gerdes, J. Schumacher, odvetniki)

         Drugi stranki v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino, Compagnie générale des établissements Michelin

         Predlogi

      Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  sodbo Splošnega sodišča z dne 8. decembra 2015 v zadevi T-525/14 v celoti razveljavi;

                  —

                  vrne zadevo Splošnemu sodišču, da ponovno odloči o svojstvenem razlikovalnem učinku spornih znakov, vključno z elementoma, iz katerih sta ta znaka sestavljena, in o stopnji podobnosti med tema znakoma ter

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov, vključno s stroški pritožnice.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Pritožba je utemeljena na dejstvu, da je Splošno sodišče kršilo pravo Unije, ker je v sodbi z dne 8. decembra 2015 kršilo člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 (1) o blagovni znamki Skupnosti.
      Strnjeno, Splošno sodišče naj bi napačno presodilo razlikovalni učinek sporne znamke „“, vključno z elementoma „“ in „“, iz katerih je sestavljena, in prejšnje blagovne znamke „“. Poleg tega naj bi se Splošno sodišče pri tej napačni presoji oprlo na izkrivljena dejstva glede jezikovnega znanja upoštevne javnosti in njenega razumevanja smisla elementov spornih znakov ter na izkrivljene dokaze, ki jih je predložila družba Michelin v prilogah C.1 in C.4, ki sta trenutno vloženi kot priloga 6.
      Splošno Sodišče naj prav tako ne bi obrazložilo, zakaj pri presoji podobnosti znakov nekaterih vidikov spornih znakov, kot denimo figurativnih elementov, ni upoštevalo.
      Splošno sodišče naj bi na podlagi te napačne presoje napačno razsodilo, da ob upoštevanju močne podobnosti ali enakosti proizvodov, zajetih z znamko, povprečne podobnosti med prijavljeno znamko in prejšnjo francosko znamko ter običajnega svojstvenega razlikovalnega učinka te prejšnje znamke obstoji verjetnost zmede v smislu člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.

         (1)  Uredba Sveta (EU) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti, UL L 78, str. 1.


title: Zadeva C-343/04: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne  18. maja 2006  (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof — Avstrija) — Land Oberösterreich proti ČEZ, as (Bruseljska konvencija — Člen 16, točka 1(a) — Izključna pristojnost v postopkih, katerih predmet so stvarne pravice na nepremičninah — Tožba za prenehanje škodljivih vplivov ali njihove nevarnosti za zemljišča zaradi delovanja jedrske elektrarne na ozemlju sosednje države — Neuporaba)

text:
               15.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/5

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 18. maja 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof — Avstrija) — Land Oberösterreich proti ČEZ, as
   (Zadeva C-343/04) (1)

   (Bruseljska konvencija - Člen 16, točka 1(a) - Izključna pristojnost v postopkih, katerih predmet so stvarne pravice na nepremičninah - Tožba za prenehanje škodljivih vplivov ali njihove nevarnosti za zemljišča zaradi delovanja jedrske elektrarne na ozemlju sosednje države - Neuporaba)
   (2006/C 165/10)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Oberster Gerichtshof
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Land Oberösterreich

      Tožena stranka: ČEZ, as
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Oberster Gerichtshof — Razlaga člena 16, točka 1(a), Bruseljske konvencije — Izključna pristojnost v postopkih, katerih predmet so stvarne pravice na nepremičninah — Preventivna tožba za prenehanje škodljivih vplivov na kmetijsko zemljišče zaradi sosednje jedrske elektrarne, ki stoji na ozemlju države, ki ni pogodbenica
   Izrek
   Člen 16, točka 1(a), Konvencije z dne 27. septembra 1968 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah, kot je bila spremenjena s Konvencijo z dne 29. novembra 1996 zaradi pristopa Republike Avstrije, Republike Finske in Kraljevine Švedske, je treba razlagati tako, da se ne uporablja za tožbo, s katero se po zgledu tožbe v postopku v glavni stvari na podlagi člena 364(2) Občega državljanskega zakonika (Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch) skušajo preprečiti vplivi zaradi ionizirajočega sevanja jedrske elektrarne na ozemlju sosednje države, ki škodujejo zemljiščem v lasti vlagatelja tožbe ali bi jim lahko škodovali.

      (1)  UL C 251, 9.10.2004.


title: Zadeva C-678/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 16. decembra 2015 – Mohammad Zadeh Khorassani/Kathrin Pflanz

text:
               21.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 106/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 16. decembra 2015 – Mohammad Zadeh Khorassani/Kathrin Pflanz
   (Zadeva C-678/15)
   (2016/C 106/19)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Mohammad Zadeh Khorassani

      Tožena stranka: Kathrin Pflanz

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je sprejem in posredovanje naročila, katerega vsebina je upravljanje portfeljev (člen 4(1), točka 9, MiFID), investicijska storitev v smislu člena 4(1), točka 2, prvi stavek (1) v povezavi s Prilogo I, oddelek A, točka 1, k MiFID?

      (1)  Direktiva 2004/39/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. aprila 2004 o trgih finančnih instrumentov in o spremembah direktiv Sveta 85/611/EGS, 93/6/EGS in Direktive 2000/12/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter o razveljavitvi Direktive Sveta 93/22/EGS (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 7, str. 263).


title: Zadeva T-110/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. maja 2012 – Asa proti UUNT – Merck (FEMIFERAL) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti FEMIFERAL — Prejšnji nacionalni znamki in sicer besedna Feminatal ter figurativna feminatal — Relativni razlog za zavrnitev — Podobnost med znaki — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               7.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 200/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 22. maja 2012 – Asa proti UUNT – Merck (FEMIFERAL)
   (Zadeva T-110/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti FEMIFERAL - Prejšnji nacionalni znamki in sicer besedna Feminatal ter figurativna feminatal - Relativni razlog za zavrnitev - Podobnost med znaki - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2012/C 200/30
   Jezik postopka: poljščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Asa sp. z o.o. (Głubczyce, Poljska) (zastopnik: M. Chimiak, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Walicka, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Merck sp. z o.o. (Varšava, Poljska)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo Prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 19. novembra 2010 (zadeva R 182/2010-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Merck sp. z o.o. in Asa sp. z o.o.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Asa sp. z o.o. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 139, 7.5.2011.


title: Zadeva T-411/13: Tožba, vložena 5. avgusta 2013 – T & L Sugars in Sidul Açúcares proti Komisiji

text:
               21.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 274/25

         Tožba, vložena 5. avgusta 2013 – T & L Sugars in Sidul Açúcares proti Komisiji
   (Zadeva T-411/13)
   2013/C 274/42
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: T & L Sugars Ltd (London, Združeno kraljestvo) in Sidul Açúcares, Unipessoal Lda (Santa Iria de Azóia, Portugalska) (zastopnika: D. Waelbroeck, odvetnik, in D. Slater, Solicitor)

      Tožena stranka: Evropska komisija in Evropska unija, ki jo v tej zadevi zastopa Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata:

               —

               razglasi za nične uredbe komisije, s katerimi so rafinerije trsnega sladkorja v konkurenčno manj ugodnem položaju, zlasti (i) Uredbi 505/2013 (1) in 629/2013 (2) o posebnih ukrepih glede dajanja izvenkvotnega sladkorja in izoglukoze na trg Unije z znižanimi presežnimi dajatvami v tržnem letu 2012/2013; (ii) Uredbi 574/2013 (3) in 677/2013 (4) o določitvi dodelitvenega koeficienta za razpoložljive količine izvenkvotnega sladkorja za prodajo na trgu Unije po znižani presežni dajatvi; ter (iii) Uredbo 460/2013 (5) o določanju najnižje stopnje carinskih dajatev kot odgovor na tretji delni javni razpis v okviru razpisnega postopka in Uredbo 542/2013 (6) o določanju najnižje stopnje carinskih dajatev za sladkor kot odgovor na četrti delni javni razpis v okviru razpisnega postopka; ter sprejme kot dopusten in utemeljen tožbeni razlog, ki se nanaša na nezakonitost na podlagi člena 277 PDEU zoper Uredbo 36/3013 (7) o odprtju stalnega javnega razpisa za tržno leto 2012/2013 za uvoz sladkorja z oznakama KN 1701 14 10 in KN 1701 99 10 po znižani carini;

               —

               podredno, sprejme kot dopusten in utemeljen tožbeni razlog, ki se nanaša na nezakonitost na podlagi člena 277 PDEU zoper Uredbi 505/2013 in 629/2013

               —

               razglasi člen 186(a) Uredbe 1234/2007 (8) (uredba o spremembi) za nezakonti na podlagi člena 277 PDEU, ker z njim upoštevne določbe Uredbe 318/2006 (9) niso ustrezno prenesene;

               —

               EU, ki jo zastopa Komisija, naloži plačilo kakršnekoli odškodnine za škodo, ki je nastala tožečima strankama, ker je Komisija kršila zakonske obveznosti, in znesek te odškodnine, ki sta jo tožeči stranki utrpeli od 1. aprila 2013 do 30. junija 2013, določi na 42 261 036 EUR in ga poveča za kakršnokoli tekočo škodo, ki je tožečima strankama nastane po tem datumu, ali katerikoli drugi znesek, ki odraža škodo, ki sta jo tožeči stranki utrpeli, ali jo bosta utrpeli in dokazali med tem postopkom, med drugim vključno z bodočo škodo, pri čemer se vsi navedeni zneski povišajo za obresti od dneva, ko Sodišče izda sodbo, do dejanskega plačila; in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov, nastalih v tem postopku.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata osem tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela prepovedi diskriminacije, ker po eni strani Uredbi 505/2013 in 629/2013 določata fiksno in splošno veljavno presežno dajatev 177 EUR in 148 EUR na tono – kar je manj kot polovica običajnih 500 EUR na tono – ki se uporablja za specifično količino (skupno 300 000 ton) sladkorja, ki se enako razdeli le med pridelovalce sladkorne pese, ki za to zaprosijo. Po drugi strani Uredba (EU) št. 36/2013 določa neznano in nepredvidljivo carinsko dajatev, ki se uporablja le za ponudnike, ki uspejo na javnem razpisu (to so lahko predelovalci sladkornega trsa, sladkorne pese ali katera koli tretja stranka), v nedoločenem skupnem znesku.

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev uredbe o spremembi in neobstoj ustrezne pravne podlage, saj naj Komisija glede na Uredbi 505/2013 in 629/2013 ne bi imela pristojnosti za zvišanje kvot in naj bi, nasprotno, morala naložiti visoke odvračalne dajatve za dajanje izvenkvotnega sladkorja na trg EU. Komisija glede javnega razpisa za znižane dajatve nima nikakršne pristojnosti ali pooblastila za sprejem takšnega ukrepa, ki ni bil nikdar predviden v temeljni zakonodaji.

               3.

               Tretji tožbeni razlog se nanaša načelo pravne varnosti, ker je Komisija določila sistem, v katerem carine niso predvidljive in določene na podlagi uporabe konsistentnih in objektivnih meril, ampak na podlagi subjektivnega sprejetja plačila (subjektov, ki so v zvezi s tem izpostavljeni zelo različnim pritiskom in pobudam) brez dejanske povezave z dejansko uvoženimi proizvodi.

               4.

               Četrti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela sorazmernosti, ker bi lahko Komisija na enostaven način sprejela manj omejujoče ukrepe za obvladovanje pomanjkanja, namen katerih ne bi bil izključno škodovanje rafinerijam uvoznicam.

               5.

               Peti tožbeni razlog se nanaša kršitev zaupanja v pravo, ker sta tožeči stranki lahko upravičeno pričakovali, da bo Komisija za ponovno vzpostavitev dobave surovega sladkornega trsa uporabila ukrepe, določene v uredbi 1234/2007. Tožeči stranki naj bi lahko upravičeno pričakovati tudi, da bo Komisija ohranila ravnovesje med rafinerijami uvoznicami in domačimi proizvajalci sladkorja.

               6.

               Šesti tožbeni razlog se nanaša kršitev načela skrbnega ravnanja in dobrega upravljanja, ker je Komisija pri upravljanju trga sladkorja večkrat storila bistvene napake in ravnala protislovno, kar kaže najmanj na pomanjkanje razumevanja osnovnih tržnih mehanizmov. Na primer, njena bilanca stanja – ki predstavlja eno glavnih sredstev za vsebino in trenutek posega na trg – je bila očitno napačna in je temeljila na pomanjkljivi metodologiji. Poleg tega so bile dejavnosti Komisije glede odprave primanjkljaja očitno neprimerne.

               7.

               Sedmi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 39 PDEU, ker Komisija ni uresničila dveh ciljev, navedenih v tej določbi Pogodbe.

               8.

               Osmi tožbeni razlog se nanaša na kršitev Uredbe 1006/2011 (10). Dajatve, ki se uporabljajo za beli sladkor so dejansko, le malo višje kot za surovi sladkor, saj znaša razlika le 20 EUR na tono. To je v ostrem nasprotju z razliko 80 EUR med standardnima uvoznima dajatvama za rafinirani sladkor (419 EUR) in surovi sladkor za rafiniranje (339 EUR), ki sta določeni v Uredbi (EU) št. 1006/2011.
               Tožeči stranki v utemeljitev odškodninske tožbe dodatno navajata tudi, da je Komisija s pasivnostjo in neustreznimi dejanji grobo in očitno prekoračila mejo diskrecijske pravice, ki ji je zaupana na podlagi Uredbe (ES) št. 1234/2007. Poleg tega to, da Komisija ni sprejela ustreznih ukrepov, pomeni očitno kršitev pravnega pravila, „katerega namen je podelitev pravic posameznikom“. Komisija je kršila zlasti splošna načela EU in sicer načela pravne varnosti, prepovedi diskriminacije, sorazmernosti, legitimnih pričakovanj ter dolžnost skrbnega ravnanja in dobrega upravljanja.

      (1)  Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 505/2013 z dne 31. maja 2013 o nadaljnjih posebnih ukrepih glede dajanja izvenkvotnega sladkorja in izoglukoze na trg Unije z znižanimi presežnimi dajatvami v tržnem letu 2012/2013 (UL L 147, str. 3).

      (2)  Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 629/2013 z dne 28. junija 2013 o nadaljnjih posebnih ukrepih glede dajanja izvenkvotnega sladkorja in izoglukoze na trg Unije z znižanimi presežnimi dajatvami v tržnem letu 2012/2013 (UL L 179, str. 55).

      (3)  Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 574/2013 z dne 19. junija 2013 o določitvi dodelitvenega koeficienta za razpoložljive količine izvenkvotnega sladkorja za prodajo na trgu Unije po znižani presežni dajatvi v tržnem letu 2012/2013 (UL L 168, str. 29).

      (4)  Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 677/2013 z dne 16. julija 2013 o določitvi dodelitvenega koeficienta za razpoložljive količine izvenkvotnega sladkorja za prodajo na trgu Unije po znižani presežni dajatvi v tržnem letu 2012/2013 (UL 2013 L 194, str. 5).

      (5)  Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 460/2013 z dne 16. maja 2013 o določanju najnižje stopnje carinskih dajatev za sladkor kot odgovor na tretji delni javni razpis v okviru razpisnega postopka, odprtega z Izvedbeno uredbo (EU) št. 36/2013 (UL L 133, str. 20).

      (6)  Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 542/2013 z dne 13. junija 2013 o določanju najnižje stopnje carinskih dajatev za sladkor kot odgovor na četrti delni javni razpis v okviru razpisnega postopka, odprtega z Izvedbeno uredbo (EU) št. 36/2013 (UL L 162, str. 7).

      (7)  Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 36/2013 z dne 18. januarja 2013 o odprtju stalnega javnega razpisa za tržno leto 2012/2013 za uvoz sladkorja z oznakama KN 1701 14 10 in KN 1701 99 10 po znižani carini (UL L 16, str. 7).

      (8)  Uredba Sveta (ES) št. 1234/2007 z dne 22. oktobra 2007 o vzpostavitvi skupne ureditve kmetijskih trgov in o posebnih določbah za nekatere kmetijske proizvode (UL L 299, str. 1).

      (9)  Uredba Sveta (ES) št. 318/2006 z dne 20. februarja 2006 o skupni ureditvi trgov v sektorju sladkorja (UL 2006 L 58, str. 1).

      (10)  Uredba Komisije (EU) št. 1006/2011 z dne 27. septembra 2011 o spremembi Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L 282, str. 1).


title: Zadeva C-484/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n °2 de Marchena (Španija) 10. septembra 2013 – Caixabank SA proti Manuelu Maríi Ruedi Ledesma, Rosario Mesa Mesa

text:
               30.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 352/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Španija) 10. septembra 2013 – Caixabank SA proti Manuelu Maríi Ruedi Ledesma, Rosario Mesa Mesa
   (Zadeva C-484/13)
   2013/C 352/08
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Caixabank SA

      Toženi stranki: Manuel María Rueda Ledesma, Rosario Mesa Mesa

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali mora nacionalno sodišče, če ugotovi obstoj nedovoljenega pogoja glede zamudnih obresti pri hipotekarnih posojilih, v skladu z Direktivo Sveta 93/13/EGS (1) z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah ter zlasti s členom 6(1) te direktive, in da bi zagotovilo varstvo potrošnikov in porabnikov v skladu z načeloma enakovrednosti in učinkovitosti, razglasiti, da je tak pogoj ničen in nezavezujoč, ali pa mora, nasprotno, pogoj glede obresti omiliti in zadevo vrniti predlagatelju izvršbe oziroma posojilodajalcu, da ta ponovno izračuna obresti?

               2.

               Ali druga prehodna določba zakona 1/2013 z dne 14. maja 2013 s tem, da sodišču implicitno nalaga obveznost omiliti pogoj glede zamudnih obresti, ki se izkaže za nedovoljenega, tako da se dogovorjene obresti ponovno izračunajo in se ohrani v veljavi določilo, ki je nedovoljeno, namesto da bi razglasilo, da je ta pogoj ničen in da potrošnika ne zavezuje, pomeni zgolj jasno omejitev varstva interesov potrošnika?

               3.

               Ali je druga prehodna določba zakona 1/2013 z dne 14. maja 2013 s tem, da na področju varstva potrošnikov preprečuje uporabo načel enakovrednosti in učinkovitosti ter povzroča, da se za pogoje o zamudnih obrestih, ki se izkažejo za nedovoljene in ki so bili dogovorjeni v hipotekarnih posojilih, sklenjenih pred začetkom veljavnosti zakona 1/2013 z dne 14. maja 2013, ne uporabita sankciji ničnosti in nezavezujočnosti, v nasprotju z Direktivo Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah ter zlasti s členom 6(1) te direktive?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288.


title: Zadeva T-422/11: Tožba, vložena 5. avgusta 2011 – Computer Resources proti Uradu za publikacije

text:
               1.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 290/13

         Tožba, vložena 5. avgusta 2011 – Computer Resources proti Uradu za publikacije
   (Zadeva T-422/11)
   2011/C 290/17
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Computer Resources International (Dommeldange, Luksemburg) (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za publikacije Evropske unije

      Predloga

               —

               Odločba Urada za publikacije Evropske unije z dne 22. julija 2011, s katero so bile zavrnjene ponudbe, ki jih je tožeča stranka predložila v okviru odprtega javnega razpisa št. 10340 „Računalniške storitve – razvoj programske opreme, vzdrževanje, svetovanje in pomoč za različne vrste aplikacij IT“ (UL 2011/S 66-106099), naj se razglasi za nično; in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: tožena stranka naj ne bi izpolnila bistvene formalne obveznosti, ker sporna odločba ne vsebuje nikakršne obrazložitve glede okoliščin, ki jih je naročnik upošteval pri ugotovitvi, da je ponudba tožeče stranke neobičajno nizka.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: tožena stranka naj bi kršila veljaven postopek, kot je določen v členu 139 Uredbe Komisije (ES, Euratom) št. 2342/2002 (1).

               3.

               Tretji tožbeni razlog: tožena stranka naj bi zlorabila postopek ali svojo odločbo sprejela brez primerne pravne podlage, ali pa naj bi vsaj storila napako pri obrazložitvi, ker pojasnil tožeče stranke ni razumela in nanje ni odgovorila.

      (1)  Uredba Komisije (ES, Euratom) št. 2342/2002 z dne 23. decembra 2002 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 357, str. 1).


title: Zadeva C-258/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Varas Cíveis de Lisboa (Portugalska) 13. maja 2013 – Sociedade Agrícola e Imobiliária da Quinta de S. Paio, Lda proti Instituto da Segurança Social, IP

text:
               27.7.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 215/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Varas Cíveis de Lisboa (Portugalska) 13. maja 2013 – Sociedade Agrícola e Imobiliária da Quinta de S. Paio, Lda proti Instituto da Segurança Social, IP
   (Zadeva C-258/13)
   2013/C 215/08
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Varas Cíveis de Lisboa

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Sociedade Agrícola e Imobiliária da Quinta de S. Paio, Lda

      Tožena stranka: Instituto da Segurança Social, IP

      Vprašanji za predhodno odločanje

   Ali člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (1), ki določa pravico do učinkovitega pravnega sredstva, nasprotuje nacionalni ureditvi, s katero je za pridobitne pravne osebe izključen dostop do brezplačne pravne pomoči?
   Ali je treba člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da se pravica do učinkovitega pravnega sredstva ohrani, kadar notranje pravo države članice – kljub temu, da pridobitne pravne osebe izključuje iz brezplačne pravne pomoči – tem osebam samodejno odobri oprostitev stroškov in taks v zvezi s tožbami, če so plačilno nesposobne ali če so v postopku prestrukturiranja podjetij?

      (1)  UL 2000, C 364, str 1.


title: Zadeva T -294/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 17. aprila 2008 – Nordmilch proti UUNT (Vitality) ( Znamka Skupnosti – Prijava besedne znamke Skupnosti Vitality – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               24.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/32

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 17. aprila 2008 – Nordmilch proti UUNT (Vitality)
   (Zadeva T -294/06) (1)

   („Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti Vitality - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   (2008/C 128/70)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Nordmilch eG (Zeven, Nemčija) (zastopnik: R. Schneider, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 9. avgusta 2006 (zadeva R 746/2004-4) glede registracije besednega znaka Vitality kot znamke Skupnosti.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Nordmilch eG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 310, 16. 12. 2006.


title: Zadeva C-441/15: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 9. februarja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Bremen – Nemčija) – Madaus GmbH/Hauptzollamt Bremen (Predhodno odločanje — Skupna carinska tarifa — Tarifna uvrstitev — Kombinirana nomenklatura — Tarifni podštevilki 3824 90 97 in 2106 90 92 — Proizvod v obliki prahu, sestavljen iz kalcijevega karbonata (95 %) in modificiranega škroba (5 %))

text:
               3.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/18

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 9. februarja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Bremen – Nemčija) – Madaus GmbH/Hauptzollamt Bremen
   (Zadeva C-441/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Skupna carinska tarifa - Tarifna uvrstitev - Kombinirana nomenklatura - Tarifni podštevilki 3824 90 97 in 2106 90 92 - Proizvod v obliki prahu, sestavljen iz kalcijevega karbonata (95 %) in modificiranega škroba (5 %)))
   (2017/C 104/26)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht Bremen

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Madaus GmbH

      Tožena stranka: Hauptzollamt Bremen

      Izrek

   Kombinirano nomenklaturo iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi v različici, ki izhaja iz Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 1001/2013 z dne 4. oktobra 2013, je treba razlagati tako, da je treba proizvod, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki se uporablja za proizvodnjo kalcijevih tablet v obliki navadnih tablet, šumečih tablet in žvečljivih tablet, ki je sestavljen iz kemično opredeljenega kalcijevega karbonata v prahu in modificiranega škroba, dodanega z namenom lažje proizvodnje tablet, z vsebnostjo škroba manj kot 5 mas. %, uvrstiti pod tarifno številko 2106 te nomenklature.

      (1)  UL C 398, 30.11.2015.


title: Zadeva T-374/13: Tožba, vložena 17. julija 2013 – Moonlight proti UUNT – Lampenwelt (Moon)

text:
               21.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 274/19

         Tožba, vložena 17. julija 2013 – Moonlight proti UUNT – Lampenwelt (Moon)
   (Zadeva T-374/13)
   2013/C 274/32
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Moonlight GmbH (Wehr, Nemčija) (zastopnika: H. Börjes-Pestalozza in M. Nielen, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Lampenwelt GmbH & Co. KG (Schlitz, Nemčija)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 13. maja 2013 v zadevi R 676/2012-4 razveljavi in UUNT naloži, naj zahtevo za ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti št. 6084081 zavrne;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „Moon“ za proizvode iz razreda 11 – znamka Skupnosti št. 6084081

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Lampenwelt GmbH & Co. KG

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: absolutni razlogi za ničnost iz člena 52(1)(a) in (b) Uredbe št. 207/2009

      Odločba oddelka za izbris: ugoditev zahtevi za ugotovitev ničnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva T-426/07: Tožba, vložena 16. novembra 2007 – Agencja Wydawnicza Technopol proti UUNT (300)

text:
               26.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/47

         Tožba, vložena 16. novembra 2007 – Agencja Wydawnicza Technopol proti UUNT (300)
   (Zadeva T-426/07)
   (2008/C 22/88)
   Jezik postopka: poljščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Agencja Wydawnicza Technopol (Częstochowa, Poljska) (zastopnica: pravna svetovalka D. Rzążewska)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke
   Tožeča stranka predlaga, naj se

               —

               razglasi ničnost celotne odločbe četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 3. septembra 2007 (zadeva R 1275/2006-4);

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „300“ za proizvode in storitve iz razredov 16, 28 in 41 (prijava št. 3 875 416).

      Odločba preizkuševalca: Zavrnitev prijave.

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Napačna uporaba člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti (1), da naj znak „300“ glede navedenih proizvodov ne bi bil niti opisen niti naj ne bi imel razlikovalnega značaja.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 (UL 1994, L 11, str. 1).


title: Zadeva F-43/10: Tožba, vložena 4. junija 2010 – Cerafogli proti ECB

text:
               31.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/56

         Tožba, vložena 4. junija 2010 – Cerafogli proti ECB
   (Zadeva F-43/10)
   ()
   2010/C 209/90
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Maria-Concetta Cerafogli (Frankfurt na Majni, Nemčija) (zastopnika: L. Levi in M. Vandenbussche, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska centralna banka

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe ECB, s katero je ta zavrnila trditve tožeče stranke v zvezi z diskriminacijo in napadom na njeno dostojanstvo, zaradi obnašanja njenega nadrejenega ter odškodninski zahtevek.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti odločbe Evropske centralne banke z dne 24. novembra 2009, s katero je ta zavrnila trditve tožeče stranke v zvezi z diskriminacijo in napadom na njeno dostojanstvo, zaradi obnašanja njenega nadrejenega, ter po potrebi, razglasitev ničnosti odločbe z dne 24. marca 2010, s katero je bila zavrnjena posebna pritožba;

               —

               posledično, ugodi naj se zahtevam tožeče stranke, kot so navedene v njenem predlogu za notranji upravni nadzor in zlasti:

                           —

                           preneha naj se vsakršna oblika diskriminacije in šikaniranje M.C. Cerafogli, bodisi preko besednega izražanja, bodisi preko delovnih nalog in dogovorov.

                           —

                           Tožeča stranka naj od g.G. v pisni obliki prejme preklic svojih žaljivih izjav in groženj;

               —

               v vsakem primeru povrnitev utrpljene nepremoženjske in premoženjske škode;

               —

               ECB naj se naloži plačilo stroškov;

               —

               ECB naj se naloži, da predloži popolno poročilo o notranji upravni preiskavi z vsemi njegovimi prilogami, vključno z zapisnikom o zaslišanju. Dalje, ECB naj se naloži, da predloži tudi vso korespondenco med preiskovalnim odborom in Izvršilnim odborom in/ali predsednikom ECB;

               —

               Kot pričo naj se povabi go.L, nekdanjo socialno delavko pri toženi stranki.


title: Združeni zadevi T-492/13 in T-493/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. marca 2015 – Schmidt Spiele/UUNT (predstavitev igralne plošče) (Znamka Skupnosti — Prijavi figurativnih znamk Skupnosti, ki predstavljata igralno ploščo — Absolutni razlogi za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               20.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 127/24

         Sodba Splošnega sodišča z dne 3. marca 2015 – Schmidt Spiele/UUNT (predstavitev igralne plošče)
   (Združeni zadevi T-492/13 in T-493/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Prijavi figurativnih znamk Skupnosti, ki predstavljata igralno ploščo - Absolutni razlogi za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2015/C 127/32)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Schmidt Spiele GmbH (Berlin, Nemčija) (zastopnik: T. Sommer, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Schifko, zastopnik)

      Predmet

   Tožbi zoper odločbi prvega odbora pri UUNT z dne 3. julija 2013 (zadevi R 1767/2012-1 in R 1768/2012-1) v zvezi s predlogoma za registracijo figurativnih znakov, ki predstavlja družabno igro, kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Odločbi prvega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 3. julija 2013 (združeni zadevi R 1767/2012 1 in R 1768/2012 1) se razveljavita v delu, v katerem sta bili z njima zavrnjeni pritožbi družbe Schmidt Spiele GmbH glede proizvodov in storitev, ki niso „računalniki“, „(programi za) računalniške igre; programi za videoigre zapisani na kartuše, diskete, CD-ROM-e, kasete, trakove in minidiske“, „računalniški software, registriran; računalniški programi – naložljivi prek računalniške mreže; računalniški software, registriran“ iz razreda 9, „izdelki iz papirja in kartona (vključeni v razred 16); barvne tiskovine“ iz razreda 16, „igre (vključno z elektronskimi in video igrami) razen iger kot zunanjih enot za ekrane ali monitorje“, „igralne karte“, „družabne igre; igre s kartami“, „prenosne naprave za elektronske igre“, „družabne igre“ in „video igre kot zunanje enote za ekrane ali monitorje“ iz razreda 28, ter „zabava“, „organizacija in vodenje razvedrilnih dogodkov“ in „oskrba z rekreacijski pripomočki“ iz razreda 41.

               2.

               V preostalem se tožbi zavrneta.

               3.

               Družbi Schmidt Spiele se naloži plačilo polovice stroškov UUNT in polovico lastnih stroškov. UUNT se naloži plačilo polovice stroškov družbe Schmidt Spiele in polovico lastnih stroškov.

      (1)  UL C 325, 9. 11. 2013.


title: Zadeva C-213/12: Sklep predsednika Sodišča z dne 25. junija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal de Justiça – Portugalska) – Fernando Casimiro dos Santos Ferreira, Maria do Carmo Ferreira dos Santos, Rosa Fernanda Santos Ferreira proti Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/57

         Sklep predsednika Sodišča z dne 25. junija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal de Justiça – Portugalska) – Fernando Casimiro dos Santos Ferreira, Maria do Carmo Ferreira dos Santos, Rosa Fernanda Santos Ferreira proti Companhia de Seguros Allianz Portugal SA
   (Zadeva C-213/12) (1)

   2013/C 225/113
   Jezik postopka: portugalščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 209, 14.7.2012.


title: Zadeva T-826/14 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2015 – Španija/Komisija (Začasna odredba — Državne pomoči — Ureditev davka od dohodkov pravnih oseb, ki podjetjem, ki imajo davčni domicil v Španiji, omogočajo amortizacijo dobrega imena, ki izhaja iz posredne pridobitve deleža v podjetjih, ki imajo davčni domicil v tujini — Sklep, s katerim je bila ta pomoč razglašena za nezdružljivo z notranjim trgom in naložena izterjava te pomoči — Predlog za odlog izvršitve — Fumus boni juris — Neobstoj nujnosti)

text:
               20.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 127/28

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2015 – Španija/Komisija
   (Zadeva T-826/14 R)
   ((Začasna odredba - Državne pomoči - Ureditev davka od dohodkov pravnih oseb, ki podjetjem, ki imajo davčni domicil v Španiji, omogočajo amortizacijo dobrega imena, ki izhaja iz posredne pridobitve deleža v podjetjih, ki imajo davčni domicil v tujini - Sklep, s katerim je bila ta pomoč razglašena za nezdružljivo z notranjim trgom in naložena izterjava te pomoči - Predlog za odlog izvršitve - Fumus boni juris - Neobstoj nujnosti))
   (2015/C 127/38)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: M. Sampol Pucurull, zastopnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: B. Stromsky, C. Urraca Caviedes in P. Němečková, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za odlog izvršitve Sklepa Komisije C (2014) 7280 final z dne 15. oktobra 2014 glede državne pomoči SA.35550 (2013/C) (ex 2013/NN), ki jo je izvedla Španija in se je nanašala na shemo davčne amortizacijo dobrega imena za prevzeme tujih deležev.

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Sklep z dne 8. januarja 2015, izdan v zadevi T-826/14 R, se razveljavi.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-295/13: Tožba, vložena 30. maja 2013 – Italija proti Komisiji

text:
               20.7.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 207/53

         Tožba, vložena 30. maja 2013 – Italija proti Komisiji
   (Zadeva T-295/13)
   2013/C 207/88
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnika: P. Gentili, avvocato dello Stato, G. Palmieri, zastopnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               popravek razpisa javnega natečaja EPSO/AD/177/10, popravek razpisa javnega natečaja EPSO/AD/178/10 in popravek razpisa javnega natečaja EPSO/AD/179/10, ki so bili objavljeni v Uradnem listu Evropske unije C 82 A z dne 21. marca 2013, razglasi za nične;

               —

               posledično razglasi za nične popravljene razpise;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili že navedeni v zadevi T-275/13, Italijanska republika proti Komisiji.


title: Zadeva T-205/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 20. novembra 2007 – Ianniello proti Komisiji (Javni uslužbenci – Uradniki – Karierno ocenjevalno poročilo – Ocenjevalno obdobje 2001/2002 – Ničnostna tožba – Odškodninska tožba)

text:
               12.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 8/11

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 20. novembra 2007 – Ianniello proti Komisiji
   (Zadeva T-205/04) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Karierno ocenjevalno poročilo - Ocenjevalno obdobje 2001/2002 - Ničnostna tožba - Odškodninska tožba)
   (2008/C 8/20)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Alessandro Ianniello (Bruselj, Belgija) (zastopnika: S. Rodrigues in Y. Minatchy, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: J. Currall, zastopnik, skupaj z D. Waelbroeck, odvetnik)
   Predmet
   Prvič, razglasitev ničnosti kariernega ocenjevalnega poročila tožeče stranke za ocenjevalno obdobje 2001/2002 ter odločbe organa, pristojnega za imenovanja z dne 18. februarja 2004 o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke in, drugič, plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 217, 28.8.2004.


title: Zadeva T-340/07: Tožba, vložena 4. septembra 2007 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji

text:
               10.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/57

         Tožba, vložena 4. septembra 2007 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji
   (Zadeva T-340/07)
   (2007/C 269/104)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki (Atene. Grčija) (zastopnik: N. Korogiannakis, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Komisiji naj se naloži, da tožeči stranki plača znesek 172 588,62 eurov, ki pomeni neplačane upravičene stroške, nastale tožeči stranki v okviru pogodbe št. EDC-53007 EEBO/27873;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo simboličnega zneska 1 000 eurov, ki ustreza škodi, ki je nastala njenemu ugledu in slovesu;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov, nastalih v zvezi s to tožbo.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Cilj te tožbe, ki temelji na členih 238 ES in 235 ES, je dobiti odškodnino za škodo, ki jo je povzročila odločitev Komisije z dne 16. maja 2003 o prekinitvi pogodbe št. EDC–53007 EEBO/27873, ki jo je podpisala Komisija glede projekta „e-Content Exposure and Business Opportunities“ (EEBO), ki sodi v okvir večletnega programa Skupnosti za spodbujanje razvijanja in uporabe evropskih digitalnih vsebin v globalnih omrežjih in za pospeševanje jezikovne raznolikosti v informacijski družbi (2001-2005), in ki je pri njegovem izvajanju vključevala gospoda Fischerja in Marthinsena kot zunanja svetovalca.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja, da so pri odločitvi naročnika (GD INFSO) o prekinitvi pogodbe nastale očitne napake pri presoji, zaradi česar ni izpolnil svojih pogodbenih obveznosti. Tožeča stranka poleg tega navaja, da je bila izpodbijana odločitev sprejeta s kršitvijo načel dobrega upravljanja in preglednosti ter da določeni uslužbenci Komisije večkrat niso uspeli izločiti zatrjevanih konfliktov interesov. Tožeča stranka glede na zgoraj navedeno zahteva plačilo za opravljene storitve in povrnitev upravičenih stroškov, ki so nastali v okviru izvajanja pogodbe, skupaj z obrestmi od dne, ko so ti zneski postali izterljivi.