title: Zadeva C-18/12: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 21. februarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší správní soud – Češka republika) – Město Žamberk proti Finanční ředitelství v Hradci Králové, postala Odvolací finanční ředitelství (Obdavčenje — DDV — Direktiva 2006/112/ES — Člen 132(1)(m) — Oprostitev — Storitve, ki so tesno povezane s športom ali telesno vzgojo — Neorganizirano in nesistematično ukvarjanje s športom — Mestno kopališče)

text:
               20.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 114/18

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 21. februarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší správní soud – Češka republika) – Město Žamberk proti Finanční ředitelství v Hradci Králové, postala Odvolací finanční ředitelství
   (Zadeva C-18/12) (1)

   (Obdavčenje - DDV - Direktiva 2006/112/ES - Člen 132(1)(m) - Oprostitev - Storitve, ki so tesno povezane s športom ali telesno vzgojo - Neorganizirano in nesistematično ukvarjanje s športom - Mestno kopališče)
   2013/C 114/25
   Jezik postopka: češčina

      Predložitveno sodišče

   Nejvyšší správní soud

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Město Žamberk

      Tožena stranka: Finanční ředitelství v Hradci Králové, postala Odvolací finanční ředitelství

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Nejvyšší správní soud – Razlaga člena 132(1)(m) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Oprostitve – Opravljanje storitev, tesno povezanih s športom ali telesno vzgojo – Občasno in neredno izvajanje rekreativnih športnih dejavnosti v kopališkem kompleksu (kopališče), ki ga upravlja mesto in je opremljeno za te dejavnosti

      Izrek

               1.

               Člen 132(1)(m) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da je mogoče neorganizirane in nesistematične športne dejavnosti, ki niso namenjene sodelovanju na športnih tekmovanjih, opredeliti kot ukvarjanje s športom v smislu te določbe.

               2.

               Člen 132(1)(m) Direktive 2006/112 je treba razlagati tako, da lahko dostop do kopališča, kjer obiskovalcem niso na voljo samo naprave za izvajanje športnih dejavnosti, temveč so jim na voljo tudi druge vrste dejavnosti za zabavo ali rekreacijo, pomeni opravljanje storitev, ki so tesno povezane s športom. Predložitveno sodišče mora ob upoštevanju elementov razlage, ki jih v tej sodbi poda Sodišče, in posebnih okoliščin postopka v glavni stvari ugotoviti, ali je v tej zadevi tako.

      (1)  UL C 98, 31.3.2012.


title: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 11. novembra 2004 v zadevi C-73/03: Kraljevina Španija proti Komisiji Evropskih skupnosti (Državne pomoči — Davčne ugodnosti pri prenosu kmetijskih gospodarstev — Ugodnosti pri posojilih in garancijah v korist kmetov)

text:
               8.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/11

      SODBA SODIŠČA

   (tretji senat)
   z dne 11. novembra 2004
   v zadevi C-73/03: Kraljevina Španija proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Državne pomoči - Davčne ugodnosti pri prenosu kmetijskih gospodarstev - Ugodnosti pri posojilih in garancijah v korist kmetov)
   (2005/C 6/19)
   Jezik postopka: španščina
   V zadevi C-73/03, Kraljevina Španija (zastopnik: S. Ortiz Vaamonde) proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopniki: J. L. Buendía Sierra), katere predmet je ničnostna tožba na podlagi člena 230(pododstavek 1) ES z dne 19. februarja 2003, je Sodišče (tretji senat) v sestavi A. Rosas, predsednik senata, J.-P. Puissochet, S. von Bahr (poročevalec), J. Malenovský in U. Lõhmus, sodniki, generalni pravobranilec: M. Poiares Maduro, sodni tajnik: R. Grass, dne 11. novembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi, kot sledi:

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 101, 26.4.2003.


title: Združeni zadevi C-53/13 in C-80/13: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 19. junija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Krajský soud v Ostravě, Nejvyšší správní soud – Češka republika) – Strojírny Prostějov a.s. (C-53/13), ACO Industries Tábor s.r.o. (C-80/13) proti Odvolací finanční ředitelství (Svoboda opravljanja storitev — Agencija za posredovanje začasnega dela — Napotitev delavcev s strani agencije s sedežem v drugi državi članici — Omejitev — Podjetje, ki uporablja storitve delavcev — Odtegljaj dohodnine teh delavcev — Obveznost — Plačilo v državni proračun — Obveznost — Primer delavcev, ki jih napoti nacionalna agencija — Neobstoj takih obveznosti)

text:
               25.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/10

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 19. junija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Krajský soud v Ostravě, Nejvyšší správní soud – Češka republika) – Strojírny Prostějov a.s. (C-53/13), ACO Industries Tábor s.r.o. (C-80/13) proti Odvolací finanční ředitelství
   (Združeni zadevi C-53/13 in C-80/13) (1)

   ((Svoboda opravljanja storitev - Agencija za posredovanje začasnega dela - Napotitev delavcev s strani agencije s sedežem v drugi državi članici - Omejitev - Podjetje, ki uporablja storitve delavcev - Odtegljaj dohodnine teh delavcev - Obveznost - Plačilo v državni proračun - Obveznost - Primer delavcev, ki jih napoti nacionalna agencija - Neobstoj takih obveznosti))
   2014/C 282/13
   Jezik postopka: češčina

      Predložitveno sodišče

   Krajský soud v Ostravě, Nejvyšší správní soud

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Strojírny Prostějov a.s. (C-53/13), ACO Industries Tábor s.r.o. (C-80/13)

      Tožena stranka: Odvolací finanční ředitelství

      Izrek

   Člen 56 PDEU nasprotuje zakonodaji, kot je ta v postopku v glavni stvari, na podlagi katere morajo družbe s sedežem v prvi državi članici, ki uporabijo storitve delavcev, zaposlenih in napotenih s strani agencij za posredovanje začasnega dela s sedežem v drugi državi članici, ki v tej prvi državi poslujejo prek podružnice, odtegniti pri viru in prvi državi plačati akontacijo dohodnine, ki jo dolgujejo navedeni delavci, medtem ko enaka obveznost ni določena za družbe s sedežem v prvi državi, ki uporabijo storitve agencije za posredovanje začasnega dela s sedežem v tej isti državi.

      (1)  UL C 141, 18.5.2013.

      UL C 147, 25.5.2013.


title: Zadeva T-208/08: Tožba, vložena 4. junija 2008 – Gosselin World Wide Moving proti Komisiji

text:
               30.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/45

         Tožba, vložena 4. junija 2008 – Gosselin World Wide Moving proti Komisiji
   (Zadeva T-208/08)
   (2008/C 223/78)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Gosselin World Wide Moving SA (Deurne, Belgija) (zastopnika: F. Wijckmans in S. De Keer, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba Komisije C(2008) 926 konč. z dne 11. marca 2008, ki je bila tožeči stranki vročena 25. marca 2008, v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES (Zadeva COMP/38.543 – Mednarodna selitvena dejavnost), naj se v delu, ki se nanaša na tožečo stranko, razglasi za nično;

               —

               podredno, člen 1 Odločbe naj se razglasi za ničnega v delu, ki se nanaša na tožečo stranko in v katerem Komisija ugotavlja nadaljevano kršitev tožeče stranke od 31. januarja 1992 do 18. septembra 2002, in globa, ki ji je bila naložena v členu 2, naj se zniža v delu, ki se nanaša na tožečo stranko, glede na trajanje kršitve;

               —

               podredno, člen 2(e) Odločbe naj se razglasi za ničnega v delu, ki se nanaša na tožečo stranko, zaradi razlogov, navedenih v drugem in/ali tretjem tožbenem razlogu, in ustrezno naj se zniža globa, naložena v členu 2, v delu, ki se nanaša na tožečo stranko;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka s prvim tožbenim razlogom trdi, da je bil z Odločbo kršen člen 81 ES. V prvem delu trdi, da Komisija ni dokazala, da bi bilo treba ravnanja, ki bi ji jih bilo mogoče očitati, opredeliti kot znatno omejevanje konkurence v smislu člena 81 ES. V drugem delu pa zatrjuje, da Komisija ni dokazala, da lahko sporazum, pri katerem je sodelovala tožeča stranka, znatno vpliva na trgovino med državami članicami.
   Podredno, v drugem delu zatrjuje, da so bili z Odločbo kršeni člen 23 Uredbe št. 1/2003 (1), člen 15(2) Uredbe št. 17/62 (2) in Smernice o načinu določanja glob (3). Komisija naj bi kršila te določbe, ker je določila težo kršitve, trajanje kršitve in vrednost prodaje, ki se upoštevajo pri izračunu osnovnega zneska globe, ter, nazadnje, pri izračunu globe ni upoštevala olajševalnih okoliščin za tožečo stranko.
   Podredno, v tretjem tožbenem razlogu zatrjuje, da naj bi Komisija kršila načelo enakega obravnavanja, zlasti, ker je določila, da je treba pri izračunu globe upoštevati težo kršitve in vrednost prodaje.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iż členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, str. 1).

      (2)  Uredba št. 17 Prva Uredba o izvajanju členov 85 in 86 Pogodbe (UL 1962, 13, str. 204).

      (3)  Smernice o načinu določanja glob, naloženih v skladu s členom 23(2)(a) Uredbe (ES) št. 1/2003 (UL 2006, C 210, str. 2).


title: Zadeva T-339/10: Tožba, vložena 9. avgusta 2010 – Cosepuri proti EFSA

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/47

      Tožba, vložena 9. avgusta 2010 – Cosepuri proti EFSA
      (Zadeva T-339/10)
      ()
      (2010/C 288/90)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Cosepuri Soc. coop. p.a. (Bologna, Italija) (zastopnik: F. Fiorenza, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska agencija za varnost hrane (EFSA)

         Predlogi tožeče stranke

                  —

                  Razveljavi naj se postopek javnega razpisa v delu, v katerem določa oceno ponudb na nejavni seji.

                  —

                  Razglasi naj se ničnost odločbe o dodelitvi javnega naročila družbi ANME in vsakega nadaljnjega akta.

                  —

                  Agenciji EFSA naj se naloži, da plača odškodnino družbi Cosepuri.

                  —

                  Agenciji EFSA naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Evropska agencija za varnost hrane (EFSA) je z javnim razpisom z dne 1. marca 2010, ki je bil 13. marca 2010 objavljen v Uradnem listu Evropske unije, začela postopek oddaje javnega naročila za prevozne storitve v Italiji in Evropi za oseminštirideset mesecev in v ocenjeni vrednosti 4 000 000 EUR, pri čemer je določila, da bo naročilo dodeljeno tistemu, ki bo oddal najugodnejšo ponudbo v smislu meril, določenih v specifikacijah (Dokument B). Tožeča družba je predložila svojo ponudbo, vendar je bilo zadevno naročilo dodeljeno drugemu podjetju.
      Tožeča stranka s tožbo izpodbija to odločbo.
      Tožeča stranka s prvim tožbenim razlogom navaja kršitev člena 89 Uredbe (ES) št. 1605/2002 (1) in kršitev načela dobrega upravljanja, preglednosti, javnosti in pravice dostopa, ker postopek odpiranja ponudb in dodeljevanja točk za ponudbo ni bil javen. V zvezi s tem je navedeno, da cenovne ponudbe ni mogoče obravnavati kot zaupni podatek.
      Tožeča stranka z drugim tožbenim razlogom navaja kršitev člena 100 Uredbe (ES) št. 1605/2002, kršitev Uredbe (ES) št. 1049/2001 (2), kršitev obveznosti obrazložitve, preglednosti in pravice dostopa do dokumentov, ker je bil dostop do dokumentov po dodelitvi naročila omejen, z obrazložitvijo, da so podatki o finančni ponudbi in javni dokumenti, kot so prometna dovoljenja, zaupni podatki. V zvezi s tem trdi, da nerazkritje cenovne ponudbe uspešnega ponudnika pomeni, da odločitev ni bila obrazložena.
      Tožeča stranka s tretjim tožbenim razlogom navaja kršitev člena 100 Uredbe Sveta (ES) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002, neupoštevanje specifikacij in očitno neobrazložitev, ki je povezana z napakami razpisne komisije pri oceni ponudb.

         (1)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. unija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 248, str. 1).

         (2)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, str. 43).


title: Zadeva T-33/07: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 11. junija 2009 — Grčija proti Komisiji ( EKUJS — Jamstveni oddelek — Izdatki, izključeni iz financiranja Skupnosti — Oljčno olje, bombaž, rozine in citrusi — Nespoštovanje plačilnih rokov — Rok 24 mesecev — Ocena izdatkov, ki jih je treba izključiti — Ključni pregledi — Načelo sorazmernosti — Načelo ne bis in idem — Ekstrapolacija ugotovitev pomanjkljivosti )

text:
               1.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 180/44

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 11. junija 2009 — Grčija proti Komisiji
   (Zadeva T-33/07) (1)

   („EKUJS - Jamstveni oddelek - Izdatki, izključeni iz financiranja Skupnosti - Oljčno olje, bombaž, rozine in citrusi - Nespoštovanje plačilnih rokov - Rok 24 mesecev - Ocena izdatkov, ki jih je treba izključiti - Ključni pregledi - Načelo sorazmernosti - Načelo ne bis in idem - Ekstrapolacija ugotovitev pomanjkljivosti“)
   2009/C 180/81
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Helenska republika (zastopnika: I. Chalkias in G. Kanellopoulos, zastopnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: H. Tserepa-Lacombe, F. Jimeno Fernández, zastopnika, skupaj z N. Korogiannakisom, odvetnik)

      Predmet

   Delna razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2006/932/ES z dne 14. decembra 2006 (UL 2006, L 355, str. 96) o izključitvi nekaterih izdatkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) (UL L 355, str. 96), ker izključuje nekatere izdatke Helenske republike v sektorju oljčnega olja, bombaža, rozin, citrusov in finančnega nadzora.

      Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Helenska republika nosi stroške.

      (1)  UL C 82, 14.4.2007.


title: Zadeva T-484/07: Sklep Splošnega sodišča z dne 11. julija 2012 – Romunija proti Komisiji

text:
               25.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 258/27

         Sklep Splošnega sodišča z dne 11. julija 2012 – Romunija proti Komisiji
   (Zadeva T-484/07) (1)

   2012/C 258/49
   Jezik postopka: romunščina
   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 51, 23.2.2008.


title: Zadeva C-127/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberlandesgericht Nürnberg (Nemčija) 6. aprila 2009 — Coty Prestige Lancaster Group GmbH proti Simex Trading AG

text:
               20.6.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/32

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberlandesgericht Nürnberg (Nemčija) 6. aprila 2009 — Coty Prestige Lancaster Group GmbH proti Simex Trading AG
   (Zadeva C-127/09)
   2009/C 141/55
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberlandesgericht Nürnberg

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Coty Prestige Lancaster Group GmbH

      Tožena stranka: Simex Trading AG

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali gre za dajanje na trg v smislu člena 13(1) Uredbe (ES) št. 40/94 (1) in člena 7 Direktive 89/104/EGS (2), če se brez prenosa lastninske pravice s prepovedjo prodaje pogodbeno vezanim prekupčevalcem prepustijo tako imenovani poskusni vzorci parfumov, zato da ti svojim potencialnim kupcem lahko omogočijo uporabo vsebine blaga za poskusne namene, pri čemer je blago označeno z opozorilom o neprodajnosti, in lahko proizvajalec/imetnik znamke pogodbeno vedno umakne blago, predstavitev blaga pa se znatno razlikuje od blaga, ki ga proizvajalec/imetnik znamke po navadi daje na trg po preprostejši predstavitvi?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, 14.1.1994, str. 1).

      (2)  Prva Direktiva Sveta z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (UL L 40, 11.2.1989, str. 1).


title: Zadeva C-81/10 P: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 8. decembra 2011 – France Télécom proti Evropski komisiji in Francoski republiki (Pritožba — Državne pomoči — Ureditev obdavčenja podjetja France Télécom z obrtnim davkom — Pojem „pomoč“ — Legitimno pričakovanje — Zastaralni rok — Obveznost obrazložitve — Načelo pravne varnosti)

text:
               4.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/6

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 8. decembra 2011 – France Télécom proti Evropski komisiji in Francoski republiki
   (Zadeva C-81/10 P) (1)

   (Pritožba - Državne pomoči - Ureditev obdavčenja podjetja France Télécom z obrtnim davkom - Pojem „pomoč“ - Legitimno pričakovanje - Zastaralni rok - Obveznost obrazložitve - Načelo pravne varnosti)
   2012/C 32/09
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožnica: France Télécom (zastopniki: S. Hautbourg, L. Olza Moreno in L. Godfroid, odvetniki)

      Drugi stranki v postopku: Evropska komisija (zastopnika: E. Gippini Fournier in D. Grespan, zastopnika), Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in J. Gstalter, zastopnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbi Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 30. novembra 2009 v zadevah Francija in France Télécom proti Komisiji (T-427/04 in T-17/05), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo tožbi Francoske republike in pritožnice, s katerima se predlaga razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2005/709/ES z dne 2. avgusta 2004 o državni pomoči Francije (UL L 269, str. 30) – Kršitev pojmov „državne pomoči“ in „ugodnosti“ vezanih na sistem obdavčitve podjetja France Télécom z obrtnim davkom v letih od 1994 do 2002 – Kršitev načela legitimnega pričakovanja – Zastaralni rok sheme pomoči – Obveznost obrazložitve in kršitev načela pravne varnosti

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               France Télécom SA nosi stroške.

               3.

               Francoska republika nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 148, 5.6.2010.


title: Zadeva T-324/09: Tožba, vložena 18. avgusta 2009 – J & F Participações proti UUNT – Fribo Foods (Friboi)

text:
               24.10.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 256/29

         Tožba, vložena 18. avgusta 2009 – J & F Participações proti UUNT – Fribo Foods (Friboi)
   (Zadeva T-324/09)
   2009/C 256/54
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: J & F Participações SA (Sorocaba, Brazilija) (Zastopnik: A. Fernández Fernández-Pacheco, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Fribo Foods Ltd (Wrexham, Združeno kraljestvo)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 22. aprila 2009 v zadevi R 824/2008 1 naj se razveljavi; in

               —

               toženi stranki ter drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „Friboi“ za proizvode iz razreda 29

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: registracija besedne znamke „FRIBO“ v Združenem kraljestvu za proizvode iz razreda 29; registracija figurativne znamke „Fribo“ v Združenem kraljestvu za proizvode iz razreda 29; registracija besedne znamke „FRIBO“ v Nemčiji za proizvode iz razreda 29; registracija figurativne znamke „FRIBO“ v Nemčiji za proizvode iz razreda 29; registracija besedne znamke „FRIBO“ v Franciji za proizvode iz razreda 29; registracija figurativne znamke „FRIBO“ v Franciji za proizvode iz razreda 29; registracija besedne znamke „FRIBO“ v Italiji za proizvode iz razreda 29; registracija figurativne znamke „FRIBO“ v Italiji za proizvode iz razreda 29.

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: delna ugoditev pritožbi

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno menil, da med zadevnima znamkama obstaja verjetnost zmede; kršitev člena 42 Uredbe Sveta 207/2009, ker je odbor za pritožbe storil napako, ko je, da bi se dokazala uporaba, upošteval dokaze, ki jih je predložila druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe in ki niso izpolnjevali zahtev iz te zakonske določbe in s katerimi se ni prikazal kraj, čas, obseg in narava uporabe.


title: Zadeva T-381/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 2. februarja 2017 – IMG/Komisija (Varstvo finančnih interesov Unije — Okrepljeni revizijski in nadzorni ukrepi ter opozorila o preverjanju v okviru sistema zgodnjega opozarjanja — Sklep, s katerim se tožeči stranki zaradi dvomov v njen status mednarodne organizacije začasno onemogoči, da bi s Komisijo sklepala pogodbe v posrednem upravljanju — Ničnostna tožba — Akt, zoper katerega ni mogoče vložiti tožbe — Neobstoj pravnega interesa — Delna nedopustnost — Pravica do obrambe — Obveznost obrazložitve — Očitna napaka pri presoji — Sorazmernost — Pravna varnost — Zaupanje v pravo — Odškodninska tožba)

text:
               13.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 78/24

         Sodba Splošnega sodišča z dne 2. februarja 2017 – IMG/Komisija
   (Zadeva T-381/15) (1)

   ((Varstvo finančnih interesov Unije - Okrepljeni revizijski in nadzorni ukrepi ter opozorila o preverjanju v okviru sistema zgodnjega opozarjanja - Sklep, s katerim se tožeči stranki zaradi dvomov v njen status mednarodne organizacije začasno onemogoči, da bi s Komisijo sklepala pogodbe v posrednem upravljanju - Ničnostna tožba - Akt, zoper katerega ni mogoče vložiti tožbe - Neobstoj pravnega interesa - Delna nedopustnost - Pravica do obrambe - Obveznost obrazložitve - Očitna napaka pri presoji - Sorazmernost - Pravna varnost - Zaupanje v pravo - Odškodninska tožba))
   (2017/C 078/32)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: International Management Group (IMG) (Bruselj, Belgija) (zastopnika: L. Levi in A. Tymen, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Baquero Cruz in S. Bartelt, agenta)

      Predmet

   Na eni strani predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti dopisa Komisije, s katerim je ta odredila izvedbo okrepljenih revizijskih in nadzornih ukrepov in opozorila o preverjanju ter tožeči stranki zavrnila možnost, da bi s Komisijo sklenila pogodbe v posrednem upravljanju, in na drugi predlog na podlagi člena 268 PDEU za povračilo škode, ki naj bi tožeči stranki nastala s sprejetjem ukrepov, določenih z navedenim dopisom.

      Izrek

               1.

               O tožbi ni več treba odločati v delu, v katerem družba International Management Group (IMG) zahteva razglasitev ničnosti vnosa opozorila glede nje o preverjanju v sistemu zgodnjega opozarjanja.

               2.

               V preostalem se tožba zavrže kot nedopustna oziroma zavrne kot neutemeljena.

               3.

               Družbi IMG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 337, 12.10.2015.


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 5. julija 2005 v zadevi T-9/04, Luigi Marcuccio proti Komisiji Evropskih skupnosti (Uradniki — Socialna varnost — Nesreča — Člen 73 Kadrovskih predpisov — Dopustnost — Obrazložitev)

text:
               3.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/39

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 5. julija 2005
   v zadevi T-9/04, Luigi Marcuccio proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Uradniki - Socialna varnost - Nesreča - Člen 73 Kadrovskih predpisov - Dopustnost - Obrazložitev)
   (2005/C 217/86)
   Jezik postopka: italijanščina
   V zadevi T-9/04, Luigi Marcuccio, uradnik Komisije Evropskih skupnosti, stanujoč v Tricasu (Italija), ki ga zastopata M. Di Stefano in A. Distante, avocats, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in C. Berardis-Kayser, skupaj z A. Dal Ferro, avocat, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), ki ima za glavni predmet zahtevo za razglasitev ničnosti domnevane odločbe, s katero je bila zavrnjena zahteva tožeče stranke z dne 3. decembra 2002, da bi se priznala nesreča iz naslova člena 73 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti, je Sodišče prve stopnje (prvi senat), v sestavi J.D. Cooke, predsednik, I. Labucka in V. Trstenjak, sodnici, sodni tajnik: J. Palacio González, glavni administrator, dne 5. julija 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Odločbo Komisije, s katero je bila zavrnjena zahteva tožeče stranke z dne 3. decembra 2002, da bi se priznala nesreča iz naslova člena 73 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti, se razglasi za nično.

               2.

               Predloge, naj Sodišče odredi pripravljalna dejanja, se zavrne.

               3.

               V preostalem delu je tožba nedopustna.

               4.

               Komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 85, 3.4.2004.


title: Zadeva T-260/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 16. marca 2015 – Vattenfall Europe Mining in drugi/Komisija

text:
               11.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/38

         Sklep Splošnega sodišča z dne 16. marca 2015 – Vattenfall Europe Mining in drugi/Komisija
   (Zadeva T-260/14) (1)

   (2015/C 155/46)
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 223, 14.7.2014.


title: Zadeva T-247/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne  19. septembra 2005  — Aseprofar in Edifa proti Komisiji ( Ničnostna tožba — Dopustnost — Izpodbojni akt — Neuvedba postopka zaradi neizpolnitve obveznosti — Sporočilo 2002/C 244/03 )

text:
               26.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/24

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 19. septembra 2005 — Aseprofar in Edifa proti Komisiji
   (Zadeva T-247/04) (1)

   („Ničnostna tožba - Dopustnost - Izpodbojni akt - Neuvedba postopka zaradi neizpolnitve obveznosti - Sporočilo 2002/C 244/03“)
   (2005/C 296/51)
   Jezik postopka: španščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) in Española de desarrollo e impulso farmacéutico, SA (Edifa) (Madrid, Španija) (zastopnik: L. Ortiz Blanco, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: G. Valero Jordana, zastopnik)
   Predmet zadeve
   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 30. marca 2004 o ustavitvi postopka v zvezi s pritožbo P/2002/4609 in Odločbe Komisije z dne 30. marca 2004 o ustavitvi postopka v zvezi s pritožbo P/2003/5119 v kolikor se nanaša na člen 29 ES
   Izrek sklepa

               1)

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2)

               Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos in Española de desarrollo e impulso farmacéutico, SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 217 z dne 28.8.2004.


title: Zadeva T-835/16: Tožba, vložena 28. novembra 2016 – Louvers Belgium/Komisija

text:
               30.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/53

         Tožba, vložena 28. novembra 2016 – Louvers Belgium/Komisija
   (Zadeva T-835/16)
   (2017/C 030/61)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Louvers Belgium Company (Zaventem, Belgija) (zastopnik: V. Lejeune, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo Evropske komisije z dne 19. septembra 2016 o zavrnitvi ponudbe tožeče stranke in oddaji naročila št. OIB.02/PO/2016/012/703 skupini RIDEAUPRESS ITLINE razglasi za nično;

               —

               ugodi odškodninskemu zahtevku tožeče stranke in posledično naloži Evropski komisiji, naj tožeči stranki plača 387 500 EUR za povračilo škode, nastale zaradi izgube javnega naročila, skupaj z zamudnimi in procesnimi obrestmi po zakonski obrestni meri do popolnega plačila;

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo vseh stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve in pravice tožeče stranke do dobrega upravljanja ter načela preglednosti, ker naj ji Komisija kljub večkratnim in vztrajnim prošnjam ne bi posredovala tehničnih specifikacij proizvodov izbranega ponudnika ter rezultatov poročila o analizi ponudb in vzorcev, ki ji jih je posredovala.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev načel preglednosti in enakega obravnavanja ponudnikov tako ob pripravi specifikacije kot ob ocenjevanju ponudb ponudnikov s strani Komisije. Tožeča stranka toženi očita zlasti:

                           —

                           prvič, da je ob pripravi specifikacije povzela tehnične značilnosti in fotografije proizvodov, ki jih je predlagal ponudnik v prejšnjem postopku javnega razpisa s podobnim predmetom, ki ga je razveljavila iz neutemeljenih razlogov, kar je ustvarilo neupravičene ovire za konkurenco v postopku javnega razpisa;

                           —

                           drugič, da je kršila temeljno pravilo enakosti ponudnikov z določanjem zelo restriktivnih in s tehničnega vidika neupravičenih tehničnih zahtev, ki so bile očitno namenjene temu, da ustrezajo proizvodom določenega gospodarskega subjekta;

                           —

                           tretjič, da ni objektivno in neodvisno ocenila ponudbe, ki jo je podala v zadevnem postopku javnega razpisa, in da jo je neupravičeno zavrnila, saj njeni proizvodi v celoti izpolnjujejo minimalne zahteve glede tehničnih značilnosti proizvodov iz specifikacije in tako ustrezajo postavljenim zahtevam.

         Tako v okviru tega drugega tožbenega razloga tožeča stranka meni, da je bila ponudba, ki jo je dala, tehnično skladna ter zato veljavna. Evropska komisija bi jo morala finančno oceniti in tožeči stranki oddati naročilo, saj je imela njena ponudba najnižjo ceno.


title: Zadeva C-191/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 23. aprila 2012 vložilo Kúria (Madžarska) – Alakor Gabonatermelő és Forgalmazó Kft. proti Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága

text:
               11.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 243/2

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 23. aprila 2012 vložilo Kúria (Madžarska) – Alakor Gabonatermelő és Forgalmazó Kft. proti Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága
   (Zadeva C-191/12)
   2012/C 243/02
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Kúria

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Alakor Gabonatermelő és Forgalmazó Kft.

      Tožena stranka: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali se lahko šteje, da gre za prevalitev davka v smislu predpisov prava Skupnosti, če je davčni zavezanec – ob upoštevanju prepovedi odbitka davka na dodano vrednost (v nadaljevanju: DDV) – prejel pomoč, s katero je bil pokrit tudi DDV, ali če je dobil dodatno državno pomoč kot nadomestilo za neodbitni DDV?

               2.

               Če je odgovor pritrdilen, ali velja enako v primeru, če davčni zavezanec pomoči ni prejel od države članice oziroma od davčnega organa države članice, ampak jo je prejel – na podlagi pogodbe o dodelitvi pomoči – od Evropske unije in iz osrednjega državnega proračuna?

               3.

               Ali je mogoče šteti, da so načelo prevalitve DDV – ki temelji na načelu davčne nevtralnosti – načeli učinkovitosti in enakovrednosti, načelo enakega obravnavanja in prepoved neupravičene obogatitve spoštovani, če davčna uprava države članice – zaradi ureditve, ki je, kar zadeva pravico do odbitka, v nasprotju s pravom Unije – pravico do odbitka ali pravico do povračila škode spoštuje le deloma ali v delu, v katerem ni bil pokrit s pomočjo, navedeno v prvem in drugem vprašanju?


title: Zadeva C-29/07: Tožba, vložena 29. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

text:
               10.3.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 56/25

         Tožba, vložena 29. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-29/07)
   (2007/C 56/47)
   Jezik postopka: grščina
   Stranko

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: M. Condou-Durande)

      Tožena stranka: Helenska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Naj se ugotovi, da Helenska republika s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2003/110/ES z dne 25. novembra 2003 o pomoči v primeru tranzita za namene repatriacije po zračni poti, (1) oziroma, ker jih v vsakem primeru ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               —

               Naj se Helenski republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos direktive 2003/110/ES v nacionalni pravni red je potekel 6. decembra 2005.

      (1)  UL L 321, 6.12.2003, str. 26.


title: Zadeva C-622/15 P: Pritožba, ki jo je Koninklijke Philips Electronics NV vložila 19. novembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 9. septembra 2015 v zadevi T-92/13, Koninklijke Philips Electronics NV/Evropska komisija

text:
               25.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/25

         Pritožba, ki jo je Koninklijke Philips Electronics NV vložila 19. novembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 9. septembra 2015 v zadevi T-92/13, Koninklijke Philips Electronics NV/Evropska komisija
   (Zadeva C-622/15 P)
   (2016/C 027/29)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Koninklijke Philips Electronics NV (zastopniki: E. Pijnacker Hordijk, J. K. de Pree, S. Molin, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sodbo Splošnega sodišča v zadevi T-92/13;

               —

               razglasi za nične v celoti ali deloma člena 1.1(c) in 1.2(f), člena 2.1(c) in 2.1(e), ter člena 2.2(c) in 2.2(e) Sklepa Evropske komisije z dne 5. decembra 2012 v zadevi COMP/39437 – TV in računalniške katodne cevi (v nadaljevanju: Sklep) v delu, v katerem se ti nanašajo na KPNV; in/ali zniža globe, naložene družbi KPNV v členih 2.1(c) in 2.1(e) ter členih 2.2(c) in 2.2(e) Sklepa;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov na prvi in na pritožbeni stopnji.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   V utemeljitev svoje pritožbe tožeča stranka navaja naslednje razloge:
   Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo pri uporabi člena 101 PFEU in člena 23(2) Uredbe št. 1/2003 (1) s tem, da je presodilo, da je lahko Komisija prodajo katodnih cevi (v nadaljevanju: CRT), ki jih je LPD Group izdelala za Philips Group (in LGE Group), opredelila kot prodajo znotraj skupine in da je lahko Komisija vrednost neposredne prodaje v EGP prek predelanih proizvodov (v nadaljevanju: NPPP) lahko vključila v izračun globe družbe KPNV, ker je šlo za notranjo prodajo, ki so jo izvedle podružnice KPNV, računalniških ekranov in barvnih televizij, ki so vsebovali CRT, ki jih je dobavila LPD Group.
   Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da Komisija ni kršila pravice družbe KPNV do obrambe s tem, da je celo v okoliščinah obravnavane zadeve odločila, da LPD Group ne vključi v upravni postopek in da ji izda obvestilo o nasprotovanju na osnovi tega, da bi imela družba KPNV splošno dolžnost vodenje evidence v poslovnih knjigah in dokumentih o dejavnosti LPD Group tudi v primeru stečaja LPD.
   Splošno sodišče je storilo napako pri presoji s tem, da je napačno povzelo tožbeni razlog družbe KPNV, ki se nanaša na NPPP, zaradi česar ni obravnavalo enega od temeljnih pritožbenih razlogov, ki ga je je družba KPNV uveljavljala zoper Sklepu. Pritožnica dalje navaja, da ji ni bilo zagotovljeno varstvo temeljne pravice do enake obravnave, ker Splošno sodišče ni ugotovilo, da so bili pri določitvi osnove za izračun globe za različna podjetja uporabljeni različni pravni standardi. Zaradi te diskriminatorne obravnave je bila družbi KPNV naložena bistveno višja globa.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).


title: Zadeva C-504/09 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 29. marca 2012 – Evropska komisija proti Republiki Poljski, Madžarski, Republiki Litvi, Slovaški republiki, Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska (Pritožba — Okolje — Direktiva 2003/87/ES — Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov — Nacionalni načrt razdelitve pravic do emisije za Republiko Poljsko za obdobje od leta 2008 do leta 2012 — Člena 9(1) in (3) ter 11(2) Direktive 2003/87 — Pristojnosti Komisije in držav članic — Enako obravnavanje)

text:
               26.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/2

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 29. marca 2012 – Evropska komisija proti Republiki Poljski, Madžarski, Republiki Litvi, Slovaški republiki, Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska
   (Zadeva C-504/09 P) (1)

   (Pritožba - Okolje - Direktiva 2003/87/ES - Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov - Nacionalni načrt razdelitve pravic do emisije za Republiko Poljsko za obdobje od leta 2008 do leta 2012 - Člena 9(1) in (3) ter 11(2) Direktive 2003/87 - Pristojnosti Komisije in držav članic - Enako obravnavanje)
   2012/C 151/02
   Jezik postopka: poljščina

      Stranke

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: E. Kružíková in K. Herrmann, zastopnika)

      Intervenientka v podporo Komisiji: Kraljevina Danska (zastopnik: C. Vang, zastopnik)

      Druge stranke v postopku: Republika Poljska (zastopniki: M. Szpunar, M. Nowacki in B. Majczyna, zastopniki), Madžarska, Republika Litva, Slovaška republika, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnika: H. Walker, zastopnik, in J. Maurici, barrister)

      Intervenientki v podporo Republiki Poljski: Češka republika (zastopnika: M. Smolek in D. Hadroušek, zastopnika), Romunija (zastopnika: V. Angelescu in A. Cazacioc, svetovalca)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (zdaj Splošno sodišče) (drugi senat) z dne 23. septembra 2009 v zadevi Poljska proti Komisiji (T-183/07), s katero je Splošno sodišče razglasilo za nično Odločbo Komisije C(2007) 1295 konč. z dne 26. marca 2007 o nacionalnem načrtu razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov, ki ga je Republika Poljska priglasila za obdobje od leta 2008 do leta 2012 v skladu z Direktivo 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 7, str. 631) – Načelo ne ultra petita – Meje sodnega nadzora – Kršitev člena 48(2) Poslovnika Splošnega sodišča – Napačna razlaga člena 269 PDEU, člena 9(3) Direktive 2003/87/ES ter členov 1(1), 2(1) in 3(1) Odločbe Komisije C(2007) 1295 konč.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Češka republika, Kraljevina Danska, Romunija ter Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 51, 27.2.2010.


title: Zadeva T-424/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2011 – Goodyear Dunlop Tyres UK proti UUNT – Sportfive (QUALIFIER) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti QUALIFIER — Prejšnja besedna znamka Skupnosti Qualifiers 2006 — Zavrnitev registracije — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               4.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/22

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2011 – Goodyear Dunlop Tyres UK proti UUNT – Sportfive (QUALIFIER)
   (Zadeva T-424/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti QUALIFIER - Prejšnja besedna znamka Skupnosti Qualifiers 2006 - Zavrnitev registracije - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2012/C 32/42
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Goodyear Dunlop Tyres UK Ltd (Birmingham, Združeno kraljestvo) (zastopnik: M. Graf, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: R. Manea)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Sportfive GmbH & Co. KG (Köln, Nemčija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 11. avgusta 2009 (zadeva R 1291/2008-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Sportfive GmbH & Co. KG in Goodyear Dunlop Tyres UK Ltd.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Goodyear Dunlop Tyres UK Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 312, 19.12.2009.


title: Zadeva F-11/09: Tožba, vložena 8. februarja 2009 – Marcuccio proti Komisiji

text:
               18.4.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 90/40

         Tožba, vložena 8. februarja 2009 – Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva F-11/09)
   2009/C 90/64
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe, s katero je tožena stranka zavrnila zahtevo za 100-odstotno povračilo nekaterih stroškov zdravljenja, ki so nastali tožeči stranki.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba o zavrnitvi dveh zahtev z dne 27. decembra 2007 za povračilo stroškov zdravljenja, ki so nastali tožeči stranki, naj se razglasi za nično;

               —

               dopis z dne 16. oktobra 2008 naj se v potrebnem obsegu razglasi za ničnega;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži, da tožeči stranki 100-odstotno povrne stroške zdravljenja v znesku 356,18 EUR, oziroma nižji znesek, ki ga bo Sodišče prve stopnje iz tega naslova štelo za pravičnega in primernega, skupaj z 10-odstotnimi letnimi obrestmi od prvega dne po preteku petih mesecev, ko sta bili zahtevi vročeni naslovniku, in z letno revalorizacijo oziroma z odstotkom letnih obresti, revalorizacijo in od dneva, ki jih bo Sodišče prve stopnje štelo za primerne;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-172/14: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 16. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Romunija) – ING Pensii, Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat SA/Consiliul Concurenței (Predhodno odločanje — Omejevalni sporazumi — Način razdelitve strank na trgu zasebnih pokojninskih skladov — Obstoj omejevanja konkurence v smislu člena 101 PDEU — Prizadetost trgovine med državami članicami)

text:
               14.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 302/8

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 16. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Romunija) – ING Pensii, Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat SA/Consiliul Concurenței
   (Zadeva C-172/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Omejevalni sporazumi - Način razdelitve strank na trgu zasebnih pokojninskih skladov - Obstoj omejevanja konkurence v smislu člena 101 PDEU - Prizadetost trgovine med državami članicami))
   (2015/C 302/09)
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: ING Pensii, Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat SA

      Tožena stranka: Consiliul Concurenței

      Izrek

   Člen 101(1) PDEU je treba razlagati tako, da taki sporazumi o razdelitvi strank, kot so jih sklenili zasebni pokojninski skladi iz zadeve v glavni stvari, pomenijo dogovor s protikonkurenčnim ciljem, pri čemer število strank, zajetih s temi sporazumi, ni pomembno za presojo pogoja v zvezi z omejevanjem konkurence na notranjem trgu.

      (1)  UL C 212, 7.7.2014.


title: Zadeva C-648/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Združeno kraljestvo) 19. decembra 2011 – M. A., B. T., D. A. proti Secretary of State for the Home Department

text:
               3.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/6

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Združeno kraljestvo) 19. decembra 2011 – M. A., B. T., D. A. proti Secretary of State for the Home Department
   (Zadeva C-648/11)
   2012/C 65/12
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: M. A., B. T., D. A.

      Tožena stranka: Secretary of State for the Home Department

      Intervenient: Aire Centre

      Vprašanje za predhodno odločanje

               1.

               Katera država članica je na podlagi drugega odstavka člena 6 Uredbe št. 343/2003/ES o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za azil, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek, 6 str. 109) odgovorna za obravnavanje prošnje za azil, če je prosilec za azil, ki je mladoletnik brez spremstva in brez družinskega člana, ki bi bil zakonito prisoten v drugi državi članici, vložil prošnjo za azil v več državah članicah?


title: Zadeva T-659/14: Tožba, vložena 15. septembra 2014  – Instituto dos vinhos do Douro e do Porto proti UUNT – Bruichladdich Distillery (PORT CARLOTTE)

text:
               3.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 388/23

         Tožba, vložena 15. septembra 2014 – Instituto dos vinhos do Douro e do Porto proti UUNT – Bruichladdich Distillery (PORT CARLOTTE)
   (Zadeva T-659/14)
   2014/C 388/28
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Instituto dos vinhos do Douro e do Porto, IP (Peso da Régua, Portugalska) (zastopnik: P. Sousa e Silva, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Bruichladdich Distillery Co. Ltd (Argyll, Združeno kraljestvo)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 8. julija 2014 v zadevi R 946/2013-4;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški postopka pred Uradom.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „PORT CARLOTTE“za proizvode iz razreda 33 – prijava znamke Skupnosti št. 5421 474

      Imetnik znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: razlogi iz člena 52(1)(a) v povezavi s členom 7(1)(g), člena 53(1)(c) v povezavi s členom 8(4) in iz člena 53(2)(d) Uredbe št. 207/2009

      Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 7(1)(c) in (g) in 53(2)(d) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva C-25/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Republika Poljska) 25. januarja 2007 — Alicja Sosnowska proti Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu

text:
               24.3.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Republika Poljska) 25. januarja 2007 — Alicja Sosnowska proti Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu
   (Zadeva C-25/07)
   (2007/C 69/15)
   Jezik postopka: poljščina
   Predložitveno sodišče
   Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Republika Poljska)
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Alicja Sosnowska

      Tožena stranka: Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1)

               Ali ima država članica na podlagi člena 5(3) Pogodbe o Evrospki skupnosti v povezavi s členom 2 Prve direktive Sveta z dne 11. aprila 1967 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih (1) in členom 18(4) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (2), pravico v nacionalno ureditev glede davka na blago in storitve sprejeti obstoječo ureditev, ki je določena v členu 97(5) in (7) zakona z dne 11. marca 2004 o davku na blago in storitve?

               2)

               Ali sodi člen 97(5) in(7) zakona z dne 11. marca 2004 o davku na blago in storitve obstoječe ureditve med posebne ukrepe za preprečevanje določenih oblik davčnih utaj ali izogibanj v skladu s členom 27(1) Šeste direktive?

      (1)  UL 1967, št. 71, str. 1301.

      (2)  UL L 145, str. 1.


title: Zadeva C-206/04 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne  23. marca 2006  — Mülhens GmbH & Co. KG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Zirh International Corp. (Pritožba — Znamka Skupnosti — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 — Verjetnost zmede — Besedna znamka ZIRH — Ugovor imetnika znamke Skupnosti SIR)

text:
               3.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 131/13

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 23. marca 2006 — Mülhens GmbH & Co. KG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Zirh International Corp.
   (Zadeva C-206/04 P) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 - Verjetnost zmede - Besedna znamka ZIRH - Ugovor imetnika znamke Skupnosti SIR)
   (2006/C 131/22)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Mülhens GmbH & Co. KG (zastopnika: T. Schulte-Beckhausen in C. Musiol, avocat)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), (zastopnika: S. Laitinen in M. A. von Mühlendahl, zastopnika),
   Zirh International Corp. (zastopnik: L. Kouker, avocat)
   Predmet
   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 3. marca 2004 v zadevi Mülhens proti UUNT (T-355/02), s katero je zavrnilo tožbo na razveljavitev zavrnitve ugovora zoper registracijo znamke, ki ga je vložil imetnik prejšnje znamke -Podobnost med znamkami — Člen 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, str. 1)
   Izrek

               1)

               Pritožba se zavrne.

               2)

               Mülhens GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 179, 10.7.2004.


title: Zadeva C-543/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 22. novembra 2010 – Refcomp SpA proti Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA

text:
               12.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/3

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 22. novembra 2010 – Refcomp SpA proti Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA
   (Zadeva C-543/10)
   2011/C 46/04
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour de cassation

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Refcomp SpA

      Tožene stranke: Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali klavzula o pristojnosti, ki je bila v verigi pogodb znotraj Skupnosti dogovorjena med proizvajalcem določenega artikla in kupcem na podlagi člena 23 Uredbe št. 44/2001 z dne 20. decembra 2000 (1), učinkuje tudi za končnega kupca in – če je odgovor pritrdilen – pod kakšnimi pogoji?

               2.

               Ali klavzula o pristojnosti učinkuje tudi za končnega kupca in zavarovatelje, ki so vstopili v njegove pravice, tudi če naj se člen 5(1) Uredbe št. 44/2001 z dne 20. decembra 2000 ne bi uporabljal za tožbo končnega kupca zoper proizvajalca, kot je Sodišče odločilo v sodbi z dne 17. junija 1992 v zadevi Handte (2)?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL 2001, L 12, str. 1).

      (2)  Sodba z dne 17. junija 1992 v zadevi Handte, C-26/91, Recueil 1992, str. I-03967.


title: Zadeva T-306/12: Tožba, vložena 10. julija 2012 – Spirlea proti Komisiji

text:
               8.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 273/18

         Tožba, vložena 10. julija 2012 – Spirlea proti Komisiji
   (Zadeva T-306/12)
   2012/C 273/31
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeči stranki: Spirlea (Capezzano Pianore, Italija) in Mihaela Spirlea (Capezzano Pianore) (zastopnika: V. Foerster in T. Pahl, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

               —

               sprejme tožbo, vloženo na podlagi člena 263 PDEU;

               —

               razglasi tožbo za dopustno in

               —

               za utemeljeno in na podlagi tega ugotovi, da je Komisija storila bistvene kršitve postopka in kršila več določb materialnega prava;

               —

               na tej podlagi razglasi ničnost sklepa generalnega sekretariata Evropske komisije z dne 21. junija 2012 (SG.B.5/MKu/psi – Ares (2012)744102), v delu, v katerem se nanaša na informativna dopisa Komisije z dne 10. maja 2011 in z dne 10. oktobra 2011;

               —

               naloži Evropski komisiji plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata šest tožbenih razlogov.

               1.

               Kršitev obveznosti preizkusa iz Uredbe (ES) št. 1049/2001 (1) in nespoštovanje obsega, znotraj katerega se izvede takšen preizkus.
               Tožeči stranki navajata kršitev obveznosti preizkusa „,izjem“ v skladu s členom 4(2) Uredbe (ES) št. 1049/2001 in nespoštovanje obsega, znotraj katerega je treba izvesti takšen preizkus.

               2.

               Kršitev obveznosti obrazložitve v drugem sklepu z dne 21. junija 2012 v zadevah GestDem 2012/1073 in 2012/1251.
               Tožeči stranki navajata, da je Komisija v celoti kršila pravno določeno obveznost, da obrazloži zavrnitev dostopa do njenih dopisov z dne 10. maja 2011 in z dne 10. oktobra 2011.

               3.

               Enačenje „neformalnega“ poskusnega postopka EU z zakonsko določenim postopkom zaradi neizpolnitve obveznosti (člen 258 PDEU).
               Tožeči stranki navajata, da enačenje „neformalnega“ poskusnega postopka EU z zakonsko določenim postopkom zaradi neizpolnitve obveznosti (258 PDEU) ni pravno utemeljeno.

               4.

               Napačna presoja delnega dostopa do dokumentov.
               Glede tega tožeči stranki navajata, da je Komisija kršila njuno pravico do delnega dostopa do informativnih dopisov v skladu s členom 4(6) Uredbe (ES) št. 1049/2001 in da ni izvedla ustreznega preizkusa.

               5.

               Kršitev načela sorazmernosti/„višjega javnega interesa“.
               Tožeči stranki navajata v zvezi s tem, da je Komisija kršila načelo sorazmernosti, ker ni pravilno presodila zatrjevane izjeme („varstvo namena preiskav“) v zvezi z „višjim javnim interesom“ (člen 4(2) Uredbe (ES) št. 1049/2001).

               6.

               Kršitev obvestila COM (2002) 141.
               Tožeči stranki glede tega navajata, da je Komisija v zvezi z njima sistematično kršila pravila, ki si jih je sama določila glede obravnavanja pritožb državljanov Unije, in s tem trajno kršila zavezujoči učinek, ki si ga je sama določila (priloga k obvestilu COM (2002) 141).

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).


title: Zadeva T-391/06: Tožba, vložena 19. decembra 2006 — Karstadt Quelle proti UUNT — dm drogerie markt (S-HE)

text:
               24.2.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/31

         Tožba, vložena 19. decembra 2006 — Karstadt Quelle proti UUNT — dm drogerie markt (S-HE)
   (Zadeva T-391/06)
   (2007/C 42/53)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Karstadt Quelle Aktiengesellschaft (Essen, Nemčija) (zastopniki: V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde, Rechtsanwälte)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: dm drogerie markt GmbH
   Predlogi tožeče strank

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) št. R 301/2006-1 z dne 26. septembra 2006 naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: dm drogerie markt GmbH

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „S-HE“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 9, 14, 16, 18, 24, 25, 28, 32, 38, 41 in 42 (prijava št. 2 766 723).

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nemška besedna znamka „SHE“ za proizvode iz razredov 3 in 25, nemška figurativna znamka „She“ za proizvode iz razredov 3, 9, 16, 18 in 25 ter mednarodna figurativna znamka „She“ za proizvode iz razredov 3, 9, 16, 18 in 25.

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru, delna zavrnitev prijave.

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (1), ker naj bi obstajala verjetnost zmede med nasprotujočimi znamkami.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str.1).


title: Zadeva C-405/13: Sklep predsednika Sodišča z dne 17. oktobra 2014 – Evropska komisija/Romunija, intervenientki: Republika Estonija, Kraljevina Nizozemska

text:
               19.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/22

      Sklep predsednika Sodišča z dne 17. oktobra 2014 – Evropska komisija/Romunija, intervenientki: Republika Estonija, Kraljevina Nizozemska
      (Zadeva C-405/13) (1)

      (2015/C 016/32)
      Jezik postopka: romunščina
      Predsednik velikega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 260, 7.9.2013.


title: Zadeva C-423/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi odredbe Social Security Commissioner, London z dne 14. septembra 2004 v zadevi Sarah Margaret Richards proti Secretary of State for Work and Pensions

text:
               4.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/31

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi odredbe Social Security Commissioner, London z dne 14. septembra 2004 v zadevi Sarah Margaret Richards proti Secretary of State for Work and Pensions
   (Zadeva C-423/04)
   (2004/C 300/58)
   Social security Commissioner je z odredbo z dne 14. septembra 2004 v zadevi Sarah Margaret Richards proti Secretary of State for Work and Pensions, ki jo je sodno tajništvo prejelo dne 4. oktobra 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Social Security Commissioner predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

               1.

               Ali Direktiva Sveta 79/7 (1) prepoveduje zavrnitev pravice do starostne pokojnine transseksualcu, ki je spremenil spol iz moškega v žensko, dokler ne doseže starosti 65 let in ki bi bil do takšne pokojnine upravičen v starosti 60 let, če bi se ga po nacionalnem pravu smatralo za žensko?

               2.

               Če je tako, od kdaj ima odločba Sodišča v zvezi s prvim vprašanjem učinek?

      (1)  Direktiva Sveta 79/7/EGS z dne 19. decembra 1978 o postopnem izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zadevah socialne varnosti (UL L 6, 10.1.1979, str. 24).


title: Zadeva C-539/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Frankfurt am Main (Nemčija) 25. oktobra 2016 – Richard Rodriguez Serin/HOP!-Regional

text:
               30.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Frankfurt am Main (Nemčija) 25. oktobra 2016 – Richard Rodriguez Serin/HOP!-Regional
   (Zadeva C-539/16)
   (2017/C 030/21)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landgericht Frankfurt am Main

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Richard Rodriguez Serin

      Tožena stranka: HOP!-Regional

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 5, točka 1(a), Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (1) razlagati tako, da pojem „zadeve v zvezi s pogodbenimi razmerji“ zajema tudi pravico do odškodnine na podlagi člena 7 Uredbe (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 29[5]/91 (2), ki se uveljavlja zoper dejanskega letalskega prevoznika, ki ni pogodbeni partner prizadetega potnika?

               2.

               Če je člen 5, točka 1, Uredbe (ES) št. 44/2001 upošteven:
               Ali je treba končni namembni kraj potnika v primeru prevoza na dveh letih, brez omembe vrednega postanka na prestopnem letališču, šteti kot kraj izpolnitve na podlagi člena 5, točka 1(b), druga alinea, Uredbe (ES) št. 44/2001, tudi če se pravico do odškodnine na podlagi člena 7 Uredbe (ES) št. 261/2004, ki se uveljavlja s tožbo, utemeljuje z motnjo, ki je nastala na prvem delu poti, in je tožba vložena proti dejanskemu letalskemu prevozniku prvega leta, ki ni stranka pogodbe o prevozu?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 42.

      (2)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 8, str. 10.


title: Zadeva C-424/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supreme Court of the United Kingdom (Združeno kraljestvo) 1. avgusta 2016 – Secretary of State for the Home Department/Franco Vomero

text:
               26.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 350/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supreme Court of the United Kingdom (Združeno kraljestvo) 1. avgusta 2016 – Secretary of State for the Home Department/Franco Vomero
   (Zadeva C-424/16)
   (2016/C 350/24)
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Supreme Court of the United Kingdom

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Secretary of State for the Home Department

      Tožena stranka: Franco Vomero

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je okrepljeno varstvo na podlagi člena 28(3)(a) [Direktive 2004/38/ES] odvisno od uživanja pravice do stalnega prebivališča v smislu členov 16 in 28(2).
               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen, se predložita tudi ti vprašanji:

               2.

               Ali je obdobje prebivanja v preteklih desetih letih, na katero se sklicuje člen 28(3)(a)

                           (a)

                           preprosto koledarsko obdobje, ki se določi s štetjem od upoštevnega datuma (v tej zadevi od datuma odločbe o izgonu), pri čemer se vanj vključijo morebitna obdobja odsotnosti ali prestajanja zaporne kazni,

                           (b)

                           možno pretrgano obdobje, ki se določi s štetjem od upoštevnega datuma, pri čemer se seštejejo obdobja, v katerih zadevna oseba ni bila odsotna ali na prestajanju zaporne kazni, da se, če je mogoče, pride do skupnega desetletnega obdobja prebivanja v preteklosti,

               3.

               Kakšno je dejansko razmerje med merilom desetletnega prebivanja, na katero se sklicuje člen 28(3)(a), in celovito presojo integracijske vezi.


               11.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/36

         (2006/C 36/75)
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 22, 28.1.2006

   Prejšnje objave

      UL C 10, 14.1.2006

      UL C 330, 24.12.2005

      UL C 315, 10.12.2005

      UL C 296, 26.11.2005

      UL C 281, 12.11.2005

      UL C 271, 29.10.2005

   Ti teksti so na voljo na:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Zadeva C-232/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Francoski republiki, vložena dne 26. maja 2005

text:
               9.7.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/12

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Francoski republiki, vložena dne 26. maja 2005
   (Zadeva C-232/05)
   (2005/C 171/20)
   Jezik postopka: francoščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopa Christophe Giolito, zastopnik, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 26. maja 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Francoski republiki.
   Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Francoska republika, s tem, da v predpisanem roku ni izvršila Odločbe Komisije z dne 12. julija 2000 o državni pomoči, ki jo je Francoska republika izplačala v korist Scott Paper SA/Kimberly — Clark (Državna pomoč CR 38/1998, prej NN 52/1998 objavljena v UL št. L 12 z dne 15. januarja 2002, str.1), ni izpolnila obveznosti iz člena 249, četrti odstavek, Pogodbe ES in členov 2 in 3 navedene Odločbe.

               2.

               Francoski republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Francoski organi niso storili vsega, kar je bilo potrebno za zagotavljanje pravilne, takojšnje in učinkovite izvršitve Odločbe v skladu z njihovimi nacionalnimi postopki, kar je v nasprotju s členom 14(1) in (3) Uredbe Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o načinih uporabe člena 88 ES (1), ki določa, da država članica sprejme vse potrebne ukrepe, da upravičenec vrne pomoč. Odločba nacionalnega sodnika je v nasprotju z njegovo dolžnostjo, da pravu Skupnosti zagotavlja polni učinek, francosko pravo pa ne daje možnosti za sprejetje začasnih ukrepov, kar onemogoča ukrepanje proti avtomatičnemu učinku odloga odločanja.
   Vedenje francoskih organov se zdi v nasprotju z dolžnostjo lojalnega sodelovanja kot je določena s členom 10 ES. Francija namreč kljub trem pozivom in sestanku med službami DG Konkurenca Komisije in francoskimi oblastmi, na katerem je bil opravljen pregled vseh francoskih primerov vračanja državne pomoči, na dopis Komisije z dne 21. novembra 2003 ni odgovorila. Kljub temu, da je Komisija večkrat zahtevala od Francije kopijo sklepa o odlogu odločanja, tega ni nikoli prejela. Komisija zato ostaja v dvomu glede pravilnosti odvijanja postopka vračila. T dvom podpira tudi dejstvo, da naj bi iz informacij, ki jih je Komisija julija 2004 dobila iz poluradnih virov, izhajalo, da sklep o odlogu odločanja ni bil nikoli izdan, to je v nasprotju s trditvami francoskih organov. V takšnih razmerah ni mogoče, da bi Komisija obravnavala primer vračila v smislu lojalnega sodelovanja kot je bilo določeno s sodno prakso Sodišča.

      (1)  UL L 83, str.1.


title: Zadeva T-196/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. junija 2011 – Edison proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Vodikov peroksid in natrijev perborat — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Odgovornost za kršitev — Obveznost obrazložitve)

text:
               30.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 226/22

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. junija 2011 – Edison proti Komisiji
   (Zadeva T-196/06) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Vodikov peroksid in natrijev perborat - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Odgovornost za kršitev - Obveznost obrazložitve)
   2011/C 226/43
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Edison SpA (Milano, Italija) (zastopniki: M. Siragusa, R. Casati, M. Beretta, P. Merlino in E. Bruti Liberati, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva V. Di Bucci in F. Amato, nato V. Di Bucci in V. Bottka, zastopniki)

      Predmet

   Primarno, predlog za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije C(2006) 1766 konč. z dne 3. maja 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva št. COMP/F/38.620 – vodikov peroksid in perborat), in sicer v delu, ki se nanaša na tožečo stranko, in, podredno, predlog za zmanjšanje zneska globe.

      Izrek

               1.

               Odločba Komisije C(2006) 1766 konč. z dne 3. maja 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva št. COMP/F/38.620 – vodikov peroksid in perborat) se v delu, ki se nanaša na družbo Edison SpA, razglasi za nično.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 212, 2.9.2006.


title: Zadeva T-385/13 P: Sklep Splošnega sodišča z dne 19. decembra 2013 – Marcuccio proti Komisiji (Pritožba — Javni uslužbenci — Zavrnitev tožbe na prvi stopnji kot očitno nedopustne — Neenakost tožbe, vložene po telefaksu, in naknadno vloženega izvirnika — Vložitev izvirnika po roku — Prepozno vložena tožba — Očitno neutemeljena pritožba)

text:
               22.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 52/37

         Sklep Splošnega sodišča z dne 19. decembra 2013 – Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva T-385/13 P) (1)

   (Pritožba - Javni uslužbenci - Zavrnitev tožbe na prvi stopnji kot očitno nedopustne - Neenakost tožbe, vložene po telefaksu, in naknadno vloženega izvirnika - Vložitev izvirnika po roku - Prepozno vložena tožba - Očitno neutemeljena pritožba)
   2014/C 52/70
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnik: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: C. Berardis-Kayser in G. Gattinara, zastopnika, skupaj z A. Dal Ferrom, odvetnikom)

      Predmet

   Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 14. maja 2013 v zadevi Marcuccio proti Komisiji (F-4/12, neobjavljena v ZOdl. JU), za razveljavitev tega sklepa.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Luigi Marcuccio nosi svoje stroške in stroške, ki jih je Evropska komisija priglasila na prvi stopnji.

      (1)  UL C 284, 28.9.2013.


title: Zadeva T-131/14 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2015 – Teughels/Komisija (Pritožba — Nasprotna pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Pokojnine — Prenos nacionalnih pokojninskih pravic — Predlog priznane pokojninske dobe — Akt, ki ne posega v položaj — Nedopustnost prvostopenjske tožbe — Člen 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim prepisom)

text:
               30.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 398/45

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2015 – Teughels/Komisija
   (Zadeva T-131/14 P) (1)

   ((Pritožba - Nasprotna pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Pokojnine - Prenos nacionalnih pokojninskih pravic - Predlog priznane pokojninske dobe - Akt, ki ne posega v položaj - Nedopustnost prvostopenjske tožbe - Člen 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim prepisom))
   (2015/C 398/56)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: Catherine Teughels (Eppegem, Belgija) (zastopnika: L. Vogel in B. Braun, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in G. Gattinara, agenta)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (občna seja) z dne 11. decembra 2013 v zadevi Teughels/Komisija (F-117/11, ZOdl. JU, EU:F:2013:196), zaradi razveljavitve te sodbe.

      Izrek

               1.

               Sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (občna seja) z dne 11. decembra 2013 v zadevi Teughels/Komisija (F-117/11), se razveljavi.

               2.

               Tožba, ki jo je Catherine Teughels vložila pred Sodiščem za uslužbence v zadevi F-117/11, se zavrže.

               3.

               C. Teughels nosi svoje stroške v tem postopku in tiste, ki jih je priglasila Evropska komisija, in se navezujejo na pritožbo. Komisija nosi svoje stroške, ki se navezujejo na nasprotno pritožbo.

               4.

               C. Teughels in Komisija nosita svoje stroške postopka na prvi stopnji.

      (1)  UL C 159, 26.5.2014.


title: Zadeva T-221/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. julija 2017 – Arbuzov/Svet EU (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini — Zamrznitev sredstev — Seznam oseb, subjektov in organov, za katere se uporabi zamrznitev sredstev in gospodarskih virov — Ohranitev imena tožeče stranke na seznamu — Načelo dobrega upravljanja — Pravica do obrambe — Obveznost obrazložitve — Očitna napaka pri presoji — Lastninska pravica)

text:
               21.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 277/33

         Sodba Splošnega sodišča z dne 7. julija 2017 – Arbuzov/Svet EU
   (Zadeva T-221/15) (1)

   ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini - Zamrznitev sredstev - Seznam oseb, subjektov in organov, za katere se uporabi zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Ohranitev imena tožeče stranke na seznamu - Načelo dobrega upravljanja - Pravica do obrambe - Obveznost obrazložitve - Očitna napaka pri presoji - Lastninska pravica))
   (2017/C 277/48)
   Jezik postopka: češčina

      Stranki

      Tožeča stranka: Sergej Arbuzov (Kijev, Ukrajina) (zastopnika: M. Machytková in V. Fišar, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: J.-P. Hix in A. Westerhof Löfflerová, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta (SZVP) 2015/364 z dne 5. marca 2015 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2015, L 62, str. 25), Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2015/357 z dne 5. marca 2015 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2015, L 62, str. 1), Sklepa Sveta (SZVP) 2016/318 z dne 4. marca 2016 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2016, L 60, str. 76) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2016/311 z dne 4. marca 2016 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2016, L 60, str. 1) v delu, v katerem se ti akti nanašajo na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Sergej Arbuzov nosi svoje stroške in naloži se mu plačilo stroškov Sveta Evropske unije.

      (1)  UL C 279, 24.8.2015.


title: Zadeva T-494/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. novembra 2006 — Neirinck proti Komisiji ( Uradniki — Pogodbeni uslužbenec — Delovno mesto pravnika v Uradu za infrastukturo in logistiko v Bruslju (UIB) — Zavrnitev prijave na delovno mesto — Ničnostna tožba — Odškodninska tožba )

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/56

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. novembra 2006 — Neirinck proti Komisiji
   (Zadeva T-494/04) (1)

   („Uradniki - Pogodbeni uslužbenec - Delovno mesto pravnika v Uradu za infrastukturo in logistiko v Bruslju (UIB) - Zavrnitev prijave na delovno mesto - Ničnostna tožba - Odškodninska tožba“)
   (2006/C 326/121)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Wineke Neirinck (Bruselj, Belgija) (zastopniki: sprva G. Vandersanden, L. Levi in A. Finchelstein, nato G. Vandersanden in L. Levi, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: J. Currall, D. Martin in L. Lozano Palacios, zastopniki, skupaj s F. Herbertom in L. Eskenazijem, avocats)
   Predmet
   Na eni strani razglasitev ničnosti odločb Komisije o zavrnitvi prijave tožeče stranka na delovno mesto pravnika na področju nepremičninske politike v okviru Urada za infrastrukturo in logistiko v Bruslju (UIB) in o imenovanju drugega kandidata na to delovno mesto, ter na drugi strani odškodninski zahtevek.
   Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Komisiji se naloži plačilo vseh stroškov, vključno s stroški tožeče stranke.

      (1)  UL C 57, 5.3.2005.


title: Zadeva T-393/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. julija 2015 – Westfälische Drahtindustrie in drugi/Komisija (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Evropski trg jekla za prednapenjanje — Določanje cen, razdelitev trga in izmenjava občutljivih poslovnih informacij — Kompleksna kršitev — Enotna in trajajoča kršitev — Distanciranje — Teža kršitve — Olajševalne okoliščine — Enako obravnavanje — Načelo individualizacije kazni in sankcij — Presoja plačilne sposobnosti — Obvestilo Komisije o sodelovanju iz leta 2002 — Smernice o načinu določanja glob iz leta 2006 — Neomejena pristojnost)

text:
               14.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 302/34

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. julija 2015 – Westfälische Drahtindustrie in drugi/Komisija
   (Zadeva T-393/10) (1)

   ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Evropski trg jekla za prednapenjanje - Določanje cen, razdelitev trga in izmenjava občutljivih poslovnih informacij - Kompleksna kršitev - Enotna in trajajoča kršitev - Distanciranje - Teža kršitve - Olajševalne okoliščine - Enako obravnavanje - Načelo individualizacije kazni in sankcij - Presoja plačilne sposobnosti - Obvestilo Komisije o sodelovanju iz leta 2002 - Smernice o načinu določanja glob iz leta 2006 - Neomejena pristojnost))
   (2015/C 302/43)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Westfälische Drahtindustrie GmbH (Hamm, Nemčija); Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG (Hamm); Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG (Iserlohn, Nemčija) (zastopniki: sprva C. Stadler in N. Tkatchenko, nato C. Stadler in S. Budde, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: V. Bottka, R. Sauer in C. Hödlmayr, agenti, skupaj z M. Buntscheckom, odvetnikom)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti in spremembo Sklepa Komisije C(2010) 4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/38344 – Jeklo za prednapenjanje), kakor je bil spremenjen s Sklepom C(2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010 in Sklepom C(2011) 2269 final z dne 4. aprila 2011, ter predlog za razglasitev ničnosti dopisa generalnega direktorja generalnega direktorata Komisije za konkurenco z dne 14. februarja 2011.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi v delu, ki zadeva znižanje globe, naložene družbama Westfälische Drahtindustrie GmbH in Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG s Sklepom Komisije C(2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010.

               2.

               Člen 2, točka 8, Sklepa Komisije C(2010) 4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/38344 – Jeklo za prednapenjanje), kakor je bil spremenjen s Sklepom Komisije C(2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010 in Sklepom C(2011) 2269 final z dne 4. aprila 2011, se razglasi za ničen.

               3.

               Dopis generalnega direktorja generalnega direktorata Komisije za konkurenco z dne 14. februarja 2011 se razglasi za ničen.

               4.

               Westfälische Drahtindustrie, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. in Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. so solidarno odgovorne za plačilo globe v višini 1 5 4 85  000 EUR.

               5.

               Westfälische Drahtindustrie in Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. sta solidarno odgovorni za plačilo globe v višini 2 3 3 70  000 EUR.

               6.

               Westfälische Drahtindustrie se naloži plačilo globe v višini 7 6 95  000 EUR.

               7.

               Tožba se v preostalem zavrne.

               8.

               Westfälische Drahtindustrie, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. in Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. nosijo polovico lastnih stroškov, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe. Komisija nosi lastne stroške in polovico stroškov Westfälische Drahtindustrie, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. in Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co., vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 301, 6.11.2010.


title: Sodba Sodišča z dne 9. maja 2014 v zadevi E-23/13 – Hellenic Capital Market Commission (HCMC) (Direktiva 2003/6/ES – Dopustnost – Pravosodna ali upravna funkcija – Zahteva za informacije – Zahteva v nacionalni zakonodaji po določitvi dejstev, ki vzbujajo sum)

text:
               12.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 49/15

         SODBA SODIŠČA
   z dne 9. maja 2014
   v zadevi E-23/13
   Hellenic Capital Market Commission (HCMC)
   (Direktiva 2003/6/ES – Dopustnost – Pravosodna ali upravna funkcija – Zahteva za informacije – Zahteva v nacionalni zakonodaji po določitvi dejstev, ki vzbujajo sum)
   (2015/C 49/08)
   V zadevi E-23/13, Hellenic Capital Market Commission (HCMC), katere predmet je ZAHTEVEK, ki ga je Sodišču Efte na podlagi člena 34 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča predložilo upravno sodišče Kneževine Lihtenštajn (Verwaltungsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein) v zvezi z razlago člena 16 Direktive 2003/6/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2003 o trgovanju z notranjimi informacijami in tržni manipulaciji (zloraba trga) – je sodišče Efte v sestavi: predsednik Carl Baudenbacher ter sodnika Per Christiansen (sodnik poročevalec) in Páll Hreinsson, 9. maja 2014 izdalo sodbo, katere izrek se glasi:
   Zahteva, da organ – prosilec informacij v skladu s členom 16 Direktive 2003/6/ES navede dejstva, ki vzbujajo sum, ni skladna z Direktivo 2003/6/ES.


title: Zadeva T-137/05: Tožba Skupine LA PERLA S.p.A. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 1. aprila 2005

text:
               28.5.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 132/34

         Tožba Skupine LA PERLA S.p.A. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 1. aprila 2005
   (Zadeva T-137/05)
   (2005/C 132/62)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina
   Skupina LA PERLA S.p.A., ki jo zastopata Renzo Maria Morresi in Alberto Dal Ferro, avvocati, je dne 1. aprila 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu.
   Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe je bila: Cielo Brands — Gestao e Investimentos Lda.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               popolnoma razveljavi izpodbijano odločbo, s tem da potrdi veljavnost odločbe oddelka za izbris in v vsakem primeru ugotovi ničnost izpodbijane znamke;

               —

               družbi Cielo Brands — Gestao e Investimentos Lda naloži plačilo stroškov celotnega postopka, vključno s stroški obeh stopenj postopka pred UUNT.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               Registrirana znamka Skupnosti, ki je predmet tožbe za ugotovitev ničnosti:

               Besedna znamka „NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC“ — prijava za registracijo št. 713.446, za proizvode razreda 14 (draguljarski izdelki, zlatarski izdelki in ure, žlahtne kovine, biseri, dragi kamni).

               Imetnik znamke Skupnosti:

               Cielo Brands — Gestao e Investimentos Lda.

               Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti:

               Tožeča stranka.

               Pravice iz znamke, ki jih ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti:

               Italijanske znamke:

                           —

                           „La PERLA“ (figurativna znamka št. 769.526), za proizvode razreda 25.

                           —

                           „LA PERLA PARFUMS“ besedna, št. 776.082), za proizvode razreda 3.

                           —

                           „La PERLA“ (figurativna, št. 804.992), za proizvode razredov 3, 9, 14, 16, 18, 24, 25 in 35.

                           —

                           „La PERLA“ (figurativna, št. GE2000 C 000181), za proizvode razreda 3.

                           —

                           „La PERLA“ (figurativna, št. GE2002 C 000181), za proizvode razreda 3.

               Odločba oddelka za izbris:

               Ugoditev zahtevi za ugotovitev ničnosti in ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti.

               Odločba odbora za pritožbe:

               Ugoditev pritožbi in razveljavitev odločbe oddelka za izbris.

               Tožbeni razlogi:

                           —

                           Kršitev člena 8(5) in (1)(a) in (b) ter člena 73 Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti.

                           —

                           Kršitev pravila 50(2)(h) Uredbe št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe št. 40/94.


title: Zadeva C-138/14 P: Pritožba, ki jo je družba Faktor B. i W. Gęsina, Gęsina Wojciech 21. marca 2014 vložila zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 22. januarja 2014 v zadevi Faktor B. i W. Gęsina/Komisija, T-468/12

text:
               22.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/11

         Pritožba, ki jo je družba Faktor B. i W. Gęsina, Gęsina Wojciech 21. marca 2014 vložila zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 22. januarja 2014 v zadevi Faktor B. i W. Gęsina/Komisija, T-468/12
   (Zadeva C-138/14 P)
   (2014/C 462/18)
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Pritožnica: družba Faktor B. i W. Gęsina, Gęsina Wojciech (zastopnik: H. Mackiewicz, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   Sodišče (osmi senat) je s sklepom z dne 30. septembra 2014 pritožbo zavrnilo in sklenilo, da družba Faktor B. i W. Gęsina, Gęsina Wojciech nosi svoje stroške.


title: Zadeva C-426/08: Sklep predsednika Sodišča z dne 2. aprila 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Ciper

text:
               29.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/30

         Sklep predsednika Sodišča z dne 2. aprila 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Ciper
   (Zadeva C-426/08) (1)

   2009/C 205/52

      Jezik postopka: grščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 285, 8.11.2008.


title: Zadeva T-238/99: Sklep Sodišča prve stopnje z dne  8. marca 2006  — Service station Veger proti Komisiji (Vloga, s katero se začne postopek — Obličnostne zahteve — Očitno nedopustna tožba)

text:
               6.5.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 108/21

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 8. marca 2006 — Service station Veger proti Komisiji
   (Zadeva T-238/99) (1)

   (Vloga, s katero se začne postopek - Obličnostne zahteve - Očitno nedopustna tožba)
   (2006/C 108/38)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Service station V/H J.P. Veger (Maria Hoop, Nizozemska) (zastopnik: P. Brouwers, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: najprej G. Rozet in H. Speyart, nato G. Rozet in H. van Vliet, zastopniki)
   Predmet zadeve
   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 1999/705/ES z dne 20. julija 1999 o državni pomoči Nizozemske v korist 633 nizozemskim bencinskim servisom, ki so v bližini nemške meje (UL L 280, str. 87).
   Izrek sklepa

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 6, 8.1.2000


title: Zadeva T-441/13: Tožba, vložena 20. avgusta 2013 – Makhlouf proti Svetu

text:
               9.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 325/39

         Tožba, vložena 20. avgusta 2013 – Makhlouf proti Svetu
   (Zadeva T-441/13)
   2013/C 325/64
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Eyad Makhlouf (Damask, Sirija) (zastopnika: C. Rygaert in G. Karouni, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               sklep Sveta 2013/255/SZVP z dne 31. maja 2013 o omejevalnih ukrepih proti Siriji razveljavi;

               —

               Svetu Evropske unije ob izvajanju členov 87 in 91 Poslovnika Splošnega sodišča naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v podporo tožbi navaja sedem razlogov, ki so v bistvu enaki ali podobni tistim, ki so navedeni v okviru zadeve T-383/11, Makhlouf proti Svetu (1).

      (1)  UL 2011, C 282, str. 30.


title: Zadeva C-68/08: Sklep predsednika Sodišča z dne 16. oktobra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Estoniji

text:
               10.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/18

         Sklep predsednika Sodišča z dne 16. oktobra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Estoniji
   (Zadeva C-68/08) (1)

   (2009/C 6/34)

      Jezik postopka: estonščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 92, 12.4.2008.


title: Zadeva C-210/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Szegedi Ítélőtábla (Köztársaság, Madžarska)  5. maja 2006  — Szegedi Ítélőtábla Cartesio Oktató proti Szolgáltató Bt.

text:
               15.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/17

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Szegedi Ítélőtábla (Köztársaság, Madžarska) 5. maja 2006 — Szegedi Ítélőtábla Cartesio Oktató proti Szolgáltató Bt.
   (Zadeva C-210/06)
   (2006/C 165/31)
   Jezik postopka: madžarščina
   Predložitveno sodišče
   Szegedi Ítélőtábla
   Stranki v postopku v glavni stvari
   Tožeča stranka: Cartesio Oktató in Szolgáltató Bt.
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali sodišče druge stopnje, ki odloča o pritožbi zoper odločbo, ki jo je izdalo sodišče, ki vodi register družb, zaradi zahteve po spremembi navedbe vpisa, lahko vloži predlog za sprejetje predhodne odločbe v smislu člena 234 ES, če niti odločitev sodišča niti preučitev pritožbe ne potekata v okviru kontradiktornega postopka?

               2.

               Ali je treba, če je sodišče druge stopnje na podlagi člena 234 ES pristojno, da se obrne na Sodišče s predlogom za sprejetje predhodne odločbe, to šteti za sodišče zadnje stopnje, ki je na podlagi tega člena dolžno obrniti se na Sodišče z vprašanjem o razlagi prava Skupnosti?

               3.

               Ali je in ali je lahko pristojnost — ki izvira neposredno iz člena 234 ES — madžarskih sodišč, da oblikujejo predlog za sprejetje predhodne odločbe, omejena z določbo nacionalnega prava, ki v smislu nacionalnega prava priznava pravico pritožbe proti sklepu o predložitvi, pri čemer lahko višje nacionalno sodišče, ki odloča o pritožbi, spremeni sklep, odpravi predlog za sprejetje predhodne odločbe in sodišču, ki je izdalo sklep, naloži, da nadaljuje postopek po notranjem pravu, ki je v teku?

               4.

                           A.

                           Ali vprašanje, ali družba, ustanovljena in vpisana v registru družb na Madžarskem na podlagi madžarskega prava, ki želi prenesti svoj sedež v drugo državo članico Unije, ureja pravo Skupnosti ali se izključno uporabijo določbe nacionalnega prava, če pravo ni harmonizirano?

                           B.

                           Ali lahko madžarska družba zahteva prenos sedeža v drugo državo članico Unije, s tem da se neposredno sklicuje na pravo Skupnosti (v zadevnem primeru na člena 43 ES in 48 ES)? Ali je lahko v primeru pritrdilnega odgovora prenos odvisen — bodisi da gre za,,državo izvora „ali, državo gostiteljico“ — od kakršnegakoli pogoja ali dovoljenja?

                           C.

                           Ali je treba člena 43 CE in 48 ES razlagati tako, da je s pravom Skupnosti nezdružljivo pravilo ali praksa notranjega prava, ki, kar zadeva izvajanje pravic, ki zadevajo gospodarske družbe, razlikuje med navedenimi družbami glede na državo članico, v kateri se nahaja njihov sedež?
                           Ali je treba člena 43 CE in 48 ES razlagati tako, da je s pravom Skupnosti nezdružljivo pravilo ali praksa notranjega prava, ki madžarskim družbam preprečuje prenos sedeža v drugo državo članico Unije?


title: Zadeva C-567/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Vilniaus apygardos teismas (Litva) 2. novembra 2015 – LitSpecMet UAB/Vilniaus lokomotyvų remonto depas UAB

text:
               25.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Vilniaus apygardos teismas (Litva) 2. novembra 2015 – LitSpecMet UAB/Vilniaus lokomotyvų remonto depas UAB
   (Zadeva C-567/15)
   (2016/C 027/15)
   Jezik postopka: litovščina

      Predložitveno sodišče

   Vilniaus apygardos teismas

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: LitSpecMet UAB

      Tožena stranka: Vilniaus lokomotyvų remonto depas UAB

      Tretja stranka: Plienmetas UAB

      Vprašanji za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 1(9) Direktive 2004/18/ES (1) razlagati tako, da se družbe:

               —

               ki jo je ustanovil naročnik, ki opravlja dejavnost na področju železniškega prevoza, in sicer upravljanje javne železniške infrastrukture ter prevoz potnikov in tovora;

               —

               ki neodvisno opravlja gospodarsko dejavnost, določa poslovno strategijo, sprejema odločitve o pogojih delovanja družbe (trg proizvodov, potrošniki in podobno), sodeluje na konkurenčnem trgu v celotni Evropski uniji in zunaj trga Unije, zagotavlja storitve izdelave in popravil voznega parka ter sodeluje v postopkih za oddajo javnih naročil, povezanih s to dejavnostjo, pri čemer si prizadeva pridobiti naročila od tretjih oseb (ne od matične družbe);

               —

               ki zagotavlja storitve popravil voznega parka svojemu ustanovitelju na podlagi in-house transakcij, vrednost teh storitev pa predstavlja 90 % celotne dejavnosti družbe;

               —

               katere storitve, ki jih opravlja za svojega ustanovitelja, so namenjene zagotovitvi ustanoviteljeve dejavnosti prevoza potnikov in tovora,
               ne sme šteti za naročnika?

         Če bo Sodišče Evropske unije ugotovilo, da je družbo v zgoraj navedenih okoliščinah treba šteti za naročnika, ali je treba člen 1(9) Direktive 2004/18/ES razlagati tako, da družba izgubi položaj naročnika, če se vrednost storitev popravil voznega parka, ki se zagotavljajo na podlagi in-house transakcij naročniku, ki je ustanovitelj družbe, zniža in predstavlja manj kot 90 % oziroma ne poglavitnega dela celotnega finančnega prometa od dejavnosti družbe?

      (1)  Direktiva 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 7, str. 132).