               25.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 334/30

         Tožba Nadzornega organa Efte proti Islandiji, vložena 17. julija 2014
   (Zadeva E-12/14)
   (2014/C 334/11)
   Nadzorni organ Efte, ki ga zastopata Markus Schneider in Catherine Howdle, zastopnika Nadzornega organa Efte, Rue Belliard 35, 1040 Bruselj, Belgija, je 17. julija 2014 na Sodišču Efte vložil tožbo proti Islandiji.
   Nadzorni organ Sodišču Efte predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Republika Islandija – s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za izvajanje akta iz točke 6 poglavja IV Priloge II k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2009/125/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o vzpostavitvi okvira za določanje zahtev za okoljsko primerno zasnovo izdelkov, povezanih z energijo), kakor je bil prilagojen Sporazumu s Protokolom 1 k navedenemu sporazumu, in/ali o teh ukrepih ni obvestila Nadzornega organa Efte – ni izpolnila svojih obveznosti iz akta ter iz člena 7 Sporazuma EGP;

               2.

               Islandiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Pravna podlaga in dejansko stanje ter navedeni tožbeni razlogi:

               —

               ta tožba se nanaša na to, da Islandija do najpozneje 3. septembra 2013 ni ukrepala, da bi svojo zakonodajo uskladila z obrazloženim mnenjem Nadzornega organa Efte z dne 3. julija 2013, saj v svoj nacionalni pravni red ni prenesla Direktive 2009/125/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o vzpostavitvi okvira za določanje zahtev za okoljsko primerno zasnovo izdelkov, povezanih z energijo (akt), navedene v točki 6 poglavja IV Priloge II k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru in kakor je bila prilagojena navedenemu sporazumu s Protokolom 1 k Sporazumu EGP;

               —

               Nadzorni organ Efte ugotavlja, da Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za izvajanje navedenega akta in/ali o tem ni obvestila Nadzornega organa Efte, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 23 navedenega akta in iz člena 7 Sporazuma EGP.


title: Zadeva T-433/11: Tožba, vložena 2. avgusta 2011 – Makhlouf proti Svetu

text:
               1.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 290/14

         Tožba, vložena 2. avgusta 2011 – Makhlouf proti Svetu
   (Zadeva T-433/11)
   2011/C 290/19
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Ehab Makhlouf (Damask, Sirija) (zastopnik: E. Ruchat, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je tožba tožeče stranke dopustna in utemeljena;

               —

               Sklep Sveta 2011/273/SZVP z dne 9. maja 2011, kasnejše akte za izvajanje tega sklepa (posebej Sklep 2011/302/SZVP z dne 23. maja 2011, ki določa, da se tožeča stranka ponovno uvrsti na seznam oseb, za katere veljajo omejevalni ukrepi, določenimi v Sklepu 2011/273/SZVP) ter Uredbo Sveta (EU) št. 442/2011 z dne 9. maja 2011 in kasnejše akte za izvajanje te uredbe (to je Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 504/2011 z dne 23. maja 2011 in njen popravek) naj se razglasi za nične v delih, v katerih se nanašajo na tožečo stranko;

               —

               Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev pravice do obrambe in pravice do učinkovitega pravnega sredstva iz členov 6 in 13 Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (v nadaljevanju: EKČP) ter členov 41 in 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev obveznosti obrazložitve, saj tožeča stranka Svetu očita, da z navedeno obrazložitvijo ni bila izpolnjena obveznost, ki jo imajo institucije Evropske unije na podlagi člena 6 EKČP, člena 296 PDEU in člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

               3.

               V tretjem tožbenem razlogu je navedeno, da izpodbijani ukrepi na neupravičen in nesorazmeren način omejujejo temeljne pravice tožeče stranke in zlasti njeno lastninsko pravico iz člena 1 protokola št. 1 k EKČP in člena 17 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, pravico do spoštovanja časti in ugleda iz členov 8 in 10 EKČP, njeno svobodo gospodarske pobude in izvajanja svoje dejavnosti iz členov 15 in 16 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in, nazadnje, načelo domneve nedolžnosti iz člena 6 EKČP in člena 48 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.


title: Zadeva C-102/14 P: Pritožba, ki jo je Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA vložila 4. marca 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 13. januarja 2014 v zadevi T-134/12, Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT proti Komisiji

text:
               5.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 135/25

         Pritožba, ki jo je Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA vložila 4. marca 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 13. januarja 2014 v zadevi T-134/12, Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT proti Komisiji
   (Zadeva C-102/14 P)
   2014/C 135/30
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Pritožnica: Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, S.A. (zastopnik: M. Jiménez Perona, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

               —

               Sklep Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 13. januarja 2014 v zadevi T-134/12 v zvezi z nedopustnostjo ničnostne tožbe naj se v celoti razveljavi;

               —

               podredno, razveljavijo naj se del ali deli navedenega sklepa;

                           —

                           sklep naj se razveljavi v delu, v katerem zadeva pomoči, prejete za projekte, ki so navedeni na prvi strani ničnostne tožbe, in

                           —

                           sklep naj se razveljavi v delu, v katerem zadeva nedopustnost odškodninskih zahtevkov za projekt BeyWatch, in

                           —

                           sklep naj se razveljavi v delu, v katerem zadeva nedopustnost odškodninskih zahtevkov za projekt Indect, in

                           —

                           sklep naj se razveljavi v delu, v katerem zadeva nedopustnost odškodninskih zahtevkov v zvezi s preostalimi projekti;

               —

               sklep naj se v celoti vrne v razsojanje Splošnemu sodišču, da bo odločilo o utemeljenosti zadeve;

               —

               podredno, del ali deli, za katere Sodišče tako meni, naj se vrnejo v razsojanje Splošnemu sodišču, da odloči o njihovi utemeljenosti;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov v tem postopku in stroškov v zadevi T-134/12, ki zadeva iste tožbene razloge.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Napačno ugotovljeno dejansko stanje s strani Splošnega sodišča pri presoji dokazov iz izpodbijanega sklepa, ker ni upoštevalo nekaterih dokumentov, ki jih je ta stranka predložila v tožbi. Po mnenju te stranke Splošno sodišče pri obrazložitvi sklepa ni upoštevalo zelo pomembnih dejstev, opustitev in dokumentov.

      Napačna uporaba prava s strani Splošnega sodišča pri presoji dokazov iz izpodbijanega sklepa, ker je menilo, da je mogoče postopati le v skladu s členom 272 PDEU, in ne v skladu s členom 263 PDEU.

      Napačna uporaba prava s strani Splošnega sodišča, ker ni presodilo zmote, v katero je Komisija zavedla tožečo stranko in v skladu s katero opomini pomenijo dokončni akt ob izvajanju njenih pooblastil in so zato izpodbojni. Splošno sodišče je kršilo načelo enakosti in prepovedi diskriminacije iz člena 20 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

      Napačna uporaba prava s strani Splošnega sodišča pri presoji dokazov iz izpodbijanega sklepa, ker ni upoštevalo dejstev, opustitev in dokumentov, navedenih na začetku pritožbe.

      Napačna uporaba prava s strani Splošnega sodišča pri presoji neobstoja obrazložitve in neobstoja kakršnega koli stališča Komisije glede večjega dela trditev, ki jih je tožeča stranka navedla v ničnostni tožbi.

      Napačno ugotovljeno dejansko stanje in napačna uporaba prava s strani Splošnega sodišča v zvezi s presojo dokazov iz izpodbijanega sklepa glede nedopustnosti odškodninskega zahtevka za projekt BeyWatch, zaradi katerih obstaja dvom o njegovi izvedljivosti. Pritožnica izkazuje, da je zahtevek iz naslova nepogodbene odgovornosti primeren in da so vse zahteve, ki so v skladu s sodno prakso Skupnosti potrebne za to odgovornost, izpolnjene.

      Napačna uporaba prava s strani Splošnega sodišča v zvezi s presojo dokazov iz izpodbijanega sklepa glede nedopustnosti odškodninskega zahtevka za projekt Indect, ker je štelo, da je edina pot zahtevek iz naslova pogodbene odgovornosti, čeprav je v skladu s sodno prakso Skupnosti edina možna pot za odgovornost zaradi neobrazložitve Komisije nepogodbena.

      Napačno ugotovljeno dejansko stanje in napačna uporaba prava s strani Splošnega sodišča v zvezi s presojo dokazov iz izpodbijanega sklepa glede nedopustnosti odškodninskega zahtevka za preostale projekte, ker je Splošno sodišče razširilo svojo pristojnost, kot da bi šlo za ravnanje po uradni dolžnosti.


title: Zadeva F-61/12: Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 15. junija 2016 – Stepien in Animali/Komisija (Javni uslužbenci — Uradniki — Pokojnine — Prenos nacionalnih pokojninskih pravic — Predlog priznane pokojninske dobe — Akt, ki ne posega v položaj — Nedopustnost tožbe — Predlog za odločitev brez odločanja o zadevi po vsebini — Člen 83 Poslovnika)

text:
               7.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 410/38

         Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 15. junija 2016 – Stepien in Animali/Komisija
   (Zadeva F-61/12) (1)

   ((Javni uslužbenci - Uradniki - Pokojnine - Prenos nacionalnih pokojninskih pravic - Predlog priznane pokojninske dobe - Akt, ki ne posega v položaj - Nedopustnost tožbe - Predlog za odločitev brez odločanja o zadevi po vsebini - Člen 83 Poslovnika))
   (2016/C 410/68)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Beata Stepien (Bruselj, Belgija) in Mario Animali (Bruselj, Belgija) (zastopniki: najprej D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal in S. Orlandi, odvetniki, nato D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis in S. Orlandi, odvetniki, nato J.-N. Louis in S. Orlandi, odvetnika, in nazadnje J.-N. Louis, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: najprej J. Baquero Cruz in D. Martin, agenta, nato J. Currall in G. Gattinara, agenta, nato G. Gattinara, agent, in nazadnje G. Gattinara in F. Simonetti, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti predlogov za prenos pokojninskih pravic, pridobljenih pred zaposlitvijo na Komisiji, na podlagi izračuna, s katerim se upoštevajo nove splošne določbe za izvajanje, ki so začele veljati po vložitvi predlogov tožečih strank za prenos

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Beata Stepien in Mario Animali nosita svoje stroške in naloži se jima plačilo stroškov Evropske komisije.

      (1)  UL C 227, 28.7.2012, str. 38.


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 7. junija 2005 v zadevi T-375/02, Alessandro Cavallaro proti Komisiji Evropskih skupnosti (Uradniki — Splošni natečaj — Odločba komisije o nepripustitvi k ustnemu preverjanju zaradi rezultata, doseženega pri pisnem preverjanju — Tajnost dela komisije — Obrazložitev — Enako obravnavanje — Dejanska napaka)

text:
               6.8.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 193/24

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 7. junija 2005
   v zadevi T-375/02, Alessandro Cavallaro proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Uradniki - Splošni natečaj - Odločba komisije o nepripustitvi k ustnemu preverjanju zaradi rezultata, doseženega pri pisnem preverjanju - Tajnost dela komisije - Obrazložitev - Enako obravnavanje - Dejanska napaka)
   (2005/C 193/37)
   Jezik postopka: italijanščina
   V zadevi T-375/02 Alessandro Cavallaro, stanujoč v Rimu (Italija), ki ga zastopa C. Forte, avocat, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopniki: J. Currall in L. Lozano Palacios, skupaj z A. Dal Ferro, avocat, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), zaradi predloga za razglasitev ničnosti Odločbe organa, pristojnega za imenovanja z dne 11. septembra 2002 o zavrnitvi njegovega ugovora, ki ga je vložil proti Odločbi komisije splošnega natečaja COM/A/6/01 z dne 15. maja 2002 o podelitvi ocene, ki ne zadostuje za ustno preverjanje na navedenemu natečaju in posledično, da ga ne pripusti k ustnemu preverjanju, kot tudi predloga za razveljavitev kasnejših stopenj natečaja, kolikor je potrebno za vzpostavitev njenih pravic, je Sodišče prve stopnje (četrti senat), v sestavi M. Vilaras, predsednik, M.E. Martins Ribeiro in K. Jürimäe, sodnici, sodni tajnik: M. J. Plingers, administrator, dne 7. junija 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 44, 22.2.2003.


title: Zadeva T-91/09 P: Pritožba, ki jo je 2. marca 2009 vložila Carina Skareby zoper sodbo, ki jo je 15. decembra 2008 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi Skareby proti Komisiji, F-34/07

text:
               1.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/32

         Pritožba, ki jo je 2. marca 2009 vložila Carina Skareby zoper sodbo, ki jo je 15. decembra 2008 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi Skareby proti Komisiji, F-34/07
   (Zadeva T-91/09 P)
   2009/C 102/47
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: Carina Skareby (Leuven, Belgija) (zastopnika: S. Rodrigues in C. Bernard-Glanz, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti

      Pritožbeni predlogi:

               —

               to pritožbo naj se razglasi za dopustno;

               —

               razveljavi naj se sodba Sodišča za uslužbenca Evropske unije z dne 15. decembra 2008 v zadevi F-34/07;

               —

               ugodi naj se tožbenima predlogoma za razglasitev ničnosti in za prisoditev odškodnine, ki ju je pritožnica podala pred Sodiščem za uslužbence;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka obeh stopenj.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica s to pritožbo predlaga razveljavitev sodbe Sodišča za uslužbenca z dne 15. decembra 2008 v zadevi Skareby proti Komisiji, F-34/07, s katero je bila zavrnjena tožba, s katero je pritožnica predlagala, prvič, razglasitev ničnosti svojega kariernega ocenjevalnega poročila za leto 2005 in, drugič, prisoditev odškodnine.
   Pritožnica v podporo svoji pritožbi navaja tri pritožbene razloge, in sicer nepravilno pravno opredelitev dejstev, kršitev člena 5 Splošnih določb za izvajanje Kadrovskih predpisov in člena 43 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti ter kršitev obveznosti obrazložitve, saj je Sodišče za uslužbence ugotovilo, da Komisiji ni mogoče očitati, da ni opravila ocenjevanja pritožnice za obdobje od januarja do septembra 2005, in to kljub dejstvu, da naj bi bilo karierno ocenjevalno poročilo pritožnice skoraj do vsake besede identično kariernemu ocenjevalnemu poročilu pritožnice za leto 2004.


title: Zadeva C-483/15: Sklep predsednika devetega senata Sodišča z dne 28. aprila 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Albini & Pitigliani SpA

text:
               1.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/24

         Sklep predsednika devetega senata Sodišča z dne 28. aprila 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Albini & Pitigliani SpA
   (Zadeva C-483/15) (1)

   (2016/C 279/34)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predsednik devetega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 381, 16.11.2015.


title: Zadeva T-147/15: Tožba, vložena 30. marca 2015 – Češka republika proti Komisiji

text:
               29.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/38

         Tožba, vložena 30. marca 2015 – Češka republika proti Komisiji
   (Zadeva T-147/15)
   (2015/C 213/63)
   Jezik postopka: češčina

      Stranki

      Tožeča stranka: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, T. Müller, J. Očková in J. Vláčil, zastopniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

               —

               Odločba Komisije BUDG/B/3/RDL D(15)217973 z dne 20. januarja 2015, s katero je bil zavrnjen predlog o oprostitvi obveznosti dati na razpolago lastna sredstva v znesku 5 3 9 76  340,00 CZK v skladu s členom 17(2) Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1150/2000 (1), naj se razglasi za nično;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbena razloga in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 17(1) in (2) Uredbe Sveta št. 1150/2000

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da je Komisija s sprejetjem izpodbijane odločbe kršila člen 17(1) in (2) Uredbe Sveta št. 1150/2000, ker je nepravilno sklenila, da Češka republika ni sprejela potrebnih ukrepov, s katerimi bi Komisiji zagotovila znesek lastnih sredstev Unije, in ker zahteva, naj se ji da na razpolago znesek, ki ga ni mogoče zbrati iz razlogov, ki jih ni mogoče pripisati Češki republiki.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in pravice do obrambe Češke republike

                           —

                           V zvezi s tem tožeča stranka navaja, da je Komisija s sprejetjem izpodbijane odločbe kršila člen 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in pravico do obrambe Češke republike, ker Češki republiki ni omogočila, da koristno in učinkovito izrazi svoje stališče.

      (1)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1150/2000 z dne 22. maja 2000 o izvajanju Sklepa št. 94/728/ES, Euratom o sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 169).


title: Zadeva C-93/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Augstākās tiesas Senāts (Republika Latvija) 28. februarja 2008 – Schenker SIA proti Valsts ieņēmumu dienests

text:
               24.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/21

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Augstākās tiesas Senāts (Republika Latvija) 28. februarja 2008 – Schenker SIA proti Valsts ieņēmumu dienests
   (Zadeva C-93/08)
   (2008/C 128/37)
   Jezik postopka: latvijščina
   Predložitveno sodišče
   Augstākās tiesas Senāts
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Schenker SIA

      Tožena stranka: Valsts ieņēmumu dienests
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je treba člen 11 Uredbe št. 1383/2003 (1) razlagati tako, da če se imetnik intelektualne lastnine (imetnik pravice) dogovori z deklarantom ali lastnikom blaga o opustitvi tega blaga z namenom njegovega uničenja ali začne dogovarjanja o možnosti opustitve blaga z namenom njegovega uničenja in če carinski organi v okviru tega postopka pridobijo podatke o tem, da je blago ponarejeno, nasprotuje možnosti, da se deklarantu ali lastniku blaga naloži kazen v skladu z nacionalno zakonodajo?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1383/2003 z dne 22. julija 2003 o carinskem ukrepanju zoper blago, glede katerega obstaja sum, da krši določene pravice intelektualne lastnine, in o ukrepih, ki jih je treba sprejeti zoper blago, glede katerega je ugotovljeno, da je kršilo take pravice (UL L 196, str. 7).


title: Zadeva T-826/16: Tožba, vložena 28. novembra 2016 – Casasnovas Bernad/Komisija

text:
               23.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/52

         Tožba, vložena 28. novembra 2016 – Casasnovas Bernad/Komisija
   (Zadeva T-826/16)
   (2017/C 022/71)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Luis Javier Casasnovas Bernad (Santo Domingo, Dominikanska republika) (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi in razsodi:

               —

               odločba z dne 27. septembra 2016, s katero je bila tožeči stranki odpovedana pogodba, se razglasi za nično;

               —

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: neuporaba člena 3(3) sklepa Komisije z dne 2. marca 2011.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 85 Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije s tem, da naj bi organ, pooblaščen za sklepanje pogodb o zaposlitvi (OPSP) pogodbo tožeče stranke podaljšal za nedoločen čas in obenem določil klavzulo o odpovedi, vezano na to, ali pride do dogodka, ki je podoben roku.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja s tem, prvič, da naj bi OPSP pogodbo tožeče stranke odpovedal pred odločitvijo o podaljšanju njenega dopusta iz osebnih razlogov in, drugič, tako ravnal, ne da bi ji prej ponudil vrnitev na delo, ter, tretjič, ne da bi jo obvestil, ali obstajajo proračunska sredstva za njeno plačo po koncu dopusta.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: kršitev členov 12(b) in 40(1a) Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije, ki naj bi jo storil OPSP.


title: Zadeva T-410/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. novembra 2013 – Vitaminaqua proti UUNT – Energy Brands (vitaminaqua) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti vitaminaqua — Prejšnje nacionalne besedne znamke VITAMINWATER — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti GLACEAU vitamin water — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               18.1.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 15/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 28. novembra 2013 – Vitaminaqua proti UUNT – Energy Brands (vitaminaqua)
   (Zadeva T-410/12) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti vitaminaqua - Prejšnje nacionalne besedne znamke VITAMINWATER - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti GLACEAU vitamin water - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2014/C 15/20
   Jezik postopka: madžarščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Vitaminaqua Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: A. Krajnyák, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: J. Németh in D. Walicka, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Energy Brands, Inc. (Whitestone, Združene države) (Zastopniki: S. Malynicz, D. Stone in L. Ritchie, odvetniki)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 26. junija 2012 (zadeva R 997/2011-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med Energy Brands Inc. In Vitaminaqua Ltd.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Vitaminaqua Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 355, 17.11.2012.


title: Zadeva C-300/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht (Nemčija) 6. julija 2006 — Ursula Voß proti Land Berlin, intervenient: Die Vertreterin des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

text:
               14.10.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 249/2

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht (Nemčija) 6. julija 2006 — Ursula Voß proti Land Berlin, intervenient: Die Vertreterin des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht
   (Zadeva C-300/06)
   (2006/C 249/03)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesverwaltungsgericht
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ursula Voß

      Tožena stranka: Land Berlin

      Intervenient: Die Vertreterin des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht (zastopnica zveznega interesa pri zveznem upravnem sodišču)
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali člen 141 ES nasprotuje nacionalni ureditvi, v skladu s katero je plačilo za delo preko rednega delovnega časa, tako pri uradnikih, zaposlenih za polni delovni čas, kot tudi pri uradnikih, zaposlenih za krajši delovni čas, izplačano v isti višini, ki je nižja od sorazmernega plačila, ki uradnikom, zaposlenim za polni delovni čas, pripade za enak del njihovega rednega delovnega časa, če so za krajši delovni čas zaposlene pretežno ženske?


title: Zadeva T-166/17: Tožba, vložena 8. marca 2017 – EKETA/Komisija

text:
               15.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/39

         Tožba, vložena 8. marca 2017 – EKETA/Komisija
   (Zadeva T-166/17)
   (2017/C 151/50)
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) (Solun, Grčija) (zastopnika: V. Christianos in S. Paliou, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da zahteva iz bremepisa št. 3241615291/29.11.2016, ki jo je Evropska komisija naslovila na ΕΚΕΤΑ zaradi vračila zneska 197 799,52 EUR, ki ustreza plačilu, ki ga je EKETA prejela za projekt SENSATION, ni utemeljena za znesek 191 039,55 EUR;

               —

               ugotovi, da je znesek 191 039,55 EUR upravičen izdatek in da EKETA tega zneska ni dolžna vrniti Evropski komisiji,

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               S predmetno tožbo Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) izpodbija zahtevo Komisije iz bremepisa 3241615291/29.11.2016 v zvezi z udeležbo pri projektu SENSATION. S tem bremepisom Komisije od ΕΚΕΤΑ zahteva vračilo dela plačila, ki ga je prejela za projekt SENSATION, v znesku 197 799,52 EUR. Zahteva je posledica revizije na kraju samem, ki jo je Komisija izvedla v prostorih tožeče stranke.

               2.

               V tem okviru tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj v skladu s členom 272 PDEU ugotovi, da od zgoraj navedenega zneska iz bremepisa znesek 191 039,55 EUR predstavlja upravičeni izdatek in da ΕΚΕΤΑ Komisiji tega zneska ni dolžna vrniti.

               3.

               ΕΚΕΤΑ poudarja, da zgoraj navedeni znesek 191 039,55 EUR obsega upravičene izdatke za osebje, podizvajanje in posredne stroške, ki jih je Komisija neutemeljeno zavrnila kot neupravičene izdatke. Upravičenost izdatkov tožeče stranke potrjujejo dokazi, ki so bili predloženi Evropski komisiji ob reviziji na kraju samem, v nadaljnji korespondenci in pred Splošnim sodiščem.


title: Zadeva C-190/14: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 6. novembra 2014 – Evropska komisija/Kraljevina Danska (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2000/60/ES — Vodna politika Evropske unije — Načrti upravljanja povodij — Objava — Neobvestitev Evropske komisije)

text:
               12.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 7/11

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 6. novembra 2014 – Evropska komisija/Kraljevina Danska
   (Zadeva C-190/14) (1)

   ((Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2000/60/ES - Vodna politika Evropske unije - Načrti upravljanja povodij - Objava - Neobvestitev Evropske komisije))
   (2015/C 007/15)
   Jezik postopka: danščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: E. Manhaeve in U. Nielsen, agenta)

      Tožena stranka: Kraljevina Danska (zastopnika: C. Thorning in M. Wolff, agenta)

      Izrek

               1.

               Kraljevina Danska s tem, da ni objavila dokončnih načrtov upravljanja povodij do 22. decembra 2009 in da Evropski komisiji ni posredovala kopije teh načrtov do 22. marca 2010, ni izpolnila obveznosti iz členov 13(1), (2), in (6), ter 15(1) Direktive Evropskega Parlamenta in Sveta 2000/60/ES z dne 23. oktobra 2000 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike.

               2.

               Kraljevini Danski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 223, 14.7.2014.


title: Zadeva C-32/08: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 2. julija 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Mercantil n o 1 de Alicante y n o 1 de Marca Comunitaria — Španija) — Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA) proti Cul de Sac Espacio Creativo SL, Acierta Product & Position SA (Uredba (ES) št. 6/2002 — Modeli Skupnosti — Člena 14 in 88 — Imetnik pravice do modela Skupnosti — Neregistrirani model — Model po naročilu)

text:
               29.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/7

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 2. julija 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante y no 1 de Marca Comunitaria — Španija) — Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA) proti Cul de Sac Espacio Creativo SL, Acierta Product & Position SA
   (Zadeva C-32/08) (1)

   (Uredba (ES) št. 6/2002 - Modeli Skupnosti - Člena 14 in 88 - Imetnik pravice do modela Skupnosti - Neregistrirani model - Model po naročilu)
   2009/C 205/11
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante y no 1 de Marca Comunitaria

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA)

      Toženi stranki: Cul de Sac Espacio Creativo SL, Acierta Product & Position SA

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Juzgado de lo Mercantil n 1 de Alicante y no 1 de Marca Comunitaria — Razlaga členov 14(1) in (3), ter 88(2) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002 z dne 12. decembra 2001 o modelih Skupnosti (UL 2002, L 3, str. 1) — Nosilci pravic — Pravica, ki jo ima delodajalec ali zaposleni oblikovalec — Pojmi

      Izrek

               1)

               Člen 14(3) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002 z dne 12. decembra 2001 o modelih Skupnosti se ne uporablja za modele, razvite po naročilu.

               2)

               V okoliščinah, kakršne so v postopku v glavni stvari, je treba člen 14(1) Uredbe št. 6/2002 razlagati tako, da ima pravico do modela Skupnosti oblikovalec, razen če je bila ta pravica s pogodbo prenesena na njegovega pravnega naslednika.

      (1)  UL C 92, 12.4.2008.


title: Zadeva C-253/07: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 16. oktobra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (Chancery Division) – Združeno kraljestvo) – Canterbury Hockey Club, Canterbury Ladies Hockey Club proti Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs (Šesta direktiva o DDV – Oprostitve – Storitve, povezane s športom – Storitve, opravljene za osebe, ki se ukvarjajo s športom – Storitve, opravljene za neregistrirana društva in pravne osebe – Vključitev – Pogoji)

text:
               6.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/7

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 16. oktobra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (Chancery Division) – Združeno kraljestvo) – Canterbury Hockey Club, Canterbury Ladies Hockey Club proti Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs
   (Zadeva C-253/07) (1)

   (Šesta direktiva o DDV - Oprostitve - Storitve, povezane s športom - Storitve, opravljene za osebe, ki se ukvarjajo s športom - Storitve, opravljene za neregistrirana društva in pravne osebe - Vključitev - Pogoji)
   (2008/C 313/10)
   Jezik postopka: angleščina
   Predložitveno sodišče
   High Court of Justice (Chancery Division)
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Canterbury Hockey Club in Canterbury Ladies Hockey Club

      Tožena stranka: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – High Court of Justice (Chancery Division) – Razlaga člena 13(A)(1)(m) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. l) – Oprostitev določenih storitev, ki so tesno povezane s športom ali telesno vzgojo – Področje uporabe ratione personae.
   Izrek

               1)

               Člen 13(A)(1)(m) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero je treba razlagati tako, da ko gre za osebe, ki se ukvarjajo s športom, zajema tudi storitve, opravljene za pravne osebe in neregistrirana društva, če so te storitve tesno povezane s športom in zanj nujne, če jih opravljajo nepridobitne organizacije in če so prejemniki teh storitev dejansko osebe, ki se ukvarjajo s športom, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

               2)

               Izraz „določene storitve, ki so tesno povezane s športom“ iz člena 13(A)(1)(m) Šeste direktive 77/388 državam članicam ne omogoča, da bi oprostitev iz te določbe omejile glede na prejemnike zadevnih storitev.

      (1)  UL C 183, 4.8.2007.


title: Zadeva C-269/08: Sklep predsednika sedmega senata Sodišča z dne 5. februarja 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Malti

text:
               20.6.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/34

         Sklep predsednika sedmega senata Sodišča z dne 5. februarja 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Malti
   (Zadeva C-269/08) (1)

   2009/C 141/65

      Jezik postopka: malteščina

   Predsednik sedmega senata Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 197, 2.8.2008.


title: Zadeva C-601/14: Tožba, vložena 22. decembra 2014 — Evropska komisija/Italijanska republika

text:
               16.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/7

         Tožba, vložena 22. decembra 2014 — Evropska komisija/Italijanska republika
   (Zadeva C-601/14)
   (2015/C 089/08)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: E. Traversa, F. Moro, agenta)

      Tožena stranka: Italijanska republika

      Predloga tožeče stranke

               —

               ugotovitev, da Italijanska republika s tem, da ni sprejela vseh ukrepov, potrebnih za zagotovitev obstoja sheme odškodnin žrtvam vseh nasilnih naklepnih kaznivih dejanj, storjenih na njenem ozemlju, ni izpolnila obveznosti iz člena 12(2) Direktive 2004/80/ES (1);

               —

               Italijanski republiki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Direktiva 2004/80/ES uvaja sistem sodelovanja med nacionalnimi organi, da se žrtvam kaznivih dejanj v vsej Evropski uniji olajša dostop do primerne odškodnine v čezmejnih primerih. Sistem deluje na podlagi shem držav članic glede odškodnine žrtvam nasilnih naklepnih kaznivih dejanj, storjenih na njihovem ozemlju. Za zagotovitev operativnosti tega sistema sodelovanja člen 12(2) Direktive državam članicam nalaga, da imajo ali vzpostavijo sistem odškodnin žrtvam nasilnih naklepnih kaznivih dejanj, storjenih na njihovem ozemlju, ki žrtvam zagotavlja pošteno in primerno odškodnino. Taka obveznost je treba razumeti tako, da se nanaša na vsa nasilna naklepna kazniva dejanja in ne le na nekatere od njih.
   Italijanska ureditev določa nacionalno shemo glede odškodnin žrtvam kaznivih dejanj, ki jo sestavlja vrsta specialnih zakonov v zvezi z odškodnino za nekatera nasilna naklepna kazniva dejanja, vendar ne določa splošnega sistema odškodnine, ki bi zadeval žrtve vseh kaznivih dejanj, ki jih italijanski kazenski zakonik opredeljuje in kvalificira kot nasilna in naklepna. Zlasti italijanska ureditev ne določa sistem odškodnin za nasilna naklepna kazniva dejanja t.i. „splošne kriminalitete“, ki niso zajeta s specialnimi zakoni.
   Zato je treba ugotoviti, da Italijanska republika ni izpolnila obveznosti iz člena 12(2) Direktive 2004/80/ES.

      (1)  Direktiva Sveta 2004/80/ES z dne 29. aprila 2004 o odškodnini žrtvam kaznivih dejanj (UL L 261, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 7, str. 65).


title: Zadeva C-453/11: Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 14. maja 2012 – Timehouse GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Pritožba — Znamka Skupnosti — Tridimenzionalna znamka v obliki zapestne ure — Zavrnitev registracije — Neobstoj razlikovalnega učinka)

text:
               6.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 303/4

         Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 14. maja 2012 – Timehouse GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-453/11) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Tridimenzionalna znamka v obliki zapestne ure - Zavrnitev registracije - Neobstoj razlikovalnega učinka)
   2012/C 303/07
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: Timehouse GmbH (zastopnik: V. Knies, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: K. Klüpfel, zastopnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 6. julija 2011 v zadevi Timehouse proti UUNT (oblika zapestne ure z nazobčanimi robovi), T-235/10, s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 11. marca 2010 (zadeva R 0942/2009-1) glede zahteve za registracijo tridimenzionalnega znaka v obliki zapestne ure kot znamke Skupnosti – Neobstoj razlikovalnega učinka

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Timehouse GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 340, 19.11.2011.


title: Zadeva F-26/08: Tožba, vložena 25. februarja 2008 – Buendia Sierra proti Komisiji

text:
               9.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 116/34

         Tožba, vložena 25. februarja 2008 – Buendia Sierra proti Komisiji
   (Zadeva F-26/08)
   (2008/C 116/67)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: José Luis Buendía Sierra (Bruselj, Belgija) (zastopnik: M. van der Woude, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predmet in opis spora
   Razglasitev ničnosti odločbe z dne 11. aprila 2007 v delu, v katerem je bila tožeči stranki dodeljena le ena dodatna prednostna točka v okviru napredovalnega obdobja 2003, od skupno dveh prednostnih točk in celotnega števila 21 točk, in s katero je bilo implicitno zavrnjeno njeno napredovanje v okviru napredovalnega obdobja 2003, ter naložitev plačila odškodnine toženi stranki.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasi naj se ničnost odločbe z dne 11. aprila 2007 v delu, v katerem je bila tožeči stranki dodeljena le ena dodatna prednostna točka v okviru napredovalnega obdobja 2003, od skupno dveh prednostnih točk in celotnega števila 21 točk, in s katero je bilo implicitno zavrnjeno njeno napredovanje v okviru napredovalnega obdobja 2003, ter naložitev plačila odškodnine toženi stranki;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo odškodnine v znesku 5 000 eurov;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.


               22.9.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/3

         (2007/C 223/02)
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 211, 8.9.2007

   Prejšnje objave

      UL C 183, 4.8.2007

      UL C 170, 21.7.2007

      UL C 155, 7.7.2007

      UL C 140, 23.6.2007

      UL C 129, 9.6.2007

      UL C 117, 26.5.2007

   Ti teksti so na voljo na:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Zadeva T-206/11: Tožba, vložena 4. aprila 2011 – COMPLEX proti UUNT – Kajometal (KX)

text:
               2.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/14

         Tožba, vložena 4. aprila 2011 – COMPLEX proti UUNT – Kajometal (KX)
   (Zadeva T-206/11)
   2011/C 194/22
   Jezik postopka: poljščina

      Stranke

      Tožeča stranka: COMPLEX S.A. (Łódź, Poljska) (zastopnik: R. Rumpel, odvetnik (radca prawny))

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Kajometal s. r. o. (Dolny Kubin, Slovaška)

      Predlogi

   Tožeča stranka predlaga, naj se:

               —

               razglasi utemeljenost tožbe;

               —

               odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 21. januarja 2011 v zadevi R 864/2010-2 razveljavi;

               —

               izpodbijana odločba spremeni tako, da se registracija znaka KX, št. 6125405, zavrne;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Kajometal s.r.o.

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka KX za proizvode iz razreda 7

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: besedna znamka Skupnosti CX (št. 3588241) za proizvode iz razreda 7 in figurativna znamka Skupnosti CX PRECISION BEARINGS (št. 3979432) za proizvode iz razreda 7

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: nepravilna uporaba člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 (1), ker v primeru nasprotujočih si znakov obstaja verjetnost zmede.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva T-552/08: Sklep Splošnega sodišča z dne 4. marca 2010 – Komisija proti Domótica

text:
               1.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/78

         Sklep Splošnega sodišča z dne 4. marca 2010 – Komisija proti Domótica
   (Zadeva T-552/08) (1)

   2010/C 113/114

      Jezik postopka: portugalščina

   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 55, 7.3.2009.


title: Zadeva C-481/06: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 18. decembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (Neizpolnitev obveznosti države – Javna naročila – Kršitev člena 6(3) Direktive 93/36/ES – Splošna načela Pogodbe – Načelo enakega obravnavanja in obveznost preglednosti – Nacionalna ureditev, ki dopušča uporabo postopka s pogajanjem za oddajo javnega naročila blaga glede določenih medicinskih materialov)

text:
               23.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/24

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 18. decembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-481/06) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Javna naročila - Kršitev člena 6(3) Direktive 93/36/ES - Splošna načela Pogodbe - Načelo enakega obravnavanja in obveznost preglednosti - Nacionalna ureditev, ki dopušča uporabo postopka s pogajanjem za oddajo javnega naročila blaga glede določenih medicinskih materialov)
   (2008/C 51/38)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Patakia in X. Lewis, zastopnika)

      Tožena stranka: Helenska republika (zastopnika: S. Chala in D. Tsagkaraki, zastopnika)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 6(3) Direktive Sveta 93/36/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov oddaje javnih naročil blaga (UL L 199, str. 1) ter obveznosti zagotoviti učinkovito in lojalno konkurenco – Nacionalna določba, ki ves material za medicinske namene uvršča v kategorije in določa najvišjo ceno za vsako kategorijo – Določba, ki vzpostavlja zakonodajni okvir, ki za oddajo javnih naročil blaga omogoča postopek s pogajanjem za celo skupino takih proizvodov, za katere je značilno, da niso primerljivi.
   Izrek

               1)

               Helenska republika, s tem da je obdržala v veljavi člen 7(2) Zakona št. 2955/2001 o „Dobavi bolnišnicam in drugim zdravstvenim enotam v regionalnih ureditvah zdravstva in oskrbe ter druge določbe“ in določbe za izvajanje skupnih ministrskih odlokov DY6a/oik.38611 in DY6a/oik.38609 z dne 12. aprila 2005, ni izpolnila obveznosti iz člena 6(3) Direktive Sveta 93/36/EGS o usklajevanju postopkov oddaje javnih naročil blaga, kot je bila spremenjena z Direktivo Komisije 2001/78/ES z dne 13. septembra 2003, ter splošnih načel Pogodbe, zlasti načela enakega obravnavanja in obveznosti preglednosti.

               2)

               Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 326, 30.12.2006.


title: Zadeva C-273/07: Tožba, vložena 7. junija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg

text:
               8.9.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/14

         Tožba, vložena 7. junija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-273/07)
   (2007/C 211/26)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: B. Stromsky in D. Kukovec, zastopnika)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg
   Predlogi tožeče stranke:

               1.

               Ugotovi naj se, da Veliko vojvodstvo Luksemburg, s tem da ni sprejelo zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2005/51/ES z dne 7. septembra 2005 o spremembi Priloge XX k Direktivi 2004/17/ES in Priloge VIII k Direktivi 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta o javnih naročilih (1), ni izpolnilo obveznosti iz člena 3 te direktive;
               podredno:

                           ugotovi naj se, da Veliko vojvodstvo Luksemburg, s tem da Komisiji ni sporočilo vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2005/51/ES z dne 7. septembra 2005 o spremembi Priloge XX k Direktivi 2004/17/ES in Priloge VIII k Direktivi 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta o javnih naročilih, ni izpolnilo obveznosti iz člena 3 te direktive;

               2.

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive 2005/51/ES je potekel 31. januarja 2006.

      (1)  UL L 257, str. 127.


title: Zadeva T-615/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. januarja 2015 – Aic/UUNT – ACV Manufacturing (toplotni izmenjalniki) (Model Skupnosti – Postopek za ugotovitev ničnosti – Registriran model Skupnosti, ki upodablja toplotni izmenjevalnik – Ničnostni razlog – Nevidnost dela kompleksnega izdelka – Člen 4(2) in člen 25(1)(b) Uredbe (ES) št.o6/2002)

text:
               2.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 73/26

      Sodba Splošnega sodišča z dne 20. januarja 2015 – Aic/UUNT – ACV Manufacturing (toplotni izmenjalniki)
      (Zadeva T-615/13) (1)

      (Model Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Registriran model Skupnosti, ki upodablja toplotni izmenjevalnik - Ničnostni razlog - Nevidnost dela kompleksnega izdelka - Člen 4(2) in člen 25(1)(b) Uredbe (ES) št.o6/2002)
      (2015/C 073/34)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Aic S.A. (Gdynia, Poljska) (zastopnik: J. Radłowski, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: ACV Manufacturing (Seneffe, Belgija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) (zadeva R 291/2012-3) z dne 10. septembra 2013 v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama ACV Manufacturing in Aic S.A.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Aic S.A. se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 24, 25.1.2014.


title: Zadeva C-264/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal do Trabalho do Porto (Portugalska) 29. maja 2012 – Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins proti Fidelidade Mundial – Companhia de Seguros, SA

text:
               14.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal do Trabalho do Porto (Portugalska) 29. maja 2012 – Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins proti Fidelidade Mundial – Companhia de Seguros, SA
   (Zadeva C-264/12)
   2012/C 209/09
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal do Trabalho do Porto

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins

      Tožena stranka: Fidelidade Mundial – Companhia de Seguros, SA

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba načelo enakega obravnavanja, iz katerega izhaja prepoved diskriminacije, razlagati tako, da velja za zaposlene v javnem sektorju?

               2.

               Ali je državno določeno neizplačilo plačil, pred tem dolgovanih iz naslova regresa in božičnice, z navedenim zakonom o državnem proračunu za leto 2012, ki velja samo za zaposlene, ki delajo v državnem ali javnem podjetniškem sektorju, v nasprotju z načelom prepovedi diskriminacije, ker diskriminira zaradi javne narave delovnega razmerja?

               3.

               Ali je treba pravico do delovnih pogojev, ki spoštujejo dostojanstvo delavca, iz člena 31(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da prepoveduje zmanjšanje plačil brez soglasja zaposlenega, ne da bi se pogodba spremenila?

               4.

               Ali je treba pravico do delovnih pogojev, ki spoštujejo dostojanstvo delavca, iz člena 31(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da zajema pravico do pravičnega plačila, ki zaposlenim in njihovim družinam zagotavlja dostojen življenjski standard?

               5.

               Ali je začasna ustavitev izplačil regresa in božičnice, ki ni edini mogoč, nujen in bistven ukrep v smeri prizadevanj konsolidacije javnih financ v položaju resne ekonomske in finančne krize v državi, v nasprotju s pravico iz člena 31(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ker ogroža življenjski standard in izpolnjevanje finančnih obveznosti zaposlenih in njihovih družin, ki niso pričakovali, da bo njihov letni dohodek zmanjšan za dve plačili?

               6.

               Ali je zmanjšanje za dve plačili, ki ga je tako določila portugalska država, v nasprotju s pravico do delovnih pogojev, ki spoštujejo dostojanstvo delavca, ker tega zmanjšanja zaposleni niso mogli predvideti niti pričakovati?

               7.

               Ali je navedeni zakon o državnem proračunu za leto 2012 v nasprotju s pravico do kolektivnih pogajanj, ker določa, da od ureditve glede začasne ustavitve izplačil navedenega regresa in božičnice ni mogoče odstopiti z instrumenti kolektivnega urejanja delovnih razmerij in da ta ureditev nad njimi prevlada?


title: Zadeva T-551/12: Tožba, vložena 27. decembra 2012 – Coppenrath-Verlag proti UUNT – Sembella (Rebella)

text:
               23.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/20

         Tožba, vložena 27. decembra 2012 – Coppenrath-Verlag proti UUNT – Sembella (Rebella)
   (Zadeva T-551/12)
   2013/C 55/35
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Coppenrath-Verlag GmbH & Co. KG (Münster, Nemčija) (zastopnik: D. Pohl, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Sembella GmbH (Timelkam, Avstrija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 5. oktobra 2012 v zadevi R 1681/2011-2;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov, vključno s tistimi, ki so bili priglašeni v postopku pred odborom za pritožbe.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „Rebella“ za proizvode iz razredov 20 in 24 – prijava znamke Skupnosti št. 8 498 735

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Sembella GmbH

      Navajana znamka ali znak: besedna znamka „Sembella“ za proizvode iz razredov 17, 20 in 22

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe in tudi prijave

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 42(2) Uredbe št. 207/2009 in kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva F-139/14: Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 22. junija 2015 – van Ourdenaarden/Parlament (Javni uslužbenci — Uradniki — Letni dopust — Prenos, omejen na dvanajst dni — Kompenzacija — Pokojninski list — Neobstoj pravočasnega izpodbijanja — Neobstoj novih in bistvenih dejstev — Člen 81 Poslovnika — Očitno nedopustna tožba)

text:
               3.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 254/25

         Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 22. junija 2015 – van Ourdenaarden/Parlament
   (Zadeva F-139/14) (1)

   ((Javni uslužbenci - Uradniki - Letni dopust - Prenos, omejen na dvanajst dni - Kompenzacija - Pokojninski list - Neobstoj pravočasnega izpodbijanja - Neobstoj novih in bistvenih dejstev - Člen 81 Poslovnika - Očitno nedopustna tožba))
   (2015/C 254/28)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Annetje Elisabeth van Ourdenaarden (Grevenmacher, Luxembourg) (zastopnik: F. Moyse, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: M. Ecker in N. Chemaï, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe o neprenosu letnega dopusta, ki ga tožeča stranka v letu 2012 ni izkoristila zaradi bolniškega dopusta, v leto 2013 in odškodninski zahtevek za nastalo premoženjsko in nepremoženjsko škodo.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

               2.

               A. E. van Oudenaarden in Evropski parlament nosita vsak svoje stroške.

      (1)  UL C 89, 16.3.2015, str. 46.


title: Zadeva C-302/13: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 23. oktobra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākās tiesas Senāts – Latvija) – AS flyLAL-Lithuanian Airlines, v stečaju/VAS Starptautiskā lidosta Riga, AS Air Baltic Corporation (Predhodno odločanje — Uredba (ES) št. 44/2001 — Člen 31 — Predlog za priznanje in izvršitev sodne odločbe, s katero so bili odrejeni začasni ukrepi zavarovanja — Člen 1(1) — Področje uporabe — Civilne in gospodarske zadeve — Pojem — Predlog za povračilo škode, nastale zaradi domnevnih kršitev konkurenčnega prava Evropske unije — Znižanje letaliških pristojbin — Člen 22, točka 2 — Izključne pristojnosti — Pojem — Spori s področja družb in pravnih oseb — Odločitev o odobritvi znižanja — Člen 34, točka 1 — Razlogi za zavrnitev priznanja — Javni red države, v kateri se zahteva priznanje)

text:
               8.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 439/7

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 23. oktobra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākās tiesas Senāts – Latvija) – AS flyLAL-Lithuanian Airlines, v stečaju/VAS Starptautiskā lidosta Riga, AS Air Baltic Corporation
   (Zadeva C-302/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Uredba (ES) št. 44/2001 - Člen 31 - Predlog za priznanje in izvršitev sodne odločbe, s katero so bili odrejeni začasni ukrepi zavarovanja - Člen 1(1) - Področje uporabe - Civilne in gospodarske zadeve - Pojem - Predlog za povračilo škode, nastale zaradi domnevnih kršitev konkurenčnega prava Evropske unije - Znižanje letaliških pristojbin - Člen 22, točka 2 - Izključne pristojnosti - Pojem - Spori s področja družb in pravnih oseb - Odločitev o odobritvi znižanja - Člen 34, točka 1 - Razlogi za zavrnitev priznanja - Javni red države, v kateri se zahteva priznanje))
   (2014/C 439/09)
   Jezik postopka: latvijščina

      Predložitveno sodišče

   Augstākās tiesas Senāts

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: AS flyLAL-Lithuanian Airlines, v stečaju

      Toženi stranki: VAS Starptautiskā lidosta Riga, AS Air Baltic Corporation

      Izrek

               1.

               Člen 1(1) Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da je tožba za povračilo škode, nastale zaradi domnevnih kršitev konkurenčnega prava Unije, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, zajeta s pojmom „civilne in gospodarske zadeve“ v smislu te določbe in zato spada na področje uporabe te uredbe.

               2.

               Člen 22, točka 2, Uredbe št. 44/2001 je treba razlagati tako, da tožba za povračilo škode, nastale zaradi domnevnih kršitev konkurenčnega prava Unije, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, ni spor o veljavnosti odločitev organov družb v smislu te določbe.

               3.

               Člen 34, točka 1, Uredbe št. 44/2001 je treba razlagati tako, da niti metoda določitve višine zneskov, na katere se nanašajo začasni ukrepi zavarovanja, izrečeni s sodno odločbo, za katero se zahteva priznanje – če je mogoče slediti razlogovanju, na podlagi katerega je bila višina navedenih zneskov določena, in tudi če je bilo mogoče vložiti pritožbo, s katero so se take metode izračunavanja izpodbijale – niti zgolj sklicevanje na hude gospodarske posledice nista razloga, ki pomenita kršitev javnega reda države članice, v kateri se zahteva priznanje, zaradi katere bi bilo mogoče v tej državi članici zavrniti priznanje in izvršitev take sodne odločbe, izdane v drugi državi članici.

      (1)  UL C 226, 3.8.2013.


title: Zadeva F-108/06: Tožba, vložena 18. septembra 2006 — Diomede Basili proti Komisiji

text:
               28.10.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/37

         Tožba, vložena 18. septembra 2006 — Diomede Basili proti Komisiji
   (Zadeva F-108/06)
   (2006/C 261/75)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Tamara Diomede Basili (Bruselj, Belgija) (zastopnika: T. Bontinck in J. Feld, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti kariernega ocenjevalnega poročila (KOP), ki je bilo tožeči stranki vročeno 10. novembra 2005;

               —

               naložitev plačila stroškov toženi stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka, uradnik Komisije naziva AD 11, je leta 2004 sodelovala v paritetnem odboru za ocenjevanje DG ECFIN in natečajni komisiji COM/PA/04. V svoji tožbi izpodbija svoje KOP, ker naj ne bi upoštevalo mnenja „ad hoc ocenjevalne skupine in predlogov o napredovanju predstavnikov zaposlenih“, ki je določeno v členu 6(3)(c) Splošnih določb za izvajanje člena 43 Kadrovskih predpisov (SDI). Tožeča stranka se sklicuje na kršitev te določbe SDI poleg tega pa na kršitev člena 43 Kadrovskih predpisov in člena 1 Priloge II h Kadrovskim predpisom.


20150731009616612015/C 270/182362015CJC27020150817SL01SLINFO_JUDICIAL20150521151511Zadeva C-236/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Constanţa (Romunija) 21. maja 2015 – Dinu Antoci/Instituția Prefectului – Județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor
 ---documentbreak--- C2702015SL1510120150521SL0018151151Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Constanţa (Romunija) 21. maja 2015 – Dinu Antoci/Instituția Prefectului – Județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor
   (Zadeva C-236/15)2015/C 270/18Jezik postopka: romunščina
      Predložitveno sodišče

   Curtea de Apel Constanţa

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Dinu Antoci

      Tožena stranka: Instituția Prefectului – Județul Constanța – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali člen 110 Pogodbe o delovanju Evropske unije nasprotuje uvedbi – v smislu člena 4(a) uredbe zakona št. 9/2013 – obveznosti plačila okoljske takse za rabljena motorna vozila iz Skupnosti ob registraciji pridobitve lastninske pravice na vozilu prvega lastnika v Romuniji pri pristojnih organih v skladu z zakonom in izdaje potrdila o registraciji in registrske številke?


title: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 11. novembra 2004 v zadevi C-216/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof): Österreichischer Zuchtverband für Ponys, Kleinpferde und Spezialrassen proti Burgenländische Landesregierung (Prost pretok blaga — Promet s kopitarji znotraj Skupnosti — Postopek priznanja ali odobritve organizacij in združenj, ki vodijo ali vzpostavijo rodovniške knjige za registrirane kopitarje — Člen 2(2) Odločbe 92/353/EGS)

text:
               8.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/5

      SODBA SODIŠČA

   (prvi senat)
   z dne 11. novembra 2004
   v zadevi C-216/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof): Österreichischer Zuchtverband für Ponys, Kleinpferde und Spezialrassen proti Burgenländische Landesregierung (1)

   (Prost pretok blaga - Promet s kopitarji znotraj Skupnosti - Postopek priznanja ali odobritve organizacij in združenj, ki vodijo ali vzpostavijo rodovniške knjige za registrirane kopitarje - Člen 2(2) Odločbe 92/353/EGS)
   (2005/C 6/07)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi C-216/02, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče s sklepom Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) z dne 23. maja, ki je na Sodišče prispel dne 12. junija 2002, v postopku v glavni stvari, ki poteka med Österreichischer Zuchtverband für Ponys, Kleinpferde und Spezialrassen in Burgenländische Landesregierung, je Sodišče (prvi senat) v sestavi P. Jann, predsednik, A. Rosas (poročevalec) in R. Silva de Lapuerta, sodnica, generalni pravobranilec: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sodni tajnik: M.-F. Contet, glavna administratorka, dne 11. novembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi, kot sledi:

               1.

               Člen 2(2)(a) Odločbe Komisije 92/353/EGS z dne 11. junija 1992 o določitvi meril za priznanje ali odobritev organizacij in združenj, ki vodijo ali vzpostavijo rodovniške knjige za registrirane kopitarje se razlaga tako, da v primeru obstoja ene ali več navedenih okoliščin, organizacije ali združenja, ki so za določeno pasmo kopitarjev že odobrene ali priznane, pri pristojnih organih ne morejo zahtevati, da se zavrne priznanje ali odobri novo združenje ali organizacija, ki vodi ali vzpostavi rodovniško knjigo za isto pasmo.

               2.

               Pravo Skupnosti ne nasprotuje predpisom države članice, ki že obstoječim združenjem ali organizacijam, ki so se izrekle proti priznanju novega združenja ali organizacije, ne nudijo sodnega varstva zoper odločbe o priznanju pristojnih nacionalnih organov.

      (1)  UL C 191, 10.8.2002.


title: Odobritev državne pomoči v skladu s členoma 107 in 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije — Primeri, v katerih Komisija ne vloži ugovora  Besedilo velja za EGP, razen kar zadeva proizvode iz Priloge 1 k Pogodbi

text:
               23.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/9

         Odobritev državne pomoči v skladu s členoma 107 in 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije
   Primeri, v katerih Komisija ne vloži ugovora
   (Besedilo velja za EGP, razen kar zadeva proizvode iz Priloge 1 k Pogodbi)
   (2015/C 024/02)

               Datum sprejetja odločitve

               11.11.2014

               Številka pomoči

               SA.37726 (2013/N)

               Država članica

               Nemčija

               Regija

               —

               —

               Naziv (in/ali ime upravičenca)

               Bund: Modell- und Demonstrationsvorhaben im Bereich Tierschutz im weiteren Sinne

               Pravna podlaga

                           a)

                           Richtlinie über die Förderung von Modellvorhaben „Demonstrationsbetriebe im Bereich Tierschutz“

                           b)

                           § § 23 und 44 Bundeshaushaltsordnung (BHO)

                           c)

                           § § 48, 49, 49a Verwaltungsverfahrensgesetz (VwVfG)

                           d)

                           Richtlinie für Zuwendungsanträge auf Ausgabenbasis – AZA

               Vrsta ukrepa

               shema pomoči

               —

               Cilj

               Naložbe v kmetijska gospodarstva, Tehnična podpora (AGRI)

               Oblika pomoči

               Neposredna subvencija

               Proračun

               Skupni proračun: EUR 12 (v milijonih)
               Letni proračun: EUR 4 (v milijonih)

               Intenzivnost

               100 %

               Trajanje

               do 31.12.2018

               Gospodarski sektorji

               Živinoreja, Prireja mleka, Druga govedoreja, Reja drobnice, Prašičereja, Reja perutnine, Reja drugih živali

               Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč

                           Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

                           Deichmanns Aue 29, 53179 Bonn

               Drugi podatki

               —

         Verodostojno besedilo odločitve, iz katerega so bili odstranjeni vsi zaupni podatki, je na voljo na spletni strani:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm


title: Izvolitev predsednikov senatov

text:
               12.6.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/1

         Izvolitev predsednikov senatov
   (2004/C 156/02)
   Sodniki Sodišča so na seji dne 13. maja 2004 v skladu s členom 10(1), prvi pododstavek Poslovnika izvolili g. Rosasa za predsednika tretjega senata petih sodnikov za obdobje do 6. oktobra 2006 in v skladu s členom 10(1), drugi pododstavek Poslovnika g. Puissocheta za predsednika novega šestega senata za obdobje do 6. oktobra 2004.


title: Zadeva F-84/07: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 24. junija 2008 – Islamaj proti Komisiji (Javni uslužbenci – Uradniki – Nekdanji začasni uslužbenci, plačani iz postavke raziskave – Napredovanje – Izbrisane točke popotnice – Premestitev uradnika iz raziskovalnega oddelka v oddelek delovanje splošnega proračuna)

text:
               11.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/20

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 24. junija 2008 – Islamaj proti Komisiji
   (Zadeva F-84/07) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Nekdanji začasni uslužbenci, plačani iz postavke raziskave - Napredovanje - Izbrisane točke popotnice - Premestitev uradnika iz raziskovalnega oddelka v oddelek delovanje splošnega proračuna)
   (2008/C 260/36)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Agim Islamaj (Grimbergen, Belgija) (zastopniki: G. S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in É. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: sprva C. Berardis-Kayser in L. Lozano Palacios, nato C. Berardis-Kayser in K. Herrmann, zastopniki)
   Predmet zadeve
   Razglasitev ničnosti odločbe Komisije o izbrisu 38,5 točke popotnice tožeče stranke, ki jo je zbrala kot začasni uslužbenec – Razglasitev nezakonitosti člena 2 Odločbe Komisije o postopku napredovanja uradnikov, ki so plačani iz postavke „Raziskave“ splošnega proračuna.
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               A. Islamaj nosi dve tretjini svojih stroškov.

               3)

               Komisija Evropskih skupnosti nosi svoje stroške in tretjino stroškov A. Islamaja.

      (1)  UL C 235, 6.10.2007, str. 33.


title: Zadeva C-275/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Naczelny Sąd Administracyjny (Poljska) 5. junija 2014 – Jednostka Innowacyjno-Wdrożeniowa Petrol S.C. Paczuski Maciej i Puławski Ryszard/Minister Finansów

text:
               26.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/6

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Naczelny Sąd Administracyjny (Poljska) 5. junija 2014 – Jednostka Innowacyjno-Wdrożeniowa Petrol S.C. Paczuski Maciej i Puławski Ryszard/Minister Finansów
   (Zadeva C-275/14)
   (2015/C 171/09)
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Vložnica kasacijske pritožbe: Jednostka Innowacyjno-Wdrożeniowa Petrol S.C. Paczuski Maciej i Puławski Ryszard

      Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Minister Finansów
   Sodišče je s sklepom z dne 5. februarja 2015 odločilo, da je treba člen 2(3), drugi pododstavek, Direktive Sveta 2003/96/ES z dne 27. oktobra 2003 o prestrukturiranju okvira Skupnosti za obdavčitev energentov in električne energije (1) razlagati tako, da nasprotuje nacionalnim določbam, kot so te iz postopka v glavni stvari, v skladu s katerimi se trošarina od dodatkov iz tarifne številke 3811 kombinirane nomenklature iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1031/2008 z dne 19. septembra 2008, pobira po drugačni stopnji od tiste, ki velja za gorivo, ki so mu dodatki dodani.
   Člen 2(3), drugi pododstavek, Direktive 2003/96 je treba razlagati tako, da se lahko posameznik v razmerju do pristojnega nacionalnega organa v okviru spora pred nacionalnimi sodišči nanjo sklicuje za to, da se ne bi uporabila nacionalna ureditev, ki ni združljiva s to določbo.

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 405.


title: Zadeva F-21/06: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 28. junija 2007 – da Silva proti Komisiji (Uradniki – Imenovanje v razred – Prosto delovno mesto direktorja, objavljeno pred 1. majem 2004 – Sprememba Kadrovskih predpisov – Člen 2 in člen 5(5) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom – Razvrstitev v razred po novih, manj ugodnih določbah – Načelo, v skladu s katerim so vsi uradniki upravičeni do kariere)

text:
               4.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/42

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 28. junija 2007 – da Silva proti Komisiji
   (Zadeva F-21/06) (1)

   (Uradniki - Imenovanje v razred - Prosto delovno mesto direktorja, objavljeno pred 1. majem 2004 - Sprememba Kadrovskih predpisov - Člen 2 in člen 5(5) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom - Razvrstitev v razred po novih, manj ugodnih določbah - Načelo, v skladu s katerim so vsi uradniki upravičeni do kariere)
   (2007/C 183/81)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Joao da Silva (Bruselj, Belgija) (zastopnika: G. Vandersanden in L. Levi, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: J. Currall, H. Kraemer in K. Herrmann, zastopniki)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Arpio Santacruz in I. Sulce, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Na eni strani, razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 18. maja 2005, s katero se tožečo stranko imenuje za direktorja in s katero se jo razvršča v razred A*14 namesto v razred A2, ki je bil naveden v obvestilu o prostem delovnem mestu, objavljenem leta 2003, in na drugi strani, vrnitev tožeče stranke v razred A*15 (nekdanji A2) ter obnovitev njene kariere z retroaktivnim učinkom.
   Izrek sodbe

               1)

               Odločba Komisije Evropskih skupnosti z dne 18. maja 2005 se v delu, v katerem se nanaša na razvrstitev J. da Silve kot direktorja v razred A*14, stopnja 2, se razglasi za nično.

               2)

               Komisija Evropskih skupnosti nosi stroške J. da Silve in svoje stroške.

               3)

               Svet Evropske unije nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 108, 6.5.2006, str. 31.


title: Zadeva T-69/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. decembra 2014 – IRO/Komisija (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg jekla za armiranje betona v palicah ali zvitkih — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 65 PJ na podlagi Uredbe (ES) št. 1/2003 po prenehanju veljavnosti Pogodbe ESPJ — Določanje cen in plačilnih rokov — Omejevanje ali nadzor proizvodnje ali prodaje — Bistvena kršitev postopka — Pravna podlaga — Preiskava zadeve — Opredelitev trga — Kršitev člena 65 PJ — Globe — Olajševalne okoliščine — Sorazmernost)

text:
               2.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 34/21

         Sodba Splošnega sodišča z dne 9. decembra 2014 – IRO/Komisija
   (Zadeva T-69/10) (1)

   ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg jekla za armiranje betona v palicah ali zvitkih - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 65 PJ na podlagi Uredbe (ES) št. 1/2003 po prenehanju veljavnosti Pogodbe ESPJ - Določanje cen in plačilnih rokov - Omejevanje ali nadzor proizvodnje ali prodaje - Bistvena kršitev postopka - Pravna podlaga - Preiskava zadeve - Opredelitev trga - Kršitev člena 65 PJ - Globe - Olajševalne okoliščine - Sorazmernost))
   (2015/C 034/23)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Industrie Riunite Odolesi SpA (IRO) (Odolo, Italija) (zastopnika: A. Giardina in P. Tomassi, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva R. Sauer in B. Gencarelli, nato R. Sauer, R. Striani in T. Vecchi, zastopniki, skupaj s P. Manzinijem, odvetnikom)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2009) 7492 final z dne 30. septembra 2009 v zvezi s postopkom po členu 65 PJ (zadeva COMP/37.956 – jeklo za armiranje betona, ponovno sprejetje), kakor je bila dopolnjena in spremenjena s Sklepom Komisije C(2009) 9912 final z dne 8. decembra 2009, s katero je Komisija tožeči stranki naložila globo 3,58 milijona EUR zaradi kršitve člena 65(1) PJ.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Industrie Riunite Odolesi SpA (IRO) se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 100, 17.4.2010.


title: Zadeva C-572/14: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 21. aprila 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH/Amazon EU Sàrl, Amazon Services Europe Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon Logistik GmbH, Amazon Media Sàrl (Predhodno odločanje – Uredba (ES) št. 44/2001 – Pristojnost v civilnih in gospodarskih zadevah – Člen 5, točka 3 – Pojem „zadeve v zvezi z delikti ali kvazidelikti“ – Direktiva 2001/29/ES – Usklajevanje določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi – Člen 5(2)(b) – Pravica reproduciranja – Izjeme in omejitve – Reproduciranje za privatno uporabo – Pravično nadomestilo – Neplačilo – Morebitna vključitev na področje uporabe člena 5, točka 3, Uredbe (ES) št. 44/2001)

text:
               13.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/18

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 21. aprila 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH/Amazon EU Sàrl, Amazon Services Europe Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon Logistik GmbH, Amazon Media Sàrl
      (Zadeva C-572/14) (1)

      ((Predhodno odločanje - Uredba (ES) št. 44/2001 - Pristojnost v civilnih in gospodarskih zadevah - Člen 5, točka 3 - Pojem „zadeve v zvezi z delikti ali kvazidelikti“ - Direktiva 2001/29/ES - Usklajevanje določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi - Člen 5(2)(b) - Pravica reproduciranja - Izjeme in omejitve - Reproduciranje za privatno uporabo - Pravično nadomestilo - Neplačilo - Morebitna vključitev na področje uporabe člena 5, točka 3, Uredbe (ES) št. 44/2001))
      (2016/C 211/21)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Oberster Gerichtshof

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH

         Tožene stranke: Amazon EU Sàrl, Amazon Services Europe Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon Logistik GmbH, Amazon Media Sàrl

         Izrek

      Člen 5, točka 3, Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da tožba za plačilo nadomestila, ki je dolgovano na podlagi nacionalne ureditve, kot je ta iz postopka v glavni stvari, s katero se izvaja sistem „pravičnega nadomestila“ iz člena 5(2)(b) Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi, spada pod „zadeve v zvezi z delikti ali kvazidelikti“ v smislu člena 5, točka 3, navedene uredbe.

         (1)  UL C 81, 9.3.2015.


title: Zadeva C-467/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Stuttgart (Nemčija) 22. avgusta 2016 – Brigitte Schlömp/Landratsamt Schwäbisch Hall

text:
               21.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 428/6

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Stuttgart (Nemčija) 22. avgusta 2016 – Brigitte Schlömp/Landratsamt Schwäbisch Hall
   (Zadeva C-467/16)
   (2016/C 428/08)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Amtsgericht Stuttgart

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Brigitte Schlömp

      Tožena stranka: Landratsamt Schwäbisch Hall

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali tudi organ za poravnavo po švicarskem pravu spada pod pojem „sodišče“, kakor se uporablja v členih 27 in 30 Luganske konvencije (1) z dne 30. oktobra 2007 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (v nadaljevanju: Luganska konvencija iz leta 2007)?

      (1)  Sklep Sveta 2009/430/ES z dne 27. novembra 2008 o sklenitvi Konvencije o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah – Izjave, UL L 147, str. 1.


title: Zadeva C-409/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 16. avgusta 2010 – Hauptzollamt Hamburg-Hafen proti Afasia Knits Deutschland GmbH

text:
               9.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 274/21

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 16. avgusta 2010 – Hauptzollamt Hamburg-Hafen proti Afasia Knits Deutschland GmbH
   (Zadeva C-409/10)
   ()
   2010/C 274/33
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesfinanzhof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

      Tožena stranka: Afasia Knits Deutschland GmbH

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je v skladu s členom 32 Protokola 1 v zvezi z opredelitvijo pojma „izdelkov po poreklu“ in načini upravnega sodelovanja Sporazuma o partnerstvu med članicami skupine afriških, karibskih in pacifiških držav na eni strani ter Evropsko skupnostjo na drugi (1), če Evropska komisija kasnejše preverjanje dodeljenih dokazil o poreklu v izvozni državi pretežno izvaja sama, čeprav ji pri tem pomagajo tamkajšnji organi, in ali gre za rezultat preverjanja v smislu te določbe, če so tako pridobljeni rezultati preverjanja Komisije navedeni v zapisniku, ki ga je med drugim podpisal vladni predstavnik izvozne države?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen:
               Ali lahko v primeru, kot je postopek v glavni stvari, v katerem je izvozna država potrdila o preferencialih, izdana v nekem obdobju, razglasila za neveljavna, ker porekla blaga na podlagi kasnejšega preverjanja ni bilo mogoče potrditi, vendar ni mogoče izključiti, da je nekatero izvoženo blago izpolnjevalo pogoje glede porekla, oseba, zavezana plačilu dajatev, s sklicevanjem na člen 220(2)(b), drugi in tretji pododstavek, Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (2) uveljavlja varstvo legitimnih pričakovanj na podlagi tega, da so v njenem primeru predložena potrdila o preferencialih morda bila pravilna in da so torej temeljila na izvoznikovem resničnem prikazu dejstev?

      (1)  2000/483/ES: Sporazum o partnerstvu med članicami skupine afriških, karibskih in pacifiških držav na eni strani ter Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na drugi strani, podpisan v Cotonouju dne 23. junija 2000, UL L 317, str. 3.

      (2)  UL L 302, str. 1.


title: Sklep predsednika sodišča z dne 12. novembra 2013 v zadevi E-22/13 – Íslandsbanki hf. proti Gunnar V. Engilbertsson (Umik prošnje za svetovalno mnenje)

text:
               20.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 81/14

      SKLEP PREDSEDNIKA SODIŠČA

   z dne 12. novembra 2013
   v zadevi E-22/13
   Íslandsbanki hf. proti Gunnar V. Engilbertsson
   (Umik prošnje za svetovalno mnenje)
   2014/C 81/15
   V zadevi E-22/13 – katere predmet je ZAHTEVEK sodišča Hæstiréttur Íslands (islandsko vrhovno sodišče), s katerim na podlagi člena 34 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi Nadzornega organa in Sodišča prosi Sodišče Efte za svetovalno mnenje –
   je predsednik Sodišča 12. novembra 2013 izdal sklep, katerega izrek se glasi:
   Zadeva E-22/13 se izbriše iz registra.


title: Zadeva T-576/10: Tožba, vložena 14. decembra 2010 – Trefilerías Quijano proti Komisiji

text:
               19.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/29

         Tožba, vložena 14. decembra 2010 – Trefilerías Quijano proti Komisiji
   (Zadeva T-576/10)
   2011/C 55/51
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Trefilerías Quijano, SA (Los Corrales de Buelna, Španija) (zastopnika: F. González Díaz in A. Tresandi Blanco, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlog tožeče stranke

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep Evropske komisije z dne 30. septembra 2010 o spremembi sklepa z dne 30. junija 2010 [C(2010) 4387 konč. v zadevi COMP/38.344 – Jeklo za prednapenjanje] na podlagi člena 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije razglasi za ničnega;

               —

               podredno, v skladu s členom 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije razglasi za ničnega člen 2 Sklepa Evropske komisije z dne 30. septembra 2010 o spremembi sklepa z dne 30. junija 2010 [C(2010) 4387 konč. v zadevi COMP/38.344 – Jeklo za prednapenjanje], ker je z njim kršeno načelo prepovedi diskriminacije, saj Trefilerías Quijano s tem členom ni bil dan dodatni rok za plačilo globe, in ker ni zadostno obrazložen,

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so tisti, ki so navedeni v zadevi Moreda-Riviere Trefilerías proti Komisiji (T-575/10).


title: Zadeva C-416/04 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne  11. maja 2006  — The Sunrider Corp. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Pritožba — Znamka Skupnosti — Členi 8(1)(b), 15(3) ter 43(2) in (3) Uredbe (ES) št. 40/94 — Verjetnost zmede — Prijava besedne znamke Skupnosti VITAFRUIT — Ugovor imetnika nacionalne besedne znamke VITAFRUT — Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke — Dokaz o soglasju imetnika za uporabo prejšnje znamke — Podobnost proizvodov)

text:
               15.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/8

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 11. maja 2006 — The Sunrider Corp. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-416/04 P) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Členi 8(1)(b), 15(3) ter 43(2) in (3) Uredbe (ES) št. 40/94 - Verjetnost zmede - Prijava besedne znamke Skupnosti VITAFRUIT - Ugovor imetnika nacionalne besedne znamke VITAFRUT - Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke - Dokaz o soglasju imetnika za uporabo prejšnje znamke - Podobnost proizvodov)
   (2006/C 165/13)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: The Sunrider Corp. (zastopnik: A. Kockläuner, avocat)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: S. Laitinen in A. Folliard-Monguiral, zastopnika)
   Predmet
   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 8. julija 2004 v zadevi Sunrider proti UUNT — Espadafor Caba (VITAFRUIT) (T-203/02), s katero je bila zavrnjena tožba prijavitelja besedne znamke „VITAFRUIT“ za proizvode iz razredov 5, 29 in 32 na razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 8. aprila 2002 (zadeva R 1046/2000-1), na podlagi katere je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo oddelka za ugovore, ki je delno zavrnil registracijo navedene znamke v postopku z ugovorom, ki ga je vložil imetnik nacionalne besedne znamke „VITAFRUIT“ za nekatere proizvode iz razredov 30 in 32.
   Izrek

               1)

               Pritožba se zavrne.

               2)

               The Sunrider Corp. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 300, 4.12.2004.


title: Zadeva T-164/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 14. maja 2007 – Wauthier in Deveen proti Komisiji ( Javni uslužbenci – Uradniki – Ocenjevanje – Karierno ocenjevalno poročilo – Ocenjevalno obdobje 2001/2002 – Očitno nedopustna in pravno očitno neutemeljena tožba )

text:
               21.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 170/26

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 14. maja 2007 – Wauthier in Deveen proti Komisiji
   (Zadeva T-164/04) (1)

   („Javni uslužbenci - Uradniki - Ocenjevanje - Karierno ocenjevalno poročilo - Ocenjevalno obdobje 2001/2002 - Očitno nedopustna in pravno očitno neutemeljena tožba“)
   (2007/C 170/51)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Patricia Wauthier (Tubize, Belgija) in Viviane Deveen (Overijse, Belgija) (zastopnika: najprej G. Bounéou in F. Frabetti nato F. Frabetti, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in H. Krämer, zastopnika)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti ocenjevalnega obdobja 2001/2002 glede tožečih strank in, podredno, kariernega ocenjevalnega poročila za tožeči stranki za to obdobje.
   Izrek

               1)

               Tožba se delno zavrže kot očitno nedopustna, v preostalem delu pa kot pravno očitno neutemeljena.

               2)

               Tožeči stranki nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 190, 24.7.2004.


title: Zadeva T-118/09: Tožba, vložena 20. marca 2009 — La Sonrisa de Carmen in Bloom Clothes proti UUNT — Heldmann (BLOOMCLOTHES)

text:
               20.6.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/44

         Tožba, vložena 20. marca 2009 — La Sonrisa de Carmen in Bloom Clothes proti UUNT — Heldmann (BLOOMCLOTHES)
   (Zadeva T-118/09)
   2009/C 141/94
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeči stranki: La Sonrisa de Carmen SL (Vigo, Španija), Bloom Clothes SL (Madrid, Španija) (zastopnica: S. Míguez Pereira, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Harald Heldmann (Hamburg, Nemčija)

      Predlog tožečih strank

               —

               Odločba odbora za pritožbe z dne 8. januarja 2009 v zadevi R 695/2008-2 naj se razveljavi in odredi naj se registracija mešane znamke BLOOCLOTHES za razreda 25 in 35.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeči stranki

      Zadevna znamka Skupnosti: Mešana znamka, ki jo sestavlja izraz „BLOOMCLOTHERS“ skupaj s figurativnim elementom mušnice (zahteva za registracijo št. 5 077 128), za proizvode in storitve iz razredov 18, 25 in 35.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Harald Heldmann

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Besedna znamka „BLOOM“ (nemška znamka št. 30 439 990) za proizvode iz razreda 25.

      Odločba oddelka za ugovore: delno sprejetje ugovora.

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Nepravilna uporaba člena 8(1)(b) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str.1, kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti, UL L 78, str. 1).


title: Zadeva T-253/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 3. aprila 2008 – KONGRA-GEL in drugi proti Svetu ( Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi za nekatere osebe in subjekte v okviru boja proti terorizmu – Zamrznitev sredstev – Ničnostna tožba – Obrazložitev )

text:
               7.6.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/23

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 3. aprila 2008 – KONGRA-GEL in drugi proti Svetu
   (Zadeva T-253/04) (1)

   („Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi za nekatere osebe in subjekte v okviru boja proti terorizmu - Zamrznitev sredstev - Ničnostna tožba - Obrazložitev“)
   (2008/C 142/41)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeče stranke: KONGRA-GEL in devet drugih tožečih strank, katerih imena so navedena v prilogi k sodbi (zastopniki: M. Muller, QC, E. Grieves in C. Vine, barristers, in J.G. Pierce, solicitor)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: E. Finnegan in D. Canga Fano, zastopnika)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: prej R. Caudwell, nato E. Jenkinson, zastopnika, skupaj z S. Lee, barrister)
   Predmet
   Prvič, delna razglasitev ničnosti Odločbe Sveta 2004/306/ES z dne 2. aprila 2004, ki izvaja člen 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu in razveljavlja Odločbo 2003/902/ES (UL L 99, str. 28) v delu, v katerem se nanaša na tožeče stranke, kakor tudi razveljavitev Uredbe (ES) št. 2580/2001 (UL L 344, str. 70) in, drugič, odškodninski zahtevek.
   Izrek

               1)

               Odločba Sveta 2004/306/ES z dne 2. aprila 2004, ki izvaja člen 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu in razveljavlja Odločbo 2003/902/ES, se v delu, v katerem se nanaša na KONGRA-GEL razglasi za nično.

               2)

               Svet nosi svoje stroške in stroške, ki jih priglasijo tožeče stranke.

               3)

               Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 262, 23.10.2004.


title: Zadeva F-46/10: Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 22. junija 2011 – AD proti Komisiji (Ustavitev postopka)

text:
               12.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/29

         Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 22. junija 2011 – AD proti Komisiji
   (Zadeva F-46/10) (1)

   (Ustavitev postopka)
   2012/C 138/61
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: AD (Bruselj, Belgija) (zastopnik: E. Boigelot, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in D. Martin, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe o nedodelitvi gospodinjskega dodatka tožeči stranki, ker naj bi imela tožeča stranka in njen partner možnost sklenitve zakonske zveze v državi članici.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Evropska komisija nosi vse stroške.

      (1)  UL C 246, 11.9.2010, str. 41.


title: Zadeva T-310/07: Tožba, vložena 17. avgusta 2007 – gardeur proti UUNT – Blue Rose (g)

text:
               20.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/36

         Tožba, vložena 17. avgusta 2007 – gardeur proti UUNT – Blue Rose (g)
   (Zadeva T-310/07)
   (2007/C 247/59)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: gardeur AG (Mönchengladbach, Nemčija) (zastopniki: A. Beschorner, B. Glaser, C. Thomas, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred Odborom za pritožbe: Blue Rose Inc. (Nashville, Tennessee, Združene države)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razveljavi naj se odločba št. R 878/2006 2 drugega odbora za pritožbe z dne 15. junija 2007 o znamki Skupnosti št. 1153741 „g“ v delu, v katerem je zavrnjena pritožba glede proizvodov iz razreda 25;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov, nastalih v postopku pred tem sodiščem, drugi stranki v postopku pa naj se naloži plačilo stroškov upravnih postopkov pred odborom za pritožbe.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: figurativna znamka, sestavljena iz kroga, ki vsebuje črko „g“, za proizvode in storitve iz razredov 9, 25 in 41.

      Imetnik znamke Skupnosti: Blue Rose Inc.

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Gardeur ag

      Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: figurativna znamka Skupnosti, sestavljena iz črnega kvadrata, ki vsebuje črko „g“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 18 in 25 – prijava št. 1153741.

      Odločba Oddelka za izbris: zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti.

      Odločba Odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 4 in 8(1)(b) uredbe o znamki Skupnosti.