title: Zadeva C-299/13: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 9. oktobra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Grondwettelijk Hof – Belgija) – Isabelle Gielen/Ministerraad (Obdavčenje — Direktiva 2008/7/ES — Člena 5(2) in 6 — Posredni davki na zbiranje kapitala — Davek na pretvorbo prinosniških vrednostnih papirjev v imenske ali nematerializirane vrednostne papirje)

text:
               8.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 439/6

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 9. oktobra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Grondwettelijk Hof – Belgija) – Isabelle Gielen/Ministerraad
   (Zadeva C-299/13) (1)

   ((Obdavčenje - Direktiva 2008/7/ES - Člena 5(2) in 6 - Posredni davki na zbiranje kapitala - Davek na pretvorbo prinosniških vrednostnih papirjev v imenske ali nematerializirane vrednostne papirje))
   (2014/C 439/08)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Grondwettelijk Hof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Isabelle Gielen

      Tožena stranka: Ministerraad

      Izrek

   Člen 5(2) Direktive Sveta 2008/7/ES z dne 12. februarja 2008 o posrednih davkih na zbiranje kapitala je treba razlagati tako, da nasprotuje pobiranju davka na pretvorbo prinosniških vrednostnih papirjev v imenske ali nematerializirane vrednostne papirje, kakršen je v zadevi v glavni stvari. Tak davek ne more biti upravičen na podlagi člena 6 navedene direktive.

      (1)  UL C 266, 3.8.2013.


title: Zadeva C-415/13 P: Pritožba, ki jo je Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. vložila 22. julija 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 14. maja 2013 v zadevi T-19/12, Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) – Impexmetal

text:
               21.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 274/16

         Pritožba, ki jo je Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. vložila 22. julija 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 14. maja 2013 v zadevi T-19/12, Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) – Impexmetal
   (Zadeva C-415/13 P)
   2013/C 274/28
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Pritožnica: Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. (zastopnik: P. Borowski, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlog

   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj

               —

               sodbo Splošnega sodišča v celoti razveljavi, tožbi z dne 9. januarja 2012 v celoti ugodi in tako razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 27. oktobra 2011;

               —

               če temu predlogu ne bo ugodeno, sodbo Splošnega sodišča v celoti razveljavi in zadevo vrne v odločanje Splošnemu sodišču;

               —

               drugim strankam v pritožbenem postopku naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški tožeče stranke v postopku pred odborom za pritožbe in oddelkom za ugovore Urada za usklajevanje na notranjem trgu ter pred Splošnim sodiščem.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču očita, da je kršilo člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 (1), saj ga je uporabilo za dejansko stanje, ki ne spada na področje uporabe te določbe.
   Do nepravilne uporabe te določbe naj bi prišlo zato, ker je Splošno sodišče napačno ugotovilo, da je znamka tožeče stranke podobna znamki intervenientke in da zato v javnosti obstaja verjetnost zmede. Splošno sodišče naj ne bi upoštevalo, da

               —

               se proizvodi z oznako „stroji in orodni stroji“, ki jih označuje znamka tožeče stranke, in proizvodi z oznako „ležaji“, ki jih označuje znamka intervenientke, znatno razlikujejo in zagotovo niso komplementarni proizvodi;

               —

               se znamki tožeče stranke in intervenientke na vizualni ravni znatno razlikujeta;

               —

               znamka tožeče stranke vsebuje besedni element v obliki samostalnika „Kraśnik“, ki znatno vpliva na razlike med nasprotujočima si znamkama na vizualni, fonetični in konceptualni ravni;

               —

               se znamki tožeče stranke in intervenientke na fonetični ravni znatno razlikujeta;

               —

               je znamka tožeče stranke sestavni del njene firme in se je to ime uporabljalo že dolgo pred dnem prijave znamke;

               —

               je ta znamka zgodovinsko utemeljen znak prepoznavnosti tožeče stranke;

               —

               sta navedeni znamki dolgo časa mirno soobstajali na enem trgu;

               —

               podobnost med nasprotujočima si znamkama ne upravičuje kakršne koli navedbe, da bi lahko bila razlog za verjetnost zmede.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (kodificirana različica) (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva T-711/14: Tožba, vložena 7. oktobra 2014 – Arcofin in drugi proti Komisiji

text:
               17.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 409/63

         Tožba, vložena 7. oktobra 2014 – Arcofin in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-711/14)
   2014/C 409/85
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Arcofin SCRL (Schaerbeek, Belgija); Arcopar SCRL (Schaerbeek); in Arcoplus (Schaerbeek) (zastopniki: R. B. Martens, A. Verlinden, in C. Maczkovics, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               izpodbijani sklep v celoti razglasi za ničen;

               —

               podredno, izpodbijani sklep v celoti razglasi za ničen, ker je z njim ukrep pomoči razglašen za nezdružljiv z notranjim trgom, ker je belgijski državi naloženo, naj izterja pomoč in se vzdrži kakršnih koli plačil iz jamstvene sheme posameznim članom tožečih strank;

               —

               še bolj podredno, razglasi za nične člene 2, 3 in 4 izpodbijanega sklepa, ker je s temi členi belgijski državi naloženo, naj izterja pomoč in se vzdrži kakršnih koli plačil iz jamstvene sheme posameznim članom tožečih strank;

               —

               vsekakor Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke predlagajo razglasitev ničnosti Sklepa Komisije z dne 3. julija 2014 o državni pomoči SA.33927 (12/C) (ex 11/NN), ki jo izvaja Belgija v obliki jamstvene sheme, ki ščiti deleže posameznih članov finančnih zadrug (notificirano pod dokumentarno številko C(2014)1021 final) (2014/686/EU) (UL L 284, str. 53).
   Tožeče stranke v podporo tožbi navajajo pet tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev členov 107(1) PDEU, 108 PDEU in 296, drugi odstavek, PDEU, člena 14 Uredbe (ES) št. 659/1999 (1), načela obrazložitve pravnih aktov ter postopkovnih pravil o dokaznem bremenu in izvajanju dokazov, ker naj bi Komisija napačno ter brez obrazložitve ugotovila, da so bile tožeče stranke edine dejanske upravičenke do pomoči.

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev členov 107(1) PDEU in 296, drugi odstavek, PDEU in načela obrazložitve pravnih aktov ter na napako pri presoji dejanskega stanja, ker naj bi Komisija napačno in brez obrazložitve ugotovila, da bi lahko jamstvena shema izkrivljala konkurenco glede na druge zadruge in ponudnike naložbenih produktov ter vplivala na trgovino med državami članicami.

               3.

               Tretji tožbeni razlog, ki je naveden podredno, se nanaša na kršitev členov 107(3)(b) PDEU in 108(2) PDEU ter na očitno napako pri presoji, ker naj bi Komisija napačno ugotovila, da je jamstvena shema nezdružljiva z notranjim trgom.
               Tožeče stranke navajajo, da če bi bila to državna pomoč, bi jo bilo treba razglasiti za združljivo z notranjim trgom, ker gre za pomoč za odpravljanje resne motnje v gospodarstvu Belgije v smislu člena 107(3)(b) PDEU.

               4.

               Četrti tožbeni razlog, ki je naveden še bolj podredno, se nanaša na kršitev člena 108(2) PDEU, člena 14(1) Uredbe (ES) št. 659/1999 in načela zaupanja v pravo, kar naj bi bilo zaupanje, ki bi ga lahko tožeče stranke glede zakonitosti ukrepa legitimno imele, v nasprotju s tem, da Komisija zahteva izterjavo pomoči.

               5.

               Peti tožbeni razlog, ki je naveden še bolj podredno, se nanaša na kršitev členov 107 PDEU in 108 PDEU ter Uredbe (ES) št. 659/1999 ter na prekoračitev pooblastil ali vsaj kršitev načela sorazmernosti, ker naj bi Komisija v sklepu v delu, ko je državi članici naložila naj sprejme določen ukrep za odpravo pomoči, in sicer v obravnavani zadevi naj se vzdrži kakršnih koli plačil posameznim članom tožečih strank, očitno prekoračila svoja pooblastila oziroma ravnala očitno nesorazmerno.

      (1)  Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES, (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 1, str. 339).


title: Zadeva C-466/12: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 13. februarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Svea hovrätt – Švedska) – Nils Svensson, Sten Sjögren, Madelaine Sahlman, Pia Gadd proti Retriever Sverige AB (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Približevanje zakonodaj — Avtorska pravica in sorodne pravice — Direktiva 2001/29/ES — Informacijska družba — Usklajevanje določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic — Člen 3(1) — Priobčitev javnosti — Pojem — Spletne povezave ( „klikljive povezave“ ), s katerimi se omogoča dostop do zavarovanih del)

text:
               29.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/12

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 13. februarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Svea hovrätt – Švedska) – Nils Svensson, Sten Sjögren, Madelaine Sahlman, Pia Gadd proti Retriever Sverige AB
   (Zadeva C-466/12) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Približevanje zakonodaj - Avtorska pravica in sorodne pravice - Direktiva 2001/29/ES - Informacijska družba - Usklajevanje določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic - Člen 3(1) - Priobčitev javnosti - Pojem - Spletne povezave („klikljive povezave“), s katerimi se omogoča dostop do zavarovanih del)
   2014/C 93/18
   Jezik postopka: švedščina

      Predložitveno sodišče

   Svea hovrätt

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Nils Svensson, Sten Sjögren, Madelaine Sahlman, Pia Gadd

      Tožena stranka: Retriever Sverige AB

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Svea Hovrätt – Razlaga člena 3(1) Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 230) – Spletno mesto za iskanje in spremljanje, ki svojim naročnikom proti plačilu ponuja storitev dostopa do zavarovanih del – Ponujanje povezave na spletni strani, po kateri je mogoče priti do tega dela, s strani osebe, ki ni avtor navedenega dela ali njegovi pravni nasledniki

      Izrek

               1.

               Člen 3(1) Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi je treba razlagati tako, da to, da eno spletno mesto vsebuje klikljive povezave do del, ki so prosto dostopna na drugem spletnem mestu, ne pomeni priobčitve javnosti, kot je opredeljena v tej določbi.

               2.

               Člen 3(1) Direktive 2001/29 je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da lahko država članica imetnikom avtorske pravice zagotavlja širše varstvo s tem, da določi, da pojem priobčitev javnosti zajema več dejanj, kot je določeno v tej določbi.

      (1)  UL C 379, 8.12.2012.


title: Zadeva C-161/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 9. aprila 2015 vložilo Conseil d'État (Belgija) – Abdelhafid Bensada Benallal/État belge

text:
               8.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 9. aprila 2015 vložilo Conseil d'État (Belgija) – Abdelhafid Bensada Benallal/État belge
   (Zadeva C-161/15)
   (2015/C 190/07)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d'État

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Abdelhafid Bensada Benallal

      Tožena stranka: État belge

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali ima splošno načelo prava Evropske unije, ki določa spoštovanje pravice do obrambe, v katero spada pravica osebe do izjave pred nacionalnim organom, preden ta organ sprejme odločbo, ki bi lahko negativno vplivala na interese zadevne osebe, kot je odločba o preklicu dovoljenja za prebivanje, v pravnem redu Evropske unije enak pomen, kot ga imajo belgijski predpisi javnega reda v nacionalnem pravu, in ali načelo enakovrednosti zahteva, da se pritožbeni razlog, ki se nanaša na kršitev splošnega načela prava Evropske unije glede spoštovanja pravice do obrambe, lahko prvič uveljavlja pred Conseil d'État, ki odloča v postopku s kasacijsko pritožbo, kot je v nacionalnem pravu dovoljeno za pritožbene razloge javnega reda?


title: Sklep Sodišča (četrti senat) z dne  13. decembra 2005  v zadevi C-177/05 (predlog za sprejem predhodne odločbe Juzgado de lo Social Único de Algeciras): María Cristina Guerrero Pecino proti Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Predlog za sprejem predhodne odločbe — Člen 104(3),prvi pododstavek Poslovnika — Socialna politika — Varstvo delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca — Direktiva 80/987/EGS (spremenjena z direktivo 2002/74/ES) — Odškodnina, dogovorjena v postopku poravnave — Plačilo, ki ga zagotavlja jamstvena ustanova — Plačilo, ki je pogojeno s sprejetjem sodne odločbe)

text:
               11.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 60/15

      SKLEP SODIŠČA

   (četrti senat)
   z dne 13. decembra 2005
   v zadevi C-177/05 (predlog za sprejem predhodne odločbe Juzgado de lo Social Único de Algeciras): María Cristina Guerrero Pecino proti Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (1)

   (Predlog za sprejem predhodne odločbe - Člen 104(3),prvi pododstavek Poslovnika - Socialna politika - Varstvo delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca - Direktiva 80/987/EGS (spremenjena z direktivo 2002/74/ES) - Odškodnina, dogovorjena v postopku poravnave - Plačilo, ki ga zagotavlja jamstvena ustanova - Plačilo, ki je pogojeno s sprejetjem sodne odločbe)
   (2006/C 60/31)
   Jezik postopka: španščina
   V zadevi C-177/05, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče z odločbo Juzgado de lo Social Único de Algeciras (Španija) z dne 30. marca 2005, ki je na Sodišče prispela 20. aprila 2005, v postopku María Cristina Guerrero Pecino proti Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) je Sodišče (četrti senat) v sestavi K. Schiemann, predsednik senata, N. Colneric (poročevalka), in E. Juhász, sodnik, generalni pravobranilec: A. Tizzano, sodni tajnik: R. Grass, 13. decembra 2005 izdalo sklep, katerega izrek se glasi:
   Kadar je treba v skladu z zadevno nacionalno zakonodajo odškodnine zaradi nezakonite odpovedi, priznane s sodbo ali upravno odločbo, na podlagi nacionalnega prava šteti za odpravnine ob prenehanju delovnega razmerja za katere velja člen 3(1) Direktive Sveta 80/987/EGS z dne 20. oktobra 1980 o približevanju zakonodaje držav članic o varstvu delavcev v primeru plačilne nesposobnosti njihovega delodajalca, je spremenjene z Direktivo 2002/74/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. septembra 2002, je treba tudi odškodnine enake vrste, določene v postopku sodne poravnave, kot je ta, ki je obravnavana v postopku v glavni stvari, šteti za odpravnine ob prenehanju delovnega razmerja v smislu te določbe. Nacionalno sodišče mora odkloniti uporabo nacionalnega predpisa, ki v nasprotju z načelom enakosti te zadnje odškodnine izvzema iz izraza „odpravnina“ v smislu omenjene ureditve.

      (1)  UL C 155, 25.6.2005.


title: Zadeva F-115/05: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 16. januarja 2007 — Vienne in drugi proti Parlamentu in Komisiji (Uradniki — Dolžnost uprave nuditi pomoč — Zavrnitev — Prenos pokojninskih pravic, pridobljenih v Belgiji)

text:
               24.2.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/46

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 16. januarja 2007 — Vienne in drugi proti Parlamentu in Komisiji
   (Zadeva F-115/05) (1)

   (Uradniki - Dolžnost uprave nuditi pomoč - Zavrnitev - Prenos pokojninskih pravic, pridobljenih v Belgiji)
   (2007/C 42/80)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Philippe Vienne (Bascharage, Luksemburg) in drugi (zastopnika: G. Bouneou in F. Frabetti, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: najprej M. Mustapha-Pacha in A. Bencomo-Weber, nato J. De Wachter, M. Mustapha-Pacha in K. Zejdova, zastopniki)
   Predmet zadeve
   Prvič, razglasitev ničnosti odločbe parlamenta o zavrnitvi zahtev tožečih strank za pridobitev pomoči v okviru prenosa njihovih pokojninskih pravic, pridobljenih v Belgiji, in, drugič, odškodninski zahtevek.
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Vsaka stranka nosi lastne stroške.

      (1)  UL C 22, 28.1.2006, str. 24 (zadeva, prvotno vpisana pri Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti pod številko T-427/05 in nato odstopljena Sodišču za uslužbence Evropske unije s sklepom z dne 15.12.2005).


title: Zadeva C-373/08: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 11. februarja 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Düsseldorf – Nemčija) – Hoesch Metals and Alloys GmbH proti Hauptzollamt Aachen (Carinski zakonik Skupnosti — Člen 24 — Nepreferencialno poreklo blaga — Predelava ali obdelava, na podlagi katere se dodeli poreklo blaga — Silicijevi bloki s poreklom iz Kitajske — Ločevanje, drobljenje in čiščenje blokov ter presejanje, razvrščanje po velikosti in pakiranje kristalov v Indiji — Damping — Veljavnost Uredbe (ES) št. 398/2004)

text:
               27.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/2

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 11. februarja 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Düsseldorf – Nemčija) – Hoesch Metals and Alloys GmbH proti Hauptzollamt Aachen
   (Zadeva C-373/08) (1)

   (Carinski zakonik Skupnosti - Člen 24 - Nepreferencialno poreklo blaga - Predelava ali obdelava, na podlagi katere se dodeli poreklo blaga - Silicijevi bloki s poreklom iz Kitajske - Ločevanje, drobljenje in čiščenje blokov ter presejanje, razvrščanje po velikosti in pakiranje kristalov v Indiji - Damping - Veljavnost Uredbe (ES) št. 398/2004)
   2010/C 80/03
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht Düsseldorf

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Hoesch Metals and Alloys GmbH

      Tožena stranka: Hauptzollamt Aachen

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Finanzgericht Düsseldorf – Razlaga člena 24 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL L 302, str. 1) – Veljavnost Uredbe Sveta (ES) št. 398/2004 z dne 2. marca 2004 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve pri uvozu silicija s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL L 66, str. 15) – Pojem „bistvena predelava ali obdelava“, ki utemeljuje poreklo blaga – Čiščenje in drobljenje silicijevih blokov s poreklom iz Kitajske ter presejanje, razvrščanje in pakiranje silicijevih zrn, ki so tako nastala.

      Izrek

               1.

               Ločevanje, drobljenje in čiščenje silicijevih blokov ter nadaljnje presejanje, razvrščanje in pakiranje silicijevih kristalov, ki so nastali z drobljenjem, kot so bili opravljeni v zadevi, ki se obravnava v glavni stvari, ne štejejo za predelavo ali obdelavo, na podlagi katere se dodeli poreklo blaga v smislu člena 24 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti.

               2.

               Ob preučitvi drugega vprašanja, ki ga je postavilo predložitveno sodišče, se ni pokazal noben dejavnik, ki bi lahko vplival na veljavnost Uredbe Sveta (ES) št. 398/2004 z dne 2. marca 2004 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve pri uvozu silicija s poreklom iz Ljudske republike Kitajske.

      (1)  UL C 272, 25.10.2008.


title: Zadeva C-415/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesarbeitsgericht (Nemčija) 20. avgusta 2010 – Galina Meister proti Speech Design Carrier Systems GmbH

text:
               6.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/10

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesarbeitsgericht (Nemčija) 20. avgusta 2010 – Galina Meister proti Speech Design Carrier Systems GmbH
   (Zadeva C-415/10)
   ()
   2010/C 301/14
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesarbeitsgericht

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Galina Meister

      Tožena stranka: Speech Design Carrier Systems GmbH

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 19(1) Direktive 2006/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. julija 2006 o uresničevanju načela enakih možnosti ter enakega obravnavanja moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu (noveliran) (1), člen 8(1) Direktive Sveta 2000/43/ES z dne 29. junija 2000 o izvajanju načela enakega obravnavanja oseb ne glede na raso ali narodnost (2) in člen 10(1) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (3) razlagati tako, da je treba delavcu, ki izkaže, da izpolnjuje pogoje za zasedbo prostega delovnega mesta, ki ga je razpisal delodajalec, v primeru, če ni izbran, priznati pravico, da od delodajalca zahteva informacijo, ali je zaposlil drugega kandidata, in če da, na podlagi kakšnih meril?

               2.

               V primeru pritrdilnega odgovora na prvo vprašanje:
               Ali je to, da delodajalec ne posreduje zahtevane informacije, dejstvo, iz katerega je mogoče sklepati na obstoj diskriminacije, ki jo zatrjuje delavec?

      (1)  UL L 204, str. 23.

      (2)  UL L 180, str. 22.

      (3)  UL L 303, str. 16.


title: Zadeva T-647/14: Tožba, vložena 2. septembra 2014 – Infusion Brands proti UUNT (DUALSAW)

text:
               27.10.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 380/19

         Tožba, vložena 2. septembra 2014 – Infusion Brands proti UUNT (DUALSAW)
   (Zadeva T-647/14)
   2014/C 380/26
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Infusion Brands, Inc. (Myer Lake Circle Clearwater, Združene države) (zastopnik: K. Piepenbrink, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 1. julija 2014 v zadevi R 397/2014-4;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka v beli, črni in zeleni barvi z besednim elementom „DUALSAW“ za proizvode in storitve iz razredov 7, 8 in 35 – prijava znamke Skupnosti št. 1 2 0 27  561

      Odločba preizkuševalca: delna zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b), (c) in 7(2) Uredbe Sveta št. 207/2009


title: Zadeva C-394/09: Tožba, vložena 6. oktobra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/31

         Tožba, vložena 6. oktobra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska
   (Zadeva C-394/09)
   2009/C 282/54
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: A. Alcover San Pedro in B. McArdle, zastopnika)

      Tožena stranka: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska

      Predloga tožeče stranke:

               —

               Razglasi naj se, da Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska s tem, da ni sprejelo vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za prenos Direktive 2005/33/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. julija 2005 o spremembi Direktive 1999/32/ES glede deleža žvepla v gorivih za plovila v Gibraltarju, in s tem, da ni sprejelo vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za prenos vseh „pomorskih“ elementov te direktive v Angliji, Walesu, na Severnem Irskem in na Škotskem, oziroma v vsakem primeru s tem, da o njihovem sprejetju ni obvestilo Komisije, ni izpolnilo obveznosti iz člena 2 te direktive;

               —

               Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos direktive se je iztekel 11. avgusta 2006.

      (1)  UL L 191, str. 59.


title: Zadeva T-371/09: Tožba, vložena 24. septembra 2009 – Retractable Technologies proti UUNT – Abbott Laboratories (RT)

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/55

         Tožba, vložena 24. septembra 2009 – Retractable Technologies proti UUNT – Abbott Laboratories (RT)
   (Zadeva T-371/09)
   2009/C 282/103
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Retractable Technologies, Inc. (Little Elm, Texas, Združene države Amerike) (zastopnica: K. Dröge, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Abbott Laboratories (Abbott Park IL, Združene države Amerike)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba št. R 1234/2008-4 četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 24. julija 2009 naj se razglasi za nično;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „RT“ za proizvode iz razreda 10 (prijava št. 4 129 037)

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Abbott Laboratories

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: španska besedna znamka „RTH“ za proizvode iz razreda 10

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker ne obstaja verjetnost zmede med spornima znakoma

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva T-473/07 P: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 2. aprila 2009 — Komisija proti Berrisfordu ( Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Napredovanje — Napredovalno obdobje 2005 — Člen 45 Kadrovskih predpisov — Primerjalna ocena uspešnosti — Obveznost upoštevanja ostanka točk zadevnega uradnika )

text:
               6.6.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/13

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 2. aprila 2009 — Komisija proti Berrisfordu
   (Zadeva T-473/07 P) (1)

   („Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Napredovanje - Napredovalno obdobje 2005 - Člen 45 Kadrovskih predpisov - Primerjalna ocena uspešnosti - Obveznost upoštevanja ‚ostanka točk‘ zadevnega uradnika“)
   2009/C 129/22
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Martin in K. Herrmann, zastopnika)

      Druga stranka v postopku: Michael Berrisford (Bruselj, Belgija) (zastopnik: É. Boigelot, odvetnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 10. oktobra 2007 v zadevi Berrisford proti Komisiji (F-107/06, še neobjavljena v ZOdl.), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1)

               Pritožba se zavrne.

               2)

               Komisija nosi svoje stroške in stroške, ki jih je v tem postopku priglasil M. Berrisford.

      (1)  UL C 64, 8.3.2008.


title: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne  10. novembra 2005  v zadevi C-432/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Člena 28 ES in 30 ES — Direktiva 89/106/EGS — Odločba 3052/95/ES — Nacionalni postopek odobritve tipa — Neupoštevanje certifikatov o odobritvi tipa, izdanih v drugih državah članicah — Gradbeni proizvodi)

text:
               14.1.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 10/2

      SODBA SODIŠČA

   (prvi senat)
   z dne 10. novembra 2005
   v zadevi C-432/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Člena 28 ES in 30 ES - Direktiva 89/106/EGS - Odločba 3052/95/ES - Nacionalni postopek odobritve tipa - Neupoštevanje certifikatov o odobritvi tipa, izdanih v drugih državah članicah - Gradbeni proizvodi)
   (2006/C 10/03)
   Jezik postopka: portugalščina
   V zadevi C-432/03, zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 10. oktobra 2003, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: A. Caeiros) proti Portugalski republiki (zastopniki: L. Fernandes, ob sodelovanju N. Ruiza, advogado), je Sodišče (prvi senat), v sestavi P. Jann, predsednik senata, K. Schiemann, sodnik, N. Colneric, sodnica, K. Lenaerts (poročevalec) in E. Juhász, sodnika, generalni pravobranilec: L. A. Geelhoed, sodni tajnik: M. Ferreira, glavna administratorka, 10. novembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Portugalska republika s tem, da v postopku odobritve polietilenskih cevi, uvoženih iz drugih držav članic, na podlagi člena 17 splošne uredbe za mestne gradnje, sprejete z dekretom-zakonom št. 38/382 z dne 7. avgusta 1951, ni upoštevala certifikatov o odobritvi tipa, izdanih v drugih državah članicah, in s tem, da Komisije Evropskih skupnosti ni obvestila o takem ukrepu, ni izpolnila obveznosti iz členov 28 ES in 30 ES ter iz členov 1 in 4(2) Odločbe Parlamenta in Sveta 3052/95/ES z dne 13. decembra 1995 o vzpostavitvi postopka izmenjave informacij o nacionalnih ukrepih, ki odstopajo od načela prostega pretoka blaga v Skupnosti.

               2.

               Portugalski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 304 z dne 13.12.2003.


title: Zadeva F-89/08: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 24. februarja 2010 – P proti Parlamentu (Javni uslužbenci — Začasni uslužbenci — Evropski parlament — Odpoved delovnega razmerja — Izguba zaupanja)

text:
               28.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 234/57

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 24. februarja 2010 – P proti Parlamentu
   (Zadeva F-89/08) (1)

   (Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Evropski parlament - Odpoved delovnega razmerja - Izguba zaupanja)
   2010/C 234/103
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: P (Bruselj, Belgija) (zastopnik: W. Boigelot, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: S. Seyr, A. Lukošiūtė et R. Ignătescu, zastopniki)

      Predmet

   Prvič, razveljavitev odločbe Parlamenta o odpovedi delovnega razmerja tožeče stranke s trimesečnim odpovednim rokom in, drugič, odškodninski zahtevek.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Stranki nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 44 z dne 21.2.2009, str. 74.


title: Zadeva T-42/02: Sklep Sodišča prve stopnje z dne  31. maja 2006  — Banca Monte dei Paschi di Siena proti Komisiji

text:
               29.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/40

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 31. maja 2006 — Banca Monte dei Paschi di Siena proti Komisiji
   (Zadeva T-42/02) (1)

   (2006/C 178/71)

      Jezik postopka: italijanščina

   Predsednik četrtega razširjenega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 109, 4.5.2002.


title: Združene zadeve C-191/14, C-192/14, C-295/14, C-389/14 in od C-391/14 do C-393/14: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 28. aprila 2016 (predlogi za sprejetje predhodne odločbe Landesverwaltungsgericht Niederösterreich, Raad van State, Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Avstrija, Nizozemska, Italija) – Borealis Polyolefine GmbH/Bundesminister für Land-, Forst-, Umwelt und Wasserwirtschaft (C-191/14), OMV Refining & Marketing GmbH/Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (C-192/14), DOW Benelux BV in drugi/Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu (C-295/14), Esso Italiana Srl, Eni SpA, Linde Gas Italia Srl/Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri (C-389/14), Api Raffineria di Ancona SpA/Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico (C-391/14), Lucchini in Amministrazione Straordinaria SpA/Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico (C-392/14), Dalmine SpA/Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico (C-393/14) (Predhodno odločanje — Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Evropski uniji — Direktiva 2003/87/ES — Člen 10a(5) — Metoda dodelitve pravic — Brezplačna dodelitev pravic — Način izračuna enotnega medsektorskega korekcijskega faktorja — Sklep 2011/278/EU — Člen 15(3) — Sklep 2013/448/EU — Člen 4 — Priloga II — Veljavnost)

text:
               4.7.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 243/6

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 28. aprila 2016 (predlogi za sprejetje predhodne odločbe Landesverwaltungsgericht Niederösterreich, Raad van State, Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Avstrija, Nizozemska, Italija) – Borealis Polyolefine GmbH/Bundesminister für Land-, Forst-, Umwelt und Wasserwirtschaft (C-191/14), OMV Refining & Marketing GmbH/Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (C-192/14), DOW Benelux BV in drugi/Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu (C-295/14), Esso Italiana Srl, Eni SpA, Linde Gas Italia Srl/Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri (C-389/14), Api Raffineria di Ancona SpA/Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico (C-391/14), Lucchini in Amministrazione Straordinaria SpA/Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico (C-392/14), Dalmine SpA/Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico (C-393/14)
   (Združene zadeve C-191/14, C-192/14, C-295/14, C-389/14 in od C-391/14 do C-393/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Evropski uniji - Direktiva 2003/87/ES - Člen 10a(5) - Metoda dodelitve pravic - Brezplačna dodelitev pravic - Način izračuna enotnega medsektorskega korekcijskega faktorja - Sklep 2011/278/EU - Člen 15(3) - Sklep 2013/448/EU - Člen 4 - Priloga II - Veljavnost))
   (2016/C 243/04)
   Jezik postopka: nemščina, nizozemščina. italijanščina

      Predložitvena sodišča

   Landesverwaltungsgericht Niederösterreich, Raad van State, Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Stranke v postopku v glavni stvari

   (Zadeva C-191/14)

      Tožeča stranka: Borealis Polyolefine GmbH

      Tožena stranka: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   (Zadeva C-192/14)

      Tožeča stranka: OMV Refining & Marketing GmbH

      Tožena stranka: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   (Zadeva C-295/14)

      Tožeča stranka: DOW Benelux BV in drugi

      Tožene stranke: Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu
   (Zadeva C-389/14)

      Tožeče stranke: Esso Italiana Srl, Eni SpA, Linde Gas Italia Srl

      Tožene stranke: Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri

      ob udeležbi: Edison SpA
   (Zadeva C-391/14)

      Tožeča stranka: Api Raffineria di Ancona SpA

      Tožene stranke: Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico

      ob udeležbi: Edison SpA
   (Zadeva C-392/14)

      Tožeča stranka: Lucchini in Amministrazione Straordinaria SpA

      Tožene stranke: Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico

      ob udeležbi: Cofely Italia SpA
   (Zadeva C-393/14)

      Tožeča stranka: Dalmine SpA

      Tožene stranke: Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico

      ob udeležbi: Cofely Italia SpA, Buzzi Unicem SpA

      Izrek

               1.

               Pri preučitvi vprašanj od prvega do četrtega v zadevah C-191/14 in C-192/14, tretjega vprašanja v zadevi C-295/14 ter prvega vprašanja v zadevah C-389/14 in od C-391/14 do C-393/14 se ni pokazal noben element, ki bi lahko vplival na veljavnost člena 15(3) Sklepa Komisije 2011/278/EU z dne 27. aprila 2011 o določitvi prehodnih pravil za usklajeno brezplačno dodelitev pravic do emisije na ravni Unije v skladu s členom 10a Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta v delu, v katerem je s tem členom 15(3) pri določitvi največje letne količine pravic izključeno upoštevanje emisij proizvajalcev električne energije.

               2.

               Člen 4 Sklepa Komisije 2013/448/EU z dne 5. septembra 2013 v zvezi z nacionalnimi izvedbenimi ukrepi za prehodno brezplačno dodeljevanje pravic do emisije toplogrednih plinov v skladu s členom 11(3) Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta in Priloga II k temu sklepu nista veljavna.

               3.

               Učinki razglasitve neveljavnosti člena 4 Sklepa 2013/448 in Priloge II k temu sklepu se časovno omejijo tako, prvič, da ta razglasitev neveljavnosti učinkuje šele po izteku obdobja desetih mesecev od datuma razglasitve te sodbe, da bo lahko Evropska komisija sprejela potrebne ukrepe, in drugič, da ukrepov, sprejetih do izteka tega obdobja na podlagi določb, ki so bile razglašene za neveljavne, ni mogoče izpodbijati.

      (1)  UL C 303, 8.9.2014.

      UL C 372, 20.10.2014.


title: Zadeva C-328/05 P: Pritožba SGL Carbon AG zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 15. junija 2005 v združenih zadevah T-71/03, T-74/03, T-87/03 in T-91/03, Tokai in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, v zvezi z zadevo T-91/03, vložena dne 30. avgusta 2005

text:
               12.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/7

         Pritožba SGL Carbon AG zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 15. junija 2005 v združenih zadevah T-71/03, T-74/03, T-87/03 in T-91/03, Tokai in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, v zvezi z zadevo T-91/03, vložena dne 30. avgusta 2005
   (Zadeva C-328/05 P)
   (2005/C 281/14)
   Jezik postopka: nemščina
   SGL Carbon AG, ki ga zastopata dr. Martin Klusman in dr. Frederik Wiemer, Freshfields Bruckhaus Deringer, Feldmühleplatz 1, DE-40008 Düsseldorf, je dne 30. avgusta 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 15. junija 2005 v povezanih zadevah T-71/03, T-74/03, T-87/03 in T-91/03, Tokai in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, v zvezi z zadevo T-91/03.
   Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

               —

               ob ohranitvi na prvi stopnji postavljenih zahtevkov, delno razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 15. junija 2005 v združenih zadevah T-71/03, T-74/03, T-87/03 in T-91/03 (1), kolikor je bila z njo zavrnjena tožba v zadevi T-91/03 zoper odločbo toženca C(2002)5083, dokončna od 17. decembra 2002, v postopku na podlagi člena 81 Pogodbe ES;

               —

               podredno, primerno zmanjša globo, ki je bila tožeči stranki naložena v členu 3 Odločbe z dne 17. decembra 2002, v višini, kot je bila nakazana v izpodbijani sodbi, kot tudi ugotovljene obresti za čas visečnosti pravde in zamudne obresti;

               —

               tožeči stranki naloži plačilo vseh stroškov.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnik v utemeljitev svoje pritožbe, zoper navedeno sodbo Sodišča prve stopnje, navaja zmotno uporabo procesnih pravil in kršitev prava Skupnosti:

               1.

               Uveljavlja, da bi se v skladu z načelom ne bis in idem — ki na splošno velja v pravu držav članic in Skupnosti, in se uporablja v razmerju do tretjih držav — v tem primeru moralo upoštevati vračunanje kazni, ki je bila zoper pritožnico pred tem izrečena v Združenih državah. Popolna odklonitev upoštevanja predhodnih kazni v tujini naj bi bila — kot kršitev tega načela in s tem dolžnosti materialne pravičnosti — pravno pomanjkljiva in naj ne bi bila v okviru prostega preudarka organa, ki o tem odloča, in Sodišča.

               2.

               Zvišanje osnovnega zneska globe za 35 %, glede na domnevno izključni vodilni položaj, naj bi bilo neutemeljeno, ker nesporna dejstva in lastne protislovne ugotovitve Sodišča za to ne dajejo nobene podlage. Ker naj iz pritožbenih navedb Komisije ne bi bilo razvidno, da je hotela pritožniku pripisati izključni vodilni položaj, naj bi s tem kršila tudi pravico biti slišan.

               3.

               Sodišče naj ugovora pritožnika, da naj bi bile zaradi nezadostnega jezikovnega znanja članov Case Team Komisije nepopravljivo kršene njegove pravice obrambe, kljub utemeljenim trditvam in navedenih dokazov pritožnika, ne bi preučilo.

               4.

               Sodelovanje s strani pritožnika naj bi bilo podcenjeno. Ker naj bi bil njegov prispevek vreden vsaj toliko kot prispevki ostalih udeležencev, naj bi bil — zaradi bistveno manjšega zmanjšanja globe v primerjavi z ostalimi udeleženci — diskriminiran.

               5.

               Določena globa naj bi bila nesorazmerno visoka, ker se ni upoštevalo pomanjkljive storilnosti pritožnika v času odločitve. Komisija in Sodišče ne smeta izhajati iz tega, da naj se gospodarske storilnosti pri odmeri kazni ne bi upoštevalo: vsakič morata preizkusiti, ali je naložena sankcija ekonomsko znosna.

               6.

               Nazadnje naj bi bila pomanjkljiva tudi določitev obresti: posebno visoke postopkovne obresti naj bi predstavljale specifično dodatno kazen, za katero naj ne bi obstajala zakonska podlaga.

      (1)  UL C 205, 20.8.2005.


title: Zadeva T-479/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. oktobra 2014  – Marchiani proti Parlamentu (Pravilnik o povračilu in nadomestilu stroškov poslancem — Nadomestilo za parlamentarno pomoč — Izterjava neupravičeno izplačanih zneskov)

text:
               24.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 421/40

         Sodba Splošnega sodišča z dne 10. oktobra 2014 – Marchiani proti Parlamentu
   (Zadeva T-479/13) (1)

   ((Pravilnik o povračilu in nadomestilu stroškov poslancem - Nadomestilo za parlamentarno pomoč - Izterjava neupravičeno izplačanih zneskov))
   2014/C 421/56
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Jean-Charles Marchiani (Toulon, Francija) (zastopnik: C.-S. Marchiani, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: N. Lorenz in C. Karamarcos, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 4. julija 2013 o izterjavi zneska 107.694,72 EUR od tožeče stranke in s tem povezanega obvestila o dolgovanem znesku z dne 5. julija 2013.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Jean-Charlesu Marchianiju se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 336, 16.11.2013.


title: Zadeva C-212/16: Sklep predsednika osmega senata Sodišča z dne 16. marca 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vergabekammer Südbayern – Nemčija) – DUK Versorgungswerk eV, Gothaer Pensionskasse AG/BG Klinik für Berufskrankheiten Bad Reichenhall gGmbH, ob udeležbi: Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder, VBG Verwaltungs-Berufsgenossenschaft

text:
               26.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 202/12

         Sklep predsednika osmega senata Sodišča z dne 16. marca 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vergabekammer Südbayern – Nemčija) – DUK Versorgungswerk eV, Gothaer Pensionskasse AG/BG Klinik für Berufskrankheiten Bad Reichenhall gGmbH, ob udeležbi: Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder, VBG Verwaltungs-Berufsgenossenschaft
   (Zadeva C-212/16) (1)

   (2017/C 202/19)
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik osmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 251, 11.7.2016.


title: Zadeva T-300/12: Tožba, vložena 9. julija 2012 – Lidl Stiftung proti UUNT – A Colmeia do Minho (FAIRGLOBE)

text:
               8.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 273/16

         Tožba, vložena 9. julija 2012 – Lidl Stiftung proti UUNT – A Colmeia do Minho (FAIRGLOBE)
   (Zadeva T-300/12)
   2012/C 273/28
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemčija) (zastopnika: M. Wolter in A. Berger, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: A Colmeia do Minho Lda (Aldeia de Paio Pires, Portugalska)

      Predlogi

               —

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 2. aprila 2012 v zadevi R 1981/2010-2 naj se razveljavi v delu, v katerem je bilo ugovoru ugodeno;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka; in

               —

               intervenientki naj se naloži plačilo stroškov postopka pred odborom za pritožbe.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „FAIRGLOBE“ za proizvode in storitve iz razredov 18, 20, 24, 25, 29, 30, 31, 32 in 33 – prijava znamke Skupnosti št. 6896261

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: portugalska registracija št. 221497 figurativne znamke „GLOBO PORTUGAL“ za proizvode iz razreda 30; portugalska registracija št. 221498 figurativne znamke „GLOBO PORTUGAL“ za proizvode iz razreda 29; portugalska registracija št. 311549 besedne znamke „GLOBO“ za proizvode iz razreda 29; portugalska registracija št. 337398 besedne znamke „GLOBO“ za proizvode iz razredov 2, 29 in 30

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: delna ugoditev pritožbi in njena delna zavrnitev

      Navajani tožbeni razlogi:

               —

               kršitev člena 15(1) v povezavi s členom 42(2) in (3) Uredbe Sveta št. 207/2009 in pravilom 22(3) in (4) Uredbe Komisije št. 2868/95;

               —

               kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009.


title: Zadeva T-116/07: Tožba, vložena 17. aprila 2007 – Francija proti Komisiji

text:
               23.6.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 140/27

         Tožba, vložena 17. aprila 2007 – Francija proti Komisiji
   (Zadeva T-116/07)
   (2007/C 140/48)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in S. Ramet, zastopnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev izpodbijane odločbe v celoti;

               —

               naložitev plačila stroškov Komisiji.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Svet je z odločbo z dne 30. junija 1997, sprejeto na podlagi predloga Komisije, državam članicam dovolil, da za nekatera mineralna olja, če so uporabljena v posebne namene, uporabljajo ali še naprej uporabljajo obstoječe nižje trošarinske stopnje ali oprostitve plačila trošarine v skladu s postopkom, predvidenim v Direktivi 92/81/EGS (1). Svet je s štirimi zaporednimi odločbami podaljšal veljavnost te odobritve, tako da se zadnje obdobje veljavnosti odobritve izteče 31. decembra 2006. Franciji je odobreno znižanje stopnje ali oprostitve trošarine za težko kurilno olje, ki se kot gorivo uporablja za proizvodnjo aluminijevega oksida v pokrajini Gardanne.
   Komisija je z dopisom z dne 30. oktobra 2001 Franciji vročila sklep o začetku postopka, določenega v členu 88(2) Pogodbe ES, v zvezi z oprostitvijo trošarine za mineralna olja, ki se kot goriva uporabljajo za proizvodnjo aluminijevega oksida v pokrajini Gardanne (2). Komisija je zaradi tega postopka 7. decembra 2005 sprejela sporno odločbo 2006/323/ES, s katero je ugotovila, da so oprostitve trošarine za mineralna olja, ki se kot goriva uporabljajo za proizvodnjo aluminijevega oksida v pokrajini Gardanne, v pokrajini Shannon in na Sardiniji, ki jih izvajajo Francija, Irska in Italija, državne pomoči v smislu člena 87(1) ES, delno nezdružljive s skupnim trgom, in s katero je tako zadevnim državam članicam odredila, da navedene pomoči izterjajo (3). Francija je 17. februarja 2006 vložila tožbo, s katero zahteva delno razglasitev ničnosti te odločbe, kolikor se nanaša na oprostitev, ki jo je Francija dodelila pokrajini Gardanne (4).
   Komisija je odločila zaključiti uradni postopek preizkusa oprostitve trošarine za težka mineralna olja, ki se uporabljajo za proizvodnjo aluminijevega oksida od 1. januarja 2004. Po tem, ko je državam članicam in tretjim zadevnim osebam omogočila, da predložijo svoja stališča v zvezi s tem, je sprejela odločbo C(2007)286 konč. z dne 7. februarja 2007 v zvezi z oprostitvijo trošarine za mineralna olja, ki se kot goriva uporabljajo za proizvodnjo aluminijevega oksida v pokrajini Gardanne, v pokrajini Shannon in na Sardiniji, ki jih izvajajo Francija, Irska in Italija (državne pomoči št. C 78-79-80/2001). Gre za odločbo, ki se v obravnavani zadevi izpodbija.
   Tožeča stranka v podporo svoji tožbi navaja dva tožbena razloga, od katerih je prvi kršitev pojma državne pomoči v smislu člena 87(1) ES. Zatrjuje, da naj bi Komisija napačno uporabila pravo s tem, ko je sklepala na obstoj državne pomoči, čeprav naj ne bi bili izpolnjeni vsi pogoji, potrebni za opredelitev pomoči, kot jih je vzpostavila sodna praksa Altmark (5). Poleg tega trdi, da je Svet sprejel odločbe o odobritvi oprostitev do 31. decembra 2006 na predlog Komisije, ki bi se morala po mnenju tožeče stranke, preden je podala tak predlog, prepričati, da odobritev ne izkrivlja konkurence. Tožeča stranka torej navaja, da Komisija ni mogla na eni strani Svetu predlagati, naj sprejme odločbo o odobritvi oprostitve trošarine in naj ne nasprotuje njenemu podaljšanju do 31. decembra 2006, in na drugi strani ugotoviti, da je ta oprostitev državna pomoč, ki ni združljiva s skupnim trgom od 1. januarja 2004.
   Drugi tožbeni razlog, ki ga navaja tožeča stranka, je neobrazložitev, ker izpodbijana odločba naj ne bi zajemala razvoja zadevnega trga oziroma položaja različnih podjetij na tem trgu ali škodovanja konkurenci in vpliva na zadevno trgovino.

      (1)  Direktiva Sveta z dne 19. oktobra 1992 o uskladitvi trošarinskih struktur za mineralna olja.

      (2)  Objavljeno v UL C 30, 2.2.2002.

      (3)  Odločba C(2005)4436 konč., državne pomoči št. C 78-79-80/2001, UL 2006, L 119, str. 12.

      (4)  Zadeva T-56/06, Francija proti Komisiji, sporočilo, objavljeno v Uradnem listu, objavljenem 22. aprila 2006, C 96, str. 21.

      (5)  Sodba Sodišča z dne 24. julija 2004 v zadevi Altmark Trans, C-280/00, ZOdl., str. I-7747.


title: Zadeva C-239/08: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 11. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 2006/100/ES – Prosto gibanje oseb – Prilagoditev nekaterih direktiv zaradi pristopa Bolgarije in Romunije k Evropski uniji – Opustitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               7.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/10

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 11. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-239/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2006/100/ES - Prosto gibanje oseb - Prilagoditev nekaterih direktiv zaradi pristopa Bolgarije in Romunije k Evropski uniji - Opustitev prenosa v predpisanem roku)
   (2009/C 32/17)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: C. Huvelin, zastopnik)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija (zastopnik: D. Haven, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje ukrepov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2006/100/ES z dne 20. novembra 2006 o prilagoditvi nekaterih direktiv na področju prostega gibanja oseb zaradi pristopa Bolgarije in Romunije (UL L 363, str. 141), oziroma opustitev obvestila o njihovem sprejetju.
   Izrek

               1)

               Kraljevina Belgija, s tem da v predpisanem roku ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2006/100/ES z dne 20. novembra 2006 o prilagoditvi nekaterih direktiv na področju prostega gibanja oseb zaradi pristopa Bolgarije in Romunije, ni izpolnila obveznosti iz člena 2 te direktive.

               2)

               Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 183, 19.7.2008.


title: Zadeva T-703/14: Tožba, vložena 2. oktobra 2014 – Diktyo Amyntikon Biomichanion Net/Komisija

text:
               15.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 448/30

         Tožba, vložena 2. oktobra 2014 – Diktyo Amyntikon Biomichanion Net/Komisija
   (Zadeva T-703/14)
   (2014/C 448/39)
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Diktyo Amyntikon Biomichanion Net (Kaisariani, Grčija) (zastopnik: K. Damis, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               izdelavo strokovnega mnenja, zato da se preuči domnevne ugotovitve v letnem revizijskem poročilu, ki ga je izdelala KPMG AG, v zvezi s katerim je Komisija napačno in zmotno sprejela, da „ni dovolj alternativnih dokazov, ki bi potrdili zahtevane osebne stroške“. Ta dejavnik je bistvenega pomena za izid zadeve, saj izdatki za osebje vključujejo vse posredne stroške. Tožeča stranka poudarja, da je Evropska komisija revizijsko poročilo KPMG AG, v zvezi s katerim je družba DABNET AB posredovala pisne komentarje in zahtevo za ponovno preučitev skupaj z vsemi dokazi, sprejela brez zadostne utemeljitve oziroma brez odgovora glede dokazov; in

               —

               ugotovitev, prvič, da obvestilo o dolgovanem znesku št. 3241409008, ki je bilo poslano tožeči stranki 31/07/2014 in s katerim je bilo zahtevano plačilo 64  574,73, EUR, v zvezi z dogovorom glede pogodbe o izvedbi del FP7-SME-2007-222303 „FIREROB“, na podlagi revizijskega poročila 12-BA176-003, je v nasprotju s pogodbenimi obveznostmi Komisije in je neutemeljeno, drugič, da so stroški, ki jih je tožeča stranka predstavila v kontekstu zadevnega sporazuma, dopustni in, posledično, da je Komisija zavezana izdati dobropis v višini 64  574,73 EUR.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v podporo svoji tožbi navaja štiri razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na arbitražno klavzulo. Tožeča stranka trdi, prvič, da podani dokazi v celoti odražajo zaposlitev osebja tožeče stranke na projektu „FIREROB“; drugič, da nikjer v revizijskem poročilu ni navedeno, da zaposleni pri tožeči stranki niso izvedli dela v okviru pogodbe „FIREROB“; oziroma da je tožeča stranka podala napačne informacije ter, tretjič, da se je tožeča stranka zavezala, da bo zagotovila osebje za 12,2 oseb/mesec in da je tožeča stranka zagotovila skupno 21,92 oseb/mesec brez sprememb že dogovorjenega proračuna.

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na zlorabo pravic. Tožeča stranka trdi, da je zahteva Komisije za nadomestilo zneska 64  574,73 EUR, namreč zneska, ki je skoraj petkrat višji od neposredne subvencije tožeči stranki (13  474,00 EUR) za delo, ki ga je tožeča stranka optimalno izvedla, v nesorazmerju in v nasprotju z načelom dobre vere pri izpolnjevanju pogodb.

               3.

               Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela varstva legitimnih pričakovanj. Tožeča stranka trdi, mu ni bila dana zakonita pravica, da poda ugovore neposredno revizorju, ki je bil imenovan s strani Evropske komisije in pojasni neutemeljene trditve avtorja osnutka revizijskega poročila.

               4.

               Četrti tožbeni razlog se nanaša na načelo sorazmernosti. Tožeča stranka trdi, da je imela Komisija na podlagi člena II.24.1 Priloge II k sporazumu „FIREROB“ diskrecijsko pravico, da ne zahteva nadomestila za škodo, glede na to, da je tožeča stranka izvedla delo, ki je bilo ocenjeno zelo pozitivno in je doseglo visoke znanstvene rezultate.


title: Zadeva C-542/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Italija) 16. oktobra 2015 – kazenski postopek zoper Angelo Manzo

text:
               18.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Italija) 16. oktobra 2015 – kazenski postopek zoper Angelo Manzo
   (Zadeva C-542/15)
   (2016/C 016/22)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale di Santa Maria Capua Vetere

      Stranka v postopku v glavni stvari

   Angela Manzo

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člena 49 PDEU in [56 PDEU], kakor tudi načeli enakega obravnavanja ter učinkovitosti razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni ureditvi na področju iger na srečo, ki za dodelitev koncesij določa nov razpisni postopek (kot določa člen 10(9 g) zakona št. 44 z dne 26. aprila 2012), ki vsebuje klavzule, v skladu s katerimi je treba podjetja, ki niso predložila dokaza o gospodarski in finančni sposobnosti, izključiti iz postopka oddaje, ker niso določena druga merila, kot pa dve potrdili, ki ju izdata dve različni banki?

               2.

               Ali je treba člen 47 Direktive 2004/18/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi na področju iger na srečo, ki za dodelitev koncesij določa nov razpisni postopek (kot določa člen 10(9 g) zakona št. 44 z dne 26. aprila 2012), ki vsebuje klavzule, v skladu s katerimi je treba iz postopka oddaje izključiti podjetja, ki ne izpolnjujejo pogoja glede gospodarske in finančne sposobnosti, ker ni predvidenih nobenih alternativnih dokumentov in izbire, kot je to predvideno v ureditvi [Unije]?

               3.

               Ali člena 49 PDEU in [56 PDEU] nasprotujeta nacionalni zakonodaji, ki dejansko preprečuje vsako čezmejno dejavnost v sektorju iger na srečo – ne glede na obliko in način izvedbe zadevne dejavnosti, zlasti pa (v skladu z ugotovitvami v sodbi tretjega senata Sodišča z dne 12. septembra 2013 v zadevi Biasci in drugi, C-660/11 in C-8/12) v primerih, v katerih so zastopniki podjetij, s sedežem na ozemlju države, deležni fizičnega pregleda zaradi javne varnosti?

      (1)  Direktiva 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (UL L 134, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 7, str. 132).


title: Zadeva T-52/12 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2012 – Grčija proti Komisiji ( „Izdaja začasne odredbe — Državne pomoči — Plačilo nadomestil, ki jih je grška kmetijska zavarovalna organizacija (ELGA) plačala v letih 2008 in 2009 — Sklep, s katerim so bile za nezdružljive s skupnim trgom razglašene državne pomoči in je bila zahtevana njihova izterjava — Predlog za odložitev izvršitve sklepa — Fumus boni juris — Nujnost — Uskladitev interesov“ )

text:
               17.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/27

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2012 – Grčija proti Komisiji
   (Zadeva T-52/12 R)
   (Izdaja začasne odredbe - Državne pomoči - Plačilo nadomestil, ki jih je grška kmetijska zavarovalna organizacija (ELGA) plačala v letih 2008 in 2009 - Sklep, s katerim so bile za nezdružljive s skupnim trgom razglašene državne pomoči in je bila zahtevana njihova izterjava - Predlog za odložitev izvršitve sklepa - Fumus boni juris - Nujnost - Uskladitev interesov)
   2012/C 355/57
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Helenska republika (zastopnika: I. Chalkias in S. Papaïoannou, zastopnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Triantafyllou in S. Thomas, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za odložitev izvršitve sklepa Komisije 2012/157/EU z dne 7. decembra 2011 o pomočeh v obliki nadomestil, ki jih je grška kmetijska zavarovalna organizacija (ELGA) izplačala v letih 2008 in 2009 (UL 2012, L 78, str. 21).

      Izrek

               1.

               Odloži se izvršitev sklepa Komisije 2012/157/EU z dne 7. decembra 2011 o pomočeh v obliki nadomestil, ki jih je grška kmetijska zavarovalna organizacija (ELGA) izplačala v letih 2008 in 2009 v delu, na podlagi katerega je Helenska republika zavezana izterjati zneske, nakazane prejemnikom.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-371/10: Tožba, vložena 7. septembra 2010 – Amor proti UUNT – Jablonex Group (AMORIKE)

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/62

      Tožba, vložena 7. septembra 2010 – Amor proti UUNT – Jablonex Group (AMORIKE)
      (Zadeva T-371/10)
      ()
      (2010/C 288/112)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Amor GmbH (Obertshausen, Nemčija) (zastopnik: M. Hartmann, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Jablonex Group a.s. (Jablonec nad Nisou, Češka republika)

         Predloga tožeče stranke

                  —

                  Razveljavi naj se odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 14. junija 2010 v zadevi R 619/2009-2;

                  —

                  toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

         Prijavitelj znamke Skupnosti: Jablonex Group a.s.

         Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „AMORIKE“ za blago iz razredov 14, 25 in 26.

         Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

         Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: mednarodno registrirana besedna znamka „AMOR“ za blago iz razreda 14; figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „Amor“ za blago iz razredov 14 in 18; nacionalna figurativna znamka v oranžni barvi, ki vsebuje besedni element za blago iz razredov 9, 14, 18, 35 in 42.

         Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

         Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

         Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker naj bi med nasprotujočima si znamkama obstajala verjetnost zmede.

         (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1).


title: Zadeva T-196/04: Tožba Ryanair Limited proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 25. maja 2004

text:
               11.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/42

         Tožba Ryanair Limited proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 25. maja 2004
   (Zadeva T-196/04)
   (2004/C 228/97)
   Jezik postopka: angleščina
   Ryanair Limited, Dublin, Irska, ki ga zastopajo D. Gleeson in A. Collins Barristers in Dr. V. Power, Solicitor, je dne 25. maja 2004 na Sodišče prve stopnje vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

               —

               Razglasi za nično odločbo z dne 12. februarja 2004 o ugodnostih, ki sta jih Valonska regija in letališče Bruselj South Charleroi letalskemu prevozniku Ryanair odobrila v času vzpostavitve njegove baze na letališču Charleroi.

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožeča stranka je letalski prevoznik, specializiran za nizkocenovne lete. V času, ko je tožeča stranka vzpostavljala svojo bazo na letališču Bruselj South Charleroi, je Valonska regija sprejela vrsto ukrepov, s katerimi je tožeči stranki naklonila določene pomoči. V izpodbijani odločbi je Komisija ugotovila, da nekateri izmed teh ukrepov, namreč znižanje pristajalnih taks kot tudi popusti pri zemeljskih letaliških storitvah, pomenijo državno pomoč, nezdružljivo s skupnim trgom v smislu člena 87 ES. V isti odločbi je Komisija ocenila, da so številne druge oblike pomoči s strani letališča, koliko izpolnjujejo določene pogoje, združljive s skupnim trgom.
   Tožeča stranka v tožbi za razglasitev ničnosti navaja, da je bila kršena dolžnost obrazložitve po členu 253 ES. Po mnenju tožeče stranke izpodbijana odločba ne navaja razlogov za obravnavanje Valonske regije in letališča kot dveh neodvisnih enot, glede na dejstvo, da je letališče v lasti in pod nadzorom regije. Nadalje tožeča stranka trdi, da ni razlogov za obravnavanje regije kot zakonodajalca in ne kot lastnika letališča. Pri tem Komisija tudi ni pretehtala dokazov o ravnanju drugih letališč in ni pravilno ocenila poslovnega načrta tožeče stranke.
   Tožnica meni, da je prišlo do napačne uporabe člena 87 ES, saj naj ne bi bili podani vsi elementi za uporabo prvega odstavka tega člena; sporazum ni imel narave državne pomoči z objektivnega vidika; prav tako Komisija ni proučila položaja z vidika obeh – tako domnevnega dajalca kot tudi prejemnika pomoči.


title: Zadeva C-331/12: Tožba, vložena 9. julija 2012 – Evropska komisija proti Republiki Poljski

text:
               22.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/24

         Tožba, vložena 9. julija 2012 – Evropska komisija proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-331/12)
   2012/C 287/44
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: P. Hetsch, L. Nicolae in J. Hottiaux)

      Tožena stranka: Republika Poljska

      Predlogi tožeče stranke

   Komisija predlaga, naj Sodišče

               —

               ugotovi, da je Republika Poljska ni izpolnila obveznosti iz člena 4 Direktive 2009/136/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. novembra 2009 o spremembah Direktive 2002/22/ES o univerzalnih storitvah in pravicah uporabnikov v zvezi z elektronskimi komunikacijskimi omrežji in storitvami, Direktive 2002/58/ES o obdelavi osebnih podatkov in varstvu zasebnosti na področju elektronskih komunikacij in Uredbe (ES) št. 2006/2004 o sodelovanju med nacionalnimi organi, odgovornimi za izvrševanje zakonodaje o varstvu potrošnikov (1) s tem, da ni sprejela zakonov ali drugih predpisov, potrebnih za uskladitev s to direktivo, oziroma jih v vsakem primeru ni sporočila Komisiji;

               —

               Republiki Poljski na podlagi člena 260(3) PDEU zaradi kršitve obveznosti o obvestilu glede ukrepov o prenosu Direktive 2009/136/ES naloži denarno kazen v višini 56 095,20 EUR od dne razglasitve sodbe v tej zadevi;

               —

               Republiki Poljski naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos Direktive je potekel 25. maja 2011.

      (1)  UL L 337, str. 11.


title: Zadeva T-318/17: Tožba, vložena 19. maja 2017 – Clean Sky 2 Joint Undertaking/Revoind Industriale

text:
               17.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 231/51

         Tožba, vložena 19. maja 2017 – Clean Sky 2 Joint Undertaking/Revoind Industriale
   (Zadeva T-318/17)
   (2017/C 231/66)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Clean Sky 2 Joint Undertaking (CSJU) (zastopnika: B. Mastantuono, agent, in M. Velardo, odvetnik)

      Tožena stranka: Revoind Industriale Srl (Oricola, Italija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               toženi stranki naloži, naj CSJU plača znesek 359 913,75 EUR iz naslova sporazuma o nepovratnih sredstvih s partnerji št. 325940 „EULOSAM – Design and Manufacturing of Baseline Low-Speed, Low-Sweep Wind Tunnel Model“ in znesek 2 105,25 EUR kot zamudne obresti, izračunane po stopnji 3,5 % za obdobje med 31. januarjem in 1. aprilom 2017;

               —

               toženi stranki naloži plačilo 34,51 EUR obresti na dan od 2. aprila 2017 do dneva, ko bo dolg poplačan v celoti; in

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja ta tožbeni razlog.
   Tožeča stranka trdi, da je tožena stranka kršila svoje pogodbene obveznosti s tem, da ni izvedla projekta EULOSAM in da SCJU ni predložila upoštevnega poročila in elementov, ki bi jih morala predložiti v skladu s členom II.2 Priloge II k sporazumu o nepovratnih sredstvih.
   Tožeča stranka tudi ni opravila dela, ki bi moralo biti opravljeno, kot je opredeljeno v Prilogi I, s čimer naj bi kršila svoje obveznosti v skladu s členom II.3(a), (e) in (h) Priloge II k sporazumu o nepovratnih sredstvih.
   Zato je konzorcij odstopil od sporazuma o nepovratnih sredstvih in izdal obvestilo o dolgovanem znesku za predhodno financiranje v višini 359 913,75 EUR, ki jih je koordinator že izplačal toženi stranki v skladu z določbami sporazuma o nepovratnih sredstvih. Predhodno financiranje ostaja v lasti tožeče stranke do končnega plačila.
   Dejstva, na katerih temeljijo obveznosti družbe Revoind Industriale S.r.l. kot prejemnice iz sporazuma o nepovratnih sredstvih v obravnavanem primeru večinoma niso sporna in ugovori tožene stranke so generični, nepopolni in brez osnov, tako da se zdijo popolnoma neutemeljeni.
   Zato lahko tožeča stranka zahteva zagotovitev vračila in vrnitev zneska, ki je bil toženi stranki izplačan kot predhodno financiranje, povečanega za zamudne obresti.


title: Zadeva C-336/04: Sklep Sodišča (peti senat) z dne 14. septembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Commissione Tributaria Provinciale di Pordenone — Italija) — Banca Popolare FriulAdria SpA proti Agenzia Entrate Ufficio Pordenone (Državne pomoči — Odločba 2002/581/ES — Davčne ugodnosti, dodeljene bankam — Člen 104(3)(1) Poslovnika — Vprašanje za predhodno odločanje, ki je enako vprašanju, o katerem je Sodišče že odločilo)

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/22

         Sklep Sodišča (peti senat) z dne 14. septembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Commissione Tributaria Provinciale di Pordenone — Italija) — Banca Popolare FriulAdria SpA proti Agenzia Entrate Ufficio Pordenone
   (Zadeva C-336/04) (1)

   (Državne pomoči - Odločba 2002/581/ES - Davčne ugodnosti, dodeljene bankam - Člen 104(3)(1) Poslovnika - Vprašanje za predhodno odločanje, ki je enako vprašanju, o katerem je Sodišče že odločilo)
   (2006/C 326/43)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predložitveno sodišče
   Commissione tributaria provinciale di Pordenone
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Banca Popolare FriulAdria SpA

      Tožena stranka: Agenzia delle Entrate, Ufficio Pordenone
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Commissione tributaria provinciale di Pordenone — Veljavnost odločbe Komisije 2002/581/ES z dne 11. decembra 2001 o sistemu državnih pomoči, ki jih je Italija dodelila v korist bank (notificirana pod številko C(2001) 3955) (UL L 184, str. 27).
   Izrek

               1.

               Pri preučitvi postavljenih vprašanj ni bil ugotovljen noben dejavnik, ki bi vplival na veljavnost Odločbe Komisije 2002/581/ES z dne 11. decembra 2001 o sistemu državnih pomoči, ki jih je Italija dodelila v korist bank.

               2.

               Člen 87 in naslednji ES, člen 14 Uredbe Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES, pa tudi načela varstva legitimnih pričakovanj, pravne varnosti in sorazmernosti ne morejo nasprotovati nacionalnemu ukrepu, ki določa povračilo pomoči za izvršitev odločbe Komisije, ki je to pomoč opredelila za nezdružljivo s skupnim trgom in pri preučitvi katere, glede na iste določbe in splošna načela, ni bil ugotovljen noben dejavnik, ki bi vplival na veljavnost.

      (1)  UL C 251, 9.10.2004.


title: Zadeva T-416/05: Tožba, vložena  25. novembra 2005  — Olimpiakes Aerogrammes A.E. proti Komisiji

text:
               11.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 60/39

         Tožba, vložena 25. novembra 2005 — Olimpiakes Aerogrammes A.E. proti Komisiji
   (Zadeva T-416/05)
   (2006/C 60/77)
   Jezik postopka: grščina
   Stranke

      Tožeča stranka: OLIMPIAKES AEROGRAMMES A.E. (Atene, Grčija) (Zastopnik: B. Christianos)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti člena 1(1) in (4) ter člena 2 Odločbe Komisije C 11/2004 v delu, ki se nanaša na tožečo stranko;

               —

               Naložitev plačila stroškov Komisiji.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   V okviru privatizacije grškega državnega letalskega podjetja „Olimpiaki Aeroporia“ je bila ustanovljena tožeča stranka, ki je nova družba za opravljanje dejavnosti letenja, družba „Olimpiaki Aeroporia — Ypiresies A. E.“ (OA), kot se sedaj imenuje prejšnja družba, pa je zadržala vse druge dejavnosti, predvsem storitve na tleh, vzdrževanje in popravilo letal. Z izpodbijano odločbo je Komisija ugotovila, da so državne pomoči, ki jih je Grčija dodelila tožeči stranki in družbi OA, nezdružljive s Pogodbo, zlasti iz naslednjih razlogov:
   ker tožeča stranka na škodo Helenske republike in družbe OA za podnajem letal plačuje nižjo najemnino, kot znaša glavni finančni leasing,

               —

               ker je bilo premoženje tožeče stranke ob njeni ustanovitvi precenjeno,

               —

               ker je Helenska republika do družbe OA nenehno strpna glede dolgov iz naslova davkov in prispevkov za socialno varnost.

               —

               S tožbo tožeča stranka izpodbija predvsem del odločbe, ki se nanaša na najemnine, ki jih plačuje za letala. Zatrjuje, da ne prejema nobene državne pomoči in da je zato z izpodbijano odločbo kršen člen 87(1) ES. Po mnenju tožeče stranke Komisija ni analizirala odločitve družbe OA, da odda letala v podnajem na podlagi merila zasebnega subjekta, niti ni preučila, ali je bila tožeča stranka deležna prednosti, ki je pod tržnimi pogoji ne bi bila deležna, in je med drugi njena presoja očitno napačna, ker je primerjala najemnine, ki jih plačuje tožeča stranka, z najemninami, ki jih plačuje OA za glavni najem, in ne z najemninami, ki bi jih tožeča stranka morala plačevati nekemu drugemu najemodajalcu.

         Tožeča stranka navaja enake trditve tudi v zvezi z delom izpodbijane odločbe, ki se nanaša na letala, ki jih ima na leasing. Zlasti glede tega se tožeča stranka med drugim ponovno sklicuje na očitno napako pri presoji, ker je Komisija zmotno ugotovila, da je tožeča stranka sklenila leasing pogodbe, medtem ko je sklenila, kot trdi, samo pogodbe o operativnem najemu.
   Tožeča stranka se sklicuje tudi na pomanjkljivost obrazložitve glede vseh omenjenih ugotovitev Komisije.
   V zvezi z delom odločbe, v katerem je ugotovljeno, da je tožeča stranka pravna naslednica družbe OA, se tožeča stranka sklicuje na to, da je presoja Komisije očitno napačna, ker naj ne bi upoštevala dejstva, da se je dejavnost družbe OA nadaljevala, da družbi nista v razmerju odvisnosti in da je postopek privatizacije v teku. Tožeča stranka se sklicuje tudi na pomanjkljivost obrazložitve, ker naj Komisija ne bi obravnavala merila gospodarnosti operacije, ki je, kot navaja tožeča stranka, narekovala odcepitev dejavnosti letenja od družbe OA, ustanovitev nove družbe in nato njeno prodajo zasebnikom.
   V zvezi z ugotovitvijo v izpodbijani odločbi glede „nenehne strpnosti“ Grčije do družbe OA se tožeča stranka sklicuje na kršitev prava Skupnosti glede pojma državne pomoči, ker naj Komisija ne bi preučila ravnanja Grčije glede na merilo zasebnega upnika. Poleg tega se sklicuje na pomanjkljivost obrazložitve in na kršitev načela sorazmernosti, ker izpodbijana odločba tožeči strani nalaga vračilo vseh prejetih nezakonitih pomoči do odcepitve, kljub temu, da bi se taki zneski nanašali na vse dejavnosti prejšnje družbe, ki jih sedaj večinoma opravlja družba OA, tožeča stranka pa opravlja samo storitev letalskega prevoza.


title: Zadeva C-270/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de lo Social n° 1 de Cuenca (Španija) 13. maja 2016 – Carlos Enrique Ruiz Conejero/Ferroser Servicios Auxiliares S.A. in Ministerio Fiscal

text:
               1.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de lo Social no 1 de Cuenca (Španija) 13. maja 2016 – Carlos Enrique Ruiz Conejero/Ferroser Servicios Auxiliares S.A. in Ministerio Fiscal
   (Zadeva C-270/16)
   (2016/C 279/24)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado de lo Social no 1 de Cuenca

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Carlos Enrique Ruiz Conejero

      Toženi stranki: Ferroser Servicios Auxiliares S.A. in Ministerio Fiscal

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali Direktiva 2000/78 (1) nasprotuje uporabi nacionalne zakonske določbe, v skladu s katero lahko delodajalec odpove pogodbo o zaposlitvi delavcu iz objektivnih razlogov zaradi odsotnosti z dela, tudi upravičenih, vendar prekinjenih, ki dosegajo 20 % delovnih dni v dveh zaporednih mesecih, če skupna odsotnost v dvanajstih prejšnjih mesecih dosega 5 % delovnih dni ali 25 % v prekinjenih štirih mesecih v obdobju dvanajstih mesecev, v primeru delavca, ki ga je treba šteti za invalida v smislu navedene direktive, če je bil vzrok za odsotnost z dela invalidnost?

      (1)  Direktiva Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 79).


title: Zadeva C-544/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Rüsselsheim (Nemčija) 27. novembra 2014 – Chatherine Gimmig/Condor Flugdienst GmbH

text:
               2.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 73/10

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Rüsselsheim (Nemčija) 27. novembra 2014 – Chatherine Gimmig/Condor Flugdienst GmbH
      (Zadeva C-544/14)
      (2015/C 073/15)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Amtsgericht Rüsselsheim

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Chatherine Gimmig

         Tožena stranka: Condor Flugdienst GmbH
      S sklepom Sodišča z dne 10. januarja 2015 je bila zadeva izbrisana iz vpisnika Sodišča.


title: Zadeva T-218/00: Sklep Splošnega sodišča z dne 22. januarja 2013 – Cooperativa Mare Azzurro in drugi proti Komisiji (Ničnostna tožba — Državne pomoči — Zmanjšanja socialnih prispevkov v korist podjetij, ki so na ozemlju Benetk in Chioggie — Odločba, s katero je bila shema pomoči razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom in ki nalaga zagotovitev povrnitve izplačanih pomoči — Tožba, ki je deloma očitno nedopustna in deloma očitno brez pravne podlage)

text:
               9.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 71/18

         Sklep Splošnega sodišča z dne 22. januarja 2013 – Cooperativa Mare Azzurro in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-218/00) (1)

   (Ničnostna tožba - Državne pomoči - Zmanjšanja socialnih prispevkov v korist podjetij, ki so na ozemlju Benetk in Chioggie - Odločba, s katero je bila shema pomoči razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom in ki nalaga zagotovitev povrnitve izplačanih pomoči - Tožba, ki je deloma očitno nedopustna in deloma očitno brez pravne podlage)
   2013/C 71/28
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl (Chioggia, Italija); Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. rl (Chioggia) (zastopnika: sprva G. Boscolo, nato A. Boscolo, odvetnika); in Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. (Benetke, Italija) (zastopnika: R. Volpe in C. Montagner, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: V. Di Bucci, zastopnik, skupaj z A. Dal Ferrom, odvetnikom)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije 2000/394/ES z dne 25. novembra 1999 glede ukrepov pomoči v korist podjetij, ki so na ozemlju Benetk in Chioggie, določenih v zakonih št. 30/1997 in št. 206/1995, s katerima so uvedena zmanjšanja socialnih prispevkov (UL 2000, L 150, str. 50).

      Izrek

               1.

               Ugovor nedopustnosti Evropske komisije se obravnava v okviru vsebinske obravnave.

               2.

               Tožba se zavrne kot deloma očitno nedopustna in deloma očitno brez pravne podlage.

               3.

               Družbe Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl, Cooperativa vongolari Sottomarini Lido Soc. coop. rl et Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. poleg svojih stroškov nosijo stroške Komisije.

      (1)  UL C 302, 21.10.2000.


title: Zadeva T-332/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. januarja 2012 – Viaguara proti UUNT – Pfizer (VIAGUARA) ( „Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti VIAGUARA — Prejšnja besedna znamka Skupnosti VIAGRA — Nezakonito izkoriščanje razlikovalnega značaja ali ugleda prejšnje znamke — Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009“ )

text:
               3.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/12

         Sodba Splošnega sodišča z dne 25. januarja 2012 – Viaguara proti UUNT – Pfizer (VIAGUARA)
   (Zadeva T-332/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti VIAGUARA - Prejšnja besedna znamka Skupnosti VIAGRA - Nezakonito izkoriščanje razlikovalnega značaja ali ugleda prejšnje znamke - Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2012/C 65/23
   Jezik postopka: poljščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Viaguara S.A. (Varšava, Poljska) (zastopniki: R. Skubisz, M. Mazurek in J. Dudzik, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: K. Zajfert, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Pfizer Inc. (New York, Združene države) (Zastopniki: sprva M. Hawkins, solicitor, V. von Bomhard in A. Renck, odvetnika, nato V. von Bomhard, A. Renck in M. Fowler, solicitor)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 20. maja 2010 (zadeva R 946/2009-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Pfizer Inc. in Viaguara S.A.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Viaguara S.A. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 301, 6.11.2010.


title: Zadeva F-88/08: Tožba, vložena 20. oktobra 2008 – Vandeuren proti Evropski fundaciji za usposabljanje

text:
               20.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 327/44

         Tožba, vložena 20. oktobra 2008 – Vandeuren proti Evropski fundaciji za usposabljanje
   (Zadeva F-88/08)
   (2008/C 327/84)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Monique Vandeuren (Pino Torinese, Italija) (zastopnik: N. Lhoëst, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska fundacija za usposabljanje
   Predmet in opis spora
   Razglasitev ničnosti odločbe tožene stranke o odpustitvi tožeče stranke ter povrnitev premoženjske in nepremoženjske škode, nastale tožeči stranki, s strani Evropske fundacije za usposabljanje.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               odločba o odpustitvi z dne 23. oktobra 2007, na katero se sklicuje tožeča stranka in ki jo je sprejela Evropska fundacija za usposabljanje, naj se razglasi za nično;

               —

               odločba Evropske fundacije za usposabljanje z dne 10. julija 2008 o zavrnitvi pritožbe, ki jo je vložila tožeča stranka na podlagi člena 46 PZDU in člena 90(2) Kadrovskih predpisov, če je treba, naj se razglasi za nično;

               —

               Evropski fundaciji za usposabljanje naj se iz naslova premoženjske škode naloži plačilo zneska 125 000 eurov;

               —

               Evropski fundaciji za usposabljanje naj se iz naslova nepremoženjske škode naloži plačilo zneska 50 000 eurov;

               —

               Evropski fundaciji za usposabljanje naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-142/13: Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 27. marca 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Provincial de Barcelona – Španija) – Bright Service SA proti Repsol Comercial de Produtos Petrolíferos SA (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Člen 99 Poslovnika Sodišča — Omejevalni sporazumi — Člen 81 ES — Sporazum o izključni distribuciji — Izjema — Uredba (EGS) št. 1984/83 — Sporazum, za katerega velja izjema — Uredba (ES) št. 2790/1999 — Sporazum, za katerega ne velja izjema — Časovni učinki izjeme)

text:
               16.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 184/4

         Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 27. marca 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Provincial de Barcelona – Španija) – Bright Service SA proti Repsol Comercial de Produtos Petrolíferos SA
   (Zadeva C-142/13) (1)

   ((Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Omejevalni sporazumi - Člen 81 ES - Sporazum o izključni distribuciji - Izjema - Uredba (EGS) št. 1984/83 - Sporazum, za katerega velja izjema - Uredba (ES) št. 2790/1999 - Sporazum, za katerega ne velja izjema - Časovni učinki izjeme))
   2014/C 184/05
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Audiencia Provincial de Barcelona

      Stranki

      Tožeča stranka: Bright Service SA

      Tožena stranka: Repsol Comercial de Produtos Petrolíferos SA

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Audiencia Provincial de Barcelona – Razlaga Uredbe Komisije (EGS) št. 1984/83 z dne 22. junija 1983 o uporabi člena 85(3) Pogodbe za skupine sporazumov o izključni distribuciji (UL L 173, str. 5) in členov 3(1), 5(a) in 12(2) Uredbe Komisije (ES) št. 2790/1999 z dne 22. decembra 1999 o uporabi člena 81(3) Pogodbe za skupine vertikalnih sporazumov in usklajenih ravnanj (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 1, str. 364) – Časovni učinki – Sporazum o izključni distribuciji pogonskih goriv in goriv za kurjavo med dobaviteljem in upravljavcem bencinske postaje – Sporazum, ki je bil sklenjen v času veljave Uredbe št. 1984/83 in ki učinkuje po začetku veljavnosti Uredbe št. 2790/1999 – Sporazum, ki ne izpolnjuje pogojev iz teh dveh uredb

      Izrek

   Člen 12(2) Uredbe Komisije (ES) št. 2790/1999 z dne 22. decembra 1999 o uporabi člena 81(3) Pogodbe za skupine vertikalnih sporazumov in usklajenih ravnanj je treba razlagati tako, da je sporazum, ki velja 31. maja 2000 in vključuje konkurenčno klavzulo ter izpolnjuje pogoje za uporabo izjeme iz Uredbe št. Komisije (EGS) št. 1984/83 z dne 22. junija 1983 o uporabi člena 85(3) Pogodbe za skupine sporazumov o izključni distribuciji, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1582/97 z dne 30. julija 1997, ne pa pogoje za uporabo izjeme iz Uredbe št. 2790/1999, na podlagi navedenega člena 12(2) izključen iz uporabe člena 81(1) ES le do 31. decembra 2001.

      (1)  UL C 178, 22.6.2013.


title: Zadeva T-125/15: Tožba, vložena 18. marca 2015 – Unicorn/UUNT – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)

text:
               26.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/31

         Tožba, vložena 18. marca 2015 – Unicorn/UUNT – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)
   (Zadeva T-125/15)
   (2015/C 171/36)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Unicorn a.s. (Praga, Češka republika) (zastopnik: L. Lorenc, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Mercilink Equipment Leasing Ltd (Limassol, Ciper)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „UNICORN“ – znamka Skupnosti št. 1 1 0 14  701

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe UUNT z dne 13. januarja 2015 v zadevi R 150/2014-5

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajana tožbena razloga

               —

               UUNT ni ustrezno upošteval dokazov, ki jih je predložil prijavitelj;

               —

               UUNT je nepravilno presodil ugled prejšnjih znamk.


title: Zadeva T-565/10: Tožba, vložena 21. decembra 2010 – ThyssenKrupp Steel Europe proti UUNT (Highprotect)

text:
               19.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/26

         Tožba, vložena 21. decembra 2010 – ThyssenKrupp Steel Europe proti UUNT (Highprotect)
   (Zadeva T-565/10)
   2011/C 55/47
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburg, Nemčija) (zastopnik: U. Ulrich, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predloga tožeče stranke

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 30. septembra 2010 v zadevi R 1038/2010-1;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov, vključno s tistimi, ki so nastali v pritožbenem postopku.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „Highprotect“ za proizvode iz razreda 6

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev registracije

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009 (1), saj naj bi imela zadevna znamka Skupnosti razlikovalni učinek in naj ne bi bila opisna.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1).


title: Zadeva T-261/13: Tožba, vložena 3. maja 2013 – Nizozemska proti Komisiji

text:
               29.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 189/29

         Tožba, vložena 3. maja 2013 – Nizozemska proti Komisiji
   (Zadeva T-261/13)
   2013/C 189/59
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Nizozemska (zastopnika: M. Bulterman in J. Langer)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj se Uredba št. 119/2013 razglasi za nično, ker člena 1(2) te uredbe ni mogoče ločiti od ostalih določb te uredbe. Člen 1(2) Uredbe št. 119/2013 je bistvena določba te uredbe in brez tega člena so njene ostale določbe brezpredmetne;

               —

               podredno, člen 1(2) Uredbe št. 119/2013 naj se razglasi za ničen;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 5(3) Uredbe št. 2494/95 (1), ker naj bi bil Eurostat opisan kot organ, ki določa in posodablja smernice.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 13(2) PEU, ker naj bi se Eurostat pooblastil za določanje in posodabljanje pravno zavezujočih smernic.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 338(1) PDEU, ker naj bi se za določitev harmoniziranih indeksov cen življenjskih potrebščin po stalnih davčnih stopnjah (HICP-CT) uporabljale smernice in ne eden od pravnih instrumentov, naštetih v členu 288 PDEU.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: kršitev členov 5(3) in 14(3) Uredbe št. 2494/95 v povezavi s členom 5a Sklepa 1999/468 (2), ker naj bi bil določen drug postopek od regulativnega postopka s pregledom.

               5.

               Peti tožbeni razlog: kršitev člena 291 PDEU v povezavi z Uredbo št. 182/2011 (3), ker za določitev in posodabljanje smernic ni bil predpisan eden od postopkov iz Uredbe št. 182/2011.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 2494/95 z dne 23. oktobra 1995 o harmoniziranih indeksih cen življenjskih potrebščin (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 10, zvezek 1, str. 39).

      (2)  Sklep Sveta z dne 28. junija 1999 o določitvi postopkov za uresničevanje Komisiji podeljenih izvedbenih pooblastil (1999/468/ES) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 124).

      (3)  Uredba (EU) št. 182/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2011 o določitvi splošnih pravil in načel, na podlagi katerih države članice nadzirajo izvajanje izvedbenih pooblastil Komisije (UL L 55, str. 13).


title: Zadeva C-375/10: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 24. marca 2011 – Evropska komisija proti Kraljevini Španiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2007/36/ES — Uveljavljanje določenih pravic delničarjev družb, ki kotirajo na borzi — Neprenos v predpisanem roku)

text:
               21.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 152/9

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 24. marca 2011 – Evropska komisija proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-375/10) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2007/36/ES - Uveljavljanje določenih pravic delničarjev družb, ki kotirajo na borzi - Neprenos v predpisanem roku)
   2011/C 152/16
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Braun in E. Adsera Ribera, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevini Španiji (zastopnik: F. Díez Moreno, zastopnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje določb, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2007/36/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. julija 2007 o uveljavljanju določenih pravic delničarjev družb, ki kotirajo na borzi (UL L 184, str. 17) v predpisanem roku.

      Izrek

               1.

               Kraljevina Španija s tem, da v predpisanem roku ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov za uskladitev z Direktivo 2007/36/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. julija 2007 o uveljavljanju določenih pravic delničarjev družb, ki kotirajo na borzi, ni izpolnila obveznosti iz člena 15 te direktive.

               2.

               Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 274, 9.10.2010.