title: Zadeva C-286/07: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 24. aprila 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države – Člen 28 ES – Registracija rabljenih vozil, prej registriranih v drugih državah članicah – Zahteva predložitve izpisa o prodajalcu iz sodnega registra ali podobnega dokumenta, ki dokazuje, da je prodajalec vozila vpisan kot pooblaščen prodajalec – Odlog izdaje računov ali drugih potrdil, ki potrjujejo prejšnje prenose lastnine)

text:
               7.6.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/9

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 24. aprila 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-286/07) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Člen 28 ES - Registracija rabljenih vozil, prej registriranih v drugih državah članicah - Zahteva predložitve izpisa o prodajalcu iz sodnega registra ali podobnega dokumenta, ki dokazuje, da je prodajalec vozila vpisan kot pooblaščen prodajalec - Odlog izdaje računov ali drugih potrdil, ki potrjujejo prejšnje prenose lastnine)
   (2008/C 142/14)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: B. Stromsky, zastopnik)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg (zastopnika: C. Schiltz, zastopnik, in P. Kinsch, odvetnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 28 ES – Nacionalna ureditev, ki za registracijo vozil, prej registriranih v drugih državah članicah, zahteva predložitev izpisa o prodajalcu vozila iz sodnega registra, čeprav tak izpis ni obvezen za vozila, prej registrirana v Luksemburgu – Ovira za prost pretok blaga – Neupravičenost in nesorazmernost.
   Izrek

               1)

               Ugotovi naj se, da Veliko vojvodstvo Luksemburg, s tem ko je s sporno prakso za registracijo vozil, zahtevalo predložitev izpisa o prodajalcu iz sodnega registra ali podoben dokument, ki dokazuje, da je prodajalec vozila vpisan kot pooblaščen prodajalec, čeprav tak izpis ni obvezen za prodajalce, ki so že navedeni v registru Société Nationale de Contrôle Technique, ni izpolnilo obveznosti iz člena 28 ES.

               2)

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg naj se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 211, 8.9.2007.


title: Zadeva C-699/15: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 4. maja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Združeno kraljestvo) – Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/Brockenhurst College (Predhodno odločanje — Obdavčenje — Davek na dodano vrednost (DDV) — Direktiva 2006/112/ES — Oprostitve — Restavracijske storitve in storitve s področja zabave, ki jih izobraževalna ustanova opravi za omejeno javnost)

text:
               3.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/10

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 4. maja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Združeno kraljestvo) – Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/Brockenhurst College
   (Zadeva C-699/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Obdavčenje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Oprostitve - Restavracijske storitve in storitve s področja zabave, ki jih izobraževalna ustanova opravi za omejeno javnost))
   (2017/C 213/09)
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Nasprotna stranka v postopku s pritožbo: Brockenhurst College

      Izrek

   Člen 132(1)(i) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da je kot storitve, ki so „tesno povezane“ z glavno storitvijo izobraževanja in tako oproščene plačila davka na dodano vrednost (DDV), mogoče opredeliti storitve, ki se opravljajo v okoliščinah, kakršne so te v postopku v glavni stvari, in ki pomenijo opravljanje restavracijskih storitev in storitev s področja zabave za tretje osebe s strani študentov visokošolske ustanove v okviru njihovega izobraževanja in proti plačilu, če so te storitve nujne za njihovo izobraževanje in niso namenjene pridobivanju dodatnih prihodkov te ustanove z opravljanjem transakcij, ki neposredno konkurirajo transakcijam komercialnih podjetij, zavezancev za plačilo DDV, kar pa mora preveriti nacionalno sodišče.

      (1)  UL C 78, 29.2.2016.


               12.8.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/39

         (2006/C 190/74)
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 178, 29.7.2006

   Prejšnje objave

      UL C 165, 15.7.2006

      UL C 154, 1.7.2006

      UL C 143, 17.6.2006

      UL C 131, 3.6.2006

      UL C 121, 20.5.2006

      UL C 108, 6.5.2006

   Ti teksti so na voljo na:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Zadeva C-437/15 P: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 17. maja 2017 – Urad Evropske unije za intelektualno lastnino/Deluxe Entertainment Services Group Inc. (Pritožba — Znamka Evropske unije — Figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „deluxe“ — Zavrnitev registracije s strani preizkuševalca)

text:
               24.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 239/6

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 17. maja 2017 – Urad Evropske unije za intelektualno lastnino/Deluxe Entertainment Services Group Inc.
   (Zadeva C-437/15 P) (1)

   ((Pritožba - Znamka Evropske unije - Figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „deluxe“ - Zavrnitev registracije s strani preizkuševalca))
   (2017/C 239/07)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Pritožnik: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: S. Palmero Cabezas, agent)

      Druga stranka v postopku: Deluxe Entertainment Services Group Inc. (zastopnika: L. Gellman, odvetnik, in M. Esteve Sanz, odvetnica)

      Izrek

               1.

               Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 4. junija 2015, Deluxe Laboratories/UUNT (deluxe) (T-222/14, neobjavljena, EU:T:2015:364), se razveljavi.

               2.

               Zadeva se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 346, 19.10.2015.


               27.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/1

         2010/C 80/01
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 63, 13.3.2010

      Prejšnje objave

      UL C 51, 27.2.2010

      UL C 37, 13.2.2010

      UL C 24, 30.1.2010

      UL C 11, 16.1.2010

      UL C 312, 19.12.2009

      UL C 297, 5.12.2009

   Ti teksti so na voljo na:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Zadeva T-368/12 P: Pritožba, ki jo je 17. avgusta 2012 vložila Evropska komisija zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 13. junija 2012 v zadevi F-63/11, Macchia proti Komisiji

text:
               13.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/14

         Pritožba, ki jo je 17. avgusta 2012 vložila Evropska komisija zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 13. junija 2012 v zadevi F-63/11, Macchia proti Komisiji
   (Zadeva T-368/12 P)
   2012/C 311/19
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in D. Martin)

      Druga stranka v postopku: Luigi Macchia (Bruselj, Belgija)

      Predlog

   Pritožnica Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj sodbo Sodišča za uslužbence z dne 13. junija 2012 v zadevi Macchia proti Komisiji, F-63/11, razveljavi;

               —

               naj tožbo, ki jo je L. Macchia vložil v zadevi F-63/11, zavrne;

               —

               naj odloči, da vsaka stranka nosi svoje stroške v zvezi s pritožbenim postopkom;

               —

               naj L. Macchii naloži plačilo stroškov postopka pred Sodiščem za uslužbence.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Komisija v utemeljitev pritožbe navaja štiri pritožbene razloge.

               1.

               Prvi pritožbeni razlog se nanaša na kršitev prepovedi odločanja ultra petitum, saj je Sodišče za uslužbence na eni strani razširilo predmet spora z razglasitvijo ničnosti odločbe Komisije ne le zaradi zavrnitve podaljšanja pogodbe o zaposlitvi L. Macchie ampak tudi zaradi zavrnitve odobritve nove pogodbe, čeprav je zahtevek iz tožbe na prvi stopnji vseboval izključno razglasitev ničnosti odločbe Komisije o nepodaljšanju pogodbe o zaposlitvi zadevne osebe, in na drugi strani izkrivilo predmet spora s tem, da je presodilo, da ni treba preučiti očitka tožeče stranke na prvi stopnji, L. Macchie, zoper razlog za zavrnitev, ki se je nanašal na pravilo osmih let, čeprav je bil ta očitek osrednja točka tožbe na prvi stopnji.

               2.

               Drugi pritožbeni razlog se nanaša na kršitev načela kontradiktornosti v delu, v katerem naj bi Sodišče za uslužbence razširilo in izkrivilo predmet spora, ne da bi Komisiji dalo možnost, da se v zvezi s tem izreče.

               3.

               Tretji pritožbeni razlog se nanaša na kršitev prepovedi odločanja ultra vires v delu, v katerem je Sodišče za uslužbence odločbo Komisije razglasilo za nično, ker ta ni preverila, ali obstaja drugo delovno mesto, na katerem bi lahko zadevno osebo zaposlila, in v katerem je presodilo, da je pristojno za preučitev, ali razlogi, ki jih je za zavrnitev podaljšanja pogodbe o zaposlitvi navedla uprava, ne spodkopavajo meril in pogojev, ki jih je določil zakonodajalec v Kadrovskih predpisih in katerih namen je zagotoviti pogodbenim uslužbencem nek predvidljiv čas neko stalnost zaposlitve, čeprav naj za tako pristojnost ne bi bilo nobenega temelja v določbah iz Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije.

               4.

               Četrti pritožbeni razlog se nanaša na izkrivljanje interesa službe in neupoštevanje sodne prakse Sodišča na eni strani s tem, da je presodilo, da je treba interes službe uravnotežiti z dolžnostjo skrbnega ravnanja in da interes službe zahteva preučitev možnosti, da se zadevni osebi dodelijo nove naloge, in na drugi strani s tem, da je na podlagi sodne prakse Sodišča napačno sklepalo, da se Komisija ne more veljavno sklicevati na neobstoj interesa službe za podaljšanje pogodbe o zaposlitvi zadevne osebe, ker naj bi bilo člen 8 Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije treba razumeti, kot da je njegov namen zagotoviti neko stabilnost zaposlitve uslužbencem s pogodbami za zaposlitev za določen čas.


title: Zadeva C-378/08: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 9. marca 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale della Sicilia – Italija) – Raffinerie Mediterranee SpA (ERG), Polimeri Europa SpA, Syndial SpA proti Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero della Salute, Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare, Ministero delle Infrastrutture, Ministero dei Trasporti, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Regione Siciliana, Assessorato Regionale Territorio ed Ambiente (Sicilija), Assessorato Regionale Industria (Sicilija), Prefettura di Siracusa, Istituto Superiore di Sanità, Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilija), Vice Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilija), Agenzia Protezione Ambiente e Servizi Tecnici (APAT), Agenzia Regionale Protezione Ambiente (ARPA Sicilia), Istituto Centrale Ricerca Scientifica e Tecnologica Applicata al Mare, Subcommissario per la Bonifica dei Siti Contaminati, Provincia Regionale di Siracusa, Consorzio ASI Sicilia Orientale Zona Sud, Comune di Siracusa, Comune d’Augusta, Comune di Melilli, Comune di Priolo Gargallo, Azienda Unità Sanitaria Locale N8, Sviluppo Italia Aree Produttive SPA, Invitalia (Agenzia nazionale per l’attrazione degli investimenti e lo sviluppo d'impresa SpA), prej Sviluppo Italia SpA (Načelo plača povzročitelj obremenitve — Direktiva 2004/35/ES — Okoljska odgovornost — Uporaba ratione temporis — Onesnaženje, ki je nastalo pred datumom, določenim za prenos navedene direktive, in se nadaljuje po tem datumu — Nacionalna zakonodaja, ki nalaga stroške sanacije škode, povezane s tem onesnaženjem, več podjetjem — Zahteva glede namena ali malomarnosti — Zahteva glede vzročne zveze — Javna naročila gradenj)

text:
               1.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/8

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 9. marca 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale della Sicilia – Italija) – Raffinerie Mediterranee SpA (ERG), Polimeri Europa SpA, Syndial SpA proti Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero della Salute, Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare, Ministero delle Infrastrutture, Ministero dei Trasporti, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Regione Siciliana, Assessorato Regionale Territorio ed Ambiente (Sicilija), Assessorato Regionale Industria (Sicilija), Prefettura di Siracusa, Istituto Superiore di Sanità, Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilija), Vice Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilija), Agenzia Protezione Ambiente e Servizi Tecnici (APAT), Agenzia Regionale Protezione Ambiente (ARPA Sicilia), Istituto Centrale Ricerca Scientifica e Tecnologica Applicata al Mare, Subcommissario per la Bonifica dei Siti Contaminati, Provincia Regionale di Siracusa, Consorzio ASI Sicilia Orientale Zona Sud, Comune di Siracusa, Comune d’Augusta, Comune di Melilli, Comune di Priolo Gargallo, Azienda Unità Sanitaria Locale N8, Sviluppo Italia Aree Produttive SPA, Invitalia (Agenzia nazionale per l’attrazione degli investimenti e lo sviluppo d'impresa SpA), prej Sviluppo Italia SpA
   (Zadeva C-378/08) (1)

   (Načelo „plača povzročitelj obremenitve“ - Direktiva 2004/35/ES - Okoljska odgovornost - Uporaba ratione temporis - Onesnaženje, ki je nastalo pred datumom, določenim za prenos navedene direktive, in se nadaljuje po tem datumu - Nacionalna zakonodaja, ki nalaga stroške sanacije škode, povezane s tem onesnaženjem, več podjetjem - Zahteva glede namena ali malomarnosti - Zahteva glede vzročne zveze - Javna naročila gradenj)
   2010/C 113/12
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale della Sicilia

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Raffinerie Mediterranee SpA (ERG), Polimeri Europa SpA, Syndial SpA

      Tožene stranke: Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero della Salute, Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare, Ministero delle Infrastrutture, Ministero dei Trasporti, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'Interno, Regione Siciliana, Assessorato Regionale Territorio ed Ambiente (Sicilija), Assessorato Regionale Industria (Sicilija), Prefettura di Siracusa, Istituto Superiore di Sanità, Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilija), Vice Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilija), Agenzia Protezione Ambiente e Servizi Tecnici (APAT), Agenzia Regionale Protezione Ambiente (ARPA Sicilija), Istituto Centrale Ricerca Scientifica e Tecnologica Applicata al Mare, Subcommissario per la Bonifica dei Siti Contaminati, Provincia Regionale di Siracusa, Consorzio ASI Sicilia Orientale Zona Sud, Comune di Siracusa, Comune d'Augusta, Comune di Melilli, Comune di Priolo Gargallo, Azienda Unità Sanitaria Locale N8, Sviluppo Italia Aree Produttive SPA, Invitalia (Agenzia nazionale per l'attrazione degli investimenti e lo sviluppo d'impresa SpA), prej Sviluppo Italia SpA

      ob udeležbi: ENI Divisione Exploration and Production SpA, ENI SpA, Edison SpA

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia – Razlaga Direktive 2004/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. aprila 2004 o okoljski odgovornosti v zvezi s preprečevanjem in sanacijo okoljske škode (UL L 143, str. 56) in načela „plača povzročitelj obremenitve“ – Nacionalna ureditev, ki upravi podeljuje pooblastilo, da zasebnim podjetnikom odredi izvedbo sanacijskih ukrepov, ne da bi opravila preiskavo, s katero bi se ugotovilo, kdo je odgovoren za onesnaženje

      Izrek

   Če pri okoljskem onesnaženju pogoji za uporabo ratione temporis in/ali ratione materiae Direktive 2004/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. aprila 2004 o okoljski odgovornosti v zvezi s preprečevanjem in sanacijo okoljske škode niso izpolnjeni, spada torej tak položaj v nacionalno pravo ob upoštevanju pravil Pogodbe in brez poseganja v druge akte sekundarnega prava.
   Direktiva 2004/35 ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki pristojnemu organu, ki deluje v okviru te direktive, omogoča, da domneva obstoj vzročne zveze med izvajalci in ugotovljenim onesnaženjem, tudi pri razpršenem onesnaževanju, ker so njihove naprave blizu območja onesnaženja. Vendar mora ta organ, da bi lahko domneval tako vzročno zvezo, v skladu z načelom „plača povzročitelj obremenitve“ imeti na voljo verjetne dokaze, ki bi lahko podprli njegovo domnevo, kot sta na primer dejstvo, da so naprave izvajalca v bližini ugotovljenega onesnaženja, in povezava med ugotovljenimi onesnaževali in sestavinami, ki jih ta izvajalec uporablja pri svojih dejavnostih.
   Člene 3(1), 4(5) in 11(2) Direktive 2004/35 je treba razlagati tako, da pristojni organ, če odloči, da bo naložil ukrepe sanacije okoljske škode izvajalcem, katerih dejavnosti spadajo pod Prilogo III k tej direktivi, ni zavezan ugotoviti krivde, malomarnosti ali namena izvajalcev, katerih dejavnosti se štejejo za odgovorne za okoljsko škodo. Nasprotno, ta organ mora, prvič, predhodno raziskati izvor ugotovljenega onesnaženja, pri čemer ima diskrecijsko pravico glede postopkov, uporabljenih sredstev in trajanja takega raziskovanja. Drugič, ta organ mora v skladu z nacionalnimi dokaznimi pravili ugotoviti vzročno zvezo med dejavnostmi izvajalcev, na katere se nanašajo sanacijski ukrepi, in tem onesnaženjem.

      (1)  UL C 301, 22.11.2008.


title: Zadeva T-271/08 P: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 16. septembra 2009 – Boudova in drugi proti Komisiji ( Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Nekdanji pomožni uslužbenci — Imenovanje — Razporeditev v naziv — Natečaj, objavljen pred začetkom veljavnosti novih kadrovskih predpisov — Razvrstitev uradnikov v drug naziv, ki jo opravi druga institucija — Zavrnitev razvrstitve v drug naziv — Načelo enakega obravnavanja — Ničnostna tožba — Akt, ki ga ni mogoče izpodbijati — Potrditveni akt — Neobstoj novih in bistvenih dejstev — Neobstoj opravičljive zmote — Nedopustnost )

text:
               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/63

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 16. septembra 2009 – Boudova in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-271/08 P) (1)

   („Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Nekdanji pomožni uslužbenci - Imenovanje - Razporeditev v naziv - Natečaj, objavljen pred začetkom veljavnosti novih kadrovskih predpisov - Razvrstitev uradnikov v drug naziv, ki jo opravi druga institucija - Zavrnitev razvrstitve v drug naziv - Načelo enakega obravnavanja - Ničnostna tožba - Akt, ki ga ni mogoče izpodbijati - Potrditveni akt - Neobstoj novih in bistvenih dejstev - Neobstoj opravičljive zmote - Nedopustnost“)
   2009/C 267/113
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Stanislava Boudova (Howald, Luksemburg); Iveta Adovica (Luxembourg, Luksemburg); Juraj Kuba (Konz, Nemčija); Heinrihs Puciriuss (Luksemburg); Agnieszka Strzelecka (Arlon, Belgija); Izabela Szyprowska (Berbourg, Luksemburg); Timea Tibai (Luxembourg, Luksemburg); in Birute Vaituleviciene (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: M.-A. Lucas, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in G. Berscheid, zastopnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 21. aprila 2008 v zadevi Boudova in drugi proti Komisiji (F-78/07, še neobjavljen v ZOdl.), s katero se predlaga razveljavitev tega sklepa.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Stanislava Boudova, Iveta Adovica, Juraj Kuba, Heinrihs Puciriuss, Agnieszka Strzelecka, Izabela Szyprowska, Timea Tibai in Birute Vaituleviciene nosijo svoje stroške ter stroške, ki jih je priglasila Komisija v okviru tega postopka.

      (1)  UL C 260, 11.10.2008.


title: Zadeva C-402/08: Tožba, vložena 18. septembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Sloveniji

text:
               8.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 285/30

         Tožba, vložena 18. septembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Sloveniji
   (Zadeva C-402/08)
   (2008/C 285/49)
   Jezik postopka: slovenščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: U. Wölker in V. Kovačič, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Slovenija
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Naj se ugotovi, da Republika Slovenija, s tem, ko ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2004/35/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. aprila 2004 o okoljski odgovornosti v zvezi s preprečevanjem in sanacijo okoljske škode, ni izpolnila svojih obveznosti iz te direktive.

               —

               naloži Republiki Sloveniji plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive 2004/35/ES se je iztekel 30. aprila 2007.

      (1)  UL L 143, str. 56


title: Zadeva T-785/16: Sklep Splošnega sodišča z dne 16. maja 2017 – BSH Electrodomesticos España/EUIPO – DKSH International (Ufesa) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Evropske unije Ufesa — Mirna rešitev spora — Pridobitev prijavljene znamke s strani tožeče stranke — Ustavitev postopka)

text:
               17.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 231/25

         Sklep Splošnega sodišča z dne 16. maja 2017 – BSH Electrodomesticos España/EUIPO – DKSH International (Ufesa)
   (Zadeva T-785/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije Ufesa - Mirna rešitev spora - Pridobitev prijavljene znamke s strani tožeče stranke - Ustavitev postopka))
   (2017/C 231/32)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: BSH Electrodomesticos España, SA (Huarte-Pamplona, Španija) (zastopnik: M. de Justo Bailey, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: P. Duarte Guimarães in A. Folliard-Monguiral, agenta)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: DKSH International Ltd. (Zürich, Švica) (zastopnika: C. Johannsen in J. Stock, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora EUIPO za pritožbe z dne 13. julija 2016 (zadeva R 1691/2015-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama BSH Electrodomesticos España in DKSH International.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Družbi BSH Electrodomesticos España, SA se naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov Urada Evropske unije za intelektualno lastnino.

               3.

               Družba DKSH International Ltd. nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 6, 9.1.2017.


title: Zadeva T-73/14: Tožba, vložena 4. februarja 2014 – Red Bull proti UUNT – Automobili Lamborghini (upodobitev dveh bikov)

text:
               7.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/38

         Tožba, vložena 4. februarja 2014 – Red Bull proti UUNT – Automobili Lamborghini (upodobitev dveh bikov)
   (Zadeva T-73/14)
   2014/C 102/59
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Avstrija) (zastopniki: V. von Bomhard, J. Fuhrmann in A. Renck, odvetniki, in I. Fowler, Solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Automobili Lamborghini SpA (Sant’ Agata Bolognese, Italija)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo prvega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 14. novembra 2013 v zadevi R 1263/2012-1 razveljavi;

               —

               toženi stranki in drugim udeleženim v postopku pred odborom za pritožbe – če se formalno pridružijo postopku – naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Registrirana znamka Skupnosti, katere razveljavitev se zahteva: figurativna znamka, ki upodablja dva bika, za proizvode iz razred 12 (znamka Skupnosti št. 3 629 342)

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva razveljavitev znamke Skupnosti: Automobili Lamborghini SpA

      Odločba oddelka za izbris: ugoditev zahtevi za razveljavitev pravic

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 51(1)(a) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva C-38/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo First tier Tribunal (Tax Chamber) (Združeno kraljestvo) 25. januarja 2016 – Compass Contract Services Limited/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               21.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 106/27

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo First tier Tribunal (Tax Chamber) (Združeno kraljestvo) 25. januarja 2016 – Compass Contract Services Limited/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   (Zadeva C-38/16)
   (2016/C 106/29)
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   First tier Tribunal (Tax Chamber)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Compass Contract Services Limited

      Tožena stranka: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali to, da Združeno kraljestvo različno obravnava zahtevke Fleming za izstopni davek (ki jih je bilo mogoče vložiti za obdobja, končana pred 4. decembrom 1996) in zahtevke Fleming za vstopni davek (ki jih je bilo mogoče vložiti za obdobja, končana pred 1. majem 1997, torej pozneje kot zahtevke Fleming za izstopni davek), povzroči:

                           (a)

                           kršitev načela prava Unije o enakem obravnavanju; in/ali

                           (b)

                           kršitev načela prava Unije o davčni nevtralnosti; in/ali

                           (c)

                           kršitev načela prava Unije učinkovitosti; in/ali

                           (d)

                           kršitev katerega koli drugega upoštevnega načela prava Unije?

               2.

               Če je odgovor na katero od vprašanj od 1(a) do 1(d) pritrdilen, kako bi bilo treba obravnavati zahtevke Fleming za izstopni davek, ki se nanašajo na obdobje od 4. decembra 1996 do 30. aprila 1997?


title: Zadeva T-443/11: Tožba, vložena 8. avgusta 2011 – Gold East Paper (Jiangsu) in Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) proti Svetu

text:
               8.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 298/23

         Tožba, vložena 8. avgusta 2011 – Gold East Paper (Jiangsu) in Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) proti Svetu
   (Zadeva T-443/11)
   2011/C 298/43
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Gold East Paper (Jiangsu) Co. Ltd (Jiangsu, Kitajska) in Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co. Ltd (Jiangsu, Kitajska) (zastopniki: V. Akritidis, Y. Melin in F. Crespo, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predloga

               —

               Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 451/2011 z dne 6. maja 2011 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz premazanega finega papirja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL L 128, str. 1) naj se razglasi za nično in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata osem tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog je bistvena kršitev postopka v skladu s členom 2(7)(c), drugi pododstavek, osnovne protidumpinške uredbe (1), ker je Komisija zavrnila zahtevek tožečih strank za tržnogospodarsko obravnavo, zaradi učinka te zavrnitve na stopnjo dumpinga tožečih strank.

               2.

               Drugi tožbeni razlog je bistvena kršitev postopka v skladu s členom 2(7)(c), drugi pododstavek, osnovne protidumpinške uredbe in kršitev temeljnih pravic do obrambe ter poštenega sojenja, ker Komisija ni posredovala nekaterih bistvenih informacij protidumpinškemu svetovalnemu odboru.

               3.

               Tretji tožbeni razlog je očitna napaka pri presoji dejanskega stanja in pomanjkljiva obrazložitev, v nasprotju s členom 2(7)(c) osnovne protidumpinške uredbe, z zavrnitvijo zahtevka tožečih strank za tržnogospodarsko obravnavo.

               4.

               Četrti tožbeni razlog je kršitev načela dobrega upravljanja in člena 18(1)(3) ter (6) osnovne protidumpinške uredbe, ker je bila preiskava opravljena nepravično in pristransko z naložitvijo pretiranega dokaznega bremena.

               5.

               Peti tožbeni razlog je kršitev člena 3(2) osnovne protidumpinške uredbe in pomanjkljiva obrazložitev, ker sta zadevni evropski instituciji opravili preiskavo tako, da je bilo verjetneje, da bosta zaradi ugotavljanja dejstev ali presoje ugotovili, da je bila industriji EU povzročena škoda.

               6.

               Šesti tožbeni razlog je kršitev členov 3(1) in 9(4) osnovne protidumpinške uredbe, ker Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 451/2011 določa ciljni dobiček, ki ga industrija EU v preteklosti nikoli ni dosegla.

               7.

               Sedmi tožbeni razlog je, da je odločitev o izključitvi zvitkov za rotacijsko tiskanje iz zadevnega in podobnega proizvoda temeljila na očitni napaki pri presoji dejstev in je pomenila kršitev členov 3 (škoda), 4(1) (industrija Unije) in 5(4) (reprezentativnost) osnovne protidumpinške uredbe.

               8.

               Osmi tožbeni razlog je kršitev členov 3(2) in 3(7) osnovne protidumpinške uredbe, ker v izpodbijani uredbi ni presoje tega, ali naložena izravnalna dajatev ne presega tistega, kar je potrebno, da se odpravi škoda, ki jo je povzročil dumpinški uvoz.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL 2009 L 343, str. 51).


title: Zadeva T-368/11 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2013 – Travetanche Injection proti Komisiji (Začasna odredba — Zavrnitev glavne tožbe — Ustavitev postopka)

text:
               23.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/16

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2013 – Travetanche Injection proti Komisiji
   (Zadeva T-368/11 R)
   (Začasna odredba - Zavrnitev glavne tožbe - Ustavitev postopka)
   2013/C 86/26
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Travetanche Injection SPRL (Bruselj, Belgija) (zastopnika: K. Van Maldegem in R. Cana, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: P. Oliver in E. Manhaeve, zastopnika, skupaj s K. Sawyerjem, odvetnikom)

      Predmet

   Predlog za odložitev izvršitve Uredbe Komisije (EU) št. 366/2011 z dne 14. aprila 2011 o spremembi Priloge XVII (akrilamid) k Uredbi (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH) (UL 2011 L 101, str. 12).

      Izrek

   Postopek glede izdaje začasne odredbe se ustavi.


title: Zadeva F-110/06: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 22. novembra 2007 – Carpi Badía proti Komisiji (Javni uslužbenci – Uradniki – Napredovanje – Prednostne točke – Nepopoln spis – Opustitev prednostnih točk iz informacijskega sistema, imenovanega Sysper 2 – Tehnična nevšečnost – Odbor za napredovanje A* – Dodelitev manjšega števila točk, kot so ga predlagali nadrejeni)

text:
               12.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 8/31

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 22. novembra 2007 – Carpi Badía proti Komisiji
   (Zadeva F-110/06) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Napredovanje - Prednostne točke - Nepopoln spis - Opustitev prednostnih točk iz informacijskega sistema, imenovanega „Sysper 2“ - Tehnična nevšečnost - Odbor za napredovanje A* - Dodelitev manjšega števila točk, kot so ga predlagali nadrejeni)
   (2008/C 8/55)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: José María Carpi Badía (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnika: B. Cortese in C. Cortese, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Berscheid in K. Herrmann)
   Predmet zadeve
   Razglasitev ničnosti odločbe OPI, s katero je bilo tožeči stranki, uradniku Komisije, ki pomotoma ni bila uvrščena na seznam napredovanja njenega GD, dodeljeno nižje število prednostnih točk, kot jih je slednja želela, in zato niso zadostovale za njeno napredovanje v napredovalnem obdobju 2005.
   Izrek sodbe

               1)

               Odločba Komisije Evropskih skupnosti, s katero je bilo J.M. Carpi dodeljeno premalo prednostnih točk za napredovanje v napredovalnem obdobju 2005, se razglasi za nično.

               2)

               Odločba Komisije Evropskih skupnosti, s katero je bil sprejet seznam uradnikov, ki so napredovali v napredovalnem obdobju 2005, ki je bila objavljena v Upravnih informacijah št. 85-2005 z dne 23. novembra 2005, se razveljavi, ker v njej ni omenjeno ime J.M. Carpi Badía.

               3)

               Komisija Evropskih skupnosti nosi stroške J. M. Carpi Badíe in svoje stroške.

      (1)  UL C 281, 18.11.2006, str. 48.


title: Zadeva T-845/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 30. novembra 2015 – August Brötje/UUNT (HydroComfort) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti HydroComfort — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)

text:
               1.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/57

         Sklep Splošnega sodišča z dne 30. novembra 2015 – August Brötje/UUNT (HydroComfort)
   (Zadeva T-845/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti HydroComfort - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Tožba, ki je očitno brez pravne podlage))
   (2016/C 038/76)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: August Brötje GmbH (Rastede, Nemčija) (zastopnika: S. Pietzcker in C. Spintig, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopniki: W. Schramek, D. Walicka in A. Schifko, agenti)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe UUNT z dne 23. oktobra 2014 (zadeva R 1302/2014-5) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka HydroComfort kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi August Brötje GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 89, 16.3.2015.


title: Zadeva T-467/07 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 14. marca 2008 – Du Pont de Nemours (Francija) in drugi proti Komisiji (Začasna odredba – Direktiva 91/414/EGS – Predlog za odložitev izvršitve – Dopustnost – Neobstoj nujnosti)

text:
               9.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 116/20

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 14. marca 2008 – Du Pont de Nemours (Francija) in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-467/07 R)
   (Začasna odredba - Direktiva 91/414/EGS - Predlog za odložitev izvršitve - Dopustnost - Neobstoj nujnosti)
   (2008/C 116/37)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Du Pont de Nemours (France) SAS (Puteaux, Francija), Du Pont Portugal – Serviços, Sociedada Unipessoal, Lda (Lizbona, Portugalska), Du Pont Ibérica, SL (Barcelona, Španija), E. I. du Pont de Nemours & Co. USA (Wilmington, Delaware, Združene države), Du Pont de Nemours Italiana Srl (Milano, Italija), Du Pont De Nemours (Nederland) BV (Dordrecht, Nizozemska), Du Pont de Nemours (Deutschland) GmbH (Bad Homburg von der Höhe, Nemčija), DuPont Poland sp. z o.o. (Varšava, Poljska), DuPont Romania Srl (Bukarešta, Romunija), DuPont International Operations SARL (Grand-Saconnex, Švica), Du Pont de Nemours International SA (Grand-Saconnex), DuPont Solutions (France) SAS (Puteaux), Dy-Pont Agkro Ellas AE (Halandri, Grčija) (zastopnika: D. Waelbroeck in I. Antypas, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Parpala in B. Doherty, zastopnika)
   Predmet
   Predlog za odložitev izvršitve Odločbe Komisije 2007/628/ES z dne 19. septembra 2007 o nevključitvi metomila v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS in o preklicu registracij fitofarmacevtskih sredstev, ki vsebujejo navedeno snov (UL L 255, str. 40), do razglasitve sodbe v postopku v glavni stvari.
   Izrek

               1)

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2)

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Združene zadeve od T-318/06 do T-321/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 24. marca 2009 — Moreira da Fonseca proti UUNT — General Óptica (GENERAL OPTICA) ( Znamka Skupnosti — Postopek ugotovitve ničnosti — Figurativne znamke Skupnosti GENERAL OPTICA v različnih barvah — Prejšnje trgovsko ime Generalóptica — Relativni razlog za zavrnitev — Lokalni pomen prejšnjega znaka — Člen 8(4) in člen 52(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               16.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/32

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 24. marca 2009 — Moreira da Fonseca proti UUNT — General Óptica (GENERAL OPTICA)
   (Združene zadeve od T-318/06 do T-321/06) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek ugotovitve ničnosti - Figurativne znamke Skupnosti GENERAL OPTICA v različnih barvah - Prejšnje trgovsko ime Generalóptica - Relativni razlog za zavrnitev - Lokalni pomen prejšnjega znaka - Člen 8(4) in člen 52(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   2009/C 113/64
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Alberto Jorge Moreira da Fonseca Lda (Santo Tirso, Portugalska) (zastopnika: M. Oehen Mendes in D. Jeffries, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Novais Gonçalves, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka pred Sodiščem prve stopnje: General Óptica, SA (Barcelona, Španija) (zastopnika: M. Curell Aguilà in X. Fàbrega Sabaté, odvetnika)

      Predmet

   Štiri tožbe zoper odločbe prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 8. avgusta 2006 (zadeve R 944/2005-1, R 945/2005-1, R 946/2005-1 in R 947/2005-1) v zvezi s štirimi postopki ugotovitve ničnosti med družbama Alberto Jorge Moreira da Fonseca, Lda in General Óptica, SA.

      Izrek

               1)

               Tožbe se zavrnejo.

               2)

               Družbi Alberto Jorge Moreira da Fonseca, Lda se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 236, 30.12.2006.


title: Zadeva C-114/14: Tožba, vložena 10. marca 2014 – Evropska komisija proti Kraljevini Švedski

text:
               5.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 135/26

         Tožba, vložena 10. marca 2014 – Evropska komisija proti Kraljevini Švedski
   (Zadeva C-114/14)
   2014/C 135/31
   Jezik postopka: švedščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Enegren in L. Lozano Palacios, agenta)

      Tožena stranka: Kraljevina Švedska

      Predlog tožeče stranke

               —

               Razglasi naj se, da Kraljevina Švedska s tem, da poštnih storitev, ki jih opravljajo javne poštne službe, in dobave blaga v zvezi z opravljanjem teh storitev ter dobave poštnih znamk po nominalni vrednosti, ki se uporabljajo za poštne storitve v tej državi, ni oprostila plačila davka na dodano vrednost, ni izpolnila obveznosti iz členov 132(1)(a) in 135(1)(h) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (1).

               —

               Kraljevini Švedski naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Evropska komisija je vložila tožbo proti Kraljevini Švedski na podlagi člena 258 PDEU iz razlogov, navedenih v nadaljevanju.
   Člen 132(1)(a) Direktive 2006/112 določa, da morajo države članice opravljanje storitev javnih poštnih služb in dobavo blaga v zvezi z opravljanjem teh storitev oprostiti plačila davka.
   Člen 135(1)(h) Direktive 2006/112 določa, da morajo države članice dobave poštnih znamk po nominalni vrednosti, ki se uporabljajo za poštne storitve, oprostiti plačila davka.
   Kraljevina Švedska je družbi Posten AB odredila, naj opravlja univerzalne storitve, ki zajemajo stalno izvajanje poštnih storitev predpisane kakovosti na vseh točkah dostopa na njihovem ozemlju po dostopnih cenah za vse uporabnike v skladu s členom 3 Direktive 97/67/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. decembra 1997 o skupnih pravilih za razvoj notranjega trga poštnih storitev v Skupnosti in za izboljšanje kakovosti storitve (2).
   Komisija meni, da je družba Posten AB – ker opravlja univerzalne storitve, opisane v členu 3 Direktive 97/67 – javna poštna služba v smislu člena 132 Direktive 2006/112.
   Kraljevina Švedska poštnih storitev, ki jih opravlja družba Posten AB, in dobave poštnih znamk po nominalni vrednosti, ki se uporabljajo za poštne storitve v tej državi, ni oprostila plačila davka.

      (1)  UL L 347, str. 1.

      (2)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 3, str. 71.


title: Zadeva F-22/12: Tožba, vložena 17. februarja 2012 – ZZ proti Komisiji in CEPOL

text:
               12.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/35

         Tožba, vložena 17. februarja 2012 – ZZ proti Komisiji in CEPOL
   (Zadeva F-22/12)
   2012/C 138/81
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: L. Levi, M. Vandenbussche, odvetnika)

      Toženi stranki: Evropska komisija in Evropska policijska akademija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločb, s katerima je bil zavrnjen predlog tožeče stranke za dodelitev otroškega dodatka ter dodatka za šolanje za tri otroke njegove žene, za obdobje, ko so še živeli na Filipinih.

      Predlogi

               —

               Odločba zaradi molka organa z dne 25. marca 2011 in odločba, ki jo je Urad za vodenje in plačevanje posameznih pravic (PMO) sprejel 11. julija 2011, ki je bila potrjena z odločbo z dne 9. novembra 2011 o zavrnitvi pritožbe, naj se razglasita za nični v delu, v katerem je bil zavrnjen predlog tožeče stranke za dodelitev otroškega dodatka in dodatka za šolanje za tri otroke njegove žene, za obdobje, ko so še živeli na Filipinih;

               —

               zato naj se ugotovi, da je tožeča stranka upravičena do navedenih dodatkov;

               —

               naloži naj se plačilo odškodnine za premoženjsko škodo, ki je nastala tožeči stranki, ki naj vsebuje plačilo otroškega dodatka in dodatka za šolanje za nazaj, in sicer od 1. aprila 2009, okvirno ocenjeno na 33 673,31 EUR, skupaj z zamudnimi obrestmi po stopnji, ki jo določa Evropska centralna banka, povečani za dve odstotni točki;

               —

               naloži naj se plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo, ki je nastala tožeči stranki in je ocenjena na 20 000 EUR;

               —

               toženima strankama naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-66/08: Tožba, vložena 5. februarja 2008 – British Sky Broadcasting Group proti UUNT – Vortex (SKY)

text:
               9.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 116/21

         Tožba, vložena 5. februarja 2008 – British Sky Broadcasting Group proti UUNT – Vortex (SKY)
   (Zadeva T-66/08)
   (2008/C 116/39)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Združeno kraljestvo) (zastopnik: J. Barry, Solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Vortex SA (Pariz, Francija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Na podlagi tega, da je prvi odbor za pritožbe kršil Uredbo Sveta (ES) št. 40/94 in/ali pravna pravila v zvezi z njenim izvajanjem, naj se odredi

                           —

                           razveljavitev tistega dela izpodbijane odločbe prvega odbora za pritožbe (predvsem točki 18 in 19), v katerem so bili zavrnjeni argumenti tožeče stranke v zvezi s sporazumom, medtem ko naj se končnega sklepa prvega odbora za pritožbe, da se ugovor zavrne, ne spremeni;

                           —

                           da se spremeni izpodbijano odločbo tako, da bo odločeno, da – se sporazum nanaša tudi na druge znamke, poleg tistih, ki so že registrirane in navedene v sporazumu, ter da zajema tudi bodoče znamke; – sporazum preprečuje vlagatelju ugovora, da bi na kakršen koli način ugovarjal ali nasprotoval temu, da družba BSkyB uporabi ali registrira znamke, ki vsebujejo besedo „SKY“, razen „SKYROCK“ in „SKYZIN“, ki so ju določila francoska sodišča; – je sporazum končen in zavezujoč sporazum o poravnavi med družbo BSkyB in vlagateljem ugovora, kot so določila francoska sodišča (vključno z najvišjim sodiščem v Franciji);

                           —

                           naj se spremeni in ponovno preveri izpodbijano odločbo, tako da se bo obravnavalo in naslovilo vse razloge, ki jih je družba BSkyB navedla v odgovor na ugovor;

                           —

                           UUNT, da plača stroške družbe BSkyB.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „SKY“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 in 42 – prijava št. 3166378.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Vortex SA.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Besedna znamka Skupnosti in nacionalne besedne znamke „SKYROCK“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 in 42.

      Odločba oddelka za ugovore: Ugovoru se ugodi za vse proizvode in storitve iz razredov 9, 38 in 41 ter za „oglaševanje“ iz razreda 35.

      Odločba odbora za pritožbe: Razveljavitev odločbe oddelka za ugovore in zavrnitev ugovora v celoti.

      Navajani tožbeni razlogi: Ne da bi izpodbijala izrek izpodbijane odločbe, tožeča stranka trdi, da obrazložitev odbora za pritožbe krši Uredbo Sveta št. 40/94 in pravna pravila v zvezi z njenim izvajanjem.


title: Zadeva T-238/07: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 9. julija 2009 — Ristic in drugi proti Komisiji ( Zdravstveno varstvo — Zaščitni ukrepi — Odločba 2007/362/ES — Ničnostna tožba — Ustavitev postopka — Odškodninska tožba — Načelo sorazmernosti — Načelo varstva zaupanja v pravo — Dolžnost skrbnega ravnanja — Lastninska pravica in pravica opravljanja gospodarske dejavnosti )

text:
               29.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/33

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 9. julija 2009 — Ristic in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-238/07) (1)

   („Zdravstveno varstvo - Zaščitni ukrepi - Odločba 2007/362/ES - Ničnostna tožba - Ustavitev postopka - Odškodninska tožba - Načelo sorazmernosti - Načelo varstva zaupanja v pravo - Dolžnost skrbnega ravnanja - Lastninska pravica in pravica opravljanja gospodarske dejavnosti“)
   2009/C 205/60
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Ristic AG (Burgthann, Nemčija); Piratic Meeresfrüchte Import GmbH (Burgthann, Nemčija); Prime Catch Seafood GmbH (Burgthann, Nemčija); in Rainbow Export Processing, SA (zastopnik: H. Schmidt, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: F. Erlbacher in A. Szmytkowska, zastopnika)

      Predmet

   Prvič, razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije 2007/362/ES z dne 16. maja 2007 o spremembi Odločbe 2004/432/ES o odobritvi programov nadzora nad ostanki škodljivih snovi, predloženih s strani tretjih držav v skladu z Direktivo Sveta 96/23/ES (UL L 138, str. 18), in drugič, odškodninski zahtevek.

      Izrek

               1)

               O predlogu za razglasitev ničnosti ni treba odločati.

               2)

               Tožba se v preostalem zavrne.

               3)

               Ristic AG, Piratic Meeresfrüchte Import GmbH, Prime Catch Seafood GmbH in Rainbow Export Processing, SA, se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 211, 8.9.2007.


title: Zadeva T-51/09: Tožba, vložena 9. februarja 2009 – Komisija proti Antiche Terre

text:
               4.4.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/32

         Tožba, vložena 9. februarja 2009 – Komisija proti Antiche Terre
   (Zadeva T-51/09)
   (2009/C 82/57)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: A. Dal Ferro, odvetnik, V. Joris, zastopnik)

      Tožena stranka: Antiche Terre scarl Società Agricola Cooperativa (Arezzo, Italija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Toženi stranki naj se naloži plačilo zneska 479 332,40 EUR in nastalih obresti po obrestni meri iz člena 5.4.3. splošnih pogojev pogodbe (obrestna mera ECB + 2 %) od datuma prejema zneskov (od 4. decembra 1997 na znesek 461 979 EUR in od 18. decembra 1997 na znesek 17 353,40 EUR) do 1. aprila 2003; in nastalih obresti po isti obrestni meri od 4. januarja 2004 do dejanskega plačila, pri čemer je treba odbiti znesek 461 979 EUR, ki je bil unovčen 25. januarja 2005;

               —

               podredno, toženi stranki naj se naloži plačilo zneska 479 332,40 EUR in nastalih obresti po italijanski zakoniti obrestni meri od 4. januarja 2004 do dejanskega plačila, pri čemer je treba odbiti znesek 461 979 EUR, ki je bil unovčen dne 25. januarja 2005;

               —

               Antiche Terre Società Agricola Cooperativa naj se v vsakem primeru naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Komisija s to tožbo, vloženo na podlagi člena 238 ES, zahteva vračilo zneskov, ki so bili vnaprej plačani družbi Antiche Terre scarl Società Agricola Cooperativa a responsabilità limitata (v nadaljevanju: Antiche Terre ali tožeča stranka) v okviru programa THERMIE, za izgradnjo objekta za proizvodnjo električne energije (10MW) z inovativnim postopkom izgorevanja biomase. Zadevno pogodbo (št. BM/188/96) je tožeča stranka sklenila s toženo stranko, v vlogi koordinatorke, in dvema drugima družbama s sedežem na Finskem oziroma v Španiji.
   Družba Antiche Terre je v začetku opravljanja svoje dejavnosti večkrat zamujala; zaprosila je in dosegla nekatere odloge zaključka del. Tožena stranka je predlagala tudi bistveno spremembo objekta, ki naj bi vsebovala opustitev inovativnega procesa izgorevanja biomase in tudi proizvodnjo električne energije v občutno manjšem obsegu od začetno predvidene.
   Komisija tako korenitih sprememb projekta, ki ga ne bi bilo mogoče financirati v okviru programa THERMIE, ni mogla odobriti.
   Komisija je zato, potem, ko je ugotovila, da tožena stranka objekta ne bo zgradila kot je bilo predvideno v začetno predstavljenem projektu, morala odstopiti od pogodbe BM/188/96, pri čemer je pojasnila, da bi neuresničitev začetnega projekta lahko privedla do zahteve za vračilo celotnega ali dela vnaprej plačanega zneska, ki je bil izplačan toženi stranki.
   Komisija je torej večkrat od družbe Antiche Terre zahtevala vračilo vnaprej izplačanih zneskov v višini 479 332,40 EUR in bila pri tem neuspešna. Komisija se je po unovčenju jamstva in vnovičnih zahtevah za vračilo razlike, obrnila na Sodišče prve stopnje.


title: Zadeva T-561/17: Tožba, vložena 15. avgusta 2017 – L-Shop-Team/EUIPO (bags2GO)

text:
               16.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/44

         Tožba, vložena 15. avgusta 2017 – L-Shop-Team/EUIPO (bags2GO)
   (Zadeva T-561/17)
   (2017/C 347/58)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: L-Shop-Team GmbH (Dortmund, Nemčija) (zastopnik: A. Sautter, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije, ki vsebuje besedne elemente „bags2GO“ – prijava št. 15 356 901

      Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. junija 2017 v zadevi R 1650/2016-5

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-85/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. maja 2017 – AW/EUIPO – Pharma Mar (YLOELIS) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Evropske unije YLOELIS — Prejšnja besedna znamka Evropske unije YONDELIS — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               10.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. maja 2017 – AW/EUIPO – Pharma Mar (YLOELIS)
   (Zadeva T-85/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije YLOELIS - Prejšnja besedna znamka Evropske unije YONDELIS - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2017/C 221/22)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Alfa Wassermann SpA (AW) (Alanno, Italija), ki ji je bilo dovoljeno, da vstopi v postopek namesto družbe Alfa Wassermann Hungary Kft (zastopniki: M. Best, U. Pfleghar in S. Schäffner, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: S. Palmero Cabezas, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Pharma Mar, SA (Colmenar Viejo, Španija) (Zastopnik: N. González–Alberto Rodríguez, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 18. decembra 2014 (zadeva R 1100/2014-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Pharma Mar in Alfa Wassermann Hungary.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Alfa Wassermann SpA (AW) se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 118, 13.4.2015.


title: Zadeva C-77/09: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 22. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio – Italija) – Gowan Comércio Internacional e Serviços Lda proti Ministero della Salute (Fitofarmacevtska sredstva — Direktiva 2006/134/ES — Veljavnost — Omejitve uporabe fenarimola kot aktivne snovi)

text:
               26.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/3

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 22. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio – Italija) – Gowan Comércio Internacional e Serviços Lda proti Ministero della Salute
   (Zadeva C-77/09) (1)

   (Fitofarmacevtska sredstva - Direktiva 2006/134/ES - Veljavnost - Omejitve uporabe fenarimola kot aktivne snovi)
   2011/C 63/04
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Gowan Comércio Internacional e Serviços Lda

      Tožena stranka: Ministero della Salute

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio – Veljavnost, glede omejitev vključitve fenarimola kot aktivne snovi, Priloge I k Direktivi Sveta z dne 15. julija 1991 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (91/414/EGS) (UL L 230, str. 1), kakor je bila spremenjena z Direktivo Komisije 2006/134/ES z dne 11. decembra 2006 o spremembi Direktive Sveta 91/414/EGS glede vključitve fenarimola kot aktivne snovi (UL L 349, str. 32)

      Izrek

   Proučitev vprašanja za predhodno odločanje ni razkrila ničesar, kar bi lahko vplivalo na veljavnost Direktive Komisije 2006/134/ES z dne 11. decembra 2006 o spremembi Direktive Sveta 91/414/EGS glede vključitve fenarimola kot aktivne snovi.

      (1)  UL C 102, 1.5.2009.


title: Zadeva C-309/11: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 26. septembra 2013 – Evropska komisija proti Republiki Finski (Neizpolnitev obveznosti države — Obdavčenje — DDV — Direktiva 2006/112/ES — Členi od 306 do 310 — Posebna ureditev za potovalne agente — Razhajanja med jezikovnimi različicami — Nacionalna zakonodaja, ki predvideva uporabo te posebne ureditve za osebe, ki niso potniki — Pojma „potnik“ in „kupec“ )

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/8

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 26. septembra 2013 – Evropska komisija proti Republiki Finski
   (Zadeva C-309/11) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Obdavčenje - DDV - Direktiva 2006/112/ES - Členi od 306 do 310 - Posebna ureditev za potovalne agente - Razhajanja med jezikovnimi različicami - Nacionalna zakonodaja, ki predvideva uporabo te posebne ureditve za osebe, ki niso potniki - Pojma „potnik“ in „kupec“)
   2013/C 344/11
   Jezik postopka: finščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: L. Lozano Palacios in I. Koskinen, agenta)

      Tožena stranka: Republika Finska (zastopnik: J. Heliskoski, agent)

      Intervenientke v podporo tožene stranke: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, T. Müller in J. Očková, agenti), Helenska republika (zastopnica: E.-M. Mamouna, agentka), Kraljevina Španija (zastopnica: S. Centeno Huerta, agentka), Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in J.-S. Pilczer, agenta), Republika Poljska (zastopniki: A. Kraińska in A. Kramarczyk ter M. Szpunar in B. Majczyna, agenti)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države članice – Kršitev členov od 306 do 310 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Nacionalna zakonodaja, ki predvideva uporabo posebne davčne ureditve, ki velja za potovalne agente, v zvezi s transakcijami, ki jih potovalni agenti opravijo za prejemnike storitev, ki niso potniki

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov, ki jih je priglasila Republika Finska.

               3.

               Češka republika, Helenska republika, Kraljevina Španija, Francoska republika in Republika Poljska nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 252, 27.8.2011.


title: Zadeva T-43/17: Tožba, vložena 24. januarja 2017 – No Limits/EUIPO – Morellato (NO LIMITS)

text:
               27.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/17

         Tožba, vložena 24. januarja 2017 – No Limits/EUIPO – Morellato (NO LIMITS)
   (Zadeva T-43/17)
   (2017/C 095/26)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: No Limits International Investments SA (Bissone, Švica) (zastopnik: F. Canu, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Morellato SpA (Fratte di Santa Giustina in Colle, Italija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije „NO LIMITS“ – Znamka Evropske unije št. 67 967

      Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 21. novembra 2016 v zadevi R 2007/2015-5

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO in intervenientki naloži plačilo stroškov v zadevi R 2007/2015-5 pred odborom za pritožbe, v postopku 2919C pred oddelkom za izbris in v postopku pred Splošnim sodiščem Evropske unije.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               Kršitev in/ali napačna uporaba člena 53(1) Uredbe št. 207/2009 – nepravilnost izpodbijane odločbe v zvezi z datumom, upoštevnim za presojo ničnosti znamke EU;

               —

               Kršitev in/ali napačna uporaba člena 53(1) Uredbe št. 207/2009 – neobstoječa, pomanjkljiva in protislovna obrazložitev v zvezi z uporabljivostjo ugotovitev Corte d’Appello di Milano (pritožbeno sodišče v Milanu, Italija) v sodbi št. 4425/2013, ki je postala pravnomočna, za znamko EU;

               —

               Neobstoječa, pomanjkljiva in protislovna obrazložitev v zvezi z uporabljivostjo člena 54(2) Uredbe št. 201/2009 za znamko EU;

               —

               Kršitev in/ali napačna uporaba člena 53 Uredbe št. 207/2009 – napačna in protislovna obrazložitev.


title: Zadeva C-388/08 PPU: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 1. decembra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Korkein oikeus (Finska)) – Kazenski postopek zoper Arturja Leymanna in Alekseija Pustovarova (Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Okvirni Sklep 2002/584/PNZ – Člen 27 – Evropski nalog za prijetje in postopki predaje med državami članicami – Načelo specialnosti – Postopek s soglasjem)

text:
               21.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/23

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 1. decembra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Korkein oikeus (Finska)) – Kazenski postopek zoper Arturja Leymanna in Alekseija Pustovarova
   (Zadeva C-388/08 PPU) (1)

   (Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Okvirni Sklep 2002/584/PNZ - Člen 27 - Evropski nalog za prijetje in postopki predaje med državami članicami - Načelo specialnosti - Postopek s soglasjem)
   (2009/C 44/38)
   Jezik postopka: finščina
   Predložitveno sodišče
   Korkein oikeus
   Stranki v postopku v glavni stvari
   Artur Leymann in Aleksei Pustovarov
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Korkein oikeus –Razlaga člena 27 od (2) do (4) Okvirnega sklepa Sveta 2002/584/PNZ z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami (UL L 190, str. 1) – Sprememba opisa dejanskega stanja, na katerem temelji obtožnica, v primerjavi s tistim, na katerem temelji nalog za prijetje – Pojem „kaznivo dejanje, ki se razlikuje od dejanja, zaradi katerega je bila oseba predana“ – Vprašanje nujnosti začetka postopka s soglasjem
   Izrek

               1)

               Za ugotovitev, ali je obravnavano kaznivo dejanje „dejanje, ki se razlikuje“ od dejanja, zaradi katerega je bila oseba predana, v smislu člena 27(2) Okvirnega sklepa Sveta 2002/584/PNZ z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami, zaradi česar je treba izvesti postopek s soglasjem iz člena 27(3)(g) in 4 tega okvirnega sklepa, je treba preizkusiti, ali so sestavni elementi kaznivega dejanja glede na njegov zakonski opis v odreditveni državi članici tisti, zaradi katerih je bila oseba predana, in ali so podatki iz evropskega naloga za prijetje dovolj skladni s tistimi, ki so navedeni v naknadnem procesnem dokumentu. Spremembe okoliščin časa in kraja so dopustne, če izhajajo iz elementov, zbranih med postopkom v odreditveni državi članici, v zvezi z ravnanji, opisanimi v nalogu za prijetje, če se zaradi njih ne spremeni vrsta kaznivega dejanja in če nimajo za posledico nobenega razloga za obvezno neizvršitev na podlagi členov 3 in 4 navedenega okvirnega sklepa.

               2)

               V okoliščinah, kot so tiste v zadevi v glavni stvari, sprememba v opisu kaznivega dejanja, ki se nanaša na zadevno vrsto prepovedanih drog, sama po sebi ni taka, da ima za posledico „dejanje, ki se razlikuje“ od dejanja, zaradi katerega je bila oseba predana, v smislu člena 27(2) okvirnega sklepa 2002/585.

               3)

               Izjemo, določeno v členu 27(3)(c) okvirnega sklepa 2002/584, je treba razlagati tako, da je treba ob „dejanju, ki se razlikuje“ od dejanja, zaradi katerega je bila oseba predana, v skladu s členom 27(4) okvirnega sklepa zahtevati soglasje in ga doseči, če je treba izvršiti kazen ali ukrep, vezan na odvzem prostosti. Proti predani osebi lahko poteka pregon in se jo lahko obsodi zaradi takega kaznivega dejanja, preden je bilo to soglasje doseženo, če se v fazi pregona ali sojenja v zvezi s tem kaznivim dejanjem ne uporabi nobenega ukrepa, vezanega na odvzem prostosti. Izjema, določena v členu 27(3)(c) pa vendar ne nasprotuje temu, da bi se proti predani osebi uporabil ukrep, vezan na odvzem prostosti, preden bi bilo soglasje doseženo, kadar je ta omejitev zakonsko upravičena z drugimi obtožnimi predlogi iz evropskega naloga za prijetje.

      (1)  UL C 272, 25.10.2008.


title: Zadeva C-305/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Okresný súd Bratislava (Slovaška) 26. maja 2017 – FENS spol. s r.o./Republika Slovaška – Úrad pre reguláciu sieťových odvetví

text:
               14.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Okresný súd Bratislava (Slovaška) 26. maja 2017 – FENS spol. s r.o./Republika Slovaška – Úrad pre reguláciu sieťových odvetví
   (Zadeva C-305/17)
   (2017/C 269/10)
   Jezik postopka: slovaščina

      Predložitveno sodišče

   Okresný súd Bratislava (Slovaška)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: FENS spol. s r.o.

      Tožena stranka: Republika Slovaška – Úrad pre reguláciu sieťových odvetví

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba 30 člen PDEU razlagati tako, da nasprotuje nacionalni določbi, kot je člen 12(9) Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 317/2007 Z. z., ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s elektrinou (uredba vlade Slovaške republike št. 317/2007 o pravilih delovanja trga električne energije) (v nadaljevanju: uredba), ki uvaja posebno denarno dajatev za izvoz električne energije z ozemlja Slovaške republike, pri čemer ne razlikuje, ali se električna energija s slovaškega ozemlja izvaža v države članice Evropske unije ali v tretje države, razen če izvoznik električne energije dokaže, da je bila izvožena električna energija uvožena na ozemlje Slovaške republike, to je denarno dajatev, ki se zaračunava izključno za električno energijo, ki je bila proizvedena na ozemlju Slovaške republike in izvožena od tam?

               2.

               Ali denarna dajatev, kot je tista, uvedena z določbo člena 12(9) uredbe, torej dajatev, ki se brez razlikovanja med izvozom v tretje države in izvozom v države članice Evropske unije zaračunava izključno za električno energijo, ki je bila proizvedena v Slovaški republiki in hkrati izvožena z ozemlja Slovaške republike, pomeni dajatev z enakim učinkom kot carina v smislu 28(1) PDEU?

               3.

               Ali je nacionalna določba, kot je ta iz člena 12(9) uredbe, združljiva z načelom prostega pretoka blaga iz člena 28 PDEU?


title: Zadeva C-1/15: Tožba, vložena 6. januarja 2015 – Evropska komisija/Republika Avstrija

text:
               2.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 73/19

      Tožba, vložena 6. januarja 2015 – Evropska komisija/Republika Avstrija
      (Zadeva C-1/15)
      (2015/C 073/26)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Erlbacher in A. Aresu, agenta)

         Tožena stranka: Republika Avstrija

         Predlog tožeče stranke

      Tožeča stranka predlaga, naj

                  —

                  se ugotovi, da Republika Avstrija ni izpolnila obveznosti iz člena 41(1) Dodatnega protokola (1) in člena 13 Sklepa št. 1/80 s tem, da je sprejela in ohranila člen 1(2), točka 1, člen 2(1), točka 9, člen 10(3), točka 4, člen 14 v povezavi s členom 14a in 14b ter členom 21(1) in členom 21a zveznega zakona o nastanitvi in prebivanju v Avstriji;

                  —

                  se Republiki Avstriji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Posamezne določbe Zveznega zakona o nastanitvi in prebivanju v Avstriji naj ne bi bile v skladu s pravom Unije v delu, v katerem se nanašajo na turške državljane. Pri tem naj bi šlo predvsem za

                  —

                  dolžnost prosilcev, da vložijo prve prošnje za vstop na zvezno ozemlje pri krajevno pristojnih zastopnikih v tujini in počakajo na odločitev v tujini;

                  —

                  določitev minimalne starosti 21 let za vložitev prošnje za dovoljenje za bivanje na podlagi združitve družine;

                  —

                  dokaz o znanju nemškega jezika ob vložitvi prve prošnje za dodelitev dovoljenja za prebivanje in predložitev „integracijskega dogovora“.

            Ugovor Republike Avstrije, da je z okrožnico zveznega mninistrstva za notranje zadeve opozorila organe za prebivanje in nastanitev, da morajo biti prošnje turških državljanov predmet posamičnim preizkusov v skladu s pravom Evropske unije, naj ne bi mogel odpraviti kršitve obveznosti iz člena 41(1) Dodatnega protokola in člena 13 Sklepa št. 1/80.

         (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 2760/72 z dne 19. decembra 1972 o sklenitvi Dodatnega protokola in Finančnega protokola, ki sta bila podpisana 23. novembra 1970 in kot prilogi dodana Sporazumu o vzpostavitvi pridružitvenega razmerja med Evropsko gospodarsko skupnostjo in Turčijo ter o ukrepih, ki jih je treba sprejeti za njuno uveljavitev; UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 11, zvezek 11, str. 41.


title: Zadeva C-368/11: Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 16. februarja 2012 – (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Santa Maria Capua Vetere – Italija) – kazenski postopek zoper Raffaeleja Arrichiella (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika — Svoboda ustanavljanja — Svoboda opravljanja storitev — Igre na srečo — Pobiranje stav za športne dogodke — Zahteve glede koncesije — Posledice kršitve prava Unije pri podelitvi koncesij — Podelitev 16300 dodatnih koncesij — Načelo enakega obravnavanja in obveznost preglednosti — Načelo pravne varnosti — Zaščita prejšnjih koncesionarjev — Nacionalna ureditev — Obvezne minimalne razdalje med prostori, v katerih se pobirajo stave — Dopustnost — Čezmejne dejavnosti, podobne tem, ki so predmet koncesije — Prepoved na podlagi nacionalne ureditve — Dopustnost)

text:
               26.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/13

         Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 16. februarja 2012 – (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Santa Maria Capua Vetere – Italija) – kazenski postopek zoper Raffaeleja Arrichiella
   (Zadeva C-368/11) (1)

   (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika - Svoboda ustanavljanja - Svoboda opravljanja storitev - Igre na srečo - Pobiranje stav za športne dogodke - Zahteve glede koncesije - Posledice kršitve prava Unije pri podelitvi koncesij - Podelitev 16 300 dodatnih koncesij - Načelo enakega obravnavanja in obveznost preglednosti - Načelo pravne varnosti - Zaščita prejšnjih koncesionarjev - Nacionalna ureditev - Obvezne minimalne razdalje med prostori, v katerih se pobirajo stave - Dopustnost - Čezmejne dejavnosti, podobne tem, ki so predmet koncesije - Prepoved na podlagi nacionalne ureditve - Dopustnost)
   2012/C 151/22
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale di Santa Maria Capua Vetere

      Stranka v kazenskem postopku v glavni stvari

   Raffaele Arrichiello

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale di Santa Maria Capua Vetere – Prosto gibanje oseb – Svoboda ustanavljanja – Svoboda opravljanja storitev – Dejavnost pobiranja stav – Nacionalna zakonodaja, ki opravljanje te dejavnosti pogojuje s pridobitvijo dovoljenja in licence javne varnosti – Varstvo pravnih subjektov, ki so pridobili dovoljenja in licence na podlagi razpisa, ki je iz sodelovanja nezakonito izključil del gospodarskih subjektov iz tega sektorja – Skladnost s členoma 43 ES in 49 ES

      Izrek

               1.

               Člena 43 ES in 49 ES ter načeli enakega obravnavanja in učinkovitosti je treba razlagati tako, da nasprotujejo temu, da država članica, ki je v nasprotju s pravom Unije izključila kategorijo gospodarskih subjektov od podelitve koncesij za opravljanje gospodarske dejavnosti in ki poskuša to kršitev odpraviti z javnim razpisom za znatno število novih koncesij, zaščiti tržne položaje, ki so jih pridobili obstoječi gospodarski subjekti, tako, da med drugim določi minimalne razdalje med kraji delovanja novih koncesionarjev in obstoječih gospodarskih subjektov.

               2.

               Člena 43 ES in 49 ES je treba razlagati tako, da nasprotujeta temu, da se sankcije uporabijo za izvajanje organizirane dejavnosti pobiranja stav, ki poteka brez koncesije ali dovoljenja policije, za osebe, povezane z gospodarskim subjektom, ki je bil v nasprotju s pravom Unije izključen iz javnega razpisa in iz novega javnega razpisa, katerega namen je bil odpraviti to kršitev prava Unije, saj ta javni razpis in podelitev novih koncesij, ki je sledila, nista učinkovito odpravila izključitve navedenega gospodarskega subjekta iz prejšnjega javnega razpisa.

               3.

               Iz členov 43 ES in 49 ES, načela enakega obravnavanja, obveznosti preglednosti ter načela pravne varnosti izhaja, da morajo biti pogoji in podrobna pravila javnega razpisa, kakršen je ta v postopku v glavni stvari, in zlasti določbe, ki urejajo odvzem koncesij, podeljenih na podlagi takega javnega razpisa, kot so te iz člena 23(2)(a) in (3) osnutka pogodbe med neodvisno upravo državnih monopolov in koncesionarjem v zvezi z igrami na srečo, ki zadevajo dogodke, ki niso konjske dirke, določeni jasno, natančno in enopomensko, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

      (1)  UL C 282, 24.9.2011.


title: Zadeva C-260/05 P: Pritožba Sniace, SA zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (peti razširjeni senat) z dne 14. aprila 2005 v zadevi T-88/01, Sniace, SA proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 20. junija 2005

text:
               6.8.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 193/22

         Pritožba Sniace, SA zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (peti razširjeni senat) z dne 14. aprila 2005 v zadevi T-88/01, Sniace, SA proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 20. junija 2005
   (Zadeva C-260/05 P)
   (2005/C 193/34)
   Jezik postopka: španščina
   Sniace, SA, ki jo zastopa D. J. Baró Fuentes, abogado, je dne 20. junija 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (peti razširjeni senat) z dne 14. aprila 2005, v zadevi T-88/01 Sniace, SA proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

               1.

               razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje z dne 14. aprila 2005, v zadevi T-88/01;

               2.

               ugodi predlogom vloženim na prvi stopnji oziroma, glede na okoliščine primera, zadevo vrne Sodišču prve stopnje, da po temelju odloči o sporu;

               3.

               ugodi predlogu za ukrepe procesnega vodstva, ki ga je pritožnik vložil dne 16. oktobra 2001, kot tudi predlogom za zaslišanje strank, zaslišanje prič in izvedensko mnenje, ki jih je pritožnik vložil dne 20. aprila 2001

               4.

               tožeči stranki naloži plačilo stroškov na prvi stopnji.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Napačna uporaba prava, ker je bila tožba razglašena za nedopustno, zato ker naj pritožnik ne bi upoštevno navedel razlogov zaradi katerih je sporna odločba lahko škodovala njegovemu legitimnemu interesu, s tem da je bistveno prizadela njegov položaj na trgu. V tem oziru je Sodišče prve stopnje večkrat napačno presodilo spisovno gradivo, zlasti glede neposredne konkurence med celuloznimi vlakni (lyocell, podstandardi lyocella in proviskoza), ki jih proizvaja in trži podjetje, ki je upravičenec do državnih pomoči in celuloznimi vlakni (viskoza), ki jih proizvaja in trži pritožnik. Ti vlakni si konkurirata pri določenih rabah in uporabah na istem trgu. Ravno tako Sodišče prve stopnje ni pravilno ocenilo različnih dokazov v spisu, ki naj bi dokazovali, da je položaj pritožnika na tem trgu bistveno prizadet.

               2.

               Napačna uporaba prava, ker je bila vloga za nedopustno razglašena, zato ker pritožnik ni bil posamično prizadet, ob upoštevanju njegove drugotne vloge v okviru predhodnega postopka. V tem oziru je Evropska Komisija pritožnika opomnila, da naj kot tretja zadevna stranka predloži pripombe v smislu člena 88(2) ES. Pritožnik je dejansko izvrševal svoje procesne pravice in predložil pripombe na pomoči dodeljene Lenzing Lyocell. Vendar pa omenjeno sodelovanje ni imelo polnega učinka, ker je Komisija kot umestno ocenila, da tekom upravnega postopka ne bo posredovala določenih informacij.

               3.

               Podredno, kršitev temeljne pravice do učinkovitega sodnega varstva. Odločitev Sodišča prve stopnje, da tožbo razglasi za nedopustno, ne da bi po temelju obravnavalo zadevo pomeni, da se ni mogoče braniti oziroma odrek pravice do sodnega varstva.

               4.

               Še bolj podredno, kršitev prava Skupnosti. Ta razlog se deli na dva dela. Prvič, kršitev načela procesne enakosti, ker primerjalna preučitev omogoča ugotovitev, da je peti razširjeni senat Sodišča prve stopnje na različen način obravnavalo dva primerljiva položaja. Drugič, nespoštovanje členov 64 in 65 Poslovnika Sodišča prve stopnje, ker je slednje zavrnilo ukrepe procesnega vodstva in pripravljalne ukrepe, ki jih je pritožnik predlagal na prvi stopnji.


title: Zadeva T-112/09: Tožba, vložena 19. marca 2009 — Icebreaker proti UUNT — Gilmar (ICEBREAKER)

text:
               16.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/41

         Tožba, vložena 19. marca 2009 — Icebreaker proti UUNT — Gilmar (ICEBREAKER)
   (Zadeva T-112/09)
   2009/C 113/83
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Icebreaker Ltd (Wellington, Nova Zelandija) (zastopnik: L. Prehn, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Gilmar SpA (San Giovanni in Marignano (Rimini), Italija)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 15. januarja 2009 v zadevi R 1536/2007-4 naj se razveljavi in naj se dovoli registracija zadevne besedne znamke Skupnosti za proizvode iz razreda 25; in

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „ICEBREAKER“ za proizvode iz razredov 9, 24 in 25 — prijava št. 3 205 523

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: italijanska registracija besedne znamke „ICEBERG“ za proizvode iz razreda 25; mednarodna registracija besedne znamke „ICEBERG“ za proizvode iz razreda 25; španska registracija besedne znamke „ICEBERG“ za proizvode iz razreda 25; italijanska registracija besedne znamke „ICE“ za proizvode iz razreda 25; mednarodna registracija besedne znamke „ICE“ za proizvode iz razreda 25

      Odločba oddelka za ugovore: delno sprejetje ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da med zadevnimi znamkami obstaja verjetnost zmede.


title: Zadeva T-225/11: Tožba, vložena 21. aprila 2011 – Caventa proti UUNT – Anson’s Herrenhaus (BERG)

text:
               2.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/18

         Tožba, vložena 21. aprila 2011 – Caventa proti UUNT – Anson’s Herrenhaus (BERG)
   (Zadeva T-225/11)
   2011/C 194/29
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Caventa AG (Rekingen, Švica) (zastopnik: J. Krenzel, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Anson’s Herrenhaus KG (Düsseldorf, Nemčija)

      Predlogi

   Tožeča stranka predlaga, naj se:

               —

               odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 10. februarja 2011 v zadevi R 740/2010-1 razveljavi;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka.

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „BERG“ za proizvode iz razredov 25 in 28 (prijava znamke Skupnosti št. 7 124 084).

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Anson’s Herrenhaus KG

      Navajana znamka ali znak: besedna znamka „Christian Berg“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 18, 25 in 35 (znamka Skupnosti št. 338 36 76), pri čemer se je ugovor nanašal na registracijo proizvodov iz razredov 25 in 28.

      Odločba oddelka za ugovore: ugovoru se ugodi.

      Odločba odbora za pritožbe: pritožba se zavrne.

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker med nasprotujočima znamkama naj ne bi obstajala verjetnost zmede.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva T-146/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne  22. decembra 2005  — Gorostiaga Atxalandabaso proti Parlamentu ( Ureditev glede stroškov in nadomestil poslancev v Evropskem parlamentu — Nadzor uporabe nadomestil — Utemeljitev izdatkov — Izterjava dolga s pobotom )

text:
               25.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/28

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 22. decembra 2005 — Gorostiaga Atxalandabaso proti Parlamentu
   (Zadeva T-146/04) (1)

   („Ureditev glede stroškov in nadomestil poslancev v Evropskem parlamentu - Nadzor uporabe nadomestil - Utemeljitev izdatkov - Izterjava dolga s pobotom“)
   (2006/C 48/53)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Koldo Gorostiaga Atxalandabaso (Saint-Pierre-d'Irube, Francija) (zastopnik: D. Rouget, avocat)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: H. Krück, C. Karamarcos in D. Moore, zastopniki)

      Intervenientka na strani tožene stranke: Kraljevina Španija (ki jo zastopa njen zastopnik)
   Predmet zadeve
   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 24. februarja 2004 o izterjavi zneskov, nakazanih tožeči stranki iz naslova parlamentarnih stroškov in nadomestil
   Izrek sodbe

               1)

               Odločba generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 24. februarja 2004 o izterjavi zneskov, nakazanih tožeči stranki iz naslova parlamentarnih stroškov in nadomestil se razglasi za nično, v delu, kjer določa, da se bo izterjava zneska, ki ga je dolžna tožeča stranka, opravila s pobotom.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               Tožeča stranka, Parlement in Kraljevina Španija nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 168, 26.6.2004.


title: Zadeva T-323/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. julija 2006 — La Baronia de Turis proti UUNT ( Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti LA BARONIE — Prejšnja nacionalna besedna znamka BARONIA — Dokaz o uporabi prejšnje znamke — Dokazi prvič predloženi pred odborom za pritožbe — Dopustnost — Obseg preizkusa odborov za pritožbe — Člena 62 in 74 Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               16.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 224/35

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. julija 2006 — La Baronia de Turis proti UUNT
   (Zadeva T-323/03) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti LA BARONIE - Prejšnja nacionalna besedna znamka BARONIA - Dokaz o uporabi prejšnje znamke - Dokazi prvič predloženi pred odborom za pritožbe - Dopustnost - Obseg preizkusa odborov za pritožbe - Člena 62 in 74 Uredbe (ES) št. 40/94“)
   (2006/C 224/75)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: La Baronia de Turis, Cooperativa Valenciana (Turis, Španija) (Zastopnik: J. Carreño Moreno, avocat)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Zastopnika: S. Petrequin in A. Folliard-Monguiral)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: Baron Philippe de Rotschild SA (Paulliac, Francija) (Zastopnik: K. Manhaeve, avocat)
   Predmet zadeve
   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 9. julija 2003 (zadeva R 57/2003-2) glede postopka z ugovorom med La Baronia de Turis, Cooperativa Valenciana in Baron Philippe de Rothschild SA
   Izrek sodbe

               1)

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 9. julija 2003 (zadeva R 57/2003-2) se razveljavi.

               2)

               Zahteva tožeče stranke, La Baronia de Turis, Cooperativa Valenciana za zavrnitev registracije prijavljene znamke se zavrne kot nedopustna.

               3)

               Zahteva intervenienta Barin Phillipe de Rothschild SA za razglasitev nedopustnosti ugovora, kolikor temelji na členu 8(4) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti se zavrne.

               4)

               V ostalem se tožba zavrne.

      (1)  UL C 275 z dne 15.11.2003


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 21. aprila 2005 v zadevi T-269/02, PepsiCo, Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti RUFFLES — Prejšnja nacionalna znamka RIFFELS — Predprejšnja nacionalna znamka RUFFLES — Vzporedni obstoj in enakovrednost med nacionalnimi znamkami in znamkami Skupnosti)

text:
               25.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/12

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 21. aprila 2005
   v zadevi T-269/02, PepsiCo, Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti RUFFLES - Prejšnja nacionalna znamka RIFFELS - Predprejšnja nacionalna znamka RUFFLES - Vzporedni obstoj in enakovrednost med nacionalnimi znamkami in znamkami Skupnosti)
   (2005/C 155/23)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi T-269/02 PepsiCo, Inc., s sedežem v Purchaseu, New York (ZDA), ki jo zastopa E. Armijo Chávarri, avocat, proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopniki: sprva J. Novais Gonçalves in J. Crespo Carrillo, nato pa A. von Mühlendahl in Novais Gonçalves), druga stranka v postopku pred Odborom za pritožbe UUNT, intervenient pred Sodiščem prve stopnje, je bila Intersnack Knabber-Gebäck GmbH & Co. KG, nekdanja Convent Knabber-Gebäck GmbH & Co. KG, s sedežem v Kölnu (Nemčija), ki jo zastopa M. Schaffer, avocat, katere predmet je tožba, vložena proti odločbi prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 10. junija 2002 (zadeva R 114/2000-1), v zvezi s postopkom z ugovorom med PepsiCo, Inc. in Intersnack Knabber-Gebäck GmbH & Co. KG, je Sodišče prve stopnje (peti senat), v sestavi M. Vilaras, predsednik, F. Dehousse in D. Šváby, sodnika, sodni tajnik: J. Palacio González, glavni administrator, dne 21. aprila 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Tožeči stranki se naloži plačilo njenih stroškov, kot tudi tistih, ki jih je priglasil Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli).

               3.

               Intervenient nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 261, 26.10.2002.


title: Zadeva T-517/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2015 – Pelikan/UUNT – RMP (be.bag)

text:
               30.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 398/77

         Sklep Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2015 – Pelikan/UUNT – RMP (be.bag)
   (Zadeva T-517/14) (1)

   (2015/C 398/90)
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik šestega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 448, 15.12.2014.


title: Zadeva T-292/14: Tožba, vložena 28. aprila 2014 – Ciper proti UUNT (XAΛΛOYMI)

text:
               28.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 245/21

         Tožba, vložena 28. aprila 2014 – Ciper proti UUNT (XAΛΛOYMI)
   (Zadeva T-292/14)
   2014/C 245/28
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Republika Ciper (zastopnika: S. Malynicz, Barrister, in V. Marsland, Solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               razveljavitev odločbe četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 19. februarja 2014 v zadevi R 1849/2013-4,

               —

               naložitev plačila stroškov postopka toženi stranki.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „XAΛΛOYMI“ za proizvode iz razreda 29 – prijava znamke Skupnosti št. 1 1 5 78  473

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev vloge v celoti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(c) in (b) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti


title: Zadeva C-133/06: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. maja 2008 – Evropski parlament proti Svetu Evropske unije (Ničnostna tožba – Skupna azilna politika – Direktiva 2005/85/ES – Postopek za priznanje ali odvzem statusa begunca v državah članicah – Varne izvorne države – Varne tretje evropske države – Minimalni skupni seznami – Postopek sprejetja in spremembe minimalnih skupnih seznamov – Člen 67(1) in (5), prva alinea, ES – Nepristojnost)

text:
               21.6.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 158/3

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. maja 2008 – Evropski parlament proti Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-133/06) (1)

   (Ničnostna tožba - Skupna azilna politika - Direktiva 2005/85/ES - Postopek za priznanje ali odvzem statusa begunca v državah članicah - Varne izvorne države - Varne tretje evropske države - Minimalni skupni seznami - Postopek sprejetja in spremembe minimalnih skupnih seznamov - Člen 67(1) in (5), prva alinea, ES - Nepristojnost)
   (2008/C 158/04)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Evropski parlament (zastopniki: H. Duintjer Tebbens, A. Caiola, A. Auersperger Matić in K. Bradley, zastopniki)

      Intervenientka v podporo tožeče stranke: Komisija Evropksih skupnosti (zastopniki: C. O'Reilly, P. Van Nuffel in J.-F. Pasquier, zastopniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: M. Simm, M. Balta in G. Maganza, zastopniki)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in J. C. Niollet, zastopnika)
   Predmet
   Razglasitev ničnosti odstavkov 1 in 2 člena 29 ter odstavka 3 člena 36 Direktive Sveta 2005/85/ES z dne 1. decembra 2005 o minimalnih standardih glede postopkov za priznanje ali odvzem statusa begunca v državah članicah (UL L 32, str. 13).
   Izrek

               1)

               Člen 29(1) in (2) ter člen 36(3) Direktive Sveta 2005/85/ES z dne 1. decembra 2005 o minimalnih standardih glede postopkov za priznanje ali odvzem statusa begunca v državah članicah se razglasita za nična.

               2)

               Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov.

               3)

               Francoska republika in Komisija Evropskih skupnosti nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 108, 6.5.2006.


title: Zadeva C-266/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 15. maja 2013 vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) – L. Kik, druga stranka v postopku: Staatssecretaris van Financiën

text:
               20.7.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 207/29

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 15. maja 2013 vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) – L. Kik, druga stranka v postopku: Staatssecretaris van Financiën
   (Zadeva C-266/13)
   2013/C 207/48
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Vložnik kasacijske pritožbe: L. Kik

      Nasprotna stranka v kasacijskem postopku: Staatssecretaris van Financiën

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

                           (a)

                           Ali je treba pravila o področju osebne uporabe Uredbe (EGS) št. 1408/71 (1) in pravila o ozemeljskem področju uporabe kolizijskih pravil iz naslova II te uredbe razlagati tako, da se ta kolizijska pravila uporabljajo v primeru, kakršen je obravnavani, v katerem gre za delavca, ki (a) prebiva na Nizozemskem, (b) je nizozemski državljan, (c) je bil v preteklosti vsekakor obvezno zavarovan na Nizozemskem, (d) dela kot mornar, zaposlen za delodajalca s sedežem v Švici, (e) opravlja delo na krovu ladje za polaganje cevi, ki pluje pod panamsko zastavo, in (f) je opravljal to dejavnost najprej zunaj ozemlja Unije (približno tri tedne v epikontinentalnem pasu Združenih držav in približno dva tedna v mednarodnih vodah) ter nato v nizozemskem epikontinentalnem pasu (obdobji enega meseca in približno enega tedna) in epikontinentalnem pasu Združenega kraljestva (obdobje približno enega tedna), medtem ko (g) se s tem pridobljeni dohodek obdavči z nizozemsko dohodnino?

                           (b)

                           Če je odgovor pritrdilen, ali se Uredba (EGS) št. 1408/71 uporablja samo za dni, ko zadevna oseba dela v epikontinentalnem pasu države članice Unije, ali tudi za obdobje pred tem, v katerem je delala zunaj ozemlja Unije?

               2.

               Če se Uredba (EGS) št. 1408/71 uporablja za delavca, kakršen je ta iz vprašanja 1a), na uporabo katere zakonodaje ali zakonodaj odkazuje ta uredba?

      (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 1, str. 35).