title: Zadeva T-709/14: Tožba, vložena 3. oktobra 2014 – Tri-Ocean Trading/Svet

text:
               15.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 448/32

         Tožba, vložena 3. oktobra 2014 – Tri-Ocean Trading/Svet
   (Zadeva T-709/14)
   (2014/C 448/41)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Tri-Ocean Trading (George Town, Kajmanski otoki) (zastopniki: P. Saini, QC, B. Kennelly, Barrister, in N. Sheikh, Solicitor)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Izvedbeni sklep Sveta 2014/488/SZVP z dne 22. julija 2014 o izvajanju Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji in Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 793/2014 z dne 22. julija 2014 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji razglasi za nična v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko; in

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Svet ni izpolnil merila za vpis na seznam, da je zadevna oseba „odgovorna za nasilno zatiranje civilnega prebivalstva v Siriji“ ali „ima koristi od režima ali ga podpira“ ali da je povezana s tako osebo. Svet ni dokazal utemeljenosti razlogov, navedenih proti zadevnemu subjektu.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Svet je kršil pravico tožeče stranke do obrambe in njeno pravico do učinkovitega sodnega varstva. Tožeči stranki nikoli niso bili predloženi „resni in verodostojni dokazi“ ali „konkretni dokazi in informacije“ v utemeljitev zadeve, ki bi upravičili omejevalne ukrepe proti njej, kot se to zahteva v sodni praksi Sodišča.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: Svet tožeči stranki ni zadosti obrazložil njene vključitve.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: Svet je hudo kršil temeljni pravici tožeče stranke do lastnine in ugleda. Omejevalni ukrepi so bili naloženi brez ustreznih varoval, ki bi omogočila tožeči stranki, da bi se učinkovito branila pred Svetom. Svet ni dokazal, da je zelo veliko poseganje v lastninsko pravico tožeče stranke upravičeno in sorazmerno. Poseganje nima samo finančnih posledic, ampak je tudi škodovalo njenemu ugledu.

               5.

               Peti tožbeni razlog: Svet je storil očitno napako pri presoji. V nasprotju z edinim razlogom za njeno vključitev ne obstajajo nikakršne informacije ali dokazi, da je tožeča stranka dejansko „podpirala sirski režim“ in imela koristi od njega.


title: Zadeva T-2/11: Tožba, vložena 4. januarja 2011 – Portugalska proti Komisiji

text:
               19.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/20

         Tožba, vložena 4. januarja 2011 – Portugalska proti Komisiji
   (Zadeva T-2/11)
   2011/C 89/42
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Portugalska republika (zastopniki: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo in J. Saraiva de Almeida)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlog tožeče stranke

               —

               Sklep Komisije C(2010) 7555 z dne 4. novembra 2010 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije naj se razglasi za ničen v delu, v katerem je za Portugalsko določen enkratni finančni popravek v zvezi z ukrepom POSEI za finančna leta 2005, 2006 in 2007 v skupnem znesku 743 251,25 EUR;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka navaja štiri tožbene razloge: kršitev člena 11 Uredbe št. 885/2006 (1); napačno razlago uvodne izjave 28 Uredbe št. 43/2003 (2), kršitev člena 7(4) Uredbe št. 1258/1999 (3) in kršitev načel enakosti in sorazmernosti.
   Tožeča stranka v okviru prvega tožbenega razloga trdi, da je Komisija kršila člen 1 Uredbe št. 885/2006, ker ni navedla rezultatov preverjanj niti pojasnil v zvezi z letoma 2005 in 2006, s čimer je portugalskim organom onemogočila, da bi dokazali, da so njene ugotovitve v zvezi s tema letoma napačne, oziroma da bi popravili morebitne nepravilnosti in tako upoštevali določbe prava Skupnosti; tako jim je odrekla procesno jamstvo, ki je s to določbo predvideno za države članice.
   Tožeča stranka v okviru drugega tožbenega razloga trdi, da je Komisija napačno razlagala uvodno izjavo 28 Uredbe št. 43/2003, saj je na eni strani menila, da pregledi, ki so jih opravili portugalski organi, ob upoštevanju določb prava Unije in glede na raven ugotovljenih nepravilnosti niso bili zadostni, ne da bi kadarkoli pojasnila, v katerem delu ali iz katerih razlogov bi ti pregledi morali biti drugačni ali strožji, na drugi strani pa je menila, da so isti pregledi zadostovali za izračun finančnega popravka.
   Dodaja, da je Komisija prav tako kršila člen 7(4) Uredbe št. 1258/1999 – v skladu s katerim Komisija odloči, kateri odhodki se izločijo iz financiranja Skupnosti, če ugotovi, da odhodki niso bili izvedeni v skladu s predpisi Skupnosti – s tem, da je iz financiranja Skupnosti izključila odhodke Portugalske republike na podlagi napačne ugotovitve, da ti niso bili izvedeni v skladu z navedenimi predpisi.
   Tožeča stranka v okviru tretjega tožbenega razloga trdi, da je Komisija kršila člen 7(4) Uredbe št. 1258/1999 s tem, da pri potrditvi obračunov Jamstvenega oddelka EKUJS nikakor ni upoštevala smernic iz delovnega dokumenta VI/5330/97 z dne 23. decembra 1997, ki jih je sama določila in sprejela za uporabo navedene določbe, zlasti na področju izračuna finančnih popravkov.
   Nazadnje tožeča stranka trdi, da je Komisija prav tako zaradi neupoštevanja zgoraj navedenih smernic kršila še načeli enakosti in sorazmernosti. Načelo enakosti je bilo kršeno, ker položaja Portugalske republike ni obravnavala enako kot drugih podobnih položajev, zlasti ker ni uporabila 5-odstotne stopnje finančnega popravka v skladu z navedenimi smernicami. Načelo sorazmernosti pa je bilo kršeno, ker je zaradi neupoštevanja navedenih smernic Komisija uporabila precej višje stopnje popravkov, in sicer med 44,32 % in 90,48 %, od tistih, ki bi jih lahko utemeljeno uporabila glede na zadevno finančno izgubo.
   Iz istega razloga je Komisija kršila člen 7(4) Uredbe št. 1258/1999, v skladu s katerim „Komisija ovrednoti zneske, ki naj se izločijo, zlasti ob upoštevanju ugotovljene stopnje neskladnosti. Komisija upošteva naravo in resnost kršitve in finančno izgubo, ki jo utrpi Skupnost.“

      (1)  Uredba Komisije (ES) št. 885/2006 z dne 21. junija 2006 o določitvi podrobnih pravil za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005 glede akreditacije plačilnih agencij in drugih organov ter potrditve obračunov Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP).

      (2)  Uredba Komisije (ES) št. 43/2003 z dne 23. decembra 2002 o podrobnih pravilih za uporabo uredb Sveta (ES) št. 1452/2001, (ES) št. 1453/2001 in (ES) št. 1454/2001 glede pomoči za lokalno proizvodnjo rastlinskih pridelkov v najbolj oddaljenih regijah Evropske unije.

      (3)  Uredba Sveta (ES) št. 1258/1999 z dne 17. maja 1999 o financiranju skupne kmetijske politike.


title: Zadeva F-54/11: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 17. julija 2012 – BG proti Evropskemu varuhu človekovih pravic (Javni uslužbenci — Disciplinski postopek — Disciplinska sankcija — Odstranitev z delovnega mesta — Potek predhodne preiskave pred nacionalnim kazenskim sodiščem ob sprejetju odločbe o odstranitvi z delovnega mesta — Enako obravnavanje moških in žensk — Prepoved odpovedi delovnega razmerja noseči delavki v obdobju od začetka nosečnosti do konca porodniškega dopusta)

text:
               16.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/29

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 17. julija 2012 – BG proti Evropskemu varuhu človekovih pravic
   (Zadeva F-54/11) (1)

   (Javni uslužbenci - Disciplinski postopek - Disciplinska sankcija - Odstranitev z delovnega mesta - Potek predhodne preiskave pred nacionalnim kazenskim sodiščem ob sprejetju odločbe o odstranitvi z delovnega mesta - Enako obravnavanje moških in žensk - Prepoved odpovedi delovnega razmerja noseči delavki v obdobju od začetka nosečnosti do konca porodniškega dopusta)
   2013/C 46/55
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: BG (zastopnika: L. Levi in A. Blot, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski varuh človekovih pravic (zastopniki: J. Sant’Anna, zastopnik, D. Waelbroeck in A. Duron, odvetnika)

      Predmet

   Javni uslužbenci – Predlog za razglasitev ničnosti odločbe, s katero je bila tožeči stranki izrečena sankcija odstranitve z delovnega mesta brez izgube pokojninskih pravic. Zato zahtevek za ponovno zaposlitev tožeče stranke na njeno delovno mesto in, podredno, izplačilo zneska, ki ustreza plači, ki bi jo prejela med datumom začetka učinkovanja odstranitve z delovnega mesta in datumom, ko bi dosegla upokojitveno starost. V vsakem primeru izplačilo tožeči stranki zneska iz naslova utrpljene nepremoženjske škode.

      Izrek

               1.

               Tožba BG se zavrne.

               2.

               BG nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov, ki jih je priglasil Evropski varuh človekovih pravic.

      (1)  UL C 204, 9.7.2011, str. 30.


title: Zadeva C-324/07: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 13. novembra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Belgija) – Coditel Brabant SPRL proti Commune d'Uccle, Région de Bruxelles-Capitale (Javna naročila – Postopki oddaje – Koncesije za javne storitve – Koncesija za uporabo občinskega omrežja kabelske televizije – Podelitev medobčinski zadrugi s strani občine – Obveznost preglednosti – Pogoji – Izvajanje podobnega nadzora nad koncesionarjem s strani organa, ki podeljuje koncesijo, kot nad svojimi službami)

text:
               10.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/6

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 13. novembra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Belgija) – Coditel Brabant SPRL proti Commune d'Uccle, Région de Bruxelles-Capitale
   (Zadeva C-324/07) (1)

   (Javna naročila - Postopki oddaje - Koncesije za javne storitve - Koncesija za uporabo občinskega omrežja kabelske televizije - Podelitev medobčinski zadrugi s strani občine - Obveznost preglednosti - Pogoji - Izvajanje podobnega nadzora nad koncesionarjem s strani organa, ki podeljuje koncesijo, kot nad svojimi službami)
   (2009/C 6/10)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Conseil d'État – Belgija
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Coditel Brabant SPRL

      Tožena stranka: Commune d'Uccle, Région de Bruxelles-Capitale

      Ob udeležbi: Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutélé)
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Conseil d'État – Razlaga temeljnih načel primarnega prava Skupnosti (načelo prepovedi diskriminacije in načelo preglednosti) ter izjem od teh načel na področju koncesij javne storitve – Koncesija glede uporabe občinskega kabelskega omrežja – Nujnost razpisa, če te javnopravne korporacije izvajajo nad koncesionarjem podoben nadzor kot nad svojimi službami in če koncesionar opravlja glavni del svoje dejavnosti za te javnopravne korporacije
   Izrek

               1)

               Člena 43 ES in 49 ES, načeli enakosti in prepovedi diskriminacije glede na državljanstvo ter obveznost preglednosti, ki iz njih izhaja, ne nasprotujejo temu, da javnopravna korporacija brez razpisa podeli koncesijo za javne storitve medobčinski zadrugi, katere vsi člani so javnopravne korporacije, če te javnopravne korporacije izvajajo nad to zadrugo podoben nadzor kot nad svojimi službami in če navedena zadruga opravlja glavni del svoje dejavnosti za te javnopravne korporacije.

               2)

               S pridržkom, da predložitveno sodišče preveri stopnjo samostojnosti, ki jo ima zadevna zadruga, se lahko v okoliščinah, ki se obravnavajo v postopku v glavni stvari, ko odločitve glede dejavnosti medobčinske zadruge, ki je v lasti izključno javnopravnih korporacij, sprejemajo organi te zadruge, določeni v statutu in v katerih so predstavniki včlanjenih javnopravnih korporacij, nadzor, ki ga nad temi odločitvami izvajajo navedene javnopravne korporacije, šteje za takega, da jim omogoča podoben nadzor nad to zadrugo kot nad svojimi službami.

               3)

               Če se javnopravna korporacija včlani v medobčinsko zadrugo, katere vsi člani so javnopravne korporacije, da bi nanjo prenesla izvajanje javne storitve, lahko korporacije, ki so vključene v to zadrugo, izvajajo nadzor nad njo skupaj, tako da odločajo z večino, če je to predvideno, da bi bilo ta nadzor mogoče opredeliti za podobnega nadzoru, ki ga izvajajo nad svojimi službami.

      (1)  UL C 211, 8.9.2007.


title: Zadeva T-65/08 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 30. aprila 2008 – Španija proti Komisiji ( Začasna odredba – Nadzor koncentracij – Člen 21(4) Uredbe (ES) št. 139/2004 – Pogoji, ki so jih španski organi naložili strankam koncentracije, ki je bila razglašena za združljivo s skupnim trgom – Predlog za odložitev izvršitve – Fumus boni juris – Neobstoj nujnosti – Uravnoteženje interesov )

text:
               21.6.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 158/18

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 30. aprila 2008 – Španija proti Komisiji
   (Zadeva T-65/08 R)
   („Začasna odredba - Nadzor koncentracij - Člen 21(4) Uredbe (ES) št. 139/2004 - Pogoji, ki so jih španski organi naložili strankam koncentracije, ki je bila razglašena za združljivo s skupnim trgom - Predlog za odložitev izvršitve - Fumus boni juris - Neobstoj nujnosti - Uravnoteženje interesov“)
   (2008/C 158/28)
   Jezik postopka: španščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: N. Díaz Abad, zastopnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: V. Di Bucci, F. Castillo de la Torre in É. Gippini Fournier, zastopniki)
   Predmet
   Predlog za odložitev izvršitve Odločbe Komisije z dne 5. decembra 2007 (zadeva COMP/M. 4685 – Enel/Acciona/Endesa) v zvezi s postopkom na podlagi člena 21 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij (UL L 24, str. 1).
   Izrek

               1)

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2)

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-224/05: Tožba Olivierja Chassagna proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 10. junija 2005

text:
               20.8.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/27

         Tožba Olivierja Chassagna proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 10. junija 2005
   (Zadeva T-224/05)
   (2005/C 205/49)
   Jezik postopka: francoščina
   Olivier Chassagne, stanujoč v Bruslju, je dne 10. junija 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti. Zastopnika tožeče stranke sta Stéphane Rodrigues in Yola Minatchy, avocats.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi nezakonitost člena 8 Priloge VII novih Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti, in da se le-ta posledično ne uporabi za tožečo stranko;

               —

               dodeli tožeči stranki simboličen en (1) evro za povrnitev utrpele nepremoženjske škode in znesek sedem tisoč tristo dvainsedemdeset (7372) evrov za povrnitev utrpele premoženjske škode.

               —

               toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Matični kraj tožeče stranke, uradnika v Komisiji, je Otok Reunion, ki je del francoskega prekomorskega departmaja. Tožeča stranka je vložila to tožbo na podlagi zavrnitve njene pritožbe, vložene zoper njen plačilni list za mesec avgust 2004, ki je zajemal povrnitve njenih letnih potnih stroškov.
   V podporo svoje tožbe tožeča stranka navaja nezakonitost člena 8 Priloge VII Kadrovskih predpisov, ki se nanaša na povrnitev letnih stroškov uradnikov za pot do njihovega matičnega kraja. Trdi, da naj bi bila ta določba v nasprotju s pravom Skupnosti, ker naj bi zavajala k večim nezakonitim obravnavanjem, ki se nanašajo na matične kraje uradnikov, in k diskiminaciji v nasprotju s členoma 12 in 299 ES uradnikov iz francoskih prekomorskih departmajev, in glede narodnosti, pripadnosti jezikovni manjšini, etničnemu izvoru ali rasi.
   Tožeča stranka ravno tako trdi, da naj bi ta določba kršila druga splošna načela prava Skupnosti, kot so obveznost obrazložitve in načela sorazmernosti, preglednosti in dobre uprave, kot tudi načeli zaupanja v pravo in pravne varnosti.


title: Zadeva T-598/13: Tožba, vložena 15. novembra 2013 – Sanctuary Brands proti UUNT – Richter International (TAILORBYRD)

text:
               25.1.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/30

         Tožba, vložena 15. novembra 2013 – Sanctuary Brands proti UUNT – Richter International (TAILORBYRD)
   (Zadeva T-598/13)
   2014/C 24/55
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Sanctuary Brands LLC (New Canaan, Združene države) (zastopnik: B. Brandreth, Barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Richter International Ltd (Scarborough, Kanada)

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 7. avgusta 2013 v zadevi R 1115/2012-1 razveljavi;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka z besednim elementom „TAILORBYRD“ za proizvode iz razreda 25 – prijava znamke Skupnosti št. 9 325 549

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: neregistrirana figurativna znamka z besednim elementom „TAILORBYRD“, neregistrirana besedna znamka in trgovsko ime „TAILORBYRD“ ter firma „Tailorbyrd, LLC“, ki se uporabljajo pri trgovanju v Združenem kraljestvu za oblačila in srajce

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(4) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-249/07: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 4. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski (Neizpolnitev obveznosti države – Člena 28 ES in 30 ES – Direktiva 92/43/ES – Ukrep z enakim učinkom – Predhodno dovoljenje za gojenje ostrig in klapavic s poreklom iz drugih držav članic – Utemeljitev – Varstvo življenja živali – Ohranjanje biotske raznovrstnosti in ohranjanje ribjih vrst v interesu ribištva)

text:
               24.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/4

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 4. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski
   (Zadeva C-249/07) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Člena 28 ES in 30 ES - Direktiva 92/43/ES - Ukrep z enakim učinkom - Predhodno dovoljenje za gojenje ostrig in klapavic s poreklom iz drugih držav članic - Utemeljitev - Varstvo življenja živali - Ohranjanje biotske raznovrstnosti in ohranjanje ribjih vrst v interesu ribištva)
   (2009/C 19/06)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Konstantinidis in S. Noe, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Nizozemska (zastopnika: C.M. Wissels in C. ten Dam, zastopnika)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 28 in 30 ES – Ureditev predhodnega dovoljenja za gojenje ostrig in klapavic s poreklom iz drugih držav članic v nizozemskih obalnih vodah.
   Izrek

               1)

               Kraljevina Nizozemska ni izpolnila svojih obveznosti iz členov 28 ES in 30 ES, s tem ko je uvedla sistem predhodnih dovoljenj za gojenje ostrig in klapavic, v nizozemskih obalnih vodah, z zakonitim poreklom iz drugih držav članic in uvrščenih med domorodne vrste.

               2)

               Kraljevini Nizozemski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 183, 4.8.2007.


title: Zadeva C-331/08: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 24. marca 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države — Okoljska odgovornost — Direktiva 2004/35/ES — Preprečevanje in sanacija okoljske škode)

text:
               16.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/13

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 24. marca 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-331/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Okoljska odgovornost - Direktiva 2004/35/ES - Preprečevanje in sanacija okoljske škode)
   2009/C 113/25
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Rozet in U. Wölker, zastopnika)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg (zastopnik: C. Schiltz, zastopnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države — Nesprejetje določb, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2004/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. aprila 2004 o okoljski odgovornosti v zvezi s preprečevanjem in sanacijo okoljske škode (UL L 143, str. 56)

      Izrek

               1)

               Veliko vojvodstvo Luksemburg, s tem da v predpisanem roku ni sprejelo zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2004/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. aprila 2004 o okoljski odgovornosti v zvezi s preprečevanjem in sanacijo okoljske škode, ni izpolnilo obveznosti iz člena 19 te direktive.

               2)

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 272, 25.10.2008, str. 9.


title: Zadeva C-189/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 24. aprila 2015 – Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scienfifico (IRCCS) – Fondazione Santa Lucia proti Cassa conguaglio per il settore elettrico in drugi

text:
               13.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 24. aprila 2015 – Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scienfifico (IRCCS) – Fondazione Santa Lucia proti Cassa conguaglio per il settore elettrico in drugi
   (Zadeva C-189/15)
   (2015/C 228/06)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scienfifico (IRCCS) – Fondazione Santa Lucia

      Tožene stranke: Cassa conguaglio per il settore elettrico, Ministero dello Sviluppo economico, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Autorità per l’energia elettrica e il gas

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali na področje uporabe Direktive 2003/96/ES (1) dejansko spada nacionalna zakonodaja (kakršna je upoštevna v postopku v glavni stvari), v kateri je po eni strani opredelitev izraza „energetsko intenzivne dejavnosti“ v skladu z opredelitvijo iz navedene direktive in ki po drugi strani za tovrstne dejavnosti določa spodbude v zvezi s plačili za kritje splošnih stroškov elektroenergetskega sistema (in ne spodbud v zvezi z obdavčenjem energentov in električne energije kot takim)?

         Če je odgovor pritrdilen:

               2.

               Ali pravna ureditev Skupnosti, zlasti člena 11 in 17 Direktive 2003/96/ES, nasprotuje zakonskim in upravnim predpisom (kakršni veljajo v italijanski pravni ureditvi in so opisani v tem sklepu), ki po eni strani določajo uvedbo sistema olajšav za porabo energentov (električne energije) za „energetsko intenzivne“ dejavnosti v smislu navedenega člena 17 in po drugi strani možnost za uveljavljanje teh olajšav omejuje samo na „energetsko intenzivne“ dejavnosti v predelovalnem sektorju, izključuje pa jo za dejavnosti v drugih sektorjih?

      (1)  Direktiva Sveta 2003/96/ES z dne 27. oktobra 2003 o prestrukturiranju okvira Skupnosti za obdavčitev energentov in električne energije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 405).


title: Zadeva T-267/11: Tožba, vložena 24. maja 2011 – Video Research USA proti UUNT (VR)

text:
               16.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/31

         Tožba, vložena 24. maja 2011 – Video Research USA proti UUNT (VR)
   (Zadeva T-267/11)
   2011/C 211/65
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Video Research USA, Inc. (New York, ZDA) (zastopnik: B. Brandreth, barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlogi

               —

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notrenjem trgu (znamke in modeli) z dne 8. marca 2011 v zadevi R 1187/2010-2 naj se razveljavi;

               —

               zadeva naj se vrne Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) s priporočilom, naj se glede prijave znamke Skupnosti št. 919324 odredi vrnitev v prejšnje stanje;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov, ki so nastali pred odborom za pritožbe in pred Splošnim sodiščem.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „VR“ – registracija znamke Skupnosti št. 919324

      Odločba oddelka za znamke in register: zavrnitev zahteve za vrnitev v prejšnje stanje in potrditev izbrisa registracije znamke Skupnosti št. 919324

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 81 Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno uporabil ta člen in ker je napačno presodil dejstva, ko je ugotovil, da zastopniki tožeče stranke v okoliščinah niso ravnali skrbno.


title: Zadeva T-503/04: Tožba Joséa Pedra Pessoe e Coste proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 27. decembra 2004

text:
               5.3.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 57/37

         Tožba Joséa Pedra Pessoe e Coste proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 27. decembra 2004
   (Zadeva T-503/04)
   (2005/C 57/63)
   Jezik postopka: francoščina
   José Pedro Pessoa e Costa, stanujoč v Bruslju, ki ga zastopajo Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis in Etienne Marchal, avocats, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 27. decembra 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično Odločbo Komisije z dne 9. oktobra 2003, s katero je bila zavrnjena premestitev tožeče stranke na Evropski center za spremljanje drog in odvisnosti od drog (EMCDDA);

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka, uradnik Komisije, je zaprosila za premestitev na Evropski center za spremljanje drog in odvisnosti od drog (EMCDDA). Ker je bila ta prošnja zavrnjena, je tožeča stranka vložila tožbo na Sodišče prve stopnje (1), ki je privedla do razglasitve ničnosti izpodbijanega akta (2). Na podlagi te razglasitve ničnosti je tožena stranka še enkrat preučila prošnjo tožeče stranke in jo ponovno zavrnila z izpodbijano odločbo.
   V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka navaja kršitev člena 233 ES, kršitev načela sorazmernosti in dolžnosti obrazložitve ter pravno zmoto. Tožeča stranka navaja, da naj bi izpodbijana odločba le ponavljala argumente, ki so bili navedeni v prvi odločbi o zavrnitvi, ki jo je Sodišče prve stopnje razglasilo za nično, ne da bi podala kakršen koli nov element razlage, na podlagi katerega bi bilo mogoče ugotoviti, ali zavrnitev prošnje tožeče stranke temelji na oceni različnih prisotnih interesov, kot naj bi to zahtevalo Sodišče prve stopnje v svoji sodbi. Poleg tega naj bi Komisija napačno menila, da naj bi imela premestitev tožeče stranke za posledico ustavitev disciplinskega postopka, ki teče zoper njo. Končno, tožeča stranka zatrjuje, da naj bi bila izpodbijana odločba nezakonita, saj naj bi se Komisija postavila v vlogo izvrševanja diskrecijske pravice Izbirnega odbora EMCDDA, ko je v svojem odgovoru na ugovor tožeče stranke navajala, da ni izključeno, da bi bil rezultat izbire EMCDDA drugačen, če bi bil njegov Izbirni odbor obveščen o očitkih proti tožeči stranki.

      (1)  Zadeva T-166/02, UL C 180, 27.7.2002, str. 32.

      (2)  Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. marca 2003, UL C 124, 24.5.2003, str. 20.


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 18. januarja 2005 v zadevi T-141/01, Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis proti Komisiji Evropskih skupnosti (EKUJS — Finančna udeležba pri projektu predstavitve uvajanja novih tehnik pridelovanja ruja — Ukinitev finančne pomoči)

text:
               19.3.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/13

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 18. januarja 2005
   v zadevi T-141/01, Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (EKUJS - Finančna udeležba pri projektu predstavitve uvajanja novih tehnik pridelovanja ruja - Ukinitev finančne pomoči)
   (2005/C 69/24)
   Jezik postopka: španščina
   V zadevi 141/01, Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis, s sedežem v Barceloni (Španija), ki jo zastopata M. Belard-Kopke Marques-Pinto in C. Viñas Llebot, avocats, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: S. Pardo in L. Visaggio, z naslovom za vročanje v Luksemburgu), katere predmet je predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(1999) 534 z dne 4. marca 1999 o ukinitvi finančne pomoči Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), „Usmerjevalni“ oddelek, v skladu z Uredbo Sveta (EGS) št. 4256/88 z dne 26. decembra 1988, ki vsebuje izvedbena pravila za Uredbo (EGS) št. 2052/88, kolikor zadeva EKUJS, „Usmerjevalni“ oddelek (UL L 374, str. 25), za financiranje projekta predstavitve uvajanja novih tehnik pridelave ruja (projekt št. 93.ES.06.030), je Sodišče prve stopnje (drugi senat), v sestavi N.J. Forwood, predsednik, J. Pirrung in A.W.H. Meij, sodnika; sodni tajnik: J. Palacio Gonzáles, glavni administrator, dne 18. januarja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Tožeča stranka nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija, vključno s tistimi, ki so bili priglašeni v postopku za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 289, 13.10.2001.


title: Zadeva C-139/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia provincial de Barcelona (Španija) 21. marca 2011 – Joan Cuadrench Moré proti Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (KLM)

text:
               18.6.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia provincial de Barcelona (Španija) 21. marca 2011 – Joan Cuadrench Moré proti Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (KLM)
   (Zadeva C-139/11)
   2011/C 179/16
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Audiencia provincial de Barcelona

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Joan Cuadrench Moré

      Tožena stranka: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (KLM)

      Vprašanje za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba Uredbo (ES) št. 261/2004 (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 razlagati tako, da se glede roka za vložitev tožbe uporablja člen 35 Montrealske konvencije, ki določa rok dve leti, ali pa je treba uporabiti drugo pravilo Skupnosti ali nacionalno zakonodajo?

      (1)  UL L 46, str. 1.


title: Zadeva C-476/15 P: Pritožba, ki jo je Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V. vložila 7. septembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 29. junija 2015 v zadevi T-618/14, Grupo Bimbo/UUNT

text:
               10.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/4

         Pritožba, ki jo je Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V. vložila 7. septembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 29. junija 2015 v zadevi T-618/14, Grupo Bimbo/UUNT
   (Zadeva C-476/15 P)
   (2016/C 165/04)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Pritožnica: Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V. (zastopnik: N. Fernández Fernández-Pacheco, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Sodišče (šesti senat) je s sklepom z dne 15. marca 2016 pritožbo zavrnilo in odločilo, da družba Grupo Bimbo S.A.B. DE C.V. nosi svoje stroške.


title: Zadeva T-108/11 P: Pritožba, ki jo je 18. februarja 2011 Evropska fundacija za usposabljanje (ETF) vložila zoper sodbo, ki jo je 9. decembra 2010 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi Vandeuren proti ETF, F-88/08

text:
               7.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 139/22

         Pritožba, ki jo je 18. februarja 2011 Evropska fundacija za usposabljanje (ETF) vložila zoper sodbo, ki jo je 9. decembra 2010 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi Vandeuren proti ETF, F-88/08
   (Zadeva T-108/11 P)
   2011/C 139/41
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: Evropska fundacija za usposabljanje (ETF) (zastopnik: L. Levi, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Monique Vandeuren (Pino Torinese, Italija)

      Pritožbeni predlogi

   Pritožnica Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj se razveljavi sodba ki jo je 9. decembra 2010 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-88/08;

               —

               posledično naj se zavrne pritožba na prvi stopnji in

               —

               naloži drugi stranki v postopku plačilo stroškov postopkov obeh stopenj.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožbeni razlogi in bistvene trditve, ki jih podaja pritožnica, so enaki tistim iz zadeve ETF/Schuerings, T-107/11 P.


title: Zadeva T-417/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. aprila 2013 – Sociedade Portuguesa de Autores proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Avtorske pravice v zvezi z javnim izvajanjem glasbenih del po spletu, po satelitu in s kabelsko retransmisijo — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Razdelitev geografskega trga — Dvostranski sporazumi med nacionalnimi kolektivnimi organizacijami — Usklajeno ravnanje, ki izključuje možnost izdajanja večozemeljskih in večrepertoarnih dovoljenj — Dokaz — Domneva nedolžnosti)

text:
               1.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/31

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. aprila 2013 – Sociedade Portuguesa de Autores proti Komisiji
   (Zadeva T-417/08) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Avtorske pravice v zvezi z javnim izvajanjem glasbenih del po spletu, po satelitu in s kabelsko retransmisijo - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Razdelitev geografskega trga - Dvostranski sporazumi med nacionalnimi kolektivnimi organizacijami - Usklajeno ravnanje, ki izključuje možnost izdajanja večozemeljskih in večrepertoarnih dovoljenj - Dokaz - Domneva nedolžnosti)
   2013/C 156/53
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Sociedade Portuguesa de Autores CRL (Lizbona, Portugalska) (zastopnik: M. Favart, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Castillo de la Torre in A. Biolan, zastopnika)

      Intervenientki v podporo tožeče stranke: International Confederation of Societies of Authors and Composers (CISAC) (Neuilly-sur-Seine, Francija) (zastopnika: J.-F. Bellis in K. Van Hove, odvetnika); in European Broadcasting Union (EBU) (Grand-Saconnex, Švica) (zastopnika: D. Waelbroeck, odvetnik, in D. Slater, solicitor)

      Predmet

   Predlog za delno razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2008) 3435 final z dne 16. julija 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/C2/38.698 – CISAC).

      Izrek

               1.

               Člen 3 Odločbe Komisije C(2008) 3435 final z dne 16. julija 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/C2/38.698 – CISAC) se razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na Sociedade Portuguesa de Autores CRL.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 313, 6.12.2008.


title: Zadeva T-137/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. oktobra 2015 – I Castellani/UUNT – Chomarat (predstavitev kroga) (Znamka Skupnosti — Postopek za razveljavitev — Figurativna znamka, ki predstavlja krog — Resna uporaba znamke — Pomembnost uporabe — Člen 15(1)(a) in člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Oblika, ki se razlikuje po elementih, ki ne spremenijo razlikovalnega značaja — Pravica do obrambe — Člen 75 Uredbe št. 207/2009)

text:
               14.12.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 414/29

         Sodba Splošnega sodišča z dne 23. oktobra 2015 – I Castellani/UUNT – Chomarat (predstavitev kroga)
   (Zadeva T-137/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek za razveljavitev - Figurativna znamka, ki predstavlja krog - Resna uporaba znamke - Pomembnost uporabe - Člen 15(1)(a) in člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Oblika, ki se razlikuje po elementih, ki ne spremenijo razlikovalnega značaja - Pravica do obrambe - Člen 75 Uredbe št. 207/2009))
   (2015/C 414/37)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: I Castellani Srl (Meldola, Italija) (zastopniki: M. Caramelli, F. Boscariol de Roberto, I. Gatto in D. Martucci, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: M. Rajh in A. Folliard-Monguiral, agenta)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Compagnie Chomarat (Pariz, Francija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 13. decembra 2013 (zadeva R 1001/2012-2), v zvezi s postopkom za razveljavitev med družbama Compagnie Chomarat in I Castellani Srl.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi I Castellani Srl se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 135, 5.5.2014.


title: Zadeva T-397/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. maja 2015 – Diputación Foral de Bizkaia/Komisija (Državne pomoči — Gradbeništvo — Pomoč španskih organov za družbo Habidite — Sporazumi, sklenjeni za ustanovitev tovarne za izdelavo gradbenih modulov in dobavo modularnih hiš, proizvedenih v tej tovarni — Odločba o razglasitvi pomoči za nezakonite — Določba o razglasitvi pomoči za delno združljive in delno nezdružljive z notranjim trgom — Neobstoj predhodne priglasitve — Pravica do obrambe — Obveznost obrazložitve)

text:
               29.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/28

         Sodba Splošnega sodišča z dne 19. maja 2015 – Diputación Foral de Bizkaia/Komisija
   (Zadeva T-397/12) (1)

   ((Državne pomoči - Gradbeništvo - Pomoč španskih organov za družbo Habidite - Sporazumi, sklenjeni za ustanovitev tovarne za izdelavo gradbenih modulov in dobavo modularnih hiš, proizvedenih v tej tovarni - Odločba o razglasitvi pomoči za nezakonite - Določba o razglasitvi pomoči za delno združljive in delno nezdružljive z notranjim trgom - Neobstoj predhodne priglasitve - Pravica do obrambe - Obveznost obrazložitve))
   (2015/C 213/49)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Diputación Foral de Bizkaia (zastopnik: I. Sáenz-Cortabarría Fernández, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: M. Afonso, É. Gippini Fournier in P. Němečková, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije C (2012) 4194 final z dne 27. junija 2012 v zvezi z državno pomočjo SA.28356 (C 37/2009) (ex N 226/2009).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Diputación Foral de Bizkaia se naložiu plačilo stroškov.

      (1)  UL C 319, 20.10.2012.


title: Zadeva C-63/14: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 9. julija 2015 – Evropska komisija/Francoska republika (Neizpolnitev obveznosti države — Državne pomoči — Nezakonita pomoč, ki ni združljiva z notranjim trgom — Obveznost vračila — Absoluten neobstoj možnosti — Nadomestilo za storitev, ki dopolnjuje osnovno storitev)

text:
               7.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/6

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 9. julija 2015 – Evropska komisija/Francoska republika
   (Zadeva C-63/14) (1)

   ((Neizpolnitev obveznosti države - Državne pomoči - Nezakonita pomoč, ki ni združljiva z notranjim trgom - Obveznost vračila - Absoluten neobstoj možnosti - Nadomestilo za storitev, ki dopolnjuje osnovno storitev))
   (2015/C 294/07)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnik: B. Stromsky, agent)

      Tožena stranka: Francoska republika (zastopniki: G. de Bergues, D. Colas, N. Rouam in J. Bousin, agenti)

      Izrek

               1.

               Francoska republika s tem, da v predpisanih rokih ni sprejela vseh potrebnih ukrepov za to, da bi družba Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA vrnila državne pomoči, ki so bile s členom 2(1) Sklepa Komisije z dne 2. maja 2013 o državni pomoči SA.22843 (2012/C) (ex 2012/NN), ki jo je Francija odobrila družbi Société Nationale Corse Méditerranée in družbi Compagnie Méridionale de Navigation (2013/435/EU), razglašene za nezakonite in nezdružljive z notranjim trgom, s tem, da v predpisanih rokih ni preklicala vseh izplačil pomoči iz tega člena 2(1), in s tem, da Evropske komisije v predpisanem roku ni obvestila o ukrepih, sprejetih za uskladitev s tem sklepom, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 288, četrti odstavek, PDEU in členov od 3 do 5 navedenega sklepa.

               2.

               Francoski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 135, 5.5.2014.


title: Zadeva F-63/10: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 13. junija 2012 – BL proti Evropski komisiji ( „Javni uslužbenci — Nekdanji uradnik — Socialna varnost — Nesreča — Ustavitev postopka uporabe člena 73 Kadrovskih predpisov — Časovna uporaba tabele, priložene novi različici predpisov o nezgodnem zavarovanju in zavarovanju za primer poklicnih bolezni — Trajanje postopka“ )

text:
               28.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 227/35

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 13. junija 2012 – BL proti Evropski komisiji
   (Zadeva F-63/10) (1)

   (Javni uslužbenci - Nekdanji uradnik - Socialna varnost - Nesreča - Ustavitev postopka uporabe člena 73 Kadrovskih predpisov - Časovna uporaba tabele, priložene novi različici predpisov o nezgodnem zavarovanju in zavarovanju za primer poklicnih bolezni - Trajanje postopka)
   2012/C 227/58
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: BL (Bruselj, Belgija) (zastopnika: L. Levi in C. Bernard-Glanz, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in D. Martin, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije o ustavitvi postopka, začetega na podlagi člena 73 Kadrovskih predpisov zaradi nesreče tožeče stranke 13. avgusta 2001, s katero ji je bila priznana stopnja delne trajne invalidnosti 6 % in naložitev toženi stranki, naj tožeči stranki izplača znesek iz naslova odškodnine.

      Izrek

               1.

               Odločba z dne 28. oktobra 2009 o ustavitvi postopka, začetega na podlagi člena 73 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije zaradi nesreče 13. avgusta 2001, katere žrtev je bila BL, se razglasi za nično.

               2.

               Evropski komisiji se naloži, naj BL plača znesek 2 500 EUR.

               3.

               V preostalem delu se tožba zavrne.

               4.

               Evropska komisija nosi svoje stroške, naloži pa se ji plačilo stroškov BL.

      (1)  UL C 260, 25.9.2010, str. 29.


title: Zadeva F-118/15: Tožba, vložena 18. avgusta 2015 – ZZ/Komisija

text:
               28.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/57

         Tožba, vložena 18. avgusta 2015 – ZZ/Komisija
   (Zadeva F-118/15)
   (2015/C 320/79)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: N. de Montigny, J.-N. Louis, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe Komisije, da tožeča stranka v napredovalnem obdobju 2011 ne napreduje.

      Predlog tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe z dne 14. novembra 2014 o objavi seznama uradnikov, ki napredujejo v napredovalnem obdobju 2014, ker ne vsebuje imena tožeče stranke.

               —

               Naložitev plačila stroškov Komisiji.


title: Zadeva C-386/04: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 14. septembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof — Nemčija) — Centro di Musicologia Walter Stauffer proti Finanzamt München für Körperschaften (Prost pretok kapitala — Davek od dohodkov pravnih oseb — Oprostitev dohodkov iz oddajanja v najem — Pogoj sedeža — Zasebnopravna ustanova, ki ji je priznano delovanje v splošnem interesu)

text:
               18.11.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/9

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 14. septembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof — Nemčija) — Centro di Musicologia Walter Stauffer proti Finanzamt München für Körperschaften
   (Zadeva C-386/04) (1)

   (Prost pretok kapitala - Davek od dohodkov pravnih oseb - Oprostitev dohodkov iz oddajanja v najem - Pogoj sedeža - Zasebnopravna ustanova, ki ji je priznano delovanje v splošnem interesu)
   (2006/C 281/13)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesfinanzhof
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Centro di Musicologia Walter Stauffer

      Tožena stranka: Finanzamt München für Körperschaften
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Bundesfinanzhof — Razlaga člena 52 Pogodbe ES (postal po spremembi člen 43 ES), člena 58 Pogodbe ES (postal 48 ES), člena 59 Pogodbe ES (postal po spremembi člen 49 ES) in člena 73b Pogodbe ES (postal 56 ES) — Nacionalna zakonodaja na področju davka od dohodkov pravnih oseb — Davčna oprostitev za ustanove zasebnega prava, ki delujejo v splošnem interesu in ki svoje nacionalne dohodke pridobivajo z oddajanjem zemljišč v najem pod pogojem, da imajo te ustanove sedež v državi članici.
   Izrek
   Člen 73b Pogodbe ES, bran skupaj s členom 73d Pogodbe, je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica oprosti davka od dohodkov pravnih oseb dohodke iz oddajanja v najem, ki so jih pridobile na nacionalnem ozemlju neomejeno davčno zavezane ustanove, ki jim je priznano delovanje v splošnem interesu, če imajo sedež v tej državi, vendar ne priznava iste oprostitve istovrstnim dohodkom zasebnopravne ustanove, ki ji je priznano delovanje v splošnem interesu, ker je zaradi sedeža v drugi državi članici na njenem ozemlju le omejeno davčno zavezana.

      (1)  UL C 262 z dne 23.10.2004.


title: Zadeva C-293/15 P: Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 30. junija 2016 – Slovenská pošta a.s./Evropska komisija, Slovaška republika, Cromwell a.s., Slovak Mail Services a.s., Prvá Doručovacia, a.s., ID Marketing Slovensko s.r.o. (prej TNT Post Slovensko s.r.o.) (Pritožba — Člen 181 Poslovnika Sodišča — Javna podjetja — Sprememba slovaške zakonodaje o poštnih storitvah — Izključne pravice, podeljene prvotnemu operaterju Slovenská pošta a.s. za zagotavljanje storitev „hibridne“ pošte — Odločba o ugotovitvi neskladnosti teh določb s členoma 86 in 82 ES)

text:
               19.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 343/11

         Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 30. junija 2016 – Slovenská pošta a.s./Evropska komisija, Slovaška republika, Cromwell a.s., Slovak Mail Services a.s., Prvá Doručovacia, a.s., ID Marketing Slovensko s.r.o. (prej TNT Post Slovensko s.r.o.)
   (Zadeva C-293/15 P) (1)

   ((Pritožba - Člen 181 Poslovnika Sodišča - Javna podjetja - Sprememba slovaške zakonodaje o poštnih storitvah - Izključne pravice, podeljene prvotnemu operaterju Slovenská pošta a.s. za zagotavljanje storitev „hibridne“ pošte - Odločba o ugotovitvi neskladnosti teh določb s členoma 86 in 82 ES))
   (2016/C 343/16)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Slovenská pošta a.s. (zastopnika: O. Brouwer in A. Pliego Selie, odvetnika)

      Druge stranke: Evropska komisija (zastopniki: T. Christoforou, R. Sauer in C. Vollrath, agenti), Slovaška republika (zastopnica: B. Ricziová, agentka), Cromwell a.s., Slovak Mail Services a.s., Prvá Doručovacia, a.s., ID Marketing Slovensko s.r.o. (prej TNT Post Slovensko s.r.o.)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Slovenská pošta a.s. se naloži, da poleg svojih stroškov nosi tudi stroške Evropske komisije.

               3.

               Slovaška republika nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 302, 14.9.2015.


title: Zadeva T-159/08: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 10. junija 2009 – Procter & Gamble proti UUNT – Bayer (LIVENSA) ( Znamka Skupnosti — Ugovor — Umik ugovora — Ustavitev postopka )

text:
               26.9.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 233/15

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 10. junija 2009 – Procter & Gamble proti UUNT – Bayer (LIVENSA)
   (Zadeva T-159/08) (1)

   („Znamka Skupnosti - Ugovor - Umik ugovora - Ustavitev postopka“)
   2009/C 233/26
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: The Procter & Gamble Company (Cincinnati, Združene države) (zastopnik: K. Sandberg, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Botis, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Bayer AG (Leverkusen, Nemčija)

      Predmet

   Tožba vložena zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 11. februarja 2008 (R 960/2007-2 2008) glede postopka z ugovorom med družbama Bayer AG in The Procter & Gamble Company.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Tožeča stranka nosi svoje stroške in stroške UUNT.

      (1)  UL C 171, 5.7.2008.


title: Zadeva C-96/06: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Finanzgerichts Hamburg z dne  23. januarja 2006  v zadevi Viamex Agrar Handels GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               22.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/6

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Finanzgerichts Hamburg z dne 23. januarja 2006 v zadevi Viamex Agrar Handels GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Zadeva C-96/06)
   (2006/C 96/10)
   Jezik postopka: nemščina
   Finanzgericht Hamburg (Nemčija) je s sklepom z dne 23. januarja 2006 v zadevi Viamex Agrar Handels GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 17. februarja 2006, Sodišču Evropskih skupnosti predlagalo sprejem predhodne odločbe o naslednjih vprašanjih:

               1.

               Ali določba člena 5(3) Uredbe št. 615/98 (1) predstavlja izključitev, katere posledica je, da ima glavni carinski urad pojasnilno dožnost in dokazno breme glede zahtev iz tega člena?

               2.

               V primeru pritrdilnega odgovora na prvo vprašanje: Ali zahteva sklepanje na neupoštevanje Direktive o varstvu živali med prevozom v skladu s členom 5(3) Uredbe št. 615/98 dokaz o kršitvi Direktive 91/628/EGS (2) v konkretnem primeru ali izpolni organ pojasnilno dolžnost in dokazno breme že, če navede in dokaže okoliščine, ki gledane kot celota, s precejšnjo verjetnostjo kažejo na to, da (tudi) pri obravnavani izvozni pošiljki ni bila upoštevana Direktiva o varstvu živali med prevozom?

               3.

               Ne glede na odgovora na vprašanji 1. in 2.: Ali lahko organ izvozniku (v celoti) odreče izvozno nadomestilo na podlagi člena 5(3) Uredbe št. 615/98, če v zvezi z zadevno izvozno pošiljko ni pokazateljev o tem, da je bilo z (morebitno) kršitvijo Direktive 91/628/EGS med transportom ogroženo dobro počutje živali?

      (1)  UL L 82, str. 19.

      (2)  UL L 340, str. 17.


title: Zadeva C-510/09: Sklep predsednika Sodišča z dne 9. junija 2010 – Evropska komisija proti Francoski republiki

text:
               18.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/38

         Sklep predsednika Sodišča z dne 9. junija 2010 – Evropska komisija proti Francoski republiki
   (Zadeva C-510/09) (1)

   ()
   2010/C 346/69
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 37, 13.2.2010.


title: Zadeva F-84/05: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 1. marca 2007 — Neirinck proti Komisiji (Uradniki — Začasni uslužbenec — Dopustnost — Zahteva v smislu člena 90(1) Kadrovskih predpisov — Načelo varstva legitimnega pričakovanja — Domnevna obljuba zaposlitve)

text:
               14.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/55

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 1. marca 2007 — Neirinck proti Komisiji
   (Zadeva F-84/05) (1)

   (Uradniki - Začasni uslužbenec - Dopustnost - Zahteva v smislu člena 90(1) Kadrovskih predpisov - Načelo varstva legitimnega pričakovanja - Domnevna obljuba zaposlitve)
   (2007/C 82/115)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Wineke Neirinck (Bruselj, Belgija) (zastopnika: G. Vandersanden, L. Levi in C. Ronzi, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Martin in L. Lozano Palacios, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Odškodninski zahtevek za povrnitev škode, ki naj bi tožeči stranki nastala zaradi dejstva, da zaradi zatrjevane napake uprave tožene stranke ni bila zaposlena kot začasni uslužbenec
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 281, 12.11.2005, str. 29 (zadeva, najprej vpisana pri Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti pod številko T-334/05 in odstopljena Sodišču za uslužbence Evropske unije s sklepom 15.12.2005).


title: Zadeva T-695/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2016 – ENAC/INEA (Finančna pomoč — Projekti skupnega pomena na področju vseevropskih prometnih in energetskih omrežij — Izvedba študije za intermodalni razvoj letališča Bergamo-Orio al Serio — Določitev končnega zneska finančne pomoči — Neupravičeni stroški — Napačna uporaba prava — Obveznost obrazložitve)

text:
               31.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 402/27

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2016 – ENAC/INEA
   (Zadeva T-695/13) (1)

   ((Finančna pomoč - Projekti skupnega pomena na področju vseevropskih prometnih in energetskih omrežij - Izvedba študije za intermodalni razvoj letališča Bergamo-Orio al Serio - Določitev končnega zneska finančne pomoči - Neupravičeni stroški - Napačna uporaba prava - Obveznost obrazložitve))
   (2016/C 402/29)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Ente nazionale per l’aviazione civile (ENAC) (Rim, Italija) (zastopnika: G. Palmieri in P. Garofoli, avvocati dello Stato)

      Tožena stranka: Izvajalska agencija za inovacije in omrežja (zastopniki: I. Ramallo, D. Silhol in Z. Szilvássy, agenti, skupaj z M. Merolo, M. C. Santacrocejem in L. Armatijem, odvetniki)

      Intervenientka v podporo tožeče stranke: Società per l’aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) (Grassobbio, Italija) (zastopniki: M. Muscardini, G. Greco in G. Carullo, odvetniki)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU, ki se nanaša na razglasitev ničnosti dopisov Izvajalske agencije za vseevropsko prometno omrežje (TEN-T EA), postala INEA, z dne 18. marca in 23. oktobra 2013 v zvezi z nekaterimi stroški, priglašenimi ob izvedbi študije izvedljivosti glede intermodalnosti letališča Bergamo-Orio al Serio (Italija) na podlagi finančne pomoči, ki jo je Evropska komisija podelila tožeči stranki.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Ente nazionale per l’aviazione civile (ENAC, nacionalna uprava za civilno letalstvo, Italija) se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 52, 22.2.2014.


title: Zadeva C-79/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Arbeidshof te Brussel (Belgija) 15. februarja 2013 – Federaal agentschap voor de opvang van asielzoekers proti Selver Saciri in drugim

text:
               20.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 114/26

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Arbeidshof te Brussel (Belgija) 15. februarja 2013 – Federaal agentschap voor de opvang van asielzoekers proti Selver Saciri in drugim
   (Zadeva C-79/13)
   2013/C 114/40
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Arbeidshof te Brussel

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Federaal agentschap voor de opvang van asielzoekers

      Nasprotne stranke v pritožbenem postopku: Selver Saciri, Danijela Dordevic, Danjel Saciri (ki ga zastopata Selver Saciri in Danijela Dordevic), Sanela Saciri (ki jo zastopata Selver Saciri in Danijela Dordevic), Denis Saciri (ki ga zastopata Selver Saciri in Danijela Dordevic), Openbaar Centrum voor Maatschappelijk Welzijn van Diest

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je država članica, kadar se odloči, da bo materialno podporo v skladu s členom 13(5) Direktive 2003/9 (1) z dne 27. januarja 2003 o minimalnih standardih za sprejem prosilcev za azil odobrila v obliki finančne pomoči, takrat še odgovorna za to, da skrbi, da imajo prosilci za azil v kakršni koli obliki korist od minimalnih zaščitnih ukrepov iz členov 13(1) in (2) ter 14(1), (3), (5) in (8) te direktive?

               2.

               Ali je treba finančno pomoč, predvideno v členu 13(5) Direktive [2003/9], odobriti od takrat, ko je bila vložena prošnja za azil in sprejem, ali od izteka roka iz člena 5(1) te direktive, ali od drugega dne? Ali mora biti finančna pomoč takšna, da prosilcu za azil, kadar mu država članica ali institucija, ki jo ta določi, ne odobri materialnega sprejema, omogoča, da kadar koli sam poskrbi za svojo nastanitev, če je treba, v hotelu, dokler mu ni ponujena stalna nastanitev ali dokler sam ne poskrbi za nastanitev za daljši čas?

               3.

               Ali je združljivo z Direktivo [2003/9], da država članica odobri materialni sprejem le, če je to nastanitev mogoče zagotoviti z obstoječimi objekti za sprejem, ki jih ustanovi država, in je prosilcem za azil, ki tam ne najdejo prostora, ponujena socialna pomoč, ki pripada vsem prebivalcem te države, ne da bi obstajali potrebni zakonski predpisi in objekti, ki bi institucijam, ki jih ni ustanovila država, dejansko omogočali, da prosilcem za azil v kratkem času zagotovijo dostojen sprejem

      (1)  Direktiva Sveta 2003/9/ES (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 101).


title: Zadeva C-162/05 P: Sklep Sodišča z dne  12. januarja 2006  — Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba — EKUJS — Finančna pomoč za demonstracijski projekt za proizvodnjo ruja z uporabo novih tehnologij gojenja — Odpoved finančne pomoči)

text:
               1.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 154/3

         Sklep Sodišča z dne 12. januarja 2006 — Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-162/05 P) (1)

   (Pritožba - EKUJS - Finančna pomoč za demonstracijski projekt za proizvodnjo ruja z uporabo novih tehnologij gojenja - Odpoved finančne pomoči)
   (2006/C 154/05)
   Jezik postopka: španščina
   Stranki

      Tožeča stranka:Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis (zastopnik: M. Belard-Kopke Marques-Pinto, avocat)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Visaggio in F. Jimeno Fernández, zastopnika)
   Predmet
   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 18. januarja 2005 v zadevi Entorn proti Komisiji (T-141/01), s katero je bil zavrnjen predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije, s katero je bila odpovedana finančna pomoč Usmerjevalnega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), ki je bila tožeči stranki dodeljena za demonstracijski projekt za proizvodnjo ruja z uporabo novih tehnologij gojenja
   Izrek

               1)

               Pritožba se delno zavrže kot nedopustna in delno zavrne kot neutemeljena.

               2)

               Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 143, 11.6.2005.


title: Razporeditev sodnikov v senate

text:
               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/2

         Razporeditev sodnikov v senate
   2009/C 267/06
   Sodišče je na sejah 8. in 9. oktobra 2009 odločilo o taki razporeditvi sodnikov v senate:

                  prvi senat

               A. Tizzano, predsednik
               A. E. Borg Barthet, M. Ilešič, E. Levits, J. Kasel, M. Safjan in M. Berger, sodniki

                  drugi senat

               J. N. Cunha Rodrigues, predsednik
               A. Rosas, U. Lõhmus, A. Ó Caoimh, P. Lindh in A. Arabadjiev, sodniki

                  tretji senat

               K. Lenaerts, predsednik
               R. Silva de Lapuerta, E. Juhász, G. Arestis, J. Malenovský , T. von Danwitz in D. Švaby, sodniki

                  četrti senat

               J. Bonichot, predsednik
               C. W. A. Timmermans, K. Schiemann, P. Kūris, L. Bay Larsen in C. Toader, sodniki

                  peti senat

               E. Levits, predsednik
               A. E. Borg Barthet, M. Ilešič, J. Kasel, M. Safjan in M. Berger, sodniki

                  šesti senat

               R. Silva de Lapuerta, predsednica
               E. Juhász, G. Arestis, J. Malenovský, T. von Danwitz in D. Šváby, sodniki

                  sedmi senat

               Ms Silva de Lapuerta, President,
               Mr Juhász, Mr Arestis, Mr Malenovský, Mr von Danwitz and Mr Šváby, Judges

                  osmi senat

               C. Toader, predsednica
               C.W.A. Timmermans, K. Schiemann, V. Kūris in L. Bay Larsen, sodniki


title: Zadeva T-480/13: Tožba, vložena 30. avgusta 2013 – You-View.tv proti UUNT – YouView TV (YouView+)

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/58

         Tožba, vložena 30. avgusta 2013 – You-View.tv proti UUNT – YouView TV (YouView+)
   (Zadeva T-480/13)
   2013/C 344/107
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: You-View.tv (Antverpen, Belgija) (zastopnik: S. Criel, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: YouView TV Ltd (London, Združeno kraljestvo)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 18. junija 2013 v zadevi R 2112/2012-4 razveljavi;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov, nastalih v tem postopku.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „YouView+“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 38, 41 in 42 – prijava znamke Skupnosti št. 10 286 061

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: figurativna znamka v rdeči in beli barvi z besednimi elementi „You View You-View.tv“ za storitve iz razredov 35, 38 in 41 – znamka Beneluksa št. 838 408

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora v celoti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) in (5) Uredbe Sveta št. 207/2009


title: Zadeva T-448/11: Tožba, vložena 5. avgusta 2011 – Golden Balls proti UUNT – Intra-Presse (GOLDEN BALLS)

text:
               8.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 298/25

         Tožba, vložena 5. avgusta 2011 – Golden Balls proti UUNT – Intra-Presse (GOLDEN BALLS)
   (Zadeva T-448/11)
   2011/C 298/46
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Golden Balls Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: M. Edenborough, QC, in S. Smith, Solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Intra-Presse (Boulogne-Billancourt, Francija)

      Predloga

               —

               Odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 22. junija 2011 v zadevi R 1432/2010-1 naj se razveljavi v delu, v katerem je bila pritožba pri odboru za pritožbe zavrnjena glede nekaterih proizvodov in storitev iz razredov 9, 28 in 41; ter

               —

               tožeči stranki naj se naloži plačilo stroškov tožeče stranke, ki so nastali s to pritožbo, ali, podredno, njihovo plačilo naj se naloži drugi stranki pred odborom za pritožbe.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „GOLDEN BALLS“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 28 in 41 – prijava znamke Skupnosti št. 6036503

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: registracija znamke Skupnosti št. 4226148 za besedno znamko „BALLON D’OR“, med drugim za proizvode in storitve iż razredov 9, 14, 16, 18, 25, 28, 38 in 41

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe oddelka za ugovore in delna ugoditev ugovoru ter pritožbi

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe nepravilno menil, da obstaja očitno nasprotje med prijavo znamke Skupnosti in prejšnjo znamko.


title: Zadeva T-309/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. oktobra 2015 – Enosi Mastichoparagogon/UUNT – Gaba International (ELMA) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska skupnost — Besedna znamka ELMA — Prejšnja besedna znamka Skupnosti ELMEX — Zavrnitev registracije — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               7.12.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 406/29

         Sodba Splošnega sodišča z dne 22. oktobra 2015 – Enosi Mastichoparagogon/UUNT – Gaba International (ELMA)
   (Zadeva T-309/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska skupnost - Besedna znamka ELMA - Prejšnja besedna znamka Skupnosti ELMEX - Zavrnitev registracije - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2015/C 406/28)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Enosi Mastichoparagogon Chiou (Chios, Grčija) (zastopnik: A.-E. Malami, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: P. Geroulakos in J. Crespo Carrillo, agenta)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Gaba International Holding GmbH (Therwil, Švica) (zastopniki: G. Schindler, M. Zintler in P. Nagel, odvetniki)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 26. marca 2013 (zadeva R 1539/2012-4) glede postopka z ugovorom med Gaba International Holding GmbH in Enosi Mastichoparagogon Chiou.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Enosi Mastichoparagogon Chiou se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 226, 3.8.2013.


title: Zadeva C-163/07: Pritožba, ki sta jo vložila Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi in Musa Akar 26. marca 2007 zoper sklep Sodišča prve stopnje, razglašen 17. januarja 2007 , v zadevi T-129/06, Diy-Mar Insaat Sanyi ve Ticaret Ltd Sirketi in Musa Akar proti Komisiji Evropskih skupnosti

text:
               9.6.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/7

         Pritožba, ki sta jo vložila Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi in Musa Akar 26. marca 2007 zoper sklep Sodišča prve stopnje, razglašen 17. januarja 2007, v zadevi T-129/06, Diy-Mar Insaat Sanyi ve Ticaret Ltd Sirketi in Musa Akar proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-163/07)
   (2007/C 129/10)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Pritožnici: Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi, Musa Akar (zastopnik: C. Şahin, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožečih strank:

               —

               razveljavi naj se sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 17. januarja 2007 v zadevi T-129/06 (1), pritožnicama vročen 26. januarja 2007, izpodbijana odločba nasprotne stranke z dne 23. decembra 2005 s številko MK/KS/DELTUR/(2005)/SecE/D/1614 pa naj se razglasi za nično;

               —

               podredno naj se v zvezi s tem razveljavi sklep Sodišča prve stopnje, naveden v prvi točki, in za nično razglasi izpodbijana odločba nasprotne stranke z dne 23. decembra 2005 s številko MK/KS/DELTUR/(2005)/SecE/D/1614 ter razsodi v skladu s predlogi tožečih strank;

               —

               še bolj podredno naj se razveljavi sklep Sodišča prve stopnje, naveden v prvi točki, in zadeva vrne Sodišču prve stopnje;

               —

               nasprotni stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnici svojo pritožbo zoper navedeni sklep Sodišča prve stopnje utemeljujeta tako:
   Sodišče prve stopnje po mnenju pritožnic ni omejeno, da preučevanje dejanskega stanja v postopku, ki teče pred njim, izvaja le na podlagi navedb strank, in da odloča le na podlagi dokazov, ki so jih te predložile. Nasprotno, člen 21 Statuta Sodišča pojasnjuje, da naj bi imela Sodišča Evropskih skupnosti dolžnost preučitve dejanskega stanja in naj bi bila, kadar je to potrebno, na lastno pobudo ne le dejavna temveč temu tudi zavezana.
   S tem, da Sodišče prve stopnje ni preučilo, ali je izpodbijana odločba nasprotne stranke vsebovala pravilen pravni pouk, in je pritožnici šele čez en mesec, torej po izteku roka, poučilo o formalni nepravilnosti, naj bi po mnenju pritožnic kršilo člen 21 Statuta Sodišča, člen 64 njegovega Poslovnika in materialno pravo Skupnosti v povezavi z načeli o obsegu domneve zakonitosti pravnega akta ter teorije o navideznosti pravnega akta. Pravo Skupnost naj bi namreč v primeru posebej hudih in očitnih napak pravnih aktov poznalo institut absolutno ničnega pravnega akta.
   V primeru pravilnega pravnega pouka bi pritožnici nemudoma najeli registriranega odvetnika in tako v danem roku vložiti tožbo. Očitek Sodišča prve stopnje, da pritožnici in njuni turški odvetniki niso ravnali z vso skrbnostjo, ki se zahteva od razumnega tožnika, po njunem mnenju nasprotne stranke ne razrešuje obveznosti pravnega pouka.

      (1)  UL C 212, str. 29.


title: Zadeva T-325/16: Tožba, vložena 24. junija 2016 – České dráhy/Komisija

text:
               29.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 314/26

         Tožba, vložena 24. junija 2016 – České dráhy/Komisija
   (Zadeva T-325/16)
   (2016/C 314/36)
   Jezik postopka: češčina

      Stranki

      Tožeča stranka: České dráhy, a.s. (Praga, Češka republika) (zastopnika: K. Muzikář in J. Kindl, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

               —

               Sklep Evropske komisije C(2016) 2417 final z dne 18. aprila 2016 (zadeva AT.40156 — Falcon) naj se razglasi za ničen.

               —

               Komisiji naj se naloži, da družbi České dráhy povrne vse stroške tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: izpodbijani sklep, ki se nanaša na preiskavo sodelovanja pri protikonkurenčnem ravnanju, ali sama preiskava pomenita samovoljen in nesorazmeren poseg v zasebno sfero tožeče stranke.

                           —

                           Izpodbijani sklep je bil sprejet v nasprotju z načelom sorazmernosti, ker so bile odločilne informacije že vsebovane v spisu, ki se nanaša na postopek pred nacionalnim organom za varovanje konkurence, poleg tega pa sta hkrati potekala dva civilnopravna postopka. Poleg tega bi bilo mogoče namen, ki se ga je želelo doseči z izpodbijano odločbo, doseči na manj vsiljiv način, ki bi manj posegal v temeljne pravice tožeče stranke.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: izpodbijani sklep ne izpolnjuje zahtev v zvezi z obrazložitvijo in opredelitvijo predmeta in namena preiskave.

                           —

                           Komisija je v izpodbijanem sklepu predmet in namen preiskave opredelila nedopustno široko. Prav tako ni navedla zadostnih razlogov za izpodbijani sklep. V obrazložitvi Komisija ni posebej navedla dejstev in hipotez, ki jih namerava preveriti v preiskavi. Prav tako ni navedla nobenega posrednega dokaza, na katerem bi temeljili njeni sumi. Opredelitev predmeta in namena preiskave v izpodbijanem sklepu in njegova obrazložitev tožeči stranki niso omogočili, da bi lahko dovolj jasno ugotovila, kakšne so njene obveznosti. Zato izpodbijani sklep krši pravico tožeče stranke do obrambe.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: za sum protikonkurenčnega ravnanja tožeče stranke, na katerem bi bilo mogoče utemeljiti sprejetje izpodbijanega sklepa in izvedbo preiskave, ni niti posrednih dokazov, poleg tega pa dokazi, zbrani v postopku pred nacionalnim organom za varstvo konkurence, tak sum dejansko izključujejo.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: Komisija ni bila pristojna za sprejetje izpodbijanega sklepa ali izvedbo preiskave, ker zatrjevano protikonkurenčno ravnanje tožeče stranke v nobenem primeru ne more vplivati na trgovino med državami članicami, tožeča stranka pa v tej zadevi tudi ne more imeti prevladujočega položaja na notranjem trgu ali bistvenem delu tega trga.

               5.

               Peti tožbeni razlog: sprejetje izpodbijanega sklepa in izvedba preiskave več kot štiri leta po začetku postopka pred nacionalnim organom za varstvo konkurence je v nasprotju z načelom pravne varnosti in načelom varstva legitimnih pričakovanj.

               6.

               Šesti tožbeni razlog: z izpodbijanim sklepom in postopkom Komisije v zvezi s tem sklepom so bile kršene pravice tožeče stranke iz člena 7 Listine (ali člena 8 EKČP) in člena 48 Listine (ali člena 6 EKČP).


title: Zadeva T-94/11: Tožba, vložena 22. februarja 2011 – AU Optronics proti Komisiji

text:
               16.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 120/14

         Tožba, vložena 22. februarja 2011 – AU Optronics proti Komisiji
   (Zadeva T-94/11)
   2011/C 120/34
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: AU Optronics Corp. (Hsinchu, Tajvan) (zastopnika: B. Hartnett, Barrister, and O. Geiss, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Sklep Komisije C(2010) 8761 konč. z dne 8. decembra 2010 v zadevi COMP/39.309 – LCD – zasloni s tekočimi kristali naj se razglasi za ničen v delu, ki se nanaša na tožečo stranko;

               —

               podredno, globa, naložena tožeči stranki, naj se zniža; in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka navaja osem tožbenih razlogov.

               1.

               Kot prvi tožbeni razlog navaja, da Komisija ni pravno zadostno in v skladu z dokaznim standardom dokazala, da je pristojna uporabiti člen 101 PDEU in člen 53 Sporazuma EGP, saj:

                           —

                           ni dokazala krajevne pristojnosti;

                           —

                           ni dokazala, da ima navedeni sporazum takojšnji, bistven in predvidljiv učinek v EGP.

               2.

               Kot drugi tožbeni razlog navaja, da je Komisija očitno napačno uporabila pravo in napačno ugotovila dejansko stanje, ko je uporabila člen 101 PDEU in člen 53 Sporazuma EGP.

               3.

               Kot tretji tožbeni razlog navaja, da je Komisija kršila pravico tožeče stranke do obrambe.

               4.

               Kot četrti tožbeni razlog navaja, da je Komisija napačno ugotovila trajanje kršitve.

               5.

               Kot peti tožbeni razlog navaja, da je Komisija očitno napačno določila osnovni znesek globe, zlasti ker je:

                           —

                           očitno napačno izračunala vrednost prodaje;

                           —

                           ravnala očitno napačno, saj ni upoštevala individualnega ravnanja tožeče stranke pri presoji teže kršitve.

               6.

               Kot šesti tožbeni razlog navaja, da Komisija ni podala ustrezne obrazložitve ob presoji teže kršitve.

               7.

               Kot sedmi tožbeni razlog navaja, da je Komisija napačno uporabila obvestilo o ugodni obravnavi iz leta 2002 (1), saj:

                           —

                           je ravnala napačno, ker ni ugotovila, da sodelovanje tožeče stranke predstavlja znatno dodatno vrednost, ki upravičuje znižanje v razponu od 20 % do 30 % ali v zgornji meji tega razpona;

                           —

                           je očitno napačno uporabila pravo, ker je svoj sklep oprla na merila, ki niso opredeljena v obvestilu o ugodni obravnavi iz leta 2002; in

                           —

                           posledično, je kršila pravico tožeče stranke do obrambe.

               8.

               Kot osmi tožbeni razlog navaja, da je Komisija kršila pravico tožeče stranke do poštenega sojenja, zaradi česar je kršila člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in člen 6 Evropske konvencije o človekovih pravicah, ker:

                           —

                           tožeča stranka ni imela možnosti zaslišati ali navzkrižno zaslišati prič;

                           —

                           tožeča stranka se ni imela možnosti izreči glede izračuna globe, ki ji je bila naložena;

                           —

                           je bila globa naložena po ustnem zaslišanju, ki je bilo zaprto za javnost in katerega se Komisija ni udeležila; in

                           —

                           je izpodbijan sklep sprejel upravni organ in noben sodni organ nima pristojnosti za ponovno presojo vseh njegovih vidikov.

      (1)  Obvestilo Komisije o imuniteti pred globami in znižanju glob v kartelnih zadevah (Besedilo velja za EGP) (UL 2002, C 45, str. 3)


title: Zadeva C-19/11: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 28. junija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Markus Geltl proti Daimler AG (Direktivi 2003/6/ES in 2003/124/ES — Notranja informacija — Pojem „informacija, ki je natančna“ — Vmesne faze v časovno razpetem dogajanju — Navedba serije okoliščin, za katere se lahko razumno pričakuje, da bodo v prihodnje nastale, oziroma dogodka, za katerega se lahko razumno pričakuje, da bo v prihodnje nastopil — Razlaga besedila „se lahko razumno pričakuje“ — Razkritje informacij, ki se nanašajo na zamenjavo člana uprave družbe, javnosti)

text:
               25.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 258/5

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 28. junija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Markus Geltl proti Daimler AG
   (Zadeva C-19/11) (1)

   (Direktivi 2003/6/ES in 2003/124/ES - Notranja informacija - Pojem „informacija, ki je natančna“ - Vmesne faze v časovno razpetem dogajanju - Navedba serije okoliščin, za katere se lahko razumno pričakuje, da bodo v prihodnje nastale, oziroma dogodka, za katerega se lahko razumno pričakuje, da bo v prihodnje nastopil - Razlaga besedila „se lahko razumno pričakuje“ - Razkritje informacij, ki se nanašajo na zamenjavo člana uprave družbe, javnosti)
   2012/C 258/08
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesgerichtshof

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Markus Geltl

      Nasprotna stranka: Daimler AG

      Ob udeležbi: Lotharja Meierja in drugih

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesgerichtshof – Razlaga člena 1, točka 1, Direktive 2003/6/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2003 o trgovanju z notranjimi informacijami in tržni manipulaciji (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 4, str. 367) in člena 1(1) Direktive Komisije 2003/124/ES z dne 22. decembra 2003 o izvajanju Direktive 2003/6 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 6, str. 348) – Razlaga pojma „notranja informacija“ – Odstop predsednika/generalnega direktorja delniške družbe – Morebitno upoštevanje pri presoji natančnosti take informacije različnih posvetovanj in korakov, ki so bili opravljeni pred zadevnim dogodkom

      Izrek

               1.

               Člen 1, točka 1, Direktive 2003/6/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2003 o trgovanju z notranjimi informacijami in tržni manipulaciji (zloraba trga) in člen 1(1) Direktive Komisije 2003/124/ES z dne 22. decembra 2003 o izvajanju Direktive 2003/6 v zvezi z opredelitvijo in razkritjem notranjih informacij javnosti ter opredelitvijo tržne manipulacije je treba razlagati tako, da lahko pri časovno razpetem dogajanju, pri katerem se uresniči neka okoliščina ali povzroči neki dogodek, pomenijo informacije, ki so natančne, v smislu teh določb ne samo ta okoliščina ali ta dogodek, temveč tudi vmesne faze tega dogajanja, ki so povezane z njuno uresničitvijo.

               2.

               Člen 1(1) Direktive 2003/124 je treba razlagati tako, da pojem „serija okoliščin (…), za katere se lahko razumno pričakuje, da bodo nastale v prihodnje, ali dogodek, (…) za katerega se lahko razumno pričakuje, da bo nastopil v prihodnje“ vključuje prihodnje okoliščine oziroma dogodke, glede katerih se na podlagi celovite presoje elementov, ki so že na voljo, zdi, da obstaja dejanska možnost, da bodo v prihodnje nastali oziroma nastopili. Vendar pa se ta pojem ne sme razlagati tako, da je treba upoštevati obseg vpliva te serije okoliščin ali tega dogodka na ceno zadevnih finančnih instrumentov.

      (1)  UL C 113, 9.4.2011.


title: Zadeva C-452/05: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 23. novembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 91/271/EGS — Onesnaženje in škodljivi vplivi — Čiščenje komunalne odpadne vode)

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/17

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 23. novembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-452/05) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 91/271/EGS - Onesnaženje in škodljivi vplivi - Čiščenje komunalne odpadne vode)
   (2006/C 331/29)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: S. Pardo Quintillán in F. Simonetti, agents)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg (zastopnik: S. Schreiner, agent)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države — Nepravilna uporaba člena 5(4) Direktive Sveta 91/271/EGS z dne 21. maja 1991 o čiščenju komunalne odpadne vode (UL L 135, str. 40).
   Izrek

               1)

               Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da ni dokazalo, da se je celotna obremenitev naprav za čiščenje odpadnih vod zmanjšala za najmanj 75 % glede celotne količine dušika, ni izpolnilo obveznosti iz člena 5(4) Direktive Sveta št. 91/271/EGS z dne 21. maja 1991 o čiščenju komunalne odpadne vode.

               2)

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 48, 25.2.2006.


title: Zadeva T-340/11: Tožba, vložena 23. junija 2011 – Régie Networks in NRJ Global proti Komisiji

text:
               24.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/25

         Tožba, vložena 23. junija 2011 – Régie Networks in NRJ Global proti Komisiji
   (Zadeva T-340/11)
   2011/C 282/53
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Régie Networks (Lyon, Francija) in NRJ Global (Pariz, Francija) (zastopnika: B. Geneste in C. Vannini, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi odgovornost Evropske unije zaradi:

                           —

                           nezakonitosti Odločbe Evropske komisije z dne 10. novembra 1997 glede državne pomoči št. 679/97,

                           —

                           neukrepanja Komisije po ugotovitvi te nezakonitosti, ki je bila navedena v dopisu, naslovljenem na francoske organe 8. maja 2003;

               —

               Evropski komisiji naloži, naj povrne celotno škodo, ki je tožečima strankama nastala zaradi napak, navedenih v tožbi, ki obsega:

                           —

                           plačano dajatev za obdobje od 1. januarja 1998 do 31. decembra 2000,

                           —

                           plačila na podlagi sodnega postopka, sproženega zaradi povrnitve plačane dajatve za obdobje od 1. januarja 2001 do 31. decembra 2002,

                           —

                           plačila na podlagi tega sodnega postopka;

               —

               Komisiji naloži plačilo vseh stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na nepravilnost, povzročeno zaradi nezakonitosti odločbe Komisije z dne 10. novembra 1997. Komisija je po preučitvi sheme državne pomoči za radijsko oddajanje leta 1997 to shemo razglasila za združljivo s pravili Pogodbe, brez da bi kakorkoli preučila način financiranja te sheme pomoči, čeprav bi to v skladu z ustaljeno sodno prakso Sodišča na tem področju morala storiti, ker je bilo to financiranje sestavni del zadevne sheme pomoči. Odločba Komisije je zato nezakonita in pomeni nepravilnost, ki ustvarja nepogodbeno odgovornost Evropske unije.

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela dobrega upravljanja, ker Komisija leta 2003 ni odpravila škodljivih učinkov njene odločbe iz leta 1997. Komisija je ugotovila nezakonitost svoje odločbe z dne 10. novembra 1997 najpozneje 8. maja 2003, ko je na francoske organe naslovila dopis z navedbo, da je bil način financiranja sheme pomoči za radijsko oddajanje, kot je bil odobren v odločbi z dne 10. novembra 1997, v nasprotju s pravili Pogodbe. Vendar Komisija ni sprejela nobenega ukrepa za odpravo ugotovljene nezakonitosti. Na tej podlagi tožeči stranki menita, da to, da Komisija ni odpravila škodljivih učinkov nezakonite odločbe iz leta 1997, krši načelo dobrega upravljanja, ki je splošno načelo prava Evropske unije, in torej ustvarja odgovornost Unije.


title: Zadeva C-213/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supremo Tribunal de Justiça (Portugalska) 7. maja 2012 – Fernando Casimiro dos Santos Ferreira in drugi proti Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

text:
               14.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supremo Tribunal de Justiça (Portugalska) 7. maja 2012 – Fernando Casimiro dos Santos Ferreira in drugi proti Companhia de Seguros Allianz Portugal SA
   (Zadeva C-213/12)
   2012/C 209/07
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Supremo Tribunal de Justiça (veliki senat) (Portugalska)

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožniki: Fernando Casimiro dos Santos Ferreira, Maria do Carmo Ferreira dos Santos, Rosa Fernanda Santos Ferreira

      Nasprotna stranka: Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člena 1(1) in 3 Druge direktive (1) v povezavi s členom 1 Tretje direktive (2) razlagati tako, da nasprotujeta temu, da je z nacionalno zakonodajo izključena pravica voznikovih družinskih članov do povrnitve nepremoženjske škode, nastale zaradi smrti tega voznika, kadar je krivdo za nesrečo mogoče pripisati izključno temu vozniku?

      (1)  Druga Direktiva Sveta z dne 30. decembra 1983 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil (84/5/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 7, str 3).

      (2)  Tretja Direktiva Sveta z dne 14. maja 1990 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil (90/232/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 1, str. 249).


title: Zadeva C-454/04: Tožba Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg, vložena dne 28. oktobra 2004

text:
               18.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 314/8

         Tožba Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg, vložena dne 28. oktobra 2004
   (Zadeva C-454/04)
   (2004/C 314/15)
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata C. O'Reilly in A.-M. Rouchaud-Joët, zastopnici, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 28. oktobra 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg.
   Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da ni sprejelo zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2001/55/ES z dne 20. julija 2001 o najnižjih standardih za dodelitev začasne zaščite v primeru množičnega prihoda razseljenih oseb in o ukrepih za uravnoteženje prizadevanj in posledic za države članice pri sprejemanju takšnih oseb (1), oziroma s tem, da o sprejemu omenjenih predpisov ni obvestilo Komisije, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive;

               2.

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Rok, določen za prenos omenjene direktive v notranji pravni red, se je iztekel 31. decembra 2002.

      (1)  UL L 212, 7.8.2001, str. 12.


title: Zadeva T-207/13: Tožba, vložena 10. aprila 2013 – 1872 Holdings proti UUNT – Havana Club International (THE SPIRIT OF CUBA)

text:
               15.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/34

         Tožba, vložena 10. aprila 2013 – 1872 Holdings proti UUNT – Havana Club International (THE SPIRIT OF CUBA)
   (Zadeva T-207/13)
   2013/C 171/64
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: 1872 Holdings vof (Amsterdam, Nizozemska) (zastopnik: M. Antoine-Lalance, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Havana Club International, SA (Havana, Kuba)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo prvega odbora Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 31. januarja 2013 v zadevi R 684/2012-1;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „THE SPIRIT OF CUBA“ za proizvode in storitve iz razredov 33, 35 in 42 – registracija znamke Skupnosti št. 2 109 106

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: zahteva za ugotovitev ničnosti temelji na členih 52(1)(a) in 7(1)(b), (c) in (g) Uredbe Sveta št. 207/2009

      Odločba oddelka za izbris: razglasitev ničnosti izpodbijane znamke Skupnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(c) Uredbe Sveta št. 207/2009.


title: Zadeva T-269/11: Tožba, vložena 23. maja 2011 – Xeda International proti Komisiji

text:
               16.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/31

         Tožba, vložena 23. maja 2011 – Xeda International proti Komisiji
   (Zadeva T-269/11)
   2011/C 211/66
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Xeda International SA (Saint-Andiol, Francija) (zastopnika: C. Mereu in K. Van Maldegem, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

               —

               izpodbijani sklep razglasi za ničen;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Komisije z dne 3. marca 2011 o nevključitvi etoksikvina v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS in spremembi Odločbe Komisije 2008/941/ES (2011/143/EU) (UL L 59, str. 71).
   Zaradi izpodbijanega sklepa je bila navedba etoksikvina v Odločbi 2008/941/ES črtana in etoksikvin ne bo vključen kot aktivna snov v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EG. Zato tožeči stranki ne bo več dovoljeno, da v Evropski uniji proizvaja in prodaja etoksikvin in proizvode na osnovi etoksikvina in bo s 3. septembrom 2011 izgubila registracije za svoje proizvode v državah članicah.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na očitno napako pri presoji. V skladu s trditvami tožeče stranke izpodbijan sklep prepoveduje uporabo etoksikvina v fitofarmacevtskih sredstvih na podlagi znanstvenih pomislekov in domnevnih podatkovnih vrzeli, navedenih v točki 6 obrazložitve tega sklepa, na katere je tožeča stranka ustrezno odgovorila ali pa niso bili pomisleki, ki bi upravičevali nevključitev.

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev pravice do obrambe tožeče stranke in bistvene kršitve postopka. V sladu s trditvami tožeče stranke izpodbijani sklep krši pravico do obrambe tožeče stranke in pravico do izjave, ker ji Komisija ni dala zadostne priložnosti niti dovolj časa za odgovor na pomisleke, ki so se pojavili v poznejši fazi postopka, in ker ni skrbno preučila njenih pripomb v zvezi z domnevnimi podatkovnimi vrzelmi.

               3.

               Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev temeljnih načel prava Evropske unije.

                           —

                           Tožeča stranka trdi, da je bil izpodbijani sklep izdan v nasprotju z načelom pravne varnosti in varstvom legitimnih pričakovanj tožeče stranke, ki izhajata iz postopka za ponovno predložitev zahtevkov na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 33/2008 z dne 17. januarja 2008 o podrobnih pravilih za izvajanje Direktive Sveta 91/414/EGS glede rednega in pospešenega postopka za oceno aktivnih snovi, ki so bile del programa dela iz člena 8(2) navedene direktive, vendar niso bile vključene v Prilogo I (UL L 15, str. 5).

                           —

                           Tožeča stranka prav tako trdi, da je izpodbijani sklep nesorazmeren glede na izbiro ukrepov, ki jih je imela Komisija na voljo, in povzročeno škodo v primerjavi z zastavljeni cilji.


title: Zadeva C-530/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 22. oktobra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

text:
               22.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/31

         Sklep predsednika Sodišča z dne 22. oktobra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-530/06) (1)

   (2007/C 315/54)

      Jezik postopka: italijanščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 42, 24.2.2007.