title: Zadeva C-293/16: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 8. junija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Supremo – Španija) – Sharda Europe B.V.B.A./Administración del Estado, Syngenta Agro, SA (Predhodno odločanje — Kmetijstvo — Dajanje fitofarmacevtskih sredstev v promet — Direktiva 2008/69/ES — Člen 3(2) — Postopek ponovnega ocenjevanja registriranih fitofarmacevtskih sredstev s strani držav članic — Rok — Razhajanje med jezikovnimi različicami)

text:
               31.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 249/10

         Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 8. junija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Supremo – Španija) – Sharda Europe B.V.B.A./Administración del Estado, Syngenta Agro, SA
   (Zadeva C-293/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Kmetijstvo - Dajanje fitofarmacevtskih sredstev v promet - Direktiva 2008/69/ES - Člen 3(2) - Postopek ponovnega ocenjevanja registriranih fitofarmacevtskih sredstev s strani držav članic - Rok - Razhajanje med jezikovnimi različicami))
   (2017/C 249/13)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Supremo

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Sharda Europe B.V.B.A.

      Nasprotni stranki v postopku s pritožbo: Administración del Estado, Syngenta Agro, SA

      Izrek

   Člen 3(2), prvi pododstavek, Direktive Komisije 2008/69/ES z dne 1. julija 2008 o spremembi Direktive Sveta 91/414/EGS zaradi vključitve klofentezina, dikambe, difenokonazola, diflubenzurona, imazakvina, lenacila, oksadiazona, piklorama in piriproksifena kot aktivnih snovi je treba razlagati tako, da datum 31. december 2008, ki je določen v njem, za že registrirano fitofarmacevtsko sredstvo, ki vsebuje eno od aktivnih snovi iz priloge k tej direktivi, ustreza končnemu roku, do katerega morajo biti vse aktivne snovi, ki jih vsebuje to fitofarmacevtsko sredstvo in niso navedene v Prilogi k Direktivi 2008/69, vključene na seznam iz Priloge I k Direktivi Sveta 91/414/EGS z dne 15. julija 1991 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet, da nastane obveznost ponovnega ocenjevanja navedenega sredstva iz tega člena 3(2), prvi pododstavek.

      (1)  UL C 305, 22.8.2016.


title: Zadeva C-495/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Hoge Raad der Nederlanden z dne 26. novembra 2004 v zadevi A. C. Smits-Koolhoven proti Staatssecretaris van Financiën

text:
               5.2.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 31/12

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Hoge Raad der Nederlanden z dne 26. novembra 2004 v zadevi A. C. Smits-Koolhoven proti Staatssecretaris van Financiën
   (Zadeva C-495/04)
   (2005/C 31/23)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Hoge Raad der Nederlanden je s sklepom z dne 26. novembra 2004 v zadevi A. C. Smits-Koolhoven proti Staatssecretaris van Financiën, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 1. decembra 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Hoge Raad der Nederlanden predlaga Sodišču, da odloči o naslednjem vprašanju:
   Ali zeliščne cigarete, tiste vrste kot v zadevnem primeru, za katere je ugotovljeno, da ne vsebujejo sestavin z zdravilnim učinkom, vendar ki se z dovoljenjem Keuringsraad Openlijke Aanprijzing Geneesmiddelen/Keuringsraad Aanprijzing Gezondheidsproducten, prodajajo kot „zdravilne zeliščne cigarete“, kot pomoč pri prenehanju s kajenjem, spadajo pod izjemo, ki jo določa člen 7(2) Direktive Sveta 95/59/ES (1) z dne 27. novembra 1995 za izdelke, ki se uporabljajo izključno v medicinske namene?

      (1)  UL L 291, 6.12.1995, str. 40.


title: Združeni zadevi C-539/10 P in C-550/10 P: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. novembra 2012 – Stichting Al-Aqsa proti Svetu Evropske unije (C-539/10 P), Kraljevina Nizozemska proti Stichting Al-Aqsa, Svetu Evropske unije, Evropski komisiji (C-550/10 P) (Pritožba — Skupna zunanja in varnostna politika — Boj proti terorizmu — Omejevalni ukrepi za nekatere osebe in subjekte — Zamrznitev sredstev — Skupno stališče 2001/931/SZVP — Člen 1(4) in (6) — Uredba (ES) št. 2580/2001 — Člen 2(3) — Vpis in zadržanje na seznamu oseb, skupin in organizacij, vpletenih v teroristična dejanja — Pogoji — Odločitev pristojnega nacionalnega organa — Prenehanje nacionalnega ukrepa — Ničnostna pritožba — Dopustnost pritožbe — Spoštovanje lastninske pravice — Načelo sorazmernosti — Člen 253 ES — Obveznost obrazložitve)

text:
               12.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/7

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. novembra 2012 – Stichting Al-Aqsa proti Svetu Evropske unije (C-539/10 P), Kraljevina Nizozemska proti Stichting Al-Aqsa, Svetu Evropske unije, Evropski komisiji (C-550/10 P)
   (Združeni zadevi C-539/10 P in C-550/10 P) (1)

   (Pritožba - Skupna zunanja in varnostna politika - Boj proti terorizmu - Omejevalni ukrepi za nekatere osebe in subjekte - Zamrznitev sredstev - Skupno stališče 2001/931/SZVP - Člen 1(4) in (6) - Uredba (ES) št. 2580/2001 - Člen 2(3) - Vpis in zadržanje na seznamu oseb, skupin in organizacij, vpletenih v teroristična dejanja - Pogoji - Odločitev pristojnega nacionalnega organa - Prenehanje nacionalnega ukrepa - Ničnostna pritožba - Dopustnost pritožbe - Spoštovanje lastninske pravice - Načelo sorazmernosti - Člen 253 ES - Obveznost obrazložitve)
   2013/C 9/09
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranke

   (C-539/10 P)

      Pritožnica: Stichting Al-Aqsa (zastopnika: M.J.G. Uiterwaal in A..M. van Eik odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Svet Evropske Unije (zastopniki: E. Finnegan, B. Driessen in R. Szostak, agenti)

      Intervenientki v podporo Svetu Evropske unije: Kraljevina Nizozemska (zastopnika: C. M. Wissels in M. Bulterman, agenta), Evropska komisija (zastopnika: S. Boelaert in M. P. van Nuffel, agenta)
   (C-550/10 P)

      Pritožnica: Kraljevina Nizozemska (zastopnika: C. M. Wissels in M. Noort, agenta)

      Druge stranke v postopku: Stichting Al-Aqsa (zastopnik: A. M. van Eik, odvetnik), Svet Evropske unije (zastopniki: E. Finnegan, B. Driessen in R. Szostak, agenti), Evropska komisija (zastopnika: S. Boelaert in M. P. van Nuffel, agenta)

      Predmet

   Pritožbi zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 9. septembra 2010 v zadevi Al Aqsa proti Svetu (T-348/07), s katero je Splošno sodišče razglasilo ničnost Sklepa Sveta 2007/445/ES z dne 28. junija 2007 o izvajanju člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu in razveljavitvi sklepov 2006/379/ES in 2006/1008/ES; Sklepa Sveta 2007/868/ES z dne 20. decembra 2007 o izvajanju člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 in razveljavitvi Sklepa 2007/445; Sklepa Sveta 2008/583/ES z dne 15. julija 2008 o izvajanju člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 in razveljavitvi Sklepa 2007/868, Sklepa Sveta 2009/62/ES z dne 26. januarja 2009 o izvajanju člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 in razveljavitvi Sklepa 2008/583 ter Uredbe Sveta (ES) št. 501/2009 z dne 15. junija 2009 o izvajanju člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 in razveljavitvi Sklepa 2009/62 v delih, v katerih se nanašajo na Stichting Al-Aqsa.

      Izrek

               1.

               Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 9. septembra 2010 v zadevi Al-Aqsa proti Svetu (T-348/07) se razveljavi.

               2.

               Tožba in pritožba ustanove Stichting Al-Aqsa se zavrneta.

               3.

               Stichting Al-Aqsa poleg svojih stroškov nosi še stroške Kraljevine Nizozemske in Sveta Evropske unije iz pritožbenih postopkov in stroške, ki jih je imel Svet na prvi stopnji.

               4.

               Evropska Komisija kot intervenientka pred Splošnim sodiščem Evropske unije in Sodiščem Evropske unije in Kraljevina Nizozemska kot intervenientka pred Splošnim sodiščem nosita vsaka svoje stroške, nastale v teh postopkih.

      (1)  UL C 46, 12.2.2011.


title: Zadeva C-60/14: Tožba, vložena 6. februarja 2014 – Evropska komisija proti Helenski republiki

text:
               29.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/21

         Tožba, vložena 6. februarja 2014 – Evropska komisija proti Helenski republiki
   (Zadeva C-60/14)
   2014/C 93/34
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: B. Stromsky in I. Zervas)

      Tožena stranka: Helenska republika

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Helenska republika s tem, da v določenem roku ni sprejela vseh potrebnih ukrepov za izterjavo državne pomoči, nezakonito dodeljene igralnici v Solunu, igralnici Mont Parnés in igralnici na Krfu, in da vsekakor Komisije ni primerno obvestila o natančnem znesku (glavnica in obresti), ki ga je treba izterjati od vseh upravičencev do nezakonitih državnih pomoči, in o drugih ukrepih, ki jih je sprejela na podlagi člena 4 sklepa Komisije z dne 24. maja 2011 (1), ni izpolnila obveznosti iz Pogodbe o delovanju Evropske unije in členov 2, 3 in 4 navedenega sklepa;

               —

               Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Helenska republika bi morala nezakonito državno pomoč izterjati do 25. septembra 2011.

               2.

               Helenska republika bi morala do 25. julija 2011 Komisijo obvestiti o načrtovanih ukrepih za izterjavo nezakonite državne pomoči in o natančnem znesku, ki ga je treba izterjati.

               3.

               Helenska republika ni nobene od teh obveznosti izpolnila v določenem roku.

      (1)  Sklep Komisije z dne 24. maja 2011 o državni pomoči Grčije nekaterim grškim igralnicam (državna pomoč C 16/10 (ex NN 22/10, ex CP 318/09)) (UL L 285, str. 25).


title: Zadeva T-248/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2015 – Masafi/UUNT – Hd1 (JUICE masafi) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti JUICE masafi — Prejšnja nacionalna besedna znamka masafi — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               18.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/31

         Sodba Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2015 – Masafi/UUNT – Hd1 (JUICE masafi)
   (Zadeva T-248/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti JUICE masafi - Prejšnja nacionalna besedna znamka masafi - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2016/C 016/38)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Masafi Co. LLC (Dubaj, Združeni arabski emirati) (zastopnik: G. Hinarejos Mulliez, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Hd1 Ltd (Huddersfield, Združeno kraljestvo)

      Predmet

   Tožba, vložena zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 10. februarja 2014 (zadeva R 119/2013-4), v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Hd1 Ltd in Masafi Co. LLC.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Masafi Co. LLC se naloži plačilo svojih stroškov in stroškov Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).

      (1)  UL C 235, 21.7.2014.


title: Zadeva C-429/15: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 20. oktobra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal – Irska) – Evelyn Danqua/Minister for Justice and Equality, Ireland, Attorney General (Predhodno odločanje — Direktiva 2004/83/ES — Minimalni standardi glede pogojev za priznanje statusa begunca ali statusa subsidiarne zaščite — Nacionalno postopkovno pravilo, ki za vložitev prošnje za subsidiarno zaščito določa rok petnajstih delovnih dni od obvestila o zavrnitvi prošnje za azil — Procesna avtonomija držav članic — Načelo enakovrednosti — Načelo učinkovitosti — Učinkovit potek postopka obravnavanja prošnje za subsidiarno zaščito — Učinkovit potek postopka vrnitve — Neskladnost)

text:
               19.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 475/7

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 20. oktobra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal – Irska) – Evelyn Danqua/Minister for Justice and Equality, Ireland, Attorney General
   (Zadeva C-429/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Direktiva 2004/83/ES - Minimalni standardi glede pogojev za priznanje statusa begunca ali statusa subsidiarne zaščite - Nacionalno postopkovno pravilo, ki za vložitev prošnje za subsidiarno zaščito določa rok petnajstih delovnih dni od obvestila o zavrnitvi prošnje za azil - Procesna avtonomija držav članic - Načelo enakovrednosti - Načelo učinkovitosti - Učinkovit potek postopka obravnavanja prošnje za subsidiarno zaščito - Učinkovit potek postopka vrnitve - Neskladnost))
   (2016/C 475/09)
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Court of Appeal

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Evelyn Danqua

      Nasprotne stranke v postopku: Minister for Justice and Equality, Ireland, Attorney General

      Izrek

   Načelo učinkovitosti je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalnemu postopkovnemu pravilu, kakršno je to iz postopka v glavni stvari, ki za vložitev prošnje za pridobitev statusa subsidiarne zaščite določa prekluzivni rok petnajstih delovnih dni od obvestila pristojnega organa, da ima neuspeli prosilec za azil možnost vložiti tako prošnjo.

      (1)  UL C 320, 28.9.2015.


title: Zadeva C-423/08: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 17. junija 2010 – Evropska komisija proti Italijanski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Lastna sredstva — Postopki zbiranja uvoznih ali izvoznih dajatev — Neupoštevanje rokov za knjiženje lastnih sredstev — Prepozno knjiženje lastnih sredstev v zvezi s temi dajatvami)

text:
               14.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/6

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 17. junija 2010 – Evropska komisija proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-423/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Lastna sredstva - Postopki zbiranja uvoznih ali izvoznih dajatev - Neupoštevanje rokov za knjiženje lastnih sredstev - Prepozno knjiženje lastnih sredstev v zvezi s temi dajatvami)
   2010/C 221/08
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Aresu in A. Caeiros, zastopnika)

      Tožena stranka: Italijanska republika (zastopniki: I. Bruni, zastopnik, G. Albenzio in F. Arena, avvocati dello Stato)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Republika Finska (zastopnik: J. Heliskoski, zastopnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 2, 6, 9, 10 in 11 Uredbe Sveta (EGS, Euratom) z dne 29. maja 1989 o izvajanju Sklepa št. 88/376/EGS, Euratom o sistemu lastnih sredstev Skupnosti (UL L 155, str. 1) in Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1150/2000 z dne 22. maja 2000 o izvajanju Sklepa št. 94/728/ES, Euratom o sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 1, zvezek 3, str. 169) ter člena 220 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o Carinskem zakoniku Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 2, zvezek 4, str. 307) – Prepozno plačilo lastnih sredstev Skupnosti v primeru naknadne izterjave uvoznih dajatev.

      Izrek

               1.

               Italijanska republika s tem, da ni upoštevala rokov za knjiženje lastnih sredstev Skupnosti v primeru naknadne izterjave, in s tem, da je navedena sredstva prepozno nakazala, ni izpolnila obveznosti iz členov 2, 6 in od 9 do 11 Uredbe Sveta (EGS, Euratom) št. 1552/89 z dne 29. maja 1989 o izvajanju Sklepa 88/376/EGS, Euratom o sistemu lastnih sredstev Skupnosti in istih členov Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1150/2000 z dne 22. maja 2000 o izvajanju Sklepa št. 94/728/ES, Euratom o sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti ter iz člena 220 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti.

               2.

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Republika Finska nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 313, 6.12.2008.


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. junija 2004 v zadevi T-276/01 Mély Garroni proti Evropskemu parlamentu (Uradniki — Pomožni uslužbenec — Konferenčni tolmač — Člen 74 PZDU — Iztek pogodbe o zaposlitvi)

text:
               11.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/37

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 10. junija 2004
   v zadevi T-276/01 Mély Garroni proti Evropskemu parlamentu (1)

   (Uradniki - Pomožni uslužbenec - Konferenčni tolmač - Člen 74 PZDU - Iztek pogodbe o zaposlitvi)
   (2004/C 228/81)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi T-276/01, Mély Garroni, stanujoča v Rimu (Italija), ki jo zastopa G. Vandersanden, avocat, proti Evropskemu parlamentu (zastopniki: H. von Hertzen in J. de Wachter z naslovom za vročanje v Luxemburgu), zaradi razglasitve ničnosti odločbe o ustavitvi sklepanja pogodb o delu s konferenčnimi tolmači, ki so dosegli starost 65 let in zaradi izplačila odškodnine, je Sodišče prve stopnje (peti senat), v sestavi R. García-Valdecasas, predsednik, P. Lindh, sodnica in J. D. Cooke, sodnik; sodni tajnik: J. Palacio Gonzáles, administrateur principal, dne 10. junija 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1)

               Odločba Parlamenta z dne 24. januarja 2001 in odločba Parlamenta z dne 20. julija 2001, s katero je bila zavrnjen ugovor tožeče stranke, se razglasita za nični.

               2)

               V preostalem se tožba delno zavrne, delno zavrže.

               3)

               Parlamentu se naloži plačilo stroškov postopka.

      (1)  UL C 3, 5.1. 2002.


title: Zadeva T-485/07: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2011 – Olive Line International proti UUNT (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti O-live — Prejšnje trgovsko ime Olive line — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(4) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(4) Uredbe (ES) št. 207/2009) — Pravica prepovedati uporabo poznejše znamke — Verjetnost zmede — Člen 7 španskega zakona o znamkah in člen 8(1) Uredbe št. 40/94 (postal člen 8(1) Uredbe št. 207/2009))

text:
               22.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/35

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2011 – Olive Line International proti UUNT
   (Zadeva T-485/07) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti O-live - Prejšnje trgovsko ime Olive line - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(4) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(4) Uredbe (ES) št. 207/2009) - Pravica prepovedati uporabo poznejše znamke - Verjetnost zmede - Člen 7 španskega zakona o znamkah in člen 8(1) Uredbe št. 40/94 (postal člen 8(1) Uredbe št. 207/2009))
   2011/C 311/62
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Olive Line International, SL (Madrid, Španija) (zastopnik: P. Koch Moreno, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: S. Schäffner in B. Schmidt, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenient v postopku pred Splošnim sodiščem: Reinhard Knopf (Malsch, Nemčija) (Zastopnik: W. Weber, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 26. septembra 2007 (zadeva R 1478/2006-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med Olive Line International, SL, in Reinhardom Knopfom.

      Izrek

               1.

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 26. septembra 2007 (zadeva R 1478/2006-2) se razveljavi.

               2.

               UUNT se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Reinhard Knopf nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 51, 23.2.2008.


title: Zadeva C-89/16: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 13. julija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovaška) – Radosław Szoja/Sociálna poisťovňa (Predhodno odločanje — Izvajanje sistemov socialne varnosti — Delavci migranti — Oseba, ki opravlja dejavnost kot zaposlena oseba in samozaposlena oseba v dveh različnih državah članicah — Določitev zakonodaje, ki se uporablja — Uredba (ES) št. 883/2004 — Člen 13(3) — Uredba (ES) št. 987/2009 — Člen 14(5b) — Člen 16 — Učinki odločb upravne komisije za koordinacijo sistemov socialne varnosti — Nedopustnost)

text:
               4.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 293/6

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 13. julija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovaška) – Radosław Szoja/Sociálna poisťovňa
   (Zadeva C-89/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Izvajanje sistemov socialne varnosti - Delavci migranti - Oseba, ki opravlja dejavnost kot zaposlena oseba in samozaposlena oseba v dveh različnih državah članicah - Določitev zakonodaje, ki se uporablja - Uredba (ES) št. 883/2004 - Člen 13(3) - Uredba (ES) št. 987/2009 - Člen 14(5b) - Člen 16 - Učinki odločb upravne komisije za koordinacijo sistemov socialne varnosti - Nedopustnost))
   (2017/C 293/07)
   Jezik postopka: slovaščina

      Predložitveno sodišče

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Prizožnik: Radosław Szoja

      Nasprotna stranka: Sociálna poisťovňa

      ob udeležbi: WEBUNG, s.r.o.

      Izrek

   Člen 13(3) Uredbe (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo (EU) št. 465/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2012, je treba razlagati tako, da je za določitev nacionalne zakonodaje, ki se na podlagi te določbe uporablja za osebo, kakršna je tožeča stranka iz postopka v glavni stvari, ki običajno opravlja dejavnost zaposlene osebe in dejavnost samozaposlene osebe v različnih državah članicah, treba upoštevati zahteve iz člena 14(5b) in člena 16 Uredbe (ES) št. 987/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe št. 883/2004, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 465/2012.

      (1)  UL C 175, 17.5.2016.


title: Zadeva C-408/11: Sklep predsednika Sodišča z dne 28. junija 2012 – (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amstgericht Münster – Nemčija) – kazenski postopek zoper Thomasa Karl-Heinza Kerkhoffa, ob udeležbi: Staatsanwaltschaft Münster

text:
               15.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 389/6

         Sklep predsednika Sodišča z dne 28. junija 2012 – (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amstgericht Münster – Nemčija) – kazenski postopek zoper Thomasa Karl-Heinza Kerkhoffa, ob udeležbi: Staatsanwaltschaft Münster
   (Zadeva C-408/11) (1)

   2012/C 389/10
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 211, 22.10.2011.


title: Zadeva C-653/13: Tožba, vložena 10. decembra 2013 – Evropska komisija proti Italijanski republiki

text:
               29.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/19

         Tožba, vložena 10. decembra 2013 – Evropska komisija proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-653/13)
   2014/C 93/30
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Recchia, E. Sanfrutos Cano, agenta)

      Tožena stranka: Italijanska republika

      Predlog tožeče stranke

               —

               ugotovi naj se, da Italijanska republika ni izpolnila obveznosti iz člena 260(1) PDEU s tem, da ni sprejela vseh potrebnih ukrepov za izvršitev sodbe Sodišča Evropske unije z dne 4. marca 2010 v zadevi C-297/08, v kateri je bilo ugotovljeno, da Italijanska republika s tem, da glede dežele Kampanije ni sprejela vseh potrebnih ukrepov za zagotovitev take predelave ali odstranjevanja odpadkov, ki ne ogroža zdravja ljudi in ne škoduje okolju, in zlasti ker ni vzpostavila celovitega in primernega omrežja obratov za odstranjevanje, ni izpolnila obveznosti iz členov 4 in 5 Direktive 2006/12/ES (1) o odpadkih;

               —

               Italijanski republiki naj se naloži, da Komisiji plača dnevno denarno kazen v višini 256 819,2 EUR (kar ustreza 85 606,4 EUR na dan za vsako kategorijo obratov) z morebitnim odbitkom na podlagi predlagane formule degresije od dneva ko bo razglašena sodba v tej zadevi dokler ne bo izvršena sodba v zadevi C-297/08;

               —

               Italijanski republiki naj se naloži, da Komisiji plača pavšalni znesek, ki je rezultat zmnožka dnevne denarne kazni v višini 28 089,6 EUR s številom dni trajanja kršitve od dneva razglasitve sodbe v zadevi C-297/08 do razglasitve sodbe v tej zadevi,

               —

               Italijanski republiki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Italija naj ne bi sprejela potrebnih ukrepov za izvršitev sodbe Sodišča v zadevi C-297/08. Predlagana sankcija (dnevna denarna kazen in pavšalni znesek) naj bi bila prilagojena teži in trajanju kršitve upoštevala pa naj bi potreba po zagotovitvi odvračilnega učinka sankcije zaradi preprečevanja povratništva.

      (1)  Direktiva 2006/12/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. aprila 2006 o odpadkih (UL L 114, str. 9).


title: Zadeva T-58/14: Tožba, vložena 27. januarja 2014 – Stührk Delikatessen Import proti Komisiji

text:
               28.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/25

         Tožba, vložena 27. januarja 2014 – Stührk Delikatessen Import proti Komisiji
   (Zadeva T-58/14)
   2014/C 129/32
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Stührk Delikatessen Import GmbH & Co. KG (Marne, Nemčija) (zastopnik: J. Sparr, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep Komisije v zadevi AT. 39633 – Kozice – C(2013)8286 final z dne 27. novembra 2013, ki je bil tožeči stranki izročen 29. novembra 2013, razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;

               —

               podredno, globo, ki je bila naložena tožeči stranki, v celoti razveljavi;

               —

               najbolj podredno, globo, ki je bila naložena tožeči stranki, zmanjša in določi globo, ki ne presega 188 300 EUR;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja:

               —

               Komisija naj bi napačno domnevala, da je bila tožeča stranka udeležena pri globalnem omejevalnem sporazumu na Nizozemskem, v Belgiji, Franciji in Nemčiji, saj je tožeča stranka zgolj upoštevala cenovni okvir, ki sta ga za odjemalca v severni Nemčiji določili podjetji s pomembno tržno močjo, in zato sodelovala zgolj pri prostorsko in vsebinsko ozko omejenem protikonkurenčnem sporazumu.

               —

               Tožeča stranka trdi, da ni spodbujala sporazumov preostalih udeležencev o cenah in količinah ter o razdelitvi strank za trge na Nizozemskem, v Belgiji in v Franciji, ki jih je ugotovila Komisija, in da o njih ni bila seznanjena.

               —

               Tožeča stranka trdi, da Komisija del pravilno ugotovljenih dejstev ni upoštevava in da je del teh dejstev glede njihovega datuma in vsebine napačno ocenila. Tožeča stranka v zvezi s tem graja tudi neupoštevanje številnih olajševalnih okoliščin v okviru določitve višine globe.

               —

               Tožeča stranka dalje meni, da so Smernice Komisije o načinu določanja glob iz leta 2006 in njihova uporaba protizakonite ter da kršijo načelo določnosti in okvir za določanje glob, ki ga je določil zakonodajalec.

               —

               Tožeča stranka se podredno sklicuje na to, da je Komisija v spornem postopku bistveno odstopila od metodologije iz Smernic o načinu določanja glob. S tem naj ne bi upoštevala zaveze, ki zanjo izhaja iz sprejetja Smernic o načinu določanja glob, in naj bi zato prekoračila polje proste presoje, ki ji je priznano. Komisija naj bi poleg tega v zadevnem postopku samovoljno določila globe za udeležence ter glavnim udeležencem in pobudnikom globalnega omejevalnega sporazuma v nasprotju s svojimi lastnimi ugotovitvami glede posamezne teže kršitev priznala znatnejša zmanjšanja kot tožeči stranki.


title: Zadeva T-463/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2016 – Almashreq Investment Fund/Svet

text:
               7.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 410/33

         Sklep Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2016 – Almashreq Investment Fund/Svet
   (Zadeva T-463/15) (1)

   (2016/C 410/49)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik sedmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 337, 12.10.2015.


title: Zadeva C-560/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 30. oktobra 2015 – Europa Way Srl, Persidera SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni in drugi

text:
               1.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/23

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 30. oktobra 2015 – Europa Way Srl, Persidera SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni in drugi
   (Zadeva C-560/15)
   (2016/C 038/34)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnici: Europa Way Srl, Persidera SpA

      Nasprotne stranke v pritožbenem postopku: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo economico, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Economia e delle Finanze

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali so bili z izpodbijanim zakonodajnim ukrepom in iz njega izhajajočimi izvedbenimi akti kršeni predpisi, v skladu s katerimi je za naloge regulacije televizijskega trga pristojen neodvisni upravni organ (člena 3 in 8 Direktive 2002/21/ES (1), t. i. okvirna direktiva, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2009/140/ES (2))?

               2.

               Ali sta bili z izpodbijanim zakonodajnim ukrepom in iz njega izhajajočimi akti kršeni določbi (člen 7 Direktive 2002/20/ES (3), t. i. direktiva o odobritvi, in člen 6 Direktive 2002/21/ES, t. i. okvirna direktiva), v skladu s katerima se mora neodvisni nacionalni organ o regulaciji zadevnega sektorja predhodno javno posvetovati?

               3.

               Ali pravo Evropske unije, zlasti člen 56 PDEU, člen 9 Direktive 2002/21/ES, t. i. okvirna direktiva, členi 3, 5 in 7 Direktive 2002/20/ES, t. i. direktiva o odobritvi, ter člena 2 in 4 Direktive 2002/77/ES (4), t. i. direktiva o konkurenci, pa tudi načela prepovedi diskriminacije, preglednosti, svobodne konkurence, sorazmernosti, učinkovitosti in pluralnosti informacij, nasprotuje razveljavitvi postopka beauty contest (postopek za učinkovito dodeljevanje sredstev tistim, ki jih lahko uporabijo, pri čemer tem sredstvom dodajo ekonomsko in finančno vrednost) – ki je bil uveden, da bi se v sistemu dodeljevanja digitalnih televizijskih frekvenc odpravila nezakonita izključitev gospodarskih subjektov s trga in da bi se omogočil dostop manjšim gospodarskim subjektom – in njegovi nadomestitvi z drugim, in sicer plačljivim razpisnim postopkom, pri katerem morajo sodelujoči izpolnjevati zahteve in obveznosti, ki niso bile predpisane za incumbents (gospodarski subjekti, ki so že na trgu), s čimer postane odpiranje konkurenci plačljivo in neekonomično?

               4.

               Ali pravo Evropske unije, zlasti člen 56 PDEU, člen 9 Direktive 2002/21/ES, t. i. okvirna direktiva, členi 3, 5 in 7 Direktive 2002/20/ES, t. i. direktiva o odobritvi, ter člena 2 in 4 Direktive 2002/77/ES, t. i. direktiva o konkurenci, in člen 258 PDEU, pa tudi načela prepovedi diskriminacije, preglednosti, svobodne konkurence, sorazmernosti, učinkovitosti in pluralnosti informacij, nasprotuje preoblikovanju načrta za razporeditev frekvenc z zmanjšanjem števila nacionalnih omrežij s 25 na 22 (pri čemer se za incumbents ohrani enaka razpoložljivost multipleksov), zmanjšanjem razpisanih lotov na tri multiplekse in dodelitvijo frekvenc v frekvenčnem pasu VHF-III, v katerem obstaja tveganje močnih interferenc?

               5.

               Ali je varstvo načela legitimnih pričakovanj, kot ga je oblikovalo Sodišče, združljivo z razveljavitvijo postopka beauty contest, ki pritožnicama, že pripuščenima k brezplačnemu postopku, ni omogočal, da se za nekatere razpisane lote naročilo zanesljivo odda njima?

               6.

               Ali je zakonodaja Unije v zvezi s podeljevanjem pravic do uporabe nekaterih frekvenc (člena 8 in 9 Direktive 2002/21/ES, t. i. okvirna direktiva, člena 5 in 7 Direktive 2002/20/ES, t. i. direktiva o odobritvi, člena 2 in 4 Direktive 2002/77/ES, t. i. direktiva o konkurenci) združljiva s sprejetjem določbe, kakršna je člen 3d uredbe-zakona št. 16 iz leta 2012, ki je nezdružljiv glede na značilnosti radiotelevizijskega trga?

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in sveta 2002/21/ES z dne 7. marca 2002 o skupnem regulativnem okviru za elektronska komunikacijska omrežja in storitve (okvirna direktiva) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 29, str. 349).

      (2)  Direktiva 2009/140/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. novembra 2009 o spremembi direktiv 2002/21/ES o skupnem regulativnem okviru za elektronska komunikacijska omrežja in storitve, 2002/19/ES o dostopu do elektronskih komunikacijskih omrežij in pripadajočih naprav ter o njihovem medomrežnem povezovanju in 2002/20/ES o odobritvi elektronskih komunikacijskih omrežij in storitev (UL L 337, str. 37).

      (3)  Direktiva 2002/20/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o odobritvi elektronskih komunikacijskih omrežij in storitev (Direktiva o odobritvi) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 29, str. 337).

      (4)  Direktiva Komisije 2002/77/ES z dne 16. septembra 2002 o konkurenci na trgih za elektronska komunikacijska omrežja in storitve (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 178).


title: Zadeva T-277/99: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 16. oktobra 2006 — Self Service Station Weghorst proti Komisiji

text:
               16.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 310/28

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 16. oktobra 2006 — Self Service Station Weghorst proti Komisiji
   (Zadeva T-277/99) (1)

   (2006/C 310/55)

      Jezik postopka: nizozemščina

   Predsednik drugega razširjenega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 47, 19.2.2000.


title: Zadeva F-119/07: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 17. februarja 2011 – Strack proti Komisiji (Javni uslužbenci — Uradniki — Postopek mediacije — Akt, ki posega v položaj — Člen73 Kadrovskih predpisov — Konsolidacija — Predujem)

text:
               27.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/48

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 17. februarja 2011 – Strack proti Komisiji
   (Zadeva F-119/07) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Postopek mediacije - Akt, ki posega v položaj - Člen73 Kadrovskih predpisov - Konsolidacija - Predujem)
   2011/C 252/101
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Guido Strack (Köln, Nemčija) (zastopnik: H. Tettenborn, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in B. Eggers, zastopnika)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti nekaterih odločb Komisije, s katerimi so bile zavrnjene zahteve tožeče stranke za izvedbo postopka mediacije, za hitro intervencijo, za sprejetje ukrepov za reševanje sporov in za plačilo predujma v skladu s členom 19(4) Pravil o zavarovanju. Odškodninski zahtevek.

      Izrek

               1.

               Odločba Evropske komisije z dne 26. februarja 2007, s katero je bilo G. Stracku zavrnjeno plačilo predujma v smislu člena 19(4) Skupnih pravil, se razglasi za nično.

               2.

               V preostalem delu se tožba zavrne.

               3.

               Komisija poleg svojih stroškov nosi še polovico stroškov G. Stracka.

               4.

               G. Strack nosi polovico svojih stroškov.

      (1)  UL C 183, 19.7.2008, str. 32.


title: Zadeva C-66/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Republika Litva) 16. februarja 2009 – Kirin Amgen, Inc., proti Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras

text:
               18.4.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 90/17

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Republika Litva) 16. februarja 2009 – Kirin Amgen, Inc., proti Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras
   (Zadeva C-66/09)
   2009/C 90/27
   Jezik postopka: litvanščina

      Predložitveno sodišče

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Kirin Amgen, Inc.

      Tožena stranka: Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je glede Litve „datum začetka veljavnosti te uredbe“ iz člena 19(2) Uredbe št. 1768/92 treba razumeti kot datum njenega pristopa k Evropski uniji?

               2.

               V kakšnem razmerju sta, če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, člena 19 in 7 Uredbe št. 1768/92 pri računanju roka šestih mesecev in katerega od teh členov je treba v tem primeru uporabiti?

               3.

               Ali je odobritev, da se izdelek da na trg v Evropski skupnosti, v Republiki Litvi začela brezpogojno veljati od dneva njenega pristopa k Evropski uniji?

               4.

               Ali se, če je odgovor na tretje vprašanje pritrdilen, lahko začetek veljavnosti odobritve, da se izdelek da na trg v Skupnosti, enači z njeno izdajo v smislu člena 3(b) Uredbe št. 1768/92?


title: Zadeva T-368/13: Tožba, vložena 16. julija 2013 – Boehringer Ingelheim International proti UUNT OHIM – Lehning entreprise (ANGIPAX)

text:
               7.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/48

         Tožba, vložena 16. julija 2013 – Boehringer Ingelheim International proti UUNT OHIM – Lehning entreprise (ANGIPAX)
   (Zadeva T-368/13)
   2013/C 260/85
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Boehringer Ingelheim International GmbH (Ingelheim am Rhein, Nemčija) (zastopnika: V. von Bomhard in D. Slopek, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Lehning entreprise SARL (Sainte Barbe, Francija)

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj razveljavi odločbo petega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 29. aprila 2013 v zadevi R 571/2012-5 v delu, v katerem je dovoljena registracija znamke ANGIPAX za farmacevtske in veterinarske proizvode ter proizvode za zdravstvene in medicinske namene, fungicidi, dietetske snovi za medicinsko uporabo, dezinfekcijska sredstva, kirurške obveze in obvezilni material, snovi za plombiranje zob, pripravke za uničevanje škodljivcev, hrano za dojenčke; in

               —

               naj naloži plačilo stroškov postopka toženi stranki ali, če bo druga stranka pred odborom za pritožbe intervenirala na strani tožene stranke, odloči, da tožena stranka in intervenientka stroške nosita solidarno.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „ANGIPAX“ za proizvode iz razreda 5 – prijava znamke Skupnosti št. 8 952 401

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: besedna znamka „ANTISTAX“ – registracija znamke Skupnosti št. 2 498 343 za proizvode iz razredov 3, 5, 28 in 30

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora v celoti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009.


title: Zadeva C-393/12 P: Pritožba, ki jo je Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias vložila 24. avgusta 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 13. junija 2012 v zadevi T-534/10, Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias proti UUNT

text:
               10.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 343/8

         Pritožba, ki jo je Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias vložila 24. avgusta 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 13. junija 2012 v zadevi T-534/10, Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias proti UUNT
   (Zadeva C-393/12 P)
   2012/C 343/09
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias (Zastopnici: C. Milbradt in A. Schwarz, odvetnici)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlog

   Pritožnica predlaga, naj se

               —

               odločba osmega senata Splošnega sodišča Evropske unije z dne 13. junija 2012 v zadevi T-534/10 razveljavi;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka, skupaj s stroški, nastalimi v postopku s pritožbo.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožba je vložena zoper sodbo osmega senata Splošnega sodišča z dne 13. junija 2012, s katero je to zavrnilo tožbo pritožnice zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 20. septembra 2010 glede postopka z ugovorom med družbama Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias in Garmo AG, ki se nanaša na prijavo znamke Skupnosti „Hellim“.
   Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja te razloge:

               Prvič, Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo člen 8(1)(b) Uredbe 207/2009 (v nadaljevanju: Uredba o znamki Skupnosti) (1) s tem, da je napačno izključilo vsako vizualno in fonetično podobnost med znakoma „hellim“ in „halloumi“. Splošno sodišče naj bi pravilno pritrdilo, da imata znamki enaki prvi črki, sosledje črk „ll“ in zadnji črki „i“ in „m“ (čeprav v obratnem vrstnem redu). Vendar naj bi izhajalo iz dejstva, da je treba na splošno vsako vizualno podobnost izključiti. Ta ugotovitev naj bi bila protislovna. Čeprav je Splošno sodišče potrdilo določeno podobnost med zadevnima znamkama, na podlagi tega ni mogoče sklepati, da sploh ni nobene vizualne podobnosti.

               Drugič, Splošno sodišče naj ne bi podrobno preučilo razlikovalnega učinka znamke, čeprav naj bi se določitev razlikovalnega učinka zahtevala in naj bi imela v okviru preučitve verjetnosti zmede odločilno vlogo. Splošno sodišče se je tu sklicevalo na odločbo odbora za pritožbe in je brez podrobne preučitve sklepalo, da naj bi znamka opisovala sir določene regije na Cipru. To naj bi bilo odločilno vprašanje. Ker so posebnosti kolektivne znamke ravno v tem, da so v določenem obsegu dovoljene izjeme od prepovedi registracije opisnih elementov znamke, naj bi utemeljitev Splošnega sodišča posredno vodila do tega, da ima kolektivna znamka avtomatično le šibek razlikovalni učinek. To mnenje naj ne bi bilo v skladu s členom 66 Uredbe o znamki Skupnosti. Tudi če je „Halloumi“ kolektivna znamka, to samo po sebi ne pove ničesar o razlikovalnem učinku znamke. Tega bi bilo treba preučiti posebej in temeljito. Halloumi je ime za poseben sir, ki ga izdeluje ta kolektiv in ne splošen opisen podatek o siru, mehkem siru in podobnih. Zato naj sira Halloumi ne bi bilo mogoče primerjati s sirom „Mozzarella“, na primer.

               Nazadnje naj bi ugotovitev Splošnega sodišča, da je treba vsako vizualno in fonetično podobnost izključiti, ne glede na njegovo potrditev glede skupnih značilnosti in utemeljitev, s katero je razlikovalni učinek znamke označil za šibkega, ne da bi ga podrobno preučil, vodila do napačne uporabe prava pri presoji in zanikanju verjetnosti zmede.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (kodificirana različica) (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva C-370/14 P: Pritožba, ki jo je Argo Group International Holdings Ltd vložila 30. julija 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 20. maja 2014 v zadevi T-247/12, Argo Group International Holdings Ltd/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

text:
               20.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 127/7

         Pritožba, ki jo je Argo Group International Holdings Ltd vložila 30. julija 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 20. maja 2014 v zadevi T-247/12, Argo Group International Holdings Ltd/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-370/14 P)
   (2015/C 127/10)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnik: Argo Group International Holdings Ltd (zastopnika: F. Petillion, odvetnik, J. Janssen, Barrister)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Arisa Assurances SA
   Sodišče (deveti senat) je s sklepom z dne 12. februarja 2015 pritožbo zavrnilo in odredilo, naj Argo Group International Holdings Ltd nosi svoje stroške.


title: Zadeva F-88/06: Tožba, vložena 28. julija 2006 — Pantalis proti Komisiji

text:
               18.11.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/44

         Tožba, vložena 28. julija 2006 — Pantalis proti Komisiji
   (Zadeva F-88/06)
   (2006/C 281/80)
   Jezik postopka: grščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Ioannis Pantalis (Bruselj, Belgija) (Zastopnika: N. Korogiannakis in N. Keramidas)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti odločbe organa, pristojnega za imenovanje (OPI), z dne 18. aprila 2006 v delu, ki zadeva: a) implicirano zavrnitev OPI, da glede preživljanja otroka, ki je v izmenjajočem varstvu in vzgoji, tožečo stranko primerno obravnava v skladu s kadrovskimi predpisi, b); zavrnitev OPI, da v skladu s kadrovskimi predpisi nakaže potne stroške otroka do kraja izvora tožeče stranke

               —

               naložitev naknadnega nakazila navedenih zneskov skupaj z obrestmi;

               —

               naložitev plačila stroškov toženi stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka, uradnik Komisije, ki izmenjajoče skrbi za varstvo in vzgojo otroka, katerega mati je tudi uradnica Evropskih skupnosti, je ob povratku v Bruselj po tem, ko je za nekaj časa bila premeščena izven Evrope, zahtevala, da se ji plačajo otroški dodatek in drugi družinski prejemki, ki pripadajo otroku. Uradnik, ki je obravnaval spis, je zahteval predložitev izjave o strinjanju bivših zakoncev o spremembi pravic tožeče stranke v originalu. Ker je ta izjava bila predložena le po elektronski pošti, uprava zahtevkom tožeče stranke ni ugodila.
   V utemeljitev svoje tožbe se tožeča stranka sklicuje na kršitev člena 67 Kadrovskih predpisov in člen 7 in 8 Priloge VII h Kadrovskim predpisom, kot jih razlaga sodna praksa. Še zlasti ocenjuje, da pristojnost za presojo uprave ni omejena in da mora spoštovati načeli dobre uprave in sorazmernosti. Poleg tega morajo biti dokumenti, s katerimi se izkazuje upravičenost zahtevka, neposredno povezani z zahtevanim plačilom in jih morajo določati določbe, ki se uporabijo, ali pa morajo biti absolutno nujni za določitev zneska, ki naj se plača.


title: Zadeva T-53/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. novembra 2014 – Vans/UUNT (Upodobitev valovite črte) (Znamka Skupnosti — Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki prikazuje valovito črto — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Neobstoj z uporabo pridobljenega razlikovalnega učinka — Člen 7(3) Uredbe št. 207/2009 — Člen 76 Uredbe št. 207/2009 — Člen 75 Uredbe št. 207/2009)

text:
               22.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/23

         Sodba Splošnega sodišča z dne 6. novembra 2014 – Vans/UUNT (Upodobitev valovite črte)
   (Zadeva T-53/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki prikazuje valovito črto - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Neobstoj z uporabo pridobljenega razlikovalnega učinka - Člen 7(3) Uredbe št. 207/2009 - Člen 76 Uredbe št. 207/2009 - Člen 75 Uredbe št. 207/2009))
   (2014/C 462/35)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Vans, Inc. (Cypress, Kalifornija, Združene države) (zastopnik: M. Hirsch, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: O. Mondéjar Ortuño, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe UUNT z dne 14. novembra 2012 (zadeva R 860/2012-5), ki se nanaša na zahtevo za registracijo figurativnega znaka, ki prikazuje valovito črto, kot znamke Skupnosti

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Vans, Inc., se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 101, 6.4.2013.


title: Zadeva T-701/13: Tožba, vložena 30. decembra 2013 – Asociación Española de Banca proti Komisiji

text:
               22.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 52/46

         Tožba, vložena 30. decembra 2013 – Asociación Española de Banca proti Komisiji
   (Zadeva T-701/13)
   2014/C 52/88
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Asociación Española de Banca (Madrid, Španija) (zastopniki: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero in A. Lamadrid de Pablo, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi ničnost izpodbijanega sklepa v delu, v katerem skupek ukrepov, ki po njenem mnenju tvorijo tako imenovani španski sistem finančnega najema, opredeljuje kot novo državno pomoč, ki ni združljiva z notranjim trgom;

               —

               podredno, razglasi ničnost členov 1 in 4 izpodbijanega sklepa, v katerih so vlagatelji v gospodarska interesna združenja opredeljeni kot upravičenci do domnevnih pomoči in kot edini naslovniki naloga za izterjavo;

               —

               podredno, razglasi ničnost člena 4 izpodbijanega sklepa v delu, v katerem je odrejeno vračilo domnevnih pomoči;

               —

               razglasi ničnost člena 4 izpodbijanega sklepa v delu, v katerem je odločeno o zakonitosti zasebnih pogodb med vlagatelji in drugimi subjekti, in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so navedeni v zadevi T-700/13, Bankia proti Komisiji.


title: Zadeva T-404/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. aprila 2013 – TCMFG proti Svetu (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Iranu zaradi preprečitve širjenja jedrskega orožja — Zamrznitev sredstev — Obveznost obrazložitve — Očitna napak pri presoji)

text:
               1.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/40

         Sodba Splošnega sodišča z dne 17. aprila 2013 – TCMFG proti Svetu
   (Zadeva T-404/11) (1)

   (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Iranu zaradi preprečitve širjenja jedrskega orožja - Zamrznitev sredstev - Obveznost obrazložitve - Očitna napak pri presoji)
   2013/C 156/73
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Turbo Compressor Manufacturer (TCMFG) (Teheran, Iran) (zastopnik: K. Kleinschmidt, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bishop in J.-P. Hix, zastopnika)

      Intervenientka v podporo toženi stranki: Evropska komisija (zastopnika: F. Erlbacher in T. Scharf, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2011/299/SZVP z dne 23. maja 2011 o spremembah Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 136, str. 65) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Sklep Sveta 2011/299/SZVP z dne 23. maja 2011 o spremembah Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu se razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na družbo Turbo Compressor Manufacturer (TCMFG).

               2.

               Učinki Sklepa 2011/299 v delu, v katerem se nanaša na družbo TCMFG, se ohranijo za obdobje, ki ni daljše od dveh mesecev in deset dni od dne razglasitve te sodbe.

               3.

               Svet Evropske unije poleg svojih stroškov nosi tudi stroške, ki jih je priglasila družba TCMFG.

               4.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 290, 1.10.2011.


title: Zadeva C-236/13 P: Pritožba, ki jo je Biasutti Hotels srl, nekdanja Hotels Biasutti Snc, vložila 29. aprila 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 20. februarja 2013 v združenih zadevah Albergo Quattro Fontane in drugi proti Komisiji, od T-278/00 do T-280/00, od T-282/00 do T-286/00 in od T-288/00 do T-295/00

text:
               20.7.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 207/21

         Pritožba, ki jo je Biasutti Hotels srl, nekdanja Hotels Biasutti Snc, vložila 29. aprila 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 20. februarja 2013 v združenih zadevah Albergo Quattro Fontane in drugi proti Komisiji, od T-278/00 do T-280/00, od T-282/00 do T-286/00 in od T-288/00 do T-295/00
   (Zadeva C-236/13 P)
   2013/C 207/34
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Pritožnica: Biasutti Hotels srl, nekdanja Hotels Biasutti Snc (zastopnika: A. Bianchini in F. Busetto, odvetnika)

      Drugi stranki v postopku: Evropska komisija, Comitato „Venezia vuole vivere“

      Predlogi

               —

               Razveljavitev izpodbijanega sklepa Splošnega sodišča;

               —

               ugoditev predlogom, navedenim na prvi stopnji, in zato

                           —

                           razglasitev ničnosti – kolikor je potrebno in v okviru interesov pritožnice – Odločbe Komisije 2000/394/ES z dne 25. novembra 1999 v zvezi z ukrepi pomoči podjetjem, ki so na območju Benetk in Chioggie, določenimi z zakonoma št. 30/1997 in št. 206/1995 o zmanjšanju prispevkov za socialno varnost;

                           —

                           podredno, razglasitev ničnosti prej navedene odločbe v delu, v katerem je naložena obveznost izterjave priznanih zmanjšanj, in v delu, v katerem je določeno, da se znesek domnevnih zmanjšanj, ki jih je treba izterjati, poveča za obresti za obdobja, upoštevana v sodbi;

               —

               naložitev plačila stroškov obeh stopenj postopka Komisiji.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   V utemeljitev pritožbe se navaja devet razlogov:

                  Prvi razlog: napačnost sklepa, ker ni bilo upoštevano, da zadevni ukrepi, glede na to da imajo naravo nadomestila, svojim upravičencem ne dajejo nobene prednosti.

                  Drugi razlog: napačnost sklepa, ker v njem ni bilo izključeno ali ocenjeno, da zadevni ukrepi lahko vplivajo na konkurenco in na trgovino med državami članicami.

                  Tretji razlog: napačnost sklepa, ker je bila z njim zavrnjena uporaba izjem iz člena 87(2)(b) ES (zdaj člen 107(2)(b), PDEU) in iz člena 87(3)(b), ES (zdaj člen 107(3)(b) PDEU).

                  Četrti razlog: napačnost sklepa, ker je bila z njim zavrnjena uporaba izjeme iz člena 87(3)(c) ES (zdaj člen 107(3)(c), PDEU).

                  Peti razlog: napačnost sklepa, ker je bila z njim zavrnjena uporaba izjem iz člena 87(3)(d) in (e) (zdaj člen 107(3)(d) in (e), PDEU).

                  Šesti razlog: napačnost sklepa, ker je bila z njim zavrnjena uporaba izjeme iz člena 86(2) ES (zdaj člen 106(2) PDEU).

                  Sedmi razlog: napačnost sklepa, ker je bilo z njim zavrnjeno, da gre za obstoječo pomoč, in zato kršen člen 88(3) ES (zdaj člen 108(3) PDEU) in člen 15 Uredbe št. 659/1999 (1).

                  Osmi razlog: napačnost sklepa, ker je bila z njim izključena uporaba člena 14(1) Uredbe št. 659/1999 glede vrstnega reda pri izterjavi.

                  Deveti razlog: napačnost sklepa, ker je bila z njim izključena uporaba člena 14(1) Uredbe št. 659/1999 v zvezi z uporabo obresti.

      (1)  Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES; UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 26, str. 313.


title: Zadeva C-362/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supreme Court of the United Kingdom (Združeno kraljestvo) 30. julija 2012 – Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation proti Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               13.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supreme Court of the United Kingdom (Združeno kraljestvo) 30. julija 2012 – Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation proti Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
   (Zadeva C-362/12)
   2012/C 311/05
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Supreme Court of the United Kingdom

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation

      Toženi stranki: Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je v skladu z načeli učinkovitosti, pravne varnosti in zaupanja v pravo, če država članica – kadar lahko davčni zavezanec v skladu z zakonodajo države članice za zahtevek za povračilo davkov, obračunanih v nasprotju s členoma 49 in 63 PDEU, izbira med dvema možnima podlagama za tožbo in za eno od njiju velja daljši zastaralni rok – sprejme zakonodajo, s katero daljši zastaralni rok skrajša brez predhodne objave in retroaktivno od dneva javne objave predloga nove zakonodaje?

               2.

               Ali bi bil odgovor na prvo vprašanje drugačen, če je bila takrat, ko je davčni zavezanec vložil tožbo na tožbeni podlagi, za katero je veljal daljši zastaralni rok, veljavnost podlage za tožbo po nacionalnem pravu priznana šele (i) na novo in (ii) s strani sodišča nižje stopnje in jo je najvišje sodišče pravnomočno potrdilo šele kasneje?


title: Zadeva T-129/05: Tožba Wal-Mart Stores, Inc., proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 23. februarja 2005

text:
               14.5.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 115/38

         Tožba Wal-Mart Stores, Inc., proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 23. februarja 2005
   (Zadeva T-129/05)
   (2005/C 115/68)
   Jezik postopka: španščina
   Wal-Mart Stores, Inc., ki ga zastopajo Fernand de Visscher, Emmanuel Cornu, Eric de Gryse, Donatienne Moreau, Jorge Grau Mora, Alejandro Angulo Labora, Maite Ferrándiz Avendaño, María Baylos Morales in Antonio Velásquez Ibáñez, abogados, je dne 23. februarja 2005 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli).
   Druga stranka v postopku pred Odborom za pritožbe je bil Alejandro Sánchez Villar.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo Drugega odbora za pritožbe z dne 17. decembra 2004 v zadevi R 629/2004-2, ki potrjuje delno zavrnitev prijave znamke Skupnosti št. 1997600 „WAL-MART“;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               Prijavitelj znamke Skupnosti:

               Tožeča stranka

               Znamka Skupnosti, ki je predmet prijave:

               Besedna znamka „WAL-MART“ — prijava št. 1.997.600 za proizvode in storitve iz vseh razredov, z izjemo razreda 35.

               Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom:

               Alejandro Sánchez Villar

               Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom:

               Španska besedna znamka „WAL-MART“ (št. 1732588) za izdelke iz razreda 7 (stroji za dela na vrtu).

               Odločba Oddelka za ugovore:

               Delna ugoditev ugovoru za sledeče proizvode: „stroji in orodni stroji; motorji (razen za suhozemska vozila); sklopke in pogonski deli (razen za suhozemska vozila); poljedelski stroji (razen tistih za ročno upravljanje)“; in zavrnitev ugovora za preostalo blago in storitve iz prijave.

               Odločba Odbora za pritožbe:

               Zavrnitev pritožbe.

               Tožbeni razlogi:

               Kršitev členov 43(2) in 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94.


title: Zadeva F-144/11: Tožba, vložena 29. decembra 2011 – ZZ proti Komisiji

text:
               3.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/27

         Tožba, vložena 29. decembra 2011 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-144/11)
   2012/C 65/53
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: I. Ruiz Garcia, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razveljavitev ničnosti odločbe o nepripustitvi tožeče stranke k izbirnim preizkusom po objavi popravka k obvestilu o natečaju, s katerim je bila razveljavljena izločilna ocena pri preizkusu (d) situacijski test.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba EPSO/R/17/11 in odločba, s katero je zavrnjena kandidatura tožeče stranke ob uporabi popravka, naj se razveljavita;

               —

               tožečo stranko naj se pripusti k drugemu delu natečaja EPSO/AST/111/10;

               —

               tožeči stranki naj se dodeli znesek 10 400 EUR iz naslova povračila škode in obresti;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-184/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. septembra 2007 – Komisija proti Internet Commerce Network in Dane-Elec Memory ( Arbitražna klavzula – Pogodba sklenjena v okviru posebnega programa na področju tehnologij informacijske družbe (projekt Crossmarc) – Neizpolnitev pogodbe – Povračilo predplačila, ki ga je plačala Skupnost – Garancija na prvi poziv pri pogodbenih obveznostih – Postopek izdaje sodbe zaradi zaostanka )

text:
               20.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/33

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. septembra 2007 – Komisija proti Internet Commerce Network in Dane-Elec Memory
   (Zadeva T-184/06) (1)

   („Arbitražna klavzula - Pogodba sklenjena v okviru posebnega programa na področju tehnologij informacijske družbe (projekt Crossmarc) - Neizpolnitev pogodbe - Povračilo predplačila, ki ga je plačala Skupnost - Garancija na prvi poziv pri pogodbenih obveznostih - Postopek izdaje sodbe zaradi zaostanka“)
   (2007/C 247/54)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: sprva L. Ström van Lier, nato L. Escobar, zastopnika, skupaj s P. Elvinger, odvetnik)

      Toženi stranki: Internet Commerce Network (Bagnolet, Francija) in Dane-Elec Memory (Bagnolet)
   Predmet
   Tožba, ki temelji na arbitražni klavzuli, s katero se predlaga, da naj se toženima strankama naložiti povračilo predplačila, ki ga je plačala Skupnost, skupaj z zamudnimi obrestmi, zaradi neizpolnitve pogodbe št. 2000-25366, sklenjene v okviru posebnega raziskovalnega, razvojno-tehnološkega in predstavitvenega programa na področju tehnologij informacijske družbe (IST) (1998-2002), ki se nanaša na projekt Crossmarc (Cross-lingual Multi Agent Retail Comparison).
   Izrek

               1)

               Dane-Elec Memory se naloži, naj Komisiji Evropskih skupnosti izplača znesek 55 878 eurov, skupaj z obrestmi:

                           —

                           po letni obrestni meri 4,75 % za obdobje od 16. marca 2004 do 31. decembra 2005;

                           —

                           po letni obrestni meri 5 % za obdobje od 1. januarja do 31. decembra 2006;

                           —

                           po letni obrestni meri 5,25 % za obdobje od 1. januarja 2007 do izplačila vsega dolga.

               2)

               Postopek glede predloga, vloženega zoper Internet Commerce Network, se ustavi.

               3)

               Dane-Elec Memory nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija.

               4)

               Internet Commerce Network nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 212, 2.9.2006.


title: Zadeva C-497/14: Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 15. aprila 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale ordinario di Torino – Italija) – kazenski postopek proti Stefanu Burziu (Predhodno odločanje — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člen 50 — Načelo ne bis in idem — Nacionalna zakonodaja, ki za neplačilo davčnih obveznosti določa upravno sankcijo — Neizvajanje prava Unije — Očitna nepristojnost)

text:
               29.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/13

         Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 15. aprila 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale ordinario di Torino – Italija) – kazenski postopek proti Stefanu Burziu
   (Zadeva C-497/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člen 50 - Načelo ne bis in idem - Nacionalna zakonodaja, ki za neplačilo davčnih obveznosti določa upravno sankcijo - Neizvajanje prava Unije - Očitna nepristojnost))
   (2015/C 213/20)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale ordinario di Torino

      Stranka v postopku v glavni stvari

   Stefano Burzio

      Izrek

   Sodišče Evropske unije očitno ni pristojno za odgovor na vprašanje, ki ga je z odločbo z dne 27. oktobra 2014 postavilo Tribunale ordinario di Torino (Italija).

      (1)  UL C 34, 2.2.2015.


title: Zadeva F-129/12: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 12. decembra 2013 – CH proti Parlamentu (Javni uslužbenci — Akreditirani parlamentarni pomočniki — Predčasno prenehanje pogodbe — Prošnja za pomoč — Psihično nadlegovanje)

text:
               8.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 39/28

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 12. decembra 2013 – CH proti Parlamentu
   (Zadeva F-129/12) (1)

   (Javni uslužbenci - Akreditirani parlamentarni pomočniki - Predčasno prenehanje pogodbe - Prošnja za pomoč - Psihično nadlegovanje)
   2014/C 39/52
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: CH (Bruselj, Belgija) (zastopniki: L. Levi, C. Bernard-Glanz in A. Tymen, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: S. Alves in E. Taneva, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe o prekinitvi delovnega razmerja tožeče stranke in odločbe o zavrnitvi njene prošnje za pomoč v zvezi s priznanjem psihičnega nasilja ter odškodninski zahtevek.

      Izrek

               1.

               Odločba Evropskega parlamenta z dne 19. januarja 2012 o prekinitvi pogodbe CH kot akreditiranega parlamentarnega pomočnika se razglasi za nično.

               2.

               Odločba Evropskega parlamenta z dne 15. marca 2012 o zavrnitvi prošnje za pomoč CH z dne 22. decembra 2011 se razglasi za nično.

               3.

               Evropskemu parlamentu se naloži plačilo odškodnine CH v višini 50 000 EUR.

               4.

               Evropski parlament nosi svoje stroške, naloži pa se mu tudi plačilo stroškov, ki jih je priglasil CH.

      (1)  UL C 26, 26.1.2013, str. 73.


title: Zadeva C-306/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) 4. junija 2013 – LVP NV proti Belgische Staat

text:
               31.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/20

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) 4. junija 2013 – LVP NV proti Belgische Staat
   (Zadeva C-306/13)
   2013/C 252/30
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: LVP NV

      Tožena stranka: Belgische Staat

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali se z Uredbo Sveta (ES) št. 1964/2005 z dne 29. novembra 2005 o tarifnih stopnjah za banane (UL L 316, 2.12.2005, str. 1), kot jo je Evropska unija uporabljala v obdobju od 1. januarja 2006 do vključno 15. decembra 2009, kršijo členi I, XIII(1) in (2)(d), XXVIII in/ali kateri koli drug ustrezen člen sporazuma GATT iz leta 1994, posamično ali v povezavi z drugimi členi, ker je bila za banane (tarifna številka 0803 00 19) v nasprotju z ugodnostmi, ki jih je ES dosegla s pogajanji, uvedena uvozna tarifna stopnja 176 EUR na tono, in to preden je bil na pogajanjih z WTO dosežen nov sporazum v zvezi s tem?


title: Zadeva C-93/10: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 27. oktobra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Finanzamt Essen-NordOst proti GFKL Financial Services AG (Šesta direktiva o DDV — Člena 2, točka 1, in 4 — Področje uporabe — Pojma „odplačna storitev“ in „gospodarska dejavnost“ — Prodaja slabih terjatev — Prodajna cena pod nominalno vrednostjo teh terjatev — Kupčev prevzem izterjave navedenih terjatev in tveganja njihovega neplačila s strani dolžnikov)

text:
               17.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 370/12

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 27. oktobra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Finanzamt Essen-NordOst proti GFKL Financial Services AG
   (Zadeva C-93/10) (1)

   (Šesta direktiva o DDV - Člena 2, točka 1, in 4 - Področje uporabe - Pojma „odplačna storitev“ in „gospodarska dejavnost“ - Prodaja slabih terjatev - Prodajna cena pod nominalno vrednostjo teh terjatev - Kupčev prevzem izterjave navedenih terjatev in tveganja njihovega neplačila s strani dolžnikov)
   2011/C 370/17
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesfinanzhof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Finanzamt Essen-NordOst

      Tožena stranka: GFKL Financial Services AG

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesfinanzhof – Razlaga členov 2, točka 1, 4 in 11A(1)(a) ter člena 13B(d), točki 2 in 3, Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23) – Pojma odplačna storitev in gospodarska dejavnost – Faktoring – Odkup tveganih terjatev po ceni, izračunani glede na možnost neizpolnitve dolžnikov – Faktorjev prevzem izterjave terjatev in tveganja neizpolnitve

      Izrek

   Člena 2, točka 1, in 4 Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) je treba razlagati tako, da gospodarski subjekt, ki na svoje tveganje odkupi slabe terjatve po ceni, ki je nižja od njihove nominalne vrednosti, ne opravi storitve za plačilo v smislu člena 2, točka 1, in ne opravlja gospodarske dejavnosti, ki bi spadala na področje uporabe te direktive, če je razlika med nominalno vrednostjo navedenih terjatev in njihovo odkupno ceno odraz dejanske ekonomske vrednosti zadevnih terjatev ob odstopu.

      (1)  UL C 134, 22.5.2010.


title: Zadeva T-284/17: Tožba, vložena 12. maja 2017 – Le Pen/Parlament

text:
               17.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 231/36

         Tožba, vložena 12. maja 2017 – Le Pen/Parlament
   (Zadeva T-284/17)
   (2017/C 231/45)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Marion Le Pen (Saint-Cloud, Francija) (zastopnik: M. Ceccaldi, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo Evropskega parlamenta z dne 2. marca 2017 o zahtevi za odvzem imunitete Marine Le Pen 2016/2295 (IMM) razglasi za nično;

               —

               se Evropskemu parlamentu naloži, naj M. Le Pen izplača znesek 35 000 EUR za nastalo nepremoženjsko škodo;

               —

               Evropskemu parlamentu naloži, naj M. Le Pen izplača znesek 5 000 EUR za povračilo stroškov, ki se lahko povrnejo;

               —

               Evropskemu parlamentu naloži plačilo celotnih stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 8 Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije (v nadaljevanju: Protokol). Ta tožbeni razlog se deli na dva dela.

                           —

                           Prvi del: obseg imunitete, določene v členu 8 Protokola.

                           —

                           Drugi del: predmet imunitete, določene v členu 8 Protokola.

                           —

                           Tretji del: tradicionalna zaščita imunitete, določene v členu 8 Protokola, s strani Parlamenta.

                           —

                           Četrti del: kršitev imunitete M. Le Pen, določene v členu 8 Protokola.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 9 Protokola. Ta razlog se deli na tri dele.

                           —

                           Prvi del: predmet člena 9 Protokola.

                           —

                           Drugi del: Evropski parlament je z odvzemom imunitete M. Le Pen napačno uporabilo pravo.

                           —

                           Tretji del: odločba o odvzemu imunitete naj bi bila v nasprotju z neodvisnostjo M. Le Pen in institucijo.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev načela enakega obravnavanja in načela dobrega upravljanja. Ta razlog se deli na dva dela.

                           —

                           Prvi del: različna obravnava M. Le Pen glede na primerljive situacije in kršitev načela enakega obravnavanja.

                           —

                           Drugi del: izpodbijana odločba naj bi bil očiten primer fumus persecutionis in naj bi bila v nasprotju z načelom dobrega upravljanja.

               4.

               Četrti razlog: kršitev pravice do obrambe.


title: Zadeva T-513/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. januarja 2014 – NCL proti UUNT (NORWEGIAN GETAWAY) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti NORWEGIAN GETAWAY — Absolutni razlogi za zavrnitev — Opisnost — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               8.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 71/19

      Sodba Splošnega sodišča z dne 23. januarja 2014 – NCL proti UUNT (NORWEGIAN GETAWAY)
      (Zadeva T-513/12) (1)

      (Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti NORWEGIAN GETAWAY - Absolutni razlogi za zavrnitev - Opisnost - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009)
      (2014/C 71/32)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: NCL Corporation Ltd (Miami, Florida, Združene države Amerike) (zastopnik: N. Grüger, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Schifko, zastopnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 12. septembra 2012 (zadeva R 1014/2012-4) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka NORWEGIAN GETAWAY kot znamke Skupnosti.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba NCL Corporation Ltd nosi svoje stroške in stroške Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).

         (1)  UL C 26, 26.1.2013.


title: Zadeva F-35/12: Tožba, vložena 14. marca 2012 – ZZ proti BEREC

text:
               12.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/37

         Tožba, vložena 14. marca 2012 – ZZ proti BEREC
   (Zadeva F-35/12)
   2012/C 138/87
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in É. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Organ evropskih regulatorjev za elektronske komunikacije

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe, da se za tožečo stranko po opravljenem zdravniškem pregledu pred zaposlitvijo uporabi določba o zdravstvenem pridržku od datuma začetka njene zaposlitve, in odločbe o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Za nično naj se razglasi odločba o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke zoper odločbo, da se zanjo uporabi določba o zdravstvenem pridržku od datuma začetka njene zaposlitve;

               —

               po potrebi naj se za nično razglasi odločba, da se za tožečo stranko uporabi določba o zdravstvenem pridržku od datuma začetka njene zaposlitve;

               —

               BERECU naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-551/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Općinski sud u Puli-Pola (Hrvaška) 23. oktobra 2015 – Pula Parking d.o.o./Sven Klaus Tederahn

text:
               8.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Općinski sud u Puli-Pola (Hrvaška) 23. oktobra 2015 – Pula Parking d.o.o./Sven Klaus Tederahn
   (Zadeva C-551/15)
   (2016/C 048/16)
   Jezik postopka: hrvaščina

      Predložitveno sodišče

   Općinski sud u Puli-Pola

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Pula Parking d.o.o.

      Tožena stranka: Sven Klaus Tederahn

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali se v obravnavani zadevi uporabi Uredba (EU) št. 1215/2012 (1) glede na naravo pravnega razmerja med strankama v sporu?

               2.

               Ali se Uredba (EU) št. 1215/2012 nanaša tudi na pristojnost notarjev v Republiki Hrvaški?

      (1)  Uredba (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL L 351, str. 1).


title: Zadeva T-226/06: Tožba, vložena 25. avgusta — PTV proti UUNT (MAP&GUIDE The Mapware Company)

text:
               14.10.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 249/15

         Tožba, vložena 25. avgusta — PTV proti UUNT (MAP&GUIDE The Mapware Company)
   (Zadeva T-226/06)
   (2006/C 249/36)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: PTV Planung Transport Verker AG (Karlsruhe, Nemčija) (Zastopnik: Rechtsanwalt F. Nielsen)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razveljavi naj se odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 16. junija 2006 (opravilna številka zadeve R 1175/2005-1);

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „MAP&GUIDE The Mapware Company“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16 in 42.

      Odločba preizkuševalca: Delna zavrnitev prijave.

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Prijavljena znamka naj bi imela razlikovalni učinek v smislu člena 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (1).

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, str. 1).


title: Zadeva T-256/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. februarja 2007 — Mundipharma proti UUNT — Altana Pharma (RESPICUR) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti RESPICUR — Prejšnja nacionalna besedna znamka RESPICORT — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 — Dokaz o uporabi prejšnje znamke — Člen 43(2) in (3) Uredbe št. 40/94)

text:
               14.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/33

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. februarja 2007 — Mundipharma proti UUNT — Altana Pharma (RESPICUR)
   (Zadeva T-256/04) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti RESPICUR - Prejšnja nacionalna besedna znamka RESPICORT - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 - Dokaz o uporabi prejšnje znamke - Člen 43(2) in (3) Uredbe št. 40/94)
   (2007/C 82/72)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Mundipharma (Basel, Švica) (zastopnik: F. Nielsen, avocat)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: najprej B. Müller, nato G. Schneider, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: Altana Pharma AG (Konstanca, Nemčija) (zastopnik: H. Becker, avocat)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 19. aprila 2004 (zadeva R 1004/2002-2) glede postopka z ugovorom med Mundipharma AG in Altana Pharma AG.
   Izrek

               1)

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 19. aprila 2004 (zadeva R 1004/2002-2) se razveljavi.

               2)

               UUNT nosi lastne stroške in stroške, ki jih je priglasila tožeča stranka, razen stroškov v zvezi z intervencijo.

               3)

               Tožeča stranka nosi stroške v zvezi z intervencijo.

               4)

               Intervenient nosi lastne stroške.

      (1)  UL C 217, 28.8.2008.


title: Zadeva C-456/10: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 26. aprila 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Supremo – Španija) – Asociación Nacional de Expendedores de Tabaco y Timbre (ANETT) proti Administración del Estado (Prosti pretok blaga — Člena 34 PDEU in 37 PDEU — Nacionalna ureditev, ki trgovcem na drobno s tobakom prepoveduje uvažanje tobačnih proizvodov — Pravilo o obstoju in delovanju monopola nad trženjem tobačnih proizvodov — Ukrep z enakim učinkom, kot ga imajo količinske omejitve — Utemeljitev — Varstvo potrošnikov)

text:
               16.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 174/6

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 26. aprila 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Supremo – Španija) – Asociación Nacional de Expendedores de Tabaco y Timbre (ANETT) proti Administración del Estado
   (Zadeva C-456/10) (1)

   (Prosti pretok blaga - Člena 34 PDEU in 37 PDEU - Nacionalna ureditev, ki trgovcem na drobno s tobakom prepoveduje uvažanje tobačnih proizvodov - Pravilo o obstoju in delovanju monopola nad trženjem tobačnih proizvodov - Ukrep z enakim učinkom, kot ga imajo količinske omejitve - Utemeljitev - Varstvo potrošnikov)
   2012/C 174/07
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Supremo

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Asociación Nacional de Expendedores de Tabaco y Timbre (ANETT)

      Tožena stranka: Administración del Estado

      ob udeležbi: Unión de Asociaciones de Estanqueros de España, Logivend SLU, Organización Nacional de Asociaciones de Estanqueros

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunal Supremo – Razlaga člena 34 PDEU – Španski monopol nad trženjem tobaka – Prepoved uvoza tobaka, naložena prodajalcem na drobno in uvedena v korist grosistov – Sorazmernost

      Izrek

   Člen 34 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki trgovcem na drobno s tobakom in kolki prepoveduje opravljati dejavnost uvoza tobačnih proizvodov iz drugih držav članic.

      (1)  UL C 328, 4.12.2010.


title: Zadeva T-466/17: Tožba, vložena 27. julija 2017 – Printeos in drugi/Komisija

text:
               25.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 318/16

         Tožba, vložena 27. julija 2017 – Printeos in drugi/Komisija
   (Zadeva T-466/17)
   (2017/C 318/22)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Printeos, SA (Alcalá de Henares, Španija), Printeos Cartera Industrial, SL (Alcalá de Henares), Tompla Scandinavia AB (Stockholm, Švedska), Tompla France (Fleury Mérogis, Francija) in Tompla Druckerzeugnisse Vertriebs GmbH (Leonberg, Nemčija) (zastopnika: H. Brokelmann, in P. Martínez-Lage Sobredo, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               razglasi ničnost Sklepa Komisije C (2017) 4112 final z dne 16. junija 2017, s katerim je bil spremenjen Sklep Komisije C(2014) 9295 final z dne 10. decembra 2014 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGS (zadeva AT.39780 – Pisemske ovojnice);

               —

               podredno, v okviru svoje neomejene pristojnosti zniža globo, naloženo s členom 1 izpodbijanega sklepa, in sicer z (i) znižanjem osnovnega zneska globe za 95,3671 % v skladu s točko 37 Smernic o načinu določanja glob in (ii) z dodatnim znižanjem zneska globe za vsaj 33 % po znižanjih na podlagi prizanesljivosti in poravnave;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Splošno sodišče je s sodbo z dne 13. decembra 2016 (zadeva T-95/15, Printeos/Komisija) razglasilo ničnost člena 2(1)(e) Sklepa Komisije C(2014) 9295 final z dne 10. decembra 2014 o postopku na podlagi člena [101 PDEU] in člena 53 Sporazuma EGP (AT.39780 – Pisemske ovojnice), s katerim je bila tožečim strankam naložena sankcija v višini 4 729 000 EUR.
   V izpodbijanem sklepu so navedene dodatne informacije o metodologiji, ki je bila uporabljena, in dejstva, ki ji je Komisija upoštevala pri prilagoditvah in spremembah osnovnih zneskov glob iz sklepa iz leta 2014 in pri naložitvi globe v istem znesku, kot je bila naložena s sklepom iz leta 2014.
   Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo tri razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog temelji na kršitvi načel pravne varnosti, zaupanja v pravo in ne bis in idem.

                           —

                           Tožeče stranke v zvezi s tem zatrjujejo, da izpodbijani sklep spreminja sklep iz leta 2014, čeprav je ta pravnomočen, razen njegovega člena 2(1)(e), ki ga je Splošno sodišče razglasilo za ničnega, in nalaga isto globo, ki je bila naložena s sklepom iz leta 2014 in ki jo je Splošno sodišče razglasilo za nično.

               2.

               Drugi tožbeni razlog temelji na kršitvi načela enakega obravnavanja pri določitvi zneska globe.

                           —

                           Tožeče stranke v zvezi s tem zatrjujejo, da so v izpodbijanemu sklepu uporabljene posebne prilagoditve osnovnih zneskov glob na podlagi člena 37 Smernic o načinu določanja glob, ki povzročajo diskriminacijo v škodo tožečih strank.

               3.

               Tretji tožbeni razlog temelji na kršitvi načel sorazmernosti in prepovedi diskriminacije pri določitvi zneska globe.

                           —

                           Tožeče stranke v zvezi s tem zatrjujejo, da v izpodbijanem sklepu ni upoštevana globa, ki jo je 25. marca 2013 že naložil španski organ, pristojen za konkurenco, zaradi ravnanj omejevanja konkurence v sektorju pisemskih ovojnic, prav tako pa ni upoštevano dejstvo, da so med podjetji, ki jih je sankcionirala Komisija, tožeče stranke edina podjetja, ki jih je sankcioniral tudi nacionalni organ, pristojen za konkurenco.


title: Zadeva F-142/06 R: Sklep predsednika Sodišča za uslužbence z dne 1. februarja 2007 — Francesco Bligny proti Komisiji (Začasna odredba — Predlog za odložitev izvršitve — Predlog za sprejetje začasnih ukrepov — Nujnost — Neobstoj)

text:
               10.3.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 56/41

         Sklep predsednika Sodišča za uslužbence z dne 1. februarja 2007 — Francesco Bligny proti Komisiji
   (Zadeva F-142/06 R)
   (Začasna odredba - Predlog za odložitev izvršitve - Predlog za sprejetje začasnih ukrepov - Nujnost - Neobstoj)
   (2007/C 56/78)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Francesco Bligny (Tassin-la-Demi-Lune, Francija), (zastopnik: P. Lebel-Nourissat, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in K. Herrmann, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Odložitev izvršitve odločb natečajne komisije z dne 23. novembra in 7. decembra 2006, s katerima je bil tožeči stranki zavrnjen pristop k splošnemu natečaju EPSO/AD/26/05 in začasna odredba o pregledu njenega pisnega preizkusa na navedenem natečaju.
   Izrek sklepa

               1)

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2)

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-535/08: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 26. marca 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — Italija) — Maria Catena Rita Pignataro proti Ufficio Centrale Circoscrizionale c/o Tribunale di Catania, Ufficio Centrale Regionale per l'elezione del Presidente dell'Assemblea Regionale Siciliana c/o Corte d'Appello di Palermo, Assemblea Regionale Siciliana, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Ministero dell’Economia, Andrea Vitale, Antonino Di Guardo, Fabio M. Mancuso (Pogoji za izvoljivost na deželnih volitvah — Zahteva po prebivanju v zadevni deželi — Člena 17 ES in 18 ES — Temeljne pravice — Neobstoj zveze s pravom Skupnosti — Očitna nepristojnost Sodišča)

text:
               18.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 167/2

         Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 26. marca 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — Italija) — Maria Catena Rita Pignataro proti Ufficio Centrale Circoscrizionale c/o Tribunale di Catania, Ufficio Centrale Regionale per l'elezione del Presidente dell'Assemblea Regionale Siciliana c/o Corte d'Appello di Palermo, Assemblea Regionale Siciliana, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Ministero dell’Economia, Andrea Vitale, Antonino Di Guardo, Fabio M. Mancuso
   (Zadeva C-535/08) (1)

   (Pogoji za izvoljivost na deželnih volitvah - Zahteva po prebivanju v zadevni deželi - Člena 17 ES in 18 ES - Temeljne pravice - Neobstoj zveze s pravom Skupnosti - Očitna nepristojnost Sodišča)
   2009/C 167/03
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

      Stranke

      Tožeča stranka: Maria Catena Rita Pignataro

      Tožene stranke: Ufficio Centrale Circoscrizionale c/o Tribunale di Catania, Ufficio Centrale Regionale per l'elezione del Presidente dell'Assemblea Regionale Siciliana c/o Corte d'Appello di Palermo, Assemblea Regionale Siciliana, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Ministero dell’Economia, Andrea Vitale, Antonino Di Guardo, Fabio M. Mancuso

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — Razlaga člena 6 EU, člena 3 Dodatnega protokola št. 1, člena 2 Dodatnega protokola št. 4 k Evropski konvenciji o človekovih pravicah in člena 25 Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah — Razlaga členov 17 ES in 18 ES — Združljivost deželne zakonodaje, ki pasivno volilno pravico italijanskega državljana omejuje z zahtevo po prebivanju v zadevni deželi

      Izrek

               1)

               Člena 17 ES in 18 ES ne nasprotujeta nacionalni ureditvi, ki v takem primeru, kakršen se obravnava v postopku v glavni stvari, med pogoji za izvoljivost v deželno skupščino določa obveznost prebivanja v zadevni deželi ob vložitvi kandidature.

               2)

               Sodišče Evropskih skupnosti očitno ni pristojno za odgovor na prvo vprašanje Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia.

      (1)  UL C 32, 7.2.2009.


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. julija 2004 v zadevi T-289/02, Telepharmacy Solutions, Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (Znamka Skupnosti — Besedni znak TELEPHARMACY SOLUTIONS — Absolutni razlogi za zavrnitev — Člen 7(1)(točka c) Uredbe št. 40/94 — Spoštovanje pravic obrambe)

text:
               25.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 239/20

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 8. julija 2004
   v zadevi T-289/02, Telepharmacy Solutions, Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (1)

   (Znamka Skupnosti - Besedni znak TELEPHARMACY SOLUTIONS - Absolutni razlogi za zavrnitev - Člen 7(1)(točka c) Uredbe št. 40/94 - Spoštovanje pravic obrambe)
   (2004/C 239/42)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi T-289/02, Telepharmacy Solutions, Inc., s sedežem v Severni Billericii, Massachusetts (Združene države), ki jo zastopata R. Davis, barrister, in M. Medyckyj, solicitor, proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopnica: S. Bonne), zaradi tožbe zoper odločbo četrtega Odbora za pritožbe UUNT z dne 28. junija 2002 (zadeva R 108/2001-4), ki se nanaša na registracijo besednega znaka TELEPHARMACY SOLUTIONS kot znamke Skupnosti, je Sodišče prve stopnje (četrti senat), v sestavi M. H. Legal, predsednik, V. Tiili, sodnica, M. Vilaras, sodnik; sodni tajnik: B. Pastor, namestnica sodnega tajnika, dne 8. julija 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 305, 7.12.2002.


title: Zadeva F-77/12: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 17. oktobra 2013 – Vasilev proti Komisiji (Javni uslužbenci — Javni natečaj — Obvestilo o natečaju EPSO/AD/208/11 — Nemožnost uporabe tipkovnice, na katero je bil kandidat navajen, na predhodnem preizkusu — Nepripustitev k ocenjevalnim preizkusom — Enako obravnavanje)

text:
               30.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 352/24

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 17. oktobra 2013 – Vasilev proti Komisiji
   (Zadeva F-77/12) (1)

   (Javni uslužbenci - Javni natečaj - Obvestilo o natečaju EPSO/AD/208/11 - Nemožnost uporabe tipkovnice, na katero je bil kandidat navajen, na predhodnem preizkusu - Nepripustitev k ocenjevalnim preizkusom - Enako obravnavanje)
   2013/C 352/46
   Jezik postopka: bolgarščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Vasil Vasilev (Sandanski, Bolgarija) (zastopnik: R. Nedin, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: B. Eggers in N. Nikolova)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe o nepripustitvi tožeče stranke k ocenjevalnim preizkusom v okviru natečaja EPSO/AD/208/11

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               V. Vasilev nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

      (1)  UL C 319, 20.10.2012, str. 18.