title: Zadeva C-245/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Španija) 11. maja 2017 – Pedro Viejobueno Ibáñez in Emilia de la Vara González/Consejería de Educación de Castilla-La Mancha

text:
               13.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 382/26

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Španija) 11. maja 2017 – Pedro Viejobueno Ibáñez in Emilia de la Vara González/Consejería de Educación de Castilla-La Mancha
   (Zadeva C-245/17)
   (2017/C 382/32)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki in pritožnika: Pedro Viejobueno Ibáñez in Emilia de la Vara González

      Tožena stranka in nasprotna stranka v postopku s pritožbo: Consejería de Educación de Castilla-La Mancha

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali se konec obdobja poučevanja v šolskem letu lahko šteje za objektivni razlog, ki upravičuje različno obravnavanje prej navedenih nadomestnih uradnikov profesorjev glede na redno zaposlene uradnike profesorje?

               2.

               Ali je z načelom nediskriminacije teh nadomestnih uradnikov profesorjev združljivo to, da kadar se jim ob izteku obdobja poučevanja odpove zaposlitev, ne morejo izkoristiti svojega dopusta z dejanskimi dnevi počitka, ker je ta počitek nadomeščen z izplačilom ustreznih denarnih nadomestil?

               3.

               Ali je z načelom nediskriminacije teh uradnikov, ki so zajeti s pojmom delavcev, zaposlenih za določen čas, združljiva abstraktna določba, kot je ta iz Ley Regional 5/2012, de 12 de julio, de Presupuestos Generales de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha para 2012 (pokrajinski zakon 5/2012 z dne 12. julija 2012 o splošnem proračunu avtonomne skupnosti Kastilja-Manča za leto 2012), in sicer trinajsta dodatna določba, s katero je bilo zaradi proračunskega varčevanja in izpolnjevanja ciljev glede primanjkljaja med drugimi ukrepi zadržana uporaba Acuerdo de fecha 10 de marzo de 1994, suscrito entre el Ministerio de Educación y Ciencia y el sindicato ANPE (sporazum z dne 10. marca 1994, sklenjen med ministrstvom za izobraževanje in znanost in sindikatom ANPE), ki je bil objavljen z Resolución de 15 de marzo de 1994, de la Dirección General de Personal y Servicios (sklep z dne 15. marca 1995 generalne direkcije za osebje) (BOMEC z dne 28. marca 1994), kar zadeva plačo za dopust v juliju in avgustu za nadomeščanja, ki trajajo več kot 5 mesecev in pol, in za primer zapolnitve prostih delovnih mest, in katera v korist neuniverzitetnih nadomestnih učiteljev določa plačilo dopusta 22 delovnih dni, če je imenovanje za nadomestnega uradnika trajalo celotno šolsko leto, oziroma sorazmerno število dni?


title: Zadeva T-572/17: Tožba, vložena 21. avgusta 2017 – UC/Parlament

text:
               30.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 369/31

         Tožba, vložena 21. avgusta 2017 – UC/Parlament
   (Zadeva T-572/17)
   (2017/C 369/43)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: UC (zastopnica: A. Tymen, odvetnica)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               to tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno

         in zato

               —

               za nično razglasi ocenjevalno poročilo tožeče stranke za leto 2015 ter odločitev, da se ji dodeli zgolj dve točki za delovno uspešnost za isto leto;

               —

               za nično razglasi odločbo OI z dne 9. maja 2017, s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke z dne 13. januarja 2017;

               —

               toženi stranki naloži plačilo odškodnine, ki je ex aequo et bono9 000 EUR, zaradi povračila nepremoženjske škode tožeče stranke;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 41 Listine o temeljnih pravicah in člena 25 Kadrovskih predpisov ter na kršitev obveznosti obrazložitve in pravic do obrambe, ki jih ima tožeča stranka.

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev pravice do izjave in člena 41 Listine.

               3.

               Tretji tožbeni razlog se nanaša na očitno napako pri presoji.


title: Zadeva T-451/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2017 – sheepworld/EUIPO (Bester Papa) (Znamka Evropske unije — Prijava besedne znamke Evropske unije Bester Papa — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               30.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 369/16

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2017 – sheepworld/EUIPO (Bester Papa)
   (Zadeva T-451/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Prijava besedne znamke Evropske unije Bester Papa - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2017/C 369/23)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: sheepworld AG (Ursensollen, Nemčija) (zastopnik: S. von Rüden, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: M. Fischer, agent)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora EUIPO za pritožbe z dne 26. maja 2016 (zadeva R 94/2016-4) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka Bester Papa kot znamke Evropske unije.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Sheepworld AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 364, 3.10.2016.


title: Zadeva C-479/17 P: Pritožba, ki jo je Guardian Europe Sàrl vložila 8. avgusta 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (razširjeni tretji senat) z dne 7. junija 2017 v zadevi T-673/15, Guardian Europe/Evropska unija

text:
               30.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 369/4

         Pritožba, ki jo je Guardian Europe Sàrl vložila 8. avgusta 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (razširjeni tretji senat) z dne 7. junija 2017 v zadevi T-673/15, Guardian Europe/Evropska unija
   (Zadeva C-479/17 P)
   (2017/C 369/05)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Guardian Europe Sàrl (zastopnika: C. O’Daly, solicitor, F. Louis, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska unija, ki jo zastopata 1. Sodišče Evropske unije in 2. Evropska komisija

      Predlog

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               1)

               sodbo razveljavi v delu, v katerem je bil v tretji točki 3 izreka zavrnjen del odškodninskega zahtevka družbe Guardian Europe, vloženega na podlagi členov 268 in 340, drugi odstavek, Pogodbe o delovanju Evropske unije;

               2)

               ugotovi, da Sodišče lahko vsebinsko odloča o odškodninskih zahtevkih pritožnice, in naj tako

                           a)

                           Evropski uniji, ki jo zastopata Sodišče Evropske unije in Evropska komisija, naloži plačilo odškodnine družbi Guardian Europe za škodo, ki ji je nastala, ker Splošno sodišče ni odločilo v razumnem roku v skladu s členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in členom 6(1) Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, in sicer v naslednjih zneskih: (i) oportunitetni stroški/izgubljeni dobiček v višini 1 388 000 EUR; (ii) dodatni stroški garancije v višini 143 675,78 EUR; in (iii) nepremoženjska škoda, izražena kot ustrezen odstotek globe, naložene družbi Guardian z odločbo;

                           b)

                           Evropski uniji, ki jo zastopata Sodišče Evropske unije in Evropska komisija, naloži plačilo odškodnine družbi Guardian za škodo, ki ji je nastala, ker sta Komisija in Splošno sodišče kršila načelo enakega obravnavanja, in sicer v naslednjih zneskih: (i) oportunitetni stroški/izgubljeni dobiček v višini 7 712 000 EUR; in (ii) nepremoženjska škoda, izražena kot ustrezen odstotek globe, naložene družbi Guardian z odločbo;

                           c)

                           določi kompenzacijske obresti na zneske, navedene v točkah (a) (od 27. julija 2010 do razglasitve sodbe Sodišča glede te pritožbe) in (b) (od 19. novembra 2010 do razglasitve sodbe Sodišča glede te pritožbe), po letni stopnji inflacije, ki jo je Eurostat za zadevno obdobje ugotovil v državi članici, v kateri ima ta družba sedež (Luksemburg);

                           d)

                           določi zamudne obresti na zneske, navedene v točkah (a) in (b), od razglasitve sodbe Sodišča glede te pritožbe do popolnega plačila po obrestni stopnji, ki jo je Evropska centralna banka (ECB) določila za svoje operacije glavnega refinanciranja, povečani za dve odstotni točki;

               3)

               podredno predlogom pod točko (2) od (a) do (d), zadevo vrne Splošnemu sodišču v odločanje o vsebini tožbe; in

               4)

               drugima strankama v postopku naloži plačilo stroškov pritožnice v tem postopku in v postopku pred Splošnim sodiščem.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Splošno sodišče naj bi s sodbo kršilo člena 268 in 340, drugi odstavek, PDEU ter naj ne bi uporabilo pojma „podjetje“ v smislu prava Unije s tem, da je ugotovilo, da družba Guardian Europe ni utrpela izgube dobička s tem, da Splošno sodišče v zadevi T-82/08, Guardian Industries Corp. in Guardian Europe Sàrl/Komisija ni odločilo v razumnem roku;

               2.

               Splošno sodišče naj bi s sodbo kršilo člena 268 in 340, drugi odstavek, PDEU, naj ne bi uporabilo pojma „podjetje“ v smislu prava Unije ter naj bi prišlo do bistveno napačnih ugotovitev, ki so očitno razvidne iz dokumentov, predloženih Splošnemu sodišču, s tem, ko je ugotovilo, da je družbi Guardian Europe nastalo le 82 % izgub v zvezi s stroški garancije, plačani v času nerazumnega roka odločanja Splošnega Sodišča v zadevi T-82/08, Guardian Industries Corp. in Guardian Europe Sàrl/Komisija;

               3.

               Splošno sodišče naj bi s sodbo kršilo člena 268 in 340, drugi odstavek, PDEU s tem, da je ugotovilo, da družba Guardian Europe ni utrpela nepremoženjske škode zaradi opustitve odločitve v razumnem roku v zadevi T-82/08, Guardian Industries Corp. in Guardian Europe Sàrl/Komisija;

               4.

               Splošno sodišče naj bi s sodbo kršilo člena 268 in 340, drugi odstavek, PDEU ter naj ne bi uporabilo pojma „podjetje“ v smislu prava Unije s tem, da je ugotovilo, da kršitev načela enakega obravnavanja v Odločbi Komisije C(2007) 5791 final (1) – Ravno steklo in Sodbi Splošnega sodišča v zadevi T-82/08, Guardian Industries Corp. in Guardian Europe Sàrl/Komisija, ni povzročila izgube dobička družbe Guardian Europe;

               5.

               Splošno sodišče naj bi s sodbo kršilo člena 268 in 340, drugi odstavek, PDEU s tem, da je ugotovilo, da kršitev načela enakega obravnavanja v Odločbi Komisije C(2007) 5791 final – Ravno steklo in Sodbi Splošnega sodišča v zadevi T-82/08, Guardian Industries Corp. in Guardian Europe Sàrl/Komisija, ni povzročila nepremoženjske škode družbe Guardian Europe; in

               6.

               Splošno sodišče naj bi s sodbo kršilo člena 268 in 340, drugi odstavek, PDEU s tem, da je ugotovilo, da zgolj s sodbo, izdano na zadnji stopnji – in torej ne s sodbo Splošnega sodišča – lahko pride do odškodninske odgovornosti za kršitev prava Unije.

      (1)  Odločba Komisije C(2007) 5791 final z dne 28. novembra 2007 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/39165 – Ravno steklo)


title: Zadevi T-107/15 in T-347/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. septembra 2017 – Uganda Commercial Impex/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Demokratični republiki Kongo — Zamrznitev sredstev — Seznam oseb, subjektov in organov, ki kršijo embargo na orožje glede Demokratične republike Kongo — Ohranitev imena tožeče stranke na seznamu)

text:
               30.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 369/7

         Sodba Splošnega sodišča z dne 18. septembra 2017 – Uganda Commercial Impex/Svet
   (Zadevi T-107/15 in T-347/15) (1)

   ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Demokratični republiki Kongo - Zamrznitev sredstev - Seznam oseb, subjektov in organov, ki kršijo embargo na orožje glede Demokratične republike Kongo - Ohranitev imena tožeče stranke na seznamu))
   (2017/C 369/08)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Uganda Commercial Impex Ltd (Kampala, Uganda) (zastopniki: v zadevi T-107/15 S. Zaiwalla, P. Reddy, Z. Burbeza, A. Meskarian, K. Mittal, solicitors, in R. Blakeley, barrister, in v zadevi T-347/15, S. Zaiwalla, P. Reddy, A. Meskarian, K. Mittal in R. Blakeley)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: v zadevi T-107/15 sprva B. Driessen in E. Dumitriu-Segnana, nato B. Driessen in M. Veiga, agenti, in v zadevi T-347/15, B. Driessen, E. Dumitriu-Segnana in M. Veiga)

      Predmet

   V zadevi T-107/15 predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Sveta 2014/862/SZVP z dne 1. decembra 2014 o izvajanju Sklepa 2010/788/SZVP o omejitvenih ukrepih proti Demokratični republiki Kongo (UL 2014, L 346, str. 36) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1275/2014 z dne 1. decembra 2014 o izvajanju člena 9(1) in (4) Uredbe (ES) št. 1183/2005 o uvedbi določenih posebnih omejevalnih ukrepov za osebe, ki kršijo embargo na orožje glede Demokratične republike Kongo (UL 2014, L 346, str. 3), ter, če je potrebno, naj se razglasi, da se člen 9(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1183/2005 z dne 18. julija 2005 o uvedbi določenih posebnih omejevalnih ukrepov za osebe, ki kršijo embargo na orožje glede Demokratične republike Kongo (UL 2005, L 193, str. 1), ne uporabi za tožečo stranko, in v zadevi T-347/15 predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta (SZVP) 2015/620 z dne 20. aprila 2015 o spremembi Sklepa 2010/788/SZVP o omejitvenih ukrepih proti Demokratični republiki Kongo (UL 2015, L 102, str. 43) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2015/614 z dne 20. aprila 2015 o izvajanju člena 9(4) Uredbe (ES) št. 1183/2005 (UL 2015, L 102, str. 10) ter, če je potrebno, naj se razglasi, da se člen 9(1) Uredbe št. 1183/2005 ne uporabi za tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Zadevi T-107/15 in T-347/15 se združita za izdajo sodbe.

               2.

               Tožbi se zavrneta.

               3.

               Družbi Uganda Commercial Impex Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 171, 26.5.2015.


title: Zadeva T-315/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2017 – Tamasu Butterfly Europa/EUIPO – adp Gauselmann (Butterfly) (Znamka Evropske unije — Postopek za ugotovitev ničnosti — Prijava besedne znamke Evropske unije Butterfly — Prejšnja besedna znamka Evropske unije in nacionalno trgovsko ime Butterfly — Relativni razlogi za zavrnitev — Člen 8(1)(b) ter (4) in (5) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               30.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 369/13

         Sodba Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2017 – Tamasu Butterfly Europa/EUIPO – adp Gauselmann (Butterfly)
   (Zadeva T-315/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Prijava besedne znamke Evropske unije Butterfly - Prejšnja besedna znamka Evropske unije in nacionalno trgovsko ime Butterfly - Relativni razlogi za zavrnitev - Člen 8(1)(b) ter (4) in (5) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2017/C 369/18)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Tamasu Butterfly Europa GmbH (Moers, Nemčija) (zastopnik: C. Röhl, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: R. Pethke in D. Hanf, agenta)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Nemčija) (zastopnica: P. Koch Moreno, odvetnica)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 17. marca 2016 (zadeva R 221/2015-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Tamasu Butterfly Europa in adp Gauselmann.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Tamasu Butterfly Europa GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 287, 8.8.2016.


title: Zadeva T-543/17: Tožba, vložena 11. avgusta 2017 – EIB/Sirija

text:
               30.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 369/28

         Tožba, vložena 11. avgusta 2017 – EIB/Sirija
   (Zadeva T-543/17)
   (2017/C 369/39)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska investicijska banka (zastopniki: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran in F. de Borja Oxangoiti Briones, agenti, D. Arts, odvetnik, in T. Cusworth, solicitor)

      Tožena stranka: Sirska arabska republika

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj Siriji naloži:

               —

               plačilo vseh zneskov, dolgovanih Evropski uniji na podlagi njene pravice do subrogacije v skladu s členi 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 in 8.02 Syrian Healthcare Loan Agreement (kreditna pogodba v zvezi s sirskim zdravstvom), ki jih sestavljajo:

                           —

                           62 646 209,04 EUR in 3 582 381,15 ameriških dolarjev (USD), ki so dolgovani Evropski uniji od 9. avgusta 2017 in vključujejo celotno glavnico, obresti in pogodbene zamudne obresti (obračunane od dneva zapadlosti do 9. avgusta 2017);

                           —

                           dodatne pogodbene zamudne obresti, obračunane do dneva plačila po tisti letni obrestni meri, ki je višja (za vsak posamezni mesec) od bodisi (i) obrestne mere EURIBOR, povečane za 2 % (200 bazičnih točk) (razen za plačila v ameriških dolarjih (USD) obrestne mere LIBOR, povečane za 2 % (200 bazičnih točk), bodisi (ii) obrestne mere, določene v členu 3.01, povečane za 0,25 % (25 bazičnih točk);

                           —

                           vsi upoštevni davki, dajatve, pristojbine in profesionalni stroški, obračunani od dneva zapadlosti do dneva plačila, vključno s stroški tega postopka;

               —

               podredno, če bo Sodišče ugotovilo, da pravice Evropske investicijske banke s subrogacijo niso bile prenesene na Evropsko unijo, plačilo vseh zneskov, dolgovanih Evropski investicijski banki v skladu s členi 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 in 8.02 Syrian Healthcare Loan Agreement, ki jih sestavljajo:

                           —

                           62 646 209,04 EUR in 3 582 381,15 ameriških dolarjev (USD), ki so dolgovani Evropski uniji od 9. avgusta 2017 in vključujejo celotno glavnico, obresti in pogodbene zamudne obresti (obračunane od dneva zapadlosti do 9. avgusta 2017);

                           —

                           dodatne pogodbene zamudne obresti, obračunane do dneva plačila po tisti letni obrestni meri, ki je višja (za vsak posamezni mesec) od bodisi (i) obrestne mere EURIBOR, povečane za 2 % (200 bazičnih točk) (razen za plačila v ameriških dolarjih (USD) obrestne mere LIBOR, povečane za 2 % (200 bazičnih točk), bodisi (ii) obrestne mere, določene v členu 3.01, povečane za 0,25 % (25 bazičnih točk);

                           —

                           vsi upoštevni davki, dajatve, pristojbine in profesionalni stroški, obračunani od dneva zapadlosti do dneva plačila, vključno s stroški tega postopka;

               —

               v vsakem primeru, plačilo zneskov, dolgovanih Evropski uniji ali Evropski investicijski banki, za obroke, ki bodo zapadli po dnevu vložitve te tožbe in jih Sirija ne bo plačala, ki jih sestavljajo:

                           —

                           celotna glavnica in obresti za vsak obrok;

                           —

                           pogodbene zamudne obresti, obračunane od dneva zapadlosti posameznega obroka do dneva plačila s strani Sirije po tisti letni obrestni meri, ki je višja (za vsak posamezni mesec) od bodisi (i) obrestne mere EURIBOR, povečane za 2 % (200 bazičnih točk) (razen za plačila v ameriških dolarjih (USD) obrestne mere LIBOR, povečane za 2 % (200 bazičnih točk), bodisi (ii) obrestne mere, določene v členu 3.01, povečane za 0,25 % (25 bazičnih točk);

               —

               plačilo vseh stroškov tega postopka na podlagi člena 134(1) Poslovnika.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en razlog.
   Prvi in edini tožbeni razlog se nanaša na to, da naj bi Sirija kršila svoje pogodbene obveznosti iz členov 3.01 in 4.01 Syrian Healthcare Loan Agreement (kreditna pogodba v zvezi s sirskim zdravstvom) plačati obroke iz te pogodbe, ko so zapadli, in svoje obveznosti iz člena 3.02 Syrian Healthcare Loan Agreement plačati zamudne obresti po letni obrestni meri, določeni v tem členu, za obrok, ki je zapadel, a ni bil plačan. Zato naj bi bila Sirija pogodbeno zavezana plačati vse zneske, dolgovane na podlagi členov 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 in 8.02 Syrian Healthcare Loan Agreement.


title: Zadeva T-589/17: Tožba, vložena 30. avgusta 2017 – EIB/Sirija

text:
               30.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 369/33

         Tožba, vložena 30. avgusta 2017 – EIB/Sirija
   (Zadeva T-589/17)
   (2017/C 369/46)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska investicijska banka (zastopniki: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran in F. de Borja Oxangoiti Briones, agenti, D. Arts, odvetnik, in T. Cusworth, solicitor)

      Tožena stranka: Sirska arabska republika

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj Siriji naloži:

               —

               plačilo vseh zneskov, dolgovanih Evropski investicijski banki v skladu s členi 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 in 9.02 Aleppo – Tall Kojak Road Project Special Term Loan Agreement (kreditna pogodba Aleppo – Tall Kojak Road Project Special Term), ki jih sestavljajo:

                           —

                           820 451,35 EUR, ki so dolgovani Evropski investicijski banki od 25. avgusta 2017 in vključujejo celotno glavnico, obresti in pogodbene zamudne obresti (obračunane od dneva zapadlosti do 25. avgusta 2017);

                           —

                           dodatne pogodbene zamudne obresti, obračunane do dneva plačila po letni obrestni meri 3,5 % (350 bazičnih točk);

                           —

                           vsi upoštevni pravni izdatki, pristojbine in stroški, nastali v zvezi s sklenitvijo in izvajanjem kreditne pogodbe, vključno s stroški tega postopka;

               —

               v vsakem primeru, plačilo zneskov, dolgovanih Evropski investicijski banki, za obroke, ki bodo zapadli po dnevu vložitve te tožbe in jih Sirija ne bo plačala, ki jih sestavljajo:

                           —

                           celotna glavnica in obresti za vsak obrok;

                           —

                           pogodbene zamudne obresti, obračunane od dneva zapadlosti posameznega obroka do dneva plačila s strani Sirije po letni obrestni meri 3,5 % (350 bazičnih točk);

               —

               plačilo vseh stroškov tega postopka na podlagi člena 134(1) Poslovnika.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en razlog.
   Prvi in edini tožbeni razlog se nanaša na to, da naj bi Sirija kršila svoje pogodbene obveznosti iz členov 3.01 in 4.01 Aleppo – Tall Kojak Road Project Special Term Loan Agreement (kreditna pogodba Aleppo – Tall Kojak Road Project Special Term) plačati obroke iz te pogodbe, ko so zapadli, in svoje obveznosti iz člena 3.02 Aleppo – Tall Kojak Road Project Special Term Loan Agreement plačati zamudne obresti po letni obrestni meri, določeni v tem členu, za obrok, ki je zapadel, a ni bil plačan. Zato naj bi bila Sirija pogodbeno zavezana plačati vse zneske, dolgovane na podlagi členov 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 in 9.02 Aleppo – Tall Kojak Road Project Special Term Loan Agreement.


title: Zadeva T-629/17: Tožba, vložena 18. septembra 2017 – Češka republika/Komisija

text:
               30.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 369/39

         Tožba, vložena 18. septembra 2017 – Češka republika/Komisija
   (Zadeva T-629/17)
   (2017/C 369/53)
   Jezik postopka: češčina

      Stranki

      Tožeča stranka: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, J. Vláčil in T. Müller, agenti)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

               —

               Izvedbeni sklep Komisije C(2017) 4682 final z dne 6. julija 2017 o ukinitvi dela pomoči iz Evropskega socialnega sklada, namenjene za operativni program Izobraževanje na področju konkurenčnosti v okviru ciljev „Konvergenca“ ter „Regionalna konkurenčnost in zaposlovanje“ v Češki republiki, in dela pomoči iz Evropskega sklada za regionalni razvoj, namenjene za operativna programa Raziskave in razvoj za inovacije v okviru cilja „Konvergenca“ v Češki republiki, ter tehnične pomoči v okviru ciljev „Konvergenca“ in „Regionalna konkurenčnost in zaposlovanje“ v Češki republiki naj se razglasi za ničen;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en razlog, ki se nanaša na kršitev člena 99(1)(a) Uredbe Sveta (ES) št. 1083/2006 z dne 11. julija 2006 (1) o splošnih določbah o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu in Kohezijskem skladu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1260/1999 v povezavi s členom 16(b) Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 (2) o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev. Komisija je določila finančne popravke zaradi domnevnih nepravilnosti pri oddajah javnih naročil, ki pa pomenijo postopek, ki ga Direktiva 2004/18 dovoljuje. Komisija napačno meni, da se izjema od pravil o oddaji javnih naročil, ki je določena v členu 16(b) Direktive 2004/18 in se nanaša na vsebino programa, uporabi samo za naročnike, ki so radijske ali televizijske postaje.

      (1)  UL L 210, str. 25.

      (2)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 7, str. 132.


title: Zadeva C-487/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte suprema di cassazione (Italija) 10. avgusta 2017 – kazenski postopek zoper Alfonsa Verlezzo in druge

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/16

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte suprema di cassazione (Italija) 10. avgusta 2017 – kazenski postopek zoper Alfonsa Verlezzo in druge
   (Zadeva C-487/17)
   (2017/C 374/23)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Corte suprema di cassazione

      Stranke v postopku v glavni stvari

   Alfonso Verlezza, Riccardo Traversa, Irene Cocco, Francesco Rando, Carmelina Scaglione, Francesco Rizzi, Antonio Giuliano, Enrico Giuliano, Refecta Srl, E. Giovi Srl, Vetreco Srl, SE.IN Srl

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba Prilogo k Sklepu 2014/955/EU (1) in Uredbo EU št. 1357/2014 (2) v zvezi z razvrščanjem odpadkov z zrcalnimi številkami razlagati tako, da mora povzročitelj odpadka, kadar njegova sestava ni znana, opraviti predhodno opredelitev in s kakšnimi morebitnimi omejitvami?

               2.

               Ali je treba raziskavo nevarnih snovi opraviti na podlagi predhodno določenih enotnih metod?

               3.

               Ali mora raziskava nevarnih snovi temeljiti na natančnem in reprezentativnem preizkusu, ki upošteva sestavo odpadka, če je že znana ali ugotovljena v fazi opredelitve, ali pa se lahko raziskava nevarnih snovi opravi na podlagi verjetnostnih meril ob upoštevanju tistih, ki bi bile lahko razumno prisotne v odpadku?

               4.

               Ali je treba v dvomu ali, če ni mogoče z gotovostjo ugotoviti prisotnosti nevarnih snovi v odpadku, tega na podlagi previdnostnega načela vseeno razvrstiti in obravnavati kot nevaren odpadek?

      (1)  2014/955/EU: Sklep Komisije z dne 18. decembra 2014 o spremembi Odločbe Komisije 2000/532/ES o seznamu odpadkov v skladu z Direktivo 2008/98/ES Evropskega parlamenta in Sveta (UL 2014, L 370, str. 44).

      (2)  Uredba Komisije (EU) št. 1357/2014 z dne 18. decembra 2014 o nadomestitvi Priloge III k Direktivi 2008/98/ES Evropskega parlamenta in Sveta o odpadkih in razveljavitvi nekaterih direktiv (UL 2014, L 365, str. 89).


title: Zadeva T-523/17: Tožba, vložena 7. avgusta 2017 – Eleveté Invest Group in drugi/Komisija in SRB

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/38

         Tožba, vložena 7. avgusta 2017 – Eleveté Invest Group in drugi/Komisija in SRB
   (Zadeva T-523/17)
   (2017/C 374/57)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Eleveté Invest Group, S.L. (Madrid, Španija) in 19 drugih tožečih strank (zastopniki: B. Cremades Román, F. Orts Castro, J. López Useros, S. Cajal Martín in P. Marrodán Lázaro, odvetniki)

      Toženi stranki: Evropska komisija in Enotni odbor za reševanje

      Predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               razglasi ničnost sklepa Enotnega odbora z št. SRB/EES/2017/08 z dne 7. junija in ničnost sklepa (EU) 2017/1246 Komisije z dne 7. junija 2017,

               —

               SRB in Komisiji naloži plačilo odškodnine tožečim strankam iz naslova njune nepogodbene odgovornosti,

               —

               ugotovi ničnost ocene, ki jo je podal neodvisni strokovnjak SRB, ter naj po izračunu neto vrednosti premoženja Banco Popular SRB in Komisiji naloži plačilo odškodnine tožečim strankam in

               —

               SRB in Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) in Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-498/17).


title: Zadeva C-465/15: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 7. septembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Düsseldorf – Nemčija) – Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH/Hauptzollamt Duisburg (Predhodno odločanje — Obdavčenje — Obdavčitev energentov in električne energije — Direktiva 2003/96/ES — Področje uporabe — Člen 2(4)(b) — Električna energija, ki se poglavitno uporablja za kemijsko redukcijo — Pojem)

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/3

         Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 7. septembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Düsseldorf – Nemčija) – Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH/Hauptzollamt Duisburg
   (Zadeva C-465/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Obdavčenje - Obdavčitev energentov in električne energije - Direktiva 2003/96/ES - Področje uporabe - Člen 2(4)(b) - Električna energija, ki se poglavitno uporablja za kemijsko redukcijo - Pojem))
   (2017/C 374/04)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht Düsseldorf

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH

      Tožena stranka: Hauptzollamt Duisburg

      Izrek

   Člen 2(4)(b), tretja alinea, Direktive Sveta 2003/96/ES z dne 27. oktobra 2003 o prestrukturiranju okvira Skupnosti za obdavčitev energentov in električne energije je treba razlagati tako, da električna energija, ki se uporablja za delovanje pihalnikov, namenjenih stiskanju zraka, ki se nato uporabi v plavžu v postopku proizvodnje surovega železa s kemijsko redukcijo železove rude, ni „električna energija, ki se poglavitno uporablja za kemijsko redukcijo“ v smislu te določbe.

      (1)  UL C 398, 30.11.2015.


title: Zadeva C-559/16.: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 7. septembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Hamburg – Nemčija) – Birgit Bossen, Anja Bossen, Gudula Gräßmann/Brussels Airlines SA/NV (Predhodno odločanje — Prevoz — Uredba (ES) št. 261/2004 — Člen 7(1) — Skupna pravila glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov — Večdelni let — Pojem „oddaljenost“, ki ga je treba upoštevati)

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/8

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 7. septembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Hamburg – Nemčija) – Birgit Bossen, Anja Bossen, Gudula Gräßmann/Brussels Airlines SA/NV
   (Zadeva C-559/16.) (1)

   ((Predhodno odločanje - Prevoz - Uredba (ES) št. 261/2004 - Člen 7(1) - Skupna pravila glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov - Večdelni let - Pojem „oddaljenost“, ki ga je treba upoštevati))
   (2017/C 374/11)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Amtsgericht Hamburg

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Birgit Bossen, Anja Bossen, Gudula Gräßmann

      Tožena stranka: Brussels Airlines SA/NV

      Izrek

   Člen 7(1) Uredbe (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 je treba razlagati tako, da pojem „oddaljenost“ pri letalskih povezavah s prestopi obsega le neposredno oddaljenost med krajem prvega vzleta in končnim namembnim krajem, ki se ugotovi z metodo najkrajše poti (letenja), in sicer ne glede na dejansko prepotovano zračno razdaljo.

      (1)  UL C 53, 20.2.2017.


title: Zadeva T-238/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2017 – Novartis/EUIPO – Meda (Zimara) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Evropske unije Zimara — Prejšnja besedna znamka Evropske unije FEMARA — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Člen 75 Uredbe št. 207/2009 — Člen 76(1) Uredbe št. 207/2009 — Obveznost odločiti o celotni pritožbi — Člen 64(1), prvi stavek, Uredbe št. 207/2009)

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/27

         Sodba Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2017 – Novartis/EUIPO – Meda (Zimara)
   (Zadeva T-238/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije Zimara - Prejšnja besedna znamka Evropske unije FEMARA - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Člen 75 Uredbe št. 207/2009 - Člen 76(1) Uredbe št. 207/2009 - Obveznost odločiti o celotni pritožbi - Člen 64(1), prvi stavek, Uredbe št. 207/2009))
   (2017/C 374/40)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Novartis AG (Bâle, Švica) (zastopnik: M. Douglas, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: H. O’Neill, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Meda AB (Solna, Švedska)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe EUIPO z dne 6. marca 2015 (zadeva R 636/2014-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Novartis in Meda.

      Izrek

               1.

               Odločba petega odbora za pritožbe Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 6. marca 2015 (zadeva R 636/2014-5) se razveljavi v delu, v katerem odbor za pritožbe ni odločil o pritožbi, vloženi pri njem, v zvezi z „veterinarskimi proizvodi“.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 228, 13.7.2015.


title: Zadeva C-510/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Okresný súd Bratislava II (Slovaška) 22. avgusta 2017 – kazenski postopek zoper ML

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Okresný súd Bratislava II (Slovaška) 22. avgusta 2017 – kazenski postopek zoper ML
   (Zadeva C-510/17)
   (2017/C 374/28)
   Jezik postopka: slovaščina

      Predložitveno sodišče

   Okresný súd Bratislava II

      Stranka v postopku v glavni stvari

   ML

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je skladna s členom 4 Direktive 2012/13/EU (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2012 o pravici do obveščenosti v kazenskem postopku (v nadaljevanju: Direktiva 2012/13/EU), členom 8(2) Direktive 2012/13/EU, pravico do svobode in varnosti iz člena 6 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, pravico do obrambe iz člena 48(2) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ter pravico do nepristranskega sodišča iz člena 47 Listine temeljnih pravic Evropske unije okoliščina, da nacionalni organi osebi, ki ji je bila odvzeta prostost med njenim priporom ne sporočijo v pisni obliki vseh (oziroma ne celotnih) informacij iz člena 4(2) Direktive 2012/13/EU (natančneje pravica dostopa do gradiva zadeve) niti ne odobrijo izpodbijanja take opustitve informacij v smislu člena 8(2) Direktive 2012/13/EU? Če je odgovor na to vprašanje nikalen, ali taka kršitev prava Evropske unije v kateri koli fazi kazenskega postopka vpliva na zakonitost odvzema prostosti s pridržanjem in priporom, poleg tega pa se je pripor podaljšal, ob upoštevanju člena 6 Listine Evropske unije in člena 5(1)(c) Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin? Ali je za odgovor na prejšnji vprašanji pomembno dejstvo, da je bila oseba, ki ji je bila odvzeta prostost, obdolžena hudega kaznivega dejanja, za katero nacionalna zakonodaja določa najmanj 15-letno zaporno kazen?

               2.

               Ali je skladna s členom 4 Okvirnega sklepa Sveta 2004/757/PNZ (2) z dne 25. oktobra 2004 o opredelitvi minimalnih določb glede elementov kaznivih dejanj in kazni na področju nedovoljenega prometa s prepovedanimi drogami, načelom lojalnega sodelovanja iz člena 4(3) Pogodbe o Evropski uniji in členom 267 Pogodbe o delovanju Evropske unije, členoma 82 in 83 Pogodbe o delovanju Evropske unije, pravico do poštenega sojenja iz člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, načelom sorazmernosti kazni iz člena 49(3) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ter načeli sorazmernosti, enotnosti, učinkovitosti in prevlade prava Unije nacionalna določba, kot je člen 172(3) slovaškega kazenskega zakonika, ki določa naložitev kazni za nedovoljen promet s prepovedanimi drogami in v skladu s katerim sodišče ne more naložiti manj kot 15-letne zaporne kazni, pri čemer ni mogoče upoštevati načela individualizacije kazni? Ali je za pritrdilen odgovor na to vprašanje pomembno dejstvo, da nedovoljenega prometa s prepovedanimi drogami ni izvajala hudodelska združba v smislu prava Evropske unije? Ali ima pojem hudodelske združbe v smislu določb člena 1 Okvirnega Sklepa Sveta 2008/841/PNZ (3) z dne 24. oktobra 2008 o boju proti organiziranemu kriminalu samostojen pomen glede na ustaljeno sodno prakso Sodišča v zvezi s pogoji za enotno uporabo prava Unije?“

      (1)  UL L 142, str. 1.

      (2)  UL L 335, str. 8.

      (3)  UL L 300, str. 42.


title: Zadeva C-158/17 P: Pritožba, ki jo je Anton Riemerschmid Weinbrennerei und Likörfabrik GmbH & Co. KG vložila 29. marca 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 25. januarja 2017 v zadevi T-187/16, Anton Riemerschmid Weinbrennerei und Likörfabrik GmbH & Co. KG/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino

text:
               13.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 382/26

         Pritožba, ki jo je Anton Riemerschmid Weinbrennerei und Likörfabrik GmbH & Co. KG vložila 29. marca 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 25. januarja 2017 v zadevi T-187/16, Anton Riemerschmid Weinbrennerei und Likörfabrik GmbH & Co. KG/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino
   (Zadeva C-158/17 P)
   (2017/C 382/30)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Anton Riemerschmid Weinbrennerei und Likörfabrik GmbH & Co. KG (zastopnica: P. Koch, odvetnica)

      Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
   Sodišče (šesti senat) je s sklepom z dne 20. septembra 2017 odločilo, da pritožba ni dopustna.


title: Zadeva T-615/17: Tožba, vložena 8. septembra 2017 – Ardigo in UO/Komisija

text:
               13.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 382/50

         Tožba, vložena 8. septembra 2017 – Ardigo in UO/Komisija
   (Zadeva T-615/17)
   (2017/C 382/62)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Nicola Ardigo (Lissone, Italija) in UO (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

               —

               odločbi o potrditvi prenosa pokojninskih pravic tožečih strank v [pokojninski sistem Evropske unije (v nadaljevanju: PSEU)] razglasi za nični;

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata dva razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: organ za imenovanja (v nadaljevanju: OI) je pri izračunu odbitka zneska povečanja vrednosti kapitala med datumom, ko se za prenos zaprosi, in dejanskim datumom prenosa kršil člen 7(1) Splošnih določb za izvajanje z dne 3. marca 2011 (v nadaljevanju: SDI).

               2.

               Drugi tožbeni razlog: bistvene kršitve postopka: OI je kršil obveznost obrazložitve in obveznost, da prek SDI določi matematično formulo, v skladu s katero je izračunal koeficiente, potrebne za pretvorbo prenesenega kapitala v leta pokojninske dobe.


title: Zadeva T-562/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2017 – Hanschmann/Europol (Javni uslužbenci — Europol — Nepodaljšanje pogodbe — Zavrnitev sklenitve pogodbe za nedoločen čas — Odškodnina — Razglasitev ničnosti s strani Sodišča za uslužbence — Izvršitev sodb v zadevah F-27/09 in F-104/12)

text:
               13.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 382/42

         Sodba Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2017 – Hanschmann/Europol
   (Zadeva T-562/16) (1)

   ((Javni uslužbenci - Europol - Nepodaljšanje pogodbe - Zavrnitev sklenitve pogodbe za nedoločen čas - Odškodnina - Razglasitev ničnosti s strani Sodišča za uslužbence - Izvršitev sodb v zadevah F-27/09 in F-104/12))
   (2017/C 382/51)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Ingo Hanschmann (Taucha, Nemčija) (zastopnika: W. Dammingh in N. Dane, odvetnika)

      Tožena stranka: Agencija Evropske unije za sodelovanje na področju preprečevanja, odkrivanja in preiskovanja kaznivih dejanj (zastopniki: D. Neumann in C. Falmagne, agenta, skupaj z D. Waelbroeckom, A. Duronom in I. Antypasom, odvetniki)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Europola z dne 29. julija 2014, s katerim je bilo določeno, da se pogodba s tožečo stranko ne podaljša za nedoločen čas, za dodelitev tožeči stranki zneska 10 000 EUR zaradi dolžine postopka in podaljšanja njenega stanja negotovosti ter za razglasitev ničnosti sklepa o zavrnitvi njenega ugovora.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Ingu Hanschmannu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 354, 26.10.2015 (zadeva, vložena pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F-119/15 in 1. septembra 2016 prenesena na Splošno sodišče Evropske unije).


title: Zadeva T-600/17: Tožba, vložena 4. septembra 2017 – Remolcadores Nosa Terra in drugi/Komisija in SRB

text:
               13.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 382/48

         Tožba, vložena 4. septembra 2017 – Remolcadores Nosa Terra in drugi/Komisija in SRB
   (Zadeva T-600/17)
   (2017/C 382/60)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Remolcadores Nosa Terra, SA (Vigo, Španija), Grupo Nosa Terra 2000, SLU (Vigo), Hospital Povisa, SA (Vigo) in Industrias Lácteas Asturianas, SA (Madrid, Španija) (zastopnik: J. Otero Novas, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija in Enotni odbor za reševanje (SRB)

      Predlog

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               Sklep Komisije [z dne 7. junija 2017], s katerim je bil odobren predhodni sklep Enotnega odbora za reševanje z istega dne o uvedbi sheme za reševanje za subjekt Banco Popular Español in ki ga je v Španiji izvajal FROB (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria, sklad za urejeno prestrukturiranje bank), razglasi za ničen v delu, v katerem določa plačilo v višini nič eurov iz naslova pravic tožečih strank v Banco Popular.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, navedenim v zadevah T-478/17, Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje, T-483/17, García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje, T-484/17, Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje, T-497/17, Sánchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje, ter T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje.


title: Zadeva C-321/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal du travail de Nivelles (Belgija) 29. maja 2017 – OJ (*)/Partena, Assurances Sociales pour Travailleurs Indépendants ASBL, Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (Inasti), Union Nationale des Mutualités Libres (Partenamut) (UNMLibres)

text:
                  13.11.2017

                  SL

                  Uradni list Evropske unije

                  C 382/27

            Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal du travail de Nivelles (Belgija) 29. maja 2017 –  OJ (*1)/Partena, Assurances Sociales pour Travailleurs Indépendants ASBL, Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (Inasti), Union Nationale des Mutualités Libres (Partenamut) (UNMLibres)
      (Zadeva C-321/17)
      (2017/C 382/33)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunal du travail de Nivelles

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka:
          OJ (*1)

         Tožene stranke: Partena, Assurances Sociales pour Travailleurs Indépendants ASBL, Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (Inasti), Union Nationale des Mutualités Libres (Partenamut) (UNMLibres)
      Sodišče (osmi senat) je s sklepom z dne 5. oktobra 2017 ugotovilo, da je predlog za sprejetje predhodne odločbe očitno nedopusten.

         (*1)  Informacija je bila izbrisana v okviru varstva posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov.


title: Zadeva C-474/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht (Nemčija) 8. avgusta 2017 – Bundesrepublik Deutschland/Sociedad de Transportes SA

text:
               13.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 382/31

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht (Nemčija) 8. avgusta 2017 – Bundesrepublik Deutschland/Sociedad de Transportes SA
   (Zadeva C-474/17)
   (2017/C 382/38)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesverwaltungsgericht

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožena stranka in revidentka: Bundesrepublik Deutschland

      Tožeča stranka in nasprotna stranka v revizijskem postopku: Sociedad de Transportes SA

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali člen 67(2) PDEU in člena 22 in 23 Uredbe (EU) 2016/399 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. marca 2016 o Zakoniku Unije o pravilih, ki urejajo gibanje oseb prek meja (Zakonik o schengenskih mejah) (1) nasprotujejo nacionalni zakonodaji države članice, ki avtobusne prevoznike v linijskem prevozu preko schengenske notranje meje zavezuje, da morajo pred prehodom notranje meje preveriti potne listine svojih potnikov zaradi preprečitve prevoza tujcev brez potnega lista in dovoljenja za prebivanje na ozemlje Zvezne republike Nemčije?
               Še zlasti:

                           a)

                           Ali predstavlja splošna zakonska obveznost ali upravna obveznost, ki posameznim prevoznikom nalaga, da na območje Zveze ne smejo prevažati tujcev brez potnega lista ali dovoljenja za prebivanje, ki se lahko zagotavlja samo tako, da prevozniki pred prehodom notranje meje preverijo potne listine vseh potnikov, mejno kontrolo oseb na notranji meji v smislu člena 22 Zakonika o schengenskih mejah oziroma kontrolo z enakovrednimi učinki tej kontroli?

                           b)

                           Ali je treba naložitev obveznosti, ki so navedene pod točko 1), presojati na podlagi člena 23(a) Zakonika o schengenskih mejah, čeprav prevozniki ne izvršujejo „policijskih pooblastil“ v smislu te določbe in država z naložitvijo obveznosti izvajanja kontrol nanje ni hkrati prenesla formalnih javnih pooblastil?

                           c)

                           Če je odgovor na vprašanje 1 b) pritrdilen: ali kontrole, ki jih morajo izvajati prevozniki, glede na merila iz člena 23(a), drugi stavek, Zakonika o schengenskih mejah, pomenijo nedovoljen ukrep, ki ima enakovreden učinek kot mejna kontrola?

                           d)

                           Ali je treba obveznosti, navedene pod točko 1), ki so naložene avtobusnim prevoznikom v linijskem prevozu, presojati na podlagi člena 23(b) Zakonika o schengenskih mejah, v skladu s katerim varnostna kontrola oseb, ki jo v pristaniščih in na letališčih izvajajo prevozniki, ne vpliva na opustitev mejnih kontrol na notranjih mejah? Ali iz tega izhaja, da so kontrole v smislu prvega vprašanja nedopustne tudi izven pristanišč in letališč, če ne predstavljajo varnostnih kontrol in se ne izvajajo tudi nad osebami, ki potujejo znotraj države članice?

               2.

               Ali člena 22 in 23 Zakonika o schengenskih mejah ne nasprotujeta nacionalni zakonodaji, po kateri se lahko avtobusnim prevoznikom zaradi zagotavljanja spoštovanja obveznosti izda odredba o prepovedi in denarna kazen, če so zaradi opustitve kontrol na območje Zvezne republike Nemčije prevažali tudi tujce brez potnih listov in dovoljenj za prebivanje?

      (1)  UL 2016, L 77, str. 1.


title: Zadeva C-646/15: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. septembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Združeno kraljestvo) – Trustees of the P Panayi Accumulation & Maintenance Settlements/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (Predhodno odločanje — Neposredni davki — Svoboda ustanavljanja — Svoboda opravljanja storitev — Prosti pretok kapitala — Trust — Trusteeji — Druge pravne osebe — Pojem — Davek na povečanje vrednosti premoženja v trustu zaradi prenosa kraja davčnega rezidentstva trusteejev v drugo državo članico — Določitev zneska obdavčitve v trenutku tega prenosa — Takojšnje plačilo davka — Upravičenost — Sorazmernost)

text:
               13.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 382/11

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. septembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Združeno kraljestvo) – Trustees of the P Panayi Accumulation & Maintenance Settlements/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
   (Zadeva C-646/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Neposredni davki - Svoboda ustanavljanja - Svoboda opravljanja storitev - Prosti pretok kapitala - Trust - Trusteeji - Druge pravne osebe - Pojem - Davek na povečanje vrednosti premoženja v trustu zaradi prenosa kraja davčnega rezidentstva trusteejev v drugo državo članico - Določitev zneska obdavčitve v trenutku tega prenosa - Takojšnje plačilo davka - Upravičenost - Sorazmernost))
   (2017/C 382/12)
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Trustees of the P Panayi Accumulation & Maintenance Settlements

      Tožena stranka: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Izrek

   Določbe Pogodbe DEU o pravici do ustanavljanja v okoliščinah, kakršne so te v postopku v glavni stvari – v katerih se trusteeji v skladu z nacionalnim pravom štejejo za enoten in stalen organ oseb, ki se razlikuje od oseb, ki so lahko trusteeji v nekem obdobju – nasprotujejo zakonodaji države članice, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, ki določa obdavčitev nerealiziranega povečanja vrednosti premoženja v trustu, kadar večina trusteejev prenese svoje rezidentstvo v drugo državo članico, pri čemer odlog plačila tako dolgovanega davka ni mogoč.

      (1)  UL C 48, 8.2.2016.


title: Zadeva C-111/16: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 13. septembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Udine – Italija) – kazenski postopek zoper Giorgia Fidenata, Leandra Tabogo, Luciana Tabogo (Predhodno odločanje — Kmetijstvo — Gensko spremenjena živila in krma — Izredni ukrepi — Nacionalni ukrep prepovedi gojenja gensko spremenjene koruze tipa MON 810 — Ohranitev oziroma obnovitev ukrepa — Uredba (ES) št. 1829/2003 — Člen 34 — Uredba (ES) št. 178/2002 — Člena 53 in 54 — Pogoji uporabe — Previdnostno načelo)

text:
               13.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 382/16

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 13. septembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Udine – Italija) – kazenski postopek zoper Giorgia Fidenata, Leandra Tabogo, Luciana Tabogo
   (Zadeva C-111/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Kmetijstvo - Gensko spremenjena živila in krma - Izredni ukrepi - Nacionalni ukrep prepovedi gojenja gensko spremenjene koruze tipa MON 810 - Ohranitev oziroma obnovitev ukrepa - Uredba (ES) št. 1829/2003 - Člen 34 - Uredba (ES) št. 178/2002 - Člena 53 in 54 - Pogoji uporabe - Previdnostno načelo))
   (2017/C 382/18)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale di Udine

      Stranke v postopku v glavni stvari

   Giorgio Fidenato, Leandro Taboga, Luciano Taboga

      Izrek

               1.

               Člen 34 Uredbe (ES) št. 1829/2003 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. septembra 2003 o gensko spremenjenih živilih in krmi v povezavi s členom 53 Uredbe (ES) št. 178/2002 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2002 o določitvi splošnih načel in zahtevah živilske zakonodaje, ustanovitvi Evropske agencije za varnost hrane in postopkih, ki zadevajo varnost hrane, je treba razlagati tako, da Evropski komisiji ni treba sprejeti nujnih ukrepov v smislu tega zadnjega člena, kadar jo država članica uradno obvesti v skladu s členom 54(1) zadnjenavedene uredbe o potrebi sprejetja takšnih ukrepov, kadar ni očitno, da proizvod, ki ga Uredba št. 1829/2003 odobri ali ki je odobren v skladu z njo, lahko pomeni resno tveganje za zdravje ljudi, zdravje živali ali okolje.

               2.

               Člen 34 Uredbe št. 1829/2003 v povezavi s členom 54 Uredbe št. 178/2002 je treba razlagati tako, da država članica lahko – potem ko je uradno obvestila Evropsko komisijo o potrebi po sprejetju nujnih ukrepov in ko ta ni sprejela nobenega ukrepa v skladu s členom 53 Uredbe št. 178/2002 – po eni strani sprejme takšne ukrepe na nacionalni ravni in jih po drugi strani ohrani ali obnovi, dokler Komisija ne sprejme v skladu s členom 54(2) zadnjenavedene uredbe sklepa o njihovem podaljšanju, njihovi spremembi ali njihovi razveljavitvi.

               3.

               Člen 34 Uredbe št. 1829/2003 v povezavi s previdnostnim načelom, kot je opredeljeno v členu 7 Uredbe št. 178/2002, je treba razlagati tako, da državam članicam ne daje možnosti, da sprejmejo v skladu s členom 54 Uredbe št. 178/2002 nujne začasne ukrepe izključno na podlagi tega načela, ne da bi bili izpolnjeni pogoji, določeni v členu 34 Uredbe št. 1829/2003.

      (1)  UL C 191, 30.5.2016.


title: Zadeva T-521/17: Tožba, vložena 6. avgusta 2017 – Hernández Díaz/SRB

text:
               13.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 382/46

         Tožba, vložena 6. avgusta 2017 – Hernández Díaz/SRB
   (Zadeva T-521/17)
   (2017/C 382/57)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Alberto Hernández Díaz (San Martin del Rey Aurelio, Španija) (zastopnik: L. Hernández Cabeza, odvetnik)

      Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo o reševanju družbe Banco Popular razglasi za nično zaradi hudih in neodpravljivih nepravilnosti, ki povzročajo njeno ničnost, in sicer, ker odločba temelji na poročilu družbe Deloitte, ki ni bilo neodvisno, ker so delničarji utrpeli veliko večje izgube, kot bi jih ob stečaju, in ker se ni uporabil instrument za reševanje s sredstvi upnikov;

               —

               prekliče prodajo družbe Banco Popular banki pridobiteljici po ceni 1 EUR zaradi nepreglednosti postopka prodaje, ki pomeni očitno kršitev tako načela preglednosti kot načela konkurence;

               —

               odloči, da mora SRB delničarjem plačati odškodnino zaradi odvzema njihovih lastnih delnic, katere znesek je zaradi nepreglednosti postopka reševanja trenutno nemogoče določiti.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki tistim, navedenim v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sánchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17), in Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-498/17).


title: Zadeva C-648/15: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 12. septembra 2017 – Republika Avstrija/Zvezna republika Nemčija (Člen 273 PDEU — Spor med državami članicami, predložen Sodišču na podlagi sporazuma — Obdavčenje — Bilateralna konvencija za preprečevanje dvojnega obdavčevanja — Obdavčenje obresti iz vrednostnih papirjev — Pojem „terjatve z udeležbo pri dobičku“)

text:
               13.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 382/12

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 12. septembra 2017 – Republika Avstrija/Zvezna republika Nemčija
   (Zadeva C-648/15) (1)

   ((Člen 273 PDEU - Spor med državami članicami, predložen Sodišču na podlagi sporazuma - Obdavčenje - Bilateralna konvencija za preprečevanje dvojnega obdavčevanja - Obdavčenje obresti iz vrednostnih papirjev - Pojem „terjatve z udeležbo pri dobičku“))
   (2017/C 382/13)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Republika Avstrija (zastopniki: C. Pesendorfer, F. Koppensteiner in H. Jirousek, agenti)

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in J. Möller, agenta)

      Izrek

               1.

               Pojem „terjatve z udeležbo pri dobičku“ iz člena 11(2) Abkommen zwischen der Republik Österreich und der Bundesrepublik Deutschland zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen (konvencija med Republiko Avstrijo in Zvezno republiko Nemčijo o izogibanju dvojnega obdavčevanja na področju davkov od dohodkov in premoženja) z dne 24. avgusta 2000 je treba razlagati tako, da ne vključuje vrednostnih papirjev, kot so ti v obravnavanem primeru.

               2.

               Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 38, 1.2.2016.


title: Zadeva C-18/16: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 14. septembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem – Nizozemska) – K./Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Predhodno odločanje — Standardi za sprejem prosilcev za mednarodno zaščito — Direktiva 2013/32/EU — Člen 9 — Pravica ostati v državi članici med odločanjem o prošnji — Direktiva 2013/33/EU — Člen 8(3), prvi pododstavek, (a) in (b) — Pridržanje — Preverjanje identitete ali državljanstva — Ugotovitev elementov, na katerih temelji prošnja za mednarodno zaščito — Veljavnost — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člena 6 in 52 — Omejitev — Sorazmernost)

text:
               13.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 382/13

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 14. septembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem – Nizozemska) – K./Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (Zadeva C-18/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Standardi za sprejem prosilcev za mednarodno zaščito - Direktiva 2013/32/EU - Člen 9 - Pravica ostati v državi članici med odločanjem o prošnji - Direktiva 2013/33/EU - Člen 8(3), prvi pododstavek, (a) in (b) - Pridržanje - Preverjanje identitete ali državljanstva - Ugotovitev elementov, na katerih temelji prošnja za mednarodno zaščito - Veljavnost - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člena 6 in 52 - Omejitev - Sorazmernost))
   (2017/C 382/15)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: K.

      Tožena stranka: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Izrek

   Preizkus člena 8(3), prvi pododstavek, (a) in (b), Direktive 2013/33/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o standardih za sprejem prosilcev za mednarodno zaščito ni razkril nobenega elementa, ki bi lahko vplival na veljavnost te določbe z vidika člena 6 ter člena 52(1) in (3) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

      (1)  UL C 98, 14.3.2016.


title: Zadeva T-394/16: Sklep Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2017 – Omnicom International Holdings/EUIPO – eBay (DATABAY)

text:
               13.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 382/61

         Sklep Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2017 – Omnicom International Holdings/EUIPO – eBay (DATABAY)
   (Zadeva T-394/16) (1)

   (2017/C 382/76)
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik osmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 364, 3.10.2016


title: Zadeva T-768/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2017 – RP Technik/EUIPO – Tecnomarmi (RP ROYAL PALLADIUM) (Besedna znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Figurativna znamka Evropske unije RP ROYAL PALLADIUM — Prejšnja besedna znamka Evropske unije RP — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               30.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 369/10

         Sodba Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2017 – RP Technik/EUIPO – Tecnomarmi (RP ROYAL PALLADIUM)
   (Zadeva T-768/15) (1)

   ((Besedna znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Figurativna znamka Evropske unije RP ROYAL PALLADIUM - Prejšnja besedna znamka Evropske unije RP - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2017/C 369/13)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: RP Technik GmbH Profilsysteme (Bönen, Nemčija) (zastopnik: P.-J. Henrichs, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: A. Schifko, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Tecnomarmi Snc Di Gatto Omar & C. (Trbiž, Italija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. oktobra 2015 (zadeva R 2061/2014-2), v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama RP Technik in Tecnomarmi.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi RP Technik GmbH Profilsysteme se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 78, 29.2.2016.


title: Zadeva T-535/17: Tožba, vložena 7. avgusta 2017 – Asociación de Consumidores de Navarra „Irache“/SRB

text:
               30.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 369/22

         Tožba, vložena 7. avgusta 2017 – Asociación de Consumidores de Navarra „Irache“/SRB
   (Zadeva T-535/17)
   (2017/C 369/34)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Asociación de Consumidores de Navarra „Irache“ (Pamplona, Španija) (zastopnik: J. Sanjurjo San Martín, odvetnik)

      Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi ničnost izpodbijanega sklepa ter naj brez učinka ostanejo izvedeni ukrepi in naj se lastništvo nad Banco Popular Español, S.A. vrne delničarjem in imetnikom prizadetih obveznic tako, da se jih postavi v položaj, v katerem so bili pred posredovanjem;

               —

               če navedeno ni mogoče, naj se vsekakor odpravi učinke pretvorbe obveznic v delnice in naj se imetnike obveznic ohrani v enakem položaju, kot so ga imeli na dan 6. junija 2017. Imetnikom naj se dodeli odškodnina v dejanski vrednosti banke in torej delnic na dan 30. junija 2016.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-498/17).


title: Zadeva C-218/17 P: Pritožba, ki jo je Natural Instinct Ltd vložila 26. aprila 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 15. februarja v zadevi T-30/16, M. I. Industries/EUIPO – Natural Instinct

text:
               30.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 369/2

         Pritožba, ki jo je Natural Instinct Ltd vložila 26. aprila 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 15. februarja v zadevi T-30/16, M. I. Industries/EUIPO – Natural Instinct
   (Zadeva C-218/17 P)
   (2017/C 369/03)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Natural Instinct Ltd (zastopniki: C. Spintig, odvetnik, S. Pietzcker, odvetnik, B. Brandreth, barrister)

      Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
   Sodišče (šesti senat) je s sklepom z dne 7. septembra 2017 odločilo, da je pritožba nedopustna.


title: Zadeva C-494/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte di Appello di Trento (Italija) 14. avgusta 2017 – Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR/Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F.A. Bonporti

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte di Appello di Trento (Italija) 14. avgusta 2017 – Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR/Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F.A. Bonporti
   (Zadeva C-494/17)
   (2017/C 374/26)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Corte di Appello di Trento

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR

      Vložnik nasprotne pritožbe: Fabio Rossato

      Nasprotna stranka: Conservatorio di Musica F.A. Bonporti

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba določbo 5, točka 1, okvirnega sporazuma o delu za določen čas, sklenjenega med ETUC, UNICE in CEEP ter priloženega Direktivi Sveta 1999/70/ES (1) z dne 28. junija 1999, razlagati tako, da nasprotuje uporabi člena 1(95), (131) in (132) zakona italijanske države št. 107 iz leta 2015, v skladu s katerim je sprememba pogodb o zaposlitvi učiteljev za določen čas v pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas za prihodnost, brez retroaktivnega učinka in brez povračila škode, sorazmeren, dovolj odločen in odvračilen ukrep za zagotovitev polnega učinka določb iz okvirnega sporazuma v zvezi s kršitvijo tega sporazuma zaradi zlorabe veriženja pogodb za določen čas za obdobje pred tistim, v katerem naj bi ukrepi, zajeti v navedenih določbah, ustvarili učinke?

      (1)  Direktiva Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 3, str. 368).


title: Zadeva C-331/15 P P: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 7. septembra 2017 – Francoska republika/Carl Schlyter, Evropska komisija, Republika Finska, Kraljevina Švedska (Pritožba — Pravica javnosti do dostopa do dokumentov Evropske unije — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Člen 4(2), tretja alinea — Izjeme od pravice dostopa do dokumentov — Varstvo namena preiskave — Direktiva 98/34/ES — Člena 8 in 9 — Podrobno mnenje Evropske komisije o osnutku tehničnega predpisa — Zavrnitev dostopa)

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/2

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 7. septembra 2017 – Francoska republika/Carl Schlyter, Evropska komisija, Republika Finska, Kraljevina Švedska
   (Zadeva C-331/15 P P) (1)

   ((Pritožba - Pravica javnosti do dostopa do dokumentov Evropske unije - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Člen 4(2), tretja alinea - Izjeme od pravice dostopa do dokumentov - Varstvo namena preiskave - Direktiva 98/34/ES - Člena 8 in 9 - Podrobno mnenje Evropske komisije o osnutku tehničnega predpisa - Zavrnitev dostopa))
   (2017/C 374/03)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Francoska republika (zastopniki: D. Colas, G. de Bergues, B. Fodda in F. Fize, agenti)

      Intervenientka v podporo pritožnice: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, T. Müller, J. Vláčil in D. Hadroušek, agenti)

      Druge stranke v postopku: Carl Schlyter (zastopnika: S. Schubert in O. W. Brouwer, odvetnika), Evropska komisija (zastopniki: J. Baquero Cruz, A. Tokár in F. Clotuche-Duvieusart, agenti), Republika Finska (zastopnik: S. Hartikainen, agent), Kraljevina Švedska (zastopniki: C. Meyer-Seitz, N. Otte Widgren, U. Persson, A. Falk, E. Karlsson in L. Swedenborg, agenti)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Francoska republika, Carl Schlyter in Evropska komisija nosijo svoje stroške.

               3.

               Češka republika nosi svoje stroške.

               4.

               Republika Finska in Kraljevina Švedska nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 311, 21.09.2015.


title: Zadeva T-454/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2017 – Arrigoni/EUIPO – Arrigoni Battista (Arrigoni Valtaleggio) (Znamka Evropske unije — Postopek za ugotovitev ničnosti — Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija — Figurativna znamka Arrigoni Valtaleggio — Prejšnja nacionalna figurativna znamka ARRIGONI — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke — Člen 57(2) in (3) Uredbe št. 207/2009)

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/33

         Sodba Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2017 – Arrigoni/EUIPO – Arrigoni Battista (Arrigoni Valtaleggio)
   (Zadeva T-454/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija - Figurativna znamka Arrigoni Valtaleggio - Prejšnja nacionalna figurativna znamka ARRIGONI - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke - Člen 57(2) in (3) Uredbe št. 207/2009))
   (2017/C 374/49)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Arrigoni SpA (Rim, Italija) (zastopnik: P. Di Gravio, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: L. Rampini, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Arrigoni Battista SpA (Bergame, Italija) (zastopniki: S. Verea, M. Balestriero in K. Muraro, odvetniki)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora EUIPO za pritožbe z dne 19. maja 2016 (zadeva R 2922/2014-1) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Arrigoni in Arrigoni Formaggi SpA.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Arrigoni SpA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 364, 3.1.00.2016.


title: Zadeva C-413/14 P: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. septembra 2017 – Intel Corp./Evropska komisija, Association for Competitive Technology, Inc., Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir) (Pritožba — Člen 102 PDEU — Zloraba prevladujočega položaja — Rabati za zvestobo — Pristojnost Komisije — Uredba (ES) št. 1/2003 — Člen 19)

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/2

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. septembra 2017 – Intel Corp./Evropska komisija, Association for Competitive Technology, Inc., Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir)
   (Zadeva C-413/14 P) (1)

   ((Pritožba - Člen 102 PDEU - Zloraba prevladujočega položaja - Rabati za zvestobo - Pristojnost Komisije - Uredba (ES) št. 1/2003 - Člen 19))
   (2017/C 374/02)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Intel Corp. (zastopniki: D. Beard QC, A. Parr in R. Mackenzie, solicitors))

      Druge stranke v postopku: Evropska komisija (zastopniki: T. Christoforou, V. Di Bucci, M. Kellerbauer in N. Khan, agenti), Association for Competitive TechnologyInc. (zastopnik: J.-F. Bellis, odvetnik), Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir)

      Izrek

               1.

               Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 12. junija 2014, Intel/Komisija (T-286/09, EU:T:2014:547), se razveljavi.

               2.

               Zadeva se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 295 z dne 10.11.2014.


title: Zadeva T-582/17: Tožba, vložena 22. avgusta 2017 – Boshab in drugi/Svet

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/41

         Tožba, vložena 22. avgusta 2017 – Boshab in drugi/Svet
   (Zadeva T-582/17)
   (2017/C 374/62)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Évariste Boshab (Kinshasa, Demokratična republika Kongo) in 7 drugih (zastopniki: P. Chansay-Wilmotte, A. Kalambay Ndaya in P. Okito Omole, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               razglasi za nične zadevne omejevalne ukrepe, in sicer,

                           —

                           Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2017/904 z dne 29. maja 2017 o izvajanju člena 9(2) Uredbe (ES) št. 1183/2005 o uvedbi določenih posebnih omejevalnih ukrepov za osebe, ki kršijo embargo na orožje glede Demokratične republike Kongo;

                           —

                           Izvedbeni sklep Sveta (SZVP) 2017/905 z dne 29. maja 2017 o izvajanju Sklepa 2010/788/SZVP o omejitvenih ukrepih proti Demokratični republiki Kongo;

               —

               Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke se v utemeljitev tožbe v bistvu navajajo en sam tožbeni razlog, ki se nanaša na to, da naj bi bila izpodbijana akta nejasno obrazložena in naj bi jasno vsebovala očitne napake pri presoji. Tožeče stranke menijo, da omejevalni ukrepi, ki jih je Svet sprejel proti njim, niso niti dejansko niti pravno utemeljeni. Poleg tega naj bi Svet storil več nepravilnosti, od katerih lahko vsaka utemeljuje razglasitev ničnosti izpodbijanih aktov.


title: Zadeva T-779/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2017 – Rühland/EUIPO – 8 seasons design (Lučka v obliki zvezde) (Model Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Registrirani model Skupnosti, ki predstavlja lučko v obliki zvezde — Prejšnji model Skupnosti — Razlog za ugotovitev ničnosti — Individualnost — Različen celotni vtis — Člena 6 in 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002)

text:
               13.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 382/45

         Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2017 – Rühland/EUIPO – 8 seasons design (Lučka v obliki zvezde)
   (Zadeva T-779/16) (1)

   ((Model Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Registrirani model Skupnosti, ki predstavlja lučko v obliki zvezde - Prejšnji model Skupnosti - Razlog za ugotovitev ničnosti - Individualnost - Različen celotni vtis - Člena 6 in 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002))
   (2017/C 382/55)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Lothar Rühland (Wendeburg, Nečija) (zastopniki: H.-P. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus in J. Engberding, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: sprva S. Hanne, nato M. Fischer, agenta)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: 8 seasons design GmbH (Eschweiler, Nemčija) (zastopnik: A. Haberl, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe EUIPO z dne 8. julija 2016 (zadeva R 878/2015-3) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbo 8 seasons design in L. Rühlandom.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Lotharju Rühlandu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 14, 16.1.2017.


title: Zadeva T-789/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2017 – InvoiceAuction B2B/EUIPO (INVOICE AUCTION) (Znamka Evropske unije — Prijava figurativne znamke Evropske unije INVOICE AUCTION — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               6.11.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 374/35

         Sodba Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2017 – InvoiceAuction B2B/EUIPO (INVOICE AUCTION)
   (Zadeva T-789/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Prijava figurativne znamke Evropske unije INVOICE AUCTION - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2017/C 374/52)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: InvoiceAuction B2B GmbH (Frankfurt na Majni, Nemčija) (zastopnik: C. Jonas, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Hanf, agent)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 3. avgusta 2016 (zadeva R 2201/2015-1) v zvezi z zahtevo za registracijo figurativnega znaka INVOICE AUCTION kot znamke Evropske unije.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi InvoiceAuction B2B GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 14, 16.1.2017.


title: Zadeva C-409/16: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 18. oktobra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Symvoulio tis Epikrateias – Grčija) – Ypourgos Esoterikon, Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton/Maria-Eleni Kalliri (Predhodno odločanje — Socialna politika — Direktiva 76/207/EGS — Enako obravnavanje moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu — Diskriminacija na podlagi spola — Natečaj za vpis na policijsko akademijo države članice — Ureditev te države članice, s katero je za vse kandidate za pristop k temu natečaju določena zahteva minimalne telesne višine)

text:
               11.12.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 424/10

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 18. oktobra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Symvoulio tis Epikrateias – Grčija) – Ypourgos Esoterikon, Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton/Maria-Eleni Kalliri
   (Zadeva C-409/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Socialna politika - Direktiva 76/207/EGS - Enako obravnavanje moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu - Diskriminacija na podlagi spola - Natečaj za vpis na policijsko akademijo države članice - Ureditev te države članice, s katero je za vse kandidate za pristop k temu natečaju določena zahteva minimalne telesne višine))
   (2017/C 424/13)
   Jezik postopka: grščina

      Predložitveno sodišče

   Symvoulio tis Epikrateias

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Ypourgos Esoterikon, Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton

      Tožena stranka: Maria-Eleni Kalliri

      Izrek

   Določbe Direktive Sveta 76/207/EGS z dne 9. februarja 1976 o izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zvezi z dostopom do zaposlitve, poklicnega usposabljanja in napredovanja ter delovnih pogojev, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2002/73/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. septembra 2002, je treba razlagati tako, da nasprotujejo ureditvi države članice, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, s katero je za pristop kandidatov k natečaju za vpis na policijsko akademijo te države članice določen pogoj minimalne višine 1,70 m ne glede na njihov spol, ker se s to ureditvijo postavlja v manj ugoden položaj veliko večje število žensk kot moških ter ker navedena ureditev ni ustrezna in potrebna za uresničitev zakonitega cilja, ki mu sledi, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

      (1)  UL C 392, 24.10.2016.


title: Zadeva C-255/16: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 20. decembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Københavns Byret – Danska) – kazenski postopek proti Bentu Falbertu, Poulu Madsenu, JP/Politikens Hus A/S (Predhodno odločanje — Postopek za zbiranje informacij na področju tehničnih standardov in tehničnih predpisov — Nacionalna zakonodaja, ki določa ali uvaja prepoved ponujanja iger na srečo, loterij in stav brez dovoljenja ter uvaja prepoved oglaševanja iger na srečo, loterij in stav brez dovoljenja)

text:
               26.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/11

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 20. decembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Københavns Byret – Danska) – kazenski postopek proti Bentu Falbertu, Poulu Madsenu, JP/Politikens Hus A/S
   (Zadeva C-255/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Postopek za zbiranje informacij na področju tehničnih standardov in tehničnih predpisov - Nacionalna zakonodaja, ki določa ali uvaja prepoved ponujanja iger na srečo, loterij in stav brez dovoljenja ter uvaja prepoved oglaševanja iger na srečo, loterij in stav brez dovoljenja))
   (2018/C 072/13)
   Jezik postopka: danščina

      Predložitveno sodišče

   Københavns Byret

      Stranke v postopku v glavni stvari

   Bent Falbert, Poul Madsen, JP/Politikens Hus A/S

      Izrek

   Člen 1 Direktive 98/34/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. junija 1998 o določitvi postopka za zbiranje informacij na področju tehničnih standardov in tehničnih predpisov o storitvah informacijske družbe, kakor je bila spremenjena z Direktivo 98/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. julija 1998, je treba razlagati tako, da nacionalna določba, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki določa kazenske sankcije za trženje iger na srečo, loterij in stav na državnem ozemlju brez dovoljenja, ni tehnični predpis v smislu te določbe, za katerega velja obveznost sporočitve na podlagi člena 8(1) te direktive. Nasprotno pa nacionalna določba, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki določa kazenske sankcije za oglaševanje iger na srečo, loterij in stav, za katere ni bilo izdano dovoljenje, je tehnični predpis v smislu te določbe, za katerega velja obveznost sporočitve na podlagi člena 8(1) navedene direktive, če je iz pripravljalnega gradiva te določbe nacionalnega prava jasno razvidno, da sta bila njen cilj in namen obstoječo prepoved oglaševanja razširiti na storitve spletnih iger na srečo, kar mora ugotoviti nacionalno sodišče.

      (1)  UL C 251, 11.7.2016.


title: Zadeva C-696/17 P: Pritožba, ki jo je Alex SCI vložila 8. decembra 2017 zoper sklep Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 10. oktobra 2017 v zadevi T-841/16, Alex/Komisija

text:
               26.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/28

         Pritožba, ki jo je Alex SCI vložila 8. decembra 2017 zoper sklep Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 10. oktobra 2017 v zadevi T-841/16, Alex/Komisija
   (Zadeva C-696/17 P)
   (2018/C 072/37)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: Alex SCI (zastopnik: J. Fouchet, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

               —

               Razveljavitev sklepa, ki ga je Splošno sodišče Evropske unije izdalo 10. oktobra 2017, v vseh njegovih določbah, razen v delu, v katerem je priznalo izpodbojnost Sklepa Komisije z dne 21. septembra 2016.
               V novem sojenju:

                           —

                           razglasitev ničnosti Sklepa Evropske komisije z dne 21. septembra 2016;

                           —

                           ugotovitev, da so pomoči, ki so jih FEDER, francoska država, Conseil régional d’Aquitaine (regionalni svet Akvitanije) in Conseil général des Pyrénées Atlantiques (generalni svet departmaja Pyrénées-Atlantiques) plačali družbi CABAB, nezakonite in nezdružljive s skupnim trgom;

                           —

                           naložitev Evropski komisiji plačila vseh stroškov postopka, vključno s stroški odvetnika v višini 5 000 EUR.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   A.   Dopustnost
   Pritožnica predlaga potrditev odločbe Splošnega sodišča glede izpodbojnosti Sklepa. Dopis z dne 21. septembra 2016 pomeni izpodbojni akt v smislu določb člena 263, prvi odstavek, PDEU.
   Glede procesnega upravičenja družbe Alex SCI pritožnica predlaga spremembo sklepa Splošnega sodišča. Njen tržni položaj je prizadet v smislu člena 263, četrti odstavek, PDEU.
   B.   Utemeljenost
   Prvi pritožbeni razlog se nanaša na formalno nezakonitost zaradi pomanjkljive obrazložitve. V Sklepu z dne 21. septembra 2016 ni navedene nobene pravne podlage, ne z besedilom ne z navedbo sodne prakse, tako da družba Alex SCI, ki jo zastopa njen poslovodja, tega sklepa ob branju ne razume. Sklep je na ravni prava in na ravni dejstev zelo nezadostno obrazložen, zato je formalno nezakonit.
   Drugi pritožbeni razlog se nanaša na materialno nezakonitost (obstoj državne pomoči in neobstoj priglasitve). Communauté d’Agglomération Côte-basque – Adour (združenje občin Côte Basque-Adour, v nadaljevanju: CABAB) je v okviru svoje gospodarske strategije želelo urediti območje „Technocité“ v kraju Bayonne, da bi ustanovila cono, specializirano na področju letalstva. V ta namen je zaprosila za financiranje pri FEDER, francoski državi, Conseil régional d’Aquitaine in Conseil général des Pyrénées Atlantiques, da bi vsak od njih z zneskom 1 000 000 EUR sofinanciral njen projekt.
   Prvič, bistveni elementi za državno pomoč so izpolnjeni, zato ta plačila pomenijo nepriglašene državne pomoči, ki so v nasprotju s členom 108 PDEU.
   Drugič, ta plačila niso združljiva s skupnim trgom. Projekt Technocité namreč pomeni industrijsko in terciarno cono, specializirano za razvoj najnaprednejših tehnologij na letalskem in vesoljskem področju ter na področju vgrajenih sistemov. Ta sektor je izjemno odprt za konkurenco. Te pomoči so torej v nasprotju s členom 107 PDEU.
   Nazadnje, glede neizvrševanja dogovorov o plačilih pomoči je treba spomniti, da je predmet teh dogovorov financiranje projekta „Pôle aéronautique Technocité“ za ureditev območja, da bi se iz njega ustvarilo „cono, specializirano za raziskave in razvoj najnaprednejših tehnologij na letalskem in vesoljskem področju ter na področju vgrajenih sistemov“. Cona Technocité pokriva vse vrste dejavnosti, ki jih opravljajo nepovezane družbe, kot so Fidal, Avantis, Decra, Sepa, Trescal, KPMG, Capgemini…., torej družbe, ki opravljajo dejavnost na področjih, ki ne spadajo pod letalstvo.
   Na koncu je treba državne pomoči razglasiti za nične in zneske vrniti (glej zlasti uredbi št. 734/2013 (1) in 2988/95 (2), člen 4(1) in (4); odločbi francoskega Conseil d’État (CE) z dne 2. junija 1992, Rec. str. 165, in z dne 6. novembra 1998, Rec. str. 397; ter sodbo Sodišča z dne 11. julija 1996, SFEI (C-39/94)).

      (1)  Uredba Sveta (EU) št. 734/2013 z dne 22. julija 2013 o spremembi Uredbe (ES) št. 659/1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL 2013, L 204, str. 15).

      (2)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 2988/95 z dne 18. decembra 1995 o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 1. str. 340).


title: Zadeva C-434/15: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 20. decembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Mercantil n° 3 de Barcelona – Španija) – Asociación Profesional Elite Taxi/Uber Systems Spain, SL (Predhodno odločanje — Člen 56 PDEU — Člen 58(1) PDEU — Storitve na področju prevoza — Direktiva 2006/123/ES — Storitve na notranjem trgu — Direktiva 2000/31/ES — Direktiva 98/34/ES — Storitve informacijske družbe — Storitev posredovanja, ki omogoča, da se prek aplikacije za pametni telefon odplačno povezuje nepoklicne voznike, ki uporabljajo svoje lastno vozilo, z osebami, ki iščejo prevoz v mestu — Zahteva za dovoljenje)

text:
               26.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/2

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 20. decembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Mercantil no 3 de Barcelona – Španija) – Asociación Profesional Elite Taxi/Uber Systems Spain, SL
   (Zadeva C-434/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 56 PDEU - Člen 58(1) PDEU - Storitve na področju prevoza - Direktiva 2006/123/ES - Storitve na notranjem trgu - Direktiva 2000/31/ES - Direktiva 98/34/ES - Storitve informacijske družbe - Storitev posredovanja, ki omogoča, da se prek aplikacije za pametni telefon odplačno povezuje nepoklicne voznike, ki uporabljajo svoje lastno vozilo, z osebami, ki iščejo prevoz v mestu - Zahteva za dovoljenje))
   (2018/C 072/02)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado de lo Mercantil no 3 de Barcelona

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Asociación Profesional Elite Taxi

      Tožena stranka: Uber Systems Spain, SL

      Izrek

   Člen 56 PDEU v povezavi s členom 58(1) PDEU, členom 2(2)(d) Direktive 2006/123/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o storitvah na notranjem trgu in členom 1, točka 2, Direktive 98/34/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. junija 1998 o določitvi postopka za zbiranje informacij na področju tehničnih standardov in tehničnih predpisov o storitvah informacijske družbe, kakor je bila spremenjena z Direktivo 98/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. julija 1998, na katerega napotuje člen 2(a) Direktive 2000/31/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2000 o nekaterih pravnih vidikih storitev informacijske družbe, zlasti elektronskega poslovanja na notranjem trgu (Direktiva o elektronskem poslovanju), je treba razlagati tako, da je storitev posredovanja, kot je ta v postopku v glavni stvari in katere cilj je prek aplikacije za pametni telefon odplačno povezovati nepoklicne voznike, ki uporabljajo svoje lastno vozilo, z osebami, ki iščejo prevoz v mestu, treba šteti za neločljivo povezano s storitvijo prevoza in jo torej opredeliti za „prevozno storitev“ v smislu členu 58(1) PDEU. Tako storitev je zato treba izključiti s področja uporabe člena 56 PDEU, Direktive 2006/123 in Direktive 2000/31.

      (1)  UL C 363, 3.11.2015.


title: Zadeva C-434/16: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 20. decembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supreme Court – Irska) – Peter Nowak/Data Protection Commissioner (Predhodno odločanje — Varstvo posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov — Direktiva 95/46/ES — Člen 2(a) — Pojem „osebni podatki“ — Pisni odgovori, ki jih je na poklicnem izpitu dal kandidat — Komentarji popravljavca glede teh odgovorov — Člen 12(a) in (b) — Obseg pravic posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki, do dostopa in popravka)

text:
               26.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/20

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 20. decembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supreme Court – Irska) – Peter Nowak/Data Protection Commissioner
   (Zadeva C-434/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Varstvo posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov - Direktiva 95/46/ES - Člen 2(a) - Pojem „osebni podatki“ - Pisni odgovori, ki jih je na poklicnem izpitu dal kandidat - Komentarji popravljavca glede teh odgovorov - Člen 12(a) in (b) - Obseg pravic posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki, do dostopa in popravka))
   (2018/C 072/25)
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Supreme Court

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Peter Nowak

      Nasprotna stranka: Data Protection Commissioner

      Izrek

   Člen 2(a) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov je treba razlagati tako, da so v okoliščinah, kakršne so obravnavane v postopku v glavni stvari, pisni odgovori, ki jih je na poklicnem izpitu dal kandidat, ter morebitni komentarji popravljavca glede teh odgovorov osebni podatki v smislu te določbe.

      (1)  UL C 364, 3.10.2016.