title: Zadeva T-736/15: Tožba, vložena 17. decembra 2015 – Aldi/UUNT – Sky (SKYLITE)

text:
               7.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 90/20

         Tožba, vložena 17. decembra 2015 – Aldi/UUNT – Sky (SKYLITE)
   (Zadeva T-736/15)
   (2016/C 090/28)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Nemčija) (zastopniki: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen in N. Bertram, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Sky plc (Isleworth, Združeno kraljestvo)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „SKYLITE“ – Prijava št. 11 595 311

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 20. oktobra 2015 v zadevi R 2771/2014-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               kršitev člena 15 Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 42(2) in (3) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Združeni zadevi C-497/15 in C-498/15: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 22. marca 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Madžarska) – Euro-Team Kft. (C-497/15), Spirál-Gép Kft. (C-498/15)/Budapest Rendőrfőkapitánya (Predhodno odločanje — Približevanje zakonodaj — Cestni promet — Davčne določbe — Direktiva 1999/62/ES — Cestne pristojbine za uporabo določene infrastrukture za težka tovorna vozila — Cestnina — Obveznost držav članic, da določijo učinkovite, sorazmerne in odvračilne kazni — Pavšalna globa — Sorazmernost)

text:
               29.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 168/12

         Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 22. marca 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Madžarska) – Euro-Team Kft. (C-497/15), Spirál-Gép Kft. (C-498/15)/Budapest Rendőrfőkapitánya
   (Združeni zadevi C-497/15 in C-498/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Približevanje zakonodaj - Cestni promet - Davčne določbe - Direktiva 1999/62/ES - Cestne pristojbine za uporabo določene infrastrukture za težka tovorna vozila - Cestnina - Obveznost držav članic, da določijo učinkovite, sorazmerne in odvračilne kazni - Pavšalna globa - Sorazmernost))
   (2017/C 168/13)
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Euro-Team Kft.(C-497/15), Spirál-Gép Kft. (C-498/15)

      Tožena stranka: Budapest Rendőrfőkapitánya

      Izrek

               1.

               Člen 9a Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 1999/62/ES z dne 17. junija 1999 o cestnih pristojbinah za uporabo določene infrastrukture za težka tovorna vozila, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2011/76/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. septembra 2011, je treba razlagati tako, da zahteva sorazmernosti iz tega člena nasprotuje sistemu kazni, kakršen je ta iz postopka v glavni stvari, ki določa naložitev globe v pavšalnem znesku za vse kršitve pravil glede obveznosti vnaprejšnjega plačila cestnine za uporabo cestne infrastrukture, ne glede na naravo in resnost teh kršitev.

               2.

               Člen 9a Direktive 1999/62, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2011/76, je treba razlagati tako, da zahteva sorazmernosti iz tega člena ne nasprotuje sistemu kazni, kakršen je ta iz postopka v glavni stvari, s katerim se vzpostavlja objektivna odgovornost. Nasprotno, treba ga je razlagati tako, da nasprotuje višini kazni, ki je določena s tem sistemom.

      (1)  UL C 27, 25.1.2016.


title: Zadeva C-263/04: Tožba Komisije Evropskih Skupnosti proti Francoski republiki, vložena dne 24. junija 2004

text:
               7.8.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 201/15

         Tožba Komisije Evropskih Skupnosti proti Francoski republiki, vložena dne 24. junija 2004
   (Zadeva C-263/04)
   (2004/C 201/30)
   Komisija Evropskih Skupnosti, ki jo zastopata E. Gippini Fournier in K. Mojzesowicz, zastopnika, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 24. junija 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Francoski republiki.
   Komisija Evropskih Skupnosti Sodišču predlaga, naj:

               1)

               ugotovi, da Francoska republika s tem, da Komisiji ni predložila potrebnih informacij, ki Komisiji omogočajo potrditev, da so bile določbe Direktive 2002/77/ES (1) izpolnjene, ni izpolnila obveznosti iz člena 9 te Direktive;

               2)

               Francoski republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Člen 9 Direktive 2002/77/ES obvezuje države članice da Komisiji najpozneje do 24. julija 2003 predložijo informacije, ki Komisiji omogočajo potrditev, da so bile določbe te direktive izpolnjene.

      (1)  Direktiva Komisije 2002/77/ES z dne 16. septembra 2002 o konkurenci na trgih za elektronska komunikacijska omrežja in storitve (UL L 249, str. 21).


title: Zadeva C-72/08: Sklep predsednika osmega senata Sodišča z dne 1. julija 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Poljski

text:
               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/52

         Sklep predsednika osmega senata Sodišča z dne 1. julija 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-72/08) (1)

   2009/C 267/87

      Jezik postopka: poljščina

   Predsednik osmega senata Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 92, 12.4.2008.


title: Zadeva C-412/13 P: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 10. aprila 2014 – Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 207/2009 — Členi 34(1), 75 in 77(1) — Prejšnji figurativni znamki MEDINET, in sicer nacionalna in mednarodna — Uveljavljanje prednosti — Zavrnitev)

text:
               11.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/8

         Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 10. aprila 2014 – Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-412/13 P) (1)

   ((Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 207/2009 - Členi 34(1), 75 in 77(1) - Prejšnji figurativni znamki MEDINET, in sicer nacionalna in mednarodna - Uveljavljanje prednosti - Zavrnitev))
   2014/C 261/13
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG (zastopnika: R. Kunze in G. Würtenberger, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, agent)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 298, 12.10.2013.


title: Zadeva C-210/10: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. februarja 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hajdú-Bihar Megyei Bíróság (Madžarska)) – Márton Urbán proti Pénzügyőrség Észak-alföldi Regionális Parancsnoksága (Cestni promet — Kršitev pravil o uporabi tahografa — Obveznost držav članic, da uvedejo kazni, ki so sorazmerne — Pavšalna globa — Sorazmernost kazni)

text:
               17.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/2

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. februarja 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hajdú-Bihar Megyei Bíróság (Madžarska)) – Márton Urbán proti Pénzügyőrség Észak-alföldi Regionális Parancsnoksága
   (Zadeva C-210/10) (1)

   (Cestni promet - Kršitev pravil o uporabi tahografa - Obveznost držav članic, da uvedejo kazni, ki so sorazmerne - Pavšalna globa - Sorazmernost kazni)
   2012/C 80/03
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Hajdú-Bihar Megyei Bíróság

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Márton Urbán

      Tožena stranka: Vám- és Pénzügyőrség Észak-alföldi Regionális Parancsnoksága

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Hajdú-Bihar Megyei Bíróság – Razlaga člena 19(1) in (4) Uredbe (ES) št. 561/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o usklajevanju določene socialne zakonodaje v zvezi s cestnim prometom in spremembi uredb Sveta (EGS) št. 3821/85 in (ES) št. 2135/98 ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 3820/85 (UL L 102, str. 1) in členov od 13 do 16 Uredbe Sveta (EGS) št. 3821/85 z dne 20. decembra 1985 o tahografu (nadzorni napravi) v cestnem prometu (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 1, str. 227) – Nacionalni predpisi, v skladu s katerimi se vse kršitve pravil o uporabi tahografa kaznujejo z enako globo, pri čemer se ne upošteva niti teže zadevne kršitve niti morebitnih razlogov, s katerimi bi bilo mogoče upravičiti kršitev – Obveznost držav članic, da uvedejo kazni, ki so sorazmerne

      Izrek

               1.

               Zahtevo po sorazmernosti iz člena 19(1) in (4) Uredbe (ES) št. 561/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o usklajevanju določene socialne zakonodaje v zvezi s cestnim prometom in spremembi uredb Sveta (EGS) št. 3821/85 in (ES) št. 2135/98 ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 3820/85 je treba razlagati tako, da nasprotuje pravilom o kaznih, kakršna so pravila, ki jih vsebuje uredba vlade št. 57/2007 z dne 31. marca 2007 o določitvi glob, ki se naložijo v primeru kršitve nekaterih določb o cestnem prevozu blaga in potnikov (a közúti árufuvarozáshoz és személyszállításhoz kapcsolódó egyes rendelkezések megsértése esetén kiszabható bírságok összegéről szóló 57/2007. Korm. Rendelet) in določajo, da se globa za vse kršitve pravil o uporabi tahografskih vložkov iz členov od 13 do 16 Uredbe Sveta (EGS) št. 3821/85 z dne 20. decembra 1985 o tahografu (nadzorni napravi) v cestnem prometu, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 561/2006, ne glede na njihovo težo naloži v pavšalnem znesku.

               2.

               Zahtevo po sorazmernosti iz člena 19(1) in (4) Uredbe št. 561/2006 je treba razlagati tako, da ne nasprotuje pravilom o kaznih, ki so bila uvedena z uredbo vlade št. 57/2007 z dne 31. marca 2007 o določitvi glob, ki se naložijo v primeru kršitve nekaterih določb o cestnem prevozu blaga in potnikov, in vzpostavljajo objektivno odgovornost. Na drugi strani pa je to zahtevo treba razlagati tako, da nasprotuje višini kazni, ki je določena s temi pravili.

      (1)  UL C 195, 17.7.2010.


title: Zadeva T-84/07: Tožba, vložena 13. marca 2007 – Mineral and Chemical Company EuroChem proti Svetu

text:
               26.5.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 117/26

         Tožba, vložena 13. marca 2007 – Mineral and Chemical Company „EuroChem “proti Svetu
   (Zadeva T-84/07)
   (2007/C 117/40)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Open Joint Stock Company Mineral and Chemical Company „EuroChem “(Moskva, Rusija) (zastopnika: P. Vander Schueren in B. Evtimov, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   Predlogi tožeče stranke
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               sporno uredbo razglasi za nično, posebej člen 1, kolikor zadeva tožečo stranko in njene povezane družbe, določene v uvodni izjavi 14(a) in (b) sporne uredbe,

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov teh postopkov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka je ruski proizvajalec in izvoznik raztopin sečnine in amonijevega nitrata, ki zahteva razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 1911/2006 z dne 19. decembra 2006 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz raztopin sečnine in amonijevega nitrata s poreklom iz Alžirije, Belorusije, Rusije in Ukrajine po pregledu zaradi izteka ukrepa v skladu s členom 11(2) Uredbe (ES) št. 384/96 (1).
   Tožeča stranka v podporo svoje vloge trdi, da so ji institucije Skupnosti napačno določile normalno vrednost in napačno primerjale z izvozno ceno ter posledično prišle do napačne ugotovitve o dampingu. Institucije Skupnosti naj bi s tem storile očitno napako pri presoji in kršile temeljna načela prava Skupnosti.
   Nadalje tožeča stranka trdi, da so institucije Skupnosti kršile člen 11(1) in (3) Osnovne uredbe (2), ker niso izvedle vmesnega pregleda v povezavi s pregledom zaradi izteka ukrepa v skladu s členom 11(2) Osnovne uredbe in s sprejetjem sporne uredbe, ki je podaljšala izvorne stopnje dajatev, čeprav so imeli dolžnost in možnost uvesti vmesni pregled po uradni dolžnosti ali zaradi zadostnih dokazov tožeče stranke.

      (1)  UL 2006, L 365, str. 26.

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL 1996, L 56, str. 1).


title: Zadeva T-176/14: Tožba, vložena 20. marca 2014 – Georgsmarienhütte proti Komisiji

text:
               12.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/49

         Tožba, vložena 20. marca 2014 – Georgsmarienhütte proti Komisiji
   (Zadeva T-176/14)
   2014/C 142/63
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Georgsmarienhütte GmbH (Georgsmarienhütte, Nemčija) (zastopniki: H. Höfler, C. Kahle in V. Winkler, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               za ničnega razglasi sklep tožene stranke o začetku formalnega postopka na podlagi člena 108(2) PDEU v zadevi „Državna pomoč SA.33995 (2013/C) – Nemčija, Podpora za elektriko iz obnovljivih virov energije in omejena dodatna dajatev EEG za energetsko intenzivne uporabnike“, ki je bil sporočen skupaj s pozivom k predložitvi pripomb (UL 2014, C 37, str. 73);

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Bistvena kršitev postopka

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da tožena stranka svojega sklepa o začetku formalnega postopka preiskave iz člena 108(2) PDEU, glede na zahteve člena 296(2) PDEU, ni zadostno obrazložila. Sklep o začetku postopka naj namreč ne bi vseboval nobene specifične vsebinske presoje, oprte na dejanske in pravne elemente, glede obstoja vseh elementov pomoči iz člena 107(2) PDEU.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Kršitev pogodb

                           —

                           V zvezi s tem tožeča stranka navaja, da sklep Komisije o začetku postopka krši člen 107(1) PDEU. Glede tega navaja, da je Sodišče že v svoji sodbi z dne 13. marca 2001 v zadevi PreussenElektra (C-379/98, Recueil str. I-2099) odločilo, da nemški zakon o favoriziranju energije iz obnovljivih virov (v nadaljevanju: EEG) ni dodeljeval pomoči. EEG naj bi v bistvu ostal nespremenjen. Zlasti naj bi ostali nespremenjeni vidiki, ki so bistveni za presojo ali je podana državna pomoč. Enako naj bi veljalo za sklep tožene stranke z dne 22. maja 2002 (UL, C 164, str. 5) v katerem je ta ugotovila, da EEG ne predstavlja pomoči.

                           —

                           Dalje tožeča stranka navaja, da omejitev dodatne dajatve EEG ne izpolnjuje pogojev za državno pomoč iz člena 107(1) PDEU. Zlasti trdi, da omejitev dodatne dajatve EEG ne predstavlja prednosti, ki je podjetje pod normalnimi tržnimi pogoji ne bi moglo pridobiti, saj ni selektivna, ne gre za pomoč države ali pomoč iz državnih sredstev, poleg tega tudi ni podano izkrivljanje konkurence niti potencialno ne prizadene trgovine med državami članicami.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: Združljivost s skupnim trgom

                           —

                           Če bi Splošno sodišče presodilo, da gre za državno pomoč, je ta po mnenju tožeče stranke združljiva s skupnim trgom na podlagi člena 107(3)(b) in (c) PDEU.


title: Zadeva C-431/07 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 2. aprila 2009 — Bouygues SA, Bouygues Télécom SA proti Komisiji Evropskih skupnosti, Francoski republiki, Orange France S.A., Société française du radiotéléphone — SFR (Pritožba — Državne pomoči — Člen 88(2) ES — Pogoji za začetek formalnega postopka preiskave — Resne težave — Merila za opredelitev državne pomoči — Državna sredstva — Načelo prepovedi diskriminacije)

text:
               20.6.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/12

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 2. aprila 2009 — Bouygues SA, Bouygues Télécom SA proti Komisiji Evropskih skupnosti, Francoski republiki, Orange France S.A., Société française du radiotéléphone — SFR
   (Zadeva C-431/07 P) (1)

   (Pritožba - Državne pomoči - Člen 88(2) ES - Pogoji za začetek formalnega postopka preiskave - Resne težave - Merila za opredelitev državne pomoči - Državna sredstva - Načelo prepovedi diskriminacije)
   2009/C 141/18
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Bouygues SA, Bouygues Télécom SA (zastopniki: F. Sureau, D. Théophile, S. Perrotet, A. Bénabent, J. Vogel in L. Vogel, odvetniki)

      Druge stranke v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: C Giolito, zastopnik), Francoska republika (zastopniki: G. de Bergues, O. Christmann in A.-L. Vendrolini, zastopniki), Orange France S.A (zastopniki: S. Hautbourg, S. quesson in L. Olza Moreno, odvetniki), Société française du radiotéléphone — SFR (zastopnika: A. Vincent, odvetnik, in C. Vajda QC)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 4. julija 2007 v zadevi Bouygues in Bouygues Télécom proti Komisiji (T-475/04), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo tožečih strank za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 20. julija 2004 (državna pomoč NN 42/2004 — Francija) o spremembi pristojbin, ki sta jih morali družbi Orange in SFR plačati za dovoljenji UMTS (Universal Mobile Telecommunications System) — Državne pomoči — Pogoji za začetek formalnega postopka preiskave na podlagi člena 88(2) ES — Merila za opredelitev državne pomoči — Pojmi državna sredstva, konkurenčna prednost in prepoved diskriminacije

      Izrek

               1)

               Pritožba se zavrne.

               2)

               Družbama Bouygues SA in Bouygues Télécom SA se naloži plačilo stroškov.

               3)

               Francoska republika nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 269, 10.11.2007.


title: Zadeva T-330/16: Tožba, vložena 27. junija 2016 – Hello Media/EUIPO – Hola (#hello digitalmente diferentes)

text:
               16.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/31

         Tožba, vložena 27. junija 2016 – Hello Media/EUIPO – Hola (#hello digitalmente diferentes)
   (Zadeva T-330/16)
   (2016/C 296/40)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Hello Media, SL (Madrid, Španija) (zastopnica: A. Alejos Cutuli, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Hola, SL (Madrid, Španija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije, ki vsebuje besedne elemente „#hello digitalmente diferentes“ – Prijava št. 12 440 574

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 21. aprila 2016 v zadevi R 1979/2015-2

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               zavrne ugovor B 2 336 348 v zvezi s prijavo znamke Evropske unije št. 12 440 574.

               —

               odredi podelitev znamke Evropske unije št. 12 440 574 „#hello digitalmente diferentes“ (z grafiko).

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-52/06: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 17. oktobra 2006 — Harry's Morato proti UUNT — Ferrero Deutschland (MORATO) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Izbris prejšnje znamke — Ustavitev postopka)

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/58

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 17. oktobra 2006 — Harry's Morato proti UUNT — Ferrero Deutschland (MORATO)
   (Zadeva T-52/06) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Izbris prejšnje znamke - Ustavitev postopka)
   (2006/C 326/126)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Harry's Morato SpA (Altavilla Vicentina, Italija) (zastopniki: N. Ferretti, G. Casucci in F. Trevisan, avocats)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: C. Negro in O. Montaldo, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: Ferrero Deutschland GmbH (Frankfurt na Majni, Nemčija) (zastopnik: M. Kefferpütz, avocat)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 16. decembra 2005 (zadeva R 600/2005-1) glede postopka z ugovorom med družbama Harry's Morato SpA in Ferrero Deutschland GmbH.
   Izrek

               1)

               Postopek se ustavi.

               2)

               Vsaki stranki se naloži plačilo lastnih stroškov.

      (1)  UL C 96, 22.4.2006.


title: Zadeva C-281/11: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 19. decembra 2013 – Evropska komisija proti Republiki Poljski (Neizpolnitev obveznosti države — Uporaba gensko spremenjenih mikroorganizmov v zaprtih sistemih — Direktiva 2009/41/ES — Nepravilen in nepopoln prenos)

text:
               22.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 52/5

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 19. decembra 2013 – Evropska komisija proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-281/11) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Uporaba gensko spremenjenih mikroorganizmov v zaprtih sistemih - Direktiva 2009/41/ES - Nepravilen in nepopoln prenos)
   2014/C 52/07
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: L. Pignataro-Nolin in M. Owsiany-Hornung, agenta)

      Tožena stranka: Republika Poljska (zastopnika: B. Majczyna in M. Szpunar, agenta)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Nepravilen in nepopoln prenos Direktive 2009/41/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o uporabi gensko spremenjenih mikroorganizmov v zaprtih sistemih (UL L 125, str. 75)

      Izrek

               1.

               Republika Poljska s tem, da ni prenesla členov 3(3), 7, 8(2) in (3), 9(2)(a) ter 18(1), drugi pododstavek, (3) in (4) Direktive 2009/41/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o uporabi gensko spremenjenih mikroorganizmov v zaprtih sistemih, ni izpolnila obveznosti na podlagi te direktive.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Evropska komisija in Republika Poljska nosita lastne stroške.

      (1)  UL C 252, 27.8.2011.


title: Zadeva C-144/08: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 4. junija 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Finski (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 83/182/EGS — Davčne oprostitve — Začasni uvoz vozil — Običajno prebivališče)

text:
               1.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 180/17

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 4. junija 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Finski
   (Zadeva C-144/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 83/182/EGS - Davčne oprostitve - Začasni uvoz vozil - Običajno prebivališče)
   2009/C 180/27
   Jezik postopka: finščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: I. Koskinen in D. Triantafyllou, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Finska (zastopnik: A. Guimaraes-Purokoski, zastopnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države — Kršitev člena 7(1) Direktive Sveta z dne 28. marca 1983 o davčnih oprostitvah znotraj Skupnosti za določena prevozna sredstva, začasno uvožena iz ene države članice v drugo (83/182/EGS) (UL L 105, str. 59) — Nepopolna opredelitev običajnega prebivališča v namene možne davčne oprostitve

      Izrek

               1)

               Republika Finska s tem, da je uporabila nepopolno opredelitev običajnega prebivališča pri začasnem uvozu vozil, ni izpolnila obveznosti iz člena 7(1) Direktive Sveta z dne 28. marca 1983 o davčnih oprostitvah znotraj Skupnosti za določena prevozna sredstva, začasno uvožena iz ene države članice v drugo (83/182/EGS).

               2)

               Republiki Finski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 171, 5.7.2008.


title: Zadeva C-356/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Nemčija) 27. julija 2012 – Wolfgang Glatzel proti Freistaat Bayern

text:
               12.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/25

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Nemčija) 27. julija 2012 – Wolfgang Glatzel proti Freistaat Bayern
   (Zadeva C-356/12)
   2013/C 9/41
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Wolfgang Glatzel

      Tožena stranka: Freistaat Bayern

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je točka 6.4 Priloge III k Direktivi 2006/126/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o vozniških dovoljenjih (1) (UL L 403, 30.12.2006, str. 18), kakor je bila spremenjena z Direktivo Komisije 2009/113/ES z dne 25. avgusta 2009 (2) (UL L 223, 26.8.2009, str. 31), skladna s členi 20, 21(1) in 26 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah v delu, v katerem se z navedeno določbo – ne da bi bila predvidena možnost izjeme – od kandidatov za vozniško dovoljenje kategorij C1 in C1E zahteva ostrina vida, ki je vsaj 0,1 na slabšem očesu, tudi tedaj, ko imajo te osebe binokularno ostrino vida in je vidno polje obeh očes normalno?

      (1)  UL L 403, str. 18.

      (2)  UL L 223, str. 31.


title: Zadeva C-282/16: Sklep predsednika Sodišča fgbsgh z dne 25. novembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Handelsgericht Wien – Avstrija) – RMF Financial Holdings Sàrl/Heta Asset Resolution AG

text:
               20.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/22

         Sklep predsednika Sodišča fgbsgh z dne 25. novembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Handelsgericht Wien – Avstrija) – RMF Financial Holdings Sàrl/Heta Asset Resolution AG
   (Zadeva C-282/16) (1)

   (2017/C 086/28)
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 314, 29.8.2016.


title: Zadeva C-25/12 P: Sklep Sodišča z dne 4. julija 2012 – Gino Trevisanato proti Evropski komisiji (Pritožbai — Člen 119 Poslovnika — Predlog, naj se Komisiji naloži, da zavzame stališče v zvezi z razlago in prenosom neke direktive — Očitna nedopustnost)

text:
               6.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 303/7

         Sklep Sodišča z dne 4. julija 2012 – Gino Trevisanato proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-25/12 P) (1)

   (Pritožbai - Člen 119 Poslovnika - Predlog, naj se Komisiji naloži, da zavzame stališče v zvezi z razlago in prenosom neke direktive - Očitna nedopustnost)
   2012/C 303/14
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnik: Gino Trevisanato (zastopnik: L. Sulfaro, odvetnik)

      Druga stranka: Evropska komisija

      Predmet

   Pritožba zoper sklep Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 13. decembra 2011 v zadevi Trevisanato proti Komisiji (T-510/11), s katerim je Splošno sodišče zavrnilo tožbo, da se Komisiji naloži naj zavzame stališče do tožbe tožeče stranke – Nedelovanje Komisije, ker ni izdala zavezujočega mnenja v zvezi s področjem uporabe Direktive Sveta 98/59/ES z dne 20. julija 1998 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi s kolektivnimi odpusti (UL L 225, str. 16) – Očitna nepristojnost Splošnega sodišča – Pogoji za uporabo člena 111 Poslovnika Splošnega sodišča

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               G. Trevisanato nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 65, 3.3.2012.


title: Zadeva T-493/04: Tožba Deutsche Post AG proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 22. decembra 2004

text:
               5.2.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 31/29

         Tožba Deutsche Post AG proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 22. decembra 2004
   (Zadeva T-493/04)
   (2005/C 31/55)
   Jezik postopka: nemščina
   Deutsche Post AG s sedežem v Bonnu (Nemčija), ki jo zastopa J. Sedemund, Rechtsanwalt, je dne 22. decembra 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

               1.

               razglasi za nično Odločbo Komisije z dne 20. oktobra 2004 (K(2004) 4001/3) glede nemškega pravnega okvira na področju storitev priprave pošte, predvsem dostopa posrednikov prenosa z lastnimi sredstvi in družb, ki zbirajo pošto za pošiljanje v isti kraj, do javnega poštnega omrežja in s tem povezane posebne tarife (BdKEP – Omejitve na področju storitev prenosa pošte);

               2.

               naloži Komisiji plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožbeni razlogi in bistvene navedbe s strani Deutsche Post AG, v skladu s členom 230(4) vložene tožbe, ustrezajo glede člena 82 ES in Direktive 97/67/ES (1), tistim navedenim v zadevi T-490/04.

      (1)  Direktiva 97/67/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. decembra 1997 o skupnih pravilih za razvoj notranjega trga poštnih storitev v Skupnosti in za izboljšanje kakovosti storitve (UL L 15, str. 14).


title: Zadeva C-82/05: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. septembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Prost pretok blaga — Člen 28 ES — Količinske omejitve — Ukrepi z enakim učinkom — Trženje zamrznjenih pekarskih izdelkov)

text:
               18.11.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/13

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. septembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-82/05) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Prost pretok blaga - Člen 28 ES - Količinske omejitve - Ukrepi z enakim učinkom - Trženje zamrznjenih pekarskih izdelkov)
   (2006/C 281/20)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: M. Patakia, zastopnik)

      Tožena stranka: Helenska republika (zastopnika: N. Dafniou in M. Apessos, zastopnika)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države — Kršitev člena 28 ES — Nacionalna zakonodaja, ki šteje postopek „bake-off“ (odmrzovanje in pogrevanje vnaprej pečenega in zamrznjenega kruha) za postopek priprave kruha in pridržuje pravico prodajati kruh, pripravljen po tej metodi, pekarnam.
   Izrek

               1)

               S tem, da enači postopek končnega pečenja ali pogrevanja izdelkov „bake-off“ s celotnim postopkom priprave kruha in s tem, da zahteva, da izpolnjuje pogoje iz nacionalne zakonodaje, ki se nanaša na pekarstvo, Helenska republika ni izpolnila obveznosti, ki so ji naložene na podlagi člena 28.

               2)

               Helenski republiki se naloži plačilo stroškov postopka.

      (1)  UL C 93, 16.4.2005.


title: Zadeva T-348/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2014 – Kadhaf Al Dam proti Svetu (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Libiji — Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov — Obveznost obrazložitve — Očitna napaka pri presoji — Sprememba časovnih učinkov razglasitve ničnosti — Nepogodbena odgovornost)

text:
               3.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 388/16

         Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2014 – Kadhaf Al Dam proti Svetu
   (Zadeva T-348/13) (1)

   ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Libiji - Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Obveznost obrazložitve - Očitna napaka pri presoji - Sprememba časovnih učinkov razglasitve ničnosti - Nepogodbena odgovornost))
   2014/C 388/20
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Ahmed Mohammed Kadhaf Al Dam (Kairo, Egipt) (zastopnik: H. de Charette, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: A. Vitro in V. Piessevaux, zastopnika)

      Predmet

   Na eni strani predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2011/137/SZVP z dne 28. februarja 2011 o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Libiji (UL L 58, str. 53), Uredbe Sveta (EU) št. 204/2011 z dne 2. marca 2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Libiji (UL L 58, str. 1), Sklepa Sveta 2013/182/SZVP z dne 22. aprila 2013 o spremembi Sklepa 2011/137/SZVP o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Libiji (UL L 111, str. 50), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 689/2014 z dne 23. junija 2014 o izvajanju člena 16(2) Uredbe (EU) št. 204/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Libiji (UL L 183, str. 1) in Sklepa Sveta 2014/380/SZVP z dne 23. junija 2014 o spremembi Sklepa 2011/137/SZVP o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Libiji (UL L 183, str. 52) v delu, v katerem ti akti zadevajo tožečo stranko, in na drugi stranki zahtevek za povrnitev škode, nastale s temi akti.

      Izrek

               1.

               Sklep Sveta 2013/182/SZVP z dne 22. aprila 2013 in Sklep Sveta 2014/380/SZVP z dne 23. junija 2014 o spremembi Sklepa 2011/137/SZVP o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Libiji se razglasita za nična v delu, v katerem ohranjata ime Ahmeda Mohammeda Kadhaf Al Dama na seznamih iz Prilog II in IV Sklepa Sveta 2011/137/SZVP z dne 28. februarja 2011 o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Libiji.

               2.

               Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 689/2014 z dne 23. junija 2014 o izvajanju člena 16(2) Uredbe (EU) št. 204/2011 se razglasi za nično v delu, v katerem ohranja ime A. M. Kadhaf Al Dama na seznamu iz Priloge III Uredbe Sveta (EU) št. 204/2011 z dne 2. marca 2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Libiji.

               3.

               Učinki Sklepa 2013/182, Sklepa 2014/380 in Izvedbene uredbe št. 689/2014 se ohranijo v zvezi z A. M. Kadhaf Al Damom do izteka roka za vložitev pritožbe zoper to sodbo ali, če je pritožba v tem roku vložena, do odločitve Sodišča v zvezi s tem.

               4.

               V preostalem se tožba zavrne.

               5.

               A. M. Kadhaf Al Dam nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije, ter stroške, ki jih je sam imel glede odškodninskega zahtevka.

               6.

               Svet nosi stroške, ki jih je priglasil A. M. Kadhaf Al Dam, in svoje stroške v zvezi s predlogom za razglasitev ničnosti.

      (1)  UL C 298, 12.10.2013.


title: Zadeva C-519/07 P: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 17. septembra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Koninklijke FrieslandCampina NV, prej Koninklijke Friesland Foods NV, prej Friesland Coberco Dairy Foods Holding NV (Pritožba — Pomoči, ki jih dodelijo države — Ureditev pomoči, ki jo izvaja Nizozemska za dejavnosti mednarodnega financiranja — Odločba 2003/515/ES — Nezdružljivost s skupnim trgom — Prehodna določba — Dopustnost — Procesno upravičenje — Pravni interes — Načelo varstva zaupanja v pravo — Načelo enakega obravnavanja)

text:
               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/13

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 17. septembra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Koninklijke FrieslandCampina NV, prej Koninklijke Friesland Foods NV, prej Friesland Coberco Dairy Foods Holding NV
   (Zadeva C-519/07 P) (1)

   (Pritožba - Pomoči, ki jih dodelijo države - Ureditev pomoči, ki jo izvaja Nizozemska za dejavnosti mednarodnega financiranja - Odločba 2003/515/ES - Nezdružljivost s skupnim trgom - Prehodna določba - Dopustnost - Procesno upravičenje - Pravni interes - Načelo varstva zaupanja v pravo - Načelo enakega obravnavanja)
   2009/C 267/22
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: H. van Vliet in S. Noë, zastopnika)

      Druga stranka v postopku: Koninklijke FrieslandCampina NV, prej Koninklijke Friesland Foods NV, prej Friesland Coberco Dairy Foods Holding NV (zastopnika: E. Pijnacker Hordijk in W. Geursen, odvetnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 12. septembra 2007 v zadevi Koninklijke Friesland Foods NV (prej Friesland Coberco Dairy Foods Holding NV) proti Komisiji (T-348/03), s katero je Sodišče prve stopnje razglasilo ničnost člena 2 Odločbe Komisije 2003/515/ES z dne 17. februarja 2003 o ureditvi pomoči, ki jo izvaja Nizozemska za dejavnosti mednarodnega financiranja (UL L 180, str. 52), v delu, v katerem iz prehodne ureditve izključuje operaterje, ki so nizozemskim davčnim organom zahtevek za uporabo zadevne ureditve pomoči vložili pred 11. julijem 2001, o katerem pa do takrat še ni bilo odločeno.

      Izrek

               1.

               Sodba Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 12. septembra 2007 v zadevi Koninklijke Friesland Foods proti Komisiji (T 348/03) se razveljavi.

               2.

               Zadeva se vrne v odločanje Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 37, 9.2.2008.


title: Zadeva F-117/05: Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 2. julija 2007 – Sanchez Ferriz proti Komisiji (Javni uslužbenci – Uradniki – Napredovanje – Nevpis na seznam uradnikov, ki so napredovali – Napredovalno obdobje 2004 – Prednostne točke – Delovna uspešnost – Doba službovanja – Dopustnost)

text:
               25.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 199/48

         Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 2. julija 2007 – Sanchez Ferriz proti Komisiji
   (Zadeva F-117/05) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Napredovanje - Nevpis na seznam uradnikov, ki so napredovali - Napredovalno obdobje 2004 - Prednostne točke - Delovna uspešnost - Doba službovanja - Dopustnost)
   (2007/C 199/93)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Carlos Sanchez Ferriz (Bruselj, Belgija) (zastopnik: F. Frabetti, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in H. Kraemer, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Razglasitev ničnosti seznama uradnikov, ki so napredovali v okviru napredovalnega obdobja 2004, v delu v katerem ne vsebuje imena tožeče stranke, ter razglasitev ničnosti odločbe o dodelitvi prednostnih točk tožeči stranki za to isto obdobje.
   Izrek sklepa

               1)

               Tožba se zavrže kot delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 36, 11.2.2006, str. 35.


title: Zadeva C-188/08: Tožba, vložena 6. maja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Irski

text:
               2.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 197/7

         Tožba, vložena 6. maja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Irski
   (Zadeva C-188/08)
   (2008/C 197/11)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: S. Pardo Quintillán in D. Lawunmi, zastopnika)

      Tožena stranka: Irska
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da, ker odpadne vode iz gospodinjstva, odstranjene skozi greznice in z drugimi posamičnimi sistemi obdelave na podeželju, niso, za namene člena 2(1)(b) Direktive Sveta 75/442/EGS z dne 15. julija 1975 o odpadkih (1), kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 91/156/EGS z dne 18. marca 1991 (2), vključene v drugo zakonodajo Skupnost ali irsko zakonodajo, Irska s tem, da zahtev iz področja odpadne vode iz gospodinjstva iz členov 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 in 14 navedene Direktive ni v celoti in popolnoma prenesla v svojo nacionalno zakonodajo, ni izpolnila obveznosti iz Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti.

               —

               Irski naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Komisija trdi, da na Irskem niti domača zakonodaja niti zakonodaja Skupnosti, ne določa upravljanja z odpadnimi vodami iz gospodinjstva odstranjenimi skozi greznice in z drugimi posamičnimi sistemi obdelave zunaj večjih strnjenih naselij, ki bi bilo v skladu z Direktivo.
   Ker na tem področju ni druge zakonodaje, je Irska zavezana prenesti in uporabiti zahteve iz Direktive za te odpadne vode. Vendar Irska teh zahtev ni niti prenesla niti zatrjevala, da jih je prenesla. Poleg tega teh zahtev v praksi ni izpolnila. Podrobneje, Irska glede zadevnih odpadnih voda ni:

               —

               prenesla določb člena Direktive. Prenos člena 4 je pomemben, ker določa okoljske cilje, ki jih je treba zasledovati in upoštevati glede na druge obveznosti iz Direktive. Komisija trdi, da v praksi v zvezi z zajetjem vode Lough Leane prav tako obstaja neizpolnitev člena 4, kar je podkrepila z dokazom o okoljski škodi, ki je nastala zaradi neizvajanja ustreznega pregleda greznic,

               —

               prenesla določb člena 7 Direktive. Člen je pomemben, ker med drugim določa dolgoročno načrtovanje, za celotno ozemlje, ureditev za odstranjevanje odpadkov na primerna mesta, z namenom, da se prepreči okoljska škoda. Irska poleg tega, da ni prenesla člena 7 Direktive, v praksi ni izdelala načrtov, ki bi izpolnjevali zahteve iz člena 7 glede greznic in drugih posamičnih sistemov obdelave,

               —

               prenesla določb člena 8 Direktive. Člen 8 je pomemben, ker določa, da morajo biti odpadki odstranjeni v skladu z Direktivo. Gre tudi za neizpolnitev člena 8 v praksi na Irskem, ker Irska ne zagotavlja, da so odpadne vode iz gospodinjstva odstranjene v skladu z Direktivo,

               —

               prenesla določb člena 9 Direktive. Člen 9 je pomemben, ker določa uradno predhodno odobritev zaščitnih ukrepov za okolje pri postopku odstranjevanja odpadkov. Pregledi, ki jih Irska izvaja v praksi v zvezi z greznicami in drugimi posamičnimi sistemi obdelave, ne ustrezajo tem merilom, in zato Irska torej v praksi ni izpolnila obveznosti iz člena 9,

               —

               prenesla določb člena 10 Direktive. Komisija meni, da bo v praksi odstranjevanje odpadnih voda skozi greznice in z drugimi posamičnimi sistemi obdelave skoraj vedno vključeno v postopek odstranjevanja v smislu Direktive. Vendar je v določenih okoliščinah mogoče obdelavo utemeljeno šteti za postopek odstranjevanja. Tako bi lahko na primer bilo pri suhem kompostiranju odpadnih voda iz gospodinjstva, z namenom, da se pozneje uporabi kot gnojilo. Komisija je zato v tožbo dodala člen 10,

               —

               prenesla določb člena 11 Direktive. Irska niti v zvezi s členom 11(3) niti drugače ne zatrjuje prenosa določb člena 11 Direktive, vendar če bi to storila bi Komisija nasprotovala, da takšna pravila, ki jih je Irska sprejela za greznice in druge posamične sisteme obdelave ne zadostujejo za prenos člena 11(1) in (2) Direktive. Pravila, ki se uporabljajo na Irskem, zlasti ne zagotavljajo spoštovanja pogojev iz člena 4 Direktive. Poleg tega pa ni nobenega sistema registracij greznic in drugih posamičnih sistemov obdelave,

               —

               prenesla določb člena 12 Direktive. Člen 12 je pomemben v povezavi z greznicami in drugimi posamičnimi sistemi obdelave, ker se za učinkovito delovanje te vrste sistemov zahteva redno odstranjevanje in odlaganje blata. Če pri takem odstranjevanju in odlaganju sodelujejo tudi strokovne službe, se v irskem pravu in praksi ne obravnavajo v skladu z Direktivo,

               —

               prenesla določb člena 13 Direktive. Člen 13 je pomemben, ker se lahko, brez primernega vzdrževanja, kljub dobremu položaju in dobri namestitvi pri greznicah in drugih posamičnih sistemih obdelave pojavijo napake pri delovanju in povzročijo okoljsko škodo. Sistem pregleda je zato odločilen. Dokazi Lough Leane študije kažejo, da Irska poleg tega, da ni izpolnila zahtev iz člena 13 Direktive, teh zahtev v zvezi z greznicami in drugimi posamičnimi sistemi obdelave, ni spoštovala v praksi,

               —

               prenesla določb člena 14 Direktive. Člen 14 Direktive je pomemben, ker določa obveznost vodenja evidence, ki pomaga zagotoviti, da greznice in drugi posamični sistemi obdelave niso preobremenjeni in so ustrezno vzdrževani. Dokazi Lough Leane študije kažejo, Irska poleg tega, da ni prenesla zahtev iz člena 14 Direktive, teh zahtev v zvezi z greznicami in drugimi posamičnimi sistemi obdelave ni niti spoštovala v praksi.

      (1)  UL L 194, str. 39.

      (2)  UL L 78, str. 32.


title: Zadeva T-52/09 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 24. aprila 2009 — Nycomed Danmark proti EMEA ( Izdaja začasne odredbe — Dovoljenje za promet z zdravilom — Naprava za ultrazvočno ehokardiografsko slikanje, ki je namenjena diagnosticiranju (perflubutan) — Zavrnitev EMEA, da odobri opustitev obveznosti predložitve načrta pediatričnih preiskav — Predlog za odložitev izvršitve in za sprejetje začasnih ukrepov — Neobstoj nujnosti )

text:
               20.6.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/43

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 24. aprila 2009 — Nycomed Danmark proti EMEA
   (Zadeva T-52/09 R)
   („Izdaja začasne odredbe - Dovoljenje za promet z zdravilom - Naprava za ultrazvočno ehokardiografsko slikanje, ki je namenjena diagnosticiranju (perflubutan) - Zavrnitev EMEA, da odobri opustitev obveznosti predložitve načrta pediatričnih preiskav - Predlog za odložitev izvršitve in za sprejetje začasnih ukrepov - Neobstoj nujnosti“)
   2009/C 141/91
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Nycomed Danmark ApS (Roskilde, Danska) (zastopnika: C. Schoonderbeek in H. Speyart van Woerden, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska agencija za zdravila (EMEA) (zastopnika: V. Salvatore in N. Rampal Olmedo, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za, prvič, odložitev izvršitve odločbe EMEA z dne 28 novembra 2008 o zavrnitvi vloge za opustitev določenega zdravila v zvezi s perflubutanom in, drugič, za sprejetje začasnih ukrepov.

      Izrek

               1)

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2)

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-682/11 P: Sklep Sodišča z dne 6. decembra 2012 – GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH proti Evropskemu parlamentu, Svetu Evropske unije (Pritožba — Uredba (EU) št. 1210/2010 — Preverjanje pristnosti eurokovancev — Ravnanje z eurokovanci, neprimernimi za obtok — Člen 8(2) — Možnost držav članic, da zavrnejo povračilo evrokovancev, neprimernih za obtok — Ničnostna tožba — Dopustnost — Oseba, na katero se akt neposredno nanaša)

text:
               13.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 108/7

         Sklep Sodišča z dne 6. decembra 2012 – GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH proti Evropskemu parlamentu, Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-682/11 P) (1)

   (Pritožba - Uredba (EU) št. 1210/2010 - Preverjanje pristnosti eurokovancev - Ravnanje z eurokovanci, neprimernimi za obtok - Člen 8(2) - Možnost držav članic, da zavrnejo povračilo evrokovancev, neprimernih za obtok - Ničnostna tožba - Dopustnost - Oseba, na katero se akt neposredno nanaša)
   2013/C 108/12
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Pritožnica: GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH (zastopnik: J. Schmidt, odvetnik)

      Drugi stranki: Evropski parlament (zastopnika: U. Rösslein in A. Neergaard, agenta), Svet Evropske unije (zastopnika: J. Monteiro in M. Simm, agenta)

      Predmet

   Pritožba zoper Sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 12. oktobra 2011 v zadevi GS proti Parlamentu in Svetu (T-149/11), s katerim je Splošno sodišče kot nedopustno zavrglo tožbo pritožnice za razglasitev ničnosti člena 8(2), drugi stavek, Uredbe (EU) št. 1210/2010 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. decembra 2010 o preverjanju pristnosti eurokovancev in ravnanju z eurokovanci, neprimernimi za obtok (UL L 339, str. 1) – Akti, ki se neposredno in posamično nanašajo na fizične ali pravne osebe – Pogoj neposrednega nanašanja

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrže.

               2.

               GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 65, 3.3.2012.


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 22. junija 2005 v zadevi T-102/03, Centro informativo per la collaborazione tra le imprese e la promozione degli investimenti in Sicilia SpA (CIS) proti Komisiji Evropskih skupnosti (Evropski sklad za regionalni razvoj — Ukinitev finančnega prispevka — Neupoštevanje izdatkov, ki jih je plačal upravičenec do prispevka — Člen 24 Uredbe (EGS) št. 4253/88 — Obveznost obrazložitve — Upoštevanje po uradni dolžnosti)

text:
               20.8.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/19

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 22. junija 2005
   v zadevi T-102/03, Centro informativo per la collaborazione tra le imprese e la promozione degli investimenti in Sicilia SpA (CIS) proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Evropski sklad za regionalni razvoj - Ukinitev finančnega prispevka - Neupoštevanje izdatkov, ki jih je plačal upravičenec do prispevka - Člen 24 Uredbe (EGS) št. 4253/88 - Obveznost obrazložitve - Upoštevanje po uradni dolžnosti)
   (2005/C 205/32)
   Jezik postopka: italijanščina
   V zadevi T-102/03, Centro informativo per la collaborazione tra le imprese e la promozione degli investimenti in Sicilia SpA (CIS), s sedežem v Catanii (Italija), ki ga zastopata A. Scuderi in G. Motta, avocats, proti Komisiji Evropskih skupnosti, ki jo zastopata E. de March in L. Flynn, zastopnika, ob sodelovanju A. Dal Ferra, avocat, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, zaradi predloga za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C (2002) 4155 z dne 15. novembra 2002 o ukinitvi prispevka Evropskega sklada za regionalni razvoj (ESRR), ki je bil odobren v obliki globalne subvencije za dejavnost informacijskega centra za sodelovanje med podjetji in za spodbujanje naložb z Odločbo Komisije C (93) 256/4 z dne 16. februarja 1993, in za vračilo avansa, ki ga je na podlagi tega prispevka nakazala Komisija, je Sodišče prve stopnje (prvi senat), v sestavi J. D. Cooke, predsednik, R. García-Valdecasas, sodnik, in I. Labucka, sodnica; sodni tajnik: J. Palacio González, glavni administrator, dne 22. junija 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1)

               Odločba Komisije C (2002) 4155 z dne 15. novembra 2002 o ukinitvi prispevka Evropskega sklada za regionalni razvoj, ki je bil odobren z Odločbo Komisije C(93) 256/4 z dne 16. februarja 1993, se razglasi za nično, ker ukinja prispevek v zvezi z izdatki, ki jih je plačal Centro informativo per la collaborazione tra le imprese e la promozione degli investimenti in Sicilia SpA v potrjenem znesku 688.505.743 italijanskih lir.

               2)

               Komisiji se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov, ki jih je priglasila tožeča stranka.

      (1)  UL C 112, 10.5.2003.


title: Zadeva C-290/10 P: Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 9. septembra 2010 – Franssons Verkstäder AB proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Lindner Recyclingtech GmbH (Pritožba — Tožba pred Splošnim sodiščem za razglasitev ničnosti odločbe tretjega odbora za pritožbe UUNT — Uredba (ES) št. 6/2002 — Rok za vložitev tožbe — Nedopustnost zaradi zamude roka — Očitno neutemeljena pritožba)

text:
               12.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/9

         Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 9. septembra 2010 – Franssons Verkstäder AB proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Lindner Recyclingtech GmbH
   (Zadeva C-290/10 P) (1)

   (Pritožba - Tožba pred Splošnim sodiščem za razglasitev ničnosti odločbe tretjega odbora za pritožbe UUNT - Uredba (ES) št. 6/2002 - Rok za vložitev tožbe - Nedopustnost zaradi zamude roka - Očitno neutemeljena pritožba)
   2011/C 80/17
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Franssons Verkstäder AB (zastopnik: O. Öhlén, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Lindner Recyclingtech GmbH

      Predmet

   Pritožba zoper sklep Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 10. maja 2010 v zadevi Franssons Verkstäder proti UUNT (T-98/10), s katero je Splošno sodišče zavrglo tožbo za razveljavitev, ki jo je imetnik modela Skupnosti št. 253778-0001 (slamoreznica) vložil zoper odločbo R 690/2007-3 tretjega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 22. oktobra 2009, s katero je bila razveljavljena odločba oddelka za izbris, ki je zavrnil zahtevo Lindner Recyclingtech za ugotovitev ničnosti – Rok za vložitev tožbe – Očitna nedopustnost

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Franssons Verkstäder AB nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 328, 4.12.2010.


title: Zadeva T-194/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. marca 2017 – United Parcel Service/Komisija (Konkurenca — Koncentracije — Uredba (ES) št. 139/2004 — Mednarodne storitve hitre dostave majhnih paketov v EGP — Prevzem družbe TNT Express od družbe UPS — Sklep o nezdružljivosti koncentracije z notranjim trgom — Verjetni učinki na cene — Ekonometrična analiza — Pravica do obrambe)

text:
               18.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 121/20

         Sodba Splošnega sodišča z dne 7. marca 2017 – United Parcel Service/Komisija
   (Zadeva T-194/13) (1)

   ((Konkurenca - Koncentracije - Uredba (ES) št. 139/2004 - Mednarodne storitve hitre dostave majhnih paketov v EGP - Prevzem družbe TNT Express od družbe UPS - Sklep o nezdružljivosti koncentracije z notranjim trgom - Verjetni učinki na cene - Ekonometrična analiza - Pravica do obrambe))
   (2017/C 121/28)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: United Parcel Service, Inc. (Atlanta, Georgia, Združene države) (zastopniki: sprva A. Ryan, B. Graham, solicitors, W. Knibbeler in P. Stamou, odvetnika, nato A. Ryan, W. Knibbeler, P. Stamou, A. Pliego Selie, F. Hoseinian in P. van den Berg, odvetniki)

      Tožena stranka: Evrpska komisija (zastopniki: sprva T. Christoforou, N. Khan, A. Biolan, N. von Lingen in H. Leupold, nato T. Christoforou, N. Khan, A. Biolan in H. Leupold, agenti)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: FedEx Corp. (Memphis, Tennessee, Združene države Amerike) (zastopniki: sprva F. Carlin, barrister, G. Bushell, solicitor, in Q. Azau, odvetnik, nato F. Carlin, G. Bushell in N. Niejahr, odvetnik)

      Predmet

   Predlog na temelju člena 263 PDEU, s katerim se zahteva razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2013) 431 z dne 30. januarja 2013 o nezdružljivosti koncentracije z notranjim trgom in delovanjem Sporazuma EGP (zadeva COMP/M.6570 – UPS/TNT Express)

      Izrek

               1.

               Sklep Komisije C(2013) 431 z dne 30. januarja 2013 o nezdružljivosti koncentracije z notranjim trgom in delovanjem Sporazuma EGP (zadeva COMP/M.6570 – UPS/TNT Express) se razglasi za ničen.

               2.

               Evropska komisija poleg svojih stroškov nosi stroške družbe United Parcel Service, Inc.

               3.

               Družba FedEx Corp. nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 147, 25.5.2013.


title: Zadeva T-205/10: Tožba, vložena 4. maja 2010 – Cervecería Modelo proti UUNT – Plataforma Continental (LA VICTORIA DE MEXICO)

text:
               3.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/52

         Tožba, vložena 4. maja 2010 – Cervecería Modelo proti UUNT – Plataforma Continental (LA VICTORIA DE MEXICO)
   (Zadeva T-205/10)
   2010/C 179/89
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Cervecería Modelo, SA de CV (zastopnik: C. Lema Devesa, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Plataforma Continental, SL (Madrid, Španija)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 5. marca 2010 (zadeva R/322/2009-2) naj se razveljavi v delu, v katerem je bila zavrnjena registracija znamke „LA VICTORIA DE MÉXICO“ za proizvode iz razreda 32 Kombinirane nomenklature, in naj se dovoli registracija te znamke.

               —

               Toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „LA VICTORIA DE MÉXICO“ (prijava za registracijo št. 4.551.214) za proizvode in storitve iz razredov 25, 32 in 43

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: PLATAFORMA CONTINENTAL S.L.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „VICTORIA“ (št. 2.632.271), za proizvode iz razredov 31, 32 in 33 in španska besedna znamka „VICTORIA“ (št. 1.648.564) za proizvode iz razreda 32

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora v celoti

      Odločba odbora za pritožbe: delna razveljavitev izpodbijane odločbe in delna zavrnitev prijave za registracijo

      Navajani tožbeni razlogi: nepravilni razlaga in uporaba člena 8(1)(b) Uredb št. 207/2009 o znamki Skupnosti


title: Zadeva C-79/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Ordinario di Firenze (Italija) 22. februarja 2011 – Kazenski postopek proti Mauriziu Giovanardiju in drugim

text:
               16.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 120/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Ordinario di Firenze (Italija) 22. februarja 2011 – Kazenski postopek proti Mauriziu Giovanardiju in drugim
   (Zadeva C-79/11)
   2011/C 120/13
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Ordinario di Firenze

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Maurizio Giovanardi, Andrea Lastini, Vito Piglionica, Massimiliano Pempori, Filippo Ricci, Gezim Lakja, Elettrifer Srl, Rete Ferroviaria Italiana SpA

      Druge stranke v postopku: Franca Giunti, Laura Marrai, Francesca Marrai, Stefania Marrai, Giovanni Marrai, Alfio Bardelli, Tomberli Andrea

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je italijanska ureditev na področju odgovornosti pravnih oseb za kazniva dejanja iz zakonske uredbe št. 231/2001, kakor je bila spremenjena, ki ne določa „izrecno“ možnosti, da pravne osebe v okviru kazenskega postopka odgovarjajo za škodo, povzročeno žrtvam kaznivih dejanj, v skladu z določbami Skupnosti s področja varstva žrtev kaznivih dejanj v kazenskem postopku, zlasti s členi 2, 3 in 8 Okvirnega sklepa Sveta 2001/220/PNZ z dne 15. marca 2001 o položaju žrtev v kazenskem postopku (1), ter z določbami Direktive Sveta 2004/80/ES z dne 29. aprila 2004 o odškodnini žrtvam kaznivih dejanj (2)?

      (1)  UL L 82, str. 1.

      (2)  UL L 261, str. 15.


title: Zadeva T-344/14: Tožba, vložena 21. maja 2014 – Lidl Stiftung proti UUNT (Deluxe)

text:
               21.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 235/29

         Tožba, vložena 21. maja 2014 – Lidl Stiftung proti UUNT (Deluxe)
   (Zadeva T-344/14)
   2014/C 235/40
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemčija) (zastopnika: M. Kefferpütz in A. Wrage, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 6. marca 2014 v zadevi R 1223/2011 naj se razveljavi;

               —

               ugotovi naj se, da določbe člena 7(1)(b) in člena 7(2) Uredbe št. 207/2009 ne nasprotujejo objavi znamke, katere registracija se zahteva;

               —

               naj se prijava znamke št. 01 1 4 27  507 vrne toženi stranki zaradi nadaljevanja postopka registracije; in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški postopka pred Uradom

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka z besednim elementom „Deluxe“ za proizvode in storitve iz razredov 5, 29, 30, 31, 32 in 33 – prijava znamke Skupnosti št. 1 1 4 27  507

      Odločba preizkuševalca: Zavrnitev prijave znamke

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009


title: Izbris zadeve T-398/02

text:
               9.7.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/35

         Izbris zadeve T-398/02 (1)

   (2005/C 171/57)

      (Jezik postopka: italijanščina)

   S sklepom z dne 2. maja 2005 je predsednik četrtega senata Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti odredil izbris zadeve pod opr. št. T-398/02: Linea GIG S.r.l. in liquidazione proti Komisiji Evropskih skupnosti.

      (1)  UL C 44, 22.2.2003.


title: Zadeva C-296/14: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 5. februarja 2015 – Helenska republika/Evropska komisija (Pritožba — Državne pomoči — Brezobrestna posojila z državnim poroštvom, ki so jih grški organi odobrili udeležencem na trgu v sektorju žit — Odločba o razglasitvi pomoči za nezdružljive z notranjim trgom — Tožba, ki je očitno nedopustna in očitno neutemeljena)

text:
               4.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 146/11

         Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 5. februarja 2015 – Helenska republika/Evropska komisija
   (Zadeva C-296/14) (1)

   ((Pritožba - Državne pomoči - Brezobrestna posojila z državnim poroštvom, ki so jih grški organi odobrili udeležencem na trgu v sektorju žit - Odločba o razglasitvi pomoči za nezdružljive z notranjim trgom - Tožba, ki je očitno nedopustna in očitno neutemeljena))
   (2015/C 146/16)
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Pritožnica: Helenska republika (zastopnika: I. Chalkias in A. Vasilopoulou, agenta)

      Druga stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. Bouchagiar, D. Triantafyllou in P. Němečková, agenti)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 253, 4.8.2014.


title: Zadeva T-548/13: Tožba, vložena 15. oktobra 2013 – Aderans proti UUNT – Ofer (VITALHAIR)

text:
               14.12.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 367/35

         Tožba, vložena 15. oktobra 2013 – Aderans proti UUNT – Ofer (VITALHAIR)
   (Zadeva T-548/13)
   2013/C 367/62
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Aderans Company Ltd (Tokio, Japonska) (zastopnik: M. Graf, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Ofer (Troisdorf, Nemčija)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo prvega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 1. avgusta 2013 v zadevi R 1467/2012-1 razveljavi;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „VITALHAIR“ za proizvode iz razredov 3, 21 in 26 – prijava znamke Skupnosti št. 7 254 378

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Ofer

      Navajana znamka ali znak: besedna znamka Skupnosti „HAARVITAL“ in figurativna nemška znamka za proizvode in storitve iz razredov 3, 26 in 44

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 42(2) in (3) ter člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009.


title: Zadeva C-380/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal administratif (Luksemburg) 18. julija 2011 – DI. VI. Finanziaria SAPA di Diego della Valle & C proti Administration des contributions directes

text:
               8.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 298/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal administratif (Luksemburg) 18. julija 2011 – DI. VI. Finanziaria SAPA di Diego della Valle & C proti Administration des contributions directes
   (Zadeva C-380/11)
   2011/C 298/23
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal administratif

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: DI. VI. Finanziaria SAPA di Diego della Valle & C

      Tožena stranka: Administration des contributions directes

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 49 Pogodbe o delovanju Evropske unije razlagati tako, da nasprotuje določbi, kot je tista iz člena 8a zakona z dne 16. oktobra 1934 o davku na premoženje, kakor je bil spremenjen, ki v odstavku 1 določa, da je odobritev znižanja davka na premoženje pogojena s tem, da subjekt ostane zavezan luksemburškemu davku na premoženje v petih zaporednih davčnih letih?


title: Zadeva C-348/13: Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 21. oktobra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – BestWater International GmbH/Michael Mebes, Stefan Potsch (Predhodno odločanje – Približevanje zakonodaj – Avtorska in sorodne pravice – Direktiva 2001/29/ES – Informacijska družba – Usklajevanje določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic – Člen 3(1) – Priobčitev javnosti – Pojem – Internetne povezave, s katerimi se dostopa do varovanih del – Uporaba tehnike „framing“)

text:
               19.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/10

      Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 21. oktobra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – BestWater International GmbH/Michael Mebes, Stefan Potsch
      (Zadeva C-348/13) (1)

      (Predhodno odločanje - Približevanje zakonodaj - Avtorska in sorodne pravice - Direktiva 2001/29/ES - Informacijska družba - Usklajevanje določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic - Člen 3(1) - Priobčitev javnosti - Pojem - Internetne povezave, s katerimi se dostopa do varovanih del - Uporaba tehnike „framing“)
      (2015/C 016/14)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bundesgerichtshof

         Stranke

         Tožeča stranka: BestWater International GmbH

         Toženi stranki: Michael Mebes, Stefan Potsch

         Izrek

      Zgolj tega, da je varovano delo, ki je prosto dostopno na enem spletnem mestu, vključeno v drugo spletno mesto s pomočjo povezave, ki uporablja tehniko „framing“, kot je to v postopku v glavni stvari, ni mogoče obravnavati kot „priobčitev javnosti“ v smislu člena 3(1) Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi, če se s tem zadevno delo ne priobči novi javnosti in do priobčitve ne pride po posebnem tehničnem postopku, ki bi se razlikoval od tistega prvotne priobčitve.

         (1)  UL C 325, 9.11.2013.


title: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 9. novembra 2004 v zadevi C-46/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Vantaan käräjäoikeus): Fixtures Marketing Ltd. proti Oy Veikkaus A (Direktiva 96/9/ES — Pravno varstvo baz podatkov — Pravica sui generis — Izraz naložba v pridobivanje, preverjanje ali predstavitev vsebine baze podatkov — Koledarji nogometnih prvenstev — Stave)

text:
               8.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/2

      SODBA SODIŠČA

   (veliki senat)
   z dne 9. novembra 2004
   v zadevi C-46/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Vantaan käräjäoikeus): Fixtures Marketing Ltd. proti Oy Veikkaus A (1)

   (Direktiva 96/9/ES - Pravno varstvo baz podatkov - Pravica sui generis - Izraz naložba v pridobivanje, preverjanje ali predstavitev vsebine baze podatkov - Koledarji nogometnih prvenstev - Stave)
   (2005/C 6/02)
   Jezik postopka: finščina
   V zadevi C-46/02, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče s sklepom Vantaan käräjäoikeus (Finska) z dne 1. februarja 2002, ki je prispel na Sodišče dne 18. februarja 2002, v postopku Fixtures Marketing Ltd. proti Oy Veikkaus Ab, je Sodišče (veliki senat), v sestavi V. Skouris, predsednik, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas in K. Lenaerts (poročevalec), predsedniki senatov, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, sodnika, N. Colneric, sodnica, in J. N. Cunha Rodrigues, sodnik, generalna pravobranilka: C. Stix-Hackl, sodna tajnika: M. Múgica Arzamendi in M.-F. Contet, glavni administratorki, dne 9. novembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:
   Izraz naložba v pridobivanje vsebine baze podatkov v smislu člena 7(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 96/9/ES z dne 11. marca 1996 o pravnem varstvu baz podatkov je treba razumeti tako, da ta zajema sredstva, namenjena pridobivanju obstoječih elementov in njihovo zbiranje v tej bazi. Ne vključuje pa sredstev, zagotovljenih za ustvarjanje sestavnih elementov vsebine baze podatkov. V primeru priprave koledarja srečanj za potrebe organizacije nogometnega prvenstva zato ne zajema sredstev namenjenih za določitev datumov, ur in parov moštev za različna srečanja teh prvenstev.

      (1)  UL C 109, 4.5.2002.


title: Zadeva C-468/07 P: Pritožba, ki sta jo 22. oktobra 2007 vložili Coats Holdings Ltd in J&P Coats Ltd zoper sodbo, ki jo je 12. septembra 2007 razglasilo Sodišče prve stopnje (drugi senat) v zadevi Coats Holdings Ltd in J&P Coats Ltd proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-36/05

text:
               8.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 297/31

         Pritožba, ki sta jo 22. oktobra 2007 vložili Coats Holdings Ltd in J&P Coats Ltd zoper sodbo, ki jo je 12. septembra 2007 razglasilo Sodišče prve stopnje (drugi senat) v zadevi Coats Holdings Ltd in J&P Coats Ltd proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-36/05
   (Zadeva C-468/07 P)
   (2007/C 297/50)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Pritožnici: Coats Holdings Ltd in J&P Coats Ltd (zastopnika: W. Sibree in C. Jeffs, solicitors)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnic:
   Pritožnici Sodišču predlagata, naj:

               —

               zniža globo, naloženo družbi Coats, tako da (i) spoštuje načelo enakega obravnavanja in da (ii) upošteva bistvene dele Komisijinih ugotovitev, ki jih je Sodišče prve stopnje razglasilo za nične, ki se nanašajo na zmanjšanje resnosti kršitve in na utemeljitev olajševalnih okoliščin.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnici trdita, da Sodišče prve stopnje s tem, da je razglasilo vse Komisijine ugotovitve dejanskega stanja v zvezi s kršitvijo člena 81 ES, razen zgolj ene ugotovitve, za nične – in zlasti, ker je razglasilo za nično glavno ugotovitev Komisije, da je bila družba Coats enako dejavna članica tristranskega sporazuma – kršilo načelo enakega obravnavanja, ker je zmanjšalo osnovni znesek globe, naložene družbi Coats, samo za 20 odstotkov.
   Podredno, pritožnici trdita, da Sodišče prve stopnje pri odločbi, ki jo je razglasilo za nično, ni upoštevalo vseh njenih podatkov, saj globe ni znižalo na podlagi olajševalnih okoliščin.


title: Zadeva T-77/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 6. aprila 2017 – TeamLava/EUIPO – King.com (Animirane ikone)

text:
               6.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/35

         Sklep Splošnega sodišča z dne 6. aprila 2017 – TeamLava/EUIPO – King.com (Animirane ikone)
   (Zadeva T-77/17)
   (2017/C 178/57)
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednica prvega senata je odredila izbris zadeve.


title: Zadeva T-284/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. septembra 2008 – Gualtieri proti Komisiji ( Napoteni nacionalni strokovnjak – Dnevnice – Kraj prebivanja ob napotitvi – Ugovor nezakonitosti člena 20(3)(b) sklepa o napotenih nacionalnih strokovnjakih – Načelo enakega obravnavanja )

text:
               25.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 272/22

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. septembra 2008 – Gualtieri proti Komisiji
   (Zadeva T-284/06) (1)

   („Napoteni nacionalni strokovnjak - Dnevnice - Kraj prebivanja ob napotitvi - Ugovor nezakonitosti člena 20(3)(b) sklepa o napotenih nacionalnih strokovnjakih - Načelo enakega obravnavanja“)
   (2008/C 272/41)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Claudia Gualtieri (Bruselj, Belgija) (zastopnika: P. Gualtieri in M. Gualtieri, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall, zastopnik, skupaj z G. Faedo, odvetnik)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 30. januarja 2006 s katero je bil zavrnjen predlog tožeče stranke za prilagoditev zneska dnevnic iz naslova člena 17 Sklepa Komisije C(2002) 1559 z dne 30. aprila 2002 o pogojih za zaposlitev napotenih nacionalnih strokovnjakov, kot je bil spremenjen.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Claudii Gualtieri se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 154, 1.7.2006 (prej zadeva F-53/06).


title: Zadeva C-418/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Irski, vložena dne 29. septembra 2004

text:
               8.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/22

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Irski, vložena dne 29. septembra 2004
   (Zadeva C-418/04)
   (2005/C 6/44)
   Jezik postopka: angleščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Barry Doherty in Michel van Beek, kot pooblaščenca, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 29. septembra 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Irski.
   Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

               1.

               razglasi, da Irska, s tem da ni

                           (a)

                           razvrstila, od leta 1981, v skladu s členom 4(1) in (2) Direktive 79/409/EGS o ohranjanju prosto živečih ptic (1), vseh ozemelj, ki so glede na število in velikost najprimernejša za vrste iz Priloge I Direktive 79/409/EGS, kakor tudi za redno pojavljajoče se selitvene vrste;

                           (b)

                           uvedla, od leta 1981, v skladu s členom 4(1) in (2) Direktive 79/409/EGS potrebnega sistema pravnega varstva za ta ozemlja;

                           (c)

                           zagotovila, da se, od leta 1981, določbe člena 4(4)(prvi stavek) uporabljajo za območja, ki se morajo razvrstiti kot posebna območja varstva po Direktivi 79/409/EGS;

                           (d)

                           v celoti in pravilno prenesla in uporabila zahtev člena 4(4)(drugi stavek) 79/409/EGS;

                           (e)

                           sprejela, v zvezi z razvrščenimi posebnimi območji varstva iz Direktive 79/409/EGS, vseh potrebnih ukrepov za uskladitev z določbami členov 6(2), (3) in (4) Direktive 92/43/EGS o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst (2) in, v zvezi z rekreativno rabo vseh območij, ki naj bi bili podvrženi členu 6(2) Direktive 92/43/EGS, sprejela vseh potrebnih ukrepov za uskladitev z določbami omenjenega člena 6(2);

                           (f)

                           sprejela vseh potrebnih ukrepov za uskladitev s členom 10 Direktive 79/409/EGS,

                     ni izpolnila svojih obveznosti iz teh členov navedenih direktiv; in

               2.

               Irski naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Ta zadeva se nanaša na neizpolnitev določenih obveznosti Irske, določenih v Direktivi 79/409/EGS in Direktivi 92/43/EGS. Komisija navaja, da:
   Od leta 1981 Irska ni razvrstila, v skladu s členom 4(1) in (2) Direktive 79/409/EGS o ohranjanju prosto živečih ptic (v nadaljevanju: „ptičja direktiva“), vseh ozemelj, ki so glede na število in velikost najprimernejša za vrste iz Priloge I direktive, kakor tudi za redno pojavljajoče se selitvene vrste. To ima dva vidika. Najprej, opustitev kakršnokoli klasifikacije glede določenih območij („neklasifikacija“). Drugič, druga območja niso bila razvrščena v celoti („delna klasifikacija“). Z vidika teritorialnega obsega je združen učinek neklasifikacije in delne klasifikacije Irsko privedel do druge najmanjše mreže posebnih območij varstva (POV) od katerekoli države članice pred pristopi 1. maja 2004.
   Irska ni uvedla potrebnega sistema pravnega varstva za POV v skladu s členom 4(1) in (2) ptičje direktive. Obseg ustrezne irske zakonodaje je omejen na to, kar lahko poimenujemo preventivni ukrepi, t.j. ukrepi, katerih namen je uporaba v primeru ogrožanja habitatov in motenj prosto živečih ptic, ki izhajajo iz človeških posegov. Dokaj ločeno od teh že vsebovanih pomanjkljivosti v preventivnih ukrepih pa Komisija zatrjuje, da je zahtevan sistem pravnega varstva, ki ga zahteva člen 4(1) in (2), večjega obsega in da zagotavljanje preživetja in razmnoževanja za vrste ptic znotraj POV lahko zahteva več kot prizadevanja za omejitev negativnih človeških posegov.
   Med tem, ko irska zakonodaja, pomembna za varstvo habitatov izven razvrščenih POV obstaja, ji manjka specifičnost, ki jo zahteva ptičja direktiva v zvezi s členom 4(4)(prvi stavek). Irska zakonodaja predvsem ne nalaga nobenih posebnih obveznosti v zvezi s habitati vrst prosto živečih ptic, ki bi morale imeti korist od POV varstva na območjih, ki niso zajeta z obstoječo mrežo POV.
   Za izvajanje člena 4(4)(drugi stavek), ki določa, da si države članice „prizadevajo, da ne bi prišlo do onesnaženja ali poslabšanja stanja habitatov“ izven razvrščenih območij, poseben sklop določb ne obstaja. Veliko dejavnosti, ki uničujejo habitate, ni podvrženih nobeni smiselni obliki zakonskega nadzora.
   Direktiva 92/43/EGS („habitatna direktiva“) bi morala biti izvedena od 10. junija 1994. To pomeni, da bi morala Irska prenesti in uporabiti določbe členov 6(2) do (4) za vse POV, razvrščene po členu 4(1) ptičje direktive ali priznane po členu 4(2) iste direktive na ta dan ali kasneje. Komisija meni, da Irska ni prenesla ali uporabila člena 6(2) habitatne direktive.
   Sprejem nacionalnih ukrepov za izvajanje člena 10 ptičje direktive je nujen za zagotovitev, da bo direktiva učinkovita v celoti. Zato, ker upoštevne zakonske določbe ne odražajo dolžnosti, spodbujati raziskave, Irska ni izvedla člena 10.

      (1)  UL L 103, 25.4.1979, str. 1; EE 15/02, str. 125.

      (2)  UL L 206, 22.7.1992, str. 7.


title: Zadeva C-541/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 4. decembra 2008 vložilo Oberster Gerichtshof (Avstrija) – Fokus Invest AG proti Finanzierungsberatung-Immobilientreuhand und Anlageberatung GmbH (FIAG)

text:
               7.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/8

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 4. decembra 2008 vložilo Oberster Gerichtshof (Avstrija) – Fokus Invest AG proti Finanzierungsberatung-Immobilientreuhand und Anlageberatung GmbH (FIAG)
   (Zadeva C-541/08)
   (2009/C 55/13)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Oberster Gerichtshof
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Fokus Invest AG

      Tožena stranka: Finanzierungsberatung-Immobilientreuhand und Anlageberatung GmbH (FIAG)
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1)

               Ali je člen 25 priloge I k Sporazumu med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani ter Švicarsko konfederacijo na drugi strani o prostem pretoku oseb (1) z dne 30. aprila 2002 (ES-Abk Švica 2002) treba razlagati tako, da velja enakost obravnavanja glede na državljane, določeno pri pridobitvi nepremičnin, izključno za fizične osebe, ne pa tudi za družbe?

               2)

               V primeru pritrdilnega odgovora na prvo vprašanje:
               Ali gre pri določbah dunajskega zakona o pridobitvi nepremičnin s strani tujcev (v nadaljevanju: WrAuslGEG), v skladu s katerimi se v primeru, da nepremičnine pridobijo tuje družbe v smislu člena 2 Z 3 WrAuslGEG, zahteva predložitev potrdila o oprostitvi od obveznosti pridobitve dovoljenja (člen 5(4) WrAuslGEG, člen 3 Z 3 WrAuslGEG), za dopustno omejitev – v razmerju do Švice kot tretje države – prostega pretoka kapitala (člen 56 ES) v skladu s členom 57(1) ES?

      (1)  UL 2002, L 114, str. 6.


title: Zadeva C-181/17: Tožba, vložena 7. aprila 2017 – Evropska komisija/Kraljevina Španija

text:
               19.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 195/15

         Tožba, vložena 7. aprila 2017 – Evropska komisija/Kraljevina Španija
   (Zadeva C-181/17)
   (2017/C 195/20)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Hottiaux in J. Rius, agenta)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija

      Predlog tožeče stranke

               —

               Naj se v skladu s členom 258 Pogodbe o delovanje Evropske unije ugotovi, da Kraljevina Španija s tem, da je določila minimalno število vozil za pridobitev dovoljenje za opravljanje javnega prevoza, ni izpolnila obveznosti iz členov 3 in 5(b) Uredbe (ES) no 1071/2009 o dostopu do poklica prevoznika;

               —

               Kraljevini Španiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Predmet tožbe, ki jo je Evropska komisija vložila proti Kraljevini Španiji, je uporaba Uredbe (ES) št. 1071/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o skupnih pravilih glede pogojev za opravljanje dejavnosti cestnega prevoznika in o razveljavitvi Direktive Sveta 96/26/ES (1).
   Komisija meni, da Kraljevina Španija s tem, da je kot zahtevo za pridobitev dovoljenje za opravljanje javnega prevoza določila, da morajo imeti podjetja vsaj tri vozila, ni izpolnila obveznosti iz člena 3(1) in (2) in člena 5(b) te uredbe.

      (1)  UL 2009 L 300, str. 51.


title: Sodba Sodišča z dne 1. marca 2017 v zadevi E-10/16 – Nadzorni organ Efte proti Islandiji (Država Efte ni izpolnila svojih obveznosti – Neizvajanje – Direktiva 2014/68/EU o harmonizaciji zakonodaje držav članic v zvezi z omogočanjem dostopnosti tlačne opreme na trgu)

text:
               22.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 198/6

         SODBA SODIŠČA
   z dne 1. marca 2017
   v zadevi E-10/16
   Nadzorni organ Efte proti Islandiji

      (Država Efte ni izpolnila svojih obveznosti – Neizvajanje – Direktiva 2014/68/EU o harmonizaciji zakonodaje držav članic v zvezi z omogočanjem dostopnosti tlačne opreme na trgu)

   (2017/C 198/06)
   V zadevi E-10/16, Nadzorni organ Efte proti Islandiji – katere predmet je ZAHTEVEK za ugotovitev, da Islandija ni izpolnila svojih obveznosti v skladu z aktom iz točke 6a in točke 6e poglavja VIII Priloge II k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2014/68/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o harmonizaciji zakonodaje držav članic v zvezi z omogočanjem dostopnosti tlačne opreme na trgu), kakor je bil navedenemu sporazumu prilagojen s Protokolom št. 1 k Sporazumu EGP, in v skladu s členom 7 Sporazuma s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela vseh potrebnih ukrepov za izvajanje člena 13 akta oziroma ker v vsakem primeru o tem ni obvestila Nadzornega organa Efte, – je Sodišče Efte v sestavi: predsednik Carl Baudenbacher ter sodnika Per Christiansen (sodnik poročevalec) in Páll Hreinsson, 1. marca 2017 izdalo sodbo,
   katere izrek se glasi:

               1.

               Islandija ni izpolnila svojih obveznosti v skladu z aktom iz točke 6a in točke 6e poglavja VIII Priloge II k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2014/68/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o harmonizaciji zakonodaje držav članic v zvezi z omogočanjem dostopnosti tlačne opreme na trgu), kakor je bil navedenemu sporazumu prilagojen s Protokolom št. 1, in v skladu s členom 7 Sporazuma s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela vseh potrebnih ukrepov za izvajanje člena 13 akta.

               2.

               Islandiji se naloži plačilo stroškov postopka.


title: Zadeva T-474/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. oktobra 2013 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji (Javna naročila storitev — Postopek javnega razpisa — Zagotovitev zunanjih storitev razvoja in vzdrževanja informacijskih sistemov in s tem povezanih študij (ESP DESIS II) — Uvrstitev ponudnika — Oddaja naročila — Obveznost obrazložitve — Preglednost — Enako obravnavanje — Očitna napaka pri presoji — Nepogodbena odgovornost)

text:
               30.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 352/12

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. oktobra 2013 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji
   (Zadeva T-474/10) (1)

   (Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa - Zagotovitev zunanjih storitev razvoja in vzdrževanja informacijskih sistemov in s tem povezanih študij (ESP DESIS II) - Uvrstitev ponudnika - Oddaja naročila - Obveznost obrazložitve - Preglednost - Enako obravnavanje - Očitna napaka pri presoji - Nepogodbena odgovornost)
   2013/C 352/22
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnika: N. Korogiannakis in M. Dermitzakis, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva N. Bambara in S. Delaude, nato S. Delaude, agenti, skupaj z O. Graber-Soudry, solicitor)

      Predmet

   Po eni strani predlog za razglasitev ničnosti štirih odločb Komisije, ki so bile sporočene s štirimi dopisi z dne 16. julija 2010, o uvrstitvi ponudbe tožeče stranke, ki jo je ta predložila v okviru javnega razpisa DIGIT/R2/PO/2009/045 za „zagotovitev zunanjih storitev razvoja in vzdrževanja informacijskih sistemov ter s tem povezanih študij“ (ESP DESIS II) (UL 2009/S 198-283663), na drugo mesto za sklop št. 1 A, na tretje mesto za sklop št. 1 B, na drugo mesto za sklop št. 1 C in na tretje mesto za sklop št. 3, in drugih povezanih odločb generalnega direktorata za informatiko pri Komisiji, vključno z odločbami o oddaji zadevnih naročil ponudnikom na prvih in drugih mestih, ter po drugi strani odškodninski zahtevek.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 346, 18.12.2010.


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. septembra 2004 v zadevi T-290/02, Associazione Consorzi Tessili (Ascontex) proti Komisiji Evropskih skupnosti (Evropski sklad za regionalni razvoj — Iniciativa Skupnosti za mala in srednja podjetja — Organizacija salonov za potrošnike „IBEX“ — Ukinitev in zahteva po povrnitvi finančnega prispevka — Uredba (EGS) št. 4253/88 — Člen 24 — Ničnostna tožba)

text:
               20.11.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/15

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 14. septembra 2004
   v zadevi T-290/02, Associazione Consorzi Tessili (Ascontex) proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Evropski sklad za regionalni razvoj - Iniciativa Skupnosti za mala in srednja podjetja - Organizacija salonov za potrošnike „IBEX“ - Ukinitev in zahteva po povrnitvi finančnega prispevka - Uredba (EGS) št. 4253/88 - Člen 24 - Ničnostna tožba)
   (2004/C 284/31)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi T-290/02, Associazione Consorzi Tessili (Ascontex), ki jo zastopata P. Mbaya Kapita in L. Denis, avocats, z naslovom za vročanje v Luksemburgu proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopniki: C. Giolito in L. Flynn, z naslovom za vročanje v Luksemburgu), katere predmet je predlog za razglasitev ničnosti Odločbe K(2002) 1702 Komisije, z dne 12. julija 2002 o ukinitvi subvencije ESRR št. 97.05.10.001 odobrenih tožnici z odločbo SG(98)D/2251 z dne 18. marca 1998, in o odreditvi povrnitve nakazanih zneskov, ki jih je predhodno nakazala Komisija v okviru projekta organizacije mednarodne razstave tekstila in oblačil v Capriju (projekt Euresprit), je Sodišče prve stopnje (drugi senat), v sestavi J. Pirrung, predsednik, in A. W. H. Meij in N. J. Forwood, sodnika, sodni tajnik: I. Natsinas, administrator, dne 14. septembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Tožeča stranka nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija.

      (1)  UL C 289, 23.11.2002.


title: Zadeva T-288/16: Tožba, vložena 2. junija 2016 – Convivo/EUIPO – Porcesadora Nacional de Alimentos (M'Cooky)

text:
               18.7.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/51

         Tožba, vložena 2. junija 2016 – Convivo/EUIPO – Porcesadora Nacional de Alimentos (M'Cooky)
   (Zadeva T-288/16)
   (2016/C 260/63)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Convivo GmbH (Dunaj, Avstrija) (zastopnik: C. Düchs, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Porcesadora Nacional de Alimentos C.A. Pronaca (Quito, Ekvador)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, za besedno znamko „M’Cooky“ – mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, št. 1 075 242

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 7. marca 2016 v zadevi R 1039/2015-2

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov, ki so tožeči stranki nastali v tem postopku, vključno s tistimi, ki so ji nastali v postopku s pritožbo in z ugovorom;

               —

               EUIPO in intervenientki naloži, da nosita svoje stroške.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-474/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. oktobra 2007 – Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse proti Komisiji (Konkurenca – Omejevalni sporazumi – Organski peroksidi – Odločba o zavrnitvi predloga za odstranitev določenih delov končne objavljene različice odločbe o ugotovitvi kršitve člena 81 ES – Razkritje informacij v zvezi s tožečo stranko z odločbo, ki ni bila naslovljena nanjo – Člen 21 Uredbe št. 17 – Poklicna tajnost – Člen 287 ES – Domneva nedolžnosti – Razglasitev ničnosti)

text:
               24.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/25

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. oktobra 2007 – Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse proti Komisiji
   (Zadeva T-474/04) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Organski peroksidi - Odločba o zavrnitvi predloga za odstranitev določenih delov končne objavljene različice odločbe o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Razkritje informacij v zvezi s tožečo stranko z odločbo, ki ni bila naslovljena nanjo - Člen 21 Uredbe št. 17 - Poklicna tajnost - Člen 287 ES - Domneva nedolžnosti - Razglasitev ničnosti)
   (2007/C 283/44)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse (Bocholt, Nemčija) (zastopnika: M. Klusmann in F. Wiemer, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: A. Bouquet, zastopnik, skupaj z A. Böhlke, odvetnik)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije (2004) D/204343 z dne 1. oktobra 2004 o zavrnitvi predloga tožeče stranke za izbris navajanja njenega imena v končni objavljeni različici Odločbe Komisije 2005/349/ES z dne 10. decembra 2003 o postopku na podlagi člena 81 ES in iz člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/E-2/37.857 – organski peroksidi) (UL 2005 L 110, str. 44).
   Izrek

               1)

               Odločba Komisije (2004) D/204343 z dne 1. oktobra 2004 se razglasi za nično.

               2)

               Komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 45, 19.2.2005.


title: Zadeva T-50/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. novembra 2015 – Demp/UUNT (TURBO DRILL) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti TURBO DRILL — Razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredba (ES) št. 207/2009)

text:
               25.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/42

         Sodba Splošnega sodišča z dne 26. novembra 2015 – Demp/UUNT (TURBO DRILL)
   (Zadeva T-50/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti TURBO DRILL - Razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredba (ES) št. 207/2009))
   (2016/C 027/50)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Demp BV (Vianen, Nizozemska) (zastopnik: C. Gehweiler, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Schifko, agent)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora UUNT za pritožbe z dne 22. novembra 2013 (zadeva R 1254/2013-4) glede zahteve za registracijo besednega znaka TURBO DRILL kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Demp BV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 78, 15.3.2014.


title: Zadeva C-217/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Efeteio Athinon (Grčija) 18. aprila 2016 – Evropska komisija/Občina Zagori

text:
               20.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 222/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Efeteio Athinon (Grčija) 18. aprila 2016 – Evropska komisija/Občina Zagori
   (Zadeva C-217/16)
   (2016/C 222/09)
   Jezik postopka: grščina

      Predložitveno sodišče

   Efeteio Athinon (pritožbeno sodišče v Atenah, Grčija)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Evropska komisija

      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Občina Zagori

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Kakšna je narava aktov Evropske komisije za izvajanje njenih pristojnosti iz uredb št. 2052/88 (1), 4253/1988 (2) in 4256/1988 (3) in, natančneje, ali [so] ti akti Komisije javnopravni akti in je vsekakor mogoče na njihovi podlagi začeti vsebinske upravne spore, zlasti če je predmet zasega pri tretjih osebah, ki ga je odredila Evropska komisija, zasebna terjatev, če prvotni predlog, za ugoditev kateremu se izvede prisilna izvršba, izhaja iz javnopravnega razmerja, nastalega na podlagi zgoraj navedenih aktov Evropske komisije[,] ali zasebnopravni akti, na podlagi katerih je mogoče začeti zasebne spore?

               2.

               Kako se določi pristojnost nacionalnih sodišč za spore, izhajajoče iz navedene izvršbe, če se upoštevata člen 299 PDEU – v skladu s katerim prisilno izvršbo aktov Evropske komisije, ki vključujejo denarno obveznost za osebe, ki niso države članice, urejajo predpisi o civilnem postopku, ki veljajo v državi članici, na ozemlju katere se odločba prisilno izvrši – in če se upošteva določba istega člena, v skladu s katero so za nadzor nad pravilnostjo izvršilnih postopkov pristojna nacionalna sodišča, kadar so v skladu z nacionalno zakonodajo navedeni spori po vsebini upravni, to pomeni, kadar je zadevno razmerje javnopravno?

               3.

               Ali [se] pasivna legitimacija dolžnika [določi] na podlagi nacionalnega prava ali prava Unije, če se prisilno izvršijo akti Evropske komisije, ki so bili sprejeti ob izvajanju uredb št. 2052/88, 4253/1988 in 4256/1988 ter nalagajo denarne obveznosti osebam, ki niso države članice?

               4.

               Ali je občina, v katero spada občinska družba, ki je pozneje prenehala […] (ni prevedeno), odgovorna za izpolnitev zadevne denarne obveznosti do Evropske komisije v skladu z uredbami št. 2052/88, 4253/1988 in 4258/1988, kadar je subjekt, zavezan izpolnitvi denarne obveznosti, ki izhaja iz akta Evropske komisije, sprejetega ob izvajanju navedenih uredb, navedena občinska družba?

      (1)  UL L 185, 15.7.1988, str. 9.

      (2)  UL L 374, 31.12.1988, str. 1.

      (3)  UL L 374, 31.12.1988, str. 25.