title: Zadeva T-20/13 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. junija 2014 – Marcuccio proti Komisiji (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Pokojnina in invalidnina — Upokojitev zaradi invalidnosti — Invalidska komisija — Sestava — Imenovanje zdravnikov — Opustitev imenovanja drugega zdravnika s strani zadevnega uradnika — Imenovanje drugega zdravnika s strani predsednika Sodišča — Imenovanje tretjega zdravnika na podlagi dogovora med prvim in drugim imenovanim zdravnikom — Člen 7 Priloge II h Kadrovskim predpisom — Zavrnitev tožbe na prvi stopnji po vrnitvi zadeve s strani Splošnega sodišča)

text:
               25.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/32

         Sodba Splošnega sodišča z dne 26. junija 2014 – Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva T-20/13 P) (1)

   ((Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Pokojnina in invalidnina - Upokojitev zaradi invalidnosti - Invalidska komisija - Sestava - Imenovanje zdravnikov - Opustitev imenovanja drugega zdravnika s strani zadevnega uradnika - Imenovanje drugega zdravnika s strani predsednika Sodišča - Imenovanje tretjega zdravnika na podlagi dogovora med prvim in drugim imenovanim zdravnikom - Člen 7 Priloge II h Kadrovskim predpisom - Zavrnitev tožbe na prvi stopnji po vrnitvi zadeve s strani Splošnega sodišča))
   2014/C 282/42
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnik: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: J. Currall, C. Berardis-Kayser in G. Gattinara, zastopniki, skupaj z A. Dal Ferrom, odvetnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 6. novembra 2012 v zadevi Marcuccio/Komisija (F-41/06 RENV), s katero se zahteva razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               L. Marcuccio nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija v okviru te pritožbe.

      (1)  UL C 71, 9.3.2013.


title: Zadeva T-137/08: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 28. oktobra 2009 – BCS proti UUNT – Deere (kombinacija zelene in rumene barve) ( Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Znamka Skupnosti, ki je sestavljena iz kombinacije zelene in rumene barve — Absolutni razlog za zavrnitev — Razlikovalni učinek, pridobljen z uporabo — Člen 7(3) in člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 40/94 [postal člen 7(3), in člen 52(1))(a) Uredbe (ES) št. 207/2009] — Relativni razlog za zavrnitev — Neregistrirana prejšnja nacionalna znamka, sestavljena iz kombinacije zelene in rumene barve — Člena 8(4) in 52(1)(c) Uredbe št. 40/94 [postal člen 8(4) in člen 53(1)(c) Uredbe št. 207/2009] — Obveznost obrazložitve — Člen 73 Uredbe št. 40/94 (postal člen 75 Uredbe št. 207/2009) )

text:
               5.12.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 297/21

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 28. oktobra 2009 – BCS proti UUNT – Deere (kombinacija zelene in rumene barve)
   (Zadeva T-137/08) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Znamka Skupnosti, ki je sestavljena iz kombinacije zelene in rumene barve - Absolutni razlog za zavrnitev - Razlikovalni učinek, pridobljen z uporabo - Člen 7(3) in člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 40/94 [postal člen 7(3), in člen 52(1))(a) Uredbe (ES) št. 207/2009] - Relativni razlog za zavrnitev - Neregistrirana prejšnja nacionalna znamka, sestavljena iz kombinacije zelene in rumene barve - Člena 8(4) in 52(1)(c) Uredbe št. 40/94 [postal člen 8(4) in člen 53(1)(c) Uredbe št. 207/2009] - Obveznost obrazložitve - Člen 73 Uredbe št. 40/94 (postal člen 75 Uredbe št. 207/2009)“)
   2009/C 297/29
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: BCS SpA (Milano, Italija) (zastopniki: M. Franzosi, V. Jandoli in F. Santonocito, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Botis, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka pred Sodiščem prve stopnje: Deere & Company (Wilmington, Združene države) (zastopnika: J. Gray, solicitor, in A. Tornato, odvetnik)

      Predmet

   Tožba za razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 16. januarja 2008 (zadeva R 222/2007-2) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med BCS SpA in Deere & Company.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               BCS SpA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 142, 7.6.2008.


title: Zadeva F-80/12: Tožba, vložena 26. julija 2012 – ZZ proti EIT

text:
               20.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/18

         Tožba, vložena 26. julija 2012 – ZZ proti EIT
   (Zadeva F-80/12)
   2012/C 319/34
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: L. Levi, A. Blot, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski inštitut za inovacije in tehnologijo (EIT)

      Predmet in opis spora

   Odprava odločbe o razporeditvi tožeče stranke na drugo delovno mesto.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba o razporeditvi tožeče stranke na delovno mesto svetovalca, kot mu je bila sporočena 16. septembra 2011 in ki je bila potrjena z opisom njegovih del, kot mu je bil sporočen 6. oktobra 2011, naj se odpravi.

               —

               Če je potrebno naj se odločba zaradi molka organa o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke, ki jo je vložil 16. decembra 2011, odpravi.

               —

               Toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-225/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sozialgericht Nürnberg (Nemčija) 10. maja 2010 – Juan Perez Garcia, Jose Arias Neira, Fernando Barrera Castro, Dolores Verdun Espinosa kot pravna naslednica Joseja Bernala Fernandeza proti Familienkasse Nürnberg

text:
               14.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/17

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sozialgericht Nürnberg (Nemčija) 10. maja 2010 – Juan Perez Garcia, Jose Arias Neira, Fernando Barrera Castro, Dolores Verdun Espinosa kot pravna naslednica Joseja Bernala Fernandeza proti Familienkasse Nürnberg
   (Zadeva C-225/10)
   ()
   2010/C 221/27
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Sozialgericht Nürnberg

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Juan Perez Garcia, Jose Arias Neira, Fernando Barrera Castro, Dolores Verdun Espinosa kot prvna naslednica Joseja Bernala Fernandeza

      Tožena stranka: Familienkasse Nürnberg

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je člen 77(2)(b)(i) Uredbe (EGS) št. 1408/71 (1) treba razlagati tako, da bivši državi članici zaposlitve ni treba dodeliti družinskih dodatkov prejemnikom starostne ali invalidske pokojnine ali pokojnine zaradi nesreče pri delu ali poklicne bolezni, ko prejemajo pokojnino v skladu s predpisi več držav članic (tako imenovani dvojni ali večkratni upokojenci) in njihove pravice do pokojnine temeljijo na podlagi predpisov bivše države članice zaposlitve (pravica do nacionalne pokojnine), če je v državi članici prebivališča primerljiva višja dajatev sicer predvidena, vendar pa je nezdružljiva z drugo dajatvijo, za katero se je prizadeti odločil na podlagi možnosti izbire?

               2.

               Ali je člen 78(2)(b)(i) Uredbe (EGS) št. 1408/71 treba razlagati tako, da bivši državi članici zaposlitve ni treba dodeliti družinskih dodatkov za sirote pokojnega delavca ali samozaposlenega, za katerega so veljali predpisi več držav članic in pri katerih temelji fiktivna pravica do družinske pokojnine na predpisih bivše države članice zaposlitve (potencialna pravica do nacionalne pokojnine), če je v državi članici prebivanja sicer predvidena primerljiva višja dajatev, vendar pa je nezdružljiva z drugo dajatvijo, za katero se je prizadeti odločil na podlagi možnosti izbire?

               3.

               Ali to velja tudi za dajatev, za katero se uporabljata člena 77 ali 78 Uredbe (EGS) št. 1408/71, če je ta sicer po temelju predvidena v državi članici prebivališča otroka, vendar pa glede te dajatve ne obstaja možnost izbire?

      (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL L 149, str. 2).


title: Zadeva T-280/09: Tožba, vložena 13. avgusta 2010 – Morte Navarro proti Parlamentu

text:
               4.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/31

         Tožba, vložena 13. avgusta 2010 – Morte Navarro proti Parlamentu
   (Zadeva T-280/09)
   ()
   2010/C 328/53
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: José Carlos Morte Navarro (Zaragoza, Španija) (zastopnik: J. González Buitrón, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba Odbora za peticije Evropskega parlamenta z dne 5. maja 2009 št. 202.660, s katero je ta končal postopek obravnave peticije, ki jo je predložil J. C. Morte Navarro pod št. 1818-08, naj se razglasi za nično in naj se sprejme druga odločba, s katero naj se ugotovi dopustnost peticije, ki jo je Evropskem parlamentu predložil J. C. Morte Navarro pod št. 1818-08, in se jo preuči po predpisanem postopku, toženi stranki pa naj se naloži plačilo stroškov;

               —

               podredno naj se zgoraj omenjena odločba z dne 5. maja 2009 razglasi za nično, če prejšnjemu predlogu ne bi bilo ugodeno, in

               —

               naj se Odboru za peticije Evropskega parlamenta odredi sprejetje nove odločbe, v kateri naj se odloči, ali je peticija, ki jo je predložil J. C. Morte Navarro, dopustna ali nedopustna, toženi stranki pa naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta tožba se nanaša na odločbo Odbora za peticije Evropskega parlamenta z dne 5. maja 2009 o koncu postopka obravnave peticije, ki jo je predložila tožeča stranka, ker očitno ne spada v pristojnost Evropske unije.
   Z navedeno peticijo je tožeča stranka zahtevala, da Parlament začne preiskavo, da bi nato od Sveta v skladu z določbo iz člena 7 Pogodbe o Evropski uniji zahteval, naj ugotovi, da je Španija huje in vztrajno kršila načela svobode, demokracije, spoštovanja človekovih pravic in temeljnih svoboščin ter pravne države iz člena 6(1) Pogodbe o Evropski uniji.
   V podporo svojim predlogom tožeča stranka navaja, da izpodbijana odločba ni bila obrazložena, saj ne vsebuje drugega argumenta kot preprosto trditev, da izpostavljeno vprašanje ne spada očitno na področje dejavnosti Evropske unije, ki bi ji zdaj omogočila spoznati razloge in argumente, na podlagi katerih je Odbor za peticije Evropskega parlamenta končal postopek obravnave njegove peticije.


title: Zadeva T-609/15: Tožba, vložena 29. oktobra 2015 – Repsol/UUNT – Basic (BASIC)

text:
               25.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/63

         Tožba, vložena 29. oktobra 2015 – Repsol/UUNT – Basic (BASIC)
   (Zadeva T-609/15)
   (2016/C 027/81)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Repsol, SA (Madrid, Španija) (zastopnik: J. Devaureix, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Basic AG Lebensmittelhandel (München, Nemčija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element, BASIC‘– znamka Skupnosti št. 5 648 159

      Postopek pred UUNT: postopek za razglasitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 11. avgusta 2015 v zadevi R 2384/2013-1

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               njeno tožbo razglasi za dopustno, skupaj z vsemi prilogami in kopijami;

               —

               vse dokaze, priložene tožbi, razglasi za dopustne;

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               tožeči stranki naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               Odbor za pritožbe ni pravilno presodil dokazov, ki jih je predložila družba Basic AG glede resne uporabe firm „Basic AG“ in „Basic“, ki se uporabljajo v trgovini v Nemčiji;

               —

               izpodbijana odločba nepravilno temelji na členu 8(4) Uredbe št. 207/2009 v povezavi s členom 53(1)(c), ker med figurativnima znamkama „basic“ ni verjetnosti zmede. Beseda „basic“ nima razlikovalnega značaja;

               —

               izjemno varstvo, ki ga nemško pravo o znamkah daje neregistriranim tržnim poimenovanjem, je treba razlagati strogo, na podlagi Rimske pogodbe z dne 23. marca 1957 in sodne prakse Unije.


title: Izbris zadeve C-69/04

text:
               30.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 106/21

         Izbris zadeve C-69/04 (1)

   (2005/C 106/43)

      (Jezik postopka: italijanščina)

   Predsednik Sodišča Evropskih skupnosti je s sklepom z dne 4. februarja 2005 odločil o izbrisu zadeve pod opr. št. C-69/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Tribunale di Civitavecchia): Ligabue Gate Gourmet Roma SpA, v stečaju, proti LSG Sky Chefs SpA, European Avia Service SpA in Abela Italia SpA.

      (1)  UL C 94, 17.4.2004.


title: Zadeva T-464/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 30. junija 2009 — Impala proti Komisiji ( Konkurenca — Konkurenca — Koncentracija — Skupno podjetje Sony BMG — Odprava predmeta spora — Ustavitev postopka )

text:
               29.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/37

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 30. junija 2009 — Impala proti Komisiji
   (Zadeva T-464/04) (1)

   („Konkurenca - Konkurenca - Koncentracija - Skupno podjetje Sony BMG - Odprava predmeta spora - Ustavitev postopka“)
   2009/C 205/69
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Independent Music Publishers and Labels Association (Impala association internationale) (Bruselj, Belgija) (zastopniki: S. Crosby in J. Golding, solicitors, in I. Wekstein, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: X. Lewis in K. Mojzesowicz, zastopnika)

      Intervenienti v podporo toženi stranki: Bertelsmann AG (Gütersloh, Nemčija) (zastopnika: P. Chappatte in J. Boyce, solicitors); Sony BMG Music Entertainment BV (Vianen, Nizozemska); in Sony Corporation of America (New York, New York, Združene države) (zastopniki: N. Levy, barrister, R. Snelders in T. Graf, odvetniki)

      Predmet

   Odločba Komisije z dne 19. julija 2004 o razglasitvi koncentracije za združljivo s skupnim trgom in delovanjem Sporazuma EGP (zadeva št. COMP/M.3333 — SONY/BMG) (UL 2005, L 62, str. 30).

      Izrek

               1)

               Tožbeni postopek se ustavi.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške, tako stroške postopka pred Sodiščem prve stopnje kot postopka pred Sodiščem.

      (1)  UL C 6, 8.1.2005.


title: Zadeva C-111/05: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 29. marca 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Regeringsrätten – Švedska) – Aktiebolaget NN proti Skatteverket (Šesta direktiva o DDV – Dobava blaga – Člen 8(1)(a) – Kabel iz optičnih vlaken, ki povezuje dve državi članici, ki je delno zunaj ozemlja Skupnosti – Davčna pristojnost vsake države članice, omejena na dolžino kabla, ki je napeljan na njenem ozemlju – Neobdavčitev dela, ki je v izključni ekonomski coni, v epikontinentalnem pasu ali na odprtem morju)

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/7

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 29. marca 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Regeringsrätten – Švedska) – Aktiebolaget NN proti Skatteverket
   (Zadeva C-111/05) (1)

   (Šesta direktiva o DDV - Dobava blaga - Člen 8(1)(a) - Kabel iz optičnih vlaken, ki povezuje dve državi članici, ki je delno zunaj ozemlja Skupnosti - Davčna pristojnost vsake države članice, omejena na dolžino kabla, ki je napeljan na njenem ozemlju - Neobdavčitev dela, ki je v izključni ekonomski coni, v epikontinentalnem pasu ali na odprtem morju)
   (2007/C 96/10)
   Jezik postopka: švedščina
   Predložitveno sodišče
   Regeringsrätten
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Aktiebolaget NN

      Tožena stranka: Skatteverket
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Regeringsrätten – Razlaga člena 8(1)(a) ter člena 9(1) in (2) Direktive 77/388/EGS: Šeste Direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1) – Kraj izvršitve obdavčljivega posla – Dobava in položitev podmorskega kabla iz optičnih vlaken med dvema državama članicama in delno v coni, ki ni del ozemlja nobene države
   Izrek

               1)

               Dobavo in položitev kabla iz optičnih vlaken, ki povezuje dve državi članici in ki je delno zunaj ozemlja Skupnosti, je treba šteti za dobavo blaga v smislu člena 5(1) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2002/93/ES z dne 3. decembra 2002, če se zdi, da bo po preizkusu delovanja, ki ga je izvedel dobavitelj, kabel prenesen na stranko, ki bo lahko z njim razpolagala kot lastnik, da je cena samega kabla očitno večji del celotnih stroškov navedene transakcije in da so storitve dobavitelja omejene na položitev kabla, ne da bi spremenile njegovo naravo ali ga prilagodile posebnim potrebam stranke.

               2)

               Člen 8(1)(a) Šeste direktive 77/388 je treba razlagati tako, da je za obdavčitev dobave in položitve kabla iz optičnih vlaken, ki povezuje dve državi članici in je delno zunaj ozemlja Skupnosti, pristojna vsaka država članica sorazmerno z dolžino kabla, ki se nahaja na njenem ozemlju, tako glede obdavčitve cene samega kabla in drugega materiala kot glede stroškov storitev, povezanih z njegovo položitvijo.

               3)

               Člen 8(1)(a) Šeste direktive 77/388 skupaj z členoma 2, točka 1, in 3 te direktive je treba razlagati tako, da se za dobavo in položitev kabla iz optičnih vlaken, ki povezuje dve državi članici, v delu, v katerem se transakcija izvede v izključni ekonomski coni, v epikontinentalnem pasu in na odprtem morju, ne obračuna davka na dodano vrednost.

      (1)  UL C 106, 30.4.2005.


title: Zadeva T-464/16 P: Sklep Splošnega sodišča z dne 19. julija 2017 – HI/Komisija (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Projekt, ki ga financira Unija — Navzkrižje interesov — Disciplinski postopek — Sankcija degradiranja — Zavrnitev tožbe na prvi stopnji — Deloma očitno nedopustna in deloma očitno neutemeljena pritožba)

text:
               11.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/31

         Sklep Splošnega sodišča z dne 19. julija 2017 – HI/Komisija
   (Zadeva T-464/16 P) (1)

   ((Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Projekt, ki ga financira Unija - Navzkrižje interesov - Disciplinski postopek - Sankcija degradiranja - Zavrnitev tožbe na prvi stopnji - Deloma očitno nedopustna in deloma očitno neutemeljena pritožba))
   (2017/C 300/38)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnik: HI (zastopnik: Velardo, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: C. Ehrbar in F. Simonetti, agenta)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (sodnik posameznik) z dne 10. junija 2016, HI/Komisija (F-133/15, EU:F:2016:127), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               HI nosi svoje stroške in naloži se mu plačilo stroškov Evropske komisije v tem postopku.

      (1)  UL C 371, 10.10.2016.


title: Zadeva F-78/11: Tožba, vložena 1. avgusta 2011 – ZZ proti Evropski centralni banki

text:
               29.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/30

         Tožba, vložena 1. avgusta 2011 – ZZ proti Evropski centralni banki
   (Zadeva F-78/11)
   2011/C 319/64
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: L. Levi in M. Vandenbussche, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska centralna banka

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o odpovedi pogodbe tožeče stranke zaradi disciplinskega postopka, končanega z izdajo pisnega opomina.

      Predlogi tožeče stranke

   Tožeča stranka Sodišču za uslužbence predlaga, naj se:

               —

               razveljavi odločba izvršnega odbora ECB z dne 20. maja 2011, vročena 23. maja 2011, s katero se odpove pogodba tožeče stranke z učinkom od 31. oktobra 2011;

               —

               povrne nastala premoženjska škoda tožeče stranke od 31. oktobra 2011;

               —

               povrne nepremoženjska škoda tožeče stranke, ocenjena na 10 000 EUR;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-156/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesgericht Salzburg (Avstrija) 30. marca 2012 – GREP GmbH proti Freistaat Bayern

text:
               30.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesgericht Salzburg (Avstrija) 30. marca 2012 – GREP GmbH proti Freistaat Bayern
   (Zadeva C-156/12)
   2012/C 194/14
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landesgericht Salzburg

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Freistaat Bayern

      Tožena stranka: GREP GmbH

      Ob udeležbi: Revisor beim Landesgericht Salzburg

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 51(1), prvi stavek, Listine Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da na področje uporabe Listine spada tudi postopek za razglasitev izvršljivosti sodnih odločb, izdanih v državi članici, na podlagi členov 38 in naslednjih Uredbe Sveta št. 44/2001 (1) z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (Uredba Bruselj I)?

               2.

                           (a)

                           Če je odgovor pritrdilen, ali načelo učinkovitega pravnega sredstva iz člena 47 Listine zajema pravico do oprostitve plačila sodnih stroškov, zlasti pavšalne takse ob vložitvi pravnega sredstva in/ali stroškov za pomoč odvetnika v postopku iz prve točke?

                           (b)

                           Ali to velja tudi za izvršilni postopek, ki se vodi na podlagi nacionalnega prava, ali vsaj za postopek s pravnim sredstvom, ki se hkrati nanaša tudi na dovolitev izvršbe, če je sodišče o zahtevi za razglasitev izvršljivosti in o dovolitvi izvršbe odločilo skupaj z enim sklepom?

               3.

               Ali pravica do pravne pomoči v zgoraj navedenem smislu vsekakor posredno izhaja iz člena 43(1) Uredbe Bruselj I in/ali člena 6(1) Evropske konvencije o človekovih pravicah, če nacionalno pravo zahteva, da se predvideno pravno sredstvo (v tem primeru pritožba) vloži samo z zastopanjem po odvetniku?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 04, str. 42).


title: Zadeva T-433/09: Tožba, vložena 29. oktobra 2009 – TTNB SARL proti UUNT – March (Tila March)

text:
               19.12.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 312/40

         Tožba, vložena 29. oktobra 2009 – TTNB SARL proti UUNT – March (Tila March)
   (Zadeva T-433/09)
   2009/C 312/66
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: TTNB SARL (zastopnik: J.-M. Moiroux, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Juan Carmen March (Madrid, Španija)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 20. avgusta 2009 v zadevi R 1538/2008-2 naj se razveljavi in dovoli naj se registracija prijavljene znamke,

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Tamara Taichman, katere pravna naslednica je tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „Tila March“ za blago iz razredov 3, 18 in 25 – zahteva za registracijo št. 5 402 722

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Carmen March Juan

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: španska besedna znamka „CARMEN MARCH“ za blago in storitve iz razredov 3, 18, 24, 25, 35 in 38, pri čemer se ugovor nanaša na registracijo blaga iz razredov 3, 18 in 25

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe oddelka za ugovore

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (ki je postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) zaradi neobstoja verjetnost zmede med spornima znamkama.


title: Zadeva C-295/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas (Republika Litva) 15. junija 2010 – Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, javna organizacija „The Lithuanian Green Movement“ , Petras Girinskis in Laurynas Arimantas Lašas proti Mestnemu svetu okrožja Pakruojas, Centru za javno zdravje v Šiauliai in Okrožni službi za varstvo okolja v Šiauliai

text:
               14.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/29

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas (Republika Litva) 15. junija 2010 – Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, javna organizacija „The Lithuanian Green Movement“, Petras Girinskis in Laurynas Arimantas Lašas proti Mestnemu svetu okrožja Pakruojas, Centru za javno zdravje v Šiauliai in Okrožni službi za varstvo okolja v Šiauliai
   (Zadeva C-295/10)
   ()
   2010/C 221/47
   Jezik postopka: litovščina

      Predložitveno sodišče

   Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas (Vrhovno upravno sodišče Litve)

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožniki: Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, javna organizacija „The Lithuanian Green Movement“, Petras Girinskis in Laurynas Arimantas Lašas

      Nasprotne stranke v postopku s pritožbo: Mestni svet okrožja Pakruojas, Center za javno zdravje v Šiauliai in Okrožna služba za varstvo okolja v Šiauliai

      Druge stranke v postopku: zasebni družbi „Sofita“ in „Oltas“, Urad guvernerja Okrožja Pakruojas, Rimvydas Gasparavičius in Rimantas Pašakinskas

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali se pravilo, da v primeru dokumentov, ki se nanašajo na prostorsko načrtovanje na lokalni ravni in v katerih je pri podrobnih sklepih naveden le en predmet gospodarske dejavnosti, ni treba izvesti strateške presoje vplivov na okolje, kot določa zakonodaja Republike Litve, med drugim točka 3.4 uredbe vlade Republike Litve št. 967 z dne 18. avgusta 2004 o potrditvi načrta, ki ureja postopek strateške presoje vplivov načrtov in programov na okolje, obravnava kot določitev vrste načrtov ali programov v smislu člena 3(5) Direktive 2001/42 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. junija 2001 o presoji vplivov nekaterih načrtov in programov na okolje? (1)

               2.

               Ali so določbe nacionalnega prava, ki se uporabljajo v tej zadevi in ki ob tem, da ne določajo za vsak posamezen primer, ali obstajajo potencialni znatni okoljski učinki, določajo, da strateške presoje vplivov na okolje v zvezi z dokumenti prostorskega načrtovanja, ki se uporabljajo za mala območja na lokalni ravni, kot v tem primeru, ni treba izvesti zgolj zato, ker se v teh dokumentih sklicuje na en predmet gospodarske dejavnosti, združljive z zahtevami iz člena 3(2)(a), (3) in (5) Direktive 2001/42?

               3.

               Ali je treba določbe Direktive 2001/42, vključno s členom 11(1), razlagati tako, da se v okoliščinah kot v tem primeru, v katerem je bil izveden postopek presoje vplivov na okolje v skladu z zahtevami Direktive Sveta 85/337 z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (2), zahteve Direktive 2001/42 ne uporabljajo?

               4.

               Ali področje uporabe člena 11(2) Direktive 2001/42 zajema Direktivo 85/337?

               5.

               Če je odgovor na četrto vprašanje pritrdilen: ali dejstvo, da je bila izvedena presoja v skladu z Direktivo 85/337, pomeni, da bi se v položaju kot v tem primeru, obveznost izvedbe presoje vplivov na okolje v skladu z zahtevami Direktive 2001/42 obravnavalo kot podvajanje presoje v smislu člena 11(2) Direktive 2001/42?

               6.

               Če je odgovor na peto vprašanje pritrdilen: ali Direktiva 2001/42, vključno s členom 11(2), določa obveznost držav članic, da zaradi izogibanja podvajanja v nacionalnem pravu določijo skupne ali usklajene postopke, ki urejajo presojo, ko jo je treba izvesti na podlagi Direktive 2001/42 in Direktive 85/337??

      (1)  UL 2001 L 197, str. 30.

      (2)  UL 1985 L 175, str. 40.


title: Zadeva T-24/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. marca 2010 – Weldebräu proti UUNT – Kofola Holding (Oblika steklenice z vijakasto zavitim vratom) ( Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava tridimenzionalne znamke Skupnosti — Oblika steklenice z vijakasto zavitim vratom — Prejšnja tridimenzionalna znamka Skupnosti v obliki steklenice z vijakasto zavitim vratom — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) )

text:
               1.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/41

         Sodba Splošnega sodišča z dne 4. marca 2010 – Weldebräu proti UUNT – Kofola Holding (Oblika steklenice z vijakasto zavitim vratom)
   (Zadeva T-24/08) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava tridimenzionalne znamke Skupnosti - Oblika steklenice z vijakasto zavitim vratom - Prejšnja tridimenzionalna znamka Skupnosti v obliki steklenice z vijakasto zavitim vratom - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)“)
   2010/C 113/64
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Weldebräu GmbH & Co. KG (Plankstadt, Nemčija) (zastopnik: W. Göpfert, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (zastopnik: P. Bullock, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Kofola Holding a.s. (Ostrava, Češka republika) (zastopnika: S. Hejdová in R. Charvát, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 15. novembra 2007 (zadeva R 1096/2006-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Weldebräu GmbH & Co. KG in Kofola Holding a.s.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Weldebräu GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 64, 8.3.2008.


title: Zadeva F-27/10: Tožba, vložena 5. maja 2010 – Begue in drugi proti Komisiji

text:
               3.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/58

         Tožba, vložena 5. maja 2010 – Begue in drugi proti Komisiji
   (Zadeva F-27/10)
   2010/C 179/101
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Christian Begue (Marcy, Francija) in drugi (zastopnik: A. Woimant, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe, s katero je bilo tožečim strankam zavrnjeno izplačilo dodatkov za pripravljenost za delo z učinkom za nazaj iz člena 56b Kadrovskih predpisov.

      Predloga tožečih strank

               —

               za nično naj se razglasi odločba (št. R/467/09) organa, pooblaščenega za sklepanje pogodb o zaposlitvi (OPSP), s katero so bili zavrnjeni „ugovori“ tožečih strank zoper odločbo z dne 3. septembra 2009, s katero so bili zavrnjeni zahtevki za izplačilo dodatkov za pripravljenost za delo z učinkom za nazaj iz člena 56b Kadrovskih predpisov za uradnike;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-198/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne  30. maja 2006  — Bank Austria Creditanstalt proti Komisiji ( Konkurenca — Upravni postopek — Objava odločbe o ugotovitvi kršitve člena 81 ES in o naložitvi glob — Določitev pasivnih in aktivnih obrestnih mer s strani avstrijskih bank ( klub Lombard ) — Zavrnitev predloga, naj se določeni odstavki izpustijo )

text:
               29.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/31

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 30. maja 2006 — Bank Austria Creditanstalt proti Komisiji
   (Zadeva T-198/03) (1)

   („Konkurenca - Upravni postopek - Objava odločbe o ugotovitvi kršitve člena 81 ES in o naložitvi glob - Določitev pasivnih in aktivnih obrestnih mer s strani avstrijskih bank (‚klub Lombard‘) - Zavrnitev predloga, naj se določeni odstavki izpustijo“)
   (2006/C 178/57)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Bank Austria Creditanstalt AG (Dunaj, Avstrija) (Zastopnika: C. Zschocke in J. Beninca, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (Zastopniki: najprej S. Rating, nato A. Bouquet, zastopnika, skupaj z D. Waelbroeckom in U. Zinsmeistrom, avocats)
   Predmet zadeve
   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe pooblaščenca za zaslišanje Komisije z dne 5. maja 2003, da objavi nezaupno različico odločbe Komisije z dne 11. junija 2002 v zadevi COMP/36.571/D-l — Avstrijske banke („klub Lombard“)
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 213 z dne 6.9.2003.


title: Zadeva C-658/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) 19. decembra 2016 – Elliot International Lp in drugi/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

text:
               18.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 121/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) 19. decembra 2016 – Elliot International Lp in drugi/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)
   (Zadeva C-658/16)
   (2017/C 121/17)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Elliot International Lp, The Liverpool Limited Partnership, Elliot Associates L.P.

      Tožena stranka: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je v nasprotju s pravilno uporabo člena 5(4), prvi in drugi pododstavek, Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/25/ES z dne 21. aprila 2004 o ponudbah za prevzem (1) v povezavi s splošnimi načeli iz člena 3(1) navedene direktive in s pravilno uporabo splošnih načel, kot so varstvo legitimnih pričakovanj, sorazmernost, razumnost, preglednost in prepoved diskriminacije, nacionalna zakonodaja, kakršna je določena v členu 106(3)(d), točka 2, zakonske uredbe št. 58 z dne 24. februarja 1998 (Testo unico delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria – zbirka predpisov na področju finančnega posredništva, v smislu členov 8 in 21 zakona št. 52 z dne 6. februarja 1996), kakor je bila spremenjena, in členu 47 g sklepa Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (nacionalna komisija za družbe in borzo) – Consob št. 11971 z dne 14. maja 1999 (Regolamento di attuazione del decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58, concernente la disciplina degli emittenti – izvedbena uredba za zakonsko uredbo št. 58 z dne 24. februarja 1998 v zvezi z ureditvijo o družbah izdajateljicah), kakor je bil spremenjen, v delu, v katerem navedeni določbi komisiji Consob dovoljujeta, da zviša ponudbo za prevzem iz navedenega člena 106, če „so se ponudnik ali osebe, ki ravnajo usklajeno z njim, z enim ali več prodajalci tajno dogovarjali“, vendar niso opredeljena posebna ravnanja, ki vključujejo tak primer, s čimer torej ni jasno določeno niti, kakšne okoliščine in merila morajo biti izpolnjeni, da lahko komisija Consob ceno ponudbe za prevzem popravi navzgor?

      (1)  UL L 142, str. 12.


title: Zadeva F-26/07: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 9. julija 2010 – Potoms in Scillia proti Parlamentu

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/76

      Sklep Sodišča za uslužbence z dne 9. julija 2010 – Potoms in Scillia proti Parlamentu
      (Zadeva F-26/07) (1)

      ()
      (2010/C 288/146)
      Jezik postopka: francoščina
      Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 117, 26.5.2007, str. 37.


title: Zadeva T-418/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 27. septembra 2007 – La Mer Technology proti UUNT – Laboratoires Goëmar (LA MER) ( Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti LA MER – Prejšnja besedna nacionalna znamka LABORATOIRE DE LA MER – Relativni razlog za zavrnitev – Resna in dejanska uporaba znamke – Člen 43(1) in (2) Uredbe (ES) št. 40/94 – Neobstoj verjetnosti zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe št. 40/94 )

text:
               10.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/44

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 27. septembra 2007 – La Mer Technology proti UUNT – Laboratoires Goëmar (LA MER)
   (Zadeva T-418/03) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti LA MER - Prejšnja besedna nacionalna znamka LABORATOIRE DE LA MER - Relativni razlog za zavrnitev - Resna in dejanska uporaba znamke - Člen 43(1) in (2) Uredbe (ES) št. 40/94 - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe št. 40/94“)
   (2007/C 269/79)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: La Mer Technology, Inc. (New York, New York, Združene države) (zastopniki: sprva V. von Bomhard, A. Renck in A. Pohlmann, nato V. von Bomhard in A. Renck, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Botis, zastopnik)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka pred Sodiščem prve stopnje: Laboratoires Goëmar (Saint-Malo, Francija) (zastopnika: E. Baud in S. Strittmatter, odvetnika)
   Predmet
   Tožba, vložena zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 23. oktobra 2003 (zadeva R 814/2000-2) glede postopka z ugovorom med družbama Laboratoires Goëmar in La Mer Technology, Inc.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Družbi La Mer Technology, Inc. se naloži plačilo njenih stroškov ter stroškov, ki sta jih priglasila Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) in družba Laboratoires Goëmar.

      (1)  UL C 47, 21.2.2004.


title: Zadeva C-159/07: Sklep predsednika Sodišča z dne 30. julija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki

text:
               8.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 297/35

         Sklep predsednika Sodišča z dne 30. julija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-159/07) (1)

   (2007/C 297/70)

      Jezik postopka: portugalščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 117, 26.5.2007.


title: Zadeva T-163/04: Tožba Michaela Schäferja proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)(UUNT), vložena dne 30. aprila 2004

text:
               9.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 251/18

         Tožba Michaela Schäferja proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)(UUNT), vložena dne 30. aprila 2004
   (Zadeva T-163/04)
   (2004/C 251/35)
   Jezik postopka bo določen v skladu s členom 131(2) Poslovnika – jezik, v katerem jebila vložena tožba: nemščina
   Michael Schäfer, stanujoč v Bergisch-Gladbachu (Nemčija), ki ga zastopa I. Reese, Rechtsanwältin, je dne 30. aprila 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli).
   Druga stranka pred Odborom za pritožbe je bila KoKa Werwaltung GmbH iz Hamburga (Nemčija).
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

               —

               Odločbo drugega Odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 12.12.2003 spremeni tako, da Pritožbenemu uradu naloži plačilo stroškov, ki so mu nastali v postopku za vrnitev v prejšnje stanje in v postopku s pritožbo.

               —

               podrejeno naj odločbo drugega Odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu spremeni tako, da družbi KoKa Werwaltung GmbH naloži plačilo stroškov, ki so nastali tožeči stranki v postopku z vrnitvijo v prejšnje stanje in v postopku s pritožbo.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožeča stranka je dne 26.12.2000 pri Uradu za usklajevanju na notranjem trgu prijavila figurativno znamko „Mike's Meals on Wheels“ kot znamko Skupnosti za storitve razredov 35 in 42. KoKa Werwaltung GmbH je zoper prijavo vložila ugovor zaradi verjetnosti zmede s figurativno znamko „MIKE'S SANDWICH MARKET“ in besedno znamko „MIKE“.
   Urad je zavrnil ugovor in naložil vlagatelju plačilo stroškov. Proti temu sklepu je stranka, ki z ugovorom ni uspela, vložila predlog za vrnitev v prejšnje stanje. Hkrati je vložila tudi pritožbo, v kateri je predlagala, da se izpodbijana odločba v celoti razglasi za nično in da se postopek prekine do odločitve o predlogu za vrnitev v prejšnje stanje.
   Dne 16. junija 2003 je Oddelek za ugovore stranki obvestil, da je bilo predlogu za vrnitev v prejšnje stanje ugodeno in da se bo postopek z ugovorom nadaljeval.
   Z izpodbijano odločbo je Odbor za pritožbe ugotovil, da je postala pritožba brezpredmetna. Postopek s pritožbo je bil zato ustavljen in pristojbina za pritožbo povrnjena. Nadalje je Urad za pritožbe odločil, da nosi vsaka stranka svoje lastne stroške pritožbenega postopka.
   Tožeča stranka s tožbo izpodbija odločitev o stroških. Zatrjuje, da uporaba diskrecije na podlagi člena 81(4) Uredbe št. 40/94/ES v primeru, ko se postopek ne nadaljuje, s strani Urada ni bila upravičena. Tožeča stranka ni z ničemer povzročila obveznosti uvedbe in izvedbe pritožbenega postopka. Povod za pritožbeni postopek naj bi bila po eni strani napačna poštna številka na pisemski glavi Urada za usklajevanje, po drugi strani pa naj bi pritožnica izkoristila rok do zadnje minute. Tožeča stranka ni imela možnosti vplivati na nobenega od navedenih vzrokov za postopek z ugovorom in za postopek s pritožbo. Člen 81(4) Uredbe št. 40/94/ES daje možnost diskrecijskega odločanja o stroških. Le ta naj bi vseboval odločitev o stroških v breme Urada za usklajevanje. Ker tožeči stranki niso bili povrnjeni stroški, naj bi prišlo nadalje do kršitve njenih temeljnih pravic.


title: Zadeva C-38/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nyíregyházi Törvényszék (Madžarska) 26. januarja 2012 – Felső-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság proti Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

text:
               28.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 126/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nyíregyházi Törvényszék (Madžarska) 26. januarja 2012 – Felső-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság proti Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
   (Zadeva C-38/12)
   2012/C 126/08
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Nyíregyházi Törvényszék

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Felső-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság

      Tožena stranka: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 143b(4) in (5) Uredbe Sveta (ES) št. 1782/2003 (1) razlagati tako, da za leto 2008 izključuje shemo enotnega plačila na površino (SAPS), ki se financira iz Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada, za pobočja nasipov in zaščitnih zidov, zgrajenih zaradi preprečevanja poplav, tudi če so bili 30. junija 2003 in po tem datumu pašniki, zasajeni na teh nasipih, vzdrževani v dobrem stanju, redno košeni in uporabljani za pašo in gre za površine, ki se vzdržujejo v dobrem kmetijskem stanju?

               2.

               Ali je treba člen 143b(4) in (5) Uredbe (ES) št. 1782/2003 razlagati tako, da izključuje pomoč na površino za kmetijske površine, katerih uporaba je sekundarna?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1782/2003 z dne 29. septembra 2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete ter o spremembi uredb (EGS) št. 2019/93, (ES) št. 1452/2001, (ES) št. 1453/2001, (ES) št. 1454/2001, (ES) 1868/94, (ES) št. 1251/1999, (ES) št. 1254/1999, (ES) št. 1673/2000, (EGS) št. 2358/71 in (ES) št. 2529/2001 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 40, str. 269).


title: Zadeva C-314/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi odločbe Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Španija) z dne 12. julija 2004 v zadevi R. M. Torres Aucejo proti Fondo de Garantía Salarial

text:
               11.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/31

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi odločbe Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Španija) z dne 12. julija 2004 v zadevi R. M. Torres Aucejo proti Fondo de Garantía Salarial
   (Zadeva C-314/04)
   (2004/C 228/65)
   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana je z odločbo z dne 12. julija 2004 v zadevi R. M. Torres Aucejo proti Fondo de Garantía Salarial, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 26. julija 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana predlaga Sodišču, naj odloči o vprašanjih, ki so enaka kot v zadevi C-520/03 (1).

      (1)  UL C 59, 6.3.2004.


title: Zadeva C-275/15: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 1. marca 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)- Združeno kraljestvo) – ITV Broadcasting Limited, ITV2 Limited, ITV Digital Channels Limited, Channel Four Television Corp., 4 Ventures Limited, Channel 5 Broadcasting Limited, ITV Studios Limited/TVCatchup Limited, TVCatchup (UK) Limited, Media Resources Limited (Predhodno odločanje — Direktiva 2001/29/ES — Usklajevanje nekaterih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi — Člen 9 — Dostop do kabla za storitve oddajanja — Pojem „kabel“ — Retransmisija komercialnih televizijskih oddaj po spletu od tretjih oseb — „Live streaming“)

text:
               18.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 121/3

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 1. marca 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)- Združeno kraljestvo) – ITV Broadcasting Limited, ITV2 Limited, ITV Digital Channels Limited, Channel Four Television Corp., 4 Ventures Limited, Channel 5 Broadcasting Limited, ITV Studios Limited/TVCatchup Limited, TVCatchup (UK) Limited, Media Resources Limited
   (Zadeva C-275/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Direktiva 2001/29/ES - Usklajevanje nekaterih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi - Člen 9 - Dostop do kabla za storitve oddajanja - Pojem „kabel“ - Retransmisija komercialnih televizijskih oddaj po spletu od tretjih oseb - „Live streaming“))
   (2017/C 121/03)
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: ITV Broadcasting Limited, ITV2 Limited, ITV Digital Channels Limited, Channel Four Television Corp., 4 Ventures Limited, Channel 5 Broadcasting Limited, ITV Studios Limited

      Tožene stranke: TVCatchup Limited, TVCatchup (UK) Limited, Media Resources Limited

      ob udeležbi: The Secretary of State for Business, Innovation and Skills, Virgin Media Limited

      Izrek

   Člen 9 Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi, zlasti pojem „dostop do kabla [za storitve oddajanja]“, je treba razlagati tako, da ta določba ne zajema in ne dovoljuje nacionalne ureditve, ki določa, da ne gre za kršitev avtorske pravice v primeru takojšnje kabelske retransmisije, vključno po potrebi prek spleta, na prvotnem območju oddajanja radiodifuznih del na televizijskih kanalih, za katere veljajo obveznosti javne službe.

      (1)  UL C 279, 24.8.2015.


title: Zadeva T-405/08: Tožba, vložena 18. septembra 2008 – SPAR Österreichische Warenhandel proti Komisiji

text:
               10.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/32

         Tožba, vložena 18. septembra 2008 – SPAR Österreichische Warenhandel proti Komisiji
   (Zadeva T-405/08)
   (2009/C 6/66)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: SPAR Österreichische Warenhandels-AG (zastopniki: A.-H. Bischke, S. Brack in D. Bräunlich, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba tožene stranke z dne 23. junija 2008 naj se razglasi za nično,

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka izpodbija Odločbo Komisije z dne 23. junija 2008 v zadevi COMP/M.5047 – REWE/ADEG, s katero je Komisija podjetju Billa AG, ki je podjetje nemškega koncerna REWE, dovolila pridobitev izključnega nadzora v podjetju ADEG Österreich Handelsaktiengesellschaft. Tožeča stranka zatrjuje, da Komisija v skladu s členom 6(2) Uredbe ES o združitvah (1) ne bi smela dovoliti koncentracije, saj navedene zaveze naj ne bi bile dovolj za odpravo pomislekov v zvezi s konkurenčnostjo, ki so po njenem mnenju obstajali.
   Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe navaja dva tožbena razloga.
   Tožeča stranka najprej očita kršitev člena 6(l)(c) Uredbe ES o združitvah, ker naj bi Komisija napačno uporabila pravo in naj ne bi začela formalnega postopka preiskave (faza II), ampak naj bi dovolila koncentracijo REWE/ADEG na podlagi dokazil iz faze I. Komisija naj ne bi dovolj preučila konkurenčnih učinkov in tudi zaradi tega spregledala znatne konkurenčne pomisleke zoper koncentracijo. Kršitev naj bi zlasti temeljila na naslednjih očitnih napakah pri presoji.

               —

               Komisija naj bi spregledala konkurenčne učinke koncentracije na avstrijskem trgu, s tem ko je zmotno predpostavljala obstoj vrste drugih konkurentov in podcenjevala konkurenčni potencial podjetja ADEG.

               —

               Komisija naj bi zmotno preučila in presodila tržni položaj strank na regijski in lokalni ravni.

               —

               Zaveze, ki jih je odobrila Komisija naj ne bi bile primerne za odpravo konkurenčnih pomislekov, saj naj bi jih presojala na zmotni podlagi.

               —

               Komisija naj bi zmotno opredelila in napačno presodila konkurenčne učinke na trg dela.

         Komisija naj bi dalje med postopkom nadzora koncentracije kršila bistvene obličnostne predpise. Kršila naj bi pravico do zaslišanja tožeče stranke in države članice, ker glede zadnje zaveze strank naj ne bi opravila niti preiskave trga niti je naj ne bi sporočila državam članicam. Poleg tega naj svoje Odločbe ne bi zadostno obrazložila.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij (Uredba ES o združitvah) UL L 24, str. 1.


title: Zadeva C-53/04: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 7. septembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Genova — Italija) — Cristiano Marrosu, Gianluca Sardino proti Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate (Direktiva 1999/70/ES — Določbi 1(b) in 5 okvirnega sporazuma o zaposlitvi za določen čas — Vzpostavitev delovnega razmerja za nedoločen čas v primeru kršitve pravil o zaporednih pogodbah za določen čas — Možnost odstopanja za pogodbe o zaposlitvi, sklenjene z javno upravo)

text:
               18.11.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/1

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 7. septembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Genova — Italija) — Cristiano Marrosu, Gianluca Sardino proti Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate
   (Zadeva C-53/04) (1)

   (Direktiva 1999/70/ES - Določbi 1(b) in 5 okvirnega sporazuma o zaposlitvi za določen čas - Vzpostavitev delovnega razmerja za nedoločen čas v primeru kršitve pravil o zaporednih pogodbah za določen čas - Možnost odstopanja za pogodbe o zaposlitvi, sklenjene z javno upravo)
   (2006/C 281/01)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunale di Genova
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Cristiano Marrosu, Gianluca Sardino

      Tožena stranka: Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Tribunale di Genova — Razlaga Direktive Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o zaposlitvi za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP (UL L 175, str. 43) — Vzpostavitev delovnega razmerja za nedoločen čas v primeru kršitve pravil, ki urejajo veriženje pogodb — Možnost odstopanja v primeru pogodb o zaposlitvi v javni upravi
   Izrek
   Okvirni sporazum o delu za določen čas, sklenjen 18. marca 1999, ki je priloga k Direktivi Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP, je treba razlagati tako, da načeloma ne nasprotuje nacionalni ureditvi, ki v primeru ko delodajalec iz javnega sektorja zlorabi veriženje pogodb ali delovnih razmerij za določen čas, izključuje, da bi se ti spremenili v pogodbe ali delovna razmerja za nedoločen čas, čeprav je taka sprememba predvidena za pogodbe in delovna razmerja, sklenjena z delodajalcem iz zasebnega sektorja, če ima ta ureditev druge učinkovite ukrepe za preprečevanje in, če je potrebno, kaznovanje primerov, ko delodajalec iz javnega sektorja zlorabi veriženje pogodb za določen čas.

      (1)  UL C 85, 3.4.2004.


title: Zadeva C-630/15 P: Pritožba, ki jo je Novartis Europharm Ltd vložila 24. novembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 15. septembra 2015 v zadevi T-67/13, Novartis Europharm Ltd/Evropska komisija

text:
               1.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/40

         Pritožba, ki jo je Novartis Europharm Ltd vložila 24. novembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 15. septembra 2015 v zadevi T-67/13, Novartis Europharm Ltd/Evropska komisija
   (Zadeva C-630/15 P)
   (2016/C 038/54)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Novartis Europharm Ltd (zastopnik: C. Schoonderbeek, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Evropska komisija, Hospira UK Ltd

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano sodbo, ker je Splošno sodišče s to sodbo zavrnilo ničnostno tožbo v zadevi T-67/13,

               —

               zadevo po potrebi vrne v ponovno odločanje Splošnemu sodišču, in

               —

               naloži Komisiji plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Družba Novartis je s predlogom za razglasitev ničnosti v zadevi T-67/13 Novartis Splošnemu sodišču predlagala, naj razglasi za ničen Izvedbeni sklep Komisije C(2012) 8605 final z dne 19. novembra 2012 o izdaji dovoljenja za promet v skladu z Uredbo (ES) št. 726/2004 (1) zdravila za uporabo v humani medicine „Zoledronic acid Hospira – zoledronska kislina“, ker ta sklep pomeni kršitev pravic družbe Novartis na izključno varstvo podatkov za njeno zdravilo Aclasta v skladu s členom 13(4) Uredbe (ES) št. 2309/93 (2) v povezavi s členoma 14(11) in 89 Uredbe (ES) št. 726/2004 in členom 6(1) Direktive 2001/83/ES (3). S sodbo, ki je predmet pritožbe, je bil predlog za razglasitev ničnosti zavrnjen.
   Pritožnica v podporo tej pritožbi navaja, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je napačno razlagalo člen 6(1) Direktive 2001/83/ES, ki določa koncept splošnega dovoljenja za promet in ker Splošno sodišče v izpodbijani sodbi ni navedlo ustrezne obrazložitve.
   V zvezi s tem pritožnica najprej navaja, da izpodbijana sodba temelji na napačnemu razumevanju besedila in namena člena 6(1) Direktive 2001/83/ES in pravnega okvira za dovoljenje novih terapevtskih indikacij ter na nepravilni domnevi, da bi pritožničina razlaga člena 6(1) Direktive 2001/83/ES olajšala manipulacijo in obid varstva podatkov in neomejeno razširitev varstva podatkov za referenčna zdravila.
   Drugič, pritožnica navaja, da je ugotovitev Splošnega sodišča, da člen 6(1) Direktive 2001/83/ES nanaša na Aclasta, ker tega zdravila ni bilo mogoče dovoliti kot variacijo ali dopolnitev zdravila Zometa, v nasprotju z načelom pravne varnosti in farmacevtskih družb ne spodbuja k vlaganju v raziskovanje in razvoj novih načinov zdravljenja in zato ni v interesu varovanja javnega zdravja.
   Na podlagi te nepravilne razlage člena 6(1) Direktive 2001/83 Splošno sodišče ni ugotovilo, da Izvedbeni sklep Komisije pomeni kršitev pravic družbe Novartis za varstvo podatkov za Aclasta na podlagi člena 13(4) Uredbe 2309/93 v povezavi s členom 14(11) in členom 89 Uredbe 726/2004, in da je zato treba Izvedbeni sklep Komisije razglasiti za ničen.

      (1)  Uredba (ES) št. 726/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o postopkih Skupnosti za pridobitev dovoljenja za promet in nadzor zdravil za humano in veterinarsko uporabo ter o ustanovitvi Evropske agencije za zdravila.
   UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 34, str. 229.

      (2)  Uredba Sveta (EGS) št. 2309/93 z dne 22. julija 1993, ki določa postopke Skupnosti za pridobitev dovoljenja za promet in nadzor zdravil za uporabo v humani medicini in za uporabo v veterini ter ustanavlja Evropsko agencijo za vrednotenje zdravil
   UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 12, str. 151.

      (3)  Direktiva 2001/83/ES evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini
   UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 27, str. 69.


title: Zadeva F-64/10: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 7. junija 2011 – Mantzouratos proti Parlamentu (Javni uslužbenci — Uradniki — Napredovanje — Napredovalno obdobje 2009 — Odločba o nenapredovanju — Dopustnost ugovora nezakonitosti — Primerjalna ocena uspešnosti — Očitna napaka pri presoji)

text:
               6.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 232/40

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 7. junija 2011 – Mantzouratos proti Parlamentu
   (Zadeva F-64/10) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Napredovanje - Napredovalno obdobje 2009 - Odločba o nenapredovanju - Dopustnost ugovora nezakonitosti - Primerjalna ocena uspešnosti - Očitna napaka pri presoji)
   2011/C 232/71
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Andreas Mantzouratos (Bruselj, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in É. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: V. Montebello-Demogeot in K. Zejdová, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Evropskega parlamenta o nenapredovanju tožeče stranke v naziv AD 13 v napredovalnem obdobju 2009 in odločb o napredovanju uradnikov, ki imajo manj točk za delovno uspešnost kot tožeča stranka, v ta naziv.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Vsaka stranka nosi lastne stroške.

      (1)  UL C 274, 9.10.2010, str. 33.


title: Zadeva C-115/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 19. septembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Arbeitsgericht Berlin (Nemčija)) — Annette Radke/Achterberg Service GmbH & Co KG

text:
               2.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/38

         Sklep predsednika Sodišča z dne 19. septembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Arbeitsgericht Berlin (Nemčija)) — Annette Radke/Achterberg Service GmbH & Co KG
   (Zadeva C-115/06) (1)

   (2006/C 294/76)

      Jezik postopka: nemščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 131, 3.6.2006.


title: Zadeva T-28/06: Tožba, vložena  24. januarja 2006  — RheinfelsQuellen H. Hövelmann proti UUNT

text:
               8.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/33

         Tožba, vložena 24. januarja 2006 — RheinfelsQuellen H. Hövelmann proti UUNT
   (Zadeva T-28/06)
   (2006/C 86/67)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: RheinfelsQuellen H. Hövelmann GmbH & Co. KG (Duisburg, Nemčija) (Zastopnika: W. Kellenter in A. Lambrecht, Rechtsanwälte)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 17. novembra 2005 v pritožbenem postopku R 1179/2004-2;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „VON URSPRUNG HER VOLLKOMMEN“ za proizvode iz razredov 32 in 33 — prijava št. 2 806 875
   Odločba preizkuševalca: Zavrnitev prijave
   Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe Sveta št. 40/94, saj znamka ni sestavljena izključno iz opisnih označb in ni brez slehernega razlikovalnega učinka.


title: Zadeva C-60/15 P: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 13. julija 2017 – Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH/Evropska komisija (Pritožba — Pravica do dostopa do dokumentov institucij Evropske unije — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Izjeme od pravice do dostopa do dokumentov — Člen 4(3), prvi pododstavek — Varstvo postopka odločanja teh institucij — Okolje — Aarhuška konvencija — Uredba (ES) št. 1367/2006 — Člen 6(1) — Javni interes za razkritje informacij o okolju — Informacije o napravah na nemškem ozemlju, na katere se nanaša zakonodaja Unije o sistemu izmenjave pravic do emisije toplogrednih plinov, ki so jih nemški organi predložili Evropski komisiji — Delna zavrnitev dostopa)

text:
               4.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 293/2

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 13. julija 2017 – Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH/Evropska komisija
   (Zadeva C-60/15 P) (1)

   ((Pritožba - Pravica do dostopa do dokumentov institucij Evropske unije - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Izjeme od pravice do dostopa do dokumentov - Člen 4(3), prvi pododstavek - Varstvo postopka odločanja teh institucij - Okolje - Aarhuška konvencija - Uredba (ES) št. 1367/2006 - Člen 6(1) - Javni interes za razkritje informacij o okolju - Informacije o napravah na nemškem ozemlju, na katere se nanaša zakonodaja Unije o sistemu izmenjave pravic do emisije toplogrednih plinov, ki so jih nemški organi predložili Evropski komisiji - Delna zavrnitev dostopa))
   (2017/C 293/02)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (zastopnika: S. Altenschmidt in P.-A. Schütter, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: H. Krämer, F. Clotuche-Duvieusart in P. Mihaylova, agenti)

      Izrek

               1.

               Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 11. decembra 2014, Saint-Gobain Glass Deutschland/Komisija (T-476/12, neobjavljena, EU:T:2014:1059), se razveljavi.

               2.

               Sklep Komisije z dne 17. januarja 2013, s katerim je ta zavrnila polni dostop do seznama, ki ga je Zvezna republika Nemčija predložila Komisiji v okviru postopka iz člena 15(1) Sklepa Komisije 2011/278/EU z dne 27. aprila 2011 o določitvi prehodnih pravil za usklajeno brezplačno dodelitev pravic do emisije na ravni Unije v skladu s členom 10a Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta v delu, v katerem ta dokument vsebuje informacije v zvezi z nekaterimi napravami družbe Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH na nemškem ozemlju glede začasne dodelitve ter dejavnosti in ravni zmogljivosti glede emisij ogljikovega dioksida (CO2) med letoma 2005 in 2010, učinkovitosti naprav in letnih pravic do emisije, začasno dodeljenih za obdobje med letoma 2013 in 2020, se razglasi za ničen.

               3.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov postopka na prvi stopnji in pritožbenega postopka, ki ga je sprožila družba Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH.

      (1)  UL C 138, 27.4.2015.


title: Zadeva T-373/04: Tožba Erica Mathiasa Friesa Guggenheima proti Evropskemu centru za razvoj poklicnega usposabljanja (CEDEFOP), vložena dne 12. septembra 2004

text:
               20.11.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/25

         Tožba Erica Mathiasa Friesa Guggenheima proti Evropskemu centru za razvoj poklicnega usposabljanja (CEDEFOP), vložena dne 12. septembra 2004
   (Zadeva T-373/04)
   (2004/C 284/49)
   Jezik postopka: francoščina
   Eric Mathias Fries Guggenheim, stanujoč v Solunu (Grčija), ki ga zastopa Marc-Albert Lucas, avocat, je dne 12. septembra 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Evropskemu centru za razvoj poklicnega usposabljanja (CEDEFOP).
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               ugotovi nezakonitost odločbe direktorja Centra za izboljšavo koordinacije in učinkovitosti Cedefopa (A4) z dne 17. decembra 2003, ker ne predvideva razpisa za prosto delovno mesto „Vodje področja“ (Head of Area) niti postopka izbire kandidatov za ta delovna mesta;

               —

               razglasi za nični odločbi z dne 28. januarja 2004 direktorja Cedefopa, s katerimi se nekatere osebe imenuje za „Vodjo področja“ (Head of Area) ali „Namestnika vodje področja“ (Acting Head of Area);

               —

               če je potrebno, razglasi za nično odločbo Komisije Cedefopa za pritožbe (A17) z dne 1. junija, s katero je bila zavrnjen njegov ugovor z dne 6. maja 2004, proti prej omenjenim izpodbijanim odločbam;

               —

               Cedefopu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožeča stranka, ki je začasni uslužbenec Cedefopa, nasprotuje odločbam direktorja Cedefopa z dne 28. januarja 2004, s katerimi se nekatere osebe imenuje za „Vodjo področja“ (Head of Area) ali za „Namestnika vodje področja“ (Acting Head of Area).
   Tožeča stranka se sklicuje na kršitev člena 7(1) in 7(2) Kadrovskih predpisov in člena 10 (alinea 1) Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropskih skupnosti v tem, da so bili uslužbenci, imenovani za „Vodjo področja“ (Head of Area) na nove visoke položaje, ki zahtevajo posebne kvalifikacije, brez primerjalnega preizkusa njihovih kvalifikacij in kvalifikacij drugih uradnikov oziroma uslužbencev Centra.
   V utemeljitev tega zahtevka tožeča stranka navaja, da se razpis za prosta delovna mesta in izbira kandidatov na nekatere funkcije, če gre za zapolnitev prostih delovnih mest s premestitvijo, napredovanjem ali natečajem, lahko zahteva ne le na podlagi členov 4, 29 in 45 Kadrovskih predpisov, ampak tudi zaradi interesa službe, kateremu člen 7 Kadrovskih predpisov podreja ukrepe prerazporeditve.


title: Zadeva C-354/12 P: Pritožba, ki jo je 25. julija 2012 vložila Asa Sp. z o.o. zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 22. maja 2012 v zadevi T-110/11, Asa proti Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) – Merck (FEMIFERAL)

text:
               29.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/22

         Pritožba, ki jo je 25. julija 2012 vložila Asa Sp. z o.o. zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 22. maja 2012 v zadevi T-110/11, Asa proti Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) – Merck (FEMIFERAL)
   (Zadeva C-354/12 P)
   2012/C 295/40
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Pritožnica: Asa Sp. z o.o. (zastopnik: M. Chimiak, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlogi

   Pritožnica predlaga,

               —

               razveljavitev izpodbijane sodbe Splošnega sodišča z dne 22. maja 2012 v zadevi T-110/11;

               —

               vrnitev zadeve v ponovno obravnavanje Splošnemu sodišču;

               —

               naložitev plačila stroškov postopka pred Sodiščem UUNT.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica Splošnemu sodišču Evropske unije očita kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (Kodificirano besedilo) (1) ker ni upoštevalo pravnih meril, ki so bistvenega pomena za uporabo te določbe in ker je pri presoji teh meril v okoliščinah te zadeve storilo očitne napake.
   Tako naj Splošno sodišče ne bi pravilno uporabilo merila povprečnega potrošnika, ki je v tej zadevi upoštevno. Poleg tega naj bi napačno presodilo lasten razlikovalni učinek prejšnjega znaka FEMINATAL, kljub temu da je pritožnica v svoji tožbi pred Splošnim sodiščem navedla, da odbor za pritožbe UUNT tega vprašanja ni vsebinsko in izčrpno obravnavalo. Splošno sodišče naj bi napačno presodilo vizualno in pomensko podobnost znakov. Sklepno naj bi napačno presodilo, da obstaja verjetnost zmede povprečnega potrošnika.
   Poleg tega tožeča stranka Splošnemu sodišču očita, da je kršilo člen 9 Pogodbe o Evropski uniji s tem, da je v primerljivih zadevah uporabilo različna pravna merila.

      (1)  UL L 78, str. 1.


title: Zadeva C-511/12: Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 10. aprila 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Central Administrativo Norte – Portugalska) – Joaquim Fernando Macedo Maia in drugi proti Fundo de Garantia Salarial, IP (Člen 99 Poslovnika Sodišča — Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Direktiva 80/987/EGS — Direktiva 2002/74/ES — Varstvo delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca — Jamstvene ustanove — Omejitev obveznosti plačila jamstvenih ustanov — Terjatve iz naslova plač, ki so zapadle več kot šest mesecev pred vložitvijo predloga za ugotovitev plačilne nesposobnosti delodajalca pred sodiščem)

text:
               11.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/2

         Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 10. aprila 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Central Administrativo Norte – Portugalska) – Joaquim Fernando Macedo Maia in drugi proti Fundo de Garantia Salarial, IP
   (Zadeva C-511/12) (1)

   ((Člen 99 Poslovnika Sodišča - Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Direktiva 80/987/EGS - Direktiva 2002/74/ES - Varstvo delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca - Jamstvene ustanove - Omejitev obveznosti plačila jamstvenih ustanov - Terjatve iz naslova plač, ki so zapadle več kot šest mesecev pred vložitvijo predloga za ugotovitev plačilne nesposobnosti delodajalca pred sodiščem))
   2014/C 261/02
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Central Administrativo Norte

      Stranke

      Tožeče stranke: Joaquim Fernando Macedo Maia, António Pereira Teixeira, António Joaquim Moreira David, Joaquim Albino Moreira David

      Tožena stranka: Fundo de Garantia Salarial, IP

      Izrek

   Direktivo Sveta z dne 20. oktobra 1980 o približevanju zakonodaje držav članic o varstvu delavcev v primeru plačilne nesposobnosti njihovega delodajalca (80/987/EGS), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2002/74/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. septembra 2002, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, ki ne jamči za terjatve iz naslova plač, ki so zapadle več kot šest mesecev pred vložitvijo tožbe za ugotovitev plačilne nesposobnosti delodajalca, čeprav so delavci pred začetkom teka tega obdobja proti svojemu delodajalcu sprožili sodni postopek zaradi določitve zneska teh terjatev in njihove prisilne izterjave.

      (1)  UL C 26, 26.1.2013.


title: Zadeva T-193/12: Tožba, vložena 8. maja 2012 – MIP Metro proti UUNT – Holsten-Brauerei (H)

text:
               30.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/26

         Tožba, vložena 8. maja 2012 – MIP Metro proti UUNT – Holsten-Brauerei (H)
   (Zadeva T-193/12)
   2012/C 194/44
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnika: J.-C. Plate in R. Kaase, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Holsten-Brauerei AG (Hamburg, Nemčija)

      Predlogi

   Predlogi tožeče stranke,

               —

               odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 23. februarja 2012 v zadevi R 2340/2010-1 naj se razveljavi v delu, v katerem je ugodeno ugovoru zoper razširitev varstva mednarodne registracije (IR) št. 984 017, zaradi kršitve člena 8(1)(b) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti (ES) št. 40/94;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški postopka s pritožbo.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka.

      Zadevna znamka Skupnosti: mednarodna registracija figurativne znamke z učinkom v Evropski uniji, ki predstavlja ščit s črko „H“, za proizvode iz razreda 32 - št. 984 017.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Holsten-Brauerei AG.

      Navajana znamka ali znak: Nemška figurativna znamka, ki predstavlja jezdeca na konju s ščitom, na katerem je črka „H“, za proizvode iz razreda 32.

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru.

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-509/11: Tožba, vložena 28. septembra 2011 – Makhlouf proti Svetu

text:
               19.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 340/31

         Tožba, vložena 28. septembra 2011 – Makhlouf proti Svetu
   (Zadeva T-509/11)
   2011/C 340/61
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Mohammad Makhlouf (Damask, Sirija) (zastopnika: C. Rygaert in G. Karouni, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj Izvedbeni sklep Sveta 2011/488/SZVP z dne 1. avgusta 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji v delu, v katerem se nanaša na Mohammada (imenovanega Mohammed) Makhloufa, razglasi za ničen;

               —

               naj se na podlagi členov 87 in 91 Poslovnika Splošnega sodišča Svetu Evropske Unije naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja sedem tožbenih razlogov, ki so v bistvu enaki ali podobni razlogom, navedenim v zadevi T-383/11, Makhlouf proti Svetu (1).

      (1)  UL C 282, 24.9.2011, str. 30.


title: Zadeva T-4/10: Tožba, vložena 7. januarja 2010 – Al Saadi proti Komisiji

text:
               27.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/46

         Tožba, vložena 7. januarja 2010 – Al Saadi proti Komisiji
   (Zadeva T-4/10)
   2010/C 51/84
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Faraj Faraj Hassan Al Saadi (Leicester, Združeno kraljestvo) (zastopnika: J. Jones, barrister, Mudassar Arani, solicitor)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga tožeče stranke

               —

               Uredbo Komisije (ES) št. 954/2009 z dne 13. oktobra 2009 naj se razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka s to tožbo na podlagi člena 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije predlaga razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (ES) št. 954/2009 z dne 13. oktobra 2009 (1) o 114. spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 881/2002 (2) o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani, na podlagi katere je bila tožeča stranka vpisana na seznam oseb in subjektov, katerih sredstva in gospodarski viri so zamrznjeni.
   Ime tožeče stranke je bilo najprej z Uredbo Komisije (ES) št. 2049/2003 z dne 20. novembra 2003 (3) dodano v prilogo I k Uredbi Sveta (ES) št. 881/2002, ki je bila pozneje nadomeščena z Uredbo Komisije (ES) št. 46/2008 z dne 18. januarja 2008 (4). Sodišče Evropske unije je s sodbo z dne 3. decembra 2009 v združenih zadevah Hassan proti Svetu in Komisiji (C-399/06 P) in Ayadi proti Svetu (C-403/06 P) (5) razglasilo za nično Uredbo Sveta (ES) št. 881/2002, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 46/2008, v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko.
   V utemeljitev tožbe tožeča stranka navaja naslednje trditve.
   Prvič, tožeča stranka zatrjuje, da so z izpodbijano uredbo kršene njene pravice do obrambe, vključno s pravico do izjave in pravico do učinkovitega sodnega nadzora, in niso odpravljene kršitve teh pravic. Dalje navaja, da Komisija ni predložila dokazov, ki bi utemeljevali zamrznitev njenih sredstev, s tem pa ji je onemogočila, da bi se glede njih branila.
   Drugič, tožeča stranka zatrjuje, da Komisija ni navedla prepričljivih razlogov za ohranitev zamrznitve sredstev tožeče stranke in je s tem kršila svoje obveznosti iz člena 296 Pogodbe o delovanju Evropske unije.
   Tretjič, tožeča stranka trdi, da Komisija ni opravila presoje vseh upoštevnih dejstev in dokazov pri odločanju o sprejetju izpodbijane uredbe in je tako napravila očitno napako pri presoji. Tožeča stranka dalje zatrjuje, da ni nikoli sodelovala pri nobeni dejavnosti, povezani s terorizmom, in da zoper njo ni potrebna nobena oblika finančne kazni ali preventivnega ukrepa.
   Četrtič, tožeča stranka navaja, da neomejene omejitve njene lastninske pravice, naložene z izpodbijano uredbo, pomenijo nesorazmerno in nedopustno vmešavanje v pravico tožeče stranke do spoštovanja lastnine, ki ni utemeljeno s prepričljivimi dokazi.

      (1)  Uredba Komisije (ES) št. 954/2009 z dne 13. oktobra 2009 o 114. spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 881/2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani (UL L 269, str. 20).

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 881/2002 z dne 27. maja 2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani, in o razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 467/2001 o prepovedi izvoza nekaterega blaga in storitev v Afganistan, o poostritvi prepovedi poletov in podaljšanju zamrznitve sredstev in drugih finančnih virov talibanov iz Afganistana (UL L 139, str. 9).

      (3)  Uredba Komisije (ES) št. 2049/2003 z dne 20. novembra 2003 o 25. spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 881/2002 o nekaterih posebnih omejitvenih ukrepih proti nekaterim osebam in entitetam, povezanim z Osamo bin Ladnom, mrežo Al-Qaida in Talibani ter ki razveljavlja Uredbo Sveta (ES) št. 467/2001 (UL L 303, str. 20).

      (4)  Uredba Komisije (ES) št. 46/2008 z dne 18. januarja 2008 o devetdeseti spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 881/2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani (UL L 16, str. 11).

      (5)  Sodba Sodišča z dne 3. decembra 2009 v združenih zadevah Hassan proti Svetu in Komisiji (C-399/06 P) in Ayadi proti Svetu (C-403/06 P), še neobjavljena v ZOdl.


title: Zadeva T-102/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 9. aprila 2013 – Südzucker in drugi proti Komisiji (Kmetijstvo — Sladkor — Proizvodne dajatve — Razglasitev delne ničnosti in delne neveljavnosti Uredbe (ES) št. 1193/2009 po vložitvi tožbe — Ustavitev postopka)

text:
               1.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/43

         Sklep Splošnega sodišča z dne 9. aprila 2013 – Südzucker in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-102/10) (1)

   (Kmetijstvo - Sladkor - Proizvodne dajatve - Razglasitev delne ničnosti in delne neveljavnosti Uredbe (ES) št. 1193/2009 po vložitvi tožbe - Ustavitev postopka)
   2013/C 156/80
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Südzucker AG Mannheim/Ochsenfurt (Mannheim, Nemčija), Agrana Zucker GmbH (Dunaj, Avstrija), Südzucker Polska S.A. (Wroclaw, Poljska), Raffinerie tirlemontoise (Bruselj, Belgija) in Saint Louis Sucre SA, (Pariz, Francija) (zastopnika: H.-J. Prieß in B. Sachs, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Rossi in B. Schima, zastopnika)

      Intervenientki v podporo tožečim strankam: Kraljevina Španija (zastopnika: sprva F. Díez Moreno, nato A. Rubio González, abogados del Estado) in Republika Litva (zastopniki: sprva R. Janeckaitė in R. Krasuckaitė, nato R. Krasuckaitė in R. Mackevičienè, zastopniki)

      Intervenientka v podporo toženi strank: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: sprva S. Behzadi-Spencer in S. Hathaway, nato S. Behzadi-Spencer in A. Robinson, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (ES) št. 1193/2009 z dne 3. novembra 2009 o popravku uredb (ES) št. 1762/2003, (ES) št. 1775/2004, (ES) št. 1686/2005, (ES) št. 164/2007 in o določitvi zneskov za proizvodne dajatve v sektorju sladkorja za tržna leta 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005, 2005/2006 (UL L 321, str. 1)

      Izrek

               1.

               Postopek s to tožbo se ustavi.

               2.

               Evropska komisija nosi svoje stroške in stroške družb Südzueker AG MannheimlOcbsenfurt, Agrana Zucker GmbH, Südzucker PoIska S.A., Raffinerie tirlemontoise in Saint Louis Sucre SA.

               3.

               Kraljevina Španija, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska ter Republika Litva nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 113, 1.5.2010.


title: Zadeva C-244/17: Tožba, vložena 10. maja 2017 – Evropska komisija/Svet Evropske unije

text:
               24.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 239/29

         Tožba, vložena 10. maja 2017 – Evropska komisija/Svet Evropske unije
   (Zadeva C-244/17)
   (2017/C 239/36)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: L. Gussetti, P. Aalto, L. Havas, agenti)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlog tožeče stranke

               —

               Sklep Sveta (EU) 2017/477 z dne 3. marca 2017 o stališču, ki se sprejme v imenu Evropske unije v Svetu za sodelovanje, ustanovljenem na podlagi Sporazuma o okrepljenem partnerstvu in sodelovanju med Evropsko unijo in njenimi državami članicami na eni strani ter Republiko Kazahstan na drugi strani, glede načina delovanja Sveta za sodelovanje, Odbora za sodelovanje, posebnih pododborov ali kakršnih koli drugih teles (1) naj se razglasi za ničen,

               —

               Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Komisija trdi, da je dodajanje postopkovne pravne podlage s področja Skupne zunanje in varnostne politike (SZVP), zlasti člena 31(1) PEU, ki zahteva soglasje, v nasprotju s Pogodbo, kot se ta razlaga v sodni praksi Sodišča.
   Ta tožbeni razlog temelji na teh trditvah:
   Prvič, v skladu z ustaljeno sodno prakso Sodišča je treba sklep na podlagi člena 218(9) PDEU sprejeti s kvalificirano večino, tudi če ena ali več materialnih pravnih podlag za sklenitev mednarodnega sporazuma sicer zahtevajo soglasje. Dodajanje katere koli pravne podlage, ki se sicer namenjena zagotavljanju soglasja, ne vpliva na postopek, po katerem je bila sprejeta v Svetu.
   Sklep Sveta, sprejet v skladu s postopkom iz člena 218(9) PDEU, ni namenjen temu, da bi bil dodatek ali da bi spreminjal institucionalni okvir sporazuma ali da bi spreminjal njegovo strukturo, in ga zato ni mogoče enačiti s sklepanjem ali spreminjanjem mednarodnega sporazuma, namenjen pa je zagotavljanju njegovega učinkovitega izvajanja. Tak sklep je treba v skladu s členom 218(8), prvi pododstavek, in členom 218(9) sprejeti s kvalificirano večino. Zahtevati, naj se sklep sprejme s soglasjem, naj bi bilo protipravno.
   Drugič, kot je pojasnjeno tudi s sodno prakso Sodišča, člen 218 PDEU določa „enoten in splošen postopek, ki se nanaša na pogajanja in mednarodne sporazume, ki jih Unija sklene na vseh svojih področjih delovanja, vključno s SZVP“. Posebnost SZVP se odraža v tem, da predlog skupaj podata Komisija (v imenu elementov, ki niso zajeti s SZVP) in Visoki zastopnik (v imenu SZVP). To pa ne more spremeniti ugotovitve, da je treba sklep na podlagi člena 218(9) PDEU sprejeti s kvalificirano večino.
   Kombinacija teh dveh smeri sodne prakse vodi do ugotovitve, da se enotni postopek iz člena 218 PDEU, v tem primeru člena 218(9) PDEU, ki določa odločanje s kvalificirano večino, ne uporablja le za pogajanja in sklenitev mednarodnega sporazuma, ampak tudi za sprejemanje stališč o spremembah takega sporazuma. Dodati se ne sme nobene dodatne postopkovne določbe. Tudi če bi Svet dodal tako določbo, ne more povzročiti spremembe postopka odločanja.

      (1)  UL 2017, L 73, str. 15.


title: Zadeva T-333/05: Tožba, vložena 29. avgusta 2005 — Ezerniece Liljeberg in drugi proti Komisiji

text:
               12.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/29

         Tožba, vložena 29. avgusta 2005 — Ezerniece Liljeberg in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-333/05)
   (2005/C 281/54)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Kristine Ezerniece Liljeberg (Bruselj, Belgija) in drugi (zastopniki: G. Vandersanden, L. Levi in C. Ronzi, avocats).

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti.
   Predlogi tožečih strank

               —

               razglasitev ničnosti odločbe o imenovanju tožečih strank v delu, ki določa razvrstitev v naziv A*6;

               —

               posledično naj se v celoti obnovi kariera tožečih strank (vključno z oceno njihovih izkušenj v tako popravljenem nazivu, njihovimi pravicami do napredovanja in njihovimi pravicami do pokojnine), pri čemer naj se spoštuje stroga enakost glede na druge uradnike, ki so bili izbrani na istem natečaju in ki niso zaposleni v Komisiji, ampak v drugih evropskih institucijah;

               —

               tožečim strankam naj se za skupno vsoto, ki ustreza razliki med obravnavanjem, ki ustreza njihovi razvrstitvi iz odločbe o zaposlitvi, in razvrstitvijo, do katere naj bi bili upravičeni do dneva, ko bo prišlo do odločbe o njihovi pravilni razvrstitvi v naziv, dodeli zamudne obresti na podlagi obrestne mere, določene s strani Evropske centralne banke;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo vseh stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeče stranke so uradniki Komisije in opravljajo naloge pravnikov-prevajalcev, zaposlenih pred 1. majem 2004 na podlagi seznama primernih kandidatov, sestavljenega po natečaju za stopnjo LA 7/LA 6. Člen 13(2) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom določa, da lahko institucije v teh primerih pravnike-prevajalce zaposlijo v naziv A*7 namesto A*6. Vendar pa se Komisija ni odločila za to možnost in je tožeče stranke zaposlila v naziv A*6.
   S svojo tožbo tožeče stranke izpodbijajo to odločbo, pri čemer navajajo, da naj bi druge institucije izbrane udeležence v enakem položaju imenovale v naziv A*7 ter da naj bi Komisija sama začasne uslužbence pravnike-prevajalce zaposlovala v naziv A*7. Na tej podlagi tožeče stranke zatrjujejo kršitev načela enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije, člena 1d(1) Kadrovskih predpisov, načela enakovrednosti delovnega mesta in naziva, člena 9(3) Amsterdamske pogodbe in nazadnje člena 13(2) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom.
   Poleg tega tožeče stranke navajajo, da naj bi s strani Komisije prejeli zagotovila za zaposlitev v naziv A*7, ter na tej podlagi zatrjujejo kršitev načela zaupanja v pravo, načela pravne varnosti, načela dobre uprave, načela dobre vere, načela transparentnosti in načela skrbnosti.


title: Zadeva C-97/07: Sklep predsednika Sodišča z dne 15. januarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Španija) – Doña Rosa Méndez López proti Instituto Nacional de Empleo (INEM) in Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

text:
               24.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/27

         Sklep predsednika Sodišča z dne 15. januarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Španija) – Doña Rosa Méndez López proti Instituto Nacional de Empleo (INEM) in Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)
   (Zadeva C-97/07) (1)

   (2008/C 128/52)

      Jezik postopka: španščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 95, 28.4.2007.


title: Zadeva C-481/08 P: Pritožba, ki jo je 10. novembra 2008 vložila Alcon Inc. zoper sodbo Sodišča prve stopnje, razglašeno 10. septembra 2008 v zadevi T-106/07, Alcon Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

text:
               24.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/15

         Pritožba, ki jo je 10. novembra 2008 vložila Alcon Inc. zoper sodbo Sodišča prve stopnje, razglašeno 10. septembra 2008 v zadevi T-106/07, Alcon Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-481/08 P)
   (2009/C 19/26)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Pritožnica: Alcon Inc. (zastopnik: M. Graf, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophtalmologische Produkte
   Predlogi pritožnice:

               —

               Naj se razveljavi sodbo, ki je predmet pritožbe, in za nično razglasi izpodbijano odločbo.

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnica meni, da bi bilo treba izpodbijano sodbo razveljaviti iz naslednjih razlogov:

               —

               Popačenje dejstev in dokazov, saj so upoštevni potrošniki običajni potrošniki. Gre za vprašanje prava, ki ga mora razrešiti Sodišče, četudi je bil ta argument uveljavljan na zaslišanju, „da mihi facta, dabo tibi ius“, in

               —

               nepravilna uporaba in razlaga člena 8(1)(b) Uredbe št. 40/94 (1) in izkrivljanje dejstev in dokazov, saj je bila očitno upoštevana izgovorjava znamk „BioVisc“ in „DUOVISC“ le v angleščini in ne v francoščini.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, str. 1).


title: Zadeva C-497/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour administrative d'appel de Versailles (Francija) 10. julija 2017 – Oeuvre d’assistance aux bêtes d’abattoirs (OABA)/Ministre de l'agriculture et de l'alimentation, Premier ministre, Bionoor, Ecocert France, Institut national de l’origine et de la qualité (INAO)

text:
               16.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/20

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour administrative d'appel de Versailles (Francija) 10. julija 2017 – Oeuvre d’assistance aux bêtes d’abattoirs (OABA)/Ministre de l'agriculture et de l'alimentation, Premier ministre, Bionoor, Ecocert France, Institut national de l’origine et de la qualité (INAO)
   (Zadeva C-497/17)
   (2017/C 347/26)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour administrative d'appel de Versailles

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Oeuvre d’assistance aux bêtes d’abattoirs (OABA)

      Nasprotne stranke v pritožbenem postopku: Ministre de l'agriculture et de l'alimentation, Premier ministre, Bionoor, Ecocert France, Institut national de l’origine et de la qualité (INAO)

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba pravila prava Evropske unije, ki med drugim izhajajo iz:

               —

               člena 13 Pogodbe o delovanju Evropske unije,

               —

               Uredbe Sveta (ES) št. 834/2007 z dne 28. junija 2007 (1), katere podrobna pravila za izvajanje so določeno z Uredbo Komisije (ES) št. 889/2008 z dne 5. septembra 2008 (2),

               —

               in Uredbe Sveta (ES) št. 1099/2009 z dne 24. septembra 2009 (3),

         razlagati tako, da dovoljujejo ali prepovedujejo podelitev evropskega znaka „ekološka pridelava“ proizvodom iz živali, ki so bile brez predhodnega omamljanja obredno zaklane pod pogoji, določenimi v Uredbi (ES) št. 1099/2009?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 834/2007 z dne 28. junija 2007 o ekološki pridelavi in označevanju ekoloških proizvodov in razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 2092/91 (UL 2007, L 189, str. 1).

      (2)  Uredba Komisije (ES) št. 889/2008 z dne 5. septembra 2008 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 834/2007 o ekološki pridelavi in označevanju ekoloških proizvodov glede ekološke pridelave, označevanja in nadzora (UL 2008, L 250, str. 1).

      (3)  Uredba Sveta (ES) št. 1099/2009 z dne 24. septembra 2009 o zaščiti živali pri usmrtitvi (UL 2009, L 303, str. 1).


title: Zadeva F-142/15: Tožba, vložena 17. novembra 2015 – ZZ/Parlament

text:
               25.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/78

         Tožba, vložena 17. novembra 2015 – ZZ/Parlament
   (Zadeva F-142/15)
   (2016/C 027/101)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: A. Tymen, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe Parlamenta, da ne ugodi prošnji tožeče stranke za pomoč, in odškodninski zahtevek za povrnitev domnevno povzročene nepremoženjske škode.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe z dne 11. aprila 2015 o zavrnitvi z molkom prošnje tožeče stranke za pomoč z dne 11. decembra 2014;

               —

               razglasitev ničnosti odločbe z dne 20. avgusta 2015, prejete 24. avgusta 2015, o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke z dne 24. aprila 2015;

               —

               naložitev plačila odškodnine, določene ex aequo et bono na 50 000,00 EUR za povrnitev nepremoženjske škode tožeče stranke, toženi stranki;

               —

               naložitev plačila vseh stroškov Evropskemu parlamentu.


title: Zadeva T-425/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 18. oktobra 2007 – AMS proti UUNT – American Medical Systems (AMS Advanced Medical Services) ( Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava znamke Skupnosti AMS Advanced Medical Services – Prejšnja nacionalna besedna znamka AMS – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 – Dokazni predlog resne in dejanske uporabe, prvič zahtevan pred odborom za pritožbe – Člen 43(2) in (3) Uredbe št. 40/94 )

text:
               8.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 297/38

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 18. oktobra 2007 – AMS proti UUNT – American Medical Systems (AMS Advanced Medical Services)
   (Zadeva T-425/03) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava znamke Skupnosti AMS Advanced Medical Services - Prejšnja nacionalna besedna znamka AMS - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 - Dokazni predlog resne in dejanske uporabe, prvič zahtevan pred odborom za pritožbe - Člen 43(2) in (3) Uredbe št. 40/94“)
   (2007/C 297/77)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: AMS Advanced Medical Services GmbH (Mannheim, Nemčija) (zastopniki: sprva G. Lindhofer, nato G. Lindhofer in S. Schäffler, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: American Medical Systems, Inc. (Minnetonka, Minnesota, Združene države) (zastopnika: H. Kunz-Hallstein in R. Kunz-Hallstein, odvetnika)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 12. septembra 2003 (zadeva R 671/2002-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med AMS Advanced Medical Services GmbH in American Medical Systems, Inc.
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               AMS Advanced Medical Services GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 71, 20.3.2004.