title: Zadeva T-249/14: Tožba, vložena 16. aprila 2014 – Masafi proti UUNT – Hd1 (masafi)

text:
               21.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 235/23

         Tožba, vložena 16. aprila 2014 – Masafi proti UUNT – Hd1 (masafi)
   (Zadeva T-249/14)
   2014/C 235/32
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Masafi Co. LLC (Dubaj, Združeni arabski emirati) (zastopnik: G. Hinarejos Mulliez, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Hd1 Ltd (Huddersfield, Združeno kraljestvo)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 17. februarja 2014 v zadevi R 1131/2013-4;

               —

               drugi stranki v postopku, če bo intervenirala, naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka v črni in beli z besednim elementom „masafi“ za proizvode iz razredov 29, 30 in 32

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

      Znamka ali znak, navajan v ugovoru: prijava znamke Združenega kraljestva št. 2 5 51  560 za besedo „masafi“

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(a) in (b) uredbe o blagovni znamki Skupnosti


title: Zadeva T-303/05: Tožba, vložena dne 3. avgusta 2005 — ACEA Electrabel Produzione S.p.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti

text:
               15.10.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 257/14

         Tožba, vložena dne 3. avgusta 2005 — ACEA Electrabel Produzione S.p.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva T-303/05)
   (2005/C 257/28)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranke

      Tožeča stranka: ACEA Electrabel Produzione S.p.A. (Rim, Italija) [Zastopniki: Luca G. Radicati di Brozolo, Massimo Merola, Chiara Bazoli, Fabrizio D'Alessandri, avvocati]

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 16. marca 2005 o pomoči za zmanjšanje pogonskega plina z učinkom tople grede z nadomestitvijo z alternativnimi viri energije in prihrankom energije (državna pomoč št. C 35/03) v delu, v katerem kot državno pomoč opredeljuje ukrepe financiranja izgradnje omrežja daljinskega ogrevanja na območju Torrino — Mezzocammino, kot tudi v delu, v katerem ustavlja izplačevanje pomoči, dokler Italija ne dokaže, da je ACEA vrnila pomoč, ki je bila z odločbo Komisije 2003/193/ES z dne 5. junija 2002 o davčnih olajšavah za nekdanje občinske obrate razglašena kot nezakonita in nezdružljiva;

               —

               naložitev plačila stroškov Komisiji Evropskih skupnosti.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka v obravnavani zadevi je gospodarska družba, ki jo nadzorujeta Electrabel SA in ACEA. Natančneje je bila ta družba ena od treh dejavnih družb, ki jo je nadzorovala holding družba ACEA Electrabel Produzione S.p.A., joint venture, ki sta ga ustanovili Electrabel in ACEA za opravljanje dejavnosti na področju električne energije in plina.
   Tožba je naravnana zoper Odločbo z dne 16. marca 2005, s katero je Komisija zaključila postopek, ki ga je pričela po členu 88(2) ES za ugotovitev združljivosti financiranja s strani regije Lazio za razširitev omrežja daljinskega ogrevanja na območju Torrino — Mezzocammino v bližini Rima s pravom Skupnosti (državna pomoč št. C 35/03 — prej N 90/2002).
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga naj razglasi Odločbo za nično v delu, v katerem opredeljuje kot državno pomoč ukrepe financiranja izgradnje omrežja daljinskega ogrevanja na območju Torrino — Mezzocammino, in v delu, kjer ustavlja izplačevanje pomoči, dokler Italija ne dokaže, da je ACEA vrnila pomoč, ki je bila z Odločbo Komisije 2003/193/ES z dne 5. junija 2002 o davčnih olajšavah za nekdanje občinske obrate („Odločba o davčnih olajšavah“) razglašena kot nezakonita in nezdružljiva.
   Tožba predvsem temelji na naslednjih tožbenih razlogih:

               a)

               sporni ukrep ne pomeni državne pomoči, saj ne izkrivlja konkurence in ne more prizadeti trgovine med državami članicami. Učinkuje le na lokalni ravni, ker je bil sprejet za subvencioniranje projekta (izgradnja toplovodnega omrežja v bližini Rima) v korist omejenega števila uporabnikov na omejenem območju v Italiji, in sicer za območje zunaj mesta;

               b)

               upravičenec do tega ukrepa (to je tožeča stranka) ni identičen z upravičencem iz Odločbe o davčnih olajšavah (to pomeni z ACEA) in s tem slednjim ne sestavlja ekonomske skupnosti, tako da se odločitev o ustavitvi izvedbe financiranja zdi popolnoma neupravičena;

               c)

               tudi če se predpostavlja, da je prišlo pri določitvi upravičenca pomoči do napake in da je ACEA dejanski prejemnik spornega financiranja (quod non), se v obravnavanem primeru ne da sklicevati na sodbo Deggendorf
                   (1)
                  . Komisija še posebej ni dokazala, da so izpolnjeni pogoji (namreč zbirni učinek prejšnje in nove pomoči), ki morajo biti izpolnjeni v skladu z načeli, ki jih določa ta sodba, da se lahko ustavi financiranje ukrepa.

      (1)  Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. septembra 2003 v združenih zadevah TWD proti Komisiji, T-244/93 in T-486/93, Recueil, str. II-2265, ki je bila potrjena s sodbo Sodišča z dne 15. maja 1997 v zadevi C-355/95, Recueil, str. I-2549.


title: Zadeva C-373/04 P: Pritožba Komisije Evropskih skupnosti zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (peti senat) z dne 10. junija 2004 v združenih zadevah M. Alvarez Moreno proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-153/01 in T-323/01, vložena dne 27. avgusta 2004

text:
               9.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 251/10

         Pritožba Komisije Evropskih skupnosti zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (peti senat) z dne 10. junija 2004 v združenih zadevah M. Alvarez Moreno proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-153/01 in T-323/01, vložena dne 27. avgusta 2004
   (Zadeva C-373/04 P)
   (2004/C 251/19)
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata F. Clotuche-Duvieusart in D. Martin, je dne 27. avgusta 2004 pred Sodiščem Evropskih skupnosti vložila pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (peti senat) z dne 10. junija 2004 v združenih zadevah T-153/04 in T-323/01 M. Alvarez Moreno proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               1.

               razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje v zadevi T-323/01;

               2.

               zavrže kot nedopustno tožbo v zadevi T-323/01;

               3.

               podredno v skladu s členom 61 Statuta ES samo odloči v predmetni zadevi in da tožbo v zadevi T-323/01 zavrne kot neutemeljeno;

               4.

               naloži Alvarez Moreno plačilo stroškov te pritožbe in plačilo njenih stroškov v zadevi T-323/01.

         Pritožbeni razlogi in bistvene navedbe:
   Tožbo Alvarez Moreno v zadevi T-323/01 bi bilo treba zavreči. Sodišče prve stopnje je, s tem da je dopis z dne 23. februarja 2001 opredelilo kot „odločbo“ in ga posledično štelo za akt, ki posega v položaj, zmotno uporabilo pravo. Prvič, dopis tožeče stranke, naslovljen na Komisijo, ne vsebuje zahteve za sprejem odločbe v smislu člena 90 Kadrovskih predpisov, temveč zahteva zgolj pojasnilo glede pravnega podlage, na katero se sklicuje Komisija, zato, da ne zaposluje tolmačev, starejših od 65 let. Torej odgovor na ta dopis ne predstavlja akta, ki bi posegal v položaj, v smislu te iste določbe. Prav tako dopis z dne 23. februarja 2001 ne vsebuje nobene odločitve Komisije, ki bi ustvarjala obveznostne pravne učinke, kateri bi vplivali na interese tožeče stranke in bi na določen način spremenili njen pravni položaj.
   Glede temelja je Sodišče prve stopnje zmotno uporabilo pravo, po eni strani zato ker je štelo, da se člen 74 Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev (v nadaljevanju PZDU) ne uporablja za pomožne uslužbence, zaposlene na podlagi člena 78(3) PZDU, in po drugi strani zato, ker je ocenilo, da ureditev, ki jo je sprejel Urad Evropskega parlamenta dne 13. julija 1999 in ki se uporablja za pomožne konferenčne tolmače (v nadaljevanju UPKT) ureja tudi vprašanje izteka pogodbe o zaposlitvi. Dejansko člen 78(3) PZDU, s tem da za pogodbe o zaposlitvi pomožnih konferenčnih tolmačev dovoljuje posebno ureditev, ureja le pogoje za zaposlitev in plačilo ter ne ureja izteka pogodbe o zaposlitvi, tako kot je to urejeno v členu 74 PZDU, ki določa starostno omejitev. Zmotno je stališče, ki ga je Sodišče prve stopnje zavzelo v izpodbijani sodbi, da glede pogodb, ki so omejene na določene dni, iztek pogodbe o zaposlitvi predstavlja pogoj za zaposlitev in ki s tem uvaja razlikovanje, ki ga PZDU ne predvideva, in sicer med nekajdnevnimi pogodbami in tistimi za daljše obdobje. Sicer pa, tudi če bi UPKT moral urediti vprašanje izteka pogodbe o zaposlitvi pomožnih konferenčnih tolmačev, le-ta ne vsebuje nobenega izrecnega določila, ki bi določalo starostno omejitev. Če UPTK tega ne ureja, je torej treba uporabiti člen 74 PZDU.


title: Zadeva C-294/16 PPU: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 28. julija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi – Poljska) – JZ/Prokuratura Rejonowa Łódź – Śródmieście (Predhodno odločanje — Nujni postopek predhodnega odločanja — Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah — Okvirni sklep 2002/584/PNZ — Člen 26(1) — Evropski nalog za prijetje — Posledice predaje — Vštetje pripora, prebitega v izvršitveni državi članici — Pojem „pripor“ — Ukrepi, ki omejujejo prostost in niso zapor — Hišni pripor v kombinaciji z nošenjem elektronske zapestnice — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člena 6 in 49)

text:
               31.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 402/12

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 28. julija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi – Poljska) – JZ/Prokuratura Rejonowa Łódź – Śródmieście
   (Zadeva C-294/16 PPU) (1)

   ((Predhodno odločanje - Nujni postopek predhodnega odločanja - Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Okvirni sklep 2002/584/PNZ - Člen 26(1) - Evropski nalog za prijetje - Posledice predaje - Vštetje pripora, prebitega v izvršitveni državi članici - Pojem „pripor“ - Ukrepi, ki omejujejo prostost in niso zapor - Hišni pripor v kombinaciji z nošenjem elektronske zapestnice - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člena 6 in 49))
   (2016/C 402/15)
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: JZ

      Tožena stranka: Prokuratura Rejonowa Łódź – Śródmieście

      Izrek

   Člen 26(1) Okvirnega sklepa Sveta z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami (2002/584/PNZ), kakor je bil spremenjen z Okvirnim sklepom Sveta 2009/299/PNZ z dne 26. februarja 2009, je treba razlagati tako, da ukrepi, kot so hišni pripor, ki traja devet ur ponoči, v kombinaciji z nadzorom zadevne osebe prek elektronske zapestnice, obveznost javljanja vsak dan oziroma večkrat na teden na policijski postaji ob določenih urah ter prepoved zaprositi za izdajo dokumentov, ki omogočajo potovanje v tujino, glede na vrsto, trajanje, učinke in načine izvajanja vseh teh ukrepov načeloma niso omejujoči do te mere, da bi imeli učinek odvzema prostosti, ki bi bil primerljiv z učinkom, ki je posledica zapora, in da bi se jih torej opredelilo kot „pripor“ v smislu navedene določbe, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče.

      (1)  UL C 296, 16.8.2016.


title: Zadeva T-54/11: Tožba, vložena 27. januarja 2011 – Španija proti Komisiji

text:
               12.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/33

         Tožba, vložena 27. januarja 2011 – Španija proti Komisiji
   (Zadeva T-54/11)
   2011/C 80/58
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: M. Muñoz Pérez, zastopnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlog tožeče stranke

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep Komisije C(2010) 7700 z dne 16. novembra 2010, s katero je bila zmanjšana pomoč iz Evropskega sklada za regionalni razvoj (ESRR) za operativni integrirani program cilj 1 za Andaluzijo (2000 2006) No de CCI 2000.ES.16.1.PO.003 v delu, v katerem nalaga stoodstotni finančni popravek za izdatke, financirane iz ESRR v zvezi s pogodbama št. 2075/2003 in št. 2120/2005, razglasi za nično.

               —

               Toženi instituciji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V utemeljitev tožbe tožeča stranka navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog temelji na kršitvi člena 39(3) Uredbe Sveta (ES) št. 1260/1999 z dne 21. junija 1999 o splošnih določbah o Strukturnih skladih (UL L 161, str. 1), ker Komisija ni spoštovala roka treh mesecev za sprejetje izpodbijane odločbe, od zaslišanja, ali kot je v tem primeru, od predložitve dodatnih informacij s strani španskih organov.

               2.

               Drugi tožbeni razlog temelji na kršitvi zaradi nepravilne uporabe člena 39(3)(b) zgoraj navedene Uredbe 1260/1999, ker je Komisija uporabila finančni popravek za pogodbi št. 2075/2003 in št. 2120/2005, ker naj bi obstajale nepravilnosti v postopku, ki jim je sledila oddaja teh pogodb, medtem ko naj bi bila v celoti upravičena uporaba postopka s pogajanjem brez predhodne objave iz člena 6(3)(b) in (c) Direktive Sveta 93/36/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov oddaje javnih naročil blaga (UL L 199, str. 1).


title: Zadeva C-329/09 P: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 21. decembra 2011 – Iride SpA, prej Azienda Mediterranea Gas e Acqua SpA proti Evropski komisiji, A2A SpA, prej ASM Brescia SpA (Pritožba — Državne pomoči — Shema pomoči dodeljenih javnih storitvenim podjetjem — Davčne oprostitve — Odločba o nezdružljivosti sheme pomoči s skupnim trgom — Ničnostna tožba — Dopustnost — Procesno upravičenje — Pravni interes)

text:
               18.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 49/5

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 21. decembra 2011 – Iride SpA, prej Azienda Mediterranea Gas e Acqua SpA proti Evropski komisiji, A2A SpA, prej ASM Brescia SpA
   (Zadeva C-329/09 P) (1)

   (Pritožba - Državne pomoči - Shema pomoči dodeljenih javnih storitvenim podjetjem - Davčne oprostitve - Odločba o nezdružljivosti sheme pomoči s skupnim trgom - Ničnostna tožba - Dopustnost - Procesno upravičenje - Pravni interes)
   2012/C 49/08
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Pritožnica: Iride SpA, prej Azienda Mediterranea Gas e Acqua SpA (zastopniki: L. Radicati di Brozolo, M. Merola in T. Ubaldi, odvetniki)

      Drugi stranki v postopku: Evropska komisija (zastopniki: V. Di Bucci, E. Righini in D. Grespan, zastopniki), A2A SpA, prej ASM Brescia SpA

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi razširjeni senat) z dne 11. junija 2009 v zadevi AMGA proti Komisiji (T-300/02), s katero je Splošno sodišče zavrglo predlog za razglasitev ničnosti členov 2 in 3 Odločbe Komisije 2003/193/ES z dne 5. junija 2002 o državni pomoči, ki jo je Italija v obliki davčnih oprostitev in posojil pod ugodnejšimi pogoji dodelila javnim storitvenim podjetjem v večinski javni lasti (UL 2003, L 77, str. 21).

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Iride SpA se naložijo stroški v zvezi z nasprotno pritožbo.

               3.

               Evropski komisiji se naložijo stroški v zvezi s predlogom za nadomestitev obrazložitve.

      (1)  UL C 267, 7.11.2009.


title: Zadeva C-585/13 P: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 5. marca 2015 – Europäisch-Iranische Handelsbank AG/Svet Evropske unije, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska, Evropska komisija (Pritožba — Omejevalni ukrepi proti Islamski republiki Iranu za preprečitev širjenja jedrskega orožja — Zamrznitev sredstev — Omejitev prenosa sredstev — Pomoč subjektom, uvrščenim na seznam, pri izmikanju ali kršenju omejevalnih ukrepov)

text:
               27.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/15

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 5. marca 2015 – Europäisch-Iranische Handelsbank AG/Svet Evropske unije, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska, Evropska komisija
   (Zadeva C-585/13 P) (1)

   ((Pritožba - Omejevalni ukrepi proti Islamski republiki Iranu za preprečitev širjenja jedrskega orožja - Zamrznitev sredstev - Omejitev prenosa sredstev - Pomoč subjektom, uvrščenim na seznam, pri izmikanju ali kršenju omejevalnih ukrepov))
   (2015/C 138/19)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Europäisch-Iranische Handelsbank AG (zastopniki: S. Jeffrey, S. Ashley in A. Irvine, Solicitors, H. Hohmann, odvetnik, D. Wyatt QC, R. Blakeley, Barrister)

      Druge stranke v postopku: Svet Evropske unije (zastopnika: F. Naert in M. Bishop, agenta), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnika: V. Kaye, agent, skupaj z R. Palmerjem, barrister), Evropska komisija

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Europäisch-Iranische Handelsbank AG poleg svojih stroškov nosi stroške, ki sta jih priglasila Svet Evropske unije in Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska.

      (1)  UL C 15, 18.1.2014.


title: Zadeva T-469/17: Tožba, vložena 28. julija 2017 – The Scotch Whisky Association/EUIPO – José Estévez (JOHN COR)

text:
               18.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 309/38

         Tožba, vložena 28. julija 2017 – The Scotch Whisky Association/EUIPO – José Estévez (JOHN COR)
   (Zadeva T-469/17)
   (2017/C 309/50)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka The Scotch Whisky Association (Edinburgh, Združeno kraljestvo) (zastopnika: F. Rodríguez Domínguez in J. Gracia Albero, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: José Estévez, SA (Jerez de la Frontera, Španija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije „JOHN COR“ – Znamka Evropske unije št. 10 965 937

      Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 31. maja 2017 v zadevi R 1290/2016-2

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajana tožbena razloga

               —

               Kršitev členov 64(1) in 76(1) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 52(1)(a) v povezavi s členom 7(1)(g) in (j) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-596/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte suprema di cassazione (Italija) 23. novembra 2016 – Enzo Di Puma/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

text:
               27.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte suprema di cassazione (Italija) 23. novembra 2016 – Enzo Di Puma/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)
   (Zadeva C-596/16)
   (2017/C 063/20)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Corte suprema di cassazione

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik v postopku s kasacijsko pritožbo: Enzo Di Puma

      Vlagateljica odgovora na pritožbo v postopku s kasacijsko pritožbo: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 50 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da v primeru pravnomočne ugotovitve neobstoja ravnanja, ki je vključevalo kaznivo dejanje, ni mogoče brez potrebe po nadaljnji presoji nacionalnega sodišča uvesti postopka ali pregona zaradi istih dejanj v poznejšem postopku, katerega namen je naložitev sankcij, ki jih je mogoče zaradi njihove vrste in strogosti opredeliti kot kazenske?

               2.

               Ali mora nacionalno sodišče pri presoji učinkovitosti, sorazmernosti in odvračilnosti sankcij za ugotovitev kršitve načela ne bis in idem iz člena 50 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah upoštevati omejitve kazni, določene z Direktivo 2014/57/EU (1)?

      (1)  Direktiva 2014/57/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. aprila 2014 o kazenskih sankcijah za zlorabo trga (direktiva o zlorabi trga) (UL L 173, str. 179).


title: Zadeva C-311/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 7. junija 2013 vložilo Centrale Raad van Beroep (Nizozemska) – O. Tümer proti Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

text:
               31.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/20

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 7. junija 2013 vložilo Centrale Raad van Beroep (Nizozemska) – O. Tümer proti Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen
   (Zadeva C-311/13)
   2013/C 252/31
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Centrale Raad van Beroep

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: O. Tümer

      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba Direktivo 2008/94 (1), zlasti njene člene 2, 3 in 4 – tudi ob upoštevanju podlage iz člena 137(2) Pogodbe ES (postal člen 153(2) PDEU) – razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, kakršna sta člena 3(3) in 61 WW, na podlagi katerih se tujec, ki je državljan tretje države in na Nizozemskem ne prebiva zakonito v smislu člena 8, od (a) do (e) in (l), Vreemdelingenwet 2000, ne šteje za delavca, tudi če je v enakem položaju kot pritožnik, ki je zaprosil za odpravnino zaradi plačilne nesposobnosti delodajalca in ga je civilnopravno treba šteti za delavca ter izpolnjuje druge pogoje za dodelitev te dajatve?

      (1)  Direktiva 2008/94/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2008 o varstvu delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca (UL L 283, str. 36).


title: Zadeva C-463/08: Tožba, vložena 27. oktobra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji

text:
               20.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 327/20

         Tožba, vložena 27. oktobra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-463/08)
   (2008/C 327/33)
   Jezik postopka: španščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: H. Støvlbæk in M. A. Rabanal Suárez, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija
   Predloga tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da je Španija, s tem da ni sprejela zakonov in drugih predpisov potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/36/ES (1) z dne 7. septembra 2005 o priznavanju poklicnih kvalifikacij, oziroma, v vsakem primeru, ker jih ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz navedene Direktive.

               —

               Kraljevini Španiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok, določen za prenos Direktive 2005/36/ES v notranji pravni red se je iztekel 20. oktobra 2007.

      (1)  UL L 225, str. 22.


title: Zadeva T-279/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. novembra 2016 – T & L Sugars in Sidul Açúcares/Komisija (Nepogodbena odgovornost — Kmetijstvo — Sladkor — Posebni ukrepi — Potrebe trga Unije — Tržno leto 2010/2011 — Pravilo, s katerim so posameznikom podeljene pravice — Dovolj resna kršitev — Uredba (ES) št. 1234/2007 — Načelo prepovedi diskriminacije — Sorazmernost — Zaupanje v pravo — Dolžnost skrbnega ravnanja in načelo dobrega upravljanja)

text:
               23.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/19

         Sodba Splošnega sodišča z dne 29. novembra 2016 – T & L Sugars in Sidul Açúcares/Komisija
   (Zadeva T-279/11) (1)

   ((Nepogodbena odgovornost - Kmetijstvo - Sladkor - Posebni ukrepi - Potrebe trga Unije - Tržno leto 2010/2011 - Pravilo, s katerim so posameznikom podeljene pravice - Dovolj resna kršitev - Uredba (ES) št. 1234/2007 - Načelo prepovedi diskriminacije - Sorazmernost - Zaupanje v pravo - Dolžnost skrbnega ravnanja in načelo dobrega upravljanja))
   (2017/C 022/25)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožečni stranki: T & L Sugars Ltd (London, Združeno kraljestvo), Sidul Açúcares, Unipessoal Lda (Santa Iria de Azóia, Portugalska) (zastopnika: sprva D. Waelbroeck, odvetnik, in D. Slater, solicitor, nato D. Waelbroeck)

      Intervenienti v podporo tožečih strank: DAI – Sociedade de Desenvolvimento Agro Industrial, SA (Coruche, Portugalska) (zastopnik: M. Mendes Pereira, odvetnik), RAR – Refinarias de Açúcar Reunidas, SA (Porto, Portugalska) (zastopnik: M. Mendes Pereira) ter SFIR Società Fondiaria Industriale Romagnola SpA (Cesena, Italija) in SFIR Raffineria di Brindisi SpA (Cesena) (zastopnika: P. Buccarelli in M. Todino, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva A. Demeneix, P. Rossi in N. Donnelly, nato P. Rossi in P. Ondrůšek, agenti)

      Intervenienti v podporo tožene stranke: Francoska republika (zastopniki: G. de Bergues, D. Colas in C. Candat, agenti), Svet Evropske unije (zastopnika: E. Sitbon in A. Westerhof Löfflerová, agenta) in Comité européen des fabricants de sucre (CEFS) (Bruselj, Belgija) (zastopnik: C. Pitschas, odvetnik)

      Predmet

   Predlog, ki temelji na členu 268 PDEU, za povračilo škode, ki naj bi tožečima strankama domnevno nastala zaradi, prvič, sprejetja Uredbe Komisije (EU) št. 222/2011 z dne 3. marca 2011 o posebnih ukrepih glede dajanja izvenkvotnega sladkorja in izoglukoze na trg Unije z znižanimi dajatvami na presežne zaloge v tržnem letu 2010/2011 (UL 2011, L 60, str. 6), Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 293/2011 z dne 23. marca 2011 o določitvi dodelitvenega koeficienta, zavrnitvi nadaljnjih zahtevkov in zaključku obdobja za predložitev vlog za razpoložljive količine izvenkvotnega sladkorja za prodajo na trgu Unije po znižani presežni dajatvi (UL 2011, L 79, str. 8), Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 302/2011 z dne 28. marca 2011 o odprtju posebne uvozne tarifne kvote za določene količine sladkorja za tržno leto 2010/2011 (UL 2011, L 81, str. 8), Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 393/2011 z dne 19. aprila 2011 o določitvi koeficienta dodelitve za izdajo uvoznih dovoljenj, za katere so bili zahtevki vloženi od 1. do 7. aprila 2011 , za proizvode v sektorju sladkorja v okviru nekaterih tarifnih kvot ter o odložitvi vlaganja zahtevkov za takšna dovoljenja (UL 2011, L 104, str. 39), in drugič, zaradi tega, ker Komisija ni sprejela potrebnih ukrepov za obnovo zalog surovega trsnega sladkorja.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže.

               2.

               Družbi T & L Sugars Ltd in Sidul Açúcares, Unipessoal Lda po eni strani in Evropska komisija po drugi strani nosijo svoje stroške, ki se nanašajo na ugovor nedopustnosti, v zvezi s katerim je bila sprejeta sodba z dne 6. junija 2013, T & L Sugars in Sidul Açúcares/Komisija (T-279/11, EU:T:2013:299).

               3.

               Družbi T & L Sugars in Sidul Açúcares poleg svojih stroškov nosita tudi stroške Komisije, ki se nanašajo na utemeljenost tožbe.

               4.

               Francoska republika in Svet Evropske unije nosita svoje stroške, vključno s stroški, ki se nanašajo na ugovor nedopustnosti, v zvezi s katerim je bila sprejeta sodba z dne 6. junija 2013, T & L Sugars in Sidul Açúcares/Komisija (T-279/11, EU:T:2013:299).

               5.

               Družbe DAI – Sociedade de Desenvolvimento Agro-Industrial, SA, RAR – Refinarias de Açùcar Reunidas, SA, SFIR – Società Fondiaria Industriale Romagnola SpA in SFIR Raffineria di Brindisi SpA ter Comité européen des fabricants de sucre (CEFS) nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 232, 6.8.2011.


title: Zadeva C-629/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) 24. decembra 2010 – TUI Travel plc, British Airways plc, easyJet Airline Co. Ltd, International Air Transport Association, The Queen proti Civil Aviation Authority

text:
               19.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/10

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) 24. decembra 2010 – TUI Travel plc, British Airways plc, easyJet Airline Co. Ltd, International Air Transport Association, The Queen proti Civil Aviation Authority
   (Zadeva C-629/10)
   2011/C 89/18
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: TUI Travel plc, British Airways plc, easyJet Airline Co. Ltd, International Air Transport Association

      Tožena stranka: Civil Aviation Authority

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člene od 5 do 7 Uredbe (ES) št. 261/2004 (1) razlagati tako, da zahtevajo, da se potnikom za lete, pri katerih je nastala zamuda v smislu člena 6, plača odškodnina, predvidena v členu 7, in če je tako, v katerih okoliščinah?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen, ali so členi od 5 do 7 Uredbe (ES) št. 261/2004 v celoti ali delno neveljavni zaradi kršitve načela enakega obravnavanja?

               3.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali so členi od 5 do 7 Uredbe (ES) št. 261/2004 v celoti ali delno neveljavni (a) zaradi neskladja z Montrealsko konvencijo, (b) zaradi kršitve načela sorazmernosti in/ali (c) kršitve načela pravne varnosti?

               4.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen in na tretje vprašanje nikalen, ali je treba določiti omejitve za časovni učinek odločbe Sodišča v tej zadevi, in če je tako, kakšne?

               5.

               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen, kakšen učinek ima odločba Sturgeon med 19. novembrom 2009 in datumom odločbe Sodišča v tej zadevi?

      (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (Besedilo velja za EGP), (UL L 46, str. 1).


title: Združene zadeve od C-465/09 P do C-470/09 P: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 9. junija 2011 – Territorio Histórico de Vizcaya – Diputación Foral de Vizcaya (C-465/09 P in C-468/09 P), Territorio Histórico de Álava – Diputación Foral de Álava (C-466/09 P in C-469/09 P), Territorio Histórico de Guipúzcoa – Diputación Foral de Guipúzcoa (C-467/09 P in C-470/09 P) proti Evropski komisiji, Comunidad Autónoma del País Vasco – Gobierno Vasco, Comunidad Autónoma de la Rioja, Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Pritožba — Državne pomoči — Ničnostna tožba — Odločitev o začetku formalnega postopka preiskave iz člena 88(2) ES — Sledeče dokončne odločbe, s katerimi je ugotovljena nezdružljivost shem državnih pomoči, ki jih je Španija leta 1993 izvajala v korist nekaterih novoustanovljenih podjetij v provincah Álava, Vizcaya in Guipúzcoa, s skupnim trgom — Oprostitev davka od dohodkov pravnih oseb — Litispendenca — Pojem „dovoljena pomoč“ — Legitimno pričakovanje — Spoštovanje razumnega roka — Neobstoj obvestila)

text:
               30.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 226/5

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 9. junija 2011 – Territorio Histórico de Vizcaya – Diputación Foral de Vizcaya (C-465/09 P in C-468/09 P), Territorio Histórico de Álava – Diputación Foral de Álava (C-466/09 P in C-469/09 P), Territorio Histórico de Guipúzcoa – Diputación Foral de Guipúzcoa (C-467/09 P in C-470/09 P) proti Evropski komisiji, Comunidad Autónoma del País Vasco – Gobierno Vasco, Comunidad Autónoma de la Rioja, Confederación Empresarial Vasca (Confebask)
   (Združene zadeve od C-465/09 P do C-470/09 P) (1)

   (Pritožba - Državne pomoči - Ničnostna tožba - Odločitev o začetku formalnega postopka preiskave iz člena 88(2) ES - Sledeče dokončne odločbe, s katerimi je ugotovljena nezdružljivost shem državnih pomoči, ki jih je Španija leta 1993 izvajala v korist nekaterih novoustanovljenih podjetij v provincah Álava, Vizcaya in Guipúzcoa, s skupnim trgom - Oprostitev davka od dohodkov pravnih oseb - Litispendenca - Pojem „dovoljena pomoč“ - Legitimno pričakovanje - Spoštovanje razumnega roka - Neobstoj obvestila)
   2011/C 226/07
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Pritožnice: Territorio Histórico de Vizcaya – Diputación Foral de Vizcaya (C-465/09 P in C-468/09 P), Territorio Histórico de Álava – Diputación Foral de Álava (C-466/09 P in C-469/09 P), Territorio Histórico de Guipúzcoa – Diputación Foral de Guipúzcoa (C-467/09 P in C-470/09 P) (zastopnika: I. Sáenz-Cortabarría Fernández in M. Morales Isasi, odvetnika)

      Druge stranke v postopku: Evropska komisija (zastopnika: F. Castillo de la Torre in C. Urraca Caviedes, zastopnika), Comunidad autónoma del País Vasco – Gobierno Vasco (zastopnika: I. Sáenz-Cortabarría Fernández in M. Morales Isasi, odvetnika), Comunidad autónoma de La Rioja (zastopnika: J. Criado Gámez in M. Martínez Aguirre, odvetnika), Confederación Empresarial Vasca (Confebask)

      Intervenientka v podporo pritožnic: Kraljevina Španija (zastopnik: N. Díaz Abad)

      Predmet

   Pritožba, vložena zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti razširjeni senat) z dne 9. septembra 2009 v združenih zadevah Diputación Foral de Álava in drugi proti Komisiji (od T-30/01 do T-32/01 in od T-86/02 do T-88/02), s katero je Sodišče prve stopnje v zadevah od T-30/01 do T-32/01 ustavilo postopek v zvezi s predlogom za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 28. novembra 2000 o začetku postopka iz člena 88(2) ES v zvezi z davčnimi ugodnostmi, ki so bile priznane z določbami, ki so jih sprejele Diputación Foral de Álava, Diputación Foral de Guipúzcoa in Diputación Foral de Vizcaya, v obliki oprostitev davka od dohodkov pravnih oseb za nekatera novonastala podjetja, v zadevah od T-86/02 do T-88/02 pa je zavrnilo predlog za razglasitev ničnosti odločb Komisije 2003/28/ES, 2003/86/ES in 2003/192/ES z dne 20. decembra 2001 o shemi državnih pomoči, ki jo je Španija leta 1993 izvajala v korist nekaterih novoustanovljenih podjetij v provincah Álava (T-86/02), Vizcaya (T-87/02) in Guipúzcoa (T-88/02) (UL 2003, L 17, str. 20, UL 2003, L 40, str. 11, in UL 2003, L 77, str. 1) v obliki oprostitev davka od dohodkov pravnih oseb.

      Izrek

               1.

               Pritožbe se zavrnejo.

               2.

               Territorio Histórico de Vizcaya – Diputación Foral de Vizcaya, Territorio Histórico de Álava – Diputación Foral de Álava, Territorio Histórico de Guipúzcoa – Diputación Foral de Guipúzcoa in Comunidad autónoma del País Vasco – Gobierno Vasco se po enakih delih naloži stroške, nastale zaradi teh pritožb.

               3.

               Kraljevina Španija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 37, 13.2.2011.


title: Zadeva T-313/16: Tožba, vložena 21. junija 2016 – Grupo Riberebro Integral in Riberebro Integral/Komisija

text:
               8.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/28

         Tožba, vložena 21. junija 2016 – Grupo Riberebro Integral in Riberebro Integral/Komisija
   (Zadeva T-313/16)
   (2016/C 287/34)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Grupo Riberebro Integral, SL (Alfaro, Španija) in Riberebro Integral, SA (Alfaro, Španija) (zastopnika: R. Allendesalazar Corcho in A. Rincón García-Loygorri, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlog

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

               —

               člen 2 Sklepa Evropske komisije C(2016) 1933 final z dne 6. aprila 2016 v zvezi s postopkom izvajanja člena 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člena 53 Sporazuma EGP v zadevi AT.39965 – Mushrooms na podlagi člena 263 TFUE razglasi za ničnega v delu, v katerem se nanaša na znesek globe, naložene tožečima strankama, ker je pri njem podana očitna napaka Evropske komisije pri presoji kar zadeva dejstva, na podlagi katerih je ta zavrnila priznanje plačilne nezmožnosti (inability to pay) tožečih strank.

               —

               podredno, na podlagi neomejene pristojnosti, ki mu jo na podlagi člena 261 PDEU priznava člen 31 Uredbe (ES) št. 1/2003, spremeni člen 2 Sklepa Evropske komisije C(2016) 1933 final z dne 6. aprila 2016 v zvezi s postopkom izvajanja člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP v zadevi AT.39965 – Mushrooms, tako da zmanjša sankcijo, ki je naložena družbama Riberebro.

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Vzrok za ta postopek je vloga za prizanesljivost, ki jo je določeno podjetje vložilo pri Evropski komisiji v zvezi s svojim sodelovanjem pri kartelu v sektorju konzerviranih šampinjonov. Glede na besedilo sklepa je bil namen tega kartela stabilizacija trga s šampinjoni in zavrtje padca cen na tem trgu.
   Tožeči stranki ne izpodbijata niti dejstev niti njihove pravne kvalifikacije, saj sta pristali na sodelovanje v postopku glede prizanesljivosti, v svojem odgovoru na obvestilo o ugotovitvah o možnih kršitvah pa sta navedli, da priznavata opis in pravno presojo dejstev. S to tožbo pa se izpodbija presoja v zvezi z naloženo globo in njena sorazmernost.
   V utemeljitev svoje tožbe tožeči stranki navajata dva razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: tožena stranka je storila očitno napako pri presoji.

                           —

                           V zvezi s tem navajata, da je zaradi te očitne napake neveljavna presoja dejstev, na podlagi katere je bilo zavrnjeno priznanje plačilne nezmožnosti (inability to pay) globe s strani tožečih strank. Naložitev globe namreč nepopravljivo ogroža njuno sposobnost ekonomskega preživetja, vodi do tega, da sredstva izgubijo svojo celotno vrednost, in ne upošteva ekonomskega in socialnega konteksta v katerega se umešča.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti.

                           —

                           V zvezi s tem tožeči stranki navajata, da se v izpodbijanem sklepu ne upošteva omejenosti palete izdelkov tožečih strank.


title: Zadeva C-144/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 21. marca 2013 – VDP Dental Laboratory NV, Staatssecretaris van Financiën

text:
               22.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/2

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 21. marca 2013 – VDP Dental Laboratory NV, Staatssecretaris van Financiën
   (Zadeva C-144/13)
   2013/C 178/03
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Vlagateljici kasacijske pritožbe: VDP Dental Laboratory NV, Staatssecretaris van Financiën

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 17(1) in (2) Šeste direktive (1) razlagati tako, da davčni zavezanec, kadar določba nacionalnega zakona v nasprotju z direktivo določa oprostitev (zaradi česar je izključena pravica do odbitka), pridobi pravico do odbitka s sklicevanjem na člen 17(1) in (2) Šeste direktive?

               2.

               Ali je treba člena 143(a) ter 140(a) in (b) Direktive o DDV (2) razlagati tako, da oprostitve DDV iz teh določb ne veljajo za uvoz in pridobitev zobne protetike znotraj Skupnosti? Če je odgovor nikalen, ali so potem oprostitve odvisne od pogoja, da je zobno protetiko iz tujine dobavil zobozdravnik ali zobni tehnik in/ali je bila dobavljena zobozdravniku ali zobnemu tehniku?

      (1)  Šesta direktiva Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 09 zvezek 01 str. 23 - 62).

      (2)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1).


title: Zadeva T-307/07: Tožba, vložena 14. avgusta 2007 – Hansgrohe proti UUNT (AIRSHOWER)

text:
               6.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 235/24

         Tožba, vložena 14. avgusta 2007 – Hansgrohe proti UUNT (AIRSHOWER)
   (Zadeva T-307/07)
   (2007/C 235/44)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Hansgrohe AG (Schiltach, Nemčija) (zastopnika: S. Weidert in J. Zehnsdorf, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razveljavi naj se odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 31. maja 2007 v zadevi R 1281/2006-1 glede prijave znamke Skupnosti št. 4 869 319;

               —

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „AIRSHOWER“ za proizvode iz razreda 11 (prijava št. 4 869 319).

      Odločba preizkuševalca: Delna zavrnitev prijave.

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 40/94 (1), ker ima prijavljeni znak zadosten razlikovalni učinek in ni opisne narave.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).


title: Zadeva C-213/09: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 25. novembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Hamburg – Nemčija) – Barsoum Chabo proti Hauptzollamt Hamburg-Hafen (Carinska unija — Uredba (ES) št. 1719/2005 — Skupna carinska tarifa — Plačilo uvoznih dajatev — Uvoz predelanih živil — Konzervirane gobe — Tarifna oznaka KN 2003 10 30 — Plačilo dodatnega zneska — Načelo sorazmernosti)

text:
               29.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/5

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 25. novembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Hamburg – Nemčija) – Barsoum Chabo proti Hauptzollamt Hamburg-Hafen
   (Zadeva C-213/09) (1)

   (Carinska unija - Uredba (ES) št. 1719/2005 - Skupna carinska tarifa - Plačilo uvoznih dajatev - Uvoz predelanih živil - Konzervirane gobe - Tarifna oznaka KN 2003 10 30 - Plačilo dodatnega zneska - Načelo sorazmernosti)
   2011/C 30/07
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht Hamburg

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Barsoum Chabo

      Tožena stranka: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Finanzgericht Hamburg – Veljavnost Uredbe Komisije (ES) št. 1719/2005 z dne 27. oktobra 2005 o spremembi priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L 286, str. 1) glede višine dodatnega zneska za uvoz blaga, uvrščenega pod oznako 20031030000 – Konzervirane gobe – Načelo sorazmernosti

      Izrek

   Pri preizkusu zastavljenega vprašanja ni bilo ugotovljeno nič, kar bi vplivalo na veljavnost zneska posebne dajatve 222 EUR na 100 kilogramov neto odcejene substance, ki se uporablja na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 1719/2005 z dne 27. oktobra 2005 o spremembi Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi in se plačuje pri uvozu konzerviranih gob iz rodu Agaricus, ki spadajo pod oznako 2003 10 30 kombinirane nomenklature iz te priloge, zunaj kvot, ki so odprte z Uredbo Komisije (ES) št. 1864/2004 z dne 26. oktobra 2004 o odprtju in zagotavljanju upravljanja tarifnih kvot za konzervirane gobe, uvožene iz tretjih držav, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1995/2005 z dne 7. decembra 2005.

      (1)  UL C 205, 29.8.2009.


title: Zadeva T-40/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. marca 2016 – Advance Magazine Publishers/UUNT – Selecciones Americanas (VOGUE CAFÉ) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Besedna znamka Skupnosti VOGUE CAFÉ — Prejšnji nacionalni figurativni znamki Vogue in VOGUE studio ter prijava figurativne znamke Skupnosti VOGUE — Resna in dejanska uporaba prejšnjih znamk — Člen 42(2) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               18.4.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 136/24

         Sodba Splošnega sodišča z dne 1. marca 2016 – Advance Magazine Publishers/UUNT – Selecciones Americanas (VOGUE CAFÉ)
   (Zadeva T-40/09) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Besedna znamka Skupnosti VOGUE CAFÉ - Prejšnji nacionalni figurativni znamki Vogue in VOGUE studio ter prijava figurativne znamke Skupnosti VOGUE - Resna in dejanska uporaba prejšnjih znamk - Člen 42(2) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2016/C 136/33)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, Združene države) (zastopnik: T. Alkin, barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: sprva R. Pethke in D. Botis, nato I. Harrington, agenti)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri UUNT: Selecciones Americanas, SA (Sitges, Španija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 19. novembra 2008 (zadeva R 0280/2008-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Selecciones Americanas, SA, in Advance Magazine Publishers, Inc.

      Izrek

               1.

               Postopek v zvezi s predlogom za razveljavitev odločbe četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 19. novembra 2008 (zadeva R 0280/2008-4) v delu, v katerem je v ugotovljen obstoj verjetnosti zmede glede prijavljene znamke Skupnosti VOGUE CAFÉ in španske figurativne znamke VOGUE studio, registrirane pod številko 2529728, se ustavi.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Advance Magazine Publishers, Inc., se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 82, 4.4.2009.


title: Zadeva F-50/11: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 18. aprila 2012 – Buxton proti Parlamentu (Javni uslužbenci — Uradniki — Dodelitev točk za delovno uspešnost — Ocenjevalno poročilo — Delo s krajšim delovnim časom — Načelo enakega obravnavanja)

text:
               23.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 184/21

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 18. aprila 2012 – Buxton proti Parlamentu
   (Zadeva F-50/11) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Dodelitev točk za delovno uspešnost - Ocenjevalno poročilo - Delo s krajšim delovnim časom - Načelo enakega obravnavanja)
   2012/C 184/43
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Dawn Cheryl Buxton (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnika: P. Nelissen Grade in G. Leblanc, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: S. Alves in M. N. B. Rasmussen, zastopnika)

      Predmet

   Javni uslužbenci – Predlog za razglasitev ničnosti odločbe OPI o dodelitvi samo ene točke za delovno uspešnost za ocenjevalno obdobje 2009

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               D. C. Buxton nosi svoje stroške in se ji naloži plačilo stroškov Evropskega parlamenta.

      (1)  UL C 186, 25.6.2011, str. 36.


title: Zadeva C-552/12 P: Pritožba, ki jo je Helenska republika vložila 3. decembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 4. oktobra 2012 v zadevi T-215/10, Helenska republika proti Komisiji

text:
               2.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/9

         Pritožba, ki jo je Helenska republika vložila 3. decembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 4. oktobra 2012 v zadevi T-215/10, Helenska republika proti Komisiji
   (Zadeva C-552/12 P)
   2013/C 32/13
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Pritožnica: Helenska republika (zastopnika: I. Chalkias in E. Leftheriotou, agenta)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlog

               —

               Helenska republika Sodišču Evropske unije predlaga, naj ugodi tej pritožbi, tako da izpodbijano sodbo Splošnega sodišča v celoti razveljavi, v skladu s tem, kar je natančneje navedeno, in Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Helenska republika glede popravka v sektorju bombaža in zlasti v zvezi z združljivostjo sheme pomoči za bombaž z integriranim administrativnim in kontrolnim sistemom (IAKS) navaja te razloge za razveljavitev:

               —

               kršitev prava Unije: napačna razlaga in uporaba členov 6, 7 in 17 Uredbe (ES) št. 1051/2001 ter člena 10(1) in (2) (c) in (e) Uredbe (ES) 1591/2001; pomanjkljiva obrazložitev; kršitev načela sorazmernosti.

               —

               kršitev prava Unije: napačna razlaga in uporaba določb člena 17 Uredbe 1051/2001; pomanjkljiva in protislovna obrazložitev.

               —

               Glede ukrepov na področju okolja so navedeni ti razlogi za razveljavitev:

                           —

                           kršitev prava Unije: napačna razlaga in uporaba člena 7(4) Uredbe 1051/2001 in člena 1 uredb (ES) št. 1123/2009, 903/2005 in 871/2006; pomanjkljiva obrazložitev.

                           —

                           kršitev prava Unije: napačna razlaga in uporaba smernic in načela sorazmernosti; neobstoj obrazložitve.

                           —

                           kršitev pravice do obrambe; pomanjkljiva obrazložitev.

               —

               Glede popravka v sektorju razvoja podeželja se navaja:

                           —

                           napačna razlaga in uporaba člena 8(1) in (2) Uredbe (ES) št. 1663/1995, hkrati s pomanjkljivostjo in/ali protislovnostjo obrazložitve.

               —

               Helenska republika glede področja pomoči najbolj ogroženim navaja ta razlog za razveljavitev:

                           —

                           napačna razlaga in uporaba člena 3(2) Uredbe (EGS) št. 3149/92; pomanjkljiva in/ali protislovna obrazložitev; kršitev načela sorazmernosti; napačna razlaga in uporaba pravil s področja enakosti orožij in pravične porazdelitve dokaznega bremena; procesne nepravilnosti v postopku pred Splošnim sodiščem, ki škodujejo interesom Helenske republike.


title: Zadeva F-110/05: Sklep Sodišča za uslužbence z dne  18. maja 2006  — Eerola proti Komisiji

text:
               1.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 154/29

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 18. maja 2006 — Eerola proti Komisiji
   (Zadeva F-110/05) (1)

   (2006/C 154/67)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 48, 25.2.2006.


title: Zadeva C-495/15 P: Sklep predsednika Sodišča z dne 10. novembra 2016 – Evropska komisija/Republika Portugalska: ob interveciji Kraljevine Španije, Kraljevine Nizozemske

text:
               27.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/22

         Sklep predsednika Sodišča z dne 10. novembra 2016 – Evropska komisija/Republika Portugalska: ob interveciji Kraljevine Španije, Kraljevine Nizozemske
   (Zadeva C-495/15 P) (1)

   (2017/C 063/30)
   Jezik postopka: portugalščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 371, 9.11.2015.


title: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne  13. decembra 2005  v zadevi C-446/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division): Marks & Spencer plc proti David Halsey (Her Majesty's Inspector of Taxes) (Člena 43 ES in 48 ES — Davek od dohodka pravnih oseb — Skupine družb — Davčna olajšava — Dobički matičnih družb — Odbitek izgub, ki jih ima odvisna družba rezidentka — Dovoljenje — Odbitek izgub, ki jih ima v drugi državi članici odvisna družba nerezidentka — Izključitev)

text:
               11.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/5

      SODBA SODIŠČA

   (veliki senat)
   z dne 13. decembra 2005
   v zadevi C-446/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division): Marks & Spencer plc proti David Halsey (Her Majesty's Inspector of Taxes) (1)

   (Člena 43 ES in 48 ES - Davek od dohodka pravnih oseb - Skupine družb - Davčna olajšava - Dobički matičnih družb - Odbitek izgub, ki jih ima odvisna družba rezidentka - Dovoljenje - Odbitek izgub, ki jih ima v drugi državi članici odvisna družba nerezidentka - Izključitev)
   (2006/C 36/09)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi C-446/03, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ga je vložilo High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Združeno kraljestvo), z odločbo z dne 16. julija 2003, ki je prispela na Sodišče 22. oktobra 2003, v postopku Marks & Spencer plc proti Davidu Halseyu (Her Majesty's Inspector of Taxes) je Sodišče (veliki senat), v sestavi V. Skouris, predsednik, P. Jann, C. W. A. Timmermans in A. Rosas, predsedniki senatov, C. Gulmann (poročevalec), A. La Pergola, J. P. Puissochet, R. Schintgen, sodniki, N. Colneric, sodnica, J. Klučka, U. Lõhmus, E. Levits in A. Ó Caoimh, sodniki, generalni pravobranilec: M. Poiares Maduro, sodna tajnica: K. Sztranc, administratorka, 13. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:
   Člena 43 ES in 48 ES glede na zdajšnje stanje prava Skupnosti ne nasprotujeta zakonodaji države članice, ki na splošno izključuje možnost matične družbe rezidentke, da od svojega obdavčljivega dobička odbije izgube, ki jih ima v drugi državi članici odvisna družba s sedežem na ozemlju te države, medtem ko dovoljuje tako možnost za izgube, ki jih ima odvisna družba rezidentka. Vendar je v nasprotju s členoma 43 ES in 48 ES, da izključi tako možnost za matično družbo rezidentko v položaju, v katerem je, po eni strani, odvisna družba nerezidentka z zahtevo za olajšavo izčrpala možnosti, da bi upoštevala izgube, ki so v državi, v kateri ima sedež, v zadevnem davčnem obdobju in za prejšnja davčna obdobja, in v katerem, po drugi strani, ni možnosti, da bi tuja odvisna družba bodisi sama bodisi po tretji osebi, predvsem ob prodaji odvisne družbe tej osebi, lahko upoštevala izgube te odvisne družbe v državi rezidentstva za prihodnja obdobja.

      (1)  UL C 304, 13.12.2003.


title: Zadeva T-559/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. junija 2015 – Giovanni Cosmetics/UUNT – Vasconcelos & Gonçalves (GIOVANNI GALLI) („Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti GIOVANNI GALLI — Prejšnja besedna znamka Skupnosti GIOVANNI — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Razlikovalni učinek imena in priimka“)

text:
               20.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 236/36

         Sodba Splošnega sodišča z dne 3. junija 2015 – Giovanni Cosmetics/UUNT – Vasconcelos & Gonçalves (GIOVANNI GALLI)
   (Zadeva T-559/13) (1)

   ((„Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti GIOVANNI GALLI - Prejšnja besedna znamka Skupnosti GIOVANNI - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Razlikovalni učinek imena in priimka“))
   (2015/C 236/48)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Giovanni Cosmetics, Inc. (Rancho Dominguez, Kalifornija, Združene države) (zastopnika: J. van den Berg in M. Meddens-Bakker, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: M. Rajh, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Vasconcelos & Gonçalves, SA (Lizbona, Portugalska)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 13. avgusta 2013 (zadeva R 1189/2012 2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Giovanni Cosmetics, Inc. in Vasconcelos & Gonçalves, SA.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Giovanni Cosmetics, Inc. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 24, 25.1.2014.


title: Zadeva T-39/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2011 – Transcatab proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Italijanski trg nakupa in prve predelave surovega tobaka — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Določanje cen in razdelitev trga — Odgovornost za kršitev — Globe — Sorazmernost — Teža in trajanje kršitve — Olajševalne okoliščine — Sodelovanje)

text:
               19.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 340/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2011 – Transcatab proti Komisiji
   (Zadeva T-39/06) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Italijanski trg nakupa in prve predelave surovega tobaka - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Določanje cen in razdelitev trga - Odgovornost za kršitev - Globe - Sorazmernost - Teža in trajanje kršitve - Olajševalne okoliščine - Sodelovanje)
   2011/C 340/29
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Transcatab SpA (Caserte, Italija) (zastopnika: C. Osti in A. Prastaro, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva F. Amato, nato V. Di Bucci, ter nazadnje É. Gippini Fournier in L. Malferrari, zastopnika, skupaj s F. Ruggerijem Laderchijem, odvetnikom)

      Predmet

   Prvič, predlog za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije C(2005) 4012 konč. z dne 20. oktobra 2005 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81(1) (ES) (Zadeva COMP/C.38.281/B.2 – Surovi tobak – Italija), drugič, predlog za znižanje zneska globe, naložene s to odločbo družbi Transcatab, in tretjič, nasprotna tožba Komisije za zvišanje navedenega zneska

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Nasprotna tožba Evropske komisije se zavrne.

               3.

               Družba Transcatab SpA nosi svoje stroške in 90 % stroškov Komisije.

               4.

               Komisija nosi 10 % svojih stroškov.

      (1)  UL C 86, 8.4.2006.


title: Zadeva C-79/11: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 12. julija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Firenze – Italija) – kazenski postopek zoper Maurizia Giovanardija in drugim (Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah — Okvirni sklep 2001/220/PNZ — Položaj žrtev v kazenskem postopku — Direktiva 2004/80/ES — Odškodnina žrtvam kaznivih dejanj — Odgovornost pravne osebe — Odškodnina v kazenskem postopku)

text:
               22.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/10

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 12. julija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Firenze – Italija) – kazenski postopek zoper Maurizia Giovanardija in drugim
   (Zadeva C-79/11) (1)

   (Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Okvirni sklep 2001/220/PNZ - Položaj žrtev v kazenskem postopku - Direktiva 2004/80/ES - Odškodnina žrtvam kaznivih dejanj - Odgovornost pravne osebe - Odškodnina v kazenskem postopku)
   2012/C 287/15
   Jezik postopka: italijanščina.

      Predložitveno sodišče

   Tribunale di Firenze

      Stranke v postopku v glavni stvari

   Maurizio Giovanardi, Andrea Lastini, Filippo Ricci, Vito Piglionica, Massimiliano Pempori, Gezim Lakja, Elettrifer Srl, Rete Ferroviaria Italiana SpA

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale Ordinario di Firenze – Razlaga členov 2, 3 in 8 Okvirnega sklepa Sveta 2001/220/PNZ z dne 15. marca 2001 o položaju žrtev v kazenskem postopku (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 72) – Razlaga člena 9 Direktive Sveta 2004/80/ES z dne 29. aprila 2004 o odškodnini žrtvam kaznivih dejanj (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 7, str. 65) – Kazenska odgovornost pravnih oseb – Pravica žrtve kaznivega dejanja, da v okviru kazenskega postopka prejme odškodnino od pravne osebe, ki je posredno odgovorna za nastalo škodo

      Izrek

   Člen 9(1) Okvirnega sklepa Sveta 2001/220/PNZ z dne 15. marca 2001 o položaju žrtev v kazenskem postopku je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da v okviru ureditve odgovornosti pravnih oseb, kot je ta v postopku v glavni stvari, žrtev kaznivega dejanja ne more v kazenskem postopku od pravne osebe, ki je storila upravno kršitev, zahtevati odškodnine za škodo, ki je bila neposredno povzročena z navedenim kaznivim dejanjem.

      (1)  UL C 120, 16.4.2011.


title: Zadeva T-145/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 4. februarja 2009 – Omya proti Komisiji ( Konkurenca – Koncentracije – Zahtevek za posredovanje podatkov – Člen 11(3) Uredbe (ES) št. 139/2004 – Potrebnost zahtevanih podatkov – Sorazmernost – Razumni rok – Zloraba pooblastil – Kršitev načela varstva upravičenih pričakovanj )

text:
               21.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/35

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 4. februarja 2009 – Omya proti Komisiji
   (Zadeva T-145/06) (1)

   („Konkurenca - Koncentracije - Zahtevek za posredovanje podatkov - Člen 11(3) Uredbe (ES) št. 139/2004 - Potrebnost zahtevanih podatkov - Sorazmernost - Razumni rok - Zloraba pooblastil - Kršitev načela varstva upravičenih pričakovanj“)
   (2009/C 69/81)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Omya AG (Oftringen, Švica) (zastopniki: C. Ahlborn, C. Berg, solicitors, C. Pinto Correia, odvetnik in J. Flynn, QC)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: sprva V. Di Bucci, X. Lewis, R. Sauer, A. Whelan in F. Amato, nato V. Di Bucci, X. Lewis, R. Sauer in A. Whelan, zastopniki)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo Komisije z dne 8. marca 2006, sprejeto na podlagi člena 11(3) Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij (UL L 24, str. 1), v kateri se zahteva popravek podatkov, predloženih v okviru presoje COMP/M.3796 (Omya proti J. M. Huber PCC).
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Družbi Omya AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 165, 15.7.2006.


title: Zadeva T-354/08: Tožba, vložena 21. avgusta 2008 – Spira proti Komisiji

text:
               8.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 285/47

         Tožba, vložena 21. avgusta 2008 – Spira proti Komisiji
   (Zadeva T-354/08)
   (2008/C 285/86)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Diamanthandel A. Spira BVBA (Antwerpen, Belgija) (zastopniki: J. Bourgeois, Y. Van Gerven, F. Louis in A. Vallery, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predloga tožeče stranke:

               —

               za nično naj se v skladu s členom 7(2) Uredbe Sveta št. 773/2004 razglasi Odločba Komisije z dne 5. junija 2008 v zadevi COMP/38.826/B-2-Spira/De Beers/DTC Supplier of Choice;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   V obravnavani zadevi tožeča stranka izpodbija Odločbo Komisije (2008) D/203546 z dne 5. junija 2008, s katero je Komisija ugotovila, da spremenjena dejstva, zaradi razglasitve ničnosti Odločbe o zavezah (1) s strani Sodišča prve stopnje, niso bila odločilen element, na podlagi katerih mora Komisija spremeniti svojo Odločbo (2007) D/200338 z dne 26. januarja 2007, s katero je zavrnila, zaradi pomanjkanja interesa Skupnosti, pritožbo tožeče stranke v zvezi s kršitvijo členov 81 in 82 ES v povezavi s sistemom Supplier of Choice (SoC), ki ga skupina De Beers Group uporablja za distribucijo surovih diamantov (v nadaljevanju: odločba o zavrnitvi (2)) (Zadeva COMP/38.826/B-2-Spira/De Beers/DTC Supplier of Choice).
   Tožeča stranka v utemeljitev svojih zahtevkov uveljavlja tri tožbene razloge.
   Prvič, tožeča stranka trdi, da Komisija ni s skrbnostjo in nepristranskostjo opravila preiskave protikonkurenčnih ravnanj, ki jih je tožeča stranka navedla v pritožbi.
   Drugič, tožeča stranka zatrjuje, da se pri ponovni preučitvi vprašanja „input foreclosure“ (omejevanje dostopa) Komisija ne more sklicevati, da ni bilo zadostnega interesa za ukrepanje v zvezi s pritožbo glede na znatno škodo, ki izhaja iz omejevanja dostopa, ki ga je povzročil sistem SoC. Tožeča stranka trdi, da bi se omejevanje dostopa moral šteti za interes Skupnosti, ker vpliva na razpoložljivost surovih diamantov na EU in celo svetovni ravni. Meni, da je distribucijski sistem SoC protikonkurenčno selektivni distribucijski sistem, ki omejuje konkurenco znotraj znamke.
   Tretjič, podredno, tožeča stranka trdi, da je Komisija napačno uporabila pravo in zagotovila nezadostno obrazložitev v zvezi z uporabo testa o učinkih omejevanja s tem da:

               —

               ni najprej opredelila analizirane strukturo trga, tržne moči zadevne družbe in tržnega položaja njenih konkurentov;

               —

               ni preučila vseh možnih omejitev ali monopolizacije dejavnosti dobavitelja, katerega selektivni distribucijski sistem je bil predmet preiskave.

         Nadalje, tožeča stranka trdi, da je Komisija storila očitno napako pri presoji in da je svojo odločbo oprla na vsebinsko napačna dejstva, ko je zaključila, da ureditev SoC drugim udeležencem na trgu bistveno ne omejuje dostopa do surovih diamantov (omejevanje dostopa).

      (1)  Sodba z dne 11. julija 2007 v zadevi Alrosa proti Komisiji, T-170/06, ZOdl., str. II-2601, pritožba Komisije pred Sodiščem v zadevi Komisija proti Alrosa, C-441/07 (UL 2007 C 283, str. 22).

      (2)  Tožeča stranka se je na zavrnilno odločbo pritožila pred Sodišče prve stopnje v zadevi Spira proti Komisiji, T-108/07 (UL 2007, C 129, str. 20).


title: Zadeva C-497/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nejvyšší soud České republiky (Češka republika) 16. septembra 2016 – kazenski postopek zoper Juraja Sokáča

text:
               23.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/2

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nejvyšší soud České republiky (Češka republika) 16. septembra 2016 – kazenski postopek zoper Juraja Sokáča
   (Zadeva C-497/16)
   (2017/C 022/02)
   Jezik postopka: češčina

      Predložitveno sodišče

   Nejvyšší soud České republiky

      Stranka v postopku v glavni stvari

   Juraj Sokáč

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je mogoče za zdravila, kot so opredeljena v Direktivi 2001/83/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta, ki vsebujejo „snovi s seznama“, kot so opredeljene v Uredbi (ES) št. 273/2004 (2) Evropskega parlamenta in Sveta, šteti, da so na podlagi člena 2(a) te uredbe izključena z njenega področja uporabe, kot je Sodišče Evropske unije ugotovilo s v sodbo v združenih zadevah C-627/13 in C-2/14, tudi po spremembi te določbe z Uredbo št. 1258/2013 (3) in ob upoštevanju dejstva, da člen 2(a) Uredbe št. 111/2005 (4), kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1259/2013 (5), za zdravila, ki vsebujejo efedrin in psevdoefedrin, določa ureditev iz Uredbe št. 111/2005?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 27, str. 69.

      (2)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 8, str. 46.

      (3)  UL 2013, L 330, str. 21.

      (4)  UL 2005, L 22, str. 1.

      (5)  UL 2013, L 330, str. 30.


title: Zadeva T-396/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne  23. novembra 2005  — Soffass proti UUNT ( Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti z besednim elementom  NICKY  — Prejšnji nacionalni figurativni znamki skupnosti, ki vsebujeta besedni element  NOKY  — Zavrnitev ugovora zaradi pomanjkanja verjetnosti zmede — Razveljavitev s strani odbora za pritožbe — Vrnitev oddelku za ugovore, za preizkus podobnosti med proizvodi in dokazom o uporabi — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               28.1.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/13

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 23. novembra 2005 — Soffass proti UUNT
   (Zadeva T-396/04) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti z besednim elementom ‚NICKY‘ - Prejšnji nacionalni figurativni znamki skupnosti, ki vsebujeta besedni element ‚NOKY‘ - Zavrnitev ugovora zaradi pomanjkanja verjetnosti zmede - Razveljavitev s strani odbora za pritožbe - Vrnitev oddelku za ugovore, za preizkus podobnosti med proizvodi in dokazom o uporabi - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   (2006/C 22/26)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Soffass SpA (Porcari, Italija) (Zastopnika: V. Bilardo in C. Bacchini, avocats)

      Tožena stranka: Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Zastopnik: M. Capostagno, zastopnik)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: Sodipan SCA (Saint-Étienne-du-Rouvray, Francija) (Zastopnik: N. Boespflug, avocat)
   Predmet zadeve
   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 16. julija 2004 (zadeva R 699/2003 1) v zvezi s postopkom z ugovorom med Soffassom SpA in Sodipanom SCA.
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 6, 8.1.2005.


title: Zadeva T-733/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. marca 2017 – Portugalska/Komisija (Neizvršitev sodbe Sodišča, v kateri je ugotovljena neizpolnitev obveznosti države — Denarna kazen — Sklep o plačilu denarne kazni — Odprava spornega nacionalnega ukrepa — Datum prenehanja neizpolnitve obveznosti)

text:
               15.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/34

         Sodba Splošnega sodišča z dne 28. marca 2017 – Portugalska/Komisija
   (Zadeva T-733/15) (1)

   ((Neizvršitev sodbe Sodišča, v kateri je ugotovljena neizpolnitev obveznosti države - Denarna kazen - Sklep o plačilu denarne kazni - Odprava spornega nacionalnega ukrepa - Datum prenehanja neizpolnitve obveznosti))
   (2017/C 151/43)
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Portugalska republika (zastopniki: L. Inez Fernandes in M. Figueiredo, agenta, skupaj z L. Silvo Moraisom, odvetnikom)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: L. Nicolae in P. Costa de Oliveira, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa Komisije Ares(2015)4178538 z dne 8. oktobra 2015, s katerim je bilo Portugalski republiki naloženo plačilo zneska 580 000 EUR, kar ustreza odpravljeni denarni kazni za obdobje od 25. junija do 21. avgusta 2014 zaradi izvršitve sodbe z dne 25. junija 2014, Komisija/Portugalska (C-76/13, neobjavljena, EU:C:2014:2029).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Portugalski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 68, 22.2.2016.


title: Zadeva C-336/08: Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 14. oktobra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landessozialgericht Berlin – Nemčija) – Christel Reinke proti AOK Berlin (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Ustavitev postopka)

text:
               26.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/13

         Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 14. oktobra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landessozialgericht Berlin – Nemčija) – Christel Reinke proti AOK Berlin
   (Zadeva C-336/08) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Ustavitev postopka)
   2011/C 63/24
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landessozialgericht Berlin

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Christel Reinke

      Tožena stranka: AOK Berlin

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Landessozialgericht Berlin – Razlaga členov 18, 49 in 50 ES ter člena 34(4) in (5) Uredbe Sveta (EGS) št. 574/72 z dne 21. marca 1972 o določitvi postopka za izvajanje Uredbe (EGS) št. 1408/71 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL L 74, str. 1) – Povračilo stroškov zdravljenja, povezanih z nujnim zdravljenjem državljana države članice v zasebni bolnišnici druge države članice zato, ker je pristojna javna bolnišnica zaradi nezadostnih zmogljivosti zavrnila zagotovitev navedene storitve – Nacionalna ureditev pristojne države članice, na podlagi katere je izključeno povračilo stroškov zdravljenja, ki nastanejo zaradi nujnega zdravljenja v zasebni bolnišnici druge države članice, ampak na podlagi katere je dovoljeno povračilo navedenih stroškov, ki jih zaračuna zasebna bolnišnica, ki je na nacionalnem ozemlju

      Izrek

   Na predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je z odločbo z dne 27. junija 2008 vložilo Landessozialgericht Berlin-Brandenburg (Nemčija), ni treba odgovoriti.

      (1)  UL C 260, 11.10.2008.


title: Zadeva F-49/13: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 23. oktobra 2013 – Moragrega Arroyo proti Svetu

text:
               8.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 71/37

      Sklep Sodišča za uslužbence z dne 23. oktobra 2013 – Moragrega Arroyo proti Svetu
      (Zadeva F-49/13) (1)

      (2014/C 71/75)
      Jezik postopka: francoščina
      Predsednica drugega senata je odredila izbris zadeve.

         (1)  UL C 215, 27.7.2013, str. 20.


title: Zadeva T-695/13: Tožba, vložena 31. decembra 2013 – ENAC proti Komisiji in TEN-T EA

text:
               22.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 52/44

         Tožba, vložena 31. decembra 2013 – ENAC proti Komisiji in TEN-T EA
   (Zadeva T-695/13)
   2014/C 52/83
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Ente nazionale per l'aviazione civile (ENAC) (Rim, Italija) (zastopnika: P. Garofoli, odvetnik in G. Palmieri, zastopnica)

      Toženi stranki: Agenzia esecutiva per la rete transeuropea di trasporto (TEN-T EA), Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi ničnost dopisa Evropske komisije z dne 23. oktobra 2013, ref. Ares (203) 3321778, katerega predmet je „študija za intermodalni razvoj letališča Orio al Serio“ in s katerim je Komisija razglasila začetek postopka za povrnitev dela pomoči, dodeljene za izvedbo navedene študije, ter poslala opomin za plačilo zneska 158 517,54 EUR;

               —

               razglasi ničnost odločbe z dne 18. marca 2013, ki jo je sprejela Izvajalska agencija za vseevropsko prometno omrežje (TEN-T EA), na katero se sklicuje opomin z dne 23. oktobra 2013 in katere predmet je „Konec dejavnosti 2009-IT-91407-S – ‚Študija za intermodalni razvoj letališča Bergamo-Orio al Serio‘ – Sklep Komisije C(2010) 4456“ v delu, v katerem je štela, da stroški v zvezi z že davno izvršenimi dejavnostmi 1, 2.1, 4, 5, 6 in 7 niso upravičeni in da jih zato ni mogoče povrniti, pri čemer je zahtevala vračilo zneska 158 517,54 EUR.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Odločbe, ki so predmet v tej zadevi, so tiste, ki so bile izpodbijane v zadevah T-270/13 in T-692/13, SACBO proti Komisiji in TEN-T EA.
   Tožbeni razlogi in glavni argumenti so podobni tistim, ki so bili navedeni v teh zadevah.


title: Zadeva T-386/08: Tožba, vložena 15. septembra 2008 – Nadine Trautwein Rolf Trautwein proti UUNT (upodobitev konja)

text:
               6.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/37

         Tožba, vložena 15. septembra 2008 – Nadine Trautwein Rolf Trautwein proti UUNT (upodobitev konja)
   (Zadeva T-386/08)
   (2008/C 313/67)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research Development (Leopoldshöhe, Nemčija) (zastopniki: C. Czychowski, A. Nordemann in A. Dustmann)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razveljavi naj se odločba R 1730/2007-1 prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 7. julija 2008, ter odločba preizkuševalca z dne 25. septembra 2007;

               —

               registracija znamke Skupnosti 4829354 naj se objavi v biltenu, in

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: upodobitev konja za proizvode iz razredov 18, 25 in 31 – registracija št. 4 829 354

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave znamke Skupnosti.

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe Sveta št. 40/94, ker prijavljena znamka ni niti neposredno niti izključno opisne narave in ker ima zadosten razlikovalni učinek.


title: Zadeva T-422/11 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2011 – Computer Resources International (Luxemburg) proti Komisiji (Začasna odredba — Javna naročila — Postopek javnega razpisa — Zavrnitev ponudbe — Predlog za odlog izvršitve — Izguba priložnosti — Neobstoj hude in nepopravljive škode — Neobstoj nujnosti)

text:
               26.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/35

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2011 – Computer Resources International (Luxemburg) proti Komisiji
   (Zadeva T-422/11 R)
   (Začasna odredba - Javna naročila - Postopek javnega razpisa - Zavrnitev ponudbe - Predlog za odlog izvršitve - Izguba priložnosti - Neobstoj hude in nepopravljive škode - Neobstoj nujnosti)
   2011/C 347/64
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Computer Resources International (Luxemburg) SA (Dommeldange, Luksemburg) (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: S. Delaude in D. Calciu, zastopnika, skupaj z E. Petritsi, odvetnico)

      Predmet

   Predlog za odlog izvršitve Odločbe Urada za publikacije Evropske unije z dne 22. julija 2011, s katero so bile zavrnjene ponudbe, ki jih je tožeča stranka predložila v okviru javnega razpisa št. AO 10340 glede zagotavljanja računalniških storitev razvoja in vzdrževanja programske opreme, svetovanja in pomoči za različne vrste računalniških aplikacij (UL 2011/S 66-106099) in s katero je bila tožeča stranka obveščena, da je bila okvirna pogodba v zvezi z zadevnim javnim naročilom sklenjena z drugimi ponudniki.

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. oktobra 2004 v zadevi T-1/02, Robert Polinsky proti Sodišču Evropskih skupnosti (Uradniki — Odškodninska tožba — Izpostavljanje azbestu — Poklicna bolezen — Škoda)

text:
               18.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 314/13

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 14. oktobra 2004
   v zadevi T-1/02, Robert Polinsky proti Sodišču Evropskih skupnosti (1)

   (Uradniki - Odškodninska tožba - Izpostavljanje azbestu - Poklicna bolezen - Škoda)
   (2004/C 314/32)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi 1/02, Robert Polinsky, uradnik Sodišča Evropskih skupnosti, stanujoč v Thionvillu (Francija), ki ga zastopa J. Iturriagagoitia Bassas, avocat, proti Sodišču Evropskih skupnosti (zastopnik: M. Schauss, z naslovom za vročanje v Luksemburgu), zaradi predloga za povračilo telesne, nepremoženjske, poklicne in denarne škode, ki jo je domnevno utrpela tožeča stranka, je Sodišče prve stopnje (četrti senat), v sestavi H. Legal, predsednik, V. Tiili, sodnica, M. Vilaras, sodnik; sodni tajnik: J. Palacio González, glavni administrator, dne 14. oktobra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 84, 6.4.2002.


title: Zadeva T-466/07: Tožba, vložena 25. decembra 2007 – Osram proti Svetu

text:
               23.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/52

         Tožba, vložena 25. decembra 2007 – Osram proti Svetu
   (Zadeva T-466/07)
   (2008/C 51/95)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Osram GmbH (München, Nemčija) (zastopnik: R. Bierwagen, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Za nično naj se razglasi Uredba Sveta (ES) št. 1205/2007 in odredi, da se pravni učinki izpodbijane uredbe ohranijo, dokler ne začne veljati nova posodobljena uredba;

               —

               Svetu naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka, nemški proizvajalec široke palete različnih vrst žarnic, vključno z integriranimi elektronskimi fluorescenčnimi žarnicami (CFL-i), predlaga razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 1205/2007 z dne 15. oktobra 2007 o uvedbi protidampinških dajatev na uvoz integriranih elektronskih kompaktnih fluorescenčnih žarnic (CFL-i) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske po pregledu zaradi izteka ukrepov, izvedenim v skladu s členom 11(2) Uredbe (ES) št. 384/96, in razširitvi protidampinških dajatev na uvoz istih izdelkov, poslanih iz Socialistične republike Vietnam, Islamske republike Pakistan in Republike Filipini (1), ker ta določa, da se protidampinške dajatve ohranijo le še za dobo enega leta in ne petih, kot je to določeno v osnovni uredbi (2).
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja, prvič, da je Svet očitno napačno ugotovil, da je treba dve podjetji iz skupine Philips šteti za proizvajalca Skupnosti v smislu člena 4(1)(a) osnovne uredbe.
   Drugič, tožeča stranka meni, da je Svet očitno napačno uporabil pravo, s tem da je preskusil interes Skupnosti, kljub temu da pri pregledu zaradi izteka ukrepa tak preskus ni predviden.
   Tretjič, tožeča stranka zatrjuje, da je Svet, s tem da je trajanje protidampinških ukrepov omejil na eno leto, kršil člen 11(2) osnovne uredbe in zlorabil svoja pooblastila.
   Končno, tožeča stranka meni, da je Svet opravil preskus interesa Skupnosti na podlagi očitno napačno ugotovljenega dejanskega stanja, da je njegova presoja napačna in da zanjo ni navedel razlogov.

      (1)  UL 2007 L 272, str. 1.

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL 1996 L 56, str. 1).


title: Zadeva F-62/08: Tožba, vložena 24. julija 2008 – Sevenier proti Komisiji

text:
               27.9.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/25

         Tožba, vložena 24. julija 2008 – Sevenier proti Komisiji
   (Zadeva F-62/08)
   (2008/C 247/50)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Roberto Sevenier (Pariz, Francija) (zastopnik: E. Boigelot, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predmet in opis spora
   Razglasitev ničnosti odločbe Komisije, s katero je bila zavrnjena prošnja tožeče stranke za, po eni strani, umik njene ponudbe za odstop, po drugi strani pa za predložitev njene zadeve zdravstveni komisiji, in s tem prošnja za ponovno zaposlitev tožeče stranke v Evropski komisiji s ponovno vzpostavitvijo kariere od datuma njene ponudbe za odstop.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba Komisije z dne 24. septembra 2007, s katero je bila zavrnjena prošnja tožeče stranke za, po eni strani, umik njene ponudbe za odstop z dne 19 oktobra 1983, po drugi strani pa za predložitev njene zadeve zdravstveni komisiji, naj se razglasi za nično;

               —

               Tožečo stranko naj se posledično ponovno zaposli v Evropski komisiji s ponovno vzpostavitvijo kariere od 19. oktobra 1983;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-830/16: Tožba, vložena 23. novembra 2016 – Monolith Frost/EUIPO – Dovgan (PLOMBIR)

text:
               23.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/56

         Tožba, vložena 23. novembra 2016 – Monolith Frost/EUIPO – Dovgan (PLOMBIR)
   (Zadeva T-830/16)
   (2017/C 022/75)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Monolith Frost GmbH (Leopoldshöhe, Nemčija) (zastopnika: E. Liebich in S. Labesius, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Dovgan GmbH (Hamburg, Nemčija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije „PLOMBIR“

      Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 22. septembra 2016 v zadevi R 1812/2015-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo v skladu s členom 65(3) Uredbe (ES) št. 207/2009 razveljavi;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški, ki so nastali v pritožbenem postopku.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               Kršitev člena 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009;

               —

               Kršitev člena 76(1) Uredbe št. 207/2009;

               —

               Kršitev obveznosti obrazložitve v skladu s členom 75(1) Uredbe št. 27/2009.


title: Zadeva T-408/06: Tožba, vložena 21. decembra 2006 — Wenzhou Taima Shoes proti Svetu

text:
               24.2.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/39

         Tožba, vložena 21. decembra 2006 — Wenzhou Taima Shoes proti Svetu
   (Zadeva T-408/06)
   (2007/C 42/68)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Wenzhou Taima Shoes Co., Ltd (Yang Yi, Kitajska) (Zastopniki: I. MacVay, solicitor, R. Thompson, QC, in K. Beal, barrister)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Izpodbijana uredba naj se v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, razglasi za nično;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov tožeče stranke, ki so nastali v zvezi s tem postopkom.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve, na katere navaja tožeča stranka so enaki tistim, ki jih navaja v zadevi Zhejiang Aokang Shoes proti Svetu, T-407/06.


title: Zadeva F-34/11: Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 13. septembra 2012 – Markland proti Europolu (Javni uslužbenci — Osebje Europola — Pogodba začasnega uslužbenca — Uporaba PZDU — Razvrstitev v naziv — Očitno neutemeljena tožba)

text:
               8.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 379/34

         Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 13. septembra 2012 – Markland proti Europolu
   (Zadeva F-34/11) (1)

   (Javni uslužbenci - Osebje Europola - Pogodba začasnega uslužbenca - Uporaba PZDU - Razvrstitev v naziv - Očitno neutemeljena tožba)
   2012/C 379/55
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Saskia Jane Markland (Haag, Nizozemska) (zastopnik: N. D. Dane, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski policijski urad (Europol) (zastopniki: D. Neumann, D. El Khoury in J. Arnould, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe o razvrstitvi tožeče stranke v naziv AST 5.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne kot očitno neutemeljena.

               2.

               Saskia Jane Markland nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov Evropskega policijskega urada.

      (1)  DO C 204, de 9.7.2011, p. 30.


title: Zadeva C-409/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 18. septembra 2008 vložilo Oberlandesgericht Naumburg (Nemčija) – Investitionsbank Sachsen-Anhalt – Anstalt der Norddeutschen Landesbank – Girozentrale proti Bezirksrevisorin beim Landgericht Magdeburg für die Landeskasse des Landes Sachsen-Anhalt

text:
               20.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 327/10

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 18. septembra 2008 vložilo Oberlandesgericht Naumburg (Nemčija) – Investitionsbank Sachsen-Anhalt – Anstalt der Norddeutschen Landesbank – Girozentrale proti Bezirksrevisorin beim Landgericht Magdeburg für die Landeskasse des Landes Sachsen-Anhalt
   (Zadeva C-409/08)
   (2008/C 327/17)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Oberlandesgericht Naumburg
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Investitionsbank Sachsen-Anhalt – Anstalt der Norddeutschen Landesbank – Girozentrale

      Tožena stranka: Bezirksrevisorin beim Landgericht Magdeburg für die Landeskasse des Landes Sachsen-Anhalt
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1)

               Ali je treba člen 86(1) PES v povezavi s členom 81(1)(a) in (d) ter (2) razlagati tako, da je zaradi kršitve prepovedi ukrepov, s katerimi se omejuje konkurenca, oprostitev plačila sodnih stroškov (takse in stroški), ki jo je na podlagi člena 6(1) Investitionsbank-Begleitgesetzes z dne 18. decembra 2003 (Gesetz- und Verordnungsblatt Land Sachsen-Anhalt, št. 47/2003, str. 371) dežela Saška-Anhalt (Land Sachsen-Anhalt) odobrila Investitionsbank, ki jo je sama ustanovila, nična?

               2)

               V primeru nikalnega odgovora na prvo vprašanje: ali je treba v skladu s členom 86(2), prvi stavek, PES pravila o konkurenci prava Skupnosti razlagati tako, da je Investitionsbank plačila sodnih stroškov in taks oproščena tako kot dežela Saška-Anhalt le v primeru izvrševanja oblastvenih nalog v skladu s členom 6 Verordnung über die Errichtung der Investitionsbank Sachsen-Anhalt (uredba o ustanovitvi Investitionsbank Sachsen-Anhalt) z dne 30. decembra 2003 (GVBl. LSA 2004, str. 20), kot je bila spremenjena z Änderungsverordnung (uredba o spremembah) z dne 2. decembra 2006 (GVBl. LSA, str. 534)?


title: Zadeva C-170/17: Tožba, vložena 4. aprila 2017 – Evropska komisija/Portugalska republika

text:
               22.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 161/16

         Tožba, vložena 4. aprila 2017 – Evropska komisija/Portugalska republika
   (Zadeva C-170/17)
   (2017/C 161/20)
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: N. Yerrell in P. Costa de Oliveira, agenta)

      Tožena stranka: Portugalska republika

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasi naj se, da Portugalska republika s tem, da je izdala posebna nacionalna vozniška dovoljenja za vožnjo vozil, ki spadajo pod harmonizirano kategorijo AM, ni izpolnila obveznosti iz členov 4(1) in (2) ter 7(2)(a) Direktive 2006/126/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o vozniških dovoljenjih;

               —

               razglasi naj se, da Portugalska republika s tem, da ni zagotovila, da je ena oseba imetnik samo enega vozniškega dovoljenja, ni izpolnila obveznosti iz člena 7(5)(b) Direktive 2006/126/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o vozniških dovoljenjih;

               —

               Portugalski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Glede obveznosti, ki jih ima Portugalska republika na podlagi členov 4(1) in (2), 7(2)(a) in 7(5)(b) Direktive, Komisija meni, da Portugalska republika ni sprejela potrebnih ukrepov v roku, določenem v obrazloženem mnenju. Poleg tega portugalska uprava s tem, da je v dopisu z dne 15. decembra 2016 navedla, da bo v prihodnje izvedla zakonodajne spremembe v zvezi s tem, priznava, da navedenih ukrepov ni sprejela.

      (1)  UL 2006, L 403, str. 18.


title: Zadeva T-235/16: Tožba, vložena 10. maja 2016 – GP Joule PV/EUIPO – Green Power Technologies (GPTech)

text:
               1.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/30

         Tožba, vložena 10. maja 2016 – GP Joule PV/EUIPO – Green Power Technologies (GPTech)
   (Zadeva T-235/16)
   (2016/C 279/44)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: GP Joule PV GmbH & Co. KG (Reußenköge, Nemčija) (zastopnik: F. Döring, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Green Power Technologies, SL (Bollullos de la Mitación, Španija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka EU, ki vsebuje besedni element „GPTech“ – prijava št. 12 593 869

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 9. februarja 2016 v zadevi R 848/2015-2

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo spremeni in zavrne prijavo znamke tožeče stranke št. 12 593 869;

               —

               podredno, razveljavi izpodbijano odločbo.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               Kršitev Uredbe št. 207/2009, ker se je štelo, da se zahteve po informacijah, določene s Pravilom 17(4) Uredbe št. 2868/95, ki je namenjeno zaščiti pritožnika, ne uporabijo.

               —

               Bistvena kršitev postopka, ker je bil postopek nepošten do pritožnika v skladu s členom 6 Konvencije in členom 47 Listine o temeljnih pravicah.

               —

               Neobvestitev pritožnika s strani Urada, da pogoji, kot so navedeni v Pravilu 20(1) Uredbe št. 2868/95, niso bili izpolnjeni.

               —

               Napačna uporaba Pravila 76(2) Uredbe št. No 2868/95, ker je bil postopek nepošten do pritožnika glede na pomanjkljivosti elektronskega vlaganja obrazca za ugovor in informacij, ki jih je posredoval oddelek za ugovore.

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-69/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. oktobra 2008 – Schunk in Schunk Kohlenstoff-Technik proti Komisiji ( Konkurenca – Omejevalni sporazumi – Trg elektrotehničnih in mehanskih ogljikovih in grafitnih proizvodov – Ugovor nezakonitosti – Člen 15(2) Uredbe št. 17 – Odgovornost za kršitev – Smernice o načinu določanja glob – Teža in učinki kršitve – Odvračalni učinek – Sodelovanje v upravnem postopku – Načelo sorazmernosti – Načelo enakega obravnavanja – Nasprotna tožba na povečanje globe )

text:
               22.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/30

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. oktobra 2008 – Schunk in Schunk Kohlenstoff-Technik proti Komisiji
   (Zadeva T-69/04) (1)

   („Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg elektrotehničnih in mehanskih ogljikovih in grafitnih proizvodov - Ugovor nezakonitosti - Člen 15(2) Uredbe št. 17 - Odgovornost za kršitev - Smernice o načinu določanja glob - Teža in učinki kršitve - Odvračalni učinek - Sodelovanje v upravnem postopku - Načelo sorazmernosti - Načelo enakega obravnavanja - Nasprotna tožba na povečanje globe“)
   (2008/C 301/47)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Schunk GmbH (Thale, Nemčija); in Schunk Kohlenstoff-Technik GmbH (Heuchelheim, Nemčija) (zastopniki: najprej R. Bechtold in S. Hirsbrunner, potem R. Bechtold, S. Hirsbrunner in A. Schädle, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: najprej F. Castillo de la Torre in H. Gading, potem F. Castillo de la Torre in M. Kellerbauer, zastopnika)
   Predmet
   Prvič, predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2004/420/ES z dne 3. decembra 2003 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva C.38.359 – Elektrotehnični in mehanski ogljikovi in grafitni proizvodi) in, podredno, za zmanjšanje globe, ki je bila s to odločbo naložena tožečima strankama, ter, drugič, nasprotna tožba Komisije na povečanje navedene globe.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Družbama Schunk GmbH in Schunk Kohlenstoff-Technik GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 106, 30.4.2004.