title: Zadeva C-115/12 P: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 26. septembra 2013 – Francoska republika proti Evropski komisiji (Pritožba — Evropski sklad za regionalni razvoj (ESRR) — Strukturna pomoč Skupnosti regiji Martinique — Znižanje finančne pomoči — Javna naročila gradenj — Skladnost aktivnosti z določbami Unije — Usklajevanje postopkov za oddajo javnih naročil gradenj — Direktiva 93/37/EGS — Člen 2 — Pojem „neposredna subvencija“ — Pojem „športni, rekreacijski in počitniški objekti“ )

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/24

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 26. septembra 2013 – Francoska republika proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-115/12 P) (1)

   (Pritožba - Evropski sklad za regionalni razvoj (ESRR) - Strukturna pomoč Skupnosti regiji Martinique - Znižanje finančne pomoči - Javna naročila gradenj - Skladnost aktivnosti z določbami Unije - Usklajevanje postopkov za oddajo javnih naročil gradenj - Direktiva 93/37/EGS - Člen 2 - Pojem „neposredna subvencija“ - Pojem „športni, rekreacijski in počitniški objekti“)
   2013/C 344/39
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: Francoska republika (zastopnika: E. Belliard in N. Rouam, agenta)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: F. Dintilhac in A. Steiblytė, agenta)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 16. decembra 2011 v zadevi Francija proti Komisiji (T-488/10), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za razglasitve ničnosti Odločbe Komisije C(2010) 5229 z dne 28. julija 2010 o ukinitvi dela prispevka Evropskega sklada za regionalni razvoj (ESRR) iz naslova enotnega programskega dokumenta za cilj 1 za Strukturno pomoč Skupnosti regiji Martinique - strukturna pomoč Skupnosti regiji Martinique v Franciji – Usklajevanje postopkov oddaje javnih naročil gradenj – Pojem „neposredna subvencija“ – Pojem „gradnje športnih, rekreacijskih in počitniških objektov“ – Napačna uporaba prava – Neobstoj obrazložitve.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Francoski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 138, 12.5.2012.


title: Zadeva T-50/16: Tožba, vložena 3. februarja 2016 – Madžarska/Komisija

text:
               25.4.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 145/29

         Tožba, vložena 3. februarja 2016 – Madžarska/Komisija
   (Zadeva T-50/16)
   (2016/C 145/36)
   Jezik postopka: madžarščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Madžarska (zastopnika: M. Fehér in G. Koós, agenta)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep Evropske komisije, sprejet 24. novembra 2015, o registraciji evropske državljanske pobude, naslovljene „Wake Up Europe! Agir pour préserver le projet démocratique européen“, razglasi za ničen;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               S prvim tožbenim razlogom tožeča stranka na eni strani trdi, da je Komisija z registracijo zadevne državljanske pobude kršila člen 11(4) PEU ter člena 2, točka 1, in 4, [odstavek 2,] točka (b), Uredbe št. 211/2011, (1) ker po mnenju tožeče stranke začetka postopka, določenega v členu 7 PEU (ki je podoben postopku zaradi neizpolnitve obveznosti) ni mogoče šteti za pravni akt Unije, potreben za izvajanje Pogodb. Na drugi strani se mora po mnenju tožeče stranke državljanska pobuda nanašati na to, da Komisija prevzame pobudo za pravni akt Unije, ki se udejanji z novo pozitivno zakonodajo prava Unije.

               2.

               Z drugim tožbenim razlogom tožeča stranka trdi, da je Komisija s svojim sklepom kršila pravico do dobrega upravljanja ter načeli pravne varnosti in enakega obravnavanja, in da ni izpolnila obveznosti obrazložitve. Tožeča stranka s tem razlogom v bistvu trdi, da glede na to, da Komisija s tem sklepom radikalno odstopa od svoje prejšnje prakse v zvezi z registracijo državljanskih pobud, prejšnje pobude in te, ki bodo morda predložene v prihodnje, zaradi te pomanjkljive predvidljivosti in tega nasprotja niso enako obravnavane.

               3.

               S tretjim tožbenim razlogom tožeča stranka trdi, da Sklep Komisije krši načelo lojalnega sodelovanja iz člena 4(3) PEU. Na eni strani je Komisija v preteklosti odločila, da niso izpolnjeni pogoji za to, da se proti Madžarski uvede postopek iz člena 7 PEU, zaradi česar lahko Sklep o registraciji državljanske pobude pomeni, da Komisija kljub temu ne izključuje, da je pobuda utemeljena. Na drugi strani bi morala Komisija v skladu z navedenim načelom Madžarsko o državljanski pobudi, ki jo neposredno zadeva, obvestiti in ji dati možnost predložitve stališč.

      (1)  Uredba (EU) št. 211/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2011 o državljanski pobudi (UL L 65, str. 1, in popravek v UL 2012, L 94, str. 49).


title: Zadeva T-720/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2016 – Komisija/CINAR

text:
               9.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/56

         Sklep Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2016 – Komisija/CINAR
   (Zadeva T-720/15) (1)

   (2017/C 006/70)
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 59, 15.2.2016.


title: Zadeva C-591/13: Tožba, vložena 20. novembra 2013 – Evropska komisija proti Zvezni republiki Nemčiji

text:
               25.1.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/11

         Tožba, vložena 20. novembra 2013 – Evropska komisija proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-591/13)
   2014/C 24/20
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: W. Mölls, W. Roels, agenta)

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija

      Predlog tožeče stranke

   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               se ugotovi, da je Zvezna republika Nemčija s sprejetjem in ohranitvijo predpisov v skladu s katerimi se obdavčitev skritih rezerv, ki so bile ustvarjene z odsvojitvijo nekaterih osnovnih sredstev odloži s „prenosom“ na novo pridobljena ali proizvedena osnovna sredstva do njihove odtujitve, če zadnje navedena sredstva spadajo med osnovna sredstva stalne poslovne enote davčnega zavezanca na nacionalnem ozemlju, tak odlog pa ni mogoč, če ta ista sredstva spadajo med osnovna sredstva stalne poslovne enote davčnega zavezanca, ki je v drugi državi članici ali drugi državi Evropskega gospodarskega prostora, kršila svoje obveznosti iz člena 49 PDEU in člena 31 Sporazuma EGP (1).

               —

               se Zvezni republiki Nemčiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V skladu z nemškimi predpisi se v primeru odsvojitve nekaterih osnovnih sredstev prihodek od te odsvojitve ne obdavči takoj, če davčni zavezanec v določenem časovnem obdobju na novo pridobi ali proizvede nekatera osnovna sredstva. V teh primerih je obdavčitev omenjenega prihodka od odsvojitve prvotnih sredstev s „prenosom“ kar zadeva ustrezajoče skrite rezerve odložena do odsvojitve na novo pridobljenih ali proizvedenih sredstev. Ta odlog pa se lahko odobri le kadar na novo pridobljena ali proizvedena sredstva spadajo med osnovna sredstva stalne poslovne enote na nacionalnem ozemlju, ne pa kadar se zadevna stalna poslovna enota nahaja v drugi državi članici ali drugi državi Evropskega gospodarskega prostora. Po mnenju Komisije je to pravilo v nasprotju s svobodo ustanavljanja.

      (1)  Sporazum o Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 11, zvezek 52, str. 3).


title: Zadeva C-305/06: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 11. septembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (Neizpolnitev obveznosti države – Kombinirani prevoz blaga med državami članicami – Direktiva 92/106/EGS – Odvoz pri prevozu blaga po cesti, ki je sestavni del kombiniranega prevoza – Najbližja primerna železniška postaja)

text:
               8.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 285/5

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 11. septembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-305/06) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Kombinirani prevoz blaga med državami članicami - Direktiva 92/106/EGS - Odvoz pri prevozu blaga po cesti, ki je sestavni del kombiniranega prevoza - Najbližja primerna železniška postaja)
   (2008/C 285/06)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Zavvos in K. Simonsson, zastopnika)

      Tožena stranka: Helenska republika (zastopnik: S. Chala, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 2 in 4 Direktive Sveta 92/106/EGS z dne 7. decembra 1992 o določitvi skupnih pravil za nekatere vrste kombiniranega prevoza blaga med državami članicami (UL L 368, 17.12.1992, str. 38) – Odvoz pri prevozu blaga po cesti, ki je sestavni del kombiniranega prevoza – Zahteva po grškem cestnem dovoljenju.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 224, 16.9.2006.


title: Zadeva C-105/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Cuneo (Italija) 5. marca 2014 – kazenski postopek zoper Iva Tariccoja in druge

text:
               24.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/10

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Cuneo (Italija) 5. marca 2014 – kazenski postopek zoper Iva Tariccoja in druge
   (Zadeva C-105/14)
   2014/C 194/12
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale di Cuneo

      Stranke v postopku v glavni stvari

   Ivo Taricco,
   Ezio Filippi,
   Isabella Leonetti,
   Nicola Spagnolo,
   Davide Salvoni,
   Flavio Spaccavento,
   Goranco Anakiev

      Vprašanja za predhodno odločanje

               (a)

               Ali je bil s spremembo člena 160, zadnji odstavek, italijanskega kazenskega zakonika, uvedeno z zakonom št. 251 iz leta 2005 – v delu, v katerem določa, da se zastaralni rok po pretrganju podaljša le za četrtino, in torej dopušča zastaranje kaznivih dejanj kljub pravočasnemu izvajanju pregona, posledica česar je nekaznovanost – kršen predpis o varstvu konkurence iz člena 101 PDEU?

               (b)

               Ali je Italija s spremembo člena 160, zadnji odstavek, italijanskega kazenskega zakonika, uvedeno z zakonom št. 251 iz leta 2005 – v delu, v katerem določa, da se zastaralni rok po pretrganju podaljša le za četrtino, s čimer kazniva dejanja, ki so jih brezvestno povzročili gospodarski subjekti, ostanejo brez kazenskih posledic – uvedla obliko državne pomoči, ki je v skladu s členom 107 PDEU prepovedana?

               (c)

               Ali je Italija s spremembo člena 160, zadnji odstavek, italijanskega kazenskega zakonika, uvedeno z zakonom št. 251 iz leta 2005 – v delu, v katerem določa, da se zastaralni rok po pretrganju podaljša le za četrtino, s čimer povzroči nekaznovanost za tiste, ki zlorabljajo direktivo Skupnosti – nepravilno dodala poznejšo oprostitev glede na tiste, ki so izčrpno navedene v členu 158 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006? (1)

               (d)

               Ali je bilo s spremembo člena 160, zadnji odstavek, italijanskega kazenskega zakonika, uvedeno z zakonom št. 251 iz leta 2005 – v delu, v katerem določa, da se zastaralni rok po pretrganju podaljša le za četrtino, s čimer se ne kaznujejo ravnanja, ki državo oškodujejo za sredstva, ki so potrebna tudi za izpolnjevanje obveznosti do Evropske unije – kršeno načelo zdravih financ iz člena 119 PDEU?

      (1)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1).


title: Zadeva T-165/11: Tožba, vložena 11. marca 2011 – Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam proti UUNT – Investimust (COLLEGE)

text:
               21.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 152/25

         Tožba, vložena 11. marca 2011 – Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam proti UUNT – Investimust (COLLEGE)
   (Zadeva T-165/11)
   2011/C 152/46
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam (Amsterdam, Nizozemska) (zastopnik: R.M.R. van Leeuwen, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Investimust, S.A. (Ženeva, Švica)

      Predloga

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 12. januarja 2011 v zadevi R 508/2010-4 naj se razveljavi; in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „COLLEGE“ za storitve iz razredov 39 in 43 – Prijava znamke Skupnosti št. 2645489

      Imetnik znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti, je svojo zahtevo utemeljila z absolutnimi razlogi za ničnost iz člena 52(1)(a) v povezavi s členom 7 Uredbe Sveta (ES) št. 207/209

      Odločba oddelka za izbris: zavrnitev predloga za ugotovitev ničnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 52(1) v povezavi s členom 7(1)(c) in členom 7(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker tudi odbor za pritožbe neupravičeno ni upošteval dokazov, predstavljenih v pritožbi


title: Zadeva T-22/08: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 16. junija 2008 – Quest Diagnostics proti UUNT – ALK-Abelló (DIAQUEST)

text:
               2.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 197/36

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 16. junija 2008 – Quest Diagnostics proti UUNT – ALK-Abelló (DIAQUEST)
   (Zadeva T-22/08) (1)

   (2008/C 197/70)

      Jezik postopka: angleščina

   Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 92, 12.4.2008.


title: Zadeva T-539/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. marca 2014 – Deutsche Bank proti UUNT (Leistung aus Leidenschaft) (Znamka Skupnosti  — Prijava besedne znamke Skupnosti Leistung aus Leidenschaft  — Znamka, ki je sestavljena iz reklamnega slogana  — Absolutni razlogi za zavrnitev  — Neobstoj razlikovalnega učinka  — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009  — Enako obravnavanje  — Obveznost obrazložitve  — Dokazi, prvič predloženi Splošnemu sodišču)

text:
               12.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/32

         Sodba Splošnega sodišča z dne 25. marca 2014 – Deutsche Bank proti UUNT (Leistung aus Leidenschaft)
   (Zadeva T-539/11) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti Leistung aus Leidenschaft - Znamka, ki je sestavljena iz reklamnega slogana - Absolutni razlogi za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Enako obravnavanje - Obveznost obrazložitve - Dokazi, prvič predloženi Splošnemu sodišču))
   2014/C 142/40
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Deutsche Bank AG (Frankfurt na Majni, Nemčija) (zastopniki: R. Lange, T. Götting in G. Hild, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 3. avgusta 2011 (zadeva R 188/2011 4) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka Leistung aus Leidenschaft kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Deutsche Bank AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 13, 14.1.2012.


title: Zadeva F-108/10: Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 25. julija 2011 – Filice in drugi proti Sodišču (Javni uslužbenci — Letna prilagoditev prejemkov in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev — Ustavitev postopka)

text:
               12.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/30

         Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 25. julija 2011 – Filice in drugi proti Sodišču
   (Zadeva F-108/10) (1)

   (Javni uslužbenci - Letna prilagoditev prejemkov in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev - Ustavitev postopka)
   2012/C 138/67
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Filice in drugi (Luxembourg, Luksemburg) (zastopniki: B. Cortese, C. Cortese in F. Spitaleri, odvetniki)

      Tožena stranka: Sodišče Evropske unije (zastopnik: M. A. V. Placco, zastopnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločb tožene stranke, povzetih v plačilnih listih tožečih strank, da se prilagoditev njihove plače od julija 2009 omeji na 1,85 % v okviru letne prilagoditve prejemkov in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev na podlagi Uredbe Sveta (EU, Euratom) št. 1296/2009 z dne 23. decembra 2009.

      Izrek

               1.

               Postopek v zadevi Filice in drugi proti Sodišču (F-108/10) se ustavi.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 30, 29.1.2011, str. 65.


title: Zadeva C-590/15 P: Pritožba, ki jo je Alain Laurent Brouillard vložil 13. Novembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 14. Septembra 2015 v zadevi T-420/13, Brouillard/Sodišče

text:
               8.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/11

         Pritožba, ki jo je Alain Laurent Brouillard vložil 13. Novembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 14. Septembra 2015 v zadevi T-420/13, Brouillard/Sodišče
   (Zadeva C-590/15 P)
   (2016/C 048/19)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnik: Alain Laurent Brouillard (zastopnik: P. Vande Casteele, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Sodišče Evropske unije

      Predloga

               —

               Pritožba naj se razglasi za utemeljeno in sodba z dne 14. septembra 2015 (T-420/13) naj se razveljavi;

               —

               Predlog za razglasitev ničnosti dopisov z dne 5. junija 2013, ki jih je Sodišče Evropske unije poslalo družbi IDEST Communication SA, in s katerimi jo je pozvalo, prvič, naj v okviru javnega naročila po postopku s pogajanji o sklenitvi okvirnih pogodb za prevod pravnih besedil iz nekaterih uradnih jezikov Evropske unije v francoščino (UL 2013/S 47-075037) predloži ponudbo, in drugič, naj potrdi, da tožeča stranka ne bo opravljala storitev, na katere se nanaša javno naročilo.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               V okviru opravljanja storitev prevajanja je Sodišče Evropske unije menilo, da tožeče stranke ni bilo mogoče sprejeti kot podizvajalca družbe, ki je bila pozvana k predložitvi ponudbe, ker „[…] diploma [ki jo je] pridobil pri univerzi v Poitiersu (magistrski program s področja pravo, upravljanje, poklicna smer, program zasebno pravo, smer pravnik lingvist), kljub temu, da je [bila] diploma magistrske stopnje 2, ni potrjevala celostne pravne izobrazbe“, in da „[je bila] ta presoja v skladu z ustaljeno prakso prevajalskega oddelka za francoski jezik, ki šteje, da izobrazba, pravnik lingvist‘, ki jo nudi univerza v Poitiersu (magistrska stopnja 2), ni pravna izobrazba, ki ustreza zahtevam iz točke III.2.1 obvestila o javnem naročilu“, pri čemer je bilo pojasnjeno, da „način pridobitve diplome (‚VAE‘, in sicer potrditev pridobitve izkušenj) ni [imela] nobenega vpliva na presojo […]“.

               2.

               Tožeča stranka navaja kršitev splošnih načel enakosti, svobode ustanavljanja, prostega gibanja delavcev, svobode opravljanja storitev, načela sorazmernosti, členov 14, 15, 16, 20, 21, 51 in 52 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, členov 45, 49, 51, 56 in 57 Pogodbe o delovanju Evropske unije, pravice do vzgoje in izobraževanja ter napačno uporabo prava in prekoračitev pooblastil.

               3.

               Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, s tem da je ugotovilo neobstoj „ovir“ zgoraj navedenih pravic in svoboščin. Napačno uporabo prava še toliko bolj potrjuje to, da je tožeča stranka pridobila diplome, zaradi katerih lastnosti in bistva je je primerna za opravljanje storitev prevajanja pravnih besedil. Sodišče je vsaj „omejilo“ pravico tožeče stranke, da izkoristi univerzitetno izobrazbo pravnika in prevajalca.

               4.

               Splošno sodišče je prav tako napačno uporabilo pravo in kršilo pravo Unije s tem da je štelo, da za naročnika ni veljala obveznost primerjave, ker Direktive 2005/36 (1) ni bilo mogoče uporabiti, in ker se torej „tožeča stranka ni mogla opreti na sodno prakso v zvezi s priznavanjem diplom, da bi v obravnavanem primeru trdila, da bi Sodišče moralo upoštevati druge njene kvalifikacije in izkušnje“.

               5.

               Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem da je štelo, da lahko naročnik upravičeno ni upošteval diplome „magistrski program s področja pravo“ (Bac + 5), pridobljene v Franciji, in da „z upoštevanjem več diplom, ki v Belgiji in v Franciji obstajajo pred in po reformi iz leta 2004, s katero so bile v Evropi usklajene diplome visokošolske izobrazbe“.

               6.

               Kršitev zgoraj navedenih temeljnih svoboščin in splošnih načel prava, upoštevanih posamično ali v povezavi z načelom sorazmernosti, prav tako izhaja iz tega, da je bila odločitev o izključitvi tožeče stranke sprejeta brez upoštevanja vseh njegovih diplom, potrdil in drugih dokazil o njegovih upoštevnih poklicnih izkušnjah in brez primerjave njegovih dokazanih akademskih in poklicnih kvalifikacij s tistimi, ki se zahtevajo v specifikaciji.

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/36/ES z dne 7. septembra 2005 o priznavanju poklicnih kvalifikacij (UL L 255, str. 22).


title: Zadeva T-322/03: Tožba Telefon und Buch Verlagsgesellschaft m.b.H. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 19. septembra 2004

text:
               8.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/37

         Tožba Telefon und Buch Verlagsgesellschaft m.b.H. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 19. septembra 2004
   (Zadeva T-322/03)
   (2005/C 6/73)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina
   Telefon und Buch Verlagsgesellschaft m.b.H., s sedežem v Salzburgu (Avstrija), ki jo zastopa H. G. Zeiner, Rechtsanwalt, je dne 19. septembra 2003 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Uradu za harmonizacijo na notranjem trgu (znamke in modeli). HEROLD Business Data GmbH Co. KG (prej: Harold Business Data AG), s sedežem v Mödlingu (Avstrija), je bil druga stranka v postopku pred Odborom za pritožbe.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:
   spremeni odločbo prvega Odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 19. junija 2003 v združenih zadevah R 580/2001 in R 592/2001 v tem smislu, da bo zahteva za ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti WEISSE SEITEN s številko prijave 371.096 v celoti zavrnjena; podredno

               —

               razglasi za nično odločbo prvega Odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 19. junija 2003 v združenih zadevah R 580/2001 in R 592/2001 in naloži Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), da po morebitni dopolnitvi postopka sprejme novo odločbo in da zahtevo za ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti WEISSE SEITEN s številko prijave 371.096 v celoti zavrne;

               —

               naloži toženi stranki plačilo stroškov postopka tožeče stranke.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

               Registrirana znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti:

               Besedna znamka „WEISSE SEITEN“ za blago in storitve iz razredov 9, 16, 41 in 42 – znamka Skupnosti št. 371.096

               Imetnik znamke Skupnosti:

               Tožeča stranka

               Vlagatelj zahteve za ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti:

               HEROLD Business Data GmbH & Co. KG

               Odločba Oddelka za izbris:

               Delna razglasitev ničnosti znamke Skupnosti glede poimenskih telefonskih seznamov v tiskani obliki ali na elektronskih medijih (razreda 9 in 16), kot tudi glede založniške izdaje takšnih poimenskih telefonskih seznamov (razred 41)

               Odločba Odbora za pritožbe:

               Zavrnitev pritožbe

               Tožbeni razlogi:

                           —

                           Registrirana znamka ima razlikovalni učinek v skladu s členom 7(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94.

                           —

                           Prijavljeni znak ni za nobeno blago in storitev iz seznama blaga in storitev opisan v skladu s členom 7(1)(c).

                           —

                           Registrirana znamka ni sestavljena iz znakov, ki so postali običajni v skladu s členom 7(1)(d).


title: Zadeva C-31/14 P: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 11. decembra 2014 – Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)/Kessel medintim GmbH, prej Kessel Marketing & Vertriebs GmbH, Janssen-Cilag GmbH (Pritožba — Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Zahteva za registracijo besedne znamke Premeno — Ugovor imetnika prejšnje nacionalne besedne znamke Pramino — Zožitev seznama blaga, navedenega v zahtevi za registracijo kot znamke Skupnosti — Uredba (ES) št. 207/2009 — Člen 43(1))

text:
               9.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/16

         Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 11. decembra 2014 – Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)/Kessel medintim GmbH, prej Kessel Marketing & Vertriebs GmbH, Janssen-Cilag GmbH
   (Zadeva C-31/14 P) (1)

   ((Pritožba - Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Zahteva za registracijo besedne znamke Premeno - Ugovor imetnika prejšnje nacionalne besedne znamke Pramino - Zožitev seznama blaga, navedenega v zahtevi za registracijo kot znamke Skupnosti - Uredba (ES) št. 207/2009 - Člen 43(1)))
   (2015/C 046/21)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Pritožnik: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopnik: D. Walicka, agent)

      Drugi stranki v postopku: Kessel medintim GmbH, prej Kessel Marketing & Vertriebs GmbH, (zastopnik: A. Jacob, odvetnik), Janssen-Cilag GmbH (zastopnik: M. Wenz, odvetnica)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Janssen-Cilag GmbH nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 102, 7.4.2014.


title: Zadeva C-499/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Tivoli (Italija) 7. novembra 2012 – Elisabetta Gentile proti Ufficio Finanziario della Direzione Ufficio Territoriale di Tivoli in drugim

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/26

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Tivoli (Italija) 7. novembra 2012 – Elisabetta Gentile proti Ufficio Finanziario della Direzione Ufficio Territoriale di Tivoli in drugim
   (Zadeva C-499/12)
   2013/C 26/51
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale di Tivoli

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Elisabetta Gentile

      Tožene stranke: Ufficio Finanziario della Direzione - Ufficio Territoriale di Tivoli, Fabrizio Penna, Gianfranco Di Nicola

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je člen 130 del DPR z dne 30. maja 2002 št. 115 v zvezi z državno pravno pomočjo v italijanski ureditvi, v delu, ki določa, da se nagrada odvetnikom, svetovalcem sodišča in sodnim izvedencem zmanjša za polovico, v skladu z določbami člena 47, tretji odstavek, Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ki določa, da se osebam, ki nimajo zadostnih sredstev, odobri pravna pomoč, kolikor je ta potrebna za učinkovito zagotovitev dostopa do sodnega varstva?


title: Zadeva T-210/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2011 – Condé proti Svetu

text:
               12.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/28

         Sklep Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2011 – Condé proti Svetu
   (Zadeva T-210/10) (1)

   2011/C 331/54
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik šestega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 234, 28.8.2010.


title: Zadeva C-182/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Justice in Northern Ireland, Queen's Bench Division (Združeno kraljestvo) 19. maja 2009 — Seaport (NI) Limited proti Department of the Environment for Northern Ireland

text:
               15.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 193/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Justice in Northern Ireland, Queen's Bench Division (Združeno kraljestvo) 19. maja 2009 — Seaport (NI) Limited proti Department of the Environment for Northern Ireland
   (Zadeva C-182/09)
   2009/C 193/05
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   High Court of Justice in Northern Ireland, Queen's Bench Division

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Seaport (NI) Limited

      Tožena stranka: Department of the Environment for Northern Ireland

      Vprašanja za predhodno odločanje

               (1)

               Kakšen je obseg pooblastila, ki je na podlagi člena 13(3) Direktive 2001/42/ES (1) o presoji vplivov nekaterih načrtov in programov na okolje (v nadaljevanju: SEA direktiva) dano državam članicam, da odločijo, da ni mogoče zahtevati okoljske presoje načrta ali programa, za katerega je bil prvi uradni pripravljalni akt sprejet pred 21. julijem 2004, in katere zadeve lahko nacionalni organi od primera do primera upoštevajo pri sprejemanju te odločitve?

               (2)

               Ali je lahko nacionalni organ države članice, ki je leta 2004 sprejel odločitev, da je mogoče, da bi načrt izpolnjeval zahteve SEA direktive, [in ki je potem to mnenje zatrjeval pred nacionalnim sodiščem], ponovno preveril to odločitev in novembra 2007 odločil, da navedeni načrt ni mogel biti v skladu s SEA direktivo?

               (3)

               Ali postopek odločanja iz vprašanja 2 pomeni retroaktivno odločitev o neizvedljivosti in, če je odgovor pritrdilen, ali člen 13(3) SEA direktive dopušča tako retroaktivno odločitev, ter, če je odgovor pritrdilen, pod katerimi pogoji?

               (4)

               Ali so bili elementi, ki jih je v tej zadevi upošteval nacionalni organ pri odločanju 6. novembra 2007, da ni bilo mogoče opraviti okoljske presoje osnutka načrta za severno območje, elementi, ki jih je bil na podlagi člena 13(3) SEA direktive upravičen upoštevati pri sprejetju te odločbe?

      (1)  UL L 197, str. 30.


title: Zadeva C-59/05: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne  23. februarja 2006  (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof) — Siemens AG proti VIPA Gesellschaft für Visualisierung und Prozeßautomatisierung mbH (Približevanje zakonodaje — Direktivi 84/450/EGS in 97/55/ES — Primerjalno oglaševanje — Nepošteno okoriščanje z ugledom blagovne znamke konkurenta)

text:
               3.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 131/24

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 23. februarja 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof) — Siemens AG proti VIPA Gesellschaft für Visualisierung und Prozeßautomatisierung mbH
   (Zadeva C-59/05) (1)

   (Približevanje zakonodaje - Direktivi 84/450/EGS in 97/55/ES - Primerjalno oglaševanje - Nepošteno okoriščanje z ugledom blagovne znamke konkurenta)
   (2006/C 131/43)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesgerichtshof
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Siemens AG

      Tožena stranka: VIPA Gesellschaft für Visualisierung und Prozeßautomatisierung mbH
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Bundesgerichtshof — Razlaga člena 3a(1)(g) Direktive Sveta 84/450/EGS z dne 10. septembra 1984, ki ureja zavajajoče in primerjalno oglaševanje (UL L 250, str. 17), kot je bila spremenjena z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 97/55/ES z dne 6. oktobra 1997 (UL L 290, str. 18) — Primerjalno oglaševanje — Proizvodi, ki se prodajajo z navedbami, ki v bistvenem povzemajo številke za naročanje proizvodov konkurenta
   Izrek
   Člen 3a(1)(g) Direktive Sveta 84/450/EGS z dne 10. septembra 1984, ki ureja zavajajoče in primerjalno oglaševanje, kot je bila spremenjena z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 97/55/ES z dne 6. oktobra 1997, je treba razlagati tako, da se konkurenčni dobavitelj v takih okoliščinah, kot se obravnavajo v postopku v glavni stvari, ko v katalogih uporablja osrednji element v strokovni javnosti znanega razlikovalnega znaka proizvajalca, z ugledom tega razlikovalnega znaka ne okorišča nepošteno.

      (1)  UL C 82, 2.4.2005.


title: Zadeva C-73/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Giudice di Pace di Revere (Italija) 13. februarja 2012 – Kazenski postopek zoper Ahmeda Ettaghija

text:
               21.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 118/16

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Giudice di Pace di Revere (Italija) 13. februarja 2012 – Kazenski postopek zoper Ahmeda Ettaghija
   (Zadeva C-73/12)
   2012/C 118/26
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Giudice di Pace di Revere

      Stranka v postopku v glavni stvari

   Ahmed Ettaghi

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali členi 2, 4, 6, 7 in 8 Direktive 2008/115/ES (1) v luči načel lojalnega sodelovanja in polnega učinka nasprotujejo možnosti, da se državljana tretje države, ki se nezakonito nahaja v državi članici, še preden je prišlo do nespoštovanja odločbe o odstranitvi, ki jo je izdal upravni organ, zgolj zaradi njegovega nezakonitega prihoda in njegovega nezakonitega prebivanja kaznuje z denarno kaznijo, ki se jo kot kazensko sankcijo nadomesti s hišnim priporom?

               2.

               Ali členi 2, 15 in 16 Direktive 2008/115 v luči načel lojalnega sodelovanja in polnega učinka nasprotujejo možnosti, da država članica po sprejetju Direktive sprejme predpis, na podlagi katerega se državljana tretje države, ki se nezakonito nahaja v državi članici, kaznuje z denarno kaznijo, ki se brez upoštevanja postopka, določenega v Direktivi in v njej določenih pravic tujca, nadomesti s takoj izvršljivim izgonom kot kazensko sankcijo?

               3.

               Ali v členu 4(3) PEU določeno načelo lojalnega sodelovanja nasprotuje nacionalnemu predpisu, ki je bil sprejet v času, ko je še tekel rok za prenos Direktive, v izogib tej direktivi, oziroma, da bi se omejilo njeno področje uporabe, in katere ukrepe mora sprejeti sodišče, če ugotovi takšen namen?

      (1)  UL L 348, str. 98.


title: Zadeva T-105/16: Tožba, vložena 17. marca 2016 – Philip Morris Brands/EUIPO – Explosal (Superior Quality Cigarettes FILTER CIGARETTES Raquel)

text:
               17.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 175/17

         Tožba, vložena 17. marca 2016 – Philip Morris Brands/EUIPO – Explosal (Superior Quality Cigarettes FILTER CIGARETTES Raquel)
   (Zadeva T-105/16)
   (2016/C 175/20)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Philip Morris Brands Sàrl (Neuchâtel, Švica) (zastopnik: L. Alonso Domingo, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Explosal Ltd (Larnaca, Ciper)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka EU črne in bele barve, ki vsebuje besedne elemente „Superior Quality Cigarettes FILTER CIGARETTES Raquel“ –Znamka EU št. 10 008 084

      Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 4. januarja 2016 v zadevi R 2775/2014-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo in bodisi zavrne prijavo za registracijo znamke Unije št. 10008084 za vse proizvode, ali podredno vrne zadevo v odločanje odboru za pritožbe, da opravi temeljito preučitev prepovedi, določenih s členom 8(1)(b) in 8(5) Uredbe št. 207/2009 glede na predložene dokaze o ugledu in povečan razlikovalni učinek prejšnje znamke;

               —

               naloži EUIPO in drugi stranki plačilo svojih stroškov in stroškov tožeče stranke.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               kršitev člena 76(2) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev členov 8(1)(b) in 76(1) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 8(5) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-285/09: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 7. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – kazenski postopek proti R (Šesta direktiva o DDV — Člen 28c(A)(a) — Utaja DDV — Zavrnitev oprostitve DDV za dobave blaga znotraj Skupnosti — Aktivno sodelovanje prodajalca pri utaji — Pristojnosti držav članic v okviru preprečevanja vsakršnih utaj, izogibanja ali zlorab)

text:
               19.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/10

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 7. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – kazenski postopek proti R
   (Zadeva C-285/09) (1)

   (Šesta direktiva o DDV - Člen 28c(A)(a) - Utaja DDV - Zavrnitev oprostitve DDV za dobave blaga znotraj Skupnosti - Aktivno sodelovanje prodajalca pri utaji - Pristojnosti držav članic v okviru preprečevanja vsakršnih utaj, izogibanja ali zlorab)
   2011/C 55/16
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesgerichtshof

      Stranke v kazenskem postopku v glavni stvari

   R

      ob udeležbi: Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof, Finanzamt Karlsruhe-Durlach

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesgerichtshof – Razlaga člena 28c(A)(a) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL L 145, str. 1), kakor je bila spremenjena – Utaja DDV – Zavrnitev oprostitve davka na transakcije pri dobavi blaga znotraj Skupnosti – Aktivna udeležba prodajalca pri utaji

      Izrek

   V okoliščinah, kakršne so te iz postopka v glavni stvari, ko je bila dobava blaga v drugo državo članico dejansko opravljena, vendar pa je ob tem dobavitelj prikril identiteto resničnega pridobitelja, da bi mu s tem omogočil izognitev plačilu davka na dodano vrednost, država članica, iz katere je bila odpravljena dobava znotraj Skupnosti, lahko na podlagi pristojnosti, ki jo ima v skladu s prvim delom stavka iz člena 28c(A) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS), kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2000/65/ES z dne 17. oktobra 2000, zavrne pravico do oprostitve v zvezi s to transakcijo.

      (1)  UL C 267, 7.11.2009.


title: Zadeva C-390/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Trybunał Konstytucyjny (Poljska) 20. julija 2015 – Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO)

text:
               19.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/6

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Trybunał Konstytucyjny (Poljska) 20. julija 2015 – Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO)
   (Zadeva C-390/15)
   (2015/C 346/06)
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Trybunał Konstytucyjny

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Vlagatelj zahteve: Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO)

      Druge stranke: Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, Prokurator Generalny

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je točka 6 Priloge III k Direktivi Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost, (1) kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2009/47/ES z dne 5. maja 2009 o spremembah Direktive Sveta 2006/112/ES v zvezi z uporabo nižjih stopenj davka na dodano vrednost (2) neveljavna, ker v zakonodajnem postopku ni bila upoštevana bistvena postopkovna zahteva po posvetovanju z Evropskim parlamentom?

               2.

               Ali je člen 98(2) Direktive 2006/112/ES, navedene v prvem vprašanju, v povezavi s točko 6 Priloge III k tej direktivi neveljaven, ker krši načelo davčne nevtralnosti, v kolikor izključuje uporabo nižjih stopenj davka na knjige, ki so izdane v digitalni obliki, ter druge elektronske publikacije?

      (1)  UL L 347, str. 1.

      (2)  UL L 116, str. 18.


title: Zadeva T-74/13: Tožba, vložena 7. februarja 2013 – Al-Tabbaa proti Svetu

text:
               23.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/28

         Tožba, vložena 7. februarja 2013 – Al-Tabbaa proti Svetu
   (Zadeva T-74/13)
   2013/C 86/47
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Mazen Al Tabbaa (Bejrut, Libanon) (zastopnika: M. Lester, Barrister, in G. Martin, Solicitor)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               za ničen razglasi Sklep Sveta 2012/739/SZVP z dne 29. novembra 2012 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/782/SZVP (UL 2012 L 330, str. 21), in sicer v delu, ki zadeva tožečo stranko;

               —

               za nično razglasi Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 1117/2012 z dne 29. novembra 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL 2012 L 330, str. 9), in sicer v delu, ki zadeva tožečo stranko; in

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v podporo tožbi navaja štiri tožbene razloge.

               1.

               S prvim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je tožena stranka storila očitno napako pri presoji dejstev s tem, ko je odločila, da te omejevalne ukrepe uporabi za tožečo stranko, in s tem, ko je menila, da je eden od pogojev za vpis na seznam izpolnjen.

               2.

               Z drugim tožbenim razlogom se zatrjuje, da tožena stranka ni tožeči stranki zadostno oziroma ustrezno utemeljila razlogov za uvrstitev tožeče stranke na izpodbijani seznam.

               3.

               S tretjim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je tožena stranka kršila temeljni pravici tožeče stranke do obrambe in do učinkovitega pravnega sredstva.

               4.

               S četrtim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je tožena stranka neupravičeno in nesorazmerno kršila temeljne pravice tožeče stranke, natančneje pravico do lastnine, do svobode gospodarske pobude, do ugleda ter do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja.


title: Zadeva C-31/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 18. januarja 2016 – Visser Vastgoed Beleggingen BV/Raad van de gemeente Appingedam

text:
               18.4.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 136/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 18. januarja 2016 – Visser Vastgoed Beleggingen BV/Raad van de gemeente Appingedam
   (Zadeva C-31/16)
   (2016/C 136/16)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Visser Vastgoed Beleggingen BV

      Tožena stranka: Raad van de gemeente Appingedam

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba pojem „storitev“ iz člena 4, točka 1, Direktive o storitvah (1) razlagati tako, da je maloprodaja, v okviru katere se potrošnikom prodaja blago, kot so čevlji in oblačila, storitev, za katero se uporabljajo določbe Direktive o storitvah na podlagi njenega člena 2(1)?

               2.

               Namen ureditve, navedene v točki 8, je v tem, da zaradi zagotavljanja kakovosti življenja v središču mesta in preprečevanja, da bi bilo območje mesta nezasedeno, ne dopušča nekaterih oblik maloprodaje, kot je prodaja čevljev in oblačil, na območju, ki je zunaj središča mesta. Ali predpis, ki vsebuje tako ureditev, ne spada na področje uporabe Direktive o storitvah v skladu z njeno uvodno izjavo 9, ker je treba take predpise obravnavati kot „predpise v zvezi z urejanjem prostora, ki izrecno ne urejajo ali ne vplivajo na storitvene dejavnosti, vendar pa jih morajo ponudniki upoštevati pri izvajanju svoje gospodarske dejavnosti na enak način kot posamezniki v svojih zasebnih dejavnostih“?

               3.

               Ali zadostuje za to, da se domneva čezmejni položaj, če nikakor ni mogoče izključiti, da bi podjetje iz druge države članice, ki se ukvarja s trgovino na drobno, lahko odprlo trgovino na tem kraju ali da bi oseba, ki prejema storitve podjetja, ki se ukvarja s trgovino na drobno, lahko bila iz druge države članice, ali pa morajo za to obstajati dejanski indici?

               4.

               Ali se poglavje III (Svoboda ustanavljanja) Direktive o storitvah lahko uporabi za povsem notranje položaje, ali pa za preizkus vprašanja, ali je mogoče uporabiti to poglavje, velja sodna praksa Sodišča v zvezi z določbami Pogodbe o svobodi ustanavljanja in prostem pretoku storitev pri povsem notranjih položajih?

               5.

                           (a)

                           Ali ureditev, ki sprejeta v prostorskem načrtu in kakršna je navedena v točki 8, spada pod pojem „zahteva“ v smislu člena 4, točka 7, in člena 14, točka 5, Direktive o storitvah, in ne pod pojem „sistem dovoljenj“ v smislu člena 4, točka 6, in členov 9 in 10 Direktive o storitvah?

                           (b)

                           Ali člen 14, točka 5, Direktive o storitvah – če ureditev, kakršna je navedena v točki 8, spada pod pojem „zahteva“ – ali člena 9 in 10 Direktive o storitvah – če ureditev, kakršna je navedena v točki 8, spada pod pojem „sistem dovoljenj“ – nasprotuje temu, da občinska uprava sprejme ureditev, kakršna je navedena v točki 8?

               6.

               Ali ureditev, kakršna je navedena v točki 8, spada na področje uporabe člena 34 PDEU, 35 PDEU in 36 PDEU ali pa od člena 49 PDEU do člena 55 PDEU, in če je tako, ali je mogoče uporabiti izjeme, ki jih je priznalo Sodišče, če so sorazmerno izpolnjene?

      (1)  Direktiva 2006/123/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o storitvah na notranjem trgu (UL, L 376, str. 36).


title: Zadeva T-103/07: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 23. septembra 2009 – Fratex Industria e Comércio proti UUNT – USA Track & Field (TRACK & FIELD USA) ( Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti TRACK & FIELD USA — Prejšnja nacionalna figurativna znamka TRACK & FIELD — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Neobstoj podobnosti znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) )

text:
               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/56

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 23. septembra 2009 – Fratex Industria e Comércio proti UUNT – USA Track & Field (TRACK & FIELD USA)
   (Zadeva T-103/07) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti TRACK & FIELD USA - Prejšnja nacionalna figurativna znamka TRACK & FIELD - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Neobstoj podobnosti znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)“)
   2009/C 267/97
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Fratex industria e Comércio, Ltda (São Paolo, Brazilija) (zastopnik: B. Braga da Cruz, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: O. Mondéjar Ortuño, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka pred Sodiščem prve stopnje: USA Track & Field, Inc. (Indiana, Združene države)

      Predmet

   Tožba zoper Odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 18. januarja 2007 (zadeva R 1061/2005-4) glede postopka družbama Fratex Indústria e Comércio, Ltda in USA Track & Field, Inc.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Fratex Indústria e Comércio, Ltda se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 140, 23.6.2007.


title: Zadeva T-290/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. novembra 2011 – Sports Warehouse proti UUNT (TENNIS WAREHOUSE) ( „Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti TENNIS WAREHOUSE — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Razlikovalni učinek — Obveznost obrazložitve — Člena 7(1)(b) in (c) ter 75 Uredbe (ES) št. 207/2009“ )

text:
               14.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 13/13

         Sodba Splošnega sodišča z dne 22. novembra 2011 – Sports Warehouse proti UUNT (TENNIS WAREHOUSE)
   (Zadeva T-290/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti TENNIS WAREHOUSE - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Razlikovalni učinek - Obveznost obrazložitve - Člena 7(1)(b) in (c) ter 75 Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2012/C 13/27
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Sports Warehouse GmbH (Schutterwald, Nemčija) (zastopnik: M. Douglas, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: sprva S. Schäffner, nato R. Pethke, zastopnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 21. aprila 2010 (zadeva R 1259/2009-1) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka TENNIS WAREHOUSE kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Sports Warehouse GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 234, 28.8.2010.


title: Zadeva C-283/13 P: Sklep predsednika Sodišča z dne 3. aprila 2014 – Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France proti Evropski komisiji in Danski

text:
               4.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 253/23

         Sklep predsednika Sodišča z dne 3. aprila 2014 – Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France proti Evropski komisiji in Danski
   (Zadeva C-283/13 P) (1)

   2014/C 253/32
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 215, 27.7.2013.


title: Zadeva T-546/10: Tožba, vložena 29. novembra 2010 – Nordmilch proti UUNT – Lactimilk (MILRAM)

text:
               29.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/50

         Tožba, vložena 29. novembra 2010 – Nordmilch proti UUNT – Lactimilk (MILRAM)
   (Zadeva T-546/10)
   ()
   2011/C 30/90
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Nordmilch AG (Bremen, Nemčija) (zastopnik: R. Schneider, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Lactimilk, SA (Madrid, Španija)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 15. septembra 2010 v združenih zadevah R 1041/2009-4 in R 1053/2009-4 naj se razveljavi v delu, v katerem je bila zavrnjena registracija znamke Skupnosti 002 851 384 za določeno blago iz razredov 5 in 29;

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „MILRAM“ za izdelke iz razredov 5, 29, 30, 32, 33 in 43

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Lactimilk, SA

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nacionalna figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „RAM“, za blago iz razreda 29, in različne nacionalne besedne znamke „RAM“ za blago iz razredov 5, 29, 30 in 32

      Odločba oddelka za ugovore: delna zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe oddelka za ugovore v delu, v katerem je bil ugovor v zvezi z določenim blagom zavrnjen, in zavrnitev prijave tega blaga

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/200 (1), ker naj med nasprotujočima si znamkama ne bi obstajala verjetnost zmede. Dalje tožeča stranka navaja, da odbor za pritožbe glede znamke, ki se uveljavlja z ugovorom, ni upošteval, da naj bi rok varstva v času izdaje odločbe 15. septembra 2010 potekel.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva T-490/09: Tožba, vložena 8. decembra 2009 – Acciaierie e Ferriere Leali Luigi proti Komisiji

text:
               13.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/43

         Tožba, vložena 8. decembra 2009 – Acciaierie e Ferriere Leali Luigi proti Komisiji
   (Zadeva T-490/09)
   2010/C 37/61
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Acciaierie in Ferriere Leali Luigi SpA (Brescia, Italija) (zastopnik: G. Belotti, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Primarno:
               Odločba Komisije COMP. 37 956 – Jeklo za armiranje betona, ponovno sprejetje – C(2009) 7492 konč., ki jo je Komisija sprejela 30. septembra 2009, naj se razglasi za nično.

               —

               Podredno:
               člen 2 odločbe naj se razglasi za ničnega v delu, v katerem tožeči stranki, solidarno z družbo Leali S.p.A., nalaga obveznost plačila 6,093 milijona EUR.

               —

               Še bolj podredno:
               zmanjšanje naložene globe.

               —

               Toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim iz zadeve T-472/09, SP proti Komisiji.


title: Zadeva T-396/11: Tožba, vložena 22. julija 2011 – ultra air proti UUNT – Donaldson Filtration Deutschland (ultrafilter international)

text:
               8.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 298/19

         Tožba, vložena 22. julija 2011 – ultra air proti UUNT – Donaldson Filtration Deutschland (ultrafilter international)
   (Zadeva T-396/11)
   2011/C 298/35
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: ultra air GmbH (Hilden, Nemčija) (zastopnik: C. König, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Donaldson Filtration Deutschland GmbH (Haan, Nemčija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 18. maja 2011, vročeno 20. maja 2011, v zadevi R 374/2010-4;

               —

               zavrne pritožbo, ki jo je 16. marca 2010 družba Donaldson Filtration Deutschland GmbH vložila zoper odločbo tožene stranke z dne 29. januarja 2010 v postopku za ugotovitev ničnosti št. 2880 C;

               —

               UUNT in družbi Donaldson Filtration Deutschland GmbH, če ta vstopi v postopek, naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Besedna znamka „ultrafilter international“ za proizvode in storitve iz razredov 7, 11, 37, 41 in 42 – znamka Skupnosti št. 1 121 839.

      Imetnica znamke Skupnosti: Družba Donaldson Filtration Deutschland GmbH.

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

      Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: Zahteva za ugotovitev ničnosti temelji na absolutnih razlogih za ničnost v skladu s členom 52(2)(a) v povezavi s členom 7(1)(b) in (c) in (3) Uredbe št. 207/2009, ker naj bi bila izpodbijana znamka opisna.

      Odločba oddelka za izbris: Ugoditev zahtevi za ugotovitev ničnosti.

      Odločba odbora za pritožbe: Razveljavitev odločbe oddelka za izbris in zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti..

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev členov 7(1) in (3), 52(1)(a), 56(1)(a), 75(1) in 83 Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-34/07: Tožba, vložena 30. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg

text:
               24.3.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/8

         Tožba, vložena 30. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-34/07)
   (2007/C 69/17)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: M. Condou-Durande)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da ni sprejelo vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2003/109/ES z dne 25. novembra 2003 o statusu državljanov tretjih držav, ki so rezidenti za daljši čas (1), oziroma s tem, da jih ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Velikemu vojvodstvu Luksemburgu naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive 2003/109/ES je potekel 23. januarja 2006.

      (1)  UL 2004, L 16, str. 44.


title: Zadeva C-534/15: Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 14. septembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Judecătoria Satu Mare – Romunija) – Pavel Dumitraș, Mioara Dumitraș/BRD Groupe Société Générale – Sucursala Judeţeană Satu Mare (Predhodno odločanje – Varstvo potrošnikov – Direktiva 93/13/EGS – Nedovoljeni pogoji – Člen 1(1) – Člen 2(b) – Status potrošnika – Prenos terjatve s prenovo kreditne pogodbe – Pogodba o zavarovanju z zastavitvijo nepremičnine, ki jo podpišejo zasebniki, ki z gospodarsko družbo, ki je nova dolžnica, nima nobene poslovne zveze)

text:
               5.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 454/11

      Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 14. septembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Judecătoria Satu Mare – Romunija) – Pavel Dumitraș, Mioara Dumitraș/BRD Groupe Société Générale – Sucursala Judeţeană Satu Mare
      (Zadeva C-534/15) (1)

      ((Predhodno odločanje - Varstvo potrošnikov - Direktiva 93/13/EGS - Nedovoljeni pogoji - Člen 1(1) - Člen 2(b) - Status potrošnika - Prenos terjatve s prenovo kreditne pogodbe - Pogodba o zavarovanju z zastavitvijo nepremičnine, ki jo podpišejo zasebniki, ki z gospodarsko družbo, ki je nova dolžnica, nima nobene poslovne zveze))
      (2016/C 454/22)
      Jezik postopka: romunščina

         Predložitveno sodišče

      Judecătoria Satu Mare

         Stranke

         Tožeči stranki: Pavel Dumitraș, Mioara Dumitraș

         Tožena stranka: BRD Groupe Société Générale – Sucursala Judeţeană Satu Mare

         Izrek

      Člen 1(1) in člen 2(b) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah, je treba razlagati tako, da se ta direktiva uporablja za pogodbo o zavarovanju z zastavitvijo nepremičnine, sklenjeno med fizičnimi osebami in kreditno ustanovo zaradi zavarovanja obveznosti, ki jih je do te ustanove sprejela gospodarska družba v okviru kreditne pogodbe, če so te fizične osebe ravnale za namene, ki ne spadajo v okvir njihove poklicne dejavnosti in niso funkcionalno povezane z navedeno družbo, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče.

         (1)  UL C 16, 18.1.2016.


title: Zadeva T-460/09: Tožba, vložena 16. novembra 2009 – CheapFlights International proti UUNT – Cheapflights (Cheapflights)

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/58

         Tožba, vložena 16. novembra 2009 – CheapFlights International proti UUNT – Cheapflights (Cheapflights)
   (Zadeva T-460/09)
   2010/C 24/103
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: CheapFlights International Ltd (Ballybofey, Irska) (zastopnika: H. Hartwig in A. von Mühlendahl, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Cheapflights Ltd (London, Združeno kraljestvo)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 31. avgusta 2009 v zadevi R 1356/2007-4 naj se razveljavi;

               —

               zavrne naj se pritožba, ki jo je vložila druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe zoper odločbo oddelka za ugovore tožene stranke z dne 22. junija 2007 v postopku z ugovorom B 806 531;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov, vključno s tistimi, ki so nastali v postopku pred odborom za pritožbe, in

               —

               drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov postopka, vključno s tistimi, ki so nastali v postopku pred odborom za pritožbe, če se odloči, da bo intervenirala v tem postopku.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „Cheapflights“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 39, 41, 42, 43 in 44

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: irska figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „CheapFlights“, za storitve iz razredov 35, 36, 38, 39, 41, 42, 43 in 44; prijava irske znamke za besedni element „CHEAPFLIGHTS“ za storitve iz razredov 35, 39 in 43; registracija irske znamke za besedni element „CHEAPFLIGHTS“ za storitve iz razredov 38, 41, 42 in 44; registracija irske znamke figurativnega znaka „CheapFlights.ie“, za storitve iz razredov 35, 39, 41, 42 in registracija mednarodne znamke figurativnega znaka „CheapFlights“ za storitve iz razredov 35, 38, 39 in 42.

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavite izpodbijane odločbe in zavrnitev ugovora v celoti

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009 (1) s tem, ko je odbor za pritožbe napačno menil, da ne obstaja verjetnost zmede med spornima znamkama.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Poročilo o letnih računovodskih izkazih Skupnega podjetja za pobudo za inovativna zdravila za proračunsko leto 2010, z odgovori Skupnega podjetja

text:
               16.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 368/17

         POROČILO
   o letnih računovodskih izkazih Skupnega podjetja za pobudo za inovativna zdravila za proračunsko leto 2010, z odgovori Skupnega podjetja
   2011/C 368/03

      UVOD

               1.

               Evropsko Skupno podjetje za izvajanje skupne tehnološke pobude o inovativnih zdravilih (v nadaljnjem besedilu: Skupno podjetje IMI) s sedežem v Bruslju je bilo ustanovljeno decembra 2007 (1) za obdobje 10 let.

               2.

               Cilj Skupnega podjetja IMI je znatno izboljšati smotrnost in učinkovitost procesa razvoja zdravil; kot dolgoročni cilj pa naj bi evropski farmacevtski sektor proizvedel več učinkovitejših in varnejših inovativnih zdravil (2).

               3.

               Ustanovni članici Skupnega podjetja sta Evropska unija, ki jo zastopa Komisija, in Evropska federacija farmacevtske industrije in združenj (EFPIA). Za članstvo v Skupnem podjetju IMI lahko zaprosi vsak pravni subjekt v državi članici ali državi, pridruženi k Sedmemu okvirnemu programu (3), ki neposredno ali posredno podpira raziskave in razvoj.

               4.

               Najvišji prispevek EU k Skupnemu podjetju IMI za pokrivanje stroškov poslovanja in raziskovalnih dejavnosti je milijarda EUR, ki se izplača iz proračuna Sedmega okvirnega programa. EU in EFPIA kot ustanovna člana k stroškom poslovanja prispevata enaka zneska, ki ne presegata 4 % skupnega prispevka EU. Drugi člani prispevajo k stroškom poslovanja sorazmerno s svojim prispevkom k raziskovalnim dejavnostim. Raziskovalna podjetja, ki so člani EFPIA, prispevajo k financiranju raziskovalnih dejavnosti s stvarnimi prispevki (4) v vrednosti, ki ni manjša od finančnega prispevka EU (5).

               5.

               Skupno podjetje je začelo samostojno delovati 16. novembra 2009.

      IZJAVA O ZANESLJIVOSTI

               6.

               Sodišče je v skladu z določbami člena 287(1) Pogodbe o delovanju Evropske unije revidiralo letne računovodske izkaze (6) Skupnega podjetja za pobudo za inovativna zdravila, ki jih sestavljajo „računovodski izkazi“ (7) in „poročila o izvrševanju proračuna“ (8) za proračunsko leto, ki se je končalo 31. decembra 2010, ter zakonitost in pravilnost transakcij, povezanih s temi izkazi.

               7.

               Ta izjava o zanesljivosti je naslovljena na Evropski parlament in Svet v skladu s členom 185(2) Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 (9).

      Odgovornost direktorja

               8.

               Direktor je kot odredbodajalec odgovoren za izvrševanje prihodkov in odhodkov proračuna v skladu s finančnimi pravili Skupnega podjetja in v mejah odobrenih proračunskih sredstev (10). Odgovoren je za vzpostavitev (11) organizacijske strukture, notranjih upravljavskih in kontrolnih sistemov ter postopkov za pripravo končnih računovodskih izkazov (12), v katerih ni pomembnih napačnih navedb, ne glede na to, ali so te posledica goljufije ali napake, ter za zagotovitev zakonitosti in pravilnosti transakcij, povezanih temi izkazi.

      Odgovornost Sodišča

               9.

               Sodišče je odgovorno na podlagi svoje revizije zagotoviti izjavo o zanesljivosti letnih računovodskih izkazov Skupnega podjetja ter o zakonitosti in pravilnosti z njimi povezanih transakcij.

               10.

               Sodišče je revizijo izvedlo v skladu z mednarodnimi standardi revidiranja in etičnima kodeksoma MZRS in ISSAI (13). Ti standardi določajo, da mora Sodišče ravnati v skladu z etičnimi zahtevami ter revizijo načrtovati in opraviti tako, da pridobi razumno zagotovilo, da v računovodskih izkazih ni pomembnih napačnih navedb in da so z njimi povezane transakcije zakonite in pravilne.

               11.

               Revizijsko delo Sodišča zajema izvajanje postopkov za pridobitev revizijskih dokazov o zneskih in razkritjih v računovodskih izkazih ter o zakonitosti in pravilnosti z njimi povezanih transakcij. Izbrani postopki so odvisni od njegove revizijske presoje, vključno z oceno tveganja pomembno napačne navedbe v računovodskih izkazih ali nezakonitih ali nepravilnih transakcij, ne glede na to, ali so te posledica goljufije ali napake. Pri pripravi teh ocen tveganja se upoštevajo notranje kontrole, ki jih revidiranec izvaja pri pripravi in predstavitvi računovodskih izkazov, da se lahko oblikujejo okoliščinam primerni revizijski postopki. Sodišče med svojo revizijo tudi ovrednoti primernost uporabljenih računovodskih usmeritev, razumnost računovodskih ocen, ki jih je pripravilo vodstvo, in skupno predstavitev računovodskih izkazov.

               12.

               Sodišče meni, da so pridobljeni revizijski dokazi zadostni in ustrezni, da zagotavljajo osnovo za spodaj podani mnenji.

         Mnenje o zanesljivosti računovodskih izkazov

               13.

               Po mnenju Sodišča letni računovodski izkazi Skupnega podjetja v vseh pomembnih vidikih pošteno predstavljajo njegovo finančno stanje na dan 31. decembra 2010 ter rezultate njegovega poslovanja in denarne tokove za leto, ki se je takrat končalo, v skladu z določbami njegovih finančnih pravil.

         Mnenje o zakonitosti in pravilnosti z izkazi povezanih transakcij

               14.

               Po mnenju Sodišča so transakcije, povezane z letnimi računovodskimi izkazi Skupnega podjetja za proračunsko leto, ki se je končalo 31. decembra 2010, v vseh pomembnih vidikih zakonite in pravilne.

               15.

               Zaradi pripomb, navedenih v odstavkih 16 do 24, mnenji Sodišča nista vprašljivi.

      PRIPOMBE O UPRAVLJANJU PRORAČUNA IN FINANČNEM POSLOVODENJU

         Izvrševanje proračuna

               16.

               Upravni odbor je letni proračun in izvedbeni načrt za leto 2010 sprejel šele 16. marca 2010 (14). Do poznega sprejetja je prišlo, ker so člani Skupnega podjetja potrebovali veliko časa, da so določili znanstvene prednostne naloge, ki jih je treba vključiti v letni izvedbeni načrt, in se dogovorili o njih. Zato je prišlo do zamude pri objavi razpisa za zbiranje predlogov. Med letom je Skupno podjetje objavilo tretji razpis za zbiranje predlogov (15), zaključilo postopek pogajanj za drugi razpis za zbiranje predlogov (16) in začelo prejemati in plačevati izjave o stroških od upravičencev, ki so sodelovali pri projektih, financiranih po prvem razpisu za zbiranje predlogov (17).

               17.

               V končnem proračunu so odobritve za prevzem obveznosti znašale 107 milijonov EUR, odobritve plačil pa 29 milijonov EUR. Poleg tega so bile iz leta 2009 prenesene odobritve za prevzem obveznosti v vrednosti 3 milijonov EUR in odobritve plačil v vrednosti 78,6 milijona EUR. Stopnja realizacije odobritev za prevzem obveznosti in odobritev plačil, ki so bile na voljo, je bila 6- oz. 35-odstotna. Odobritve za prevzem obveznosti v vrednosti 98,6 milijona EUR so bile prenesene v leto 2011, odobritve plačil v vrednosti 64 milijonov EUR, prenesene iz leta 2009, pa so bile konec leta razveljavljene. Nizka stopnja realizacije proračuna se kaže tudi v stanju denarnih sredstev, ki je bilo konec leta 71 milijonov EUR (65 % odobritev plačil, ki so bile na voljo v letu 2010).

         Sistemi notranje kontrole

               18.

               Skupno podjetje leta 2010 ni v celoti izvajalo svojih sistemov notranje kontrole in finančnih informacij. Dodatno delo je potrebno zlasti pri vzpostavljanju in dokumentiranju računovodskih postopkov in kontrol v zvezi z zaključitvijo računovodskih izkazov ter pripoznanjem in merjenjem operativnih odhodkov. To so pomembni elementi sistema notranje kontrole Skupnega podjetja.

               19.

               Poleg tega s tem povezani poslovni procesi ob koncu leta 2010 še niso bili formalizirani in računovodja jih še ni potrdil, kot zahtevajo finančna pravila Skupnega podjetja.

               20.

               Omejeni pregled kontrol IT je pokazal, da sta upravljanje in praksa IT v Skupnem podjetju ustrezna za njegovo velikost in naloge, vendar formalizacija politik in postopkov na nekaterih področjih zaostaja (18).

               21.

               Strategija za naknadne revizije (19) Skupnega podjetja je bila sprejeta z odločitvijo upravnega odbora z dne 14. decembra 2010 in predstavlja ključno kontrolo za oceno zakonitosti in pravilnosti z izkazi povezanih transakcij. Ta strategija predvideva, da se bo v revizijo zajeta populacija (20) od leta 2011, ko bodo vzporedno potekali projekti po več razpisih in bodo zanje predložene izjave o stroških, postopoma večala.

         Metodologija za ocenjevanje stvarnih prispevkov

               22.

               Upravni odbor še ni odobril metodologije za vrednotenje stvarnih prispevkov (21), saj se je izkazalo, da je težko doseči dogovor. Posledično člani EFPIA niso mogli poročati o stroških, nastalih v prvem obdobju poročanja, kot je določeno v sporazumih o dodelitvi sredstev.

      DRUGE ZADEVE

         Funkcija notranje revizije in služba Komisije za notranjo revizijo

               23.

               Sodišče je v svojem prejšnjem poročilu opozorilo, da je treba razjasniti določbo iz statuta Skupnega podjetja o vlogi notranjega revizorja Komisije. Čeprav finančna pravila Skupnega podjetja še niso bila spremenjena tako, da bi vključevala določbo o pooblastilih notranjega revizorja Komisije, sta Komisija in Skupno podjetje sprejela ukrepe za zagotovitev jasne opredelitve operativnih vlog službe Komisije za notranjo revizijo oz. funkcijo notranje revizije Skupnega podjetja.

         Ni sporazuma z državo gostiteljico

               24.

               Kot je Sodišče že poročalo, bi moralo v skladu z uredbo Sveta o ustanovitvi Skupnega podjetja Skupno podjetje z Belgijo skleniti sporazum v zvezi z zagotovitvijo pisarn, privilegiji in imunitetami ter drugo podporo, ki jo nudi Belgija. Vendar konec leta 2010 takšen sporazum še ni bil podpisan.

      To poročilo je sprejel senat IV, ki ga vodi g. Igors LUDBORŽS, član Evropskega računskega sodišča, v Luxembourgu na svojem zasedanju 25. oktobra 2011.

            Za Računsko sodišče

         Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

            Predsednik

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 73/2008 z dne 20. decembra 2007 o ustanovitvi Skupnega podjetja za izvajanje skupne tehnološke pobude za inovativna zdravila (UL L 30, 4.2.2008, str. 38).

      (2)  V Prilogi, ki je predstavljena v informativne namene, so povzeti pristojnosti, dejavnosti in razpoložljivi viri Skupnega podjetja.

      (3)  S Sedmim okvirnim programom, sprejetim s Sklepom št. 1982/2006/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006, so vse pobude EU, povezane z raziskavami, združene in imajo odločilno vlogo pri doseganju ciljev rasti, konkurenčnosti in zaposlovanja. Program je tudi ključni steber za Evropski raziskovalni prostor.

      (4)  V skladu s členom 11(4) Priloge k uredbi Sveta o ustanovitvi Skupnega podjetja so stvarni prispevki nedenarni prispevki znanstvenoraziskovalnih farmacevtskih družb, ki so članice EFPIA, v obliki virov, kot so osebje, oprema, potrošni material itd.

      (5)  V skladu s členom 11(5) Priloge k uredbi Sveta o ustanovitvi Skupnega podjetja „sodelujoče znanstvenoraziskovalne farmacevtske družbe, ki so članice EFPIA, niso upravičene do finančne podpore Skupnega podjetja IMI za katero koli dejavnost“.

      (6)  Tem računovodskim izkazom je priloženo poročilo o upravljanju proračuna in finančnem poslovodenju med letom, ki med drugim vsebuje podatke o stopnji izvrševanja odobrenih proračunskih sredstev in povzetek informacij o prenosih odobrenih proračunskih sredstev med različnimi proračunskimi postavkami.

      (7)  Računovodski izkazi zajemajo bilanco stanja in izkaz poslovnega izida, izkaz denarnih tokov, izkaz sprememb čistih sredstev in prilogo k računovodskim izkazom, v kateri so opisane glavne računovodske usmeritve in podana druga pojasnila.

      (8)  Poročila o izvrševanju proračuna vsebujejo izkaz realizacije proračuna in njegovo prilogo.

      (9)  UL L 248, 16.9.2002, str. 1.

      (10)  Člen 33 Uredbe Komisije (ES, Euratom) št. 2343/2002 (UL L 357, 31.12.2002, str. 72).

      (11)  Člen 38 Uredbe (ES, Euratom) št. 2343/2002.

      (12)  Pravila, ki veljajo za organe EU v zvezi s predstavitvijo računovodskih izkazov in računovodstvom, so določena v poglavju 1 naslova VII Uredbe (ES, Euratom) št. 2343/2002, kakor je bila nazadnje spremenjena z Uredbo (ES, Euratom) št. 652/2008 (UL L 181, 10.7.2008, str. 23), in so sestavni del finančnih pravil Skupnega podjetja.

      (13)  Mednarodna zveza računovodskih strokovnjakov (MZRS) in Mednarodni standardi za vrhovne revizijske institucije (ISSAI).

      (14)  Za izvrševanje plačil do sprejetja proračuna se je uporabljalo proračunsko pravilo 1/12.

      (15)  Tretji razpis za zbiranje predlogov je bil objavljen 22. oktobra 2010.

      (16)  Drugi razpis za zbiranje predlogov je bil objavljen 27. novembra 2009.

      (17)  Prvi razpis za zbiranje predlogov je bil objavljen 30. aprila 2008, upravljala ga je Komisija.

      (18)  (a) Nepopolno strateško načrtovanje IT in cikel spremljanja; (b) pomanjkanje formalnih varnostnih politik in pravil; (c) nepopolno obvladovanje tveganja IT in (d) pomanjkanje formalnega načrta neprekinjenega poslovanja ter celovitega in preizkušenega obnovitvenega načrta po nesreči.

      (19)  V členu 12(4) Uredbe Sveta o ustanovitvi Skupnega podjetja je določeno, da „Skupno podjetje IMI izvaja pri udeležencih raziskovalnih dejavnosti, ki jih financira Skupno podjetje IMI, kontrole na kraju samem in finančne revizije“.

      (20)  Populacija revizije so izjave o stroških, prejete od upravičencev projektov na podlagi upravičenih stroškov in od članov EFPIA na podlagi stvarnih prispevkov. Vrednost izjav o stroških za leto 2010 je ocenjena na 24,6 milijona EUR.

      (21)  V členu 11(4) Priloge k uredbi Sveta o ustanovitvi Skupnega podjetja je določeno, da se „metodologija za oceno stvarnih prispevkov opredeli v internih pravilih in postopkih Skupnega podjetja IMI, in sicer v skladu z njegovimi finančnimi pravili in na podlagi pravil za udeležbo v okviru Sedmega okvirnega programa“.

      PRILOGA

         Skupno podjetje za pobudo za inovativna zdravila (Bruselj)

         Pristojnosti in dejavnosti

                     Področja pristojnosti Unije, ki izhajajo iz Pogodbe

                     (odlomka iz členov 187 in 188 Pogodbe o delovanju Evropske unije)

                  Člen 187:
                  Unija lahko ustanovi skupna podjetja ali kakršno koli drugo strukturo, potrebno za učinkovito izvajanje raziskovalnih, tehnološkorazvojnih in demonstracijskih programov Unije.
                  Člen 188:
                  Svet na predlog Komisije ter po posvetovanju z Evropskim parlamentom in Ekonomsko-socialnim odborom sprejme določbe iz člena 187.
                  Evropski parlament in Svet po rednem zakonodajnem postopku in po posvetovanju z Ekonomsko-socialnim odborom sprejmeta določbe iz členov 183, 184 in 185. Za sprejetje dopolnilnih programov je potrebno soglasje zadevnih držav članic.

                     Pristojnosti Skupnega podjetja

                     Cilji

                     (člen 2 Uredbe Sveta (ES) št. 73/2008 o ustanovitvi Skupnega podjetja)

                  Skupno podjetje IMI prispeva k izvajanju Sedmega okvirnega programa in zlasti teme „Zdravje“ v sklopu posebnega programa „Sodelovanje“ za izvajanje Sedmega okvirnega programa. Njegov cilj je znatno izboljšati smotrnost in učinkovitost procesa razvoja zdravil; kot dolgoročni cilj pa naj bi farmacevtski sektor proizvedel več učinkovitejših in varnejših inovativnih zdravil. Zlasti:

                              (a)

                              podpira „predkonkurenčne farmacevtske raziskave in razvoj“ v državah članicah in državah, pridruženih k Sedmemu okvirnemu programu, z usklajenim pristopom za odpravljanje ugotovljenih ozkih grl pri raziskavah v procesu razvoja zdravil;

                              (b)

                              podpira izvajanje raziskovalnih prednostnih nalog iz raziskovalnega programa skupne tehnološke pobude za „inovativna zdravila“ (v nadaljnjem besedilu: raziskovalne dejavnosti), predvsem z dodeljevanjem nepovratnih sredstev na podlagi konkurenčnih razpisov za predloge;

                              (c)

                              zagotavlja dopolnjevanje z drugimi dejavnostmi iz Sedmega okvirnega programa;

                              (d)

                              je javno-zasebno partnerstvo, katerega cilj je povečati naložbe v raziskave na biofarmacevtskem področju v državah članicah in državah, pridruženih k Sedmemu okvirnemu programu, z združevanjem virov in spodbujanjem sodelovanja med javnim in zasebnim sektorjem;

                              (e)

                              podpira sodelovanje malih in srednje velikih podjetij (MSP) pri svojih dejavnostih v skladu s cilji Sedmega okvirnega programa.

                     Naloge

                     (člen 1 Priloge – Statut Skupnega podjetja za izvajanje skupne tehnološke pobude za inovativna zdravila)

                  Glavne naloge in dejavnosti Skupnega podjetja za izvajanje skupne tehnološke pobude za inovativna zdravila (v nadaljnjem besedilu: Skupno podjetje IMI) so:

                              (a)

                              vzpostaviti in trajnostno upravljati skupne tehnološke pobude za „inovativna zdravila“;

                              (b)

                              opredeliti in izvajati letni izvedbeni načrt iz člena 18 z razpisi za prijavo projektov;

                              (c)

                              redno pregledovati in po potrebi prilagajati raziskovalni program skupne tehnološke pobude za „inovativna zdravila“ glede na premike v znanosti v času njegovega izvajanja;

                              (d)

                              mobilizirati potrebne vire iz javnega in zasebnega sektorja;

                              (e)

                              vzpostaviti in razvijati tesno in dolgoročno sodelovanje med Skupnostjo, industrijo in drugimi zainteresiranimi stranmi, kot so regulatorni organi, organizacije bolnikov, akademski krogi in klinični centri, ter sodelovanje med industrijo in akademskimi krogi;

                              (f)

                              pripomoči k lažjemu usklajevanju z nacionalnimi in mednarodnimi dejavnostmi na tem področju;

                              (g)

                              opravljati komunikacijske dejavnosti in dejavnosti razširjanja informacij;

                              (h)

                              obveščati države članice in države, ki so pridružene k Sedmemu okvirnemu programu, ter biti v stikih z njimi prek skupine, ustanovljene posebej v ta namen (v nadaljnjem besedilu: skupina predstavnikov držav, vključenih v IMI);

                              (i)

                              organizirati najmanj en letni sestanek (v nadaljnjem besedilu: forum zainteresiranih strani) z interesnimi skupinami in tako v razmerju do njih zagotavljati odprtost in preglednost raziskovalnih dejavnosti Skupnega podjetja IMI;

                              (j)

                              obveščati pravne osebe, ki so s Skupnim podjetjem sklenile sporazum o dodelitvi sredstev (v nadaljnjem besedilu: sporazum o dodelitvi sredstev), o priložnostih za posojila pri Evropski investicijski banki, predvsem pri Skladu za financiranje delitve tveganja, ustanovljenem v okviru Sedmega okvirnega programa;

                              (k)

                              objavljati informacije o projektih, vključno z imeni sodelujočih in znesku finančnega prispevka Skupnega podjetja IMI na sodelujočega;

                              (l)

                              skrbeti za učinkovitost skupne tehnološke pobude za „inovativna zdravila“;

                              (m)

                              izvajati vse druge dejavnosti, potrebne za doseganje ciljev iz odstavka 2 te uredbe.

                     Vodenje

                     (člen 4 Priloge k Uredbi Sveta (ES) št. 73/2008 – Statut Skupnega podjetja za izvajanje skupne tehnološke pobude za inovativna zdravila)

                  1 –   Upravni odbor

                  2 –   Izvršni direktor

                  3 –   Znanstveni odbor

                  4 –   Dva svetovalna organa

                  skupina predstavnikov držav, vključenih v IMI, in forum zainteresiranih strani

                     5 –   Notranja revizija

                              —

                              notranji revizor Evropske komisije

                     (člen 10 Priloge k Uredbi Sveta (ES) št. 73/2008 – Statut Skupnega podjetja za izvajanje skupne tehnološke pobude za inovativna zdravila)

                              —

                              služba za notranjo revizijo znotraj Skupnega podjetja IMI

                     (člen 6 Uredbe Sveta (ES) št. 73/2008)

                     6 –   Zunanja revizija

                  Evropsko računsko sodišče

                     (člen 17(5) Statuta, priloženega k Uredbi Sveta (ES) št. 73/2008 in člen 126 finančnih pravil Skupnega podjetja IMI)

                     7 –   Organ za razrešnico

                  Parlament na priporočilo Sveta

                     (člen 11(4) Uredbe Sveta (ES) št. 73/2008 in člen 129 finančnih pravil Skupnega podjetja IMI)

                     Viri, ki so bili Skupnemu podjetju na voljo v letu 2010

                     Proračun

                     (člen 7(4) Uredbe Sveta (ES) št. 73/2008 o številu osebja)

                  V končnem proračunu so odobritve za prevzem obveznosti znašale 107 milijonov EUR, odobritve plačil pa 29 milijonov EUR. Poleg tega je bilo 3 milijone EUR odobritev za prevzem obveznosti in 78,6 milijona EUR odobritev plačil, prenesenih iz leta 2009.

                     Število zaposlenih 31. decembra 2010

                  29 mest, določenih v načrtu delovnih mest, od tega 18 zasedenih
                  Drugi uslužbenci:

                              —

                              napoteni nacionalni strokovnjaki: 0

                              —

                              pogodbeni uslužbenci: 4

                              —

                              lokalni uslužbenci: 0

                        skupno število zaposlenih: 22
                  Ti opravljajo:

                              —

                              operativne dejavnosti: 4

                              —

                              upravne naloge: 7 (1)

                              —

                              obojne naloge: 11

                     Dejavnosti in storitve, zagotovljene v letu 2010

                  Objava ali priprava novih razpisov za zbiranje predlogov, vrednotenje, pogajanja, upravljanje dodeljevanja sredstev, stalni stiki z upravičenci in drugimi udeleženci ter podpora zanje in njihovo usmerjanje, komuniciranje in organizacija sestankov in prireditev s ključnimi zainteresiranimi stranmi, kot tudi posvetovanje z ustanovnima članicama in podpora ustanovnima članicama pri raziskovalni strategiji za inovativna zdravila in povezanih dejavnostih.

                     Vir: Podatki, ki jih je posredovalo Skupno podjetje IMI.

         (1)  Število se nanaša na administrativne asistente z upravnimi nalogami.

      ODGOVORI SKUPNEGA PODJETJA ZA INOVATIVNA ZDRAVILA

         Izvrševanje proračuna

         Odstavka 16 in 17

      Skupno podjetje IMI je dalo nekaj pobud za pospešitev in spodbuditev izvajanja proračuna, vključno s pregledom znanstvenoraziskovalnega programa, objavo tretjega in četrtega razpisa za zbiranje predlogov, zaključkom pogajanj in podpisom sporazumov o dotaciji za nove projekte, ki se financirajo iz drugega razpisa, ter tudi prejetjem in plačilom zahtevkov za vračilo stroškov, ki so jih predložili upravičenci, udeleženi v projektih, financiranih s prvim razpisom. Izvršni urad v sodelovanju z ustanovnima članicama išče tudi načine v zvezi s tem, kako poenostaviti in racionalizirati postopke upravljanja klicev ter skrajšati roke.

         Sistemi notranje kontrole

         Odstavka 18 in 21

      Sistem notranje kontrole Skupnega podjetja IMI se nadalje konsolidira s sistematičnim pregledovanjem, krepitvijo in formalizacijo notranjih postopkov, vključno s politikami in postopki IT. Naknadne revizije prvih zahtevkov za vračilo, prejetih od projektnih upravičencev, bodo prav tako sprožene do konca leta 2011.
      Hkrati se z odprtjem novega delovnega mesta na ravni višjega vodstva, na katerem je zaposleni odgovoren za upravo in finance ter tudi za vzpostavitev funkcij notranje kontrole in notranje revizije, nadalje izboljšuje celotno upravljanje in pregled nad okvirom izvajanja notranje kontrole Skupnega podjetja IMI.
      Računovodja je potrdil s tem povezane poslovne postopke, ki podpirajo računovodski sistem, v juniju 2011. Izvajanje priporočil, ki izhajajo iz te prakse, bo privedlo do nadaljnje krepitve notranjih kontrol.

         Metodologija za ocenjevanje stvarnih prispevkov

         Odstavek 22

      Trenutno potekajo posvetovanja o metodologiji, ki bi se naj uporabljala za vrednotenje stvarnih prispevkov podjetij, ki so člani Evropske federacije farmacevtske industrije in združenj (EFPIA) pri projektih Skupnega podjetja IMI. Posamezna poročila o stvarnih prispevkih bodo posredovana, potem ko bo upravni odbor odobril spremenjen vzorčni sporazum o dotaciji.

         Funkcija notranje revizije in služba Komisije za notranjo revizijo

         Odstavek 23

      Vlogi vodje notranje revizije Skupnega podjetja IMI (IAC) in Službe notranje revizije Evropske komisije (IAS) sta bili marca 2011 jasno opredeljeni in formalizirani s sprejetjem revizijskih listin IAS in IAC. Za obdobje 2012–2014 je v pripravi tudi usklajeni strateški načrt revidiranja, da se zagotovi optimiziran vpliv načrtovanih revizij in da se kar najbolj zmanjša kakršno koli podvojevanje revizijskega dela med IAS in IAC.
      Potreba po nadaljnjem pojasnjevanju vloge IAS v finančnih predpisih Skupnega podjetja IMI bo ocenjena po zaključku revizije okvirne finančne uredbe Evropske komisije, ki trenutno poteka.

         Ni sporazuma z državo gostiteljico

         Odstavek 24

      Trenutno potekajo pogajanja z belgijskimi organi v zvezi s podpisom sporazuma o gostovanju. Pričakuje se, da bodo podpisani do konca leta 2011.


title: Zadeva T-398/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne  17. januarja 2006  — Henkel proti UUNT (Znamka Skupnosti — Figurativna znamka — Rdeča in bela pravokotna plošča z ovalnim modrim jedrom — Absolutni razlog za zavrnitev — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 — Pomankanje razlikovalnega učinka)

text:
               25.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 74/18

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 17. januarja 2006 — Henkel proti UUNT
   (Zadeva T-398/04) (1)

   (Znamka Skupnosti - Figurativna znamka - Rdeča in bela pravokotna plošča z ovalnim modrim jedrom - Absolutni razlog za zavrnitev - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 - Pomankanje razlikovalnega učinka)
   (2006/C 74/36)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Henkel KGaA (Düsseldorf, Nemčija) (Zastopnik: C. Osterrieth, avocat)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Zastopniki: najprej D. Schennen, nato D. Schennen in G. Schneider, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Tožba, vložena proti odločbi drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 4. avgusta 2004 (zadeva R 771/1999-2) glede registracije figurativne znamke, ki je sestavljena iz podobe pravokotne plošče.
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 19, 22.1.2005.


title: Zadeva F-51/10: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 25. septembra 2012 – Bermejo Garde proti EESO (Javni uslužbenci — Uradniki — Zaposlovanjev — Obvestilo o prostem delovnem mestu — Akt, ki posega v položaj — Pravni interes — Jezikovne zahteve — Organ, pristojen za izdajo obvestila o prostem delovnem mestu — Urad EESO)

text:
               10.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 343/22

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 25. septembra 2012 – Bermejo Garde proti EESO
   (Zadeva F-51/10) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Zaposlovanjev - Obvestilo o prostem delovnem mestu - Akt, ki posega v položaj - Pravni interes - Jezikovne zahteve - Organ, pristojen za izdajo obvestila o prostem delovnem mestu - Urad EESO)
   2012/C 343/37
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Moises Bermejo Garde (Bruselj, Belgija) (zastopnik: L. Levi, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski ekonomsko-socialni odbor (EESO) (zastopnika: M. Lernhart, zastopnik, skupaj z B. Wägenbaurjem, odvetnikom)

      Predmet

   Po eni strani predlog za razglasitev ničnosti razpisa prostega delovnega mesta EESO št. 43/09 za zaposlitev direktorja Direkcije za splošne zadeve ter vseh odločitev, sprejetih na podlagi tega razpisa prostega delovnega mesta. Po drugi strani naj se toženi stranki naloži, da tožeči stranki plača odškodnino.

      Izrek

               1.

               Razpis prostega delovnega mesta ESO št. 43/09 za zaposlitev direktorja Direkcije za splošne zadeve Evropskega ekonomsko-socialnega odbora se razglasi za ničnega.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Evropskemu ekonomsko-socialnemu odboru se naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov Moisesa Bermeja Garde.

      (1)  UL C 246, 11.9.2010, str. 42.


title: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 17. marca 2005 v zadevi C-285/03: Helenska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti (EKUJS — Potrditev obračuna — Poljščine — Proračunsko leto 2000-2001)

text:
               25.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/1

      SODBA SODIŠČA

   (prvi senat)
   z dne 17. marca 2005
   v zadevi C-285/03: Helenska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (EKUJS - Potrditev obračuna - Poljščine - Proračunsko leto 2000-2001)
   (2005/C 155/01)
   Jezik postopka: grščina
   V zadevi C-285/03, Helenska republika (zastopnika: V. Kontolaimos in I. Chalkias) proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Condou-Durande, skupaj z N. Korogiannakis), zaradi ničnostne tožbe na podlagi člena 230 ES, vložene dne 1. julija 2003, je Sodišče (prvi senat) v sestavi P. Jann (poročevalec), predsednik senata, K. Lenaerts, J. N. Cunha Rodrigues, E. Juhász in M. Ilešič, sodniki, generalni pravobranilec: A. Tizzano, sodni tajnik: L. Hewlett, glavna administratorka, dne 17. marca 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 213, 6.9.2003.


title: Zadeva T-198/05: Tožba Mebrom NV proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 13. maja 2005

text:
               23.7.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 182/41

         Tožba Mebrom NV proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 13. maja 2005
   (Zadeva T-198/05)
   (2005/C 182/78)
   Jezik postopka: angleščina
   Mebrom NV, s sedežem v Rieme-Ertveldu (Belgija), je dne 13. maja 2005 vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti. Zastopnika tožeče stranke sta C. Mereu in K. Van Maldegem, lawyers.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               naloži Komisiji Evropskih skupnosti plačilo zneska, ki ga tožeča stranka zahteva s to tožbo, za škodo, ki jo je tožeča stranka utrpela, ker tožena stranka ni vzpostavila sistema, ki bi tožeči stranki omogočal uvoz metilbromida v januarju in februarju 2005, ali katerikoli drug znesek, kot ga tekom postopka ugotovi tožeča stranka ali Sodišče ex aequo et bono;

               —

               podredno, odloči v vmesni sodbi, da je Komisija Evropske skupnosti dolžna povrniti za povzročeno škodo in naloži strankam, da Sodišču v razumnem roku od dneva izdaje sodbe predložijo podatke o znesku odškodnine, dogovorjene med strankami ali, če takega dogovora ni, naloži strankam, da v istem roku predložijo Sodišču svoje vloge z detajlnimi podatki v prilogi;

               —

               Evropski komisiji naloži, da prijavitelju plača 8- % odškodninske letne obresti;

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo 8- % obresti, ali po katerikoli drugi ustrezni stopnji, ki jo določi Sodišče, obračunane na znesek, plačljiv od dneva izdaje sodbe do dejanskega plačila; in

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo vseh stroškov in izdatkov v tem postopku.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Prijavitelj uvaža metilbromid (MBr) v EU. Metilbromid je nadzorovana snov v smislu Uredbe (ES) št. 2037/2000 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. Junija 2000 o snoveh, ki tanjšajo ozonski plašč (1). Tožeča stranka navaja, da lahko zato uvaža metilbromid le s predloženim uvoznim dovoljenjem in nominalno dodelitvijo dvanajstmesečne uvozne kvote, ki jo določi tožena stranka vsako leto.
   S to tožbo tožeča stranka uveljavlja odškodnino za škodo, ki naj bi jo utrpela kot neposredno posledico tega, da tožena stranka nezakonito ni vzpostavila sistema v skladu s členoma 6 in 7 Uredbe št. 2037/2000, ki bi tožeči stranki omogočal pridobitev uvoznega dovoljenja in uvoznih kvot za uvoz metilbromida v Evropsko unijo v januarju in februarju 2005.
   V podporo svoji tožbi tožeča stranka navaja, da je tožena stranka kršila člena 6 in 7 Uredbe 2037/2000, ki Komisijo zavezujejo, da dodeli dovoljenja in kvote za uvoz metilbromida v EU za vsako dvanajstmesečno obdobje po 31. decembru 1999. Tožeča stranka nadalje navaja kršitev načel učinkovitega upravljanja in skrbnosti, ki zahtevata, da Komisija ravna prizadevno, nepristransko in pravočasno, kot tudi kršitev načel pravne varnosti in zaupanja v pravo.
   Tožeča stranka navaja, da škoda, ki ji jo je povzročila tožena stranka s svojim nezakonitim ravnanjem, zajema izgubo dobička, ki bi ga tožeča stranka lahko pridobila z uvozom in posledično prodajo metilbromida v teh dveh mesecih.

      (1)  UL L 244, str. 1.