title: Zadeva T-298/04: Tožba EFKON AG proti Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske Unije, vložena dne 21. julija 2004

text:
               23.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/38

         Tožba EFKON AG proti Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske Unije, vložena dne 21. julija 2004
   (Zadeva T-298/04)
   (2004/C 262/73)
   Jezik postopka: nemščina
   EFKON AG, s sedežem v Graz-Andritz (Avstrija), ki jo zastopa Georg Zanger, je dne 21. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske Unije.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično Direktivo 2004/52/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004; (1)

               —

               ali razglasi za ničnega člen 2(1)(alineje a, b, in c) in 2(3) in (6) Direktive 2004/52/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004;

               —

               ali pri uvozu elektronskih cestninskih sistemov dopusti uporabo tehnologije (aktivno infrardeče), ki jo uporablja tožeča stranka;

               —

               Evropskemu parlamentu in Svetu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožeča stranka zahteva, da se Direktiva 2004/52/ES Evropskega parlamenta in Sveta razglasi za nično. Navaja, da izpodbijana Direktiva v nasprotju z zahtevo po nevtralnosti tehnologije predpisuje obvezno uporabo določenih tehnologij. S tem bo vzpostavljena tržna ureditev v korist tehnologij, opredeljenih v Direktivi in kršeno načelo konkurenčnosti znotraj Skupnosti. Tožeča stranka bo s svojo tehnologijo (dvosmerno-aktivno-infrardečo-komunikacijsko tehnologijo) izključena s trga cestninskih sistemov.
   Nadalje tožeča stranka navaja, da Direktiva ne dosega postavljenega cilja – torej interoperabilnosti elektronskih cestninskih sistemov v državah članicah, pri tem pa hkrati ovira medsebojno sodelovanje med državami članicami, kar naj bi predstavljalo kršitev načela subsidiarnosti. Pravica biti slišan naj bi bila tožeči stranki kršena, ker ni sodelovala v zakonodajnem postopku, s pravnim predpisom pa je diskriminirana v primerjavi z mikrovalovno industrijo. Ureditev trga, ki jo je vzpostavil zakonodajalec Skupnosti, naj bi tožečo stranko ovirala tudi pri uveljavljanju s Pogodbo ES zagotovljenih temeljnih svoboščin.

      (1)  Direktiva 2004/52/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o interoperabilnosti elektronskih cestninskih sistemov na območju Skupnosti (UL L 166, str. 124).


title: Zadeva C-209/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji, vložena dne 12. maja 2004

text:
               10.7.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/7

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji, vložena dne 12. maja 2004
   (Zadeva C-209/04)
   (2004/C 179/15)
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Michel Van Beek in Bernhard Schima, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 12. maja 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Republiki Avstriji.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               1)

               ugotovi, da Republika Avstrija ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 4(1) in (2) Direktive Sveta 79/409/EGS z dne 2. aprila 1979 o ohranjanju prosto živečih ptic (v nadaljevanju: direktive o varovanju ptic) (1) in iz člena 6(4) v povezavi s členom 7 Direktive Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst (2) (imenovana v nadaljevanju v skladu s pojmi „flora-favna-habitat“ Direktiva FFH), s tem:

                           —

                           da ni kot posebnih ohranitvenih območij določila območij „Soren“ in „Gleggen-Köblern“, delnih območij, ki spadata skupaj z določenim posebnim ohranitvenim območjem „Lauteracher Ried“ na podlagi znanstvenih meril med ozemlja, ki so glede na število in velikost med najprimernejšimi na podlagi člena 4(1) in (2) Direktive o varovanju ptic, in

                           —

                           da pri odobritvi predvidenega projekta gradnje hitre ceste Bodensee Schnellstraße S 18 ni pravilno in popolno upoštevala zahtev iz člena 6(4) Direktive FFH, ki veljajo v primeru izvedbe projekta ob negativni presoji posledic

               2)

               Republiki Avstriji naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Republika Avstrija je Komisiji sporočila, da je območje „Lauteracher Ried“ v Voralbergu posebno ohranitveno območje (POO). To območje je pomembno gnezditveno območje za vrsto kosec (Crex crex), navedeno v prilogi I Direktive o varstvu ptic, kakor tudi pomembno gnezditveno območje, območje bivanja in območje preleta za več vrst ptic selivk v Voralbergu.
   Komisija meni, da trenutne meje POO Lauteracher Ried niso pravilne z ornitološkega stališča in da brez vključitve delnih območij „Soren“ in „Gleggen-Köblern“ s strokovnega stališča niso primerne za dolgoročno varovanje ogroženih populacij ptic. Iz tega izhaja, da Republika Avstrija ne izpolnjuje zahtev iz člena 4(1) in (2) Direktive o varstvu ptic.
   Poleg tega naj se ne bi upoštevalo obveznosti iz člena 6(4) v povezavi s členom 7 Direktive FFH v zvezi z načrtovano gradnjo hitre ceste Bodensee Schnellstraße S 18 glede zahtev po varstvu območja Lauteracher Ried. Zdi se, da strokovna naravovarstvena presoja, ki je glede posledic projekta gradnje ceste za varstvo in ohranjanje ptic v Lauteracher Ried vodila do negativnega rezultata, v bistvu ustreza zahtevam presoje vplivov na okolje iz člena 6(3) Direktive FFH, vendar pa nadaljnji postopek iz člena 6(4) ob negativni presoji posledic ni bil upoštevan: alternativna presoja posledic in izravnalni ukrepi niso bili izvedeni pravilno.

      (1)  UL L 103, str. 1.

      (2)  UL L 206, str. 7.


title: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 14. oktobra 2004 v zadevi C-193/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Sozialgericht Stuttgart): Betriebskrankenkasse Robert Bosch GmbH proti Zvezni republiki Nemčiji (Socialno zavarovanje — Povračilo zdravstvenih stroškov, priglašenih v drugi državi članici — Člen 34 Uredbe (EGS) št. 574/72 — Zdravstvena zavarovalnica, ki uporablja poenostavljen postopek celotnega povračila za račune z majhnim zneskom)

text:
               4.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/20

      SODBA SODIŠČA

   (šesti senat)
   z dne 14. oktobra 2004
   v zadevi C-193/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Sozialgericht Stuttgart): Betriebskrankenkasse Robert Bosch GmbH proti Zvezni republiki Nemčiji (1)

   (Socialno zavarovanje - Povračilo zdravstvenih stroškov, priglašenih v drugi državi članici - Člen 34 Uredbe (EGS) št. 574/72 - Zdravstvena zavarovalnica, ki uporablja poenostavljen postopek celotnega povračila za račune z majhnim zneskom)
   (2004/C 300/40)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi C-193/03, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES naslovljen na Sodišče s sklepom Sozialgericht Stutgart (Nemčija) z dne 19. marca 2003, ki je prispel na Sodišče dne 9. maja 2003, v postopku Betriebskrankenkasse Robert Bosch GmbH proti Zvezni republiki Nemčiji, je Sodišče (šesti senat), v sestavi A. Borg Barthet (poročevalec), predsednik senata, J.-P. Puissochet in S. von Bahr, sodniki, generalni pravobranilec: M. Poiares Maduro, sodni tajnik: R. Grass, dne 14. oktobra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:
   Člen 34 Uredbe Sveta (EGS) št. 574/72 z dne 21. marca 1972 o določitvi postopka za izvajanje Uredbe (EGS) št. 1408/71 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, spremenjena in ažurirana z Uredbo Sveta (EGS) št. 2001/83 z dne 2. junija 1983, kot jo spreminja Uredba Sveta št. 1399/1999 z dne 29. aprila 1999, je treba razlagati v tako, da ne nasprotuje praksi zdravstvene zavarovalnice, ki izhaja iz notranje ureditve, da svojim zavarovancem povrne celoto zdravstvenih stroškov, ki so jim nastali med njihovim bivanjem v drugi državi članici, če ne presegajo zneska 200 DEM.

      (1)  UL C 200, 23.8.2003.


title: Zadeva T-584/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. aprila 2017 – HF/Parlament (Javni uslužbenci — Pogodbeni uslužbenci za pomožne naloge — Člen 3b PZDU — Zaporedne zaposlitve v statusu uslužbenca — Pogodbe o zaposlitvi za določen čas — Sklep o nepodaljšanju — Zloraba pooblastil — Prošnja za pomoč — Pravica do izjave — Nepogodbena obveznost)

text:
               6.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/14

         Sodba Splošnega sodišča z dne 24. aprila 2017 – HF/Parlament
   (Zadeva T-584/16) (1)

   ((Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenci za pomožne naloge - Člen 3b PZDU - Zaporedne zaposlitve v statusu uslužbenca - Pogodbe o zaposlitvi za določen čas - Sklep o nepodaljšanju - Zloraba pooblastil - Prošnja za pomoč - Pravica do izjave - Nepogodbena obveznost))
   (2017/C 178/17)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: HF (zastopnik: A. Tymen, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: L. Deneys in S. Alves, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 270 PDEU, prvič, za razglasitev ničnosti sklepa Parlamenta o nepodaljšanju pogodbe o zaposlitvi pogodbenega uslužbenca za pomožne naloge tožeči stranki in, drugič, za nadomestilo škode, ki jo je tožeča stranka domnevno utrpela v bistvu zaradi tega sklepa.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               HF se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 165, 10.5.2016 (zadeva je bila sprva vpisana pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F-14/16 in nato 1. septembra 2016 prenesena na Splošno sodišče Evropske unije).


title: Zadeva C-3/16: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. marca 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van beroep te Brussel – Belgija) – Lucio Cesare Aquino/Belgische Staat (Predhodno odločanje — Pravo Unije — Pravice, podeljene posameznikom — Kršitev s strani sodišča — Vprašanja za predhodno odločanje — Predložitev Sodišču — Nacionalno sodišče, ki odloča na zadnji stopnji)

text:
               15.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/10

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. marca 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van beroep te Brussel – Belgija) – Lucio Cesare Aquino/Belgische Staat
   (Zadeva C-3/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Pravo Unije - Pravice, podeljene posameznikom - Kršitev s strani sodišča - Vprašanja za predhodno odločanje - Predložitev Sodišču - Nacionalno sodišče, ki odloča na zadnji stopnji))
   (2017/C 151/14)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hof van beroep te Brussel

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Lucio Cesare Aquino

      Tožena stranka: Belgische Staat

      Izrek

               1.

               Člen 267, tretji odstavek, PDEU je treba razlagati tako, da sodišča, zoper odločbe katerega je na podlagi nacionalnega prava dopustno vložiti pravno sredstvo, ni mogoče šteti za sodišče, ki odloča na zadnji stopnji, kadar kasacijska pritožba zoper odločbo tega sodišča ni bila preizkušena zato, ker je pritožnica pritožbo umaknila.

               2.

               Na drugo vprašanje ni treba odgovoriti.

               3.

               Člen 267, tretji odstavek, PDEU je treba razlagati tako, da lahko sodišče, ki odloča na zadnji stopnji, opusti predložitev vprašanja za predhodno odločanje Sodišču, če se kasacijska pritožba na podlagi pravil, ki urejajo postopek pred tem sodiščem, zavrže kot nedopustna, pri čemer je treba spoštovati načeli enakovrednosti in učinkovitosti.

      (1)  UL C 136, 18.4.2016.


title: Zadeva T-259/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 11. decembra 2014 – Alban Giacomo/Komisija

text:
               16.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 56/30

         Sklep Splošnega sodišča z dne 11. decembra 2014 – Alban Giacomo/Komisija
   (Zadeva T-259/12) (1)

   (2015/C 056/41)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 227, 28.7.2012.


title: Zadeva T-58/10: Tožba, vložena 11. februarja 2010 – Phoenix-Reisen in DRV proti Komisiji

text:
               1.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/49

         Tožba, vložena 11. februarja 2010 – Phoenix-Reisen in DRV proti Komisiji
   (Zadeva T-58/10)
   2010/C 113/79
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Phoenix-Reisen GmbH (Bonn, Nemčija) in Deutscher Reiseverband eV (DRV) (Berlin, Nemčija) (zastopnik: R. Gerharz, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga tožečih strank

               —

               Naj se odločba tožene stranke z dne 20. novembra 2009, posredovana z dopisom z dne 11. decembra 2009, s katero je zavrnila ukrepanje zoper državno pomoč Zvezne republike Nemčije zaradi plačilne nesposobnosti, razglasi za nično,

               —

               naj se toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki nasprotujeta odločbi Komisije C(2009) 8707 konč. z dne 19. novembra 2009 o državni pomoči NN 55/2009 – Nemčija; domnevni državni pomoči zaradi plačilne nesposobnosti in zadevnemu financiranju. V tej odločbi je Komisija prišla do zaključka, da zadevni ukrep ne pomeni državne pomoči v skladu s členom 87(1) ES.
   V podporo svoji tožbi tožeči stranki trdita, da subvencioniranje plačilno nesposobnega podjetja ni utemeljeno z Direktivo 80/987/EGS (1), saj ta služi le varstvu delavcev plačilno nesposobnega podjetja in ne samemu podjetju. Tožeči stranki menita, da naj bi se plačilno nesposobna podjetja pri izvajanju pravne prakse v Zvezni republiki Nemčiji neposredno okoriščala s stečajnimi plačili. Poleg tega tožeči stranki trdita, da primeri iz drugih držav Skupnosti kažejo, da je mogoče Direktivo 80/987 EGS prenesti, ne da bi bili pri tem konkurenti neupravičeno subvencionirani.

      (1)  Direktiva Sveta z dne 20. oktobra 1980 o približevanju zakonodaje držav članic o varstvu delavcev v primeru plačilne nesposobnosti njihovega delodajalca (UL L 283, str. 23).


title: Zadeva T-437/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. decembra 2011 – CDC Hydrogene Peroxide proti Komisiji (Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Kazalo upravnega spisa v postopku v zvezi z omejevalnimi sporazumi — Zavrnitev dostopa — Izjema, ki se nanaša na varstvo poslovnih interesov tretje osebe — Izjema, ki se nanaša na varstvo namena inšpekcij, preiskav in revizij)

text:
               4.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. decembra 2011 – CDC Hydrogene Peroxide proti Komisiji
   (Zadeva T-437/08) (1)

   (Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Kazalo upravnega spisa v postopku v zvezi z omejevalnimi sporazumi - Zavrnitev dostopa - Izjema, ki se nanaša na varstvo poslovnih interesov tretje osebe - Izjema, ki se nanaša na varstvo namena inšpekcij, preiskav in revizij)
   2012/C 32/34
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: CDC Hydrogene Peroxide Cartel Damage Claims (CDC Hydrogene Peroxide) (Bruselj, Belgija) (zastopniki: sprva R. Wirtz, nato R. Wirtz in S. Echement in na koncu T. Funke, A. Kirschstein in D. Stein, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva P. Costa de Oliveira, A. Antoniadis in O. Weber, nato A. Bouquet, P. Costa de Oliveira in A. Antoniadis, zastopniki)

      Intervenientka v podporo tožeče stranke: Kraljevina Švedska (zastopniki: A. Falk, K. Petkovska in S. Johannesson, zastopniki)

      Intervenientka v podporo toženih strank: Evonik Degussa GmbH (Essen, Nemčija) (zastopnika: sprva C. Steinle, nato C. Steinle in M. Holm-Hadulla, odvetnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije SG.E3/MM/psi D(2008) 6658 z dne 8. avgusta 2008, s katero je bil v celoti zavrnjen dostop do kazala spisa iz postopka v zadevi COMP/F/38.620 – Vodikov peroksid in perborat

      Izrek

               1.

               Odločba Komisije SG.E3/MM/psi D(2008) 6658 z dne 8. avgusta 2008, s katero je bil v celoti zavrnjen dostop do kazala spisa iz postopka v zadevi COMP/F/38.620 – Vodikov peroksid in perborat, se razglasi za nično.

               2.

               Evropska komisija nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila CDC Hydrogene Peroxide Cartel Damage Claims (CDC Hydrogene Peroxide).

               3.

               Kraljevina Švedska in družba Evonik Degussa GmbH nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 313, 6.12.2008.


title: Zadeva T-17/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. maja 2012 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji ( „Javna naročila storitev — Postopek javnega razpisa — Opravljanje informacijskih storitev, ki se nanašajo na sistem elektronske izmenjave informacij o socialni varnosti (sistem EESSI) na področju koordinacije socialne varnosti oseb, ki se gibajo v Evropi — Zavrnitev ponudbe ponudnika — Oddaja naročila — Obveznost obrazložitve — Preglednost — Enako obravnavanje — Očitna napaka pri presoji — Neobstoj pravnega interesa — Nepogodbena odgovornost“ )

text:
               25.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 258/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 22. maja 2012 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji
   (Zadeva T-17/09) (1)

   (Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa - Opravljanje informacijskih storitev, ki se nanašajo na sistem elektronske izmenjave informacij o socialni varnosti (sistem EESSI) na področju koordinacije socialne varnosti oseb, ki se gibajo v Evropi - Zavrnitev ponudbe ponudnika - Oddaja naročila - Obveznost obrazložitve - Preglednost - Enako obravnavanje - Očitna napaka pri presoji - Neobstoj pravnega interesa - Nepogodbena odgovornost)
   2012/C 258/24
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnika: N. Korogiannakis in P. Katsimani, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: N. Bambara in E. Manhaeve, zastopnika, skupaj z W. Sparks, solicitor, nato z E. Petritsi, odvetnikom, in nato z O. Graber-Soudry, solicitor)

      Predmet

   Prvič, predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije o zavrnitvi ponudbe, ki jo je tožeča stranka predložila v okviru postopka javnega razpisa VT/2008/019 EMPL EESSI v zvezi z dobavo informacijskih proizvodov in storitev v okviru sistema EESSI (JO 2008/S 111-148 213) in odločbe, s katero je bilo naročilo oddano drugemu ponudniku ter drugič, predlog za povrnitev škode.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 82, 4.4.2009.


title: Zadeva C-521/13 P: Pritožba, ki jo je Think Schuhwerk GmbH vložila 1. oktobra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 11. julija 2013 v zadevi T-208/12, Think Schuhwerk GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/52

         Pritožba, ki jo je Think Schuhwerk GmbH vložila 1. oktobra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 11. julija 2013 v zadevi T-208/12, Think Schuhwerk GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-521/13 P)
   2013/C 344/90
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: Think Schuhwerk GmbH (zastopnik: M. Gail, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlog

   Pritožnica predlaga,

               —

               naj se sodba Splošnega sodišča z dne 11. julija 2013 v zadevi T-208/12 razveljavi;

               —

               naj se ugodi predlogom, predstavljenim na prvi stopnji;

               —

               naj se Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) naloži plačilo stroškov postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Navedeni so v bistvu ti pritožbeni razlogi:
   1.   Kršitev pravice do izjave

   V postopku s tožbo naj tožena stranka ne bi pravočasno predložila svojih stališč glede tožbe. Tožeča stranka naj bi zato vložila predlog za izdajo zamudne sodbe. predlogom. Vendar naj Splošno sodišče ne bi odločilo glede zamude niti naj ne bi podalo pojasnil glede predloga za izdajo zamudne sodbe. Tožeči stranki naj poleg tega ne bi dalo niti nobene možnosti, da bi zahtevala ustni postopek.
   2.   Neupoštevanje neobstoja obrazložitve

   Splošno sodišče naj ne bi upoštevalo, da je podan neobstoj obrazložitve, ker naj bi se odbor za pritožbe oprl na dejstva, ki izvirajo iz splošnih praktičnih izkušenj iz trženja proizvodov tekoče potrošnje, kot so čevlji, in ki naj bi jih vsak poznal, zlasti pa naj bi jih poznali potrošniki teh proizvodov. Odbor za pritožbe naj ne bi navedel, katera so ta dejstva, ki izvirajo iz praktičnih izkušenj iz trženja teh proizvodov. Ta odbor naj ne bi obrazložil, zakaj ta znamka, ki označuje položaj, rdeče barve nima razlikovalnega učinka, čeprav na trgu čevljev obstajajo različni modeli in barve čevljev in vezalk.
   3.   Neupoštevanje obsega ugotavljanja dejanskega stanja po uradni dolžnosti

   Splošno sodišče naj ne bi upoštevalo, da je odbor za pritožbe pri odločanju kršil načelo ugotavljanja dejanskega stanja po uradni dolžnosti. Ta odbor naj bi se pa skliceval zgolj na to, da tožeča stranka ni predložila nobenega dokaza, da upoštevna javnost znamko zaznava kot označbo izvora.
   4.   Napačni razlaga in uporaba člena 7(1)(b) Uredbe o znamki Skupnosti

   Splošno sodišče naj ne bi upoštevalo, da je odbor napačno razlagal in uporabil člen 7(1)(b) Uredbe o znamki Skupnosti, s čimer je tudi samo napačno razlagalo in uporabilo člen 7(1)(b) Uredbe o znamki Skupnosti.
   V nasprotju z ugotovitvami Splošnega sodišča naj bi rdeči konci vezalk, ki se od ostalega dela vezalk razlikujejo po svoji barvi, vsekakor lahko izpolnjevali bistveno funkcijo označbe izvora. Vendar naj bi Splošno sodišče za zadevno znamko uporabilo strožje merilo kot za besedne in figurativne znamke. Poleg tega naj ne bi upoštevalo, da razlikovalni učinek ni odvisen od okoliščine, da prijavljena znamka znatno odstopa od uveljavljenih standardov sektorja.


title: Zadeva T-294/04: Tožba Internationaler Hilfsfonds e.V. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 23. julija 2004

text:
               23.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/37

         Tožba Internationaler Hilfsfonds e.V. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 23. julija 2004
   (Zadeva T-294/04)
   (2004/C 262/71)
   Jezik postopka: nemščina
   Internationaler Hilfsfonds e.V., Rosbach (Nemčija), ki jo zastopa H. Kaltenecker, Rechtsanwalt, je dne 23. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

               —

               Toženo stranko obsodi, da tožeči stranki plača 54 037,00 EUR odškodnine za materialno škodo, ki jo je tožeča stranka utrpela zaradi kršitve uradne dolžnosti uslužbencev Komisije, kakor tudi stroške postopka in stroške tožeče stranke.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožeča stranka je nemška nevladna organizacija in deluje na humanitarnem področju.
   Tožeča stranka navaja, da je Sodišče v zadevi T-321/01 (1) odločitev Komisije, s katero je tožeči stranki zavrnila dve vlogi za sofinanciranje, spoznalo za nepravilno, in ustrezno Odločbo Komisije razglasilo za nično. Tožeča stranka zatrjuje, da so ji v postopku pred Evropskim varuhom človekovih pravic nastali občutni stroški, katerih vračila Sodišče, glede na ureditev poslovnika, v postopku v zadevi T-321/01 ni hotelo priznati. S tem je tožeči stranki preostala le možnost, vložiti tožbo proti Komisiji po členu 288(2) ES za odgovornost za škodo, ki so jo povzročili njeni uslužbenci.

      (1)  Sodba z dne 18. septembra 2003 v zadevi Internationaler Hilfsfonds proti Komisiji, T-321/01, še neobjavljena v zbirki odločb.


title: Zadeva T-36/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. julija 2014 – Erreà Sport proti UUNT – Facchinelli (ANTONIO BACIONE) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti ANTONIO BACIONE — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti erreà in prejšnja nacionalna figurativna znamka, ki predstavlja prekrivajoča se romba — Relativni razlogi za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Neupravičeno izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje znamke — Člen 8(5) Uredbe št. 207/2009)

text:
               1.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 292/40

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. julija 2014 – Erreà Sport proti UUNT – Facchinelli (ANTONIO BACIONE)
   (Zadeva T-36/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti ANTONIO BACIONE - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti erreà in prejšnja nacionalna figurativna znamka, ki predstavlja prekrivajoča se romba - Relativni razlogi za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Neupravičeno izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje znamke - Člen 8(5) Uredbe št. 207/2009))
   2014/C 292/49
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Erreà Sport SpA (Torrile, Italija) (zastopnika: D. Caneva in G. Fucci, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: L. Rampini, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom UUNT za pritožbe: Antonio Facchinelli (Dalang, Kitajska)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora UUNT za pritožbe z dne 24. oktobra 2012 (zadeva R 1561/2011-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Erreà Sport SpA in M. Antonio Facchinelli.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Erreà Sport SpA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 79, 16.3.2013.


title: Zadeva T-421/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. junija 2014 – Württembergische Gemeinde-Versicherung proti Komisiji

text:
               1.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 292/59

         Sklep Splošnega sodišča z dne 27. junija 2014 – Württembergische Gemeinde-Versicherung proti Komisiji
   (Zadeva T-421/12) (1)

   2014/C 292/76
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 373, 1.12.2012.


title: Zadeva T-403/07: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 3. novembra 2008 – Union nationale de l'apiculture française in drugi proti Komisiji (Ničnostna tožba – Direktiva 91/414/EGS – Fitofarmacevtska sredstva – Direktiva 2007/52/ES – Odsotnost posamičnega zadevanja – Nedopustnost)

text:
               10.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/30

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 3. novembra 2008 – Union nationale de l'apiculture française in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-403/07) (1)

   (Ničnostna tožba - Direktiva 91/414/EGS - Fitofarmacevtska sredstva - Direktiva 2007/52/ES - Odsotnost posamičnega zadevanja - Nedopustnost)
   (2009/C 6/62)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Union Nationale de l'Apiculture Française (Pariz, Francija), Deutscher Berufs- und Erwerbsimkerbund eV (Utting am Ammersee, Nemčija), Unione Nazionale Associazioni Apicoltori Italiani (Unaapi) (Castel Sanpietro Terme, Italija) in Asociación Galega de Apicultura (AGA) (Santiago de Compostela, Španija) (zastopnik: B. Fau, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Nolin in B. Doherty, zastopnika)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti Direktive Komisije 2007/52/ES z dne 16. avgusta 2007 o spremembi Direktive Sveta 91/414/EGS z dne 15. julija 1991 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet zaradi vključitve etoprofosa, pirimifos-metila in fipronila kot aktivnih snovi (UL L 214, str. 3).
   Izrek

               1)

               Tožba se kot nedopustna zavrže.

               2)

               O predlogih za intervencijo ni potrebno odločati.

               3)

               Union Nationale de l'Apiculture Française, Deutscher Berufs- und Erwerbsimkerbund eV, Unione Nazionale Associazioni Apicoltori Italiani in Asociación Galega de Apicultura nosijo lastne stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija.

      (1)  UL C 8, 12.1.2008.


title: Zadeva C-247/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe College van Beroep voor het Bedrijfsleven Nizozemska z dne 28. maja 2004 v zadevi Transport Maatschappij Traffic B.V. proti Staatssecretaris van Economische Zaken

text:
               28.8.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/12

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe College van Beroep voor het Bedrijfsleven Nizozemska z dne 28. maja 2004 v zadevi Transport Maatschappij Traffic B.V. proti Staatssecretaris van Economische Zaken
   (Zadeva C-247/04)
   (2004/C 217/22)
   College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Upravno sodišče za trgovino in industrijo) je s sodbo z dne 28. maja 2004 v zadevi Transport Maatschappij Traffic B.V., proti Staatssecretaris van Economische Zaken, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 11. junija 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   College van Beroep voor het Bedrijfsleven predlaga Sodišču, da odloči o naslednjem vprašanju:
   Ali se izraz „zakonsko dolgovan“ iz člena 236 carinskega zakonika Skupnosti (CZS) (1) razlaga, kot da se nanaša izključno na vprašanje izpolnitve pogojev za nastanek carinskega dolga, kot so določeni v naslovu VII poglavje 2 CZS ali lahko zakonsko dolgovanje nastane samo, če ni podlage, vključno s podlago temelječo na veljavnih nacionalnih predpisih kot so ti določeni v členu 4(23) CZS za izpodbijanje obvestila o dolgovanju dajatev.

      (1)  UL L 302 z dne 19.10.1992, str.1


title: Zadeva C-280/09: Sklep predsednika Sodišča z dne 15. decembra 2009 – Evropska komisija proti Portugalski republiki

text:
               13.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/45

         Sklep predsednika Sodišča z dne 15. decembra 2009 – Evropska komisija proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-280/09) (1)

   2010/C 63/78

      Jezik postopka: portugalščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 256, 24.10.2009.


title: Zadeva T-118/13: Tožba, vložena 20. februarja 2013 – Whirlpool Europe proti Komisiji

text:
               18.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/22

         Tožba, vložena 20. februarja 2013 – Whirlpool Europe proti Komisiji
   (Zadeva T-118/13)
   2013/C 141/39
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Whirlpool Europe BV (Breda, Nizozemska) (zastopnika: F. Wijckmans in H. Burez, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               sklep Komisije z dne 25. julija 2012 o državni pomoči Francije v korist družbe FagorBrandt (SA.23839 št. C44/2007) razglasi za ničen;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka predlaga, naj se sklep Komisije z dne 25. julija 2012 o državni pomoči Francije v korist družbe FagorBrandt (SA.23839 št. C44/2007) razglasi za ničen.
   V utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: s sklepom se krši člen 107(3)(c) PDEU in smernice Skupnosti o državni pomoči za reševanje in prestrukturiranje podjetij v težavah. Tožeča stranka zatrjuje, da vsebina tega sklepa ni pravno utemeljena, ker ni izpolnjen eden ali več (kumulativnih) pogojev zgoraj navedenih smernic, oziroma ker Komisija v vsakem primeru ni v pravno zadostni meri ugotovila, da je vsak od teh pogojev izpolnjen. Trditve, ki se navajajo v utemeljitev tega tožbenega razloga, se nanašajo na kršitve (i) dolžnosti presoje enega ali več pogojev zgoraj navedenih smernic, veljavnih na dan sprejetja sklepa; (ii) pogoja „enkrat in zadnjič“; (iii) pogoja, da se pomoči ne sme uporabljati za to, da se podjetja ohranja umetno pri življenju; (iv) pogojev presoje predhodnih nezakonitih pomoči; (v) pogoja, da mora biti upravičenec do pomoči podjetje v težavah; (vi) pogoja, da upravičenec do pomoči ne sme biti novoustanovljeno podjetje; (vii) pogoja, da se mora z načrtom o prestrukturiranju obnoviti dolgoročna sposobnost preživetja upravičenca; (viii) pogoja, da je treba naložiti izravnalne ukrepe, da se izogne neupravičenemu izkrivljanju, ki izhaja iz pomoči za prestrukturiranje; in (ix) pogoja, da mora biti pomoč minimalna in da mora poslovna skupina realno nekaj prispevati (brez pomoči).

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve iz člena 296 PDEU na več mestih. Tožeča stranka zlasti zatrjuje, da v sklepu ni zadostne obrazložitve glede (i) pogoja, da je treba naložiti izravnalne ukrepe, da se izogne neupravičenemu izkrivljanju, ki izhaja iz pomoči za prestrukturiranje, in (ii) obveznosti vračila predhodnih nezakonitih pomoči.


title: Zadeva T -243/05: Tožba Helenske republike proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 30. junija 2005

text:
               20.8.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/36

         Tožba Helenske republike proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 30. junija 2005
   (Zadeva T -243/05)
   (2005/C 205/64)
   Jezik postopka: grščina
   Helenska republika, ki jo zastopata G. Kannellopoulos in E. Svolopoulos, je dne 30. junija 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično izpodbijano odločbo Komisije;

               —

               podredno, jo spremeni v skladu z natančnejšimi navedbami iz predloga;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Z izpodbijano odločbo je Komisija, v okviru potrjevanja obračuna v skladu z Uredbo (EGS) št. 729/70, izključila iż financiranja Skupnosti nekatere izdatke, ki jih je Helenska republika imela v sektorju poljščin, oljčnega olja in finančne revizije, zaradi česar le-ti niso bili priznani kot zakoniti izdatki Skupnosti in bremenijo Helensko republiko.
   V utemeljitev svojega predloga tožeča stranka zlasti zatrjuje, da Komisija ni pristojna za določanje popravkov, ki so predmet spora, saj ti zadevajo izdatke države članice v obdobju pred 24-mesečnim obdobjem pred prvim obvestilom Komisije v zvezi s temi izdatki.
   Glede pavšalnega 5-odstotnega popravka v sektorju poljščin, ki ga določa izpodbijana odločba, v kateri je navedeno, da so helenski organi kljub doseženemu napredku še naprej izvrševali plačila tudi takrat ko ni bilo dokazano, da so bile prošnje ustrezno preverjene, tožeča stranka poleg tega izpodbija dejansko stanje, na katero se je oprla Komisija in tako navaja zmotno ugotovitev dejanskega stanja ter nepravilno obrazložitev izpodbijane odločbe. Navaja tudi kršitev smernic Komisije VI/5330/97 in splošnega načela sorazmernosti, nepravilno oceno dejstev ter pomanjkljivo obrazložitev v zvezi s pavšalnim popravkom, ki je bil določen na 5 odstotkov.
   Glede popravka v sektorju finančne revizije tožeča stranka navaja, da je do poznih plačil, za katera so bili določeni sporni popravki, prišlo bodisi zaradi potrebe po dodatnih pregledih na podlagi odkritih razhajanj v razmerju do podanih izjav, bodisi zaradi izjemnih okoliščin, in sicer predstavitve in ocene ugovorov v zvezi z napakami pri vnosu v bazo podatkov, ki so se pokazale po opravljenih izplačilih, bodisi, v posebnih primerih, zaradi stavke, kjer gre za primer višje sile.


title: Zadeva C-359/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 4. avgusta 2008 vložilo Raad van State (Nizozemska) – Stichting Greenpeace Nederland proti Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, druga stranka: Pioneer Hi-Bred Nothern Europe Sales Division GmbH

text:
               8.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 285/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 4. avgusta 2008 vložilo Raad van State (Nizozemska) – Stichting Greenpeace Nederland proti Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, druga stranka: Pioneer Hi-Bred Nothern Europe Sales Division GmbH
   (Zadeva C-359/08)
   (2008/C 285/32)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predložitveno sodišče
   Raad van State
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Stichting Greenpeace Nederland

      Tožena stranka: Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer

      Druga stranka: Pioneer Hi-Bred Nothern Europe Sales Division GmbH
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali je treba mesto sproščanja gensko spremenjenih organizmov, ki se v skladu s členom 25(4) Direktive 2001/18/ES (1) ne sme šteti za zaupno informacijo, tudi ob upoštevanju namena in sistematike Direktive razlagati tako, da je z njim mišljena katastrska parcela, ali zadošča, če se navede večje zemljepisno območje?

               2)

                           a)

                           V primeru, da zadošča večje zemljepisno območje, katere okoliščine se lahko upoštevajo pri določitvi obsega navedbe območja?

                           b)

                           Ali je Direktiva 2003/4/EG (2) pomembna za določitev obsega navedbe območja?

                           c)

                           Ali je v primeru območja, ki je dvajsetkrat večje od posameznih poskusnih polj, spoštovano načelo sorazmernosti?

               3)

               Ali je spoštovano načelo sorazmernosti, če je v skladu s politiko, spremenjeno 17. julija 2008, izbrana splošna navedba območja, ki je stokrat večje od posameznega poskusnega polja?

               4)

               Če zadošča zgolj navedba območja, ki se nanaša le na kataster, ali so lahko kljub členu 25(4) Direktive 2001/18/ES okoliščine, navedene v členu 4(2) Direktive 2003/4/ES, opravičljiv razlog za to, da se informacije o natančnem mestu sproščanja obravnavajo kot zaupne?

               5)

                           a)

                           Ali vsebuje člen 4(2) Direktive 2003/4/ES izčrpni seznam opravičljivih razlogov?

                           b)

                           V primeru pritrdilnega odgovora, ali spadata zaščita podjetij, vključno z osebami in izdelki, ki se tam nahajajo, in preprečitev sabotaže glede na klimo za biotehnološki razvoj na Nizozemskem med opravičljive razloge, navedene v členu 4(2) Direktive 2003/4/ES?

               6)

               V primeru pritrdilnega odgovora na vprašanje 5(a) in (b), ali je v tem primeru navedba območja, ki je dvajsetkrat ali stokrat večje od poskusnega polja, sorazmerna ob upoštevanju člena 4(2)(h) Direktive 2003/4/ES in glede na varstvo zasebnih (zaščita podjetij, vključno z osebami in izdelki, ki se tam nahajajo) in javnih interesov (preprečitev sabotaže glede na klimo za biotehnološki razvoj na Nizozemskem)?

               7)

                           a)

                           V primeru nikalnega odgovora na vprašanje 5(a), ali gre pri zaščiti podjetij, vključno z osebami in izdelki, ki se tam nahajajo, in preprečitvi sabotaže glede na klimo za biotehnološki razvoj na Nizozemskem za dopusten opravičljiv razlog?

                           b)

                           V primeru pritrdilnega odgovora na vprašanje 7(a), ali je navedba območja, ki je dvajsetkrat ali stokrat večje od poskusnega polja, sorazmerna glede na varstvo zasebnih (zaščita podjetij, vključno z osebami in izdelki, ki se tam nahajajo) in javnih interesov (preprečitev sabotaže glede na klimo za biotehnološki razvoj na Nizozemskem)?

      (1)  Direktiva 2001/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. marca 2001 o namernem sproščanju gensko spremenjenih organizmov v okolje in razveljavitvi Direktive Sveta 90/220/EGS (UL L 106, str. 1).

      (2)  Direktiva 2003/4/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2003 o dostopu javnosti do informacij o okolju in o razveljavitvi Direktive Sveta 90/313/EGS (UL L 41, str. 26).


title: Zadeva F-75/09: Tožba, vložena 11. septembra 2009 – Wenig proti Komisiji

text:
               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/85

         Tožba, vložena 11. septembra 2009 – Wenig proti Komisiji
   (Zadeva F-75/09)
   2009/C 267/155
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Fritz Harald Wenig (Bruselj, Belgija) (zastopnika: Georges-Albert Dal in Dominique Voillemont, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predmet in opis spora

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe zaradi molka organa, s katero je bila zavrnjena prošnja za pomoč, ki jo je tožeča stranka vložila 23. septembra 2008 pri Evropski Komisiji, in predlog za razglasitev ničnosti odločbe Evropske Komisije o zavrnitvi z dne 14. novembra 2008.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasi naj se ničnost odločbe zaradi molka organa, s katero je bila zavrnjena prošnja za pomoč, ki jo je tožeča stranka vložila 23. septembra 2008 pri Evropski Komisiji, da bi ji ta pomagala v zvezi s kršitvijo njenih pravic z žaljivim in sramotilnim člankom, ki je bil objavljen 7. septembra 2008 na spletni strani britanskega dnevnika Sunday Times, in v zvezi z nezakonitim ravnanjem avtorjev tega članka;

               —

               če bi ta odločba štela za izrecno odločbo o zavrnitvi prošnje za pomoč, ki jo je vložila tožeča stranka, naj se razglasi ničnost odločbe Komisije z dne 14. novembra 2008 v delu, v katerem je zavrnjena prošnja tožeče stranke za pomoč v okviru organizacije „Worst Conflicts of Interest Award“, ki jo obravnava in posega v njeno integriteto in domnevo nedolžnosti;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo odškodnine za njeno nepremoženjsko in premoženjsko škodo;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.


title: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 21. julija 2005 v zadevi C-231/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia): Consorzio Aziende Metano (Coname) proti Comune di Cingia de' Botti (Členi 43 ES, 49 ES in 81 ES — Koncesija za opravljanje javne službe distribucije plina)

text:
               3.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/7

      SODBA SODIŠČA

   (veliki senat)
   z dne 21. julija 2005
   v zadevi C-231/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia): Consorzio Aziende Metano (Coname) proti Comune di Cingia de' Botti (1)

   (Členi 43 ES, 49 ES in 81 ES - Koncesija za opravljanje javne službe distribucije plina)
   (2005/C 217/14)
   Jezik postopka: italijanščina
   V zadevi C-231/03, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ga je vložilo Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia (Italija) z odločbo z dne 14. februarja 2003, ki je prispela na Sodišče dne 28. maja 2003, v postopku Consorzio Aziende Metano (Coname) proti Comune di Cingia de' Botti, ob udeležbi: Padania Acque SpA, je Sodišče (veliki senat), v sestavi V. Skouris, predsednik, P. Jann, C. W. A. Timmermans (poročevalec), A. Rosas, predsedniki senatov, R. Silva de Lapuerta, predsednica senata, in A. Borg Barthet, predsednik senata, R. Schintgen, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, G. Arestis, M. Ilešič, J. Malenovský in J. Klučka, sodniki, generalna pravobranilka: C. Stix-Hackl, sodni tajnik: L. Hewlett, glavna administratorka, dne 21. julija 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:
   Člena 43 ES in 49 ES v okoliščinah, kot so v postopku v glavni stvari, nasprotujeta temu, da občina neposredno podeli koncesijo za opravljanje javne storitve distribucije plina družbi z večinskim javnim osnovnim kapitalom, v kateri ima zadevna občina 0,97-odstotni delež, če ta podelitev ne izpolnjuje zahtev za preglednost, ki so, ne da bi nujno zajemale obveznosti izvedbe postopka s povabilom k oddaji ponudb, zlasti take, da dopuščajo podjetju, ki se nahaja na ozemlju druge države članice, kot je država zadevne občine, da ima dostop do ustreznih informacij o zadevni koncesiji, preden je ta podeljena, tako da bi imelo podjetje, če bi to želelo, možnost izkazati svoj interes za njeno pridobitev.

      (1)  UL C 226, 20.09.2003.


title: Zadeva T-25/08: Tožba, vložena 11. januarja 2008 – Katjes Fassin proti UUNT (Yoghurt-Gums)

text:
               8.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 64/62

         Tožba, vložena 11. januarja 2008 – Katjes Fassin proti UUNT (Yoghurt-Gums)
   (Zadeva T-25/08)
   (2008/C 64/101)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emmerich, Nemčija) (zastopnik: R. Uecker, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe z dne 25. oktobra 2007 (zadeva R 1322/2006-4) naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži stroške postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „Yoghurt-Gums“ za proizvode iz razredov 29, 30 in 32 (prijava št. 4 929 808).

      Odločba preizkuševalca: delna zavrnitev prijave.

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 40/94 (1) glede proizvodov iz razreda 30, ki so še vedno sporni.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, 14.1.1994, str. 1).


title: Zadeva T-43/10: Tožba, vložena 29. januarja 2010 – Elementis in drugi proti Komisiji

text:
               17.4.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 100/51

         Tožba, vložena 29. januarja 2010 – Elementis in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-43/10)
   2010/C 100/77
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Elementis plc, Elementis Holdings Ltd, Elementis UK Ltd in Elementis Services Ltd (London, Združeno kraljestvo) (Zastopniki: T. Wessely, A. de Brousse, E. Spinelli, odvetniki in A. Woods, Zastopnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi tožečih strank

               —

               razglasitev ničnosti odločbe Evropske Komisije z dne 11. novembra 2009 št. C(2009) 8682 in COMP/38589 – toplotni stabilizatorji v delu, v katerem se nanaša na tožeče stranke;

               —

               podredno, razglasitev ničnosti ali bistveno znižanje globe, naložene tožečim strankam v skladu z odločbo;

               —

               naložitev plačila stroškov postopka toženi stranki, vključno s stroški tožeče stranke, povezanimi s plačilom dela globe ali njene celote;

               —

               sprejetje drugih ukrepov, za katere Sodišče meni da so ustrezni.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke s to tožbo predlagajo razglasitev ničnosti - v skladu s členom 263 PDEU – odločbe Komisije z dne 11. novembra 2009 št. C(2009)8682 in COMP/38589 – toplotni stabilizatorji v delu, s katero je bilo ugotovljeno, da je več podjetij, vključno s tožečimi strankami, odgovornih za kršitev člena 81 ES (sedaj 101 PDEU) in 53 EGP, ker so sodelovala v dveh kartelih, ki sta vplivala na sektor kositrnih stabilizatorjev in na sektor stabilizatorjev ESBO/estri v EGP.
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve tožečih strank so naslednji:

               Prvič, tožeče stranke trdijo, da je Komisija kršila pravo s tem, ko je sprejela odločbo o naložitvi globe v zvezi s tožečimi strankami v nasprotju s predpisi o prekluzivnih in zastaralnih rokih iz členov 25(5) in 25(6) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (v nadaljevanju: Uredba št. 1/2003) o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 ES (sedaj 101 in 102 PDEU) (1). V skladu s členom 25(5) Uredbe št. 1/2003 je absolutni rok, po katerem Komisija ne sme naložiti sankcij zaradi antitrust kršitev, 10 let po prenehanju kršitve. Tožeče stranke tako trdijo, da se z odločbo, sprejeto 11 let po prenehanju kršitve tožečih strank (2. oktober 1998), navedena določba krši. Dalje tožeče stranke trdijo, da stališče Komisije v zvezi z zakonitostjo globe kljub izteku desetletnega roka temelji na njeni erga omnes razlagi prekinitve roka, določenega v členu 25(6) Uredbe št. 1/2003, ki je po mnenju tožečih strank napačna.

               Drugič, tožeče stranke trdijo, da je Komisija kršila pravico do obrambe tožečih strank, ker so bile zaradi prekomernega trajanja faze ugotavljanja dejstev pri preiskavi, možnosti tožečih strank, da učinkovito uveljavljajo pravico do obrambe v tem postopku, zmanjšane.

               Tretjič, tožeče stranke zatrjujejo, da je Komisija storila očitno napako pri presoji, ker je globo tožečih strank napačno izračunala (i) v zvezi z obdobjem pred skupnimi vlaganji in (ii) odvračanjem na podlagi prometa družbe Akcros namesto na podlagi prometa tožečih strank. Tožeče stranke menijo, da bi bilo treba globe znižati za 50 %.

               Četrtič, tožeče stranke zatrjujejo, da je Komisija, ker ni podrobneje določila zneska globe (naložene solidarno tožečim strankam), ki ga morajo plačati tožeče stranke, storila očitno napako pri presoji in kršila načela pravne gotovosti, osebne odgovornosti in sorazmernosti.

      (1)  UL 2003 L 1, str. 1


title: Zadeva T-727/16: Tožba, vložena 10. oktobra 2016 – Repower/EUIPO – repowermap (REPOWER)

text:
               12.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/34

         Tožba, vložena 10. oktobra 2016 – Repower/EUIPO – repowermap (REPOWER)
   (Zadeva T-727/16)
   (2016/C 462/44)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Repower AG (Brusio, Švica) (zastopnika: R. Kunz Hallstein in H. Kunz Hallstein, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: repowermap.org (Bern, Švica)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija znamke „REPOWER“, v okviru katere je navedena Evropska unija – mednarodna registracija št. 1 020 351, v okviru katere je navedena Evropska unija,

      Postopek pred EUIPO: postopek za razveljavitev

      Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 3. avgusta 2016 v zadevi R 2311/2014-5 (REV)

      Tožbeni predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               Kršitev člena 80 Uredbe št. 207/2009;

               —

               Kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-112/15 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 30. marca 2017 – Grčija/Komisija (EKUJS — Jamstveni oddelek — EKJS in EKSRP — Odhodki, izključeni iz financiranja — Uredba (ES) št. 1782/2003 — Uredba (ES) št. 796/2004 — Shema pomoči na površino — Pojem trajnih pašnikov — Obveznost obrazložitve — Sorazmernost — Pavšalni finančni popravek — Odštetje prejšnjega popravka)

text:
               15.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/29

         Sodba Splošnega sodišča z dne 30. marca 2017 – Grčija/Komisija
   (Zadeva T-112/15 P) (1)

   ((EKUJS - Jamstveni oddelek - EKJS in EKSRP - Odhodki, izključeni iz financiranja - Uredba (ES) št. 1782/2003 - Uredba (ES) št. 796/2004 - Shema pomoči na površino - Pojem trajnih pašnikov - Obveznost obrazložitve - Sorazmernost - Pavšalni finančni popravek - Odštetje prejšnjega popravka))
   (2017/C 151/35)
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Pritožnica: Helenska republika (zastopniki: sprva I. Chalkias, G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou in A. Vasilopoulou, nato G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou in A. Vasilopoulou, agenti)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: sprva D. Triantafyllou in A. Marcoulli, nato D. Triantafyllou, agenti)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije 2014/950/EU z dne 19. decembra 2014 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL 2014, L 369, str. 71).

      Izrek

               1.

               Izvedbeni sklep Komisije 2014/950/EU z dne 19. decembra 2014 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije se v delu, ki se nanaša na znesek popravka 5 007 867,36 EUR, znesek odbitka 2 318 055,75 EUR in znesek finančnega vpliva 2 689 811,61 EUR, v zvezi z odhodki Helenske republike v sektorju razvoja podeželja EKSRP os 2 (2007–2013, ukrepi v zvezi s površino) za davčno leto 2009 zaradi pomanjkljivosti v zvezi s sistemom za identifikacijo kmetijskih zemljišč (LPIS) in pregledi na kraju samem (drugi steber, leto zahtevka 2008) razglasi za ničen.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Helenska republika nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

      (1)  UL C 171, 26.5.2015.


title: Zadeva T-12/13: Tožba, vložena 4. januarja 2013 – Sherwin Williams Sweden proti UUNT – Akzo Nobel Coatings International (ARTI)

text:
               23.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/18

         Tožba, vložena 4. januarja 2013 – Sherwin Williams Sweden proti UUNT – Akzo Nobel Coatings International (ARTI)
   (Zadeva T-12/13)
   2013/C 86/30
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Sherwin Williams Sweden AB (Märsta, Švedska) (zastopnik: L. Ström, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Akzo Nobel Coatings International BV (Arnhem, Nizozemska)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT št. R 2085/2011-1 z dne 18. oktobra 2012 (s katero je bila potrjena odločba oddelka za ugovore, ugovor št. B 1 717 142 z dne 9. avgusta 2011) razveljavi;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „ARTI“ za proizvode iz razreda 2 – prijava znamke Skupnosti št. 9 017 427

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: v Beneluksu registrirana znamka št. 753 216 in registracija mednarodne znamke št. 872 478 besedne znamke „ARTITUDE“ za proizvode iz razreda 2

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009


title: Zadeva T-366/10 P: Pritožba, ki jo je 1. septembra 2010 vložil Luigi Marcuccio zoper sklep Sodišča za uslužbence z dne 22. junija 2010 v zadevi F-78/09, Marcuccio proti Komisiji

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/60

      Pritožba, ki jo je 1. septembra 2010 vložil Luigi Marcuccio zoper sklep Sodišča za uslužbence z dne 22. junija 2010 v zadevi F-78/09, Marcuccio proti Komisiji
      (Zadeva T-366/10 P)
      ()
      (2010/C 288/109)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Pritožnik: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija

         Predlogi pritožnika:

                  —

                  V vsakem primeru: izpodbijani sklep naj se v celoti in brez kakršnekoli izjeme razveljavi;

                  —

                  ugotovi naj se, da je bila tožba v postopku na prvi stopnji, v zvezi s katero je bil izdan izpodbijani sklep, v celoti in brez kakršnekoli izjeme dopustna;

                  —

                  v celoti in brez kakršnekoli izjeme naj se ugodi zahtevku iz tožbe na prvi stopnji;

                  —

                  toženi stranki naj se naloži, da pritožniku povrne vse stroške postopka, ki so mu v tej zadevi nastali v zvezi s postopki na vseh stopnjah;

                  —

                  podredno: obravnavana zadeva naj se vrne Sodišču za uslužbence, da v drugačni sestavi o njej ponovno vsebinsko odloči.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Ta pritožba je vložena zoper sklep Sodišča za uslužbence (SDU) z dne 22. junija 2010. S tem sklepom je bila kot očitno nedopustna zavržena tožba za povračilo škode, ki naj bi pritožniku nastala zaradi zavrnitve povračila stroškov, ki se lahko povrnejo, za katere trdi, da jih je imel v zadevi T-18/04, Marcuccio proti Komisiji.
      V utemeljitev svojih predlogov se pritožnik sklicuje na napačno in nerazumno razlago pojma zahteva v smislu členov 90 in 91 Kadrovskih predpisov za uradnike, na neobstoj obrazložitve, z izkrivljanjem in potvarjanjem dejstev, ter napačno razlago sodne prakse v zvezi odmero stroškov, katerih plačilo je sodišče naložilo eni od strank.
      Pritožnik zatrjuje tudi kršitev načela kontradiktornosti in pravice do obrambe ter da se SDU ni izreklo o nekaterih njegovih predlogih.


title: Zadeva T-281/10: Tožba, vložena 25. junija 2010 – Milux proti UUNT (APPETITECONTROL)

text:
               28.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 234/47

         Tožba, vložena 25. junija 2010 – Milux proti UUNT (APPETITECONTROL)
   (Zadeva T-281/10)
   ()
   2010/C 234/83
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Milux Holding S.A. (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: J. Bojs, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 29. aprila 2010 v zadevi R 1433/2009-4 naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „APPETITECONTROL“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 10 in 44

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave znamke Skupnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe glede na dejansko stanje tega primera napačno uporabil načelo prepovedi diskriminacije; alternativno, kršitev člena 7(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da prijavljena znamka nima zadostnega razlikovalnega učinka.


title: Zadeva C-684/15: Tožba, vložena 18. decembra 2015 – Evropska komisija/Veliko vojvodstvo Luksemburg

text:
               14.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/20

         Tožba, vložena 18. decembra 2015 – Evropska komisija/Veliko vojvodstvo Luksemburg
   (Zadeva C-684/15)
   (2016/C 098/26)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Heller in K.-Ph. Wojcik, agenta)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg

      Predlogi tožeče stranke

               —

               ugotovi naj se, da Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da ni sprejelo vseh zakonskih in drugih predpisov za uskladitev z Direktivo 2014/59/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o vzpostavitvi okvira za sanacijo ter reševanje kreditnih institucij in investicijskih podjetij ter o spremembi Šeste direktive Sveta 82/891/EGS ter direktiv 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EU, 2012/30/EU in 2013/36/EU in uredb (EU) št. 1093/2010 ter (EU) št. 648/2012 Evropskega parlamenta in Sveta (1), vsekakor pa o teh predpisih ni obvestilo Komisijo, ni izpolnilo obveznosti, ki jih ima na podlagi člena 130(1) navedene direktive;

               —

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg naj se v skladu s členom 260(3) PDEU naloži plačilo denarne kazni v višini 6 700 EUR dnevno, šteto od razglasitve sodbe v tej zadevi, zaradi neizpolnitve obveznosti sporočitve ukrepov o prenosu Direktive 2014/59/EU;

               —

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos Direktive 2014/59/EU se je iztekel 31. decembra 2014.

      (1)  UL L 173, str. 190.


title: Združeni zadevi C-4/10 in C-27/10: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. julija 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Korkein hallinto-oikeus – Finska) – Postopka, ki ju je sprožil Bureau National Interprofessionnel du Cognac (Uredba (ES) št. 110/2008 — Geografske označbe žganih pijač — Časovna veljavnost — Znamka, ki vsebuje geografsko označbo — Uporaba, s katero se povzroči situacija, ki škodi geografski označbi — Zavrnitev registracije ali neveljavnost take znamke — Neposredna uporaba uredbe)

text:
               10.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/8

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. julija 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Korkein hallinto-oikeus – Finska) – Postopka, ki ju je sprožil Bureau National Interprofessionnel du Cognac
   (Združeni zadevi C-4/10 in C-27/10) (1)

   (Uredba (ES) št. 110/2008 - Geografske označbe žganih pijač - Časovna veljavnost - Znamka, ki vsebuje geografsko označbo - Uporaba, s katero se povzroči situacija, ki škodi geografski označbi - Zavrnitev registracije ali neveljavnost take znamke - Neposredna uporaba uredbe)
   2011/C 269/13
   Jezik postopka: finščina

      Predložitveno sodišče

   Korkein hallinto-oikeus

      Stranka v postopkih v glavni stvari

      Postopka je sprožil: Bureau National Interprofessionnel du Cognac

      Ob udeležbi: Gust. Ranin Oy

      Predmet

   Predloga za sprejetje predhodne odločbe – Korkein hallinto-oikeus – Razlaga Prve direktive Sveta z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (89/104/EGS) (UL 1989, L 40, str. 1) in členov 16 in 23 Uredbe (ES) št. 110/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. januarja 2008 o opredelitvi, opisu, predstavitvi, označevanju in zaščiti geografskih označb žganih pijač ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 1576/89 (UL L 39, str. 16) – Razmerje med znamkami in zaščitenimi geografskimi označbami – Registracija figurativne znamke, ki vsebuje zlasti geografsko označbo „Cognac“ za žgane pijače, ki ne ustrezajo pogojem, ki jih je potrebno izpolniti za uporabo te geografske označbe.

      Izrek

               1.

               Uredba (ES) št. 110/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. januarja 2008 o opredelitvi, opisu, predstavitvi, označevanju in zaščiti geografskih označb žganih pijač ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 1576/89 se uporablja za preizkus veljavnosti registracije znamke, ki vsebuje s to uredbo zaščiteno označbo geografskega porekla, tudi če je bila znamka registrirana pred začetkom veljavnosti te uredbe.

               2.

               Člena 23 in 16 Uredbe št. 110/2008 je treba razlagati tako, da:

                           —

                           morajo pristojni nacionalni organi na podlagi člena 23(1) te uredbe registracijo znamke, ki vsebuje zaščiteno označbo geografskega porekla in za katero ne velja časovna izjema iz člena 23(2) te uredbe, v situacijah iz člena 16 te uredbe zavrniti ali razveljaviti;

                           —

                           v primeru, kakršen je naveden v tem vprašanju, ko gre za registracijo znamke, ki vsebuje geografsko označbo ali poimenovanje, ki ustreza tej označbi, in prevod te označbe, za žgane pijače, ki ne ustrezajo specifikacijam, ki se za to označbo zahtevajo, se uporabljajo situacije, ki so navedene v členu 16(a) in (b) Uredbe št. 110/2008, kar ne izključuje možnosti uporabe drugih pravil, ki so navedena v tem členu 16.

      (1)  UL C 63, 13.3.2010.


title: Zadeva T-189/02: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 18. julija 2007 – Ente per le Ville vesuviane proti Komisiji ( Evropski sklad za regionalni razvoj (ESRR) – Ustavitev izplačil finančne pomoči Skupnosti – Ničnostna tožba – Dopustnost – Procesno upravičenje končnega upravičenca do pomoči – Neposredna zveza – Pravice obrambe – Kršitev člena 12 spremenjene Uredbe (EGS) št. 4254/88 – Pomanjkljiva preučitev )

text:
               8.9.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/32

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 18. julija 2007 – Ente per le Ville vesuviane proti Komisiji
   (Zadeva T-189/02) (1)

   („Evropski sklad za regionalni razvoj (ESRR) - Ustavitev izplačil finančne pomoči Skupnosti - Ničnostna tožba - Dopustnost - Procesno upravičenje končnega upravičenca do pomoči - Neposredna zveza - Pravice obrambe - Kršitev člena 12 spremenjene Uredbe (EGS) št. 4254/88 - Pomanjkljiva preučitev“)
   (2007/C 211/61)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Ente per le Ville vesuviane (Neapelj, Italija) (zastopnika: E. Soprano in A. De Angelis, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Flynn in H. Speyart, zastopnika)
   Predmet
   Razglasitev ničnosti Odločbe Komisije D (2002) 810111 z dne 13. marca 2002 o ustavitvi izplačil finančne pomoči Evropskega sklada za regionalni razvoj (ESRR) za naložbo v infrastrukturo v Kampaniji (Italija) glede integriranega sistema obnove treh vezuvskih vil v turistične namene (ESRR št. 86/05/04/054).
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Ente per le Ville vesuviane nosi vse stroške.

      (1)  UL C 191, 10.8.2002.


title: Zadeva T-366/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 6. septembra 2006 — Hensotherm proti UUNT — Hensel (HENSOTHERM) ( Znamka skupnosti — Postopek razveljavitve — Figurativna in besedna znamka Skupnosti HENSOTHERM — Nacionalna besedna znamka HENSOTHERM — Nedopustnost tožbe zoper odločbo o ugotovitvi ničnosti — Roki — Vrnitev v prejšnje stanje )

text:
               16.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 310/17

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 6. septembra 2006 — Hensotherm proti UUNT — Hensel (HENSOTHERM)
   (Zadeva T-366/04) (1)

   („Znamka skupnosti - Postopek razveljavitve - Figurativna in besedna znamka Skupnosti HENSOTHERM - Nacionalna besedna znamka HENSOTHERM - Nedopustnost tožbe zoper odločbo o ugotovitvi ničnosti - Roki - Vrnitev v prejšnje stanje“)
   (2006/C 310/33)
   Jezik postopka: švedščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Hensotherm AB (Trelleborg, Švedska) (zastopnik: S. Hallbäck, avocat)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: S. Laitinen, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: Rudolf Hensel GmbH (Börnsen, Nemčija) (zastopnik: M. Zöbisch, avocat)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 12. julija 2004 (zadeva R 614/2003-1) glede postopka za ugotovitev ničnosti figurativne znamke Skupnosti HENSOTHERM.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Tožeči stranki se naloži plačilo svojih stroškov in stroškov Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli).

               3)

               Intervenient nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 31, 5.2.2005.


title: Zadeva C-3/07: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 8. novembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 2003/110/ES – Pomoč v primeru tranzita – Repatriacija po zračni poti – Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               22.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/21

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 8. novembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-3/07) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2003/110/ES - Pomoč v primeru tranzita - Repatriacija po zračni poti - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2007/C 315/35)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Condou-Durande in R. Troosters, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija (zastopnik: S. Raskin, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje vseh zakonov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2003/110/ES z dne 25. novembra 2003 o pomoči v primeru tranzita za namene repatriacije po zračni poti (UL L 321, str. 26), v predpisanem roku.
   Izrek

               1)

               Kraljevina Belgija s tem, da v predpisanem roku ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za popolno uskladitev z Direktivo Sveta 2003/110/ES z dne 25. novembra 2003 o pomoči v primeru tranzita za namene repatriacije po zračni poti, z izjemo člena 5(2) te direktive, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2)

               Tožba se glede neizvršitve prenosa člena 5(2) Direktive 2003/110 zavrne.

               3)

               Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 69, 24.3.2007.


title: Zadeva C-450/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 24. avgusta 2015 – Autorità Garante della Concorrenza e del mercato/Italsempione – Spedizioni Internazionali SpA

text:
               16.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 381/17

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 24. avgusta 2015 – Autorità Garante della Concorrenza e del mercato/Italsempione – Spedizioni Internazionali SpA
   (Zadeva C-450/15)
   (2015/C 381/20)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Autorità Garante della Concorrenza e del mercato

      Nasprotna stranka: Italsempione – Spedizioni Internazionali SpA

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali načelo sorazmernosti, ob upoštevanju katerega je treba v skladu s členom 49 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah določiti višino kazni, nasprotuje razlagi člena 23(2)(a) Uredbe št. 1/2003 (1), kakršno je potrdila Evropska komisija s Smernicami o načinu določanja glob (2006/C 201/02), in praksi njegove uporabe tudi na nacionalni ravni, v skladu s katero se kazen, ki se naloži podjetjem zaradi kršenja prepovedi sklepanja sporazumov o omejevanju konkurence, izračuna na podlagi okoliščin in osnovnega zneska, določenega glede na različne dejavnike, ki jih je treba upoštevati v skladu z zakonodajo EU in vsekakor pred zmanjšanjem za 10 % prometa, pri čemer obstaja nevarnost, da se upoštevanje olajševalnih okoliščin pri osnovnem znesku izkaže kot povsem neprimerno za prilagoditev kazni posameznemu kršitelju, pri kateri pa so okoliščine vnaprej določene na podlagi spremenjene višine zneska glede na posebne značilnosti posameznega primera?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1 posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).


title: Zadeva C-657/15 P: Pritožba, ki jo je Viasat Broadcasting UK Ltd vložila 7. decembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 24. septembra 2015 v zadevi T-674/11, TV2/Danmark/Evropska komisija

text:
               15.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 59/8

         Pritožba, ki jo je Viasat Broadcasting UK Ltd vložila 7. decembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 24. septembra 2015 v zadevi T-674/11, TV2/Danmark/Evropska komisija
   (Zadeva C-657/15 P)
   (2016/C 059/07)
   Jezik postopka: danščina

      Stranke

      Pritožnica: Viasat Broadcasting UK Ltd (zastopnika: M. Honoré in S. Kalsmose-Hjelmborg, odvetnika)

      Druge stranke v postopku: TV2 Danmark A/S, Evropska komisija, Kraljevina Danska

      Predlogi

               —

               Točka 1 izreka sodbe Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2015, T-674/11, TV2/Danmark/Komisija (prvi predlog) naj se razveljavi; in

               —

               del sodbe Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2015, T-674/11, TV2/Danmark/Komisija, s katerim je Splošno sodišče potrdilo tretji del prvega tožbenega razloga tožeče stranke (drugi predlog), naj se razveljavi; in

               —

               ugodi Komisiji, kar zadeva ničnostno tožbo, ki sta jo vložili družba TV2 in Kraljevina Danska; in

               —

               družbi TV2/Danmark in Kraljevini Danski, tožečima strankama na prvi stopnji, naloži plačilo stroškov družbe Viasat.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   V zvezi s prvim pritožbenim razlogom družba Viasat trdi, da je Splošno sodišče napačno ugotovilo, da je Komisija napačno ugotovila, da prihodki od oglaševanja, ki jih je zaračunavala družba TV2 Reklame A/S leta 1995 in 1996, pomenijo državno pomoč.
   Družba Viasat dalje trdi, da so prihodki od oglaševanja v letih 1995 in 1996 vključevali prenos državnih sredstev, saj naj bi se prihodki iz prenesli prek družbe TV2 Reklame A/S in sklada TV2 Fund, ki sta bila oba pod državnim nadzorom. O dejanski uporabi sredstev naj bi nato odločala minister za kulturo (Kulturministeren) in parlamentarni odbor za finance (Folketingets Finansudvalg). Splošno sodišče naj bi tudi napačno ugotovilo, da je bila družba TV2 pravno upravičena do sredstev v skladu TV2 ali njihovih delov.
   V zvezi z drugim pritožbenim razlogom družba Viasat trdi, da je Splošno sodišče napačno potrdilo trditev tožeče stranke, da je bil v obravnavanem primeru drugi pogoj Altmark izpolnjen (točke od 88 do 111). Družba Viasat navaja, da je Splošno sodišče v sodbi obravnavalo le razlago izpodbijanega sklepa, ki bi jo Komisija po mnenju Splošnega sodišča, morala predložiti v pisnih stališčih pred Splošnim sodiščem, ne da bi obravnavalo obrazložitve v izpodbijanem sklepu. Na podlagi ničesar v točkah od 114 do 116 izpodbijanega sklepa ni mogoče sklepati, da drugi pogoj Altmark vsebuje zahtevo po učinkovitosti prejemnika nadomestila.
   Splošno sodišče naj bi tako odločilo, ali lahko Komisija v zvezi z drugim pogojem Altmark upravičeno zahteva, da za obračunavanje nadomestila ni nujna le predvidljivost prihodnih prihodkov družbe TV2 od oglaševanja, temveč tudi predvidljivost njenih stroškov.
   Družba Viasat trdi, da je zahteva Komisije po zadostni ravni preglednosti glede stroškov logična in nujna posledica široke svobode, ki jo ima izvajalec javnih storitev v radiotelevizijskem sektorju; glej med drugim točko 214 sodbe BUPA/Komisija, T-289/03, EU:T:2008:29.
   Potreba po preglednosti glede stroškov je upoštevna tudi v zvezi z drugimi merili Altmark; glej sodbo Splošnega sodišča Viasat/Komisija, T-125/12, EU:T:2015:687, točke od 80 do 83.


title: Mnenje 2/13: Predlog za izdajo mnenja, ki ga je vložila Evropska komisija na podlagi člena 218(11) PDEU

text:
               7.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/19

         Predlog za izdajo mnenja, ki ga je vložila Evropska komisija na podlagi člena 218(11) PDEU
   (Mnenje 2/13)
   2013/C 260/32
   Jezik postopka: vsi uradni jeziki

      Vlagateljica predloga

   Evropska komisija (zastopniki: H. Krämer, L. Romero Requena, C. Ladenburger in B. Smulders, agenti)

      Vprašanje, predloženo Sodišču

   Ali je osnutek sporazuma o pristopu Evropske unije k Evropski konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin združljiv s Pogodbama?


title: Zadeva C-589/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Združeno kraljestvo) 14. decembra 2012 – The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs proti GMAC UK PLC

text:
               9.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 71/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Združeno kraljestvo) 14. decembra 2012 – The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs proti GMAC UK PLC
   (Zadeva C-589/12)
   2013/C 71/12
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Nasprotna stranka: GMAC UK PLC

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               V kolikšnem obsegu se je davčni zavezanec v povezavi s transakcijama, ki se nanašata na isto blago, upravičen (i) sklicevati na neposredni učinek določbe Direktive Sveta 77/388/EGS (1) (Šesta direktiva o DDV) v zvezi z eno transakcijo in (ii) na določbe nacionalnega prava v zvezi z drugo transakcijo, če bi to z davčnega vidika povzročilo skupen rezultat glede obeh transakcij, do katerega ne vodita ali naj ne bi vodila niti nacionalno pravo niti Šesta direktiva o DDV, če se uporabita ločeno za ti transakciji?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje, da obstajajo okoliščine, v katerih davčni zavezanec do tega ne bi bil upravičen (ali do tega ne bi bil upravičen v določenem obsegu), katere so te okoliščine in zlasti kakšna je povezava med obema transakcijama, ki bi povzročila take okoliščine?

               3.

               Ali se odgovor na prvo in drugo vprašanje razlikuje glede na to, ali je obravnavanje ene transakcije v nacionalnem pravu v skladu s Šesto direktivo o DDV?

      (1)  Šesta direktiva sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS)
   UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23.


title: Zadeva C-291/11: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 12. julija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Staatssecretaris van Financiën proti TNT Freight Management (Amsterdam) BV (Skupna carinska tarifa — Kombinirana nomenklatura — Tarifni številki 3002 in 3502 — Krvni albumin, ki je pripravljen za terapevtsko ali profilaktično uporabo — Predelava proizvoda)

text:
               22.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/15

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 12. julija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Staatssecretaris van Financiën proti TNT Freight Management (Amsterdam) BV
   (Zadeva C-291/11) (1)

   (Skupna carinska tarifa - Kombinirana nomenklatura - Tarifni številki 3002 in 3502 - Krvni albumin, ki je pripravljen za terapevtsko ali profilaktično uporabo - Predelava proizvoda)
   2012/C 287/25
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Staatssecretaris van Financiën

      Tožena stranka: TNT Freight Management (Amsterdam) BV

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Hoge Raad der Nederlanden – Kombinirana nomenklatura – Tarifne številke – Razlaga – Krvni albumin, ki je pripravljen za terapevtsko ali profilaktično uporabo – Pojem – Krvni albumin, ki nima terapevtskega učinka, vendar je bil pridobljen za pripravo izdelkov s terapevtskim ali profilaktičnim učinkom in je zanjo nepogrešljiv

      Izrek

   Opombo 1(g) k poglavju 30 Kombinirane nomenklature iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1789/2003 z dne 11. septembra 2003, v povezavi z opombo 1(b) k poglavju 35 te nomenklature je treba razlagati tako, da je bil krvni albumin, ki sam po sebi nima terapevtskega ali profilaktičnega učinka, vendar je bil pridobljen za pripravo izdelkov s terapevtskim ali profilaktičnim učinkom in je zanjo nepogrešljiv, in ki ga je glede na njegovo naravo mogoče uporabljati le za to, pripravljen za terapevtsko ali profilaktično uporabo v smislu te opombe.

      (1)  UL C 252, 27.8.2011.


title: Zadeva T-120/05: Tožba Andreasa Knaula in drugih proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 8. marca 2005

text:
               14.5.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 115/36

         Tožba Andreasa Knaula in drugih proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 8. marca 2005
   (Zadeva T-120/05)
   (2005/C 115/64)
   Jezik postopka: francoščina
   Knaul Andreas, stanujoč v Rigi (Latvija), Márquez Camacho Antonio, stanujoč v Bruslju, Reina Cantalejo María Teresa, stanujoča v Bruslju in Tejada Fernández Miguel, stanujoča v Zaventemu (Belgija), ki jih zastopata Stéphane Rodrigues in Alice Jaume, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, so dne 8. marca 2005 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložili tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeče stranke Sodišču prve stopnje predlagajo, naj:

               1.

               razglasi za nične odločbe OPI, s katerimi so bile zavrnjene pritožbe tožečih strank, skupaj z odločbami OPI z dne 1. maja 2004 o spremembi naziva tožečih strank v naziv A*8 ali B*8,

               2.

               razglasi za nične plačilne liste tožečih strank, s katerimi se uporabljajo odločbe OPI o spremembi nazivov tožečih strank v naziv A*8 ali B*8 od 1. maja 2004,

               3.

               zahteva od Komisije, da tožečim strankam ob njihovem prihodnjem napredovanju, prizna primernost za napredovanje v naziv A*10 in B*10,

               4.

               Komisiji naloži povračilo škode, ki je tožečim strankam nastala zaradi tega, ker niso bili razvrščeni v naziv A*9 ali B*9 od 1. maja 2004,

               5.

               toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki tistim, ki so navedeni v okviru zadeve T-114/05, Joerg Peter Block in drugi proti Komisiji.


title: Zadeva C-198/07 P: Pritožba, ki jo je Donal Gordon 12. aprila 2007 vložil zoper sodbo Sodišča prve stopnje (tretji senat) v zadevi T-175/04: Donal Gordon proti Komisiji Evropskih skupnosti z dne 7. februarja 2007

text:
               9.6.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/12

         Pritožba, ki jo je Donal Gordon 12. aprila 2007 vložil zoper sodbo Sodišča prve stopnje (tretji senat) v zadevi T-175/04: Donal Gordon proti Komisiji Evropskih skupnosti z dne 7. februarja 2007
   (Zadeva C-198/07 P)
   (2007/C 129/21)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Pritožnik: Donal Gordon (zastopniki: J. Sambon, P.-P. Van Gehuchten, in Ph. Reyniers, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnika:

               —

               naj se razveljavi sodbo v zadevi T-175/04 in meritorno odloči v tej zadevi;

               —

               naj se potrdi, da ima pritožnik lasten interes v zvezi s poročilom o kariernem napredovanju, ki ni odvisen od interesa administracije;

               —

               pripoznati, da je invalidnost po definiciji ozdravljiva, in jo kot takšno upošteva in obravnava tudi Zdravstvena služba Komisije;

               —

               pripoznati pritožniku pravico do sodnega varstva v zvezi s poročilom o kariernem napredovanju;

               —

               dovoliti odškodninsko tožbo in prisoditi pritožniku 1.5 milijona evrov odškodnine;

               —

               naj se mu ustrezno prisodijo stroški.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnik zatrjuje, da sodba Sodišča prve stopnje temelji na napačnih in/ali arbitrarnih predpostavkah, ker:

               —

               Zavrača pritožnikove lastne interese v zvezi z njegovim poročilom o kariernem napredovanju;

               —

               Izkrivlja zakonodajo o invalidnosti in njeno uporabo;

               —

               Pritožniku zavrača sodno varstvo, ne glede na nerazrešeno vprašanje, ali je njegova invalidnost poklicne narave ali ne;

               —

               Odloča o odškodnini brez upoštevanja dejanskega razvoja položaja pritožnika.


title: Zadeva T-467/09: Tožba, vložena 19. novembra 2009 – Stelzer proti Komisiji

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/60

         Tožba, vložena 19. novembra 2009 – Stelzer proti Komisiji
   (Zadeva T-467/09)
   2010/C 24/107
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Dierk Stelzer (Berlin, Nemčija) (zastopnik: F. Weiland, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predloga tožeče stranke

               —

               Zavrnilni odločbi Generalnega direktorata za okolje Komisije z dne 6. avgusta 2009 in Generalnega sekretariata Komisije z dne 29. oktobra 2009 (moralo bi pisati z dne 29. septembra 2009) naj se razglasi za nični;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo zunajsodnih stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka se pritožuje predvsem zoper odločbo Komisije, ki nosi datum 29. oktober 2009, s katero je bila delno zavrnjena njena druga prošnja za vpogled v študijo o skladnosti o prenosu Direktive 2003/35/ES (1).
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe trdi, da razlogi varstva namena preiskav (člen 4(2), tretja alinea, Uredbe [ES] št. 1049/2001 (2)) in varstva postopka odločanja (člen 4(3) Uredbe št. 1049/2001), ki jih je tožena stranka navedla ob zavrnitvi dostopa do zahtevanega dokumenta, niso ustrezni. Dalje navaja, da je bil delen dostop do dokumenta, ki je bil zahtevan na podlagi člena 4(6) Uredbe št. 1049/2001, neupravičeno zavrnjen. Poleg tega obstaja prevladujoč javni interes za objavo zadevne študije. Nazadnje tožeča stranka toženi stranki očita kršitev obveznosti obrazložitve.

      (1)  Direktiva 2003/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. maja 2003 o sodelovanju javnosti pri sestavi nekaterih načrtov in programov v zvezi z okoljem in o spremembi direktiv Sveta 85/337/EGS in 96/61/ES glede sodelovanja javnosti in dostopa do sodišč (UL L 156, str. 17).

      (2)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, str. 43).


title: Zadeva C-10/09: Tožba, vložena 9. januarja 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki

text:
               7.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/20

         Tožba, vložena 9. januarja 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-10/09)
   (2009/C 55/33)
   Jezik postopka: portugalščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: C. Cattabriga in M. Teles Romão, zastopnika)

      Tožena stranka: Portugalska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Naj se razglasi, da Portugalska republika, s tem da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2006/86/ES z dne 24. oktobra 2006 o izvajanju Direktive 2004/23/ES Evropskega parlamenta in Sveta o zahtevah po sledljivosti, obveščanju o hudih in neželenih reakcijah in pojavih ter nekaterih tehničnih zahtevah za kodiranje, predelavo, konzerviranje, shranjevanje in razdeljevanje človeških tkiv in celic (1), v vsakem primeru pa, ker o tem ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznost iz te direktive.

               —

               Portugalski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos direktive v nacionalno zakonodajo se je iztekel 1. septembra 2007.

      (1)  UL L 294, str. 32.


title: Zadeva T-314/10: Tožba, vložena 19. julija 2010 – Constellation Brands proti UUNT (COOK’S)

text:
               25.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/23

         Tožba, vložena 19. julija 2010 – Constellation Brands proti UUNT (COOK’S)
   (Zadeva T-314/10)
   ()
   2010/C 260/31
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Constellation Brands, Inc. (New York, ZDA) (zastopnik: B. Brandreth, Barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 29. aprila 2010 v zadevi R 1048/2009-1 naj se razveljavi;

               —

               zadeva naj se vrne Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) in glede prijave znamke Skupnosti št. 942 128 naj se odredi vrnitev v prejšnje stanje;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „COOK’S“.

      Odločba oddelka za znamke in register: zavrnitev zahteve za vrnitev v prejšnje stanje in potrditev prenehanja veljavnosti znamke Skupnosti št. 942 128.

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 81 Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno uporabil ta člen in ker je napačno presodil dejstva, ko je ugotovil, da zastopniki tožeče stranke v okoliščinah niso ravnali skrbno.


title: Zadeva T-514/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. junija 2012 – Fruit of the Loom proti UUNT – Blueshore Management (FRUIT) ( „Znamka Skupnposti — Postopek za razveljavitev — Besedna znamka Skupnosti FRUIT — Neuporaba — Člena 15(1)(a) in 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009“ )

text:
               28.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 227/19

         Sodba Splošnega sodišča z dne 21. junija 2012 – Fruit of the Loom proti UUNT – Blueshore Management (FRUIT)
   (Zadeva T-514/10) (1)

   (Znamka Skupnposti - Postopek za razveljavitev - Besedna znamka Skupnosti FRUIT - Neuporaba - Člena 15(1)(a) in 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2012/C 227/28
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Fruit of the Loom, Inc. (Bowling Green, Kentucky, Združene države) (zastopnika: S. Malynicz, barrister, in V. Marsland, solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopniki: sprva S. Schäffner, nato G. Schneider, nato D. Botis, in nazadnje J. Crespo Carrillo, zastopniki)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Blueshore Management SA (Cernusco Sul Naviglio, Italija) (zastopnika: S. Corona in G. Ciccone, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 30. avgusta 2010 (zadeva R 1686/2008-4), ki se nanaša na postopek za razveljavitev med družbama Blueshore Management SA in Fruit of the Loom, Inc.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Fruit of the Loom, Inc. nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil UUNT.

               3.

               Družba Blueshore Management SA nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 13, 15.1.2011.


title: Zadeva T-81/14: Tožba, vložena 6. februarja 2014 – Energy Brands proti UUNT – Smart Wines (SMARTWATER)

text:
               5.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 135/47

         Tožba, vložena 6. februarja 2014 – Energy Brands proti UUNT – Smart Wines (SMARTWATER)
   (Zadeva T-81/14)
   2014/C 135/60
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Energy Brands, Inc. (New York, Združene države) (zastopnika: D. Stone in R. Allos, Solicitors)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Smart Wines GmbH (Köln, Nemčija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 19. novembra 2013 v zadevi R 903/2013-2;

               —

               UUNT in drugi stranki pred odborom za pritožbe naloži, da poleg svojih stroškov nosita stroške tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „SMARTWATER“ za proizvode iz razredov 30, 32 in 33 – prijava znamke Skupnosti št. 8 400 194

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: prej registrirana znamka Skupnosti št. 5 853 601, in sicer besedna znamka „SMART WINES“ za proizvode iz razredov 30 in 33

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru v celoti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 8(1)(a)(b) in 8(5) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti


title: Zadeva C-392/08: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 25. marca 2010 – Evropska komisija proti Kraljevini Španiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 96/82/ES — Obvladovanje nevarnosti večjih nesreč, v katere so vključene nevarne snovi — Člen 11(1)(c) — Obveznost izdelave načrtov ukrepov zunaj organizacije ob nesrečah — Rok)

text:
               22.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 134/5

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 25. marca 2010 – Evropska komisija proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-392/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 96/82/ES - Obvladovanje nevarnosti večjih nesreč, v katere so vključene nevarne snovi - Člen 11(1)(c) - Obveznost izdelave načrtov ukrepov zunaj organizacije ob nesrečah - Rok)
   2010/C 134/06
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: S. Pardo Quintillán in A. Sipos, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: B. Plaza Cruz, zastopnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 11(1)(c) Direktive Sveta 96/82/ES z dne 9. decembra 1996 o obvladovanju nevarnosti večjih nesreč, v katere so vključene nevarne snovi, kot je bila spremenjena z Direktivo 2003/105/ES (UL 1997, L 10, str. 13) – Neizdelava določenih načrtov ukrepov zunaj organizacije ob nesrečah, za ukrepe, ki jih je treba izvesti zunaj organizacije

      Izrek

               1.

               Kraljevina Španija s tem, da ni izdelala načrtov ukrepov zunaj organizacije ob nesrečah za vse organizacije, na katere se nanaša člen 9 Direktive Sveta 96/82/ES z dne 9. decembra 1996 o obvladovanju nevarnosti večjih nesreč, v katere so vključene nevarne snovi, ni izpolnila obveznosti iz člena 11(1)(c) te direktive.

               2.

               Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 272, 25.10.2008.


title: Zadeva T-517/17: Tožba, vložena 4. avgusta 2017 – Grúas Roxu/Komisija in SRB

text:
               23.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 357/21

         Tožba, vložena 4. avgusta 2017 – Grúas Roxu/Komisija in SRB
   (Zadeva T-517/17)
   (2017/C 357/27)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Grúas Roxu, S.A. (Meres, Španija) (zastopniki: B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruiz de la Torre Esporrín in B. Fernández García, odvetniki)

      Toženi stranki: Evropska komisija in Enotni odbor za reševanje

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj razglasi ničnost teh aktov:

               —

               Sklep (SRB/EES/2017/08) Enotnega odbora za reševanje z njegove izvršilne seje z dne 7. junija 2017 s katerim se potrjuje shema za reševanje za Banco Popular Español, S. A. in

               —

               Sklep Komisije (EU) 2017/1246 z dne 7. junija 2017 o odobritvi sheme za reševanje za Banco Popular Español, S. A.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-498/17).