title: Zadeva T-164/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2017 – European Dynamics Luxembourg in Evropaïki Dynamiki/Parlament (Javna naročila storitev — Postopek javnega razpisa — Zunanje zagotavljanje storitev informacijske tehnologije v Parlamentu in drugih institucijah in agencijah Unije — Uvrstitev ponudnika v kaskadnem postopku — Merila za oddajo — Obveznost obrazložitve — Nepogodbena odgovornost)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/11

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2017 – European Dynamics Luxembourg in Evropaïki Dynamiki/Parlament
   (Zadeva T-164/15) (1)

   ((Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa - Zunanje zagotavljanje storitev informacijske tehnologije v Parlamentu in drugih institucijah in agencijah Unije - Uvrstitev ponudnika v kaskadnem postopku - Merila za oddajo - Obveznost obrazložitve - Nepogodbena odgovornost))
   (2018/C 042/15)
   Jezik postopka: grščina

      Stranke

      Tožeči stranki: European Dynamics Luxembourg SA (Luxembourg, Luksemburg) in Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopniki: sprva I. Ampazis in M. Sfyri, nato M. Sfyri, D. Papadopoulou in C.-N. Dede, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: sprva B. Simon, L. Darie in I. Anagnostopoulou, nato L. Darie, Z. Nagy in I. Anagnostopoulou, agenti)

      Predmet

   Na eni strani predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Odločbe D(2015) 7680 Evropskega parlamenta, ki je bila tožečima strankama vročena z dopisom z dne 13. februarja 2015 in s katero je bila njuna ponudba za sklop 3, „Razvoj in vzdrževanje sistema za proizvodnjo informacij“, v okviru odprtega javnega razpisa št. PE/ITEC/ITS14, „Zunanje zagotavljanje storitev informacijske tehnologije“, uvrščena na tretje mesto v kaskadnem postopku, in na drugi strani predlog na podlagi člena 268 PDEU za povračilo škode, ki naj bi jo domnevno utrpeli tožeči stranki.

      Izrek

               1.

               Odločba D(2015) 7680 Evropskega parlamenta, ki je bila tožečima strankama vročena z dopisom z dne 13. februarja 2015, s katero je bila ponudba družb European Dynamics Luxembourg SA in Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE za sklop 3, „Razvoj in vzdrževanje sistema za proizvodnjo informacij“, v okviru odprtega javnega razpisa št. PE/ITEC/ITS14, „Zunanje zagotavljanje storitev informacijske tehnologije“, uvrščena na tretje mesto, se razglasi za nično.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 228, 13.7.2015.


title: Zadeva T-799/17: Tožba, vložena 11. decembra 2017 – Scania in drugi/Komisija

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/40

         Tožba, vložena 11. decembra 2017 – Scania in drugi/Komisija
   (Zadeva T-799/17)
   (2018/C 042/56)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Scania AB (Södertälje, Švedska), Scania CV AB (Södertälje) in Scania Deutschland GmbH (Koblenz, Nemčija) (zastopniki: D. Arts, F. Miotto, C. Pommiès, K. Schillemans, C. Langenius, L. Ulrichs in P. Hammarskiöld, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               sprejme ukrep procesnega vodstva v skladu s členom 88(1) in 89(3)(d) Poslovnika, s katerim naj Komisijo pozove, da predloži pisna stališča družb DAF in Iveco glede obvestila o ugotovitvah o možnih kršitvah;

               —

               Sklep Evropske komisije z dne 27. septembra 2017 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člena 53 Sporazuma EGP (AT.39824 – Tovornjaki) (izpodbijani sklep) razglasi za ničen;

               —

               podredno, izpodbijani sklep razglasi za delno ničen in zniža globo, ki je bila tožečim strankam naložena na podlagi člena 261 PDEU in člena 31 Uredbe št. 1/2003;

               —

               vsekakor s svojo presojo nadomesti presojo Komisije v zvezi z višino globe in na podlagi člena 261 PDEU in člena 31 Uredbe št. 1/2003 zniža globo, ki je bila naložena tožečim strankam; ter

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov v skladu s členom 134 Poslovnika.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo devet tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: izpodbijani sklep krši pravico tožečih strank do obrambe, kot izhaja iz člena 48(2) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 27(1) in (2) Uredbe št. 1/2003, obveznost institucij Unije, da izvedejo nepristransko preiskavo, kot izhaja iz člena 41(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, in načelo domneve nedolžnosti, kot je določeno v členu 48(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

               2.

               Drugi tožben razlog: Komisija je s tem, da je družbi Scania zavrnila dostop do morebitnih novih razbremenilnih dokazov, vsebovanih v odgovorih družb DAF in Iveco na obvestilo o ugotovitvah o možnih kršitvah, kršila člen 27(1) in (2) Uredbe št. 1/2003 ter člen 48(2) Listine.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: v izpodbijanem sklepu sta s tem, da je ugotovljeno, da pomenijo izmenjave podatkov v testnem voznem ciklu kršitev, napačno uporabljena člen 101 PDEU in člen 53 Sporazuma EGP.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: izpodbijani sklep s tem, da je podana protislovna obrazložitev v zvezi z zatrjevanim sporazumom oziroma usklajenim ravnanjem glede vpeljave emisijskih tehnologij na trg, krši člen 296 PDEU in v njem sta s tem, da je ugotovljeno, da so tožeče stranke sklenile sporazum oziroma usklajeno ravnale glede časa vpeljave emisijskih tehnologij na trg, napačno uporabljena člen 101 PDEU in člen 53 Sporazuma EGP.

               5.

               Peti tožbeni razlog: v izpodbijanem sklepu sta s tem, da je izmenjava podatkov v nemškem krogu napačno opredeljena kot kršitev „glede na cilj“, napačno uporabljena člen 101 PDEU in člen 53 Sporazuma EGP.

               6.

               Šesti tožbeni razlog: v izpodbijanem sklepu sta napačno uporabljena člen 101 PDEU in člen 53 Sporazuma EGP, ker je s tem, da je ugotovljeno, da geografski obseg kršitve v zvezi z nemškim krogom zajema celoten EGP, v njem storjena očitna napaka pri presoji dejstev in njihovi pravni opredelitvi.

               7.

               Sedmi tožbeni razlog: v izpodbijanem sklepu sta napačno uporabljena člen 101 PDEU in člen 53 Sporazuma EGP, ker je s tem, da je ugotovljeno, da opredeljeno ravnanje pomeni enotno in trajajočo kršitev, in s tem, da je določeno, da so tožeče stranke odgovorne za to ravnanje, v njem storjena očitna napaka pri presoji dejstev in njihovi pravni opredelitvi.

               8.

               Osmi tožbeni razlog: v izpodbijanem sklepu so z naložitvijo globe za ravnanje, ki je časovno omejeno, ter vsekakor z neupoštevanjem, da ravnanje ni bilo trajajoče, napačno uporabljeni člen 101 PDEU, člen 53 Sporazuma EGP in člen 25 Uredbe št. 1/2003.

               9.

               Deveti tožbeni razlog: izpodbijani sklep glede višine globe krši načelo sorazmernosti in načelo enakega obravnavanja in Splošno sodišče bi moralo na podlagi člena 261 PDEU in člena 31 Uredbe št. 1/2003 vsekakor znižati globo.


title: Zadeva T-828/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2017 – Consejo Regulador „Torta del Casar“/EUIPO – Consejo Regulador „Queso de La Serena“ (QUESO Y TORTA DE LA SERENA) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije QUESO Y TORTA DE LA SERENA — Zaščita označbe porekla „Torta del Casar“ — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 2(2), člen 3(1) in člen 13(1) Uredbe (ES) št. 510/2006 — Člen 8(4) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(4) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/22

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2017 – Consejo Regulador „Torta del Casar“/EUIPO – Consejo Regulador „Queso de La Serena“ (QUESO Y TORTA DE LA SERENA)
   (Zadeva T-828/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije QUESO Y TORTA DE LA SERENA - Zaščita označbe porekla „Torta del Casar“ - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 2(2), člen 3(1) in člen 13(1) Uredbe (ES) št. 510/2006 - Člen 8(4) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(4) Uredbe (EU) 2017/1001)))
   (2018/C 042/32)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Consejo Regulador de la Denominación de Origen „Torta del Casar“ (Casar de Cáceres, Španija) (zastopnika: A. Pomares Caballero in M. Pomares Caballero, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: J. Crespo Carrillo, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida „Queso de La Serena“ (Castuera, Španija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 26. septembra 2016 (zadeva R 2573/2014–4) v zvezi s postopkom z ugovorom med Consejo Regulador de la Denominación de Origen „Torta del Casar“ in Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida „Queso de La Serena“.

      Izrek

               1.

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 26. septembra 2016 (zadeva R 2573/2014–4) se razglasi za nično.

               2.

               EUIPO nosi svoje stroške in naloži se mu plačilo stroškov, ki jih je priglasil Consejo Regulador de la Denominación de Origen „Torta del Casar“.

      (1)  UL C 22, 23.1.2017.


title: Zadeva T-314/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2017 – Grčija/Komisija (Državna pomoč — Pomoč podjetju, ki je sklenilo koncesijsko pogodbo o upravljanju kontejnerskih terminalov v pirejskem pristanišču — Sklep, s katerim je bila pomoč razglašena za nezdružljivo z notranjim trgom — Pravica do obrambe — Obveznost obrazložitve — Pojem državne pomoči — Pomoč za pospeševanje razvoja določenih gospodarskih dejavnosti ali določenih gospodarskih območij — Spodbujevalni učinek pomoči — Nujnost pomoči — Določitev zneska pomoči)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/12

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2017 – Grčija/Komisija
   (Zadeva T-314/15) (1)

   ((Državna pomoč - Pomoč podjetju, ki je sklenilo koncesijsko pogodbo o upravljanju kontejnerskih terminalov v pirejskem pristanišču - Sklep, s katerim je bila pomoč razglašena za nezdružljivo z notranjim trgom - Pravica do obrambe - Obveznost obrazložitve - Pojem državne pomoči - Pomoč za pospeševanje razvoja določenih gospodarskih dejavnosti ali določenih gospodarskih območij - Spodbujevalni učinek pomoči - Nujnost pomoči - Določitev zneska pomoči))
   (2018/C 042/16)
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Helenska republika (zastopnika: K. Boskovits in L. Kotroni, agenta)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Bouchagiar in B. Stromsky, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije (EU) 2015/1827 z dne 23. marca 2015 o državni pomoči SA 28876 (12/C) (ex CP 202/09), ki jo je Grčija odobrila podjetjema Piraeus Container Terminal S.A. in Cosco Pacific Limited (UL 2015, L 269, str. 93).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 279, 24.8.2015.


title: Zadeva C-633/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Avstrija) 10. novembra 2017 – Gmalieva s.r.o., Manfred Naderhirn

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Avstrija) 10. novembra 2017 – Gmalieva s.r.o., Manfred Naderhirn
   (Zadeva C-633/17)
   (2018/C 042/07)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Gmalieva s.r.o., Manfred Naderhirn

      Udeleženci: Landespolizeidirektion Oberösterreich, Bezirkshauptmann von Linz-Land, Mag. Jungwirth u. Mag. Fabian OHG, Mag. Krenn KG, Michael Weber, Gunhild Mayr in Mag. Übermaßer K

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je takšna kombinacija postopkovnega sistema in organizacije sodišč, kakršna je v Avstriji za sodstvo na področju javnega prava vzpostavljena s členoma 133(4) B-VG in 144(1) B-VG v povezavi s členi 41, 42 in 63 VwGG na eni strani oziroma v povezavi s členom 87 VfGG na drugi strani,
   torej taka, da je
   vselej podana zgolj kasacija, o kateri odloči sodišče zadnje stopnje in pri kateri v končni fazi ne gre za meritorno odločitev o zadevi, temveč za zgolj formalno vrnitev v ponovno odločanje sodišču nižje stopnje, ter v okviru katere se

               1.)

               izpodbijana sodba razveljavi,

               2.)

               sodišču nižje stopnje pa obenem naroči, naj sprejme novo meritorno odločitev o zadevi ob

               3.)

               vezanosti na pravno stališče sodišč zadnje stopnje,

         pri čemer je ta vezanost zakonsko določena na splošno, torej zlasti in tudi za take položaje, v katerih ex lege ni zagotovljeno, da sodišča višjih stopenj v postopku, ki z vseh vidikov ustreza zahtevam člena 6(1) EKČP oziroma člena 47 LEUTP (1) (temveč, nasprotno, v postopku, za katerega so značilne zlasti

               1.)

               prepoved navajanja novot,

               2.)

               vezanost na dejansko stanje, ki ga je ugotovilo sodišče nižje stopnje,

               3.)

               nanašanje na dejanski in pravni položaj, upošteven ob sprejetju odločitve sodišča nižje stopnje,

               4.)

               omejenost pristojnosti za presojanje, ki se nanaša le na načelna pravna vprašanja (VwGH) na eni strani oziroma kršitve ustavnih pravic (VfGH) na drugi),

         opravijo samostojen in na trenutnem dejanskem stanju temelječ preizkus koherentnosti in sorazmernosti,
   v skladu z svobodo ustanavljanja, zagotovljeno s členom 49 PDEU, oziroma svobodo opravljanja storitev, zagotovljeno s členom 56 PDEU?

      (1)  Listina o temeljnih pravicah Evropske unije.


title: Zadeva T-912/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2017 – RRTec/EUIPO – Mobotec (RROFA) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije RROFA — Prejšnja besedna znamka Evropske unije ROFA — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/23

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2017 – RRTec/EUIPO – Mobotec (RROFA)
   (Zadeva T-912/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije RROFA - Prejšnja besedna znamka Evropske unije ROFA - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)))
   (2018/C 042/33)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: RRTec sp. z o.o. (Gliwice, Poljska) (zastopnik: T. Gawrylczyk, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: J. Ivanauskas in M. M. Baldares, agenta)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Mobotec AB (Göteborg, Švedska) (zastopnik: N. Köster, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 5. oktobra 2016 (zadeva R 2392/2015–1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Mobotec in RRTec.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi RRTec sp. z o.o. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 63, 27.2.2017.


title: Zadeva T-800/17: Tožba, vložena 11. decembra 2017 – Brown Street Holdings/EUIPO – Enesan (FIGHT LIFE)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/41

         Tožba, vložena 11. decembra 2017 – Brown Street Holdings/EUIPO – Enesan (FIGHT LIFE)
   (Zadeva T-800/17)
   (2018/C 042/57)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Brown Street Holdings Ltd (Auckland, Nova Zelandija) (zastopniki: C. Hufnagel, M. Kleespies, A. Bender in J. Clayton-Chen, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Enesan AG (Zürich, Švica)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijaviteljica sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: Mednarodna registracija besedne znamke „FIGHT LIFE“, v kateri je imenovana Evropska unija, št. 1 112 642

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 26. septembra 2017 v zadevi R 36/2017-2

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               kršitev člena 75(2) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 75(1) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-4/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2017 – Coedo Suárez/Svet (Javni uslužbenci — Uradniki — Samodejna upokojitev — Predlog za priznanje poklicnega izvora invalidnosti — Pravna kvalifikacija predloga iz ugovora — Razumni rok — Nezakonit predhodni upravni postopek — Nedopustnost — Odgovornost)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/24

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2017 – Coedo Suárez/Svet
   (Zadeva T-4/17) (1)

   ((Javni uslužbenci - Uradniki - Samodejna upokojitev - Predlog za priznanje poklicnega izvora invalidnosti - Pravna kvalifikacija predloga iz ugovora - Razumni rok - Nezakonit predhodni upravni postopek - Nedopustnost - Odgovornost))
   (2018/C 042/34)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Ángel Coedo Suárez (Bruselj, Belgija) (zastopnika: S. Rodrigues in C. Bernard-Glanz, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bauer in R. Meyer, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 270 PDEU, prvič, za razglasitev ničnosti sklepa Sveta z dne 4. marca 2016 o nepriznanju poklicnega izvora invalidnosti tožeče stranke, in drugič, za povrnitev škode, ki naj bi jo domnevno utrpela tožeča stranka.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Ángelu Coedu Suárezu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 78, 13.3.2017.


title: Zadeva T-801/17: Tožba, vložena 6. decembra 2017 – Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/42

         Tožba, vložena 6. decembra 2017 – Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de)
   (Zadeva T-801/17)
   (2018/C 042/58)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Münster, Nemčija) (zastopnika: J. Bühling in D. Graetsch, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Sporna znamka: Figurativna znamka Unije z besednimi elementi „ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de“ – Prijava št. 15073 381

      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe EUIPO z dne 25. septembra 2017 v zadevi R 524/2017-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, nastalimi v pritožbenem postopku.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva T-497/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2017 – Oltis Group/Komisija (Raziskave in razvoj — Okvirni program za raziskave in inovacije 2014-2020 (Obzorje 2020) — Spodbujanje in usklajevanje naložb Unije v raziskave in inovacije v železniškem sektorju — Ustanovitev Skupnega podjetja Shift2Rail — Status pridruženega člana v Skupnem podjetju Shift2Rail — Razpis za prijavo interesa — Zavrnitev prijave — Obveznost obrazložitve — Očitna napaka pri presoji — Zloraba pooblastil)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/13

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2017 – Oltis Group/Komisija
   (Zadeva T-497/15) (1)

   ((Raziskave in razvoj - Okvirni program za raziskave in inovacije 2014-2020 (Obzorje 2020) - Spodbujanje in usklajevanje naložb Unije v raziskave in inovacije v železniškem sektorju - Ustanovitev Skupnega podjetja Shift2Rail - Status pridruženega člana v Skupnem podjetju Shift2Rail - Razpis za prijavo interesa - Zavrnitev prijave - Obveznost obrazložitve - Očitna napaka pri presoji - Zloraba pooblastil))
   (2018/C 042/17)
   Jezik postopka: češčina

      Stranki

      Tožeča stranka: Oltis Group a.s. (Olomouc, Češka republika) (zastopnik: P. Konečný, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Hottiaux in Z. Malůšková, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije Ares(2015) 2691017 z dne 26. junija 2015 o predlogu za ponovno preučitev prošnje tožeče stranke za pridruženo članstvo v Skupnem podjetju Shift2Rail.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Oltis Group a.s. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 389, 23.11.2015.


title: Zadeva T-802/17: Tožba, vložena 7. decembra 2017 – Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/43

         Tožba, vložena 7. decembra 2017 – Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED)
   (Zadeva T-802/17)
   (2018/C 042/59)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Münster, Nemčija) (zastopnika: J. Bühling in D. Graetsch, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Sporna znamka: Figurativna znamka Unije z besednimi elementi „ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED“ – Prijava št. 15073 398

      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe EUIPO z dne 25. septembra 2017 v zadevi R 525/2017-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, nastalimi v pritožbenem postopku.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva C-640/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra (Portugalska) 16. novembra 2017 – Luís Manuel dos Santos/Fazenda Pública

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra (Portugalska) 16. novembra 2017 – Luís Manuel dos Santos/Fazenda Pública
   (Zadeva C-640/17)
   (2018/C 042/08)
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Luís Manuel dos Santos

      Tožena stranka: Fazenda Pública

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je določba nacionalnega prava [člen 2(1)(b) CIUC] (1), ki se razlaga tako, da se pri enotnem davku na motorna vozila ne upošteva datum prve registracije, če je bila ta opravljena v drugi državi članici, in mora ta davek temeljiti le na datumu registracije na Portugalskem, če iz te razlage izhaja višja obdavčitev za vozila, uvožena iz druge države članice, v nasprotju z načelom prostega pretoka blaga med državami članicami, določenim v členu 110 Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU)?

      (1)  Portugalski zakonik o enotnem davku na motorna vozila.


title: Zadeva T-803/17: Tožba, vložena 7. decembra 2017 – Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/43

         Tožba, vložena 7. decembra 2017 – Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest)
   (Zadeva T-803/17)
   (2018/C 042/60)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Münster, Nemčija) (zastopnika: J. Bühling in D. Graetsch, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Sporna znamka: Figurativna znamka Unije z besednimi elementi „ORIGINAL excellent dermatest“ – Prijava št. 15073 364

      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe EUIPO z dne 25. septembra 2017 v zadevi R 526/2017-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, nastalimi v pritožbenem postopku.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva C-661/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court (Irska) 27. novembra 2017 – M.A., S.A., A.Z./The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Ireland

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court (Irska) 27. novembra 2017 – M.A., S.A., A.Z./The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Ireland
   (Zadeva C-661/17)
   (2018/C 042/09)
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   High Court (Irska)

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: M.A., S.A., A.Z.

      Nasprotne stranke: International Protection Appeals Tribunal, Minister for Justice and Equality, Attorney General, Ireland

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali nacionalni nosilec odločanja – v okviru predaje prosilca za zaščito v skladu z Uredbo št. 604/2013 (1) Združenemu kraljestvu – pri obravnavanju vseh vprašanj, ki se pojavljajo v zvezi z diskrecijsko pravico iz člena 17 in/ali vseh vprašanj glede varstva temeljnih pravic v Združenem kraljestvu, ne sme upoštevati okoliščin, kakor obstajajo v času takega obravnavanja v zvezi s predlaganim izstopom Združenega kraljestva iz Unije?

               2.

               Ali pojem „država članica, ki izvede postopek določanja odgovorne države članice“ iz Uredbe št. 604/2013 vključuje vlogo države članice pri izvajanju pristojnosti, priznanih ali podeljenih s členom 17 Uredbe?

               3.

               Ali funkcije države članice [na podlagi] člena 6 Uredbe št. 604/2013 vključujejo pristojnost, priznano ali podeljeno s členom 17 Uredbe?

               4.

               Ali se pojem učinkovitega pravnega sredstva uporablja za prvostopenjsko odločitev na podlagi člena 17 Uredbe št. 604/2013, tako da mora biti zoper tako odločitev na voljo pritožba ali enakovredno pravno sredstvo in/ali tako, da bi bilo treba razlagati, da nacionalna zakonodaja, ki določa pritožbeni postopek zoper prvostopenjsko odločitev na podlagi uredbe, zajema pritožbo zoper odločitev na podlagi člena 17?

               5.

               Ali člen 20(3) Uredbe št. 604/2013 učinkuje tako, da nacionalnemu nosilcu odločanja v primeru neobstoja dokazov za zavrnitev domneve, da je v največji koristi otroka, da se njegov položaj obravnava kot neločljivo povezan s položajem njegovih staršev, ni treba obravnavati take največje koristi ločeno od zadeve staršev kot ločeno vprašanje ali kot izhodišče za obravnavo, ali naj se predaja izvede?

      (1)  Uredba (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države ali oseba brez državljanstva (UL L 180, str. 31).


title: Zadeva T-804/17: Tožba, vložena 11. decembra 2017 – Stada Arzneimittel/EUIPO (Prikaz dveh nasproti ležečih lokov)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/44

         Tožba, vložena 11. decembra 2017 – Stada Arzneimittel/EUIPO (Prikaz dveh nasproti ležečih lokov)
   (Zadeva T-804/17)
   (2018/C 042/61)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Stada Arzneimittel AG (Bad Vilbel, Nemčija) (zastopnika: J. C. Plate in R. Kaase, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije – Prijava št. 15 625 437

      Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe EUIPO z dne 20. septembra 2017 v zadevi R 1887/2016-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-692/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2017 – HTTS/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Iranu zaradi preprečevanja širjenja jedrskega orožja — Zamrznitev sredstev — Obveznost obrazložitve — Nepogodbena odgovornost — Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/13

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2017 – HTTS/Svet
   (Zadeva T-692/15) (1)

   ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Iranu zaradi preprečevanja širjenja jedrskega orožja - Zamrznitev sredstev - Obveznost obrazložitve - Nepogodbena odgovornost - Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice))
   (2018/C 042/18)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburg, Nemčija) (zastopnika: M. Schlingmann in M. Bever, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bishop in J.-P. Hix, agenta)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopniki: S. Bartelt in R. Tricot, nato R. Tricot in T. Scharf, agenti)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 268 PDEU za povračilo škode, ki naj bi tožeči stranki zaradi nastala s tem, da je bilo njeno ime z Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 668/2010 z dne 26. julija 2010 o izvajanju člena 7(2) Uredbe (ES) št. 423/2007 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL 2010, L 195, str. 25) vključeno v Prilogo V k Uredbi Sveta (ES) št. 423/2007 z dne 19. aprila 2007 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL 2007, L 103, str. 1), z Uredbo Sveta (EU) št. 961/2010 z dne 25. oktobra 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe št. 423/2007 (UL 2010, L 281, str. 1) pa v Prilogo VIII k Uredbi št. 961/2010.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 59, 15.2.2016.


title: Zadeva T-808/17: Tožba, vložena 11. decembra 2017 – Pethke/EUIPO

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/44

         Tožba, vložena 11. decembra 2017 – Pethke/EUIPO
   (Zadeva T-808/17)
   (2018/C 042/62)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Ralph Pethke (Alicante, Španija) (zastopnik: H. Tettenborn, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj

               —

               razveljavi poročilo o delu za leto 2016, ki se nanaša na tožečo stranko, v različici, ki ji je bila vročena 10. aprila 2017,

               —

               razveljavi, kolikor je v tem primeru potrebno, odločbo upravnega odbora EUIPO o pritožbi tožeče stranke na podlagi člena 90(2) Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije z dne 18. oktobra 2017; in

               —

               stroške postopka naloži EUIPO.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v podporo svoji tožbi navaja šest tožbenih razlogov.
   Prvi tožbeni razlog: napačna presoja s strani osebe, ki je neposredno nadrejena tožeči stranki

               —

               Tožeča stranka trdi, da njen nadrejeni ni podal lastne ocene oziroma ni izvedel kritične ocene prispevka k poročilu izvršnega direktorja v zvezi z delom tožeče stranke za delno ocenjevalno obdobje od 1. januarja 2016 do 17. oktobra 2016 in je s tem kršil sklep Komisije št. C(2013) 8985 final z dne 16. decembra 2013 o splošnih določbah za izvajanje členov 43 in 44(1) Kadrovskih predpisov in navodil za delo EUIPO.

         Drugi in tretji tožbeni razlog: neobstoj pristojnosti za odločanje o pritožbi in premajhna neodvisnost pritožbene instance

               —

               Izvršni direktor ne more biti neodvisna pritožbena instanca v letnem postopku ocenjevanja tožeče stranke, ker je bil v odločilni meri udeležen pri sestavi letnega poročila. Navodila za uporabo EUIPO za ocenjevanje s strani izvršnih direktorjev določajo, da v takšnih primerih o pritožbah odloča odbor za pritožbe.

         Četrti tožbeni razlog: arbitrarna prekinitev pritožbenega dialoga

               —

               Običajni pritožbeni dialog ni bil izveden, zlasti zaradi arbitrarne prekinitve pogovorov s strani izvršnega direktorja, kar pomeni kršitev pravil pritožbenega postopka, in sicer sklepa Komisije in v ta namen sprejetih navodil za delo EUIPO. Učinkovitega upravnega varstva pred sodnim postopkom ni.

         Peti tožbeni razlog: nezadostna obrazložitev letne ocene

               —

               Prispevek izvršnega direktorja in s tem tudi samo poročilo o delu za leto 2016 izkazujejo bistvene pomanjkljivosti utemeljitve, kar tožeči stranki deloma onemogoča analizo. Ocena dela tožeče stranke s strani izvršnega direktorja nima dejanske podlage. V veliki meri ta ocena ni verjetna. Delo tožeče stranke v njeni vodstveni funkciji v glavnem oddelku osrednje dejavnosti je izvršni direktor v njegovem prispevku ocenil bistveno slabše, v primerjavi s skoraj vsemi predhodnimi ocenami uspešnosti tožeče stranke. Ta obrazložitev ni ustrezala zahtevanim višjim standardom za obrazložitev.

         Šesti tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji

               —

               Poročilo o delu za leto 2016 naj bi zaradi prispevka izvršnega direktorja vsebovalo očitno napako pri presoji, ker naj bi temeljilo na nepopolnih in samovoljno izbranih podatkih o delu. Manjka vsakršna verodostojnost presoje dejanskega stanja.

               —

               Letno poročilo kot tako naj ne bi vsebovalo nobene analize podatkov v zvezi z delom tožeče stranke, kar zadeva del spornega obdobja, na katero se nanaša poročilo, saj nadrejeni tožeče stranke ni izrecno analiziral podatkov v svojem poročilo o delu.

               —

               Prispevek izvršnega direktorja in posledično nujno tudi letno poročilo naj bi vsebovalo neresnice ter navajalo nepopolne ter enostranske negativne podatke o uspešnosti. Izvršni direktor se je skliceval na arbitrarne in neprimerne podlage za presojo in na splošno ni upošteval vnaprej opredeljenih ključnih pokazateljev. Prispevek izvršnega direktorja naj bi tako izkrivljal dejstva na tak način, da sploh niso več podobna presoji uspešnosti tožeče stranke. Ne more biti zakonito, da ob koncu leta sledi slaba ocena, ne da bi bila tožeči stranki dana možnost, da bi se izrazil glede morebitnih pomanjkljivosti pri delu.


title: Zadeva T-217/11 REV: Sklep Splošnega sodišča z dne 28. novembra 2017 – Staelen/Varuh (Nepogodbena odgovornost — Predlog za obnovo postopka — Posledice poznejše odločbe Sodišča, s katero je bila delno razveljavljena sodba Splošnega sodišča — Neobstoj novih dejstev — Nedopustnost)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/24

         Sklep Splošnega sodišča z dne 28. novembra 2017 – Staelen/Varuh
   (Zadeva T-217/11 REV) (1)

   ((Nepogodbena odgovornost - Predlog za obnovo postopka - Posledice poznejše odločbe Sodišča, s katero je bila delno razveljavljena sodba Splošnega sodišča - Neobstoj novih dejstev - Nedopustnost))
   (2018/C 042/35)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Claire Staelen (Bridel, Luksemburg) (zastopnik: V. Olona, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski varuh (zastopniki: sprva G. Grill, nato L. Papadias, agenta, skupaj z A. Duronom in D. Waelbroeckom, odvetnikoma)

      Predmet

   Predlog za obnovo postopka v zadevi, v kateri je bila izdana sodba z dne 29. aprila 2015, Staelen/Varuh (T 217/11, EU:T:2015:238).

      Izrek

               1.

               Predlog za obnovo postopka se zavrne kot nedopusten.

               2.

               Claire Staelen nosi stroške.

      (1)  UL C 204, 9.7.2011.


title: Zadeva T-712/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2017 – Crédit mutuel Arkéa/ECB (Ekonomska in monetarna politika — Bonitetni nadzor kreditnih institucij — Člen 4(3) Uredbe (EU) št. 1024/2013 — Bonitetni nadzor na konsolidirani podlagi — Nadzorovana skupina — Institucije, ki so stalno povezane s centralnim organom — Člen 2(21)(c) Uredbe (EU) št. 468/2014 — Člen 10 Uredbe (EU) št. 575/2013 — Kapitalske zahteve — Člen 16(1)(c) in (2)(a) Uredbe št. 1024/2013)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/14

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2017 – Crédit mutuel Arkéa/ECB
   (Zadeva T-712/15) (1)

   ((Ekonomska in monetarna politika - Bonitetni nadzor kreditnih institucij - Člen 4(3) Uredbe (EU) št. 1024/2013 - Bonitetni nadzor na konsolidirani podlagi - Nadzorovana skupina - Institucije, ki so stalno povezane s centralnim organom - Člen 2(21)(c) Uredbe (EU) št. 468/2014 - Člen 10 Uredbe (EU) št. 575/2013 - Kapitalske zahteve - Člen 16(1)(c) in (2)(a) Uredbe št. 1024/2013))
   (2018/C 042/19)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Crédit mutuel Arkéa (Relecq Kerhuon, Francija) (zastopnika: H. Savoie in P. Mele, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska centralna banka (ECB) (zastopniki: K. Lackhoff, R. Bax in C. Olivier, agenti, skupaj z D. Martinom, M. Pittiejem in M. Françonom, odvetniki)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa ECB ECB/SSM/2015 – 9695000CG 7B84NLR5984/28 z dne 5. oktobra 2015 o določitvi bonitetnih zahtev, ki se uporabijo za skupino Crédit Mutuel.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Crédit mutuel Arkéa nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska centralna banka (ECB).

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 59, 15.2.2016.


title: Zadeva C-665/17 P: Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 27. novembra 2017 zoper sklep Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 12. septembra 2017 v zadevi T-247/16, Trasta Komercbanka AS in drugi/Evropska centralna banka

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/6

         Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 27. novembra 2017 zoper sklep Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 12. septembra 2017 v zadevi T-247/16, Trasta Komercbanka AS in drugi/Evropska centralna banka
   (Zadeva C-665/17 P)
   (2018/C 042/10)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: V. Di Bucci, A. Steiblytė in K.-Ph. Wojcik, agenti)

      Druge stranke v postopku: Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA in Evropska centralna banka

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sklep Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 12. septembra v zadevi T-247/16 (Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, SIA C & R Invest, Figon Co Limited, G.C.K J Holding Netherlands B.V. in Rikam Holding S.A. – SPF proti Evropski centralni banki), in sicer v delu, v katerem je bil zavrnjen ugovor nedopustnosti tožbe, ki so jo vložili delničarji družbe Trasta Komercbanka AS;

               —

               kot nedopustno zavrže tožbo, ki so jo vložili Ivan Fursin, Igors Buimisters, SIA C & R Invest, Figon Co Limited, G.C.K J Holding Netherlands B.V. in Rikam Holding S.A. – SPF, ter

               —

               tožečim strankam v postopku v glavni stvari naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Splošno sodišče je nepravilno presodilo, da je treba za dopustno šteti ničnostno tožbo, ki so jo delničarji kreditne institucije v likvidaciji vložili zoper odločbo o odvzemu dovoljenja kreditni instituciji, in sicer da bi se jim tako omogočilo učinkovito sodno varstvo. Splošno sodišče je s tem spregledalo druga pravna sredstva, ki so na voljo kreditni instituciji – in sicer v obliki pravočasne ničnostne tožbe in predloga za sprejetje začasnih ukrepov – in delničarjem – in sicer v obliki odškodninske tožbe zoper Evropsko centralno banko pred evropskimi sodišči ter, odvisno od primera, drugih tožb pred nacionalnimi sodišči.
   Pritožba je utemeljena z dvema pritožbenima razlogoma:

               1.

               Pritožnica trdi, da je Splošno sodišče kršilo člen 263 PDEU glede pogoja pravnega interesa. Splošno sodišče je – s tem, ko je presodilo, da je bilo neposrednim delničarjem onemogočeno, da izvajajo svojo pravico določiti vodenje in politiko družbe v likvidaciji, kakor bi storili, če bi družba še vedno poslovala – nepravilno odstopilo od sodne prakse, na podlagi katere delničarji nimajo pravnega interesa, ki bi bil ločen od interesa njihove družbe. Splošno sodišče prav tako ni upoštevalo, da niti delničarji dejavne družbe – in zlasti manjšinski delničarji – nimajo pravice, da upravo družbe prisilijo, da vloži tožbo. Prav tako ni razlikovalo med učinki odločbe nadzornega sveta za banke, da kreditni instituciji odvzame dovoljenje za opravljanje bančnih storitev, ter učinki naknadne odločbe nacionalnega sodišča o začetku postopka likvidacije. Nazadnje, Splošno sodišče je nepravilno presodilo, da bi morali delničarji družbe v likvidaciji imeti možnost svoje članske pravice izvajati enako kot delničarji delujoče družbe.

               2.

               Pritožnica trdi, da je Splošno sodišče kršilo četrti odstavek člena 263 PDEU glede pogojev neposrednega in posamičnega nanašanja.

         Glede prvega pogoja Splošno sodišče, prvič, ni upoštevalo, da možnost – da se bolj ali manj natančno določi število, ali celo identiteta, oseb, na katere se ukrep nanaša – nikakor ne pomeni, da je za ta ukrep treba šteti, da se nanje posamično nanaša, če se ta ukrep uporabi na podlagi objektivne pravne in dejanske situacije, opredeljene z ukrepom. Drugič, Splošno sodišče je nepravilno presodilo, da se odločba o odvzemu dovoljenja za opravljanje bančnih storitev nanaša na delničarje kreditne institucije, ampak se je nanašala le na samo kreditno institucijo. Tretjič, Splošno sodišče je nepravilno presodilo, da se je sklep Evropske centralne banke nanašal na delničarje zaradi njihovih določenih posebnih lastnosti ali zaradi dejanskega stanja, na podlagi katerih se ti razlikujejo od drugih oseb, pri čemer pa se je ta sklep nanašal le na kreditno institucijo in ni vplival na pravice delničarjev. Nazadnje, tudi ob predpostavki, da bi se sklep Evropske centralne banke, naslovljen na to družbo, lahko posamično nanašal na edinega delničarja družbe, je Splošno sodišče nepravilno položaj posameznega manjšinskega delničarja izenačilo s položajem edinega delničarja.
   Glede drugega pogoja je Splošno sodišče, prvič, nepravilno uporabilo pravo, ko je presodilo, da se odvzem dovoljenja za opravljanje bančnih storitev neposredno nanaša na delničarje, in sicer ker ni razlikovalo med učinki tega odvzema in učinki odločbe nacionalnega sodišča o začetku postopka likvidacije. Drugič, nepravilno je presodilo, da se sklep Evropske centralne banke neposredno nanaša na delničarje zaradi intenzitete njegovih učinkov. Pri tem Splošno sodišče ni razlikovalo med pravnimi učinki odločbe, ki so omejeni na kreditno institucijo, in ekonomskimi posledicami, ki se lahko razširijo na delničarje.


title: Zadeva T-616/16: Sklep Splošnega sodišča z dne 5. decembra 2017 – FE/Komisija

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/45

         Sklep Splošnega sodišča z dne 5. decembra 2017 – FE/Komisija
   (Zadeva T-616/16) (1)

   (2018/C 042/63)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 371, 10.10.2016 (zadeva sprva registrirana pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F-46/16 in nato 1.9.2016 prenesena na Splošno sodišče Evropske unije).


title: Zadeva C-669/17 P: Pritožba, ki so jo Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA vložili 28. novembra 2017 zoper sklep Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 12. septembra 2017 v zadevi T-247/16, Trasta Komercbanka AS in drugi/Evropska centralna banka

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/8

         Pritožba, ki so jo Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA vložili 28. novembra 2017 zoper sklep Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 12. septembra 2017 v zadevi T-247/16, Trasta Komercbanka AS in drugi/Evropska centralna banka
   (Zadeva C-669/17 P)
   (2018/C 042/11)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožniki: Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA (zastopniki: O.H. Behrends, L. Feddern, M. Kirchner, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Evropska centralna banka

      Predlog

   Pritožniki Sodišču predlagajo, naj:

               —

               razveljavi točko 1 izreka, to je odločitev Splošnega sodišča, da se postopek glede tožbe družbe Trasta Komercbanka AS (v nadaljevanju: TKB) za razglasitev ničnosti ustavi;

               —

               ugotovi, da tožba za razglasitev ničnosti, ki jo je vložila družba TKB, ni brezpredmetna;

               —

               ugotovi, da je tožba za razglasitev ničnosti dopustna;

               —

               vrne zadevo v ponovno odločanje Splošnemu sodišču, ki naj odloči o tožbi za razglasitev ničnosti, in

               —

               Evropski centralni banki (v nadaljevanju: ECB) naloži plačilo stroškov pritožnikov in stroškov pritožbe.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožniki s prvim pritožbenim razlogom trdijo, da je Splošno sodišče napačno predpostavljalo, da ima stečajni upravitelj pravico do vložitve pravnega sredstva. Pritožniki trdijo, da ta predpostavka ni v skladu s členom 263 PDEU, jamstvom učinkovitega pravnega sredstva ter drugimi načeli, povezanimi s tema vidikoma.
   Pritožniki z drugim pritožbenim razlogom trdijo, da je Splošno sodišče napačno predpostavljalo, da delnice delničarjev nadomeščajo možnost delničarjev, da branijo licenco družbe TKB s tem, da družba sama vloži tožbo.
   Pritožniki s tretjim pritožbenim razlogom navajajo še druge vsebinske napake, vključno z neuporabo načela nemo auditur, saj je ECB posredovala v okviru pravnega sredstva TKB.
   Pritožniki s četrtim pritožbenim razlogom trdijo, da Splošno sodišče ni upoštevalo zahtev (vključno s postopkovnimi zahtevami) za veljavni preklic pooblastila, ki ga je prvotno izdala družba TKB.
   Pritožniki s petim pritožbenim razlogom trdijo, da Splošno sodišče ni uporabilo pravilnega člena Poslovnika, saj bi moralo uporabiti člen 131 Poslovnika, ne pa člena 51(1) tega poslovnika, ter da je storilo druge postopkovne napake.


title: Zadeva T-64/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 29. novembra 2017 – Lions Gate Entertainment/EUIPO (DIRTY DANCING)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/46

         Sklep Splošnega sodišča z dne 29. novembra 2017 – Lions Gate Entertainment/EUIPO (DIRTY DANCING)
   (Zadeva T-64/17) (1)

   (2018/C 042/64)
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 104. 3.4.2017


title: Zadeva T-52/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2017 – Crédit mutuel Arkéa/ECB (Ekonomska in monetarna politika — Bonitetni nadzor kreditnih institucij — Člen 4(3) Uredbe (EU) št. 1024/2013 — Bonitetni nadzor na konsolidirani podlagi — Nadzorovana skupina — Institucije, ki so stalno povezane s centralnim organom — Člen 2(21)(c) Uredbe (EU) št. 468/2014 — Člen 10 Uredbe (EU) št. 575/2013 — Kapitalske zahteve — Člen 16(1)(c) in (2)(a) Uredbe št. 1024/2013)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2017 – Crédit mutuel Arkéa/ECB
   (Zadeva T-52/16) (1)

   ((Ekonomska in monetarna politika - Bonitetni nadzor kreditnih institucij - Člen 4(3) Uredbe (EU) št. 1024/2013 - Bonitetni nadzor na konsolidirani podlagi - Nadzorovana skupina - Institucije, ki so stalno povezane s centralnim organom - Člen 2(21)(c) Uredbe (EU) št. 468/2014 - Člen 10 Uredbe (EU) št. 575/2013 - Kapitalske zahteve - Člen 16(1)(c) in (2)(a) Uredbe št. 1024/2013))
   (2018/C 042/20)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Crédit mutuel Arkéa (Relecq Kerhuon, Francija) (zastopnika: H. Savoir in P. Mele, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska centralna banka (ECB) (zastopniki: K. Lackhoff, R. Bax in C. Olivier, agenta, skupaj z M. Pittiejem, odvetnikom)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopnika: V. Di Bucci in K.-P. Wojcik, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa ECB ECB/SSM/2015 – 9695000CG 7B84NLR5984/40 z dne 4. decembra 2015 o določitvi bonitetnih zahtev, ki se uporabijo za skupino Crédit Mutuel.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Crédit mutuel Arkéa nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska centralna banka (ECB).

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 111, 29.3.2016.


title: Zadeva T-114/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2017 – Delfin Wellness/EUIPO – Laher (Infrardeče in savna kabine) (Model Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Registrirani modeli Skupnosti, ki upodabljajo infrardeče in savna kabine — Prejšnji modeli — Razlog za ničnost — Neobstoj novosti — Člen 5 in člen 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002 — Razkritje prejšnjih modelov pred datumom prednostne pravice — Člen 7(1) in (2) Uredbe št. 6/2002 — Pravica do izjave — Člen 64(1) Uredbe št. 6/2002)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2017 – Delfin Wellness/EUIPO – Laher (Infrardeče in savna kabine)
   (Zadeva T-114/16) (1)

   ((Model Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Registrirani modeli Skupnosti, ki upodabljajo infrardeče in savna kabine - Prejšnji modeli - Razlog za ničnost - Neobstoj novosti - Člen 5 in člen 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002 - Razkritje prejšnjih modelov pred datumom prednostne pravice - Člen 7(1) in (2) Uredbe št. 6/2002 - Pravica do izjave - Člen 64(1) Uredbe št. 6/2002))
   (2018/C 042/21)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Delfin Wellness (Leonding, Avstrija) (zastopnik: T. Riedler, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: S. Hanne, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Sabine Laher (Weyer, Avstrija) (zastopnik: P. Pfeil, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper tri odločbe tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. januarja 2016 (zadeve R 849/2014–3, R 850/2014–3 in R 851/2014–3) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbo Delfin Wellness in S. Laher.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Delfin Wellness GmbH se naloži plačilo stroškov, vključno z nujnimi stroški, ki jih je Sabine Laher priglasila za tri postopke pred odborom za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

      (1)  UL C 165, 10.5.2016.


title: Zadeva T-252/15 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 29. novembra 2017 – Ferrovial in drugi/Komisija (Začasna odredba — Shema pomoči, določena s špansko davčno zakonodajo — Določba o davku od dohodkov pravnih oseb, ki španskim podjetjem omogoča amortizacijo dobrega imena, ki izvira iz prevzema deleža v tujih podjetjih — Nova upravna razlaga — Vključitev neposrednih prevzemov deležev v tujih holdingih v shemo — Predlog za odlog izvršitve — Neobstoj nujnosti)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/25

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 29. novembra 2017 – Ferrovial in drugi/Komisija
   (Zadeva T-252/15 R)
   ((Začasna odredba - Shema pomoči, določena s špansko davčno zakonodajo - Določba o davku od dohodkov pravnih oseb, ki španskim podjetjem omogoča amortizacijo dobrega imena, ki izvira iz prevzema deleža v tujih podjetjih - Nova upravna razlaga - Vključitev neposrednih prevzemov deležev v tujih holdingih v shemo - Predlog za odlog izvršitve - Neobstoj nujnosti))
   (2018/C 042/36)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeče strank: Ferrovial, SA (Madrid, Španija), Ferrovial Servicios, SA (Madrid) in Amey UK plc (Oxford, Združeno kraljestvo) (zastopnika: M. Muñoz Pérez in M. Linares Gil, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet

   Predlog na podlagi členov 278 in 279 PDEU za odlog izvršitve Sklepa (EU) 2015/314 Komisije z dne 15. oktobra 2014 o državni pomoči SA.35550 (13/C) (ex 13/NN) (ex 12/CP), ki jo je odobrila Španija – Shema davčne amortizacije finančnega dobrega imena za prevzeme tujih deležev (UL 2015, L 56, str. 38).

      Izrek

               1.

               Predlog za odlog izvršitve se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-280/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2017 – GeoClimaDesign/EUIPO – GEO (GEO) (Znamka Evropske unije — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Evropske unije GEO — Absolutni razlogi za zavrnitev — Razlikovalni učinek — Neobstoj opisnosti — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (EU) 2017/1001) — Člen 52(1)(a) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 52(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/16

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2017 – GeoClimaDesign/EUIPO – GEO (GEO)
   (Zadeva T-280/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Evropske unije GEO - Absolutni razlogi za zavrnitev - Razlikovalni učinek - Neobstoj opisnosti - Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (EU) 2017/1001) - Člen 52(1)(a) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 52(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001)))
   (2018/C 042/22)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: GeoClimaDesign AG (Fürstenwalde/Spree, Nemčija) (zastopnik: B. Lanz, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: A. Schifko, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO: GEO Gesellschaft für Energie und Oekologie GmbH (Langenhorn, Nemčija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 29. marca 2016 (zadeva R 1679/2015-4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama GEO in GeoClimaDesign.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi GeoClimaDesign AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 260, 18.7.2016.


title: Zadeva T-902/16: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2017 – HeidelbegCement/Komisija (Ničnostna tožba — Konkurenca — Koncentracije — Trg sivega cementa na Hrvaškem — Sklep o začetku faze temeljitega pregleda na podlagi člena 6(1)(c) Uredbe (ES) št. 139/2004 — Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva — Pripravljalni akt — Nedopustnost)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/25

         Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2017 – HeidelbegCement/Komisija
   (Zadeva T-902/16) (1)

   ((Ničnostna tožba - Konkurenca - Koncentracije - Trg sivega cementa na Hrvaškem - Sklep o začetku faze temeljitega pregleda na podlagi člena 6(1)(c) Uredbe (ES) št. 139/2004 - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Pripravljalni akt - Nedopustnost))
   (2018/C 042/37)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: HeidelbergCement AG (Heidelberg, Nemčija) (zastopniki: U. Denzel, C. von Köckritz, P. Pichler in H. Weiß, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. Dawes, H. Leupold in T. Vecchi, agenti)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa C(2016) 6591 final Komisije z dne 10. oktobra 2016 o začetku postopka temeljitega pregleda na podlagi člena 6(1)(c) Uredbe (ES) št. 139/2004 Sveta za preveritev skladnosti prevzema nadzora družb HeidelbergCement AG in Schwenk Zement prek družbe posrednice Duna-Dráva Cement Kft nad družbama Cemex Hungária Épitöanyagok Kft. in Cemex Hrvatska d.d z notranjim trgom.

      Izrek

               1.

               Tožba se kot nedopustna zavrne.

               2.

               Družba HeidelbergCement AG nosi poleg svojih stroškov tudi stroške Evropske komisije.

      (1)  UL C 53, 20.2.2017.


title: Zadeva T-482/16 RENV: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2017 – Arango Jaramillo in drugi/EIB (Javni uslužbenci — Osebje EIB — Rok za vložitev tožbe — Razumni rok — Pokojnine — Reforma iz leta 2008 — Pogodbena narava delovnega razmerja — Sorazmernost — Obveznost obrazložitve — Pravna varnost — Odgovornost — Nepremoženjska škoda)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/17

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2017 – Arango Jaramillo in drugi/EIB
   (Zadeva T-482/16 RENV) (1)

   ((Javni uslužbenci - Osebje EIB - Rok za vložitev tožbe - Razumni rok - Pokojnine - Reforma iz leta 2008 - Pogodbena narava delovnega razmerja - Sorazmernost - Obveznost obrazložitve - Pravna varnost - Odgovornost - Nepremoženjska škoda))
   (2018/C 042/23)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Oscar Orlando Arango Jaramillo (Luxembourg, Luksemburg) in 33 drugih tožečih strank, katerih imena so v prilogi sodbe (zastopnika: C. Cortese in B. Cortese, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska investicijska banka (EIB) (zastopniki: sprva C. Gómez de la Cruz in T. Gilliams, nato T. Gilliams in G. Nuvoli ter nazadnje T. Gilliams in G. Faedo, agenti, skupaj s P.-E. Partschem, odvetnikom)

      Predmet

   Predloga na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti odločitev EIB, ki jih vsebujejo plačilni listi tožečih strank za mesec februar 2010, o tem, da se povišajo njihovi pokojninski prispevki, in za naložitev EIB, da plača simboličen euro za nepremoženjsko škodo, ki naj bi jo utrpele tožeče stranke.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Oscarju Orlandu Arangu Jaramillu in drugim uslužbencem Evropske investicijske banke (EIB), katerih imena so navedena v prilogi, se naloži plačilo stroškov tega postopka.

               3.

               EIB se naloži plačilo stroškov, ki so nastali v zadevah F-34/10, T-234/11 P in T-234/11 P RENV-RX.

      (1)  UL C 234, 28.8.2010 (zadeva prvotno registrirana pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F-34/10).


title: Zadeva C-670/17 P: Pritožba, ki jo je Helenska republika vložila 20. novembra 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 19. septembra 2017 v zadevi T-327/15, Helenska republika/Evropska komisija

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/8

         Pritožba, ki jo je Helenska republika vložila 20. novembra 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 19. septembra 2017 v zadevi T-327/15, Helenska republika/Evropska komisija
   (Zadeva C-670/17 P)
   (2018/C 042/12)
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Pritožnica: Helenska republika (zastopniki: G. Kanellopoulos, I. Pachi in A. Vasilopoulou)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlog

   Pritožnica predlaga, naj se pritožbo razglasi za dopustno, izpodbijano sodbo Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2017 v zadevi T-327/15 razveljavi, ugodi njeni tožbi z dne 2. marca 2015, izvedbeni sklep Komisije z dne 25. marca 2015 C(2015) 1936 final o uporabi finančnega popravka na usmerjevalni oddelek EKUJS operativnega programa 2000GR061RO021 CCI (Grčija – cilj 1 – obnova podeželja) pa razglasi za ničen.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica v podporo svoji tožbi navaja pet pritožbenih razlogov.
   Prvi tožbeni razlog se nanaša na napačno razlaga in uporabo prehodnih določb uredb (ES) št. 1083/2006 (1) in (EU) št. 1303/2013 (2), v povezavi z določbami Uredbe (ES) št. 1290/2005 (3) ter napačno uporabo prava v zvezi z uporabo določb Uredbe (ES) št. 1260/1999 (4) na usmerjevalni oddelek EKUJS, po 1. januarju 2017 – nezadostna in napačna obrazložitev izpodbijane sodbe.
   Drugi pritožbeni razlog se nanaša na napačno razlago in uporabo določb člena 39 Uredbe (ES) št. 1260/1999 – protislovna in nezadostna obrazložitev.
   Tretji pritožbeni razlog se nanaša na napačno razlago in napačno ter selektivno uporabo postopkovnih določb iz členov 144 in 145 Uredbe (EU) št. 1303/2013, za katera se je v izpodbijani sodbi štelo, da ju je mogoče uporabiti, medtem ko bi bilo treba uporabiti procesno jamstvo iz člena 52(4)(c) Uredbe št. 1306/2013 (5), ki v tem primeru omejuje časovno pristojnost Komisije – protislovna in nezadostna obrazložitev izpodbijane sodbe.
   Četrti pritožbeni razlog se nanaša na razlago in uporabo temeljnih načel pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj držav članice v okviru lojalnega sodelovanja s Komisijo glede presoje posledic izrecnega sprejetja končnega poročila o izvedbi programa z devetmesečno zamudo in zamudno uvedbo postopka finančnega popravka, v nasprotju z zavezo Komisije, da bodo v primernem času izvedeni operativni programi in končno izplačilo.
   Nazadnje pritožnica s petih pritožbenim razlogom trdi, da je obrazložitev izpodbijane sodbe popolnoma nezadostna v delu, v katerem so zavrnjene navedbe Helenske republike v zvezi z izvedbo večkratnega in s tem nesorazmernega finančnega popravka.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1083/2006 z dne 11. julija 2006 o splošnih določbah o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu in Kohezijskem skladu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1260/1999 (UL 2006, L 210, str. 25).

      (2)  Uredba (EU) št. 1303/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o skupnih določbah o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu, Kohezijskem skladu, Evropskem kmetijskem skladu za razvoj podeželja in Evropskem skladu za pomorstvo in ribištvo, o splošnih določbah o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu, Kohezijskem skladu in Evropskem skladu za pomorstvo in ribištvo ter o razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 1083/2006 (UL 2013, L 347, str. 320).

      (3)  Uredba Sveta (ES) št. 1290/2005 z dne 21. junija 2005 o financiranju skupne kmetijske politike (UL 2005, L 209, str. 1).

      (4)  Uredba Sveta (ES) št. 1260/1999 z dne 21. junija 1999 o splošnih določbah o Strukturnih skladih (UL 1999, L 161, str. 1).

      (5)  Uredba (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o financiranju, upravljanju in spremljanju skupne kmetijske politike in razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 352/78, (ES) št. 165/94, (ES) št. 2799/98, [EC] [št.] 814/2000, (ES) št. 1290/2005 in (ES) št. 485/2008 (UL 2013, L 347, str. 549).


title: Zadeva T-575/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2017 – Martinez De Prins in drugi/SEAE (Javni uslužbenci — Uradniki — Uslužbenci — Osebni prejemki — Osebje ESZD, napoteno v tretjo državo — Člen 10 Priloge X h Kadrovskim predpisom — Letna ocena dodatka za življenjske razmere — Sklep o znižanju dodatka za življenjske razmere v Gani s 25 na 20 % — Ugovor nezakonitosti)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/17

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2017 – Martinez De Prins in drugi/SEAE
   (Zadeva T-575/16) (1)

   ((Javni uslužbenci - Uradniki - Uslužbenci - Osebni prejemki - Osebje ESZD, napoteno v tretjo državo - Člen 10 Priloge X h Kadrovskim predpisom - Letna ocena dodatka za življenjske razmere - Sklep o znižanju dodatka za življenjske razmere v Gani s 25 na 20 % - Ugovor nezakonitosti))
   (2018/C 042/24)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: David Martinez De Prins (Akra, Gana) in 9 drugih tožečih strank, katerih imena so navedena v prilogi k sodbi (zastopnika: N. de Montigny in J.-N. Louis, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje (ESZD) (zastopniki: S. Marquardt, agent, skupaj z M. Troncoso Ferrerjem, F.-M. Hislairejem in S. Moya Izquierdom, odvetniki)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti plačilnih listov tožečih strank za mesec marec 2015 in njihovih plačilnih listov za naslednje mesece v delu, v katerem je v teh plačilnih listih uporabljen sklep ESZD z dne 23. februarja 2015 o znižanju dodatka za življenjske razmere, ki se plačuje osebju Evropske unije, napotenemu v Gano, s 1. januarjem 2015.

      Izrek

               1.

               Plačilni listi Davida Martineza De Prinsa in drugih uradnikov in uslužbencev Evropske službe za zunanje delovanje (ESZD), katerih imena so navedena v prilogi, ki jih je ESZD sestavil za marec 2015, se razglasijo za nične v delu, v katerem je v teh plačilnih listih uporabljen sklep ESZD z dne 23. februarja 2015 o znižanju dodatka za življenjske razmere, ki se plačuje osebju Evropske unije, napotenemu v Gano, s 1. januarjem 2015.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               ESZD se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 111, 29.3.2016 (zadeva je bila prvotno registrirana pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F-153/15 in nato prenesena na Splošno sodišče Evropske unije dne 1.9.2016).


title: Zadeva T-460/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2017 – AETMD/Svet (Damping — Pripravljena ali konzervirana sladka koruza v zrnju s poreklom iz Tajske — Delni vmesni pregled — Sprememba dokončne protidampinške dajatve — Združenje, ki zastopa proizvajalce Unije — Kršitev postopkovnih pravic — Pravica do obrambe)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/10

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2017 – AETMD/Svet
   (Zadeva T-460/14) (1)

   ((Damping - Pripravljena ali konzervirana sladka koruza v zrnju s poreklom iz Tajske - Delni vmesni pregled - Sprememba dokončne protidampinške dajatve - Združenje, ki zastopa proizvajalce Unije - Kršitev postopkovnih pravic - Pravica do obrambe))
   (2018/C 042/13)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Association européenne des transformateurs de maïs doux (AETMD) (Pariz, Francija) (zastopniki: sprva A. Willems, S. De Knop in J. Charles, nato A. Willems, S. De Knop in C. Zimmerman, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: S. Boelaert, agent, skupaj s S. Gubeljem, odvetnikom, in B. O’Connorjem, solicitorjem)

      Intervenientki v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopniki: J. F. Brakeland, A. Stobiecka-Kuik in A. Demeneix, agenti) in River Kwai International Food Industry Co. Ltd (Kaeng Sian, Tajska) (zastopnika: J. Cornelis in F. Graafsma, odvetnika)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 307/2014 z dne 24. marca 2014 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 875/2013 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih vrst pripravljene ali konzervirane sladke koruze v zrnju s poreklom iz Tajske po vmesnem pregledu v skladu s členom 11(3) Uredbe (ES) št. 1225/2009 (UL 2014, L 91, p. 1).

      Izrek

               1.

               Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 307/2014 z dne 24. marca 2014 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 875/2013 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih vrst pripravljene ali konzervirane sladke koruze v zrnju s poreklom iz Tajske po vmesnem pregledu v skladu s členom 11(3) Uredbe (ES) št. 1225/2009 se razglasi za nično.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Svet Evropske unije nosi svoje stroške in stroške združenje Association Européenne des Transformateurs de Maïs Doux (AETMD).

               4.

               Evropska komisija in družba River Kwai International Food Industry Co. Ltd nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 303, 8.9.2014.


title: Zadeva T-907/16: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2017 – Schwenk Zement/Komisija (Ničnostna tožba — Konkurenca — Koncentracije — Trg sivega cementa na Hrvaškem — Sklep o začetku postopka temeljitega pregleda na podlagi člena 6(1)(c) Uredbe (ES) št. 139/2004 — Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva — Pripravljalni akt — Nedopustnost)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/26

         Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2017 – Schwenk Zement/Komisija
   (Zadeva T-907/16) (1)

   ((Ničnostna tožba - Konkurenca - Koncentracije - Trg sivega cementa na Hrvaškem - Sklep o začetku postopka temeljitega pregleda na podlagi člena 6(1)(c) Uredbe (ES) št. 139/2004 - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Pripravljalni akt - Nedopustnost))
   (2018/C 042/38)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Schwenk Zement KG (Ulm, Nemčija) (zastopniki: U. Soltész, M. Raible in G. Wecker, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. Dawes, H. Leupold in T. Vecchi agenti)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa C(2016) 6591 final Komisije z dne 10. oktobra 2016 o začetku postopka temeljitega pregleda na podlagi člena 6(1)(c) Uredbe (ES) št. 139/2004 Sveta za preveritev skladnosti prevzema nadzora družb HeidelbergCement AG in Schwenk Zement prek družbe posrednice Duna-Dráva Cement Kft nad družbama Cemex Hungária Épitöanyagok Kft. in Cemex Hrvatska d.d z notranjim trgom.

      Izrek

               1.

               Tožba se kot nedopustna zavrne.

               2.

               Družba Schwenk Zement KG supporte nosi poleg svojih stroškov tudi stroške Evropske komisije.

      (1)  UL C 63, 27.2.2017.


title: Zadeva T-577/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2017 – Campo in drugi/ESZD (Javni uslužbenci — Uradniki — Uslužbenci — Osebni prejemki — Osebje ESZD, napoteno v tretjo državo — Člen 10 Priloge X h Kadrovskim predpisom — Letna ocena dodatka za življenjske razmere — Sklep o znižanju dodatka za življenjske razmere v Črni gori s 15 na 10 % — Ugovor nezakonitosti)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2017 – Campo in drugi/ESZD
   (Zadeva T-577/16) (1)

   ((Javni uslužbenci - Uradniki - Uslužbenci - Osebni prejemki - Osebje ESZD, napoteno v tretjo državo - Člen 10 Priloge X h Kadrovskim predpisom - Letna ocena dodatka za življenjske razmere - Sklep o znižanju dodatka za življenjske razmere v Črni gori s 15 na 10 % - Ugovor nezakonitosti))
   (2018/C 042/25)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Alessandro Campo (Podgorica, Črna gora) in 12 drugih tožečih strank, katerih imena so navedena v prilogi k sodbi (zastopnika: N. de Montigny in J. N. Louis, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje (SEAE) (zastopniki: S. Marquardt, agent, skupaj z M. Troncoso Ferrerjem, F. M. Hislairejem in S. Moya Izquierdom, odvetniki)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti plačilnih listov tožečih strank za mesec marec 2015 in njihovih plačilnih listov za naslednje mesece v delu, v katerem je v teh plačilnih listih uporabljen sklep ESZD z dne 23. februarja 2015 o znižanju dodatka za življenjske razmere, ki se plačuje osebju Evropske unije, napotenemu v Črno goro, s 1. januarjem 2015.

      Izrek

               1.

               Plačilni listi Alessandra Campa in drugih uradnikov ter uslužbencev Evropske službe za zunanje delovanje (ESZD), katerih imena so navedena v prilogi, ki jih je na dan vložitve tožbe ESZD sestavil za marec 2015, se razglasijo za nične v delu, v katerem je v teh plačilnih listih uporabljen sklep ESZD z dne 23. februarja 2015 o znižanju dodatka za življenjske razmere, ki se plačuje osebju Evropske unije, napotenemu v Črno goro, s 1. januarjem 2015.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               ESZD se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 145, 25.4.2016 (zadeva je bila prvotno registrirana pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F-6/16 in nato prenesena na Splošno sodišče Evropske unije dne 1.9.2016).


title: Zadeva T-148/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 7. decembra 2017 – Troszczynski /Parlament (Tožba za razglasitev ničnosti — Pravilnik o povračilu in nadomestilu stroškov poslancem Evropskega parlamenta — Nadomestilo za parlamentarno pomoč — Izterjava neutemeljeno izplačanih zneskov — Delna nedopustnost — Delna ustavitev postopka)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/26

         Sklep Splošnega sodišča z dne 7. decembra 2017 – Troszczynski /Parlament
   (Zadeva T-148/17) (1)

   ((Tožba za razglasitev ničnosti - Pravilnik o povračilu in nadomestilu stroškov poslancem Evropskega parlamenta - Nadomestilo za parlamentarno pomoč - Izterjava neutemeljeno izplačanih zneskov - Delna nedopustnost - Delna ustavitev postopka))
   (2018/C 042/39)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Mylène Troszczynski (Noyon, Francija) (zastopnika: sprva M. Ceccaldi, nato F. Wagner, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: G. Corstens in S. Seyr, agenta)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Svet Evropske unije (zastopniki: A. Jensen, M. Bauer in R. Meyer, agenti)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa generalnega sekretarja Parlamenta z dne 23. junija 2016 o izterjavi neupravičeno izplačanega zneska 56 554 EUR iz naslova parlamentarne pomoči od tožeče stranke, s tem povezanega bremepisa in sklepa kvestorjev z dne 13. decembra 2016 o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke zoper sklep z dne 23. junija 2016.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna v delu, v katerem se nanaša na predlog za razglasitev ničnosti sklepa generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 23. junija 2016 o izterjavi neupravičeno izplačanega zneska 56 554 EUR iz naslova parlamentarne pomoči od Mylène Troszczynski in s tem povezanega bremepisa, ter na predlog, naj se Parlamentu naloži, naj tožeči stranki plača 50 000 EUR iz naslova stroškov, ki se lahko povrnejo.

               2.

               Postopek s tožbo se v delu, v katerem se nanaša na predlog za razglasitev ničnosti sklepa kvestorjev z dne 13. decembra 2016 o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke zoper sklep z dne 23. junija 2016, ustavi.

               3.

               M. Troszczynski nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov Parlamenta.

               4.

               Svet Evropske unije nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 144, 8.5.2017.


title: Zadeva T-592/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2017 – HQ/CPVO (Javni uslužbenci — Začasni uslužbenci — Pogodba za določen čas — Odločba o nepodaljšanju — Očitna napaka pri presoji — Dolžnost skrbnega ravnanja — Načelo dobrega upravljanja — Pravica do izjave — Psihično nadlegovanje — Zloraba pooblastil — Odgovornost)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/19

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2017 – HQ/CPVO
   (Zadeva T-592/16) (1)

   ((Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Pogodba za določen čas - Odločba o nepodaljšanju - Očitna napaka pri presoji - Dolžnost skrbnega ravnanja - Načelo dobrega upravljanja - Pravica do izjave - Psihično nadlegovanje - Zloraba pooblastil - Odgovornost))
   (2018/C 042/26)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: HQ (zastopnika: L. Levi in A. Blot, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Skupnosti za rastlinske sorte (CPVO) (zastopniki: A. Verdini, agent, skupaj z D. Waelbroeckom, in A. Duronom, odvetnikoma)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 270 PDEU, prvič, za razglasitev ničnosti odločb CPVO z dne 24. junija 2015 o nepodaljšanju pogodbe tožeče stranke in z dne 20. januarja 2016 o zavrnitvi ugovora, in drugič, za povrnitev škode, ki naj bi jo domnevno utrpela tožeča stranka.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               HQ se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 251, 11.7.2016 (zadeva je bila prvotno registrirana pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F-22/16 in nato prenesena na Splošno sodišče Evropske unije dne 1.9.2016).


               8.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/5

         Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je 12. oktobra 2017 vložila Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht v zadevi Edmund Falkenhahn AG proti Uradu Lihtenštajna za nadzor finančnega trga
   (Zadeva E-9/17)
   (2018/C 46/06)
   Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht (pritožbena komisija Urada za nadzor finančnega trga) je pri Sodišču Efte z dopisom z dne 12. oktobra 2017, ki ga je tajništvo sodišča prejelo 12. oktobra 2017, vložila zahtevek za svetovalno mnenje v zadevi Edmund Falkenhahn AG proti Uradu Lihtenštajna za nadzor finančnega trga glede naslednjih vprašanj:

               I/1.

               Ali je združljivo z Direktivo 2009/110/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o začetku opravljanja in opravljanju dejavnosti ter nadzoru skrbnega in varnega poslovanja institucij za izdajo elektronskega denarja (v nadaljnjem besedilu: direktiva o elektronskem denarju), če se vrednost elektronskega denarja v obdobju med izdajo (člen 11(1)) in unovčenjem (člen 11(2)) razlikuje od nominalne vrednosti prejetih denarnih sredstev, če je unovčenje (člen 11(2)) vsaj v višini nominalne vrednosti?

               I/2.

               Če je odgovor na vprašanje I/1 pritrdilen: Ali je različna vrednost iz vprašanja I/1 lahko vezana na spremenljivo vrednost (kot je cena zlata)?

               I/3.

               Če je odgovor na vprašanje I/2 pritrdilen: Ali je v primeru vezanosti na spremenljivo vrednost (kot je cena zlata) združljivo s členom 12 direktive o elektronskem denarju, da se unovčenje (člen 11(2)) opravi v znesku nad nominalno vrednostjo?

               II/1.

               Ali je v prvem in drugem pododstavku člena 7(2) direktive o elektronskem denarju izčrpno opredeljeno, kaj se šteje za varna sredstva z nizkim tveganjem v smislu prvega stavka člena 7(1) direktive o elektronskem denarju v povezavi s členom 9(1)(a) Direktive 2007/64/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. novembra 2007 o plačilnih storitvah na notranjem trgu (v nadaljnjem besedilu: direktiva o plačilnih storitvah)?

               II/2.

               Če je odgovor na vprašanje II/1 nikalen: Ali člen 9(1)(a) direktive o plačilnih storitvah preprečuje, da pristojni organ šele v okviru odločitve o izdaji dovoljenja v skladu s členom 10 direktive o elektronskem denarju opredeli, kaj so varna (likvidna) sredstva z nizkim tveganjem?

               II/3.

               Če je odgovor na vprašanje II/2 nikalen: Ali je sklicevanje na člen 9(1) in (2) direktive o plačilnih storitvah iz prvega stavka člena 7(1) direktive o elektronskem denarju treba razlagati tako, da pomeni „varna sredstva z nizkim tveganjem“ v smislu prvega pododstavka člena 7(2) direktive o elektronskem denarju, ali tako, da pomeni „varna, likvidna sredstva z nizkim tveganjem“?

               II/4.

               Odvisno od odgovora na vprašanje II/3: Ali je zlato varno (likvidno) sredstvo z nizkim tveganjem?


title: Zadeva T-445/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. februarja 2018 – Schniga/USRS (Gala Schnico) (Žlahtniteljske pravice — Prijava za žlahtniteljsko pravico v Skupnosti za rastlinsko sorto Gala Schnico — Preizkušanje — Obveznost obrazložitve — Člen 75, prvi stavek, Uredbe (ES) št. 2100/94 — Izenačenost — Člen 8 Uredbe št. 2100/94 — Dodatno preizkušanje — Člen 57(3) Uredbe št. 2100/94 — Enako obravnavanje — Pregled dejstev po uradni dolžnosti s strani USRS — Člen 76 Uredbe št. 2100/94)

text:
               9.4.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 123/17

         Sodba Splošnega sodišča z dne 23. februarja 2018 – Schniga/USRS (Gala Schnico)
   (Zadeva T-445/16) (1)

   ((Žlahtniteljske pravice - Prijava za žlahtniteljsko pravico v Skupnosti za rastlinsko sorto Gala Schnico - Preizkušanje - Obveznost obrazložitve - Člen 75, prvi stavek, Uredbe (ES) št. 2100/94 - Izenačenost - Člen 8 Uredbe št. 2100/94 - Dodatno preizkušanje - Člen 57(3) Uredbe št. 2100/94 - Enako obravnavanje - Pregled dejstev po uradni dolžnosti s strani USRS - Člen 76 Uredbe št. 2100/94))
   (2018/C 123/22)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Schniga GmbH (Bolzano, Italija) (zastopnika: G. Würtenberger in R. Kunze, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad skupnosti za rastlinske sorte (USRS) (zastopniki: M. Ekvad, F. Mattina in U. Braun-Mlodecka, agenti, skupaj z A. von Mühlendahlom in H. Hartwigom, odvetnikoma)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo odbora za pritožbe pri USRS z dne 22. aprila 2016 (zadeva A 005/2014) v zvezi s prijavo za žlahtniteljsko pravico Skupnosti za rastlinsko sorto Gala Schnico

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Schniga GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 364, 3.10.2016.


title: Zadeva C-328/16: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 22. februarja 2018 – Evropska komisija/Helenska republika (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 91/271/EGS — Čiščenje komunalne odpadne vode — Sodba Sodišča, s katero je bila ugotovljena neizpolnitev obveznosti — Neizvršitev — Člen 260(2) PDEU — Denarne sankcije — Pavšalni znesek — Denarna kazen)

text:
               16.4.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 134/5

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 22. februarja 2018 – Evropska komisija/Helenska republika
   (Zadeva C-328/16) (1)

   ((Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 91/271/EGS - Čiščenje komunalne odpadne vode - Sodba Sodišča, s katero je bila ugotovljena neizpolnitev obveznosti - Neizvršitev - Člen 260(2) PDEU - Denarne sankcije - Pavšalni znesek - Denarna kazen))
   (2018/C 134/06)
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: G. Zavvos, E. Manhaeve in D. Triantafyllou, agenti)

      Tožena stranka: Helenska republika (zastopnica: E. Skandalou, agentka)

      Izrek

               1.

               Helenska republika s tem, da ni sprejela vseh ukrepov, potrebnih za izvršitev sodbe z dne 24. junija 2004, Komisija/Grčija (C 119/02, neobjavljena, EU:C:2004:385), ni izpolnila obveznosti iz člena 260(1) PDEU.

               2.

               Če neizpolnitev obveznosti, ugotovljena v točki 1, na dan razglasitve te sodbe še traja, se Helenski republiki naloži, naj Evropski komisiji plača denarno kazen 3 276 000 EUR na polletje zamude pri izvrševanju ukrepov, potrebnih za uskladitev s sodbo z dne 24. junija 2004, Komisija/Grčija (C 119/02, neobjavljena, EU:C:2004:385), od dneva razglasitve te sodbe do izvršitve sodbe z dne 24. junija 2004, Komisija/Grčija (C 119/02, neobjavljena, EU:C:2004:385), v celoti, katere dejanski znesek je treba izračunati na koncu vsakega šestmesečnega obdobja z znižanjem celotnega zneska glede vsakega od teh obdobij za odstotek, ki ustreza deležu, ki predstavlja število enot populacijskega ekvivalenta, ki so bile v regiji Thriasio Pedio na koncu zadevnega obdobja dejansko usklajene s sodbo z dne 24. junija 2004, Komisija/Grčija (C 119/02, neobjavljena, EU:C:2004:385), glede na število enot populacijskega ekvivalenta, ki na dan razglasitve te sodbe v tej regiji niso bile usklajene s sodbo z dne 24. junija 2004, Komisija/Grčija (C 119/02, neobjavljena, EU:C:2004:385).

               3.

               Helenski republiki se naloži, naj Evropski komisiji plača pavšalni znesek 5 milijonov EUR.

               4.

               Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 402, 31.10.2016.


title: Zadeva T-50/18: Tožba, vložena 30. januarja 2018 – Tassi/Sodišče

text:
               16.4.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 134/22

         Tožba, vložena 30. januarja 2018 – Tassi/Sodišče
   (Zadeva T-50/18)
   (2018/C 134/30)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Smaro Tassi (Berlin, Nemčija) (zastopnik: E. Kleani, odvetnik)

      Tožena stranka: Sodišče Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo Sodišča z dne 23. novembra 2017 (referenčna številka 20173192), s katero je bila zavrnjena ponudba tožeče stranka v zvezi z obvestilom glede sklenitve pogodb z zunanjimi prevajalci 2017/S 002-001564 za grški jezik, razglasi za nično.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja, da izpodbijana odločba ni bila sprejeta na podlagi jasnih meril za določitev kakovosti prevoda, ki se zahteva v postopku oddaje javnega naročila, ali kakršnega koli seznama popravkov ali primerjalnega poročila, s katerim bi se lahko utemeljilo, zakaj po mnenju tožene stranke testni prevod tožeče stranke ni dosegel najnižje zahtevane kakovosti. Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da izpodbijana odločba ni bila ustrezno utemeljena in da izbirni postopek ni bil dovolj pregleden.


title: Zadeva C-3/18: Sklep predsednika Sodišča z dne 1. marca 2018 – Confédération européenne des associations d'horlogers-réparateurs (CEAHR)/Evropska komisija, LVMH Moët Hennessy-Louis Vuitton SA, Rolex, SA, The Swatch Group SA

text:
               4.6.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/21

         Sklep predsednika Sodišča z dne 1. marca 2018 – Confédération européenne des associations d'horlogers-réparateurs (CEAHR)/Evropska komisija, LVMH Moët Hennessy-Louis Vuitton SA, Rolex, SA, The Swatch Group SA
   (Zadeva C-3/18) (1)

   (2018/C 190/39)
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 104, 19.3.2018.


title: Zadeve od T-339/15 do T-343/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. aprila 2018 – Polski Koncern Naftowy Orlen/EUIPO (Oblika bencinskega servisa) (Znamka Evropske unije — Prijava tridimenzionalnih znamk Evropske unije — Oblika bencinskega servisa — Absolutni razlog za zavrnitev — Razlikovalni učinek — Člen 65(4) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 72(1) Uredbe (EU) 2017/1001) — Akt, s katerim je bilo v celoti ugodeno predlogom tožeče stranke — Odločba odbora za pritožbe o vrnitvi zadeve — Zavezujoča narava obrazložitve odločbe o vrnitvi zadeve — Dopustnost — Obveznost obrazložitve)

text:
               4.6.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/22

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. aprila 2018 – Polski Koncern Naftowy Orlen/EUIPO (Oblika bencinskega servisa)
   (Zadeve od T-339/15 do T-343/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Prijava tridimenzionalnih znamk Evropske unije - Oblika bencinskega servisa - Absolutni razlog za zavrnitev - Razlikovalni učinek - Člen 65(4) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 72(1) Uredbe (EU) 2017/1001) - Akt, s katerim je bilo v celoti ugodeno predlogom tožeče stranke - Odločba odbora za pritožbe o vrnitvi zadeve - Zavezujoča narava obrazložitve odločbe o vrnitvi zadeve - Dopustnost - Obveznost obrazložitve))
   (2018/C 190/40)
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Polski Koncern Naftowy Orlen SA (Płock, Poljska) (zastopniki: M. Siciarek, J. Rasiewicz in M. Kaczmarska, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: A. Folliard–Monguiral in E. Sliwinska, agenta)

      Predmet

   Pet pritožb vloženih zoper odločbe petega odbora za pritožbe EUIPO z dne 2. aprila 2015 (zadeve R 2245/2014-5, R 2247/2014-5, R 2248/2014-5, R 2249/2014-5 in R 2250/2014-5) v zvezi z zahtevami za registracijo tridimenzionalnih znakov, sestavljenih iz oblike bencinskega servisa, kot znamk Evropske unije.

      Izrek

               1.

               Zadeve od T-339/15 do T-343/15 se združijo za izdajo sodbe.

               2.

               Tožbe se zavržejo kot nedopustne za proizvode in storitve, ki niso del običajnega nabora izdelkov bencinskih servisov (letalsko gorivo, naftni koks, ksileni in veleprodaja goriva).

               3.

               Odločbe petega odbora za pritožbe Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 2. aprila 2015 (zadeve R 2245/2014-5, R 2247/2014-5, R 2248/2014-5, R 2249/2014-5 in R 2250/2014-5) se razveljavijo za proizvode in storitve, ki niso del običajnega nabora izdelkov bencinskih servisov (letalsko gorivo, naftni koks, ksileni in veleprodaja goriva) in ki so zajeti s prijavljenimi znamkami.

               4.

               EUIPO se naloži plačilo lastnih stroškov in štiri petine stroškov družbe Polski Koncern Naftowy Orlen SA, zadnjenavedeni družbi pa se naloži plačilo petine lastnih stroškov.

      (1)  UL C 279, 24.8.2015.


title: Zadeva T-462/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. aprila 2018 – Asia Leader International (Cambodia)/Komisija (Damping — Uvoz koles, poslanih iz Kambodže, Pakistana in Filipinov — Razširitev dokončne protidampinške dajatve, uvedene na uvoz koles s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, na ta uvoz — Uredba (EU) 2015/776 — Izogibanje — Pretovarjanje — Člen 13(1) in (2) ter člen 18(3) Uredbe (ES) št. 1225/2009 (postala člen 13(1) in (2) ter člen 18(3) Uredbe (EU) 2016/1036))

text:
               4.6.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/23

         Sodba Splošnega sodišča z dne 19. aprila 2018 – Asia Leader International (Cambodia)/Komisija
   (Zadeva T-462/15) (1)

   ((Damping - Uvoz koles, poslanih iz Kambodže, Pakistana in Filipinov - Razširitev dokončne protidampinške dajatve, uvedene na uvoz koles s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, na ta uvoz - Uredba (EU) 2015/776 - Izogibanje - Pretovarjanje - Člen 13(1) in (2) ter člen 18(3) Uredbe (ES) št. 1225/2009 (postala člen 13(1) in (2) ter člen 18(3) Uredbe (EU) 2016/1036)))
   (2018/C 190/41)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Asia Leader International (Cambodia) Co. Ltd (Tai Seng SEZ, Kambodža) (zatopnika: A. Bochon, odvetnik, in R. MacLean, solicitor)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: J.-F. Brakeland, M. França in A. Demeneix, agenti)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti člena 1(1) in (3) Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2015/776 z dne 18. maja 2015 o razširitvi dokončne protidampinške dajatve, uvedene z Uredbo Sveta (EU) št. 502/2013 na uvoz koles s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, na uvoz koles, poslanih iz Kambodže in Pakistana ter s Filipinov, ne glede na to, ali so deklarirana kot izdelki s poreklom iz Kambodže ali Pakistana ali s Filipinov ali ne (UL 2015, L 122, str. 4), v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Asia Leader International (Cambodia) Co. Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 320, 28.9.2015


title: Zadeva T-675/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. aprila 2018 – Shanxi Taigang Stainless Steel/Komisija (Damping — Uvozom hladno valjanih ploščatih izdelkov iz nerjavnega jekla s poreklom iz Kitajske in Tajvana — Dokončna protidampinška dajatev — Izvedbena uredba (EU) 2015/1429 — Člen 2(7)(a) Uredbe (ES) št. 1225/2009 (postal člen 2(7)(a) Uredbe 2016/1036) — Normalna vrednost — Izbira primerne tretje države — Popravki — Člen 2(10)(k) Uredbe št. 1225/2009 (postal člen 2(10)(k) Uredbe 2016/1036) — Izračun stopnje dampinga — Popravki — Člen 3(2), (6) in (7) Uredbe št. 1225/2009 (postal člen 3(2), (6) in (7) Uredbe 2016/1036) — Škoda — Vzročna zveza)

text:
               4.6.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/23

         Sodba Splošnega sodišča z dne 23. aprila 2018 – Shanxi Taigang Stainless Steel/Komisija
   (Zadeva T-675/15) (1)

   ((Damping - Uvozom hladno valjanih ploščatih izdelkov iz nerjavnega jekla s poreklom iz Kitajske in Tajvana - Dokončna protidampinška dajatev - Izvedbena uredba (EU) 2015/1429 - Člen 2(7)(a) Uredbe (ES) št. 1225/2009 (postal člen 2(7)(a) Uredbe 2016/1036) - Normalna vrednost - Izbira primerne tretje države - Popravki - Člen 2(10)(k) Uredbe št. 1225/2009 (postal člen 2(10)(k) Uredbe 2016/1036) - Izračun stopnje dampinga - Popravki - Člen 3(2), (6) in (7) Uredbe št. 1225/2009 (postal člen 3(2), (6) in (7) Uredbe 2016/1036) - Škoda - Vzročna zveza))
   (2018/C 190/42)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Shanxi Taigang Stainless Steel Co. Ltd (Tajvan, Kitajska) (zastopnika: N. Niejahr, odvetnik, in F. Carlin, barrister)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J.-F. Brakeland in A. Demeneix, agenta)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Eurofer, Evropsko jeklarsko združenje, ASBL (Luxembourg, Luksemburg) (zastopniki: J. Killick, G. Forwood, barristers, in C. Van Haute, odvetnik)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev delne ničnosti Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2015/1429 z dne 26. avgusta 2015 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz hladno valjanih ploščatih izdelkov iz nerjavnega jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Tajvana (UL 2015, L 224, str. 10).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Shanxi Taigang Stainless Steel Co. Ltd nosi poleg svojih stroškov tudi stroške Evropske Komisije in Eurofer, Evropsko jeklarsko združenje, ASBL.

      (1)  UL C 38, 1.2.2016.


title: Zadeva C-196/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Portugalska) 19. marca 2018 – Raúl Vítor Soares de Sousa/Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               4.6.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Portugalska) 19. marca 2018 – Raúl Vítor Soares de Sousa/Autoridade Tributária e Aduaneira
   (Zadeva C-196/18)
   (2018/C 190/14)
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Raúl Vítor Soares de Sousa

      Tožena stranka: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali pravo Unije, zlasti člen 110 PDEU, nasprotuje davčni določbi, kot je člen 2(1)(a) in (b) zakonika o IUC, ki določa večje davčno breme za vozila iste znamke, modela, načina izgorevanja in starosti, ker so ta bila prvotno registrirana v drugih državah članicah?