title: Zadeva T-337/14: Tožba, vložena 8. maja 2014 – Rezon OOD proti UUNT – mobile.international GmbH (mobile.de proMotor)

text:
               28.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 245/24

         Tožba, vložena 8. maja 2014 – Rezon OOD proti UUNT – mobile.international GmbH (mobile.de proMotor)
   (Zadeva T-337/14)
   2014/C 245/32
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: bolgarščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Rezon OOD (Sofia, Bolgarija) (zastopnika: P. Kanchev in T. Ignatova, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: mobile.international GmbH (Dreilinden, Nemčija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 19. februarja 2014 v zadevi R 950/2013-1;

               —

               ugodi njenim predlogom, vloženim pred oddelkom za izbris in odborom za pritožbe UUNT;

               —

               v celoti ugodi njeni zahtevi za razglasitev ničnosti znamke Skupnosti mobile.international GmbH;

               —

               ji dosodi povrnitev stroškov;

               —

               dovoli imenovanje izvedenca, da predloži pisno izvedensko mnenje v zvezi z vprašanji dokazovanja, navedenih v tožbi.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „mobile.de proMotor“ za storitve iz razredov 35, 38, 41 in 42 – registracija znamke Skupnosti št. 4 896 643.

      Imetnik znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe.

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: relativni razlog za zavrnitev v skladu s členom 53(1) v povezavi s členom 8(1)(b) in (c) Uredbe Sveta št. 207/2009.

      Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve.

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 78(1)(e) Uredbe Sveta št. 207/2009 v povezavi s členom 76 te uredbe in s pravilom 22(3) Uredbe št. 2868/95; kršitev člena 35(1)(a) Uredbe Sveta št. 207/2009; nasprotje med pozneje vloženo znamko Skupnosti in predhodno vloženo nacionalno znamko glede na širitev EU.


title: Zadeva F-59/09: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 8. marca 2011 – De Nicola proti Evropski investicijski banki (Javni uslužbenci — Osebje Evropske investicijske banke — Ocenjevanje — Napredovanje — Pristojnost Splošnega sodišča — Dopustnost — Zavrnitev zaradi molka organa — Notranja direktiva — Predstavnik osebja — Načelo spoštovanja pravice do obrambe)

text:
               30.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 130/27

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 8. marca 2011 – De Nicola proti Evropski investicijski banki
   (Zadeva F-59/09) (1)

   (Javni uslužbenci - Osebje Evropske investicijske banke - Ocenjevanje - Napredovanje - Pristojnost Splošnega sodišča - Dopustnost - Zavrnitev zaradi molka organa - Notranja direktiva - Predstavnik osebja - Načelo spoštovanja pravice do obrambe)
   2011/C 130/54
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Carlo De Nicola (Strassen, Luksemburg) (zastopnik: L. Isola, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska investicijska banka (zastopniki: C. Gómez de la Cruz, T. Gilliams in F. Martin, zastopniki, skupaj z A. Dal Ferrom, odvetnikom)

      Predmet

   Prvič, razglasitev ničnosti napredovanj, o katerih je bilo odločeno 29. aprila 2008, ki ne vključujejo imena tožeče stranke, ter ocene tožeče stranke za leto 2007. Drugič, razglasitev ničnosti odločbe odbora za pritožbe, da odloča o zadevi, kljub zahtevi za izločitev. Nazadnje, ugotovitev dejstva, da je tožeča stranka žrtev psihičnega nadlegovanja ter naložitev toženi stranki, naj preneha z nadlegovanjem in povrne nepremoženjsko in premoženjsko škodo.

      Izrek

               1.

               Informativno poročilo za leto 2007 in odločba o zavrnitvi napredovanja C. De Nicola se razglasita za nična.

               2.

               V preostalem delu se tožba zavrne.

               3.

               C. De Nicola in Evropska investicijska banka nosita vsak svoje stroške.

      (1)  UL C 205, 29.8.2009, str. 49.


title: Zadeva C-298/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Belgija) 16. junija 2014 – Alain Laurent Brouillard proti Natečajni komisiji za zaposlitev strokovnih sodelavcev pri Cour de cassation, državi Belgiji

text:
               8.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 303/23

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Belgija) 16. junija 2014 – Alain Laurent Brouillard proti Natečajni komisiji za zaposlitev strokovnih sodelavcev pri Cour de cassation, državi Belgiji
   (Zadeva C-298/14)
   2014/C 303/30
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d'État

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Alain Laurent Brouillard

      Toženi stranki: Natečajna komisija za zaposlitev strokovnih sodelavcev pri Cour de cassation, država Belgija

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člena 45 in 49 PDEU ter Direktivo 2005/36 z dne 7. septembra 2005 o priznavanju poklicnih kvalifikacij (1) razlagati tako, da se uporabljajo za položaj, v katerem se belgijski državljan s stalnim prebivališčem v Belgiji, ki ne izvršuje poklicne dejavnosti v drugi državi članici, v podporo svoji prijavi za udeležbo na natečaju za zaposlitev strokovnih sodelavcev pri belgijskem Cour de cassation opira na diplomo, izdano na francoski univerzi, in sicer na poklicni magisterij prava, ekonomije, managementa, smer zasebno pravo, specializacija pravnik lingvist, ki jo je 22. novembra 2010 izdala francoska univerza iz Poitiersa?

               2.

               Ali je poklic strokovnega sodelavca pri belgijskem Cour de cassation, za katero člen 259l sodnega zakonika določa, da je pogoj za imenovanje doktorat ali diploma iz prava, reguliran v smislu člena 3 navedene direktive 2005/36 z dne 7. septembra 2005?

               3.

               Ali pomeni poklic strokovnega sodelavca pri Cour de cassation, katerega naloge so opredeljene v členu 135a sodnega zakonika, zaposlitev v državni upravi v smislu člena 45(4) PDEU in ali zato navedeni člen 45(4) izključuje uporabo členov 45 in 49 PDEU ter Direktive 2005/36 z dne 7. septembra 2005 o priznavanju poklicnih kvalifikacij?

               4.

               Ali je treba člena 45 in 49 PDEU ter Direktivo 2005/36 z dne 7. septembra 2005, če se uporabljajo v obravnavani zadevi, razlagati tako, da nasprotujejo temu, da natečajna komisija za zaposlitev strokovnih sodelavcev pri Cour de cassation pogojuje udeležbo na tem natečaju z imetništvom diplome doktorja ali diplomanta prava, ki jo je izdala belgijska univerza, ali s tem, da je francoska skupnost, ki je pristojna za področje izobraževanja, priznava akademsko enakovrednost magisterija, ki jo je tožeči stranki izdala francoska univerza iz Poitiersa z nazivom doktor, diplomant ali magister prava, ki jo je izdala belgijska univerza?

               5.

               Ali je treba člena 45 in 49 PDEU ter Direktivo 2005/36 z dne 7. septembra 2005, če se uporabljajo v obravnavani zadevi, razlagati tako, da natečajni komisiji za zaposlitev strokovnih sodelavcev pri Cour de cassation nalagajo, da primerja kvalifikacije tožeče stranke, ki izhajajo iz njegovih diplom in njegovih poklicnih izkušenj, s tistimi ki jih daje naziv doktor ali diplomant prava, ki ga je podelila belgijska univerza, in mu po potrebi naloži dopolnilne ukrepe iz člena 14 Direktive 2005/36?

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/36/ES z dne 7. septembra 2005 o priznavanju poklicnih kvalifikacij (UL L 255, str. 22).


title: Zadeva C-257/16: Sklep predsednika Sodišča z dne 18. julija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Köln – Nemčija) – Elke Roch, Jürgen Roch/Germanwings GmbH

text:
               5.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 454/21

      Sklep predsednika Sodišča z dne 18. julija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Köln – Nemčija) – Elke Roch, Jürgen Roch/Germanwings GmbH
      (Zadeva C-257/16) (1)

      (2016/C 454/39)
      Jezik postopka: nemščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 279, 1.8.2016.


title: Zadeva T-126/17: Tožba, vložena 27. februarja 2017 – Consorzio IB Innovation/Komisija

text:
               18.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 121/47

         Tožba, vložena 27. februarja 2017 – Consorzio IB Innovation/Komisija
   (Zadeva T-126/17)
   (2017/C 121/68)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Consorzio IB Innovation (Bentivoglio, Italija) (zastopnika: A. Masutti in P. Manzini, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je Komisija s tem, da je sprejela revizijsko poročilo, glede vseh vprašanj, izpostavljenih v tožbi, napačno razlagala in uporabila GA CONTAIN in GA ICARGO;

               —

               nakar ugotovi pravilnost razlage in uporabe GA CONTAIN in GA ICARGO, ki jo je podala tožeča stranka;

               —

               Komisiji naloži plačilo vseh stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta tožba se navezuje na problematiko iz zadeve T-84/17, Consorzio IBI Innovation/Komisija. Z zadnjenavedeno tožbo se je izpodbijal sklep Generalnega direktorata Evropske komisije za raziskave in inovacije z dne 30. novembra 2016 (ref. Ares 2016 – 6711369), s katerim je ta ugotovil, da mora IBI vrniti 294 925,43 EUR v zvezi s pogodbo št. 261679-CONTAIN in 155 482,91 EUR v zvezi s pogodbo št. 288383-ICARGO ter preveriti, ali obstajajo sistemske napake v zvezi z več pozneje sklenjenimi pogodbami.
   Tožeča stranka izpodbija razlago tožene stranke glede zadevnih pogodb.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na napačno in protislovno razlago pojmov „upravičenec“ in „tretje osebe“, ki je v nasprotju z Grant Agreement (GA) in General Conditions (GC) iz Priloge II h General Agreement.

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da konzorcij ni enoten subjekt, temveč skupina podjetij ali „kolektivni subjekt“ in da ne v GA ne v GC iz Priloge II k temu GA ni navedeno, da bi bilo podjetje, vključeno v konzorcij, tretja oseba glede na upravičenca GA, če imata subjekta imata različni pravni osebnosti.

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 9 GA CONTAIN in člena 9 GA ICARGO, ki sta jo glede prava, ki se uporablja za te pogodbe, storila revizor in Komisija, in na uporabo nepogodbenih in pravno nezavezujočih pravil.

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da revizijsko poročilo, ki ga je potrdila Komisija, temelji na razlagi GA, ki v njenem besedilu in pravnih pravilih, ki se uporabljajo zanj, nima podlage. Nasprotno, temelji zgolj na „priročniku“, ki so ga pripravile službe Komisije. Ta enostransko pripravljen dokument ne more prevladati nad pravili, o katerih sta se dogovorili stranki.

               3.

               Tretji tožbeni razlog se nanaša na napačno razlago in uporabo člena II.15.2.c Priloge II h GA CONTAIN in ICARGO.

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da sistema obračuna posrednih stroškov nekaterih svetovalcev in-house IBI, ki so delali od doma, ni mogoče šteti za ustreznega.

               4.

               Četrti tožbeni razlog se nanaša na zahtevo po reviziji nerevidiranih pogodb, ki ni utemeljena na nobeni pogodbeni določbi.

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da sploh ni jasno, na podlagi katerega pogodbenega določila GA ICARGO in CONTAIN, vključno z vsemi njunimi prilogami naj bi Komisija imela pravico, da od IBI zahteva razčlenjeno in podrobno preveritev vseh dogovorov, pri katerih je IBI sodeloval v okviru Sedmega okvirnega programa. Komisija namreč na podlagi predpostavke, da so napake, ki jih je ugotovila revizija, sistemske, od IBI zahteva, da navede, ali je seznam popoln, in ga po potrebi dopolni z manjkajočimi projekti ter preveri, ali takšne sistemske napake niso prisotne v finančnih poročilih, ki so povezana z njimi.


title: Zadeva F-56/10: Tožba, vložena 9. julija 2010 – Hecq proti Komisiji

text:
               11.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 246/43

         Tožba, vložena 9. julija 2010 – Hecq proti Komisiji
   (Zadeva F-56/10)
   ()
   2010/C 246/77
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: André Hecq (Chaumont-Gistoux, Belgija) (zastopnik: L. Vogel, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe Komisije o zavrnitvi popolne povrnitve nekaterih zdravniških stroškov in honorarjev.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe, sprejete v obliki obračuna št. 171, oddelka za izplačila bruseljskega nosilca zdravstvenega zavarovanja z dne 20. oktobra 2009, s katero je bilo tožeči stranki zavrnjeno popolno povračilo štirih obiskov pri splošnem zdravniku (17. februarja, 2. aprila, 23. aprila in 11. maja 2009), dveh obiskov pri zdravniku specialistu, (6. aprila in 15. junija 2009) ter dveh nakupov zdravil, ki jih je predpisala psihiatrinja, dr. Vandenborre (22. junija in 22. septembra 2009);

               —

               če je potrebno, razglasitev ničnosti odločbe OPI z dne 13. aprila 2010 v delu, v katerem je zavrnjena pritožba tožeče stranke z dne 20. januarja 2010 zoper navedeno odločbo z dne 20. oktobra 2009;

               —

               naložitev plačila stroškov Evropski komisiji.


title: Zadeva T-507/14: Tožba, vložena 1. julija 2014 – Vidmar in drugi proti Evropski uniji

text:
               8.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 303/46

         Tožba, vložena 1. julija 2014 – Vidmar in drugi proti Evropski uniji
   (Zadeva T-507/14)
   2014/C 303/54
   Jezik postopka: hrvaščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Vedran Vidmar (Zagreb, Hrvaška); Saša Čaldarević (Zagreb); Irena Glogovšek (Zagreb); Gordana Grancarić (Zagreb); Martina Grgec (Zagreb); Ines Grubišić (Vranjic, Hrvaška); Sunčica Horvat Peris (Karlovac, Hrvaška); Zlatko Ilak (Samobor, Hrvaška); Mirjana Jelavić (Virovitica, Hrvaška); Romuald Kantoci (Pregrada, Hrvaška); Svjetlana Klobučar (Zagreb); Ivan Kobaš (Županja, Hrvaška); Zlatko Kovačić (Sesvete, Hrvaška); Tihana Kušeta Šerić (Split, Hrvaška); Damir Lemaić (Zagreb); Željko Ljubičić (Solin, Hrvaška); Gordana Mahovac (Nova Gradiška, Hrvaška); Martina Majcen (Krapina, Hrvaška); Višnja Merdžo (Reka, Hrvaška); Tomislav Perić (Zagreb); Darko Radić (Zagreb); Damjan Saridžić (Zagreb); Darko Graf (Zagreb) (zastopnik: D. Graf, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska unija

      Predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               z vmesno sodbo Evropski uniji naloži, da na podlagi člena 340, drugi odstavek, Pogodbe o delovanju Evropske unije tožečim strankam povrne celotno premoženjsko škodo, ki je zato, ker Evropska komisija ni uporabila vseh svojih pooblastil za spremljanje (monitoring) iz člena 36(1) in (2) Akta o pristopu, da bi zagotovila izpolnjevanje obveznosti Republike Hrvaške glede zagotovitve začetka delovanja hrvaških javnih izvršiteljev s 1. januarjem 2012, ki je bila prevzeta med pogajanji o pristopu Republike hrvaške k Evropski uniji v okviru Poglavja 23 – Pravosodje in temeljne pravice in je bila potrjena v točki 1 Priloge VII k Aktu o pristopu, naslovljene „Posebne zaveze, ki jih je Republika Hrvaška prevzela v pristopnih pogajanjih“, ki določa: „1. Nadaljnje zagotavljanje učinkovitega izvajanja strategije in akcijskega načrta za reformo pravosodja“, vsem tožečim strankam nastala v obdobju od 1. januarja 2012 do začetka delovanja tožečih strank kot hrvaških javnih izvršiteljev v skladu z določbami člena 36(1) Akta o pristopu in točke 1 Priloge VII k tem aktu, ki pravno zavezuje vseh 28 držav podpisnic Pogodbe o pristopu Republike Hrvaške k Evropski uniji, od 9. decembra 2011 pa tudi Evropsko komisijo;

               —

               do pravnomočnosti vmesne sodbe iz prve točke teh tožbenih predlogov odloži odločanje o višini celotne premoženjske škode, katere povračilo tožeče stranke s to tožbo zahtevajo od Evropske unije;

               —

               po pravnomočnosti vmesne sodbe iz prve točke teh tožbenih predlogov ter po opravljeni obravnavi in izvedenih dokazih v zvezi z ugotavljanjem višine skupne premoženjske škode, katere povračilo tožeče stranke zahtevajo s to tožbo, Evropski uniji naloži, da vsaki od tožečih strank povrne premoženjsko škodo, ki ji je nastala zaradi protipravne opustitve Evropske komisije, ki je navedena in opisana v prvi točki teh predlogov – in sicer celotno navadno premoženjsko škodo (damnum emergens) in ves dobiček, ki tožečim strankam ni nastal (lucrum cessans) v obdobju od 1. januarja 2012 do odreditve zahtev naslovnega sodišče ministrstvoma za finance in pravosodje Republike Hrvaške – v višini 6 00  000,00 EUR za vsako koledarsko leto in za vsako tožečo stranko, vse z zamudnimi obrestmi po obrestni meri 12 % , ki tečejo:

                           —

                           od 1. januarja 2012 do plačila odškodnine za celotno navadno premoženjsko škodo,

                           —

                           od 1. januarja 2013 do plačila odškodnine za celotni dobiček, ki tožečim strankam ni nastal v letu 2012,

                           —

                           od 1. januarja 2014 do plačila odškodnine za celotni dobiček, ki tožečim strankam ni nastal v letu 2013,

                           —

                           od 1. januarja 2015 do plačila odškodnine za celotni dobiček, ki tožečim strankam ni nastal v letu 2014;

               —

               po pravnomočnosti vmesne sodbe iz prve točke teh tožbenih predlogov ter po opravljeni obravnavi in izvedenih ustreznih dokazih v zvezi z višino tega tožbenega zahtevka Evropski uniji naloži, naj vsaki tožeči stranki povrne vse stroške tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo tožbene razloge, ki so v bistvu podobni tistim, navedenim v okviru zadeve Škugor in drugi proti Evropski uniji (T-109/14). (1)

      (1)  UL C 142, str. 38.


title: Zadeva T-371/08 P: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 22. junija 2009 – Nijs proti Računskemu sodišču ( Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Odločba o imenovanju pritožnikovega nadrejenega — Notranji natečaj — Volitve Odbora uslužbencev — Odločba o nenapredovanju pritožnika v ocenjevalnem obdobju 2006 — Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena )

text:
               26.9.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 233/17

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 22. junija 2009 – Nijs proti Računskemu sodišču
   (Zadeva T-371/08 P) (1)

   („Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Odločba o imenovanju pritožnikovega nadrejenega - Notranji natečaj - Volitve Odbora uslužbencev - Odločba o nenapredovanju pritožnika v ocenjevalnem obdobju 2006 - Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena“)
   2009/C 233/31
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnik: Bart Nijs (Bereldange, Luksemburg) (zastopnika: F. Rollinger in A Hertzog, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Računsko sodišče Evropskih skupnosti (zastopniki: T. Kennedy, J.-M. Stenier in J. Vermer, zastopniki)

      Predmet

   Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 26. junija 2008 v zadevi Nijs proti Računskemu sodišču (F-5/07, še neobjavljena v ZOdl.), s katero se predlaga razveljavitev tega sklepa.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               B. Nijs nosi svoje stroške in plača stroške, ki jih je v postopku na tej stopnji priglasilo Računsko sodišče Evropskih skupnosti.

      (1)  UL C 301, 22.11.2008.


title: Zadeva C-357/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 31. julija 2007 vložilo High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) – The Queen na predlog TNT Post UK Ltd proti The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs and Royal Mail Group Ltd

text:
               20.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 31. julija 2007 vložilo High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) – The Queen na predlog TNT Post UK Ltd proti The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs and Royal Mail Group Ltd
   (Zadeva C-357/07)
   (2007/C 247/15)
   Jezik postopka: angleščina
   Predložitveno sodišče
   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: TNT Post UK Ltd

      Tožena stranka: The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

      Zainteresirana stranka: Royal Mail Group Ltd
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

                           a)

                           Kako je treba razlagati izraz „javne poštne službe“ iz člena 13A(1)(a) Šeste direktive DDV (Direktiva 77/388/EGS) (1) (sedaj člen 132(1)(a) Direktive 2006/112 (2))?

                           b)

                           Ali na razlago tega izraza vpliva dejstvo, da so bile poštne storitve v državi članici liberalizirane, da ni nobenih rezerviranih storitev v smislu Direktive sveta 97/67/ES (3), kot je bila spremenjena, in da je bil Komisiji v skladu z to direktivo sporočen en izvajalec določen za opravljanje univerzalnih storitev (v Združenem kraljestvu je to Royal Mail)?

                           c)

                           Ali v okoliščinah tega primera (kot so navedene v točki b) zgoraj) ta izraz zajema

                                       (i)

                                       zgolj edinega izvajalca določenega za opravljanje univerzalnih storitev (v Združenem kraljestvu je to Royal Mail) ali

                                       (ii)

                                       tudi zasebnega izvajalca poštnih storitev (kot je TNT Post)?

               2)

               Ali je treba v okoliščinah tega primera člen 13A(1)(a) Šeste direktive o DDV (sedaj člen 132(1)(a) Direktive 2006/112) razlagati tako, da od držav članic zahteva oziroma jim dovoljuje, da oprostijo plačila davka vse poštne storitve, ki jih opravljajo „javne poštne službe“?

               3)

               Če države članice morajo oziroma lahko oprostijo plačila davka določene ne pa vseh storitev, ki jih opravljajo „javne poštne službe“, na podlagi kakšnega merila se te storitve določijo?

      (1)  Šesta direktiva Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1).

      (2)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1).

      (3)  Direktiva 97/67/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. decembra 1997 o skupnih pravilih za razvoj notranjega trga poštnih storitev v Skupnosti in za izboljšanje kakovosti storitve (UL L 15, str. 14).


title: Zadeva T-377/14: Tožba, vložena 30. maja 2014 – Ezz proti Svetu

text:
               28.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 245/27

         Tožba, vložena 30. maja 2014 – Ezz proti Svetu
   (Zadeva T-377/14)
   2014/C 245/36
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Ahmed Abdelaziz Ezz (Giza, Egipt) (zastopniki: J.-F. Bellis, R. Luff, A. Bailleux, Q. Declève, P. Vovan, S. Rowe in A. Yehia, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj ugotovi, da je tožba dopustna in utemeljena;

               —

               naj Sklep 2014/153 razglasi za ničen v delu, v katerem do 22. marca 2015 podaljšuje omejevalne ukrepe proti tožeči stranki iz Sklepa 2011/172/SZVP o omejevalnih ukrepih proti nekaterim osebam in subjektom zaradi razmer v Egiptu;

               —

               naj Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov, ki so v bistvenem enaki ali podobni tožbenim razlogom, navedenim v okviru zadeve T-375/14, Al Naggar proti Svetu.


title: Zadeva C-321/04, Zadeva C-322/04, Zadeva C-323/04, Zadeva C-324/04, Zadeva C-325/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodb Cour d' Appel Lyon (Francija) z dne 24. februarja 2004 v zadevah SAS Distribution Casino France, pravna naslednica Société Casino France proti Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Veillesse des Travailleurs Non-Salari s de Professions Industrielles et Commerciales) La Société Casino France, pravna naslednica SA Imqef proti Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Veillesse des Travailleurs Non-Salari s de Professions Industrielles et Commerciales) SA Dechrist Holding proti Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Veillesse des Travailleurs Non-Salari des Professions Industrielles et Commerciales) SA Komoto proti Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Veillesse des Travailleurs Non-Salari s de Professions Industrielles et Commerciales) SARL Tout pour la maison proti Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Veillesse des Travailleurs Non-Salari des Professions Industrielles et Commerciales)

text:
               25.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 239/4

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodb Cour d' Appel Lyon (Francija) z dne 24. februarja 2004 v zadevah SAS Distribution Casino France, pravna naslednica Société Casino France proti Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Veillesse des Travailleurs Non-Salari s de Professions Industrielles et Commerciales) La Société Casino France, pravna naslednica SA Imqef proti Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Veillesse des Travailleurs Non-Salari s de Professions Industrielles et Commerciales) SA Dechrist Holding proti Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Veillesse des Travailleurs Non-Salari des Professions Industrielles et Commerciales) SA Komoto proti Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Veillesse des Travailleurs Non-Salari s de Professions Industrielles et Commerciales) SARL Tout pour la maison proti Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Veillesse des Travailleurs Non-Salari des Professions Industrielles et Commerciales)
   (Zadeva C-321/04, Zadeva C-322/04, Zadeva C-323/04, Zadeva C-324/04, Zadeva C-325/04)
   (2004/C 239/07)
   Cour d'Appel Lyon je Sodišču Evropskih skupnosti s sodbami z dne 24. februarja 2004 predložila predloge za sprejem predhodne odločbe v zadevah
   SAS Distribution Casino France, pravna naslednica Société Casino France proti Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Veillesse des Travailleurs Non-Salari des Professions Industrielles et Commerciales) (Zadeva C-321/04),
   La Société Casino France, pravna naslednica SA Imqef, pravna naslednica SA Judis proti Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Veillesse des Travailleurs Non-Salari s de Professions Industrielles et Commerciales) (Zadeva C-322/04),
   SA Dechrist Holding proti Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Veillesse des Travailleurs Non-Salari s de Professions Industrielles et Commerciales) (Zadeva C-323/04),
   SA Komoto proti Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Veillesse des Travailleurs Non-Salari s de Professions Industrielles et Commerciales) (Zadeva C-324/04) in
   SARL Tout pour la maison proti Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Veillesse des Travailleurs Non-Salari s de Professions Industrielles et Commerciales) (Zadeva C-325/04), ki jih je sodno tajništvo prejelo dne 27. julija 2004.
   Cour d'Appel Lyon predlaga Sodišču, naj odloči ali pomeni državno pomoč v smislu člena 87 Pogodbe ES (prej člen 92) dajatev za pomoč trgovcem in obrtnikom, ki so jo plačale družbe pritožnice.


title: Zadeva C-326/05 P: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 18. julija 2007 – Industrias Químicas del Vallés, SA proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba – Nevključitev metalaksila v Prilogo k Direktivi 91/414/EGS – Odvzem registracij za fitofarmacevtska sredstva, ki vsebujejo to aktivno snov – Izkrivljanje dejstev – Očitna napaka pri presoji)

text:
               6.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 235/5

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 18. julija 2007 – Industrias Químicas del Vallés, SA proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-326/05 P) (1)

   (Pritožba - Nevključitev metalaksila v Prilogo k Direktivi 91/414/EGS - Odvzem registracij za fitofarmacevtska sredstva, ki vsebujejo to aktivno snov - Izkrivljanje dejstev - Očitna napaka pri presoji)
   (2007/C 235/08)
   Jezik postopka: španščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Industrias Químicas del Vallés, SA (zastopniki: C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas in J. Sabater Marotias, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: B. Doherty in S. Pardo Quintillán, zastopnika)
   Predmet
   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 28. junija 2005 v zadevi Industrias Químicas del Vallés proti Komisiji (T-158/03) s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo ničnostno tožbo zoper odločbo Komisije 2003/308/ES z dne 8. maja 2003 o nevključitvi metalaksila v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS in odvzemu registracij za fitofarmacevtska sredstva, ki vsebujejo to aktivno snov (UL L 113, str. 8).
   Izrek

               1)

               Sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 28. junija 2005 v zadevi Industrias Químicas del Vallés proti Komisiji (T-158/03) se razveljavi.

               2)

               Odločba Komisije 2003/308/ES z dne 2. maja 2003 o nevključitvi metalaksila v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS in o odvzemu registracij za fitofarmacevtska sredstva, ki vsebujejo to aktivno snov, se razglasi za nično.

               3)

               Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov tega postopka in postopka na prvi stopnji, vključno s stroški, ki se nanašajo na postopek v zvezi z začasnimi odredbami pred Sodiščem in pred Sodiščem prve stopnje.

      (1)  UL C 271, 29.10.2005.


title: Zadeva C-415/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale ordinario di Nocera Inferiore (Italija) 10. septembra 2007 – Lodato Gennaro & C. SpA proti Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), SCCI

text:
               24.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/16

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale ordinario di Nocera Inferiore (Italija) 10. septembra 2007 – Lodato Gennaro & C. SpA proti Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), SCCI
   (Zadeva C-415/07)
   (2007/C 283/30)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunale ordinario di Nocera Inferiore
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Lodato Gennaro & C. SpA

      Toženi stranki: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), SCCI
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je treba pravo Skupnosti, nastalo na temelju Smernic za pomoč na področju zaposlovanja, Smernic o državnih regionalnih pomočeh in Uredbe Komisije (ES) št. 2204/2002 (1) z dne 5. decembra 2002, razlagati v smislu, da je treba za ugotovitev, ali se je povečalo število delovnih mest, opraviti primerjavo med povprečjem DEL (delovne enote na leto; delovna sila) v letu pred zaposlitvijo in povprečjem DEL v letu po zaposlitvi, ali ga je treba razlagati v smislu, da je treba, ali da se zgolj lahko, opravi primerjavo med povprečjem DEL v letu pred zaposlitvijo in natančnim podatkom delovne sile, ki je v podjetju obstajala na sam dan zaposlitve?

      (1)  UL L 337, str. 3.


title: Zadeva T-293/11: Tožba, vložena 9. junija 2011 – Holcim (Deutschland) in Holcim proti Komisiji

text:
               13.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 238/24

         Tožba, vložena 9. junija 2011 – Holcim (Deutschland) in Holcim proti Komisiji
   (Zadeva T-293/11)
   2011/C 238/43
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeči stranki: Holcim AG (Hamburg, Nemčija) in Holcim Ltd (Zürich, Švica) (zastopnika: P. Niggemann in K. Gaßner, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

               —

               sklep tožene stranke z dne 30. marca 2011 v postopku na podlagi člena 18(3) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003, Rs. 39520 – cement in podobni proizvodi razglasi za ničnega;

               —

               naloži plačilo stroškov postopka toženi stranki.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja osem tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na nepravilno vročitev odločbe o predložitvi podatkov
               Tožena stranka je pred sprejetjem odločbe o predložitvi podatkov pridobila pooblastila za zastopanje v korist prvotožeče stranke in izjave vseh prizadetih družb skupine Holcim glede izbire delovnega jezika (angleščina). Odločba o predložitvi podatkov pa je bila naslovljena na drugotožečo stranko in „vročena“ prvotožeči stranki, čeprav ni nikoli obstajalo ustrezno pooblastilo za zastopanje. Delovni jezik Holcim Ltd. in pretežno tudi vseh ostalih družb skupine Holcim, na katere se nanaša ta postopek, je angleščina, tako da ustrezna seznanitev z odločbo ni bila možna.

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na prekratek rok za posredovanje odgovora in zavrnitev podaljšanja tega roka
               Odločba o predložitvi podatkov zadeva obilo podrobnih informacij o 15 družbah skupine (na primer podatke o transakcijah, uvozu/izvozu, podatke o proizvodnji, tržnih deležih, itd.) za časovno obdobje 10 let. Tožeči stranki sta toženi stranki že zgodaj – na podlagi osnutka odločbe – podrobno pojasnili, da je rok 12 tednov za posredovanje odgovora na zahtevo po informacijah občutno prekratek. Glede na že dve in pol leta trajajoč postopek kot tudi glede na dosedanje obsežno sodelovanje tožečih strank naj bi bilo podaljšanje roka primerno. Tožena stranka je poleg tega sama otežila in zavlekla zbiranje podatkov, ker je odločbo o predložitvi podatkov, kljub soglasju tožečih strank, da se kot delovni jezik postopka še nadalje uporablja angleščina, sestavila v nemškem jeziku, tako da dve tretjini zadevnih družb skupine Holcim ni bilo možno, da bi ustrezno ravnale na njeni podlagi.

               3.

               Tretji tožbeni razlog se nanaša na obveznost družbe Holcim glede posredovanja podatkov in informacij, s katerimi le-ta v zahtevani obliki ne razpolaga.
               Odločba o predložitvi podatkov zahteva v vsebinskem obsegu zagotavljanje podatkov in informacij, s katerimi tožeči stranki ne razpolagata. Poleg tega se zahtevajo podatki, katerih pridobitev je zaradi prehoda na nov računalniški sistem in drugih razlogov možna le z izjemno visokimi stroški za osebje in porabljen čas. Ti stroški pa niso kriti z dolžnostjo odgovora na odločbo o predložitvi podatkov.

               4.

               Četrti tožbeni razlog se nanaša na kršitev dolžnosti obrazložitve.
               Iz odločbe o predložitvi podatkov ne izhaja dovolj natančna obrazložitev ne za preiskavo ne za izbiro instrumentov preiskave (s sankcijo globe).

               5.

               Peti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela nujnosti sredstev
               Tožeči stranki sta na vse dosedanje zahteve po informacijah obsežno in popolno odgovorile, tako da ni razlogov, da bi se namesto milejšega instrumenta neformalne zahteve po informacijah izbrala odločba o zahtevi podatkov s sankcijo globe.

               6.

               Šesti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela določenosti
               Odločbi o predložitvi podatkov v mnogo točkah nista zadosti določeni glede zahtevanih podatkov in informacij, kar je enostransko v breme tožečih strank.

               7.

               Sedmi toženi razlog se nanaša na kršitev splošnega načela sorazmernosti
               Glede na očitke, ki so po dve in pol leta trajajočem postopku še vedno nejasni in nedoločni, je zbirka podatkov in informacij glede na obseg in raven podrobnosti nesorazmerna, predvsem glede na večkratno zahtevo po primerljivih podatkih pri različnih obdelavah. Zavrnitev tožene stranke glede podaljšanja roka je iz stvarnih razlogov kot tudi glede na dve in pol leti trajajoč postopek hudo nesorazmerna.

               8.

               Osmi tožbeni razlog se nanaša na neobstoj pristojnosti tožene stranke glede družbe Holcim (Česko) a.s. v zvezi s pristopom Republike Češke k Evropski uniji.
               Zahteva za podatke za čas pred pristopom države k EU ni dopustna.


title: Zadeva C-300/10: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 23. oktobra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal da Relação de Guimarães – Portugalska) – Vítor Hugo Marques Almeida proti Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial SA, Jorge Manuel da Cunha Carvalheira, Paulo Manuel Carvalheira, Fundo de Garantia Automóvel (Zavarovanje avtomobilske odgovornosti — Direktiva 72/166/EGS — Člen 3(1) — Direktiva 84/5/EGS — Člen 2(1) — Direktiva 90/232/EGS — Člen 1 — Pravica do odškodnine iz obveznega zavarovanja avtomobilske odgovornosti — Civilna odgovornost zavarovanca — Prispevek oškodovanca k škodi — Omejitev pravice do odškodnine)

text:
               22.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/2

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 23. oktobra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal da Relação de Guimarães – Portugalska) – Vítor Hugo Marques Almeida proti Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial SA, Jorge Manuel da Cunha Carvalheira, Paulo Manuel Carvalheira, Fundo de Garantia Automóvel
   (Zadeva C-300/10) (1)

   (Zavarovanje avtomobilske odgovornosti - Direktiva 72/166/EGS - Člen 3(1) - Direktiva 84/5/EGS - Člen 2(1) - Direktiva 90/232/EGS - Člen 1 - Pravica do odškodnine iz obveznega zavarovanja avtomobilske odgovornosti - Civilna odgovornost zavarovanca - Prispevek oškodovanca k škodi - Omejitev pravice do odškodnine)
   2012/C 399/02
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal da Relação de Guimarães

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Vítor Hugo Marques Almeida

      Nasprotne stranke v pritožbenem postopku: Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial SA, Jorge Manuel da Cunha Carvalheira, Paulo Manuel Carvalheira, Fundo de Garantia Automóvel

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunal da Relação de Guimarães – Razlaga člena 3(1) Direktive Sveta z dne 24. aprila 1972 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil in o izvajanju obveznosti zavarovanja takšne odgovornosti (72/166/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 1, str. 10), člena 2(1) Druge direktive Sveta z dne 30. decembra 1983 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil (84/5/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 7, str. 3) ter členov 1 in 1a Tretje direktive Sveta z dne 14. maja 1990 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil (90/232/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 1, str. 249) – Trčenje dveh vozil, za katero ni odgovoren nobeden od voznikov – Sopotnik v enem od vozil, ki je prispeval k nastanku svoje škode – Odgovornost za škodo od nevarne stvari ali nevarne dejavnosti – Nacionalne določbe, ki predvidevajo možnost zavrnitve ali omejitve pravice do odškodnine za sopotnike oškodovance, ki so prispevali k nastanku škode

      Izrek

   V okoliščinah, kakršne so te v postopku v glavni stvari, je treba člen 3(1) Direktive Sveta z dne 24. aprila 1972 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil in o izvajanju obveznosti zavarovanja takšne odgovornosti (72/166/EGS), člen 2(1) Druge direktive Sveta z dne 30. decembra 1983 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil (84/5/EGS) in člen 1 Tretje direktive Sveta z dne 14. maja 1990 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil (90/232/EGS) razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalnim določbam, ki omogočajo, da se ob trčenju dveh vozil, v katerem je potnik v enem od teh vozil dobil telesne poškodbe in za katero ni kriv nobeden od voznikov navedenih vozil, civilna odgovornost zavarovancev omeji ali izključi.

      (1)  UL C 234, 28.8.2010.


title: Zadeva T-562/15: Tožba, vložena 25. septembra 2015 – Federcaccia Toscana in drugi/Komisija

text:
               16.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 381/53

         Tožba, vložena 25. septembra 2015 – Federcaccia Toscana in drugi/Komisija
   (Zadeva T-562/15)
   (2015/C 381/64)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Federcaccia Toscana (Firence, Italija), Moreno Periccioli (Volterra, Italija), Arcicaccia Toscana (Firence, Italija), Fabio Lupi (Cascina, Italija), Associazione dei Migratoristi Italiani per la conservazione dell'ambiente naturale (ANUU) – TOSCANA (Cerreto Guidi, Italija), Franco Bindi (Cerreto Guidi, Italija) (zastopnik: A. Bruni, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               ugotovi, da je Evropska komisija storila kršitev s tem, da ni preučila začetnih podatkov Key Concepts v zvezi z začetkom selitve pred časom parjenja vrst sloka, cikovt in brinovka, ki jih je pridobila Italija, v primerjavi z enakimi podatki, ki jih je pridobila Francija, zaradi česar ni izpolnila obveznosti priprave iz tega izhajajočih čezmejnih podatkov v zvezi s temi tremi vrstami selivk za področja, ki so primerljiva z geografskega in klimatskega vidika;

               —

               ugotovi, da je Evropska komisija storila kršitev s tem, da ni posodobila italijanskih podatkov Key Concepts v zvezi z začetkom selitve pred časom parjenja vrst sloka, cikovt in brinovka, ter jih uskladila in poenotila s francoskimi podatki, ki jih je štela za pravilne in legitimne, pri čemer bi za začetek selitve pred časom parjenja navedenih treh vrst tudi za Italijo opredelila drugo dekado v februarju;

               —

               ugotovi, da je Evropska komisija brez veljavnih in pravilnih predhodnih ugotovitev zahtevala, naj se v Italiji in zlasti v Toskani uvedejo neupravičene omejitve lova na ptice vrst sloka, cikovt in brinovka, glede na to, kar je dovoljeno v Franciji in zlasti na Korziki, s prestavitvijo konca lova na navedene tri vrste selivk v Toskani na 20. januar;

               —

               ugotovi, da je postopek EU PILOT 6955/14/ENVI, ki ga je Evropska komisija uvedla samo proti Italiji, nezakonit zaradi neenakega obravnavanja držav članic in/ali regij držav članic ter neobstoja veljavnih predpostavk, saj proti Franciji ni bil sprejet enak in sočasen ukrep, in ni bilo najmanjše predhodne preučitve, v kateri bi se zbrale skladne informacije, iz katerih bi bilo mogoče sklepati, da je dejanski začetek selitve pred časom parjenja vrst sloka, cikovt in brinovka na Korziki zamaknjen za en mesec (20. februar) v primerjavi z začetkom selitve pred časom parjenja v Toskani (20. januar);

               —

               ugotovi nezakonitost opustitvenega ravnanja Evropske komisije v zvezi z opominom, ki so ji ga tožeča združenja vročila 29. maja 2015, in pri tem ugotovi dvoumnost odgovora Evropske komisije v dopisu z dne 9. septembra 2015 št. ENV.D.2/MC-GM/vf/ARES (2015) 3758354;

               —

               Evropski komisiji naloži, naj italijanske podatke Key Concepts v zvezi z začetkom selitve pred časom parjenja vrst sloka, cikovt in brinovka uskladi s podatki Key Concepts za Francijo in s tem za začetek selitve opredeli drugo dekado v februarju;

               —

               vsekakor Evropski komisiji naloži, naj italijanske podatke Key Concepts v zvezi z začetkom selitve pred časom parjenja vrst sloka, cikovt in brinovka v Toskani uskladi s francoskimi podatki Key Concepts za Korziko in s tem za začetek selitve opredeli drugo dekado v februarju;

               —

               Evropski komisiji naloži, naj zaradi svojih neizpolnitev obveznosti in opustitev povrne škodo, ki je in še bo nastala tožečim lovskim združenjem, v znesku, za katerega bo Splošno sodišče ugotovilo, da je ustrezen in pravičen.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Predmet te tožbe je zlasti ugotovitev opustitve Komisije, saj naj se ta nezakonito ne bi odzvala na zahtevo z dne 29. maja 2015, s katero so jo tožeča združenja pozvala, naj posodobi italijanske Key Concepts in temu ustrezno prilagodi datum začetka selitve pred časom parjenja vrst sloka, cikovt in brinovka tako, da za ta začetek opredeli drugo dekado v februarju.
   Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo neveljavnost, nezanesljivost in dvomljivost podatkov Key Concepts za Italijo kar zadeva začetek selitve pred parjenjem vrst sloka, cikovt in brinovka, ki naj bi bili v očitnem neskladju s podatki za druge države članice oziroma regije držav članic z enakimi geografskimi, okoljskimi in klimatskimi razmerami in ki se nanašajo na enako območje razširjenosti in prezimovališč, ki ga tvori Sredozemlje.

               —

               Uveljavlja se kršitev obveznosti Evropske komisije, da zagotovi periodično posodabljanje in prilagajanje podatkov in da ukrepa za zagotovitev enotne uporabe Pogodb na celotnem evropskem ozemlju, brez diskriminiranja med državami članicami.

               —

               Poleg tega se zatrjuje, da je krivdno ravnanje Evropske komisije, označeno za neizpolnitev in opustitev, v nasprotju tudi s členom 17(1) PEU, s členoma 192 PDEU in 291 PDEU, s četrto uvodno izjavo in členi 7, 10 in 16 Direktive 2009/147/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. novembra 2009 o ohranjanju prosto živečih ptic, s točko 2.5.13 smernic za ureditev lova v okviru Direktive 79/409/EGS (in Direktive 2009/14/ES) o ohranjanju prosto živečih ptic, z Uredbo (EU) št. 182/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2011, s členoma 4(2) in 9 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ter s členom 18 PDEU.


title: Zadeva T-364/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. maja 2015 – Harper Hygienics/UUNT – Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti CLEANIC Kindii — Prejšnji besedni znamki Skupnosti CLINIQUE — Relativni razlogi za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost proizvodov in storitev — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Nepošteno izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnjih znamk — Člen 8(5) Uredbe št. 207/2009)

text:
               29.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/28

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. maja 2015 – Harper Hygienics/UUNT – Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii)
   (Zadeva T-364/12) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti CLEANIC Kindii - Prejšnji besedni znamki Skupnosti CLINIQUE - Relativni razlogi za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost proizvodov in storitev - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Nepošteno izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnjih znamk - Člen 8(5) Uredbe št. 207/2009))
   (2015/C 213/48)
   Jezik postopka: poljščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Harper Hygienics S.A. (Varšava, Poljska) (zastopniki: sprva R. Rumpel, nato D. Rzążewska in G. Pietras, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Walicka, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Clinique Laboratories, LLC (Wilmington, Delaware, Združene države) (zastopniki: sprva V. von Bomhard, A. Renck, odvetnika, in K. Hughes, solicitor, nato K. Hugues)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 17. maja 2012 (zadeva R 1135/2011-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Clinique Laboratories, LLC in Harper Hygienics S.A.

      Izrek

               1.

               Le recours est rejeté. Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Harper Hygienics S.A. nosi svoje stroške in plača stroške, ki sta jih priglasila Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) in družba Clinique Laboratories, LLC.

      (1)  UL C 355, 17.11.2012.


title: Zadeva T-440/08: Tožba, vložena 1. oktobra 2008 – 1-2-3.TV proti UUNT – Zweites Deutsches Fernsehen in Televersal Film- und Fernseh-Produktion (1-2-3.TV)

text:
               20.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 327/34

         Tožba, vložena 1. oktobra 2008 – 1-2-3.TV proti UUNT – Zweites Deutsches Fernsehen in Televersal Film- und Fernseh-Produktion (1-2-3.TV)
   (Zadeva T-440/08)
   (2008/C 327/62)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: 1-2-3.TV GmbH (Unterföhring, Nemčija) (zastopniki: V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde in E. Nicolás Gómez, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe: Zweites Deutsches Fernsehen (Mainz, Nemčija) in Televersal Film- und Fernseh-Produktion GmbH (Hamburg, Nemčija)
   Predloga tožeče stranke

               —

               Razveljavi naj se Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) št. R 1076/2007 1 z dne 30. junija 2008 in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „1-2-3.TV“ za storitve iz razredov 35, 38 in 41 – prijava št. 3 763 133

      Imetnika znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Zweites Deutsches Fernsehen in Televersal Film- und Fernseh-Produktion GmbH

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nacionalna figurativna znamka „1, 2 ODER 3 ZDF-ORF-SFDRS“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 5, 9, 12, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 in 42

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, ker naj med zadevnima znamkama na podlagi različnega celostnega vtisa znamk ne bi obstajala verjetnost zmede.


title: Zadeva T-10/11 P: Pritožba, ki jo je 3. januarja 2011 vložil Gerhard Birkhoff zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 27. oktobra 2010 v zadevi Gerhard Birkhoff proti Evropski komisiji, F-60/09

text:
               19.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/34

         Pritožba, ki jo je 3. januarja 2011 vložil Gerhard Birkhoff zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 27. oktobra 2010 v zadevi Gerhard Birkhoff proti Evropski komisiji, F-60/09
   (Zadeva T-10/11 P)
   2011/C 55/60
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnik: Gerhard Birkhoff (Weitnau, Nemčija) (zastopnik: C. Inzillo, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predloga pritožnika:

   Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi.

               —

               Evropski Komisiji naloži plačilo stroškov postopka na obeh stopnjah.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Predmet te zadeve je razveljavitev sodbe Sodišča za uslužbence Evropske unije, ki je bila izrečena v zadevi Birkhoff proti Komisiji, F-60/09, s katero je to zavrnilo tožbo zoper odločbo tožene stranke o zavrnitvi predloga tožeče stranke za podaljšanje izplačila otroškega dodatka za vzdrževanega otroka, ki ga je ta prejemala od leta 1978.
   Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja sedem pritožbenih razlogov.

               —

               Prvič, kršitev navedenih pravil Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti ter načel pravne varnosti in enakega obravnavanja.

               —

               Drugič, napačna uporaba prava ob predpostavki, da je tožeča stranka navedla le en tožbeni razlog v tožbi, s katero je bil začet postopek (člen 2(5) Priloge VII h Kadrovskim predpisom), pri čemer je navedla le očitke, katerih namen je predstaviti predvsem napačno uporabo zakonodajnih aktov in določb v zvezi z obravnavanim področjem.

               —

               Tretjič, napačna uporaba prava, pomanjkljiva obrazložitev in kršitev prava Skupnosti, ker je Sodišče za uslužbence v zadevi odločilo po načelu analogije in ni uporabilo nobenega pravnega merila oziroma standarda.

               —

               Četrtič, napačna uporaba prava in neobrazložitev presoje dokazov, ki jih je predložila tožeča stranka v utemeljitev tožbenih razlogov.

               —

               Petič, neupoštevanje splošnih in nedotakljivih načel enakega obravnavanja in očitno neutemeljena uporaba in razlaga predpisov oziroma referenčnih direktiv v obravnavanem primeru.

               —

               Šestič, nepristojnost, neobrazložitev in zloraba pooblastil glede odločitve o stroških – ki jih je mogoče v celoti ali delno odbiti in so nastali zaradi bolezni družinskega člana tožeče stranke – ki jo je sprejelo Sodišče za uslužbence na podlagi mnenja zdravnika, ki je pristojen za izplačila iz zdravstvenega sistema Skupnosti, ter upravljavca.

               —

               Sedmič, neobrazložitev glede več odločilnih točk izpodbijane sodbe, ki jih je navedla tožeča stranka in ki jih Sodišče za uslužbence ni podrobno preučilo.


title: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 6. julija 2004 v zadevi T-370/02, Alpenhain-Camembert-Werk in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti (Uredba (ES) št. 1829/2002 — Registracija označbe porekla — „Feta“ — Ničnostna tožba — Procesno upravičenje — Nedopustnost)

text:
               23.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/26

      SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 6. julija 2004
   v zadevi T-370/02, Alpenhain-Camembert-Werk in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Uredba (ES) št. 1829/2002 - Registracija označbe porekla - „Feta“ - Ničnostna tožba - Procesno upravičenje - Nedopustnost)
   (2004/C 262/51)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi T-370/02, Alpenhain-Camembert-Werk, s sedežem v Lehen/Pfaffingu (Nemčija), Bergpracht Milchwerk GmbH & Co. KG, s sedežem v Tettnangu (Nemčija), Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG, s sedežem v Laubnu (Nemčija), Bayerland eG, s sedežem v Nurembergu (Nemčija), Hochland AG, s sedežem v Heimenkirchnu (Nemčija), Milchwerk Crailsheim-Dinkelsbühl eG, s sedežem v Crailsheimu (Nemčija), Rücker GmbH, s sedežem v Aurichu (Nemčija), ki jih zastopata J. Salzwedel in M. J. Werner, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, ob intervenciji Združenega Kraljestva Velika Britanija in Severna Irska (zastopnica: P. Ormond), proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopniki: J. L. Iglesias Buhigues, S. Grünheid in A.-M. Rouchaud-Joët), ob intervenciji Helenske republike (zastopniki: V. Kontolaimos, I. Chalkias in M. Tassopoulou) in Association des industries grecques de produits laitiers (Sevgap), ki jo zastopa N. Korogiannakis, avocat, zaradi razglasitve ničnosti Uredbe Komisije (ES) št. 1829/2002 z dne 14. oktobra 2002, o spremembi priloge k Uredbi Komisije (ES) št. 1107/96, glede imena „Feta“ (UL L 277, str. 10), kot zaščitene označbe porekla, je Sodišče prve stopnje (tretji senat), ki ga sestavljajo J. Azizi, predsednik, M. Jaeger in F. Dehousse, sodnika; sodni tajnik: H. Jung, dne 6. julija 2004 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Tožeče stranke nosijo svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija.

               3.

               Helenska Republika, Združeno Kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska in Association des industries grecques de produits laitiers (Sevgap) nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 55, 8.3.2003.


title: Zadeva C-287/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 12. junija 2015 – Società LIS Srl, Società Cerutti Lorenzo Srl/Abbanoa SpA

text:
               14.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 302/15

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 12. junija 2015 – Società LIS Srl, Società Cerutti Lorenzo Srl/Abbanoa SpA
   (Zadeva C-287/15)
   (2015/C 302/20)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnici: Società LIS Srl, Società Cerutti Lorenzo Srl

      Nasprotna stranka: Abbanoa SpA

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je s členom 45(2)(a) in (b) Direktive 2004/18/ES z dne 31. marca 2004 (1) združljivo, da se za „postopek, ki teče“, šteje že zahtevek dolžnika za postopek preventivnega prestrukturiranja, vložen pri pristojnem sodišču?

               2.

               Ali je z navedeno zakonodajo združljivo, da se priznanje dolžnika, da je insolventen in da želi vložiti zahtevek za postopek preventivnega prestrukturiranja „s pridržkom“, šteje za razlog za izključitev iz postopka javnega naročanja, s čimer se široko razlaga pojem „postopka, ki teče“, določen z navedeno zakonodajo Skupnosti (člen 45 navedene direktive) in navedeno nacionalno zakonodajo (člen 38 zakonske uredbe št. 163 iz leta 2006)?

               3.

               Ali je s členom 48 Direktive 2004/18/ES z dne 31. marca 2004 združljiva določba, kakršna je navedena v že analiziranem členu 53(3) zakonske uredbe št. 163 z dne 16. aprila 2006, ki omogoča udeležbo podjetja z „navedenim“ projektantom, ki v skladu z nacionalno zakonodajo ne more uporabiti instituta sklicevanja, ker ni ponudnik?

      (1)  Direktiva 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storite (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 7, str. 132).


title: Zadeva F-90/11: Tožba, vložena 26. septembra 2011 – ZZ proti Komisiji

text:
               28.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/67

      Tožba, vložena 26. septembra 2011 – ZZ proti Komisiji
      (Zadeva F-90/11)
      (2012/C 25/127)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: C. Pollicino, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predmet in opis spora

      Razglasitev ničnosti sklepa, s katerim Komisija tožeči stranki ni priznala stopnjo trajne delne invalidnosti zaradi nezgode.

         Predlogi tožeče stranke

                  —

                  Sklep Komisije z dne 19. aprila 2011 naj se razglasi za ničen;

                  —

                  dokončno naj se odloči, da „skupna pravila o zavarovanju uradnikov Evropskih skupnosti za primer nezgode ali poklicne bolezni“ pokrivajo „celoten kožni sistem“ in ne samo „globoke opekline in patološko celjenje kožnega sistema“;

                  —

                  Komisiji naj se naloži, da oblikuje novo medicinsko komisijo z nalogo, da ponovno preizkusi primer tožeče stranke ob upoštevanju pravilne razlage „pravil“, ki jo bo medtem podalo Sodišče za uslužbence Evropske unije v okviru preizkusa te tožbe;

                  —

                  toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-20/06: Sklep predsednika Sodišča z dne  27. aprila 2006  — Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg

text:
               29.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/30

         Sklep predsednika Sodišča z dne 27. aprila 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-20/06) (1)

   (2006/C 178/54)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 60, 11.3.2006.


title: Zadeva C-213/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Symvoulio tis Epikrateias (Grčija) 23. aprila 2007 – Michaniki AE proti Ethniko Symvoulio Radiotileorasis, Ypourgos Epikrateias; Pantechniki AE in Syndesmos Epicheirisseon Periodikou Typou

text:
               23.6.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 140/16

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Symvoulio tis Epikrateias (Grčija) 23. aprila 2007 – Michaniki AE proti Ethniko Symvoulio Radiotileorasis, Ypourgos Epikrateias; „Pantechniki AE“ in Syndesmos Epicheirisseon Periodikou Typou
   (Zadeva C-213/07)
   (2007/C 140/26)
   Jezik postopka: grščina
   Predložitveno sodišče
   Symvoulio tis Epikrateias (Državni svet) (Grčija)
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Michaniki AE.

      Tožena stranka: Ethniko Symvoulio Radiotileorasis (Nacionalni svet radia in televije), Ypourgos Epikrateias (državni minister) „Pantechniki AE“ in Syndesmos Epicheirisseon Periodikou Typou (svet podjetij periodičnega tiska).
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je seznam izključitvenih razlogov za gradbenike pri javnih naročilih za gradnje iz člena 24 Direktive Sveta z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil za gradnje (93/37/EGS) (UL L 199) izčrpen ali ne?

               2.

               Če seznam ni izčrpen, ali določba, ki zaradi varstva preglednosti v okviru gospodarske dejavnosti države določa, da status lastnika, družbenika, glavnega delničarja ali vodstvenega delavca podjetja, ki je izdajatelj sredstva obveščanja, ni združljiva s statusom lastnika, družbenika, glavnega delničarja ali vodstvenega delavca podjetja, ki mu država ali pravna oseba javnega sektorja v širšem smislu odda javno naročilo gradenj, dobave ali storitev, zasleduje cilje, ki so združljivi s splošnimi načeli prava Skupnosti in ali je absolutna prepoved oddaje javnih naročil takim podjetjem združljiva s skupnostnim načelom sorazmernosti?

               3.

               Če je člen 24 direktive 93/37/EGS treba razlagati tako, da so izključitveni razlogi za gradbenike, ki jih vsebuje, izčrpno našteti, ali da zadevne nacionalne določbe ni mogoče razlagati tako, da zasleduje cilje, ki so združljivi s splošnimi načeli prava Skupnosti, oziroma, če navedena prepoved, ki jo določa, ni združljiva s skupnostnim načelom sorazmernosti, ali navedena direktiva – s tem, ko prepoveduje, da se med izključitvene razloge za izključitev gradbenika iz postopka oddaje javnega naročila za gradnje uvrsti tudi primer, ko ta sam, oziroma član vodstvenega osebja (tj. lastnik zadevnega podjetja, glavni delničar, družbenik ali vodstveni delavec), oziroma osebe, povezane z navedenimi vodstvenimi člani, delujejo v podjetjih, izdajateljih sredstva obveščanja, ki lahko nezakonito vplivajo na postopek oddaje javnih naročil za gradnje s pomočjo bolj splošnega vpliva, ki ga imajo – krši splošna načela varstva konkurence in preglednosti, ter člen 5(2) Pogodbe ES, ki ureja načelo subsidiarnosti?


title: Zadeva C-504/06: Tožba, vložena 13. decembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

text:
               24.2.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/11

         Tožba, vložena 13. decembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-504/06)
   (2007/C 42/19)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Pignataro-Nolin in I. Kaufmann-Bühler, zastopnika)

      Tožena stranka: Italijanska republika
   Predlogi tožeče stranke

               —

               ugotovi naj se, da Italijanska republika s tem, da v italijansko pravo ni pravilno prenesla člena 3(1) Direktive Sveta 92/57/EGS (1) z dne 24. junija 1992 o izvajanju minimalnih varnostnih in zdravstvenih zahtev na začasnih ali premičnih gradbiščih (osma posebna direktiva v smislu člena 16(1) Direktive 89/391/EGS (2)), ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Italijanski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   V italijanskem pravu urejajo gradbišča z manj kot dvesto delavci in na katerih niso bila opravljena dela iz Priloge II k Direktivi, izključno določbe člena 7 Dekreta št. 626/1994. V skladu s tem členom imajo delodajalci, ki prenesejo dela v obratu ali v proizvodni enoti na podizvajalce ali samozaposlene, splošno obveznost sodelovanja in koordinacije. Tega člena Dekreta zato naj ne bi bilo mogoče upoštevati kot prenos natančnih in podrobnih določb Direktive 92/57/EGS o koordinaciji, ki se zahteva pri pripravi in izvedbi gradbenih del.

      (1)  UL L 245, str. 6.

      (2)  UL L 183, str. 1.


title: Zadeva C-327/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) 17. junija 2013 – Burgo Group SpA proti Illochroma SA, v stečaju, Jérôme Theetten, stečajni upravitelj družbe Illochroma SA

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 226/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) 17. junija 2013 – Burgo Group SpA proti Illochroma SA, v stečaju, Jérôme Theetten, stečajni upravitelj družbe Illochroma SA
   (Zadeva C-327/13)
   (2013/C 226/17)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour d'appel de Bruxelles

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Burgo Group SpA

      Toženi stranki: Illochroma SA, v stečaju, Jérôme Theetten, stečajni upravitelj družbe Illochroma SA

      Vprašanja za predhodno odločanje

   Ali je treba Uredbo Sveta (ES) št. 1346/2000 o postopkih v primeru insolventnosti (1), zlasti člene 3, 16, 27, 28 in 29 navedene uredbe, razlagati tako, da:

               (a)

               „poslovalnica“ iz člena 3(2) pomeni podružnico dolžnika, proti kateremu je bil uveden glavni postopek, in da nasprotuje temu, da bi bil lahko v okviru sočasnega stečaja več družb iz iste skupine zoper te družbe uveden sekundarni postopek v državi članici, v kateri imajo sedež, ker imajo pravno osebnost?

               (b)

               mora imeti oseba ali organ, ki ima pravico zahtevati uvedbo sekundarnega postopka, stalno prebivališče ali sedež na ozemlju sodišča države članice, pred katerim se zahteva uvedba tega postopka, ali pa morajo imeti to pravico vsi državljani Unije, če dokažejo obstoj pravne povezave z zadevno poslovalnico?

               (c)

               če je glavni postopek zaradi insolventnosti stečajni postopek, je mogoče odrediti uvedbo sekundarnega postopka zaradi insolventnosti poslovalnice samo, če izpolnjuje merila primernosti, katerih presoja je prepuščena sodišču države članice, pred katerim je sprožen sekundarni postopek?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 1, str. 191.


title: Zadeva T-817/14: Tožba, vložena 18. decembra 2014 — Zoofachhandel Züpke in drugi/Komisija

text:
               16.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/30

         Tožba, vložena 18. decembra 2014 — Zoofachhandel Züpke in drugi/Komisija
   (Zadeva T-817/14)
   (2015/C 089/36)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Zoofachhandel Züpke GmbH (Wesel, Nemčija), Zoohaus Bürstadt, Helmut Ofenloch GmbH & Co. KG (Bürstadt, Nemčija), Zoofachgeschäft – Vogelgroßhandel Import-Export Heinz Marche (Heinsberg, Nemčija), Rita Bürgel (Uthleben, Nemčija), Norbert Kass (Altenbeken, Nemčija) (zastopnik: C. Correll, odvetnica)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               Toženi stranki naloži povračilo škode, ki so jo tožeče stranke od 1. januarja 2010 do danes utrpele zaradi sprejetja prepovedi uvoza ujetih divjih ptic v EU, ki velja skoraj po celem svetu, in ki je določena v Uredbi (ES) št. 318/2007 z dne 23. marca 2007 (UL L 84, str. 7) in/ali Izvedbeni uredbi (EU) št. 139/2013 z dne 7. januarja 2013 (UL L 47, str. 1);

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo, prvič, da je Komisija z nekritično ohranitvijo prepovedi uvoza v geografsko izredno velikem obsegu, kršila svobodo opravljanja gospodarske dejavnosti tožečih strank ter, delno, njihovo lastninsko pravico. Te kršitve ob upoštevanju vseh znanstvenih spoznanj, ki obstajajo od leta 2010, ni mogoče upravičiti z razmisleki višje stopnje, kot je varovanje zdravja.
   Drugič, tožeče stranke menijo, da je Komisija z ohranitvijo prepovedi kršila načelo sorazmernosti ter načela skrbnega dela, ker naj ne bi v zadostni meri upoštevala aktualnega stanja podatkov niti konkretnega stanja znanstvenih spoznanj. Prepoved uvoza divjih ptic, ki velja po celem svetu, še vedno temelji na spoznanjih in domnevah iz leta 2005, ko se je ptičja gripa iz Azije razširila v Evropi, in je bilo treba hitro ukrepati. Po mnenju tožečih strank podatki zbrani v poznejših letih več – vsekakor pa po letu 2010 – ne upravičujejo tako geografsko obširne prepovedi. Poleg tega bi bilo medtem možno in nujno upoštevati druga učinkovitejša in za tožeče stranke manj obremenjujoča sredstva, kot je dosledno opazovanje ptic selivk.
   Tretjič, tožeče stranke navajajo, da jim je nastala dejanska in gotova škoda ter da je med to škodo in nezakonitim ravnanjem Komisije obstajala vzročna zveza.


title: Zadeva F-23/11: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 8. februarja 2012 – AY proti Svetu (Javni uslužbenci — Uradniki — Napredovanje — Napredovalno obdobje 2010 — Primerjalna ocena uspešnosti — Neupoštevanje nadaljnjega usposabljanja in certifikacije — Napačna uporaba prava)

text:
               28.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 126/26

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 8. februarja 2012 – AY proti Svetu
   (Zadeva F-23/11) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Napredovanje - Napredovalno obdobje 2010 - Primerjalna ocena uspešnosti - Neupoštevanje nadaljnjega usposabljanja in certifikacije - Napačna uporaba prava)
   2012/C 126/49
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: AY (Bousval, Belgija) (zastopnika: sprva É. Boigelot in S. Woog, nato É. Boigelot, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bauer in J. Herrmann, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti sklepa Sveta o nevpisu tožeče stranke na seznam uradnikov, ki napredujejo v naziv AST 9 v napredovalnem obdobju 2010, in povrnitev utrpljene nepremoženjske škode.

      Izrek

               1.

               Sklep, s katerim je Svet Evropske unije zavrnil napredovanje AY v naziv AST 9 v napredovalnem obdobju 2010, se razglasi za ničen.

               2.

               Ni treba odločiti o predlogih, ki jih je podredno navedla AY.

               3.

               V preostalem se tožba, ki jo je vložila AY, zavrne.

               4.

               Svetu Evropske unije se naloži plačilo vseh stroškov.

      (1)  UL C 226, 30.7.2011, str. 31.


title: Zadeva F-55/08: Tožba, vložena 5. junija 2008 – Carlo De Nicola proti Evropski investicijski banki

text:
               15.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/73

         Tožba, vložena 5. junija 2008 – Carlo De Nicola proti Evropski investicijski banki
   (Zadeva F-55/08)
   (2008/C 209/135)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Carlo De Nicola (Strassen, Luksemburg) (Zastopnik: L. Isola, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska investicijska banka
   Predmet in opis spora
   Na eni strani delna razglasitev ničnosti odločbe odbora za pritožbe o oceni tožeče stranke za leto 2006. Na drugi strani ugotovitev psihičnega nadlegovanja, storjenega tožeči stranki, in naložitev toženi stranki, naj z navedenim ravnanjem preneha in tožeči stranki povrne nastalo škodo.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasi naj se ničnost odločbe odbora za pritožbe, ki je bila vročena po elektronski pošti 17. novembra 2007, njena kopija pa je bila posredovana 19. decembra 2007, v delu, v katerem je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke zoper mnenje svojih nadrejenih za leto 2006, v delu, v katerem je ugotovljeno, da se je tožeča stranka odpovedala zahtevam v zvezi s kršitvami postopka ocenjevanja 2006, in na koncu v delu, v katerem je navedeno, da se tožeča stranka pridružuje obtožbam svojih nadrejenih;

               —

               razglasi naj se ničnost odločb o napredovanju z dne 13. julija 2007 v delu, v katerem v njih ni bila navedena tožeča stranka glede prehoda iz funkcije E v funkcijo D;

               —

               razglasi naj se ničnost vseh povezanih, izhodiščnih in posledičnih aktov, med katerimi ničnost ocene tožeče stranke za leto 2006, tudi v delu, v katerem se ne predlaga ocene A ali B+ in njenega napredovanja v funkcijo D, in ugotovi naj se, če je potrebno, nezakonitost in neuporabljivost omejitev (količinskih in nekoličinskih), ki jih nalagajo navodila direkcije za človeške vire;

               —

               ugotovi naj se, da je bila tožeča stranka psihično nadlegovana;

               —

               BEI naj se naloži prenehanje psihičnega nadlegovanja tožeče stranke in povrnitev fizične, nepremoženjske in premoženjske ter pretekle in bodoče škode;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-570/11: Tožba, vložena 7. novembra 2011 – Oetker Nahrungsmittel proti UUNT (La qualité est la meilleure des recettes)

text:
               14.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 13/19

         Tožba, vložena 7. novembra 2011 – Oetker Nahrungsmittel proti UUNT (La qualité est la meilleure des recettes)
   (Zadeva T-570/11)
   2012/C 13/40
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG (Bielefeld, Nemčija) (zastopnik: F. Graf von Stosch, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               odločba velikega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 8. julija 2011 v zadevi R 1798/2010-G naj se razveljavi;

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „La qualité est la meilleure des recettes“ za proizvode iz razredov 16, 29, 30 in 32

      Odločba preizkuševalca: delna zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) in (3) Uredbe št. 207/2009, ker naj bi zadevna znamka Skupnosti imela razlikovalni učinek.


title: Zadeva T-126/07: Tožba, vložena 20. aprila 2007 – Allos Walter Lang proti UUNT – Kokoriko (Coco Rico)

text:
               23.6.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 140/33

         Tožba, vložena 20. aprila 2007 – Allos Walter Lang proti UUNT – Kokoriko (Coco Rico)
   (Zadeva T-126/07)
   (2007/C 140/56)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Allos Walter Lang GmbH (Mariendrebber, Zvezna republika Nemčija) (Zastopnik: H. Heldt, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: KOKORIKO, Ltda
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Postopek naj se ustavi, dokler se ne sprejme pravnomočne odločbe o tožbah za razveljavitev v postopkih 2069 C ter 2070 C, ki tečeta pred Uradom za usklajevanje na notranjem trgu;

               —

               naj se razveljavi Odločbo oddelka za ugovore z dne 31. maja 2006, B 696684 ter Odločbo drugega odbora za pritožbe z dne 16. februarja 2007, R 1047/2006-2, in naj se vrne zadevo v ponovno odločanje odboru za pritožbe;

               —

               Uradu naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „Coco Rico“ za proizvode iz razreda 30 (prijava št. 2 949 899).

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: KOKORIKO, Ltda.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Besedna znamka „KOKORIKO“ (znamka Skupnosti št. 101 386) za proizvode in storitve iz razredov 29, 30 in 42 ter figurativna znamka „KOKORIKO“ (znamka Skupnosti št. 101 626) za proizvode in storitve iz razredov 29, 30 in 42.

      Odločba oddelka za ugovore: Ugovoru se ugodi in registracija se zavrne.

      Odločba odbora za pritožbe: Pritožba se zavrne.

      Navajani tožbeni razlogi: Odbor za pritožbe naj v njeni odločbi ne bi upošteval tožbe za razveljavitev nasprotujočih si znamk, ki jo je vložila tožeča stranka. Po mnenju tožeče stranke ovira za registracijo v skladu s členom 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (1) v primeru razveljavitve nasprotujočih si znamk ne obstaja več glede registracije, ki jo zahteva tožeča stranka.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).


title: Zadeva T-819/14: Tožba, vložena 16. decembra 2014 — Meždunaroden centar za izsledvane na malcinstvata i kulturnite vzaimodejstvia/Komisija

text:
               16.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/31

         Tožba, vložena 16. decembra 2014 — Meždunaroden centar za izsledvane na malcinstvata i kulturnite vzaimodejstvia/Komisija
   (Zadeva T-819/14)
   (2015/C 089/37)
   Jezik postopka: bolgarščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ustanova „Meždunaroden centar za izsledvane na malcinstvata i kulturnite vzaimodejstvia“ (Sofija, Bolgarija) (zastopnik: Hristo Hristev, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               akt Evropske komisije, vsebovan v dopisu z referenčno številko ARES (2014) 2848632-01/09/2014 in v opominu št. 3241409948 z referenčno številko Evropske komisije ARES (2014) 2848632-01/09/2014, priloženemu k temu dopisu, razglasi za ničen;

               —

               tožeči stranki pripiše nadomestilo stroškov, ki so ji nastali med postopkom;

               —

               podredno, če bo ničnostna tožba zavrnjena, v skladu s členom 87(3), drugi pododstavek, Poslovnika Splošnega sodišča toženi stranki naloži plačilo tistih stroškov tožeče stranke, ki jih je tožeči stranki namerno povzročila.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.
   S prvim tožbenim razlogom uveljavlja, da je njena tožba dopustna, saj je treba izpodbijani akt šteti za sprejet v okviru izvajanja javne oblasti v razmerju do tretje osebe, s čimer nastane pravni interes zoper ugotovitev kršitve, ki jo je storila ta oseba, kar je pogoj za sprejetje zanjo neugodnih ukrepov.
   Z drugim tožbenim razlogom uveljavlja, da je Evropska komisija kršila načelo dobrega upravljanja, saj, prvič, ni izvedla celovite, objektivne in dosledne presoje dejanskega stanja in ni upoštevala pravnih argumentov zadevne osebe ter, drugič, ni obrazložila svojega akta.
   S tretjim tožbenim razlogom se očita kršitev načela pravne varnosti, saj izrek izpodbijanega akta ni jasen niti glede njegove narave.
   S četrtim tožbenim razlogom se očita kršitev načela legitimnih pričakovanj, saj je zaradi neobstoja pripomb Komisije na prejšnje projekte, tako glede izvedbe kot glede finančnega računovodstva, pri tožeči stranki nastalo legitimno pričakovanje, da je njeno računovodstvo pravilno in da niti za tekoče niti za prihodnje projekte niso potrebni popravki; legitimno pričakovanje je torej nastalo zaradi ravnanja pristojnega organa, to je Evropske komisije.


title: Zadeva C-609/10 P: Sklep Sodišča z dne 14. aprila 2011 – Dieter C. Umbach proti Evropski komisiji (Pritožba — Dostop do dokumentov institucij — „Program TACIS“ — Pogodba, ki jo je sklenila Komisija — Razveza pogodbe — Spor med pogodbenicama — Zahteva za dostop do dokumentov — Očitna nedopustnost)

text:
               16.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/9

         Sklep Sodišča z dne 14. aprila 2011 – Dieter C. Umbach proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-609/10 P) (1)

   (Pritožba - Dostop do dokumentov institucij - „Program TACIS“ - Pogodba, ki jo je sklenila Komisija - Razveza pogodbe - Spor med pogodbenicama - Zahteva za dostop do dokumentov - Očitna nedopustnost)
   2011/C 211/15
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnik: Dieter C. Umbach (zastopnik: M. Stephani, odvetnik)

      Druga stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Costa de Oliveira in T. Scharf, zastopnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 21. oktobra 2010 v zadevi Umbach proti Komisiji (T-474/08), s katero je Splošno sodišče zavrnilo ničnostno tožbo zoper odločbo Komisije z dne 2. septembra 2008, s katero je bil tožeči stranki zavrnjen dostop do nekaterih podatkov, ki so v dokumentih glede pogodbe, sklenjene med tožečo stranko in Komisijo, in se nanašajo na pomoč pri sestavi upravnega zakonika za Rusko federacijo v okviru programa TACIS – Zahteva za dostop v zvezi s sporom med tožečo stranko in Komisijo po razvezi te pogodbe – Neupoštevanje člena 41(2)(b) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrže.

               2.

               D. C. Umbachu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 89, 19.3.2011.


title: Zadeva C-334/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 19. junija 2013 – Nordex Food A/S proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               7.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/23

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 19. junija 2013 – Nordex Food A/S proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Zadeva C-334/13)
   2013/C 260/41
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesfinanzhof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka in vlagateljica revizije: Nordex Food A/S

      Tožena stranka in nasprotna stranka v revizijskem postopku: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba pri odločitvi o dodelitvi izvoznega nadomestila izhajati iz pravilne predložitve izvoznega dovoljenja v skladu s členom 4(1) Uredbe (ES) št. 800/1999 o skupnih podrobnih pravilih za uporabo sistema izvoznih nadomestil za kmetijske proizvode (1), če je carinski urad izvoza sprejel izvozno deklaracijo brez predložitve dovoljenja, izvozniku pa je pri tem dovolil, da v določenem roku naknadno predloži dovoljenje, kar je ta izpolnil?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen: ali člen 4(1) Uredbe (ES) št. 800/1999 o skupnih podrobnih pravilih za uporabo sistema izvoznih nadomestil za kmetijske proizvode nujno zahteva predložitev izvoznega dovoljenja že ob vložitvi izvozne deklaracije ali zadostuje, če izvoznik izvozno dovoljenje (ki mu je bilo izdano pred izvozom) predloži šele v postopku za plačilo?

               3.

               Ali lahko izvoznik, ki je najprej predložil ponarejene carinske dokumente o prispetju izvoznega blaga v namembno državo, predloži veljavne carinske dokumente še po poteku rokov, ki so za predložitev določeni v Uredbi (ES) št. 800/1999 o skupnih podrobnih pravilih za uporabo sistema izvoznih nadomestil za kmetijske proizvode, in pri tem ohrani svojo pravico, če prepozna predložitev ni vplivala na zamudo pri poteku postopka za plačilo ali ga ovirala, ker je bil zahtevek za nadomestilo najprej zavrnjen iz drugih razlogov, kot je nepredložitev takih dokazil o prispetju v namembni kraj, in so bila ta predložena po tem, ko se je ugotovilo, da so ti dokumenti ponarejeni?

               4.

               Ali so podani pogoji za izrek sankcije v skladu s členom 51 Uredbe (ES) št. 800/1999 o skupnih podrobnih pravilih za uporabo sistema izvoznih nadomestil za kmetijske proizvode, tudi če izvozno nadomestilo, za katero je bilo zaprošeno, sicer ustreza tistemu, ki ga je dejansko treba dodeliti, izvoznik pa je v postopku za plačilo najprej predložil dokumente, na podlagi katerih mu izvozno nadomestilo ne bi moglo biti dodeljeno?

      (1)  Uredba Komisije (ES) št. 800/1999 z dne 15. aprila 1999 o skupnih podrobnih pravilih za uporabo sistema izvoznih nadomestil za kmetijske proizvode (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 25, str. 129).


title: Zadeva T-314/07 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 30. oktobra 2007 – Simsalagrimm Filmproduktion proti Komisiji in EACEA

text:
               22.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/44

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 30. oktobra 2007 – Simsalagrimm Filmproduktion proti Komisiji in EACEA
   (Zadeva T-314/07 R)
   (2007/C 315/85)

      Jezik postopka: nemščina

   Predsednik Sodišča prve stopnje je odredil izbris zadeve.


title: Zadeva T-97/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. maja 2017 – Kasztantowicz/EUIPO – Gbb Group (GEOTEK) (Znamka Evropske unije — Postopek za razveljavitev — Besedna znamka Evropske unije GEOTEK — Člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Pravilo 40(5) Uredbe (ES) št. 2868/95 — Dokaz o resni in dejanski uporabi znamke — Zamuda — Pravilo 61(2) in (3) in pravilo 65(1) Uredbe št. 2868/95 — Obvestilo imetniku o roku, poslano po telefaksu — Neobstoj okoliščin, s katerimi bi bilo mogoče omajati poročilo o pošiljki, ki ga je predložil EUIPO — Člen 78 Uredbe št. 207/2009 — Pravilo 57 Uredbe št. 2868/95 — Predlog za zaslišanje prič — Polje proste presoje, ki ga ima EUIPO)

text:
               19.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 195/23

         Sodba Splošnega sodišča z dne 4. maja 2017 – Kasztantowicz/EUIPO – Gbb Group (GEOTEK)
   (Zadeva T-97/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek za razveljavitev - Besedna znamka Evropske unije GEOTEK - Člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Pravilo 40(5) Uredbe (ES) št. 2868/95 - Dokaz o resni in dejanski uporabi znamke - Zamuda - Pravilo 61(2) in (3) in pravilo 65(1) Uredbe št. 2868/95 - Obvestilo imetniku o roku, poslano po telefaksu - Neobstoj okoliščin, s katerimi bi bilo mogoče omajati poročilo o pošiljki, ki ga je predložil EUIPO - Člen 78 Uredbe št. 207/2009 - Pravilo 57 Uredbe št. 2868/95 - Predlog za zaslišanje prič - Polje proste presoje, ki ga ima EUIPO))
   (2017/C 195/32)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Martin Kasztantowicz (Berlin, Nemčija) (zastopnik: R. Ronneburger, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: D. Hanf in A. Söder, agenta)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Gbb Group Ltd (Letchworth, Združeno kraljestvo)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. decembra 2015 (zadeva R 3025/2014-5) v zvezi s postopkom za razveljavitev med Gbb Group in M. Kasztantowicz.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Martinu Kasztantowiczu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 145, 25.4.2016.


title: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 7. oktobra 2004 v zadevi C-312/02: Kraljevina Švedska proti Komisiji Evropskih skupnosti (Ničnostna tožba — EKUJS — Izdatki, izključeni od financiranja Skupnosti — Podpora pridelovalcem določenih poljskih pridelkov — Skupna organizacija trgov v sektorju govejega mesa)

text:
               4.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/10

      SODBA SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 7. oktobra 2004
   v zadevi C-312/02: Kraljevina Švedska proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Ničnostna tožba - EKUJS - Izdatki, izključeni od financiranja Skupnosti - Podpora pridelovalcem določenih poljskih pridelkov - Skupna organizacija trgov v sektorju govejega mesa)
   (2004/C 300/20)
   Jezik postopka: švedščina
   V zadevi C-312/02, Kraljevina Švedska (zastopnica: K. Renman) proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnik: K. Simonsson), katere predmet je ničnostna tožba na podlagi člena 230 ES, vložena dne 4. septembra 2002, je Sodišče (drugi senat) v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, C. Gulmann in R. Schintgen, sodnika, F. Macken, sodnica, in J. N. Cunha Rodrigues (poročevalec), generalni pravobranilec: F. G. Jacobs, sodni tajnik: R. Grass, dne 7. oktobra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Kraljevina Švedska nosi stroške postopka.

      (1)  UL C 261, 26.10.2002.


title: Zadeva C-622/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 5. decembra 2011 vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) – Staatssecretaris van Financiën, druga stranka v postopku: Pactor Vastgoed BV

text:
               10.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 73/15

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 5. decembra 2011 vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) – Staatssecretaris van Financiën, druga stranka v postopku: Pactor Vastgoed BV
   (Zadeva C-622/11)
   2012/C 73/27
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Vložnik kasacijske pritožbe: Staatssecretaris van Financiën

      Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Pactor Vastgoed BV

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je v skladu s Šesto direktivo (1) dopustno, da se, če se prvotni odbitek v skladu s členom 20 te direktive popravi tako, da je treba znesek odbitega davka v celoti ali delno vrniti, ta znesek pobere pri drugi osebi kot pri davčnem zavezancu, ki je pred tem izvedel odbitek, zlasti pri tisti, ki ji je davčni zavezanec dobavil blago, kot določa člen 12a zakona o DDV?

      (1)  Šesta direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek, 1, str. 23).


title: Zadeva C-346/15 P: Pritožba, ki jo 30. aprila 2015 vložila Steinbeck GmbH zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 9. julija 2015 v združenih zadevah T-707/13 in T-709/13, Steinbeck GmbH/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

text:
               14.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 302/22

         Pritožba, ki jo 30. aprila 2015 vložila Steinbeck GmbH zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 9. julija 2015 v združenih zadevah T-707/13 in T-709/13, Steinbeck GmbH/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-346/15 P)
   (2015/C 302/28)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Pritožnica: Steinbeck GmbH (zastopnika: M. Heinrich, M. Fischer, odvetnika)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG

      Predloga

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               sodbo Splošnega sodišča z dne 30. aprila 2015 v združenih zadevah T-707/13 in T-709/13 razveljavi;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Po mnenju pritožnice izpodbijana sodba krši člen 7(1)(b) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti (1) iz teh razlogov:

               1.

               Splošno sodišče naj bi kot edini razlog za neobstoj razlikovalnega učinka znamke „BE HAPPY“ navedlo, da bi se jo lahko razumelo kot reklamni slogan. To naj bi bilo v neposrednem nasprotju s sodno prakso Sodišča Evropske unije, v skladu s katero zgolj to ne zadostuje za zavrnitev razlikovalnega učinka.

               2.

               Splošno sodišče naj poleg tega ne bi navedlo nobene konkretne zveze med znamko „BE HAPPY“ in proizvodi, ki so zanjo registrirani, za katero ne bi bila potrebna vsaj minimalna raven razlage upoštevne javnosti. Nasprotno, ustvarjena naj bi bila arbitrarna povezava med proizvodom in znakom, za katero naj bi bil, tudi če bi bila pravilna, potreben trud upoštevne javnosti za razlago.

               3.

               Splošno sodišče naj bi s tem pri uporabi meril za presojo razlikovalnega učinka znamke „BE HAPPY“ napačno uporabilo pravo.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (Kodificirano besedilo) (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva T-6/06: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 9. julija 2007 – wheyco proti Komisiji ( Državne pomoči – Izpodbojni element – Ničnostna tožba – Dejanje s pravnimi posledicami – Pravni interes – Nedopustnost )

text:
               22.9.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/10

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 9. julija 2007 – wheyco proti Komisiji
   (Zadeva T-6/06) (1)

   („Državne pomoči - Izpodbojni element - Ničnostna tožba - Dejanje s pravnimi posledicami - Pravni interes - Nedopustnost“)
   (2007/C 223/13)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: wheyco GmbH, nekdanja Mopro-Nord GmbH (Altentreptow, Nemčija) (zastopnika: L. Harings in C. Schmidt, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: K. Gross, T. Scharf in A. Stobiecka-Kuik, zastopniki)
   Predmet
   Predlog za delno razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 6. septembra 2006 glede državne pomoči N 363/2004 za novogradnjo obrata za plemenitenje sirotke v Mecklenburg – Zahodno Pomorjansko (Nemčija) (UL 2005, C 262, str. 5).
   Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               weyco GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 74, 25.3.2006.


title: Zadeva C-308/08: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 20. maja 2010 – Evropska komisija proti Kraljevini Španiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 92/43/EGS — Ohranjanje naravnih habitatov — Prostoživeče živalske in rastlinske vrste — Sistem varstva pred uvrstitvijo habitata na seznam območij, pomembnih za Skupnost — Člen 12(4) — Načrt za ureditev podeželske ceste)

text:
               3.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/3

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 20. maja 2010 – Evropska komisija proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-308/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 92/43/EGS - Ohranjanje naravnih habitatov - Prostoživeče živalske in rastlinske vrste - Sistem varstva pred uvrstitvijo habitata na seznam območij, pomembnih za Skupnost - Člen 12(4) - Načrt za ureditev podeželske ceste)
   2010/C 179/04
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: S. Pardo Quintillán in D. Recchia, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: N. Díaz Abad, zastopnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev Direktive Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst (UL L 206, str. 7), kot jo razlagata sodbi Sodišča z dne 13. januarja 2005 v zadevi C-117/03 in z dne 14. septembra 2006 v zadevi C-244/05, ter obveznosti iz člena 12(4) te direktive – Načrt za ureditev podeželske poti od Villamanrique de la Condese (Sevilla) do El Rocía (Huelva)

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 223, 30.8.2008.