Sodba Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 6. julija 2000. # Volkswagen AG proti Komisiji Evropskih skupnosti. # Konkurenca - Globa. # Zadeva T-62/98.


Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 24. januarja 2013.#3F, anciennement Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) proti Evropska komisija.#Pritožba – Državne pomoči – Ukrepi znižanja davka – Pomorščaki, zaposleni na krovu ladij, vpisanih v danski mednarodni ladijski register – Člen 88(3) ES – Faza predhodne preučitve – Odločba Komisije o nenasprotovanju – Ničnostna tožba – Pogoji za uvedbo formalnega postopka preiskave – Obstoj dvomov glede združljivosti pomoči s skupnim trgom – Rok za preiskavo.#Zadeva C‑646/11 P.


Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. decembra 1966. # Manlio Serio proti Komisiji EGSA. # Zadeva 62-65.


title: SODBA SPLOŠNEGA SODIŠČA (pritožbeni senat) z dne 1. septembra 2010.#Carina Skareby proti Evropski komisiji.#Pritožba – Javni uslužbenci – Uradniki – Ocenjevanje – Karierno ocenjevalno poročilo – Ocenjevalno obdobje 2005 – Poenostavljeno poročilo za obdobje od januarja do septembra 2005 – V celoti povzeta presoja iz kariernega ocenjevalnega poročila 2004, ki je bilo po razglasitvi izpodbijane sodbe delno razveljavljeno.#Zadeva T‑91/09 P.

text:
                                     Zbirka odločb sodne prakse

                               SODBA SPLOŠNEGA SODIŠČA (pritožbeni senat)
                                        z dne 1. septembra 2010

                                                Zadeva T-91/09 P

                                                 Carina Skareby
                                                      proti
                                                Evropski komisiji

         „Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Ocenjevanje — Karierno ocenjevalno poročilo —
      Ocenjevalno obdobje 2005 — Poenostavljeno poročilo za obdobje od januarja do septembra 2005 —
     V celoti povzeta presoja iz kariernega ocenjevalnega poročila 2004, ki je bilo po razglasitvi izpodbijane
                                           sodbe delno razveljavljeno“

     Predmet:    Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne
                 15. decembra 2008 v zadevi Skareby proti Komisiji (F-34/07, ZOdl. JU, str. I-A-1-477 in
                 II-A-1-2637), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.

     Odločitev: Sodba Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 15. decembra 2008 v zadevi
                Skareby proti Komisiji (F-34/07, ZOdl. JU, str. I-A-1-477 in II-A-1-2637) se razveljavi
                v delu, v katerem je Sodišče za uslužbence zavrnilo očitek, ki se nanaša na neobstoj
                ocene učinkovitosti Carine Skareby za obdobje od januarja do septembra 2005. Odločba
                z dne 18. julija 2006 o kariernem ocenjevalnem poročilu C. Skareby za obdobje od
                1. januarja do 31. decembra 2005 se razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na
                točko 6.1 z naslovom „Učinkovitost“. Tožba, ki je bila vložena pri Sodišču za uslužbence
                pod opravilno številko F-34/07, se v preostalem zavrne. Evropska komisija nosi vse stroške
                v zvezi s tem postopkom in postopkom pred Sodiščem za uslužbence.

                                                    Povzetek

     1. Pritožba — Pritožbeni razlogi — Pomanjkljiva obrazložitev — Implicitna obrazložitev, ki jo poda
     Sodišče za uslužbence — Dopustnost — Pogoji
     (Statut Sodišča, člen 36 in Priloga I, člen 7(1))

     2. Pritožba — Pritožbeni razlogi — Napačna uporaba prava
     (člen 256 PDEU; Statut Sodišča, Priloga I, člen 10(2))

     3. Uradniki — Tožba — Predmet — Navodilo upravi — Nedopustnost
     (člen 266 PDEU; Kadrovski predpisi za uradnike, člen 91)

     1. Čeprav mora Sodišče za uslužbence obrazložiti svoje sodbe v skladu s členom 36 Statuta Sodišča, ki
     se uporablja zanj na podlagi člena 7(1) Priloge I k temu statutu, mu ta obveznost obrazložitve ne
     nalaga, da zagotovi razlago, ki bi izčrpno in posamično sledila ugotovitvam, ki jih navajajo stranke

SL
          ECLI:EU:T:2010:338                                                                                1
 ---pagebreak---                                              POVZETEK – ZADEVA T-91/09 P
                                               SKAREBY PROTI KOMISIJI

v sporu. Obrazložitev je lahko implicitna, če zadevnim strankam omogoča, da se seznanijo z razlogi,
zaradi katerih sodišče na prvi stopnji ni sprejelo njihovih trditev, pritožbenemu sodišču pa omogoča,
da ima na voljo dovolj elementov za izvajanje nadzora.
                                                                                (Glej točko 36.)

        Napotitev na:

        Sodišče, 9. september 2008, FIAMM in FIAMM Technologies proti Svetu in Komisiji, združeni zadevi C-120/06 P in
        C-121/06 P, ZOdl., str. I-6513, točka 96; Sodišče, 2. april 2009, Bouygues in Bouygues Télécom proti Komisiji,
        C-431/07 P, ZOdl., str. I-2665, točka 42.

2. Sodišče za uslužbence je torej napačno uporabilo pravo, ko je sprejelo, da se v poenostavljenem
poročilu uporabi ocena, ki v resnici ni obstajala, ker je Splošno sodišče karierno ocenjevalno poročilo
za preteklo leto razglasilo delno za nično. Sodišče na prvi stopnji se je zavedalo, kakšno tveganje
prevzema, ko se je oprlo na to poročilo, saj je opozorilo, da je zoper njegovo sodbo o zakonitosti tega
poročila vložena pritožba.
                                                                                (Glej točko 57.)

3. Splošnemu sodišču ni treba naslavljati odredb na institucije ter dajati načelnih izjav ali ugotovitev.
V skladu s členom 266 PDEU mora namreč institucija, katere akt je bil razglašen za ničen, sprejeti
ukrepe, potrebne za izvršitev razveljavitvene sodbe.
                                                                                (Glej točko 70.)

        Napotitev na:

        Splošno sodišče, 28. oktober 2004, Meister proti UUNT, T-76/03, ZOdl. JU, str. I-A-325 in II-1477, točka 38.

2                                                                                ECLI:EU:T:2010:338


Sodba Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 19. septembra 2001. # Lecureur SA proti Komisiji Evropskih skupnosti. # Arbitražna klavzula. # Zadeva T-26/00.


Sodba Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 9. februarja 2017.#International Gaming Projects Ltd proti Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino.#Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije TRIPLE EVOLUTION – Prejšnja besedna znamka Evropske unije Evolution – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Podobnost znakov – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009.#Zadeva T-82/16.


Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 4. julija 1985. # Gunter Berkholz proti Finanzamt Hamburg-Mitte-Altstadt. # Predlog za sprejetje predhodne odločbe: Finanzgericht Hamburg - Nemčija. # Zadeva 168/84.


Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 27. oktobra 1977. # Alessandro Moli proti Komisiji Evropskih skupnosti. # Zadeva 121-76.


Sodba Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 2. oktobra 2013. # The Cartoon Network, Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT). # Zadeva T-285/12.