title: Zadeva C-72/08: Tožba, vložena 20. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Poljski

text:
               12.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 92/22

         Tožba, vložena 20. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-72/08)
   (2008/C 92/42)
   Jezik postopka: poljščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: R. Vidal Puig in A. Stobiecka-Kuik, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Poljska
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Republika Poljska, s tem da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2004/36/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. aprila 2004 o varnosti zrakoplovov iz tretjih držav, ki pristajajo na letališčih Skupnosti (1) oziroma, da jih v vsakem primeru ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz člena 11 te direktive;

               —

               Republiki Poljski naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive 2004/36/ES se je iztekel 30. aprila 2006.

      (1)  UL L 143, 30.4.2004, str. 76.


title: Zadeva T-231/11: Tožba, vložena 2. maja 2011 – Fraas proti UUNT (Karo vzorec v temno in svetlo sivi, svetlo in temno modri, oker in bež barvi)

text:
               13.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 238/18

         Tožba, vložena 2. maja 2011 – Fraas proti UUNT (Karo vzorec v temno in svetlo sivi, svetlo in temno modri, oker in bež barvi)
   (Zadeva T-231/11)
   2011/C 238/32
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Nemčija) (zastopnika: R. Kunze in G. Würtenberger, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predloga

   Tožeča stranka predlaga,

               —

               naj se odločba četrtega odbora za pritožbe z dne 4. marca 2011 v pritožbenem postopku R 2041/2010-4, ki se nanaša na prijavo znamke Skupnosti št. 008 423 626 (figurativna znamka), razveljavi;

               —

               naj se Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki upodablja karo vzorec v temno in svetlo sivi, svetlo in temno modri, oker in bež barvi, za proizvode iz razredov 18, 24 in 25 – prijava št. 8 423 626.

      Odločba preizkuševalca: delna zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) v povezavi s členom 7(2) Uredbe št. 207/2009, ker naj bi zadevna znamka Skupnosti imela razlikovalni učinek, ter kršitev členov 75 in 76 Uredbe št. 207/2009, ker naj odbor za pritožbe ne bi obravnaval obsežnih dejanskih in pravnih navedb tožeče stranke.


title: Zadeva T-184/16: Tožba, vložena 22. aprila 2016 – NRJ Group/EUIPO – Sky International (SKY ENERGY)

text:
               27.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 232/23

         Tožba, vložena 22. aprila 2016 – NRJ Group/EUIPO – Sky International (SKY ENERGY)
   (Zadeva T-184/16)
   (2016/C 232/31)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: NRJ Group (Boileau, Francija) (zastopnik: M. Antoine-Lalance, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Sky International AG (Zug, Švica)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka EU, SKY ENERGY‘ – Prijava št. 9 727 322

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 5. februarja 2016 v zadevi R 3137/2014-5

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Potrdi izpodbijano odločbo v delu, v katerem se ugodi ugovoru v zvezi z naslednjimi proizvodi in storitvami:
               Razred 9: posneti radijski programi; posneti programi za oddajanje ali drug način radijskega prenosa;
               Razred 38: radijsko oddajanje; prenos in komunikacijske storitve, oddajanje in/ali prenos radijskih programov prek satelita, DTT, kabla, DSL in širokopasovnega oddajanja in/ali prenos avdio programov; prenos avdio programov (na kakršen koli način); storitve za dostop do novic, aktualnih dogodkov in športnih informacij; telekomunikacija informacij (vključno s spletnimi stranmi); telekomunikacija in/ali komunikacija in/ali oddajanje in/ali prenos radijskih programov;

               —

               Razred 41: razvedrilne storitve prek radia, predstavitev in predvajanje radijskih programov, storitve novic, aktualnih dogodkov in športnih informacij, novice, aktualni dogodki in izobraževalno informativne storitve; predvajanje radijskih programov, storitve radijskih programov;

               —

               izpodbijano odločbo v preostalem delu razveljavi;

               —

               ugodi ugovoru in zavrne izpodbijano prijavo znamke EU za vse proizvode in storitve;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-606/13: Tožba, vložena 15. novembra 2013 – Mustang proti UUNT – Dubek (20 CLASS A FILTER CIGARETTES Mustang)

text:
               8.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 39/22

         Tožba, vložena 15. novembra 2013 – Mustang proti UUNT – Dubek (20 CLASS A FILTER CIGARETTES Mustang)
   (Zadeva T-606/13)
   2014/C 39/39
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Künzelsau, Nemčija) (zastopnik: S. Völker, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Dubek Ltd (Petach Tikva, Izrael)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 13. septembra 2013 v zadevi R 416/2012-4, v zvezi s postopkom z ugovorom zoper prijavo znamke št. 6 065 098 aufzuheben;

               —

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Dubek Ltd

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „20 CLASS A FILTER CIGARETTES Mustang“ za proizvode iz razreda 34 – prijava znamke skupnosti št. 6 065 098

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: nemška besedna in figurativna znamka „MUSTANG“ za proizvode iz razredov 9, 14, 18 in 25

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 8(1)(b) in 5 Uredbe Sveta št. 207/2009


title: Zadeva T-364/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. marca 2010 – 2nine proti UUNT – Pacific Sunwear of California (nollie) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti nollie — Prejšnja nacionalna in prejšnja mednarodna besedna znamka NOLI — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj podobnosti proizvodov — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (prej člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) — Člen 74(1) Uredbe št. 40/94 (prej člen 76(1) Uredbe št. 207/2009))

text:
               22.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 134/32

         Sodba Splošnega sodišča z dne 24. marca 2010 – 2nine proti UUNT – Pacific Sunwear of California (nollie)
   (Zadeva T-364/08) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti nollie - Prejšnja nacionalna in prejšnja mednarodna besedna znamka NOLI - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj podobnosti proizvodov - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (prej člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) - Člen 74(1) Uredbe št. 40/94 (prej člen 76(1) Uredbe št. 207/2009))
   2010/C 134/53
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: 2nine Ltd (Londres, Združeno kraljestvo) (zastopnik: S. Palmer, solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopnik: D. Botis, zastopnik)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT: Pacific Sunwear of California, Inc. (Anaheim, Kalifornija, Združene države)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 16 junija 2008 (zadeva R 1591/2007 2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo 2nine Ltd in družbo Pacific Sunwear of California, Inc.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi 2nine Ltd se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov, ki jih je priglasil Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).

      (1)  UL C 272, 25.10.2008.


title: Zadeva C-371/09: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 29. julija 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (Chancery Division) – Združeno kraljestvo) – Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs proti Isaac International Limited (Uredba (EGS) št. 2913/92 — Carinski zakonik — Člen 212a — Uredba (EGS) št. 2454/93 — Člen 292 — Uredba (ES) št. 88/97 — Člen 14 — Protidampinška dajatev — Okvirji koles)

text:
               11.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 246/12

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 29. julija 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (Chancery Division) – Združeno kraljestvo) – Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs proti Isaac International Limited
   (Zadeva C-371/09) (1)

   (Uredba (EGS) št. 2913/92 - Carinski zakonik - Člen 212a - Uredba (EGS) št. 2454/93 - Člen 292 - Uredba (ES) št. 88/97 - Člen 14 - Protidampinška dajatev - Okvirji koles)
   2010/C 246/19
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Tožena stranka: Isaac International Limited

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe - High Court of Justice (Chancery Division) – Razlaga člena 14(c) Uredbe Komisije (ES) št. 88/97 z dne 20. januarja 1997 o dovoljenju za oprostitev plačila uvozne dajatve na uvoz nekaterih delov za kolesa s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, uvedene z Uredbo Sveta (EGS) št. 2474/93 in razširjene z Uredbo Sveta (ES) št. 71/97 o protidampinški dajatvi (UL L 17, str. 17) – Razlaga člena 292(3) Uredbe Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL L 253, str. 1) – Razlaga člena 212(a) Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 (UL L 302, str. 1) – Protidampinška dajatev na kolesa s poreklom iz Ljudske republike Kitajske – Pogoji za oprostitev na uvoz nekaterih glavnih delov za kolesa – Pridobitev dovoljenja za posebno uporabo – Uvoznik ni pridobil potrebnega dovoljenja, ker ni preveril pogojev iz člena 14(c) Uredbe št. 88/97 in člena 292(3) Uredbe št. 2451/93 – Pojem očitna malomarnost

      Izrek

               1.

               Postopek, določen v členu 292(3) Uredbe Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1602/2000 z dne 24. julija 2000, ne more biti uporabljen kot dovoljenje uvozniku – ki je ustanovljen v dveh državah članicah, v katerih opravlja svojo dejavnost in uvaža blago v prvo državo članico z namenom takojšnjega odpošiljanja v drugo državo članico – da je lahko deležen oprostitve od protidampinške dajatve na podlagi člena 14(c) Uredbe Komisije (ES) št. 88/97 z dne 20. januarja 1997 o dovoljenju za oprostitev plačila uvozne dajatve na uvoz nekaterih delov za kolesa s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, uvedene z Uredbo Sveta (EGS) št. 2474/93 in razširjene z Uredbo Sveta (ES) št. 71/97 o protidampinški dajatvi.

               2.

               Na podlagi člena 212a Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 2700/2000 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. novembra 2000, ni mogoča odobritev oprostitve od protidampinške dajatve uvozniku, ki nima predhodnega dovoljenja, da je lahko deležen take oprostitve od dajatve na podlagi člena 14(c) Uredbe št. 88/97.

      (1)  UL C 267, 07.11.2009.


title: Zadeva F-26/14: Tožba, vložena 24. marca 2014 – ZZ proti Parlamentu

text:
               10.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 175/56

         Tožba, vložena 24. marca 2014 – ZZ proti Parlamentu
   (Zadeva F-26/14)
   2014/C 175/80
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: L. Levi, C. Bernard-Glanz in A. Tymen, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi prošnje tožeče stranke za pomoč glede psihičnega nadlegovanja.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe zaradi molka organa o zavrnitvi prošnje tožeče stranke za pomoč z dne 13. februarja 2013;

               —

               razglasitev ničnosti odločbe z dne 18. decembra 2013 o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke z dne 26. avgusta 2013;

               —

               odreditev plačila odškodnine tožeči stranki v višini 7 500 EUR iz naslova premoženjske škode in v višini 50 000 EUR iz naslova nepremoženjske škode;

               —

               naložitev plačila stroškov Parlamentu.


title: Zadeva C-387/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena  24. oktobra 2005

text:
               28.1.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/4

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena 24. oktobra 2005
   (Zadeva C-387/05)
   (2006/C 22/08)
   Jezik postopka: italijanščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata G. Wilms in L. Visaggio, zastopnika, je 24. oktobra 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Italijanski republiki.
   Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Italijanska republika s tem, da je material, ki se uporablja tako za civilne kot za vojaške namene, enostransko oprostila uvoznih carin, in s tem, da ni izračunala in plačala lastnih sredstev, ki jih zaradi te oprostitve neupravičeno ni pobrala, in zamudnih obresti, ki jih dolguje zato, ker navedenih lastnih sredstev ni pravočasno dala na voljo Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz, po eni strani, člena 26 ES, člena 20 Uredbe (ES) št. 2913/92 (1) ter posledično skupne carinske tarife in po drugi strani, členov 2, 9, 10 in 17(1) Uredbe (EGS, Euratom) št. 1552/89 (2), kot tudi ustreznih določb Uredbe (ES, Euratom) št. 1150/2000 (3)

               —

               Italijanski republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Opustitev uvoznih carin (ali, v določenih primerih, uporaba stopnje 0) za nekatere vrste orožja in vojaško opremo, je bila na ravni Skupnosti določena z Uredbo Sveta (ES) št. 150/2003 (4) od 1. januarja 2003.
   Po mnenju Komisije enostranska oprostitev, ki jo je Italija odobrila v obdobju pred začetkom veljave navedene uredbe, pomeni nezakonito odstopanje od člena 26 ES in od carinske zakonodaje Skupnosti, in je pripeljala do neupravičenega znižanja prihodkov od carin, ki so vir lastnih sredstev Skupnosti.

      (1)  UL L 302, 19.10.1992, str. 1.

      (2)  UL L 155, 7.6.1989, str. 1.

      (3)  UL L 130, 31.5.2000, str. 1.

      (4)  UL L 25, 30.1.2003, str. 1.


title: Zadeva T-247/11: Tožba, vložena 13. maja 2011 – FairWild Foundation proti UUNT – Wild (FAIRWILD)

text:
               13.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 238/18

         Tožba, vložena 13. maja 2011 – FairWild Foundation proti UUNT – Wild (FAIRWILD)
   (Zadeva T-247/11)
   2011/C 238/33
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: FairWild Foundation (Weinfelden, Švica) (zastopnika: P. Neuwald in S. Müller, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Rudolf Wild GmbH & Co. KG (Eppelheim, Nemčija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 3. marca 2011 v postopku s pritožbo v zadevi R 1014/2010-1;

               —

               naj zavrne ugovor zoper registracijo mednarodne znamke št. 950 962„FAIRWILD“;

               —

               naj toženi stranki naloži plačilo stroškov tožeče stranke v postopku, vključno s postopkom pred odborom za pritožbe.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „FAIRWILD“ za proizvode iz razredov 3, 5, 29 in 30 – mednarodna registracija 950 962

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Rudolf Wild GmbH & Co. KG.

      Navajana znamka ali znak: besedna znamka Skupnosti „WILD“ za proizvode iz razredov 3, 9, 29, 30 in 32.

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru.

      Odločba odbora za pritožbe: odločba oddelka za ugovore se delno razveljavi.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009, ker naj bi odbor za pritožbe napačno menil, da obstaja verjetnost zmede med nasprotujočima znamkama. Tožeča stranka trdi, prvič, da je odbor za pritožbe napačno predpostavljal, da je pomen znaka „WILD“ znan zgolj nemško in angleško govoreči javnosti, ter drugič, da je izhajal iz predpostavke, da ta izraz ni opisen za proizvode, označene z znamko, navajano v postopku z ugovorom. Zato je odbor za pritožbe napačno uporabil pravo, ker je znamki, navajani v postopku z ugovorom, pripisal povprečen razlikovalni učinek in ker je ugotovil povprečno podobnost med znakoma, zaradi česar je bil izid presoje medsebojno povezanih dejavnikov verjetnosti zmede neugoden za tožečo stranko.


title: Zadeva F-2/12: Tožba, vložena 9. januarja 2012 – ZZ proti Komisiji in EMA

text:
               23.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 184/21

         Tožba, vložena 9. januarja 2012 – ZZ proti Komisiji in EMA
   (Zadeva F-2/12)
   2012/C 184/45
   Jezik postopka: bolgarščina

      Stranke

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: M. Ekimdzhiev, K. Boncheva in G. Chernicherska, odvetniki)

      Toženi stranki: Evropska komisija in Evropska agencija za zdravila (EMA)

      Predmet in opis spora

   Prvič, razglasitev ničnosti sklepov Komisije v zvezi z izdelavo in odobritvijo seznama kandidatov v ožjem izboru, ki je bil predložen upravnemu odboru EMA v okviru postopka izbire in imenovanja izvršnega direktorja navedene agencije, drugič, razglasitev ničnosti imenovanja drugega kandidata na navedeno delovno mesto in tretjič povrnitev domnevno nastale nepremoženjske škode

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Sklep predizbirne komisije o sprejetju seznama kandidatov za predložitev posvetovalnemu odboru Evropske komisije za imenovanja, ki je bil tožeči stranki 14. marca 2011 posredovan po elektronski pošti, naj se razglasi za ničen;

               —

               naj se predhodni sklep posvetovalnega odbora Evropske komisije za imenovanja z dne 14. marca 2011 o povabilu štirih kandidatov, vpisanih na seznam preizbirne komisije, na razgovor pri posvetovalnem odboru za imenovanja, ki je bil tožeči stranki 14. marca 2011 posredovan po elektronski pošti, razglasi za ničen;

               —

               naj se sklep posvetovalnega odbora Evropske komisije za imenovanja z dne 14. marca 2011 o strinjanju z mnenjem predizbirne komisije glede večjih odlik štirih kandidatov, vpisanih na seznam predizbirne komisije, ki je bil tožeči stranki 14. marca 2011 posredovan po elektronski pošti, razglasi za ničen;

               —

               naj se sklep Evropske komisije z dne 20. aprila 2011 o sprejetju seznama kandidatov v ožjem izboru razglasi za ničen;

               —

               naj se sklep Evropske komisije z dne 6. oktobra 2011, s katerim je bila pritožba, vložena na podlagi člena 90 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti, zavrnjena in v katerem je bil sklep Evropske komisije z dne 20. aprila 2011 o sprejetju seznama kandidatov v ožjem izboru natančneje obrazložen, razglasi za ničen;

               —

               naj se sklep upravnega odbora EMA o imenovanju izvršnega direktorja EMA z dne 6. oktobra 2011, zoper katerega je bila na podlagi člena 90 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti pri organu, pristojnim za imenovanja, vložena pritožba, po postopku iz člena 91(4) navedenih Kadrovskih predpisov razglasi za ničen;

               —

               naj se naloži pravično povračilo povzročene nepremoženjske škode;

               —

               naj se Komisiji in EMA naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-102/07: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 10. aprila 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – adidas AG, adidas Benelux BV proti Marca Mode CV, C&A Nederland, H&M Hennes & Mauritz Netherlands BV, Vendex KBB Nederland BV (Znamke – Člena 5(1)(b) in (2) ter 6(1)(b) Direktive 89/104/EGS – Zahteva po razpoložljivosti – Figurativne znamke v obliki treh črt – Motivi dveh črt, ki jih konkurenti uporabljajo kot okras – Očitek kršitve in oslabitve znamke.)

text:
               24.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/13

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 10. aprila 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – adidas AG, adidas Benelux BV proti Marca Mode CV, C&A Nederland, H&M Hennes & Mauritz Netherlands BV, Vendex KBB Nederland BV
   (Zadeva C-102/07) (1)

   (Znamke - Člena 5(1)(b) in (2) ter 6(1)(b) Direktive 89/104/EGS - Zahteva po razpoložljivosti - Figurativne znamke v obliki treh črt - Motivi dveh črt, ki jih konkurenti uporabljajo kot okras - Očitek kršitve in oslabitve znamke.)
   (2008/C 128/21)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predložitveno sodišče
   Hoge Raad der Nederlanden
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: adidas AG, adidas Benelux BV

      Tožene stranke: Marca Mode CV, C&A Nederland, H&M Hennes & Mauritz Netherlands BV, Vendex KBB Nederland BV
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Hoge Raad der Nederlanden – Razlaga člena 3(1)(b) in (c) Prve direktive Sveta 89/104/EGS z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (UL 1989, L 40, str. 1) – Zavrnitev registracije ali razglasitev neveljavnosti – Neobstoj razlikovalnega učinka – Pridobitev z uporabo – Splošni interes, da se neupravičeno ne omeji razpoložljivosti znakov, ki jih upoštevna javnost zaznava, kot da proizvode okrašujejo in ne, da jih razlikujejo.
   Izrek
   Prvo direktivo Sveta 89/104/EGS z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami je treba razlagati tako, da se pri presoji obsega izključne pravice imetnika znamke ne sme upoštevati zahteva po razpoložljivosti, razen v primerih, ko se uporablja omejitev učinkov znamke, ki je opredeljena v členu 6(1)(b) navedene direktive.

      (1)  UL C 82, 14.4.2007.


title: Zadeva T-438/10: Tožba, vložena 24. septembra 2010 – Forgital Italy proti Svetu

text:
               20.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 317/43

         Tožba, vložena 24. septembra 2010 – Forgital Italy proti Svetu
   (Zadeva T-438/10)
   ()
   2010/C 317/77
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Forgital Italy SpA (Velo d’Astico, Italija) (zastopnika: V. Turinetti di Priero in R. Mastroianni, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predloga tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (EU) št. 566/2010 z dne 29. junija 2010 o spremembah Uredbe (ES) št. 1255/96 o začasni opustitvi avtonomnih dajatev Skupne carinske tarife za določene industrijske in kmetijske ter ribiške proizvode in posebej člen 1(1) ter Prilogo, v delu, v katerem je spremenjeno poimenovanje oznake KN 8108 20 00 te uredbe.

               —

               Naložitev plačila stroškov Svetu.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v tej zadevi, družba s sedežem v Italiji, ki je specializirana za obdelovanje kovine, je tožbo uperila zoper izpodbijano uredbo, s katero je bila spremenjena ureditev, ki se uporabi v primeru začasne opustitve avtonomnih dajatev Skupne carinske tarife, v delu, v katerem slednja velja za proizvode, označene z KN 8108 20 00, TARIC 20, katerih opis je bil nadomeščen z naslednjim opisom: „Surovi ingoti iz spojitve titana in titanovih zlitin, s premerom največ 380 mm“.
   Zaradi te spremembe za ingote s premerom več kot 380 mm, ki so bili do tedaj v skladu s prejšnjo ureditvijo oproščeni plačila dajatve, od 1. julija 2010 velja Skupna carinska tarifa. Nasprotno pa so ingoti s premerom manj kot 380 mm še naprej oproščeni plačila dajatve do 31. decembra 2013.
   V podporo svoji tožbi tožeča stranka navaja štiri razloge:

               1.

               Neobstoj ali pomanjkljiva obrazložitev odločitve. Izpodbijana uredba nima primerne obrazložitve za spremembo opisa ustreznih proizvodov, ki ustrezajo oznaki KN 8108 20 00, TARIC 20, ker je omejena na ugotovitev, da je ta sprememba potrebna zato, „da bi upoštevali tehnični razvoj proizvodov in gospodarska gibanja na trgu“. Kljub zahtevam sodne prakse ta opredelitev tožeči stranki ne omogoča ugotovitve razlogov za ukrep, da bi branila svoje pravice, Sodišču Evropske unije pa ne omogoča opravljati svoje naloge nadzora.

               2.

               Kršitev načel pravne varnosti in varstva zaupanja v pravo tožeče stranke. Izpodbijana Uredba v delu, v katerem se nanaša na opis zadevnih proizvodov, ni v skladu z načelom pravne varnosti, ker navedeni predpisi v luči prejšnje prakse in napotkov iz Sporočila Komisije iz leta 1998 o avtonomnih tarifnih opustitvah in kvotah sporočila (UL C 128, 25.4.1998) vnaprej niso bili predvidljivi. To se nanaša tudi na kršitev načela varstva zaupanja v pravo tožeče stranke, ki je upravičeno imela zaupanje v a) prejšnji opis in čas izteka opustitve zadevnih proizvodov v skladu z obstoječo ureditvijo pred spremembo in b) merila, ki izhajajo iz prejšnje prakse in navedenega sporočila kot podlaga za morebitno spremembo opisa ali predčasno odpravo navedene tarifne opustitve.

               3.

               Kršitev načela enakega obravnavanja. Uredba naj bi tožečo stranko brez sprejemljive utemeljitve obravnavala drugače kot uvoznike ingotov iz titanovih zlitin s premerom manjšim od 380 mm (ki so deležni tarifne opustitve) in uvoznike večjih ingotov iz titana.

               4.

               Kršitev načela sorazmernosti. Izpodbijana uredba je glede zadevnih proizvodov nesorazmerna, kar zadeva zahtevo glede tega „da bi upoštevali tehnični razvoj proizvodov in gospodarska gibanja na trgu“, kolikor a) v sektorju ingotov iz titanovih zlitin ni bilo nobenih tehničnih in gospodarskih sprememb, ki bi upravičevale spremembe uvozne ureditve, uvedene z Uredbo in b) gre za drastičen in nenaden način te spremembe, za katero ni bilo predvideno nobeno prehodno obdobje, pa ni sorazmerna s cilji, ki jih ta uredba zasleduje.


title: Zadeva C-245/11: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. novembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Asylgerichtshof – Avstrija) – K proti Bundesasylamt (Uredba (ES) št. 343/2003 — Določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za azil, ki jo državljan tretje države vloži v eni od držav članic — Humanitarna določba — Člen 15 navedene uredbe — Oseba, ki ji je odobren azil v državi članici in je zaradi hude bolezni odvisna od pomoči prosilca za azil — Člen 15(2) Uredbe — Obveznost navedene države članice, ki glede na merila iz poglavja III te uredbe ni odgovorna, da obravnava prošnjo za azil, ki jo je vložil navedeni prosilec za azil — Pogoji)

text:
               12.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/15

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. novembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Asylgerichtshof – Avstrija) – K proti Bundesasylamt
   (Zadeva C-245/11) (1)

   (Uredba (ES) št. 343/2003 - Določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za azil, ki jo državljan tretje države vloži v eni od držav članic - Humanitarna določba - Člen 15 navedene uredbe - Oseba, ki ji je odobren azil v državi članici in je zaradi hude bolezni odvisna od pomoči prosilca za azil - Člen 15(2) Uredbe - Obveznost navedene države članice, ki glede na merila iz poglavja III te uredbe ni odgovorna, da obravnava prošnjo za azil, ki jo je vložil navedeni prosilec za azil - Pogoji)
   2013/C 9/23
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Asylgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: K

      Tožena stranka: Bundesasylamt

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Asylgerichtshof – Razlaga členov 3(2) in 15 Uredbe Sveta (ES) št. 343/2003 z dne 18. februarja 2003 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za azil, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države (UL L 50, str. 1) – Obveznost države članice, da iz humanitarnih razlogov obravnava nanjo naslovljeno prošnjo za azil, čeprav to na podlagi meril iz Uredbe (ES) št. 343/2003 ni njena odgovornost – Tesna povezanost med prosilcem za azil in zelo ranljivo osebo, ki je že upravičena do azila v tej državi članici

      Izrek

   Člen 15(2) Uredbe (ES) št. 343/2003 z dne 18. februarja 2003 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za azil, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države, je treba razlagati tako, da država članica, ki glede na merila iz poglavja III te uredbe ni odgovorna za obravnavanje prošnje za azil, v okoliščinah, kot so te iz spora o glavni stvari, postane odgovorna. Država članica, ki postane odgovorna država članica v smislu te uredbe, prevzame obveznosti, povezane s to odgovornostjo. O tem obvesti prej odgovorno državo članico. Ta razlaga navedenega člena 15(2) se uporabi tudi, kadar država članica, ki je bila odgovorna na podlagi meril iz poglavja III navedene uredbe, ni vložila zahteve v skladu z odstavkom 1, drugi stavek, istega člena.

      (1)  UL C 269, 10.9.2011.


title: Zadeva C-296/16 P: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 8. junija 2017 – Dextro Energy GmbH & Co. KG/Evropska komisija (Pritožba — Varstvo potrošnikov — Uredba (ES) št. 1924/2006 — Zdravstvene trditve na živilih, razen tistih, ki se nanašajo na zmanjšanje tveganja za nastanek bolezni ter na razvoj in zdravje otrok — Zavrnitev prošnje za vključitev nekaterih trditev kljub pozitivnemu mnenju Evropske agencije za varnost hrane (EFSA))

text:
               31.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 249/10

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 8. junija 2017 – Dextro Energy GmbH & Co. KG/Evropska komisija
   (Zadeva C-296/16 P) (1)

   ((Pritožba - Varstvo potrošnikov - Uredba (ES) št. 1924/2006 - Zdravstvene trditve na živilih, razen tistih, ki se nanašajo na zmanjšanje tveganja za nastanek bolezni ter na razvoj in zdravje otrok - Zavrnitev prošnje za vključitev nekaterih trditev kljub pozitivnemu mnenju Evropske agencije za varnost hrane (EFSA)))
   (2017/C 249/14)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: Dextro Energy GmbH & Co. KG (zastopnika: M. Hagenmeyer in T. Teufer, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: S. Grünheid in K. Herbout-Borczak, agenta)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Dextro Energy GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 287, 8.8.2016.


title: Zadeva C-612/12 P: Pritožba, ki jo je Ballast Nedam NV vložil 21. decembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 27. septembra 2012 v zadevi T-361/06, Ballast Nedam proti Komisiji

text:
               9.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 71/10

         Pritožba, ki jo je Ballast Nedam NV vložil 21. decembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 27. septembra 2012 v zadevi T-361/06, Ballast Nedam proti Komisiji
   (Zadeva C-612/12 P)
   2013/C 71/16
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Pritožnik: Ballast Nedam NV (zastopnika: A. R. Bosman in E. Oude Elferink, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga:

               —

               naj odločitev Splošnega sodišča, kot je sprejeta v izreku izpodbijane sodbe, v celoti ali delno razglasi za nično;

               —

               v primeru, da se pritožbi ugodi,

               —

               naj predlogom družbe Ballast Nedam, podanim na prvi stopnji, v celoti ali delno ugodi;

               —

               naj Komisiji naloži plačilo stroškov na obeh stopnjah.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Družba Ballast Nedam v utemeljitev svoje pritožbe navaja dva pritožbena razloga.
   S prvim
         pritožbenim razlogom
       zatrjuje, da je Splošno sodišče kršilo člen 27(1) Uredbe št. 1/2003 (1) in njeno pravico do obrambe, ker odločbo Komisije (2) ni (delno) razglasilo za nično v delu, v katerem se nanaša na družbo Ballast Nedam. Splošno sodišče naj ne bi upoštevalo, da obvestilo o ugotovitvah o možnih kršitvah z dne 18. oktobra 2004 v tej zadevi naj ne bi ustrezalo zahtevam, ki jih pravo Unije določa za tako obvestilo.
   Družba Ballast Nedam v utemeljitev te trditve navaja, prvič, da je Splošno sodišče v izpodbijani sodbi sicer ugotovilo, da je obvestilo o ugotovitvah o možnih kršitvah v bistveni točki nejasno, ni pa iz tega sklepalo, da Komisija ni spoštovala njene pravice do obrambe.
   Drugič, Splošno sodišče naj bi napačno ugotovilo, da naj bi Komisija v obvestilu o ugotovitvah o možnih kršitvah navedla zadostne podatke, da je mogoče ugotoviti na katera dejstva in okoliščine se je oprla pri obrazložitvi svojih trditev v zvezi z obstojem kršitve, in jasno navedla, katera podjetja lahko pričakujejo globo. V delu, v katerem se nanaša na družbo Ballast Nedam, naj bi temeljila na napačni razlagi sodne prakse Sodišča v zvezi z zahtevami, ki naj bi se postavljale glede vsebine obvestila o ugotovitvah o možnih kršitvah. Pri tem naj bi bilo pomembno, da hčerinska družba, katere kršitev se pripisuje družbi Ballast Nedam, naj ne bi bila navedena v obvestilu o ugotovitvah o možnih kršitvah.
   Tretjič, družba Ballast Nedam izpodbija ugotovitev Splošnega sodišča, da ji zaradi obvestila o ugotovitvah o možnih kršitvah naj ne bi moglo ostati neznano, da bo kot matična družba družbe Ballast Nedam Grond en Wegen B.V. naslovnica končne odločbe Komisije. S tem naj bi Splošno sodišče med drugim napačno presodilo obseg sodne prakse Sodišča, v skladu s katero naj bi bilo treba v obvestilu o ugotovitvah o možnih kršitvah navesti v kateri vlogi se podjetju očita navajana dejstva.
   Četrtič, Splošno sodišče naj bi pri preizkusu, ali je Komisija spoštovala pravico do obrambe, napačno upoštevalo domnevni vsebinski odgovor družbe Ballast Nedam na obvestilo o ugotovitvah o možnih kršitvah.
   Družba Ballast Nedam z drugim
         pritožbenim razlogom
       zatrjuje, da je Splošno sodišče kršilo pravo Unije, ker je napačno uporabilo temeljna načela, ki se uporabijo v zvezi z vprašanjem, kdaj se lahko matičnim družbam pripiše kršitve prava omejevalnih sporazumov. Družba Ballast Nedam meni, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, ko je ugotovilo, da ji lahko Komisija naloži odgovornost za kršitev člena 81 ES, čeprav Komisija kršitve ni ugotovila.
   Družba Ballast Nedam v utemeljitev navaja, prvič, da je Splošno sodišče v sodbi z dne 24. marca 2011 v zadevi Tomkins proti Komisiji (T-382/06, ZOdl., str. II-1157) ugotovilo, da odgovornost matične družbe ne sme presegati odgovornosti hčerinske družbe, katere kršitev prava omejevalnih sporazumov se ji pripisuje. Iz tega naj bi izhajalo, da naj se kršitve ne bi moglo pripisati matični družbi, kolikor in dokler je Komisija ni ugotovila.
   V zvezi s tem družba Ballast Nedam navaja, da polje proste presoje Komisije pri odločanju, katerim enotam podjetja se lahko naloži odgovornost za kršitev prava omejevalnih sporazumov, ni tako široko, da bi lahko naložila matični družbi odgovornost za kršitev, ki se ni ugotovila.
   Drugič, družba Ballast Nedam graja okoliščino, da je Splošno sodišče upoštevalo, da ni izpodbila domneve, da je imela odločilen vpliv na ravnanje na trgu družbe BN Grond en Wegen. Ta okoliščina naj bi bila v tesni zvezi s kršitvijo njene pravice do obrambe in naj bi bila poleg tega pravno nepomembna.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).

      (2)  Odločba Komisije C(2006) 4090 z dne 13. septembra 2006 v zvezi s postopkom po členu 81 [ES] (Zadeva št. COMP/F/38.456 – Bitumen (NL)).


title: Zadeva T-279/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2011 – K-Mail Order proti UUNT IVKO (MEN’Z) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti MEN’Z — Prejšnje trgovsko ime WENZ — Relativni razlog za zavrnitev — Lokalni pomen prejšnjega znaka — Člen 8(4) in člen 41(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               22.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/44

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2011 – K-Mail Order proti UUNT IVKO (MEN’Z)
   (Zadeva T-279/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti MEN’Z - Prejšnje trgovsko ime WENZ - Relativni razlog za zavrnitev - Lokalni pomen prejšnjega znaka - Člen 8(4) in člen 41(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2011/C 311/82
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: K-Mail Order GmbH & Co. KG (Pforzheim, Nemčija) (zastopnika: T. Zeiher in G. Stallecker, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: IVKO Industrieprodukt-Vertriebskontakt GmbH (Baar-Wanderath, Nemčija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 30. marca 2010 (zadeva R 746/2009-1) v zvezi s postopkom z ugovorom Wenz GmbH et IVKO Industrieprodukt-Vertriebskontakt GmbH.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               K-Mail Order GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 234, 28.8.2010.


title: Zadeva C-146/09: Sklep predsednika četrtega senata Sodišča z dne 22. aprila 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Prof. Dr. Claus Schol proti Stadtwerke Aachen AG

text:
               17.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 195/15

         Sklep predsednika četrtega senata Sodišča z dne 22. aprila 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Prof. Dr. Claus Schol proti Stadtwerke Aachen AG
   (Zadeva C-146/09) (1)

   2010/C 195/23

      Jezik postopka: nemščina

   Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 153, 4.7.2009.


title: Zadeva C-121/14: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 12. novembra 2015 – Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska/Evropski parlament, Svet Evropske unije (Ničnostna tožba — Uredba (EU) št. 1316/2013 o vzpostavitvi Instrumenta za povezovanje Evrope — Projekti skupnega interesa, ki se nanašajo na ozemlje ene od držav članic — Odobritev navedene države — Podaljšanje železniškega tovornega koridorja — Pravna podlaga — Člena 171 PDEU in 172, drugi odstavek, PDEU)

text:
               18.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/7

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 12. novembra 2015 – Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska/Evropski parlament, Svet Evropske unije
   (Zadeva C-121/14) (1)

   ((Ničnostna tožba - Uredba (EU) št. 1316/2013 o vzpostavitvi Instrumenta za povezovanje Evrope - Projekti skupnega interesa, ki se nanašajo na ozemlje ene od držav članic - Odobritev navedene države - Podaljšanje železniškega tovornega koridorja - Pravna podlaga - Člena 171 PDEU in 172, drugi odstavek, PDEU))
   (2016/C 016/07)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: M. Holt in L. Christie, agenta, skupaj z D.J. Rhee, barrister)

      Toženi stranki: Evropski parlament (zastopnika: A. Troupiotis in M. Sammut, agenta), Svet Evropske unije (zastopnika: Z. Kupčová in E. Chatziioakeimidou, agentki)

      Intervenientka v podporo toženi stranki: Evropska komisija (zastopnika: J. Samnadda in J. Hottiaux, agentki)

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska se poleg plačila svojih stroškov naloži plačilo stroškov Evropskega parlamenta in Sveta Evropske unije.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 135, 5.5.2014.


title: Zadeva C-98/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Østre Landsret z dne 11. februarja 2005 v zadevi De Danske Bilimportører proti Skatteministeriet

text:
               30.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 106/18

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Østre Landsret z dne 11. februarja 2005 v zadevi De Danske Bilimportører proti Skatteministeriet
   (Zadeva C-98/05)
   (2005/C 106/34)
   Jezik postopka: danščina
   Østre Landsret (Danska) je s sklepom z dne 11. februarja 2005 v zadevi De Danske Bilimportører proti Skatteministeriet, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 24. februarja 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Østre Landsret predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               1.

               Ali je treba člen 11(A)(2)(a) v povezavi s členom 11(A)(3)(c) Šeste direktive DDV (1) razlagati tako, da pomeni, da je treba dajatev ob registraciji motornih vozil (avtomobilov) vključiti v davčno osnovo za DDV, kadar se prodajna pogodba sklene za dobavo novega motornega vozila, ki se uporablja za prevoz potnikov, in kadar trgovec motorno vozilo, v skladu s prodajno pogodbo in nameravano uporabo kupca, potrošniku dobavi v državi registracije in za celotno ceno, ki vključuje tako ceno, plačano trgovcu, kot tudi dajatev?

               2.

               Ali lahko država članica svoj davčni sistem uredi na tak način, da dajatev ob registraciji šteje za strošek, ki ga trgovec plača v imenu končnega kupca, tako da je končni kupec tisti, ki je takoj odgovoren za plačilo dajatve?

               3.

               Ali je za vprašanji 1 in 2 pomembno, da se avtomobil lahko kupi in dobavi brez plačila dajatve ob registraciji, kar bo mogoče, če kupec nima namena uporabljati vozila za običajni prevoz potnikov ali blaga na področju, na katerem se uporablja Zakon o prometu?

               4.

               Ali je pomembno, da so rabljena motorna vozila v nezanemarljivi meri uvožena ali vnesena med drugim kot blago v povezavi s spremembo bivališča končnega potrošnika, ki plača dajatev ob registraciji sam brez posredovanja trgovca?

               5.

               Ali je pomembno, da odgovornost za dajatev ob registraciji nastane ali zapade — če je mogoče, kot strošek — preden nastane ali zapade odgovornost za DDV?

      (1)  Šesta Direktiva Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, UL L 145, 13.6.1977, str. 1.


title: Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unijeUL C 239, 25.9.2004.

text:
               9.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 251/29

         (2004/C 251/52)
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v
         Uradnem listu Evropske unije

      UL C 239, 25.9.2004

   Prejšnje objave

      UL C 228, 11.9.2004

      UL C 217, 28.8.2004

      UL C 201, 7.8.2004

      UL C 190, 24.7.2004

      UL C 179, 10.7.2004

      UL C 168, 26.6.2004

   Ti teksti so na voljo na:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Zadeva T-30/03 RENV: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2011 – 3F proti Komisiji (Državne pomoči — Davčne ugodnosti, ki so jih odobrili danski organi — Mornarji, zaposleni na krovu ladij, ki so vpisane v danski mednarodni register — Odločba Komisije o nenasprotovanju — Ničnostna tožba — Resne težave)

text:
               12.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2011 – 3F proti Komisiji
   (Zadeva T-30/03 RENV) (1)

   (Državne pomoči - Davčne ugodnosti, ki so jih odobrili danski organi - Mornarji, zaposleni na krovu ladij, ki so vpisane v danski mednarodni register - Odločba Komisije o nenasprotovanju - Ničnostna tožba - Resne težave)
   2011/C 331/25
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: 3F, nekdanji Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) (Kopenhagen, Danska) (zastopniki: sprva P. Bentley, QC, in A. Worsøe, odvetnik, nato P. Bentley in P. Torbøl, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: H. van Vliet in N. Khan, zastopnika)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Kraljevina Danska (zastopnika: V. Pasternak Jørgensen in C.Vang, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2002) 4370 konč. z dne 13. novembra 2002 o nenasprotovanju danskim davčnim ukrepom, ki se uporabljajo za mornarje, zaposlene na krovu ladij, ki so vpisane v danski mednarodni register.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               3F, nekdanji Specialarbejderforbundet i Danmark (SID), nosi svoje stroške in stroške, ki jih je zaradi postopka pred Sodiščem in Splošnim sodiščem imela Komisija.

               3.

               Kraljevina Danska nosi stroške, ki jih je imela zaradi postopka pred Sodiščem in Splošnim sodiščem.

      (1)  UL C 70, 22.3.2003.


title: Zadeva C-410/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Najwyższy (Republika Poljska) 28. oktobra 2009 – Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o.o. proti Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Najwyższy (Republika Poljska) 28. oktobra 2009 – Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o.o. proti Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
   (Zadeva C-410/09)
   2010/C 24/33
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Sąd Najwyższy

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o.o.

      Tožena stranka: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali se je na podlagi člena 58 Akta o pogojih pristopa (UL 2003, L 236, str. 33) v razmerju do subjektov države članice mogoče sklicevati na smernice Komisije (UL 2002, C 165, str. 6), ki jih mora v skladu s členom 16(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2002/21/ES z dne 7. marca 2002 o skupnem regulativnem okviru za elektronska komunikacijska omrežja in storitve (okvirna direktiva) (UL L 108, str. 33) nacionalni regulativni organ dosledno upoštevati pri analizi upoštevnih trgov, če te smernice v Uradnem listu Evropske unije niso bile objavljene v jeziku te države, ta jezik pa je eden od uradnih jezikov Evropske unije?


title: Zadeva C-562/16: Sklep predsednika Sodišča z dne 16. januarja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Hannover – Nemčija) – Peter Roßnagel, Alexandre Schröter/TUIfly GmbH

text:
               26.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 202/13

         Sklep predsednika Sodišča z dne 16. januarja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Hannover – Nemčija) – Peter Roßnagel, Alexandre Schröter/TUIfly GmbH
   (Zadeva C-562/16) (1)

   (2017/C 202/23)
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 46, 13.2.2017.


title: Zadeva T-163/10: Tožba, vložena 7. aprila 2010 – Entegris proti UUNT – Optimize Technologies (OPTIMIZE TECHNOLOGIES)

text:
               19.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 161/46

      Tožba, vložena 7. aprila 2010 – Entegris proti UUNT – Optimize Technologies (OPTIMIZE TECHNOLOGIES)
      (Zadeva T-163/10)
      (2010/C 161/73)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Entegris, Inc. (Billerica, Združene države) (zastopniki: T. Ludbrook, Barrister in M. Rosser, Solicitor)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Optimize Technologies, Inc. (Oregon City, Združene države)

         Predlogi tožeče stranke

                  —

                  Ugoditev pritožbi;

                  —

                  razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 18. januarja 2010 v zadevi R 802/2009-2;

                  —

                  zavrnitev zadevne registracije znamke Skupnosti; in

                  —

                  naložitev stroškov Uradu za usklajevanje na notranjem trgu, vključno s stroški pritožbenega postopka in postopka z ugovorom.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

         Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „OPTIMIZE TECHNOLOGIES“, za proizvode iz razreda 9.

         Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

         Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: besedna znamka Skupnosti „OPTIMIZER“, registrirana za proizvode iz razredov 1, 9 in 11.

         Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

         Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe in zavrnitev ugovora v celoti.

         Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(a) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker odbor za pritožbe tega predpisa ni uporabil v skladu z ustaljeno sodno prakso in tako nepravilno menil, da med zadevnima znamkama ne obstaja verjetnost zmede.


title: Zadeva T-347/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 25. marca 2014  – Hawe Hydraulik proti UUNT – HaWi Energietechnik (HAWI) (Znamka Skupnosti — Ugovor — Umik zahteve za registracijo — Ustavitev postopka)

text:
               19.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/19

         Sklep Splošnega sodišča z dne 25. marca 2014 – Hawe Hydraulik proti UUNT – HaWi Energietechnik (HAWI)
   (Zadeva T-347/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Ugovor - Umik zahteve za registracijo - Ustavitev postopka))
   2014/C 151/25
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Hawe Hydraulik SE (München, Nemčija) (zastopnika: G. Würtenberger in R. Kunze, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli (zastopnik: A. Poch, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: HaWi Energietechnik AG (Eggenfelden, Nemčija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 26. aprila 2013 (zadeva R 1690/2012-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Hawe Hydraulik SE in HaWi Energietechnik AG.

      Izrek

               1.

                  Postopek se ustavi.

               2.

                  Tožeča stranka nosi svoje stroške in stroške tožene stranke.

      (1)  UL C 252, 31.8.2013.


title: Zadeva T-366/13: Tožba, vložena 12. julija 2013 – Francija proti Komisiji

text:
               31.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/42

         Tožba, vložena 12. julija 2013 – Francija proti Komisiji
   (Zadeva T-366/13)
   2013/C 252/70
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Francoska republika (zastopniki: E. Belliard, G. de Bergues, D. Colas in N. Rouam, agenti)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               v celoti razglasi za ničen Sklep Evropske komisije št.o C(2013) 1926 final z dne 2. maja 2013 o državni pomoči št.o SA.22843 2012, ki jo je Francija izvajala v korist družb Société Nationale Corse Méditerranée in Compagnie Méridionale de Navigation;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbena razloga in bistvene trditve

   V svoji tožbi tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2013) 1926 final z dne 2. maja 2013 s katerim je Komisija naprej za državne pomoči opredelila finančna nadomestila, izplačana družbama Société Nationale Corse Méditerranée (SNCM) in Compagnie Méridionale de Navigation (CNM) iz naslova opravljanja storitev pomorskega prevoza med Marsejem in Korziko za leta 2007-2013 v okviru pogodbe o opravljanju javne službe. Potem je Komisija za združljive s skupnim trgom razglasila nadomestila, plačana družbama SNCM in CNM za prevozne storitve, opravljene v celotnem letu (v nadaljevanju: osnovna storitev), za nezdružljive s skupnim trgom pa je razglasila nadomestila, plačana iz naslova storitev, ki so bile opravljane v času večjega obsega prometa, ki je za Božič, februarja, pomladi-jeseni in/ali poleti (v nadaljevanju: dopolnilna storitev). Nazadnje je Komisija odredila, da se izterja vračilo pomoči, ki so bile razglašene za nezdružljive z notranjim trgom [zadeva državna pomoč SA.22843 2012/C (ex 2012/NN)].
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog, ki obsega dva dela, je kršitev pojma državna pomoč v smislu člena 107(1) PDEU, saj je Komisija nadomestila, izplačana družbama SNCM in CNM, opredelila za državne pomoči, ker naj ne bi bila v celoti izpolnjena prvo in četrto merilo iz sodbe Sodišča z dne 24. julija 2003 v zadevi Altmark Trans in Regierungspräsidium Magdeburg (C-280/00, Recueil str. I-7747).

                           —

                           V okviru prvega dela tega tožbenega razloga tožeča stranka navaja, da izpodbijana odločba krši pojem državne pomoči, ker je Komisija štela, da prvo merilo iz sodbe Altmark deloma ni bilo izpolnjeno. Glede tega tožeča stranka navaja, da:

                                       —

                                       prvič, je Komisija s tem, da je razlikovala med osnovno storitvijo in dopolnilno storitvijo napačno ugotovila dejansko stanje in napačno uporabila pravo ter kršila široko polje proste presoje, ki ga imajo države članice za opredelitev storitev v splošnem ekonomskem interesu;

                                       —

                                       drugič, v celoti gledano, storitve, ki so predmet pogodbe o opravljanju javne službe, sklenjene med družbama SNCM in CNM, na eni strani, in Office des Transports de la Corse in Collectivité territoriale de Corse, na drugi strani, predstavljajo storitve v splošnem ekonomskem interesu in da ta pogodba izpolnjuje prvo merilo iz sodbe Altmark; –

                                       —

                                       tretjič, tudi če je treba osnovno storitev ločiti od dopolnilne storitve, dopolnilna storitev enako kot osnovna storitev predstavlja storitev v splošnem ekonomskem interesu in izpolnjuje prvo merilo iz sodbe Altmark, ker obstaja dejanska potreba po javni službi zaradi nezadostnosti rednih prevoznih storitev v položaju svobodne konkurence;

                           —

                           V okviru drugega dela tega tožbenega razloga tožeča stranka navaja, da izpodbijan sklep krši pojem državne pomoči, ker je Komisija štela, da ni izpolnjeno četrto merilo iz sodbe Altmark. Tožeča stranka meni, da je postopek oddaje naročila v zvezi s pogodbo za opravljanje javne službe omogočil zagotovitev učinkovite konkurence in torej izbiro ekonomsko najugodnejše ponudbe za lokalno skupnost.

               2.

               Drugi tožbeni razlog se uveljavlja podredno in je kršitev člena 106(2) PDEU, saj je Komisija štela, da so nadomestila, ki so bila družbi SNCM plačana iz naslova dopolnilne storitve nezdružljiva z notranjim trgom, ker naj ta storitev ne bi predstavljala storitve v splošnem ekonomskem interesu.


title: Zadeva T-135/07: Tožba, vložena 19. aprila 2007 – Italija proti Komisiji

text:
               23.6.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 140/38

         Tožba, vložena 19. aprila 2007 – Italija proti Komisiji
   (Zadeva T-135/07)
   (2007/C 140/63)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Republika Italija (zastopnik: G. Aiello, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba z dne 7. februarja 2007, št. 3585 generalnega direktorja Generalnega direktorata za kmetijstvo Komisije naj se razglasi za nično na podlagi člena 230 Pogodbe ES;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Vlada Italijanske republike je pri Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo za razglasitev ničnosti odločbe iz dopisa z dne 7. februarja 2007, št. 3585 generalnega direktorja Generalnega direktorata za kmetijstvo Komisije, na podlagi člena 230 Pogodbe ES, s katerim je bila zavrnjena zahteva italijanskih organov za sprejem izrednih ukrepov za podporo italijanskemu trgu perutninskega mesa na podlagi člena 14 Uredbe Sveta (EGS) št. 2777/75 z dne 29. oktobra 1975 o skupni tržni ureditvi za perutninsko meso (1), glede piščancev, ki so bili usmrčeni na območjih, katere je prizadela ptičja gripa, in za katere so veljali veterinarski ukrepi o omejitvi prometa v obdobju med decembrom 1999 in septembrom 2003.
   V podporo svojih trditev italijanska vlada navaja:

               —

               kršitev načela prepovedi diskriminacije med proizvajalci Skupnosti, ki jo določa člen 34(2), drugi pododstavek, ES, kolikor bi tožena stranka odobrila izredne ukrepe za podporo trgu le za sektor valilnih jajc in s sporno odločbo zavrnila podobne ukrepe za sektor perutninskega mesa;

               —

               zlorabo pooblastil in očitno napako pri presoji Komisije.
               V zvezi s tem tožeča stranka opozarja, da bi morala Komisija, da bi dosegla cilj, ki ga zasleduje Uredba št. 2777/75, sprejeti izredne ukrepe za podporo italijanskemu trgu perutninskega mesa, perutninski sektor, ki je v Italiji močno prizadet. Vendar tega, kljub ponavljajoči zahtevi tožeče stranke, ni storila in se je omejila na odobritev ukrepov le za podporo sektorju valilnih jajc, ki je bil v Italiji najmanj prizadet s prisilnimi ukrepi in ki je bil v bistvu prizadet le na Nizozemskem. Tako je Komisija z določitvijo minimalne odškodnine, priznane italijanskim proizvajalcem, jasno nameravala dodeliti večji del razpoložljivih sredstev nizozemskim proizvajalcem;

               —

               napačno razlago in kršitev člena 14 Uredbe št. 2777/75 in očitno napako pri presoji.
               Po mnenju tožeče stranke in v nasprotju s stališčem tožene stranke, naj se člen 14 zadevne uredbe ne bi uporabljal samo, ko motnje na trgu nastanejo zaradi nezmožnosti proizvajalcev na nadzorovanih in zaščitenih območjih, da bi vstopili na trg izven takega območja. Komisija bi namreč lahko sprejela izredne ukrepe za podporo uravnoteženja trga, ki je prizadet z omejitvami prostega pretoka, ki so rezultat uporabe ukrepov za boj proti širitvi bolezni živali, neodvisno od tega ali se te omejitve nanašajo na proizvode, ki vstopajo oziroma tiste, ki izstopajo iz določenega območja;

               —

               kršitev načel dobrega upravljanja, nepristranosti, enakosti in preglednosti.

      (1)  UL L 282, 1.11.1975, str. 77.


title: Zadeva T-448/08: Tožba, vložena 29. septembra 2008 – FIFA proti UUNT – Ferrero (WORLD CUP 2006 GERMANY)

text:
               6.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/52

         Tožba, vložena 29. septembra 2008 – FIFA proti UUNT – Ferrero (WORLD CUP 2006 GERMANY)
   (Zadeva T-448/08)
   (2008/C 313/92)
   Jezik, v katerem je bila vložena tožba: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (Zürich, Švica) (zastopniki: D. Alexander, QC, A. Barav, barrister, R. Buchel in C. Rassmann, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Nemčija)
   Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 30. junija 2008 v zadevi R 1470/2005-1 naj se v celoti ali deloma razveljavi;

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet predloga za razglasitev ničnosti: Besedna znamka „WORLD CUP 2006 GERMANY“ za proizvode in storitve iz razredov 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 16, 18, 20, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 36, 37, 38, 41 in 42 – Registrirana znamka Skupnosti št. 2 047 843

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki predlaga razglasitev ničnosti znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Odločba oddelka za izbris: zavrnitev predloga za razglasitev ničnosti

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe oddelka za izbris

      Navajani tožbeni razlogi: (i) kršitev členov 73 in 74(1) Uredbe Sveta št. 40/94, ker je odbor za pritožbe svojo odločbo v veliki meri utemeljil na členu 7(1)(c) Uredbe Sveta št. 40/94, ki je določba, na katero se druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe ni sklicevala niti se nanjo ni oprl oddelek za izbris; (ii) podredno, kršitev člena 7(1)(c) Uredbe Sveta št. 40/94, ker odbor za pritožbe registrirane znamke Skupnosti, ki je predmet predloga za razglasitev ničnosti ni obravnaval kot celoto s stališča povprečnega potrošnika in ni uporabil ustrezne določbe, ki bi se nanašala na presojo opisnosti zadevnih proizvodov in/ali storitev, na katere se nanaša zahteva za registracijo, in (iii) kršitev člena 7(1)(b) Uredbe Sveta 40/94, ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da registrirana znamka Skupnosti, ki je predmet predloga za razglasitev ničnosti, nima potrebnega razlikovalnega učinka.


title: Zadeva C-294/13 P: Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 27. maja 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 14. marca 2013 v zadevi T-587/08, Fresh Del Monte Produce, Inc. proti Evropski komisiji

text:
               31.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/19

         Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 27. maja 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 14. marca 2013 v zadevi T-587/08, Fresh Del Monte Produce, Inc. proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-294/13 P)
   2013/C 252/28
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: A. Biolan, M. Kellerbauer, P.J.O. Van Nuffel, agenti)

      Drugi stranki v postopku: Fresh Del Monte Produce, Inc., Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG

      Predlogi

   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               točko 1 izreka sodbe Splošnega sodišča z dne 14. marca 2013 v zadevi Fresh Del Monte Produce Inc. proti Komisiji razveljavi;

               —

               dokončno odloči, tako da določi višino globe, ki se naloži družbi Fresh Del Monte Produce Inc., na 9 800 000 EUR;

               —

               družbi Fresh Del Monte Produce Inc. naloži stroške pritožbenega postopka in del stroškov postopka pred Splošnim sodiščem, ki ga Sodišče šteje za primernega.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Komisija navaja, da je Splošno sodišče kršilo člen 23 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (1) v povezavi z Obvestilom Komisije o imuniteti pred globami in zmanjševanju glob v primerih kartelov (2) in načelom učinkovitega izvajanja členov 101 PDEU in 102 PDEU, ker je presodilo, da je treba posredovanje informacij, opravljeno v okviru odgovora na zahtevo za informacije upoštevati pri zmanjšanju globe kot prostovoljno sodelovanje, ki je olajšalo preiskavo Komisije.
   Komisija podredno trdi, da je Splošno sodišče kršilo člen 23 Uredbe št. 1/2003 in obveznost obrazložitve, ker je globo, ki je bila naložena družbi Del Monte, zmanjšalo zaradi sodelovanja družbe Weichert v upravnem postopku, čeprav družbi Del Monte in Weichert v obdobju domnevnega sodelovanje družbe Weichert nista več bili del istega podjetja.

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205.

      (2)  UL, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 8, zvezek 2, str. 155.


title: Zadeva T-348/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. septembra 2007 – Koninklijke Friesland Foods proti Komisiji ( Državne pomoči – Nizozemska ureditev davčnih pomoči – Dejavnost mednarodnega financiranja skupin podjetji – Odločba o razglasitvi neskladnosti ureditve pomoči s skupnim trgom – Prehodne določbe – Varstvo zaupanja v pravo – Načelo enakega obravnavanja – Dopustnost – Procesna sposobnost )

text:
               20.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/24

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. septembra 2007 – Koninklijke Friesland Foods proti Komisiji
   (Zadeva T-348/03) (1)

   („Državne pomoči - Nizozemska ureditev davčnih pomoči - Dejavnost mednarodnega financiranja skupin podjetji - Odločba o razglasitvi neskladnosti ureditve pomoči s skupnim trgom - Prehodne določbe - Varstvo zaupanja v pravo - Načelo enakega obravnavanja - Dopustnost - Procesna sposobnost“)
   (2007/C 247/35)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Koninklijke Friesland Foods NV, prej Friesland Coberco Dairy Foods Holding NV (Meppel, Nizozemska) (zastopnika: E. Pijnacker Hordijk in W. Geursen, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: H. van Vliet, V. Di Bucci in S. Noë, zastopniki)
   Predmet zadeve
   Predlog za razglasitev ničnosti člena 2 Odločbe Komisije 2003/515/ES z dne 17. februarja 2003 o ureditvi pomoči, ki jo izvaja Nizozemska za dejavnosti mednarodnega financiranja (UL L 180, str. 52), v delu, ki iz prehodne ureditve izključuje operaterje, ki so nizozemskim davčnim organom vložili zahtevek za uporabo zadevne ureditve pomoči pred 11. julijem 2001, a o njem do takrat še ni bilo odločeno.
   Izrek sodbe

               1)

               Člen 3 Odločbe Komisije 2003/515/ES z dne 17. februarja 2003 o ureditvi pomoči, ki jo izvaja Nizozemska za dejavnosti mednarodnega financiranja se razglasi za ničnega v delu, ki iz prehodne ureditve izključuje operaterje, ki so nizozemskim davčnim organom vložili zahtevek za uporabo zadevne ureditve pomoči pred 11. julijem 2001, a o njem do takrat še ni bilo odločeno.

               2)

               Komisiji se naloži plačilo vseh stroškov.

      (1)  UL C 21, 24.1.2004.


title: Zadeva T-220/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2012 – TeamBank proti UUNT – Fercredit Servizi Finanziari (f@ir Credit) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti f@ir/email Credit — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti FERCREDIT — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               27.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/22

      Sodba Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2012 – TeamBank proti UUNT – Fercredit Servizi Finanziari (f@ir Credit)
      (Zadeva T-220/11) (1)

      (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti f@ir/email Credit - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti FERCREDIT - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
      (2012/C 331/39)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: TeamBank AG Nürnberg (Nürnberg, Nemčija) (zastopniki: T. Kiphuth, H. Lindner in D. Terheggen, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: R. Manea in G. Schneider, zastopnika)

         Druga stranka v postopku pred odborom UUNT za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Fercredit Servizi Finanziari SpA (Rim, Italija) (zastopniki: G. Petrocchi, A. Masetti Zannini de Concina in R. Cartella, odvetniki)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora UUNT za pritožbe z dne 3. februarja 2011 (zadeva R 719/2010-1), ki se nanaša na postopek z ugovorom med Fercredit Servizi Finanziari SpA in TeamBank AG Nürnberg.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  TeamBank AG Nürnberg se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 194, 2.7.2011.


title: Zadeva T-368/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. julija 2016 – Alcimos Consulting/ECB (Ničnostna tožba — Odškodninski zahtevek — Odločbi, ki ju je sprejel Svet guvernerjev ECB — Nujna likvidnostna pomoč grškim bankam — Najvišji znesek — Neobstoj neposrednega zadevanja — Nedopustnost — Nespoštovanje formalnih zahtev)

text:
               12.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 335/46

         Sklep Splošnega sodišča z dne 14. julija 2016 – Alcimos Consulting/ECB
   (Zadeva T-368/15) (1)

   ((Ničnostna tožba - Odškodninski zahtevek - Odločbi, ki ju je sprejel Svet guvernerjev ECB - Nujna likvidnostna pomoč grškim bankam - Najvišji znesek - Neobstoj neposrednega zadevanja - Nedopustnost - Nespoštovanje formalnih zahtev))
   (2016/C 335/61)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Alcimos Consulting SMPC (Atene, Grčija) (zastopnik: F. Rodolaki, odvetnica)

      Tožena stranka: Evropska centralna banka (zastopniki: K. Laurinavičius in M. Szablewska, agenta, skupaj s H.-G. Kamannom, odvetnikom)

      Predmet

   Prvič, predlog na podlagi člena 263 PDEU, s katerim se predlaga razglasitev ničnosti, odločb, ki ju je Svet guvernerjev ECB sprejel 28. junija 2015 – s katero je bilo odločeno, da se najvišji znesek nujne likvidnostne pomoči grškim bankam ohrani na ravni, kot je bila določena 26. junija 2015 – oziroma 6. julija 2015 – s katero je bilo odločeno o isti ohranitvi in o prilagoditvi odbitkov za garancije, ki jih je na podlagi tega sprejela Banka Grčije –, in drugič, predlog na podlagi člena 268 PDEU, s katerim se predlaga povračilo škode, ki naj bi tožeči stranki domnevno nastala zaradi teh odločb.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Alcimos Consulting SMPC se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 302, 14.9.2015.


title: Zadeva C-464/09 P: Pritožba, ki jo je 25. novembra 2009 vložila Holland Malt B.V zoper sodbo Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 9. septembra 2009 v zadevi T-369/06, Holland Malt B.V. proti Komisiji Evropskih skupnosti

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/38

         Pritožba, ki jo je 25. novembra 2009 vložila Holland Malt B.V zoper sodbo Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 9. septembra 2009 v zadevi T-369/06, Holland Malt B.V. proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-464/09 P)
   2010/C 24/67
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Holland Malt B.V. (zastopniki: O. W. Brouwer, A.C.E. Stoffer, P. Schepens, odvetniki)

      Drugi stranki v postopku: Komisija Evropskih skupnosti, Kraljevina Nizozemska

      Predlogi pritožnice:

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi točke od 168 do 180 sodbe Sodišča prve stopnje;

               —

               zadevo vrne Sodišču prve stopnje ali razglasi odločbo Komisije za nično, in

               —

               naloži Komisiji plačilo stroškov postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožba se nanaša na sodbo Sodišča prve stopnje z dne 9. septembra 2009 v zadevi T-369/06, Holland Malt B.V. proti Komisiji (v nadaljevanju: sodba), s katero je bila zavrnjena tožba družbe Holland Malt zoper odločbo Komisije, s katero je bila subvencija, ki je bila pod določenimi pogoji odobrena pritožnici, razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom. Pritožnica trdi, da je Sodišče prve stopnje napačno uporabilo pravo in kršilo postopek, ko je zavrnilo tožbo družbe Holland Malt. V zvezi s tem navaja ta pritožbena razloga:

               A.

               Sodišče prve stopnje naj bi v točkah od 169 do 180 sodbe napačno uporabilo pravo, s tem da naj bi napačno razlagalo člen 87(3)(c) ES (1) in s tem da naj bi napačno razlagalo in uporabilo Smernice Skupnosti o državni pomoči v kmetijskem sektorju. V zvezi s tem naj bi bila tudi obrazložitev sodbe protislovna in nezadostna; in

               B.

               Sodišče prve stopnje naj bi kršilo postopek v točki 168 sodbe, s tem da naj bi eno od trditev, ki jih je predložila pritožnica, napačno razumelo in napačno navedlo, kar je škodovalo njenim interesom.

      (1)  UL C 321 E, str. 76.


title: Zadeva T-322/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne  21. marca 2006  — Colgate-Palmolive proti UUNT

text:
               20.5.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 121/18

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 21. marca 2006 — Colgate-Palmolive proti UUNT
   (Zadeva T-322/04) (1)

   (2006/C 121/35)

      Jezik postopka: španščina

   Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 262, 23.10.2004.


title: Sodba Sodišča z dne 16. decembra 2015 v zadevi E-5/15 – Matja Kumba T M’bye in drugi proti Stiftelsen Fossumkollektivet (Direktiva 2003/88/ES – Delovni čas – Varnost in varovanje zdravja delavcev – Organizacija delovnega časa – Čas počitka – Najdaljši tedenski delovni čas – Odstopanja od minimalnega časa počitka – Soglasje delavca – Škodovanje)

text:
               5.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 2/3

         SODBA SODIŠČA
   z dne 16. decembra 2015
   v zadevi E-5/15
   Matja Kumba T M’bye in drugi proti Stiftelsen Fossumkollektivet
   (Direktiva 2003/88/ES – Delovni čas – Varnost in varovanje zdravja delavcev – Organizacija delovnega časa – Čas počitka – Najdaljši tedenski delovni čas – Odstopanja od minimalnega časa počitka – Soglasje delavca – Škodovanje)
   (2017/C 2/03)
   V zadevi E-5/15, Matja Kumba T M’bye in drugi proti Stiftelsen Fossumkollektivet – katere predmet je ZAHTEVEK, ki ga je Sodišču Efte na podlagi člena 34 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča predložilo pritožbeno sodišče Eidsivating (Eidsivating lagmannsrett) v zvezi z razlago člena 6 ter člena 22(1)(a) in (b) Direktive 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije dela – je Sodišče Efte v sestavi: predsednik Carl Baudenbacher ter sodnika Per Christiansen in Páll Hreinsson (sodnik poročevalec) 16. decembra 2015 izdalo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Delovni čas, ki znaša povprečno 84 ur na teden v oskrbovanih stanovanjih za mlade, je skladen s členom 6 Direktive 2003/88/ES v okoliščinah, ki jih ureja člen 22(1)(a), če je delavec izrecno, svobodno in posamično soglašal z opravljanjem takega dela in so splošna načela varnosti in varovanja zdravja delavca spoštovana. To pomeni, da mora nacionalni zakonodajalec v primerih, v katerih država EGP uporabi možnost iz člena 22(1) Direktive, ustrezno upoštevati dobro fizično in psihično počutje delavcev. Vendar je taka ureditev delovnega časa skladna s členoma 3 in 5 Direktive le, če so izpolnjeni pogoji za uporabo odstopanja iz člena 17(2) v povezavi s členom 17(3)(c)(i).

               2.

               Določba nacionalnega prava, v skladu s katero soglasja delavca, da v oskrbovanih stanovanjih za mlade dela več kot 60 ur na teden, ni mogoče preklicati, je skladna s členoma 6 in 22 Direktive, pod pogojem, da so spoštovana splošna načela varnosti in varovanja zdravja delavcev.

               3.

               Obvestila o odpovedi zaposlitve in ponudbe za ponovno zaposlitev pod novimi pogoji kot odgovor na delavčevo zavrnitev soglasja k ureditvi delovnega časa, ki znaša več kot 48 ur v sedemdnevnem obdobju, ni mogoče šteti za škodovanje v smislu člena 22(1)(b) Direktive, če je zaposlitev odpovedana iz razlogov, ki so popolnoma neodvisni od delavčeve zavrnitve soglasja k opravljanju takega dodatnega dela.


title: Zadeva C-520/08 P: Pritožba, ki jo je 27. novembra 2008 vložila HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (nekdanja HP Temporärpersonalgesellschaft mbH) zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat), razglašeno 24. septembra 2008 v zadevi T-248/05, HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (nekdanja HP Temporärpersonalgesellschaft mbH) proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Manpower, Inc.

text:
               7.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/7

         Pritožba, ki jo je 27. novembra 2008 vložila HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (nekdanja HP Temporärpersonalgesellschaft mbH) zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat), razglašeno 24. septembra 2008 v zadevi T-248/05, HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (nekdanja HP Temporärpersonalgesellschaft mbH) proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Manpower, Inc.
   (Zadeva C-520/08 P)
   (2009/C 55/10)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Pritožnica: HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (nekdanja HP Temporärpersonalgesellschaft mbH) (zastopnik: M. Ciresa, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Manpower, Inc.
   Predlogi pritožnice:
   pritožnica predlaga, da Sodišče:

               —

               razveljavi izpodbijano sodbo

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnica trdi, da je Sodišče prve stopnje s sodbo kršilo člen 51(1)(a) v povezavi s členi 7(1)(b), 7(1)(c), 7(1)(d) in 7(1)(g) Uredbe Sveta št. 40/94 o znamki Skupnosti.


title: Zadeva C-322/06: Tožba, vložena 20. julija 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski

text:
               30.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/7

         Tožba, vložena 20. julija 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski
   (Zadeva C-322/06)
   (2006/C 237/12)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: N. Yerrell in W. Wils, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Nizozemska
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovitev, da Kraljevina Nizozemska s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/15/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. marca 2002 o urejanju delovnega časa oseb, ki opravljajo spremljevalne dejavnosti v cestnem prometu (1), ali v vsakem primeru, s tem, da jih ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               —

               naložitev plačila stroškov Kraljevini Nizozemski.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok, določen za prenos te direktive, se je iztekel 23. marca 2005.

      (1)  UL L 80, str. 35.


title: Zadeva T-403/05 RENV: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. januarja 2013 – MyTravel proti Komisiji ( „Dostop do dokumentov institucij — Dokumenti v zvezi z odločbo o koncentraciji, ki jo je Splošno sodišče razglasilo za nično — Zavrnitev dostopa — Ustavitev postopka“ )

text:
               9.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 71/20

         Sklep Splošnega sodišča z dne 10. januarja 2013 – MyTravel proti Komisiji
   (Zadeva T-403/05 RENV) (1)

   (Dostop do dokumentov institucij - Dokumenti v zvezi z odločbo o koncentraciji, ki jo je Splošno sodišče razglasilo za nično - Zavrnitev dostopa - Ustavitev postopka)
   2013/C 71/31
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: MyTravel Group plc (Rochdale, Lancashire, Združeno kraljestvo) (zastopniki: sprva S. Cardell, B. Louveaux, P. Walter in P. Horan, solicitors, nato B. Louveaux, P. Walter in P. Horan, solicitors)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva C. O’Reilly in P. Costa de Oliveira, zastopnika, nato P. Costa de Oliveira)

      Intervenientke v podporo tožeče stranke: Kraljevina Švedska (zastopniki: sprva A. Falk, C. Meyer Seitz, C. Stege in U. Persson, zastopniki, nato A. Falk in U. Persson, zastopnika); Kraljevina Danska (zastopnika: C. H. Vang in V. Pasternak Jørgensen, zastopnika); Kraljevina Nizozemska (zastopnika: C. Wissels in J. Langer, zastopnika); in Republika Finska (zastopnik: J. Heliskoski, zastopnik)

      Intervenientke v podporo tožene stranke: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: M. Lumma in B. Klein, zastopnika); Francoska republika (zastopniki: E. Belliard, G. de Bergues in A. Adam, zastopniki); in Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnika: E. Jenkinson in S. Ossowski, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločb Komisije z dne 5. septembra (D(2005)8461) in 12. oktobra 2005 (D(2005)9763), s katerima je bila zavrnjena prošnja tožeče stranke za dostop do nekaterih pripravljalnih dokumentov v zvezi z odločbo z dne 22. septembra 1999, s katero je bila koncentracija razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom in Sporazumom EGS (zadeva št. IV/M. 1524 Airtours/First Choice) (UL 2000, L 93, str. 1), in do dokumentov, ki so jih pripravile službe Komisije po razglasitvi ničnosti te odločbe s sodbo Splošnega sodišča z dne 6. junija 2002 v zadevi Airtours proti Komisiji (T-342/99, Recueil, str. II-2585)

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               V zadevah T-403/05 in T-403/05 RENV nosi MyTravel Group plc polovico svojih stroškov in polovico stroškov Evropske komisije.

               3.

               V zadevah T-403/05 in T-403/05 RENV nosi Evropska komisija polovico svojih stroškov in polovico stroškov MyTravel Group plc.

               4.

               V zadevi C-506/08 P nosi Evropska komisija svoje stroške in stroške kraljevine Švedske.

               5.

               V zadevi T-403/05 RENV nosi Kraljevina Švedska svoje stroške.

               6.

               V zadevah C-506/08 P in T-403/05 RENV nosijo Kraljevina Danska, Zvezna republika Nemčija, Francoska republika, Kraljevina Nizozemska, Republika Finska, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska svoje stroške.

      (1)  UL C 10, 14.1.2006.


title: Zadeva T-453/14: Tožba, vložena 13. junija 2014 – Pannonhalmi Főapátság proti Parlamentu

text:
               8.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 303/42

         Tožba, vložena 13. junija 2014 – Pannonhalmi Főapátság proti Parlamentu
   (Zadeva T-453/14)
   2014/C 303/50
   Jezik postopka: madžarščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Magyar Bencés Kongregáció Pannonhalmi Főapátság (Pannonhalma, Madžarska) (zastopnik: D. Sobor, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               za nično razglasi Odločbo Odbora za peticije Evropskega parlamenta MS/sd[IPOL-COM-PETI D (2014) 14486] z dne 16. aprila 2014, s katero se arhivira peticija, ki jo je tožeča stranka vložila v zadevi Castillo Lónvay de Rusovce (Slovaška).

               —

               Odboru za peticije Evropskega parlamenta naloži, da preuči peticijo in sprejme vse ukrepe, določene z zakonom.

               —

               Parlamentu naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja, da je odbor za peticije kršil postopkovna pravila, ker izpodbijane odločbe ni obrazložil.
   Tožeča stranka glede tega navaja, da se v skladu s členom 201(8) Uredbe Evropskega parlamenta peticije, ki jih odbor označi za nedopustne, arhivirajo; predlagatelj peticije je obveščen o taki odločitvi in razlogih zanjo. Tožeča stranka dodaja, da v nasprotju z določbami tega člena tožena stranka ni podala razlogov, iz katerih meni, da vsebina peticije ni v povezavi s področjem dejavnosti Unije. Tožeča stranka se sklicuje tudi na sodbo Splošnega sodišča v zadevi, Tegebauer/Parlament, T-308/07, z dne 14. septembra 2011 (ZOdl., str. II 279).


title: Zadeva C-146/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Bundesfinanzhof z dne 10. februarja 2005 v zadevi Albert Collée kot univerzalni pravni naslednik Collée KG proti Finanzamt Limburg a.d. Lahn

text:
               11.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/25

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Bundesfinanzhof z dne 10. februarja 2005 v zadevi Albert Collée kot univerzalni pravni naslednik Collée KG proti Finanzamt Limburg a.d. Lahn
   (Zadeva C-146/05)
   (2005/C 143/36)
   Jezik postopka: nemščina
   Bundesfinanzhof je s sklepom z dne 10. februarja 2005 v zadevi Albert Collée kot univerzalni pravni naslednik Collée KG proti Finanzamt Limburg a.d. Lahn, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 1. aprila 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Bundesfinanzhof predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               1.

               Ali sme davčna uprava zavrniti oprostitev plačila davka za dobavo znotraj Skupnosti, ki nedvomno obstaja, zgolj z obrazložitvijo, ker naj davčni zavezanec ne bi pravočasno predložil računovodskega dokazila?

               2.

               Ali je odgovor na vprašanje odvisen od tega, ali je davčni zavezanec prvotno zavestno prikrival obstoj dobave znotraj Skupnosti?


title: Zadeva T-274/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 7. januarja 2013 – Alfastar Benelux proti Svetu (Tožba zaradi opustitve — Prenehanje obstoja predmeta spora — Ustavitev postopka — Odškodninska tožba — Tožba, ki je očitno pravno neutemeljena)

text:
               23.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/13

         Sklep Splošnega sodišča z dne 7. januarja 2013 – Alfastar Benelux proti Svetu
   (Zadeva T-274/12) (1)

   (Tožba zaradi opustitve - Prenehanje obstoja predmeta spora - Ustavitev postopka - Odškodninska tožba - Tožba, ki je očitno pravno neutemeljena)
   2013/C 55/24
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Alfastar Benelux SA (Ixelles, Belgija) (zastopnika: N. Keramidas in N. Korogiannakis, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Vitsentzatos in E. Chatziioakeimidou, zastopnika)

      Predmet

   Po eni strani, tožba zaradi opustitve ukrepanja, s katero naj se ugotovi, da Svet ni izpolnil obveznosti na podlagi člena 266 PDEU s tem, ko ni izvršil sodbe Splošnega sodišča z dne 20. oktobra 2011 v zadevi T-57/09, Alfastar Benelux proti Svetu, in na drugi strani odškodninska tožba za povrnitev škode, na podlagi člena 340 PDEU.

      Izrek

               1.

               Ni treba odločati o zahtevi za ugotovitev opustitve ukrepanja, ki ga je vložila družba Alfastar Benelux SA.

               2.

               Odškodninski zahtevek, ki ga je vložila družba Alfastar Benelux, se zavrne kot očitno pravno povsem neutemeljen.

               3.

               Družba Alfastar Benelux nosi 50 % svojih stroškov ter 50 % stroškov Sveta Evropske unije. Svet nosi 50 % svojih stroškov in 50 % stroškov družbe Alfastar Benelux.

      (1)  UL C 243, 11.8.2012.


title: Zadeva F-107/12: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 16. januarja 2014 – Guinet proti EIB (Javni uslužbenci — Osebje EIB — Pokojninski sistem — Prenos pokojninskih pravic — Nadomestilo za neugodnosti, ki so nastale zaradi zamude pri prenosu pokojninskih pravic — Pogoj učinkovitega prenosa pokojninskih pravic v sistem, ki ni sistem EIB — Načelo enakega obravnavanja)

text:
               14.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/66

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 16. januarja 2014 – Guinet proti EIB
   (Zadeva F-107/12) (1)

   ((Javni uslužbenci - Osebje EIB - Pokojninski sistem - Prenos pokojninskih pravic - Nadomestilo za neugodnosti, ki so nastale zaradi zamude pri prenosu pokojninskih pravic - Pogoj učinkovitega prenosa pokojninskih pravic v sistem, ki ni sistem EIB - Načelo enakega obravnavanja))
   2014/C 223/67
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Philippe Guinet (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: L. Levi, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska investicijska banka (zastopniki: T. Gilliams, G. Nuvoli, zastopniki, skupaj z D. Waelbroeck in A. Duron, odvetnika)

      Predmet

   Javni uslužbenci – Predlog za razglasitev ničnosti implicitne odločbe EIB o zavrnitvi zahtevka tožeče stranke za izračun revaloriziranih pokojninskih anuitet in zahtevek za plačilo odškodnine.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               P. Guinet nosi svoje stroške in tri četrtine stroškov, ki jih je priglasila Evropska investicijska banka.

               3.

               Evropska investicijska banka nosi četrtino svojih stroškov.

      (1)  UL C 366, 24.11.2012, str. 41.


title: Zadeva C-196/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Special Commissioners z dne 29. aprila v zadevi Cadbury Schweppes plc in Cadbury Schweppes Overseas Ltd proti Commissioners of Inland Revenue

text:
               26.6.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 168/3

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Special Commissioners z dne 29. aprila v zadevi Cadbury Schweppes plc in Cadbury Schweppes Overseas Ltd proti Commissioners of Inland Revenue
   (Zadeva C-196/04)
   (2004/C 168/05)
   Special Commissioners so s sklepom z dne 29. aprila 2004 v zadevi Cadbury Schweppes plc in Cadbury Schweppes Overseas Ltd proti Commissioners of Inland Revenue, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 3.maja 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložili predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Special Commissioners predlagajo Sodišču, da odloči o naslednjem vprašanju:

      „Ali so členi 43, 49 in 56 Pogodbe o ES v nasprotju z nacionalno davčno zakonodajo, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki v določenih okoliščinah predpisuje naložitev dajatve gospodarski družbi, rezidentke v tej državi članici, glede dobička podružnice, ki je rezident v drugi državi članici in za katero se uporablja nižja stopnja obdavčitve?“


title: Zadeva C-313/16 P: Pritožba, ki jo je Médis – Companhia portuguesa de seguros de saúde, SA 27. maja 2016 vložila zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 15. marca 2016 v zadevi T-774/15, Médis/EUIPO – Médis

text:
               19.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 475/10

         Pritožba, ki jo je Médis – Companhia portuguesa de seguros de saúde, SA 27. maja 2016 vložila zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 15. marca 2016 v zadevi T-774/15, Médis/EUIPO – Médis
   (Zadeva C-313/16 P)
   (2016/C 475/14)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Médis – Companhia portuguesa de seguros de saúde, SA (zastopnik: M. Martinho do Rosário, odvetnica)

      Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
   Sodišče (osmi senat) je s sklepom z dne 19. oktobra 2016 odločilo, da pritožba ni dopustna.


title: Zadeva C-216/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 24. aprila 2017 – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust, Coopservice Soc. coop. arl/Azienda Socio-Sanitaria Territoriale della Vallecamonica – Sebino (ASST) in drugi

text:
               21.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 277/23

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 24. aprila 2017 – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust, Coopservice Soc. coop. arl/Azienda Socio-Sanitaria Territoriale della Vallecamonica – Sebino (ASST) in drugi
   (Zadeva C-216/17)
   (2017/C 277/33)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnika: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust, Coopservice Soc. coop. arl

      Nasprotne stranke v pritožbenem postopku: Azienda Socio-Sanitaria Territoriale della Vallecamonica – Sebino (ASST), Azienda Socio-Sanitaria Territoriale del Garda (ASST), Azienda Socio-Sanitaria Territoriale della Vallecamonica (ASST)

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je mogoče člena [1](5) in 32 Direktive 2004/18/ES (1) ter člen 33 Direktive 2014/24/EU (2) razlagati tako, da dopuščajo sklenitev okvirnega sporazuma, v katerem:
               naročnik deluje v svojem imenu in za druge posebej navedene naročnike, ki pa niso neposredno navzoči pri podpisu navedenega sporazuma;
               ni določena količina storitev, ki jih bodo lahko zahtevali naročniki nepodpisniki ob svoji sklenitvi poznejših sporazumov, predvidenih v navedenem okvirnem sporazumu?

               2.

               Če bi bil odgovor na prvo vprašanje nikalen,
               ali je mogoče člena [1](5) in 32 Direktive 2004/18/ES ter člen 33 Direktive 2014/24/EU razlagati tako, da dopuščajo sklenitev okvirnega sporazuma, v katerem:
               naročnik deluje v svojem imenu in za druge posebej navedene naročnike, ki pa niso neposredno navzoči pri podpisu navedenega sporazuma;
               je količina storitev, ki jih bodo lahko zahtevali naročniki nepodpisniki ob svoji sklenitvi poznejših sporazumov, predvidenih v navedenem okvirnem sporazumu, določena glede na njihove običajne potrebe?

      (1)  Direktiva 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 7, str. 132).

      (2)  Direktiva 2014/24/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o javnem naročanju in razveljavitvi Direktive 2004/18/ES Besedilo velja za EGP (UL 2014, L 94, str. 65).


title: Zadeva C-296/12: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 23. januarja 2014 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države — Svoboda opravljanja storitev — Prosti pretok kapitala — Dohodnina — Prispevki, plačani v okviru pokojninskega varčevanja — Davčna olajšava, ki velja le za plačila v korist institucij ali skladov s sedežem v isti državi članici — Skladnost davčnega sistema — Učinkovitost davčnega nadzora)

text:
               29.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/7

         Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 23. januarja 2014 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-296/12) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Svoboda opravljanja storitev - Prosti pretok kapitala - Dohodnina - Prispevki, plačani v okviru pokojninskega varčevanja - Davčna olajšava, ki velja le za plačila v korist institucij ali skladov s sedežem v isti državi članici - Skladnost davčnega sistema - Učinkovitost davčnega nadzora)
   2014/C 93/10
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: R. Lyal in W. Roels, agenta)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija (zastopnika: J.-C. Halleux in M. Jacobs, agenta)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 56 in 63 PDEU – Vplačila za pokojninsko varčevanje – Davčna olajšava – Vplačila, dokončno vplačana v Belgiji

      Izrek

               1.

               Kraljevina Belgija s sprejetjem in ohranitvijo davčne olajšave za prispevke, plačane v okviru pokojninskega varčevanja, ki velja le za plačila v korist institucij ali skladov s sedežem v Belgiji, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi člena 56 PDEU.

               2.

               Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 273, 8.9.2012.