title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 21. aprila 2005 v zadevi T-164/03, Ampafrance SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti, z besednim elementom „monBeBé“ — Prejšnje besedne znamke bebe — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) in (5) Uredbe (ES) št. 40/94)

text:
               25.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/15

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 21. aprila 2005
   v zadevi T-164/03, Ampafrance SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti, z besednim elementom „monBeBé“ - Prejšnje besedne znamke bebe - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) in (5) Uredbe (ES) št. 40/94)
   (2005/C 155/29)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi T-164/03, Ampafrance SA, s sedežem v Choletu (Francija), ki jo zastopa C. Bercial Arias, avocat, proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), (zastopnika: A. Rassat in A. Folliard-Monguiral), druga stranka v postopku pred Odborom za pritožbe UUNT, intervenient pred Sodiščem prve stopnje, je Johnson & Johnson GmbH, s sedežem v Düsseldorfu (Nemčija), ki jo zastopa D. von Schultz, avocat, katere predmet je tožba vložena zoper Odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 4. marca 2003 (zadeva R 220/2002-1), v zvezi s postopkom z ugovorom med Ampafrance SA in Johnson & Johnson GmbH, je Sodišče prve stopnje (tretji senat), v sestavi M. Jaeger, predsednik, V. Tiili, sodnica, in O. Czúcz, sodnik, sodni tajnik: J. Plingers, administrator, dne 21. aprila 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov, ki jih je priglasil Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli).

               3.

               Intervenient nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 184, 2.8.2003.


title: Zadeva T-709/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2016 – Tri-Ocean Trading/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Siriji — Zamrznitev sredstev — Napaka pri presoji)

text:
               24.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 392/28

         Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2016 – Tri-Ocean Trading/Svet
   (Zadeva T-709/14) (1)

   ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Siriji - Zamrznitev sredstev - Napaka pri presoji))
   (2016/C 392/34)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Tri-Ocean Trading (George Town, Kajmanski otoki) (zastopniki: B. Kennelly, barrister, P. Saini, QC, in N. Sheikh, solicitor)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: B. Driessen in A. Vitro, agenta)

      Predmet

   Tožba na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Sveta 2014/488/SZVP z dne 22. julija 2014 o izvajanju Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2014, L 217, str. 49) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 793/2014 z dne 22. julija 2014 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL 2014, L 217, str. 10) v delu, v katerem se ta akta nanašata na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Izvedbeni sklep Sveta 2014/488/SZVP z dne 22. julija 2014 o izvajanju Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji in Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 793/2014 z dne 22. julija 2014 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji se razglasita za nična v delu, v katerem se nanašata na družbo Tri-Ocean Trading.

               2.

               Svet Evropske unije nosi svoje stroške in stroške družbe Tri-Ocean Trading.

      (1)  UL C 448, 15.12.2014.


title: Zadeva T-69/17: Tožba, vložena 3. februarja 2017 – Constantin Film Produktion/EUIPO (Fack Ju Göhte)

text:
               3.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 104/58

         Tožba, vložena 3. februarja 2017 – Constantin Film Produktion/EUIPO (Fack Ju Göhte)
   (Zadeva T-69/17)
   (2017/C 104/81)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Constantin Film Produktion GmbH (München, Nemčija) (zastopnika: E. Saarmann in P. Baronikians, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije „Fack Ju Göhte“ – Prijava št. 13 971 163

      Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 1. decembra 2016 v zadevi R 2205/2015-5

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               Odločbo Urada Evropske unije za intelektualno lastnino št. 013971163 z dne 25. septembra 2015 razveljavi;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov postopka.

      Navajana tožbena razloga

               —

               Kršitev člena 7(1)(f) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-300/07: Tožba, vložena 31. julija 2007 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji

text:
               6.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 235/22

         Tožba, vložena 31. julija 2007 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji
   (Zadeva T-300/07)
   (2007/C 235/40)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnik: N. Korogiannakis, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Za nično naj se razglasi odločba generalnega direktorata Komisije za informacijsko družbo, s katero je bila zavrnjena ponudba, ki jo je tožeča stranka vložila na podlagi javnega razpisa ENTR/05/078 – VAŠA EVROPA sklop 1 (redakcija in prevajanje) za upravljanje in vzdrževanje portala „Vaša Evropa“ (UL 2006/S 143-153057), ki je bila tožeči stranki posredovana z dopisom z dne 21. maja 2007 („odločba o sklopu 1“), in je bilo naročilo oddano izbranemu ponudniku;

               —

               za nično naj se razglasi odločba Komisije (DIGIT), s katero je bila zavrnjena ponudba, ki jo je tožeča stranka vložila na podlagi javnega razpisa ENTR/05/078 – VAŠA EVROPA sklop 2 (upravljanje infrastruktur) za upravljanje in vzdrževanje portala „Vaša Evropa“ (UL 2006/S 143-153057), ki je bila tožeči stranki posredovana z dopisom z dne 13. julija 2007 („odločba o sklopu 2“), in je bilo naročilo oddano izbranim ponudnikom;

               —

               Komisiji (DIGIT) naj se naloži, da tožeči stranki povrne škodo, ki jo je utrpela zaradi spornega postopka javnega razpisa, in sicer v znesku 1 125 000 eurov za sklop 1 in 825 000 eurov za sklop 2;

               —

               Komisiji (DIGIT) naj se naloži plačilo vseh stroškov, nastalih v zvezi s to tožbo, četudi bo zavrnjena.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe zatrjuje, da v okviru postopka javnega razpisa ENTR/05/078 – VAŠA EVROPA sklop 1 (redakcija in prevajanje) za upravljanje in vzdrževanje portala „Vaša Evropa“ (UL 2006/S 143-153057) in ENTR/05/078 – VAŠA EVROPA sklop 2 (upravljanje infrastruktur) za upravljanje in vzdrževanje portala „Vaša Evropa“ (UL 2006/S 143-153057), naročnik DIGIT DG Evropske komisije ni izpolnil svojih obveznosti iz finančne uredbe (1), njenih pravil za izvajanje in Direktive 2004/18/ES (2), ter da je kršil načeli preglednosti in enakega obravnavanja.
   Poleg tega tožeča stranka trdi, da je naročnik storil več očitnih napak pri presoji, zaradi česar je bila njena ponudba zavrnjena. Poleg tega naj bi naročnik kršil obveznost obrazložitve svoje odločbe, zlasti pa tožeče stranke ni seznanil s prednostmi izbranega ponudnika v primerjavi z njo.
   Tožeča stranka zato predlaga, naj se odločba Evropske komisije, s katero je bila njena ponudba zavrnjena in naročilo oddano izbranemu ponudniku, razglasi za nično, toženi stranki pa naj se naloži plačilo stroškov, nastalih v zvezi s to tožbo, četudi bo zavrnjena. Če je bilo, ko je Sodišče izdalo sodbo, naročilo že oddano oziroma če odločbe ni bilo mogoče več razglasiti za nično, tožeča stranka v skladu s členoma 235 in 288 ES zahteva denarno nadomestilo (odškodnino) v znesku 1 125 000 eurov za sklop 1 in 825 000 eurov za sklop 2.

      (1)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 248, str. 1).

      (2)  Direktiva 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (UL L 134, str. 114).


title: Zadeva C-105/02: Sodba sodišča (prvi senat) z dne 5. oktobra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji (Neizpolnitev obveznosti države — Lastna sredstva Skupnosti — Nezaključeni TIR zvezki — Neizvršen prenos ustreznih lastnih sredstev)

text:
               2.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/1

         Sodba sodišča (prvi senat) z dne 5. oktobra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-105/02) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Lastna sredstva Skupnosti - Nezaključeni TIR zvezki - Neizvršen prenos ustreznih lastnih sredstev)
   (2006/C 294/01)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (Zastopnika: G. Wilms in C. Giolito, zastopnika)

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija (Zastopnika: W.-D. Plessing in R. Stüwe, zastopnika, D. Sellner, avocat)

      Intervenientka v podporo toženi stranki: Kraljevina Belgija (Zastopnika: M. M. Wimmer in A. Snoecx, zastopnika, in B. van de Walle de Ghelcke, avocat)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države — Uredba Sveta (EGS, Euratom) št. 1552/89 z dne 29. maja 1989 o izvajanju Sklepa 88/376/EGS, Euratom o sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti (UL L 155, str. l) — Neizvršeno pobiranje pravic, ki jih zagotavljajo določeni zvezki TIR, in neizvršen prenos ustreznih lastnih sredstev — Pravice, za katere „ni bilo predloženo jamstvo“ ali „ki se jih izpodbija“ — Zvezki, glede katerih je pozavarovatelj izpodbijal svoje obveznosti
   Izrek

               1)

               Zvezna republika Nemčija s tem, da ni redno zaključevala določenih tranzitnih dokumentov (zvezek TIR), kar je vodilo k temu, da lastna sredstva, ki iz tega izhajajo, niso bila niti pravilno knjižena niti Komisiji v roku dana na razpolago,

                           —

                           s tem, da Komisije Evropskih Skupnosti ni obvestila o vseh ostalih neizpodbijanih carinskih zneskih, ki se jih je podobno obravnavalo (knjiženje na račun „B“ namesto na račun „A“) v zvezi s tem, da nemška carina od leta 1994 do spremembe zveznega odloka iz leta 1996 ni zaključevala TIR zvezkov,

                           —

                           ni izpolnila obveznosti iz Uredbe Sveta (EGS, Euratom) št. 1552/89 z dne 29. maja 1989 o izvajanju Sklepa št. 88/376/EGS, Euratom o sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti (UL L 155, str. l), ki je bila z veljavnostjo od 31. maja 2000 nadomeščena z Uredbo Sveta (ES, Euratom) št. 1150/2000 z dne 22. maja 2000 o izvajanju Sklepa št. 94/728/ES, Euratom o sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti (UL L 130, str. 1).

               2)

               V preostalem delu se tožba zavrne.

               3)

               Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo stroškov.

               4)

               Kraljevina Belgija nosi svoje lastne stroške.

      (1)  UL C 131, 1.6.2002.


title: Zadeva T-549/11: Tožba, vložena 19. oktobra 2011 – MIP Metro proti UUNT – Real Seguros (real,- BIO)

text:
               7.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/19

         Tožba, vložena 19. oktobra 2011 – MIP Metro proti UUNT – Real Seguros (real,- BIO)
   (Zadeva T-549/11)
   2012/C 6/35
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnika: J. Plate in R. Kaase, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Real Seguros, SA (Porto, Portugalska)

      Predlogi

               —

               Postopek naj se prekine do izdaje dokončne odločbe portugalskega urada za znamke v okviru postopka na podlagi zahteve za razveljavitev prejšnjih registracij portugalskih znamk št. 249791, št. 249793 in št. 254390, ki jo je vložila tožeča stranka, če pa predlogu za prekinitev postopka ne bo ugodeno, naj se postopek nadaljuje; in

               —

               odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 17. avgusta 2011 v zadevi R 115/2011-4 naj se razveljavi; in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški pritožbenega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: mednarodna registracija znamke št. W 983684 za figurativno znamko „real,- BIO“ v zeleni, beli in rjavi barvi za storitve iz razreda 36

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: portugalska registracija besedne znamke „REAL“ št. 249791 za storitve iz razreda 36; portugalska registracija besedne znamke „REAL SEGUROS“ št. 249793 za storitve iz razreda 36; portugalska registracija figurativne znamke z besednim elementom „REAL“ št. 254390 za storitve iz razreda 36; različne neregistrirane pravice, katerih varstvo se uveljavlja v vseh državah članicah ali na Portugalskem.

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da obstaja verjetnost zmede glede prijavljene znamke in znamk, navajanih v postopku z ugovorom.


title: Zadeva C-416/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Bucureşti (Romunija) 29. julija 2015 – Selena România Srl/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) București

text:
               19.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Bucureşti (Romunija) 29. julija 2015 – Selena România Srl/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) București
   (Zadeva C-416/15)
   (2015/C 346/08)
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Curtea de Apel Bucureşti

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Selena România SRL

      Tožena stranka: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) București

      Intervenientka: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Galați

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba „Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 21/2013
                   (1) [o razširitvi dokončne protidampinške dajatve, uvedene z Izvedbeno uredbo (EU) št. 791/2011 na uvoz nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, na uvoz nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken, poslanih iz Tajvana in Tajske, ne glede na to, ali so deklarirane kot izdelek s poreklom iz Tajvana in Tajske ali ne] razlagati tako, da se uporablja tudi za uvoze iz Tajvana, ki jih opravijo rezidenti Evropske unije pred 17. januarjem 2013, in sicer leta 2012, vendar po sprejetju Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 791/2011
                   (2) [o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken s poreklom iz Ljudske republike Kitajske]?

               2.

                  Ali se dokončna protidampinška dajatev, kakor je določena v členu 1 Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 21/2013, uporablja tudi, če uvoze iz Tajvana opravijo rezidenti Evropske unije v obdobju pred 17. januarjem 2013 in pred datumom sprejetja Uredbe Komisije (EU) št. 437/2012
                   (3) [o začetku preiskave glede možnega izogibanja protidampinškim ukrepom, uvedenim z Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 791/2011 na uvoz nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken s poreklom iz Ljudske republike Kitajske pri uvozu nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken, poslanih s Tajvana in Tajske, ne glede na to, ali so deklarirane kot izdelek s poreklom s Tajvana in Tajske ali ne, in o registraciji takega uvoza], vendar po sprejetju Uredbe Sveta (EU) št. 791/2011?

      (1)  Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 21/2013 z dne 10. januarja 2013 o razširitvi dokončne protidampinške dajatve, uvedene z Izvedbeno uredbo (EU) št. 791/2011 na uvoz nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, na uvoz nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken, poslanih iz Tajvana in Tajske, ne glede na to, ali so deklarirane kot izdelek s poreklom iz Tajvana in Tajske ali ne (UL L 11, str. 1).

      (2)  Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 791/2011 z dne 3. avgusta 2011 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL L 204, str. 1).

      (3)  Uredba Komisije (EU) št. 437/2012 z dne 23. maja 2012 o začetku preiskave glede možnega izogibanja protidampinškim ukrepom, uvedenim z Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 791/2011 na uvoz nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken s poreklom iz Ljudske republike Kitajske pri uvozu nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken, poslanih s Tajvana in Tajske, ne glede na to, ali so deklarirane kot izdelek s poreklom s Tajvana in Tajske ali ne, in o registraciji takega uvoza (UL L 134, str. 12).


title: Zadeva T-429/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2013 – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria proti Komisiji (Ničnostna tožba — Državne pomoči — Shema pomoči, ki omogoča davčno amortizacijo finančnega dobrega imena za prevzeme tujih deležev — Sklep o razglasitvi nezdružljivosti sheme pomoči z notranjim trgom, s katerim se ne odreja zagotovitve vračila pomoči — Akt, ki zajema izvedbene ukrepe — Neobstoj posamičnega nanašanja — Neobstoj lastnosti dejanskega upravičenca do sheme pomoči — Neobstoj obveznosti vračila — Nedopustnost)

text:
               16.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 336/22

         Sklep Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2013 – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria proti Komisiji
   (Zadeva T-429/11) (1)

   (Ničnostna tožba - Državne pomoči - Shema pomoči, ki omogoča davčno amortizacijo finančnega dobrega imena za prevzeme tujih deležev - Sklep o razglasitvi nezdružljivosti sheme pomoči z notranjim trgom, s katerim se ne odreja zagotovitve vračila pomoči - Akt, ki zajema izvedbene ukrepe - Neobstoj posamičnega nanašanja - Neobstoj lastnosti dejanskega upravičenca do sheme pomoči - Neobstoj obveznosti vračila - Nedopustnost)
   2013/C 336/44
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Bilbao, Španija) (zastopniki: J. Ruiz Calzado, M. Núñez Müller in J. Domínguez Pérez, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: R. Lyal, C. Urraca Caviedes in P. Němečková, zastopniki)

      Predmet

   Tožba za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije 2011/282/EU z dne 12. januarja 2011 o davčni amortizaciji finančnega dobrega imena (goodwill) za prevzeme tujih deležev št. C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) Španije (UL L 135, str. 1).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 282, 24.9.2011.


title: Zadeva T-431/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 26. februarja 2015 – Métropole Gestion/UUNT – Metropol (METROPOL) (Znamka Skupnosti — Besedna znamka METROPOL — Zahteva za ugotovitev ničnosti — Neobstoj zahteve za podaljšanje registracije znamke — Izbris znamke ob prenehanju registracije — Ustavitev postopka)

text:
               27.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/49

         Sklep Splošnega sodišča z dne 26. februarja 2015 – Métropole Gestion/UUNT – Metropol (METROPOL)
   (Zadeva T-431/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Besedna znamka METROPOL - Zahteva za ugotovitev ničnosti - Neobstoj zahteve za podaljšanje registracije znamke - Izbris znamke ob prenehanju registracije - Ustavitev postopka))
   (2015/C 138/65)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Métropole Gestion (Pariz, Francija) (zastopnik: M.-A. Roux Steinkühler, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Metropol Investment Financial Company Ltd (Moskva, Rusija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 4. junija 2013 (zadevi R 723/2012-2 in R 845/2012-2) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Métropole Gestion in Metropol Investment Financial Company Ltd.

      Izrek

               1.

               Postopek s tožbo se ustavi.

               2.

               Družba Métropole Gestion in Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) nosita vsak svoje stroške.

      (1)  UL C 344, 23.11.2013.


title: Zadeva C-195/08 PPU: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 11. julija 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Republika Litva) – Postopek zoper Ingo Rinau (Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Pristojnosti in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb – Izvrševanje v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo – Uredba (ES) št. 2201/2003 – Predlog za nepriznanje sodne odločbe o vrnitvi otroka, ki se nezakonito zadržuje v drugi državi članici – Nujni postopek predhodnega odločanja)

text:
               30.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/19

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 11. julija 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Republika Litva) – Postopek zoper Ingo Rinau
   (Zadeva C-195/08 PPU) (1)

   (Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Pristojnosti in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb - Izvrševanje v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo - Uredba (ES) št. 2201/2003 - Predlog za nepriznanje sodne odločbe o vrnitvi otroka, ki se nezakonito zadržuje v drugi državi članici - Nujni postopek predhodnega odločanja)
   (2008/C 223/30)
   Jezik postopka: litovščina
   Predložitveno sodišče
   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
   Stranka v postopku v glavni stvari
   Inga Rinau
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Razlaga členov 21, 23, 24, 31(1), 40(2) in 42 Uredbe Sveta (ES) št. 2201/2003 z dne 27. novembra 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1347/2000 (UL L 338, str. 1) – Zahteva, s katero se v državi članici A zahteva nepriznanje odločbe, ki jo je izdalo sodišče države članice B in s katero se zahteva, naj se otrok, glede katerega je bilo odločeno, da ga mati nezakonito zadržuje v državi članici A, vrne očetu, ki je državljan države članice B in mu je bil otrok dodeljen v varstvo in vzgojo.
   Izrek

               1)

               Ko je odločba, da se otrok ne vrne, sprejeta in je o njej obveščeno sodišče izvora, za namen izdaje potrdila iz člena 42 Uredbe Sveta (ES) št. 2201/2003 z dne 27. novembra 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1347/2000 ni pomembno, če je bila izvršitev te odločbe odložena, če je bila ta odločba spremenjena, razveljavljena oziroma v vsakem primeru ni postala pravnomočna ali pa jo je nadomestila odločba o vrnitvi otroka, saj do vrnitve otroka dejansko ni prišlo. Ker glede verodostojnosti tega potrdila ni bil izražen noben dvom in ker je bilo to sestavljeno v skladu z obrazcem iz Priloge IV Uredbe, je nasprotovanje priznanju odločbe o vrnitvi otroka prepovedano, naloga zaprošenega sodišča pa je le ugotoviti izvršljivost potrjene odločbe in ugoditi takojšnji vrnitvi otroka.

               2)

               Razen v primeru, ko se v postopku obravnava potrjeno odločbo ob uporabi členov 11(8) in od 40 do 42 Uredbe št. 2201/2003, lahko vsaka zainteresirana stranka predlaga, da se sodna odločba ne prizna, čeprav pred tem ni bil vložen predlog za priznanje odločbe.

               3)

               Člen 31(1) Uredbe št. 2201/2003, v delu, v katerem določa, da oseba, proti kateri se zahteva izvršitev, in otrok v tej fazi postopka nimata možnosti podajati kakršnih koli izjav glede zahteve, ne velja v postopku za nepriznanje sodne odločbe, v zvezi s katero pred tem ni bil vložen predlog za priznanje. V takem primeru lahko tožena stranka, ki zahteva priznanje, podaja izjave.

      (1)  UL C 171, 5.7.2008.


title: Zadeva C-70/08: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 9. oktobra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 2003/72/ES – Statut evropske zadruge – Udeležba delavcev v postopku sprejemanja odločitev zadruge – Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               22.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/13

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 9. oktobra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-70/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2003/72/ES - Statut evropske zadruge - Udeležba delavcev v postopku sprejemanja odločitev zadruge - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2008/C 301/24)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Rozet in J. Enegren, zastopnika)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg (zastopnik: C. Schiltz, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje ali opustitev obvestitve o predpisih, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2003/72/ES z dne 22. julija 2003 o dopolnitvi statuta evropske zadruge glede udeležbe delavcev (UL L 207, str. 25), v predvidenem roku.
   Izrek

               1)

               Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da ni sprejelo potrebnih zakonov in drugih predpisov ali zagotovilo, da bi socialni partnerji na podlagi sporazuma uvedli potrebne predpise za uskladitev z Direktivo Sveta 2003/72/ES z dne 22. julija 2003 o dopolnitvi statuta evropske zadruge glede udeležbe delavcev, ni izpolnilo obveznosti iz člena 16(1) te direktive.

               2)

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 116, 9.5.2008.


title: Zadeva T-38/10 P: Pritožba, ki jo je vložil Luigi Marcuccio 26. januarja 2010 zoper sklep Sodišča za uslužbence z dne 10. novembra 2009 , v zadevi Marcuccio proti Komisiji, F-70/07

text:
               27.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/43

         Pritožba, ki jo je vložil Luigi Marcuccio 26. januarja 2010 zoper sklep Sodišča za uslužbence z dne 10. novembra 2009, v zadevi Marcuccio proti Komisiji, F-70/07
   (Zadeva T-38/10 P)
   2010/C 80/68
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnik: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi pritožnice:

               —

               V vsakem primeru naj se v celoti in brez kakršnekoli izjeme razveljavi izpodbijani sklep.

               —

               Tožba na prvi stopnji, glede katere je bil izdan izpodbijani sklep, naj se v celoti in brez kakršnekoli izjeme razglasi za dopustno v celoti.

               —

               Primarno: tožbenim razlogom na prvi stopnji naj se v celoti in brez kakršnekoli izjeme ugodi.

               —

               Toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov, ki jih je imela tožeča stranka do sedaj na vseh stopnjah postopka.

               —

               Podredno: zadeva naj se vrne Sodišču za uslužbence v drugačni sestavi, da bo ponovno meritorno odločilo o njej.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta pritožba se nanaša na sklep Sodišča za uslužbence z dne 10. novembra 2009. S tem sklepom so bili kot nedopustni zavrženi prvi, drugi, tretji in šesti tožbeni razlog, katerih predmet je bil naložitev Komisiji, naj povrne škodo, ki naj bi nastala zaradi zavrnitve povračila domnevno izterljivih stroškov tožeči stranki v zadevi Marcuccio proti Komisiji, T-176/04.
   Tožeča stranka v utemeljitev svojih predlogov navaja napačno razlago in uporabo pojma predlog v smislu členov 90 in 91 Kadrovskih predpisov, neobrazložen in nelogičen odmik od sodne prakse v zvezi s tem, neobstoj obrazložitve, neizpolnitev obveznosti, da se ne upošteva nasprotna tožba, ker je bila vložena prepozno, napaka pri sprejetju akta z naslovom „predlog za ustavitev postopka“ ter kršitev člena 6 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in člena 47 Listine o temeljnih pravicah Evropske unije.


title: Zadeva T-329/11: Tožba, vložena 20. junija 2011 – TM.E proti Komisiji

text:
               27.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/37

         Tožba, vložena 20. junija 2011 – TM.E proti Komisiji
   (Zadeva T-329/11)
   2011/C 252/84
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: TM.E S.p.A. – Termomeccanica Ecologia (Milano, Italija) (zastopniki: C. Malinconico, S. Fidanzia in A. Gigliola, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka predlaga Sodišču, naj:

               —

               razglasi za nično odločbo Evropske komisije z dne 20. aprila 2011, s katero je izključena potreba po začetku postopka zoper Romunijo zaradi ugotavljanja kršitve načel in direktiv Skupnosti na področju oddaje javnih naročil ter „Pratical Guide to contract procedures financed from the General Budget of the European Communities in the context of external actions“;

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo odškodnine v višini 18 955 106 EUR, ali višji ali nižji znesek, za katerega bo ugotovljeno, da je pravičen, za škodo, ki je nastala družbi TM.E zaradi kršitve prava Skupnosti, ki jo je storila sama Evropska komisija;

               —

               podredno, Evropski komisiji naloži plačilo odškodnine za škodo zaradi izgube priložnosti, ki je nastala družbi TM.E v višini 3 791 021 EUR, ali višji ali nižji znesek, za katerega bo ugotovljeno, da je pravičen;

               —

               še bolj podredno, Evropski komisiji naloži plačilo odškodnine za škodo, ki je nastala zaradi zamude, ki jo je mogoče pripisati Evropski komisiji pri opravljanju njenih nalog, ki jo je mogoče določiti v skupnem znesku odvetniških stroškov, ki so nastali družbi TM.E v višini 73 044,32 EUR, ali višji ali nižji znesek, za katerega bo ugotovljeno, da je pravičen;

               —

               Evropski Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   S to tožbo se predlaga razglasitev ničnosti dopisa Evropske komisije z dne 20. aprila 2011, s katerim je izključena potreba po začetku postopka zoper Romunijo zaradi ugotavljanja kršitve načel in direktiv Skupnosti na področju oddaje javnih naročil, „Practical Guide to contract procedures for UE external actions“ (v nadaljevanju: PRAG), ki jih je izdala sama Komisija, in povračilo škode, ki jo je povzročila institucija Skupnosti pri opravljanja svojih nalog.
   Tožeča stranka v utemeljitev svojih predlogov navaja te tožbene razloge:

               1.

               Prvi tožbeni razlog: bistvena kršitev postopkovnih določb, določenih v PRAG, in kršitev pogodb ali katerega koli pravnega pravila v zvezi z njihovo uporabo.
               Tožeča stranka meni, da Evropska komisija v izpodbijani odločbi ni obrazložila očitnih in hudih nepravilnosti, ki so bile prijavljene v zvezi z razpisnim postopkom glede projekta „Bucharest Wastewater Treatment Plant Rehabilitation: Stage I ISPA 2004/RO/16/P/PE/003-03“, in ni začela postopka zoper Romunijo zaradi ugotavljanja kršitve s hkratnim preklicem odobrenega financiranja Skupnosti zadevnega razpisa.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: bistvena kršitev postopka in PRAG ter izkrivljanje dejstev.
               Tožeča stranka prav tako meni, da izpodbijana odločba ni zakonita, ker Komisija z izkrivljanjem dejstva, ki je predmet prijave, ni ugotovila očitnih kršitev postopka, ki jih je storila Primaria Municipiului Bucaresti. Dejansko je ta najprej izključila ponudbo tožeče stranke zaradi njene domnevne nepravilnosti in potem, ko je opazila hudo nezakonitost, ki je bila storjena, je poskusila upravičiti že sprejeto odločbo z domnevnimi nepravilnostmi tehnične ponudbe. Poleg tega, Komisija ni upoštevala dejstva, da romunsko sodišče ni preizkusilo predloga za razglasitev ničnosti pogodbe zaradi domnevnega neplačila takse v višini 7,3 milijona EUR, z očitno kršitvijo pravice do obrambe in načel Skupnosti.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: opustitev odločitve Komisije o nadaljnji prijavljeni kršitvi.
               Tožeča stranka prav tako trdi, da Evropska komisija v izpodbijanemu dopisu ni upoštevala drugih vidikov, na katere je bila opozorjena. Zlasti ni nikakor presodila, da je tožeči stranki na prvi stopnji sodilo isto sodišče, ki je s sodbo, ki je bila spremenjena v pritožbi, tožbo razglasilo za nedopustno, torej sodišče, ki ni bilo nepristransko, ki ne bi smelo odločati, kar je omogočilo nedvomno in očitno kršitev pravice do obrambe, načel Skupnosti in člena 6(1) Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic. Končno, glede odškodninskega zahtevka tožeča stranka trdi, da sta neukrepanje Komisije in pomanjkanje preklica financiranja Skupnosti, odobrenega Romuniji na področju obravnavanega projekta, povzročila ogromno gospodarsko škodo zaradi neizvedbe javnega naročila ali izgube priložnosti njegove dodelitve ter sicer škodo, ki je nastala zaradi zamude, ki je prisilila tožečo stranko, da sproži drag spor pred romunskim sodiščem.


title: Zadeva T-274/07: Tožba, vložena 19. julija 2007 – Zhejiang Harmonic Hardware Products proti Svetu

text:
               22.9.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/15

         Tožba, vložena 19. julija 2007 – Zhejiang Harmonic Hardware Products proti Svetu
   (Zadeva T-274/07)
   (2007/C 223/24)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd (Zhejiang, Kitajska) (zastopnik: R. MacLean, Solicitor)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Člena 1 in 2 Uredbe Sveta (ES) 452/2007 z dne 23. aprila 2007 naj se, v delu v katerem se nanašata na tožečo stranko, razglasita za nična; in

               —

               Svetu naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka, ki proizvaja likalne deske in osnovne dele zanje v Ljudski republiki Kitajski, predlaga razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 452/2007 z dne 23. aprila 2007 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz likalnih desk s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Ukrajine (1) v delu, ki se nanaša na tožečo stranko.
   Prvič, tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja, da so institucije Skupnosti kršile člen 2(7)(b) in (c) osnovne uredbe (2), s tem ko je Komisija Svetu predložila predlog za protidampinške ukrepe, ki temeljijo na pomanjkljivi opredelitvi, da tožeča stranka ni izpolnila merila statusa tržnega gospodarstva, navedenega v členu 2(7)(c).
   Drugič, tožeča stranka navaja, da so institucije Skupnosti kršile člen 20(4) in (5) osnovne uredbe in njeno pravico biti zaslišana, s tem ko je bilo tožeči stranki dano le šest dni za odgovor na Komisijin revidiran dopis o dokončnem razkritju.
   Tretjič, tožeča stranka zatrjuje, da so institucije Skupnosti kršile člen 8 osnovne uredbe s tem, ko niso pravilno ocenile cenovnih zavez, ki jih je ponudila tožeča stranka.
   Nazadnje, tožeča stranka navaja, da so institucije Skupnosti kršile člen 5(2)(a) osnovne uredbe s tem, ko niso razkrile identitete pritožnika, ki je sprožil preiskavo, ki je vodila k sprejetju izpodbijane uredbe.

      (1)  UL 2007, L 109, str. 12.

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL 1996, L 56, str. 1).


title: Zadeva C-193/13 P: Pritožba, ki jo je nfon AG vložila 15. aprila 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 29. januarja 2013 v zadevi T-283/11, Fon Wireless Ltd. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

text:
               29.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 189/5

         Pritožba, ki jo je nfon AG vložila 15. aprila 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 29. januarja 2013 v zadevi T-283/11, Fon Wireless Ltd. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-193/13 P)
   2013/C 189/09
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: nfon AG (zastopnica: V. von Bomhard, odvetnica)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Fon Wireless Ltd.

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               1.

               razveljavi izpodbijano sodbo Splošnega sodišča,

               2.

               podredno, razveljavi sodbo v delu, v katerem je z njo potrjen obstoj verjetnosti zmede zaradi prejšnje znamke Skupnosti št. 4719738 „fon“ (slika),

               3.

               tožeči stranki na prvi stopnji naloži plačilo stroškov postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta pritožba je vložena zoper sodbo Splošnega sodišča z dne 29. januarja 2013 v zadevi T-283/11, s katero je Splošno sodišče spremenilo odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 18. marca 2011 (zadeva R 1017/2009-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Fon Wireless Ltd. in nfon AG tako, da je bila pritožba, ki jo je vložila družba nfon AG pri odboru za pritožbe, zavrnjena.
   Pritožnica se v edinem pritožbenem razlogu sklicuje na kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (1). Meni, da je treba preizkus verjetnosti zmede v skladu s členom 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 opraviti na podlagi celovite presoje vseh upoštevnih okoliščin posameznega zadeve. Pritožnica meni, da je bila ta zahteva kršena v treh ozirih, in sicer naj bi bili ob primerjavi znakov pravno nepravilno opredeljeni razlikovalni elementi nasprotujočih si znamk, nepravilno naj bi bilo to, da se je pri presoji verjetnosti zmede presojalo na podlagi avtomatizma, in celovita presoja verjetnosti zmede naj ne bi bila opravljena, ker naj ne bilo dovolj upoštevano dejstvo, da je razlikovalni učinek elementa „fon“ majhen.

      (1)  UL L 78, str. 1.


title: Zadeva C-618/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supremo Tribunal Administrativo (Portugalska) 1. decembra 2011 – TVI Televisão Independente SA proti Fazenda Pública

text:
               18.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 49/16

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supremo Tribunal Administrativo (Portugalska) 1. decembra 2011 – TVI Televisão Independente SA proti Fazenda Pública
   (Zadeva C-618/11)
   2012/C 49/26
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Supremo Tribunal Administrativo

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: TVI Televisão Independente SA

      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Fazenda Pública

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je člen 16(1) CIVA [Código do Imposto sobre o Valor Acrescentado], kot je bil razložen v izpodbijani sodbi (v smislu, da je dajatev na predvajanje oglasov neločljivo povezana z opravljanjem storitev oglaševanja, zaradi česar jo je treba vključiti v davčno osnovo za obdavčenje opravljanja storitev z DDV), združljiv z določbo člena 11(A)(1)(a) Direktive 77/388/ES (1) (postal člen 73 Direktive Sveta 2006/112/ES (2) z dne 28. novembra 2006), zlasti z dikcijo „plačilo, ki ga je prejel ali ga bo prejel dobavitelj ali izvajalec […] za te dobave“?

               2.

               Ali je člen 16(6)(c) CIVA, kot je bil razložen v izpodbijani sodbi (v smislu, da dajatev na predvajanje oglasov ni znesek, plačan v imenu in za račun prejemnika storitev, čeprav je v knjigah knjižen na prehodnem kontu za tretje osebe in naj bi se odvedel osebam javnega prava, zaradi česar ni izključen iz davčne osnove za namene DDV), združljiv z določbo člena 11(A)(3)(c) Direktive 77/388/ES (postal člen 79(c) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006), zlasti z dikcijo „zneskov, ki jih davčni zavezanec prejme od svojega kupca ali naročnika kot povračilo za stroške, ki jih je plačal v imenu in za račun kupca ali naročnika in ki jih je v svojih knjigah knjižil na prehodnem kontu“?

      (1)  Šesta direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23).

      (2)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL 2006, L 347, str. 1).


title: Zadeva F-53/09: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 11. maja 2011 J proti Komisiji (Javni uslužbenci — Uradniki — Socialna varnost — Nezgodno zavarovanje in zavarovanje za poklicno bolezen — Člen 73 Kadrovskih predpisov — Zavrnitev zahtevka, da se bolezen prizna kot poklicna bolezen — Obveznost, da se postopek vodi v razumnem roku)

text:
               27.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/50

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 11. maja 2011
   J proti Komisiji
   (Zadeva F-53/09) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Socialna varnost - Nezgodno zavarovanje in zavarovanje za poklicno bolezen - Člen 73 Kadrovskih predpisov - Zavrnitev zahtevka, da se bolezen prizna kot poklicna bolezen - Obveznost, da se postopek vodi v razumnem roku)
   2011/C 252/106
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: J (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in É. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Martin in J. Baquero Cruz, zastopnika)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti odločbe, s katero je bila zavrnjena zahteva tožeče stranke, da se njena bolezen prizna kot poklicna bolezen, in odločbe, s katero ji je bilo naloženo, da sama krije plačilo in stroške zdravnika, ki ga je izbrala, ter polovico honorarja in nastalih stroškov tretjega zdravnika zdravniške komisije.

      Izrek

               1.

               Evropski komisiji se naloži, da tožeči stranki plača odškodnino v višini enega evra.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Evropska komisija poleg svojih stroškov nosi četrtino stroškov tožeče stranke.

               4.

               Tožeča stranka nosi tri četrtine svojih stroškov.

      (1)  UL C 180, 1.8.2009, str. 64.


title: Zadeva T-141/08: Tožba, vložena 15. aprila 2008 – E.ON Energie proti Komisiji

text:
               21.6.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 158/18

         Tožba, vložena 15. aprila 2008 – E.ON Energie proti Komisiji
   (Zadeva T-141/08)
   (2008/C 158/30)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: E. ON Energie AG (München, Nemčija) (zastopniki: A. Röhling, C. Krohs in F. Dietrich, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               za nično naj se razglasi odločba tožene stranke C(2008) 377 konč. z dne 30. januarja 2008 v zadevi COMP/B-1/39.326 – E.ON Energie AG;

               —

               podredno, globa, naložena tožeči stranki, naj se zniža na primeren znesek;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka izpodbija Odločbo Komisije C(2008) 377 konč. z dne 30. januarja 2008 v zadevi COMP/B-1/39.326 – E.ON Energie AG. S to odločbo je Komisija tožeči stranki naložila globo, ker je slednja prelomila enega od pečatov, ki so jih namestili zastopniki Komisije ob uporabi člena 20(2)(d) Uredbe (ES) št. 1/2003 (1), in ker je vsaj iz malomarnosti kršila člen 23(1)(d) te uredbe.
   Tožeča stranka navaja v podporo svoje tožbe devet tožbenih razlogov. S prvimi šestimi poskuša pojasniti, da kršitev ni zadostno dokazana. Zlasti očita, da ni bilo upoštevano neomejeno dokazno breme tožene stranke, kršitev načela preizkusa po uradni dolžnosti, napačno domnevo pravilne namestitve pečatov, neustrezno domnevo o vidnosti pečatov naslednjega dne, neustrezno domnevo primernosti zaščitnega filma in da tožena stranka ni upoštevala morebitnega drugačnega teka dogodkov.
   S sedmim tožbenim razlogom uveljavlja, da ni bila upoštevana domneva nedolžnosti in da so s tem bila kršitena obličnostna in bistvena postopkovna pravila.
   Z osmim tožbenim razlogom tožeča stranka navaja, da ji je tožena stranka napačno očitala krivdno ravnanje v smislu člena 23 Uredbe št. 1/2003.
   Na koncu navaja kršitve prava pri določitvi globe. Po mnenju tožeče stranke gre za kršitev prepovedi samovoljnosti in obveznosti obrazložitve v skladu s členom 253 ES. Olajševalnih okoliščin naj bi se ne upoštevalo in neustrezno naj bi se upoštevalo oteževalne okoliščine.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, 4.1.2003, str. 1).


title: Zadeva T-21/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. oktobra 2009 – Nemčija proti Komisiji ( Državne pomoči — Digitalna prizemna televizija — Pomoč, ki so jo odobrili nemški organi ponudnikom televizijskih programov, ki uporabljajo omrežje digitalne prizemne televizije (DVB-T) v Berlin-Brandenburgu — Odločba, s katero je pomoč razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom in s katero je bilo odrejeno njeno vračilo — Načeli dobrega upravljanja in sorazmernosti — Pravica do obrambe )

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/39

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. oktobra 2009 – Nemčija proti Komisiji
   (Zadeva T-21/06) (1)

   („Državne pomoči - Digitalna prizemna televizija - Pomoč, ki so jo odobrili nemški organi ponudnikom televizijskih programov, ki uporabljajo omrežje digitalne prizemne televizije (DVB-T) v Berlin-Brandenburgu - Odločba, s katero je pomoč razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom in s katero je bilo odrejeno njeno vračilo - Načeli dobrega upravljanja in sorazmernosti - Pravica do obrambe“)
   2009/C 282/72
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopniki: M. Lumma in C. Schulze-Bahr, ob pomoči G. Quardt, odvetnica)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: H. van Vliet in K. Gross, zastopnika)

      Predmet

   Tožba za razglasitev ničnosti odločbe Komisije 2006/513/ES z dne 9. novembra 2005 o državni pomoči Zvezne republike Nemčije za uvedbo digitalne prizemne televizije (DVB-T) v Berlin-Brandenburgu (UL 2006, L 200, str. 14).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 86, 8.4.2008.


title: Združeni zadevi C-131/04 in C-257/04: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne  16. marca 2006  (predloga za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal, Employment Tribunal) — C.D. Robinson-Steele proti R.D. Retail Services Ltd (C-131/04) — Michael Jason Clarke proti Frank Staddon Ltd (C-257/04) in J. C. Caulfield, C. F. Caulfield, K. V. Barnes proti Hanson Clay Products Ltd, prej Marshalls Clay Products Ltd (C-257/04) (Socialna politika — Zaščita varnosti in zdravja delavcev — Direktiva 93/104/ES — Pravica do plačanega letnega dopusta — Vključitev regresa za letni dopust v urno ali dnevno postavko ( rolled-up holiday pay )

text:
               17.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/7

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 16. marca 2006 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal, Employment Tribunal) — C.D. Robinson-Steele proti R.D. Retail Services Ltd (C-131/04) — Michael Jason Clarke proti Frank Staddon Ltd (C-257/04) in J. C. Caulfield, C. F. Caulfield, K. V. Barnes proti Hanson Clay Products Ltd, prej Marshalls Clay Products Ltd (C-257/04)
   (Združeni zadevi C-131/04 in C-257/04) (1)

   (Socialna politika - Zaščita varnosti in zdravja delavcev - Direktiva 93/104/ES - Pravica do plačanega letnega dopusta - Vključitev regresa za letni dopust v urno ali dnevno postavko („rolled-up holiday pay“)
   (2006/C 143/14)
   Jezik postopka: angleščina
   Predložitveni sodišči
   Court of Appeal, Employment Tribunal
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: C.D. Robinson-Steele (C-131/04), Michael Jason Clarke (C-257/04), J.C. Caulfield, C. F. Caulfield, K. V. Barnes (C-257/04)

      Tožene stranke: R.D. Retail Services Ltd (C-131/04), Frank Staddon Ltd (C-257/04), Hanson Clay Products Ltd, prej Marshalls Clay, Products Ltd (C-257/04)
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Employment Tribunal — Razlaga člena 7 Direktive Sveta 93/104/ES z dne 23. novembra 1993 o določenih vidikih organizacije delovnega časa (UL L 307, str. 18) — Skladnost nacionalne ureditve, ki dopušča, da je regres za letni dopust zajet v delavčevo urno postavko ter izplačan kot del plačila za delovni čas, ni pa izplačan za čas dejanskega delavčevega dopusta („rolled up holiday pay“)
   Izrek

               1)

               Člen 7(1) Direktive Sveta 93/104/ES z dne 23. novembra 1993 o določenih vidikih organizacije delovnega časa nasprotuje temu, da je del plače, ki je delavcu izplačana iz naslova opravljenega dela, namenjen regresu letnega dopusta, ne da bi delavec iz tega naslova poleg plačila za opravljeno delo prejel dodatno plačilo. Od te pravice s pogodbenim dogovorom ni mogoče odstopiti.

               2)

               Člen 7 Direktive 93/104 nasprotuje temu, da je regres za minimalni letni dopust v smislu te določbe izplačan obročno med ustreznim enoletnim delom in izplačan skupaj s plačilom za opravljeno delo in ni izplačan iz naslova določenega obdobja, v katerem je delavec dejansko vzel dopust.

               3)

               Člen 7 Direktive 93/104 načeloma ne nasprotuje temu, da pregledno in razumljivo izplačani regresi iz naslova minimalnega letnega dopusta v smislu te določbe, izplačani obročno med ustreznim enoletnim delom in skupaj s plačilom za opravljeno delo, nadomestijo regres za določen dopust, ki ga je delavec dejansko vzel.

      (1)  UL C 106, 30.4.2004.

      UL C 217, 28.8.2004.


title: Zadeva T-638/16: Tožba, vložena 7. septembra 2016 – Deichmann/EUIPO – Vans (Upodobitev obrobe na strani čevlja)

text:
               24.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 392/48

         Tožba, vložena 7. septembra 2016 – Deichmann/EUIPO – Vans (Upodobitev obrobe na strani čevlja)
   (Zadeva T-638/16)
   (2016/C 392/63)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Deichmann SE (Essen, Nemčija) (zastopnica: C. Onken, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Vans, Inc. (Cypress, Kalifornija, Združene države Amerike)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: pozicijska znamka Unije (upodobitev obrobe na strani čevlja) – Prijava št. 10 263 895

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 6. junija 2016 v zadevi R 408/2015-4

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka predlaga, naj

               —

               se izpodbijana odločba spremeni tako, da se razglasi ničnost odločbe oddelka za ugovore z dne 23. decembra 2014, ugodi ugovoru B 001919210 in zavrne prijava znamke Unije št. 10 263 895;

               —

               podredno: razglasi ničnost odločbe četrtega odbora za pritožbe z dne 6. julija 2016 v zadevi R 408/2015-4;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajana tožbena razloga

               —

               kršitev člena št. 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev pravila 19(2) in pravila 20(1) in (2) Uredbe (ES) št. 2868/95, člena 151(1) in (2) Uredbe št. 207/2009, načela pravne varnosti in prepovedi retroaktivnosti.


title: Zadeva T-685/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. junija 2017 – Jiménez Gasalla/EUIPO (B2B SOLUTIONS) (Znamka Evropske unije — Prijava besedne znamke Evropske unije B2B SOLUTIONS — Absolutni razlogi za zavrnitev — Opisnost — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Razlikovalni učinek, pridobljen z uporabo — Člen 7(3) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               7.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 256/26

         Sodba Splošnega sodišča z dne 27. junija 2017 – Jiménez Gasalla/EUIPO (B2B SOLUTIONS)
   (Zadeva T-685/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Prijava besedne znamke Evropske unije B2B SOLUTIONS - Absolutni razlogi za zavrnitev - Opisnost - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Razlikovalni učinek, pridobljen z uporabo - Člen 7(3) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2017/C 256/30)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Carlos Javier Jiménez Gasalla (Madrid, Španija) (zastopnik: E. Estella Garbayo, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: J. Crespo Carrillo, agent)

      Predmet

   Tožba proti odločbi četrtega odbora za pritožbe EUIPO z dne 22. julija 2016 (zadeva R 244/2016 4) v zvezi s zahtevo za registracijo besednega znaka B2B SOLUTIONS kot znamke Evropske unije.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Carlos Javier Jiménez Gasalla nosi stroške postopka.

      (1)  UL C 410, 7.11.2016.


title: Zadeva C-137/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) 20. marca 2017 – kazenski postopek zoper Van Geenip BVBA in druge

text:
               6.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) 20. marca 2017 – kazenski postopek zoper Van Geenip BVBA in druge
   (Zadeva C-137/17)
   (2017/C 178/10)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Stranke v postopku v glavni stvari

   Van Geenip BVBA, Antonius Johannes Maria ten Velde, Original BVBA, Antonius Cornelius Ignatius Maria van der Schoot

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba za „resne kršitve“ v smislu člena 45 Direktive 2013/29/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. junija 2013 o harmonizaciji zakonodaj držav članic v zvezi z dostopnostjo pirotehničnih izdelkov na trgu (1) šteti naslednje kršitve belgijskih določb o pirotehničnih izdelkih:

                           a)

                           prodajo pirotehničnih izdelkov v obsegu 2,666 kg pirotehničnih zmesi snovi („PZS“), ki pomeni kršitev členov 265, točka 7, in 257 kraljevega odloka z dne 23. septembra 1958 o določitvi splošnih pravil za proizvodnjo, skladiščenje, posest, prodajo, prevoz in uporabo eksplozivov, s katerim je prepovedana prodaja pirotehničnih izdelkov v količini, ki presega 1 kg PZS, če potrošnik ne razpolaga z upravnim dovoljenjem, izdanim njemu osebno, da lahko poseduje večjo količino pirotehničnih izdelkov;

                           b)

                           prekoračenje določenih omejitev hrambe in neupoštevanje mest za hrambo, določenih v federalnem dovoljenju, ki zadeva izdelke za ognjemete, čeprav je že bilo izdano okoljsko dovoljenje za skladiščenje dejanskih zadevnih večjih količin na zadevnih mestih;

                           c)

                           povsem prehodno skladiščenje zelo majhnih količin pirotehničnih izdelkov na različnih mestih na zemljišču maloprodajnega podjetja pirotehničnih izdelkov, glede katerih dovoljenje za skladiščenje ni bilo posebej izdano, pri čemer to podjetje razpolaga tako s federalnim dovoljenjem, ki zadeva izdelke za ognjemete, kot tudi z regionalnim okoljskim dovoljenjem?

               2.

               Ali načelo prostega pretoka pirotehničnih izdelkov v smislu člena 6(1) Direktive 2007/23/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. maja 2007 o dajanju pirotehničnih izdelkov v promet (2) (sedaj člen 4(1) Direktiva 2013/29/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne [12]. junija 2013 o harmonizaciji zakonodaj držav članic v zvezi z dostopnostjo pirotehničnih izdelkov na trgu), po potrebi v povezavi s členom 10 Direktive 2006/123/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o storitvah na notranjem trgu (3), nasprotuje nacionalni določbi, ki za mesta za hrambo pirotehničnih izdelkov, ki so skladni z zahtevami direktiv, v povezavi z maloprodajo določa dvojno zahtevo, da je na eni strani potrebno dovoljenje, izdano v okviru določb o proizvodnji, skladiščenju, posesti, prodaji, prevozu in uporabi eksplozivov, in na drugi strani dovoljenje, izdano v okviru določb o okoljskih dovoljenjih za moteče obrate, čeprav je namen obeh sistemov dovoljenj v bistvenem enak (preventivna presoja varnostnih tveganj) in eden od teh dveh sistemov dovoljenj (v obravnavanem primeru sistem, ki zadeva eksplozive) določa (zelo) nizko zgornjo mejo za skladiščenje izdelkov za praznične ognjemete (v obsegu 50 kg pirotehničnih zmesi snovi [to pomeni aktivne snovi])?

               3.

               Ali načelo prostega pretoka pirotehničnih izdelkov v smislu člena 4(1) Direktive 2013/29/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne [12]. junija 2013 o harmonizaciji zakonodaj držav članic v zvezi z dostopnostjo pirotehničnih izdelkov na trgu in člena 6(2) Direktive 2007/23/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. maja 2007 o dajanju pirotehničnih izdelkov v promet (po potrebi v povezavi s členi 34, 35 in 36 Pogodbe o delovanju Evropske unije) in v povezavi z načelom sorazmernosti nasprotuje nacionalni določbi, ki prepoveduje, da potrošniki posedujejo ali uporabljajo izdelke za praznične ognjemete, oziroma prepoveduje prodajo izdelkov za praznične ognjemete potrošnikom (izdelki za ognjemete kategorij 2 in 3 v smislu Direktive 2007/23/ES), če ti izdelki vsebujejo več kot 1 kg pirotehničnih zmesi snovi?

      (1)  UL L 178, str. 27.

      (2)  UL L 154, str. 1.

      (3)  UL L 376, str. 36.


title: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 8. septembra 2005 v zadevi C-303/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Tribunale di Voghera): Lidl Italia Srl proti Comune di Stradella (Tehnični standardi in tehnični predpisi — Direktiva 98/34/ES — Izraz „tehnični predpis“ — Bionerazgradljive vatirane palčke)

text:
               12.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/4

      SODBA SODIŠČA

   (peti senat)
   z dne 8. septembra 2005
   v zadevi C-303/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Tribunale di Voghera): Lidl Italia Srl proti Comune di Stradella (1)

   (Tehnični standardi in tehnični predpisi - Direktiva 98/34/ES - Izraz „tehnični predpis“ - Bionerazgradljive vatirane palčke)
   (2005/C 281/08)
   Jezik postopka: italijanščina
   V zadevi C-303/04, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ga je vložilo Tribunale de Voghera (Italija) z odločbo z dne 1. julija 2004, ki je prispela na Sodišče 16. julija 2004, v postopku Lidl Italia Srl proti Comune di Stradella, je Sodišče (peti senat), v sestavi R. Silva de Lapuerta, predsednica senata, C. Gulmann (poročevalec) in J. Klučka, sodnika, generalna pravobranilka: J. Kokott, sodni tajnik: R. Grass, dne 8. septembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Člen 1, točka 11, Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 98/34/ES z dne 22. junija 1998 o določitvi postopka za zbiranje informacij na področju tehničnih standardov in tehničnih predpisov o storitvah informacijske družbe, kot je bila spremenjena z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 98/48/ES z dne 20. julija 1998, je treba razlagati v tem smislu, da nacionalna zakonodajna določba, kot je člen 19 Zakona št. 93/2001 z dne 23. marca 2001 o okolju, kolikor obsega prepoved trženja vatiranih palčk, ki niso proizvedene iz biorazgradljivih snovi po nacionalnem standardu, pomeni tehnični predpis.

               2.

               Člen 8(1), prvi pododstavek, Direktive 98/34, kot je bila spremenjena z Direktivo 98/48, je treba razlagati v tem smislu, da se mora Komisijo Evropskih skupnosti obvestiti o nacionalni določbi, ki pomeni tehnični predpis, kot je člen 19 Zakona št. 93 z dne 23. marca 2001, pred njenim sprejetjem.

               3.

               Člen 8(1), prvi pododstavek, Direktive 98/34, kot je bila spremenjena z Direktivo 98/48, je treba razlagati v tem smislu, da lahko nacionalni sodnik odloči, da ne uporabi določbe notranjega prava, ki pomeni tehnični predpis, kot je člen 19 Zakona št. 93/2001 z dne 23. marca 2001, če Komisija o njej ni bila obveščena pred njenim sprejetjem.

      (1)  UL C 228, 11.9.2004.


title: Zadeva C-335/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Varhoven kasatsionen sad (Bolgarija) 6. junija 2017 – Neli Valcheva/Georgios Babanarakis

text:
               14.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/10

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Varhoven kasatsionen sad (Bolgarija) 6. junija 2017 – Neli Valcheva/Georgios Babanarakis
   (Zadeva C-335/17)
   (2017/C 269/15)
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Varhoven kasatsionen sad

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Vlagateljica kasacijske pritožbe pri pritožbenem sodišču: Neli Valcheva

      Tožena stranka v postopku kasacijske pritožbe: Georgios Babanarakis

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali se pojem „pravica do stikov z otrokom“ iz člena 1(2)(a) in člena 2(10) Uredbe Sveta (ES) št. 2201/2003 (1) z dne 27. novembra 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo razlaga tako, da ne zajema le stikov med starši in otrokom, temveč tudi stike drugih sorodnikov z otrokom, ki niso starši, torej starih staršev?

      (1)  UL 2003, L 338, str. 1.


title: Zadeva C-6/13 P: Pritožba, ki jo je IDT Biologika GmbH vložila 4. januarja 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 25. oktobra 2012 v zadevi T-503/10, IDT Biologika GmbH proti Evropski komisiji

text:
               13.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 108/14

         Pritožba, ki jo je IDT Biologika GmbH vložila 4. januarja 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 25. oktobra 2012 v zadevi T-503/10, IDT Biologika GmbH proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-6/13 P)
   2013/C 108/29
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: IDT Biologika GmbH (zastopnika: R. Gross in T. Kroupa, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               sodbo Splošnega sodišča z dne 25. oktobra 2012, ki je bila tožeči stranki oziroma pritožnici vročena s telefaks sporočilom 26. oktobra 2012, razveljavi;

               —

               sklep delegacije Evropske unije v Republiki Srbiji z dne 1. septembra 2010, s katerim je bila ponudba družbe IDT Biologika GmbH za dobavo cepiva proti steklini ministrstvu Republike Srbije za kmetijstvo, gozdarstvo in upravljanje z vodami v zvezi z lotom št. 1 v okviru javnega naročila z referenčno številko EuropeAid/129809/C/SUP/RS, zavrnjena, zadevno naročilo pa je bilo oddano konzorciju več družb pod vodstvom družbe „Bioveta a.s.“, razglasi za ničen;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Splošno sodišče naj bi z izpodbijano sodbo pravno napačno zavrnilo tožbeni predlog pritožnice.
   Odločitev po prostem preudarku, ki naj bi jo Evropska komisija sprejela v okviru spornega postopka oddaje javnega naročila, naj iz vsebinskega in strokovnega vidika ne bi bila sprejeta brez napak.
   Splošno sodišče naj bi predvsem napačno domnevalo, da naj bi družba Bioveta a.s. v okviru postopka oddaje javnega naročila varnost ponujenega proizvoda dokazala s predložitvijo ustreznih nacionalnih dovoljenj in da ločenih preizkusov na primatih za dokaz nevirulentnosti ponujenega proizvoda za ljudi ni treba izvesti.
   Poleg tega naj družba Bioveta a.s. ne bi dokazala, da njeno cepivo ne temelji na izvirnem sevu virusa, temveč na modificiranem sevu virusa SAD-Bern.


title: Združeni zadevi T-445/09 in T-448/09: Sklep Splošnega sodišča z dne 16. januarja 2013 – Centre national de la recherche scientifique proti Komisiji

text:
               9.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 71/27

         Sklep Splošnega sodišča z dne 16. januarja 2013 – Centre national de la recherche scientifique proti Komisiji
   (Združeni zadevi T-445/09 in T-448/09) (1)

   2013/C 71/42
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik drugega senata je odredil izbris združenih zadev.

      (1)  UL C 24, 30.1.2010.


title: Zadeva T-11/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2015 – Grundig Multimedia/UUNT (Pianissimo) (Znamka Skupnosti – Prijava besedne znamke Skupnosti Pianissimo – Znamka, ki je sestavljena iz reklamnega slogana – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 – Enako obravnavanje)

text:
               2.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 73/29

      Sodba Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2015 – Grundig Multimedia/UUNT (Pianissimo)
      (Zadeva T-11/14) (1)

      (Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti Pianissimo - Znamka, ki je sestavljena iz reklamnega slogana - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Enako obravnavanje)
      (2015/C 073/38)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Grundig Multimedia AG (Stansstad, Švica) (zastopnik: S. Walter, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: S. Bonne in A. Folliard-Monguiral)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 5. novembra 2013 (zadeva R 441/2013-4), s katero je bila potrjena zavrnitev prijave za registracijo besednega znaka Pianissimo kot znamke Skupnosti.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Grundig Multimedia AG se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 135, 5.5.2014.


title: Zadeva C-79/09: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 25. marca 2010 – Evropska komisija proti Kraljevini Nizozemski (Neizpolnitev obveznosti države — Davek na dodano vrednost — Direktiva 2006/112/ES — Člena 13 in 132 — Osebe javnega prava — Status javnega organa — Dejavnosti — Subjekti, ki niso zavezanci za plačilo davka — Izjeme — Družbenokulurni, zdravstevni in izobraževalni sektor — „Evroregije“ — Spodbujanje poklicne mobilnosti — Posredovanje osebja — Dokazno breme)

text:
               22.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 134/8

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 25. marca 2010 – Evropska komisija proti Kraljevini Nizozemski
   (Zadeva C-79/09) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Davek na dodano vrednost - Direktiva 2006/112/ES - Člena 13 in 132 - Osebe javnega prava - Status javnega organa - Dejavnosti - Subjekti, ki niso zavezanci za plačilo davka - Izjeme - Družbenokulurni, zdravstevni in izobraževalni sektor - „Evroregije“ - Spodbujanje poklicne mobilnosti - Posredovanje osebja - Dokazno breme)
   2010/C 134/12
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Triantafyllou in W. Roels, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Nizozemska (zastopniki: C.M. Wissels, D.J.M. de Grave in Y. de Vries, zastopniki)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 2(1)(c), 13, 24(1) in 132 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Posredovanje osebja v družbenokulurnem, zdravstevnem in izobraževalnem sektorju – Spodbujanje poklicne mobilnosti – Evroregija

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 129, 6.6.2006.


title: Zadeva C-603/16 P: Pritožba, ki jo je Svet Evropske unije vložil 24. novembra 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 15. septembra 2016 v zadevi T-139/14, PT Wilmar Bioenergi Indonesia in PT Wilmar Nabati Indonesia/Svet

text:
               30.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/32

         Pritožba, ki jo je Svet Evropske unije vložil 24. novembra 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 15. septembra 2016 v zadevi T-139/14, PT Wilmar Bioenergi Indonesia in PT Wilmar Nabati Indonesia/Svet
   (Zadeva C-603/16 P)
   (2017/C 030/36)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnik: Svet Evropske unije (zastopnika: H. Marcos Fraile, agent, N. Tuominen, odvetnik)

      Druge stranke v postopku: PT Wilmar Bioenergi Indonesia, PT Wilmar Nabati Indonesia, Evropska komisija, European Biodiesel Board (EBB)

      Predlogi

   Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2016, ki je bila Svetu vročena 16. septembra 2016, v zadevi T-139/14, PT Wilmar Bioenergi Indonesia in PT Wilmar Nabati Indonesia/Svet Evropske unije;

               —

               zavrne prvostopenjsko tožbo za razglasitev ničnosti izpodbijane uredbe; in

               —

               tožečima strankama naloži plačilo stroškov Sveta v zvezi s postopkom na prvi stopnji in pritožbenim postopkom.

         Podredno:

               —

               zadeve naj vrne Splošnemu sodišču v ponovno odločanje;

               —

               odločitev o stroških postopka na prvi stopnji in pritožbenega postopka naj se pridrži.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

                  Prvič, Splošno sodišče naj bi z uporabo napačnega pravnega preizkusa pri presoji, ali je imel Svet na voljo dokaze za svojo določitev, da so bile nacionalne cene surovin, navedene v registrih zadevnih indonezijskih izvoznikov, dovolj izkrivljene, da se upravičeno niso upoštevale in da se je uporabila metodologija iz člena 2(5), drugi pododstavek, osnovne uredbe (1). S tem naj bi Splošno sodišče instituciji naložilo preveliko dokazno breme.

               2.

                  Drugič, ugotovitev Splošnega sodišča, da na podlagi dokazov, ki so jih predložile institucije, ni mogoče ugotoviti, da so bile v Indoneziji cene glavnih surovin znatno izkrivljene zaradi sistema diferenciranih izvoznih davkov, naj ne bi bila primerno obrazložena.

               3.

                  Tretjič, izrek izpodbijane sodbe, s katerim so protidampinške dajatve razglašene za nične v delu, v katerem se nanašajo na tožeči stranki, naj ne bi bil sorazmeren v primerjavi z edinim razlogom za razglasitev ničnosti, ki ga je sprejelo Splošno sodišče, in naj bi povzročal prekomerne učinke ugotovitve nezakonitosti.

               4.

               Svet bo dokazal, da je bilo v izpodbijani sodbi pravo večkrat napačno uporabljeno, kar naj bi vplivalo na njeno veljavnost. Poleg tega Svet trdi, da so dejstva, na katerih temelji šesti tožbeni razlog tožečih strank na prvi stopnji, dovolj dokazana, da lahko Sodišče odloči o tem razlogu in tožbo zavrne.

               5.

               Svet zato spoštljivo predlaga, naj se izpodbijana sodba razveljavi in naj se predlog tožečih strank na prvi stopnji za razglasitev ničnosti izpodbijane uredbe zavrne.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL 2009, L 343, str. 51, v nadaljevanju: osnovna uredba).


title: Zadeva C-303/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo (Španija) 21. junija 2010 – Administración General del Estado proti Red Nacional de Ferrocarriles Españoles (RENFE)

text:
               11.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 246/22

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo (Španija) 21. junija 2010 – Administración General del Estado proti Red Nacional de Ferrocarriles Españoles (RENFE)
   (Zadeva C-303/10)
   ()
   2010/C 246/37
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Supremo

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Kasacijski pritožnik: Administración General del Estado

      Druga stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Red Nacional de Ferrocarriles Españoles (RENFE)

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba dikcijo ‚na področju prevoza oseb in blaga po železnici‘ iz člena 8(2)(c) Direktive Sveta 92/81/EGS o uskladitvi trošarinskih struktur za mineralna olja, da bi se opredelila oprostitev, ki jo lahko določijo države članice na tem področju, razlagati restriktivno in upoštevati njen dobesedni pomen ali pa je, nasprotno, treba uporabiti široko razlago, ki oprostitev razširja na pogonsko gorivo, ki se uporablja za mehanizacijo, ki vozi po tirih in se uporablja za vzdrževanje železniške infrastrukture?


title: Zadeva T-278/09: Tožba, vložena 17. julija 2009 — Verband Deutscher Prädikats- und Qualitätsweingüter proti UUNT (GG)

text:
               12.9.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/39

         Tožba, vložena 17. julija 2009 — Verband Deutscher Prädikats- und Qualitätsweingüter proti UUNT (GG)
   (Zadeva T-278/09)
   2009/C 220/82
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Verband Deutscher Prädikats- und Qualitätsweingüter eV (Gau-Algesheim, Nemčija) (zastopnik: N. Schindler, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 30. aprila 2009 v zadevi R 1568/2008-1 naj se razveljavi;

               —

               UUNT naj se naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „GG“ za proizvode iz razreda 33 (prijava št. 6 388 284)

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev registracije

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 75 zaradi pomanjkljive obrazložitve odločbe in člena 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker ima prijavljena znamka zahtevani minimalni razlikovalni učinek in ne obstaja potreba po ohranitvi razpoložljivosti

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1)


title: Zadeva T-209/07: Tožba, vložena 12. junija 2007 – Gaedertz proti UUNT – Living Byte Software (GlobalRemote)

text:
               4.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/38

         Tožba, vložena 12. junija 2007 – Gaedertz proti UUNT – Living Byte Software (GlobalRemote)
   (Zadeva T-209/07)
   (2007/C 183/73)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Johann-Christoph Gaedertz (Frankfurt na Majni, Nemčija) (zastopnik: E. M. Gerstenberg, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Living Byte Software GmbH
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razveljavi naj se odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 25. aprila 2007 v zadevi R 272/2005-4;

               —

               razveljavi naj se znamka Skupnosti št. 1 466 499 „GlobalRemote“;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: figurativna znamka „GlobalRemote“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 38 in 42 (znamka Skupnosti št. 1 466 499).

      Imetnik znamke Skupnosti: Living Byte Software GmbH.

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: tožeča stranka.

      Odločba oddelka za izbris: predlog za ugotovitev ničnosti se zavrne.

      Odločba odbora za pritožbe: pritožba se zavrne.

      Navajani tožbeni razlogi: zlasti kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 40/94 (1), saj znamka Skupnosti, katere ugotovitev ničnosti se predlaga, nima razlikovalnega učinka in je zgolj opisna.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 11. maja 2005 v zadevi T-25/03 Marco de Stefano proti Komisiji Evropskih skupnosti (Uradniki — Splošni natečaj — Nepripustitev k izpitom — Zahtevane diplome)

text:
               9.7.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/14

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 11. maja 2005
   v zadevi T-25/03 Marco de Stefano proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Uradniki - Splošni natečaj - Nepripustitev k izpitom - Zahtevane diplome)
   (2005/C 171/24)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi T-25/03 Marco de Stefano, uradnik Komisije Evropskih skupnosti, stanujoč v Bruslju (Belgija), ki ga zastopata G. Vandersanden in G. Verbrugge, avocats, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnici: H. Tserepa-Lacombe in L. Lozano Palacios, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), zaradi predloga za razglasitev ničnosti odločbe natečajne komisije EUR/A/166/01 z dne 8. aprila 2002 o pridržku pri zaposlovanju administratorjev (A7/A6) na računovodskem področju, s katerim se zavrne prijava tožeče stranke kot tudi podredno zaradi plačila odškodnine, je Sodišče prve stopnje (četrti senat), v sestavi H. Legal, predsednik, P. Mengozzi, sodnik in I. Wisniewska-Białecka, sodnica, sodni tajnik: I. Natsinas, dne 11. maja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 83, 5.4.2003.


title: Zadeva T-377/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. decembra 2011 – Mövenpick proti UUNT (PASSIONATELY SWISS) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti PASSIONATELY SWISS — Absolutni razlog za zavrnitev — Geografska označba porekla — Neobstoj razlikovalnega učinka)

text:
               4.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/21

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. decembra 2011 – Mövenpick proti UUNT (PASSIONATELY SWISS)
   (Zadeva T-377/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti PASSIONATELY SWISS - Absolutni razlog za zavrnitev - Geografska označba porekla - Neobstoj razlikovalnega učinka)
   2012/C 32/40
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Mövenpick-Holding (Cham, Švica) (zastopnik: M. Taxhet, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 23. julija 2009 (zadeva R 1457/2008-1) v zvezi z zahtevo za registracijo znamke besednega znaka PASSIONATELY SWISS kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Mövenpick Holding se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 282, 21.11.2009.


title: Zadeva T-504/15: Tožba, vložena 2. septembra 2015 – Rafhaelo Gutti/UUNT – Transformados del Sur (CAMISERIA LA ESPAÑOLA)

text:
               26.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 354/43

         Tožba, vložena 2. septembra 2015 – Rafhaelo Gutti/UUNT – Transformados del Sur (CAMISERIA LA ESPAÑOLA)
   (Zadeva T-504/15)
   (2015/C 354/53)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Rafhaelo Gutti, SL (Loja, Španija) (zastopnik: I. L. Sempere Massa, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Transformados del Sur, SA (Sevilla, Španija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedne elemente „CAMISERIA LA ESPAÑOLA“ – prijava št. 11 641 818

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 2. julija 2015 v zadevi R 2424/2014-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe pri UUNT v zadevi R 2424/2014-4 in hkrati razveljavi ugovor B 2 226 655 ter odobri prijavo znamke Skupnosti 11 641 818 CAMISERIA LA ESPAÑOLA za proizvode iz razreda 25, za katere je bila zavrnjena;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-185/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 5. junija 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal – Združeno kraljestvo) – British Telecommunications plc, The Queen proti The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               25.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 199/24

         Sklep predsednika Sodišča z dne 5. junija 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal – Združeno kraljestvo) – British Telecommunications plc, The Queen proti The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs
   (Zadeva C-185/06) (1)

   (2007/C 199/40)

      Jezik postopka: angleščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 154, 1.7.2006.


title: Zadeva C-23/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sozialgericht Nürnberg 22. januarja 2008 – Josif Koupatantze proti Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900

text:
               26.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 107/10

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sozialgericht Nürnberg 22. januarja 2008 – Josif Koupatantze proti Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900
   (Zadeva C-23/08)
   (2008/C 107/16)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Sozialgericht Nürnberg
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Josif Koupatantze
   Tožena stranka Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali je člen 24(2) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38 z dne 29. aprila 2004 (1) skladen s členom 12 ob upoštevanju člena 39 ES?

               2)

               V primeru, da je odgovor na prvo vprašanje nikalen, ali je člen 12 ob upoštevanju člena 39 ES v nasprotju z nacionalnim predpisom, ki državljana Unije izključuje iz prejemanja socialne pomoči, če je prekoračeno najdaljše dovoljeno trajanje bivanja, določeno v členu 6 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38 z dne 29. aprila 2004, in tudi na podlagi drugih predpisov ne obstaja pravica do bivanja?

               3)

               V primeru, da je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali je člen 12 ES v nasprotju z nacionalnim predpisom, ki izključuje državljane države članice celo iz pravic do socialne pomoči, ki so odobrene nezakonitim priseljencem?

      (1)  UL L 158, str. 77.


title: Zadeva C-613/15: Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 17. marca 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de Primera Instancia n° 5 de Alcobendas – Španija) – Ibercaja Banco SAU/José Cortés González (Predhodno odločanje — Direktiva 93/13/EGS — Nedovoljeni pogoji v potrošniških pogodbah — Stanovanjski krediti — Določba o zamudnih obrestih — Določba o predčasnem odplačilu — Pristojnost nacionalnega sodišča — Prekluzivni rok)

text:
               6.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 200/4

         Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 17. marca 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de Primera Instancia no 5 de Alcobendas – Španija) – Ibercaja Banco SAU/José Cortés González
   (Zadeva C-613/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Direktiva 93/13/EGS - Nedovoljeni pogoji v potrošniških pogodbah - Stanovanjski krediti - Določba o zamudnih obrestih - Določba o predčasnem odplačilu - Pristojnost nacionalnega sodišča - Prekluzivni rok))
   (2016/C 200/06)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado de Primera Instancia no 5 de Alcobendas

      Stranki

      Tožeča stranka: Ibercaja Banco SAU

      Tožena stranka: José Cortés González

      Izrek

   Direktivo Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da:

               —

               njena člena 3(1) in 4(1) ne dovoljujeta, da pravo države članice omeji polje proste presoje nacionalnega sodišča glede ugotovitve nedovoljenosti določil pogodbe o hipotekarnem kreditu, sklenjene med potrošnikom in podjetnikom, in

               —

               njena člena 6(1) in 7(1) zahtevata, da nacionalno pravo sodišču ne preprečuje razveljavitve take določbe, če mora to ugotoviti, da je določilo „nedovoljeno“ v smislu člena 3(1) navedene direktive.

      (1)  UL C 48, 8.2.2016.


title: Zadeva T-147/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2013 – Wünsche Handelsgesellschaft International proti Komisiji (Carinska unija — Uvoz konzerviranih gob s poreklom iz Kitajske — Sklep o ugotovitvi neupravičenosti do odpusta uvoznih dajatev — Člen 220(2)(b) in člen 239 Uredbe (EGS) št. 2913/92 — Napaka carinskih organov, ki jo je mogoče ugotoviti — Očitna malomarnost uvoznika — Legitimno pričakovanje — Sorazmernost — Dobro upravljanje — Enako obravnavanje)

text:
               21.12.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 377/13

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. novembra 2013 – Wünsche Handelsgesellschaft International proti Komisiji
   (Zadeva T-147/12) (1)

   (Carinska unija - Uvoz konzerviranih gob s poreklom iz Kitajske - Sklep o ugotovitvi neupravičenosti do odpusta uvoznih dajatev - Člen 220(2)(b) in člen 239 Uredbe (EGS) št. 2913/92 - Napaka carinskih organov, ki jo je mogoče ugotoviti - Očitna malomarnost uvoznika - Legitimno pričakovanje - Sorazmernost - Dobro upravljanje - Enako obravnavanje)
   2013/C 377/30
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co KG (Hambourg, Nemčija) (zastopnika: K. Landry in G. Schwendinger, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: L. Keppenne in B.-R. Killmann, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2011) 6393 final z dne 16. septembra 2011, s katerim je bilo ugotovljeno, da tožeča stranka pri določenem uvozu ni upravičena do odpusta uvoznih dajatev.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 165, 9.6.2012.


title: Združene zadeve C-214/12 P, C-215/12 P in C-223/12 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 24. oktobra 2013 – Land Burgenland, Grazer Wechselseitige Versicherung AG, Republika Avstrija proti Evropski komisiji (Pritožba — Konkurenca — Državne pomoči — Pomoč, razglašena za nezakonito in nezdružljivo s skupnim trgom — Pomoč skupini Grazer Wechselseitige (GRAWE) ob privatizaciji Bank Burgenland AG — Določitev tržne cene — Postopek javnega razpisa — Nezakoniti pogoji, ki ne vplivajo na najvišjo ponudbo — Merilo „zasebni prodajalec“ — Razlikovanje med obveznostmi države članice, ki izvaja prerogative javne oblasti, in države, ki deluje kot delničarka — Izkrivljanje dokazov — Obveznost obrazložitve)

text:
               14.12.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 367/14

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 24. oktobra 2013 – Land Burgenland, Grazer Wechselseitige Versicherung AG, Republika Avstrija proti Evropski komisiji
   (Združene zadeve C-214/12 P, C-215/12 P in C-223/12 P) (1)

   (Pritožba - Konkurenca - Državne pomoči - Pomoč, razglašena za nezakonito in nezdružljivo s skupnim trgom - Pomoč skupini Grazer Wechselseitige (GRAWE) ob privatizaciji Bank Burgenland AG - Določitev tržne cene - Postopek javnega razpisa - Nezakoniti pogoji, ki ne vplivajo na najvišjo ponudbo - Merilo „zasebni prodajalec“ - Razlikovanje med obveznostmi države članice, ki izvaja prerogative javne oblasti, in države, ki deluje kot delničarka - Izkrivljanje dokazov - Obveznost obrazložitve)
   2013/C 367/22
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Pritožnice: Land Burgenland (zastopniki: U. Soltész, P. Melcher in A. Egger, odvetniki), Grazer Wechselseitige Versicherung AG (zastopnik: H. Wollmann, odvetnik), Republika Avstrija (zastopnika: C. Pesendorfer in M. J. Bauer, agenta)

      Druge stranke v postopku: Evropska komisija (zastopniki:L. Flynn, V. Kreuschitz in T. Maxian Rusche, agenti), Republika Avstrija, Land Burgenland

      Intervenientka v podporo Land Burgenland in Republike Avstrije: Zvezna republika Nemčija (zastopniki: K. Petersen, T. Henze in J. Möller, agenti)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 28. februarja 2012 v združenih zadevah Land Burgenland in Republika Avstrija proti Komisiji (T-268/08 in T-281/08), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2008/719/ES z dne 30. aprila 2008 o državni pomoči Avstrije za privatizacijo Bank Burgenland (UL L 239, str. 32) – Kršitev prava Unije, zlasti člena 107(1) PDEU – Napačna presoja poroštva za izpolnjevanje obveznosti („Ausfallhaftung“) Land Burgenland v korist Bank Burgenland.

      Izrek

               1.

               Pritožbe se zavrnejo.

               2.

               Land Burgenland, družbi Grazer Wechselseitige Versicherung AG in Republiki Avstriji se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Zvezna republika Nemčija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 194, 30.06.2012.

      UL C 184, 23.06.2012.


title: Zadeva C-643/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Združeno kraljestvo) 12. decembra 2016 – American Express Co./The Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury

text:
               13.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 78/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Združeno kraljestvo) 12. decembra 2016 – American Express Co./The Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury
   (Zadeva C-643/16)
   (2017/C 078/15)
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: American Express Co.

      Tožena stranka: The Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali za plačilni sistem, za katerega se obveznost dostopa iz člena 35(1) Direktive (EU) 2015/2366 (1) (v nadaljevanju: direktiva PSD2) sicer ne uporablja v skladu s členom 35(2)(b) direktive PSD2, ta obveznost velja zaradi (i) sklenitve sporazumov o souporabi blagovnih znamk s partnerji, ki souporabljajo blagovne znamke in sami ne opravljajo plačilnih storitev v navedenem sistemu v zvezi s to vrsto proizvodov, katerih blagovna znamka je v souporabi, in/ali (ii) uporabe zastopnika, ki plačilne storitve opravlja v njegovem imenu?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali je člen 35(1) direktive PSD2 neveljaven v obsegu, v katerem določa, da za tako urejene plačilne sisteme velja obveznost dostopa, zaradi:

                           (a)

                           neobrazložitve v skladu s členom 296 PDEU,

                           (b)

                           očitne napake pri presoji in/ali

                           (c)

                           kršitve načela sorazmernosti?

      (1)  Direktiva (EU) 2015/2366 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. novembra 2015 o plačilnih storitvah na notranjem trgu, spremembah direktiv 2002/65/ES, 2009/110/ES ter 2013/36/EU in Uredbe (EU) št. 1093/2010 ter razveljavitvi Direktive 2007/64/ES (UL L 337, 23.12.2015, str. 35).