title: Zadeva C-485/14: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 16. julija 2015 – Evropska komisija/Francoska republika (Neizpolnitev obveznosti države — Prosti pretok kapitala — Člen 63 PDEU in člen 40 Sporazuma o EGP — Davek na neodplačne prenose premoženja — Oprostitev — Volila in darila — Različno obravnavanje — Subjekti v drugi državi članici — Neobstoj dvostranskih davčnih sporazumov)

text:
               21.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/12

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 16. julija 2015 – Evropska komisija/Francoska republika
   (Zadeva C-485/14) (1)

   ((Neizpolnitev obveznosti države - Prosti pretok kapitala - Člen 63 PDEU in člen 40 Sporazuma o EGP - Davek na neodplačne prenose premoženja - Oprostitev - Volila in darila - Različno obravnavanje - Subjekti v drugi državi članici - Neobstoj dvostranskih davčnih sporazumov))
   (2015/C 311/14)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: J.-F. Brakeland in W. Roels, agenta)

      Tožena stranka: Francoska republika (zastopnika: D. Colas in J. – S. Pilczer, agenta)

      Izrek

               1.

               Francoska republika s tem, ko je od davka na neodplačne prenose premoženja oprostila darila in volila v korist javnih institucij ali nepridobitnih organizacij samo, če imajo sedež v Franciji ali v drugi državi članici Evropske unije ali v drugi državi pogodbenici Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992, ni izpolnila obveznosti iz člena 63 PDEU in člena 40 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru.

               2.

               Francoski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 7, 12.1.2015.


title: Zadeva T-243/10: Tožba, vložena 26. maja 2010 – Rungis express proti UUNT – Žito (MARESTO)

text:
               28.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 234/40

         Tožba, vložena 26. maja 2010 – Rungis express proti UUNT – Žito (MARESTO)
   (Zadeva T-243/10)
   ()
   2010/C 234/73
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Rungis express AG (Meckenheim, Nemčija) (zastopnik: U. Feldmann, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: ŽITO prehrambena industrija, d.d. (Ljubljana, Slovenija)

      Predlog tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 11. marca 2010 v zadevi R 691/2009-1 naj se razveljavi;

               —

               ugovor tožene stranke naj se zavrne.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka MARESTO za proizvode iz razreda 29

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: ŽITO prehrambena industrija, d.d..

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Nacionalna figurativna znamka, ki prikazuje kuharja in vsebuje besedni element „M A E S T R O“, za proizvode iz razredov 29 in 30, nacionalna figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „M A E S T R O“, za proizvode iz razredov 29, 30 in 43 in nacionalna besedna znamka „BRAVO, MAESTRO!“ za proizvode iz razredov 29, 30 in 43.

      Odločba oddelka za ugovore: ugovoru se ugodi

      Odločba odbora za pritožbe: pritožba se zavrne

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b), (c) in (d) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker znamka, navajana v postopku z ugovorom, nima razlikovalnega učinka in/ali je zgolj opisna.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1).


title: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 14. aprila 2005 v zadevi C-460/01: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski (Neizpolnjevanje obveznosti države — Uredbi (EGS) št. 2913/92 in 2454/93 — Zunanji skupnostni tranzit — Carinski organi — Postopki za izterjavo uvoznih dajatev — Roki — Nespoštovanje — Lastna sredstva Skupnosti — Dajanje na voljo — Rok — Nespoštovanje — Zamudne obresti — Zadevna država članica — Neplačilo)

text:
               28.5.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 132/1

      SODBA SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 14. aprila 2005
   v zadevi C-460/01: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski (1)

   (Neizpolnjevanje obveznosti države - Uredbi (EGS) št. 2913/92 in 2454/93 - Zunanji skupnostni tranzit - Carinski organi - Postopki za izterjavo uvoznih dajatev - Roki - Nespoštovanje - Lastna sredstva Skupnosti - Dajanje na voljo - Rok - Nespoštovanje - Zamudne obresti - Zadevna država članica - Neplačilo)
   (2005/C 132/01)
   Jezik postopka: nizozemščina
   V zadevi C-460/01, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Wilms in H.M.H. Speyart) proti Kraljevini Nizozemski (zastopnica: H.G. Sevenster), zaradi tožbe zaradi neizpolnjevanja obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene dne 28. novembra 2001, je Sodišče (drugi senat) v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, R. Schintgen in J. N. Cunha Rodrigues (poročevalec), sodniki, generalna pravobranilka: C. Stix-Hackl, sodni tajnik: M.-F. Contet, glavna administratorka, dne 14. aprila 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Kraljevina Nizozemska s tem, da med 1. januarjem 1991 in 31. decembrom 1995

                           —

                           ni vknjižila carinskega dolga in ostalih zadevnih dajatev in da zneska tega dolga ni sporočila dolžniku najpozneje v treh dneh od roka, ki je določen v členih 3(3) in 6(1) Uredbe Sveta (EGS) št. 1854/89 z dne 14. junija 1989 o knjiženju in o pogojih plačevanja zneskov uvoznih dajatev ali izvoznih dajatev, ki izhajajo iz carinskega dolga in v členih 218(3) in 221(1) Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti, ali pa na kasnejši datum na podlagi Uredbe Sveta (EGS, Euratom) št. 1182/71 z dne 3. julija 1971 o določitvi pravil glede rokov, datumov in iztekov rokov, kadar glavni zavezanec operacije zunanjega skupnostnega tranzita v treh mesecih po tem, ko je urad odhoda posredoval izdane informacije, v skladu s katerimi pošiljka ni bila pravočasno predložena namembnemu uradu, ni predložil dokazila o pravilnosti zadevne tranzitne operacije,

                           —

                           da v določenem roku Komisiji ni dala na voljo ustreznih lastnih sredstev in

                           —

                           da je zavrnila plačilo ustreznih zamudnih obresti,

                     ni izpolnila obveznosti iz člena 11(a)(2), drugi pododstavek, drugi stavek, Uredbe Komisije (EGS) št. 1062/87 z dne 27. marca 1987 o določbah za izvajanje skupnostnega tranzitnega postopka ter ukrepov za njegovo poenostavitev, kot je bila spremenjena z Uredbo Komisije (EGS) št. 2560/92 z dne 2. septembra 1992, iz člena 49(2), tretji stavek, Uredbe Komisije (EGS) št. 1214/92 z dne 21. aprila 1992 o določbah za izvajanje skupnostnega tranzitnega postopka ter ukrepov za njegovo poenostavitev, kot je bila spremenjena z Uredbo Komisije (EGS) št. 3712/92 z dne 21. decembra 1992 in iz člena 379(2), tretji stavek, Uredbe Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti, kot tudi iz členov 2, 9, 10, 11 Uredbe Sveta (EGS, Euratom) št. 1552/89 z dne 29. maja 1989 o izvajanju Odločbe 88/376/EGS, Euratom o sistemu lastnih sredstev Skupnosti.

               2.

               Kraljevini Nizozemski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 84, 6.4.2002.


title: Zadeva T-195/06: Tožba, vložena 18. julija 2006 — Solvay Solexis proti Komisiji

text:
               2.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/43

         Tožba, vložena 18. julija 2006 — Solvay Solexis proti Komisiji
   (Zadeva T-195/06)
   (2006/C 212/74)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Solvay Solexis S.p.A. (zastopnika: Tommaso Salonico in Gian Luca Zampa, Avvocati)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev delne ničnosti odločbe, posebno členov 1, 2, in 3, ter zmanjšanje posledic sankcije, naložene Solexis.

               —

               naložitev toženi strani stroškov tega postopka in stroškov, ki so nastali tožeči stranki v zvezi s celotnim ali delnim plačilom sankcije zaradi prenehanja bančne garancije.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Odločba, na katero se nanaša ta zadeva, je ista kot v zadevi T-185/06 L'air Liquide proti Komisiji. S to odločbo je bilo odločeno, da je Solexis solidarno odgovoren z Edison S.p.A. za globo v višini 25,619 milijonov evrov. Odgovornost tožeče stranke izhaja le iz ravnanja družbe Ausimont S.p.A., ki je bila v zadevnem obdobju nadzorovana samo s strani Edison.
   V podporo svojim zahtevam tožeča stranka trdi, da je sankcija, naložena z odločbo, ki je predmet te tožbe, napačna zaradi naslednjega:

               —

               napačne ugotovitve trajanja kršitve, ki bi morala biti od maja/septembra 1997 do maja 2000, in ne, kar zadeva tožečo stranko, od maja 1995 do decembra 2000.

               —

               napačne ugotovitve glede bistva kakršnegakoli vpliva in uporabe na trgu, na katerem je prišlo do kršitve, ter glede pasivne vloge, ki bi jo morala imeti tožeča stranka v obdobju med majem 1995 in majem/septembrom 1997.

               —

               njenega nesodelovanja pri sporazumu glede omejitve kapacitete. Komisija pri naložitvi sankcije ni upoštevala, da Ausimont se ni nikoli zavezal, ne v letu 1997, ne v drugem trenutku, k zmanjšanju/omejitve proizvodnih zmogljivosti. Kršitev s strani Ausimont bi bila torej manjša kot kršitev drugih podjetij, in sicer zaradi manjšega vpliva na konkurenco, tudi ob upoštevanju temeljnih načel enakega obravnavanja, enakopravnosti in sorazmernosti.

               —

               neupoštevanje njenega sodelovanja. Pravzaprav toženi stranki ne bi bilo treba priznati kakršnihkoli ugodnosti tožeči strani v zvezi s sodelovanjem v istem poslu, za katerega je sodelovala v postopku ugodne obravnave, niti na podlagi olajševalne okoliščine, predvidene v Smernicah.

         Nazadnje tožeča stranka trdi, da gre za kršitev načela sorazmernosti.


title: Zadeva C-416/07: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 10. septembra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktivi 91/628/EGS in 93/119/ES — Uredba (ES) št. 1/2005 — Zaščita živali med prevozom in pri zakolu ali usmrtitvi — Strukturirana in splošna kršitev pravil Skupnosti)

text:
               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/10

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 10. septembra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-416/07) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktivi 91/628/EGS in 93/119/ES - Uredba (ES) št. 1/2005 - Zaščita živali med prevozom in pri zakolu ali usmrtitvi - Strukturirana in splošna kršitev pravil Skupnosti)
   2009/C 267/17
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: H. Tserepa-Lacombe in F. Erlbacher, zastopnika)

      Tožena stranka: Helenska republika (zastopniki: S. Charitaki, S. Papaïoannou in E.-M. Mamouna, zastopniki)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 5, 8, 9 in 18(2) Direktive Sveta 91/628/EGS z dne 19. novembra 1991 o zaščiti živali med prevozom in o spremembi direktiv 90/425/EGS in 91/496/EGS (UL L 340, str. 17) – Kršitev členov 5(4), 6(1), 13(3) in (4), 15(1), 25, 26 in 27(1) Uredbe Sveta (ES) 1/2005 z dne 22. decembra 2004 o zaščiti živali med prevozom in postopki, povezanimi z njim, in o spremembi Direktiv 64/432/EGS in 93/119/ES ter Uredbe (ES) 1255/97 (UL L 3, str. 1).

      Izrek

               1.

               S tem da Helenska republika ni sprejela potrebnih ukrepov:

                           —

                           da bi pristojni organi izvajali obvezni nadzor nad načrti poti;

                           —

                           da bi se določila počivališča za živali po tem, ko se izkrcajo v pristaniščih ali v bližini pristanišč;

                           —

                           da bi se zagotovilo dejansko izvajanje nadzorov prevoznih sredstev in živali;

                           —

                           da bi se zagotovilo spoštovanje pravil glede omamljanja živali med zakolom in

                           —

                           da bi se zagotovili ustrezni inšpekcije in nadzori v klavnicah,

                     ni izpolnila obveznosti iz člena 5A, točka 2(d)(i), prva alinea, in člena 8 Direktive Sveta 91/628/EGS z dne 19. novembra 1991 o zaščiti živali med prevozom in o spremembi direktiv 90/425/EGS in 91/496/EGS, kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 806/2003 z dne 14. aprila 2003, iz točke 48(7)(b) poglavja VII priloge k tej direktivi, kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 806/2003, in iz členov 3, 5(1)(d), 6(1) in 8 Direktive Sveta 93/119/ES z dne 22. decembra 1993 o zaščiti živali pri zakolu ali usmrtitvi.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Helenski republiki se naloži plačilo dveh tretjin stroškov. Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo ene tretjine stroškov.

      (1)  UL C 283, 24.11.2007.


title: Zadeva T-417/09: Tožba, vložena 16. oktobra 2009 – Poslovni Sistem Mercator proti UUNT – Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)

text:
               5.12.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 297/33

         Tožba, vložena 16. oktobra 2009 – Poslovni Sistem Mercator proti UUNT – Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)
   (Zadeva T-417/09)
   2009/C 297/50
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Poslovni Sistem Mercator, d.d. (Ljubljana, Slovenija) (zastopnika: M. Curell Aguila in J. Güell Serra, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Mercator Multihull, Inc. (Vancouver, Kanada)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Razveljavitev Odločbe prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 16. julija 2009 v zadevi R 1031/2008-1;

               —

               Naložitev plačila stroškov toženi stranki.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „MERCATOR STUDIOS“ za proizvode iz razreda 42

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: registracije figurativne znamke„Mercator“ v Sloveniji za storitve iz razredov 35, 36, 39, 41 in 42 ter za proizvode iz razredov od 1 do 6, od 8 do 11, od 13 do 34; registracija figurativne znamke„Mercator Slovenska Košarica“ v Sloveniji za storitve iz razredov od 1 do 6, od 8 do 11, od 13 do 34, 39, 41, 43 in 44; mednarodna registracija znamke „Mercator“ za proizvode iz razredov od 1 do 6, od 8 do 11, 13, 14, od 16 do 18, od 20 do 33 ter za storitve iz razredov 36, 41 in 42

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 8(1)(b) in 8(5) Uredbe Sveta št. 40/94 (ki sta postala člena 8(1)(b) in 8(5) Uredbe Sveta št. 207/2009), ker je odbor za pritožbe ugovor zavrnil brez celovite analize upoštevnih dejavnikov iz razloga, da naj bi šlo za različne storitve, in nepravilno presodil ugovorni razlog, ki je temeljil na poznejši zakonski določbi.


title: Zadeva C-60/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 20. februarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bayerisches Landessozialgericht – Nemčija) – Grete Schlepps proti Deutsche Rentenversicherung Oberbayern

text:
               24.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/26

         Sklep predsednika Sodišča z dne 20. februarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bayerisches Landessozialgericht – Nemčija) – Grete Schlepps proti Deutsche Rentenversicherung Oberbayern
   (Zadeva C-60/06) (1)

   (2008/C 128/47)

      Jezik postopka: nemščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 131, 3.6.2006.


title: Zadeva C-535/07: Tožba, vložena 30. novembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji

text:
               23.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/32

         Tožba, vložena 30. novembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji
   (Zadeva C-535/07)
   (2008/C 51/55)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: R. Sauer in D. Recchia, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Avstrija
   Predloga tožeče stranke:

               —

               Republika Avstrija ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 4(1) in (2) Direktive Sveta 79/409/EGS z dne 2. aprila 1979 o ohranjanju prosto živečih ptic (1) oziroma člena 6(2) v povezavi s členom 7 Direktive Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst (2) s tem,

                           a)

                           da ozemelj, ki so glede na število in velikost najprimernejša za ohranjanje ptic, ni pravilno določila („Hansag“ v deželi Gradiščanska) oziroma razmejila („Nizke Ture“ v deželi Štajerska) na podlagi ornitoloških meril kot posebna območja varstva v skladu s členom 4(1) oziroma (2) Direktive o pticah ter

                           b)

                           da za del do sedaj označenih posebnih območij varstva ni določila pravnega varstva v skladu z zahtevami iz člena 4(1) oziroma (2) Direktive o pticah oziroma člena 6(2) v povezavi s členom 7 Direktive o habitatih.

               —

               Republiki Avstriji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Člen 4(1) in (2) Direktive Sveta 79/409/EGS (v nadaljevanju: Direktiva o pticah) naj bi zavezoval države članice, da razvrstijo kot posebna območja varstva (POV) tista ozemlja, ki so glede na število in velikost najprimernejša za ohranjanje vrst, naštetih v Prilogi I k Direktivi, ter sprejmejo podobne ukrepe za redno pojavljajoče se selitvene vrste, ki niso navedene v Prilogi I. PVO naj bi imelo poseben zaščitni pravni status, ki naj bi bil med drugim primeren za zagotovitev preživetja in razmnoževanja ptic iz Priloge I k Direktivi ter razmnoževanja, goljenja in prezimovanja selitvenih vrst, ki niso navedene v Prilogi I. Ker na podlagi člena 7 Direktive Sveta 92/43/EGS o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst (v nadaljevanju: Direktiva o habitatih) obveznosti med drugim iz člena 6(2) iste direktive glede posebnih območij varstva nadomestijo obveznosti iz prvega stavka člena 4(4) Direktive o pticah, bi moral zaščitni pravni status teh območij poleg tega zagotavljati, da ne pride do poslabšanja stanja naravnih habitatov in habitatov vrst, za katere so bila območja določena, ter do občutnega vznemirjanja teh vrst.
   Republika Avstrija naj ne bi izpolnila svojih obveznosti, ki izhajajo iz teh določb prava Skupnosti, s tem, da območja „Hansag“ ni določila kot POV, da posebnega območja varstva „Nizke Ture“ ni razmejila v skladu z zahtevami Direktive o pticah in, nazadnje, da za del do sedaj označenih posebnih območij varstva ni določila pravnega varstva v skladu z zahtevami iz zgoraj navedenih določb.
   Čeprav je Republika Avstrija priznala nujnost določitve območja „Hansag“ kot POV in večkrat okrepila svoj namen opraviti tako določitev, naj ne bi izpolnila svoje obveznosti določitve do izteka roka, določenega v obrazloženem mnenju.
   Razmejitev območja „Nizke Ture“, ki naj ne bi bila opravljena v skladu z zahtevami iz Direktive o pticah, naj bi se na eni strani nanašala na nezadostno upoštevanje habitata, ki ga potrebuje dular, in na drugi strani na nezadostno vključitev ugotovljenih habitatov določenih gozdnih ptic, to je pivke (Picus canus) in gozdnega jereba (Bonasa bonasia). Države članice naj bi imele pri izbiri in razmejitvi POV določeno diskrecijo, vendar naj bi bila ta omejena s tem, da naj bi se določitev teh območij opravila v skladu z določenimi ornitološkimi merili, navedenimi v Direktivi. Država članica pa naj še posebej ne bi bila upravičena upoštevati gospodarskih zahtev, navedenih v členu 2 Direktive o pticah oziroma členu 6(4) Direktive o habitatih, pri izbiri in razmejitvi POV.
   Glede zaščitnega pravnega statusa do sedaj določenih območij varstva v Avstriji naj bi bilo treba za območje, ki izpolnjuje merila za njegovo določitev kot POV, sprejeti „posebne ukrepe za ohranitev“ zračnega živalskega sveta, določenega za vsako območje, in točno naj bi bilo tudi treba določiti nujne ukrepe za ohranitev ter se usmeriti na posebne značilnosti in okoljske pogoje POV ter na tam živeče vrste. Posebni cilji ohranitve, določeni v pravnih instrumentih varstva v smislu člena 4(1) in (2) Direktive o pticah, oziroma posebni cilji varstva v smislu člena 6(2) Direktive o habitatih za vsakokrat določene vrste ptic skupaj z nujnimi, konkretnimi ukrepi in nalogami (prepovedmi in zahtevami) za območje naj bi bili prav tako zavezujoči in zadostno javni. Po preučitvi ureditev v posameznih deželah naj bi se ugotovilo, da naj zaščitni pravni status, določen v teh ureditvah, ne bi ustrezal zgoraj navedenim zahtevam in da naj se ga zato ne bi moglo obravnavati kot zadostnega na podlagi meril iz določb direktiv o pticah in habitatih.

      (1)  UL L 103, str. 1.

      (2)  UL L 206, str. 7.


title: Zadeva T-35/16: Tožba, vložena 21. januarja 2016 – Sony Computer Entertainment Europe/UUNT – Vieta Audio (Vita)

text:
               21.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 106/42

         Tožba, vložena 21. januarja 2016 – Sony Computer Entertainment Europe/UUNT – Vieta Audio (Vita)
   (Zadeva T-35/16)
   (2016/C 106/49)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Sony Computer Entertainment Europe Ltd. (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: S. Malynicz, barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Vieta Audio, SA (Barcelona, Španija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „Vita“ – registracija znamke Skupnosti št. 9 993 361

      Postopek pred UUNT: postopek za razveljavitev

      Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 12. novembra 2015 v zadevi R 2232/2014-5

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               UUNT in drugi stranki pred odborom za pritožbe naloži plačilo njunih lastnih stroškov in stroškov tožeče stranke.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 51(1)(a) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-333/08: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 28. januarja 2010 – Evropska komisija proti Francoski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Prosti pretok blaga — Člena 28 ES in 30 ES — Količinska omejitev pri uvozu — Ukrepi z enakim učinkom — Postopek predhodnih dovoljenj — Pomožna tehnološka sredstva in živila, pri pripravi katerih so bila uporabljena pomožna tehnološka sredstva s poreklom iz drugih držav članic, v katerih so zakonito proizvedena in/ali tržena — Postopek, ki gospodarskim subjektom omogoča vpis take snovi na pozitivni seznam — Klavzula o vzajemnem priznavanju — Nacionalna ureditev, ki za gospodarske subjekte ustvarja stanje brez pravne varnosti)

text:
               13.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/8

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 28. januarja 2010 – Evropska komisija proti Francoski republiki
   (Zadeva C-333/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Prosti pretok blaga - Člena 28 ES in 30 ES - Količinska omejitev pri uvozu - Ukrepi z enakim učinkom - Postopek predhodnih dovoljenj - Pomožna tehnološka sredstva in živila, pri pripravi katerih so bila uporabljena pomožna tehnološka sredstva s poreklom iz drugih držav članic, v katerih so zakonito proizvedena in/ali tržena - Postopek, ki gospodarskim subjektom omogoča vpis take snovi na „pozitivni seznam“ - Klavzula o vzajemnem priznavanju - Nacionalna ureditev, ki za gospodarske subjekte ustvarja stanje brez pravne varnosti)
   2010/C 63/12
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnik: B. Stromsky, zastopnik)

      Tožena stranka: Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in R. Loosli-Surrans, zastopnika)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 28 ES – Sistem predhodnih dovoljenj za pomožna tehnološka sredstva in živila, pri pripravi katerih so bila uporabljena pomožna tehnološka sredstva s poreklom iz drugih držav članic, ki se v teh državah zakonito proizvajajo in/ali tržijo – Pomanjkanje obrazložitve in/ali neupoštevanje načela sorazmernosti

      Izrek

               1.

               Francoska republika s tem, da je za pomožna tehnološka sredstva in živila, pri pripravi katerih so bila uporabljena pomožna tehnološka sredstva s poreklom iz drugih držav članic, ki se v teh državah zakonito proizvajajo in/ali tržijo, določila sistem predhodnih dovoljenj, ki ni v skladu z načelom sorazmernosti, ni izpolnila obveznosti iz člena 28 ES.

               2.

               Francoski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 285, 8.11.2008.


title: Združeni zadevi T-694/13 in T-2/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. novembra 2016 – Ipatau/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Belorusiji — Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov — Omejitve vstopa na ozemlje Unije in potovanja prek njega — Ohranitev imena tožeče stranke na seznamu zadevnih oseb — Pravica do obrambe — Obveznost obrazložitve — Napaka pri presoji — Sorazmernost)

text:
               16.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 14/30

         Sodba Splošnega sodišča z dne 23. novembra 2016 – Ipatau/Svet
   (Združeni zadevi T-694/13 in T-2/15) (1)

   ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Belorusiji - Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Omejitve vstopa na ozemlje Unije in potovanja prek njega - Ohranitev imena tožeče stranke na seznamu zadevnih oseb - Pravica do obrambe - Obveznost obrazložitve - Napaka pri presoji - Sorazmernost))
   (2017/C 014/35)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Vadzim Ipatau (Minsk, Belorusija) (zastopnik: M. Michalauskas, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: F. Naert in B. Driessen, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2013/534/SZVP z dne 29. oktobra 2013 o spremembi Sklepa 2012/642/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Belorusiji (UL 2013, L 288, str. 69), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1054/2013 z dne 29. oktobra 2013 o izvajanju člena 8a(1) Uredbe (ES) št. 765/2006 o omejevalnih ukrepih v zvezi z Belorusijo (UL 2013, L 288, str. 1), Sklepa Sveta 2014/750/SZVP z dne 30. oktobra 2014 o spremembi Sklepa Sveta 2012/642/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Belorusiji (UL 2014, L 311, str. 39) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1159/2014 z dne 30. oktobra 2014 o izvajanju člena 8a(1) Uredbe (ES) št. 765/2006 o omejevalnih ukrepih v zvezi z Belorusijo (UL 2014, L 311, str. 2) v delu, v katerem se ti akti nanašajo na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Tožbi se zavrneta.

               2.

               Vadzimu Ipatau se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 93, 29.3.2014.


title: Zadeva C-192/13 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 4. septembra 2014 – Kraljevina Španija proti Evropski komisiji (Pritožba – Kohezijski skladi – Zmanjšanje finančne pomoči – Sprejetje sklepa Evropske komisije – Obstoj roka – Nespoštovanje določenega roka – Posledice)

text:
               10.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 395/14

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 4. septembra 2014 – Kraljevina Španija proti Evropski komisiji
      (Zadeva C-192/13 P) (1)

      ((Pritožba - Kohezijski skladi - Zmanjšanje finančne pomoči - Sprejetje sklepa Evropske komisije - Obstoj roka - Nespoštovanje določenega roka - Posledice))
      (2014/C 395/16)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Pritožnica: Kraljevina Španija (zastopnik: A. Rubio González, agent)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: S. Pardo Quintillán in D. Recchia, agenta)

         Izrek

                  1.

                  Sodba Splošnega sodišča Evropske unije Španija/Komisija (T-235/11, EU:T:2013:49) se razveljavi.

                  2.

                  Sklep Komisije C (2011) 1023 final z dne 18. februarja 2011 o zmanjšanju pomoči iz Kohezijskega sklada za faze projektov: „Dobava in montaža tirne opreme na progi za visoke hitrosti Madrid-Zaragoza-Barcelona-francoska meja. Odsek Madrid-Lleida“ (CCI št. 1999.ES.16.C.PT.001); „Železniška proga za visoke hitrosti Madrid-Barcelona. Odsek Lleida-Martorell (ploščad, prva faza)“ (CCI št. 2000.ES.16.C.PT.001), „Proga za visoke hitrosti Madrid-Zaragoza-Barcelona-francoska meja. Železniški dostop do nove postaje v Zaragozi“ (CCI št. 2000.ES.16.C.PT.003), „Proga za visoke hitrosti Madrid-Barcelona-francoska meja. Odsek Lleida-Martorell. Pododsek X-A (Olérdola Avinyonet del Penedés)“ (CCI št. 2001.ES.16.C.PT.007) in „Novi hitri železniški dostop do Levanta. Pododsek La Gineta-Albacete (ploščad)“ (CCI št. 2004.ES.16.C.PT.014) se razglasi za ničen.

                  3.

                  Evropska komisija nosi stroške Kraljevine Španije in lastne stroške, ki so nastali v postopku na prvi stopnji in v okviru te pritožbe.

         (1)  UL C 178, 22.6.2013.


title: Zadeva C-441/04: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne  23. februarja 2006  (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht Klagenfurt) — A-Punkt Schmuckhandels GmbH proti Claudii Schmidt (Prosti pretok blaga — Člena 28 ES in 30 ES — Ukrepi z enakim učinkom — Prodaja od vrat do vrat — Prodaja srebrnega nakita — Prepoved)

text:
               3.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 131/18

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 23. februarja 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht Klagenfurt) — A-Punkt Schmuckhandels GmbH proti Claudii Schmidt
   (Zadeva C-441/04) (1)

   (Prosti pretok blaga - Člena 28 ES in 30 ES - Ukrepi z enakim učinkom - Prodaja od vrat do vrat - Prodaja srebrnega nakita - Prepoved)
   (2006/C 131/32)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Landesgericht Klagenfurt
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: A-Punkt Schmuckhandels GmbH

      Tožena stranka: Claudia Schmidt
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Landesgericht Klagenfurt — Razlaga členov 28 in 30 ES — Nacionalna zakonodaja, ki prepoveduje prodajo nakita iz srebra, zlata in platine od vrat do vrat
   Izrek
   Člen 28 ES ne nasprotuje nacionalni določbi, s katero država članica na svojem ozemlju prepoveduje prodajo in zbiranje naročil za srebrni nakit od vrat do vrat, kadar se takšna določba nanaša na vse zadevne subjekte in pod pogojem, da pravno in dejansko enako prizadene trženje nacionalnih proizvodov in proizvodov iz drugih držav članic. Glede na okoliščine postopka v glavni stvari mora predložitveno sodišče preveriti, ali uporaba nacionalne določbe proizvodom iz drugih držav članic ovira dostop do trga oziroma jim ga ovira bolj kot nacionalnim proizvodom, in če je tako, mora tudi preveriti, ali je zadevni ukrep utemeljen s ciljem, ki je v splošnem interesu, v smislu, kot ga daje temu pojmu sodna praksa Sodišča, ali z enim od ciljev iz člena 30 ES, in ali je omenjeni ukrep sorazmeren s tem ciljem.

      (1)  UL C 314, 18.12.2004.


title: Zadeva F-103/11: Tožba, vložena 11. oktobra 2011 – ZZ proti EIB

text:
               7.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/25

         Tožba, vložena 11. oktobra 2011 – ZZ proti EIB
   (Zadeva F-103/11)
   2012/C 6/46
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: N. Thieltgen, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska investicijska banka

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe predsednika EIB, da ne bo ukrepal po postopku preiskave glede domnevnega psihičnega nadlegovanja in da bo razveljavil končni sklep preiskovalne komisije, in odškodninski zahtevek.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Končni sklep preiskovalne komisije, vsebovan v njenem obvestilu z dne 11. julija 2011, naj se v delu, v katerem je ugotovljeno, da niso podana dejstva, ki bi se jih lahko opredelilo za nadlegovanje, razglasi za ničen;

               —

               odločbo predsednika EIB z dne 27. julija 2011 naj se razglasi za nično;

               —

               ugotovi naj se, da je tožeča stranka bila in je žrtev nadlegovanja;

               —

               EIB naj se naloži, da konča to nadlegovanje;

               —

               odločbo predsednika EIB z dne 1. septembra 2011 naj se razglasi za nično;

               —

               ugotovi naj se, da so organi EIB ravnali nepravilno;

               —

               ugotovi naj se, da je EIB tožeči stranki odgovoren za nezakonitost odločbe predsednika EIB z dne 27. julija 2011, za nadlegovanje, katerega žrtev je bila, in za nepravilno ravnanje organov EIB;

               —

               EIB naj se naloži, da povrne premoženjsko in nepremoženjsko, že nastalo in bodočo škodo tožeče stranke, ki je posledica nezakonitosti odločbe predsednika EIB z dne 27. julija 2011, psihičnega nadlegovanja tožeče stranke in nepravilnega ravnanja organov EIB, odškodnini naj bodo dodane zamudne obresti;

               —

               v zvezi z nezakonitostjo dopisa predsednika z dne 27. julija 2011:

                           —

                           kar zadeva premoženjsko škodo iz naslova izgube dohodka: 113 100 EUR;

                           —

                           kar zadeva nepremoženjsko škodo: 50 000 EUR;

               —

               v zvezi s psihičnim nadlegovanjem tožeče stranke:

                           —

                           kar zadeva premoženjsko škodo iz naslova izgube dohodka in izgube kariernih možnosti: 132 100 EUR;

                           —

                           kar zadeva nepremoženjsko škodo: 50 000 EUR;

                           —

                           kar zadeva nastale stroške: 13 361,93 EUR;

               —

               v zvezi z nepravilnim ravnanjem organov EIB:

                           —

                           kar zadeva kršitev obveznosti spoštovanja zaupnosti in varstva podatkov s strani EIB: 10 000 EUR;

                           —

                           kar zadeva incident glede zaslišanja prič: 40 000 EUR;

               —

               EIB naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-22/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Krajský súd v Prešove (Slovaška) 17. januarja 2012 – Katarína Hassová proti Rastislavu Petríku, Blanki Holingovi

text:
               31.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Krajský súd v Prešove (Slovaška) 17. januarja 2012 – Katarína Hassová proti Rastislavu Petríku, Blanki Holingovi
   (Zadeva C-22/12)
   2012/C 98/22
   Jezik postopka: slovaščina

      Predložitveno sodišče

   Krajský súd v Prešove

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Katarína Hassová

      Toženi stranki: Rastislav Petrík, Blanka Holingová

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 1, prvi odstavek, Direktive Sveta z dne 14. maja 1990 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil (90/232/EGS) (1) v povezavi s členom 3(1) Direktive 72/166/EGS (2) razlagati tako, da nasprotuje določbi nacionalnega prava (kot je določba iz člena 4 zakona št. 381/2001 o pogodbi o obveznem zavarovanju proti odgovornosti za škodo, povzročeno z uporabo motornega vozila in člena 6 zakona 168/1999 (Češke republike) o zavarovanju proti odgovornosti za škodo, povzročeno z uporabo vozila), v smislu katere civilna odgovornost pri uporabi motornih vozil ne krije nepremoženjske škode, izražene v obliki denarne odškodnine, ki so jo utrpeli preživeli zakonci žrtev prometne nesreče, povzročene z uporabo motornih vozil?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje, da zgoraj navedeno pravilo nacionalnega prava ni v nasprotju s pravom Skupnosti, ali je treba določbe člena 4(1), (2) in (4) zakona št. 381/2001 o pogodbi o obveznem zavarovanju proti odgovornosti za škodo, povzročeno z uporabo motornih vozil, in člena 6 zakona 168/1999 (Češke republike) o zavarovanju proti odgovornosti za škodo, povzročeno z uporabo vozila razlagati tako, da ne nasprotujejo temu, da nacionalno sodišče v skladu s členom 1, prvi odstavek, Direktive Sveta 90/232/EGS […] (ni prevedeno) v povezavi s členom 3(1) Direktive 72/166/EGS preživelim zakoncem žrtev prometne nesreče, povzročene z uporabo motornih vozil, kot oškodovancem prizna pravico do povračila nepremoženjske škode tudi v obliki denarne odškodnine?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 1, str. 249.

      (2)  Direktiva Sveta z dne 24. aprila 1972 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil in o izvajanju obveznosti zavarovanja takšne odgovornosti(72/166/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 1, str. 10).


title: Zadeva C-368/09: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. julija 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Baranya Megyei Bíróság – Republika Madžarska) – Pannon Gép Centrum Kft proti APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály Dél-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztály ( „Šesta direktiva o DDV — Direktiva 2006/112/ES — Pravica do odbitka vstopnega davka — Nacionalna ureditev, v skladu s katero se napačna navedba na računu kaznuje z izgubo pravice do odbitka“ )

text:
               11.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 246/11

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. julija 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Baranya Megyei Bíróság – Republika Madžarska) – Pannon Gép Centrum Kft proti APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály Dél-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztály
   (Zadeva C-368/09) (1)

   (Šesta direktiva o DDV - Direktiva 2006/112/ES - Pravica do odbitka vstopnega davka - Nacionalna ureditev, v skladu s katero se napačna navedba na računu kaznuje z izgubo pravice do odbitka)
   2010/C 246/18
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Baranya Megyei Bíróság

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Pannon Gép Centrum Kft

      Tožena stranka: Központi Hivatal Hatósági Főosztály Dél-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztály

      Predmet

   Prdlog za sprejetje predhodne odločbe – Baranya Megyei Bíróság – Razlaga členov 17(1), 18(1) in 22(3)(a) in (b) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23) in Direktive Sveta 2001/115/ES z dne 20. decembra 2001 o spremembi Direktive 77/388/EGS z namenom poenostavitve, modernizacije in usklajevanja pogojev določenih za izdajanje računov v zvezi z davkom na dodano (UL, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 9, zvezek 1, str. 352) – Izguba pravice do odbitka prejemnika storitev zaradi napake pri datumu končanja del, ki ga je navedel ponudnik storitev na računu, ki ga je izdal – Nacionalna ureditev, v skladu s katero se kaznuje vsakršna obličnostna napaka z izgubo pravice do odbitka

      Izrek

   Člene 167, 178(a), 220, točka 1, in 226 Direktive Sveta 2006/112 z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni ureditvi oziroma praksi, na podlagi katere nacionalni organi davčnemu zavezancu ne priznajo pravice, da od zneska DDV, ki ga je dolžan plačati, odbije znesek dolgovanega ali plačanega davka za storitve, ki so bile zanj opravljene, z utemeljitvijo, da je prvotni račun, ki ga je imel ob odbitku, vseboval napačen datum končanja opravljenih storitev in da račun, ki je bil pozneje popravljen, in dobropis, s katerim se je razveljavil prvotni račun, nista bila zaporedno oštevilčena, če so materialni pogoji za odbitek izpolnjeni in je davčni zavezanec davčnemu organu pred sprejetjem odločbe predložil popravljen račun, na katerem je naveden pravilen datum, ko je bilo navedeno opravljanje storitev končano, čeprav ta račun in dobropis, s katerim je prvotni račun razveljavljen, nista zaporedno oštevilčena.

      (1)  UL C 11, 16.01.2010.


title: Zadeva C-398/09: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. septembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Østre Landsret – Danska) – Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram- og Sportsforretning, KID-Holding A/S proti Skatteministeriet (Nevračilo neupravičeno plačane dajatve — Neupravičena obogatitev zaradi povezave, ki obstaja med uvedbo te dajatve in ukinitvijo drugih dajatev)

text:
               22.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/7

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. septembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Østre Landsret – Danska) – Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram- og Sportsforretning, KID-Holding A/S proti Skatteministeriet
   (Zadeva C-398/09) (1)

   (Nevračilo neupravičeno plačane dajatve - Neupravičena obogatitev zaradi povezave, ki obstaja med uvedbo te dajatve in ukinitvijo drugih dajatev)
   2011/C 311/08
   Jezik postopka: danščina

      Predložitveno sodišče

   Østre Landsret

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram- og Sportsforretning, KID-Holding A/S

      Tožena stranka: Skatteministeriet

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Østre Landsret – Razlaga sodbe Sodišča v zadevi C-192/95, Comateb in drugi, in načel prava Skupnosti glede vračila zneskov, plačanih brez pravnega temelja – Zavrnitev vračila nacionalne dajatve, za katero je ugotovljeno, da ni združljiva s pravom Skupnosti, zaradi neupravičene obogatitve, nastale zaradi neposredne povezave, ki obstaja med uvedbo nezakonite dajatve in ukinitvijo drugih dajatev – Nevračilo, zaradi katerega so uvozniki proizvodov v slabšem položaju kot kupci podobnih domačih proizvodov, ker so plačali proporcionalno višjo nezakonito dajatev v primerjavi s kupci.

      Izrek

   Pravila prava Unije v zvezi z vračilom zneskov, plačanih brez pravnega temelja, je treba razlagati tako, da lahko vračilo neupravičene pridobitve povzroči neupravičeno obogatitev samo, če so bili zneski, ki jih je davčni zavezanec plačal brez pravnega temelja iz naslova dajatve, odmerjene v državi članici v nasprotju s pravom Unije, neposredno prevaljeni na kupca. Zato pravo Unije nasprotuje temu, da bi država članica zavrnila vračilo nezakonite dajatve, ker so bili zneski, ki jih je davčni zavezanec plačal brez pravnega temelja, izravnani s prihranki, ki izhajajo iz sočasne ukinitve drugih dajatev, ker te izravnave z vidika prava Unije ni mogoče šteti za neupravičeno obogatitev glede na to dajatev.

      (1)  UL C 312, 19.12.2009.


title: Zadeva T-228/02: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. decembra 2006 — Organisation des Modjahedines du peuple d'Iran proti Svetu (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu — Zamrznitev sredstev — Ničnostna tožba — Pravice obrambe — Obrazložitev — Pravica do učinkovitega sodnega varstva — Odškodninska tožba)

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/28

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. decembra 2006 — Organisation des Modjahedines du peuple d'Iran proti Svetu
   (Zadeva T-228/02) (1)

   (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu - Zamrznitev sredstev - Ničnostna tožba - Pravice obrambe - Obrazložitev - Pravica do učinkovitega sodnega varstva - Odškodninska tožba)
   (2006/C 331/63)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Organisation des Modjahedines du peuple d'Iran (Auvers-sur-Oise, Francija) (zastopniki: J.-P. Spitzer, avocat, D. Vaughan, QC, in É. De Boissieu, avocat)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Vitsentzatos in M. Bishop)

      Intervenientka v podporo toženi stranki: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: sprva J.E. Collins, nato R. Caudwell in C. Gibbs, zastopnika, skupaj z S. Mooreom, barrister)
   Predmet
   Na eni strani predlog za razglasitev ničnosti Skupnega stališča Sveta 2002/340/SVZP z dne 2. maja 2002 o posodobitvi Skupnega stališča 2001/931/SVZP o uporabi posebnih ukrepov za boj proti terorizmu (UL L 116, str. 75), Skupnega stališča Sveta 2002/462/SVZP z dne 17. junija 2002 o posodobitvi Skupnega stališča 2001/931 in o razveljavitvi Skupnega stališča 2002/340 (UL L 160, str. 32), ter Sklepa Sveta 2002/460/ES z dne 17. junija 2002 o izvedbi člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu in razveljavitvi Sklepa 2002/334/ES (UL L 160, str. 26), če je tožeča stranka na seznamu oseb, skupin in organizacij, za katere se uporabijo te določbe, in na drugi strani odškodninski zahtevek.
   Izrek

               1.

               Tožba se delno zavrže kot nedopustna in delno zavrne kot neutemeljena v delu, ki se nanaša na razglasitev ničnosti Skupnega stališča Sveta 2005/936/SZVP z dne 21. decembra 2005 o posodobitvi Skupnega stališča 2001/931 in o razveljavitvi Skupnega stališča 2005/847/SZVP.

               2.

               Sklep Sveta 2005/930/ES z dne 21. decembra 2005 o izvajanju člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu in o razveljavitvi Sklepa 2005/848/ES se razglasi za ničnega v delu, ki se nanaša na tožečo stranko.

               3.

               Odškodninski zahtevek se zavrže kot nedopusten.

               4.

               Svet poleg svojih stroškov nosi štiri petine stroškov tožeče stranke.

               5.

               Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 247, 12.10.2002.


title: Zadeva T-305/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. junija 2015 – SACE in Sace BT/Komisija (Državne pomoči — Zavarovanje izvoznih kreditov — Pozavarovalno kritje, ki ga javno podjetje odobri hčerinski družbi — Kapitalski vložki za kritje izgub hčerinske družbe — Pojem „državne pomoči“ — Pripisljivost državi — Test zasebnega vlagatelja — Obveznost obrazložitve)

text:
               10.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 25. junija 2015 – SACE in Sace BT/Komisija
   (Zadeva T-305/13) (1)

   ((Državne pomoči - Zavarovanje izvoznih kreditov - Pozavarovalno kritje, ki ga javno podjetje odobri hčerinski družbi - Kapitalski vložki za kritje izgub hčerinske družbe - Pojem „državne pomoči“ - Pripisljivost državi - Test zasebnega vlagatelja - Obveznost obrazložitve))
   (2015/C 262/23)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Servizi assicurativi del commercio estero SpA (SACE) (Rim, Italija), in Sace BT SpA (Rim) (zastopnika: M. Siragusa in G. Rizza, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: G. Conte, D. Grespan in K. Walkerová, zastopniki)

      Intervenientka v podporo tožečih strank: Italijanska republika (zastopnika: G. Palmieri, zastopnica, skupaj s S. Fiorentinom, avvocato dello Stato)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije z dne 20. marca 2013 o ukrepih SA.23425 (11/C) (ex NN 41/10) Italije leta 2004 in 2009 za Sace BT SpA. (2014/525/EU) (UL 2014, L 239, str. 24).

      Izrek

               1.

               Člen 2, drugi odstavek, Sklepa Komisije z dne 20. marca 2013 o ukrepih SA.23425 (11/C) (ex NN 41/10) Italije leta 2004 in 2009 za SACE BT S.p.A. (2014/525/EU) se razglasi za ničen.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Družbi Servizi assicurativi del commercio estero SpA (SACE) in Sace BT nosita svoje stroške, vključno s tistimi, ki se nanašajo na postopek za izdajo začasne odredbe.

               4.

               Evropska komisija nosi svoje stroške, vključno s tistimi, ki se nanašajo na postopek za izdajo začasne odredbe.

               5.

               Italijanska republika nosi svoje stroške, vključno s tistimi, ki se nanašajo na postopek za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 207, 20.7.2013.


title: Zadeva T-45/09: Sklep Splošnega sodišča z dne 22. marca 2010 – Al Barakaat International Foundation proti Komisiji

text:
               5.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/51

         Sklep Splošnega sodišča z dne 22. marca 2010 – Al Barakaat International Foundation proti Komisiji
   (Zadeva T-45/09) (1)

   2010/C 148/87

      Jezik postopka: švedščina

   Predsednik sedmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 153, 4.7.2009.


title: Zadeva C-114/12: Sodba Sodišča (veliki senat senat) z dne 4. septembra 2014 – Evropska komisija proti Svetu Evropske unije (Ničnostna tožba – Zunanje delovanje Evropske unije – Mednarodni sporazumi – Varstvo sorodnih pravic RTV organizacij – Pogajanja o konvenciji Sveta Evrope – Sklep Sveta in predstavnikov vlad držav članic o odobritvi sodelovanja Unije in držav članic v pogajanjih – Člen 3(2) PDEU – Izključna zunanja pristojnost Unije)

text:
               10.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 395/2

      Sodba Sodišča (veliki senat senat) z dne 4. septembra 2014 – Evropska komisija proti Svetu Evropske unije
      (Zadeva C-114/12) (1)

      ((Ničnostna tožba - Zunanje delovanje Evropske unije - Mednarodni sporazumi - Varstvo sorodnih pravic RTV organizacij - Pogajanja o konvenciji Sveta Evrope - Sklep Sveta in predstavnikov vlad držav članic o odobritvi sodelovanja Unije in držav članic v pogajanjih - Člen 3(2) PDEU - Izključna zunanja pristojnost Unije))
      (2014/C 395/02)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: F. Castillo de la Torre, P. Hetsch, L. Gussetti in J. Samnadda, agenti)

         Intervenient v podporo tožeče stranke: Evropski parlament (zastopnika: R. Passos in D. Warin, agenta)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: H. Legal, J.-P. Hix, F. Florindo Gijón in M. Balta, agenti)

         Intervenienti v podporo tožene stranke: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, E. Ruffer, D. Hadroušek in J. Králová, agenti), Zvezna republika Nemčija (zastopniki: T. Henze, B. Beutler in N. Graf Vitzthum, agenti), Kraljevina Nizozemska (zastopnika: C. Wissels in J. Langer, agenta), Republika Poljska (zastopniki: M. Szpunar, B. Majczyna, M. Drwięcki in E. Gromnicka, agenti), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnika: C. Murrell, agent, skupaj z R. Palmerjem, barrister)

         Izrek

                  1.

                  Sklep Sveta in predstavnikov vlad držav članic, ki so se sestali v okviru Sveta, z dne 19. decembra 2011 o sodelovanju Evropske unije in njenih držav članic pri pogajanjih o Konvenciji Sveta Evrope o zaščiti pravic radiodifuznih organizacij se razglasi za ničen.

                  2.

                  Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov.

                  3.

                  Češka republika, Zvezna republika Nemčija, Kraljevina Nizozemska, Republika Poljska, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska ter Evropski parlament nosijo vsak svoje stroške.

         (1)  UL C 138, 12.5.2012.


title: Zadeva F-64/13: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 30. junija 2015 – Z/Sodišče (Javni uslužbenci — Uradniki — Ocenjevalno poročilo — Pozna sestavitev ocenjevalnega poročila — Ničnostna tožba — Odškodninska tožba)

text:
               10.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/39

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 30. junija 2015 – Z/Sodišče
   (Zadeva F-64/13) (1)

   ((Javni uslužbenci - Uradniki - Ocenjevalno poročilo - Pozna sestavitev ocenjevalnega poročila - Ničnostna tožba - Odškodninska tožba))
   (2015/C 262/52)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Z (zastopnik: F. Rollinger, odvetnik)

      Tožena stranka: Sodišče Evropske unije (zastopnik: A. V. Placco, agent)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila v zvezi s tožečo stranko za obdobje od 1. januarja 2008 do 31. decembra 2008 in naložitev toženi stranki, naj plača odškodnino za nepremoženjsko škodo.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Z nosi svoje stroške in stroške Sodišča Evropske unije.

      (1)  UL C 274, 21.9.2013, str. 30.


title: Zadeva T-30/10: Tožba, vložena 29. januarja 2010 – Reagens proti Komisiji

text:
               27.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/39

         Tožba, vložena 29. januarja 2010 – Reagens proti Komisiji
   (Zadeva T-30/10)
   2010/C 80/64
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Reagens SpA (San Giorgio di Piano, Italija) (zastopniki: B. O'Connor, L. Toffoletti, D. Gullo in E. De Giorgi, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska Komisija

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba Komisije C(2009) 8682 konč. (zadeva COMP/38.589 – Termični stabilizatorji) z dne 11. novembra 2009, in sicer glede kositrnih stabilizatorjev, naj se v celoti ali v delu, ki zadeva tožečo stranko, razglasi za nično;

               —

               ugotovi naj se, da se rok, ki ga določa člen 25 Uredbe (ES) št. 1/2003, uporabi tako, da nasprotuje naložitvi globe tožeči stranki;

               —

               podredno, ugotovi naj se, da je Komisija višino globe za tožečo stranko nepravilno določila na 10 791 000 EUR, ter, po potrebi, ta globa naj se spremeni tako, da se jo določi na znesek, ki ustreza omejenemu obsegu morebitne kršitve tožeče stranke člena 101 PDEU po letu 1996;

               —

               sprejme naj se pripravljalni ukrep glede uporabe točke 35 smernic o načinu določanja glob, in sicer glede Chemson in Baerlocher in v zvezi z vsemi predlogi, ki so jih naslovniki odločbe glede kositrnih stabilizatorjev podali po vročitvi obvestila o očitanih kršitvah;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   S to tožbo želi tožeča stranka doseči delno razglasitev ničnosti odločbe Komisije C(2009) 8682 konč. z dne 11. novembra 2009, in sicer v delu, kjer se tožeči stranki očita kršitev členov 81 ES in 53 EGP (zadeva COMP/38.589 – Termični stabilizatorji) in kjer se tožeči stranki nalaga globa.
   Tožeča stranka v podporo svoji tožbi navaja naslednje tožbene razloge.
   Prvič, tožeča stranka trdi, da je Komisija storila očitno napako pri presoji dejstev glede kositrnih stabilizatorjev, saj je menila, da je tožeča stranka sodelovala pri kršitvi člena 81 ES (postal člen 101 PDEU) po obdobju 1996/1997.
   Drugič, tožeča stranka trdi, da je Komisija storila očitno napako, ko je člen 25 Uredbe (ES) št. 1/2003 (1) uporabila glede dejstev v zvezi s trgom glede kositrnih stabilizatorjev in, natančneje, ko je ugotovila, da so bili roki, ki jih ta člen določa, spoštovani. Po mnenju tožeče stranke odsotnost dokaza o kršitvi, ki bi segala v čas po obdobju 1996/1997, pomeni, da je možnost izreči odločbo o naložitvi globe tožeči stranki zastarala na podlagi pravila petih oziroma desetih let, ki ga določa ta člen.
   Tretjič, tožeča stranka trdi, da je Komisija kršila načela učinkovite uprave in da je okrnila legitimno pričakovanje tožeče stranke, da bo Komisija preiskavo vodila po svojih najboljših zmožnostih, natančno in skrbno ter da ne bo prezrla dokazov konkurence. Tožeča stranka tudi trdi, da je Komisija kršila njeno pravico do obrambe, saj ni ustrezno preučila dokazov, ki jih je tožeča stranka predložila v odgovor na vročitev obvestila o očitanih kršitvah in na zaslišanju strank, prav tako pa ni tožeči stranki dovolila ponovnega dostopa do nezaupnega spisa preiskave.
   Četrtič, tožeča stranka zatrjuje, da je Komisija kršila načelo enakega zakonskega obravnavanja vseh podjetij, s tem ko je nepravilno uporabila Smernice o načinu določanja glob (2). Tožeča stranka dalje navaja, da je Komisija kršila načelo sorazmernosti, saj je bila tožeči stranki naložena globa nesorazmerna glede na druge naslovnike odločbe o kositrnih stabilizatorjih in zlasti glede na Baerlocher.
   Petič, tožeča stranka zatrjuje, da je Komisija z nepravilno uporabo Smernic o načinu določanja glob izkrivila konkurenco na skupnem trgu, s čimer je kršila člen 101 DPEU.
   Nazadnje, tožeča stranka trdi, da je Komisija kršila načelo učinkovite uprave, s tem ko preiskave ni opravila skrbno in pravočasno, ter da je Komisija kršila pravice obrambe, ker preiskave ni opravila v obdobju, ko so bila Sodišču prve stopnje podane zahteve za varstvo dokumentov zaradi zaupnosti izmenjav med odvetniki in strankami v zadevi Akzo (3).

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL 2003 L 1, str. 1).

      (2)  Smernice o načinu določanja glob, naloženih v skladu s členom 23(2)(a) Uredbe št. 1/2003 (UL 2006 C 210, str.2).

      (3)  Sodba Sodišča prve stopnje z dne 17. septembra 2007, v zadevi Akzo Nobel Chemicals in Akcros Chemicals proti Komisiji (združeni zadevi T-125/03 in T-253/03), ZOdl., str. II-3523.


title: Zadeva T-3/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. junija 2015 – Portugalska/Komisija („EKUJS — Jamstveni oddelek — EKJS in EKSRP — Odhodki, izključeni iz financiranja — Pomanjkljivosti identifikacijskega sistema za zemljišča in geografskega informacijskega sistema (LPIS-GIS) pri izvajanju pregledov na kraju in izračunu sankcij (obdobje od 2005 do 2007)“)

text:
               10.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/13

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. junija 2015 – Portugalska/Komisija
   (Zadeva T-3/11) (1)

   ((„EKUJS - Jamstveni oddelek - EKJS in EKSRP - Odhodki, izključeni iz financiranja - Pomanjkljivosti identifikacijskega sistema za zemljišča in geografskega informacijskega sistema (LPIS-GIS) pri izvajanju pregledov na kraju in izračunu sankcij (obdobje od 2005 do 2007)“))
   (2015/C 262/16)
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Portugalska republika (zastopniki: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo in J. Saraiva de Almeida, agenti)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Guerra e Andrade in P. Rossi, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije 2010/668/EU z dne 4. novembra 2010 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL L 288, str. 24) v delu, v katerem določa finančne popravke za Portugalsko republiko v višini 4 0 6 90  655,11 EUR zaradi „[p]omanjkljivosti v LPIS-GIS [identifikacijski sistem za zemljišča-geografski informacijski sistem] pri izvajanju pregledov na kraju in izračunu sankcij“ v obdobju od leta 2005 do 2007.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Portugalski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 139, 7.5.2011.


title: Zadeva C-290/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Napoli (Italija) 11. junija 2012 – Oreste Della Rocca proti Poste Italiane SpA

text:
               11.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 243/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Napoli (Italija) 11. junija 2012 – Oreste Della Rocca proti Poste Italiane SpA
   (Zadeva C-290/12)
   2012/C 243/17
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale di Napoli

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Oreste Della Rocca

      Tožena stranka: Poste Italiane SpA

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali se, če se upošteva tudi navedbo iz točke 36 sklepa Sodišča z dne 15. septembra 2010 v zadevi Briot (C-386/09), Direktiva 1999/70/ES (1), zlasti določba 2, nanaša tudi na delovno razmerje, ki je sklenjeno za določen čas med posredovanim delavcem in agencijo za zagotavljanje začasnega dela oziroma med posredovanim delavcem in uporabnikom, torej ali Direktiva 1999/70/ES ureja taka razmerja?

               2.

               Ali ob neobstoju drugih omejitvenih ukrepov določba, ki določitve prenehanja pogodbe o zaposlitvi z agencijo za zagotavljanje začasnega dela in njene obnovitve ne dopušča na podlagi tehničnih, organizacijskih ali produkcijskih zahtev agencije in glede specifičnega delovnega razmerja za določen čas, ampak na podlagi splošnih zahtev posredovanega delavca, ki niso povezane s specifičnim delovnim razmerjem, izpolnjuje zahteve iz določbe 5(1)(a) Direktive 1999/70/ES oziroma lahko pomeni zaobid same direktive; ali je treba objektivne zahteve iz določbe 5(1)(a) Direktive 1999/70/ES natančno opredeliti v dokumentu in se morajo te nanašati na specifično delovno razmerje za določen čas in njegovo obnovitev, zaradi česar je treba šteti, da splošne objektivne zahteve, ki so upravičevale sklenitev pogodbe o posredovanju dela, niso v skladu z zahtevami iz določbe 5(a)?

               3.

               Ali določba 5 Direktive 1999/70/ES preprečuje, da bi posledice zlorabe nosila tretja oseba, v obravnavanem primeru uporabnik?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 3, str. 368.


title: Zadeva T-273/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 23. maja 2008 – FagorBrandt proti Komisiji

text:
               19.7.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/30

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 23. maja 2008 – FagorBrandt proti Komisiji
   (Zadeva T-273/04) (1)

   (2008/C 183/56)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 251, 9.10.2004.


title: Zadeva F-57/06: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 7. novembra 2007 – Hinderyckx proti Svetu (Uradniki – Napredovanje – Napredovalno obdobje 2005 – Nevpis na seznam uradnikov, ki so napredovali – Kršitev člena 45 Kadrovskih predpisov – Primerjalna ocena uspešnosti – Ocenjevalna poročila različnih institucij)

text:
               9.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/34

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 7. novembra 2007 – Hinderyckx proti Svetu
   (Zadeva F-57/06) (1)

   (Uradniki - Napredovanje - Napredovalno obdobje 2005 - Nevpis na seznam uradnikov, ki so napredovali - Kršitev člena 45 Kadrovskih predpisov - Primerjalna ocena uspešnosti - Ocenjevalna poročila različnih institucij)
   (2008/C 37/55)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Jacques Hinderyckx (Bruselj, Belgija) (zastopnik: J. Martin, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Simm in M. Bauer, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Na eni strani razglasitev ničnosti odločbe o nenapredovanju tožeče stranke v naziv B*8 v napredovalnem obdobju 2005 in na drugi strani odškodninski zahtevek.
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Svet Evropske unije nosi svoje stroške in tretjino stroškov J. Hinderyckxa.

               3)

               J. Hinderyckx nosi dve tretjini svojih stroškov.

      (1)  UL C 178, 29.7.2006, str. 34.


title: Zadeva C-138/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad Sofia-grad (Bolgarija) 15. marca 2010 – DP Grup EOOD proti Direktor na Agentsia „Mitnitsi“

text:
               5.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/16

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad Sofia-grad (Bolgarija) 15. marca 2010 – DP Grup EOOD proti Direktor na Agentsia „Mitnitsi“
   (Zadeva C-138/10)
   2010/C 148/25
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Administrativen sad Sofia-grad

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: DP Grup EOOD

      Tožena stranka: Direktor na Agentsia „Mitnitsi“

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba v okoliščinah postopka v glavni stvari člen 63 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (1) razlagati tako, da je carinski organ dolžan le preveriti skladnost carinske deklaracije s pogoji iz člena 62 te uredbe, s tem da opravi le nadzor dokumentov v obsegu, ki je naveden v členu 68 Uredbe, in le na podlagi predloženih dokumentov sprejeti odločbo o sprejetju carinske deklaracije, če se pojavi dvom o pravilnosti šifre carinske tarife blaga in je za določitev te šifre potrebno izvedensko mnenje?

               2.

               Ali je treba v okoliščinah postopka v glavni stvari odločbo carinskega organa o takojšnjem sprejetju carinske deklaracije v skladu s členom 63 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti obravnavati kot odločbo carinskega organa v skladu s členom 4, točka 5, v povezavi s členom 8(1), prva alinea, carinskega zakonika, in sicer glede celotne vsebine oddane carinske deklaracije, če so istočasno izpolnjene naslednje okoliščine:

                           a)

                           odločba carinske uprave o sprejetju carinske deklaracije je bila sprejeta le na podlagi dokumentov, ki so bili predloženi skupaj s carinsko deklaracijo,

                           b)

                           pri potrebnem preverjanju pred sprejetjem carinske deklaracije je obstajal sum, da deklarirana šifra carinske tarife blaga ni bila pravilna,

                           c)

                           pri potrebnem preverjanju pred sprejetjem carinske deklaracije so bile informacije o vsebini deklariranega blaga – ki so upoštevne za pravilno določitev šifre carinske tarife – nepopolne,

                           d)

                           pri preverjanju pred sprejetjem carinske deklaracije je bil odvzet vzorec za izdelavo izvedenskega mnenja zaradi pravilne določitve šifre carinske tarife blaga?

               3.

               Ali je treba v okoliščinah postopka v glavni stvari člen 63 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti razlagati tako:

                           (a)

                           da dopušča, da se zakonitost sprejetja carinske deklaracije izpodbija pred sodiščem po sprostitvi blaga, ali pa tako,

                           (b)

                           da se carinska deklaracija ne more izpodbijati, ker določi le deklaracijo blaga pri carinskih organih in čas nastanka carinskega dolga pri uvozu in ne gre za odločbo carinskega organa o vprašanju pravilne tarifne uvrstitve in zneska uvoznih dajatev, ki se dolgujejo na podlagi te deklaracije?

      (1)  UL L 302, str. 1.


title: Zadeva C-167/11 P: Pritožba, ki jo je Cantiere navale De Poli SpA vložila 5. aprila 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 3. februarja 2011 v zadevi T-584/08, Cantiere navale De Poli proti Komisiji

text:
               11.6.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 173/7

         Pritožba, ki jo je Cantiere navale De Poli SpA vložila 5. aprila 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 3. februarja 2011 v zadevi T-584/08, Cantiere navale De Poli proti Komisiji
   (Zadeva C-167/11 P)
   2011/C 173/15
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnica: Cantiere navale De Poli SpA v likvidaciji in v postopku prisilne poravnave (zastopnika: A. Abate in A. Franchi, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlog

               —

               Ugodi naj se pritožbi za razveljavitev sodbe Splošnega sodišča z dne 3. februarja 2011 in za razglasitev ničnosti odločbe Evropske komisije z dne 21. oktobra 2008, in, kolikor je potrebno in mogoče, naj se neposredno vsebinsko odloči o prvostopenjski tožbi;

               —

               podredno, sodba naj se razveljavi in naj se zadeva vrne Splošnemu sodišču v novo odločanje;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica s pritožbo graja sodbo Splošnega sodišča z dne 3. februarja 2011 v zadevi Cantiere navale De Poli proti Komisiji, T-584/08, zlasti iz naslednjih razlogov:

               (a)

                  Kršitve postopka zaradi pomanjkljive obrazložitve glede:

                           —

                           teleološke razlage Uredbe Sveta (ES) št. 1177/2002 z dne 27. junija 2002 o začasnem obrambnem mehanizmu za ladjedelništvo (v nadaljevanju „Uredba ZOM“) (1) zaradi opredelitve ciljev, ki jim Svet sledi zaradi varstva interesov ladjedelnic Skupnosti, ki so oškodovani zaradi nepoštenih konkurenčnih pogojev korejskih ladjedelnic;

                           —

                           razmerja (hierarhija virov) med Uredbo Sveta ZOM in Uredbo Komisije (ES) št. 794/2004 z dne 21. aprila 2004 o izvajanju Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 88 ES (2);

                           —

                           uporabe načela subsidiarnosti pri določitvi predpisov, ki urejajo roke, v katerih morajo države članice priglasiti pomoči Komisiji.

               (b)

                  Kršitve prava Skupnosti glede:

                           —

                           časovnega izvajanja pristojnosti držav članic, da Komisiji priglasijo pomoči v okviru Uredbe ZOM;

                           —

                           področja pristojnosti Komisije za presojo „združljivosti s skupnim trgom” pomoči, določenih z Uredbo;

                           —

                           ureditve pravnih razmerij, ki so nastala na podlagi Uredbe, po prenehanju veljavnosti te uredbe (31. marec 2005);

                           —

                           uporabe načel enakega obravnavanja in varstva legitimnih pričakovanj.

      (1)  UL L 172, str. 1.

      (2)  UL L 140, str. 1.


               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/5

         Prisega novih članov Sodišča prve stopnje
   2009/C 267/09
   H. Kanninen in J. Schwarcz, ki sta bila s sklepoma predstavnikov vlad držav članic Evropskih skupnosti z dne 25. februarja 2009 (1) in 8. julija 2009 (2) imenovana za sodnika Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti, prvi za obdobje od 1. septembra 2009 do 31. avgusta 2010 in drugi za obdobje od 7. oktobra 2009 do 31. avgusta 2010, sta 6. oktobra 2009 prisegla pred Sodiščem.

      (1)  UL L 56, 28.2.2009, str. 17.

      (2)  UL L 181, 14.7.2009, str. 25.


title: Zadeva T-79/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. marca 2016 – Secop/Komisija (Državne pomoči — Reševanje podjetij v težavah — Pomoč v obliki garancije države — Sklep o združljivosti pomoči z notranjim trgom — Neobstoj začetka formalnega postopka preiskave — Resne težave — Postopkovne pravice zainteresiranih strank)

text:
               18.4.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 136/29

         Sodba Splošnega sodišča z dne 1. marca 2016 – Secop/Komisija
   (Zadeva T-79/14) (1)

   ((Državne pomoči - Reševanje podjetij v težavah - Pomoč v obliki garancije države - Sklep o združljivosti pomoči z notranjim trgom - Neobstoj začetka formalnega postopka preiskave - Resne težave - Postopkovne pravice zainteresiranih strank))
   (2016/C 136/41)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Secop GmbH (Flensburg, Nemčija) (zastopnika: U. Schnelle in C. Aufdermauer, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: L. Armati, T. Maxian Rusche in R. Sauer, agenti)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C (2013) 9119 final z dne 18. decembra 2013 v zvezi z državno pomočjo SA.37640 – pomoč za reševanje družbi ACC Compressors SpA – Italija

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Secop GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 85, 22.3.2014.


title: Zadeva T-28/05: Tožba Ekabe International SCA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu, vložena dne 17. januarja 2005

text:
               2.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/40

         Tožba Ekabe International SCA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu, vložena dne 17. januarja 2005
   (Zadeva T-28/05)
   (2005/C 82/72)
   Jezik v katerem je bila vložena tožba: francoščina
   Ekabe International SCA, s sedežem v Luksemburgu, ki ga zastopa Charles de Haas, avocat, je dne 17. januarja 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Uradu za harmonizacijo notranjega trga (UUNT).
   Puleva SA je bila tudi stranka v postopku pred četrtim Odborom za pritožbe.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               Razveljavi in spremeni odločbo četrtega Odbora za pritožbe, kolikor je potrdil zavrnitev prijave znamke Skupnosti OMEGA 3 št. 824 573, po ugovoru št. B 148 132;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov v celoti.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

               Prijavitelj znamke Skupnosti:

               Družba CEMA. Znamka je bila prenesena na Primalliance in kasneje na Ekabe International.

               Zadevna znamka Skupnosti:

               Figurativna znamka „OMEGA 3“ za izdelke iz razreda 29 (margarina) – prijava št. 824 573

               Imetnik izpodbijane znamke ali znaka v postopku ugovora:

               Puleva SA

               Izpodbijana znamka ali znak:

               Besedna nacionalna znamka „PULEVA OMEGA 3“ za proizvode razreda 29 (meso, riba, perutnina, perutnina in divjačina; konzervirano sadje in zelenjava, suho in kuhano;jajca, mleko in mlečni izdelki,..)

               Odločba Oddelka za ugovore:

               Zavrnitev prijave za registracijo

               Odločba Odbora za pritožbe:

               Zavrnitev pritožbe

               Tožbeni razlogi pred Sodiščem prve stopnje:

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94


title: Zadeva T-515/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. decembra 2015 – Španija/Komisija (Državne pomoči — Ladjedelništvo — Davčne določbe, k se uporabljajo za določene dogovore glede financiranja in nakupa ladij — Sklep, s katerim je bila pomoč razglašena za delno nezdružljivo z notranjim trgom in je bila naložena njena delna izterjava — Ničnostna tožba — Posamično nanašanje — Dopustnost — Prednost — Selektivnost — Vpliv na trgovino med državami članicami — Vpliv na konkurenco — Obveznost obrazložitve)

text:
               15.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 59/16

         Sodba Splošnega sodišča z dne 17. decembra 2015 – Španija/Komisija
   (Zadeva T-515/13) (1)

   ((Državne pomoči - Ladjedelništvo - Davčne določbe, k se uporabljajo za določene dogovore glede financiranja in nakupa ladij - Sklep, s katerim je bila pomoč razglašena za delno nezdružljivo z notranjim trgom in je bila naložena njena delna izterjava - Ničnostna tožba - Posamično nanašanje - Dopustnost - Prednost - Selektivnost - Vpliv na trgovino med državami članicami - Vpliv na konkurenco - Obveznost obrazložitve))
   (2016/C 059/16)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Kraljevina Španija (zastopnika: najprej N. Díaz Abad, nato M. Sampol Pucurull, abogados del Estado) (zadeva T-515/13); Lico Leasing, SA (Madrid, Španija) in Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión, SA (Madrid) (zastopnika: M. Merola in A. Sánchez, odvetnika) (zadeva T-719/13)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: V. Di Bucci, M. Afonso, É. Gippini Fournier in P. Němečková, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije 2014/200/EU z dne 17. julija 2013 o državni pomoči SA.21233 C/11 (ex NN/11, ex CP 137/06), ki jo je izvedla Španija – Davčni režim, ki se uporabi za določene dogovore o finančnem najemu, imenovan tudi „španski sistem poslovnega najema“ (UL 2014, L 114, str. 1).

      Izrek

               1.

               Sklep Komisije 2014/200/EU z dne 17. julija 2013 o državni pomoči SA.21233 C/11 (ex NN/11, ex CP 137/06), ki jo je izvedla Španija – Davčni režim, ki se uporabi za določene dogovore o finančnem najemu, imenovan tudi „španski sistem poslovnega najema“, se razglasi za ničen.

               2.

               Evropska komisija nosi svoje stroške ter stroške Kraljevine Španije, družbe Lico Leasing, SA in družbe Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión, SA.

      (1)  UL C 336, 16.11.2013.


title: Zadeva T-380/07: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 6. oktobra 2008 – Kaloudis proti UUNT – Fédération française de tennis (RolandGarros SPORTSWEAR) ( Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti RolandGarros SPORTSWEAR – Prejšnja nacionalna besedna znamka Roland Garros – Pozno plačilo pristojbine za pritožbo – Odločba odbora za pritožbe, s katero se ugotovi, da pritožba ni bila vložena )

text:
               6.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/34

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 6. oktobra 2008 – Kaloudis proti UUNT – Fédération française de tennis (RolandGarros SPORTSWEAR)
   (Zadeva T-380/07) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti RolandGarros SPORTSWEAR - Prejšnja nacionalna besedna znamka Roland Garros - Pozno plačilo pristojbine za pritožbo - Odločba odbora za pritožbe, s katero se ugotovi, da pritožba ni bila vložena“)
   (2008/C 313/61)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Dimitrios Kaloudis (Dassia, Grčija) (zastopnik: G. Kaloudis, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: Fédération française de tennis (FFT) (Pariz, Francija) (zastopnik: F. Fajgenbaum, odvetnik)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 19. julija 2007 (zadeva R 876/2006-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med Fédération française de tennis (FFT) in Dimitriosom Kaloudisom.
   Izrek

               1)

               Tožbo se deloma zavrne kot pravno neutemeljeno, deloma pa se jo zavrže kot očitno nedopustno.

               2)

               Dimitriosu Kaloudisu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 283, 24.11.2007.


title: Zadeva C-664/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado Mercantil de Barcelona (Španija) 30. decembra 2011 – Serveis en Impressio i Retolacio Vargas, S.L. proti Banco Mare Nostrum, S.A.

text:
               17.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado Mercantil de Barcelona (Španija) 30. decembra 2011 – Serveis en Impressio i Retolacio Vargas, S.L. proti Banco Mare Nostrum, S.A.
   (Zadeva C-664/11)
   2012/C 80/15
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado Mercantil de Barcelona

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Serveis en Impressio i Retolacio Vargas, S.L.

      Tožena stranka: Banco Mare Nostrum, S.A.

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je obrestna zamenjava („interest rate swap“), ki jo kreditna institucija ponudi stranki zaradi kritja gibanja obrestne mere iz prej sklenjenih pogodb o financiranju, treba šteti za storitev investicijskega svetovanja v smislu člena 4(1), točka 4, Direktive MiFID (1)?

               2.

               Ali opustitev preizkusa primernosti iz člena 19(4) navedene direktive, ki ga kreditna institucija opravi za malega vlagatelja, pomeni absolutno ničnost pogodbe o poslu zamenjave, ki sta jo sklenila vlagatelj in svetovalna kreditna institucija?

               3.

               Če se storitev, ki je bila opravljena v skladu z navedenimi pogoji, ne šteje za storitev investicijskega svetovanja, ali že sam nakup kompleksnega finančnega instrumenta, kot je posel obrestne zamenjave, ob opustitvi preizkusa ustreznosti iz člena 19(5) Direktive MiFID iz razlogov, za katere je odgovorna kreditna institucija, pomeni absolutno ničnost pogodbe o poslu zamenjave, ki je bila sklenjena s to kreditno institucijo?

               4.

               Ali je v skladu s členom 19(9) Direktive MiFID že samo dejstvo, da kreditna institucija ponudi kompleksen finančni instrument, ki je povezan s hipotekarnim posojilom, ki je bil sklenjen s to ali kako drugo institucijo, zadosten razlog za izključitev obveznosti izvedbe preizkusov primernosti in ustreznosti iz navedenega člena 19, ki jih kreditna institucija mora opraviti za malega vlagatelja?

               5.

               Ali je za izključitev obveznosti, ki jih določa člen 19 Direktive MiFID, potrebno, da je finančni proizvod, s katerim je povezan ponujeni finančni instrument, podvržen pravnim standardom o zaščiti vlagatelja, ki so primerljivi s tistimi, ki jih zahteva navedena direktiva?

      (1)  Direktiva 2004/39/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. aprila 2004 o trgih finančnih instrumentov in o spremembah direktiv Sveta 85/611/EGS, 93/6/EGS in Direktive 2000/12/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter o razveljavitvi Direktive Sveta 93/22/EGS (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 7, str. 263)


title: Zadeva T-355/05: Tožba, vložena  12. septembra 2005  — Vandaele proti Komisiji

text:
               10.12.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/13

         Tožba, vložena 12. septembra 2005 — Vandaele proti Komisiji
   (Zadeva T-355/05)
   (2005/C 315/24)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Karen Vandaele (Bertem, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               naj se razglasi za nično odločba o imenovanju tožeče stranke za začasnega uslužbenca Evropskih skupnosti, ker je njen naziv ob zaposlitvi določila z uporabo člena 2 Odločbe z dne 28. aprila 2004 o zaposlitvi začasnih uslužbencev,

               —

               naj se toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožeča stranka se je udeležila izbirnega postopka OLAF/T/B/02, ki ga je razpisala Komisija za zasedbo prostih delovnih mest začasnih uslužbencev razreda B pri Evropskem uradu za boj proti goljufijam. Z dopisom z dne 28. oktobra 2002 je bila tožeča stranka obveščena, da je njeno ime dodano na seznam primernih kandidatov. Čeprav se je postopek za njeno zaposlitev začel že konec leta 2003, je službo pri Komisiji, v OLAF-u, nastopila šele 1. septembra 2004. Pogodba, ki jo je podpisala 3. novembra 2004, jo je uvrstila v naziv B*4 na podlagi Odločbe Komisije z dne 28. aprila 2004 o zaposlitvi začasnih uslužbencev, v skladu s katero se začasni uslužbenci zaposlijo v naziv A*8 ali B*4.
   S svojo tožbo tožeča stranka izpodbija svojo uvrstitev. Meni, da je Komisija s svojo odločbo z dne 28. aprila 2004 spremenila razpis kategorije B, katere najnižji naziv v času objave tega razpisa je bil B5 (v novih Kadrovskih predpisih B*5). Taka sprememba po vzpostavitvi seznama izbranih oseb naj bi kršila člen 29(1) Kadrovskih predpisov in člen 10(3) Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropskih skupnosti, kot tudi pričakovanje tožeče stranke, da bo zaposlena na eno od prostih delovnih mest, ki naj bi jih zasedle izbrane osebe iz izbirnega postopka, ki se ga je udeležila.
   Razen tega tožeča stranka navaja kršitev načela enakega obravnavanja, ker so bile izbrane osebe iz istega postopka, ki so dobile zaposlitev pred 1. majem 2004 in katerih uvrstitev je bila določena z uporabo prejšnjih pravil, uvrščene v višje nazive in so zanje veljali boljši pogoji glede kariere.
   Končno tožeča stranka navaja kršitev njenega legitimnega pričakovanja, da bo brez neupravičene zamude zaposlena v nazivu B2 ali B3.


title: Zadeva T-578/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. novembra 2016 – Azur Space Solar Power/EUIPO (Upodobitev črt in belih modulov na črnem ozadju) (Znamka Evropske unije — Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija — Figurativna znamka, ki upodablja črte in bele module na črnem ozadju — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               23.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/28

         Sodba Splošnega sodišča z dne 24. novembra 2016 – Azur Space Solar Power/EUIPO (Upodobitev črt in belih modulov na črnem ozadju)
   (Zadeva T-578/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija - Figurativna znamka, ki upodablja črte in bele module na črnem ozadju - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2017/C 022/36)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Azur Space Solar Power GmbH (Heilbronn, Nemčija) (zastopnika: J. Nicodemus in S. Stöcker, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) (zastopnika: sprva E. Zaera Cuadrado, nato A. Folliard Monguiral, agenta)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 27. julija 2015 (zadeva R 2780/2014-4) v zvezi z mednarodno registracijo, v kateri je imenovana Evropska unija, figurativne znamke, ki upodablja črte in bele module na črnem ozadju.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Azur Space Solar Power GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 414, 14.12.2015.


title: Zadeva C-102/13 P: Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 3. julija 2014 – Zvezna republika Nemčija proti Evropski komisiji (Pritožba — Tožba za razglasitev ničnosti — Rok za vložitev tožbe — Veljavnost vročitve sklepa Komisije stalnemu predstavništvu države članice — Določitev datuma te vročitve — Poslovnik Sodišča — Člen 181 — Očitno neutemeljena pritožba)

text:
               15.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/27

         Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 3. julija 2014 – Zvezna republika Nemčija proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-102/13 P) (1)

   ((Pritožba - Tožba za razglasitev ničnosti - Rok za vložitev tožbe - Veljavnost vročitve sklepa Komisije stalnemu predstavništvu države članice - Določitev datuma te vročitve - Poslovnik Sodišča - Člen 181 - Očitno neutemeljena pritožba))
   2014/C 315/42
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in J. Möller, agenta)

      Druga stranka: Evropska komisija (zastopnika: R. Sauer in T. Maxian Rusche, agenta)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 164, 8.6.2013.


title: Zadeva T-85/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. julija 2010 – Exalation proti UUNT (Vektor-Lycopin) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti Vektor-Lycopin — Absolutni razlogi za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Opisni značaj — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009))

text:
               28.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 234/32

         Sodba Splošnega sodišča z dne 9. julija 2010 – Exalation proti UUNT (Vektor-Lycopin)
   (Zadeva T-85/08) (1)

   (Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti Vektor-Lycopin - Absolutni razlogi za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Opisni značaj - Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   2010/C 234/54
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Exalation Ltd (Ilford, Essex, Združeno kraljestvo) (zastopnik: K. Zingsheim, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopnik: S. Schäffner, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 17. decembra 2007 (zadeva R 1037/2007-4) o zahtevi za registracijo besednega znaka Vektor-Lycopin kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Exalation Ltdse naložijo stroški.

      (1)  UL C 107, 26.4.2008.


title: Zadeva C-209/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Højesteret (Danska) 3. maja 2010 – Post Danmark A/S proti Konkurrencerådet

text:
               3.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/25

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Højesteret (Danska) 3. maja 2010 – Post Danmark A/S proti Konkurrencerådet
   (Zadeva C-209/10)
   2010/C 179/40
   Jezik postopka: danščina

      Predložitveno sodišče

   Højesteret

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Post Danmark A/S

      Tožena stranka: Konkurrencerådet

      Intervenient: Forbruger-Kontakt a-s

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je člen 82 ES treba razlagati tako, da selektivno znižanje cen prevladujočega poštnega podjetja, ki ima splošno obveznost razpošiljanja, na raven, nižjo od celotnih povprečnih stroškov, vendar višjo od povprečja dodatnih stroškov ponudnika, lahko pomeni izključevalno zlorabo, če se ugotovi, da cene na to raven niso postavljene zato, da se izključi konkurent?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje, da selektivno znižanje cen v okoliščinah, opisanih v prvem vprašanju, v nekaterih okoliščinah lahko pomeni izključevalno zlorabo, katere okoliščine mora upoštevati nacionalno sodišče?


title: Zadeva T-615/11: Tožba, vložena 6. decembra 2011 – Royal Scandinavian Casino Århus AS proti Komisiji

text:
               4.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/36

         Tožba, vložena 6. decembra 2011 – Royal Scandinavian Casino Århus AS proti Komisiji
   (Zadeva T-615/11)
   2012/C 32/72
   Jezik postopka: danščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Royal Scandinavian Casino Århus AS I/S (Århus, Danska) (zastopnik: B. Jacobi, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

               —

               Odločba Komisije z dne 20. septembra 2011 o ukrepu št. C 35/2010 (ex N 302/2010), ki ga namerava Danska izvajati v obliki davka na spletne igre v danskem zakonu o davku od iger na srečo, naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog, da naj bi Komisija napačno odobrila pomoč na podlagi člena 107(3)(c) PDEU, ker:

                           —

                           člen 107(3)(c) PDEU ne omogoča odobritve pomoči delu gospodarskega območja;

                           —

                           pomoč ne izpolnjuje pogoja iz člena 107(3)(c) PDEU, in sicer da mora pospeševati razvoj določenih gospodarskih območij;

                           —

                           pomoč spreminja trgovinske pogoje v obsegu, ki je v nasprotju s skupnimi interesi, in zato

                           —

                           pomoč ne sledi ustreznemu cilju, ki je v evropskem interesu.

                     Tožeča stranka trdi tudi, da je treba izjemo iz člena 107(3)(c) PDEU razlagati ozko in da v skladu s to določbo ni dovoljeno dodeliti državne pomoči glede na davčne vidike.

               2.

               Drugi tožbeni razlog, da naj bi Komisija pomoč odobrila v nasprotju s sodno prakso Sodišča o pomoči za tekoče poslovanje. Tožeča stranka trdi, da zadevna pomoč, ki je dodeljena kot stalna pomoč v obliki znižanja davka, pomeni pomoč za tekoče poslovanje, ki naj je v skladu z ustaljeno sodno prakso v zadevi, kot je ta, ne bi bilo mogoče odobriti.

               3.

               Tretji tožbeni razlog, da je Komisija kršila načelo sorazmernosti, ker bi bilo mogoče cilje danske zakonodaje doseči brez dodelitve državne pomoči.

               4.

               Četrti tožbeni razlog, da je bila presoja Komisije napačna, ker je napačno ugotovila, da je pomoč nujna za spodbudo ponudnikov spletnih iger, da zaprosijo za dansko licenco.

               5.

               Peti tožbeni razlog, da je Komisija zlorabila pooblastila, ker se je sklicevala na določbo Pogodbe, na podlagi katere se lahko odobri pomoč, ki je namenjena pospeševanju razvoja gospodarskega območja, čeprav je iz odločbe razvidno, da je dejanski razlog za odobritev pomoči privabiti primerno število prosilcev za dansko licenco za ponujanje spletnih iger. Tožeča stranka dodaja, da Komisija zlorablja pooblastila, če za utemeljitev odobritve navaja cilj liberalizacije in pospeševanja razvoja gospodarskega območja, čeprav danska država sama trdi, da je splošni cilj davčne ureditve zbrati čim več prihodka od davkov.

               6.

               Šesti tožbeni razlog, da Komisija ni podala zadostne obrazložitve, ker razlogi:

                           —

                           na splošno niso dosledni in so na več točkah v nasprotju s samimi sabo;

                           —

                           ne pojasnjujejo dovolj, zakaj je liberalizacija trga iger legitimen cilj, ki ga je mogoče uresničevati z odobritvami na podlagi člena 107(3)(c) PDEU;

                           —

                           ne pojasnjujejo dovolj, kako Komisija razlaga člen 107(3)(c) PDDEU;

                           —

                           ne pričajo o nujnosti državne pomoči ali v zadostni meri prikazujejo obdavčenje v drugih državah članicah;

                           —

                           ne izražajo jasnih ciljev danskega zakona o davku od iger na srečo;

                           —

                           ne omenjajo danske zakonodaje v zvezi z drugimi oblikami iger na srečo;

                           —

                           ne vsebujejo nikakršne preučitve ali pojasnil učinkov pomoči na klasične igre na srečo.


title: Zadeva T-367/12: Tožba, vložena 10. avgusta 2012 – MOL proti UUNT – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (MOL Blue Card)

text:
               20.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/12

         Tožba, vložena 10. avgusta 2012 – MOL proti UUNT – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (MOL Blue Card)
   (Zadeva T-367/12)
   2012/C 319/23
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. (Budimpešta, Madžarska) (zastopnik: K. Szamosi, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Bilbao, Španija)

      Predloga

               —

               Spremeni naj se odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 30. maja 2012 v zadevi R 2532/2011-2 in naj se dovoli registracija izpodbijane prijave znamke Skupnosti za vse zadevne proizvode in storitve; in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: svetovna znamka „MOL Blue Card“ za proizvode in storitve iz razredov 35 in 36 – prijava znamke Skupnosti št. W01030440

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: prijava znamke Skupnosti št. 8549172 za besedno znamko „BLUE“ med drugim za storitve iz razreda 35; prijava znamke Skupnosti št. 2065621 za besedno znamko „BLUE BBVA“ med drugim za storitve iz razredov 35 in 36; prijava znamke Skupnosti št. 2277291 za besedno znamko „TARJETA BLUE BBVA“ med drugim za storitve iz razreda 36

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora v celoti

      Odločba odbora za pritožbe: ugoditev pritožbi in zavrnitev prijave za vse storitve iz razredov 35 in 36

      Navajani tožbeni razlog: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009