title: Zadeva C-199/07: Tožba, vložena 12. aprila 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

text:
               26.5.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 117/20

         Tožba, vložena 12. aprila 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-199/07)
   (2007/C 117/34)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Patakià in D. Kukovec)

      Tožena stranka: Helenska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Helenska republika z uvedbo dodatnega merila za takojšnjo izključitev, poleg tistih, ki so izrecno določeni v členu 31(2) Direktive Sveta 93/38/EGS (1) z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov naročanja naročnikov v vodnem, energetskem, transportnem in telekomunikacijskem sektorju, v škodo tujih podjetij, ki opravljajo študije, in s tem, da v okviru spornega natečaja ni razlikovala med merili za izbiro, ki se nanašajo na kakovost in merili za oddajo, ni izpolnila obveznosti, ki izhajajo iz zakonodaje Skupnosti na področju javnih naročil in še posebej iz členov 4(2), 31(1) in (2) in 34(1)(a) Direktive 93/38/EGS, kot jih razlaga Sodišče Evropskih skupnosti, kot tudi iz načela vzajemnega priznavanja formalnih kvalifikacij kot izhaja iz prava Skupnosti na področju javnih naročil in iz členov 12 in 49 ES;

               —

               Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Komisija je prejela pritožbo o nepravilnostih na javnem natečaju, ki ga je leta 2003 razpisala družba ERGA OSE AE in katerega predmet so bile „Študije v zvezi z gradbenimi in elektromehanskimi deli ter napeljavami v prvi fazi na kompleksu postaj na planoti Thriásion.“
   Glede na sodno prakso Sodišča, Komisija ocenjuje, da določilo o sodelovanju podjetij, ki opravljajo študije, na javnem natečaju in na podlagi katerega so ta v skladu z grškim sistemom razporejena v kategorije in sicer v „obvezne “kategorije, dejansko predstavlja diskriminacijo, zaradi merila za izključitev, ki ni izrecno določeno v členu 31(2) Direktive 93/38EGS in v nekaterih primerih diskriminira tuja podjetja, ki opravljajo študije, kar pomeni kršitev člena 4(2) Direktive 93/38/EGS.
   Komisija prav tako meni, da navedeno določilo v okviru javnega natečaja krši načelo vzajemnega priznavanja izobrazbe, diplom ali drugih formalnih kvalifikacij ter člena 12 in 49 ES.
   Poleg tega Komisija meni, da sporni javni natečaj ne razlikuje med stopnjama izbire in oddaje in ne razlikuje med merili za izbiro, ki se nanašajo na kakovost in merili za oddajo, kar predstavlja kršitev členov 31 in 34 Direktive 93/38/EGS.
   Končno Komisija meni, da razveljavitev prejšnjega zakona, ki jo zatrujejo grški organi, ni odpravila zatrjevane kršitve, ker grški organi napačno uporabljajo zadevne predpise Skupnosti in ne gre za to, da ti predpisi ne bi bili preneseni v grški pravni red pravo.
   Posledično Komisija meni, da je Helenska republika ni izpolnila obveznosti iz členov 4(2), 31(1) in (2) in 34(1)(a) Direktive 93/38/EGS kot tudi iz načela vzajemnega priznavanja formalnih kvalifikacij ter členov 12 in 49 ES.

      (1)  UL L 199, 9.8.1993, str. 84-138.


title: Zadeva F-45/07: Sodba Sodišča za uslužbence (občna seja) z dne 1. julija 2010 – Mandt proti Parlamentu (Javni uslužbenci — Uradniki — Družinska pokojnina — Člen 79 Kadrovskih predpisov — Člen 18 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom — Preživeli zakonec — Priznanje statusa preživelega zakonca dvema osebama — Znižanje za 50 % — Legitimno pričakovanje — Zahteva po ujemanju)

text:
               9.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 274/31

         Sodba Sodišča za uslužbence (občna seja) z dne 1. julija 2010 – Mandt proti Parlamentu
   (Zadeva F-45/07) (1).
   (Javni uslužbenci - Uradniki - Družinska pokojnina - Člen 79 Kadrovskih predpisov - Člen 18 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom - Preživeli zakonec - Priznanje statusa preživelega zakonca dvema osebama - Znižanje za 50 % - Legitimno pričakovanje - Zahteva po ujemanju)
   2010/C 274/46
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Wolfgang Mandt (Kreuztal, Nemčija) (zastopnik: B. Kolb, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: sprva K. Zejdová, J. F. de Wachter in U. Rösslein, zastopniki, nato J. F. de Wachter, K. Zejdová in S. Seyr, zastopniki)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Kurt-Wolfgang Braun Neumann, ki je umrl 9. oktobra 2009, katerega edina dedinja je Shirley Meyer (Bedburg-Hau, Nemčija) (zastopnik: P. Ames, odvetnik)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti odločbe Evropskega parlamenta z dne 8.2.2007, s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke proti znižanju družinske pokojnine za 50 % – Zahtevek za izplačilo celotnega zneska

      Izrek

               1.

               O zahtevku W. Mandta, naj mu Parlament izplača polno družinsko pokojnino, ni treba odločiti v delu, ki se nanaša na obdobje po 31. oktobru 2009.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Stranke in intervenient nosijo vsak svoje stroške.

      (1)  UL C 183, 4.8.2007, str. 43


title: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 30. junija 2005 v zadevi C-165/03: (predlog za sprejem predhodne odločbe Landgericht Stuttgart): Mathias Längst ob udeležbi SABU Schuh and Marketing GmbH in drugi (Direktiva 69/335/EGS — Posredni davki na zbiranje kapitala — Notarski stroški — Notar-uslužbenec — Pavšalen del honorarja, ki se nakaže državi)

text:
               20.8.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/2

      SODBA SODIŠČA

   (peti senat)
   z dne 30. junija 2005
   v zadevi C-165/03: (predlog za sprejem predhodne odločbe Landgericht Stuttgart): Mathias Längst ob udeležbi SABU Schuh and Marketing GmbH in drugi (1)

   (Direktiva 69/335/EGS - Posredni davki na zbiranje kapitala - Notarski stroški - Notar-uslužbenec - Pavšalen del honorarja, ki se nakaže državi)
   (2005/C 205/02)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi C-165/03, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ga je vložil Landgericht Stuttgart (Nemčija) z odločbo z dne 7. aprila 2003, ki je na Sodišče prispela dne 10. aprila 2003, v postopku Mathias Längst, ob udeležbi: SABU Schuh & Marketing GmbH, Präsident des Landgerichts Stuttgart, Bezirksrevisor des Landgerichts Stuttgart, je Sodišče (peti senat), v sestavi R. Silva de Lapuerta, predsednica senata, R. Schintgen (poročevalec) in J. Makarczyk, sodnika, generalni pravobranilec: A. Tizzano, sodni tajnik: M.-F. Contet, glavna administratorka, dne 30. junija 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi
   Direktivo Sveta 69/335/EGS z dne 17. julija 1969 o posrednih davkih na zbiranje kapitala, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 85/303/EGS z dne 10. junija 1985, je treba razlagati tako, da nagrada, ki jo obračuna notar-uslužbenec za sestavo notarske listine o transakciji iz te direktive, pomeni davek v smislu le-te, prvič, kadar v skladu z upoštevnimi nacionalnimi predpisi notarji, ki imajo dovoljenje za dejavnost, niso izključno le notarji-uslužbenci in so oni sami upniki zadevne nagrade, in, drugič, če morajo notarji-uslužbenci del navedene nagrade nakazati javnemu organu, ki te prihodke uporablja za financiranje svojih nalog.

      (1)  UL C 213, 6.9.2003.


title: Zadeva C-353/08: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 9. novembra 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio – Italija) – A. Menarini – Industrie Farmaceutiche Riunite Srl, FIRMA Srl, Laboratori Guidotti SpA, Menarini International Operations Luxembourg SA, Istituto Lusofarmaco d'Italia SpA, Malesi Istituto Farmacobiologico SpA proti Ministero della Salute, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika — Direktiva 89/105/EGS — Preglednost meril, ki urejajo določanje cen zdravil za človeško uporabo — Člen 4(1) — Zamrznitev cen — Znižanje cen)

text:
               27.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/13

         Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 9. novembra 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio – Italija) – A. Menarini – Industrie Farmaceutiche Riunite Srl, FIRMA Srl, Laboratori Guidotti SpA, Menarini International Operations Luxembourg SA, Istituto Lusofarmaco d'Italia SpA, Malesi Istituto Farmacobiologico SpA proti Ministero della Salute, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)
   (Zadeva C-353/08) (1)

   (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika - Direktiva 89/105/EGS - Preglednost meril, ki urejajo določanje cen zdravil za človeško uporabo - Člen 4(1) - Zamrznitev cen - Znižanje cen)
   2010/C 51/21
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

      Stranke

      Tožeče stranke: A. Menarini - Industrie Farmaceutiche Riunite Srl, FIRMA Srl, Laboratori Guidotti SpA, Menarini International Operations Luxembourg SA, Istituto Lusofarmaco d'Italia SpA, Malesi Istituto Farmacobiologico SpA

      Toženi stranki: Ministero della Salute, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

      Ob udeležbi: Bracco SpA

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio – Razlaga člena 4(1) in (2) Direktive Sveta 89/105/EGS z dne 21. decembra 1988 v zvezi s preglednostjo ukrepov, ki urejajo določanje cen zdravil za človeško uporabo in njihovo vključitev v področje nacionalnih sistemov zdravstvenega zavarovanja (UL L 40, str. 8) – Zdravila, ki so predmet zamrznitve cen – Postopki v primeru morebitnega znižanja cen

      Izrek

               1.

               Člen 4(1) Direktive Sveta 89/105/EGS z dne 21. decembra 1988 v zvezi s preglednostjo ukrepov, ki urejajo določanje cen zdravil za človeško uporabo in njihovo vključitev v področje nacionalnih sistemov zdravstvenega zavarovanja, je treba razlagati tako, da če so zahteve iz te določbe izpolnjene, lahko pristojni organi države članice sprejmejo splošne ukrepe v obliki znižanja cen vseh zdravil ali nekaterih vrst zdravil, čeprav pred sprejetjem takih ukrepov ni bila izvedena zamrznitev cen.

               2.

               Člen 4(1) Direktive 89/105 je treba razlagati tako, da če so zahteve iz te določbe izpolnjene, je sprejetje ukrepov znižanja cen vseh zdravil ali nekaterih vrst zdravil mogoče večkrat letno in to v več letih.

               3.

               Člen 4(1) Direktive 89/105 je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da so ukrepi, namenjeni nadzoru cen vseh zdravil ali nekaterih vrst zdravil, sprejeti na podlagi ocene stroškov, če so izpolnjene zahteve iz te določbe, ocene pa temeljijo na objektivnih in preverljivih podatkih.

               4.

               Člen 4(1) Direktive 89/105 je treba razlagati tako, da morajo države članice ob upoštevanju cilja preglednosti, ki mu sledi ta direktiva, in zahtev iz navedene določbe, določiti merila, po katerih je treba preveriti makroekonomske pogoje iz te določbe, ta merila pa lahko vključujejo le farmacevtske izdatke, vse izdatke za zdravstvo ali celo druge vrste izdatkov.

      (1)  UL C 313, 6.12.2008.


title: Zadeva T-537/08: Tožba, vložena 9. decembra 2008 – Cixi Jiangnan Chemical Fiber in drugi proti Svetu

text:
               7.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/29

         Tožba, vložena 9. decembra 2008 – Cixi Jiangnan Chemical Fiber in drugi proti Svetu
   (Zadeva T-537/08)
   (2009/C 55/54)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Cixi Jiangnan Chemical Fiber Co. Ltd, Cixi Santai Chemical Fiber Co. Ltd, Cixi Sansheng Chemical Fiber Co. Ltd, Jiangyin Changlong Chemical Fibre Co. Ltd, Ningbo Dafa Chemical Fiber Co. Ltd, Xiake Color Spinning Co. Ltd, Zhejiang Waysun Chemical Fiber Co. Ltd, Zhejiang Anshun Pettechs Fibre Co. Ltd (Kitajska) (zastopnika: J.-F. Bellis, odvetnik, G. Vallera, Barrister)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   Predlogi tožečih strank

               —

               Uredba Sveta (ES) št. 893/2008 z dne 10. septembra 2008 o ohranitvi protidampinških dajatev pri uvozu rezanih vlaken iz poliestra s poreklom iz Belorusije, Ljudske republike Kitajske, Saudove Arabije in Koreje po delnem vmesnem pregledu v skladu s členom 11(3) Uredbe (ES) št. 384/96 (1) naj se razglasi za nično z retroaktivnim učinkom od 29. decembra 2006, datuma od katerega so se za uvoz rezanih vlaken iz poliestra s poreklom iz Tajvana in Malezije uvedle začasne protidampinške dajatve, za katere je Komisija s Sklepom št. 2007/430/ES z dne 19. junija 2007 (2) odločila, da jih ne bo izterjala.

               —

               Svetu naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeče stranke – družbe s sedežem na Kitajskem – s tožbo predlagajo razglasitev ničnosti Uredbe Sveta št. 893/2008 o ohranitvi protidamških ukrepov v zvezi z, med drugim, uvozom rezanih vlaken iz poliestra (RVP) s poreklom iz Kitajske, ki so jih proizvedle tožeče stranke. Tožeče stranke trdijo, da je treba ista merila, kot so bila uporabljena v Sklepu Komisije št. 2007/430/ES glede RVP s poreklom iz Tajvana in Malezije, uporabiti tudi glede RVP s poreklom iz Kitajske. Zato je treba tudi protidampinške dajatve glede RVP s poreklom iz Kitajske razveljaviti od istega datuma, in sicer od 29. decembra 2006 dalje.
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve, na katere se sklicujejo tožeče stranke, so enaki tistim iz zadeve Huvis proti Svetu (T-536/08).

      (1)  UL L 247, str. 1.

      (2)  2007/430/ES: Sklep Komisije z dne 19. junija 2007 o zaključku protidampinškega postopka v zvezi z uvozom sintetičnih rezanih vlaken iz poliestra (RVP) s poreklom iz Malezije in Tajvana in o sprostitvi zneskov, zavarovanih z začasnimi dajatvami (UL L 160, str. 30).


title: Zadeva C-156/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 3. aprila 2014 – Tamoil Italia proti Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare

text:
               24.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/15

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 3. aprila 2014 – Tamoil Italia proti Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare
   (Zadeva C-156/14)
   2014/C 194/18
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Tamoil Italia

      Tožena stranka: Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali načela Evropske unije na področju okolja, določena v členu 191(2) Pogodbe o delovanju Evropske unije in v Direktivi 2004/35/ES (1) z dne 21. aprila 2004 (člena 1 in 8(3), uvodni izjavi 13 in 24), zlasti načelo „plača povzročitelj obremenitve“, previdnostno in preventivno načelo ter načelo prednostnega odpravljanja okoljske škode pri viru, nasprotujejo nacionalni zakonodaji, kot so členi 244, 245 in 253 zakonske uredbe št. 152 z dne 3. aprila 2006, ki v primeru, da se ugotovi onesnaženje zemljišča in ni mogoče določiti osebe, ki je odgovorna za onesnaženje, ali od nje ni mogoče doseči sanacije, upravnemu organu ne omogoča, da bi odredil izvedbo nujnih zavarovalnih ukrepov in sanacije lastniku, ki ni odgovoren za onesnaženje, in za slednjega predvideva le premoženjsko odgovornost, ki je omejena na vrednost zemljišča po sanaciji?

      (1)  Direktiva 2004/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. aprila 2004 o okoljski odgovornosti v zvezi s preprečevanjem in sanacijo okoljske škode (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 8, str. 357).


title: Zadeva T-271/08 P: Pritožba, ki so jo 8. julija 2008 vložili Stanislava Boudova in drugi zoper sklep, ki ga je 21. aprila 2008 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-78/07, Boudova in drugi proti Komisiji

text:
               11.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/13

         Pritožba, ki so jo 8. julija 2008 vložili Stanislava Boudova in drugi zoper sklep, ki ga je 21. aprila 2008 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-78/07, Boudova in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-271/08 P)
   (2008/C 260/24)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Pritožnice: Stanislava Boudova (Howald, Luksemburg), Adovica (Luxembourg, Luksemburg), Kuba (Konz, Nemčija), Puciriuss (Luxembourg, Luksemburg), Strzelecka (Arlon, Belgija), Szyprowska (Berbourg, Luksemburg), Tibai (Luxembourg, Luksemburg), Vaituleviciene (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: Marc-Albert Lucas, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnic:

               —

               sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije z dne 21. aprila 2008 v zadevi F-78/07 naj se razveljavi;

               —

               predlogom pritožnic, ki so jih podale na prvi stopnji, naj se ugodi;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov na obeh stopnjah.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnice s to pritožbo predlagajo razveljavitev sklepa Sodišča za uslužbence (SDU) z dne 21. aprila 2008, razglašenega v zadevi Boudova in drugi proti Komisiji, F-78/07, s katerim je SDU zavrglo tožbo, s katero so pritožnice predlagale razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi njihovega predloga za preizkus njihove razporeditve v naziv, določene z odločbami o zaposlitvi.
   Pritožnice v utemeljitev pritožbe, prvič, navajajo, da je SDU kršilo svojo obveznost obrazložitve v točki 38 izpodbijanega sklepa, ker se jih je zaposlilo začasno na redno delovno mesto iz seznama delovnih mest, in ne za nadomeščanje uradnikov ali začasnih uslužbencev, ki začasno ne morejo opravljati svojega dela, tako da se jih je dejansko zaposlilo – ali bi jih bilo treba dejansko zaposliti – kot začasne uslužbence oziroma so bile vsaj v položaju, podobnem položaju začasnih uslužbencev.
   Drugič, pritožnice trdijo v zvezi s točkami od 39 do 41 izpodbijanega sklepa, da je SDU kršilo sodno prakso, navedeno v točki 37 izpodbijanega sklepa, s tem ko ni izključilo, da zaveza Evropskega parlamenta iz odločbe z dne 13. februarja 2006 o razvrstitvi zaposlenih – ki so se kot začasni uslužbenci zaposlili pred 1. majem 2004 in so nato opravili notranji natečaj ali javni natečaj, objavljen pred 1. majem 2004, ter so bili nato imenovani za uradnike v isti kategoriji, vendar v naziv, ki je bil nižji od naziva, v katerega so bili razporejeni pred 1. majem 2004 – temelji na obveznosti, ki izhaja iz Kadrovskih predpisov.
   Pritožnice nato navajajo, da obstoj obveznosti, ki izhaja iz Kadrovskih predpisov, ni dejansko vprašanje, glede katerega bi morale pritožnice predložiti dokaze, ampak je pravno vprašanje, o katerem bi moralo odločiti SDU, in da je razlika v razporeditvi uradnikov, katerih dejanski in pravni položaj je enak ali podoben, zaradi poznejšega stališča institucije, ki ni tista, ki ji pripadajo pritožnice, bistveno novo dejstvo, ki utemeljuje ponovno preučitev razporeditve pritožnic v naziv.
   Tretjič, pritožnice trdijo, da je SDU kršilo pojem opravičljive zmote, ker je bilo obvestilo v Upravnih informacijah št. 59-2005, ki ga je objavila Komisija 20. julija 2005, takšno, da bi lahko pritožnice zapeljalo v zmoto v zvezi z možnostjo vložitve ugovora zoper odločbo o razporeditvi v roku, določenem v Kadrovskih predpisih.
   Nazadnje, pritožnice trdijo, da razlaga SDU krši določbe Poslovnika v zvezi z nedopustnostjo tožbe.


title: Zadeva F-28/15: Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 1. avgusta 2016 – Simon/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Pokojnine – Člen 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike – Prenos pokojninskih pravic, pridobljenih v okviru drugih sistemov, v pokojninski sistem Unije – Odločba o priznanju pokojninske dobe, v kateri so uporabljene nove splošne določbe za izvajanje členov 11 in 12 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike – Člen 81 Poslovnika – Očitno neutemeljena tožba)

text:
               3.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 364/54

      Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 1. avgusta 2016 – Simon/Komisija
      (Zadeva F-28/15) (1)

      ((Javni uslužbenci - Uradniki - Pokojnine - Člen 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike - Prenos pokojninskih pravic, pridobljenih v okviru drugih sistemov, v pokojninski sistem Unije - Odločba o priznanju pokojninske dobe, v kateri so uporabljene nove splošne določbe za izvajanje členov 11 in 12 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike - Člen 81 Poslovnika - Očitno neutemeljena tožba))
      (2016/C 364/70)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Anne-Claire Simon (Bruselj, Belgija) (zastopnika: J.-N. Louis in N. de Montigny, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: sprva J. Currall in G. Gattinara, agenta, nato G. Gattinara, agent)

         Predmet

      Razglasitev ničnosti dokončne odločbe o prenosu pokojninskih pravic tožeče stranke v pokojninski sistem Unije, v kateri so uporabljene nove splošne določbe za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike z dne 3. marca 2011.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne kot očitno neutemeljena.

                  2.

                  Vsaka stranka nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 146, 4.5.2015, str. 49.


title: Zadeva T-59/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. novembra 2011 – Geemarc Telecom proti UUNT – Audioline (AMPLIDECT) (Znamka Skupnosti — Postopek razveljavitve — Besedna znamka Skupnosti AMPLIDECT — Absolutni razlogi za zavrnitev — Člen 7(1), (b) in (c), Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 — Opisna narava — Neobstoj razlikovalnega značaja — Pridobitev razlikovalnega značaja z uporabo — Dokaz)

text:
               14.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 13/12

         Sodba Splošnega sodišča z dne 23. novembra 2011 – Geemarc Telecom proti UUNT – Audioline (AMPLIDECT)
   (Zadeva T-59/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek razveljavitve - Besedna znamka Skupnosti AMPLIDECT - Absolutni razlogi za zavrnitev - Člen 7(1), (b) in (c), Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 - Opisna narava - Neobstoj razlikovalnega značaja - Pridobitev razlikovalnega značaja z uporabo - Dokaz)
   2012/C 13/23
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Geemarc Telecom International Ltd (Wanchai, Hongkong) (zastopnik: G. Farrington, solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Geroulakos, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Audioline GmbH (Neuss, Nemčija) (zastopniki: U. Blumenröder, P. Lübbe in B. Allekotte, odvetniki)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 20. novembra 2009 (zadeva R 913/2009-2) glede razveljavitvenega postopka med Audioline GmbH in Geemarc Telecom International Ltd.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Geemarc Telecom International Ltd se naloži plačilo.

      (1)  UL C 100, 17.4.2010.


title: Zadeva T-84/09: Tožba, vložena 19. februarja 2009 – Italija proti Komisiji

text:
               18.4.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 90/36

         Tožba, vložena 19. februarja 2009 – Italija proti Komisiji
   (Zadeva T-84/09)
   2009/C 90/55
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnik: L. Ventrella, avvocato dello Stato)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predlog tožeče stranke

               —

               Odločba št. C(2008) 7820 z dne 8. decembra 2008, ki je bila vročena 9. decembra 2008, o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) iz financiranja Skupnosti, v delu, kjer so bili opravljeni nekateri popravki v breme Italije, naj se razglasi za nično.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Italijanska vlada je pred Sodiščem prve stopnje izpodbijala Odločbo Komisije C(2008) 7820 z dne 8. decembra 2008 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) iz financiranja Skupnosti.
   Komisija je iz financiranja v breme EKUJS, oddelek „jamstva“ izključila zlasti nekatere kategorije odhodkov Italijanske republike v letih od 2003 do 2007.
   Izpodbijanje se nanaša predvsem na tri točke Odločbe:

               1.

               v delu, kjer so bili opravljeni nekateri pavšalni in natančni finančni popravki v zvezi z dejavnostmi obveščanja in promocij glede kmetijskih proizvodov na notranjem trgu (Uredba ES 94/2002) in v tretjih državah (Uredba ES 2879/2000), v finančnih letih od 2004 do 2007, v skupni višini 4 678 229,78 EUR;

               2.

               v delu, kjer so bili opravljeni pavšalni finančni popravki za pomoči v zvezi s proizvodnjo olivnega olja in namiznih oliv, v finančnih letih od 2003 do 2006, v skupni višini 105 536 076,42 EUR;

               3.

               v delu, kjer so bili opravljeni finančni popravki zakasnelih plačil in prekoračitev zgornjih finančnih mej za leto 2005 v višini 12 020 178 EUR in za leto 2006 v višini 44 567 569,37 EUR.

         V zvezi s prvo točko je v tožbi navedeno, da stališče Komisije vsebuje bistvene kršitve postopka (člen 253 CE) v smislu neobstoja kontradiktornega postopka, pomanjkljive preiskave v zadevi in pomanjkljive obrazložitve ter kršitve načela sorazmernosti in izkrivljanje dejstev.
   Ker se v tej zadevi, med drugim, ni izpodbijalo popoln neobstoj in popolna neučinkovitost nadzora, je Komisija sklenila opraviti v celoti nesorazmeren in neupravičen finančni popravek v višini 10 %, ter tako povzročila, da je – tudi s tega vidika – izpodbijana odločba postala nezakonita.
   V zvezi z drugo točko je Komisija opravila pavšalne finančne popravke (10 % in 5 %) v skupni višini 105 536 076,42 EUR za leta od 2001 do 2002 in od 2002 do 2003.
   V tožbi se v zvezi s tem navaja, da so bile z Odločbo povzročene bistvene kršitve postopka (člen 253 ES) v smislu pomanjkljive obrazložitve, kršitve načela sorazmernosti in členov 26 in 28 Uredbe št. 2366/98 (izvirnega besedila in spremenjenega besedila Uredbe št. 1780/03). Italijanska vlada med drugim zlasti meni, da Komisija ni v zadostni meri upoštevala – brez ustrezne obrazložitve –dokazov, ki so jih v pojasnilo pogosto predložile italijanske oblasti, zlasti v zvezi s splošno ureditvijo sankcij v Italiji in v zvezi s končanjem Geografskega informacijskega sistema (GIS) za pridelovanje oljk. Pavšalni znesek kazni, ki jo je naložila Komisija, je v vsakem primeru neupravičen in očitno nesorazmeren, ker po mnenju Italijanske vlade, kljub morebitnemu dokazanemu popolnemu nespoštovanju pravil Skupnosti, nevarnost vendarle ne bi presegala 22 504 075,39 EUR.
   Kar zadeva tretjo točko, Komisija je z neprimerno, nezadostno in neovrgljivo obrazložitvijo sklenila, da ne bo upoštevala pojasnil za utemeljitev, ki jih je navedla Italijanska država med postopkom in pred poravnalnim organom, „ker bi omejitev v višini 4 % iz člena 4(2) Uredbe Komisije (ES) št. 296/96 (člen 9 Uredbe Komisije (ES) št. 883/2006) morala zadoščati za tožbene postopke, za spore in dodatni nadzor“. Italijanska vlada v zvezi s tem poudarja, da omejitve v višini 4 % ne gre razumeti za absolutno: dejansko, ob upoštevanju njenega namena kot jamstva pred goljufijami proračuna Skupnosti, se lahko vsakič znova prekorači – kot v tem primeru – če obstajajo utemeljeni razlogi, da bo nevarnost goljufij večja od 4 %. Zdi se, da je to edina pravilna razlaga tega pravila v skladu z njegovim namenom.


title: Zadeva F-125/05: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 1. februarja 2007 — de Tsarnavas proti Komisiji (Uradniki — Napredovanje — Primerjalna ocena uspešnosti uradnikov iz različnih služb — Odškodninski zahtevek — Dopustnost — Primeren rok — Odvetniški honorar — Predhodni postopek — Nepremoženjska škoda)

text:
               10.3.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 56/41

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 1. februarja 2007 — de Tsarnavas proti Komisiji
   (Zadeva F-125/05) (1)

   (Uradniki - Napredovanje - Primerjalna ocena uspešnosti uradnikov iz različnih služb - Odškodninski zahtevek - Dopustnost - Primeren rok - Odvetniški honorar - Predhodni postopek - Nepremoženjska škoda)
   (2007/C 56/76)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Vassilios Tsarnavas (Athènes, Grčija) (zastopnik: N. Lhoëst, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: C. Berardis-Kayser in D. Martin, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Na eni strani, razglasitev ničnosti odločb Komisije z dne 1. aprila 2005 in 7. oktobra 2005 o zavrnitvi zahtev tožeče stranke za odškodnino za premoženjsko in nepremoženjsko škodo, nastalo v napredovalnih obdobjih 1998 in 1999, in, na drugi strani, naložitev toženi stranki plačila odškodnine za utrpelo premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ocenjene ex aequo et bono na 72.000 evrov
   Izrek sodbe

               1)

               Komisija Evropskih skupnosti mora M. Tsarnavasu plačati znesek 3.000 evrov iz naslova povrnitve nepremoženjske službe.

               2)

               V preostalem delu se tožba zavrne.

               3)

               Komisija Evropskih skupnosti krije svoje stroške in tretjino stroškov M. Tsarnavasa.

               4)

               M. Tsarnavas krije dve tretjini svojih stroškov.

      (1)  UL C 60, 11.3.2006. str. 54.


title: Zadeva F-53/13: Tožba, vložena 27. maja 2013 – ZZ proti SEAE

text:
               27.7.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 215/20

         Tožba, vložena 27. maja 2013 – ZZ proti SEAE
   (Zadeva F-53/13)
   2013/C 215/30
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: S. Orlandi, J.-N. Louis in Abreu Caldas, odvetniki)

      Tožena stranka: Service européen pour l’action extérieure

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe, v skladu s katero tožeča stranka v napredovalnem obdobju 2012 ne napreduje v naziv AD12.

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba OPI, v skladu s katero tožeča stranka v napredovalnem obdobju 2012 ne napreduje v naziv AD12, naj se razglasi za nično.

               —

               Evropski službi za zunanje delovanje naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-376/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. julija 2014 – Grčija proti Komisiji ( „EKUJS — Jamstveni oddelek — EKJS in EKSPR — Odhodki, ki so izključeni iz financiranja — Rozine — Vino — Odhodki Grčije — Enkratni finančni popravek — Metoda izračuna — Narava postopka potrditve obračunov — Povezava z odhodki, ki jih je financirala Unija“ )

text:
               1.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 292/37

         Sodba Splošnega sodišča z dne 10. julija 2014 – Grčija proti Komisiji
   (Zadeva T-376/12) (1)

   ((„EKUJS - Jamstveni oddelek - EKJS in EKSPR - Odhodki, ki so izključeni iz financiranja - Rozine - Vino - Odhodki Grčije - Enkratni finančni popravek - Metoda izračuna - Narava postopka potrditve obračunov - Povezava z odhodki, ki jih je financirala Unija“))
   2014/C 292/44
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Helenska republika (zastopniki: I. Chalkias, E. Leftheriotou in S. Papaïoannou, zastopniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Triantafyllou in H. Tserepa-Lacombe, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije 2012/336/EU z dne 22. junija 2012 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL L 165, str. 83) (2012/336/EU), v delu, ki se nanaša na Helensko republiko za sektor rozin za poslovna leta 2007, 2008 in 2009, in za sektor vina.

      Izrek

               1)

               Izvedbeni sklep Komisije 2012/336/EU z dne 22. junija 2012 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije 2012/336/EU se razglasi za ničnega v delu, v katerem za Helensko republiko določa enkratni finančni popravek v sektorju vina.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 331, 27.10.2012.


title: Zadeva C-429/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 17. septembra 2007 vložilo Gerechtshof te Amsterdam (Nizozemska) – Inspecteur van de Belastingdienst/P/kantoor P proti X BV

text:
               8.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 297/23

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 17. septembra 2007 vložilo Gerechtshof te Amsterdam (Nizozemska) – Inspecteur van de Belastingdienst/P/kantoor P proti X BV
   (Zadeva C-429/07)
   (2007/C 297/37)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predložitveno sodišče
   Gerechtshof te Amsterdam
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Inspecteur van de Belastingdienst/P/kantoor P

      Tožena stranka: X BV
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je Komisija v skladu s členom 15(3) Uredbe (ES) št. 1/2003 (1) pooblaščena, da v postopku o možnosti, da se od (davčnih) ugodnosti, ki jih je v davčnem letu 2002 pridobila zainteresirana stranka, odšteje globa, ki jo je zaradi kršitve evropskega prava konkurence Komisija naložila družbi X KG in ki jo je ta (delno) prenesla na zainteresirano stranko, po uradni dolžnosti pisno predloži pripombe?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, str. 1).


title: Zadeva C-344/08: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 16. julija 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Rejonowy w Kościanie — Republika Poljska) — kazenski postopek zoper Tomasza Rubacha (Varstvo prostoživečih živalskih in rastlinskih vrst — Vrste iz Priloge B k Uredbi (ES) št. 338/97 — Dokaz o zakonitosti pridobivanja osebkov teh vrst — Dokazno breme — Domneva nedolžnosti — Pravica do obrambe)

text:
               12.9.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/14

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 16. julija 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Rejonowy w Kościanie — Republika Poljska) — kazenski postopek zoper Tomasza Rubacha
   (Zadeva C-344/08) (1)

   (Varstvo prostoživečih živalskih in rastlinskih vrst - Vrste iz Priloge B k Uredbi (ES) št. 338/97 - Dokaz o zakonitosti pridobivanja osebkov teh vrst - Dokazno breme - Domneva nedolžnosti - Pravica do obrambe)
   2009/C 220/22
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Sąd Rejonowy w Kościanie

      Stranka v kazenskem postopku v glavni stvari i

   Tomasz Rubach

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Sąd Rejonowy w Kościanie (Poljska) — Razlaga člena 8(5) Uredbe Sveta (ES) št. 338/97 z dne 9. decembra 1996 o varstvu prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst z zakonsko ureditvijo trgovine z njimi (UL L 61, str. 1) — Izraz „dokaz“, da so osebki vrst, ki so navedeni v Prilogi B, zakonito pridobljeni

      Izrek

   Člen 8(5) Uredbe Sveta (ES) št. 338/97 z dne 9. decembra 1996 o varstvu prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst z zakonsko ureditvijo trgovine z njimi je treba razlagati tako, da so v kazenskem postopku zoper osebo, ki je obdolžena kršitve te določbe, vsa dokazna sredstva, ki so dopustna v postopkovnem pravu zadevnih držav članic v podobnih postopkih, načeloma dopustna za presojo zakonitosti pridobitve osebkov živalskih vrst iz Priloge B k tej uredbi. Tudi v zvezi z načelom domneve nedolžnosti ima takšna oseba na voljo vsa ta sredstva, da bi dokazala, da je navedene osebke zakonito pridobila v posest v skladu s pogoji iz navedene uredbe.

      (1)  UL C 272, 25.10.2008.


title: Zadeva C-106/08: Sklep predsednika Sodišča z dne 24. aprila 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

text:
               1.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 180/36

         Sklep predsednika Sodišča z dne 24. aprila 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-106/08) (1)

   2009/C 180/63

      Jezik postopka: grščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 128, 24.5.2008.


title: Zadeva C-194/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione Tributaria Provinciale di Torino (Italija) 28. aprila 2015 – Véronique Baudinet in drugi/Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Torino

text:
               27.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 245/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione Tributaria Provinciale di Torino (Italija) 28. aprila 2015 – Véronique Baudinet in drugi/Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Torino
   (Zadeva C-194/15)
   (2015/C 245/07)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Commissione Tributaria Provinciale di Torino

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Véronique Baudinet, Adrien Boyer, Pauline Boyer, Edouard Boyer

      Tožena stranka: Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Torino

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali člena 63 in 65 Pogodbe o delovanju Evropske unije nasprotujeta zakonodaji države članice, na podlagi katere se – kadar rezident te države članice, ki je delničar družbe s sedežem v drugi državi članici, prejema dividende, obdavčene v obeh državah – ne odpravi dvojna obdavčitev v državi stalnega prebivališča s priznanjem dobropisa davka, katerega znesek je vsaj enak znesku davka, ki je bil plačan v državi družbe, ki je izplačala dividende?


title: Zadeva T-42/06 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne  12. maja 2006  — Gollnisch proti Parlamentu ( Začasna odredba — Dokument Parlamenta — Umik zaščite imunitete člana Parlamenta Predlog za odložitev izvršitve — Dopustnost )

text:
               15.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/27

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 12. maja 2006 — Gollnisch proti Parlamentu
   (Zadeva T-42/06 R)
   („Začasna odredba - Dokument Parlamenta - Umik zaščite imunitete člana Parlamenta Predlog za odložitev izvršitve - Dopustnost“)
   (2006/C 165/53)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Bruno Gollnisch (Limonest, Francija) (zastopnik: W. de Saint Just, avocat)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: H. Krück, C. Karamarcos in A. Padowska, zastopniki)
   Predmet zadeve
   Predlog za odložitev izvršbe odločbe Evropskega parlamenta z dne 13. decembra 2005 o umiku zaščite imunitete in privilegijev B. Gollnisch
   Izrek sklepa

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-568/11: Tožba, vložena 26. oktobra 2011 – Kokomarina proti UUNT – Euro Shoe Unie (interdit de me gronder I D M G)

text:
               14.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 13/19

         Tožba, vložena 26. oktobra 2011 – Kokomarina proti UUNT – Euro Shoe Unie (interdit de me gronder I D M G)
   (Zadeva T-568/11)
   2012/C 13/39
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Kokomarina (Concarneau, Francija) (zastopnik: C. Charrière-Bournazel, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Euro Shoe Unie NV (Beringen, Belgija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je tožba družbe Kokomarina dopustna;

               —

               razveljavi Odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 21. julija 2011 v zadevi R 1814/2010-1;

               —

               zavrne ugovor, ki ga je vložila družba EURO SHOE UNIE NV zoper zahtevo za registracijo znamke Skupnosti „I D M G – interdit de me gronder“, ki jo je vložila družba Kokomarina.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „interdit de me gronder I D M G“ za proizvode iz razreda 25.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Euro Shoe Unie NV.

      Navajana znamka ali znak: besedna znamka Beneluksa „DMG“ za proizvode iz razredov 18, 25 in 35.

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: neuporaba nasprotujoče znamke in neobstoj verjetnosti zmede


title: Zadeva T-623/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. maja 2015 – Unión de Almacenistas de Hierros de España/Komisija (Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Dokumenti, ki zadevajo dva nacionalna postopka na področju konkurence — Dokumenti, ki jih je nacionalni organ, pristojen za konkurenco, poslal Komisiji v okviru sodelovanja, urejenega z določbami prava Unije — Zavrnitev dostopa — Izjema v zvezi z varstvom namena inšpekcij, preiskav in revizij — Izjema v zvezi z varstvom poslovnih interesov tretjih oseb — Neobstoj obveznosti zadevne institucije, da konkretno in posamično preuči vsebino dokumentov, na katere se nanaša prošnja za dostop, kadar se je zadevna preiskava dokončno končala — Neobstoj potrebe po ukrepih procesnega vodstva, s katerimi bi se zahtevala predložitev spornih dokumentov — Neupoštevanje posebnega položaja prosilca)

text:
               29.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/33

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. maja 2015 – Unión de Almacenistas de Hierros de España/Komisija
   (Zadeva T-623/13) (1)

   ((Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dokumenti, ki zadevajo dva nacionalna postopka na področju konkurence - Dokumenti, ki jih je nacionalni organ, pristojen za konkurenco, poslal Komisiji v okviru sodelovanja, urejenega z določbami prava Unije - Zavrnitev dostopa - Izjema v zvezi z varstvom namena inšpekcij, preiskav in revizij - Izjema v zvezi z varstvom poslovnih interesov tretjih oseb - Neobstoj obveznosti zadevne institucije, da konkretno in posamično preuči vsebino dokumentov, na katere se nanaša prošnja za dostop, kadar se je zadevna preiskava dokončno končala - Neobstoj potrebe po ukrepih procesnega vodstva, s katerimi bi se zahtevala predložitev spornih dokumentov - Neupoštevanje posebnega položaja prosilca))
   (2015/C 213/55)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Unión de Almacenistas de Hierros de España (Madrid, Španija) (zastopnika: A. Creus Carreras in A. Valiente Martin, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Baquero Cruz in F. Clotuche-Duvieusart, zastopnika)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Zvezna republika Nemčija (zastopniki: T. Henze, K. Petersen in M.A. Lippstreu, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 18. septembra 2013, s katero ta tožeči stranki ni odobrila dostopa do nekaterih dokumentov v zvezi s korespondenco med Komisijo in Comisión Nacional de la Competencia (CNC, španska nacionalna komisija, pristojna za konkurenco) glede dveh nacionalnih postopkov, ki potekata pred zadnjenavedeno komisijo.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Unión de Almacenistas de Hierros de España nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

               3.

               Zvezna republika Nemčija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 24, 25.1.2014.


title: Združeni zadevi C-445/07 P in C-455/07 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 10. septembra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Ente per le Ville Vesuviane (C-445/07 P), Ente per le Ville Vesuviane proti Komisiji Evropskih skupnosti (C-455/07 P) (Pritožba — Evropski sklad za regionalni razvoj (ESRR) — Razvoj infrastrukture zaradi razvoja turistične dejavnosti v deželi Kampaniji (Italija) — Ustavitev izplačil finančne pomoči Skupnosti — Ničnostna tožba — Dopustnost — Regionalna ali lokalna enota — Akti, ki to enoto neposredno in posamično zadevajo)

text:
               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/11

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 10. septembra 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Ente per le Ville Vesuviane (C-445/07 P), Ente per le Ville Vesuviane proti Komisiji Evropskih skupnosti (C-455/07 P)
   (Združeni zadevi C-445/07 P in C-455/07 P) (1)

   (Pritožba - Evropski sklad za regionalni razvoj (ESRR) - Razvoj infrastrukture zaradi razvoja turistične dejavnosti v deželi Kampaniji (Italija) - Ustavitev izplačil finančne pomoči Skupnosti - Ničnostna tožba - Dopustnost - Regionalna ali lokalna enota - Akti, ki to enoto neposredno in posamično zadevajo)
   2009/C 267/18
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Flynn, zastopnik, A. Dal Ferro, odvetnik) (C-445/07 P), Ente per le Ville Vesuviane (zastopnik: E. Soprano, odvetnik) (C-455/07 P)

      Drugi stranki v postopku: Ente per le Ville Vesuviane (zastopnik: E. Soprano, odvetnik) (C-455/07), Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Flynn, zastopnik, A. Dal Ferro, odvetnik) (C-445/07 P)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 18. julija 2007 v zadevi Ente per le Ville vesuviane proti Komisiji Evropskih skupnosti (T-189/02), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije D(2002)810111 z dne 13. marca 2002 o ustavitvi izplačil finančne pomoči Evropskega sklada za regionalni razvoj (ESRR) za naložbo v infrastrukturo v Kampaniji (Italija) glede integriranega sistema obnove treh vezuvskih vil v turistične namene (ESRR št. 86/05/04/054).

      Izrek

               1.

               Sodba Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 18. julija 2007 v zadevi Ente per le Ville Vesuviane proti Komisiji (T-189/02) se razveljavi v delu, v katerem je bila za dopustno razglašena ničnostna tožba ustanove Ente per le Ville Vesuviane zoper Odločbo Komisije D(2002) 810111 z dne 13. marca 2002 o ustavitvi izplačil finančne pomoči Evropskega sklada za regionalni razvoj (ESRR) za naložbo v infrastrukturo v Kampaniji (Italija) glede integriranega sistema obnove treh vezuvskih vil v turistične namene.

               2.

               Ničnostna tožba ustanove Ente per le Ville Vesuviane zoper navedeno odločbo se zavrže kot nedopustna.

               3.

               O pritožbi ustanove Ente per le Ville Vesuviane ni treba odločiti.

               4.

               Ustanovi Ente per le Ville Vesuviane se naloži plačilo stroškov pritožbenega postopka in stroškov postopka na prvi stopnji.

      (1)  UL C 297, 8.12.2007.


title: Zadeva T-56/16: Tožba, vložena 10. februarja 2016 – Oil Pension Fund Investment Company/Svet

text:
               29.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 111/35

         Tožba, vložena 10. februarja 2016 – Oil Pension Fund Investment Company/Svet
   (Zadeva T-56/16)
   (2016/C 111/42)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Oil Pension Fund Investment Company (Teheran, Iran) (zastopnik: K. Kleinschmidt, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               s takojšnjim učinkom za ničen razglasi Sklep Sveta (SZVP) 2015/2216 z dne 30. novembra 2015 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu, kakor tudi Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2015/2204 z dne 30. novembra 2015 o izvajanju Uredbe (EU) št. 267/2012, v delu, v katerem se ti pravni akti nanašajo na tožečo stranko;

               —

               sprejetje ukrepa procesnega vodstva v skladu s členom 89 Poslovnika Splošnega sodišča, s katerim se toženi stranki odredi predložitev vseh dokumentov v zvezi z izpodbijanim sklepom, v delu, v katerem se nanašajo na tožečo stranko;

               —

               vključitev spisa v zadevi Oil Pension Fund Investment Company/Svet (T-121/13, ECLI:EU:T:2015:645);

               —

               Svetu naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v podporo tožbi navaja štiri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 266 PDEU
               Tožeča stranka meni, da ob upoštevanju člena 266 PDEU Svet ne sme sprejeti pravnih aktov z isto vsebino, kot jo imajo pravni akti, ki so bili za nične razglašeni s sodbo z dne 21. decembra 2012 v zadevi Oil Pension Fund Investment Company/Svet (T-121/13, ECLI:EU:T:2015:645).

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev pravice do obrambe tožeče stranke, njene pravice do učinkovitega sodnega varstva in dolžnosti utemeljitve
               Tožeča stranka v tej zvezi očita, da ni bilo izvedeno ustrezno posvetovanje in ji ni bil omogočen vpogled v spis. Utemeljitev, vsebovana v izpodbijanih pravnih aktih, je bila za tožečo stranko nejasna. Tožeči stranki je bila zato kršena njena pravica do obrambe in pravica do učinkovitega pravnega varstva. Prav tako naj bi šlo za kršitev temeljnega načela kontradiktornosti. Dalje, tožeča stranka očita, da Svet ni pravilno preučil okoliščin, ki se nanašajo na tožečo stranko. Tožeča stranka meni, da ni bila deležna pravičnega postopka v skladu z načeli pravne države, ker se zaradi nepoznavanja ni mogla konkretno izreči glede očitkov in domnevnih dokazov Sveta in v sporu tudi ni mogla predložiti dokazov o nasprotnem.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: očitna napaka v presoji, neizvajanje ali napačno izvajanje proste presoje in kršitev temeljnega načela sorazmernosti
               Tožeča stranka meni, da je Svet pri sprejetju izpodbijanih aktov storil napako v presoji. Svet naj bi nezadostno in/ali napačno ugotovil dejansko stanje, na katerem temeljijo pravni akti. V tej zvezi tudi navaja, da so razlogi, navedeni v izpodbijanih aktih, ki se nanašajo na tožečo stranko, neustrezni za sprejetje omejevalnih ukrepov. Izpodbijani akti naj bi poleg tega tudi kršili načelo sorazmernosti.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: kršitev pravic, ki jih zagotavlja Listina Evropske unije o temeljnih pravicah
               Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da so bile z izpodbijanimi pravnimi akti kršene njene pravice, ki jih zagotavlja Listina Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina). V zvezi s tem navaja zlasti kršitev svobode gospodarske pobude v Evropski uniji (člen 16 Listine) in pravice rabe dobrin, ki jih je v Evropski uniji pridobil na zakonit način, zlasti pa prostega razpolaganja z njimi (člen 17 Listine). Tožeča stranka dalje navaja kršitev načela enakosti pred zakonom (člen 20 Listine) in načela prepovedi diskriminacije (člen 21 Listine).


title: Zadeva T-508/09: Tožba, vložena 22. decembra 2009 – Cañas proti Komisiji

text:
               27.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/26

         Tožba, vložena 22. decembra 2009 – Cañas proti Komisiji
   (Zadeva T-508/09)
   2010/C 80/46
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Guillermo Cañas (Buenos Aires, Argentina) (zastopnik: F. Laboulfie, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlog tožeče stranke

               —

               Odločba Komisije z dne 12. oktobra 2009 v zadevi COMP/39471, Guillermo Cañas proti SPA, ATP in MASŠ, naj se razglasi za nično.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka, ki je argentinski poklicni igralec tenisa, predlaga razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 12. oktobra 2009, s katero je Komisije zaradi nezadostnega interesa Skupnosti zavrnila njegovo pritožbo zoper Svetovno protidopinško agencijo (v nadaljevanju: SPA), organizacijo ATP Tour Inc. (v nadaljevanju: ATP) in Mednarodni arbitražni svet za šport (v nadaljevanju: MASŠ), ker naj bi navedene športne organizacije kršile člena 81 ES in/ali 82 ES zaradi sporazumov ali povezanih ravnanj in zlorabe prevladujočega položaja.
   Tožeča stranka v podporo svoji tožbi navaja, da so pravila svetovnega protidopinškega kodeksa, ki so jih pripravili, izvajali in potrdili SPA, ATP in MASŠ, diskriminatorna, ker dopuščajo, da se športnika, ki sta bila zaradi malomarnosti pozitivna in sta storila enako kršitev, kaznuje različno glede na razvrstitev snovi, ki je bila odkrita v njunih telesnih tekočinah. Natančneje, tožeča stranka trdi, da se s temi protidopinškimi pravili z najmanj enoletno prepovedjo nastopanja kaznuje doping iz malomarnosti s prepovedano snovjo, medtem ko je najnižja sankcija za doping iz malomarnosti s posebno (sedaj določeno) snovjo opomin.
   Po mnenju tožeče stranke so zadevna pravila pretirana, saj ureditev sankcij, ki je z njimi vzpostavljena, ne omogoča, da se upošteva nasprotni učinek nenamerno zaužite snovi. Protidopinška pravila in njihova uporaba naj bi bili nesorazmerni glede na (relativno) resnost očitane kršitve.
   SPA, ATP in MASŠ, ki so podjetja v smislu Skupnosti, naj bi sklenili sporazume ali ravnali usklajeno ter s tem nezakonito omejili konkurenco med poklicnimi igralci tenisa in vplivali na trgovino med državami članicami. Zadevna protidopinška pravila naj bi veljala za vse športnike iz vseh športnih disciplin, vsekakor pa za olimpijske discipline, in ne le za tožečo stranko, zato naj bi bila njihova prepoved pomemben interes Skupnosti.
   Poleg tega naj bi SPA, ATP in MASŠ neodvisno drug od drugega in/ali skupaj zlorabili svoj prevladujoč položaj zaradi dejanske ali potencialne diskriminacije med poklicnimi športniki, ki si konkurirajo, in zato, ker protidopinška pravila omogočajo ATP, da za vsaj eno leto zavrne sklepanje pogodb z igralcem tenisa, ki je bil iz malomarnosti pozitiven na prepovedano snov.


title: Zadeva C-39/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundespatentgericht (Nemčija) 4. februarja 2008 – Zadeva v zvezi s pravom znamk, ki zadeva: Bild.T-Online.de AG & Co. KG in predsednika Deutsches Patent- u. Markenamt

text:
               26.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 107/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundespatentgericht (Nemčija) 4. februarja 2008 – Zadeva v zvezi s pravom znamk, ki zadeva: Bild.T-Online.de AG & Co. KG in predsednika Deutsches Patent- u. Markenamt
   (Zadeva C-39/08)
   (2008/C 107/18)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundespatentgericht
   Stranki v postopku v glavni stvari
   Bild.T-Online.de AG & Co. KG in predsednik Deutsches Patent- u. Markenamts
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali je treba v skladu s členom 3 Direktive 89/104/EGS z dne 21. decembra 1988 (1) z namenom zagotovitve enakih konkurenčnih možnosti enako obravnavati iste ali podobne prijave?

               2)

               Če je odgovor pritrdilen, ali mora sodišče preučiti konkretne indice različnega obravnavanja, ki ima za posledico izkrivljanje konkurence, in pri tem v svojo presojo vključiti prejšnje odločitve pristojnih organov v podobnih primerih?

               3)

               Če je odgovor pritrdilen, ali mora sodišče v primeru ugotovitve diskriminacije, ki ima za posledico izkrivljanje konkurence, prepoved takšne diskriminacije upoštevati pri razlagi in uporabi člena 3 Direktive 89/104/EGS z dne 21. decembra 1988?

               4)

               Če je odgovor na vprašanja od 1 do 3 nikalen, ali mora biti, z namenom preprečevanja izkrivljanja konkurence, v nacionalni zakonodaji določena obveznost nacionalnih organov, da po uradni dolžnosti sprožijo postopek za ugotovitev ničnosti prejšnjih znamk, ki so bile neupravičeno registrirane?

      (1)  UL L 40, str. 1.


title: Zadeva C-216/04: Sklep predsednika četrtega senata Sodišča z dne  5. aprila 2006  (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato — Italija) — SABA Italia SpA proti Comune di Bolzano, SEAB SpA

text:
               29.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/29

         Sklep predsednika četrtega senata Sodišča z dne 5. aprila 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato — Italija) — SABA Italia SpA proti Comune di Bolzano, SEAB SpA
   (Zadeva C-216/04) (1)

   (2006/C 178/48)

      Jezik postopka: italijanščina

   Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 190 z dne 24.7.2004.


title: Zadeva T-535/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 13. januarja 2015 – Vakoma/UUNT – VACOM (VAKOMA) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti VAKOMA — Prejšnja besedna znamka Skupnosti VACOM — Vloga, s katero se postopek začne — Neupoštevanje obličnostnih zahtev — Očitna nedopustnost)

text:
               9.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 81/19

         Sklep Splošnega sodišča z dne 13. januarja 2015 – Vakoma/UUNT – VACOM (VAKOMA)
   (Zadeva T-535/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti VAKOMA - Prejšnja besedna znamka Skupnosti VACOM - Vloga, s katero se postopek začne - Neupoštevanje obličnostnih zahtev - Očitna nedopustnost))
   (2015/C 081/25)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Vakoma GmbH (Magdeburg, Nemčija) (zastopnik: P. Kazzer, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Walicka, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: VACOM Vakuum Komponenten & Messtechnik GmbH (Jena, Nemčija)

      Predmet

   Tožba, vložena zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 1. avgusta 2013 (zadeva R 908/2012-1) v zvezi s postopkom na podlagi ugovora med družbama VACOM Vakuum Komponenten & Messtechnik GmbH in Vakoma GmbH.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

               2.

               Družbi Vakoma GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 367, 14.12.2013.


title: Zadeva T-191/05: Tožba Viviane Le Maire proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 10. maja 2005

text:
               23.7.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 182/41

         Tožba Viviane Le Maire proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 10. maja 2005
   (Zadeva T-191/05)
   (2005/C 182/77)
   Jezik postopka: francoščina
   Viviane Le Maire, stanujoča v Evereju (Belgija), ki jo zastopata Gilles Bounéou in Frédéric Frabetti, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 10. maja 2005 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               1.

               razglasi za nično domnevno odločbo z dne 5. septembra 2004, s katero je Komisija zavrnila, da se tožeči stranki zaradi nastopa dela dodeli dnevnice,

               2.

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka v tem postopku nasprotuje zavrnitvi OPI, da ji dodeli dnevnice iz člena 10 Priloge VII Kadrovskih predpisov. Iz listin, ki so priložene vlogi izhaja, da naj bi bila ta zavrnitev obrazložena z dejstvom, da naj bi obdobje 120 dni, navedeno v drugem odstavku (a) tega člena, v tem primeru poteklo.
   V utemeljitev svojih predlogov tožeča stranka navaja:

               —

               kršitev člena 10 Priloge VII Kadrovskih predpisov, v različicah tega besedila pred in po 1. maju 2004, ker naj bi ji uprava postavila zahteve, ki jih ta določba ne zajema,

               —

               kršitev načel dobre uprave, prepovedi samovoljnega odločanja in zlorabe oblasti saj je bilo od nje zahtevano, naj predloži dokaz o najemu hiše,

               —

               kršitev obveznosti obrazložitve aktov,

               —

               kršitev načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije,

               —

               kršitev dolžne skrbnosti.


title: Združeni zadevi C-210/11 in C-211/11: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 18. julija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Belgija) – État belge proti Medicom SPRL (C-210/11), Maison Patrice Alard SPRL (C-211/11) (Predlog za sprejem predhodne odločbe — Šesta direktiva o DDV — Člena 6(2), prvi pododstavek, (a), in 13(B)(b) — Pravica do odbitka — Investicijsko blago v lasti pravne osebe, ki je v delu dano na razpolago poslovodji te pravne osebe za njegovo zasebno rabo — Neobstoj najemnine, ki bi se plačevala v denarju, ob hkratnem upoštevanju ugodnosti v naravi pri dohodnini)

text:
               7.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/4

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 18. julija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Belgija) – État belge proti Medicom SPRL (C-210/11), Maison Patrice Alard SPRL (C-211/11)
   (Združeni zadevi C-210/11 in C-211/11) (1)

   (Predlog za sprejem predhodne odločbe - Šesta direktiva o DDV - Člena 6(2), prvi pododstavek, (a), in 13(B)(b) - Pravica do odbitka - Investicijsko blago v lasti pravne osebe, ki je v delu dano na razpolago poslovodji te pravne osebe za njegovo zasebno rabo - Neobstoj najemnine, ki bi se plačevala v denarju, ob hkratnem upoštevanju ugodnosti v naravi pri dohodnini)
   2013/C 260/06
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour de cassation

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: État belge

      Toženi stranki: Medicom SPRL (C 210/11), Maison Patrice Alard SPRL (C 211/11)

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Cour de cassation (Belgija) – Razlaga členov 6(2), prvi pododstavek, točka (a), in 13(B)(b) Šeste direktive Sveta št. 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23) – Oprostitev plačila DDV – Pojem storitve v zvezi z nepremičnino – Uporaba dela nepremičnine, ki pripada podjetju, za zasebne namene poslovodij in njihovih družin, ne da bi se za to plačala najemnina v denarju, ampak gre pri tej uporabi za ugodnost v naravi – Izključitev pravice do odbitka

      Izrek

               1.

               Člena 6(2), prvi pododstavek, (a), in 13(B)(b) Šeste Direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, kakor je bila spremenjena z Direktivo 95/7/ES Sveta z dne 10. aprila 1995, je treba razlagati tako, da nasprotujeta temu, da se dajanje na razpolago dela nepremičnine, ki je v lasti pravne osebe, poslovodji te pravne osebe za zasebno rabo, ne da bi tak upravičenec kot nasprotno dajatev za uporabo te nepremičnine plačeval najemnino v denarju, šteje za oproščeno dajanje v najem nepremičnine v smislu te direktive in da dejstvo, da se tako dajanje na razpolago na podlagi nacionalne zakonodaje, ki ureja dohodnino, šteje za ugodnost v naravi, ki izhaja iz nalog, ki jih upravičenci opravljajo na podlagi aktov družbe ali na podlagi pogodbe o zaposlitvi, na to ne vpliva.

               2.

               Člena 6(2), prvi pododstavek, (a), in 13(B)(b) Šeste direktive je treba razlagati tako, da v položajih, kakršna sta v postopkih v glavni stvari, vprašanje, ali je dajanje dela ali celotne nepremičnine, ki je v celoti vključena v poslovna sredstva podjetja, na razpolago poslovodjem, direktorjem ali družbenikom tega podjetja v neposredni zvezi s poslovanjem podjetja ali ne, ni upoštevno za odločitev, ali se za to dajanje na razpolago uporablja izjema iz druge izmed zgoraj navedenih določb.

      (1)  UL C 211, 16.7.2011.


title: Zadeva C-584/11 P: Pritožba, ki so jo Dow AgroSciences Ltd, Dow AgroSciences LLC, Dow AgroSciences, Dow AgroSciences Export, Dow Agrosciences BV, Dow AgroSciences Hungary kft, Dow AgroSciences Italia Srl, Dow AgroSciences Polska sp. z o.o., Dow AgroSciences Iberica, SA, Dow AgroSciences s.r.o., Dow AgroSciences Danmark A/S, Dow AgroSciences GmbH vložile 23. novembra 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 9. septembra 2011 v zadevi T-475/07, Dow AgroSciences Ltd in drugi proti Komisiji

text:
               28.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/39

      Pritožba, ki so jo Dow AgroSciences Ltd, Dow AgroSciences LLC, Dow AgroSciences, Dow AgroSciences Export, Dow Agrosciences BV, Dow AgroSciences Hungary kft, Dow AgroSciences Italia Srl, Dow AgroSciences Polska sp. z o.o., Dow AgroSciences Iberica, SA, Dow AgroSciences s.r.o., Dow AgroSciences Danmark A/S, Dow AgroSciences GmbH vložile 23. novembra 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 9. septembra 2011 v zadevi T-475/07, Dow AgroSciences Ltd in drugi proti Komisiji
      (Zadeva C-584/11 P)
      (2012/C 25/74)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožniki: Dow AgroSciences Ltd, Dow AgroSciences LLC, Dow AgroSciences, Dow AgroSciences Export, Dow Agrosciences BV, Dow AgroSciences Hungary kft, Dow AgroSciences Italia Srl, Dow AgroSciences Polska sp. z o.o., Dow AgroSciences Iberica, SA, Dow AgroSciences s.r.o., Dow AgroSciences Danmark A/S, Dow AgroSciences GmbH (zastopnika: C. Mereu, in K. Van Maldegem, odvetnika)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija

         Predlogi

      Pritožniki Sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  razveljavi sodbo Splošnega sodišča Evropske unije v zadevi T-475/07, in

                  —

                  Odločbo Komisije 2007/629/ES z dne 20. septembra 2007 (1) o nevključitvi trifluralina v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS (2) in o preklicu registracij fitofarmacevtskih sredstev, ki vsebujejo navedeno snov razglasi za nično; ali

                  —

                  podredno, vrne zadevo Splošnemu sodišču, ter

                  —

                  nasprotni stranki naloži plačilo stroškov teh postopkov (vključno s stroški postopa pred Splošnim sodiščem).

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Pritožniki navajajo, da je Splošno sodišče z zavrnitvijo njihove tožbe za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2007/629/ES z dne 20. septembra 2007 o nevključitvi trifluralina v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS in o preklicu registracij fitofarmacevtskih sredstev, ki vsebujejo navedeno snov, kršilo pravo Skupnosti. Zlasti je Splošno sodišče po navedbah pritožnikov storilo več napak pri presoji dejstev in pravnega okvira, ki se uporablja za položaj pritožnikov. Zaradi tega je pravo večkrat napačno uporabilo, zlasti:

                  —

                  s tem, da ni ugotovilo, da sta država članica poročevalka in EFSA od pritožnikov zahtevali, da predložijo nadaljnje podatke za pojasnitev dokumentacije v skladu s členom 8(5) Uredbe 451/2000 (3);

                  —

                  s tem, da ni ugotovilo, da Komisija ni uporabila ustreznega ragulatornega postopka kot je predpisan v Sklepu Sveta 1999/468 (4) in z ugotovitvijo, da Komisija ni kršila člena 5 Sklepa Sveta 1999/468 (5); in

                  —

                  s tem, da ni ugotovilo, da je Komisija ocenjevala trifluralin glede na merila, ki niso zajeta z Direktivo 91/414 in za katere ni podlage v upoštevnem pravnem okviru in zato ravnala ultra vires.

            Iz teh razlogov pritožniki predlagajo razveljavitev sodbe Splošnega sodišča v zadevi T-475/07 in razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2007/629/ES.

         (1)  UL L 255, str. 42.

         (2)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 11, str. 332.

         (3)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 28, str. 292.

         (4)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 124.

         (5)  UL L 183, str. 1.


title: Zadeva T-520/12: Tožba, vložena 27. novembra 2012 – Pågen Trademark proti UUNT (gifflar)

text:
               2.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/22

         Tožba, vložena 27. novembra 2012 – Pågen Trademark proti UUNT (gifflar)
   (Zadeva T-520/12)
   2013/C 32/34
   Jezik postopka: švedščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Pågen Trademark AB (Malmö, Švedska) (zastopnik: J. Norderyd, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predloga

               —

               Razveljavi naj se odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 27. septembra 2012 v zadevi R 46/2012-2 in ugotovi naj se, da je treba objaviti in registrirati znamko Skupnosti št. 1 009 0331 GIFFLAR (fig.), ali podredno, UUNT naj se naloži, da objavi in registrira znamko;

               —

               toženi stranki naj se naložijo stroški tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „gifflar“ za proizvode iz razredov 29, 30 in 31 – prijava za registracijo znamke Skupnosti št. 1 009 0331

      Odločba preizkuševalca: delna zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi:

               —

               kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009

               —

               kršitev člena 7(3) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva C-234/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložila Augstākā tiesa (Latvija) 12. maja 2014 – SIA „Ostas celtnieks“ proti Talsu novada pašvaldība, Iepirkumu uzraudzības birojs

text:
               7.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/21

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložila Augstākā tiesa (Latvija) 12. maja 2014 – SIA „Ostas celtnieks“ proti Talsu novada pašvaldība, Iepirkumu uzraudzības birojs
   (Zadeva C-234/14)
   2014/C 212/24
   Jezik postopka: latvijščina

      Predložitveno sodišče

   Augstākā tiesa

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka na prvi stopnji: SIA „Ostas celtnieks“

      Toženi stranki na prvi stopnji: Talsu novada pašvaldība, Iepirkumu uzraudzības birojs

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba določbe Direktive 2004/18/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev razlagati tako, da ne nasprotujejo temu, da se zaradi zmanjšanja tveganja neizvedbe naročila v razpisni dokumentaciji določi zahteva, da mora v primeru, če se naročilo odda ponudniku, ki se sklicuje na zmogljivosti drugih izvajalcev, ta ponudnik z zadevnimi izvajalci še pred oddajo naročila skleniti pogodbo o sodelovanju (v kateri morajo biti zajete konkretne točke, navedene v razpisni dokumentaciji) ali ustanoviti komanditno družbo?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 7, str. 132.


title: Zadeva C-426/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italija) 18. septembra 2014 – Heart Life Croce Amica Srl proti Regione Piemonte

text:
               1.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 431/15

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italija) 18. septembra 2014 – Heart Life Croce Amica Srl proti Regione Piemonte
   (Zadeva C-426/14)
   (2014/C 431/21)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Heart Life Croce Amica Srl

      Tožena stranka: Regione Piemonte

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali pravo Unije na področju javnih naročil – v obravnavanem primeru gre za izključena javna naročila ter splošna načela svobodne konkurence, prepovedi diskriminacije, preglednosti in sorazmernosti – nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki omogoča neposredno oddajo storitev prevoza v zdravstvu prostovoljskim združenjem, ki so večinoma organizirana na podlagi opravljanja brezplačnih storitev in izključno proti povračilu dejanskih stroškov?

               2.

               Če se za tovrstno oddajo šteje, da je združljiva s pravom Unije, ali v pojem „izključno povračilo dejansko nastalih stroškov“ spadajo tudi „posredni in splošni“ stroški, ki so povezani z dejavnostjo, ki jo trajno opravlja prostovoljna organizacija, kot so stroški izrednega vzdrževanja sredstev za opravljanje storitev, prehrane zaposlenih, plače administrativnega osebja in administrativnega koordinatorja v zvezi z opravljenimi storitvami, nujnimi telefonskimi in radijskimi povezavami med operativno centralo storitev reševalnega prevoza in točkami organizacije?


               23.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/2

         Sklepi, ki jih je sprejelo Sodišče na upravni seji 15. januarja 2008
   (2008/C 51/03)
   Sodišče Evropskih skupnosti je na seji 15. januarja 2008 odločilo, da J.-J. Kasla dodeli prvemu in petemu senatu.
   Prvi in peti senat sta torej sestavljena kot sledi:
   Prvi senat
   P. Jann, predsednik senata
   A. Tizzano, A. E. Borg Barthet, M. Ilešič, E. Levits in J.-J. Kasel.
   Peti senat
   A. Tizzano, predsednik senata
   A. E. Borg Barthet, M. Ilešič, E. Levits in J.-J. Kasel.


title: Zadeva T-382/09: Tožba, vložena 30. septembra 2009 – ERGO Versicherungsgruppe proti UUNT – DeguDent (ERGO)

text:
               5.12.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 297/23

         Tožba, vložena 30. septembra 2009 – ERGO Versicherungsgruppe proti UUNT – DeguDent (ERGO)
   (Zadeva T-382/09)
   2009/C 297/34
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: ERGO Versicherungsgruppe AG (Düsseldorf, Nemčija) (zastopniki: V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde in J. Pause, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: DeguDent GmbH (Hanau/Main, Nemčija)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) št. R 44/2008 4 z dne 23. julija 2009 naj se razveljavi.

               —

               Toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov; v primeru intervencije druge udeleženke v postopku pred toženo stranko pa naj se stroški naložijo intervenientki.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „ERGO“ za proizvode in storitve iz razredov od 1 do 45 (prijava št. 3 292 638)

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: DeguDent GmbH

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nemška besedna znamka št. 39 832 880 in znamka Skupnosti št. 1 064 674„CERGO“ za proizvode iz razreda 10, pri čemer je ugovor vložen le zoper registracijo v zvezi s proizvodi iz razredov 5 in 10

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi:

               —

               Kršitev člena 42(5), prvi stavek, v povezavi s členom 64(1), prvi stavek, in člena 76(1) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker odbor za pritožbe ni v celoti odločil o predmetu pritožbenega postopka.

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009, ker med nasprotujočima si znamkama ne obstaja verjetnost zmede.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1).


title: Zadeva T-181/10: Tožba, vložena 23. aprila 2010 – Reagens proti Komisiji

text:
               3.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/42

         Tožba, vložena 23. aprila 2010 – Reagens proti Komisiji
   (Zadeva T-181/10)
   2010/C 179/74
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Reagens SpA (San Giorgio di Piano, Italija) (zastopniki: B. O'Connor, solicitor in L. Toffoletti, D. Gullo in E. De Giorgi, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi tožeče stranke

               —

               odločba Komisije z dne 23. februarja 2010 izdana v okviru potrdilne prošnje za dostop do dokumentov GESTDEM 2009/5145 (SG.E.3/HP/cr Ares (2010)95823) naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži, da javnosti da na voljo dokumente navedene na 3. strani izpodbijane odločbe (v nezaupni različici teh dokumentov); in

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU zahteva razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 23. februarja 2010 v okviru potrdilne prošnje za dostop do dokumentov GESTDEM 2009/5145 (SG.E.3/HP/cr Ares (2010)95823), v postopku na podlagi Uredbe (ES) št. 1049/2001 (1). Odločba se je nanašala na prošnjo za dostop do dokumentov o prošnjah zaradi nezmožnosti plačila globe, ki je bila prosilcem naložena zaradi kršitve člena 81 ES in člena 53 EGS (Zadeva COMP/38589 – toplotni stabilizatorji).
   V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka navaja naslednje tožbene razloge:

               Komisija je očitno zmotno uporabila pravo s tem, da je preširoko uporabila izjeme iz člena 4 Uredbe št. 1049/2001.

               Poleg tega je Komisija očitno zmotno uporabila pravo s tem, da je zavrnila dostop do dokumentov zaradi varstva poslovnih interesov podjetij in zaradi varstva namena preiskave.

               Komisija je tudi kršila pravico tožeče stranke, da pridobi dostop do nezaupnih različic dokumentov na podlagi Uredbe št. 1049/2001, ker je zavrnila delni dostop.

               Nazadnje, Komisija je kršila načeli dobrega upravljanja in upravičenih pričakovanj ter načelo, da mora uprava delovati v skladu z zakonom, ker je zavrnila dostop do informacij, ki so nujne za ugotovitev, kako Komisija uporablja odstavek 35 Smernic o načinu določanja glob (2).

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, str. 43).

      (2)  Smernice o načinu določanja glob, naloženih v skladu s členom 23(2)(a) Uredbe št. 1/2003, UL C 210, str. 2.


title: Zadeva T-313/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2014 – Christian Dior Couture/UUNT (Ponazoritev vzorca kvadratkov z reliefnim učinkom) (Znamka Skupnosti — Delna zavrnitev registracije — Delni umik zahteve za registracijo — Ustavitev postopka)

text:
               16.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 56/21

         Sklep Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2014 – Christian Dior Couture/UUNT (Ponazoritev vzorca kvadratkov z reliefnim učinkom)
   (Zadeva T-313/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Delna zavrnitev registracije - Delni umik zahteve za registracijo - Ustavitev postopka))
   (2015/C 056/29)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Christian Dior couture SA (Pariz, Francija) (zastopnik: M. Sabatier, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: S. Pétrequin in A. Folliard-Monguiral, zastopnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 4. marca 2014 (zadeva R 459/2013-4) v zvezi z zahtevo za mednarodno registracijo, v kateri je imenovana Evropska unija.

      Izrek

               1.

               O tožbi ni več treba odločiti.

               2.

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 223, 14.7.2014.


title: Zadeva T-426/08: Tožba, vložena 22. septembra 2008 – Italija proti Komisiji

text:
               22.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/56

         Tožba, vložena 22. septembra 2008 – Italija proti Komisiji
   (Zadeva T-426/08)
   (2008/C 301/94)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnik: P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti Odločbe 8/VII/2008 št. C(2008) 3411 konč., notificirane 11. julija 2008, o izključitvi določenih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) ter Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) iz financiranja Skupnosti, v delu, v katerem nalaga Italiji določene finančne popravke.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Z izpodbijano odločbo je Komisija od financiranja Skupnosti iz naslova EKUJS izključila štiri vrste odhodkov Italijanske republike v letih od 2001 do 2006. Gre namreč za popravke v zvezi z določenimi izvoznimi nadomestili za sadje in zelenjavo ter sladkor, v zvezi s pomočmi za predelavo agrumov za finančni leti 2004 in 2005, glede višine dodatnih dajatev za mlečne proizvode, ki pri proizvodnji in trženju presegajo mlečne kvote, ki so jim bile dodeljene, v zvezi s tržnima letoma 2002 in 2003, ter pomoči za površino/poljščine za leta 2004, 2005 in 2006.
   V utemeljitev svojih zahtev, tožeča stranka poudarja pravilnost in primernost opravljenih kontrol.
   Pri tem se sklicuje na kršitev obveznosti obrazložitve, načela sorazmernosti, členov 11, 12 in 14 Uredbe Komisije (ES) št. 1392/2001 z dne 9. julija 2001 o podrobnih pravilih za uporabo Uredbe Sveta (EGS) št. 3950/92 o uvedbi dodatne dajatve za mleko in mlečne proizvode (1); 7(4) Uredbe Sveta (ES) št. 1258/1999 z dne 17. maja 1999 o financiranju skupne kmetijske politike (2); 31 Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005 z dne 21. junija 2005 o financiranju skupne kmetijske politike (3); 22 in 30 Uredbe Komisije (ES) št. 2419/2001 z dne 11. decembra 2001 o podrobnih pravilih za uporabo integriranega upravnega in kontrolnega sistema za nekatere programe pomoči Skupnosti, vzpostavljenega z Uredbo Sveta (EGS) št. 3508/92 (4) in členov 50, 51 in 30 del Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 z dne 21. aprila 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje navzkrižne skladnosti, modulacije in integriranega administrativnega in kontrolnega sistema, predvidenih z Uredbo Sveta (ES) št. 1782/2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike ter o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete (5).

      (1)  UL L 187, 10.7.2001, str. 19.

      (2)  UL L 160, 26.6.1999, str. 103.

      (3)  UL L 209, 11.8.2005, str. 1.

      (4)  UL L 327, 12.12.2001, str. 11.

      (5)  UL L 141, 30.4.2004, str. 18.


title: Zadeva C-179/06: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 4. oktobra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Italiji (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 92/43/EGS – Ohranjanje naravnih habitatov ter prostoživečih živalskih in rastlinskih vrst – Presoja vplivov na okolje)

text:
               8.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 297/11

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 4. oktobra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Italiji
   (Zadeva C-179/06) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 92/43/EGS - Ohranjanje naravnih habitatov ter prostoživečih živalskih in rastlinskih vrst - Presoja vplivov na okolje)
   (2007/C 297/15)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: D. Recchia, zastopnik)

      Tožena stranka: Republika Italija (zastopnika: I. Braguglia, zastopnik, in G. Fiengo, odvetnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 6(3) in 7 Direktive Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst (UL L 206, str.7) – Neopravljena presoja posledic na posebno ohranitveno območje IT 912007 Murgia Alta glede več industrijskih gradenj.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 143, 17.6.2006.


title: Zadeva C-361/09 P: Pritožba, ki jo je 10. septembra 2009 vložil Hans Molter zoper sklep Sodišča prve stopnje (osmi senat), razglašen 12. avgusta 2009 v zadevi Hans Molter proti Zvezni republiki Nemčiji, T-141/09

text:
               1.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/15

         Pritožba, ki jo je 10. septembra 2009 vložil Hans Molter zoper sklep Sodišča prve stopnje (osmi senat), razglašen 12. avgusta 2009 v zadevi Hans Molter proti Zvezni republiki Nemčiji, T-141/09
   (Zadeva C-361/09 P)
   2010/C 113/21
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnik: Hans Molter (zastopnik: T. Damerau, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Zvezna republika Nemčija
   Sodišče Evropske unije (peti senat) je s sklepom z dne 5. februarja 2010 pritožbo zavrnilo in pritožniku naložilo, da nosi svoje stroške.


title: Zadeva C-81/08: Pritožba, ki jo je 25. februarja 2008 Miguel Cabrera Sánchez vložil zoper sodbo Sodišča prve stopnje (tretji senat), razglašeno 13. decembra 2007 v zadevi T-242/06, Miguel Cabrera Sánchez proti UUNT in Industrias Cárnicas Valle, S.A.

text:
               24.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/20

         Pritožba, ki jo je 25. februarja 2008 Miguel Cabrera Sánchez vložil zoper sodbo Sodišča prve stopnje (tretji senat), razglašeno 13. decembra 2007 v zadevi T-242/06, Miguel Cabrera Sánchez proti UUNT in Industrias Cárnicas Valle, S.A.
   (Zadeva C-81/08)
   (2008/C 128/34)
   Jezik postopka: španščina
   Stranke

      Pritožnik: Miguel Cabrera Sánchez (zastopnika: J.A. Calderón Chavero in T. Villate Consonni, odvetnika)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) in Industrias Cárnicas Valle, S.A.
   Predlogi pritožnika:

               —

               Naj se razveljavi sodba tretjega senata Sodišča prve stopnje z dne 13. decembra 2007 v zadevi T-242/07 in izpodbijana odločba, saj pritožnik zatrjuje, da sta znamki CHARCUTERO (pritožnik) in EL CHARCUTERO ARTESANO (tožena stranka) jasno nezdružljivi.

               —

               naj se odloči o stroških.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnik v nasprotju z izpodbijano sodbo meni, da za znamko Skupnosti „El charcutero Artesano“ velja prepoved iz člena 8(1)(b) Uredbe št. 40/94 (1), ker se na podlagi ugovora lastnika prejšnje znamke, v tem primeru španske znamke „El Charcutero“, prijavljena znamka ne sme registrirati, če zaradi tega, ker obstaja enakost ali podobnost proizvodov ali storitev s prejšnjo znamko in enakosti ali podobnosti proizvodov in storitev, ki jih ta znamka pokriva, obstaja verjetnost zmede za javnost na ozemlju, na katerem je zaščitena prejšnja znamka, v tem primeru Španija. Verjetnost zmede vključuje verjetnost povezovanja s prejšnjo znamko.

      (1)  Uredba Sveta z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti UL L 11, str. 1.


title: Zadeva C-357/15: Tožba, vložena 10. julija 2015 – Evropska komisija proti Republiki Sloveniji

text:
               22.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 68/20

         Tožba, vložena 10. julija 2015 – Evropska komisija proti Republiki Sloveniji
   (Zadeva C-357/15)
   (2016/C 068/26)
   Jezik postopka: slovenščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: E. Sanfrutos Cano, M. Heller, D. Kukovec)

      Tožena stranka: Republika Slovenija
   S sklepom z dne 29. oktobra 2015, je predsednik Sodišče sklenil, da se zadeva C-357/15 izbriše iz vpisnika Sodišča in Republiki Sloveniji naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-127/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 11. septembra 2014 – El Corte Inglés proti UUNT – Baumarkt Praktiker Deutschland (PRO OUTDOOR) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti PRO OUTDOOR — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti OUTDOOR garden barbecue camping — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Predmet spora pred odborom za pritožbe — Člena 60 in 64(1) Uredbe št. 207/2009)

text:
               27.10.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 380/9

         Sodba Splošnega sodišča z dne 11. septembra 2014 – El Corte Inglés proti UUNT – Baumarkt Praktiker Deutschland (PRO OUTDOOR)
   (Zadeva T-127/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti PRO OUTDOOR - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti OUTDOOR garden barbecue camping - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Predmet spora pred odborom za pritožbe - Člena 60 in 64(1) Uredbe št. 207/2009))
   2014/C 380/11
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španija) (zastopnika: E. Seijo Veiguela in J. L. Rivas Zurdo, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Baumarkt Praktiker Deutschland GmbH (Hamburg, Nemčija)

      Predmet

   Tožba za zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 11. decembra 2012 (zadeva R 1900/2011-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Baumarkt Praktiker Deutschland GmbH in El Corte Inglés, SA.

      Izrek

               1.

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 11. decembra 2012 (zadeva R 1900/2011-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Baumarkt Praktiker Deutschland GmbH in El Corte Inglés, SA se razveljavi v delu, v katerem odbor za pritožbe ni odločil o predlogih družbe El Corte Inglés, SA glede verjetnosti zmede med nasprotujočima si znamkama za zadevne proizvode, ki niso „oprema za obdelavo informacij in računalniki“, iz razreda 9.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               UUNT in družba El Corte Inglés, SA nosita lastne stroške.

      (1)  UL C 129, 4.5.2013.


title: Zadeva T-217/13: Tožba, vložena 15. aprila 2013 – Saf-Holland proti UUNT (INTEGRAL)

text:
               29.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 189/25

         Tožba, vložena 15. aprila 2013 – Saf-Holland proti UUNT (INTEGRAL)
   (Zadeva T-217/13)
   2013/C 189/53
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Saf-Holland GmbH (Bessenbach, Nemčija) (zastopnica: M.-C. Seiler, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 31. januarja 2013 v zadevi R 2087/2011-1 razveljavi;

               —

               naj izpodbijano odločbo spremeni tako, da se predhodna zavrnilna odločba UUNT z dne 14. septembra 2011 razveljavi;

               —

               podredno, naj izpodbijano odločbo spremeni tako, da se postopek registracije nadaljuje;

               —

               naj UUNT naloži plačilo stroškov, vključno s tistimi, ki so nastali v postopku pred odborom za pritožbe.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka INTEGRAL za proizvode in storitve iz razredov 9, 12, 35 in 37 – prijava znamke Skupnosti št. 9 508 466

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva T-304/10: Tožba, vložena 14. julija 2010 – dm drogeriemarkt GmbH & Co. KG proti UUNT – S.E.M.T.E.E. (caldea)

text:
               25.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/20

         Tožba, vložena 14. julija 2010 – dm drogeriemarkt GmbH & Co. KG proti UUNT – S.E.M.T.E.E. (caldea)
   (Zadeva T-304/10)
   ()
   2010/C 260/27
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: dm drogeriemarkt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Nemčija) (zastopnika: O. Bludovsky and P. Hiller, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: S.E.M.T.E.E. (Escaldes Engornay, Andora)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razveljavi naj se odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 29. aprila 2010 v zadevi R 899/2009-1 in naj se kot popravek izbriše znamka prijavitelja;

               —

               podredno, razveljavi naj se odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 29. aprila 2010 v zadevi R 899/2009-1 in naj se zadeva vrne Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli);

               —

               podredno, razveljavi naj se odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 29. aprila 2010 v zadevi R 899/2009-1.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka v oranžni, modri in beli „caldea“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 35, 37, 42, 44 in 45 – prijava znamke Skupnosti št. 5 691 845

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: mednarodna registracija št. 894 004 besedne znamke „BALEA“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 5 in 8

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno ocenil, da ni verjetnosti zmede med zadevnima znamkama.


title: Zadeva C-449/15: Sklep predsednika Sodišča z dne 13. oktobra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Regione autonoma della Sardegna/Comune di Portoscuso, ob udeležbi: Saromar Gestioni Srl, Giulio Pistis

text:
               19.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 475/15

         Sklep predsednika Sodišča z dne 13. oktobra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Regione autonoma della Sardegna/Comune di Portoscuso, ob udeležbi: Saromar Gestioni Srl, Giulio Pistis
   (Zadeva C-449/15) (1)

   (2016/C 475/24)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 381, 16.11.2015.