title: Zadeva F-92/06: Tožba, vložena 11. avgusta 2006 — Antas proti Svetu

text:
               30.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 237/21

         Tožba, vložena 11. avgusta 2006 — Antas proti Svetu
   (Zadeva F-92/06)
   (2006/C 237/37)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Magdalena Antas (Varšava, Poljska) (Zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, avocats )

      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   Predlogi tožeče stranke

               —

               naj se razglasi za razglasi za nično odločba Sveta, s katero se zavrača zahteva tožeče stranke za plačilo odškodnine zaradi utrpele škode zaradi zaporednih napak institucije;

               —

               naj se določi rok v katerem bodo lahko stranke dosegle soglasje o pravični odškodnini za škodo, ki jo je utrpela tožeča stranka;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožeča stranka je nastopila delo kot pomožni uslužbenec v Generalnem Sekretariatu Sveta 1. novembra 2003 njegova pogodba pa se je iztekla dne 31. marca 2005. Za zadnje tri mesece njegovega delovnega razmerja, oziroma od 1. januarja 2005, ga je Svet vključil v obvezni sistem socialnega zavarovanja v Belgiji. Na podlagi tega je Svet obvestil tožečo stranko o njeni vključitvi v omenjeni sistem z retroaktivnim učinkom od njenega nastopa dela. Tožeča stranka meni, da zaradi pozne vključitve ni bilo mogoče izpolniti pogojev za pridobitev nadomestila za brezposelne v Belgiji urejenega s kraljevim odlokom z dne 25. novembra 1991 o ureditvi brezposelnosti (1). Tako ni mogla predložiti dokaza o višini zadostnih sredstev potrebna za pridobitev pravice do prebivanja na belgijskem ozemlju za obdobje daljše od treh mesecev, na podlagi člena 7 Direktive 2004/38/ES (2). Med drugim naj bi jo prepozna vključitev onemogočila možnost uveljavljanja pravice dostopa na belgijski trg dela na podlagi Priloge XII Akta o pristopu Poljske k Evropski Uniji.
   V podporo svoji tožbi, se tožeča stranka najprej sklicuje na kršitev člena 70 Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev na podlagi katerega mora institucija vključiti pomožnega uslužbenca v obvezni sistem socialnega zavarovanja ter pričeti z vplačili socialnih prispevkov predvidenih z veljavnimi predpisi.
   Dalje, tožeča stranka zatrjuje kršitev členov 4 in 8 kraljevskega odloka z dne 5. novembra 2002, ki ureja takojšno prijavo novo zaposlene osebe (3).
   Končno, se tožeča stranka sklicuje na kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja.

      (1)  Moniteur belge, 31 decembra 1991, str. 29888.

      (2)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EGS (UL L 158, str. 77).

      (3)  Moniteur belge, 20 novembra 2002, str. 51778.


title: Zadeva C-244/15: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 26. maja 2016 – Evropska komisija/Helenska republika (Neizpolnitev obveznosti države — Obdavčenje — Prosti pretok kapitala — Člen 63 PDEU — Člen 40 Sporazuma EGP — Davek na dediščine — Ureditev države članice, ki določa oprostitev davka na dediščine v zvezi z glavnim prebivališčem pod pogojem, da ima dedič v tej državi članici stalno prebivališče — Omejitev — Utemeljitev)

text:
               18.7.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/9

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 26. maja 2016 – Evropska komisija/Helenska republika
   (Zadeva C-244/15) (1)

   ((Neizpolnitev obveznosti države - Obdavčenje - Prosti pretok kapitala - Člen 63 PDEU - Člen 40 Sporazuma EGP - Davek na dediščine - Ureditev države članice, ki določa oprostitev davka na dediščine v zvezi z glavnim prebivališčem pod pogojem, da ima dedič v tej državi članici stalno prebivališče - Omejitev - Utemeljitev))
   (2016/C 260/11)
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Triantafyllou in W. Roels, agenta)

      Tožena stranka: Helenska republika (zastopnika: M. Tassopoulou in V. Karrá, agenta)

      Izrek

               1.

               Helenska republika s tem, da je sprejela in ohranila v veljavi zakonodajo, ki določa oprostitev davka na dediščine v zvezi z glavnim prebivališčem, ki velja samo za državljane držav članic Evropske unije, ki prebivajo v Grčiji, ni izpolnila obveznosti iz člena 63 PDEU in člena 40 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992.

               2.

               Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 228, 13.7.2015.


title: Zadeva C-316/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 15. julija 2008 vložilo Corte suprema di cassazione (Italija) – Latex srl proti Agenzia delle Entrate, Amministrazione dell'Economia e delle Finanze

text:
               11.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/6

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 15. julija 2008 vložilo Corte suprema di cassazione (Italija) – Latex srl proti Agenzia delle Entrate, Amministrazione dell'Economia e delle Finanze
   (Zadeva C-316/08)
   (2008/C 260/09)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predložitveno sodišče
   Corte Suprema di cassazione
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Latex srl

      Tožena stranka: Agenzia delle Entrate, Amministrazione dell'Economia e delle Finanze
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1)

               Ali člen 18(4) Šeste direktive (1), upoštevaje nevtralnost DDV-ja, omogoča državam članicam popolno izključitev pravice do odbitka tudi v obdobju, ki sledi danemu obdobju, le z upoštevanjem vračila?

               2)

               Če je odgovor pritrdilen, ali iz zgoraj navedenega člena in načela učinkovitosti varstva pravic, ki izvirajo iz prava Skupnosti, izhaja obveznost države članice, da to vračilo zagotovi, vendar v razumno kratkem času?

      (1)  Direktiva EGS št. 388/77, UL L 145, str. 1.


title: Zadeva T -15/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne  31. maja 2006  — De Waele proti UUNT (Oblika klobase) ( Znamka Skupnosti — Tridimenzionalna znamka — Oblika klobase — Absolutni razlogi za zavrnitev — Razlikovalni učinek — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               29.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/32

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 31. maja 2006 — De Waele proti UUNT (Oblika klobase)
   (Zadeva T -15/05) (1)

   („Znamka Skupnosti - Tridimenzionalna znamka - Oblika klobase - Absolutni razlogi za zavrnitev - Razlikovalni učinek - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   (2006/C 178/58)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Wim De Waele (Bruges, Belgija) (zastopniki: P. Maeyaert, S. Granata in R. Vermeire, avocats)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: W. Verburg, zastopnik)
   Predmet zadeve
   Tožba proti odločbi prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 16. novembra 2004 (zadeva R 820/2004-1) o registraciji tridimenzionalne znamke v obliki klobase kot znamke Skupnosti
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 57, 5.3.2005.


title: Zadeva T-88/11: Tožba, vložena 18. februarja 2011 – BIA Separations proti Komisiji

text:
               2.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 103/27

         Tožba, vložena 18. februarja 2011 – BIA Separations proti Komisiji
   (Zadeva T-88/11)
   2011/C 103/47
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: BIA Separations d.o.o. (Ljubljana, Slovenija) (zastopnika: G. Berrisch, odvetnik, in N. Chesaites, Barrister)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba Komisije zaradi molka organa z dne 10. decembra 2010, s katero je bila zavrnjena potrdilna prošnjo tožeče stranke za dostop do Odločbe Komisije o Sporazumu o sodelovanju med Evropsko skupnostjo in Evropsko investicijsko banko v zvezi s skladom za financiranje na osnovi delitve tveganja (C(2008) 2181) ter do osnutka Odločbe Komisije o spremembi Sporazuma o sodelovanju med Evropsko skupnostjo in Evropsko investicijsko banko v zvezi s skladom za financiranje na osnovi delitve tveganja (C(2008) 8058), naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov teh postopkov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka se v utemeljitev tožbe sklicuje na edini tožbeni razlog, s katerim zatrjuje, da je Komisija kršila člen 296 PDEU s tem, da ni odgovorila na potrdilno prošnjo tožeče stranke za dostop do dokumentov v roku, določenem v členu 8(1) in (2) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (1).

      (1)  UL 2001, L 145, str. 43.


title: Zadeva T-714/16: Sklep Splošnega sodišča z dne 9. februarja 2017 – Asolo/EUIPO – Red Bull (FLÜGEL) (Znamka Evropske unije — Postopek za ugotovitev ničnosti — Preklic izpodbijane odločbe — Ustavitev postopka)

text:
               18.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 121/34

         Sklep Splošnega sodišča z dne 9. februarja 2017 – Asolo/EUIPO – Red Bull (FLÜGEL)
   (Zadeva T-714/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Preklic izpodbijane odločbe - Ustavitev postopka))
   (2017/C 121/51)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Asolo LTD (Limassol, Ciper) (zastopnik: W. Pors, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: A. Folliard-Monguiral in M. Capostagno, agenta)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Avstrija) (zastopnik: A. Renck, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe EUIPO z dne 29. julija 2016 (zadeva R 282/2015-5) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Red Bull in Asolo.

      Izrek

               1.

               Postopek s tožbo se ustavi.

               2.

               Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) nosi svoje stroške in stroške družb Asolo LTD in Red Bull GmbH.

      (1)  UL C 462, 12.12.2016.


title: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 15. februarja 2005 v zadevi C-12/03 P: Komisija Evropskih skupnosti proti Tetra Laval BV (Pritožba — Konkurenca — Uredba (EGS) št. 4064/89 — Odločba, ki konglomeratno koncentracijo razglaša za nezdružljivo s skupnim trgom — Učinek prenosa — Obseg sodnega nadzora — Dejavniki, ki jih je treba upoštevati — Zaveze glede obnašanja)

text:
               2.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/1

      SODBA SODIŠČA

   (veliki senat)
   z dne 15. februarja 2005
   v zadevi C-12/03 P: Komisija Evropskih skupnosti proti Tetra Laval BV (1)

   (Pritožba - Konkurenca - Uredba (EGS) št. 4064/89 - Odločba, ki konglomeratno koncentracijo razglaša za nezdružljivo s skupnim trgom - Učinek prenosa - Obseg sodnega nadzora - Dejavniki, ki jih je treba upoštevati - Zaveze glede obnašanja)
   (2005/C 82/02)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi C-12/03 P, zaradi pritožbe na podlagi člena 49 Statuta ES Sodišča, vložene dne 8. januarja 2003, Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki M. Petite, A. Whelan in P. Hellström) druga stranka v postopku je bila: Tetra Laval BV, s sedežem v Amsterdamu (Nizozemska), (avocats: A. Vandencasteele, D. Waelbroeck in M. Johnsson, A. Weitbrecht in S. Völcker), je Sodišče (veliki senat) v sestavi P. Jann, predsednik prvega senata, v funkciji predsednika, C. W. A. Timmermans in A. Rosas (poročevalec), predsednika senatov, C. Gulmann, J.-P. Puissochet in R. Schintgen, sodniki, N. Colneric, sodnica, S. von Bahr in J. N. Cunha Rodrigues, sodnika, generalni pravobranilec: A. Tizzano, sodni tajnik: L. Hewlett, glavna administratorka, dne 15. februarja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 70, 22.3.2003.


title: Zadeva F-73/08: Tožba, vložena 25. avgusta 2008 – Marcuccio proti Komisiji

text:
               25.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 272/51

         Tožba, vložena 25. avgusta 2008 – Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva F-73/08)
   (2008/C 272/100)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (Zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predmet in opis spora
   Razglasitev ničnosti več odločb, s katerimi je Komisija zavrnila zahtevke tožeče stranke za stoodstotno povračilo nekaterih zdravstvenih stroškov, in naložitev Komisiji, da zaradi tega plača določen znesek.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi zahtevka z dne 27. junija 2007, ki je bil poslan 28. junija 2007;

               —

               razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi zahtevka z dne 29. junija, ki je bil poslan istega dne;

               —

               razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi zahtevka z dne 30. junija 2007, ki je bil poslan 2. julija 2007;

               —

               razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi zahtevka z dne 2. julija 2007, ki ga je avtor poslal istega dne;

               —

               razglasitev ničnosti dopisa z dne 29. aprila 2008 v zadostnem obsegu;

               —

               naložitev Evropski komisiji, da tožeči stranki na podlagi stoodstotnega povračila zadevnih zdravstvenih stroškov plača znesek 4 747,29 eurov, oziroma tisti nižji znesek, ki ga bo Sodišče prve stopnje iz tega naslova določilo kot pravičnega in primernega, skupaj z desetodstotnimi letnimi obrestmi od navedenega zneska od 7. novembra 2007 z letno revalorizacijo oziroma z višino letnih obresti, revalorizacijo in od datuma, ki jih bo Sodišče prve stopnje določilo kot primerne;

               —

               naložitev toženi stranki plačilo stroškov.


title: Zadeva C-141/08 P: Pritožba, ki jo je 7. aprila 2008 vložila Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd zoper sodbo Sodišča prve stopnje (šesti senat) z dne 29. januarja 2008 v zadevi T-206/07, Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware proti Svetu Evropske unije

text:
               21.6.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 158/11

         Pritožba, ki jo je 7. aprila 2008 vložila Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd zoper sodbo Sodišča prve stopnje (šesti senat) z dne 29. januarja 2008 v zadevi T-206/07, Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware proti Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-141/08 P)
   (2008/C 158/16)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Pritožnica: Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd (zastopnika: J.-F. Bellis, odvetnik, G. Vallera, barrister)

      Druge stranke v postopku: Svet Evropske unije, Komisija Evropskih skupnosti, Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA, Colombo New Scal SpA, Italijanska republika
   Predlogi pritožnice:

               —

               izpodbijana sodba naj se razveljavi;

               —

               ugodi naj se enakim predlogom, kot so tisti, navedeni v okviru postopka pred Sodiščem prve stopnje v zadevi T-206/07, namreč, da naj se razglasi ničnost Uredbe (ES) št. 452/2007 (1) v delu, ki se uporablja za pritožnico;

               —

               Svetu naj se naloži plačilo stroškov, ki so nastali pred Sodiščem prve stopnje in Sodiščem.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnica navaja dva razloga v podporo svoji pritožbi.
   S prvim pritožbenim razlogom pritožnica očita Sodišču prve stopnje, da ni odgovorilo na prvi razlog za razglasitev ničnosti, ki ga je navedla, s tem da ga je zavrnilo na podlagi ugotovitve, ki je očitno v nasprotju s podatki iz spisa, namreč, da naj razprava glede razlage člena 2(7)(c) osnovne uredbe (2) in točke 44 sodbe Sodišča prve stopnje z dne 14. novembra 2006 v zadevi Nanjing Metalink proti Svetu (T-138/02, ZOdl. str. II-4347) ne bi bila upoštevna. Kot je sam Svet navedel v svojem odgovoru na tožbo, je namreč Komisija natanko zato, ker je ocenila, da pogoji, potrebni za spremembo prvotno sprejete rešitve, kot so predstavljeni v zgoraj navedeni sodbi, niso bili izpolnjeni, odstopila od dokončno ugotovitev, s katero je podjetju odobrila tržno gospodarsko obravnavo. Zato naj bi Sodišče prve stopnje svojo obrazložitev utemeljilo na nenatančnih ugotovitvah, obenem pa naj se ne bi opredelilo glede razlage člena 2(7)(c) osnovne uredbe in vprašanja ali ta člen Komisiji dovoljuje, da se tekom postopka vrne na prvotno odločitev glede odobritve tržno gospodarske obravnave.
   Z drugim pritožbenim razlogom pritožnica navaja, da je Sodišče prve stopnje napačno ugotovilo, da kršitev njenih pravic do obrambe, ki jo je to sodišče dokazalo in ugotovilo, ne more povzročiti ničnosti izpodbijane uredbe, ker naj ne bi bilo nikakršne možnosti, da bi lahko upravni postopek pripeljal do drugačnega rezultata. Razprava glede razlage člena 2(7)(c) osnovne uredbe in točke 44 zgoraj navedene sodbe Nanjing Metalink naj bi dejansko igrala odločilno vlogo v upravnem postopku in pritožnica bi lahko, če bi Komisija ravnala v skladu s postopkovnimi zahtevami iz člena 20(5) osnovne uredbe, utemeljeno uveljavila svojo razlago člena 2(7)(c) osnovne uredbe.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 452/2007 z dne 23. aprila 2007 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz likalnih desk s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Ukrajine (UL L 109, str. 12).

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL 1996, L 56, str. 1).


title: Zadeva C-256/15: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 15. decembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vrhovnega sodišča Republike Slovenije – Slovenija) – Drago Nemec/Republika Slovenija (Predhodno odločanje — Direktiva 2000/35/ES — Boj proti zamudam pri plačilih — Pristojnost Sodišča — Posel, sklenjen pred pristopom Republike Slovenije k Evropski uniji — Področje uporabe — Pojem „trgovinski posel“ — Pojem „podjetje“ — Najvišji znesek zamudnih obresti)

text:
               13.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/4

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 15. decembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vrhovnega sodišča Republike Slovenije – Slovenija) – Drago Nemec/Republika Slovenija
   (Zadeva C-256/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Direktiva 2000/35/ES - Boj proti zamudam pri plačilih - Pristojnost Sodišča - Posel, sklenjen pred pristopom Republike Slovenije k Evropski uniji - Področje uporabe - Pojem „trgovinski posel“ - Pojem „podjetje“ - Najvišji znesek zamudnih obresti))
   (2017/C 046/05)
   Jezik postopka: slovenščina

      Predložitveno sodišče

   Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Drago Nemec

      Tožena stranka: Republika Slovenija

      Izrek

               1.

               Člen 2, točka 1, Direktive 2000/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. junija 2000 o boju proti zamudam pri plačilih v trgovinskih poslih je treba razlagati tako, da je treba fizično osebo, ki je imetnik dovoljenja za opravljanje gospodarske dejavnosti kot samostojni obrtnik, šteti za „podjetje“ v smislu te določbe, posel, ki ga sklene, pa kot „trgovinski posel“ v smislu iste določbe, če ta posel, čeprav se ne nanaša na dejavnost, ki je zajeta s tem dovoljenjem, spada v okvir opravljanja neodvisne gospodarske ali strokovne dejavnosti, ki je strukturirana in trajna, kar pa mora ob upoštevanju vseh okoliščin obravnavanega primera preveriti predložitveno sodišče.

               2.

               Direktivo 2000/35 je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, kot je člen 376 Obligacijskega zakonika, ki določa, da zapadle, pa ne plačane zamudne obresti nehajo teči, ko njihova vsota doseže glavnico.

      (1)  UL C 302, 14.9.2015.


title: Zadeva T-170/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. oktobra 2012 – Shanghai Biaowu High-Tensile Fastener in Shanghai Prime Machinery proti Svetu ( „Damping — Uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz železa ali jekla s poreklom iz Kitajske — Status v tržnem gospodarstvu delujočega podjetja — Rok za sprejetje odločbe v zvezi s tem statusom — Načelo dobrega upravljanja — Dokazno breme — Obveznost obrazložitve — Člen 2(7)(b) in (c) in (10) Uredbe (ES) št. 384/96 (postal člen 2(7)(b) in (c) in (10) Uredbe (ES) 1225/2009)“ )

text:
               24.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 366/30

         Sodba Splošnega sodišča z dne 10. oktobra 2012 – Shanghai Biaowu High-Tensile Fastener in Shanghai Prime Machinery proti Svetu
   (Zadeva T-170/09) (1)

   (Damping - Uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz železa ali jekla s poreklom iz Kitajske - Status v tržnem gospodarstvu delujočega podjetja - Rok za sprejetje odločbe v zvezi s tem statusom - Načelo dobrega upravljanja - Dokazno breme - Obveznost obrazložitve - Člen 2(7)(b) in (c) in (10) Uredbe (ES) št. 384/96 (postal člen 2(7)(b) in (c) in (10) Uredbe (ES) 1225/2009))
   2012/C 366/56
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Shanghai Biaowu High-Tensile Fastener Co. Ltd (Baoshan, Kitajska); in Shanghai Prime Machinery Co. Ltd (Shanghai, Kitajska) (zastopniki: sprva K. Adamantopoulos in Y. Melin, nato Y. Melin, V. Akritidis in F. Crespo, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: sprva J. P. Hix, zastopnik, skupaj z G. Berrischem in G. Wolfom, odvetnikoma, nato J. P. Hix in B. Driessen, zastopnika, skupaj z G. Berrischem, odvetnikom)

      Intervenienta v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopnika: H. van Vliet in C. Clyne, zastopnika); in European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) (Bruselj, Belgija) (zastopniki: sprva J. Bourgeois, Y. van Gerven in E. Wäktare, nato J. Bourgeois, odvetniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 91/2009 z dne 26. januarja 2009 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz železa ali jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL L 29, str. 1).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Shanghai Biaowu High-Tensile Fasteners Co. Ltd in Shanghai Prime Machinery Co. Ltd nosita svoje stroške in stroške, ki sta jih priglasila Svet Evropske unije in European Industrial Fasteners Institute AISBL.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 153, 4.7.2009.


title: Zadeva T-134/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. junija 2012 – Basile in I Marchi Italiani proti UUNT – Osra (B. Antonio Basile 1952) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Figurativna znamka Skupnosti B. Antonio Basile 1952 — Prejšnja nacionalna besedna znamka BASILE — Relativni razlog za zavrnitev — Zožitev zaradi pristanka — Člen 53(2) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 54(2) Uredbe (ES) št. 207/2009) — Verjetnost zmede — Člen 8(1) Uredbe št. 40/94 (postal člen 8(1) Uredbe št. 207/2009)

text:
               11.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 243/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 28. junija 2012 – Basile in I Marchi Italiani proti UUNT – Osra (B. Antonio Basile 1952)
   (Zadeva T-134/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Skupnosti B. Antonio Basile 1952 - Prejšnja nacionalna besedna znamka BASILE - Relativni razlog za zavrnitev - Zožitev zaradi pristanka - Člen 53(2) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 54(2) Uredbe (ES) št. 207/2009) - Verjetnost zmede - Člen 8(1) Uredbe št. 40/94 (postal člen 8(1) Uredbe št. 207/2009)
   2012/C 243/26
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Antonio Basile (Giugliano in Campania, Italija), I Marchi Italiani Srl (Neapelj, Italija) (zastopniki: G. Militerni, L. Militerni in F. Gimmelli, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: sprva A. Sempio, nato P. Bullock, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Osra SA (Rovereta, San Marino) (zastopniki: A. Masetti Zannini de Concina, R. Cartella in G. Petrocchi, odvetniki)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 9. januarja 2009 (zadeva R 1436/2007-2) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbo Osra SA in Antoniom Basilem.

      Izrek

               1.

               V zadevi T-134/09 se ime druge tožeče stranke, družbe I Marchi Italiani Srl, izbriše s seznama tožečih strank.

               2.

               Tožba se zavrne.

               3.

               Antoniu Basilu se naloži plačilo stroškov, razen tistih, povezanih z odstopom.

               4.

               Družba I Marchi Italiani Srl nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 141, 20.6.2009.


title: Zadeva C-450/08: Sklep predsednika prvega senata Sodišča z dne 12. marca 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Tübingen – Nemčija) – FGK Gesellschaft für Antriebsmechanik mbH proti Notar Gerhard Schwenkel, ob udeležbi: Präsidentin des Landgericht Tübingen

text:
               5.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/22

         Sklep predsednika prvega senata Sodišča z dne 12. marca 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Tübingen – Nemčija) – FGK Gesellschaft für Antriebsmechanik mbH proti Notar Gerhard Schwenkel, ob udeležbi: Präsidentin des Landgericht Tübingen
   (Zadeva C-450/08) (1)

   2010/C 148/35

      Jezik postopka: nemščina

   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 69, 21.3.2009.


title: Zadeva T-178/05: Tožba Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 5. maja 2005

text:
               25.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/30

         Tožba Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 5. maja 2005
   (Zadeva T-178/05)
   (2005/C 155/58)
   Jezik postopka: angleščina
   Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska, ki ga zastopa C. Jackson, zastopnik, skupaj z M. Hoskins, Barrister, je dne 5. maja 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložilo tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               združi to tožbo s tožbo Združenega kraljestva, vloženo dne 11. aprila 2005 na podlagi člena 230 ES, s katero predlaga, da se razglasi za nično zavrnitev Komisije iz dopisa z dne 1. februarja 2005, da upošteva spremenjeni nacionalni načrt razdelitve pravic;

               —

               razglasi za nično Odločbo Komisije K(2005) 1081 konč. z dne 12. aprila 2005 o predlagani spremembi nacionalnega načrta razdelitve pravic za razdelitev pravic do trgovanja z emisijami toplogrednih plinov, ki ga je Združeno Kraljestvo sporočilo v skladu z Direktivo 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta; in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov Združenega kraljestva s to tožbo.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Dne 30. aprila 2004 je Združeno kraljestvo v skladu z Direktivo 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (1) Komisijo obvestilo o začasnem nacionalnem načrtu razdelitve pravic.
   Dne 7. julija 2004 je Komisija na podlagi člena 9(3) Direktive sprejela Odločbo K(2004)2515/4 konč. o nacionalnem načrtu razdelitve pravic Združenega kraljestva.
   Po tem, ko so bile dokončane dejavnosti, navedene v začasnem nacionalnem načrtu razdelitve pravic, je Združeno kraljestvo dne 10. novembra 2004 obvestilo Komisijo, da želi spremeniti začasni nacionalni načrt razdelitve pravic tako, da upošteva rezultate tega dela.
   Z izpodbijano odločbo je Komisija ugotovila, da predlagana sprememba nacionalnega načrta razdelitve pravic, o katerem je Združeno kraljestvo obvestilo Komisijo dne 10. novembra 2004 in je bil nazadnje posodobljen dne 18. februarja 2005 ter ki nakazuje povečanje razdelitev pravic do emisije za 19,8 Mt CO2ekv, ni dopustna.
   Združeno kraljestvo navaja, da je ta ugotovitev nedopustnosti pravno napačna in bi morala biti razglašena za nično.
   Združeno kraljestvo trdi, da je izpodbijana odločba pravno napačna iz naslednjih razlogov:

               —

               Komisija glede na izrecne določbe nacionalnega načrta razdelitve pravic ni bila upravičena, da v izpodbijani odločbi obravnava začasni nacionalni načrt razdelitve pravic Združenega kraljestva kot dokončnega;

               —

               Komisija bi morala upoštevati spremembe Združenega kraljestva k nacionalnemu načrtu razdelitve pravic, kakor hitro je bilo mogoče, da bi Združenemu kraljestvu omogočila izpolnitev obveznosti na podlagi Direktive;

               —

               Odločba Komisije K(2004)2515/4 konč. ne more preprečiti ali omejiti upoštevanja pripomb javnosti, ki ga zahtevata točka 9 Priloge III in člen 11(1) Direktive, ter država članica mora biti še naprej, po javnem posvetovanju, svobodna, da predlaga kakršne koli potrebne spremembe;

               —

               Člen 3 Odločbe Komisije K(2004)2515/4 konč. dovoljuje Združenemu kraljestvu, da Komisijo obvesti o kakršni koli spremembi, vključno s spremembami, ki izhajajo iz povečanja količine razdeljenih pravic.

      (1)  UL L 275, 25.10.2003, str. 32.


title: Zadeva T-409/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. marca 2010 – Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory proti Svetu ( Damping — Uvoz obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Kitajske in Vietnama — Tržnogospodarska obravnava podjetja — Vzorčenje — Nesodelovanje — Pravica do obrambe — Škoda — Obveznost obrazložitve )

text:
               1.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/38

         Sodba Splošnega sodišča z dne 4. marca 2010 – Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory proti Svetu
   (Zadeva T-409/06) (1)

   („Damping - Uvoz obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Kitajske in Vietnama - Tržnogospodarska obravnava podjetja - Vzorčenje - Nesodelovanje - Pravica do obrambe - Škoda - Obveznost obrazložitve“)
   2010/C 113/59
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory (Hui Yang) Corp. Ltd (Hui Yang City, Kitajska) (zastopniki: I. MacVay, solicitor, R. Thompson, QC, in K. Beal, barrister)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: J.-P. Hix, zastopnik, skupaj z G. Berrischem, odvetnik)

      Intervenientke v podporo toženi stranki: Evropska komisija (zastopnika: H. van Vliet in T. Scharf, zastopnika); Confédération européenne de l’industrie de la chaussure (CEC) (Bruselj, Belgija) (zastopniki: sprva P. Vlaemminck, G. Zonnekeyn in S. Verhulst, nato P. Vlaemminck in A. Hubert, odvetniki); BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas (Monte Urano, Italija) ter šestnajst drugih intervenientk, katerih imena so navedena v prilogi k sodbi (zastopniki: G. Celona, P. Tabellini in C. Cavaliere, odvetniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 1472/2006 z dne 5. oktobra 2006 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Vietnama (UL L 275, str. 1), v delu, ki se nanaša na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory (Hui Yang) Corp. Ltd nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije.

               3.

               Evropska komisija, Confédération européenne de l’industrie de la chaussure (CEC), BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas in šestnajst drugih intervenientk, katerih imena so navedena v prilogi k sodbi, nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 42, 24.2.2007.


title: Zadeva F-92/07: Tožba, vložena 17. septembra 2007 – Evraets proti Komisiji Evropskih skupnosti

text:
               24.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/44

         Tožba, vložena 17. septembra 2007 – Evraets proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva F-92/07)
   (2007/C 283/79)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Pascal Evraets (Lambusart, Belgija) (zastopnik: N. Lhoëst, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti odločbe organa, pristojnega za imenovanja (OPI), s katero je bil objavljen seznam uradnikov, ki so v napredovalnem obdobju 2006 napredovali v naziv AST 4, ker Komisija tožeče stranke v napredovalnem obdobju 2006 ni izbrala za napredovanje in ker ime tožeče stranke ni bilo uvrščeno na seznam uradnikov, ki so napredovali;

               —

               po potrebi, razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 6. junija 2007 o zavrnitvi pritožbe, ki jo je 16. februarja 2007 vložila tožeča stranka na podlagi člena 90(2) Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti (Kadrovski predpisi);

               —

               naložitev plačila stroškov Komisiji Evropskih skupnosti.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka, nekdanji začasni uslužbenec, ki je bil od 16. aprila 2004, potem ko je uspešno opravil notranji natečaj, imenovan za uradnika z nazivom AST 3, ni izpolnil pogojev za napredovanje v napredovalnem obdobju 2006, ker ni dokazal svoje sposobnosti delati v tretjem jeziku, v skladu s členom 45(2) Kadrovskih predpisov.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge, prvi izmed njih je kršitev člena 45 Kadrovskih predpisov in nezakonitost člena 10(5) Splošnih določb za izvajanje (SDI) člena 45 Kadrovskih predpisov. Tožeča stranka trdi, da bi lahko na podlagi člena 45(1), ki za napredovanje določa dve leti delovne dobe, napredovala 16. aprila 2006, kar je pred začetkom veljavnosti zahteve, da je treba dokazati sposobnost delati v tretjem jeziku. Člen 11 Priloge XIII h Kadrovskim predpisom namreč določa, da se člen 45(2) ne uporablja za napredovanja pred 1. majem 2006. Komisija naj bi s tem, da je od tožeče stranke zahtevala sposobnost delati v tretjem jeziku, ker naj bi na podlagi člena 10(5) SDI napredovala šele 1. maja 2006, kršila člen 45(1) Kadrovskih predpisov.
   Drugi tožbeni razlog je obstoj neenakega obravnavanja in nezakonitosti na eni strani člena 11 Priloge XIII h Kadrovskim predpisom in na drugi strani člena 1(1) Skupne ureditve postopka izvajanja člena 45(2) Kadrovskih predpisov, ki jo je 19. julija 2006 sprejela Komisija. Tožeča stranka med drugim zatrjuje, da so bili uradniki, ki so bili zaposleni med 15. aprilom 2004 in 30. aprilom 2004, zaposleni na podlagi enakih določb kadrovskih predpisov kot uradniki, zaposleni pred 15. aprilom 2004, torej pred začetkom veljavnosti člena 45(2) Kadrovskih predpisov. Člen 11 Priloge XIII h Kadrovskim predpisom in člen 1(1) Skupne ureditve postopka izvajanja člena 45(2) Kadrovskih predpisov naj bi bila zato, ker sta za uradnike, ki so bili zaposleni med 15. in 30. aprilom 2004, določila strožje pogoje za napredovanje kot za uradnike, ki so bili zaposleni pred 15. aprilom 2004, diskriminatorna. Poleg tega tožeča stranka poudarja, da se v skladu s členom 5(3) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom poznavanje tretjega jezika ne zahteva zaradi prvega napredovanja uradnikov, ki so bili zaposleni po 1. maju 2004, prej pa so bili začasni uslužbenci. Torej bi bilo od uradnikov, ki so bili, kot trdi tožeča stranka, imenovani pred navedenim datumom, nezakonito zahtevati znanje tretjega jezika.
   Tretji tožbeni razlog je kršitev načel dobrega upravljanja, učinkovitosti in zaupanja v pravo. Tožeča stranka med drugim zatrjuje, da Komisija pri izvajanju člena 45(2) Kadrovskih predpisov naj ne bi dokazala vso potrebno skrbnost in naj ne bi izpolnila legitimnih pričakovanj uradnikov, upravičenih do napredovanja v napredovalnem obdobju 2006. Komisija predvsem naj ne bi sprejela ustreznih prehodnih določb in naj ne bi pravočasno sprejela ukrepov, ki so potrebni, da se tožeči stranki omogoči, da se nauči tretji jezik in da tako izpolni pogoje za napredovanje.


title: Zadeva T-105/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 11. oktobra 2012 – Grčija proti Komisiji

text:
               1.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 373/13

         Sklep Splošnega sodišča z dne 11. oktobra 2012 – Grčija proti Komisiji
   (Zadeva T-105/12) (1)

   2012/C 373/25
   Jezik postopka: grščina
   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 133, 5.5.2012.


title: Zadeva C-219/05: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 19. aprila 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 91/271/EGS – Onesnaženje in škodljivi vplivi – Čiščenje komunalne odpadne vode – Aglomeracija Sueca, njeni obalni predeli in določene občine La Ribere – Odvajanje na občutljivo območje brez čiščenja)

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/8

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 19. aprila 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-219/05) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 91/271/EGS - Onesnaženje in škodljivi vplivi - Čiščenje komunalne odpadne vode - Aglomeracija Sueca, njeni obalni predeli in določene občine La Ribere - Odvajanje na občutljivo območje brez čiščenja)
   (2007/C 96/12)
   Jezik postopka: španščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: D. Recchia, zastopnik)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija (zastopnika: E. Braquehais Conesa in I. del Cuvillo Contreras, zastopnika)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 3, 4 in 5(2) Direktive Sveta 91/271/EGS z dne 21. maja 1991 o čiščenju komunalne odpadne vode (UL L 135, str. 40) – Komunalne odpadne vode Suece, njenih obalnih aglomeracij in določenih občin La Ribere – Odvajanje na občutljivo območje brez ustreznega postopka čiščenja.
   Izrek

               1)

               Kraljevina Španija s tem, ko do 31. decembra 1998 ni sprejela potrebnih ukrepov, za zagotovitev, da se komunalne odpadne vode aglomeracije Sueca, njenih obalnih predelov (El Perelló, Les Palmeres, Mareny de Barrequetes, Playa del Rey et Boga de Mar), kakor tudi nekatere občine regije La Ribera (Benifaió, Sollana et Almussafes), primerno čistijo pred odvajanjem na občutljivo območje, ni izpolnila obveznosti iz drugega pododstavka člena 3(1) in člena 5(2) Direktive Sveta 91/271/EGS z dne 21. maja 1991 o čiščenju komunalne odpadne vode v zvezi s členom 4(4) omenjene direktive.

               2)

               Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 182, 23.7.2005.


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. januarja 2005 v zadevi T-334/03 Deutsche Post EURO EXPRESS GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)(UUNT) (Znamka Skupnosti — Besedni znak EUROPREMIUM — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisna narava — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94)

text:
               19.3.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/14

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 12. januarja 2005
   v zadevi T-334/03 Deutsche Post EURO EXPRESS GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)(UUNT) (1)

   (Znamka Skupnosti - Besedni znak EUROPREMIUM - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisna narava - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94)
   (2005/C 69/27)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi T-334/03, Deutsche Post EURO EXPRESS GmbH, ki ga je sprva zastopal G. Lindhofer, nato pa K.-U. Jonas, avocats, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)(UUNT) (zastopniki: sprva U. Pfeghar in G. Schneider, nato pa A. von Mühlendahl in Schneider), zaradi tožbe zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 20. junija 2003 (zadeva R348/2002-4), glede registracije besednega znaka EUROPREMIUM kot znamke Skupnosti, je Sodišče prve stopnje (tretji senat), v sestavi J. Azizi, predsednik, M. Jaeger in O. Czúcz, sodnika, sodni tajnik: B. Pastor, namestnica sodnega tajnika, dne 12. januarja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 20. junija 2003 (zadeva R 348/2002-4) se razveljavi.

               2.

               Toženi stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 289, 29.11.2003.


title: Zadeva C-169/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Benelux Gerichtshof (Belgija) 13. aprila 2015 – Montis Design BV/Goossens Meubelen BV

text:
               13.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Benelux Gerichtshof (Belgija) 13. aprila 2015 – Montis Design BV/Goossens Meubelen BV
   (Zadeva C-169/15)
   (2015/C 228/04)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Benelux Gerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Montis Design BV

      Tožena stranka: Goossens Meubelen BV

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali trajanje varstva, določeno v členu 10 v povezavi s členom 13(1) Direktive o trajanju varstva (1), velja za avtorske pravice, ki so bile prvotno zaščitene v skladu z nacionalnimi predpisi na področju avtorskega prava, ampak so bile pred 1. julijem 1995 izbrisane zaradi neizpolnitve oziroma nepravočasne izpolnitve formalne zahteve, v tem primeru izjave o vzdrževanju v smislu člena 21(3) (stari) ZBVM niso bile predložene oziroma niso bile predložene pravočasno?

               2.

               Če se na prvo vprašanje odgovori pritrdilno:
               Ali je treba Direktivo o trajanju varstva razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonski ureditvi, ki pripelje do tega, da se avtorska pravica na delu uporabne umetnosti, ki je bila izbrisana pred 1. julijem 1995 zaradi neizpolnitve formalne zahteve, šteje za dokončno izbrisano?

               3.

               Če se na drugo vprašanje odgovori pritrdilno:
               Če je treba zadevno avtorsko pravico v skladu z nacionalnimi predpisi obravnavati tako, da se v določenem trenutku ponovno vzpostavi ali ponovno nastane: Od katerega trenutka dalje se to zgodi?

      (1)  Direktiva Sveta 93/98/EGS z dne 29. oktobra 1993 o uskladitvi trajanja varstva avtorske pravice in določenih sorodnih pravic (UL L 290, str. 9), danes nadomeščena z Direktivo 2006/116/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o trajanju varstva avtorske pravice in določenih sorodnih pravic (Kodificirana različica) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 141).


title: Izbris zadeve T-65/97

text:
               3.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/63

         Izbris zadeve T-65/97 (1)

   (2005/C 217/131)

      (Jezik postopka: nizozemščina)

   S sklepom z dne 16. junija 2005 je predsednik petega senata Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti odredil izbris zadeve pod opr. št. T-65/97, Th.H.P. Neelen proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti.

      (1)  UL C 142, 10.5.1997.


title: Zadeva C-680/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesarbeitsgericht (Nemčija) 17. decembra 2015 – Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH/Ivan Felja

text:
               4.4.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 118/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesarbeitsgericht (Nemčija) 17. decembra 2015 – Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH/Ivan Felja
   (Zadeva C-680/15)
   (2016/C 118/06)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesarbeitsgericht

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH

      Tožena stranka: Ivan Felja

      Vprašanja za predhodno odločanje

   I.

               1)

               Ali člen 3 Direktive Sveta 2001/23/ES z dne 12. marca 2001 (1) nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki določa, da se v primeru prenosa podjetja ali obrata vsi delovni pogoji, ki sta jih v okviru zasebne avtonomije individualno dogovorila odsvojitelj in delavec v pogodbi o zaposlitvi, v nespremenjeni obliki prenesejo na pridobitelja, kot da bi jih sam dogovoril z delavcem, če je pridobitelj na podlagi nacionalnega prava upravičen tako do sporazumne kot tudi enostranske prilagoditve teh določb?

               2)

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen v celoti ali za določeno skupino individualno dogovorjenih delovnih pogojev iz pogodbe o zaposlitvi med odsvojiteljem in delavcem:
               Ali uporaba člena 3 Direktive 2001/23/ES pomeni, da je treba iz nespremenjenega prenosa na pridobitelja izvzeti določene v okviru zasebne avtonomije individualno dogovorjene delovne pogoje med odsvojiteljem in delavcem, ki se lahko prilagodijo izključno zaradi prenosa podjetja ali obrata?

               3)

               Če se v skladu z merili odgovorov Sodišča na vprašanji 1 in 2 individualno pogodbeno dogovorjena napotitev, na podlagi katere postanejo v okviru zasebne avtonomije nekatere določbe kolektivne pogodbe na dinamičen način vsebina pogodbe o zaposlitvi, v nespremenjeni obliki ne prenese na pridobitelja:

                           a)

                           Ali to velja tudi v primeru, če niti odsvojitelj niti pridobitelj nista stranki kolektivne pogodbe oziroma člana takšne stranke, to je, če se določbe kolektivne pogodbe že pred prenosom podjetja ali obrata, brez obstoja v okviru zasebne avtonomije v pogodbi o zaposlitvi dogovorjene napotitvene klavzule za delovno razmerje z odsvojiteljem, ne bi uporabljale?

                           b)

                           Če je odgovor na to vprašanje pritrdilen:

         Ali to velja tudi v primeru, ko sta odsvojitelj in pridobitelj podjetje iste skupine?
   II.
   Ali člen 16 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah nasprotuje nacionalni zakonodaji za prenos direktiv 77/187/EGS ali 2001/23/ES, ki določa, da je v primeru prenosa podjetja ali obrata pridobitelj vezan na pogoje iz pogodbe o zaposlitvi, glede katerih se je odsvojitelj v okviru zasebne avtonomije individualno dogovoril z delavcem pred prenosom podjetja, v enaki meri, kot da bi jih dogovoril sam, tudi v primeru, če ti pogoji na dinamičen način določajo, da postanejo določbe kolektivne pogodbe, ki se sicer za delovno razmerje ne uporablja, vsebina pogodbe o zaposlitvi, če je pridobitelj na podlagi nacionalnega prava upravičen tako do sporazumne kot tudi enostranske prilagoditve teh določb?

      (1)  Direktiva Sveta 2001/23/ES z dne 12. marca 2001 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z ohranjanjem pravic delavcev v primeru prenosa podjetij, obratov ali delov podjetij ali obratov. (UL L 82, str. 16).


title: Zadeva C-54/09 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 29. julija 2010 – Helenska republika proti Evropski komisiji (Pritožba — Kmetijstvo — Skupna ureditev trga za vino — Pomoči za prestrukturiranje in preusmeritev vinogradov — Uredba (ES) št. 1493/1999 — Določitev dokončne dodelitve finančnih sredstev, odobrenih državam članicam — Uredba (ES) št. 1227/2000 — Člen 16(1) — Rok — Zavezujoča narava)

text:
               11.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 246/5

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 29. julija 2010 – Helenska republika proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-54/09 P) (1)

   (Pritožba - Kmetijstvo - Skupna ureditev trga za vino - Pomoči za prestrukturiranje in preusmeritev vinogradov - Uredba (ES) št. 1493/1999 - Določitev dokončne dodelitve finančnih sredstev, odobrenih državam članicam - Uredba (ES) št. 1227/2000 - Člen 16(1) - Rok - Zavezujoča narava)
   2010/C 246/07
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Helenska republika (zastopnika: I. Chalkias in M. Tassopoulou, zastopnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: H. Tserepa-Lacombe in F. Jimeno Fernández, zastopnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje z dne 11. decembra 2008 v zadevi Grčija proti Komisiji (T-339/06), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo njeno tožbo na razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 4. oktobra 2006 o določitvi dokončne dodelitve finančnih sredstev v proračunskem letu 2006 državam članicam glede na določeno število hektarjev za prestrukturiranje in preusmeritev vinogradov v skladu z Uredbo Sveta (ES) št. 1493/1999 (2006/669/ES) (notificirano pod dokumentarno številko C(2006) 4348) (UL L 275, str. 62), v delu, v katerem določa število hektarjev in dokončno dodelitev finančnih sredstev za Grčijo.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 82, 4.4.2009.


title: Zadeva C-443/16: Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 9. februarja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n° 8 de Madrid – Španija) – Francisco Rodrigo Sanz/Universidad Politécnica de Madrid (Predhodno odločanje — Člen 99 Poslovnika Sodišča — Direktiva 1999/70/ES — Okvirni sporazum ETUC-UNICE-CEEP o delu za določen čas — Določba 4 — Veriženje pogodb o zaposlitvi za določen čas v javnem sektorju — Prestrukturiranje univerzitetne organizacije — Nacionalna zakonodaja — Vključevanje rednih profesorjev visokih šol v zbor rednih univerzitetnih profesorjev — Pogoj — Pridobitev doktorskega naziva — Sprememba zaposlitev za polni delovni čas v zaposlitve za polovični delovni čas — Uporaba le za redne profesorje, ki so zaposleni kot nadomestni uslužbenci — Načelo prepovedi diskriminacije)

text:
               24.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/4

         Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 9. februarja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 8 de Madrid – Španija) – Francisco Rodrigo Sanz/Universidad Politécnica de Madrid
   (Zadeva C-443/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Direktiva 1999/70/ES - Okvirni sporazum ETUC-UNICE-CEEP o delu za določen čas - Določba 4 - Veriženje pogodb o zaposlitvi za določen čas v javnem sektorju - Prestrukturiranje univerzitetne organizacije - Nacionalna zakonodaja - Vključevanje rednih profesorjev visokih šol v zbor rednih univerzitetnih profesorjev - Pogoj - Pridobitev doktorskega naziva - Sprememba zaposlitev za polni delovni čas v zaposlitve za polovični delovni čas - Uporaba le za redne profesorje, ki so zaposleni kot nadomestni uslužbenci - Načelo prepovedi diskriminacije))
   (2017/C 129/05)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 8 de Madrid

      Stranki

      Tožeča stranka:Francisco Rodrigo Sanz

      Tožena stranka: Universidad Politécnica de Madrid

      Izrek

   Določbo 4, točka 1, okvirnega sporazuma o delu za določen čas, sklenjenega 18. marca 1999 in priloženega Direktivi Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP, je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, kot je tista iz postopka v glavni stvari, ki v okviru ukrepov za prestrukturiranje organizacije univerz pristojnim upravam zadevne države članice dovoljuje, da delovni čas profesorjev visokih šol, ki so zaposleni kot nadomestni uslužbenci, skrajšajo za polovico, ker ti nimajo doktorskega naziva, medtem ko se ta ukrep ne uporablja za redne profesorje visokih šol s statusom uradnika, ki prav tako nimajo doktorskega naziva.

      (1)  UL C 410, 7.11.2016.


title: Zadeva C-98/08: Sklep predsednika četrtega senata Sodišča z dne 21. januarja 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Mercantil de Madrid — Španija) –Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI), Asociación de Artistas Intérpretes o Ejecutantes — Sociedad de Gestión de España (AIE) proti Sogecable, SA, Canal Satélite Digital SL

text:
               16.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/28

         Sklep predsednika četrtega senata Sodišča z dne 21. januarja 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Mercantil de Madrid — Španija) –Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI), Asociación de Artistas Intérpretes o Ejecutantes — Sociedad de Gestión de España (AIE) proti Sogecable, SA, Canal Satélite Digital SL
   (Zadeva C-98/08) (1)

   2009/C 113/54

      Jezik postopka: španščina

   Predsednik četrtega senata Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 128, 24.5.2008.


title: Zadeva T-410/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2014 – Bitiqi in drugi proti Komisiji in drugim (Ničnostna tožba — Skupna zunanja in varnostna politika — Misija „Pravna država“ , ki jo vodi Evropska unija na Kosovu (Eulex Kosovo) — Pogodbeni uslužbenci — Odločbe vodje misije o nepodaljšanju pogodb o zaposlitvi — Očitna nepristojnost)

text:
               24.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 421/43

         Sklep Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2014 – Bitiqi in drugi proti Komisiji in drugim
   (Zadeva T-410/13) (1)

   ((Ničnostna tožba - Skupna zunanja in varnostna politika - Misija „Pravna država“, ki jo vodi Evropska unija na Kosovu (Eulex Kosovo) - Pogodbeni uslužbenci - Odločbe vodje misije o nepodaljšanju pogodb o zaposlitvi - Očitna nepristojnost))
   2014/C 421/60
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Burim Bitiqi (London, Združeno kraljestvo); Arlinda Gjebrea (Priština, Kosovo); Anna Gorska (Varšava, Poljska); Agim Hajdini (London); Josefa Martínez Estéve (Valence, Španija); Denis Vasile Miron (Bukarešta, Romunija); James Nicholls (Swindon, Združeno kraljestvo); Zornitsa Popova Glodzhani (Varna, Bolgarija); Andrei Mihai Popovici (Bukarešta); in Amaia San José Ortiz (Llodio, Španija) (zastopniki: sprva A. Coolen, D. de Abreu Caldas, É. Marchal in J. N. Louis, nato D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas in J. N. Louis, odvetniki)

      Tožene stranke: Evropska komisija (zastopnika: F. Erlbacher in A. C. Simon, zastopnika); Evropska služba za zunanje delovanje (ESZD) (zastopniki: S. Marquardt, É. Chaboureau in M. Silva, zastopniki); in Eulex Kosovo (zastopnika: B. Borchardt, zastopnik, skupaj z A. Fouquet Dörte, odvetnik)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Svet Evropske unije (zastopnika: A. Vitro in M. Bauer, zastopnika)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti odločb vodje misije „Pravna država“, ki jo vodi Evropska unija na Kosovu (Eulex Kosovo), z dne 27. maja 2013 in 2. julija 2013 o nepodaljšanju pogodb tožečih strank o zaposlitvi.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               B. Bitiqiju, A. Gjebrea, A. Gorska, A. Hajdiniju, J. Martínez Estéve, D. Vasile Mironu, J. Nichollsu, Z. Popova Glodzhani, A. Mihai Popoviciju, A. San José Ortiz se naloži plačilo stroškov, ki so jih priglasili Evropska komisija, Evropska služba za zunanje delovanje (ESZD) in Eulex Kosovo.

               3.

               Svet Evropske unije nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 325, 9.11.2013.


title: Zadeva C-570/13: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 16. aprila 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Karoline Gruber/Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten, EMA Beratungs- und Handels GmbH, Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend (Predhodno odločanje — Okolje — Direktiva 2011/92/EU — Presoja vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje — Gradnja trgovskega centra — Zavezujoča narava upravne odločbe, da se ne izvede presoja vplivov na okolje — Brez sodelovanja javnosti)

text:
               15.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 198/8

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 16. aprila 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Karoline Gruber/Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten, EMA Beratungs- und Handels GmbH, Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend
   (Zadeva C-570/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Okolje - Direktiva 2011/92/EU - Presoja vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje - Gradnja trgovskega centra - Zavezujoča narava upravne odločbe, da se ne izvede presoja vplivov na okolje - Brez sodelovanja javnosti))
   (2015/C 198/10)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgerichtshof

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Karoline Gruber

      Tožene stranke: Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten, EMA Beratungs- und Handels GmbH, Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend

      Izrek

   Člen 11 Direktive 2001/92/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. junija 2001 o presoji vplivov nekaterih načrtov in programov na okolje je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, kot je obravnavana v postopku v glavni stvari, po kateri upravna odločba, s katero se ugotavlja, da za določen projekt ni treba izvesti presoje vplivov na okolje, zavezuje sosede, ki nimajo pravice do pritožbe zoper to upravno odločbo, če ti sosedje, ki so člani „zadevne javnosti“ v smislu člena 1(2) te direktive, izpolnjujejo merila, določena v nacionalnem pravu glede „zadostnega interesa“ ali „kršitve pravice“. Predložitveno sodišče mora preveriti, ali je ta pogoj izpolnjen v zadevi, v kateri odloča. Če je odgovor pritrdilen, mora to ugotoviti, da te sosede upravna odločba o neizvedbi take presoje ne zavezuje.

      (1)  UL C 24, 25.1.2014.


title: Zadeva T-572/15: Tožba, vložena 25. septembra 2015 – Aldi/UUNT – Rouard (GOURMET)

text:
               23.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 389/64

         Tožba, vložena 25. septembra 2015 – Aldi/UUNT – Rouard (GOURMET)
   (Zadeva T-572/15)
   (2015/C 389/72)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Nemčija) (zastopnika: C. Fürsen in N. Bertram, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Pierre-André Rouard (Madrid, Španija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „GOURMET“ – Prijava št. 10 509 446

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 24. julija 2015 v zadevi R 1985/2013-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajana tožbena razloga

               —

               kršitev člena 63 Uredbe št. 207/2009 v povezavi s pravilom 20(7 Uredbe št. 2868/95;

               —

               kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-249/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tartu Ringkonnakohus (Republika Estonija) 7. julija 2009 — Novo Nordisk AS proti Ravimiamet

text:
               12.9.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/22

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tartu Ringkonnakohus (Republika Estonija) 7. julija 2009 — Novo Nordisk AS proti Ravimiamet
   (Zadeva C-249/09)
   2009/C 220/44
   Jezik postopka: estonščina

      Predložitveno sodišče

   Tartu Ringkonnakohus

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Novo Nordisk AS

      Tožena stranka: Ravimiamet

      Vprašanji za predhodno odločanje

               (a)

               Ali je treba člen 87(2) Direktive 2001/83/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini (s spremembami in dopolnili) razlagati tako, da zajema tudi navedke iz medicinskih revij ali drugih znanstvenih del, ki jih vsebuje oglaševanje zdravila osebam, pooblaščenim za njegovo predpisovanje?

               (b)

               Ali je treba člen 87(2) Direktive 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini (s spremembami in dopolnili) razlagati tako, da v oglaševanju zdravil prepoveduje objavo izjav, ki so v nasprotju s povzetkom glavnih značilnosti zdravila, ne zapoveduje pa, da morajo biti vse izjave iz oglaševanja zdravila vsebovane v povzetku glavnih značilnosti zdravila ali da morajo izhajati iz podatkov v njem?

      (1)  UL L 311, str. 67.


title: Zadeva C-345/07: Sklep predsednika Sodišča z dne 12. decembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

text:
               8.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 64/32

         Sklep predsednika Sodišča z dne 12. decembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-345/07) (1)

   (2008/C 64/49)

      Jezik postopka: grščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 211, 8.9.2007.


title: Zadeva F-3/05: Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne  15. maja 2006  — Schmit proti Komisiji (Uradniki — Napredovanje — Ocenjevanje — Pritožbeni rok — Pravni interes — Nedopustnost)

text:
               15.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/33

         Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 15. maja 2006 — Schmit proti Komisiji
   (Zadeva F-3/05) (1)

   (Uradniki - Napredovanje - Ocenjevanje - Pritožbeni rok - Pravni interes - Nedopustnost)
   (2006/C 165/65)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Nadine Schmit (Ispra, Italija) (zastopniki: P.-P. Van Gehuchten, P. Jadoul in Ph. Reyniers, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in L. Lozano Palacios, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Prvič, predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 3. decembra, ki tožeče stranke ni vključila med uradnike, ki so napredovali v obdobju 2003, drugič, predlog za razglasitev ničnosti odločbe, v skladu s katero pristojnost, učinkovitost in vedenje tožeče stranke v službi niso bili predmet kariernega ocenjevalnega poročila za obdobje 2001/2002, in, tretjič, odškodninski zahtevek za škodo, ki naj bi nastala zaradi teh odločb
   Izrek sklepa

               1)

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 6, 8.1.2005 (zadeva, najprej vložena pri Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti pod opravilno številko T-419/04 in prenesena na Sodišče za uslužbence Evropske unije s sklepom z dne 15.12.2005).


title: Zadeva T-235/09: Tožba, vložena 17. junija 2009 — Komisija proti Edificios Inteco

text:
               12.9.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/33

         Tožba, vložena 17. junija 2009 — Komisija proti Edificios Inteco
   (Zadeva T-235/09)
   2009/C 220/70
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: G. Valero Jordana, zastopnik)

      Tožena stranka: Edificios Inteco, SL (Valladolid, Španija)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Toženi stranki naj se naloži, da tožeči stranki vrne znesek 157 238,07 EUR, povečan za obresti v višini 81 686,22 EUR, ki se dolgujejo do 1. junija 2009, in obresti za vsak dan zamude v višini 21,73796 EUR/dan od 2. junija 2009 do celotnega poplačila dolga.

               —

               Toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Komisija predlaga delno vračilo zneska, ki ga je izplačala družbi Edificios Inteco, S.L. v okviru pogodbe v zvezi s projektom „Energy — Comfort 2000 Phase I“, katere predmet je bil izgradnja poslovne in trgovske stavbe v mestu Valladolid (Španija) in ki jo je Komisija odpovedala.
   Tožeča stranka v utemeljitev svojih predlogov navaja, da tožena stranka ni izpolnila svojih pogodbenih obveznosti.


title: Zadeva C-240/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Najvyšší súd (Slovaška) 3. julija 2009 – Lesoochranárske zoskupenie VLK proti Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky

text:
               26.9.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 233/3

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Najvyšší súd (Slovaška) 3. julija 2009 – Lesoochranárske zoskupenie VLK proti Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky
   (Zadeva C-240/09)
   2009/C 233/05
   Jezik postopka: slovaščina

      Predložitveno sodišče

   Najvyšší súd

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Lesoochranárske zoskupenie VLK

      Tožena stranka: Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je mogoče za člen 9, zlasti odstavek 3, Aarhuške konvencije, šteti, da ima neposredni učinek mednarodnih pogodb („self-executing effect“), če se upošteva, da je glavni cilj tega mednarodnega sporazuma preoblikovati klasični koncept aktivne legitimacije s tem, da se status stranke v postopku prizna tudi javnosti oziroma zadevni javnosti, ob upoštevanju, da je Evropska unija pristopila k tej mednarodni konvenciji 17. februarja 2005, vendar še ni sprejela skupnostnih predpisov za njen prenos v pravni red Skupnosti?

               2.

               Ali je mogoče za člen 9, zlasti odstavek 3, Aarhuške konvencije, ki je že vključen v pravni red Skupnosti, šteti, da se neposredno uporablja oziroma da ima neposredni učinek prava Skupnosti v smislu ustaljene sodne prakse Sodišča?

               3.

               Če je odgovor na prvo ali drugo vprašanje pritrdilen, ali je člen 9(3) Aarhuške konvencije mogoče razlagati z vidika glavnega cilja tega mednarodnega sporazuma v smislu, da je treba kot „dejanja organov javne oblasti“ razumeti tudi sprejetje odločbe, to je da pravica javnosti do udeležbe v sodnem postopku vključuje tudi pravico izpodbijati odločbo javnega organa, katere nezakonitost vpliva na okolje?


title: Zadeva C-144/14: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 9. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Maramureș – Romunija) – Cabinet Medical Veterinar Dr. Tomoiagă Andrei/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș (Predhodno odločanje — Davek na dodano vrednost (DDV) — Direktiva 2006/112/ES — Člena 273 in 287 — Obveznost identifikacije zavezanca za DDV po uradni dolžnosti — Obdavčljivost veterinarsko-zdravstvenih storitev — Načelo pravne varnosti — Načelo varstva zaupanja v pravo)

text:
               7.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/7

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 9. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Maramureș – Romunija) – Cabinet Medical Veterinar Dr. Tomoiagă Andrei/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș
   (Zadeva C-144/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Člena 273 in 287 - Obveznost identifikacije zavezanca za DDV po uradni dolžnosti - Obdavčljivost veterinarsko-zdravstvenih storitev - Načelo pravne varnosti - Načelo varstva zaupanja v pravo))
   (2015/C 294/09)
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunalul Maramureș

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Cabinet Medical Veterinar Dr. Tomoiagă Andrei

      Tožena stranka: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș

      Izrek

               1.

               Člen 273, prvi odstavek, Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2009/162/EU z dne 22. decembra 2009, državam članicam ne nalaga, da po uradni dolžnosti identificirajo davčnega zavezanca za namene pobiranja DDV zgolj na podlagi davčnih obračunov, ki se ne nanašajo na ta davek, čeprav je na njihovi podlagi mogoče ugotoviti, da je ta zavezanec presegel prag oprostitve plačila navedenega davka.

               2.

               Načeli pravne varnosti in varstva zaupanja v pravo ne nasprotujeta temu, da davčni organ določi, da se veterinarsko-zdravstvene storitve v okoliščinah, kot so te iz postopka v glavni stvari, obdavčijo z davkom na dodano vrednost, če ta odločitev temelji na jasnih pravilih in če praksa tega organa pri previdnem in preudarnem gospodarskem subjektu ni mogla ustvariti razumnega pričakovanja, da se ta davek ne uporabi za take storitve, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

      (1)  UL C 212, 7.7.2014.


title: Zadeva C-247/07: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 4. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 2003/35/ES – Sestava nekaterih načrtov in programov v zvezi z okoljem – Sodelovanje javnosti – Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               24.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/3

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 4. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska
   (Zadeva C-247/07) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2003/35/ES - Sestava nekaterih načrtov in programov v zvezi z okoljem - Sodelovanje javnosti - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2009/C 19/05)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Konstantinidis in D. Lawunmi, zastopnika)

      Tožena stranka: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnik: V. Jackson, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje določb, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2003/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. maja 2003 o sodelovanju javnosti pri sestavi nekaterih načrtov in programov v zvezi z okoljem in o spremembi direktiv Sveta 85/337/EGS in 96/61/ES glede sodelovanja javnosti in dostopa do sodišč (UL L 156, str. 17), v predpisanem roku
   Izrek

               1)

               Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska, s tem da v predpisanem roku ni sprejelo zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2003/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. maja 2003 o sodelovanju javnosti pri sestavi nekaterih načrtov in programov v zvezi z okoljem in o spremembi direktiv Sveta 85/337/EGS in 96/61/ES glede sodelovanja javnosti in dostopa do sodišč, ni izpolnilo obveznosti na podlagi te direktive.

               2)

               Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 170, 21.7.2007.


title: Zadeva T-479/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2016 – Lotte/EUIPO – Kuchenmeister (KOALA LAND) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Evropske unije KOALA LAND — Prejšnja nacionalna besedna znamka KOALA — Delna zavrnitev prijave za registracijo — Verjetnost zmede — Resna in dejanska uporaba — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Člen 42(2) in (3) Uredbe št. 207/2009)

text:
               24.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 392/39

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2016 – Lotte/EUIPO – Kuchenmeister (KOALA LAND)
   (Zadeva T-479/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije KOALA LAND - Prejšnja nacionalna besedna znamka KOALA - Delna zavrnitev prijave za registracijo - Verjetnost zmede - Resna in dejanska uporaba - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Člen 42(2) in (3) Uredbe št. 207/2009))
   (2016/C 392/51)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Lotte Co. Ltd (Tokyo, Japonska) (zastopnika: M. Knitter in S. Schicker, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: M. Fischer, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Kuchenmeister GmbH (Soest, Nemčija) (zastopnik: P. Blumenthal, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 4. junija 2015 (zadeva R 815/2014 1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Kuchenmeister in Lotte.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Lotte Co. Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 337, 12.10.2015.


title: Zadeva T-907/16: Tožba, vložena 22. decembra 2016 – Schwenk Zement/Komisija

text:
               27.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/33

         Tožba, vložena 22. decembra 2016 – Schwenk Zement/Komisija
   (Zadeva T-907/16)
   (2017/C 063/45)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Schwenk Zement KG (Ulm, Nemčija) (zastopniki: U. Soltész, M. Raible in G. Wecker, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijani sklep razglasi za ničen,

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta ničnostna tožba je vložena zoper Sklep Komisije C (2016) 6591 final z dne 10. oktobra 2016 (zadeva M.7878 – HeidelbergCement/Schwenk/Cemex Hungary/Cemex Croatia (UL 2016, C 374, str. 1)).
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 1 Uredbe (ES) št. 139/2004 (1) po potrebi v povezavi s točko 147 Prečiščenega obvestila Komisije o pravni pristojnosti v okviru Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (v nadaljevanju: prečiščeno obvestilo o pristojnosti)
               Tožeča stranka v okviru prvega tožbenega razloga navaja, da Komisija ni pristojna za presojo sporne združitve. Če se tožeča stranka pravilno ne bi obravnavala kot udeleženo podjetje, pragi v zvezi s prometom iz člena 1 Uredbe (ES) št. 139/2004 ne bi bili doseženi.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: pomanjkljiva obrazložitev
               Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da se je Komisija sicer sklicevala na obstoj izjemnega položaja iz točke 147 prečiščenega obvestila o pristojnosti, vendar ni dokazala, da so pogoji v tem primeru dejansko izpolnjeni.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 3, str. 40).


title: Zadeva F-30/16: Tožba, vložena 17. junija 2016 – ZZ in drugi/EIB

text:
               16.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/46

         Tožba, vložena 17. junija 2016 – ZZ in drugi/EIB
   (Zadeva F-30/16)
   (2016/C 296/58)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: ZZ in drugi (zastopnica: L.-Y. Levi)

      Tožena stranka: Evropska investicijska banka (EIB)

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti sklepov iz plačilnih listov za april 2016, s katerimi je bila določena letna prilagoditev plač, ki je bila omejena na 0,6 % za leto 2016, in razglasitev ničnosti poznejših plačilnih listov in po potrebi obvestila, ki ga je tožena stranka naslovila na tožeče stranke 8. marca 2016, ter naložitev toženi stranki plačila odškodnine za premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ki naj bi jo utrpela.

      Predlogi tožečih strank

               —

               Za ničen naj se razglasi sklep v plačilnih listih tožečih strank za april 2016, s katerim je bila določena letna prilagoditev osnovne plače, ki je bila omejena na 0,6 % za leto 2016, posledično pa naj se za nične razglasijo podobni sklepi, vsebovani v poznejših plačnih listih, in po potrebi naj se za nično razglasi obvestilo, ki ga je tožena stranka 8. marca 2016 naslovila na tožeče stranke.

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo premoženjske škode iz naslova (i) zneska plače, ki ustreza uporabi letne prilagoditve za leto 2016, in sicer 2,3 % za obdobje od 1. januarja 2016 do 31. decembra 2016; (ii) zneska plače, ki ustreza posledicam uporabe letne prilagoditve 2,9 % za leto 2016 od zneska plač, ki bodo izplačane od januarja 2016; (iii) zamudnih obresti od zneska plač, ki se dolgujejo vse do popolnega plačila dolgovanih zneskov, pri čemer se mora stopnja zamudnih obresti, ki se uporabi, izračunati na podlagi stopnje, ki jo Evropska centralna banka določi za operacije glavnega refinanciranja, ki se uporabljajo v zadevnem obdobju, ki se povečajo za tri točke in (iv) odškodnine zaradi izgube kupne moči;

               —

               toženi stranki naj se naloži, naj vsaki tožeči stranki plača 1 000 EUR iz naslova nepremoženjske škode;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. oktobra 2004 v zadevi T-255/02, H proti Sodišču Evropskih skupnosti (Uradniki — Odškodninska tožba — Izpostavljanje azbestu — Poklicna bolezen — Škoda)

text:
               18.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 314/16

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 14. oktobra 2004
   v zadevi T-255/02, H proti Sodišču Evropskih skupnosti (1)

   (Uradniki - Odškodninska tožba - Izpostavljanje azbestu - Poklicna bolezen - Škoda)
   (2004/C 314/40)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi 255/02, H, uradnik Sodišča Evropskih skupnosti, stanujoč v Oetrangu (Luksemburg), ki ga zastopa J. Iturriagagoitia Bassas, avocat, proti Sodišču Evropskih skupnosti (zastopnik: M. Schauss, z naslovom za vročanje v Luksemburgu), zaradi predloga za povračilo telesne, nepremoženjske, poklicne in denarne škode, ki jo je domnevno utrpela tožeča stranka, je Sodišče prve stopnje (četrti senat), v sestavi H. Legal, predsednik, V. Tiili, sodnica, M. Vilaras, sodnik; sodni tajnik: J. Palacio González, glavni administrator, dne 14. oktobra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 274, 9.11.2002.


title: Zadeva T-868/16: Tožba, vložena 11. decembra 2016 – QI in drugi/Komisija in ECB

text:
               30.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/58

         Tožba, vložena 11. decembra 2016 – QI in drugi/Komisija in ECB
   (Zadeva T-868/16)
   (2017/C 030/66)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: QI (Atene, Grčija) in 15 drugih tožečih strank (zastopnika: S. Pappas in I. Ioannidis, odvetnka)

      Toženi stranki: Evropska komisija in Evropska centralna banka

      Predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               Evropski uniji in/ali Evropskemu sistemu centralnih bank (ESCB) naloži plačilo zneskov, ki so navedeni v tožbi in ki ustrezajo škodi, ki so jo tožeče stranke utrpele zaradi njunega nezakonitega sodelovanja pri prestrukturiranju državnega dolga Grčije zaradi naknadne aktivacije določbe o kolektivnem delovanju;

               —

               podredno, Uniji in/ali Evropski centralni banki (ECB) naloži plačilo zneskov, ki so navedeni v tožbi in ki ustrezajo škodi, nastali zaradi nezakonite izključitve upnikov grškega javnega sektorja iz prestrukturiranja državnega dolga Grčije;

               —

               vsekakor ECB naloži plačilo odškodnine tožečim strankam za škodo, ki je v tožbi opisana za vsako tožečo stranko in ki je posledica nezakonite izključitve ESCB iz prestrukturiranja državnega dolga Grčije;

               —

               ECB in/ali Uniji naloži plačilo stroškov postopkov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo pet tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: ukrepi Unije in/ali ECB in ESCB so bili sprejeti ultra vires in v nasprotju s členi od 120 do 126, 127 in 352(1) PDEU.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: ukrepi ECB in ESCB, ki se nanašajo zlasti na izključitev ESCB iz prestrukturiranja, kršijo člen 123 PDEU.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: ukrepi Unije in/ali ECB in ESCB kršijo lastninsko pravico tožečih strank, ki je varovana s členom 17 Listine o temeljnih pravicah.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: ukrepi Unije in/ali ECB in ESCB kršijo prost pretok kapitala, ki je varovan s členom 63 PDEU.

               5.

               Peti tožbeni razlog: ukrepi Unije in/ali ECB in ESCB kršijo pravico tožeče stranke do enake obravnave, ki je varovana s členom 20 Listine o temeljnih pravicah.


title: Zadeva C-517/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Apelacyjny w Gdańsku (Poljska) 4. oktobra 2016 – Stefan Czerwiński/Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku

text:
               23.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Apelacyjny w Gdańsku (Poljska) 4. oktobra 2016 – Stefan Czerwiński/Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku
   (Zadeva C-517/16)
   (2017/C 022/06)
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Sąd Apelacyjny w Gdańsku

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Stefan Czerwiński

      Tožena stranka: Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali lahko nacionalni organ ali nacionalno sodišče preveri uvrstitev določene dajatve kot dajatve, ki spada v točno določeno področje socialne varnosti, navedeno v členu 3 Uredbe (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti, pri čemer je to dajatev uvrstila država članica v izjavi, ki jo je poslala v skladu s členom 9 navedene uredbe?

               2.

               Ali gre v primeru poklicne pokojnine, ki je urejena z zakonom z dne 19. decembra 2008 o poklicnih pokojninah (uradni list Republike Poljske iz leta 2015, poz. 965, kakor je bil pozneje spremenjen), za dajatev za starost v smislu člena 3(1)(d) Uredbe št. 883/2004?

               3.

               Če načelo seštevanja zavarovalnih dob (člen 66 in uvodna izjava 33 Uredbe št. 883/2004) ne velja v primeru poklicnih pokojnin, ali je varstvena funkcija na področju socialne varnosti, ki izhaja iz člena 48(a) Pogodbe o delovanju Evropske unije, zagotovljena?


title: Zadeva C-523/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Hannover (Nemčija) 13. oktobra 2011 – Laurence Prinz proti Region Hannover

text:
               14.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 13/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Hannover (Nemčija) 13. oktobra 2011 – Laurence Prinz proti Region Hannover
   (Zadeva C-523/11)
   2012/C 13/09
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgericht Hannover

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Laurence Prinz

      Tožena stranka: Region Hannover

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali gre za omejevanje pravice do prostega gibanja in prebivanja državljanov Unije iz členov 20 PDEU in 21 PDEU, ki glede na pravo Skupnosti ni upravičeno, če se nemški državljanki, ki ima stalno prebivališče na ozemlju Nemčije in obiskuje izobraževalno ustanovo v državi članici Evropske unije, za obiskovanje te izobraževalne ustanove odobri pomoč pri izobraževanju na podlagi zveznega zakona o individualni pomoči pri izobraževanju (BAföG) samo za eno leto, ker ob začetku prebivanja v tujini ni že vsaj tri leta stalno prebivala na ozemlju Nemčije?


title: Zadeva T-111/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2013 – ClientEarth proti Komisiji (Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Študije v zvezi s prenosom direktiv s področja okolja, ki jih je prejela Komisija — Delna zavrnitev dostopa — Izjema v zvezi z varstvom ciljev dejavnosti inšpekcije, preiskave in revizije — Konkretni in posamični preizkus — Skladnost z Aarhuško konvencijo — Prevladujoč javni interes — Posledice prekoračitve roka za sprejetje izrecne odločbe — Obseg obveznosti dejavnega razširjanja informacij o okolju)

text:
               26.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/21

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2013 – ClientEarth proti Komisiji
   (Zadeva T-111/11) (1)

   (Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Študije v zvezi s prenosom direktiv s področja okolja, ki jih je prejela Komisija - Delna zavrnitev dostopa - Izjema v zvezi z varstvom ciljev dejavnosti inšpekcije, preiskave in revizije - Konkretni in posamični preizkus - Skladnost z Aarhuško konvencijo - Prevladujoč javni interes - Posledice prekoračitve roka za sprejetje izrecne odločbe - Obseg obveznosti dejavnega razširjanja informacij o okolju)
   2013/C 313/39
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ClientEarth (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: P. Kirch, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva P. Oliver in C. ten Dam, nato P. Oliver in C. Zadra, zastopniki)

      Predmet

   Najprej, predlog za razglasitev ničnosti odločbe zaradi molka Komisije, s katero je bil tožeči stranki zavrnjen dostop do nekaterih dokumentov v zvezi s skladnostjo zakonodaje držav članic z okoljskim pravom Evropske unije, in nato, predlog za razglasitev ničnosti poznejše izrecne odločbe z dne 30. maja 2011, s katero je bil delno zavrnjen dostop do dela teh dokumentov.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Združenje ClientEarth in Evropska komisija nosita vsak svoje stroške.

      (1)  UL C 130, 30.4.2011.


title: Zadeva T-73/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2016 – Aston Martin Lagonda/EUIPO (Prikaz maske na sprednjem delu motornega vozila) (Znamka Evropske unije — Umik zahteve za registracijo — Ustavitev postopka)

text:
               14.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 419/45

         Sklep Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2016 – Aston Martin Lagonda/EUIPO (Prikaz maske na sprednjem delu motornega vozila)
   (Zadeva T-73/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Umik zahteve za registracijo - Ustavitev postopka))
   (2016/C 419/59)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Aston Martin Lagonda Ltd (Gaydon, Združeno kraljestvo) (zastopnik: D. Farnsworth, solicitor)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) (zastopnik: H. O’Neill, agent)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 11. decembra 2014 (zadeva R 1796/2014-2) v zvezi z zahtevo za registracijo znamke Skupnosti tožeče stranke.

      Izrek

               1.

               Postopek s tožbo se ustavi.

               2.

               Aston Martin Lagonda Ltd nosi svoje stroške in stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

      (1)  UL C 118, 13.4.2015.


title: Zadeva T-824/16: Tožba, vložena 21. novembra 2016 – Kiosked Oy/EUIPO – VRT, NV van Publiek Recht (k)

text:
               23.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/51

         Tožba, vložena 21. novembra 2016 – Kiosked Oy/EUIPO – VRT, NV van Publiek Recht (k)
   (Zadeva T-824/16)
   (2017/C 022/69)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Kiosked Oy Ab (Espoo, Finska) (zastopnik: L. Laaksonen, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: VRT, NV van Publiek Recht (Bruselj, Belgija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija figurativne znamke, v kateri je imenovana Evropska unija v črni in beli barvi, ki vsebuje besedni element „K“ –mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, št. 1 112 969

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 19. septembra 2016 v zadevi R 279/2016-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Razveljavi izpodbijano odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za intelektualno lastnino Evropske unije (EUIPO) z dne 21. septembra 2016 v zadevi št. R0279/2016-4, ugodi ugovoru družbe VRT, NV van Publiek Recht in zavrne registracijo mednarodna registracija znamke, v kateri je imenovana Evropska unija št. W01112969 K (fig.) (v nadaljevanju: K LOGO) za naslednje storitve iz razredov 35 „oglasna dejavnost; vodenje komercialnih poslov; poslovna administracija; pisarniški posli“ in 42 „Oblikovanje in razvoj računalniške programske opreme“ in omogoči družbi K LOGO registracijo za zgoraj navedene storitve;

               —

               toženi stranki naloži stroške tožeče stranke v postopku z ugovorom, vključno s stroški zakonitega zastopnika v skladu s specifikacijo stroškov, ki jo mora predložiti tožeča stranka v roku, določenem v členu 85 EUTMR, če pa taka specifikacija ne bi bila predložena, v skladu z upoštevno zakonodajo.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-110/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. septembra 2013 – Iranian Offshore Engineering & Construction proti Svetu (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Iranu zaradi preprečitve širjenja jedrskega orožja — Zamrznitev sredstev — Ničnostna tožba — Rok za prilagoditev predlogov — Dopustnost — Obveznost obrazložitve — Očitna napaka pri presoji)

text:
               19.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 304/19

         Sodba Splošnega sodišča z dne 6. septembra 2013 – Iranian Offshore Engineering & Construction proti Svetu
   (Zadeva T-110/12) (1)

   (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Iranu zaradi preprečitve širjenja jedrskega orožja - Zamrznitev sredstev - Ničnostna tožba - Rok za prilagoditev predlogov - Dopustnost - Obveznost obrazložitve - Očitna napaka pri presoji)
   2013/C 304/32
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Iranian Offshore Engineering & Construction Co. (Téhéran, Iran) (zastopniki: J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea in J. Iriarte Ángel, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: P. Plaza García, V. Piessevaux in G. Ramos Ruano, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2011/783/SZVP z dne 1. decembra 2011 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 319, str. 71) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 961/2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 319, str. 11) ter Uredbe Sveta (EU) št. 267/2012 z dne 23. marca 2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 961/2010 (UL L 88, str. 1) v delih, v katerih se ti akti nanašajo na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Sklep Sveta 2011/783/SZVP z dne 1. decembra 2011 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu se razglasi za ničnega v delu, v katerem je ime družbe Iranian Offshore Engineering & Construction Co. vpisano na seznam iz Priloge II k Sklepu 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP.

               2.

               Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 961/2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu se razglasi za nično v delu, v katerem je ime družbe Iranian Offshore Engineering & Construction Co. vpisano na seznam iz Priloge VIII k Uredbi Sveta EU št. 961/2010 z dne 25. oktobra 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 423/2007.

               3.

               Priloga IX k Uredbi Sveta (EU) št. 267/2012 z dne 23. marca 2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 961/2010 se razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na družbo Iranian Offshore Engineering & Construction Co.

               4.

               Učinki Sklepa Sveta 2010/413, kakor je bil spremenjen s Sklepom 2011/783, se ohranijo v delu, v katerem se nanašajo na družbo Iranian Offshore Engineering & Construction Co, od začetka njegove veljavnosti, to je dvajseti dan po njegovi objavi v Uradnem listu Evropske unije, do učinka razglasitve delne ničnosti Uredbe št. 267/2012.

               5.

               Svet Evropske unije poleg lastnih stroškov nosi stroške, ki jih je priglasila družba Iranian Offshore Engineering & Construction Co. v tem postopku in v postopku za sprejetje začasne odredbe.

      (1)  UL C 126, 28.4.2012.


title: Zadeva C-650/11: Sklep Sodišča (drugi senat) z dne 10. januarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākās tiesas Senāts – Latvija) – Ilgvars Brunovskis proti Lauku atbalsta dienests (Skupna kmetijska politika — Uredba (ES) št. 1782/2003 — Izvajanje shem podpor v novih državah članicah — Dodatna državna neposredna plačilo — Pogoji podelitve — Uredba (ES) št. 1973/2004 — Neuporabljivost)

text:
               13.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 108/6

         Sklep Sodišča (drugi senat) z dne 10. januarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākās tiesas Senāts – Latvija) – Ilgvars Brunovskis proti Lauku atbalsta dienests
   (Zadeva C-650/11) (1)

   (Skupna kmetijska politika - Uredba (ES) št. 1782/2003 - Izvajanje shem podpor v novih državah članicah - Dodatna državna neposredna plačilo - Pogoji podelitve - Uredba (ES) št. 1973/2004 - Neuporabljivost)
   2013/C 108/11
   Jezik postopka: latvijščina

      Predložitveno sodišče

   Augstākās tiesas Senāts

      Stranki

      Tožeča stranka: Ilgvars Brunovskis

      Tožena stranka: Lauku atbalsta dienests

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Augstākā tiesas Senāts – Razlaga člena 125(1) Uredbe št. 1782/2003 z dne 29. septembra 2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete ter o spremembi uredb (EGS) št. 2019/93, (ES) št. 1452/2001, (ES) št. 1453/2001, (ES) št. 1454/2001, (ES) 1868/94, (ES) št. 1251/1999, (ES) št. 1254/1999, (ES) št. 1673/2000, (EGS) št. 2358/71 in (ES) št. 2529/2001 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 40, str. 269) in člena 102(2) Uredbe št. 1973/2004 z dne 29. oktobra 2004 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1782/2003 v zvezi s shemami podpor, iz naslova IV in IVa navedene uredbe, glede uporabe zemljišč v prahi za proizvodnjo surovin (UL L 345, str. 1) – Premija za kravo dojiljo – Nacionalna ureditev, ki določa dodelitev premije za celo koledarsko leto le za krave dojilje in telice, ki so status upravičenega goveda ali teleta pridobile najkasneje do 1. julija zadevnega koledarskega leta – Upoštevanje ali neupoštevanje vseh krav dojilj, ki obstajajo v koledarskem letu, pri izračunu premije

      Izrek

   Pravo Unije, med drugim člen 143b Uredbe Sveta št. 1782/2003 z dne 29. septembra 2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete ter o spremembi uredb (EGS) št. 2019/93, (ES) št. 1452/2001, (ES) št. 1453/2001, (ES) št. 1454/2001, (ES) 1868/94, (ES) št. 1251/1999, (ES) št. 1254/1999, (ES) št. 1673/2000, (EGS) št. 2358/71 in (ES) št. 2529/2001, kakor je bila spremenjena s Sklepom Sveta 2004/281/ES z dne 22. marca 2004, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, kakor je ta iz postopka v glavni stvari, ki ureja nekatera dodatna državna neposredna plačila za krave dojilje v čredi in njihovo dodelitev pogojuje z izjavo, vloženo pred 1. julijem zadevnega leta, ne da bi bilo mogoče upoštevati krave, ki so postale dojilje po tem datumu.

      (1)  UL C 49, 18.2.2012.