title: Zadeva C-287/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supremo Tribunal de Justiça (Portugalska) 23. maja 2016 – Fidelidade-Companhia de Seguros SA/Caisse Suisse de Compensation in drugi

text:
               5.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supremo Tribunal de Justiça (Portugalska) 23. maja 2016 – Fidelidade-Companhia de Seguros SA/Caisse Suisse de Compensation in drugi
   (Zadeva C-287/16)
   (2016/C 326/17)
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Supremo Tribunal de Justiça

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Vlagatelj revizije: Fidelidade-Companhia de Seguros SA

      Nasprotne stranke v postopku z revizijo: Caisse Suisse de Compensation, Fundo de Garantia Automóvel, Sandra Cristina Chrystello Pinto Moreira Pereira, Sandra Manuela Teixeira Gomes Seemann, Catarina Ferreira Seemann, José Batista Pereira

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali člen 3(1) Direktive 72/166/EGS (1), člen 2(1) Direktive 84/5/EGS (2) in člen 1 Direktive 90/232/EGS (3) o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil nasprotujejo nacionalni zakonodaji, v skladu s katero je zavarovalna pogodba absolutno nična zaradi lažnih izjav o lastništvu motornega vozila in o identiteti običajnega voznika, pri čemer je pogodbo sklenila oseba, ki nima ekonomskega interesa za vožnjo vozila in je bil podan goljufiv namen zadevnih oseb (sklenitelja zavarovanja, lastnika in običajnega voznika), da dosežejo kritje tveganj v prometu, in sicer (i) s sklenitvijo pogodbe, ki je zavarovalnica ne bi sklenila, če bi poznala identiteto sklenitelja zavarovanja; (ii) s plačilom nižje premije od dolgovane zaradi starosti običajnega voznika?

      (1)  Direktiva Sveta z dne 24. aprila 1972 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil in o izvajanju obveznosti zavarovanja takšne odgovornosti (72/166/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 1, str. 10).

      (2)  Druga Direktiva Sveta z dne 30. decembra 1983 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil (84/5/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 7, str. 3).

      (3)  Tretja Direktiva Sveta z dne 14. maja 1990 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil (90/232/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 1, str. 249).


title: Zadeva F-9/06: Tožba, vložena  30. januarja 2006  — Canteiro Lopes proti Komisiji

text:
               25.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 74/35

         Tožba, vložena 30. januarja 2006 — Canteiro Lopes proti Komisiji
   (Zadeva F-9/06)
   (2006/C 74/69)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Rui Canteiro Lopes (Lizbona, Portugalska)(zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               za nično naj se razglasi odločba organa, pristojnega za imenovanja, (OPI) z dne 13. oktobra 2005 o zavrnitvi uvrstitve imena tožeče stranke na seznam najzaslužnejših uradnikov in napredovanja v naziv A4 v napredovalnem obdobju 2000;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   21. decembra 2000 je tožeča stranka vložila ugovor zoper odločbo o zavrnitvi napredovanja v naziv A4 v napredovalnem obdobju 2000. 2. julija 2001 je tožena stranka ugovoru ugodila in obvestila tožečo stranko, da je sprejela ukrepe za dokončno izdelavo njene ocene, ki pa kljub temu ni bila narejena. Posledično je tožeča stranka zahtevala, naj se ji posredujejo informacije o posledicah te odločbe z dne 2. julija 2001. Tožena stranka, ki je priznala, da ocenjevalni poročili za obdobji 1995-1997 in 1997-1999 nista bili narejeni, je tožeči stranki predlagala, naj bo njena ocena za obdobje 1997-1999 na enaki ravni kot ocena, ki jo je dosegla v obdobju 1999-2001.
   Čeprav je tožeča stranka ta predlog zavrnila, je tožena stranka zaključila ocenjevalno poročilo za obdobje 1997-1999 in odločila, da imena tožeče stranke ne bo dodala na seznam najzaslužnejših uradnikov in da slednja v napredovalnem obdobju 2000 ne bo napredovala v naziv A4.
   Tožeča stranka v podporo svoji tožbi navaja najprej, da je ta odločba nepravilna, ker je bila sprejeta brez zakonitih ocenjevalnih poročil za sporni obdobji. Dejansko naj bi tožena stranka napravila napako pri delu, ker za tožečo stranko ni naredila ocenjevalnih poročil za obdobje od 1. julija 1995 do 30. junija 1999.
   Tožeča stranka ravno tako trdi, da je tožena stranka nepravilno preučila njene primerjalne odlike, ker je uporabila pomožna kriterija, kot sta starost in delovna doba, ki ju je možno uporabiti le v primeru enakih zaslug uradnikov, ki lahko napredujejo, v tem primeru pa ta pogoj ni bil izpolnjen. Izpodbijana odločba naj bi tako kršila člen 45 Kadrovskih predpisov in načelo enakega obravnavanja.


title: Zadeva F-160/12: Tožba, vložena 26. decembra 2012 – ZZ proti Komisiji

text:
               2.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/26

         Tožba, vložena 26. decembra 2012 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-160/12)
   2013/C 63/53
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: F. A. Rodriguez-Gigirey Perez, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o neuvrstitvi tožeče stranke na rezervni seznam javnega natečaja EPSO/AD/206-207/11-AD5/AD7.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da diploma, ki je priložena kandidaturi tožeče stranke, izpolnjuje pogoje iz razpisa javnega natečaja EPSO/AD/206-207/11-AD5/AD7 – Administratorji;

               —

               odločba, ki ji je bila vročena 29. septembra 2012 in ki jo je izdal pristojni organ, s katero je zavrnjena njena pritožba glede ustreznosti njene univerzitetne diplome za pristop k javnemu natečaju, naj se razglasi za nično;

               —

               posledično naj se ugotovi pravica tožeče stranke do uvrstitve na rezervni seznam za zapolnitev mest iz razpisa EPSO/AD/206-207/11-AD5/AD7 – Administratorji na področju ekonomije (UL C 82 A, 16.3.2011), in sicer z ustreznim rokom veljavnosti, enakemu roku kandidatov, ki so bili prvotno uvrščeni, pri čemer naj se po potrebi seznam ponovno odpre, če je na dan izreka sodbe že zaprta;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-76/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2016 – Morningstar/Komisija (Konkurenca — Zloraba prevladujočega položaja — Svetovni trg pretoka konsolidiranih podatkov v realnem času — Sklep, s katerim zaveze, ki jih ponudi podjetje v prevladujočem položaju, postanejo zavezujoče — Člen 9 Uredbe (ES) št. 1/2003)

text:
               24.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 392/25

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2016 – Morningstar/Komisija
   (Zadeva T-76/14) (1)

   ((Konkurenca - Zloraba prevladujočega položaja - Svetovni trg pretoka konsolidiranih podatkov v realnem času - Sklep, s katerim zaveze, ki jih ponudi podjetje v prevladujočem položaju, postanejo zavezujoče - Člen 9 Uredbe (ES) št. 1/2003))
   (2016/C 392/29)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Morningstar, Inc. (Chicago, Illinois, Združene države) (zastopniki: S. Kinsella, K. Daly, P. Harrison, solicitors, in M. Abenhaïm, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: F. Castilla Contreras, A. Dawes in F. Ronkes Agerbeek, agenti)

      Intervenienta v podporo tožene stranke: Thomson Reuters Corp. (Toronto, Kanada) in Reuters Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: A. Nourry, G. Olsen in C. Ghosh, solicitors)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU, s katerim se predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2012) 9635 z dne 20. decembra 2012 v zvezi s postopkom na podlagi člena 102 PDEU in člena 54 Sporazuma EGP (zadeva COMP/D2/39.654 – kode Reutersovih finančnih instrumentov (RIC)).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Morningstar, Inc. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 135, 5.5.2014.


title: Zadeva T-91/08: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 16. junij 2008 – Ciper proti Komisiji

text:
               30.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/58

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 16. junij 2008 – Ciper proti Komisiji
   (Zadeva T-91/08) (1)

   (2008/C 223/107)

      Jezik postopka: grščina

   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 142, 7.6.2008.


title: Zadeva T-361/09: Tožba, vložena 16. septembra 2009 – Centraal bureau voor de statistiek proti Komisiji Evropskih skupnosti

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/51

         Tožba, vložena 16. septembra 2009 – Centraal bureau voor de statistiek proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva T-361/09)
   2009/C 282/98
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Centraal bureau voor de statistiek (Haag, Nizozemska) (zastopnik: R. van den Tweel, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba Komisije z dne 7. julija 2009, ESTAT/E-1/ME/ykl/eb D(2009) 10188, v zvezi s končnim plačilom prispevka k stroškom, nastalim glede strukturnih raziskovanj za leto 2005, v znesku 546 818,77 EUR naj se razglasi za nično;

               —

               podredno, Komisiji naj se naloži plačilo 38 295,55 EUR skupaj z obrestmi od 45. dne po sprejetju Odločbe z dne 7. julija 2009 do dejanskega plačila tega zneska;

               —

               v vsakem primeru naj se Komisiji naloži plačilo stroškov postopkov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka zatrjuje, da izpodbijana odločba ni v skladu z Uredbo Sveta (EGS) št. 571/88 z dne 29. februarja 1988 o organizaciji statističnih raziskovanj Skupnosti o strukturi kmetijskih gospodarstev v obdobju 1988 in 1997 (UL L 56, str. 1, kakor je bila spremenjena), s sporazumom, sklenjenim med tožečo stranko in Komisijo v zvezi s prispevkom Skupnosti k stroškom za strukturna raziskovanja za leto 2005 na Nizozemskem (pogodba št. 62102.2005.001-2005.055) ter z načeli pravne varnosti, varstva legitimnih pričakovanj in obveznosti obrazložitve. V vsakem primeru naj v odločbi plačilo, do katerega je tožeča stranka upravičena, ne bi bil pravilno določen.
   Tožeča stranka s prvim tožbenim razlogom trdi, da ji Komisija neupravičeno ni odobrila nobenega plačila na podlagi člena 14(1) Uredbe št. 571/88 in namesto tega skušala tožeči stranki naložiti, naj predloži podrobnejšo utemeljitev za nastale stroške, ne le število raziskanih gospodarstev. Ker je v členu 14 Uredbe izrecno navedeno določeno plačilo na raziskano gospodarstvo, do največ 700 000 EUR, bi bila poleg tega vsaka druga razlaga v nasprotju z načeloma varstva legitimnih pričakovanj in pravne varnosti.
   Tožeča stranka z drugim tožbenim razlogom zatrjuje, da člen II.14.3 sporazuma med tožečo stranko in Komisijo ne velja za stroške, zaračunane ministrstvu za kmetijstvo. Komisija teh stroškov neupravičeno ni upoštevala v celoti kot dejansko nastale, neposredne stroške, upravičene do subvencije. V vsakem primeru naj Komisija svoje odločbe ne bi ustrezno obrazložila.
   Tožeča stranka nazadnje, podredno, trdi, da če bi se člen II.14.3 sporazuma dejansko uporabil, stroški, upravičeni do subvencije, niso bili pravilno izračunani oziroma razumljivi brez nadaljnjih obrazložitev, ker naj bi Komisija pri izračunavanju veljavnih urnih postavk napačno upoštevala posredne produktivne ure. Obrazložitev Komisije naj ne bi bila jasno in nedvoumno izražena v izpodbijani odločbi, pri sprejetju katere je bila zato v vsakem primeru kršena obveznost obrazložitve.


title: Zadeva C-120/12 P: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. oktobra 2013 – Bernhard Rintisch proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Bariatrix Europe Inc. SAS (Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 40/94 — Člen 74(2) — Uredba (ES) št. 2868/95 — Pravilo 50(1), prvi in tretji pododstavek — Ugovor imetnika prejšnje znamke — Obstoj znamke — Dokazi, predloženi v podporo ugovoru po izteku za to določenega roka — Neupoštevanje — Diskrecijska pravica odbora za pritožbe — Nasprotna določba — Okoliščine, ki preprečujejo upoštevanje dodatnih ali dopolnilnih dokazov)

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/24

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. oktobra 2013 – Bernhard Rintisch proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Bariatrix Europe Inc. SAS
   (Zadeva C-120/12 P) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 74(2) - Uredba (ES) št. 2868/95 - Pravilo 50(1), prvi in tretji pododstavek - Ugovor imetnika prejšnje znamke - Obstoj znamke - Dokazi, predloženi v podporo ugovoru po izteku za to določenega roka - Neupoštevanje - Diskrecijska pravica odbora za pritožbe - Nasprotna določba - Okoliščine, ki preprečujejo upoštevanje dodatnih ali dopolnilnih dokazov)
   2013/C 344/40
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnik: Bernhard Rintisch (zastopnik: A. Dreyer, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, agent), Bariatrix Europe Inc. SAS

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 16. decembra 2011 v zadevi Rintisch proti UUNT (T-62/12), s katero je Splošno sodišče zavrnilo razveljavitveno tožbo, ki jo je imetnik nacionalnih besednih in figurativnih znamk „PROTI“, „PROTIPOWER“ in „PROTIPLUS“ za proizvode iz razredov 29 in 32 ter nacionalnega trgovskega imena „PROTITOP“ za proizvode iz razredov 29, 30 in 32 vložil zoper odločbo R 740/2008-4 četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 15. decembra 2008, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo oddelka za ugovore o zavrnitvi ugovora pritožnika zoper registracijo besedne znamke „PROTI SNACK“ za proizvode iz razredov 5, 29, 30 in 32 – Prepozna predložitev dokumentov – Diskrecijska pravica, ki jo podeljuje člen 74(2) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 76(2) Uredbe (ES) št. 207/2009)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Bernhardu Rintischu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 165, 9.6.2012.


title: Zadeva T-280/11: Tožba, vložena 31. maja 2011 – Ewald proti UUNT – Kin Cosmetics (Keen)

text:
               13.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 238/20

         Tožba, vložena 31. maja 2011 – Ewald proti UUNT – Kin Cosmetics (Keen)
   (Zadeva T-280/11)
   2011/C 238/36
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Rita Ewald (Frauenwald, Nemčija) (zastopnik: S. Reinhardt, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Kin Cosmetics, SA (Sant Feliu de Guixols, Španija)

      Predlogi

   Tožeča stranka predlaga,

               —

               naj se razveljavi odločba prvega odbora za pritožbe tožene stranke z dne 3. marca 2011, št. R 1383/2010-1;

               —

               naj se zavrne ugovor, ki ga je dne 24. julija 2008 pri UUNT proti prijavi znamke Skupnosti EM 006 498 621 vložila družba KIN COSMETICS, SA in ki se vodi pod št. B 1359944;

               —

               podrejeno, če Sodišče ne more odločiti, kot je predlagano v točki 2: naj se zadeva vrne toženi stranki v ponovno odločanje;

               —

               naj se toženi stranki in družbi KIN COSMETICS, SA, če se bo udeležila postopka, naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka.

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „Keen“ za proizvode in storitve iz razredov 3 in 44 – prijava št. 6 498 621.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Kin Cosmetics, SA.

      Navajana znamka ali znak: besedne in figurativne znamke Skupnosti ter besedne in figurativne nacionalne znamke „KIN“, „KinBooKs“, „KINWORKS“ in „KINSTYLIUM“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 5, 35 in 44.

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009, ker med nasprotujočima si znamkama naj ne bi obstajala verjetnost zmede.


title: Zadeva T-125/14: Tožba, vložena 14. februarja 2014 – Gappol Marzena Porczyńska proti UUNT – GAP (ITM) – (GAPPol)

text:
               12.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/40

         Tožba, vložena 14. februarja 2014 – Gappol Marzena Porczyńska proti UUNT – GAP (ITM) – (GAPPol)
   (Zadeva T-125/14)
   2014/C 142/52
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: poljščina

      Stranke

      Tožeča stranka: PP Gappol Marzena Porczyńska (Łódź, Poljska) (zastopnica: J. Gwiazdowska, pravna svetovalka)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: GAP (ITM), Inc. (San Francisco, Združene države)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 2. decembra 2013 v zadevi R 686/2013-1;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka z besednim elementom „GAPPol“ za proizvode in storitve iz razredov 20, 25 in 37 – prijava znamke Skupnosti št. 8 346 165

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: besedna znamka Skupnosti „GAP“, figurativna znamka Skupnosti, ki vsebujejo besedni element „GAP“ ter nacionalne besedne znamke „GAP“ in nacionalne figurativne znamke, ki vsebujejo besedni element „GAP“ za proizvode iz razreda 25

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 8(1)(b) in 8(5) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva F-27/13: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 18. junija 2015 – CX/Komisija (Javni uslužbenci — Disciplinski postopek — Vloga in pristojnosti disciplinske komisije in OI — Disciplinski ukrep — Degradiranje po odločbi o napredovanju — Sorazmernost ukrepa)

text:
               27.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 245/47

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 18. junija 2015 – CX/Komisija
   (Zadeva F-27/13) (1)

   ((Javni uslužbenci - Disciplinski postopek - Vloga in pristojnosti disciplinske komisije in OI - Disciplinski ukrep - Degradiranje po odločbi o napredovanju - Sorazmernost ukrepa))
   (2015/C 245/57)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: CX (zastopnik: É. Boigelot, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in C. Ehrbar, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločb o degradiranju tožeče stranke v naziv AD8 na podlagi člena 9(1)(f) Priloge IX h Kadrovskim predpisom ter odškodninski zahtevek za nepremoženjsko in premoženjsko škodo, ki naj bi nastala.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               CX nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

      (1)  UL C 207, 20.7.2013, str. 56.


title: Zadeva T-379/04: Tožba J. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 17. septembra 2004

text:
               20.11.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/27

         Tožba J. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 17. septembra 2004
   (Zadeva T-379/04)
   (2004/C 284/53)
   Jezik postopka: italijanščina
   J., ki jo zastopa Carlo Forte, avvocato, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 17. septembra 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično odločbo Organa, pristojnega za imenovanja (OPI) z dne 10. junija 2004, s katero so bile zavrnjena pravna sredstva, ki jih je tožeča stranka vložila zoper odločbi tega Organa z dne 31. oktobra 2003 in 10. decembra 2003, s katerima tožeči stranki ni bila priznana pravica do izselitvenega dodatka in do nadomestila za nastanitev ter se je od nje zahtevalo vračilo zneskov, pridobljenih iz tega naslova, na podlagi zavrnitve uporabe člena 4(1) (točka a), zadnji stavek druge alineje, Priloge VII, člena 5(1) Priloge VII ter člena 85 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti;

               —

               razglasi za nični navedeni odločbi OPI z dne 31. oktobra 2003 in 10. decembra 2003;

               —

               odredi vse ukrepe, s katerimi se tožeči stranki ponovno vzpostavijo njene pravice, vključno s plačilom zamudnih obresti;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožeča stranka v tej zadevi je bila pred sprejemom zaposlitve začasne uslužbenke na Komisiji v okviru Generalnega direktorata za raziskave, zaposlena kot raziskovalka na Consiglio Nazionale di Ricerca (nacionalni raziskovalni svet) (CNR) v Bruslju, izpodbija odločbi tožene stranke, s katerima ji je ta zavrnila pravico do izselitvenega dodatka in nadomestila za nastanitev.
   Stališče tožene stranke temelji na trditvi, da CNR ni del javne uprave ter da njegove dejavnosti niso del dejavnosti italijanske države, saj naj ne bi predstavljal ne njene volje ne njenih neposrednih interesov.
   V utemeljitev svojega zahtevka tožeča stranka navaja predvsem napačno uporabo členov 4(1) (točka a), druga alineja, in 5(1) Priloge VII Kadrovskih predpisov, kolikor naj bi njen status državne uradnice moral omogočiti odobritev zavrnjenih nadomestil oziroma dodatkov. Taka naj bi bila tudi razlaga belgijskega Ministrstva za zunanje zadeve, ki je tožeči stranki izdalo „Carte d'identité spéciale“, na kateri je pod oznako poklic navedeno: „Fonctionnaire italienne en mission officielle en Belgique“.
   S tem v zvezi je treba poudariti, da je CNR pravna oseba javnega prava, kateri državna ureditev podeljuje področje pristojnosti (ki pripada centralni oblasti), materialna sredstva in organizacijsko strukturo, sestavljeno ravno iz javnih uradnikov ter pravil, ki se zanje uporabljajo.
   Tožeča stranka v njenem primeru navaja tudi kršitev člena 85 Kadrovskih predpisov.


title: Zadeva T-295/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 22. maja 2015 – Autoneum Germany/Komisija (Državne pomoči — Ukrepi, ki jih je Nemčija sprejela v podporo električni energiji, proizvedeni iz obnovljivih virov, in podjetjem z veliko porabo električne energije — Sklep o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU — Sprejetje končnega sklepa po vložitvi tožbe — Ustavitev postopka — Ničnostna tožba — Predlog za prilagoditev tožbenih predlogov — Neobstoj novega elementa — Nedopustnost)

text:
               27.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 245/23

         Sklep Splošnega sodišča z dne 22. maja 2015 – Autoneum Germany/Komisija
   (Zadeva T-295/14) (1)

   ((Državne pomoči - Ukrepi, ki jih je Nemčija sprejela v podporo električni energiji, proizvedeni iz obnovljivih virov, in podjetjem z veliko porabo električne energije - Sklep o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU - Sprejetje končnega sklepa po vložitvi tožbe - Ustavitev postopka - Ničnostna tožba - Predlog za prilagoditev tožbenih predlogov - Neobstoj novega elementa - Nedopustnost))
   (2015/C 245/27)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Autoneum Germany GmbH (Roßdorf, Nemčija) (zastopniki: T. Volz, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme, M. Ringel in T. Wielsch, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: T. Maxian Rusche in R. Sauer, agenta, skupaj s C. von Donatom in G. Quardtom, odvetnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C(2013) 4424 final z dne 18. decembra 2013 o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU zaradi ukrepov, ki jih je Zvezna republika Nemčija sprejela v podporo električni energiji iz obnovljivih virov in velikim porabnikom električne energije (državna pomoč SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)).

      Izrek

               1.

               Postopek s to tožbo se ustavi.

               2.

               Predlog za to, da se tožbeni razlogi te tožbe spremenijo v skladu s Sklepom Komisije C(2014) 8786 final z dne 25. novembra 2014 o državni pomoči SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), ki jo je Zvezna republika Nemčija sprejela v podporo električni energiji iz obnovljivih virov in velikim porabnikom električne energije, se zavrže kot nedopusten.

               3.

               Postopek v zvezi s predlogom za intervencijo nadzornega organa EFTA se ustavi.

               4.

               Autoneum Germany GmbH nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija, vključno s stroški, ki se nanašajo na postopek za izdajo začasne odredbe.

               5.

               Nadzorni organ EFTA nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 223, 14.7.2014.


title: Zadeva C-554/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sofijski gradski sad (Bolgarija) 3. decembra 2014 – kazenski postopek/Atanas Ognjanov

text:
               2.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 73/11

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sofijski gradski sad (Bolgarija) 3. decembra 2014 – kazenski postopek/Atanas Ognjanov
      (Zadeva C-554/14)
      (2015/C 073/17)
      Jezik postopka: bolgarščina

         Predložitveno sodišče

      Sofijski gradski sad

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Obsojenec: Atanas Ognjanov

         Druga stranka v postopku: Prokuror kam Sofijska gradska prokuratura (Državni tožilec pri Sofijskem mestnem tožilstvu)

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali določbe Okvirnega sklepa 2008/909/PZN nasprotujejo temu, da država izvršiteljica v postopku premestitve čas trajanja kazenske sankcije „odvzema prostosti“, izrečene v državi izdajateljici, na podlagi dela, opravljenega med prestajanjem te kazenske sankcije v državi izdajateljici, skrajša tako, da je:

                              A)

                              skrajšanje kazenske sankcije posledica uporabe prava države izvršiteljice pri izvršitvi kazenske sankcije v skladu s členom 17(1) [Okvirnega sklepa]. Ali je v skladu s to določbo, da se pravo države izvršiteljice v zvezi z izvršitvijo kazenske sankcije uporabi že v postopku premestitve glede dejanskega stanja, ki je nastalo v času, ko je bila za obsojenca pristojna država izdajateljica (namreč glede dela, opravljenega med prestajanjem kazni zapora v zavodu za prestajanje kazni zapora države izdajateljice)?

                              B)

                              skrajšanja kazenske sankcije posledica odštetja na podlagi člena 17(2) [Okvirnega sklepa]. Ali je v skladu s to določbo, da se odšteje obdobje, ki je daljše od časa trajanja zaporne kazni, določene v skladu s pravom države izdajateljice, kadar se uporabi pravo države izvršiteljice in se v skladu z njim dejansko stanje, nastalo v državi izdajateljici (namreč delo, opravljeno v zavodu za prestajanje kazni zapora države izdajateljice), pravno ponovno presodi?

                  2.

                  Če se te ali druge določbe Okvirnega sklepa uporabijo za zadevno skrajšanje kazni, ali je državo izdajateljico o tem treba obvestiti, kadar je za to izrecno zaprosila, in ali je treba postopek premestitve prekiniti, če se ta država s skrajšanjem ne strinja? Če obveznost obvestitve obstaja, kako jo je treba opraviti, splošno in abstraktno v zvezi s pravom, ki se uporabi, ali v zvezi s konkretnim zmanjšanjem, ki ga bo sodišče uporabilo za konkretnega obsojenca?

         Dopolnilno vprašanje za predhodno odločanje

      Če bo Sodišče Evropske unije presodilo, da določbe člena 17(1) in (2) Okvirnega sklepa 2008/909/PNZ nasprotujejo temu, da država izvršiteljica na podlagi svojega notranjega prava kazen (zaradi dela, opravljenega v državi izdajateljici) skrajša, ali je odločitev nacionalnega sodišča, da kljub temu uporabi svoje nacionalno pravo, ker je to milejše od člena 17 Okvirnega sklepa 2008/909/PNZ, v skladu z evropskim pravom?


title: Zadeva F-71/11: Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 8. maja 2013 – Z proti Sodišču ( „Javni uslužbenci — Ustavitev postopka“ )

text:
               31.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/48

         Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 8. maja 2013 – Z proti Sodišču
   (Zadeva F-71/11) (1)

   (Javni uslužbenci - Ustavitev postopka)
   2013/C 252/84
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Z (Luxembourg, Luksemburg)

      Tožena stranka: Sodišče Evropske unije (zastopnik: A. V. Placco, zastopnik)

      Predmet

   Predlog, naj se ocenjevalno poročilo za obdobje od 1. januarja 2007 do 31. decembra 2007 razglasi za nično in naj se toženi stranki naloži plačilo odškodnine za nematerialno škodo.

      Izrek

               1.

               Postopek v zvezi s tožbo v zadevi F-71/11, Z proti Sodišču Evropske unije se ustavi.

               2.

               Tožeča stranka nosi svoje stroške in stroške Sodišča Evropske unije.

      (1)  UL C 355, 03.12.2011, str. 30.


title: Zadeva T-546/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2010 – Villa Almè proti UUNT – Marqués de Murrieta (i GAI) ( „Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti i GAI — Nacionalna besedna znamka YGAY ter figurativna in besedna znamka Skupnosti MARQUÉS DE MURRIETA YGAY — Relativni razlogi za zavrnitev — Resna uporaba prejšnje znamke — Člen 43(2) in (3) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 42(2) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009) — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)“ )

text:
               6.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/28

         Sodba Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2010 – Villa Almè proti UUNT – Marqués de Murrieta (i GAI)
   (Zadeva T-546/08) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti i GAI - Nacionalna besedna znamka YGAY ter figurativna in besedna znamka Skupnosti MARQUÉS DE MURRIETA YGAY - Relativni razlogi za zavrnitev - Resna uporaba prejšnje znamke - Člen 43(2) in (3) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 42(2) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009) - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   2010/C 301/46
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Villa Almè Azienda vitivinicola di Vizzotto Giuseppe (Mansuè, Italija) (zastopnika: G. Massa in P. Massa, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: O. Montalto in A. Sempio, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Marqués de Murrieta, SA (Logroño, Španija) (zastopnika: P. López Ronda in G. Macias Bonilla, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 24. septembra 2008 (zadeva R 1695/2007-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med Bodegas Marqués de Murrieta, SA in Villa Almè Azienda vitivinicola di Vizzotto Giuseppe.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Villa Almè Azienda vitivinicola di Vizzotto Giuseppe se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 44, 21.2.2009.


title: Zadeva C-552/08 P: Pritožba, ki jo je Agrar-Invest-Tatschl GmbH vložila 12. decembra 2008 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (osmi senat) z dne 8. oktobra 2008 v zadevi T-51/07, Agrar-Invest-Tatschl GmbH proti Komisiji Evropskih skupnosti

text:
               7.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/10

         Pritožba, ki jo je Agrar-Invest-Tatschl GmbH vložila 12. decembra 2008 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (osmi senat) z dne 8. oktobra 2008 v zadevi T-51/07, Agrar-Invest-Tatschl GmbH proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-552/08 P)
   (2009/C 55/16)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Pritožnica: Agrar-Invest-Tatschl GmbH (zastopnika: U. Schrömbges in O. Wenzlaff, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnice:

               —

               Izpodbijana sodba Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 8. oktobra 2008 v zadevi T-51/07, Agrar-Invest-Tatschl GmbH proti Komisiji, naj se razveljavi.

               —

               Člen 1(2) in (3) Odločbe Evropske komisije C(2006) 5789 konč. z dne 4. decembra 2006 (REC 05/05) naj se v skladu s predlogom 1 v tožbi z dne 22. februarja 2007 v postopku pred Sodiščem prve stopnje Evropskih skupnosti razveljavita.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   S to pritožbo se izpodbija sodba Sodišča prve stopnje, s katero je bila zavrnjena tožba pritožnice zoper Odločbo Komisije C(2006) 5789 konč. z dne 4. decembra 2006 o naknadni vknjižbi uvoznih dajatev, ki jih je tožeča stranka dolžna za uvoz sladkorja iz Hrvaške.
   Podlaga za odločitev Sodišča prve stopnje, da zavrne tožbo pritožnice, je bil neobstoj dobre vere, enega od štirih pogojev, ki morajo biti izpolnjeni, da se lahko uvozne dajatve naknadno vknjižijo. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da se v skladu s členom 220(2)(b), peti pododstavek, Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (v nadaljevanju: carinski zakonik) zavezana oseba ne more sklicevati na to, da je ravnala v dobri veri, če je Evropska komisija – kot v obravnavanem primeru – objavila obvestilo v Uradnem listu Evropskih skupnosti in navedla, da obstaja utemeljen dvom o pravilni uporabi preferencialnih dogovorov v državi uporabnici. Sodišče prve stopnje je tudi pojasnilo, da ni pomembno, da je pritožnica ravnala v dobri veri ob naknadni potrditvi pristnosti in pravilnosti potrdil o prometu blaga, saj ob spornih uvozih nikakor ni ravnala v dobri veri.
   Pritožnica utemeljuje pritožbo s tem, da je Sodišče prve stopnje nepravilno razlagalo člen 220(2)(b), peti pododstavek, carinskega zakonika. Zatrjuje, da je Sodišče prve stopnje pri razlagi napačno uporabilo pravo, ker je učinek obvestila Komisije, objavljenega v Uradnem listu v zvezi z dvomom glede pravilne uporabe preferencialnih dogovorov v državi uporabnici, ta, da je dobra vera izključena celo takrat, kadar so bila – tako kot v obravnavanem primeru – zadevna potrdila o preferencialih po objavi opozorila predmet nadzornih postopkov, s katerimi je bila potrjena njihova pristnost in pravilnost.
   Sodišče prve stopnje naj ne bi ugotovilo, da je učinek opozorila, ki je določen v členu 220(2)(b), peti pododstavek, carinskega zakonika, omejen z načelom, da se odločbe carinskih organov tretjih držav priznavajo v okviru upravnega sodelovanja. Pri zadevni določbi carinskega zakonika naj bi šlo za pravno domnevo slabe vere, ki jo je mogoče izpodbiti – kot v obravnavanem primeru – z izvedbo nadzornega postopka. Dobra vera pritožnice naj bi bila torej ponovno pridobljena z naknadno potrditvijo pristnosti in pravilnosti potrdila o prometu blaga, to naj bi pomenilo, da se je lahko pritožnica zanesla na dejstvo, da so razlogi za dvom, na podlagi katerega je bilo objavljeno obvestilo Komisije, med nadzornim postopkom prenehali obstajati. Dobra vera pritožnice naj torej ne bi bila odvisna od pravilne izdaje zadevnih potrdil o prometu blaga s strani hrvaških organov, temveč od pravilnega nadzora teh potrdil s strani carinskih organov na podlagi dvomov, izraženih v obvestilu Komisije, o tem, ali so bili pravilno izdani.


title: Zadeva T-396/07: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 23. septembra 2009 – France Télécom proti UUNT (UNIQUE) ( Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti UNIQUE — Absolutni razlog za zavrnitev — Odsotnost razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b), Uredbe (ES) št. 40/94 (sedaj člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) )

text:
               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/60

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 23. septembra 2009 – France Télécom proti UUNT (UNIQUE)
   (Zadeva T-396/07) (1)

   („Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti UNIQUE - Absolutni razlog za zavrnitev - Odsotnost razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b), Uredbe (ES) št. 40/94 (sedaj člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)“)
   2009/C 267/106
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: France Télécom (Pariz, Francija) (zastopnika: B. Potot in C. Bertheux Scotte, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 3. septembra 2007 (zadeva R 585/2007-2) glede zahteve za registracijo besednega znaka UNIQUE kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi France Télécom se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 315, 22.12.2007.


title: Izvolitev predsednika Sodišča

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/1

         Izvolitev predsednika Sodišča
   (2006/C 326/02)
   Sodniki Sodišča Evropskih skupnosti so 9. oktobra 2006 na podlagi člena 7(1) Poslovnika izvolili V. Skourisa za predsednika Sodišča za obdobje od 9. oktobra 2006 do 6. oktobra 2009.


title: Zadeva C-178/11: Sklep predsednika Sodišča z dne 19. aprila 2012 – Evropska komisija proti Republiki Malti

text:
               4.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 235/12

         Sklep predsednika Sodišča z dne 19. aprila 2012 – Evropska komisija proti Republiki Malti
   (Zadeva C-178/11) (1)

   2012/C 235/25
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 179, 18.6.2011.


title: Zadeva C-458/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) 3. oktobra 2014 – Promoimpresa srl/Consorzio dei comuni della Sponda Bresciana del Lago di Garda e del Lago di Idro, Dežela Lombardija

text:
               15.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 448/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) 3. oktobra 2014 – Promoimpresa srl/Consorzio dei comuni della Sponda Bresciana del Lago di Garda e del Lago di Idro, Dežela Lombardija
   (Zadeva C-458/14)
   (2014/C 448/14)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Promoimpresa srl

      Toženi stranki: Consorzio dei comuni della Sponda Bresciana del Lago di Garda e del Lago di Idro, Dežela Lombardija

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali načela svobode ustanavljanja, nediskriminacije in varstva konkurence iz členov 49 PDEU, 56 PDEU in 106 PDEU ter načelo razumnosti, ki ga navedena načela vključujejo, nasprotujejo nacionalni zakonodaji, ki na podlagi zaporednih zakonodajnih ukrepov določa obnovitev podaljšanja veljavnosti koncesij na gospodarsko pomembnem javnem dobru ob morju, jezerih in rekah, katerih trajanje je bilo z zakonom podaljšano za najmanj enajst let, s čimer isti koncesionar ohranja pravico do izključnega uživanja navedenega dobra za gospodarske namene, čeprav je nastopil datum prenehanja veljavnosti, določen v okviru koncesije, že izdane koncesionarju, kar zainteresiranim gospodarskim subjektom odvzema vsako možnost dodelitve javnega dobra po izvedbi postopkov javnega razpisa?


title: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 9. septembra V zadevi T-14/04, Alto de Casablanca, proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (Znamka Skupnosti — Zastopanje po odvetniku — Očitna nedopustnost)

text:
               22.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/24

      SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 9. septembra
   V zadevi T-14/04, Alto de Casablanca, proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (1)

   (Znamka Skupnosti - Zastopanje po odvetniku - Očitna nedopustnost)
   (2005/C 19/52)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi T-14/04 Alto de Casablanca, SA, s sedežem v Casablanci (Čile), ki jo zastopa A. Pluckrose, proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopnik: O. Montalto), druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT je bila Bodegas Julián Chivite, SL, s sedežem v Cintruénigu (Španija), katere predmet je predlog za razglasitev ničnosti odločbe drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 4. novembra 2003 (zadeva R 18/2003-2) glede zahteve za registracijo besedne znamke VERAMONTE kot znamke Skupnosti, je Sodišče prve stopnje (peti senat), v sestavi P. Lindh, predsednica, R. García-Valdecasas in J. D. Cooke, sodnika; sodni tajnik: H. Jung, 9. septembra 2004 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi, kot sledi:

               1.

               Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 71, 20.3.2004.


title: Zadeva T-634/15: Tožba, vložena 12. novembra 2015 – Frinsa del Noroeste/UUNT – Frigoríficos Unidos (Frinsa LA CONSERVERA)

text:
               18.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/48

         Tožba, vložena 12. novembra 2015 – Frinsa del Noroeste/UUNT – Frigoríficos Unidos (Frinsa LA CONSERVERA)
   (Zadeva T-634/15)
   (2016/C 016/57)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Frinsa del Noroeste, SA (Santa Eugenia de Ribeira, Španija) (zastopnik: J. Botella Reyna, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Frigoríficos Unidos, SA (Riudellots de la Selva, Španija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedne elemente „FRINSA LA CONSERVERA“ – prijava za registracijo št. 11 495 728

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 27. julija 2015 v zadevi R 2382/2014-5

      Tožbeni predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj razveljavi izpodbijano odločbo.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               Prednostne pravice glede izraza FRINSA ter mirno sožitje na trgu in pri registraciji znamk, ki sta domnevno v sporu.

               —

               Poznanost znamke FRINSA.

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-325/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 27. februarja 2008 – Citigroup proti UUNT – Link Interchange Network (WORLDLINK) ( Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti WORLDLINK – Prejšnja nacionalna figurativna znamka LiNK – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Omejitev storitev, navedenih v prijavi znamke – Enakost storitev – Podobnost znakov – Člena 73 in 74 Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               12.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 92/26

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 27. februarja 2008 – Citigroup proti UUNT – Link Interchange Network (WORLDLINK)
   (Zadeva T-325/04) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti WORLDLINK - Prejšnja nacionalna figurativna znamka LiNK - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Omejitev storitev, navedenih v prijavi znamke - Enakost storitev - Podobnost znakov - Člena 73 in 74 Uredbe (ES) št. 40/94“)
   (2008/C 92/52)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Citigroup, Inc., nekdanji Citicorp (New York, Združene države) (zastopniki: sprva V. von Bomhard, A. Renck, A. Pohlmann, odvetniki, in C. Schulte, solicitor, nato V. von Bomhard in A. Renck)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Bullock, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: Link Interchange Network Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: D. McFarland, barrister, in R. Brown, solicitor)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 18. maja 2004 (zadeva R 789/2002-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med Link Interchange Network Ltd in Citigroup, Inc.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Družbi Citigroup, Inc. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 273, 6.11.2004.


title: Zadeva T-249/04: Tožba Philippa Combescota proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 21. junija 2004

text:
               28.8.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/33

         Tožba Philippa Combescota proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 21. junija 2004
   (Zadeva T-249/04)
   (2004/C 217/59)
   Jezik postopka: italijanščina
   Philippe Combescot, ki ga zastopata Alberto Maritati in Viola Messa, avvocati, je dne 21. junija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               ugotovi absolutno protipravnost ravnanja uradnikov, ki so bili Combescotu nadrejeni, ter posledice, ki so jih njihova ravnanja imela na njegovo poklicno življenje, kariero in zdravstveno stanje, ter posledično ugotovi pravico do pomoči, določene v členu 24 Kadrovskih predpisov;

               —

               ugotovi nezakonitost ocenjevalnega lista (CDR), ker je bil ta sestavljen na podlagi hudega in nepopravljivega sovraštva med tožečo stranko in njenim nadrejenim;

               —

               ugotovi pravico Philippa Combescota do izplačila odškodnine, tako za pretrpljeno nepremoženjsko škodo, kot tudi za škodo, povzročeno v njegovem poklicnem življenju in karieri, in katere znesek je treba določiti na ne manj kot 1.000,00 EUR.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožeča stranka v tej zadevi trdi, da ji je oseba, ki ji je bila neposredno hierarhično nadrejena v času, ko je bila tožeča stranka razporejena na Delegaciji Komisije v Gvatemali, in je tam opravljala naloge Svetovalca rezidenta, grozila, jo zastraševala ter jo osebno in strokovno poniževala. Šlo naj bi torej za vrsto diskriminatornih ravnanj, ki naj bi škodovala njenemu poklicnemu življenju in povrzočila hude posledice na njenem zdravstvenem stanju.
   Zavrnitev prošnje za pomoč v smislu člena 24 Kadrovskih predpisov naj bi torej bila pravno neupravičena. Po drugi strani naj bi bil pravno neupravičen tudi ocenjevalni list (CDR) za sporno obdobje.


title: Zadeva C-541/11: Sklep Sodišča (četrti senat) z dne 17. januarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vrhovnega sodišča – Slovenija) – Jožef Grilc proti Slovenskemu zavarovalnemu združenju GIZ (Člen 104(3), drugi pododstavek, Poslovnika — Zavarovanje avtomobilske odgovornosti — Direktiva 2000/26/ES — Odškodninski organi — Odškodninski zahtevek, vložen pri nacionalnem sodišču)

text:
               16.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 79/2

         Sklep Sodišča (četrti senat) z dne 17. januarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vrhovnega sodišča – Slovenija) – Jožef Grilc proti Slovenskemu zavarovalnemu združenju GIZ
   (Zadeva C-541/11) (1)

   (Člen 104(3), drugi pododstavek, Poslovnika - Zavarovanje avtomobilske odgovornosti - Direktiva 2000/26/ES - Odškodninski organi - Odškodninski zahtevek, vložen pri nacionalnem sodišču)
   2013/C 79/02
   Jezik postopka: slovenščina

      Predložitveno sodišče

   Vrhovno sodišče

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Jožef Grilc

      Tožena stranka: Slovensko zavarovalno združenje GIZ

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Vrhovno sodišče – Razlaga člena 6(1), prvi pododstavek, Direktive 2000/26/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. maja 2000 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju avtomobilske odgovornosti, ki spreminja Direktivi Sveta 73/239/EGS in 88/357/EGS (Četrta direktiva o zavarovanju avtomobilske odgovornosti) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 3, str. 331) – Besedni zvezi „odškodninski zahtevek“ in „ki zagotavlja odškodnine“ – Pasivna legitimacija odškodninskega organa

      Izrek

   Člen 6(1) Direktive 2000/26/EGS Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. maja 2000 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju avtomobilske odgovornosti, ki spreminja Direktivi Sveta 73/239/EGS in 88/357/EGS (Četrta direktiva o zavarovanju avtomobilske odgovornosti) je treba razlagati tako, prvič, da lahko oškodovanec pod pogoji, določenimi v navedenem členu, povračilo škode zahteva od odškodninskega organa, in drugič, da mora biti ta zahtevek nujno predhodno naslovljen na ta organ, kar pa ne vpliva na možnost oškodovanca, da nato, če navedeni organ ne ugodi njegovemu zahtevku, po potrebi zadevo predloži krajevno pristojnemu sodišču.

      (1)  UL C 25, 28.1.2012.


title: Zadeva F-1/06: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 14. februarja 2007 — Fernández Ortiz proti Komisiji (Uradniki — Zaposlovanje — Poskusna doba — Odpoved delovnega razmerja po izteku obdobja poskusnega dela)

text:
               14.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/55

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 14. februarja 2007 — Fernández Ortiz proti Komisiji
   (Zadeva F-1/06) (1)

   (Uradniki - Zaposlovanje - Poskusna doba - Odpoved delovnega razmerja po izteku obdobja poskusnega dela)
   (2007/C 82/116)
   Jezik postopka: španščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Fernández Ortiz (Madrid, Španija) (zastopnik: J. R. Iturriagagoitia Bassas, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: F. Clotuche-Duvieusart, L. Lozano Palacios in L. Escobar Guerrero, zastopniki)
   Predmet zadeve
   Razglasitev ničnosti odločbe, s katero je Komisija Evropskih skupnosti odpovedala njegovo delovno razmerje po izteku obdobja poskusnega dela.
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 74, 25.3.2006.


title: Zadeva T-21/07: Tožba, vložena 29. januarja 2007 — L'Oréal proti UUNT — Spa Monopole (SPALINE)

text:
               24.3.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/23

         Tožba, vložena 29. januarja 2007 — L'Oréal proti UUNT — Spa Monopole (SPALINE)
   (Zadeva T-21/07)
   (2007/C 69/51)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: L'Oréal (Pariz, Francija) (Zastopnik: E. Baud, lawyer)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred Odborom za pritožbe: SA Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa, en abrégé SA Spa Monopole NV (Spa, Belgija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               naj se razveljavi odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 18. oktobra 2006 v zadevi R 415/2005-1;

               —

               naj se tožeči stranki in, če je potrebno, intervenientu, naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka Skupnosti „SPALINE “za proizvode iz razreda 3 (mila za kopanje in prhanje, vlažilna sredstva za nego kože, losioni za telo, adstringent za nego kože, čistilni proizvodi za nego kože in telesa, maske za obraz, proizvodi za strganje kože in dišave) prijava št. 989 236

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: SA Spa Monopole NV

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Nacionalne in mednarodne besedne in figurativne znamke „SPA“, „LIP SPA“, „SPA SKIN CARE “in „Les Thermes de Spa “za proizvode iz razredov 3, 32 in 42

      Odločba Oddelka za ugovore: Ugovoru se ugodi

      Odločba Odbora za pritožbe: Pritožba se zavrne

      Navajani tožbeni razlogi: Tožeča stranka uveljavlja en sam tožbeni razlog, v okviru katerega navaja, da izpodbijana odločba krši člen 8(5) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94.
   Prvič, tožeča stranka zatrjuje, da v izpodbijani odločbi niso bile pravilno ocenjene zahteve za uporabo člena 8(5) USZS, saj opisna in generična narava besede „spa “v zvezi s kozmetiko na ozemlju Beneluksa ni bila upoštevana, oz. je bila popolnoma zanemarjena.
   Tožeča stranka zlasti zatrjuje, da pri izdaji izpodbijane odločbe ni bilo pravilno ocenjenih več zahtev iz člena 8(5) USZS, saj si, v nasprotju z ugotovitvami prvega odbora za pritožbe, zadevni znaki niso tako vidno, fonetično ali konceptualno podobni, da bi jih upoštevni kupec štel za povezane. Poleg tega tožeča stranka trdi, da se z uporabo znamke Skupnosti „SPALINE “ne da nepošteno pridobiti koristi zaradi ugleda prejšnje znamke Beneluksa „SPA“, in nazadnje, da se je ne uporablja brez upravičenega razloga.


title: Zadeva C-393/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 25. julija 2011 – Autorità per l’energia elettrica e il gas proti Antonelli Bertazzi in drugim

text:
               24.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/15

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 25. julija 2011 – Autorità per l’energia elettrica e il gas proti Antonelli Bertazzi in drugim
   (Zadeva C-393/11)
   2011/C 282/28
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Autorità per l’Energia Elettrica e il Gas

      Tožene stranke: Antonella Bertazzi, Annalise Colombo, Maria Valeria Contin, Angela Filippina Marasco, Guido Giussani, Lucia Lizzi, Fortuna Peranio

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je na temelju določbe 4(4) iz Priloge k Direktivi 1999/70/ES (1), v skladu s katero je „obdobje pridobivanja kvalifikacij z opravljanjem dela, ki se nanašajo na posebne pogoje zaposlovanja, (…) enak(o) za delavce, zaposlene za določen čas in tudi za nedoločen čas, razen kjer so različne kvalifikacije, pridobljene z opravljanjem dela določeno obdobje, upravičljive iz objektivnih razlogov“ mogoče uporabiti – ker je pač utemeljen iz objektivnih razlogov – nacionalni predpis (člen 75(2), D.L. str. 112/08) na podlagi katerega se ne upošteva delovna doba, pridobljena pri neodvisnih organih na podlagi pogodbe o zaposlitvi za določen čas, v primeru izredne ustalitve – izjema od načela iz člena 36(5), D.Lgs. št. 165/01 – zadevnih delavcev, zaradi „izbirnih preizkusov“, ki jih ni mogoče enačiti z običajnim javnim razpisom na podlagi preizkusov (katerega namen je optimalna dodelitev nalog, ki jih je treba opravljati najuspešnejšim kandidatom), ki pa so oblikovani tako, da izjemoma dopuščajo vzpostavitev tega, kar je treba šteti za novo delovno razmerje, ki učinkuje „ex nunc“?

               2.

               Ali je, nasprotno, na podlagi iste Direktive 1999/70/ES, nedopustno neupoštevanje ne le delovne dobe, temveč tudi kariernega napredovanja v teh letih in kariernega položaja, doseženega v času ustalitve – pri čemer se navedenega nacionalnega predpisa nujno ne upošteva – v celoti ali v delu, ki presega delovno dobo, ki se zahteva za dostop do zadevnih izbirnih preizkusov ali do morebitnih varstvenih ukrepov, ki bi jih nacionalni zakonodajalec lahko določil za to, da bi primerno zavaroval položaj uspešnih kandidatov?

      (1)  UL L 175, str. 43.


title: Zadeva C-513/08 P: Pritožba, ki jo je 26. novembra 2008 vložil Luigi Marcuccio zoper sklep Sodišča prve stopnje (četrti senat), razglašen 9. septembra 2008 v zadevi T-143/08, Marcuccio proti Komisiji

text:
               7.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/19

         Pritožba, ki jo je 26. novembra 2008 vložil Luigi Marcuccio zoper sklep Sodišča prve stopnje (četrti senat), razglašen 9. septembra 2008 v zadevi T-143/08, Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva C-513/08 P)
   (2009/C 32/31)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Pritožnik: Luigi Marcuccio (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnika:

               —

               1. v vsakem primeru:

                           (l.a)

                           izpodbijani sklep naj se v celoti razveljavi;

                           (l.b)

                           zadevna tožba naj se razglasi za popolnoma dopustno;

                  in tudi:

               —

               2/A primarno: (2/A.l) sporna odločba naj se razglasi za nično; (2/A.2) če je potrebno, naj se za ničnega razglasi obračun št. 58; (2/A.3) če je potrebno, naj se za nično razglasi zadevna odločba o zavrnitvi ugovora; (2/A.4) toženi stranki naj se naloži, naj iz zgoraj navedenega naslova pritožniku plača 324,09 (tristo štiri in dvajset 09/100) EUR, oziroma nižji ali višji znesek, ki ga bo kot ustreznega določilo Sodišče; (2/A.5) toženi stranki naj se, če je potrebno, naloži, naj pritožniku plača, kolikor mu je na podlagi veljavnih predpisov v tej zadevi dolžna plačati, pa mu še ni plačala, za povrnitev stroškov zdravniškega pregleda z dne 28. septembra 2005; (2/A.6) toženi stranki naj se naloži, naj plača pritožniku zamudne obresti od zneskov iz točk 2/A.4 in 2/A.5 te pritožbe, revalorizirane od dne do dne, kot so navedene v spisu zadevnega postopka; (2/A.7) toženi stranki naj se naloži povrnitev pritožnikovih stroškov;
               ali

               —

               2/B podredno: zadeva naj se vrne Sodišču prve stopnje, da o njej meritorno odloči.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Izkrivljanje in potvarjanje dejanskega stanja ter trditev pritožnika iz njegovih vlog, kar izhaja tudi iz vsebinske nepravilnosti ugotovitev Sodišča prve stopnje (zlasti točke 36, 38, 39 in 41 izpodbijanega sklepa).

               2.

               Napačna in zmotna razlaga ter uporaba pojma izpodbojnega akta tudi zaradi zmede, nerazumnosti, nelogičnosti, kršitve člena 231 Pogodbe ES in dejstva, da sodišče Skupnosti ni upoštevalo sodne prakse glede učinkov razglasitve ničnosti odločbe, ki jo je izdala institucija Skupnosti, kršitve načela res iudicata, kršitve načela delitve pristojnosti (zlasti točki 39 in 41 izpodbijanega sklepa).


title: Zadeva C-549/08: Tožba, vložena 10. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Irski

text:
               7.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/9

         Tožba, vložena 10. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Irski
   (Zadeva C-549/08)
   (2009/C 55/14)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: P. Dejmek, A. A. Gilly, zastopnika)

      Tožena stranka: Irska
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               razglasi naj se, da Irska, s tem da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2006/70/ES (1) z dne 1. avgusta 2006 o določitvi izvedbenih ukrepov za Direktivo 2005/60/ES (2) Evropskega parlamenta in Sveta glede opredelitve „politično izpostavljene osebe“ in tehničnih meril za postopke poenostavljene dolžnosti skrbnosti pri ugotavljanju identitete stranke ter izjeme na podlagi finančne dejavnosti, ki poteka zgolj občasno ali v omejenem obsegu, in ker jih v vsakem primeru ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz Direktive

               —

               Irski naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive se je iztekel 15. decembra 2007.

      (1)  UL L 214, str. 29.

      (2)  UL L 309, str. 15.


title: Zadeva T-704/14: Tožba, vložena 3. oktobra 2014 – Marine Harvest proti Komisiji

text:
               17.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 409/61

         Tožba, vložena 3. oktobra 2014 – Marine Harvest proti Komisiji
   (Zadeva T-704/14)
   2014/C 409/82
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Marine Harvest ASA (Bergen, Norveška) (zastopnik: R. Subiotto, QC)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj sklep Komisije z dne 23. julija 2014 v zadevi COMP/M.7184 – Marine Harvest/Morpol (člen 14(2) post.) razglasi za ničen;

               —

               podredno, naj globe, naložene družbi Marine Harvest z navedenim sklepom, odpravi;

               —

               še bolj podredno, naj globe, naložene družbi Marine Harvest z navedenim sklepom, občutno zmanjša;

               —

               vsekakor, naj Komisiji naloži, naj plača stroške, nastale družbi Marine Harvest v zvezi s to zadevo, in sprejme katere koli druge ukrepe, za katere meni, da so primerni.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

               1.

               S prvim tožbenim razlogom se zatrjuje, da so v sklepu napake s pravnega in dejanskega vidika, saj je v njem navedeno, da bi družba Marine Harvest morala priglasiti pridobitev 48,5-odstotnega deleža v družbi Morpol decembra 2012 (pridobitev iz decembra 2012) v skladu z Uredbo Sveta (ES) št. 139/2004 in se vzdržati pridobitve 48,5-odstotnega deleža pred odobritvijo tega elementa celotne transakcije, s čimer je bila s sklepom zavrnjena enotna narava pridobitve iz decembra 2012 in naknadne javne ponudbe, ki je obvezna v zvezi s pridobitvijo iz decembra 2012 v skladu z norveškimi predpisi o javnih prevzemih in ki jo je družba Marine Harvest vedno nameravala hitro predložiti, da bi pridobila popoln nadzor nad družbo Morpol, ter uporaba člena 7(2) Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 za to pridobitev in naknadno javno ponudbo.

               2.

               Z drugim tožbenim razlogom se zatrjuje, da so v sklepu napake s pravnega in dejanskega vidika, saj je v njem navedeno, da je družba Marine Harvest ravnala malomarno, ko ni priglasila pridobitve iz decembra 2012 in se ni vzdržala pridobitve 48,5-odstotnega deleža v družbi Morpol pred odobritvijo tega elementa celotne transakcije, s čimer se z navedenim sklepom ne upošteva, da družba Marine Harvest ni mogla razumno predvideti, ne objektivno ne subjektivno, da pridobitev iz decembra 2012 in naknadna javna ponudba ne bosta spadali pod člen 7(2) Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004.

               3.

               S tretjim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je s sklepom kršeno načelo, da nihče ne sme biti kaznovan dvakrat za isto kršitev, saj je bila družbi Marine Harvest naložena globa za (i) nepriglasitev pridobitve iz leta 2012 pred (ii) njeno izvedbo s pridobitvijo 48-odstotnega deleža v družbi Morpol.

               4.

               S četrtim tožbenim razlogom se podredno zatrjuje, da so z naložitvijo globe družbi Marine Harvest v sklepu kršena načela pravne varnosti, „nullum crimen, nulla poena sine lege“ in enakega obravnavanja zaradi novosti dejanskih in pravnih vprašanj v tem primeru in novejšega obravnavanja primerljive zadeve s strani Komisije, v kateri (i) ni začela preiskave, (ii) ni sprejela dokončne in razvezujoče odločitve o obsegu člena 7(1) in (3) Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 niti (iii) ni naložila globe.

               5.

               S petim tožbenim razlogom se še bolj podredno zatrjuje, da so v sklepu očitne napake s pravnega in dejanskega vidika ter da v zvezi z določitvijo višine globe v tej zadevi sklep ni obrazložen, saj (i) v sklepu izračun glob ni obrazložen, (ii) je v njem poudarjena teža zatrjevanih kršitev s sklicevanjem na dejavnike, ki tega ne potrjujejo, (iii) so v sklepu v trajanje kršitve vključena obdobja, ki so bila v drugih zadevah izključena na napačni podlagi, da družba Marine Harvest ni dovolj sodelovala v obdobju pred priglasitvijo, (iv) so v sklepu določene globe, ki niso sorazmerne s trajanjem in težo zatrjevane kršitve in zasledovanimi cilji in (v) v sklepu niso upoštevane olajševalne okoliščine, vključno s preglednostjo in sodelovanjem v postopku nadzora združitve, neobstojem upoštevnih precedenčnih primerov in opravičljivo napako pri storitvi zatrjevane kršitve.


title: Zadeva T-374/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 7. novembra 2007 – Nemčija proti Komisiji ( Okolje – Direktiva 2003/87/ES – Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov – Nemški nacionalni načrt razdelitve števila pravic do emisije – Ukrepi za naknadno prilagoditev pravic, dodeljenih napravam – Zavrnilna odločba Komisije – Enako obravnavanje – Dolžnost utemeljitve )

text:
               22.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/34

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 7. novembra 2007 – Nemčija proti Komisiji
   (Zadeva T-374/04) (1)

   („Okolje - Direktiva 2003/87/ES - Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov - Nemški nacionalni načrt razdelitve števila pravic do emisije - Ukrepi za naknadno prilagoditev pravic, dodeljenih napravam - Zavrnilna odločba Komisije - Enako obravnavanje - Dolžnost utemeljitve“)
   (2007/C 315/64)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopniki: sprva C.-D. Quassowski, A. Tiemann in C. Schulze-Bahr, nato C. Schulze-Bahr in M. Lumma, zastopniki, skupaj z D. Sellnerjem in U. Karpensteinom, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: U. Wölker, zastopnik)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti dela odločbe Komisije C (2004) 2515/2 konč. z dne 7. julija 2004 o nacionalnem načrtu razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov, ki ga je Zvezna republika Nemčija priglasila v skladu z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2003/87/ES z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL L 275, str. 32), s katero je Komisija zavrnila določene ukrepe za naknadno prilagoditev dodelitev kot nezdružljive z merili št. 5 in 10 iz Priloge III k navedeni direktivi.
   Izrek

               1)

               Člen 1 odločbe Komisije C (2004) 2515/2 konč. z dne 7. julija 2004 o nacionalnem načrtu razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov, ki ga je Zvezna republika Nemčija priglasila v skladu z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2003/87/ES z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES se razglasi za ničnega.

               2)

               Člen 2, točke od a) do c), navedene odločbe se razglasi za ničnega v delu, v katerem Zvezni republiki Nemčiji nalaga, naj odpravi naknadne prilagoditvene ukrepe, ki jih je določila, in o tem obvesti Komisijo.

               3)

               Komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 284, 20.11.2004.


title: Zadeva C-166/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberlandesgericht Celle (Nemčija) 22. marca 2016 – Tui Deutschland GmbH/Stefan Düren

text:
               27.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 232/2

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberlandesgericht Celle (Nemčija) 22. marca 2016 – Tui Deutschland GmbH/Stefan Düren
   (Zadeva C-166/16)
   (2016/C 232/03)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberlandesgericht Celle

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Tui Deutschland GmbH

      Tožena stranka: Stefan Düren
   Zadeva je bila s sklepom Sodišča z dne 21. aprila 2016 izbrisana iz vpisnika Sodišča.


title: Zadeva F-95/13: Tožba, vložena 23. septembra 2013 – ZZ in drugi proti Evropski železniški agenciji (ERA)

text:
               30.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 352/28

         Tožba, vložena 23. septembra 2013 – ZZ in drugi proti Evropski železniški agenciji (ERA)
   (Zadeva F-95/13)
   2013/C 352/54
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: ZZ in drugi (zastopniki: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska železniška agencija (ERA)

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe, s katero pogodbe o zaposlitvi tožečih strank kot začasnih uslužbencev za določen čas niso bile spremenjene v pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas.

      Predloga tožečih strank

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi predloga tožečih strank z dne 20. decembra 2012 za spremembo njihovih pogodb o zaposlitvi začasnih uslužbencev za določen čas v smislu člena 2(a) PZDU v pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas v skladu s členom 8 PZDU na dan, ko so dejansko začele učinkovati;

               —

               naložitev plačila stroškov Evropski železniški agenciji.


title: Zadeva T-385/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. februarja 2011 – Annco proti UUNT – Freche et fils (ANN TAYLOR LOFT) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti ANN TAYLOR LOFT — Prejšnja nacionalna besedna znamka LOFT — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               2.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 103/22

         Sodba Splošnega sodišča z dne 17. februarja 2011 – Annco proti UUNT – Freche et fils (ANN TAYLOR LOFT)
   (Zadeva T-385/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti ANN TAYLOR LOFT - Prejšnja nacionalna besedna znamka LOFT - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2011/C 103/39
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Annco, Inc. (Wilmington, Delaware, Združene države) (zastopnik: G. Triet, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT: Freche et fils associés (Pariz, Francija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 1. julija 2009 (zadeva R 1485/2008-1), ki se nanaša na postopek z ugovorom med Freche et fils associés in Annco, Inc.

      Izrek

               1.

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 1. julija 2009 (zadeva R 1485/2008-1) se razveljavi.

               2.

               V preostalem je tožba nedopustna.

               3.

               UUNT se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 282, 21.11.2009.


title: Zadeva T-402/05: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 11. septembra 2008 – Italija proti Komisiji

text:
               22.11.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/62

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 11. septembra 2008 – Italija proti Komisiji
   (Zadeva T-402/05) (1)

   (2008/C 301/109)

      Jezik postopka: italijanščina

   Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 22, 28.1.2006.


title: Zadeva C-579/15: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 29. junija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Amsterdam – Nizozemska) – izvršitev evropskega naloga za prijetje, izdanega zoper Daniela Adama Popławskega (Predhodno odločanje — Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah — Okvirni sklep 2002/584/PNZ — Evropski nalog za prijetje in postopek predaje med državami članicami — Razlogi za fakultativno neizvršitev — Člen 4, točka 6 — Zaveza izvršitvene države članice, da bo kazen izvršila v skladu s svojim nacionalnim pravom — Izvajanje — Obveznost skladne razlage)

text:
               28.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 283/3

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 29. junija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Amsterdam – Nizozemska) – izvršitev evropskega naloga za prijetje, izdanega zoper Daniela Adama Popławskega
   (Zadeva C-579/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Okvirni sklep 2002/584/PNZ - Evropski nalog za prijetje in postopek predaje med državami članicami - Razlogi za fakultativno neizvršitev - Člen 4, točka 6 - Zaveza izvršitvene države članice, da bo kazen izvršila v skladu s svojim nacionalnim pravom - Izvajanje - Obveznost skladne razlage))
   (2017/C 283/04)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank Amsterdam

      Stranki v postopku v glavni stvari

   Daniela Adama Popławski

      Ob udeležbi: Openbaar Ministerie

      Izrek

               1.

               Člen 4, točka 6, Okvirnega sklepa Sveta 2002/584/PNZ z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami je treba razlagati tako, da nasprotuje zakonodaji države članice, s katero se izvaja ta določba, ki v primeru, v katerem predajo tujega državljana z dovoljenjem za stalno prebivanje na ozemlju te države članice zahteva druga država članica za izvršitev zaporne kazni, ki je bila temu državljanu naložena s pravnomočno sodno odločbo, prvič, ne dovoli take predaje in, drugič, določa le obveznost pravosodnih organov prve države članice, da pravosodne organe druge države članice obvestijo, da so pripravljeni prevzeti izvršitev te sodbe, ne da bi bila na dan zavrnitve predaje zagotovljena dejanska izvršitev sodbe in niti da bi bilo to zavrnitev mogoče izpodbijati, če bi se pozneje izkazalo, da je ta prevzem nemogoče izvesti.

               2.

               Določbe Okvirnega sklepa 2002/584 nimajo neposrednega učinka. Vendar pa mora pristojno nacionalno sodišče ob upoštevanju celotnega nacionalnega prava in ob uporabi metod razlage, ki jih to pravo priznava, nacionalne določbe v postopku v glavni stvari kar najbolj razlagati glede na besedilo in namen tega okvirnega sklepa, kar v tem primeru pomeni, da imajo v primeru zavrnitve izvršitve evropskega naloga za predajo, ki je bil izdan za predajo osebe, zoper katero je bila v odreditveni državi članici izdana pravnomočna sodba, s katero je bila ta oseba obsojena na zaporno kazen, pravosodni organi izvršitvene države članice obveznost, da sami zagotovijo učinkovito izvršitev kazni, ki je bila tej osebi izrečena.

               3.

               Člen 4, točka 6, Okvirnega sklepa 2002/584 je treba razlagati tako, da države članice ne pooblašča, da zavrne izvršitev evropskega naloga za predajo, ki je bil izdan za predajo osebe, zoper katero je bila izdana pravnomočna sodba, s katero je bila ta oseba obsojena na zaporno kazen, zgolj zato, ker namerava ta država članica zoper to osebo sprožiti pregon na podlagi istih dejstev, kot so tista, zaradi katerih je bila izdana ta sodba.

      (1)  UL C 27, 25.1.2016.


title: Zadeva T-366/07: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2010 – Procter & Gamble proti UUNT – Prestige Cosmetics (P&G PRESTIGE BEAUTE) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti P&G PRESTIGE BEAUTE — Prejšnje nacionalne figurativne znamke Prestige — Delna zavrnitev registracije — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))

text:
               6.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/25

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2010 – Procter & Gamble proti UUNT – Prestige Cosmetics (P&G PRESTIGE BEAUTE)
   (Zadeva T-366/07) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti P&G PRESTIGE BEAUTE - Prejšnje nacionalne figurativne znamke Prestige - Delna zavrnitev registracije - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   2010/C 301/39
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: The Procter & Gamble Company (Cincinnati, Ohio, Združene države) (zastopnika: K. Sandberg in B. Klingberg, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Laporta Insa, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Prestige Cosmetics SpA (Anzola Emilia, Italija) (zastopniki: A. Mugnoz, M. Andreolini in A. Parini, odvetniki)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 19. julija 2007 (zadeva R 681/2006-2) o postopku z ugovorom med družbama Prestige Cosmetics Srl in The Procter & Gamble Company.

      Izrek

               1.

               Odločba drugega odbora za pritobe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 19. julija 2007 (zadeva R 681/2006-2) se razveljavi.

               2.

               UUNT poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je družba The Procter & Gamble Company priglasila v postopku pred Splošnim sodiščem.

               3.

               Družba Prestige Cosmetics Srl poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je družba The Procter & Gamble Company priglasila v postopku pred odborom za pritožbe.

               4.

               V preostalem se tožba zavrne.

      (1)  UL C 283, 24.11.2007.


title: Zadeva T-132/11: Tožba, vložena 7. marca 2011 – Kessé proti Svetu

text:
               30.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 130/21

         Tožba, vložena 7. marca 2011 – Kessé proti Svetu
   (Zadeva T-132/11)
   2011/C 130/40
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Feh Lambert Kessé (Abidžan, Slonokoščena obala) (zastopnik: G. Collard, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi tožeče stranke

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Uredba Sveta (ES) št. 25/2011 z dne 14. januarja 2011 in Sklep Sveta 2011/18/SZVP z dne 14. januarja 2011, ki sta bila 15. januarja 2011 objavljena v Uradnem listu Evropske unije, glede tožeče stranke, F. H. KESSEJA, nimata nobene dejanske podlage,

               —

               zato naj

                           —

                           razglasi ničnost Uredbe Sveta (ES) št. 25/2011 z dne 14. januarja 2011 in Sklepa Sveta 2011/18/SZVP z dne 14. januarja 2011;

                           —

                           podredno, naloži odstranitev imena F. H. KESSEJA s seznamov, ki so priloženi k navedeni uredbi in navedenemu sklepu.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve tožeče stranke so v bistvu enaki ali podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-130/11, Gossio proti Svetu.


title: Zadeva T-73/09: Tožba, vložena 18. februarja 2009 – Compagnie de Saint-Gobain proti Komisiji

text:
               1.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/25

         Tožba, vložena 18. februarja 2009 – Compagnie de Saint-Gobain proti Komisiji
   (Zadeva T-73/09)
   2009/C 102/39
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Compagnie de Saint-Gobain (Courbevoie, Francija) (zastopnika: P. Hubert in E. Durand, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba Evropske komisije C(2008) 6815 končna v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva: COMP/39.125 – Avtomobilsko steklo) ter razlogi, ki so podlaga za izrek, v delu, v katerem je bila družba Compagnie de Saint-Gobain določena za naslovnico te odločbe, in da je morala sprejeti vse posledice glede zneska globe, naj se razglasijo za nično;

               —

               podredno, zmanjša naj se znesek globe, naložene družbam skupine Saint-Gobain, ne glede na to ali je družba Compagnie de Saint-Gobain lahko naslovnica te odločbe ali ne;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v tej tožbi predlaga razglasitev delne ničnosti odločbe Komisije C(2008) 6815 končna z dne 12. novembra 2008 v zadevi COMP/39.125 –Avtomobilsko steklo, s katero je Komisija ugotovila, da so nekatera podjetja kršila člen 81(1) ES in člen 53(1) Sporazuma o evropskem gospodarskem prostoru, s tem ko so si razdelila pogodbe o dostavi avtomobilskih oken in s tem da so usklajevala njihovo cenovno politiko in njihove strategije dobave na evropski trg avtomobilskega stekla.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge:

               —

               kršitev člena 23(2) Uredbe št. 1/2003 (1) in načela individualizacije kazenskih sankcij, s tem ko naj bi bila družba Compagnie de Saint-Gobain določena za naslovnico izpodbijane odločbe kot matična družba družbe Saint-Gobain Glass France SA, ne da bi bila sama in neposredno udeležena pri kršitvi;

               —

               neobrazložitev, kršitev člena 23(2) Uredbe št. 1/2003 in načela individualizacije kazenskih sankcij, s tem ko Komisija ni dokazala, da bi celoten konsolidiran prihodek od prodaje skupine Saint-Gobain lahko bil uporabljen kot osnova za sankcijo;

               —

               kršitev načel legitimnega pričakovanja in prepovedi retroaktivnosti, ker naj bi Komisija retroaktivno uporabila nove smernice iz leta 2006 o izračunu glob (2) za dejansko stanje, ki je nastalo pred njihovim začetkom veljavnosti in bilo v celoti dovršeno pred tem datumom;

               —

               kršitev člena 23(2) Uredbe št.o1/2003 in načela sorazmernosti, pri čemer ni mogoče legitimno upoštevati nobenega dejavnika ponovne kršitve.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL 2003, L 1, str. 1).

      (2)  Smernice za izračun glob, naloženih na podlagi člena 23(2)(a) Uredbe (ES) št. 1/2003 (UL 2006, C 210, str. 2).


title: Zadeva C-228/15: Sklep Sodišča (peti senat) z dne 7. septembra 2016 – (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Catania – Italija) – kazenski postopek proti Snežani Velikovi (Predhodno odločanje – Pravica državljanov Unije do gibanja in prebivanja na ozemlju Evropske unije – Neupoštevnost predloga za sprejetje predhodne odločbe za rešitev spora o glavni stvari – Očitna nedopustnost)

text:
               5.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 454/8

      Sklep Sodišča (peti senat) z dne 7. septembra 2016 – (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Catania – Italija) – kazenski postopek proti Snežani Velikovi
      (Zadeva C-228/15) (1)

      ((Predhodno odločanje - Pravica državljanov Unije do gibanja in prebivanja na ozemlju Evropske unije - Neupoštevnost predloga za sprejetje predhodne odločbe za rešitev spora o glavni stvari - Očitna nedopustnost))
      (2016/C 454/16)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunale di Catania

         Stranka v postopku v glavni stvari

      Snežana Velikova

         Izrek

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je z odločbo z dne 7. januarja 2015 vložilo Tribunale di Catania (sodišče v Catanii, Italija), je očitno nedopusten.

         (1)  UL C 245, 27.7.2015.


title: Zadeva C-458/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshofs (Nemčija) 5. septembra 2011 – Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort) proti Canon Deutschland GmbH

text:
               10.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 362/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshofs (Nemčija) 5. septembra 2011 – Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort) proti Canon Deutschland GmbH
   (Zadeva C-458/11)
   2011/C 362/16
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort)

      Tožena stranka: Canon Deutschland GmbH

      Vprašanja za predhodno odločanje

   Sodišču se predložijo naslednja vprašanja glede razlage Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 (1) o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi:

               1.

               Ali je treba pri razlagi nacionalnega prava Direktivo upoštevati že za dogodke, ki so nastali po 22. juniju 2001, se pravi po tem, ko je Direktiva začela veljati, toda preden se je začela uporabljati, to je 22. decembra 2002?

               2.

               Ali gre pri reprodukcijah z uporabo tiskalnikov za reprodukcije, ki se pridobijo z uporabo katere koli fotografske tehnike ali na kak drug način s podobnim učinkom v smislu člena 5(2)(a) Direktive?

               3.

               Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen: ali so lahko ob upoštevanju temeljne pravice do enakega obravnavanja iz člena 20 Listine EU o temeljnih pravicah zahteve Direktive v zvezi s pravičnim nadomestilom za izjeme ali omejitve glede pravice do reprodukcije v skladu s členom 5(2) in (3) Direktive izpolnjene tudi, če zavezanci za plačilo pravičnega nadomestila niso proizvajalec, uvozniki in trgovci tiskalnika, ampak proizvajalci, uvozniki in trgovci ene ali več drugih naprav iz skupine naprav, ki omogoča izdelavo ustreznih reprodukcij?

               4.

               Ali pogoj pravičnega nadomestila v smislu člena 5(2)(b) Direktive odpade že zaradi možnosti uporabe tehničnih ukrepov v skladu s členom 6 Direktive?

               5.

               Ali pogoj (člen 5(2)(a) in (b) Direktive) in možnost (primerjaj uvodno izjavo 36 Direktive) pravičnega nadomestila preneha, če so imetniki pravic izrecno ali konkludentno soglašali z reprodukcijo njihovih del?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 230.


title: Zadeva C-157/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 21. marca 2007 – Finanzamt für Körperschaften III v Berlinu proti Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH

text:
               9.6.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 21. marca 2007 – Finanzamt für Körperschaften III v Berlinu proti Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH
   (Zadeva C-157/07)
   (2007/C 129/08)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesfinanzhof
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Finanzamt für Körperschaften III v Berlinu

      Tožena stranka: Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je zakonodaja države članice, v skladu s katero lahko davčni zavezanec, ki je rezident države članice in je tam neomejeno davčno zavezan, pod določenimi pogoji pri določanju celotnega zneska dohodkov odbije izgube, sicer v skladu s konvencijo o izogibanju dvojnega obdavčevanja oproščene davka na dohodek, iz podružnice, ki se nahaja v drugi državi članici, v nasprotju s členom 31 Sporazuma o evropskem gospodarskem prostoru (1)

                           —

                           v skladu s katero pa je treba odbit znesek, če je pri dohodkih iz gospodarske dejavnosti podružnice v drugi državi članici, oproščenih v skladu s konvencijo o izogibanju dvojnega obdavčevanja, pozitiven v enem od obdobij za odmero davka, ki sledijo, ponovno prišteti pri določanju skupnega zneska dohodkov v zadevnem obdobju za odmero davka,

                           —

                           zadnje nikakor ne takrat, kadar davčni zavezanec dokaže, da v skladu s predpisi druge države članice, ki veljajo zanj, odbitka izgub v drugih letih, kot je leto izgub, „na splošno “ni mogoče zahtevati, čemur ni zadoščeno, kadar se v drugi državi v skladu z njenim pravom odbitek izgub sicer na splošno prizna, vendar pa v konkretnem položaju, v katerem je davčni zavezanec, izostane?

               2.

               Izgube iz podružnice iz druge države članice pod določenimi pogoji v primeru pritrdilnega odgovora: Ali vpliva na državo rezidentstva, kadar omejitve odbitka izgub v drugi državi članici (kot je država vira) kršijo člen 31 Sporazuma o evropskem gospodarskem prostoru, ker postavljajo davčnega zavezanca, ki je tam s svojimi dohodki iz podružnice zgolj omejeno davčno zavezan, v primerjavi z davčnim zavezancem, ki je neomejeno davčno zavezan, v slabši položaj?

               3.

               V primeru pritrdilnega odgovora: Ali se mora država rezidentstva odpovedati naknadni obdavčitvi tujih izgub podružnice, kolikor teh sicer v nobeni državi članici ne bi bilo mogoče odbiti, ker se je podružnica v drugi državi članici zaprla?

      (1)  UL L 1, str. 1.


title: Zadeva T-669/13 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. novembra 2014 – Komisija/Thomé (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Zaposlovanje — Obvestilo o natečaju — Zavrnitev zaposlitve — Obstoj diplome, ki je v skladu z obvestilom o natečaju zaradi priznanja — Premoženjska in nepremoženjska škoda)

text:
               15.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 448/20

         Sodba Splošnega sodišča z dne 5. novembra 2014 – Komisija/Thomé
   (Zadeva T-669/13 P) (1)

   ((Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Zaposlovanje - Obvestilo o natečaju - Zavrnitev zaposlitve - Obstoj diplome, ki je v skladu z obvestilom o natečaju zaradi priznanja - Premoženjska in nepremoženjska škoda))
   (2014/C 448/26)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in G. Gattinara, zastopnika)

      Druga stranka v postopku: Florence Thomé (Bruselj, Belgija) (zastopnik: S. Orlandi, odvetnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 7. oktobra 2013 v zadevi Thomé/Komisija (F-97/12, ZOdl. JU, EU:F:2013:142), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 52, 22.2.2014.


title: Združene zadeve od C-231/06 do C-233/06: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 21. junija 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour du travail de Bruxelles – Belgija) – Office national des pensions (ONP) proti Emilienne Jonkman, (C-231/06), in Hélène Vercheval, (C-232/06), ter Noëlle Permesaen (C-233/06) proti Office national des pensions (Enako obravnavanje moških in žensk – Zakonski sistem pokojninskega zavarovanja – Direktiva 79/7/EGS – Stevardese – Odobritev pokojnine, ki je enaka pokojnini stevardov – Enkratno plačilo poravnalnih prispevkov – Plačilo obresti – Načelo učinkovitosti – Obveznost države članice, ki izhaja iz sodbe o vprašanju za predhodno odločanje)

text:
               4.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/13

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 21. junija 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour du travail de Bruxelles – Belgija) – Office national des pensions (ONP) proti Emilienne Jonkman, (C-231/06), in Hélène Vercheval, (C-232/06), ter Noëlle Permesaen (C-233/06) proti Office national des pensions
   (Združene zadeve od C-231/06 do C-233/06) (1)

   (Enako obravnavanje moških in žensk - Zakonski sistem pokojninskega zavarovanja - Direktiva 79/7/EGS - Stevardese - Odobritev pokojnine, ki je enaka pokojnini stevardov - Enkratno plačilo poravnalnih prispevkov - Plačilo obresti - Načelo učinkovitosti - Obveznost države članice, ki izhaja iz sodbe o vprašanju za predhodno odločanje)
   (2007/C 183/21)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Cour du travail de Bruxelles
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Office national des pensions (ONP), Noëlle Parmesaen (C-233/06)

      Tožene stranke: Emilienne Jonkman (C-231/06), Hélène Vercheval (C-232/06), Office national des pensions
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Cour du travail de Bruxelles – Razlaga Direktive Sveta 79/7/EGS z dne 19. decembra 1978 o postopnem izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zadevah socialne varnosti (UL 1979 L 6, str. 24) – Možnost za žensko, ki je bila izključena iz ugodnejšega pokojninskega sistema, da se vanj vključi z retroaktivnim učinkom pod pogojem da plača prispevke za obdobje zadevne vključenosti v obliki enotne glavnice in zamudnih obresti
   Izrek

               1)

               Direktiva Sveta z dne 19. decembra 1978 o postopnem izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zadevah socialne varnosti, če država članica sprejme ureditev, ki prvotno diskriminiranim osebam določenega spola za celotno obdobje njihove pokojnine omogoča upravičenost do sistema pokojninskega zavarovanja, ki se uporablja za osebe drugega spola,

                           —

                           ne nasprotuje temu, da ta država članica takšno zavarovanje podredi pogoju plačila poravnalnih prispevkov, ki pomenijo razliko med plačanimi prispevki oseb, ki so bile prvotno diskriminirane v obdobju, med katerim je diskriminacija trajala, in višjimi prispevki, ki jih je v istem obdobju plačala druga skupina oseb, zvišanih za obresti za izravnavo zmanjšanja vrednosti denarja,

                           —

                           po drugi strani nasprotuje temu, da navedena država članica zahteva, da se navedeno plačilo poravnalnih prispevkov zviša za druge obresti, kot so obresti za izravnavo zmanjšanja vrednosti denarja,

                           —

                           nasprotuje tudi zahtevi po enkratnem plačilu, če takšen pogoj praktično onemogoči ali prekomerno oteži želeno poravnavo. Takšen je še posebej primer, če je znesek, ki ga je treba plačati, višji od letne pokojnine prizadetega.

               2)

               Na temelju sodbe na podlagi predloga za sprejetje predhodne odločbe, iz katere izhaja nezdružljivost nacionalne zakonodaje s pravom Skupnosti, morajo organi zadevne države članice sprejeti splošne ali posebne ukrepe, s katerimi se na njihovem ozemlju zavaruje spoštovanje prava Skupnosti, pri čemer morajo med drugim poskrbeti za kar se da hitro uskladitev nacionalnega prava s pravom Skupnosti in posameznikom omogočiti polni učinek pravic, ki jih imajo na podlagi Skupnosti.

               3)

               V primeru ugotovitve diskriminacije, ki je v nasprotju s pravom Skupnosti, mora nacionalno sodišče, dokler niso sprejeti ukrepi za ponovno vzpostavitev enakega obravnavanja, odpraviti vsako diskriminatorno nacionalno določbo, ne da bi moralo zahtevati ali čakati, da zakonodajalec to predhodno odstrani, in za člane manj ugodno obravnavane skupine uporabiti enako ureditev, kot je ta, do katere so upravičene osebe iz druge skupine.

      (1)  UL C 190, 12.8.2006.


title: Zadeva T-550/17: Tožba, vložena 12. avgusta 2017 – Troszczynski/Parlament

text:
               23.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 357/23

         Tožba, vložena 12. avgusta 2017 – Troszczynski/Parlament
   (Zadeva T-550/17)
   (2017/C 357/31)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Mylène Troszczynski (Noyon, Francija) (zastopnik: F. Wagner, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo Evropskega parlamenta z dne 14. junija o predlogu za odvzem imunitete Mylène Troszczynski 2017/2019(IMM);

               —

               Evropskemu parlamentu naloži, naj Mylène Troszczynski izplača 35 000 EUR kot odškodnino za nepremoženjsko škodo;

               —

               Evropskemu parlamentu naloži, naj Mylène Troszczynski izplača 5 000 EUR kot povračilo stroškov, ki se lahko povrnejo;

               —

               Evropskemu parlamentu naloži plačilo vseh stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 8 Protokola (št. 7) o privilegijih in imunitetah Evropske unije (UL 2010, C 83, str. 266, v nadaljevanju: Protokol).

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 9 Protokola.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev načela enakega obravnavanja in načela dobrega upravljanja.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: kršitev pravice do obrambe in nezakonitost izpodbijane odločbe.