title: Zadeva T-406/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. novembra 2008 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji ( Javna naročila storitev – Javni razpisa za storitve za vodenje sistema registrov, vzpostavljenega na podlagi Direktive 2003/87/ES – Zavrnitev ponudbe ponudnika – Odločba o oddaji drugemu ponudniku – Očitna napaka pri presoji – Obveznost obrazložitve – Odškodninski zahtevek )

text:
               10.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/24

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. novembra 2008 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji
   (Zadeva T-406/06) (1)

   („Javna naročila storitev - Javni razpisa za storitve za vodenje sistema registrov, vzpostavljenega na podlagi Direktive 2003/87/ES - Zavrnitev ponudbe ponudnika - Odločba o oddaji drugemu ponudniku - Očitna napaka pri presoji - Obveznost obrazložitve - Odškodninski zahtevek“)
   (2009/C 6/48)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnika: N. Korogiannakis in N. Keramidas, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Wilderspin in E. Manhaeve, zastopnika)
   Predmet
   Prvič predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 19. oktobra 2006 o zavrnitvi ponudbe, ki jo je tožeča stranka vložila v okviru javnega razpisa za storitve za vodenje sistema registrov, vzpostavljenega na podlagi Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL L 275, str. 32), neodvisno evidenco transakcij Skupnosti in tehnično vzdrževanje ter uporabniško podporo (UL 2006, S 102 108793) ter odločbe o oddaji javnega naročila drugemu ponudniku in, drugič, odškodninski zahtevek.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE nosi svoje stroške in stroške Komisije.

      (1)  UL C 42, 24.2.2007.


title: Zadeva T-420/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 7. oktobra 2009 – Vischim proti Komisiji ( Fitofarmacevtska sredstva — Aktivna snov klorotalonil — Vključitev v Prilogo I k Direktivi 91/414/EGS — Postopek ocenjevanja — Direktiva 2005/53/ES — Ničnostna tožba — Tožba zaradi nedelovanja — Odškodninska tožba )

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/38

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 7. oktobra 2009 – Vischim proti Komisiji
   (Zadeva T-420/05) (1)

   („Fitofarmacevtska sredstva - Aktivna snov klorotalonil - Vključitev v Prilogo I k Direktivi 91/414/EGS - Postopek ocenjevanja - Direktiva 2005/53/ES - Ničnostna tožba - Tožba zaradi nedelovanja - Odškodninska tožba“)
   2009/C 282/70
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Vischim Srl (Cesano Maderno, Italija) (zastopnika: C. Mereu in K. Van Maldegem, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: B. Doherty in L. Parpala, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Direktive Komisije 2005/53/ES z dne 16. septembra 2005 o spremembi Direktive Sveta 91/414/EGS zaradi vključitve klorotalonila, klorotolurona, cipermetrina, daminozida in tiofanat-metila kot aktivnih snovi (UL L 241, str. 51), kar zadeva vključitev klorotalonila kot aktivne snovi, predlog za razglasitev ničnosti revizijskega poročila glede klorotalonila (dokument SANCO/4343/2000 konč. z dne 14. februarja 2005), predlog za ugotovitev nedelovanja in odškodninski zahtevek.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Vischim Srl se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški postopkov za izdajo začasnih odredb.

      (1)  UL C 36, 11.2.2006.


title: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 10. marca 2005 v zadevi C-33/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska (Neizpolnitev obveznosti države — Člena 17 in 18 Šeste direktive o DDV — Nacionalna ureditev, ki dovoljuje delodajalcu odbiti DDV za dobave goriva svojih zaposlenih, pri čemer jim povrne stroške le-tega)

text:
               14.5.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 115/2

      SODBA SODIŠČA

   (prvi senat)
   z dne 10. marca 2005
   v zadevi C-33/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Člena 17 in 18 Šeste direktive o DDV - Nacionalna ureditev, ki dovoljuje delodajalcu odbiti DDV za dobave goriva svojih zaposlenih, pri čemer jim povrne stroške le-tega)
   (2005/C 115/04)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi C-33/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: R. Lyal) proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: P. Ormond in C. Jackson, skupaj z N. Plemingom, QC), zaradi tožbe zaradi neizpolnjevanja obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 28. januarja 2003, je Sodišče (prvi senat) v sestavi P. Jann, predsednik senata, K. Lenaerts (poročevalec), sodnik, N. Colneric, sodnica, K. Schiemann in E. Juhász, sodnika, generalna pravobranilka: C. Stix-Hackl, sodni tajnik: M.- F. Contet, glavna administratorka, dne 10. marca 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               S tem, da je Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska v nasprotju z določbami členov 17 (2) a in 18 (1) a Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna odmera za osnovo davčnim zavezancem dalo pravico do odbitka davka na dodano vrednost glede nekaterih dobav goriva osebam, ki niso davčni zavezanci, ni izpolnilo obveznosti, ki zanj izhajajo iz te direktive.

               2.

               Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 83, 5.4.2003.


title: Zadeva C-181/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione tributaria provinciale di Latina (Italija) 12. aprila 2013 – Francesco Acanfora proti Equitalia Sud SpA in Agenzia delle Entrate

text:
               20.7.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 207/6

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione tributaria provinciale di Latina (Italija) 12. aprila 2013 – Francesco Acanfora proti Equitalia Sud SpA in Agenzia delle Entrate
   (Zadeva C-181/13)
   2013/C 207/08
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Commissione tributaria provinciale di Latina

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Francesco Acanfora

      Toženi stranki: Equitalia Sud SpA - Agente di Riscossione Latina, Agenzia delle Entrate - Ufficio di Latina

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je 9-odstotna provizija izterjevalca [določena v členu 17 zakonske uredbe št. 112/1999 pred uvedbo sprememb] državna pomoč, ki ni v skladu z enotnim trgom provizij za izterjavo in pravom Skupnosti v smislu člena 107 PDEU?


title: Zadeva T-645/15: Tožba, vložena 13. novembra 2015 – České centrum pro investigativní žurnalistiku/Parlament

text:
               8.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/59

         Tožba, vložena 13. novembra 2015 – České centrum pro investigativní žurnalistiku/Parlament
   (Zadeva T-645/15)
   (2016/C 048/67)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: České centrum pro investigativní žurnalistiku o.p.s. (Praga, Češka republika) (zastopnik: N. Pirc Musar, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Odločbo A(2015)8682 C Evropskega parlamenta z dne 14. septembra 2015, s katero je bila zavrnjena potrdilna prošnja tožeče stranke za dostop do nekaterih dokumentov, ki zadevajo informacije o potnih stroških, dnevnicah, nadomestilih za splošne stroške in nadomestilih za stroške osebja članov Evropskega parlamenta;

               —

               Parlamentu v skladu s členoma 134 in 140 Poslovnika Splošnega sodišča naloži plačilo stroškov tožeče stranke, vključno s stroški katerega koli intervenienta.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Kršitev člena 4(1)(b) Uredbe št. 1049/2001 (1) v povezavi s členom 8(b) Uredbe št. 45/2001 (2), saj zaprošeni zasebni podatki niso zaščiteni z zakonodajo Skupnosti;

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Kršitev člena 4(1)(b) Uredbe št. 1049/2001 v povezavi s členom 8(b) Uredbe št 45/2001, ker je bil dostop do zaprošenih informacij zavrnjen, čeprav so bili pogoji za razkritje izpolnjeni;

               3.

               Tretji tožbeni razlog: Kršitev splošne obveznosti, na podlagi členov 2 in 4 Uredbe št. 1049/2001 v povezavi s členom 6(3) Uredbe št. 1049/2001, da se obravnava vsak posamezni dokument;

               4.

               Četrti tožbeni razlog: Kršitev člena 4(6) Uredbe št. 1049/2001, saj zavrnitev delnega dostopa do zaprošenih dokumentov ni bila utemeljena;

               5.

               Peti tožbeni razlog: Kršitev obveznosti obrazložitve, kot jo nalagata člena 7(1) in 8(1) Uredbe št. 1049/2001, ker Parlament ni obravnaval vseh argumentov tožeče stranke.

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).

      (2)  Uredba (ES) št. 45/2001 evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2000 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah in organih Skupnosti in o prostem pretoku takih podatkov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 26, str. 102).


title: Zadeva C-468/14: Tožba, vložena 13. oktobra 2014 – Evropska komisija/Kraljevina Danska

text:
               8.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 439/25

         Tožba, vložena 13. oktobra 2014 – Evropska komisija/Kraljevina Danska
   (Zadeva C-468/14)
   (2014/C 439/34)
   Jezik postopka: danščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Clausen, C. Cattabriga, agenta)

      Tožena stranka: Kraljevina Danska

      Predlog tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Kraljevina Danska ni izpolnila obveznosti iz Direktive 2001/37/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. junija 2001 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic o izdelavi, predstavitvi in prodaji tobačnih izdelkov (1), s tem ko je ohranila pravni položaj, v skladu s katerim je dovoljena prodaja tobaka za žvečenje, v nasprotju s členom 8, v povezavi s členom 2(4) te direktive.

               —

               Kraljevini Danski naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Kraljevina Danska ni izpolnila obveznosti iz člena 8 Direktive 2001/37/ES, ker je prepovedala zgolj prodajo tobaka za žvečenje v poroznih vrečkah, ni pa prepovedala prodaje tobaka za žvečenje na Danskem. Danska ne oporeka temu, da njeni nacionalni predpisi niso v skladu s pravom Unije kar zadeva prepoved trženja tobaka za oralno rabo. Vendar je danski parlament (Folketing) zavrnil zakonodajni predlog, v skladu s katerim bi bila uvedena popolna prepoved prodaje tobaka za žvečenje na Danskem.
   Danska ni podala nadaljnjih privolitev, da bo danske predpise uskladila s pravom Unije. Komisija mora zato izhajati iz tega, da Danska še vedno ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 8, v povezavi s členom 2(4) Direktive.

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 15, zvezek 6, str. 147.


title: Zadeva C-197/05 P P: Pritožba Energy Technologies ET SA zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (četrti senat) z dne 28. februarja 2005 v zadevi Energy Technologies ET SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) je bila Aparellaje eléctrico, SL, T-445/04, vložena 4. maja 2005

text:
               1.10.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 243/2

         Pritožba Energy Technologies ET SA zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (četrti senat) z dne 28. februarja 2005 v zadevi Energy Technologies ET SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) je bila Aparellaje eléctrico, SL, T-445/04, vložena 4. maja 2005
   (Zadeva C-197/05 P P)
   (2005/C 243/03)
   Jezik postopka: angleščina
   Energy Technologies ET SA, s sedežem v Fribourg (Švica), ki jo zastopa A. Boman, je dne 4. maja 2005 pred Sodiščem Evropskih skupnosti vložila pritožbo zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (četrti senat) z dne 28. februarja 2005 v zadevi Energy Technologies ET SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) je bila Aparellaje eléctrico, SL, T-197/05 P (1).
   Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

               1)

               razveljavi prerekano odločitev in pošlje zadevo Sodišču prve stopnje v ponovno odločanje v zvezi z blagovno znamko.

               2)

               odobri ponovni odlog šestih mesecev, da bi lahko ocenil potrebo po nadaljnjem utemeljevanju te pritožbe in morebitni predložitvi izvedenskega mnenja.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   V izpodbijani odločitvi je Sodišče prve stopnje zavrglo tožbo iz razloga, ker Energy Technologies ET SA ni zastopal odvetnik v skladu s členom 19 Statuta Sodišča.
   Pritožnik trdi, da je Sodišče prve stopnje napačno razlagalo člen 19 Statuta Sodišča in da je njegova ugotovitev, da pritožnika ni zastopal odvetnik v smislu tega člena, napačna.

      (1)  UL C 182, 23.7.2005, str. 36.


title: Zadeva F-41/15: Tožba, vložena 9. marca 2015 – ZZ in drugi/CEPOL

text:
               1.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/28

         Tožba, vložena 9. marca 2015 – ZZ in drugi/CEPOL
   (Zadeva F-41/15)
   (2015/C 178/31)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: ZZ in drugi

      Tožena stranka: Evropska policijska akademija (CEPOL)

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločb Evropske policijske akademije (CEPOL), s katerimi se od tožečih strank zahteva, da bodisi dajo odpoved pri CEPOL bodisi da se preselijo v London ali Budimpešto s finančnim prikrajšanjem, in odškodninski zahtevek za premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ki naj bi s tem nastala.

      Predlogi tožečih strank

               —

               Razglasi naj se ničnost odločbe CEPOL št. 17/2014/DIR z dne 23. maja 2014, s katero je predvidena premestitev CEPOL v Budimpešto (Madžarska) s 1. oktobrom 2014 in v kateri se tožeče stranke obvešča, da „se bo neupoštevanje tega navodila štelo za odpoved z učinkom na dan 30. september 2014“;

               —

               razglasi naj se tudi ničnost, in sicer v potrebnem obsegu, odločb CEPOL z dne 28. novembra 2014 o zavrnitvi pritožb, ki so jih tožeče stranke zoper zgoraj navedeno odločbo vložile med 8. in 21. avgustom 2014;

               —

               razglasi naj se tudi ničnost, in sicer v potrebnem obsegu, odločb CEPOL z dne 22. decembra 2014, s katerima je CEPOL „sprejel“ odpoved dveh od tožečih strank;

               —

               naloži naj se odškodnina za premoženjsko škodo, nastalo tožečim strankam;

               —

               naloži naj se odškodnina za nepremoženjsko škodo, ki so jo utrpele tožeče stranke;

               —

               CEPOL naj se naložil plačilo stroškov.


title: Zadeva C-359/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van Cassatie (Belgija) 24. junija 2016 – Ömer Altun in drugi, Absa NV in drugi/Openbaar Ministerie

text:
               12.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 335/38

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van Cassatie (Belgija) 24. junija 2016 – Ömer Altun in drugi, Absa NV in drugi/Openbaar Ministerie
   (Zadeva C-359/16)
   (2016/C 335/52)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hof van Cassatie

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Vložniki kasacijskih pritožb: Ömer Altun, Abubekir Altun, Sedrettin Maksutogullari, Yunus Altun, Absa NV, M. Sedat BVBA, Alnur BVBA

      Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Openbaar Ministerie

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali lahko sodišče druge države članice, ki ni država članica pošiljateljica, razveljavi ali ne upošteva obrazca E 101, ki je bil izdan na podlagi člena 11(1) Uredbe Sveta (EGS) št. 574/72 z dne 21. marca 1972 o določitvi postopka za izvajanje Uredbe (EGS) št. 1408/71 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (1), preden je bila razveljavljena s členom 96(1) Uredbe (ES) št. 987/2009 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe (ES) št. 883/2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti (2), če iz dejanskega stanja, o katerem odloča, izhaja, da je bil obrazec pridobljen ali se je uveljavljal na podlagi goljufije?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 1, str. 83.

      (2)  Uredba (ES) št. 987/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe (ES) št. 883/2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti (UL L 284, str. 1).


title: Zadeva T-218/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2015 – Mabrouk/Svet

text:
               30.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 398/77

         Sklep Splošnega sodišča z dne 13. oktobra 2015 – Mabrouk/Svet
   (Zadeva T-218/14) (1)

   (2015/C 398/89)
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik osmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 194, 24.6.2014.


title: Zadeva C-119/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Rüsselsheim (Nemčija) 12. marca 2014 – Henricus Cornelis Maria Niessen in drugi proti Condor Flugdienst GmbH

text:
               26.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 159/13

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Rüsselsheim (Nemčija) 12. marca 2014 – Henricus Cornelis Maria Niessen in drugi proti Condor Flugdienst GmbH
   (Zadeva C-119/14)
   2014/C 159/18
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Henricus Cornelis Maria Niessen, Angelique Francisca Niessen Steeghs, Melissa Alexandra Johanna Niessen, Kenneth Gerardus Henricus Niessen

      Tožena stranka: Condor Flugdienst GmbH

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba posege tretjih oseb, ki ravnajo na lastno odgovornost in na katere so bile prenesene naloge, ki spadajo pod dejavnost letalskega prevoznika, šteti za izredne razmere v smislu člena 5(3) Uredbe (1)?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali je pri presoji pomembno, kdo (letalska družba, upravljavec letališča itd.) je pooblastil tretjo osebo?

      (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91Besedilo velja za EGP; UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 8, str. 10.


title: Zadeva C-252/10 P: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 21. julija 2011 – Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti Evropski agenciji za pomorsko varnost (EMSA) (Pritožba — Javna naročila — Evropska agencija za pomorsko varnost (EMSA) — Javni razpis, ki se nanaša na aplikacijo „SafeSeaNet“ — Odločba, s katero je bila zavrnjena ponudba ponudnika — Merila za oddajo naročila — Podmerila — Obveznost obrazložitve)

text:
               10.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/15

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 21. julija 2011 – Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti Evropski agenciji za pomorsko varnost (EMSA)
   (Zadeva C-252/10 P) (1)

   (Pritožba - Javna naročila - Evropska agencija za pomorsko varnost (EMSA) - Javni razpis, ki se nanaša na aplikacijo „SafeSeaNet“ - Odločba, s katero je bila zavrnjena ponudba ponudnika - Merila za oddajo naročila - Podmerila - Obveznost obrazložitve)
   2011/C 269/24
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (zastopnik: N. Korogiannakis, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska agencija za pomorsko varnost (EMSA) (zastopniki: J. Menze, zastopnik, J. Stuyck in A.-M. Vandromme, odvetnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 2. marca 2010 v zadevi Evropaiki Dynamiki proti EMSA (T-70/05), ker je Splošno sodišče zavrnilo zahtevek pritožnice, naj se razglasi za nično Odločba Evropske agencije za pomorsko varnost z dne 6. januarja 2005, s katero je bila zavrnjena ponudba, ki jo je predložila pritožnica v okviru postopka javnega razpisa, ki se nanaša na potrditev aplikacije SafeSeaNet in njen nadaljnji razvoj.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE nosi stroške.

      (1)  UL C 221, 14.8.2010.


title: Zadeva F-47/09: Tožba, vložena 7. maja 2009 — Fries Guggenheim proti CEDEFOP

text:
               4.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 153/52

         Tožba, vložena 7. maja 2009 — Fries Guggenheim proti CEDEFOP
   (Zadeva F-47/09)
   2009/C 153/101
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Eric Mathias Fries Guggenheim (Liège, Belgija) (zastopnik: L. Lucas, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski center za razvoj poklicnega usposabljanja (CEDEFOP)

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe CEDEFOP, da se ne podaljša pogodba tožeče stranke za začasnega uslužbenca, in naložitev toženi stranki, naj tožeči stranki plača odškodnino za nastalo nepremoženjsko škodo, ker ji ni omogočila vrnitve na delo.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba CEDEFOP z dne 7. julija 2008, da se ne podaljša pogodbe tožeče stranke in ki potrjuje, da delovno razmerje preneha 15. oktobra 2008, naj se razglasi za nično;

               —

               Odločba CEDEFOP z dne 18. julija 2008, ki po prejemu dopisa tožeče stranke z dne 9. julija 2008 in po sestanku 17. julija s predstavniki zaposlenih potrjuje prvo, naj se, če je potrebno, razglasi za nično;

               —

               CEDEFOP naj se, ker delavcu ni bila omogočena vrnitev na delo, naloži plačilo odškodnine, katere znesek za povračilo nepremoženjske škode bo določilo Sodišče za uslužbence;

               —

               tožeči stranki naj se omogoči, če meni da je to potrebno, da oceni škodo, ki se nanaša na njeno kariero in sicer naj se CEDEFOP, ker ni omogočila delavcu vrnitve na delo, naloži plačilo odškodnine za nastalo škodo, katere znesek bo določilo Sodišče za uslužbence;

               —

               CEDEFOP naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-150/17: Tožba, vložena 8. marca 2017 – Asolo/EUIPO – Red Bull (FLÜGEL)

text:
               24.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/34

         Tožba, vložena 8. marca 2017 – Asolo/EUIPO – Red Bull (FLÜGEL)
   (Zadeva T-150/17)
   (2017/C 129/53)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Asolo LTD (Limassol. Ciper) (zastopnik: W. Pors, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Avstrija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije „FLÜGEL“ – Znamka Evropske unije št. 637 686

      Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 17. novembra 2016 v zadevi R 282/2015-5

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo v celoti razveljavi;

               —

               zahtevo za ugotovitev ničnosti zavrne;

               —

               EUIPO in družbi Red Bull naloži plačilo stroškov.

      Navajana tožbena razloga

               —

               Kršitev člena 54(2) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 53(1)(a) v povezavi s členom 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-309/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht (Avstrija) 31. maja 2016 – Corbin Opportunity Fund Lp in drugi

text:
               12.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 335/33

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht (Avstrija) 31. maja 2016 – Corbin Opportunity Fund Lp in drugi
   (Zadeva C-309/16)
   (2016/C 335/44)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesverwaltungsgericht

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Corbin Opportunity Fund Lp, Corbin Capital Partners, Redwood Drawdown Master Fund Lp, Redwood Opportunity Master Fund Ltd, Redwood Capital Management LLC, Pontus Holdings Ltd, RMF Financial Holdings Sàrl

      Tožena stranka: FMA Österreichische Finanzmarktaufsichtsbehörde

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je Direktiva 2014/59/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o vzpostavitvi okvira za sanacijo ter reševanje kreditnih institucij in investicijskih podjetij ter o spremembi Šeste direktive Sveta 82/891/EGS ter direktiv 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EU, 2012/30/EU in 2013/36/EU in uredb (EU) št. 1093/2010 ter (EU) št. 648/2012 Evropskega parlamenta in Sveta (1), zlasti člena 1(1) in 2(1), točka 2, v vsebinskem in časovnem smislu uporabna v primeru družbe za likvidacijo, kakršna je v postopku v glavni stvari, katere reševanje se je z mehanizmi, določenimi z nacionalnim pravom, začelo že pred potekom roka za prenos direktive in se nato po poteku roka za prenos nadaljevalo na podlagi nacionalnih predpisov, s katerimi se je prenesla navedena direktiva?

               2.

               Ali Direktiva 2014/59/EU priznava upnikom take družbe za likvidacijo, ki so pri organu za reševanje vložili predlog, da naj ta „preveri in prepove“ sklenitev določenih pravnih poslov (npr. sodno poravnavo), ki jih je družba za likvidacijo nameravala skleniti ali jih je že sklenila z drugimi upniki, pravice, ki jih lahko uveljavijo v upravnem in sodnem postopku?

      (1)  UL L 173, str. 190.


title: Zadeva C-419/17 P: Pritožba, ki jo je Deza, a.s. vložila 11. julija 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 11. maja 2017 v zadevi T-115/15, Deza, a.s./ECHA

text:
               4.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 293/23

         Pritožba, ki jo je Deza, a.s. vložila 11. julija 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 11. maja 2017 v zadevi T-115/15, Deza, a.s./ECHA
   (Zadeva C-419/17 P)
   (2017/C 293/28)
   Jezik postopka: češčina

      Stranke

      Pritožnica: Deza, a.s. (zastopnik: P. Dejl, odvetnik)

      Druge stranke v postopku: Evropska agencija za kemikalije, Kraljevina Danska, Kraljevina Nizozemska, Kraljevina Švedska, Kraljevina Norveška

      Predlogi

               —

               Razveljavi naj se sodba Splošnega sodišča (peti senat) z dne 11. maja 2017 v zadevi T-115/15,

               —

               za ničen naj se razglasi Sklep ECHA št. ED/108/2014 z dne 12. decembra 2014,

               —

               ECHA naj se naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Splošno sodišče je nepravilno razlagalo in uporabilo Uredbo REACH.
               Splošno sodišče je nepravilno razlagalo in uporabilo Uredbo REACH. Tožeča stranka vztraja pri stališču, da je bila Uredba REACH sprejeta ultra vires, saj (i) ECHA ni pristojna, da že obstoječo opredelitev snovi DEHP (dietil heksil ftalat) iz člena 57(c) Uredbe REACH dopolni z novo opredelitvijo te snovi ob uporabi člena 57(f) navedene uredbe, (ii) je bil pred sprejetjem sklepa ECHA izveden nezakonit postopek in (iii) gre pri sklepu EACH za obid postopka, ki sta ga Svet Evropske unije in Evropski parlament določila za splošno zavezujoča/harmonizirana merila opredelitve snovi, ki povzročajo endokrine motnje.

               2.

               Splošno sodišče je nepravilno razlagalo in uporabilo načelo pravne varnosti.
               Ker (i) je sklep EACH ustvaril dvoumno, nenatančno in nepredvidljivo pravno situacijo, ki tožeči stranki onemogoča, da pozna natančen obseg obveznosti, ki so ji naloželene, (ii) ne obstajajo splošno zavezujoča/harmonizirana merila opredelitve snovi, ki povzročajo endokrine motnje, in (iii) ECHA ni pristojna, da že obstoječo opredelitev snovi DEHP iz člena 57(c) Uredbe REACH dopolni z novo opredelitvijo te snovi ob uporabi člena 57(f) navedene uredbe, je Splošno sodišče nepravilno ugotovilo, da sklep EACH ne krši načela pravne varnosti.

               3.

               Splošno sodišče je sklep EACH presojalo v nasprotju z zahtevami sodnega nadzora odločb institucij in organov Evropske unije ter izkrivilo dejstva in dokaze.

               4.

               Zaradi navedenih nepravilnosti je Splošno sodišče kršilo pravice tožeče stranke in načela, določena s Konvencijo o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin in z Listino Evropske unije o temeljnih pravicah, natančneje pravico do poštenega sojenja, pravico do pravice do nemotenega uživanja lastnine, ter načelo pravne varnosti.


title: Zadeva C-245/09: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 22. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Arbeidshof te Brussel – Belgija) – Omalet NV proti Rijksdienst voor Sociale Zekerheid (Svoboda opravljanja storitev — Člen 49 ES — Podjetnik s sedežem v državi članici — Najemanje sopogodbenikov s sedežem v isti državi članici — Popolnoma notranji položaj — Nedopustnost predloga za sprejetje predhodne odločbe)

text:
               26.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/5

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 22. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Arbeidshof te Brussel – Belgija) – Omalet NV proti Rijksdienst voor Sociale Zekerheid
   (Zadeva C-245/09) (1)

   (Svoboda opravljanja storitev - Člen 49 ES - Podjetnik s sedežem v državi članici - Najemanje sopogodbenikov s sedežem v isti državi članici - Popolnoma notranji položaj - Nedopustnost predloga za sprejetje predhodne odločbe)
   2011/C 63/08
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Arbeidshof te Brussel

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Omalet NV

      Tožena stranka: Rijksdienst voor Sociale Zekerheid

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Arbeidshof te Brussel – Razlaga člena 49 ES – Zakonodaja s področja socialne varnosti – Podjetnik s sedežem v Belgiji, ki je najel sopogodbenike s sedežem v isti državi članici, ki pa niso bili registrirani pri nacionalnih organih – Vprašanje uporabe člena 49 ES

      Izrek

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo arbeidshof te Brussel (Belgija) z odločbo z dne 25. junija 2009, ni dopusten.

      (1)  UL C 220, 12.9.2009.


title: Zadeva T-563/10 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2011 – De Luca proti Komisiji (Pritožba — Nasprotna pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Imenovanje na delovno mesto višje funkcionalne skupine na podlagi javnega natečaja — Začetek veljavnosti novih kadrovskih predpisov — Prehodne določbe — Člen 12(3) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom)

text:
               4.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/25

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2011 – De Luca proti Komisiji
   (Zadeva T-563/10 P) (1)

   (Pritožba - Nasprotna pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Imenovanje na delovno mesto višje funkcionalne skupine na podlagi javnega natečaja - Začetek veljavnosti novih kadrovskih predpisov - Prehodne določbe - Člen 12(3) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom)
   2012/C 32/51
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožnica: Patrizia De Luca (Bruselj, Belgija) (zastopnika: J.-N. Louis in S. Orlandi, odvetnika)

      Drugi stranki v postopku: Evropska komisija (zastopnik: J. Currall, zastopnik); in Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bauer in K. Zieleśkiewicz, zastopnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 30. septembra 2010 v zadevi De Luca proti Komisiji (F-20/06, še neobjavljena v ZOdl.), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Nasprotni pritožbi se zavrneta.

               2.

               Sodba Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 30. septembra 2010 v zadevi De Luca proti Komisiji (F-20/06, še neobjavljena v ZOdl.) se zavrne.

               3.

               Zadeva se vrne Sodišču za uslužbence.

               4.

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 63, 26.2.2011.


title: Zadeva C-19/10: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 29. julija 2010 – Evropska komisija proti Italijanski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Uredbi (ES) št. 273/2004 in 111/2005 — Predhodne sestavine pri prepovedanih drogah — Nadzor in spremljanje znotraj Unije — Nadzor trgovine med Unijo in tretjimi državami — Sankcije)

text:
               11.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 246/15

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 29. julija 2010 – Evropska komisija proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-19/10) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Uredbi (ES) št. 273/2004 in 111/2005 - Predhodne sestavine pri prepovedanih drogah - Nadzor in spremljanje znotraj Unije - Nadzor trgovine med Unijo in tretjimi državami - Sankcije)
   2010/C 246/26
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Oliver in S. Mortoni, zastopnika)

      Tožena stranka: Italijanska republika (zastopnika: G. Palmieri, zastopnik in S. Fiorentino, avvocato dello Stato)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje predpisov, potrebnih za uskladitev s členom 12 Uredbe (ES) št. 273/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o predhodnih sestavinah pri prepovedanih drogah (UL L 47, str. 1) in s členom 31 Uredbe Sveta (ES) št. 111/2005 z dne 22. decembra 2004 o določitvi pravil za nadzor trgovine s predhodnimi sestavinami za prepovedane droge med Skupnostjo in tretjimi državami (UL 2005 L 22, str. 1), v predpisanem roku

      Izrek

               1.

               Italijanska republika, s tem da ni sprejela nacionalnih ukrepov, potrebnih za izvajanje, prvič, člena 12 Uredbe (ES) št. 273/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o predhodnih sestavinah pri prepovedanih drogah in, drugič, člena 31 Uredbe Sveta (ES) št. 111/2005 z dne 22. decembra 2004 o določitvi pravil za nadzor trgovine s predhodnimi sestavinami za prepovedane droge med Skupnostjo in tretjimi državami, ni izpolnila obveznosti iz navedenih uredb.

               2.

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 80, 27.3.2010.


               26.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 277/14

         Nalog sodišča Efte z dne 9. novembra 2012
   2013/C 277/11
   V zadevi E-14/10 COSTS,
   Konkurrenten.no AS proti Nadzornemu organu Efte,

      (Določitev stroškov)

   V zadevi E-14/10 COSTS, Konkurrenten.no AS proti Nadzornemu organu Efte – zahteva za določitev stroškov, ki jih je treba izterjati na podlagi sodbe Sodišča z dne 22. avgusta 2011 v zadevi E-14/10 Konkurrenten.no proti Nadzornemu organu Efte, (2011), Poročilo Sodišča Efte 266 – je Sodišče Efte, ki ga sestavljajo: Carl Baudenbacher, predsednik, Per Christiansen in Páll Hreinsson (sodnik poročevalec), sodnika, 9. novembra 2012 izdalo nalog, katerega izrek se glasi:
   Skupni znesek stroškov, ki jih mora Nadzorni organ Efte plačati Konkurrenten.no AS, znaša 93 002 EUR.


title: Zadeva C-469/11 P: Pritožba, ki jo je 14. septembra 2011 vložila Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE zoper sklep Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 22. junija 2011 v zadevi T-409/09, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti Evropski komisiji

text:
               12.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/13

         Pritožba, ki jo je 14. septembra 2011 vložila Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE zoper sklep Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 22. junija 2011 v zadevi T-409/09, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-469/11 P)
   2011/C 331/22
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (zastopnik: N. Korogiannakis, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sklep Splošnega sodišča v zadevi T-409/09,

               —

               v celoti zavrne ugovor nedopustnosti, ki ga je uveljavljala Komisija,

               —

               zadevo vrne Splošnemu sodišču v meritorno presojo,

               —

               Komisiji naloži plačilo vseh stroškov pritožnice, vključno s stroški postopka na prvi stopnji, tudi če bo ta pritožba zavrnjena, in stroškov te pritožbe, če ji bo ugodeno.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica trdi, da bi bilo treba izpodbijani sklep razveljaviti iz naslednjih razlogov:

               —

               Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo s tem, da ni uporabilo člena 102(2) Poslovnika, ki se nanaša na enkratno podaljšanje procesnih rokov za obdobje desetih dni zaradi oddaljenosti v zadevah nepogodbene odgovornosti evropskih institucij.

               —

               Splošno sodišče naj bi kršilo načeli enakega obravnavanja in pravne varnosti, ker ni uporabilo člena 102(2).

               —

               Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo s tem, da se je strinjalo, da je zastaralni rok začel teči z vročitvijo odločitve Komisije, da ponudbo pritožnice zavrne, pritožnici.


title: Zadeva C-372/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 17. septembra 2009 – Josep Penarroja Fa proti Procureur général près la Cour d'appel de Paris

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/29

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 17. septembra 2009 – Josep Penarroja Fa proti Procureur général près la Cour d'appel de Paris
   (Zadeva C-372/09)
   2009/C 282/50
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour de cassation

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Josep Penarroja Fa

      Tožena stranka: Procureur général près la Cour d'appel de Paris

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 50 ES razlagati tako, da se lahko nanaša na nalogo, ki se v sporu pred nacionalnim sodiščem zaupa strokovnjaku, ki ima status izvedenca in ga imenuje sodišče, ki mu je bil predložen ta spor, v skladu z zgoraj opisanimi pogoji?

               2.

               Ali je treba povezanost z izvajanjem izvajanjem javne oblasti iz člena 45, prvi odstavek, ES razlagati tako, da se nanaša na nalogo izvedenca, ki ga imenuje francosko sodišče, kakor je urejena s francoskima zakonikoma o civilnem in kazenskem postopku ter zakonom št. 71-498 z dne 29. junija 1971 in uredbo št. 2004-1463 z dne 23. decembra 2004?

               3.

               Ali je treba člena 43 ES in 49 ES razlagati tako, da nasprotujeta zakonodaji – kakršna izhaja iz zakona št. 71-498 z dne 29. junija 1971 in uredbe št. 2004-1463 z dne 23. decembra 2004, kakor sta bila spremenjena – s katero se za vpis na seznam pri pritožbenem sodišču zahteva izpolnjevanje starostnih pogojev ter pogojev usposobljenosti, moralnosti in neodvisnosti, ne da bi se upoštevalo dejstvo, da so sodišča države izvora kandidatu že priznala status izvedenca, ali uvedli drugi načini preverjanja njegovih sposobnosti?


title: Zadeva T-160/04: Tožba Gerasimosa Potamianosa proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 26. aprila 2004

text:
               26.6.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 168/12

         Tožba Gerasimosa Potamianosa proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 26. aprila 2004
   (Zadeva T-160/04)
   (2004/C 168/23)
   Jezik postopka: francoščina
   Gerasimos Potamianos, stanujoč v Grimbergnu (Belgija), ki ga zastopajo Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis in Etienne Marchal, avocats, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 24. aprila 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično odločbo OPSP, da tožnikove pogodbe začasnega uslužbenca ne podaljša;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožnik izpodbija odločitev organa pooblaščenega za sklepanje pogodb, da tožniku ne podaljša pogodbe začasnega uslužbenca.
   V zvezi s tem izrecno navaja, da izpodbijana odločba temelji izključno na politiki omejevanja zaposlovanja začasnega osebja, ki velja na DG RTD, katere posledica je, da od zaposlovanja izključuje vse uslužbence, ki imajo več kot šest let službene dobe na Komisiji, kar je daljša službena doba kot jo imajo drugih uslužbenci, ki lahko kandidirajo.
   Tožnik meni, da je navedena omejitev v nasprotju s členom 12, prvi pododstavek Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev, ki določa, da je cilj zaposlovanja zagotoviti instituciji sodelovanje začasnih uslužbencev, ki so visoko usposobljeni, visoko storilni in neoporečni. Prav tako naj bi nasprotovala sklepu DG ADMIN, ki dovoljuje podaljševanje pogodb 2b (proračunska postavka za organizacijo) in 2d (proračunska postavka za raziskave) začasnih uslužbencev, ki so sklenjene za krajše obdobje, do 30. aprila 2004.
   Poleg tega tožnik zatrjuje tudi kršitev načela nediskriminacije ter v predmetni zadevi tudi zlorabo poolastil.


title: Zadeva T-51/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne  18. oktobra 2005  — Leite Mateus proti Komisiji ( Uradniki — Ocenjevalni list — Ocenjevalno obdobje 2001/2002 )

text:
               24.12.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 330/21

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 18. oktobra 2005 — Leite Mateus proti Komisiji
   (Zadeva T-51/04) (1)

   („Uradniki - Ocenjevalni list - Ocenjevalno obdobje 2001/2002“)
   (2005/C 330/52)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Carlos Alberto Leite Mateus (Zaventem, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in H. Krämer, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe drugostopenjskega ocenjevalca z dne 14. marca 2003 o ocenjevalnem listu tožeče stranke za ocenjevalno obdobje 2001/2002.
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 94, 17.4.2004.


title: Zadeva T-269/14: Tožba, vložena 28. aprila 2014 – City Index proti UUNT – Citigroup and Citibank (CITY INDEX)

text:
               4.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 253/32

         Tožba, vložena 28. aprila 2014 – City Index proti UUNT – Citigroup and Citibank (CITY INDEX)
   (Zadeva T-269/14)
   2014/C 253/47
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: City Index Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: B. Brandreth, Barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Drugi stranki pred odborom za pritožbe: Citigroup, Inc. in Citibank, NA (New York, ZDA)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 19. februarja 2014 v zadevi R 172/2013-2 o ugoditvi ugovoru v zvezi z proizvodi in storitvami iz razredov 9, 16 in 36 naj se delno razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov tožeče stranke, ki so ji nastali pri odboru za pritožbe in Splošnem sodišču.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „CITY INDEX“ za proizvode in storitve z razredov 9, 16, 36 in 41 – prijava znamke Skupnosti št. 7 458 094

      Imetnika znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Citigroup, Inc. in Citibank, NA

      Navajana znamka ali znak: figurativna znamka z besednim elementom „citi“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 36 in 42, figurativna znamka Skupnosti in nacionalna figurativna znamka z besednima elementoma „citifinancial“ in „citibank“, ter besedne znamke Skupnosti in nacionalne besedne znamke „CITICAPITAL“, „CITIMONEY“, „CITIFINANCIAL“, „CITI“, „CITIBOND“, „CITICONNECT“, „CITIBANK“ in „CITICARD“

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: delna razveljavitev odločbe oddelka za ugovore in delna zavrnitev prijave znamke Skupnosti

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva F-38/05: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 18. junija 2009 — Delplancke in Governatori proti Komisiji

text:
               15.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 193/37

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 18. junija 2009 — Delplancke in Governatori proti Komisiji
   (Zadeva F-38/05) (1)

   2009/C 193/64

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 193, 6.8.2005, str. 37.


               12.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 281/2

         Določitev prevega generalnega pravobranilca
   (2005/C 281/03)
   Sodišče je na podlagi člena 10(1), tretji pododstavek, Poslovnika imenovalo go. Stix-Hackl za prvo generalno pravobranilko za obdobje enega leta od 7. oktobra 2005 naprej.


title: Zadeva C-578/11 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 12. junija 2014 – Deltafina SpA proti Evropski komisiji (Pritožba — Omejevalni sporazumi — Italijanski trg nakupa in prve predelave surovega tobaka — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Imuniteta pred globami — Obveznost sodelovanja — Pravica do obrambe — Meje sodnega nadzora — Pravica do poštenega sojenja — Zaslišanja prič ali strank — Razumni rok — Načelo enakega obravnavanja)

text:
               25.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/2

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 12. junija 2014 – Deltafina SpA proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-578/11 P) (1)

   ((Pritožba - Omejevalni sporazumi - Italijanski trg nakupa in prve predelave surovega tobaka - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Imuniteta pred globami - Obveznost sodelovanja - Pravica do obrambe - Meje sodnega nadzora - Pravica do poštenega sojenja - Zaslišanja prič ali strank - Razumni rok - Načelo enakega obravnavanja))
   2014/C 282/02
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnik: Deltafina SpA (zastopniki: J.-F. Bellis, F. Di Gianni in G. Coppo, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: E. Gippini Fournier in L. Malferrari, agenta)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Deltafina SpA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 25, 28.1.2012.


title: Zadeva C-122/12 P: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. oktobra 2013 – Bernhard Rintisch proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Valfleuri Pâtes alimentaires SA (Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 40/94 — Člen 74(2) — Uredba (ES) št. 2868/95 — Pravilo 50(1), prvi in tretji pododstavek — Ugovor imetnika prejšnje znamke — Obstoj znamke — Dokazi, predloženi v utemeljitev ugovora po izteku za to določenega roka — Neupoštevanje — Diskrecijska pravica odbora za pritožbe — Nasprotna določba — Okoliščine, ki preprečujejo upoštevanje dodatnih ali dopolnilnih dokazov)

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/25

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. oktobra 2013 – Bernhard Rintisch proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Valfleuri Pâtes alimentaires SA
   (Zadeva C-122/12 P) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 74(2) - Uredba (ES) št. 2868/95 - Pravilo 50(1), prvi in tretji pododstavek - Ugovor imetnika prejšnje znamke - Obstoj znamke - Dokazi, predloženi v utemeljitev ugovora po izteku za to določenega roka - Neupoštevanje - Diskrecijska pravica odbora za pritožbe - Nasprotna določba - Okoliščine, ki preprečujejo upoštevanje dodatnih ali dopolnilnih dokazov)
   2013/C 344/42
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnik: Bernhard Rintisch (zastopnik: A. Dreyer, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, agent), Valfleuri Pâtes alimentaires SA (zastopnik: F. Baujoin, odvetnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 16. decembra 2011 v zadevi Rintisch proti UUNT – Valfleuri Pâtes alimentaires (T-152/09), s katero je Splošno sodišče zavrnilo razveljavitveno tožbo, ki jo je imetnik nekaterih Skupnostnih in nacionalnih besednih znamk, nacionalne figurativne znamke in trgovskega imena, ki vsebujejo izraz „PROTI“, za proizvode iz razredov 5, 29, 30 in 32 vložil zoper odločbo R 1661/2007-4 četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 3. februarja 2009, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo oddelka za ugovore o zavrnitvi ugovora pritožnika zoper registracijo besedne znamke „PROTIACTIVE“ za proizvode iz razredov 5, 29 in 30 – Prepozna predložitev dokumentov – Diskrecijska pravica, ki jo podeljuje člen 74(2) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 76(2) Uredbe (ES) št. 207/2009)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Bernhardu Rintischu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 165, 9.6.2012.


title: Zadeva T-303/11: Tožba, vložena 14. junija 2011 – Leopardi Dittajuti proti UUNT – Llopart Vilarós (CONTE LEOPARDI DITTAJUTI)

text:
               13.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 238/29

         Tožba, vložena 14. junija 2011 – Leopardi Dittajuti proti UUNT – Llopart Vilarós (CONTE LEOPARDI DITTAJUTI)
   (Zadeva T-303/11)
   2011/C 238/50
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Piervittorio Francesco Leopardi Dittajuti (Numana, Italija) (zastopniki: D. De Simone, D. Demarinis, in G. Orsoni, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Pedro Llopart Vilarós (Sant Sadurní D'Anoia, Španija)

      Predloga

               —

               Razveljavi naj se odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 6. aprila 2011 v zadevi R 1437/2010-2 in zato mora Urad storiti vse, kar je potrebno, da se izvrši sodba;

               —

               tožeči stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka na vseh stopnjah.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „CONTE LEOPARDI DITTAJUTI“, za proizvode in storitve iz razredov 33, 35, 40, in 43 – prijava znamke Skupnosti št. 6428338

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: figurativna znamka „Leopardi“, registrirana v Španiji pod št. 2073540, za proizvode iz razreda 33

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru v zvezi z delom spornih proizvodov in storitev

      Odločba odbora za pritožbe: zavrženje pritožbe kot nedopustne

      Navajani tožbeni razlogi: nepravilna razlaga člena 60 Uredbe Sveta št. 207/2009, pravil 49(1), 20(7)(c) Uredbe (ES) Komisije št. 2868/95, ki se ob uporabi člena Pravila 50(1) Uredbe (ES) Komisije št. 2868/95 uporabljajo v pritožbenem postopku, ker odbor za pritožbe: (i) nepravilno ni dovolil prekinitve postopka in podaljšanja roka, kot so skupno zahtevale stranke; (ii) je nepravilno upošteval skupno zahtevo strank šele po poteku roka za predložitev pritožbenih razlogov, tako da je dejansko preprečil zadevni stranki njihovo pravočasno predložitev in povzročil potek roka; in (iii) je kršil postopkovne zahteve, ker ni upošteval pritožbenih razlogov, čeprav so bile upoštevne trditve predložene po poteku roka tudi s kršitvijo splošnega načela ekonomičnosti postopka in ohranitve veljavnosti dokumentov v spisu zadeve.


title: Zadeva T-521/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2015 – Švedska/Komisija (Uredba (EU) št. 528/2012 — Biocidni proizvodi — Tožba zaradi nedelovanja — Določitev znanstvenih meril za odkrivanje lastnosti endokrinih motilcev — Nesprejetje delegiranih aktov s strani Komisije — Obveznost ukrepanja)

text:
               8.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/48

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2015 – Švedska/Komisija
   (Zadeva T-521/14) (1)

   ((Uredba (EU) št. 528/2012 - Biocidni proizvodi - Tožba zaradi nedelovanja - Določitev znanstvenih meril za odkrivanje lastnosti endokrinih motilcev - Nesprejetje delegiranih aktov s strani Komisije - Obveznost ukrepanja))
   (2016/C 048/54)
   Jezik postopka: švedščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Kraljevina Švedska (zastopniki: A. Falk, K. Sparrman in L. Swedenborg, agenti)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Kukovec, agent, skupaj z M. Johanssonom, odvetnikom)

      Intervenienti v podporo tožeči stranki: Kraljevina Danska, (zastopnika: C. Thorning in N. Lyshøj, agenta); Francoska republika (zastopnika: D. Colas in S. Ghiandoni, agenta); Kraljevina Nizozemska (zastopniki: sprva M. Bulterman in M. Noort, nato M. Bulterman in C. Schillemans, agenti); Republika Finska (zastopnik: H. Leppo, agent); Evropski parlament (zastopnika: A. Neergaard in P. Schonard, agenta), in Svet Evropske unije (zastopnika: M. Moore in A. Norberg, agenta)

      Predmet

   Predlog, naj se ugotovi, da je Komisija nezakonito opustila sprejetje delegiranih aktov v zvezi z znanstvenimi merili za odkrivanje lastnosti endokrinih motilcev.

      Izrek

               1.

               Evropska komisija s tem, da je opustila sprejetje delegiranih aktov v zvezi z znanstvenimi merili za odkrivanje lastnosti endokrinih motilcev, ni izpolnila obveznosti iz člena 5(3), prvi pododstavek, Uredbe (EU) št. 528/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2012 o dostopnosti na trgu in uporabi biocidnih proizvodov.

               2.

               Komisija poleg svojih stroškov nosi stroške Kraljevine Švedska.

               3.

               Kraljevina Danska, Francoska republika, Kraljevina Nizozemska, Republika Finska, Evropski parlament in Svet Evropske unije nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 431, 1.12.2014.


title: Zadeva F-74/13: Tožba, vložena 25. julija 2013 – ZZ proti Komisiji

text:
               21.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 274/33

         Tožba, vložena 25. julija 2013 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-74/13)
   2013/C 274/56
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: S. Orlandi, J.-N. Louis, D. Abreu Caldas, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti sklepa o prenosu pokojninskih pravic tožeče stranke v pokojninski sistem Unije na podlagi novih SDI v zvezi s členoma 11 in 12 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike.

      Predloga tožeče stranke

               —

               Sklep o prenosu pokojninskih pravic tožeče stranke, ki so bile pridobljene pred njenim nastopom dela, v pokojninski sistem institucij Evropske unije (v nadaljevanju: PSIEU), v skladu z izračunom bonusa, ugotovljenega na podlagi splošnih določb za izvajanje (v nadaljevanju: SDI) člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom z dne 3. marca 2011, naj se razglasi za ničen;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-413/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. julija 2006 — Shandong Reipu Biochemicals proti Svetu ( Dumping — Uvoz parakrezola s poreklom iz Kitajske — Izračun konstruirane normalne vrednosti — Upoštevanje stroškov stranskih produktov — Obveznost pregleda Komisije in Sveta )

text:
               16.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 224/35

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. julija 2006 — Shandong Reipu Biochemicals proti Svetu
   (Zadeva T-413/03) (1)

   („Dumping - Uvoz parakrezola s poreklom iz Kitajske - Izračun konstruirane normalne vrednosti - Upoštevanje stroškov stranskih produktov - Obveznost pregleda Komisije in Sveta“)
   (2006/C 224/76)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Shandong Reipu Biochemicals Co. Ltd (Shandong, Kitajska) (Zastopniki: O. Prost, V. Avgoustidi in E. Berthelot, avocats)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (Zastopnika: M. Bishop skupaj z G. Berrisch, avocat)

      Intervenienta v podporo tožene stranke: Komisija Evropskih skupnosti (Zastopnika: T. Scharf in K. Talabér-Ricz) in Degussa Knottingley Ltd (London, Združeno kraljestvo) (Zastopnik: F. Renard, avocat)
   Predmet zadeve
   Predlog za razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 1656/2003 z dne 11. septembra 2003 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve za uvoz parakrezola s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL L 234, str. 1)
   Izrek sodbe

               1)

               Uredba Sveta (ES) št. 1656/2003 z dne 11. septembra 2003 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve za uvoz parakrezola s poreklom iz Ljudske republike Kitajske se razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko.

               2)

               Svet nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila tožeča stranka.

               3)

               Komisija in Degussa Knottingley Ltd nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 59, 6.3.2004.


title: Zadeva T-213/11 P(I): Pritožba, ki so jo 12. aprila 2011 vložili kolegij predstavnikov osebja EIB in drugi zoper sklep, ki ga je 17. marca 2011 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-95/10, Bömcke proti EIB

text:
               21.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 152/31

         Pritožba, ki so jo 12. aprila 2011 vložili kolegij predstavnikov osebja EIB in drugi zoper sklep, ki ga je 17. marca 2011 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-95/10, Bömcke proti EIB
   (Zadeva T-213/11 P(I))
   2011/C 152/57
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožnice: kolegij predstavnikov osebja Evropske investicijske banke (Luxembourg, Luksemburg), Marie-Christel Heger (Luksemburg), Jean-Pierre Bodson (Luksemburg), Evangelos Kourgias (Senningerberg, Luksemburg), Manuel Sutil (Nondkeil, Francija) in Patrick Vanhoudt (Gonderange, Luksemburg) (zastopniki: G. J. Wilson, A. Senes in B. Entringer, odvetniki)

      Drugi stranki v postopku: Eberhard Bömcke (Athus, Belgija) in Evropska investicijska banka

      Predlogi

   Pritožnice Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               spremeni sklep predsednika drugega senata Sodišča za uslužbence z dne 17. marca 2011;

               —

               ugotovi, da je predlog za intervencijo, ki je bil 12. januarja 2011 vložen pri predsedniku in članih Sodišča za uslužbence, dopusten in utemeljen, ter razglasi, da je tožeča stranka stranka postopka med Eberhardom Bömckejem in Evropsko investicijsko banko, glede na neposreden interes tožeče stranke, da bi bila stranka v tem postopku, v skladu s členom 109 in naslednjimi Poslovnika Sodišča za uslužbence Evropske unije.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Predsednik drugega senata Sodišča za uslužbence je s sklepom z dne 17. marca 2011 zaradi prepozne vložitve kot nedopusten zavrgel predlog za intervencijo, ki so ga v zadevi F-95/10, Bömcke/BEI, vložili, prvič, kolegij predstavnikov osebja Evropske invensticijske banke ter drugič, M.-C. Heger, J.-P. Bodson, E. Kourgias, M. Sutil in P. Vanhoudt.
   Pritožnice v utemeljitev pritožbe navajajo tri pritožbene razloge.

               1.

               Prvi pritožbeni razlog se nanaša na napako pri izračunu roka za vložitev predloga za intervencijo, saj naj bi bilo treba štiritedenski rok iz člena 109 Poslovnika Sodišča za uslužbence in pavšalno desetdnevno podaljšanje roka zaradi oddaljenosti iz člena 100(3) tega poslovnika šteti za ločena in neodvisna roka, tako da bi se prestavitev roka v skladu s členom 100(2) navedenega poslovnika na prihodnji delavnik, če je zadnji dan roka sobota, nedelja, praznik ali dela prost dan, morala uporabljati za štiritedenski rok pred podaljšanjem zaradi oddaljenosti in ne za skupni rok, vključno s podaljšanjem zaradi oddaljenosti.

               2.

               Drugi pritožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo sklepa Splošnega sodišča z dne 20. novembra 1997 v zadevi Horeca-Wallonie proti Komisiji (T-85/97, Recueil, str. II-2113, točki 25 in 26), saj naj bi se ta sklep nanašal na drugo predpostavko od tiste, ki je predmet obravnavanega spora.

               3.

               Tretji pritožbeni razlog se nanaša na kršitev temeljnih pravic predlagateljev intervencije, saj naj bi razlaga predsednika drugega senata Sodišča za uslužbence zelo nasprotovala pravici do pravnega sredstva.


title: Razpis prostega delovnega mesta – Direktor za informacijske tehnologije (naziv AD 14 ali AD 15)

text:
               4.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               CA 28/1

         RAZPIS PROSTEGA DELOVNEGA MESTA
   Direktor za informacijske tehnologije (naziv AD 14 ali AD 15)
   (2010/C 28 A/01)
   Kmalu bo pri Generalnem direktoratu za infrastrukturo Sodišča Evropske unije prosto delovno mesto direktorja za informacijske tehnologije (naziv AD 14 ali AD 15). Zasedeno bo na podlagi člena 29(2) Kadrovskih predpisov za uradnike.
   Naloge
   Naloga direktorja za informacijske tehnologije, ki je podrejen generalnemu direktorju za infrastrukturo, je vodenje Direktorata za informacijske tehnologije (DIT), katerega dejavnosti spodbuja in usklajuje.
   Pristojnim organom Sodišča svetuje pri zadevah, ki se nanašajo na informacijske tehnologije, ter s tem v zvezi pripravlja predloge in poročila. Ob upoštevanju prednostnih nalog, ki jih določi institucija, skrbi za razvoj ter proračunsko in tehnično načrtovanje. Vodi štiri administrativne enote s približno 70 javnimi uslužbenci in nadzira storitve zunanjih podjetij, ki so bila izbrana za izvedbo del na področju informacijskih tehnologij. Zagotavlja skladnost informacijskih sistemov z veljavnimi predpisi.
   DIT je zadolžen za vse storitve, ki se nanašajo na informacijske tehnologije na Sodišču. To vključuje tudi telekomunikacije in multimedijsko področje.
   Zahtevana izobrazba in znanja

               —

               Končana univerzitetna izobrazba s pridobljeno univerzitetno diplomo,

               —

               priznana sposobnost vodenja in upravljanja velike upravne službe,

               —

               zelo dobro poznavanje strateške vloge informatike in izkušnje pri tem. Izkušnje v pravosodju so zaželene,

               —

               potrjena sposobnost vodenja informacijskih projektov,

               —

               potrjena sposobnost in izkušnje pri razvoju in strateškem načrtovanju ter pri poročanju, ki je s tem povezano,

               —

               zelo dobro poznavanje upravljanja proračuna in vodenja postopkov javnih naročil velike vrednosti in izkušnje pri tem,

               —

               dobro poznavanje finančne uredbe, načinov njenega izvajanja in pravnega okvira institucij Skupnosti na področjih, ki spadajo v direktorat,

               —

               dobro znanje angleškega in francoskega jezika.

         Predložitev prijav
   Prijave za delovno mesto morajo prispeti na Sodišče izključno po elektronski pošti, na elektronski naslov DIR-DTI-CURIA@curia.europa.eu najpozneje do 26. februarja 2010 do 18. ure. Prijavam mora biti priložen podroben življenjepis in vsa druga potrebna dokazila.


title: Zadeva T-206/06: Tožba, vložena 4. avgusta 2006 — Total in Elf Aquitaine proti Komisiji

text:
               28.10.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/19

         Tožba, vložena 4. avgusta 2006 — Total in Elf Aquitaine proti Komisiji
   (Zadeva T-206/06)
   (2006/C 261/37)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeči stranki: Total SA in Elf Aquitaine (Courbevoie, Francija) (zastopnika: E. Morgan de Rivery, avocat in S. Thibault-Liger, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožečih strank

               —

               členi 1 (c) in (d), 2 (b), 3 in 4 dokončne Odločbe Komisije C(2006) 2098 z dne 31. maja 2006 naj se razglasijo za nične;

               —

               podredno, člen 2 (b) dokončne Odločbe Komisije C(2006) 2098 z dne 31. maja 2006 naj se spremeni, v delu v katerem je družbam Arkema SA, Altuglas International SA in Altumax Europe SAS naloženo solidarno plačilo globe v višini 219,13125 milijonov evrov, od katerih je na podlagi solidarne odgovornosti družba Total SA dolžna plačati 140,4 milijonov evrov in družba Elf Aquitaine 181,35 milijonov evrov, znesek globe pa naj se ustrezno zmanjša;

               —

               v vsakem primeru naj se Komisiji naložijo stroški postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeči stranki s to tožbo predlagata delno razglasitev ničnosti dokončne Odločbe Komisije C(2006) 2098 z dne 31. maja 2006, v kateri je Komisija ugotovila, da so podjetja naslovniki odločbe, med katerimi sta tožeči stranki, kršila člen 81 ES in člen 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/F/38.645 — Metakrilati), s tem da so sodelovala pri vrsti sporazumov in usklajenih ravnanj v sektorju metakrilatov, ki so obsegali dogovore o cenah, sklenitev, izvajanje in nadzor nad sporazumi o cenah, izmenjavo pomembnih informacij z gospodarskega vidika in zaupnih informacij o trgih in/ali podjetjih kot tudi sodelovanje na rednih sestankih in pri drugih stikih, ki so olajšali izvedbo kršitve. Podredno predlagata zmanjšanje zneska globe, naložene njuni hčerinski družbi, za plačilo katere sta solidarno odgovorni.
   Tožba temelji na devetih ničnostnih razlogih.
   Prvi tožbeni razlog je kršitev pravic obrambe in načela domneve nedolžnosti. Tožeči stranki trdita, da naj bi bila izpodbijana odločba sprejeta v upravnem postopku, v katerem se nista mogli ustrezno zagovarjati, ker naj Komisija ne bi prevzela dokaznega bremena, ki ji je naloženo, s čemer je kršila načelo enakosti orožij.
   V okviru drugega tožbenega razloga menita, da naj bi izpodbijana odločba kršila obveznost obrazložitve, ki naj bi jo po mnenju tožečih strank okrepilo domnevno novo stališče Komisije. Zatrjujeta, da v izpodbijani odločbi v delu, v katerem ju obsoja za sporno kršitev, ki naj bi jo storila njuna hčerinska družba, odgovornost opira le domnevo prevladujočega vpliva tožečih strank na njuno hčerinsko družbo, ker naj bi bila slednja v skoraj 100 % lasti tožečih strank, pri čemer ni navedena nobena dejanska ugotovitev, ki bi upravičila domnevo. Poleg tega zatrjujeta, da naj bi bila v izpodbijani odločbi določena nasprotja, ki izhajajo iz zamenjave med pojmom podjetje/gospodarski subjekt, odgovoren za kršitev in pojmom pravni subjekt naslovnik odločbe. V okviru tega tožbenega razloga, tožeči stranki Komisiji očitata tudi, da ni v zadostni meri odgovorila na njune argumente glede samostojnosti njune hčerinske družbe.
   V okviru tretjega tožbenega razloga tožeči stranki zatrjujeta, da naj bi Komisija v odločbi kršila enotno naravo pojma podjetje v smislu členov 81 ES in 23(2) Uredbe 1/2003 (1).
   V okviru četrtega tožbenega razloga trdita, da naj bi Komisija kršila pravila, ki urejajo odgovornost matičnih družb za kršitve, ki jih storijo njihove hčerinske družbe. Tožeči stranki menita, da naj bi Komisija kršila okvir svojega pooblastila glede določitve merila za to, kdo nosi odgovornost, s tem da je sprejela napačno razlago sodne prakse, ki se nanaša nanj in je zašla v nasprotje s svojo prakso odločanja na tem področju. Po mnenju tožečih strank naj bi Komisija poleg tega kršila načelo samostojnosti pravne osebe.
   Peti tožbeni razlog se nanaša na kršitev bistvenih načel, ki jih priznavajo vse države članice in so del pravnega reda Skupnosti, kot so načelo prepovedi diskriminacije, načelo osebne odgovornosti, načelo individualizacije kazni kot tudi načelo zakonitosti.
   V okviru šestega tožbenega razloga tožeči stranki zatrjujeta, da naj bi Komisija kršila načelo dobrega upravljanja.
   Sedmi tožbeni razlog je, da je Komisija glede tožečih strank kršila načelo pravne varnosti.
   V okviru osmega tožbenega razloga tožeči stranki zatrjujeta, da naj bi izpodbijana odločba pomenila zlorabo pooblastila, ker jima nalaga odgovornost za sporni omejevalni sporazum in jima solidarno z njuno hčerinsko družbo nalaga plačilo globe.
   V okviru devetega tožbenega razloga menita, da naj bi Komisija kršila določena temeljna načela, ki veljajo za odmero glob, kot je načelo enakega obravnavanja, ker naj ne bi za 25-odstotkov znižala izhodiščnega zneska, naloženega tožečima strankama, medtem ko ga je drugemu naslovniku izpodbijane odločbe znižala, ker ni vedela za celotno kršitev. Tožeči stranki se poleg tega sklicujeta na kršitev temeljnih načel domneve nedolžnosti in pravne varnosti, ki po njunem mnenju izhaja iz kršitve okvira pooblastila Komisije glede upoštevanja odvračalnega učinka.
   Podredno, tožeči stranki menita, da bi se morala globa, ki je bila naložena njuni hčerinski družbi in za plačilo katere sta solidarno odgovorni, znižati na pravičen znesek. Zahtevata, da se jima za 25 odstotkov zniža izhodiščni znesek globe, ker nista vedeli za kršitev in da se zanju upoštevajo olajševalne okoliščine, ker sta bili skoraj hkrati obsojeni na znatni globi v dveh podobnih zadevah.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, str. 1).


title: Zadeva C-570/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Anotato Dikastirio (Ciper) 22. decembra 2008 – Symvoulio Apochetefseon Lefkosias proti Anatheoritiki Archi Prosforon

text:
               7.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/13

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Anotato Dikastirio (Ciper) 22. decembra 2008 – Symvoulio Apochetefseon Lefkosias proti Anatheoritiki Archi Prosforon
   (Zadeva C-570/08)
   (2009/C 55/20)
   Jezik postopka: grščina
   Predložitveno sodišče
   Anotato Dikastirio (Ciper)
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Symvoulio Apochetefseon Lefkosias

      Tožena stranka: Anatheoritiki Archi Prosforon
   Vprašanje za predhodno odločanje
   „V kolikšni meri člen 2(8) Direktive 89/665/ES naročnikom priznava pravico do vložitve pravnega sredstva pred sodiščem zoper razveljavitvene odločbe, ki jih sprejmejo organi, pristojni za revizijske postopke, če to niso sodni organi?“


title: Zadeva C-460/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal du travail de Bruxelles (Belgija) 17. novembra 2006 — Nadine Paquay proti Société d'architectes Hoet + Minne SPRL

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/44

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal du travail de Bruxelles (Belgija) 17. novembra 2006 — Nadine Paquay proti Société d'architectes Hoet + Minne SPRL
   (Zadeva C-460/06)
   (2006/C 326/90)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunal du travail de Bruxelles
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Nadine Paquay

      Tožena stranka: Société d'architectes Hoet + Minne SPRL
   Vprašanji za predhodno odločanje:

               1)

               Ali je treba člen 10 Direktive Sveta 92/85/EGS z dne 19. oktobra 1992 o uvedbi ukrepov za spodbujanje izboljšav na področju varnosti in zdravja pri delu nosečih delavk in delavk, ki so pred kratkim rodile ali dojijo (deseta posebna direktiva v smislu člena 16(1) Direktive 89/391/EGS) (1) razlagati tako, da je v obdobju varstva iz prvega odstavka tega člena prepovedana samo uradna obvestitev odločitve o odpustu ali tako, da je tudi pred iztekom obdobja varstva prepovedano sprejeti odločitev o odpustu in pripraviti za dokončno nadomeščanje delavke?

               2)

               Ali je odpust, ki se uradno sporoči po obdobju varstva, predvidenega v členu 10 Direktive 92/85, ki pa nima nobene zveze z materinstvom in/ali z rojstvom otroka, prepovedan na podlagi člena 2(1) (ali 5(1)) Direktive Sveta 76/207/EGS z dne 9. februarja 1976 o izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zvezi z dostopom do zaposlitve, poklicnega usposabljanja in napredovanja ter delovnih pogojev (2) in če mora biti v tem primeru sankcija vsaj enaka tisti, ki je v skladu z nacionalnim pravom predvidena na podlagi člena 10 Direktive 92/85?

      (1)  UL L 348, str. 1.

      (2)  UL L 39, str. 40.


title: Zadeva T-419/14: Tožba, vložena 12. junija 2014 – The Goldman Sachs Group proti Komisiji

text:
               25.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/41

         Tožba, vložena 12. junija 2014 – The Goldman Sachs Group proti Komisiji
   (Zadeva T-419/14)
   2014/C 282/54
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: The Goldman Sachs Group, Inc (New York, Združene države Amerike) (zastopniki: W. Deselaers, J. Koponen in A. Mangiaracina, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               člene 1, 2, 3 in 4 Sklepa Komisije C(2014) 2139 final z dne 2. aprila 2014 v zadevi AT.39610 – Električni kabli razglasi za delno ali v celoti nične v delu, v katerem se nanašajo na tožečo stranko; in/ali

               —

               zmanjša globo, naloženo tožeči stranki s členom 2 Sklepa;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: z izpodbijanim sklepom sta kršena člen 101 PDEU in člen 23(2) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (1), s tem ko je družbi GS Group pripisana solidarna odgovornost za kršitev, ki naj bi jo storila družba Prysmian.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: z izpodbijanim sklepom sta kršena člen 2 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 in člen 296 PDEU, s tem ko v njem ni pravno zadostno dokazano, da je družba GS Group v zadevnem obdobju dejansko odločilno vplivala na družbo Prysmian.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: z izpodbijanim sklepom sta kršena člen 101 PDEU in člen 23(2) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003, s tem ko sta z njim kršena načelo osebne odgovornosti in domneva nedolžnosti.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: z izpodbijanim sklepom sta kršena člen 101 PDEU in člen 23(2) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003, saj sta z njim kršeni načeli pravne varnosti in individualizacije kazni, s tem ko Komisija globe ni razporedila.

               5.

               Peti tožbeni razlog: Komisija je kršila pravico tožeče stranke do obrambe (bistvena kršitev postopka), s tem ko ji ni pravočasno omogočila dostopa do bistvenih dokumentov.

               6.

               Šesti tožbeni razlog: Splošno sodišče naj družbi GS Group prizna pravico do katerega koli zmanjšanja globe, naložene z izpodbijanim sklepom, ki bi se priznala družbi Prysmian.

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205.


title: Zadeva C-544/08: Tožba, vložena 4. januarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Češki republiki

text:
               21.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/35

         Tožba, vložena 4. januarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Češki republiki
   (Zadeva C-544/08)
   (2009/C 44/58)
   Jezik postopka: češčina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisije Evropskih skupnosti (zastopnika: N. Yerrell in L. Jelínek)

      Tožena stranka: Češka republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Češka republika, s tem da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/68/ES z dne 16. novembra 2005 o pozavarovanju in o spremembi direktiv Sveta 73/239/EGS, 92/49/EGS ter direktiv 98/78/ES in 2002/83/ES (1), oziroma v vsakem primeru, s tem da jih ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz člena 64 te direktive;

               —

               Češki republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos direktive v nacionalni pravni red se je iztekel januarja 2007.

      (1)  UL L 323, str. 1.


title: Zadeva T-529/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 2. decembra 2015 – adp Gauselmann/UUNT (Multi Win) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti Multi Win — Absolutni razlogi za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               25.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/49

         Sodba Splošnega sodišča z dne 2. decembra 2015 – adp Gauselmann/UUNT (Multi Win)
   (Zadeva T-529/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti Multi Win - Absolutni razlogi za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2016/C 027/61)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: adp Gauselmann GmbH (Lübbecke, Nemčija) (zastopnik: P. Koch Moreno, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: A. Pohlmann in S. Hanne, zastopnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 29. aprila 2014 (zadeva R 1326/2013-1) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka Multi Win kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi adp Gauselmann GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 303, 8.9.2014.


title: Zadeva T-564/11: Tožba, vložena 28. oktobra 2011 – Farage proti Parlamentu in Buzku

text:
               28.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/53

      Tožba, vložena 28. oktobra 2011 – Farage proti Parlamentu in Buzku
      (Zadeva T-564/11)
      (2012/C 25/105)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Nigel Paul Farage (Bruselj, Belgija) (zastopnik: P. Bennett, Solicitor)

         Toženi stranki: Evropski parlament in Jerzy Buzek (Bruselj, Belgija)

         Predloga

                  —

                  Za nične naj se razglasijo sklep predsednika Evropskega parlamenta, Jerzya Buzka, z dne 2. marca 2010, s katerim je bila za tožečo stranko določena izguba pravice do izplačila dnevnic za deset dni, ter sklepa predsedstva Evropskega parlamenta z dne 24. marca 2010 in predsednika Evropskega parlamenta z dne 31. avgusta 2011, s katerima je bila zahteva tožeče stranke za poslansko imuniteto razglašena za nedopustno, in

                  —

                  podredno, naj se ugotovi, da noben od zgoraj navedenih sklepov ni veljaven ali da ne bi smel biti sprejet.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 8 Protokola (št. 7) o privilegijih in imunitetah Evropske unije (UL 2010, C 84, str. 99), saj naj bi tožeča stranka govor z dne 24. februarja 2010 opravila v vlogi člana Evropskega parlamenta. V zadevnem govoru kot takem so bili napravljeni politični poudarki, saj naj bi bilo bistvenega pomena, da član Evropskega parlamenta lahko govori svobodno.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev svobode govora, saj naj člen 9(3) Poslovnika Evropskega parlamenta (UL 2011, L 116, str. 1) ne bi bil ustrezno upoštevan.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev pravice do neodvisnega in nepristranskega sodišča, kot je določena v členu 6 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, saj naj bi kakršna koli udeležba predsednika Parlamenta v postopku sprejemanja odločitve v obravnavani zadevi ali udeležba kogar koli, ki je bil prisoten na plenarnem zasedanju 24. februarja 2010 in si je ustvaril mnenje, onemogočala taki osebi, da sodeluje v takem postopku.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog se nanaša na napačno razlago člena 152(1) in člena 153 Poslovnika Evropskega parlamenta, saj naj bi bilo treba sankcije, urejene v zadnjenevadeni določbi, razlagati ob upoštevanju odstavka 1 tega člena, ki se nanaša predvsem na hude kršitve reda ali motenja „s čimer se kršijo načela iz člena 9 …“.


title: Zadeva C-406/04: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 18. julija 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal du travail de Bruxelles — Belgija) — Gérald De Cuyper proti Office national de l'emploi (Prosto gibanje in prebivanje na ozemlju Evropske unije — Nadomestila za primer brezposelnosti — Pogoj dejanskega bivališča na nacionalnem ozemlju)

text:
               16.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 224/6

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 18. julija 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal du travail de Bruxelles — Belgija) — Gérald De Cuyper proti Office national de l'emploi
   (Zadeva C-406/04) (1)

   (Prosto gibanje in prebivanje na ozemlju Evropske unije - Nadomestila za primer brezposelnosti - Pogoj dejanskega bivališča na nacionalnem ozemlju)
   (2006/C 224/10)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunal du travail de Bruxelles
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Gérald De Cuyper

      Tožena stranka: Office national de l'emploi
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Tribunal du travail de Bruxelles — Razlaga členov 17 in 18 ES o evropskem državljanstvu — Nacionalna določba, ki za dodelitev nadomestila za brezposelnost določa pogoj dejanskega bivališča na nacionalnem ozemlju
   Izrek
   Pravica do prostega gibanja in prebivanja, ki jo člen 18 ES priznava vsakemu državljanu Evropske unije, ne nasprotuje takemu pogoju dejanskega bivališča, kot je ta, ki se uporablja v postopku v glavni stvari, ki je določen za brezposelno osebo, starejšo od 50 let, ki ni dolžna dokazovati svoje razpoložljivosti na trgu dela, da bi se ohranila njena pravica do nadomestila za brezposelnost.

      (1)  UL C 284, 20.11.2004.


title: Zadeva C-553/12 P: Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 30. novembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 20. septembra 2012 v zadevi DEI proti Komisiji, T-169/08

text:
               2.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/10

         Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 30. novembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 20. septembra 2012 v zadevi DEI proti Komisiji, T-169/08
   (Zadeva C-553/12 P)
   2013/C 32/14
   Jezik postopka: grščina

      Stranke

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: Th. Christoforou in A. Antoniadis, agenta, A. Oikonomou, odvetnik)

      Druge stranke v postopku: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou (DEI), Helenska republika, Energeiaki Thessalonikis AE, Elliniki Energeia kai Anaptyxi AE (HE & DSA)

      Predlog

               —

               Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2012 v zadevi T-169/08 naj se v celoti razveljavi.

               —

               O sporu naj se izda končna sodba, če se ugotovi, da stanje postopka to dovoljuje.

               —

               DEI naj se naloži plačilo svojih stroškov in stroškov Komisije na obeh stopnjah postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               —

               Komisija v okviru prvega pritožbenega razloga trdi, da je bilo v izpodbijani sodbi Splošnega sodišča napačno uporabljeno pravo glede razlage in uporabe člena 86(1) ES v povezavi s členom 82 ES, kot ju razlaga Sodišče Evropske unije. Poleg tega je Splošno sodišče napačno uporabilo navedena člena za dejansko stanje v obravnavani zadevi, kar pomeni tudi napačno opredelitev in razlago dokazov ter napačno razlago podlage za izpodbijano odločbo Komisije. Ugotovitve Splošnega sodišča temeljijo tudi na nepravilni, nepopolni in nezadostni obrazložitvi, izkrivljajo in napačno razlagajo dokaze in izkrivljajo podlago izpodbijane odločbe Komisije, ker je bilo v tej odločbi dokazano, da so zadevni državni ukrepi, ki jih je sprejela Helenska republika, vplivali na strukturo trga in so povzročili neenake možnosti na trgu lignita, s čimer so tako DEI, javnemu podjetju, omogočili, da svoj prevladujoč položaj na primarnega trgu dobave lignita razširi na sekundarni trg dobave električne energije v Grčiji, in tako preprečili vstop novih konkurentov na trg.

               —

               Po mnenju Komisije je izpodbijana sodba napačna tudi zato, ker je v celoti spregledano dejstvo, da je v izpodbijani odločbi Komisije dokazano, da je prednosten dostop DEI do lignita, ki je mogoč zaradi zadevnih državnih ukrepov tudi po liberalizaciji trga električne energije v Grčiji in po uvedbi veleprodajnega trga dobave električne energije maja 2005, posledično vplival na strukturo trga zaradi neenakih možnosti, s čimer je bil ustvarjen položaj, v katerem je lahko DEI že z uresničevanjem svojih skoraj monopolističnih pravic izkoriščanja lignita svoj prevladujoč položaj na primarnem trgu razširila na sekundarni trg. Tako je DEI zlorabila položaj na navedenem sekundarnem trgu, s tem da je omejevala ali izključevala vstop novih konkurentov (glej v zvezi s tem sodbe Sodišča v zadevah Raso, GB-Inno-BM, Connect Austria, Dusseldorp, CBEM in MOTOE). Razširitev in ohranitev prevladujočega položaja DEI iz primarnega trga na sekundarni trg in nesporna konkurenčna prednost DEI v sektorju proizvodnje električne energije zaradi nizkih stroškov lignita so DEI omogočile, da zagotavlja električno energijo v povezana omrežja v Grčiji po nižji ceni, v velikih količinah in v daljšem obdobju, kar pomeni zlorabo položaja (čeprav sodna praksa Sodišča ne zahteva dokaza za tako zlorabo ob upoštevanju posebnih dejstev obravnavane zadeve).

               —

               Z izpodbijano odločbo Komisije je bilo tudi ugotovljeno, da so konkurenti DEI potrebovali več različnih virov, vključno z dostopom do zadostnih količin lignita, ki omogočajo vstop, trajnostni obstoj in učinkovito udeležbo v konkurenci na celotnem trgu električne energije. To bi morala vedeti Helenska republika, ki morebitnim konkurentom DEI ni izdala dovoljenj za izkoriščanje nahajališč lignita, in sama DEI, ko je uresničevala svoje skoraj monopolistične pravice, s čimer je zlorabila svoj prevladujoči položaj na primarnem trgu lignita za razširitev in ohranitev svojega prevladujočega položaja na veleprodajnem trgu dobave električne energije, tako da je novim morebitnim konkurentom preprečila ali onemogočila vstop na zadevni sekundarni trg.


title: Zadeva T-637/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 30. aprila 2014 – Euris Consult proti Parlamentu (Javna naročila storitev — Postopek javnega razpisa — Storitve prevoda v malteščino — Pravila o načinu posredovanja ponudb — Zavrnitev ponudbe ponudnika — Nespoštovanje pravil predložitve, ki se nanašajo na zagotovitev zaupnosti vsebine ponudb pred začetkom odpiranja — Ugovor neuporabe — Sorazmernost — Enako obravnavanje — Pravica do obrambe — Obveznost obrazložitve — Člen 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah — Člen 98(1) Uredbe (ES, EURATOM) št. 1605/2002 — Člen 143 Uredbe (ES, EURATOM) št. 2342/2002)

text:
               24.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/20

         Sodba Splošnega sodišča z dne 30. aprila 2014 – Euris Consult proti Parlamentu
   (Zadeva T-637/11) (1)

   ((Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa - Storitve prevoda v malteščino - Pravila o načinu posredovanja ponudb - Zavrnitev ponudbe ponudnika - Nespoštovanje pravil predložitve, ki se nanašajo na zagotovitev zaupnosti vsebine ponudb pred začetkom odpiranja - Ugovor neuporabe - Sorazmernost - Enako obravnavanje - Pravica do obrambe - Obveznost obrazložitve - Člen 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah - Člen 98(1) Uredbe (ES, EURATOM) št. 1605/2002 - Člen 143 Uredbe (ES, EURATOM) št. 2342/2002))
   2014/C 194/25
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Euris Consult Ltd (Floriana, Malta) (zastopnik: F. Moyse, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: L. Darie in F. Poilvache, zastopnika)

      Intervenient na strani tožene stranke: Evropska komisija (zastopnika: R. Lyal in F. Dintilhac, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Parlamenta z dne 18. oktobra 2011 o zavrženju ponudbe, ki jo je predložila tožeča stranka v okviru medinstitucionalnega postopka oddaje javnega naročila MT/2011/EU v zvezi s storitvami prevoda v malteščino

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Euris Consult Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 32, 4.2.2012.


title: Merila za dodelitev zadev senatom

text:
               25.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 272/4

         Merila za dodelitev zadev senatom
   (2008/C 272/04)
   Sodišče za uslužbence je 30. septembra 2008 v skladu s členom 4(4) Priloge k Statutu Sodišča in členom 12(2) Poslovnika odločilo, da bo do 30. septembra 2011 obdržalo naslednje pogoje za dodelitev zadev senatom:

               —

               prvi senat bo pokrival vse zadeve, razen zadev, ki se v glavnem nanašajo na vprašanja zaposlovanja, ocenjevanja/napredovanja in dokončnega prenehanja nalog, ki jih bo pokrival drugi senat;

               —

               nekatere zadeve bodo dodeljene tretjemu senatu, in sicer neodvisno od zadevnih področij in avtomatično, kar se bo opredelilo na upravni seji;

               —

               od zgoraj navedenih pravil razdelitve bo mogoče odstopiti zaradi povezanosti in da bi se zagotovila uravnotežena in razumno spreminjajoča se delovna obremenjenost v okviru Sodišča za uslužbence.


title: Zadeva T-438/03: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 9. oktobra 2008 – Stephens proti Komisiji

text:
               6.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/54

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 9. oktobra 2008 – Stephens proti Komisiji
   (Zadeva T-438/03) (1)

   (2008/C 313/96)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik sedmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 47, 21.2.2004.


title: Zadeva T-176/08: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 9. julija 2009 – infeurope proti Komisiji ( Tožba zaradi nedelovanja, ničnostna tožba in odškodninska tožba — Javna naročila storitev — Javni razpis za vzdrževanje informacijskih sistemov UUNT — Pritožba pri Komisiji v upravnem postopku — Odločba zaradi molka in zavrnitev Komisije — Nove trditve — Povezava med tožbo zaradi nedelovanja in odškodninsko tožbo — Očitna nedopustnost )

text:
               26.9.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 233/15

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 9. julija 2009 – infeurope proti Komisiji
   (Zadeva T-176/08) (1)

   („Tožba zaradi nedelovanja, ničnostna tožba in odškodninska tožba - Javna naročila storitev - Javni razpis za vzdrževanje informacijskih sistemov UUNT - Pritožba pri Komisiji v upravnem postopku - Odločba zaradi molka in zavrnitev Komisije - Nove trditve - Povezava med tožbo zaradi nedelovanja in odškodninsko tožbo - Očitna nedopustnost“)
   2009/C 233/27
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: infeurope (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: O. Mader, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: N. Bambara in E. Manhaeve, zastopnika)

      Predmet

   Prvič, zahtevek za ugotovitev nedelovanja Komisije, ker je ravnala nezakonito, ko po postopku javnega razpisa AO/042/05 Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) za vzdrževanje računalniških programov v zvezi z glavno dejavnostjo UUNT na področju znamk in modelov ni razglasila ničnosti odločbe o sklenitvi okvirnih pogodb in ko je odločila, da ne prekine posebnih sporazumov, sklenjenih na podlagi okvirnih pogodb, ter, podredno, zahtevek za razglasitev ničnosti domnevne odločbe zaradi molka, s katero je Komisija zavrgla pritožbo tožeče stranke z dne 2. decembra 2007, vloženo v okviru upravnega postopka in navedenega postopka javnega razpisa, in, drugič, odškodninski zahtevek za povračilo škode, ki jo je domnevno ta utrpela zaradi domnevnega nezakonitega nedelovanja Komisije.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               infeurope se naloži plačilo lastnih stroškov ter stroškov, ki jih je priglasila Komisija.

               3.

               O zahtevku za intervencijo European Dynamics SA ni treba odločiti.

               4.

               infeurope, Komisija in European Dynamics nosijo lastne stroške, povezane z zahtevkom za intervencijo.

      (1)  UL C 171, 5.7.2008.


title: Zadeva C-349/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal de première instance de Liège (Belgija) 4. julija 2011 – Auditeur du travail proti Yangwei SPRL

text:
               24.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal de première instance de Liège (Belgija) 4. julija 2011 – Auditeur du travail proti Yangwei SPRL
   (Zadeva C-349/11)
   2011/C 282/10
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal de première instance de Liège

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Auditeur de travail

      Tožena stranka: Yangwei SPRL

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba določbo 5(1)(a) Okvirnega sporazuma o delu s krajšim delovnim časom, sklenjenega med UNICE, CEEP in ETUC in priloženega Direktiva Sveta 97/81/ES z dne 15. decembra 1997 o okvirnem sporazumu o delu s krajšim delovnim časom, sklenjenim med UNICE, CEEP in ETUC (1), razlagati tako, da nasprotuje nacionalnim predpisom, kot so:

               —

               obveznost, da delodajalec hrani kopijo pogodbe o zaposlitvi s krajšim delovnim časom ali izpisek, v katerem so navedeni delovni čas, istovetnost in podpis obeh pogodbenih strank, na kraju, kjer je mogoče prebrati pravilnik o delu (člen 157 programskega zakona);

               —

               obveznost, da je mogoče kadar koli ugotoviti, kdaj se začne izmena (člen 158 programskega zakona);

               —

               obveznost v zvezi s spremenljivim delovnim časom, da delodajalec delavca obvesti z obvestilom pet dni vnaprej; to obvestilo, v katerem je naveden delovni čas vsakega delavca s krajšim delovnim časom, mora biti obešeno na začetku dneva in se mora poleg tega hraniti eno leto (člen 159 programskega zakona);

               —

               obveznost, da ima delodajalec, ki zaposluje delavce s krajšim delovnim časom, na voljo dokument, v katerem morajo biti zapisana vsa odstopanja od delovnega časa iz členov od 157 do 159 (člen 160 programskega zakona) in ki se mora voditi v skladu s pravili, določenimi v členu 161 programskega zakona?

      (1)  UL 1998, L 14, str. 9.