title: Zadeva C-668/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Najwyższy (Poljska) 26. oktobra 2018 – BP/UNIPARTS sarl s sedežem v Nyonu

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/12

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Najwyższy (Poljska) 26. oktobra 2018 – BP/UNIPARTS sarl s sedežem v Nyonu
      (Zadeva C-668/18)
      (2019/C 44/17)
      Jezik postopka: poljščina

         Predložitveno sodišče

      Sąd Najwyższy

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: BP

         Tožena stranka: UNIPARTS sarl s sedežem v Nyonu

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člen 19(1), drugi stavek, PEU, v povezavi s členom 4(3), tretji stavek, PEU, členom 2 PEU, ter členom 267, tretji odstavek, PDEU in členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da je kršeno načelo nezamenljivosti sodnikov, ki je del načel učinkovitega sodnega varstva in pravne države, če nacionalni zakonodajalec zniža starost za upokojitev (upokojitvena starost) sodnikov sodišča zadnje stopnje države članice (na primer s 70 na 65 let) in če se nova, znižana upokojitvena starost uporablja za dejavne sodnike, ne da bi se lahko zadevni sodnik sam odločil za znižano upokojitveno starost?

                  2.

                  Ali je treba člen 19(1), drugi stavek, PEU v povezavi s členom 4(3), tretji stavek, PEU, členom 2 PEU ter členom 267, tretji odstavek, PDEU in členom 47 Listine razlagati tako, da sta kršena načelo pravne države in stopnja neodvisnosti, ki sta potrebna za zagotovitev učinkovitega sodnega varstva v zadevah, ki vključujejo pravo Unije, če je nacionalni zakonodajalec s kršitvijo načela nezamenljivosti sodnikov znižal običajno starost s 70 na 65 let, do katere lahko sodnik sodišča zadnje stopnje v državi članici zaseda mesto sodnika, tako da je določil, da je možnost ohranitve zaposlitve odvisna od soglasja organa izvršilne oblasti, danega po prostem preudarku?

                  3.

                  Ali je treba člen 2 Direktive Sveta 2000/78//ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 79) v povezavi s členom 6(1) te direktive razlagati tako, da znižanje starosti za upokojitev (upokojitvena starost) sodnikov sodišča zadnje stopnje države članice in določitev, da je možnost sedanjega sodnika tega sodišča, ki je dopolnil novo, znižano upokojitveno starost, da ostane zaposlen, odvisna od soglasja organa izvršilne oblasti, pomenita diskriminacijo na podlagi starosti?

                  4.

                  Ali je treba člene 2, 9 in 11 Direktive 2000/78 v povezavi s členoma 21 in 47 Listine razlagati tako, da če so sodniki sodišča zadnje stopnje države članice zaradi znižanja starosti za upokojitev (upokojitvena starost) s prejšnjih 70 let na 65 let diskriminirani na podlagi starosti, mora to sodišče – kadar razsoja o neki zadevi v senatu, v katerem odloča sodnik, ki ga zadevajo posledice teh diskriminatornih nacionalnih določb in ki ni izrazil želje, da izkoristi novo upokojitveno starost – pri odločanju o predhodnem vprašanju o sestavi sodišča zavrniti uporabo nacionalnih določb, ki so v nasprotju z Direktivo 2000/78 in členom 21 Listine, in še naprej odločati ob udeležbi tega sodnika, kadar je ta pristop edini učinkovit način za zagotovitev učinkovitega sodnega varstva pravic, ki jih ima sodnik na podlagi pravnega reda Unije?


title: Zadeva C-684/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Bucureşti (Romunija) 6. novembra 2018 – World Comm Trading Gfz SRL/Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/13

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Bucureşti (Romunija) 6. novembra 2018 – World Comm Trading Gfz SRL/Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești
      (Zadeva C-684/18)
      (2019/C 44/18)
      Jezik postopka: romunščina

         Predložitveno sodišče

      Curtea de Apel Bucureşti

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: World Comm Trading Gfz SRL

         Toženi stranki: Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali člen 90 Direktive Sveta 2006/112 z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (1) in načelo nevtralnosti DDV nasprotujeta nacionalni zakonodaji (ali upravni praksi, ki temelji na nejasni zakonodaji), ki gospodarski družbi zavrne pravico do odbitka DDV sorazmerno z vrednostjo popusta, ki se uporabi za domače dobave blaga, iz razloga, da je na davčnem računu, ki ga je izdal dobavitelj znotraj Skupnosti (kot predstavnik gospodarske skupine), naveden skupni popust, odobren tako za proizvode znotraj Skupnosti kot tudi za domače proizvode, dobavljene na podlagi iste okvirne pogodbe, vendar pa knjižene kot pridobitve iz referenčne države članice (od članice skupine z drugo številko DDV v primerjavi s tisto na računu, ki se nanaša na popust)?

                  2.

                  V primeru nikalnega odgovora na prvo vprašanje, ali načelo sorazmernosti nasprotuje temu, da se prejemniku zavrne pravica do odbitka DDV sorazmerno z vrednostjo popusta, ki ga je skupno odobril dobavitelj znotraj Skupnosti, v primeru, da lokalni dobavitelj (član iste skupine) preneha z opravljanjem gospodarske dejavnosti in ne more več znižati davčne osnove za dobave z izdajo računa s svojo številko za DDV za namen povračila preveč plačanega DDV?

         (1)  UL 2006, L 347, str. 1.


title: Zadeva C-709/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Špecializovaný trestný súd (Slovaška) 14. novembra 2018 – kazenski postopek zoper UL in VM

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/14

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Špecializovaný trestný súd (Slovaška) 14. novembra 2018 – kazenski postopek zoper UL in VM
      (Zadeva C-709/18)
      (2019/C 44/19)
      Jezik postopka: slovaščina

         Predložitveno sodišče

      Špecializovaný trestný súd

         Stranki v postopku v glavni stvari

      UL in VM

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je v kazenskem postopku spoštovano pravilo domneve nedolžnosti iz člena 3 in člena 4 v povezavi z uvodno izjavo 16 Direktive (EU) 2016/343 (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. marca 2016 o krepitvi nekaterih vidikov domneve nedolžnosti in krepitvi pravice biti navzoč na sojenju v kazenskem postopku, če soobtoženi v skupnem postopku na podlagi vložene obtožnice, po začetku glavne obravnave pred sodiščem trdi, da ni sodeloval pri dejanju ali dejanjih, ki so mu očitana, in izjavi, da je nedolžen, pozneje pa sodišče z odločbo, ki ne vsebuje ne opisa dejanja ne njegove pravne opredelitve ne zaključne ocene sodišča, odloči, da bo sprejelo izjavo drugega soobtoženega, da je kriv, ker je storil dejanje ali nekatera dejanja, navedena v obtožnici, in ne izvede pridobivanja dokazov glede njegove krivde, pozneje pa po pridobivanju dokazov na glavni obravnavi odloči o vloženi obtožnici s skupno sodbo?

                              1.1

                              Ali je z odločitvijo sodnika, da sprejme izjavo o krivdi enega obtoženca, drugi obtoženec, ki krivdo zanika, spoznan za krivega, preden je njegova krivda dokazana s pridobivanjem dokazov? Ali je takšen način dela sodišča skladen s členom 48 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah?

                  2.

                  Ali je s členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ki določa, da ima vsakdo pravico do poštenega sojenja, da o njegovi zadevi pravično odloča neodvisno in nepristransko sodišče, skladen način dela sodišča v skupnem postopku v zvezi z obtožnico zoper več kot eno obdolženo osebo, če sodišče, ustanovljeno z zakonom, najprej z odločbo, ki ne vsebuje ne opisa dejstva ne njegove pravne opredelitve ne zaključne ocene, sklene, da bo sprejelo izjavo o krivdi tistih obdolženih oseb, ki so se s tako izjavo odpovedale pravici do pridobivanja dokazov v kontradiktornem postopku, nato pa je to isto sodišče po pridobivanju dokazov na glavni obravnavi na podlagi vložene obtožnice odločilo zadevo za vse obtožence?

                              2.1

                              Ali odločitev o sprejetju izjave o krivdi dopušča utemeljen dvom o nepristranskosti sodišča, ki je sprejelo tudi izjavo soobtoženega, in je morebitna izključitev tega sodišča iz kazenskega postopka primeren ukrep za varstvo pravila o domnevi nedolžnosti iz člena 4(2) Direktive (EU) 2016/343 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. marca 2016 o krepitvi nekaterih vidikov domneve nedolžnosti in krepitvi pravice biti navzoč na sojenju v kazenskem postopku?

                  3.

                  Ali so spoštovana načela enakosti in pravne države iz člena 2, načelo enakosti državljanov pred pravosodnim organom iz člena 9 in splošno načelo Unije, ki določa pravico vsakogar, da se o njegovi zadevi pravično odloča, v skladu s členom 6(3) Pogodbe o Evropski uniji, podpisane v Maastrichtu dne 7. februarja 1992, v različici iz Lizbonske pogodbe, podpisane v Lizboni dne 13. decembra 2007, če nacionalni pravosodni organ, zoper katerega odločbo ni nobenega sodnega pravnega sredstva, odloči v nasprotju s povezovalnim mnenjem nacionalnega pravosodnega organa, ki ga je slednji sprejel na podlagi pooblastila, podeljenega v skladu z nacionalno zakonodajo, da poenoti razlago zakonov in drugih predpisov v splošni rabi, ker je to potrebno, da se premosti neenotnost sodne prakse, in zaradi okoliščine, da se je en senat vrhovnega sodišča oddaljil od pravnega mnenja, ki ga je vsebovala odločba drugega senata vrhovnega sodišča?

         (1)  UL L 65, 2016, str. 1.


title: Zadeva C-725/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Grondwettelijk Hof (Belgija) 22. novembra 2018 – Anton van Zantbeek VOF/Ministerraad

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/15

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Grondwettelijk Hof (Belgija) 22. novembra 2018 – Anton van Zantbeek VOF/Ministerraad
      (Zadeva C-725/18)
      (2019/C 44/20)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Grondwettelijk Hof

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Anton van Zantbeek VOF

         Tožena stranka: Ministerraad

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člen 56 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člen 36 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992 razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi, s katero je uveden davek na borzne transakcije, kot je ta iz členov 120 in 126/2 belgijskega Wetboek diverse rechten en taksen (zakonik o raznih dajatvah in davkih), in katere posledica je, da je belgijski naročnik dolžan plačati ta davek, če ima poklicni posrednik sedež v tujini?

                  2.

                  Ali je treba člen 63 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člen 40 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992 razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi, s katero je uveden davek na borzne transakcije, kot je ta iz členov 120 in 126/2 belgijskega zakonika o raznih dajatvah in davkih, in katere posledica je, da je belgijski naročnik dolžan plačati ta davek, če ima poklicni posrednik sedež v tujini?

                  3.

                  Ali bi lahko Grondwettelijk Hof (ustavno sodišče, Belgija), če bi na podlagi odgovora na prvo ali drugo vprašanje za predhodno odločanje sklenilo, da izpodbijana člena kršita eno ali več obveznosti, ki izhajajo iz določb, navedenih v vprašanjih, začasno zadržalo učinke členov 120 in 126/2 belgijskega zakonika o raznih dajatvah in davkih, da bi preprečilo pravno negotovost in omogočilo zakonodajalcu, da ju uskladi s temi obveznostmi?


title: Zadeva C-735/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Justice de paix du troisième canton de Charleroi (Belgija) 26. novembra 2018 – IZ/Ryanair DAC

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/16

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Justice de paix du troisième canton de Charleroi (Belgija) 26. novembra 2018 – IZ/Ryanair DAC
      (Zadeva C-735/18)
      (2019/C 44/21)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Justice de paix du troisième canton de Charleroi

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: IZ

         Tožena stranka: Ryanair DAC

         Vprašanja za predhodno odločanje

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki se nanaša na razlago člena 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004 z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (1), se glasi:

                  —

                  Ali je treba člen 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004 z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 razlagati tako, da je treba dogodek, kot se obravnava v tem sporu – torej stavko kontrolorjev letenja na ozemlju, čez katero mora leteti letalo z odhodnega letališča, ki je zunaj ozemlja, ki ga je prizadela stavka, na letališče, ki je zunaj ozemlja, ki ga je prizadela stavka – šteti za dogodek, ki je neločljivo povezan z običajnim opravljanjem dejavnosti letalskega prevoznika in ga zato ni mogoče opredeliti kot „izredne razmere“, zaradi katerih bi bil letalski prevoznik lahko oproščen svoje obveznosti plačila odškodnine potnikom v primeru velike zamude leta zadevnega letala?

                  —

                  Če je treba dogodek, kot se obravnava v tem sporu – torej stavko kontrolorjev letenja na ozemlju, čez katero mora leteti letalo z odhodnega letališča, ki je zunaj ozemlja, ki ga je prizadela stavka, na letališče, ki je zunaj ozemlja, ki ga je prizadela stavka – šteti za „izredne razmere“, ali je treba iz tega sklepati, da so to za letalskega prevoznika „izredne razmere“, ki se jim ne bi mogel izogniti, tudi če bi sprejel vse ustrezne ukrepe?

                  —

                  Ali je treba šteti, da je bila posledica dejstva, da je bila stavka napovedana, ta, da dogodek, kot se obravnava v tem sporu – torej stavka kontrolorjev letenja na ozemlju, čez katero mora leteti letalo z odhodnega letališča, ki je zunaj ozemlja, ki ga je prizadela stavka, na letališče, ki je zunaj ozemlja, ki ga je prizadela stavka – ne spada pod pojem „izredne razmere“ v smislu člena 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004 z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91?

                  —

                  Ali je treba ob upoštevanju uvodne izjave 15 Uredbe (ES) št. 261/2004 za dogodek, kot se obravnava v tem sporu – torej stavko kontrolorjev letenja na ozemlju, čez katero mora leteti letalo z odhodnega letališča, ki je zunaj ozemlja, ki ga je prizadela stavka, na letališče, ki je zunaj ozemlja, ki ga je prizadela stavka – šteti, da so to za letalskega prevoznika „izredne razmere“, ki se jim ne bi mogel izogniti in ki mu kot ustrezni ukrep za preprečitev drugih odpovedi dovoljujejo, da sprejme odločitev o odpovedi zadevnega leta, da prepreči položaj, v katerem njegovo letalsko osebje na dan stavke ne bi moglo več opravljati drugih letov, in tako na ravni celotnega poslovanja čim bolj omeji motnje in zmedo, ki jo je stavka povzročila vsem njegovim potnikom?

         (1)  UL L 46, str. 1.


title: Zadeva C-742/18 P: Pritožba, ki jo je Češka republika vložila 27. novembra 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 13. septembra 2018 v zadevi Češka republika/Komisija, T-742/18

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/17

      Pritožba, ki jo je Češka republika vložila 27. novembra 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 13. septembra 2018 v zadevi Češka republika/Komisija, T-742/18
      (Zadeva C-742/18 P)
      (2019/C 44/22)
      Jezik postopka: češčina

         Stranke

         Pritožnik: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, O. Serdula, J. Vláčil, J. Pavliš, agenti)

         Drugi stranki v postopku: Evropska komisija, Kraljevina Švedska

         Predmet

      Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča Evropske unije z dne 13. septembra 2018 v zadevi Češka republika/Komisija, T-627/16, s katero je Splošno sodišče delno zavrnilo tožbo Češke republike za razglasitev ničnosti Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2016/1059 (1) z dne 20. junija 2016 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (notificirano pod številko dokumenta C(2016) 3753) v delu, v katerem se nanaša na izključitev odhodkov Češke republike.

         Predlogi

      Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  drugo točko izreka sodbe Splošnega sodišča v zadevi T-627/16 in del sodbe, ki se nanša na to točko, razveljavi;

                  —

                  Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2016/1059 razglasi za ničen v delu, v katerem izključuje odhodne v znesku 462 517,83 EUR v zvezi enotnim plačilom na površino;

                  —

                  Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2016/1059 razglasi za ničen v delu, v katerem izključuje odhodne v znesku 636 516,20 EUR v zvezi z investicijami v sektorju vina, in

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev pritožbe navaja štiri razloge.
      Prvi pritožbeni razlog je kršitev člena 52(1) Uredbe št. 1306/2013 (2) v povezavi s členoma 26 in 31 Uredbe št. 1122/2009. (3) Tožeča stranka trdi, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, ker je ugotovilo, da morajo imeti preverjanja na kraju samem v obliki daljinskega zaznavanja in klasičnega pregleda na kraju samem enako ali primerljivo stopnjo napake. Taka zahteva ni razvidna iz nobene določbe prava EU ali iz narave zadevnih inšpekcijskih metod. Nasprotno, metoda izbiranja vzorcev za pregled se pri teh metodah zelo razlikuje, in sicer iz razlogov, ki so značilni za ti metodi, tako da ugotovitve glede njune učinkovitosti ne morejo biti pogojene z enako ali primerljivo stopnjo napake.
      Drugi pritožbeni razlog je kršitev člena 52(1) Uredbe št. 1306/2013 v povezavi s členom 33 Uredbe št. 1122/2009. Tožeča stranka trdi, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, ker je ugotovilo, da če je bila ugotovljena čezmerna prijava v višini 3 % ugotovljene površine, mora biti pregledani vzorec vsekakor povečan, dokler se ne ugotovi, da čezmerne prijave ni, in to celo v primeru, ko so nacionalni organi lahko na podlagi posebnih okoliščin zadevnega primera prepričani, da na drugih površinah zadevnega kmeta ni mogoče pričakovati novih napak v prijavi kmetijskih površin.
      Tretji pritožbeni razlog je kršitev člena 51(1) Uredbe št. 1306/2013 v povezavi s členom 112 Uredbe št. 1605/2002 (4) oziroma s členom 130 Uredbe št. 966/2012. (5) Splošno sodišče je močno izkrivilo vsebino spora med Češko republiko in Komisijo ter napačno uporabilo pravo, ker je ugotovilo, da se je naloženi popravek nanašal izključno na retroaktivno financiranje naložb, do katerih je prišlo pred izvajanjem nacionalnega programa pomoči. V okviru zadevne preiskave je Komisija postavila pod vprašaj vsa retroaktivna financiranja naložb v sektor vina. Splošno sodišče je zato storilo napako, ker nikakor ni obravnavalo trditev Češke republike, da je bilo retroaktivno financiranje naložb po odobritvi nacionalnega programa pomoči v skladu s pravom Unije.
      Četrti pritožbeni razlog je kršitev člena 52(1) Uredbe št. 1306/2013 v povezavi s členom 19 in členom 77 Uredbe št. 555/2008 (6) in členom 27 Uredbe št. 1975/2006 (7) oziroma členom 25 Uredbe št. 65/2011. (8) Tožeča stranka trdi, da je Splošno sodišče naredilo napako, ker je ugotovilo, da bi se moralo v upoštevnem času na kraju samem pregledati 100 % naložb v sektorju vino, čeprav je člen 77(5) Uredbe št. 555/2008 z izrecnim sklicevanjem na člen 27 Uredbe št. 1975/2006 dopuščal, da se preverjanja opravijo le na vzorcu izvedenih naložb.

         (1)  UL L 173, 2016, str. 59.

         (2)  Uredba (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o financiranju, upravljanju in spremljanju skupne kmetijske politike in razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 352/78, (ES) št. 165/94, (ES) št. 2799/98, (EC) No 814/2000, (ES) št. 1290/2005 in (ES) št. 485/2008 (UL L 347, 2013, str. 249).

         (3)  Uredba komisije (ES) št. 1122/2009 z dne 30. novembra 2009 o podrobnih pravilih za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 v zvezi z navzkrižno skladnostjo, modulacijo ter integriranim administrativnim in kontrolnim sistemom v okviru shem neposrednih podpor za kmete, določenih za navedeno uredbo, ter za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 v zvezi z navzkrižno skladnostjo v okviru sheme podpore, določene za sektor vina (UL L 316, 2009, str. 65).

         (4)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL, posebna izdala v slovenščini, poglavje 1 zvezek 4 str. 74).

         (5)  Uredba (EU, Euratom) št. 966/2012 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 (UL L 298, 2012, str. 1).

         (6)  Uredba Komisije (ES) št. 555/2008 z dne 27. junija 2008 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 479/2008 o skupni ureditvi trga za vino glede podpornih programov, trgovine s tretjimi državami in obsega vinogradniških površin ter o izvajanju nadzora v vinskem sektorju (UL L 170, 2008, str. 1).

         (7)  Uredba Komisije (ES) št. 1975/2006 z dne 7. decembra 2006 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 glede izvajanja kontrolnih postopkov in navzkrižne skladnosti v zvezi z ukrepi podpore za razvoj podeželja (UL L 368, 2006, str. 74).

         (8)  Uredba Komisije (EU) št. 65/2011 z dne 27. januarja 2011 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 glede izvajanja kontrolnih postopkov in navzkrižne skladnosti v zvezi z ukrepi podpore za razvoj podeželja (UL L 25, 2011, str. 8).


title: Zadeva T-274/16 in T-275/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. novembra 2018 – Saleh Thabet in drugi/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Egiptu – Zamrznitev sredstev – Cilji – Merila za vključitev zadevnih oseb – Podaljšanje uvrstitve tožečih strank na seznam zadevnih oseb – Dejanska podlaga – Ugovor nezakonitosti – Pravna podlaga – Sorazmernost – Pravica do poštenega sojenja – Domneva nedolžnosti – Načelo dobrega upravljanja – Napačna uporaba prava – Očitna napaka pri presoji – Lastninska pravica – Pravice obrambe – Pravica do učinkovitega sodnega varstva)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/19

      Sodba Splošnega sodišča z dne 22. novembra 2018 – Saleh Thabet in drugi/Svet
      (Zadeva T-274/16 in T-275/16) (1)

      ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Egiptu - Zamrznitev sredstev - Cilji - Merila za vključitev zadevnih oseb - Podaljšanje uvrstitve tožečih strank na seznam zadevnih oseb - Dejanska podlaga - Ugovor nezakonitosti - Pravna podlaga - Sorazmernost - Pravica do poštenega sojenja - Domneva nedolžnosti - Načelo dobrega upravljanja - Napačna uporaba prava - Očitna napaka pri presoji - Lastninska pravica - Pravice obrambe - Pravica do učinkovitega sodnega varstva))
      (2019/C 44/23)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka v zadevi T-274/16: Suzanne Saleh Thabet (Kairo, Egipt) (zastopniki: B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, barrister, G. Martin, M. Rushton in C. Enderby Smith, solicitors)

         Tožeče stranke v zadevi T-275/16: Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Kairo), Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Kairo), Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh (Kairo), Khadiga Mahmoud El Gammal (Kairo) (zastopniki: B. Kennelly, J. Pobjoy, G. Martin, M. Rushton in C. Enderby Smith)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: sprva S. Kyriakopoulou in M. Veiga, nato S. Kyriakopoulou in J. Kneale, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti, prvič, Sklepa Sveta (SZVP) 2016/411 z dne 18. marca 2016 o spremembi Sklepa 2011/172/SZVP o omejevalnih ukrepih proti nekaterim osebam in subjektom zaradi razmer v Egiptu (UL 2016, L 74, str. 40), drugič, Sklepa Sveta (SZVP) 2017/496 z dne 21. marca 2017 o spremembi Sklepa 2011/172/SZVP o omejevalnih ukrepih proti nekaterim osebam in subjektom zaradi razmer v Egiptu (UL 2017, L 76, str. 22), in, tretjič, Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2017/491 z dne 21. marca 2017 o izvajanju Uredbe (EU) št. 270/2011 o omejevalnih ukrepih zoper nekatere osebe in subjekte glede na razmere v Egiptu (UL 2017, L 76, str. 10), v delih, v katerih se ti akti nanašajo na tožeče stranke.

         Izrek

                  1.

                  Zadevi T-274/16 in T-275/16 se združita za izdajo sodbe.

                  2.

                  Tožbi se zavrneta.

                  3.

                  Suzanne Saleh Thabet, Gamalu Mohamedu Hosniju Elsayedu Mubaraku, Alaaju Mohamedu Hosniju Elsayedu Mubaraku, Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh in Khadigi Mahmoud El Gammal se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 270, 25.7.2016.


title: Združeni zadevi T-314/16 in T-435/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2018 – VG/Komisija (Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Dokumenti in informacije, ki se nanašajo na sklep Komisije o odstopu od „pisnega dogovora o pristopu k Team Europe“ – Zavrnitev dostopa – Izjema v zvezi z varstvom zasebnosti in varstvom posameznikov – Varstvo osebnih podatkov – Uredba (ES) št. 45/2001 – Zavrnitev posredovanja – Členi 7, 47 in 48 Listine o temeljnih pravicah – Nepogodbena odgovornost)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/20

      Sodba Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2018 – VG/Komisija
      (Združeni zadevi T-314/16 in T-435/16) (1)

      ((Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dokumenti in informacije, ki se nanašajo na sklep Komisije o odstopu od „pisnega dogovora o pristopu k Team Europe“ - Zavrnitev dostopa - Izjema v zvezi z varstvom zasebnosti in varstvom posameznikov - Varstvo osebnih podatkov - Uredba (ES) št. 45/2001 - Zavrnitev posredovanja - Členi 7, 47 in 48 Listine o temeljnih pravicah - Nepogodbena odgovornost))
      (2019/C 44/24)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: VG kot univerzalna dedinja MS (zastopnici: sprva L. Levi in M. Vandenbussche, nato L. Levi, odvetnici)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: F. Clotuche-Duvieusart in A. Simon, nato F. Clotuche-Duvieusart in B. Mongin, agenti)

         Predmet

      Prvič, predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepov Komisije z dne 2. februarja in 19. aprila 2016 o zavrnitvi prošnje MS za dostop do dokumentov, ki se nanašajo nanj, in z dne 16. junija 2016 o zavrnitvi njegove prošnje, da se mu posredujejo osebni podatki v zvezi z njim, ki so vsebovani v dokumentih, na katere se nanaša ta prošnja za dostop, in drugič, tožba na podlagi člena 268 PDEU za nadomestilo škode, ki naj bi jo MS utrpel zaradi te zavrnitve dostopa in posredovanja.

         Izrek

                  1.

                  Sklep Evropske komisije z dne 16. junija 2016 o zavrnitvi prošnje MS, da se mu posredujejo nekateri osebni podatki, se razglasi za ničen.

                  2.

                  Komisiji se naloži, da VG kot univerzalni dedinji MS plača znesek v višini 5 000 EUR.

                  3.

                  Tožba se v preostalem zavrne.

                  4.

                  VG in Komisija nosita vsaka svoje stroške.

         (1)  UL C 63, 27.2.2017.


title: Zadeva T-329/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. decembra 2018 – Bristol-Myers Squibb Pharma/Komisija in EMA (Zdravila za uporabo v humani medicini – Zdravila sirote – Odločitev o preklicu določitve Elotuzumab za zdravilo sirota – Odločitev o tem, da merila za določitev niso več izpolnjena – Dovoljenje za promet Empliciti (Elotuzumab) kot zdravilom za uporabo v humani medicini – Člen 5(12)(b) Uredbe (ES) št. 141/2000 – Člen 5(8) Uredbe št. 141/2000 – Obveznost obrazložitve)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/21

      Sodba Splošnega sodišča z dne 5. decembra 2018 – Bristol-Myers Squibb Pharma/Komisija in EMA
      (Zadeva T-329/16) (1)

      ((Zdravila za uporabo v humani medicini - Zdravila sirote - Odločitev o preklicu določitve Elotuzumab za zdravilo sirota - Odločitev o tem, da merila za določitev niso več izpolnjena - Dovoljenje za promet Empliciti (Elotuzumab) kot zdravilom za uporabo v humani medicini - Člen 5(12)(b) Uredbe (ES) št. 141/2000 - Člen 5(8) Uredbe št. 141/2000 - Obveznost obrazložitve))
      (2019/C 44/25)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Bristol-Myers Squibb Pharma EEIG (Uxbridge, Združeno kraljestvo) (zastopniki: P. Bogaert in B. Van Vooren, odvetnika, in B. Kelly, solicitor)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Sipos in K. Petersen, agenta) in Evropska agencija za zdravila (zastopniki: N. Rampal Olmedo, M. Tovar Gomis, T. Jabłoński in S. Drosos, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti akta Komisije, s katerim je bil Elotuzumab izločen iz Registra Skupnosti zdravil sirot za uporabo v humani medicini, ali morebitnega akta Komisije ali EMA, da Elotuzumab ne izpolnjuje več meril za določitev kot zdravila sirote med postopkom dovoljenja za promet z zdravilom Empliciti (Elotuzumab) na podlagi Uredbe (ES) št. 141/2000 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 1999 o zdravilih sirotah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 5, str. 21).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Evropski komisiji se naloži plačilo vseh stroškov.

         (1)  UL C 314, 29.8.2016.


title: Zadeva T-459/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. novembra 2018 – Španija/Komisija (EKJS in EKSRP – Odhodki, izločeni iz financiranja – Člen 31 Uredbe (ES) št. 1290/2005 – Uredba (ES) št. 73/2009 – Resne pomanjkljivosti integriranega administrativnega in kontrolnega sistema – Trajni pašniki – Tveganje za sklade – Dokument VI/5330/97 – Člen 73a(2a) Uredbe (ES) št. 796/2004 – Člen 81(3) Uredbe (ES) št. 1122/2009 – Člen 137 Uredbe št. 73/2009 – Pavšalni popravki v obsegu 25 % in 10 %)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/21

      Sodba Splošnega sodišča z dne 29. novembra 2018 – Španija/Komisija
      (Zadeva T-459/16) (1)

      ((EKJS in EKSRP - Odhodki, izločeni iz financiranja - Člen 31 Uredbe (ES) št. 1290/2005 - Uredba (ES) št. 73/2009 - Resne pomanjkljivosti integriranega administrativnega in kontrolnega sistema - Trajni pašniki - Tveganje za sklade - Dokument VI/5330/97 - Člen 73a(2a) Uredbe (ES) št. 796/2004 - Člen 81(3) Uredbe (ES) št. 1122/2009 - Člen 137 Uredbe št. 73/2009 - Pavšalni popravki v obsegu 25 % in 10 %))
      (2019/C 44/26)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: M. Sampol Pucurull, agent)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva D. Triantafyllou, nato I. Galindo Martín, N. Ruiz García in A. Sauka, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev delne ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2016/1059 z dne 20. junija 2016 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL 2016, L 173, str. 59).

         Izrek

                  1.

                  Izvedbeni sklep Komisije (EU) z dne 20. junija 2016 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije, se razglasi za ničen v delu, v katerem nalaga

                              —

                              pavšalni popravek 25 % kar zadeva gozdnate pašnike „dehesa“ za leta zahtevka od 2010 do 2013; in

                              —

                              pavšalni popravek 10 % kar zadeva travinje, porasle z grmovjem, razglašene s strani „rejcev“ za leta zahtevka od 2010 do 2013.

                  2.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                  Vsaka od strank nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 392, 24.10.2016.


title: Zadeva T-517/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. decembra 2018 – Janoha in drugi/Komisija (Javni uslužbenci – Pogodbeni uslužbenci – Reforma Kadrovskih predpisov z dne 1. januarja 2014 – Člen 6 Priloge X h Kadrovskim predpisom – Nove določbe v zvezi z odobritvijo dnevov dopusta, ki se uporabljajo za uradnike, napotene v tretjo državo – Ugovor nezakonitosti – Člen 10, drugi odstavek, Kadrovskih predpisov – Člen 7 in 33 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Enako obravnavanje – Pridobljene pravice – Legitimna pričakovanja – Pravna varnost – Zloraba pooblastil)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/22

      Sodba Splošnega sodišča z dne 4. decembra 2018 – Janoha in drugi/Komisija
      (Zadeva T-517/16) (1)

      ((Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenci - Reforma Kadrovskih predpisov z dne 1. januarja 2014 - Člen 6 Priloge X h Kadrovskim predpisom - Nove določbe v zvezi z odobritvijo dnevov dopusta, ki se uporabljajo za uradnike, napotene v tretjo državo - Ugovor nezakonitosti - Člen 10, drugi odstavek, Kadrovskih predpisov - Člen 7 in 33 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah - Enako obravnavanje - Pridobljene pravice - Legitimna pričakovanja - Pravna varnost - Zloraba pooblastil))
      (2019/C 44/27)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Andrea Janoha in 5 drugih drugih tožečih strank, katerih imena so navedena v prilogi k sodbi (Christ Church, Brabados) (zastopnik: O. Mader)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva J. Currall in G. Gattinara, nato G. Gattinara in A.-C. Simon, agenti)

         Intervenient v podporo tožene stranke: Svet Evropske Unije (zastopniki: sprva M. Bauer in M. Veiga, nato M. Bauer in R. Meyer, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepov s katerimi je bilo od leta 2014 zmanjšano število dni letnega dopusta tožečih strank.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  A. Janoha in drugi pogodbeni uslužbenci Evropske komisije, katerih imena so navedena v prilogi, poleg svojih stroškov nosijo tudi stroške Komisije.

                  3.

                  Svet Evropske unije nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 388, 3.11.2014 (zadeva prvotno registrirana pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F-86/14, nato je bila 1.9.2016 prenesena na Splošno sodišče Evropske unije).


title: Zadeva T-560/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. decembra 2018 – Schneider/EUIPO (Javni uslužbenci – Začasni uslužbenci – Notranja reorganizacija služb EUIPO – Premestitev – Pravna podlaga – Člen 7 Kadrovskih predpisov – Interes službe – Bistvena sprememba nalog – Enakovrednost delovnih mest – Prikrita sankcija – Zloraba pooblastil – Pravica do izjave – Obveznost obrazložitve)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/24

      Sodba Splošnega sodišča z dne 4. decembra 2018 – Schneider/EUIPO
      (Zadeva T-560/16) (1)

      ((Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Notranja reorganizacija služb EUIPO - Premestitev - Pravna podlaga - Člen 7 Kadrovskih predpisov - Interes službe - Bistvena sprememba nalog - Enakovrednost delovnih mest - Prikrita sankcija - Zloraba pooblastil - Pravica do izjave - Obveznost obrazložitve))
      (2019/C 44/29)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Gregor Schneider (Alicante, Španija) (zastopnik: H. Tettenborn, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: A. Lukošiūtė, agent, skupaj z B. Wägenbaurjem, odvetnikom)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa izvršnega direktorja EUIPO z dne 2. oktobra 2014 o premestitvi tožeče stranke z oddelka „Mednarodno sodelovanje in pravne zadeve“ na oddelek „Operativne dejavnosti“ tega organa.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Gregor Schneider nosi svoje stroške in naloži se mu plačilo stroškov Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

         (1)  UL C 328, 5.10.2015 (zadeva je bila najprej registrirana pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F-116/15 in nato 1. septembra 2016 prenesena na Splošno sodišče Evropske unije).


title: Zadeva T-688/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. novembra 2018 – Janssen-Cases/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Zaposlovanje – Obvestilo o prostem delovnem mestu – Mediator Komisije – Pristojen OI – Prenos pristojnosti – Postopek – Posvetovanje z odborom uslužbencev – Odgovornost)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/24

      Sodba Splošnega sodišča z dne 22. novembra 2018 – Janssen-Cases/Komisija
      (Zadeva T-688/16) (1)

      ((Javni uslužbenci - Uradniki - Zaposlovanje - Obvestilo o prostem delovnem mestu - Mediator Komisije - Pristojen OI - Prenos pristojnosti - Postopek - Posvetovanje z odborom uslužbencev - Odgovornost))
      (2019/C 44/30)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Mercedes Janssen-Cases (Bruselj, Belgija) (zastopnika: sprva J.-N. Louis in N. de Montigny, nato J.-N. Louis, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva C. Berardis-Kayser in G. Berscheid, nato G. Berscheid in L. Radu Bouyon, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU, prvič, za razglasitev ničnosti sklepa Komisije z dne 15. junija 2016 o imenovanju osebe W za mediatorja Komisije in obvestila z dne 16. junija 2016, s katerim je Komisija tožečo stranko obvestila o rezultatih izbirnega postopka, in drugič, za povračilo škode, ki naj bi jo tožeča stranka utrpela.

         Izrek

                  1.

                  Sklep Evropske komisije z dne 15. junija 2016 o imenovanju osebe W za mediatorja Komisije in dopis z dne 16. junija 2016, s katerim je Komisija Mercedes Janssen-Cases obvestila o izidu izbirnega postopka za to delovno mesto, se razglasita za nična.

                  2.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                  Komisiji se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

         (1)  UL C 410, 7.11.2016.


title: Zadeva T-811/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. novembra 2018 – Di Bernardo/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Zaposlovanje – Obvestilo o natečaju – Javni natečaj – Nevpis na rezervni seznam – Obveznost obrazložitve – Poklicne izkušnje – Odgovornost)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/26

      Sodba Splošnega sodišča z dne 29. novembra 2018 – Di Bernardo/Komisija
      (Zadeva T-811/16) (1)

      ((Javni uslužbenci - Uradniki - Zaposlovanje - Obvestilo o natečaju - Javni natečaj - Nevpis na rezervni seznam - Obveznost obrazložitve - Poklicne izkušnje - Odgovornost))
      (2019/C 44/32)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Danilo Di Bernardo (Bruselj, Belgija) (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Gattinara in L. Radu Bouyon, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU, prvič, za razglasitev ničnosti odločbe natečajne komisije javnega natečaja na podlagi preizkusov EPSO/AST-SC/03/15 z dne 10. avgusta 2016, da tožeče stranke ne vpiše na rezervni seznam za zaposlitev tajnikov/referentov v nazivu SC 1 na področju finančne podpore, in drugič, za povrnitev škode, ki naj bi domnevno nastala tožeči stranki.

         Izrek

                  1.

                  Odločba natečajne komisije javnega natečaja na podlagi preizkusov EPSO/AST-SC/03/15 z dne 10. avgusta 2016, da Danila Di Bernarda ne vpiše na rezervni seznam za zaposlitev tajnikov/referentov v nazivu SC 1 na področju finančne podpore, se razglasi za nično.

                  2.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                  Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 30, 30.1.2017.


title: Zadeva T-829/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2018 – Mouvement pour une Europe des nations et des libertés/Parlament (Pravo institucij – Evropski parlament – Sklep, s katerim so bili določeni odhodki politične stranke za namene subvencije iz naslova finančnega leta 2015 razglašeni za neupravičene – Pravica do dobrega upravljanja – Pravna varnost – Uredba (ES) št. 2004/2003 – Prepoved posrednega financiranja nacionalne politične stranke)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/26

      Sodba Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2018 – Mouvement pour une Europe des nations et des libertés/Parlament
      (Zadeva T-829/16) (1)

      ((Pravo institucij - Evropski parlament - Sklep, s katerim so bili določeni odhodki politične stranke za namene subvencije iz naslova finančnega leta 2015 razglašeni za neupravičene - Pravica do dobrega upravljanja - Pravna varnost - Uredba (ES) št. 2004/2003 - Prepoved posrednega financiranja nacionalne politične stranke))
      (2019/C 44/33)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Mouvement pour une Europe des nations et des libertés (Pariz, Francija) (zastopnik: A. Varaut, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnici: C. Burgos in S. Alves, agentki)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa Evropskega parlamenta z dne 12. septembra 2016, s katerimi so bili določeni odhodki za namene subvencije iż naslova finančnega leta 2015 razglašeni za neupravičene.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Mouvement pour une Europe des nations et des libertés supportera nosi svoje stroške in plača stroške, ki jih je priglasil Evropski parlament.

         (1)  UL C 22, 23.1.2017.


title: Zadeva T-875/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. decembra 2018 – Falcon Technologies International/Komisija (Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Ocenjevalno poročilo organa, vročeno v skladu z zakonodajo s področja izjave ES o skladnosti medicinskih pripomočkov – Zavrnitev dostopa – Izjema v zvezi z varstvom poslovnih interesov – Obveznost konkretnega in posamičnega preizkusa – Prevladujoči javni interes – Zavrnitev delnega dostopa)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/27

      Sodba Splošnega sodišča z dne 5. decembra 2018 – Falcon Technologies International/Komisija
      (Zadeva T-875/16) (1)

      ((Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Ocenjevalno poročilo organa, vročeno v skladu z zakonodajo s področja izjave ES o skladnosti medicinskih pripomočkov - Zavrnitev dostopa - Izjema v zvezi z varstvom poslovnih interesov - Obveznost konkretnega in posamičnega preizkusa - Prevladujoči javni interes - Zavrnitev delnega dostopa))
      (2019/C 44/34)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Falcon Technologies International LLC (Ras Al Khaimah, Združeni arabski emirati) (zastopnika: R. Sciaudone in G. Arpea, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Baquero Cruz in D. Nardi, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa C(2016) 6722 final Komisije z dne 14. oktobra 2016 o zavrnitvi dostopa tožeči stranki do dokumentov GD (Zdravje) 2015-7552.

         Izrek

                  1.

                  Sklep C(2016) 6722 final Komisije z dne 14. oktobra 2016 se razglasi za ničen v delu, v katerem je z njim zavrnjen delni dostop do dokumentov GD (Zdravje) 2015-7552.

                  2.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                  Družba Falcon Technologies International LLC in Evropska komisija nosita vsak svoje stroške.

         (1)  UL C 46, 13.2.2017.


title: Zadeva T-31/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. novembra 2018 – Portugalska/Komisija (EKJS – Odhodki, izločeni iz financiranja – Posebni ukrepi v korist najbolj oddaljenih regij – Člen 12(c) Uredbe Sveta (ES) št. 247/2006 – Tehnična pomoč – Nadzorni ukrepi – Postopkovna jamstva – Legitimno pričakovanje)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/28

      Sodba Splošnega sodišča z dne 22. novembra 2018 – Portugalska/Komisija
      (Zadeva T-31/17) (1)

      ((EKJS - Odhodki, izločeni iz financiranja - Posebni ukrepi v korist najbolj oddaljenih regij - Člen 12(c) Uredbe Sveta (ES) št. 247/2006 - Tehnična pomoč - Nadzorni ukrepi - Postopkovna jamstva - Legitimno pričakovanje))
      (2019/C 44/35)
      Jezik postopka: portugalščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Republika Portugalska (zastopniki: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida in A. Tavares de Almeida, agenti)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: B. Rechena in A. Sauka, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2016/2018 z dne 15. novembra 2016 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL 2016, L 312, str. 26), v delu, v katerem sta z njim iz navedenega financiranja glede Portugalske republike izključena zneska 460 202,73 EUR in 200 000,00 EUR (proračunska postavka 6701).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Portugalski republiki se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 104, 3.4.2017.


title: Zadeva T-152/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. decembra 2018 – Sumner/Komisija (Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Dokumenti glede postopka zaradi neizpolnitve obveznosti, ki ga je Komisija sprožila zoper Irsko – Zavrnitev dostopa – Izjema v zvezi z varstvom inšpekcij, preiskav in revizij – Splošna domneva – Prevladujoč javni interes)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/28

      Sodba Splošnega sodišča z dne 5. decembra 2018 – Sumner/Komisija
      (Zadeva T-152/17) (1)

      ((Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dokumenti glede postopka zaradi neizpolnitve obveznosti, ki ga je Komisija sprožila zoper Irsko - Zavrnitev dostopa - Izjema v zvezi z varstvom inšpekcij, preiskav in revizij - Splošna domneva - Prevladujoč javni interes))
      (2019/C 44/36)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Loreto Sumner (Leixlip, Irska) (zastopnika: J. MacGuill in E. Martin-Vignerte, solicitors)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Ehrbar in M. Konstantinidis, agenta)

         Intervenientka v podporo tožene stranke: Irska (zastopniki: sprva A. Joyce in L. Williams, nato A. Joyce, M. Browne in G. Hodge, agenti, skupaj z A. Carroll, barrister)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2017) 247 final z dne 13. januarja 2017 o zavrnitvi dostopa do dokumentov v zvezi s postopkom za ugotavljanje kršitev 2014/4131 proti Irski, ki se nanaša na uporabo Direktive 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 381).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Loreto Sumner se naloži plačilo stroškov.

                  3.

                  Irska nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 144, 8.5.2017.


title: Zadeva T-161/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. novembra 2018 – Le Pen/Parlament (Ureditev o stroških in nadomestilih poslancev Evropskega parlamenta – Nadomestilo za parlamentarno pomoč – Izterjava neupravičeno plačanih zneskov – Pristojnost generalnega sekretarja – Pravica do obrambe – Legitimna pričakovanja – Obveznost obrazložitve – Enako obravnavanje – Zloraba pooblastil – Napačna ugotovitev dejanskega stanja – Sorazmernost)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/29

      Sodba Splošnega sodišča z dne 28. novembra 2018 – Le Pen/Parlament
      (Zadeva T-161/17) (1)

      ((Ureditev o stroških in nadomestilih poslancev Evropskega parlamenta - Nadomestilo za parlamentarno pomoč - Izterjava neupravičeno plačanih zneskov - Pristojnost generalnega sekretarja - Pravica do obrambe - Legitimna pričakovanja - Obveznost obrazložitve - Enako obravnavanje - Zloraba pooblastil - Napačna ugotovitev dejanskega stanja - Sorazmernost))
      (2019/C 44/37)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Marion Le Pen (Saint-Cloud, Francija) (zastopniki: sprva M. Ceccaldi in J.-P. Le Moigne, nato M. Ceccaldi in na koncu R. Bosselut, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: G. Corstens in S. Seyr, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 6. januarja 2017 v zvezi z izterjavo zneska 41 554 EUR, ki je bil neupravičeno izplačan iz naslova parlamentarne pomoči, od tožeče stranke in opomina v zvezi s tem z dne 11. januarja 2017.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Marion Le Pen nosi svoje stroške in stroške Evropskega parlamenta.

         (1)  UL C 151, 15.5.2017.


title: Zadeva T-214/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. novembra 2018 – Out of the blue/EUIPO – Dubois in MFunds USA (FUNNY BANDS) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Besedna znamka Evropske unije FUNNY BANDS – Relativni razlogi za zavrnitev – Člena 7(1)(b) in (c) ter 52(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postala člena 7(1)(b) in (c) ter 59(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/30

      Sodba Splošnega sodišča z dne 29. novembra 2018 – Out of the blue/EUIPO – Dubois in MFunds USA (FUNNY BANDS)
      (Zadeva T-214/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Evropske unije FUNNY BANDS - Relativni razlogi za zavrnitev - Člena 7(1)(b) in (c) ter 52(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postala člena 7(1)(b) in (c) ter 59(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001)))
      (2019/C 44/38)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Out of the blue KG (Lilienthal, Nemčija) (zastopniki: G. Hasselblatt, V. Töbelmann in A. Zarm, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: T. Frydendahl, J. Ivanauskas in D. Walicka, agenti)

         Drugi stranki pred odborom za pritožbe: Frédéric Dubois (Lasne, Belgija); in MFunds USA LLC (Miami Beach, Florida, Združene države)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe EUIPO z dne 20. januarja 2017 (zadeva R 1081/2016-2) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med na eni strani družbo Out of the blue in na drugi strani Frédéricom Duboisom in družbo MFunds USA.

         Izrek

                  1.

                  Odločba drugega odbora za pritožbe Evropskega urada za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 20. januarja 2017 (zadeva R 1081/2016-2) se razveljavi v delu, v katerem je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo oddelka za izbris o zavrnitvi zahteve za ugotovitev ničnosti besedne znamke Evropske unije FUNNY BANDS za „žlahtne kovine in njihove zlitine ter predmeti, izdelani iz njih ali prevlečeni z njimi, ki niso vključeni v druge razrede; zlatarski izdelki, nakit; obroči [nakit], prstani [nakit]; zapestnice [nakit]; ogrlice [nakit]; okrasni obeski za ključe“ iz razreda 14, „kavčuk, gutaperča, guma, izdelki iz teh snovi, ki niso vključeni v druge razrede; nekovinske fleksibilne cevi; obroči iz gume; guma, surova ali delno predelana; vrvi iz gume“ iz razreda 17 in „storitve prodaje na debelo in na drobno žlahtnih kovin in njihovih zlitin ter predmeti, izdelani iz ten snovi ali prevlečeni z njimi, zlatarski izdelki, nakit, obroči [nakit], prstani [nakit], zapestnice [nakit]; ogrlice [nakit], kavčuk, gutaperča, guma in izdelki iz teh snovi, nekovinske fleksibilne cevi“ iz razreda 35.

                  2.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                  Vsaka stranka nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 178, 6.6.2017.


title: Zadeva T-315/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2018 – Hebberecht/ESZD (javni uslužbenci – Uradniki – ESZD – Razporeditev – Delovno mesto vodje delegacije Evropske unije v Etiopiji – Sklep o zavrnitvi podaljšanja razporeditve – Interes službe – Obveznost obrazložitve – Enako obravnavanje)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/31

      Sodba Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2018 – Hebberecht/ESZD
      (Zadeva T-315/17) (1)

      ((javni uslužbenci - Uradniki - ESZD - Razporeditev - Delovno mesto vodje delegacije Evropske unije v Etiopiji - Sklep o zavrnitvi podaljšanja razporeditve - Interes službe - Obveznost obrazložitve - Enako obravnavanje))
      (2019/C 44/40)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Chantal Hebberecht (Fourmies, Francija) (zastopnik: B. Maréchal, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje (zastopnika: S. Marquardt in R. Spac, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa ESZD, ki je bil tožeči stranki poslan 3. februarja 2017 in s katerim je bila zavrnjena njena pritožba zoper sklep ESZD, da se njena razporeditev na delovno mesto vodje delegacije Evropske unije v Etiopiji ne podaljša, na eni strani in za povrnitev nepremoženjske škode, ki naj bi jo utrpela tožeča stranka, na drugi.

         Izrek

                  1.

                  Sklep Evropske službe za zunanje delovanje (ESZD) z dne 30. junija 2016 o zavrnitvi prošnje Chantal Hebberecht za podaljšanje njene razporeditve na delovno mesto vodje delegacije Evropske unije v Etiopiji za eno leto se razglasi za ničen.

                  2.

                  Tožba se v preostalem zavrne.

                  3.

                  ESZD se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 249, 31.7.2017.


title: Zadeva T-372/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. novembra 2018 – Louis Vuitton Malletier/EUIPO – Bee-Fee Group (LV POWER ENERGY DRINK) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Figurativna znamka Evropske unije LV POWER ENERGY DRINK – Prejšnja figurativna znamka Evropske unije LV – Relativni razlog za zavrnitev – Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001) – Člen 53(1)(a) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 60(1)(a) Uredbe 2017/1001) – Člen 75 Uredbe št. 207/2009 (postal člen 94 Uredbe 2017/1001) – Prejšnje odločbe EUIPO, s katerimi je priznan ugled prejšnje znamke)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/32

      Sodba Splošnega sodišča z dne 29. novembra 2018 – Louis Vuitton Malletier/EUIPO – Bee-Fee Group (LV POWER ENERGY DRINK)
      (Zadeva T-372/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Evropske unije LV POWER ENERGY DRINK - Prejšnja figurativna znamka Evropske unije LV - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001) - Člen 53(1)(a) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 60(1)(a) Uredbe 2017/1001) - Člen 75 Uredbe št. 207/2009 (postal člen 94 Uredbe 2017/1001) - Prejšnje odločbe EUIPO, s katerimi je priznan ugled prejšnje znamke))
      (2019/C 44/41)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Louis Vuitton Malletier (Pariz, Francija) (zastopniki: P. Roncaglia, G. Lazzaretti, F. Rossi in N. Parotta, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Gája, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Bee-Fee Group Ltd (Nikozija, Ciper) (Zastopnik: L. Karpierz, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 29. marca 2017 (zadeva R 906/2016-4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Louis Vuitton Malletier in Bee-Fee Group.

         Izrek

                  1.

                  Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 29. marca 2017 (zadeva R 906/2016-4) se razveljavi.

                  2.

                  EUIPO nosi svoje stroške in polovico stroškov družbe Louis Vuitton Malletier.

                  3.

                  Družba Bee-Fee Group Ltd nosi svoje stroške in polovico stroškov družbe Louis Vuitton Malletier.

         (1)  UL C 256, 7.8.2017.


title: Zadeva T-373/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. novembra 2018 – Louis Vuitton Malletier/EUIPO – Fulia Trading (LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE – Prejšnja figurativna znamka Evropske unije LV – Relativni razlog za zavrnitev – Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001) – Člen 75 Uredbe št. 207/2009 (postal člen 94 Uredbe 2017/1001) – Prejšnje odločbe EUIPO, s katerimi je priznan ugled prejšnje znamke)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/33

      Sodba Splošnega sodišča z dne 29. novembra 2018 – Louis Vuitton Malletier/EUIPO – Fulia Trading (LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE)
      (Zadeva T-373/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE - Prejšnja figurativna znamka Evropske unije LV - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001) - Člen 75 Uredbe št. 207/2009 (postal člen 94 Uredbe 2017/1001) - Prejšnje odločbe EUIPO, s katerimi je priznan ugled prejšnje znamke))
      (2019/C 44/42)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Louis Vuitton Malletier (Pariz, Francija) (zastopniki: P. Roncaglia, G. Lazzaretti, F. Rossi in N. Parotta, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Gája, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Fulia Trading Ltd (London, Združeno kraljestvo) (Zastopnik: L. Karpierz, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 29. marca 2017 (zadeva R 1567/2016-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Louis Vuitton Malletier in Fulia Trading.

         Izrek

                  1.

                  Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 29. marca 2017 (zadeva R 1567/2016-4) se razveljavi.

                  2.

                  EUIPO nosi svoje stroške in polovico stroškov družbe Louis Vuitton Malletier.

                  3.

                  Družba Fulia Trading Ltd nosi svoje stroške in polovico stroškov družbe Louis Vuitton Malletier.

         (1)  UL C 256, 7.8.2017.


title: Zadeva T-416/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. novembra 2018 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (fino) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije fino Cyprus Halloumi Cheese – Prejšnja kolektivna besedna znamka Evropske unije HALLOUMI – Relativni razlog za zavrnitev – Podobnost znakov – Člen 8(1)(b)Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b)Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/34

      Sodba Splošnega sodišča z dne 23. novembra 2018 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (fino)
      (Zadeva T-416/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije fino Cyprus Halloumi Cheese - Prejšnja kolektivna besedna znamka Evropske unije HALLOUMI - Relativni razlog za zavrnitev - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b)Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b)Uredbe (EU) 2017/1001)))
      (2019/C 44/43)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikozija, Ciper) (zastopnika: S. Malynicz, QC, in V. Marsland, solicitor)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: D. Gája in D. Walicka, agenta)

         Druga stranka pred odborom EUIPO za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Papouis Dairies Ltd (Nikozija) (zastopnik: N. Korogiannakis, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora EUIPO za pritožbe z dne 20. aprila 2017 (zadeva R 2759/2014 4) v zvezi s postopkom z ugovorom med združenjem Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi in družbo Papouis Dairies.

         Izrek

                  1.

                  Odločba četrtega odbora Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) za pritožbe z dne 20. aprila 2017 (zadeva R 2759/2014-4)v zvezi s postopkom z ugovorom med združenjem Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi in družbo Papouis Dairies Ltd se razveljavi.

                  2.

                  EUIPO nosi poleg svojih stroškov tudi stroške, ki so nastali združenju Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi.

                  3.

                  Družba Papouis Dairies nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 277, 21.8.2017.


title: Zadeva T-417/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. novembra 2018 – Ciper/EUIPO – Papouis Dairies (fino Cyprus Halloumi Cheese) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije fino Cyprus Halloumi Cheese – Prejšnja besedna certifikacijska znamka Združenega kraljestva HALLOUMI – Zavrnitev ugovora – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) – Podobnost znakov)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/35

      Sodba Splošnega sodišča z dne 23. novembra 2018 – Ciper/EUIPO – Papouis Dairies (fino Cyprus Halloumi Cheese)
      (Zadeva T-417/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije fino Cyprus Halloumi Cheese - Prejšnja besedna certifikacijska znamka Združenega kraljestva HALLOUMI - Zavrnitev ugovora - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) - Podobnost znakov))
      (2019/C 44/44)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Republika Ciper (zastopnika: S. Malynicz, QC, in V. Marsland, solicitor)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: D. Gája in D. Walicka, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Papouis Dairies Ltd (Nikozija, Ciper) (Zastopnik: N. Korogiannakis, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 20. aprila 2017 (zadeva R 2650/2014-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med Republiko Ciper in družbo Papouis Dairies.

         Izrek

                  1.

                  Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 20. aprila 2017 (zadeva R 2650/2014-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med Republiko Ciper in družbo Papouis Dairies Ltd se razveljavi.

                  2.

                  EUIPO se naloži, da poleg svojih stroškov nosi stroške Republike Ciper.

                  3.

                  Družba Papouis Dairies nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 277, 21.8.2017.


title: Zadeva T-458/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. novembra 2018 – Shindler in drugi/Svet (Ničnostna tožba – Institucionalno pravo – Izstop Združenega kraljestva iz Unije – Sporazum o podrobnostih izstopa – Člen 50 PEU – Sklep Sveta o pooblastilu za začetek pogajanj z Združenim kraljestvom o tem sporazumu – Državljani Združenega kraljestva, ki prebivajo v drugi državi članici Unije – Pripravljalni akt – Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva – Neobstoj neposrednega nanašanja – Nedopustnost)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/35

      Sodba Splošnega sodišča z dne 26. novembra 2018 – Shindler in drugi/Svet
      (Zadeva T-458/17) (1)

      ((Ničnostna tožba - Institucionalno pravo - Izstop Združenega kraljestva iz Unije - Sporazum o podrobnostih izstopa - Člen 50 PEU - Sklep Sveta o pooblastilu za začetek pogajanj z Združenim kraljestvom o tem sporazumu - Državljani Združenega kraljestva, ki prebivajo v drugi državi članici Unije - Pripravljalni akt - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Neobstoj neposrednega nanašanja - Nedopustnost))
      (2019/C 44/45)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Harry Shindler (Porto d’Ascoli, Italija) in 12 drugih tožečih strank, katerih imena so navedena v prilogi sodbe (zastopnik: J. Fouchet, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bauer in R. Meyer, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta z dne 22. maja 2017 o pooblastilu za začetek pogajanj z Združenim kraljestvom Velika Britanija in Severna Irska o sporazumu o podrobnostih njegovega izstopa iz Evropske unije (dokument XT 21016/17), vključno s Prilogo k navedenemu sklepu, v kateri so določene pogajalske smernice za navedeni sporazum (dokument XT 21016/17 ADD 1 REV 2).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se kot nedopustna zavrže.

                  2.

                  Postopek s predlogom za intervencijo Evropske komisije se ustavi.

                  3.

                  Harry Shindler in druge tožeče stranke, katerih imena so v prilogi, nosijo svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije.

                  4.

                  Komisija nosi svoje stroške v zvezi s predlogom za intervencijo.

         (1)  UL C 347, 16.10.2017.


title: Zadeva T-493/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. novembra 2018 – WL/ERCEA (Javni uslužbenci – Pogodbeni uslužbenci – Uradna preiskava – Podaljšanje poskusne dobe – Pripravljalni akt – Odpoved pogodbe o zaposlitvi – Obvestilo o odpovedi pogodbe o zaposlitvi po elektronski pošti – Rok za pritožbo – Izhodišče – Nedopustnost – Spoštovanje bistvenih postopkovnih zahtev – Odločitev o odpovedi pogodbe o zaposlitvi po poteku poskusne dobe – Izguba zaupanja – Odgovornost – Zahteva za obravnavo, ki je bila navedena v tožbi in ni bila ponovno navedena v skladu s členom 106(2) Poslovnika)

text:
               4.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/36

      Sodba Splošnega sodišča z dne 29. novembra 2018 – WL/ERCEA
      (Zadeva T-493/17) (1)

      ((Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenci - Uradna preiskava - Podaljšanje poskusne dobe - Pripravljalni akt - Odpoved pogodbe o zaposlitvi - Obvestilo o odpovedi pogodbe o zaposlitvi po elektronski pošti - Rok za pritožbo - Izhodišče - Nedopustnost - Spoštovanje bistvenih postopkovnih zahtev - Odločitev o odpovedi pogodbe o zaposlitvi po poteku poskusne dobe - Izguba zaupanja - Odgovornost - Zahteva za obravnavo, ki je bila navedena v tožbi in ni bila ponovno navedena v skladu s členom 106(2) Poslovnika))
      (2019/C 44/46)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: WL (zastopnik: F. Elia, odvetnik)

         Tožena stranka: Izvajalska agencija Evropskega raziskovalnega sveta (ERCEA) (zastopniki: F. Sgritta in M. Chacón Mohedano, agenta, skupaj z A. Dal Ferrom, odvetnikom)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za, prvič, razglasitev ničnosti sklepa ERCEA o odpovedi pogodbe o zaposlitvi, o kateri je bila tožeča stranka 10. januarja 2017 obveščena ustno, takojšnjo ponovno vzpostavitev delovnega razmerja in naložitev ERCEA plačilo vseh zapadlih plač, drugič, razglasitev ničnosti sklepa ERCEA z dne 28. oktobra 2016 o podaljšanju poskusne dobe tožeče stranke in ugotovitev neobstoja te poskusne dobe od 1. novembra 2016, tretjič, razglasitev ničnosti aktov, ki jih sestavlja upravna preiskava, ki jo je opravil preiskovalni in disciplinski urad Komisije (IDOC) in poročila v zvezi s to preiskavo z dne 7. novembra 2016 ter naložitev ERCEA naj navedeno preiskavo odstrani iz informacijskega sistema za upravljanje kadrov in vseh drugih podatkovnih baz institucij Evropske unije, četrtič, razglasitev ničnosti sklepa ERCEA o odpovedi pogodbe o zaposlitvi z dne 22. decembra 2016, ki jo je tožeča stranka prejela 24. januarja 2017, in ponovna takojšnja vzpostavitev delovnega razmerja in naložitev ERCEA plačilo odškodnine iz naslova nadomestila za škodo, ki jo pomenijo zapadle plače od dneva odpovedi pogodbe o zaposlitvi do objave sodbe, ali, če ni ponovne zaposlitve, naložitev ERCEA nadomestilo škode, ki jo predstavlja izguba plač do izteka pogodbe in sicer 39 000,00 EUR in, petič in vsekakor, naložitev ERCEA plačilo tožeči stranki znesek 300 000,00 EUR iz naslova nadomestila ali katerega koli drugega zneska, višjega ali manjšega, za katerega bo ugotovljeno, da je pravičen, zaradi grobega posega v osebni in poklicni ugled tožeče stranke.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  WL se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 318, 25.9.2017.


title: Zadeva C-831/18 P: Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 21. decembra 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi razširjeni senat) z dne 24. oktobra 2018 v zadevi T-29/17, RQ/Komisija

text:
               18.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/30

      Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 21. decembra 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi razširjeni senat) z dne 24. oktobra 2018 v zadevi T-29/17, RQ/Komisija
      (Zadeva C-831/18 P)
      (2019/C 65/38)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: J.-P. Keppenne, J. Baquero Cruz, agenta)

         Druga stranka v postopku: RQ

         Predlogi

                  —

                  Razveljavitev sodbe Splošnega sodišča Evropske unije (sedmi razširjeni senat) z dne 24. oktobra 2018 v zadevi T-29/17 v delu, v katerem je bila z njo razglašena ničnost Sklepa Komisije C(2016) 1449 final z dne 2. marca 2016 o zahtevi za odvzem imunitete pred sodnimi postopki osebi RQ;

                  —

                  Zavrnitev ničnostne tožbe druge stranke v postopku s pritožbo, ki je bila vložena pri Splošnem sodišču Evropske unije, in dokončna odločitev o vprašanjih, ki so predmet te pritožbe, ali – če stanje postopka ne dovoljuje, da bi o zadevi odločilo Sodišče – vrnitev zadeve v razsojanje Splošnemu sodišču;

                  —

                  Naložitev stroškov, ki jih je Komisija priglasila na prvi stopnji in v zvezi s to pritožbo, tožeči stranki na prvi stopnji.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Komisija v utemeljitev pritožbe navaja tri pritožbene razloge:

                  1.

                  Prvi pritožbeni razlog: Komisija v nasprotju s Splošnim sodiščem meni, da sklep o odvzemu imunitete ni akt, ki posega v položaj tožeče stranke, in da torej ne more biti predmet ničnostne tožbe. V sodbi, ki se izpodbija s pritožbo, je bilo zato s tem, da je bilo ugotovljeno, da je tožba dopustna, napačno uporabljeno pravo.

                  2.

                  Drugi pritožbeni razlog: Komisija meni, da je v sodbi, ki se izpodbija s pritožbo, podana napačna razlaga pravice do izjave, določene v členu 41(2)(a) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ker temelji na napačni razlagi in uporabi člena 4(3) PEU (načelo lojalnega sodelovanja) ter splošnega načela vzajemnega zaupanja med organi Unije in organi držav članic.

                  3.

                  Tretji pritožbeni razlog: Komisija meni, da je Splošno sodišče s tem, da je ugotovilo, da ravnanje Komisije v obravnavanem primeru ni zadostovalo, da bi bila spoštovana pravica tožeče stranke do izjave, napačno uporabilo pravo pri opredelitvi tega ravnanja.


title: Zadeva T-122/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2018 – Lidl Stiftung/EUIPO – Shimano Europe (PRO)

text:
               18.2.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/47

      Sklep Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2018 – Lidl Stiftung/EUIPO – Shimano Europe (PRO)
      (Zadeva T-122/18) (1)

      (2019/C 65/62)
      Jezik postopka: angleščina
      Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 142, 23.4.2018.


title: Zadeva T-777/17: Tožba, vložena 23. novembra 2017 – Pan/EUIPO – Entertainment One UK (TOBBIA)

text:
               22.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/61

         Tožba, vložena 23. novembra 2017 – Pan/EUIPO – Entertainment One UK (TOBBIA)
   (Zadeva T-777/17)
   (2018/C 022/82)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Xianhao Pan (Rim, Italija) (zastopnik: M. Oliva, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Entertainment One UK Ltd (London, Združeno kraljestvo)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka EU, ki vsebuje besedni element „TOBBIA“ – Blagovna znamka EU št. 11 775 509

      Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora pri pritožbe pri EUIPO z dne 14. septembra 2017 v zadevi R 1776/2016-1

      Tožbeni predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Izpodbijano odločbo v celoti razglasi za nično.

      Navajana tožbena razloga

               —

               Napaka pri obrazložitvi, kršitev metode vrednotenja razmerja med znamkami in nezadostno vrednotenje kar zadeva obstoj verjetnosti zmede med znamkami;

               —

               kršitev člena 8(b)(1), v povezavi s členom 53(2) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-721/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Hannover (Nemčija) 27. decembra 2017 – Sebastien Vollmer, Vera Sagalov/Swiss Global Air Lines AG

text:
               9.4.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 123/8

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Hannover (Nemčija) 27. decembra 2017 – Sebastien Vollmer, Vera Sagalov/Swiss Global Air Lines AG
   (Zadeva C-721/17)
   (2018/C 123/12)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Amtsgericht Hannover

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Sebastien Vollmer, Vera Sagalov

      Tožena stranka: Swiss Global Air Lines AG

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali pravica do odškodnine v skladu s členom 7 Uredbe (ES) št. 261/2004 (1) obstaja tudi v primeru, če potnik zaradi zamude pod tremi urami pri prihodu zamudi povezovalni let, posledica česar je zamuda treh ur ali več v končnem namembnem kraju, pri čemer pa sta leta opravila različna letalska prevoznika?

               2.

               Ali pravica do odškodnine v skladu s členom 7 Uredbe (ES) št. 261/2004 obstaja tudi v primeru, če so različni letalski prevozniki del iste skupine povezanih družb?

      (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 8, str. 10).


title: Zadeva C-122/18: Tožba, vložena 14. februarja 2018 – Evropska komisija/Italijanska republika

text:
               9.4.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 123/13

         Tožba, vložena 14. februarja 2018 – Evropska komisija/Italijanska republika
   (Zadeva C-122/18)
   (2018/C 123/19)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Gattinara in C. Zadra, agenta)

      Tožena stranka: Italijanska republika

      Predloga tožeče stranke

   Sodišče naj:

               —

               ugotovi, da Italijanska republika s tem, da ni zagotovila in še vedno ne zagotavlja, da javni organi ne prekoračijo roka 30 oziroma 60 koledarskih dni za plačilo svojih trgovinskih obveznosti, ni izpolnila obveznosti iz Direktive 2011/7/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2011 o boju proti zamudam pri plačilih v trgovinskih poslih (UL 2011, L 48, str. 1) in zlasti obveznosti iz člena 4 te direktive;

               —

               Italijanski republiki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Iz elementov, s katerimi razpolaga Komisija in ki temeljijo na informacijah, ki jih je Italijanska republika predložila v predhodnem postopku, je razvidno, da 30- oziroma 60-dnevni plačilni rok iz člena 4 Direktive 2011/7/EU o boju proti zamudam pri plačilih v trgovinskih poslih ni prekoračen le s strani posameznih subjektov, temveč celih kategorij javnih organov, ne le pri posamičnem trgovinskem poslu, temveč tudi kot povprečni plačilni rok, to je glede vseh poslov, ki so jih sklenili navedeni organi, in, nazadnje, ne le v omejenem časovnem obdobju, temveč stalno od septembra 2014 do datuma vložitve te tožbe. Komisija zato šteje, da je dokazana stalna in sistematična kršitev člena 4 Direktive.


title: Zadeva T-166/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2018 – Gramberg/EUIPO – Mahdavi Sabet (Etui za mobilnik) (Model Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Registrirani model Skupnosti, ki ponazarja etui za mobilnik — Razkritje modela — Člen 7(1) Uredbe (ES) št. 6/2002 — Dokazi, ki so bili prvič predloženi pred Splošnim sodiščem)

text:
               16.4.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 134/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2018 – Gramberg/EUIPO – Mahdavi Sabet (Etui za mobilnik)
   (Zadeva T-166/15) (1)

   ((Model Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Registrirani model Skupnosti, ki ponazarja etui za mobilnik - Razkritje modela - Člen 7(1) Uredbe (ES) št. 6/2002 - Dokazi, ki so bili prvič predloženi pred Splošnim sodiščem))
   (2018/C 134/24)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Claus Gramberg (Essen, Nemčija) (zastopnik: sprva S. Kettler, nato F. Klopmeier in G. Becker, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: S. Hanne, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Sorouch Mahdavi Sabet (Pariz, Francija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 13. januarja 2015 (zadeva R 460/2013-3) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med C. Grambergom in S. Mahdavijem Sabetoma.

      Izrek

               1.

               Odločba tretjega odbora za pritožbe Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 13. januarja 2015 (zadeva R 460/2013-3) se razveljavi.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               EUIPO poleg svojih stroškov nosi stroške Clausa Gramberga, vključno z nujnimi stroški postopka pred odborom za pritožbe EUIPO.

      (1)  UL C 198, 15.6.2015.


title: Zadeva T-85/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. marca 2018 – Shoe Branding Europe/EUIPO – adidas (Postavitev dveh vzporednih trakov na čevlju) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije, sestavljene iz dveh vzporednih trakov na čevlju — Prejšnja figurativna znamka Evropske unije, ki predstavlja tri vzporedne trakove na čevlju — Relativni razlog za zavrnitev — Škodovanje ugledu — Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               23.4.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/42

         Sodba Splošnega sodišča z dne 1. marca 2018 – Shoe Branding Europe/EUIPO – adidas (Postavitev dveh vzporednih trakov na čevlju)
   (Zadeva T-85/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije, sestavljene iz dveh vzporednih trakov na čevlju - Prejšnja figurativna znamka Evropske unije, ki predstavlja tri vzporedne trakove na čevlju - Relativni razlog za zavrnitev - Škodovanje ugledu - Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001)))
   (2018/C 142/54)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Shoe Branding Europe BVBA (Oudenaarde, Belgija) (zastopnik: J. Løje, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnica: A. Lukošiūtė, agentka)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: adidas AG (Herzogenaurach, Nemčija) (zastopnici: I. Fowler in I. Junkar, solicitors)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 26. novembra 2015 (zadeva R 3106/2014-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med. družbama adidas in Shoe Branding Europe.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Shoe Branding Europe BVBA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 136, 18.4.2016.


title: Zadeva T-438/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. marca 2018 – Altunis/EUIPO – Hotel Cipriani (CIPRIANI) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija — Besedna znamka CIPRIANI — Prejšnja besedna znamka Evropske unije HOTEL CIPRIANI — Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke — Člen 42(2) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 47(2) Uredbe (EU) 2017/1001) — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost blaga in storitev — Člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b)Uredbe 2017/1001))

text:
               23.4.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/43

         Sodba Splošnega sodišča z dne 1. marca 2018 – Altunis/EUIPO – Hotel Cipriani (CIPRIANI)
   (Zadeva T-438/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija - Besedna znamka CIPRIANI - Prejšnja besedna znamka Evropske unije HOTEL CIPRIANI - Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke - Člen 42(2) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 47(2) Uredbe (EU) 2017/1001) - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost blaga in storitev - Člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b)Uredbe 2017/1001)))
   (2018/C 142/56)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Altunis-Trading, Gestão e Serviços, Lda (Funchal, Portugalska) (zastopniki: A. Vanzetti, S. Bergia in G. Sironi, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: J. Crespo Carrillo in D. Walicka, agenta)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Hotel Cipriani Srl (Benetke, Italija) (zastopniki: sprva P. Cantrill, solicitor, in B. Brandreth, barrister, nato B. Brandreth, A. Poulter in P. Brownlow, solicitors)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 7. junija 2016 (zadeva R 1889/2015-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Hotel Cipriani in Altunis-Trading, Gestão e Serviços.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Altunis-Trading, Gestão e Serviços, Lda se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 343, 19.9.2016.


title: Zadeva C-301/16 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 28. februarja 2018 – Evropska komisija/Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd (Pritožba — Trgovinska politika — Damping — Uvoz solarnega stekla s poreklom s Kitajske — Uredba (ES) št. 1225/2009 — Člen 2(7)(b) in (c) — Status podjetja, ki deluje v pogojih tržnega gospodarstva — Pojem „bistveno izkrivljanje, ki se prenaša še iz predhodnega sistema netržnega gospodarstva“, v smislu člena 2(7)(c), tretja alinea — Davčne ugodnosti)

text:
               23.4.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/4

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 28. februarja 2018 – Evropska komisija/Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd
   (Zadeva C-301/16 P) (1)

   ((Pritožba - Trgovinska politika - Damping - Uvoz solarnega stekla s poreklom s Kitajske - Uredba (ES) št. 1225/2009 - Člen 2(7)(b) in (c) - Status podjetja, ki deluje v pogojih tržnega gospodarstva - Pojem „bistveno izkrivljanje, ki se prenaša še iz predhodnega sistema netržnega gospodarstva“, v smislu člena 2(7)(c), tretja alinea - Davčne ugodnosti))
   (2018/C 142/05)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: L. Flynn in T. Maxian Rusche, agenta)

      Druga stranka v postopku: Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd (zastopnika: Y. Melin in V. Akritidis, odvetnika)

      Intervenientka v podporo tožeče stranke: GMB Glasmanufaktur Brandenburg GmbH (zastopnika: A. Bochon, odvetnik, in R. MacLean, solicitor)

      Izrek

               1.

               Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 16. marca 2016, Xinyi PV Products (Anhui) Holdings/Komisija (T-586/14, EU:T:2016:154), se razveljavi.

               2.

               Zadeva se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije.

               3.

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 270, 25.7.2016.


title: Zadeva C-47/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberlandesgericht Wien (Avstrija) 26. januarja 2018 – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad/Stephan Riel, kot upravitelj v postopku v primeru insolventnosti glede premoženja Alpine Bau GmbH

text:
               23.4.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/29

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberlandesgericht Wien (Avstrija) 26. januarja 2018 – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad/Stephan Riel, kot upravitelj v postopku v primeru insolventnosti glede premoženja Alpine Bau GmbH
   (Zadeva C-47/18)
   (2018/C 142/39)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberlandesgericht Wien

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Skarb Pánstwa Rzeczpospolitej Polskiej – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad

      Tožena stranka: Stephan Riel kot upravitelj v postopku v primeru insolventnosti glede premoženja Alpine Bau GmbH

      Vprašanja za predhodno odločanje

      Vprašanje 1:

   Ali je treba člen 1(2)(b) Uredbe (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (Uredba št. 1215/2012) (1) razlagati tako, da se tožba za ugotovitev obstoja prerekane terjatve (Prüfungsklage) v skladu z avstrijskim pravom v smislu člena 1(2)(b) Uredbe št. 1215/2012 nanaša na insolventnost in je zato izključena iz stvarnega področja uporabe te uredbe?

      Vprašanje 2(a) (samo če je odgovor na vprašanje 1 pritrdilen):

   Ali je treba člen 29(1) Uredbe (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah smiselno uporabljati za povezane tožbe, ki spadajo na področje uporabe Uredbe Sveta št. 1346/2000?

      Vprašanje 2(b) (samo če je odgovor na vprašanje 1 nikalen ali odgovor na vprašanje 2(a) pritrdilen):

   Ali je treba člen 29(1) Uredbe (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah razlagati tako, da teče postopek z istim zahtevkom med istima strankam, če upnica – tožeča stranka – ki je v avstrijskem glavnem postopku v primeru insolventnosti in v poljskem sekundarnem postopku v primeru insolventnosti prijavila (v bistvu) identično terjatev, ki sta jo oba upravitelja v postopkih v primeru insolventnosti (v večini) prerekala, na Poljskem najprej vloži tožbo za ugotovitev obstoja prerekane terjatve (Prüfungsklage) zoper tamkajšnjega upravitelja v sekundarnem postopku v primeru insolventnosti, nato pa še zoper upravitelja v glavnem postopku v primeru insolventnosti – toženo stranko – v Avstriji?

      Vprašanje 3(a):

   Ali je treba člen 41 Uredbe Sveta (ES) št. 1346/2000 z dne 29. maja 2000 o postopkih v primeru insolventnosti (2) razlagati tako, da je zahteva glede navedbe „vrste terjatve, datuma njenega nastanka in zneska“ izpolnjena, če se upnica s sedežem v državi članici, ki ni država članica, v kateri je bil postopek uveden – tožnica – pri prijavi terjatve v glavnem postopku v primeru insolventnosti – kot tu –

               a)

               omeji na to, da terjatev opiše z navedbo konkretnega zneska, vendar brez navedbe datuma njenega nastanka (npr. kot „terjatev podizvajalca JSV Slawomir Kubica za izvedbo cestnih del“);

               b)

               pri prijavi terjatve datuma njenega nastanka sicer ne navede, vendar je iz prilog k prijavi terjatve datum njenega nastanka (npr. na podlagi datuma na priloženem računu) mogoče izpeljati?

      Vprašanje 3(b):

   Ali je treba člen 41 Uredbe Sveta (ES) št. 1346/2000 z dne 29. maja 2000 o postopkih v primeru insolventnosti razlagati tako, da ta določba ne nasprotuje temu, da se za upnico, ki prijavi terjatev in ima sedež v državi članici, ki ni država, v kateri je bil postopek uveden, v posameznem primeru uporabijo ugodnejša nacionalna določila – npr. glede zahteve po navedbi datuma nastanka terjatve?

      (1)  UL 2012, L 351, str. 1.

      (2)  UL 2000, L 160, str. 1.


title: Zadeva T-93/18: Tožba, vložena 19. februarja 2018 – International Skating Union/Komisija

text:
               23.4.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/55

         Tožba, vložena 19. februarja 2018 – International Skating Union/Komisija
   (Zadeva T-93/18)
   (2018/C 142/72)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: International Skating Union (Lozana, Švica) (zastopnik: J.-F. Bellis, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi ničnost Sklepa Komisije z dne 8. decembra 2017 v zadevi AT.40208 – International Skating Union’s Eligibility rules (Pravila Mednarodne drsalne zveze o pripustitvi), in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja osem razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: obrazložitev, na kateri temelji izpodbijani sklep, je protislovna.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: pravila tožeče stranke o pripustitvi nimajo za cilj omejevanja konkurence.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: pravila tožeče stranke o pripustitvi nimajo za učinek omejevanja konkurence.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: odločitev tožeče stranke o neodobritvi dogodka Dubai Icederby 2014 ne spada v področje uporabe člena 101 PDEU, ker se je s to odločitvijo uresničeval legitimen cilj v skladu z etičnim kodeksom tožeče stranke, ki prepoveduje vse oblike podpiranja stav.

               5.

               Peti tožbeni razlog: odločitev tožeče stranke o neodobritvi dogodka Dubai Icederby 2014 nikakor ne spada v ozemeljsko področje uporabe člena 101 PDEU.

               6.

               Šesti tožbeni razlog: trditev, da pravila Mednarodnega športnega razsodišča podkrepljujejo obstoj domnevnih omejitev konkurence, nima podlage.

               7.

               Sedmi tožbeni razlog: Komisija je prekoračila pooblastila, ker je tožeči stranki naložila ukrepe, ki nimajo nobene zveze z ugotovitvijo kršitve.

               8.

               Osmi tožbeni razlog: naložitev periodične denarne kazni je brez kakršnekoli veljavne pravne podlage.