title: Zadeva T-541/11: Tožba, vložena 10. oktobra 2011 – Fundação Calouste Gulbenkian proti UUNT – Gulbenkian (GULBENKIAN)

text:
               10.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 362/20

         Tožba, vložena 10. oktobra 2011 – Fundação Calouste Gulbenkian proti UUNT – Gulbenkian (GULBENKIAN)
   (Zadeva T-541/11)
   2011/C 362/31
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Fundação Calouste Gulbenkian (Lizbona, Portugalska) (zastopniki: G. Marín Raigal, P. López Ronda in G. Macias Bonilla, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Micael Gulbenkian (Oeiras, Portugalska)

      Predlogi

               —

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 15. julija 2011 v zadevi R 1436/2010-2 naj se razveljavi;

               —

               dokumenti, ki so bili predloženi v postopku z ugovorom in v pritožbenem postopku pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) glede ugleda prejšnje znamke, naj se preučijo in upoštevajo, ali pa naj se toženi stranki odredi sprejetje nove odločbe, v kateri bo upoštevala te dokumente;

               —

               ugovoru, ki ga je vložila tožeča stranka, naj se v celoti ugodi;

               —

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) naj se odredi, naj dokončno in v celoti zavrne sporno znamko Skupnosti št. 4724647, ki je besedna znamka „GULBENKIAN“ za vse proizvode in storitve iz razredov 4, 33, 35, 36, 37, 41, 42 in 44;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov tožeče stranke v tem postopku; in

               —

               intervenientki naj se – v primeru, da bo sodelovala v postopku pred Splošnim sodiščem – naloži plačilo stroškov tega postopka in stroškov, ki so tožeči stranki nastali v postopkih pri Uradu (ugovor in pritožba).

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „GULBENKIAN“ za proizvode in storitve, ki med drugim spadajo v razrede 4, 33, 35, 36, 37 in 42 – prijava znamke Skupnosti št. 4724647

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: Na Portugalskem dobro znana znamka „Fundação Calouste Gulbenkian“ za „umetnost (upodabljajoča umetnost in glasba); dobrodelnost (zdravje in človekov razvoj); znanost (raziskave in spodbujanje); izobraževanje (podpora in razvoj); tehnične in vodstvene storitve v zvezi z naftno industrijo“; ime družbe „Fundação Calouste Gulbenkian“ za „umetnost (upodabljajoča umetnost in glasba); dobrodelnost (zdravje in človekov razvoj); znanost (raziskave in spodbujanje); izobraževanje (podpora in razvoj); tehnične in vodstvene storitve v zvezi z naftno industrijo“; logotipa št. 5 351 in št. 5 352„Fundação Calouste Gulbenkian“ za „umetnost (upodabljajoča umetnost in glasba); dobrodelnost (zdravje in človekov razvoj); znanost (raziskave in spodbujanje); izobraževanje (podpora in razvoj); tehnične in vodstvene storitve v zvezi z naftno industrijo“.

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: delna razveljavitev odločbe oddelka za ugovore in v preostalem zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 8(1)(b), 8(4) in 8(5) Uredbe Sveta št. 207/2009 in zadevne sodne prakse, ker je odbor za pritožbe napačno presodil različne dejavnike, ki jih je treba upoštevati pri presoji verjetnosti zmede.


title: Zadeva T-39/10: Tožba, vložena 29. januarja 2010 – El Corte Inglés proti UUNT – Pucci International (PUCCI)

text:
               17.4.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 100/49

         Tožba, vložena 29. januarja 2010 – El Corte Inglés proti UUNT – Pucci International (PUCCI)
   (Zadeva T-39/10)
   2010/C 100/74
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Corte Inglés, S.A. (Madrid, Španija) (zastopniki: M. López Camba, J. Rivas Zurdo in E. Seijo Veiguela, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Emilio Pucci International B.V. (Baarn, Nizozemska)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 29. oktobra 2009 v zadevi R 173/2009-1 naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov, ki jih je priglasila tožeča stranka;

               —

               drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov, ki jih je priglasila tožeča stranka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „PUCCI“ za proizvode iz razredov 3, 9, 14, 18, 25 in 28

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: španske registracije figurativne znamke „Emidio Tucci“ za proizvode iz razredov 3, 9, 14, 25 in 28; španska registracija besedna znamke „E. Tucci“ za proizvode iz razreda 25; prijava znamke Skupnosti za figurativno znamko „Emidio Tucci“ za proizvode, med drugim, iz razredov 3, 9, 14, 25 in 28.

      Odločba oddelka za ugovore: ugovor se celoti zavrne

      Odločba odbora za pritožbe: pritožba se zavrne

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da med zadevnimi znamkami ni verjetnosti zmede; kršitev člena 8(5) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker odbor za pritožbe ni ugotovil, da so pogoji za uporabo te določbe izpolnjeni, saj imajo prejšnje znamke ugled v Španiji glede proizvodov, ki so povezani z modo, zaradi česar bi bila uporaba podobnega znaka s strani tretje osebe škodljiva ter bi pomenila nepošteno izkoriščanje tega ugleda.


title: Zadeva T-50/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. februarja 2013 – AMC-Representações Têxteis proti UUNT – MIP Metro (METRO KIDS COMPANY) ( „Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti METRO KIDS COMPANY — Prejšnja mednarodna figurativna znamka METRO — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009“ )

text:
               6.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 101/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 7. februarja 2013 – AMC-Representações Têxteis proti UUNT – MIP Metro (METRO KIDS COMPANY)
   (Zadeva T-50/12) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti METRO KIDS COMPANY - Prejšnja mednarodna figurativna znamka METRO - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2013/C 101/38
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: AMC-Representações Têxteis Lda (Taveiro, Portugalska) (zastopnik: V. Caires Soares, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnika: J. C. Plate in R. Kaase, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 24. novembra 2011 (zadeva R 2314/2010-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG in AMC-Representações Têxteis Lda.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               AMC-Representações Têxteis Lda se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 109, 14.4.2012.


title: Zadeva C-408/03: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne  23. marca 2006  — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države — Kršitev predpisov Skupnosti na področju pravice do prebivanja državljanov Unije — Nacionalna zakonodaja in upravna praksa glede pogoja, da je treba imeti zadostna lastna sredstva, in glede izdaje odredb o zapustitvi ozemlja zadevne države članice)

text:
               17.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/3

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 23. marca 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-408/03) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Kršitev predpisov Skupnosti na področju pravice do prebivanja državljanov Unije - Nacionalna zakonodaja in upravna praksa glede pogoja, da je treba imeti zadostna lastna sredstva, in glede izdaje odredb o zapustitvi ozemlja zadevne države članice)
   (2006/C 143/07)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Condou-Durande in D. Martin, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija (zastopnik: E. Dominkovits, zastopnica)

      Intervenient: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnika: C. Jackson, zastopnica, skupaj z E. Sharpstonovo, QC)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države — Kršitev predpisov Skupnosti na področju pravice do prebivanja državljanov Unije — Nacionalna zakonodaja in upravna praksa glede pogoja, da je treba imeti zadostna lastna sredstva, in glede izdaje odredb o zapustitvi ozemlja
   Izrek

               1)

                           a)

                           Kraljevina Belgija s tem, da je pri uporabi Direktive 90/364 za državljane države članice, ki se sklicujejo na pravice, ki izhajajo iz te direktive, in na člen 18 ES, izključila dohodke partnerja, ki prebiva v državi članici gostiteljici, če ni bila pri notarju sklenjena pogodba, ki vsebuje klavzulo o pomoči, ni izpolnila obveznosti iz navedenega člena 18 ES in navedene direktive;

                           b)

                           Kraljevina Belgija s tem, da je predvidela možnost, da se državljanom Unije, ki niso v predpisanem roku predložili zahtevanih dokumentov za pridobitev dovoljenja za prebivanje, avtomatično vroči odredba o zapustitvi nacionalnega ozemlja, ni izpolnila obveznosti iz člena 2 Direktive 90/364, člena 4 Direktive 68/360, člena 4 Direktive 73/148, člena 2 Direktive 93/96 in člena 2 Direktive 90/365.

               2)

               Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

               3)

               Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 275, 15.11.2003.


title: Zadeva T-665/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. januarja 2015 — Zitro IP/UUNT — Gamepoint (SPIN BINGO) (Znamka Skupnosti — Prijava figurativne znamke Skupnosti SPIN BINGO — Prejšnja besedna znamka Skupnosti ZITRO SPIN BINGO — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               16.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/22

         Sodba Splošnega sodišča z dne 29. januarja 2015 — Zitro IP/UUNT — Gamepoint (SPIN BINGO)
   (Zadeva T-665/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Prijava figurativne znamke Skupnosti SPIN BINGO - Prejšnja besedna znamka Skupnosti ZITRO SPIN BINGO - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2015/C 089/25)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Zitro IP Sàrl (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: A. Canela Giménez, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT: Gamepoint BV (Haag, Nizozemska)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 14. oktobra 2013 (zadeva R 1388/2012-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Zitro IP Sàrl in Gamepoint BV.

      Izrek

               1.

               Tožba Zitro IP Sàrl se zavrne.

               2.

               Družbi Zitro IP se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 61, 1.3.2014.


title: Zadeva T-282/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. junija 2008 – Ceuninck proti Komisiji ( Javni uslužbenci – Uradniki – Imenovanje – Delovno mesto svetovalca pri Uradu OLAF – Zavrnitev kandidature – Pristojnost generalnega direktorja OLAF-a – Zakonitost razpisa za prosto delovno mesto – Kršitev pravil o imenovanju uradnikov z nazivom A4 in A5 – Zloraba pooblastil – Kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku )

text:
               19.7.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/18

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. junija 2008 – Ceuninck proti Komisiji
   (Zadeva T-282/03) (1)

   („Javni uslužbenci - Uradniki - Imenovanje - Delovno mesto svetovalca pri Uradu OLAF - Zavrnitev kandidature - Pristojnost generalnega direktorja OLAF-a - Zakonitost razpisa za prosto delovno mesto - Kršitev pravil o imenovanju uradnikov z nazivom A4 in A5 - Zloraba pooblastil - Kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku“)
   (2008/C 183/36)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Paul Ceuninck (Hertsberge, Belgija) (zastopniki: sprva G. Vandersanden in A. Finchelstein, nato G. Vandersanden in L. Levi, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: V. Joris in C. Berardis-Kayser, zastopnika)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti razpisa za prosto delovno mesto COM/051/02 in celotnega izbirnega postopka, ki je bil izpeljan na podlagi tega razpisa, in predlog za razglasitev ničnosti odločbe organa, pristojnega za imenovanja, z dne 13. septembra 2002 o imenovanju ge. S. in odločbe na podlagi molka organa o zavrnitvi kandidature tožeče stranke.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               P. Ceuninck in Komisija nosita vsak svoje stroške.

      (1)  UL C 251, 18.3.2003.


title: Zadeva F-70/06: Tožba, vložena 26. junija 2006 — Baele in drugi proti Komisiji

text:
               12.8.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/36

         Tožba, vložena 26. junija 2006 — Baele in drugi proti Komisiji
   (Zadeva F-70/06)
   (2006/C 190/67)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Jan Baele (Beernem, Belgija) in drugi (zastopnika: S. Rodrigues in A. Jaume, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožečih strank

               —

               za nično naj se razglasi odločba organa, pristojnega za imenovanja (OPI), o zavrnitvi vpisa tožečih strank na seznam uradnikov, ki v napredovalnem obdobju 2005 napredujejo v naziv A*10 in B*10, kot to implicitno izhaja iz upravnega obvestila št. 85-2005 z dne 23. novembra 2005;

               —

               OPI naj se navede posledice razglasitve ničnosti izpodbijanih odločb, in predvsem ponovna uvrstitev tožečih strank v nazive, in sicer — odvisno od primera — v naziv A*10 z retroaktivnim učinkom od 1. marca 2005 ali v naziv B*10 z retroaktivnim učinkom od 1. januarja 2005;

               —

               podredno, po eni strani, naj se toženi stranki naloži, da se tožečim strankam prizna, da lahko ob svojem prihodnjem napredovanju napredujejo v naziv A*10 oziroma v naziv B*10, in, po drugi strani, naj se toženi stranki naloži povračilo škode, ki je tožečim strankam nastala zaradi nenapredovanja v naziv — odvisno od primera — A*10 od 1. marca 2005 oziroma v naziv B*10 od 1. januarja 2005;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeče stranke v podporo svoji tožbi navajajo iste tožbene razloge, kot so v zadevi F-45/06 (1).

      (1)   UL EU C 143, 17.6.2006, str. 39.


title: Zadeva T-643/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2014 – Crown Equipment (Suzhou) in Crown Gabelstapler/Svet (Damping — Uvoz ročnih vozičkov za premeščanje palet in njihovih osnovnih delov s poreklom iz Kitajske — Pregled — Člen 11(2) Uredbe (ES) št. 1225/2009 — Pravice obrambe — Zmotna ugotovitev dejanskega stanja — Očitna napaka pri presoji — Obveznost obrazložitve)

text:
               9.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/44

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2014 – Crown Equipment (Suzhou) in Crown Gabelstapler/Svet
   (Zadeva T-643/11) (1)

   ((Damping - Uvoz ročnih vozičkov za premeščanje palet in njihovih osnovnih delov s poreklom iz Kitajske - Pregled - Člen 11(2) Uredbe (ES) št. 1225/2009 - Pravice obrambe - Zmotna ugotovitev dejanskega stanja - Očitna napaka pri presoji - Obveznost obrazložitve))
   (2015/C 046/53)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Crown Equipment (Suzhou) Co. Ltd (Suzhou, Kitajska) in Crown Gabelstapler GmbH & Co. KG (Roding, Nemčija) (zastopniki: K. Neuhaus, H. J. Freund in B. Ecker, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: J.-P. Hix, zastopnik, skupaj sprva z G. Berrischem in A. Polcynom, nato z A. Polcynom in D. Geradinom, odvetniki)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopniki: J.-F. Brakeland, M. França in A. Stobiecka Kuik, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1008/2011 z dne 10. oktobra 2011 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz ročnih vozičkov za premeščanje palet in njihovih osnovnih delov s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, kakor je bila razširjena na uvoz ročnih vozičkov za premeščanje palet in njihovih osnovnih delov, poslanih iz Tajske, ne glede na to, ali so deklarirani kot izdelek s poreklom iz Tajske ali ne, po pregledu zaradi izteka ukrepov na podlagi člena 11(2) Uredbe (ES) št. 1225/2009 (UL L 268, str. 1), v delu, v katerem se nanaša na tožeči stranki .

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Crown Equipment (Suzhou) Co. Ltd in Crown Gabelstapler GmbH & Co. KG nosita svoje lastne stroške in štiri petine stroškov, ki jih je priglasil Svet Evropske unije.

               3.

               Svet nosi petino svojih stroškov.

               4.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 49, 18.2.2012.


title: Zadeva C-532/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 18. oktobra 2016 – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos/AB SEB bankas

text:
               9.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/28

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 18. oktobra 2016 – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos/AB SEB bankas
   (Zadeva C-532/16)
   (2017/C 006/35)
   Jezik postopka: litovščina

      Predložitveno sodišče

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      Druga stranka: AB SEB bankas

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člene od 184 do 186 Direktive Sveta 2006/112/ES (1) z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost razlagati tako, da pomenijo, da se v okoliščinah, kot so te iz postopka v glavni stvari, mehanizem za popravek odbitka iz Direktive 2006/112 ne uporabi v primerih, ko sploh ni bil mogoč prvotni odbitek davka na dodano vrednost (DDV), ker je bila zadevna transakcija oproščena transakcija, povezana z dobavo zemljišč?

               2.

               Ali na odgovor na prvo vprašanje vpliva dejstvo, da (1) je bil DDV na nakup parcel sprva odbit zaradi prakse davčne uprave, na podlagi katere se je zadevno dobavo napačno štelo za dobavo zemljišč za gradnjo, ki je predmet DDV, kot je določeno v členu 12(1)(b) Direktive 2006/112, in/ali (2), da je po začetnem odbitku s strani pridobitelja dobavitelj zemljišč temu izstavil dobropis DDV, v katerem je popravil zneske DDV, navedene (izkazane) na prvotnem računu?

               3.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali je treba v okoliščinah, kot so te iz postopka v glavni stvari, člena 184 in/ali 185 Direktive 2006/112 razlagati tako, da pomenijo, da je treba v primeru, ko začetni odbitek sploh ne bi smel biti opravljen, ker je bila zadevna transakcija oproščena DDV, šteti, da je obveznost davčnega zavezanca za popravek odbitka nastala takoj ali šele takrat, ko je izvedel, da prvotni odbitek ne bi smel biti opravljen?

               4.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali je treba v okoliščinah, kot so te iz postopka v glavni stvari, Direktivo 2006/112 in zlasti njene člene 179, od 184 do 186 in 250, razlagati tako, da pomeni, da je treba popravljene zneske vstopnega DDV, ki ga je mogoče odbiti, odbiti v davčnem obdobju, v katerem je nastala obveznost in/ali pravica davčnega zavezanca do popravka prvotnega odbitka?

      (1)  UL L 347, str. 1.


title: Zadeva T-105/05: Tožba Assembled Investments (Proprietary) Limited proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 28. februarja 2005

text:
               14.5.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 115/29

         Tožba Assembled Investments (Proprietary) Limited proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 28. februarja 2005
   (Zadeva T-105/05)
   (2005/C 115/52)
   Jezik postopka: angleščina
   Assembled Investments (Proprietary) Limited, s sedežem v Stellenbosch (Južna Afrika), ki ga zastopa P. Hagman, lawyer, je dne 28. februarja 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli).
   Waterford Wedgwood Plc, s sedežem v Waterfordu (Irska), je bil tudi stranka v postopku pred Odborom za pritožbe.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo Prvega odbora za pritožbe z dne 15. decembra 2004 in odloči, da prijava zadevne znamke Skupnosti št. 1 438 860„WATERFORD STELLENBOSCH“ ne ustvarja zmede zaradi podobnosti z znamko Skupnosti, registrirano pod št. 397 521„WATERFORD“;

               —

               preda primer UUNT za namene registracije;

               —

               toženi stranki UUNT, tožeči stranki in so-toženi stranki Waterford Wedgwood Plc naloži plačilo stroškov prijavitelja.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               Prijavitelj znamke Skupnosti:

               Assembled Investments (Proprietary) Limited

               Znamka Skupnosti, ki je predmet prijave:

               Figurativna znamka „Waterford Stellenbosch“ za izdelke razreda 33 (alkoholne pijače, vključno z vinom) — prijava št. 1 438 860

               Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom:

               Waterford Wedgwood Plc

               Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom:

               Znamka Skupnosti „WATERFORD“ za izdelke razredov 3, 8, 11, 21, 24 in 34 (parfumerijski izdelki, eterična olja; jedilni pribor; svetilke, izdelki iz steklenine; …) znamka Skupnosti št. 397 521

               Odločba Oddelka za ugovore:

               Zavrnitev Ugovora

               Odločba Odbora za pritožbe:

               Razveljavitev izpodbijane odločbe in zavrnitev prijave

               Tožbeni razlog:

               Kršitev členov 8(1)(b), 8(5) in 74(2) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 v smislu, da ni verjetnosti zmede med znamkama in da ni prepričljivega dokaza, da bi bila prejšnja znamka oškodovana ali neupravičeno izkoriščena.


title: Zadeva C-39/09 P: Sklep Sodišča z dne 22. marca 2010 – Société des plantations de Mbanga SA (SPM) proti Svetu Evropske unije, Evropski komisiji (Pritožba — Člen 119 Poslovnika Sodišča — Nepogodbena odgovornost Skupnosti — Skupna ureditev trgov na področju banan — Ureditev uvoza banan s poreklom iz držav AKP v Skupnost — Škoda, ki naj bi nastala neodvisnemu pridelovalcu — Nespoštovanje konkurenčnih pravil na področju skupne kmetijske politike — Kršitev splošnih pravnih načel in zlasti načela dobre uprave — Očitno nedopustna oziroma neutemeljena pritožba)

text:
               28.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 234/17

         Sklep Sodišča z dne 22. marca 2010 – Société des plantations de Mbanga SA (SPM) proti Svetu Evropske unije, Evropski komisiji
   (Zadeva C-39/09 P) (1)

   (Pritožba - Člen 119 Poslovnika Sodišča - Nepogodbena odgovornost Skupnosti - Skupna ureditev trgov na področju banan - Ureditev uvoza banan s poreklom iz držav AKP v Skupnost - Škoda, ki naj bi nastala neodvisnemu pridelovalcu - Nespoštovanje konkurenčnih pravil na področju skupne kmetijske politike - Kršitev splošnih pravnih načel in zlasti načela dobre uprave - Očitno nedopustna oziroma neutemeljena pritožba)
   2010/C 234/25
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožnica: Société des plantations de Mbanga SA (SPM) (zastopnik: A. Farache, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Svet Evropske unije (zastopnika: A. De Gregorio Merino, E. Sitbon, zastopnika), Evropska komisija (zastopnik: F. Clotuche-Duvieusart, zastopnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (osmi senat), razglašeno 13. novembra 2008 v zadevi SPM proti Svetu in Komisiji (T-128/05), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo odškodninsko tožbo tožeče stranke za povrnitev škode, ki naj bi jo utrpela zaradi domnevno nezakonito sprejete uredbe Sveta in Komisije na področju uvoza banan v Skupnost – Nepogodbena odgovornost Skupnosti – Banane s poreklom iz držav AKP – Škoda, ki naj bi nastala neodvisnemu pridelovalcu – Nespoštovanje konkurenčnih pravil na področju skupne kmetijske politike – Kršitev splošnih pravnih načel in zlasti načela dobre uprave

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Société des plantations de Mbanga SA (SPM) se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 90, 18.4.2009.


title: Zadeva F-24/06: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 5. julija 2007 – Abarca Montiel in drugi proti Komisiji (Javni uslužbenci – Pogodbeni uslužbenci – Razvrstitev in plačilo – Urad za infrastrukturo in logistiko v Bruslju (OIB) – Otroške negovalke – Bivši delavci za katere velja belgijsko pravo – Sprememba veljavne ureditve – Enako obravnavanje)

text:
               25.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 199/46

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 5. julija 2007 – Abarca Montiel in drugi proti Komisiji
   (Zadeva F-24/06) (1)

   (Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenci - Razvrstitev in plačilo - Urad za infrastrukturo in logistiko v Bruslju (OIB) - Otroške negovalke - Bivši delavci za katere velja belgijsko pravo - Sprememba veljavne ureditve - Enako obravnavanje)
   (2007/C 199/89)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Sabrina Abarca Montiel (Wauthier-Braine, Belgija) in drugi (zastopnik: L. Vogel, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Martin in L. Lozano Palacios, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Razglasitev ničnosti odločbe Komisije, s katero so bile zavrnjene pritožbe, ki so jih tožeče stranke vložile zoper odločbe o njihovi razvrstitvi in določitvi njihovega plačila kot pogodbenim uslužbencem.
   Izrek sodbe

               1)

               Odločbe, s katerimi je Komisija Evropskih skupnosti na podlagi pogodb o zaposlitvi začasnih uslužbencev, podpisanih aprila 2005 določila plačilo tožečih strank,se razglasijo za nične.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               Komisija Evropskih skupnosti nosi svoje stroške in polovico stroškov, ki so jih priglasile tožeče stranke.

               4)

               Tožeče stranke nosijo polovico svojih stroškov.

      (1)  UL C 108, 6.5.2006, str. 33.


title: Zadeva C-489/09: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 27. januarja 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van Beroep te Gent – Belgija) – Vandoorne NV proti državi Belgiji (Šesta direktiva o DDV — Člena 1(C)(1) in 27(1) in (5) — Davčna osnova — Ukrepi za poenostavitev — Tobačni izdelki — Davčne nalepke — Enkratni obračun DDV pri viru — Posredni dobavitelj — Popolno ali delno neplačilo cene — Zavrnitev povračila DDV)

text:
               12.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/5

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 27. januarja 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van Beroep te Gent – Belgija) – Vandoorne NV proti državi Belgiji
   (Zadeva C-489/09) (1)

   (Šesta direktiva o DDV - Člena 1(C)(1) in 27(1) in (5) - Davčna osnova - Ukrepi za poenostavitev - Tobačni izdelki - Davčne nalepke - Enkratni obračun DDV pri viru - Posredni dobavitelj - Popolno ali delno neplačilo cene - Zavrnitev povračila DDV)
   2011/C 80/07
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hof van Beroep te Gent

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Vandoorne NV

      Tožena stranka: država Belgija

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Hof van Beroep te Gent – Razlaga členov 11(C)(1) in 27 Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1) – Ukrepi za poenostavitev – Nacionalna zakonodaja, ki za tobačne izdelke, uvožene kupljene ali proizvedene na ozemlju, določa pobiranje DDV pri viru, pri čemer izključuje znižanje davčne osnove za davčne zavezance, ki so plačali davek na te izdelke

      Izrek

   Člena 11(C)(1) in 27(1) in (5) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2004/7/ES z dne 20. januarja 2004, je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalnim predpisom, kakršni so ti v zadevi v postopku v glavni stvari, ki s tem, da za poenostavitev obračunavanja davka na dodano vrednost in za boj zoper davčne utaje in izogibanje davkom v zvezi s tobačnimi izdelki določajo, da se ta davek z davčnimi nalepkami obračuna le enkrat in pri viru, namreč pri proizvajalcu ali uvozniku teh izdelkov, posrednim dobaviteljem, ki kasneje vstopijo v verigo zaporednih dobav, odrekajo pravico do vračila davka na dodano vrednost, če kupec ne plača cene navedenih izdelkov.

      (1)  UL C 37, 13.2.2010.


title: Zadeva C-255/10: Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 16. februarja 2012 – (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Roma – Italija) – kazenski postopek zoper Alessandra Sacchija (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika — Svoboda ustanavljanja — Svoboda opravljanja storitev — Igre na srečo — Pobiranje stav za športne dogodke — Zahteve glede koncesije — Posledice kršitve prava Unije pri podelitvi koncesij — Podelitev 16300 dodatnih koncesij — Načelo enakega obravnavanja in obveznost preglednosti — Načelo pravne varnosti — Zaščita prejšnjih koncesionarjev — Nacionalna ureditev — Obvezne minimalne razdalje med prostori, v katerih se pobirajo stave — Dopustnost — Čezmejne dejavnosti, podobne tem, ki so predmet koncesije — Prepoved na podlagi nacionalne ureditve — Dopustnost)

text:
               26.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/10

         Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 16. februarja 2012 – (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Roma – Italija) – kazenski postopek zoper Alessandra Sacchija
   (Zadeva C-255/10) (1)

   (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika - Svoboda ustanavljanja - Svoboda opravljanja storitev - Igre na srečo - Pobiranje stav za športne dogodke - Zahteve glede koncesije - Posledice kršitve prava Unije pri podelitvi koncesij - Podelitev 16 300 dodatnih koncesij - Načelo enakega obravnavanja in obveznost preglednosti - Načelo pravne varnosti - Zaščita prejšnjih koncesionarjev - Nacionalna ureditev - Obvezne minimalne razdalje med prostori, v katerih se pobirajo stave - Dopustnost - Čezmejne dejavnosti, podobne tem, ki so predmet koncesije - Prepoved na podlagi nacionalne ureditve - Dopustnost)
   2012/C 151/17
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale di Roma

      Stranka v kazenskem postopku v glavni stvari

   Alessandro Sacchi

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale ordinario di Roma – Prosto gibanje oseb – Svoboda ustanavljanja – Svoboda opravljanja storitev – Dejavnost pobiranja stav – Nacionalna zakonodaja, ki opravljanje te dejavnosti pogojuje s pridobitvijo dovoljenja in licence javne varnosti – Varstvo pravnih subjektov, ki so pridobili dovoljenja in licence na podlagi razpisa, ki je iz sodelovanja nezakonito izključil del gospodarskih subjektov iz tega sektorja – Skladnost s členoma 43 ES in 49 ES

      Izrek

               1.

               Člena 43 ES in 49 ES ter načeli enakega obravnavanja in učinkovitosti je treba razlagati tako, da nasprotujejo temu, da država članica, ki je v nasprotju s pravom Unije izključila kategorijo gospodarskih subjektov od podelitve koncesij za opravljanje gospodarske dejavnosti in ki poskuša to kršitev odpraviti z javnim razpisom za znatno število novih koncesij, zaščiti tržne položaje, ki so jih pridobili obstoječi gospodarski subjekti, tako, da med drugim določi minimalne razdalje med kraji delovanja novih koncesionarjev in obstoječih gospodarskih subjektov.

               2.

               Člena 43 ES in 49 ES je treba razlagati tako, da nasprotujeta temu, da se sankcije uporabijo za izvajanje organizirane dejavnosti pobiranja stav, ki poteka brez koncesije ali dovoljenja policije, za osebe, povezane z gospodarskim subjektom, ki je bil v nasprotju s pravom Unije izključen iz javnega razpisa in iz novega javnega razpisa, katerega namen je bil odpraviti to kršitev prava Unije, saj ta javni razpis in podelitev novih koncesij, ki je sledila, nista učinkovito odpravila izključitve navedenega gospodarskega subjekta iz prejšnjega javnega razpisa.

               3.

               Iz členov 43 ES in 49 ES, načela enakega obravnavanja, obveznosti preglednosti ter načela pravne varnosti izhaja, da morajo biti pogoji in podrobna pravila javnega razpisa, kakršen je ta v postopku v glavni stvari, in zlasti določbe, ki urejajo odvzem koncesij, podeljenih na podlagi takega javnega razpisa, kot so te iz člena 23(2)(a) in (3) osnutka pogodbe med neodvisno upravo državnih monopolov in koncesionarjem v zvezi z igrami na srečo, ki zadevajo dogodke, ki niso konjske dirke, določeni jasno, natančno in enopomensko, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

      (1)  UL C 209, 31.7.2010.


title: Zadeva T-293/14: Tožba, vložena 28. aprila 2014 – Ciper proti UUNT (HALLOUMI)

text:
               28.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 245/21

         Tožba, vložena 28. aprila 2014 – Ciper proti UUNT (HALLOUMI)
   (Zadeva T-293/14)
   2014/C 245/29
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Republika Ciper (zastopnika: S. Malynicz, Barrister, in V. Marsland, Solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 19. februarja 2014 v zadevi R 1503/2013-4 razveljavi;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „HALLOUMI“ za proizvode iz razreda 29 – prijava znamke Skupnosti št. 11 570 124

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave v celoti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(c) in (b) Uredbe o znamki Skupnosti


title: Zadeva C-459/04: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. junija 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski (Neizpolnitev obveznosti države — Socialna politika — Zaščita varnosti in zdravja delavcev — Direktiva 89/391/EGS — Sposobnosti in zmožnosti delavcev, ki zagotavljajo aktivnostih varovanja in preprečitve poklicnih rizikov v podjetju)

text:
               12.8.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/4

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. junija 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski
   (Zadeva C-459/04) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Socialna politika - Zaščita varnosti in zdravja delavcev - Direktiva 89/391/EGS - Sposobnosti in zmožnosti delavcev, ki zagotavljajo aktivnostih varovanja in preprečitve poklicnih rizikov v podjetju)
   (2006/C 190/06)
   Jezik postopka: švedščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: H. Kreppel, J. Enegren in V. Kreuschitz, zastopniki)

      Tožena stranka: Kraljevina Švedska (zastopnika: A. Kruse in K. Wistrand, zastopnika)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države — Nepopoln prenos člena 7(8) Direktive Sveta 89/391/EGS z dne 12. junija 1989 o uvajanju ukrepov za spodbujanje izboljšav varnosti in zdravja delavcev pri delu (UL L 183, str. 1) — Definicije sposobnosti in zmožnosti delavcev, ki jih določi delodajalec za varovanje in preprečitev poklicnih rizikov podjetja
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Komisija Evropskih skupnosti in Kraljevina Švedska nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 45, 19.2.2005.


title: Zadeva C-453/13: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 16. oktobra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)- Združeno kraljestvo) – The Queen, na predlog: Newby Foods Ltd,/Food Standards Agency (Zaščita zdravja — Uredba (ES) št. 853/2004 — Higienska pravila za živila živalskega izvora — Priloga I, točki 1.14 in 1.15 — Pojma ‚mehansko izkoščeno meso‘ in ‚mesni pripravki‘  — Uredba (ES) št. 999/2001 — Preprečevanje, nadzor in izkoreninjenje nekaterih transmisivnih spongiformnih encefalopatij — Varstvo potrošnika — Direktiva 2000/13/ES — Označevanje in predstavljanje živil)

text:
               22.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/9

         Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 16. oktobra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)- Združeno kraljestvo) – The Queen, na predlog: Newby Foods Ltd,/Food Standards Agency
   (Zadeva C-453/13) (1)

   ((Zaščita zdravja - Uredba (ES) št. 853/2004 - Higienska pravila za živila živalskega izvora - Priloga I, točki 1.14 in 1.15 - Pojma ‚mehansko izkoščeno meso‘ in ‚mesni pripravki‘ - Uredba (ES) št. 999/2001 - Preprečevanje, nadzor in izkoreninjenje nekaterih transmisivnih spongiformnih encefalopatij - Varstvo potrošnika - Direktiva 2000/13/ES - Označevanje in predstavljanje živil))
   (2014/C 462/15)
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: The Queen, na predlog: Newby Foods Ltd,

      Tožena stranka: Food Standards Agency

      Izrek

   Točki 1.14 in 1.15 Priloge I k Uredbi (ES) št. 853/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o posebnih higienskih pravilih za živila živalskega izvora je treba razlagati tako, da je treba proizvod, pridobljen s kosti, na katerih je pripeto meso, po izkoščevanju ali z odstranjevanjem mesa s trupov perutnine, opredeliti kot „mehansko izkoščeno meso“ v smislu te točke 1.14, če uporabljena metoda povzroči bistveno porušenje ali spremembo celične zgradbe mišičnih vlaken, ki je večja od tiste, ki je strogo lokalizirana na področje reza, neodvisno od tega, da uporabljena tehnika ne spremeni sestave uporabljene kosti. Tak proizvod ne more biti opredeljen kot „mesni pripravek“ v smislu navedene točke 1.15.

      (1)  UL C 344, 23.11.2013.


title: Zadeva C-33/16: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 4. maja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Korkein hallinto-oikeus – Finska) – A Oy (Predhodno odločanje — Obdavčenje — Davek na dodano vrednost — Direktiva 2006/112/ES — Člen 148(d) — Oprostitev — Storitve, ki se opravljajo za neposredne potrebe plovil, namenjenih plovbi na odprtem morju, in njihovega tovora — Natovarjanje in raztovarjanje, ki ga opravi podizvajalec za račun posrednika)

text:
               3.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/12

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 4. maja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Korkein hallinto-oikeus – Finska) – A Oy
   (Zadeva C-33/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Obdavčenje - Davek na dodano vrednost - Direktiva 2006/112/ES - Člen 148(d) - Oprostitev - Storitve, ki se opravljajo za neposredne potrebe plovil, namenjenih plovbi na odprtem morju, in njihovega tovora - Natovarjanje in raztovarjanje, ki ga opravi podizvajalec za račun posrednika))
   (2017/C 213/13)
   Jezik postopka: finščina

      Predložitveno sodišče

   Korkein hallinto-oikeus

      Stranki v postopku v glavni stvari

   A Oy

      ob udeležbi: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

      Izrek

               1.

               Člen 148(d) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da gre pri natovarjanju in raztovarjanju plovila za storitve, ki se opravljajo za neposredne potrebe tovora plovil iz člena 148(a) te direktive.

               2.

               Člen 148(d) Direktive 2006/112 je treba razlagati tako, da so na eni strani lahko oproščene ne le storitve natovarjanja ali raztovarjanja plovila iz člena 148(a) te direktive, ki se opravljajo na zadnji stopnji trženja take storitve, temveč tudi storitve, ki se opravijo na predhodni stopnji, kot je storitev, ki jo podizvajalec opravi za gospodarski subjekt, ta pa jo nato naprej zaračuna špediterju ali transportnemu podjetju, na drugi strani pa so lahko oproščene tudi storitve natovarjanja in raztovarjanja, opravljene za lastnika tega tovora, kot je njegov izvoznik ali uvoznik.

      (1)  UL C 111, 29.3.2016.


title: Zadeva T-257/08: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 9. julija 2009 — Biotronik proti UUNT (BioMonitor) ( Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti BioMonitor — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisni značaj — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009) )

text:
               29.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/37

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 9. julija 2009 — Biotronik proti UUNT (BioMonitor)
   (Zadeva T-257/08) (1)

   („Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti BioMonitor - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisni značaj - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)“)
   2009/C 205/68
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Biotronik GmbH & Co. KG (Berlin, Nemčija) (zastopnika: sprva U. Sander in R. Böhm, nato R. Böhm, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: S. Schäffner, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper Odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 24. aprila 2008 (zadeva R 466/2007-4) glede prijave besednega znaka BioMonitor kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Družbi Biotronik GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 223, 30.8.2008.


title: Zadeva T-241/07: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 27. oktobra 2008 – Buzzi Unicem proti Komisiji ( Ničnostna tožba – Direktiva 2003/87/ES – Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov – Nacionalni načrt razdelitve pravic do emisije za Italijo za obdobje od 2008 do 2012 – Odločba Komisije o nenasprotovanju pod določenimi pogoji – Neobstoj posamičnega zadevanja – Nedopustnost )

text:
               10.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/30

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 27. oktobra 2008 – Buzzi Unicem proti Komisiji
   (Zadeva T-241/07) (1)

   („Ničnostna tožba - Direktiva 2003/87/ES - Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov - Nacionalni načrt razdelitve pravic do emisije za Italijo za obdobje od 2008 do 2012 - Odločba Komisije o nenasprotovanju pod določenimi pogoji - Neobstoj posamičnega zadevanja - Nedopustnost“)
   (2009/C 6/61)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Buzzi Unicem SpA (Casale Monferrato, Italija) (zastopniki: C. Vivani, M. Vellano in G. Osch, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: U. Wölker in D. Recchia, zastopnika)
   Predmet
   Predlog za razglasitev delne ničnosti odločbe Komisije z dne 15. maja 2007 o državnem načrtu razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov, ki ga je za obdobje od 2008 do 2012 Italija uradno priglasila v skladu z Direktivo 2003/87/ES Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL L 275, str. 32), v delu v katerem Komisija pogojuje svojo odločbo o nenasprotovanju navedenemu nacionalnemu načrtu z odpravo dovoljenja za upravljavce obratov, da obdržijo del dodeljenih pravic v primeru „zaprtja zaradi postopkov racionalizacije proizvodnje“.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2)

               Buzzi Unicem SpA nosi svoje storške in stroške, ki jih je predložila Komisija.

      (1)  UL C 211, 8.9.2007.


title: Zadeva T-67/06: Tožba, vložena  20. februarja 2006  — Elini proti UUNT

text:
               22.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/27

         Tožba, vložena 20. februarja 2006 — Elini proti UUNT
   (Zadeva T-67/06)
   (2006/C 96/45)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nizozemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Elini N.V. (Antwerpen, Belgija) (zastopnika: F. Cornette in S. Tilsley, Rechtsanwälte)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Druga stranka pred odborom za pritožbe: Rolex S.A. (Ženeva, Švica)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               naj se razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 12. decembra 2005 (zadeva R 725/2004-4);

               —

               naj se UUNT naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Prijavitelj znamke Skupnosti: Elini N.V.

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „Elini“ za proizvode iz razreda 14 (zlatarski izdelki, urni mehanizmi, paščki za ure, steklo za ure, ohišje za ure, dragi kamni).
   Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Rolex S.A.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Figurativna znamka Skupnosti „Cellini“ za, med drugim, proizvode iz razreda 14 (št. 1 456 102).
   Odločba oddelka za ugovore: Zavrnitev ugovora.

      Odločba odbora za pritožbe: Razveljavitev odločbe oddelka za ugovore in zavrnitev prijave.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 40/94.


title: Zadeva C-665/15: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 22. marca 2017 – Evropska komisija/Republika Portugalska (Neizpolnitev obveznosti države — Promet — Vozniško dovoljenje — Omrežje vozniških dovoljenj Evropske unije — Uporaba in povezava z omrežjem Unije)

text:
               29.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 168/14

         Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 22. marca 2017 – Evropska komisija/Republika Portugalska
   (Zadeva C-665/15) (1)

   ((Neizpolnitev obveznosti države - Promet - Vozniško dovoljenje - Omrežje vozniških dovoljenj Evropske unije - Uporaba in povezava z omrežjem Unije))
   (2017/C 168/16)
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: J. Hottiaux, M. M. Farrajota in P. Guerra e Andrade, agenti)

      Tožena stranka: Republika Portugalska (zastopniki: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo in C. Guerra Santos, agenti)

      Izrek

               1.

               Portugalska republika s tem, da ni vzpostavila povezave z omrežjem za vozniška dovoljenja Evropske unije, ni izpolnila obveznosti na podlagi člena 7(5)(d) Direktive 2006/126/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o vozniških dovoljenjih.

               2.

               Portugalski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 59, 15.2.2016.


title: Zadeva T-9/16: Tožba, vložena 11. januarja 2016 – Skechers USA France/UUNT – IM Production (Obutev)

text:
               14.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/53

         Tožba, vložena 11. januarja 2016 – Skechers USA France/UUNT – IM Production (Obutev)
   (Zadeva T-9/16)
   (2016/C 098/68)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Skechers USA France (Pariz, Francija) (zastopnik: J. Horn, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: IM Production SAS (Pariz)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Imetnik spornega modela: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevni sporni model: model Skupnosti št. 1 221 584-0023

      Izpodbijana odločba: odločba tretjega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 23. septembra 2015 v zadevi R 2429/2013-3

      Tožbeni predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo.

      Navajana tožbena razloga

               —

               Kršitev pravice do obrambe in načel poštenega sojenja;

               —

               kršitev členov 4, 5, 6 in 25(1)(b) Uredbe št. 6/2002.


title: Zadeva F-82/08: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 14. aprila 2011 – Clarke in drugi proti UUNT (Javni uslužbenci — Začasni uslužbenci — Člen 8 PZDU — Klavzula o prenehanju pogodbe, če se uslužbenec na natečaju ne uvrsti na rezervni seznam — Javna natečaja OHIM/AD/02/07 in OHIM/AST/02/07 — Akt, ki posega v položaj — Načelo izvrševanja pogodb v dobri veri — Dolžnost skrbnega ravnanja — Načelo dobrega upravljanja — Jezikovne zahteve — Nepristojnost EPSO — Direktiva 1999/70/ES — Zaposlitev za določen čas)

text:
               27.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/49

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 14. aprila 2011 – Clarke in drugi proti UUNT
   (Zadeva F-82/08) (1)

   (Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Člen 8 PZDU - Klavzula o prenehanju pogodbe, če se uslužbenec na natečaju ne uvrsti na rezervni seznam - Javna natečaja OHIM/AD/02/07 in OHIM/AST/02/07 - Akt, ki posega v položaj - Načelo izvrševanja pogodb v dobri veri - Dolžnost skrbnega ravnanja - Načelo dobrega upravljanja - Jezikovne zahteve - Nepristojnost EPSO - Direktiva 1999/70/ES - Zaposlitev za določen čas)
   2011/C 252/103
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Nicole Clarke in drugi (Alicante, Španija) (zastopnik: H. Tettenborn, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: I. de Medrano Caballero, zastopnik, skupaj z D. Waelbroeckom, odvetnikom)

      Predmet

   Prvič, zahtevek za razglasitev ničnosti klavzule v pogodbah tožečih strank, ki predvideva samodejno razvezo pogodb, če se tožeče stranke ne uvrstijo na rezervni seznam prvega javnega natečaja, organiziranega za njihove funkcije. Drugič, zahtevek za ugotovitev, da natečaja OHIM/AD/02/07 in OHIM/AST/02/07 ne učinkujeta na pogodbe tožečih strank, ali razveljavitev teh natečajev. Poleg tega še zahtevek, naj UUNT plača odškodnino za nepremoženjsko škodo, ki je nastala tožečim strankam.

      Izrek

               1.

               Odločba vodje kadrovske službe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 19. decembra 2007 in odločba UUNT z dne 7. marca 2008 v delu, v katerem so bili z zadnjenavedeno odločbo zavrnjeni predlogi N. Clarke, E. Papathanasiou in M. Periañez-González, da se klavzula o razvezi iz njihovih pogodb začasnega uslužbenca ne uporablja za natečaja OHIM/AD/02/07 in OHIM/AST/02/07, se razglasita za nični.

               2.

               UUNT se naloži, naj vsaki od tožečih strank plača 2 000 EUR odškodnine.

               3.

               V preostalem se tožba zavrne.

               4.

               UUNT nosi svoje stroške in stroške tožečih strank.

      (1)  UL C 19, 24.1.2009, str. 38.


title: Zadeva C-166/15: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 12. oktobra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija – Latvija) – kazenski postopek zoper Aleksandrsa Ranksa, Jurijsa Vasiļevičsa (Predhodno odločanje — Intelektualna lastnina — Avtorska pravica in sorodne pravice — Direktiva 91/250/EGS — Člen 4(a) in (c) — Člen 5(1) in (2) — Direktiva 2009/24/ES — Člen 4(1) in (2) — Člen 5(1) in (2) — Pravno varstvo računalniških programov — Prodaja „rabljenih“ kopij računalniških programov na neoriginalnih materialnih nosilcih — Izčrpanje pravice do distribuiranja — Izključna pravica do reprodukcije)

text:
               12.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 462/3

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 12. oktobra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija – Latvija) – kazenski postopek zoper Aleksandrsa Ranksa, Jurijsa Vasiļevičsa
   (Zadeva C-166/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Intelektualna lastnina - Avtorska pravica in sorodne pravice - Direktiva 91/250/EGS - Člen 4(a) in (c) - Člen 5(1) in (2) - Direktiva 2009/24/ES - Člen 4(1) in (2) - Člen 5(1) in (2) - Pravno varstvo računalniških programov - Prodaja „rabljenih“ kopij računalniških programov na neoriginalnih materialnih nosilcih - Izčrpanje pravice do distribuiranja - Izključna pravica do reprodukcije))
   (2016/C 462/04)
   Jezik postopka: latvijščina

      Predložitveno sodišče

   Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija

      Stranke v postopku v glavni stvari

   Aleksandrs Ranks, Jurijs Vasiļevičs,
   ob udeležbi: Finanšu un ekonomisko noziegumu izmeklēšanas prokuratūra, Microsoft Corp.

      Izrek

   Člena 4(a) in (c) ter 5(1) in (2) Direktive Sveta z dne 14. maja 1991 o pravnem varstvu računalniških programov (91/250/EGS) je treba razlagati tako, da lahko prvotni pridobitelj kopije računalniškega programa s pripadajočo licenco za neomejeno uporabo kopijo in svojo licenco proda kot rabljeni naslednjemu pridobitelju, če pa je bil originalni materialni nosilec, ki mu je bil sprva izročen, poškodovan, uničen ali založen, temu naslednjemu pridobitelju brez dovoljenja imetnika pravice ne sme dobaviti svoje varnostne kopije tega programa.

      (1)  UL C 205, 22.6.2015.


title: Zadeva C-332/08: Tožba, vložena 18. julija 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki

text:
               25.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 272/9

         Tožba, vložena 18. julija 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki
   (Zadeva C-332/08)
   (2008/C 272/14)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Rozet in A. Alcover San Pedro, zastopnika)

      Tožena stranka: Francoska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Francoska republika, s tem da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2004/107/ES Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 15. decembra 2004 o arzenu, kadmiju, živem srebru, niklju in policikličnih aromatskih ogljikovodikih v zunanjem zraku (1), ni izpolnila obveznosti iz člena 10 te direktive;

               —

               Francoski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive 2004/107/ES je potekel 15. februarja 2007. Na dan vložitve te tožbe pa ta direktiva še vedno ni bila popolnoma prenesena v nacionalno pravo.

      (1)  UL 2005, L 23, str. 3.


title: Zadeva C-430/04: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne  8. junija 2006  (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof — Nemčija) — Finanzamt Eisleben proti Feuerbestattungsverein Halle eV (Šesta direktiva o DDV — Možnost sklicevanja na člen 4(5), drugi pododstavek — Dejavnosti, ki jih opravlja zasebni davčni zavezanec, v konkurenci z organom oblasti — Oseba javnega prava — Obravnavanje, kot da ni davčna zavezanka v zvezi z dejavnostmi, ki jih opravlja kot organ oblasti)

text:
               29.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/2

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 8. junija 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof — Nemčija) — Finanzamt Eisleben proti Feuerbestattungsverein Halle eV
   (Zadeva C-430/04) (1)

   (Šesta direktiva o DDV - Možnost sklicevanja na člen 4(5), drugi pododstavek - Dejavnosti, ki jih opravlja zasebni davčni zavezanec, v konkurenci z organom oblasti - Oseba javnega prava - Obravnavanje, kot da ni davčna zavezanka v zvezi z dejavnostmi, ki jih opravlja kot organ oblasti)
   (2006/C 178/03)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesfinanzhof
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Finanzamt Eisleben

      Tožena stranka: Feuerbestattungsverein Halle eV

      Intervenient v podporo tožene stranke: Lutherstadt Eisleben
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Bundesfinanzhof — Razlaga člena 4(5), drugi pododstavek, Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1) — Obravnavanje javnega organa, kot da je davčni zavezanec za dejavnosti in transakcije, ki jih opravi kot organ oblasti, če bi obravnava, kot da ni davčni zavezanec, povzročila znatno izkrivljanje konkurence — Možnost davčnega zavezanca, zasebnega društva, ki upravlja krematorij, ki je v konkurenci z občino, ki opravlja podobno oproščeno ali prenizko obdavčeno dejavnost, da se sklicuje na to določbo
   Izrek
   Posameznik, ki je v konkurenci z osebo javnega prava in ki oporeka obravnavanju te, kot da ni davčna zavezanka za DDV, ali njeni prenizki obdavčitvi, se lahko v zvezi z dejavnostmi, ki jih ta opravlja kot organ oblasti, pred nacionalnem sodiščem sklicuje na člen 4(5), drugi pododstavek, Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, v okviru spora, kot je ta v postopku v glavni stvari, med posameznikom in nacionalno davčno upravo.

      (1)  UL C 300, 4.12.2004.


title: Zadeva C-494/08 P: Sklep Sodišča (peti senat) z dne 9. decembra 2009 – Prana Haus GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Pritožba — Člen 119 Poslovnika — Znamka Skupnosti — Besedna znamka PRANAHAUS — Uredba (ES) št. 40/94 — Absolutni razlog za zavrnitev registracije — Opisnost — Delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena pritožba)

text:
               13.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/19

         Sklep Sodišča (peti senat) z dne 9. decembra 2009 – Prana Haus GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-494/08 P) (1)

   (Pritožba - Člen 119 Poslovnika - Znamka Skupnosti - Besedna znamka PRANAHAUS - Uredba (ES) št. 40/94 - Absolutni razlog za zavrnitev registracije - Opisnost - Delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena pritožba)
   2010/C 63/28
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Prana Haus GmbH (zastopnik: N. Hebeis, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Weberndörfer, zastopnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (osmi senat) z dne 17. septembra 2008 v zadevi Prana Haus GmbH proti UUNT (T-226/07), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo za razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 18. aprila 2007, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo preizkuševalca o zavrnitvi registracije besedne znamke „PRANAHAUS“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16 in 35 – opisnost znamke.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Prana Haus GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 32, 7.2.2009.


title: Zadeva C-164/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Hamburg (Nemčija) 3. aprila 2012 – DMC Beteiligungsgesellschaft mbH proti Finanzamt Hamburg-Mitte

text:
               21.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Hamburg (Nemčija) 3. aprila 2012 – DMC Beteiligungsgesellschaft mbH proti Finanzamt Hamburg-Mitte
   (Zadeva C-164/12)
   2012/C 217/09
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht Hamburg

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: DMC Beteiligungsgesellschaft mbH

      Tožena stranka: Finanzamt Hamburg-Mitte

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je združljivo s členom 43 ES (oziroma členom 49 PDEU), da nacionalna ureditev v primeru prenosa deležev družbenika osebne družbe v kapitalsko družbo določa, da je treba nujno prikazati preneseno poslovno premoženje z vrednostjo tega premoženja kot dela podjetja (zaradi česar z odkritjem skritih rezerv prenosni družbi nastane kapitalski dobiček), če Zvezna republika Nemčija nima pravice do obdavčenja dobička iz odsvojitve novih družbenih deležev, ki jih je prenosna družba pridobila zaradi prenosa ob vložitvi stvarnega vložka?

               2.

               Če je na prvo vprašanje treba odgovoriti nikalno: ali je nacionalna ureditev združljiva s členom 43 ES (oziroma členom 49 PDEU), če ima prenosna družba pravico, da zahteva brezobrestni odlog plačila davka, dolgovan zaradi odkritja skritih rezerv, tako da lahko davek na kapitalski dobiček plača v letnih obrokih, ki znašajo najmanj eno petino, če je za plačilo obrokov zagotovljeno zavarovanje?


title: Zadeva T-441/05: Tožba, vložena dne  16. decembra 2005  — IVG Immobilien proti UUNT

text:
               11.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 60/41

         Tožba, vložena dne 16. decembra 2005 — IVG Immobilien proti UUNT
   (Zadeva T-441/05)
   (2006/C 60/80)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: IVG Immobilien AG (Bonn, Nemčija) (Zastopnika: A. Okonek in U. Karpenstein, Rechtsanwälte)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razveljavitev odločbe četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 1. septembra 2005 v zadevi R 559/2004-4 v zvezi s prijavo znamke Skupnosti št. 2 927 788 in naložitev tožeči stranki, da registrira znamko „I“ za vse zahtevane proizvode in storitve;

               —

               naložitev plačila stroškov postopka toženi stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „I“ za proizvode in storitve iz razredov 35, 36, 37, 39, 42 in 43 — prijava št. 2 927 788

      Odločba preizkuševalca: Zavrnitev prijave za vse zahtevane storitve

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(a) Uredbe Sveta št. 40/94, ker je odbor za pritožbe precenil zahteve po razlikovalnem učinku črk. Nadalje je nepravilno, da je stilizirana grafična predstavitev velikega „I“ v kraljevsko modri barvi brez lastnega pomena za upoštevno javnost.


title: Zadeva C-277/08: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 10. septembra 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Social de Madrid – Španija) – Francisco Vicente Pereda proti Madrid Movilidad SA (Direktiva 2003/88/ES — Organizacija delovnega časa — Pravica do plačanega letnega dopusta — Odsotnost z dela zaradi bolezni — Sovpadanje letnega dopusta in odsotnosti z dela zaradi bolezni — Pravica izrabiti letni dopust v drugem obdobju)

text:
               7.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 267/20

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 10. septembra 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Social de Madrid – Španija) – Francisco Vicente Pereda proti Madrid Movilidad SA
   (Zadeva C-277/08) (1)

   (Direktiva 2003/88/ES - Organizacija delovnega časa - Pravica do plačanega letnega dopusta - Odsotnost z dela zaradi bolezni - Sovpadanje letnega dopusta in odsotnosti z dela zaradi bolezni - Pravica izrabiti letni dopust v drugem obdobju)
   2009/C 267/35
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado de lo Social de Madrid

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Francisco Vicente Pereda

      Tožena stranka: Madrid Movilidad SA

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Juzgado de lo Social de Madrid – Razlaga člena 7(1) Direktive 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa (UL L 229, str. 9) - Delavec, odsoten z dela zaradi bolezni v obdobju letnega dopusta, ki ga določi podjetje, zaradi nesreče pri delu, ki se je zgodila pred letnim dopustom – Pravica delavca, da izrabi letni dopust v drugem obdobju.

      Izrek

   Člen 7(1) Direktive 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalnim določbam ali kolektivnim pogodbam, v katerih je določeno, da delavec, ki je odsoten z dela zaradi bolezni med obdobjem letnega dopusta, določenega z načrtom dopustov v podjetju, v katerem je zaposlen, ko se vrne na delo, nima pravice do izrabe letnega dopusta v drugem obdobju, kot je bilo prvotno določeno, oziroma če to možnost ima, da je ne more izkoristiti zunaj ustreznega referenčnega obdobja.

      (1)  UL C 223, 30.8.2008.


title: Zadeva T-211/14: Tožba, vložena 3. aprila 2014 – Klement proti UUNT – Bullerjan (oblika pečice)

text:
               28.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 245/16

         Tožba, vložena 3. aprila 2014 – Klement proti UUNT – Bullerjan (oblika pečice)
   (Zadeva T-211/14)
   2014/C 245/22
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Toni Klement (Dippolddiswalde, Nemčija) (zastopnik: J. Weiser, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Bullerjan GmbH (Isernhagen-Kirchhorst, Nemčija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 9. januarja 2014 v zadevi R 927/2013-1 spremeni tako, da je pritožba tožeče stranke utemeljena in se znamka Skupnosti št. 3 723 822 v celoti razveljavi;

               —

               podredno, razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               UUNT in po potrebi imetniku znamke Skupnosti/morebitni intervenientki naloži plačilo stroškov teh postopkov in pritožbenega postopka pred UUNT.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za razveljavitev: tridimenzionalna znamka, ki ima obliko pečice, za proizvode iz razreda 11 – registracija znamke Skupnosti št. 3 723 822.

      Imetnik znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Stranka, ki zahteva razveljavitev znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Odločba oddelka za izbris: zavrnitev predloga za razveljavitev

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 51(1)(a) Uredbe št. 207/2009 v povezavi s členom 15 Uredbe št. 207/2009


title: Združeni zadevi T-104/07 in T-339/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 11. julija 2013 – BVGD proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi in zloraba prevladujočega — Trg surovih diamantov — Distribucijski sistem SOC — Odločba o zavrnitvi pritožbe — Neobstoj interesa Skupnosti — Pravna podlaga — Procesne pravice pritožnika — Dostop do dokumentov — Obveznosti na področju preiskave pritožbe — Učinki izključitve iz trga — Očitna napaka pri presoji)

text:
               31.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/27

         Sodba Splošnega sodišča z dne 11. julija 2013 – BVGD proti Komisiji
   (Združeni zadevi T-104/07 in T-339/08) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi in zloraba prevladujočega - Trg surovih diamantov - Distribucijski sistem SOC - Odločba o zavrnitvi pritožbe - Neobstoj interesa Skupnosti - Pravna podlaga - Procesne pravice pritožnika - Dostop do dokumentov - Obveznosti na področju preiskave pritožbe - Učinki izključitve iz trga - Očitna napaka pri presoji)
   2013/C 252/41
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Belgische Vereniging van handelaars in- en uitvoerders geslepen diamant (BVGD) (Antwerpen, Belgija) (zastopniki: sprva L. Levi in C. Ronzi ter, v zadevi T-104/07, G. Vandersanden, nato L. Levi in M. Vandenbussche, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva F. Castillo de la Torre, R. Sauer in J. Bourke, nato F. Castillo de la Torre in R. Sauer, zastopniki, skupaj z, v zadevi T-104/07, sprva S. Drakakakis, odvetnik, in T. Soames, solicitor, nato T. Soames, in, v zadevi T-339/08, T. Soames)

      Intervenientki v podporo toženi stranki: De Beers (Luxembourg, Luksemburg); in De Beers UK Ltd, prej The Diamond Trading Co. Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: sprva W. Allan in S. Horwitz, solicitors, nato W. Allan, J. Ysewyn, odvetnik, in N. Gràcia Malfeito, solicitor, in na koncu N. Gràcia Malfeito, B. van de Walle de Ghelcke, J. Marchandise, odvetniki, in P. Riedel, solicitor)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 26. januarja 2007 (zadeva COMP/39.221/B-2 – BVGD/De Beers) in z dne 5. junija 2008 (zadeva COMP/39.221/E-2 – De Beers/DTC Supplier of Choice) o zavrnitvi pritožbe, ki jo je tožeča stranka vložila proti intervenientkama zaradi kršitev členov 81 in 82 ES na trgu surovih diamantov, ki izhajajo iz distribucijskih sporazumov, poznanih pod imenom „Supplier of Choise“ (SOC), ki jih uporabljata.

      Izrek

               1.

               Tožbi se zavrneta.

               2.

               Belgische Vereniging van handelaars in- en uitvoerders geslepen diamant (BVGD) nosi lastne stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija.

               3.

               De Beers in De Beers UK Ltd nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 129, 9.6.2007.


title: Zadeva C-368/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Højesteret (Danska) 6. julija 2016 – Assens Havn/Navigators Management (UK) Limited

text:
               29.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 314/13

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Højesteret (Danska) 6. julija 2016 – Assens Havn/Navigators Management (UK) Limited
   (Zadeva C-368/16)
   (2016/C 314/18)
   Jezik postopka: danščina

      Predložitveno sodišče

   Højesteret

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka/pritožnik: Assens Havn

      Tožena stranka/nasprotna stranka: Navigators Management (UK) Limited

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 13, točka 5, v povezavi s členom 14, točka 2(a), uredbe o pristojnosti (Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 (1) z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah) razlagati tako, da oškodovanca, ki lahko v skladu z nacionalnim pravom vloži tožbo neposredno zoper družbo, ki zagotavlja zavarovanje za stranko, ki je povzročila škodo, zavezuje dogovor o pristojnosti, ki je v skladu s členom 13, točka 5, v povezavi s členom 14, točka 2(a), uredbe o pristojnosti veljavno sklenjen med zavarovateljem in zavarovalcem?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 42.


title: Zadeva C-54/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Ordinario di Venezia (Italija) 29. januarja 2016 – Vinyls Italia SpA, in fallimento/Mediterranea di Navigazione SpA

text:
               2.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/22

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Ordinario di Venezia (Italija) 29. januarja 2016 – Vinyls Italia SpA, in fallimento/Mediterranea di Navigazione SpA
   (Zadeva C-54/16)
   (2016/C 156/31)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Ordinario di Venezia

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Vinyls Italia SpA, in fallimento

      Tožena stranka: Mediterranea di Navigazione SpA

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali, dokaz‘, predložitev katerega nalaga člen 13 Uredbe št. 1346/2000 (1) osebi, ki je imela korist od dejanja, ki je v škodo vsem upnikom, za nasprotovanje izpodbijanju tega dejanja v skladu z določbami lex fori concursus, vključuje zahtevo, da se vloži procesni ugovor v ožjem smislu v rokih, določenih v procesnem pravu države sodišča, pred katerim poteka postopek, kar pomeni, da se je treba sklicevati na določbo o odstopanju iz navedene uredbe in dokazati, da sta izpolnjeni zahtevi iz navedene določbe;
               ali pa
               se člen 13 Uredbe št. 1346/2000 uporabi, kadar je zadevna oseba predlagala njegovo uporabo med postopkom, tudi po izteku rokov za procesne ugovore, določenih v procesnem pravu države sodišča, ali tudi po uradni dolžnosti, če je zadevna oseba dokazala, da škodljivo dejanje ureja lex causae druge države članice, katere pravo v konkretnem primeru ne dopušča izpodbijanja navedenega dejanja z nobenim sredstvom?

               2.

               Ali je treba sklicevanje na ureditev iz lex causae, ki ga določa člen 13 Uredbe 1346/2000 za ugotovitev, ali, v ustreznem primeru pravo ne dopušča izpodbijanja navedenega dejanja z nobenim sredstvom‘, razlagati tako, da mora stranka, ki nosi dokazno breme, dokazati, da v konkretnem primeru lex causae na splošno in abstraktno ne določa nobenega sredstva za izpodbijanje dejanja, kakršno je obravnavano, za katero je bilo ugotovljeno, da je škodljivo – to je plačilo pogodbenega dolga – ali tako, da mora stranka, ki nosi dokazno breme – če lex causae dopušča izpodbijanje tovrstnega dejanja – dokazati, da v konkretnem primeru niso izpolnjeni pogoji za izpodbijanje, ki se razlikujejo od tistih iz lex fori concursus in so zahtevani za dopustitev izpodbijanja v primeru, predloženem v obravnavo?

               3.

               Ali odstopanje iz člena 13 Uredbe št. 1346/2000 – ob upoštevanju njenega namena, to je zaščititi legitimno zaupanje strank v nepreklicnost dejanja v skladu z lex causae – lahko uporablja, tudi kadar imata pogodbeni stranki sedež v isti državi pogodbenici, katere pravo bo torej v primeru insolventosti ene od njiju predvidljivo postalo lex fori concursus, in ti stranki s pogodbeno določbo o izbiri prava druge države pogodbenice za izpodbijanje dejanj za izvajanje navedene pogodbe onemogočita uporabo pravil lex fori concursus, od katerih ni mogoče odstopati in s katerimi je zaščiteno načelo par condicio creditorum, kar bi škodovalo vsem upnikom v primeru insolventnosti?

               4.

               Ali je treba člen 1(1) Uredbe št. 593/2008 (2) razlagati tako, da „primeri, ko pride do kolizije med zakoni več držav“ za namene uporabe te uredbe vključujejo tudi primer pogodbe o zakupu ladje, sklenjene v državi članici med družbama, ki imata sedež v tej državi članici, pri čemer je dodana določba o uporabi prava druge države članice?

               5.

               Ali je treba v primeru pritrdilnega odgovora na četrto vprašanje člen 3(3) Uredbe št. 593/2008 v povezavi s členom 13 Uredbe št. 1346/2000 razlagati tako, da odločitev strank, da se za pogodbo uporablja pravo države članice, ki ni tista, na katero se navezujejo „vsi elementi, pomembni za zadevo“, ne vpliva na uporabo pravil prava zadnjenavedene države članice, od katerih ni mogoče odstopati in ki se uporabljajo kot lex fori concursus za neizpodbojnost dejanj, ki so bila opravljena pred insolventnostjo in so v škodo vsem upnikom, s čimer prevlada nad določbo o odstopanju iz člena 13 Uredbe št. 1346/2000?“

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1346/2000 z dne 29. maja 2000 o postopkih v primeru insolventnosti (UL L 160, str. 1).

      (2)  Uredba (ES) št. 593/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. junija 2008 o pravu, ki se uporablja za pogodbena obligacijska razmerja (Rim I) (UL L 177, str. 6).


title: Zadeva C-402/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 6. avgusta 2010 – Société Groupe Limagrain Holding proti FranceAgriMer

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/22

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 6. avgusta 2010 – Société Groupe Limagrain Holding proti FranceAgriMer
      (Zadeva C-402/10)
      ()
      (2010/C 288/37)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Conseil d'État

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Société Groupe Limagrain Holding

         Tožena stranka: FranceAgriMer

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali to, da se ne vodi evidenca blaga v zvezi s proizvodi ali blagom, danim v postopek carinskega skladiščenja, ob neupoštevanju obveznosti, ki jih ima imetnik skladišča na podlagi carinskih predpisov Skupnosti, zadostuje, da se izvozniku, ki je svoje proizvode ali blago dal v to skladišče, odvzame pravica do vnaprejšnjega financiranja, določenega v povezanih določbah Uredbe Komisije (EGS) št. 3665/87 z dne 27. novembra 1987 (1) in Uredbe Sveta (EGS) št. 565/80 z dne 4. marca 1980 o predplačilu izvoznih nadomestil za kmetijske proizvode (2)?

                  2.

                  Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, kakšne posledice ima to za zneske, ki jih je prejemnik prejel?

            Zlasti:

                  (a)

                  V primeru, ko se dokaže, da je bilo blago dejansko izvoženo, ali je za znesek nadomestil, povezanih s tem izvozom, mogoče šteti, kot da izvozniku pripada v celoti ali delno? Ali je treba v tem zadnjem primeru uporabiti stopnjo nadomestil, kot je vnaprej določena na podlagi predpisov o predplačilu izvoznih nadomestil, ali stopnjo, ki se je uporabljala na datum dejanskega izvoza, in sicer v okviru vnaprej določene stopnje ali ne?

                  (b)

                  V primeru obveznosti celotnega ali delnega vračila prejetih zneskov, ali je treba na podlagi člena 33 Uredbe Komisije (EGS) št. 3665/87 z dne 27. novembra 1987 o sistemu izvoznih nadomestil povečati neupravičen znesek, ki ga je treba vrniti, za kazen, določeno v teh določbah, čeprav je za vodenje evidence blaga pristojen imetnik skladišča, ko je carinsko skladišče kot v obravnavani zadevi zasebno skladišče tipa C, ki ga vodi sam izvoznik kmetijskih proizvodov?

         (1)  Uredba Komisije (EGS) št. 3665/87 z dne 27. novembra 1987 o skupnih pravilih za uporabo sistema izvoznih nadomestil za kmetijske proizvode (UL L 351, str. 1).

         (2)  UL L 62, str. 5.


title: Zadeva T-450/15: Tožba, vložena 30. julija 2015 – Satkirit Holdings/UUNT – Advanced Mailing Solutions (luvoworld)

text:
               28.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/44

         Tožba, vložena 30. julija 2015 – Satkirit Holdings/UUNT – Advanced Mailing Solutions (luvoworld)
   (Zadeva T-450/15)
   (2015/C 320/62)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Satkirit Holdings Ltd (Douglas, Isle of Man) (zastopnik: M. Vanhegan, QC)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Advanced Mailing Solutions Ltd (East Kilbride, Združeno kraljestvo)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „luvoworld“ – prijava št. 11 244 332

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora UUNT za pritožbe z dne 21. maja 2015 v zadevi R 1480/2014-2

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sporno odločbo;

               —

               zavrne ugovor, ki ga je vložila Advanced Mailing Solutions Ltd;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov, ki so tožeči stranki nastali v postopku pred odborom za pritožbe in postopku pred Splošnim sodiščem.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva F-116/06: Tožba, vložena 26. septembra 2006 — Buckingham in drugi proti Komisiji

text:
               2.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/66

         Tožba, vložena 26. septembra 2006 — Buckingham in drugi proti Komisiji
   (Zadeva F-116/06)
   (2006/C 294/131)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Anne Buckingham (Bruselj, Belgija) in drugi (zastopnik: N. Lhoëst, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožečih strank

               —

               naj se razglasi za nično odločba, ki jo je Komisija sprejela 23. novembra 2005 in je bila objavljena v Upravnih obvestilih št. 85-2005, ker tožečim strankam, uradnikom z nazivom A*12, v ocenjevalnem obdobju 2004 ne dodeli nobene prednostne točke za delo, opravljeno v interesu institucije;

               —

               po potrebi naj se razglasi za nično odločba Komisije o zavrnitvi ugovorov, ki so jih tožeče stranke uveljavljale v skladu s členom 90(2) Kadrovskih predpisov;

               —

               naj se toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožba se opira na kršitev členov 9 in 13 Splošnih določb za izvajanje člena 45 Kadrovskih predpisov (SDI) in, podredno, na nezakonitost SDI, ker diskriminirajo in kršijo člen 5(5) Kadrovskih predpisov.


title: Zadeva T-654/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. junija 2015 – Gako Konietzko/UUNT (Oblika cilindrične embalaže rdeče in bele barve) (Znamka Skupnosti — Prijava tridimenzionalne znamke Skupnosti — Oblika cilindrične embalaže rdeče in bele barve — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               10.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/22

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. junija 2015 – Gako Konietzko/UUNT (Oblika cilindrične embalaže rdeče in bele barve)
   (Zadeva T-654/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Prijava tridimenzionalne znamke Skupnosti - Oblika cilindrične embalaže rdeče in bele barve - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2015/C 262/28)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Gako Konietzko GmbH (Bamberg, Nemčija) (zastopnik: S. Reinhardt, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: M. Fischer, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo R 2232/2012 1 prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 19. septembra 2013 (zadeva R 2232/2012 1) v zvezi s prijavo tridimenzionalnega znaka, ki je v obliki cilindrične embalaže rdeče in bele barve, za znamko Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Gako Konietzko GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 39, 8.2.2014.


title: Zadeva C-113/15: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 22. septembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Nemčija) – Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG/Landeshauptstadt München (Predhodno odločanje — Direktiva 2000/13/ES — Označevanje in oglaševanje živil — Člen 1(3)(b) — Pojem „predpakirano živilo“ — Člen 2 — Obveščanje in varstvo potrošnikov — Člen 3(1), točka 8 — Kraj porekla ali izvora živila — Člen 13(1) — Označevanje predpakiranih živil — Člen 13(4) — Embalaže ali posode, katerih največja površina je manjša od 10 cm2 — Direktiva 2001/110/ES — Člen 2, točka 4 — Navedba države oziroma držav porekla medu — Posamezna porcijska pakiranja medu, zapakirana v karton in dobavljena obratom javne prehrane — Posamezna porcijska pakiranja, ki se prodajajo ločeno ali se končnemu potrošniku ponujajo v pripravljenih obrokih, ki se prodajajo po pavšalni ceni — Označba države oziroma držav porekla tega medu)

text:
               14.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 419/16

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 22. septembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Nemčija) – Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG/Landeshauptstadt München
   (Zadeva C-113/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Direktiva 2000/13/ES - Označevanje in oglaševanje živil - Člen 1(3)(b) - Pojem „predpakirano živilo“ - Člen 2 - Obveščanje in varstvo potrošnikov - Člen 3(1), točka 8 - Kraj porekla ali izvora živila - Člen 13(1) - Označevanje predpakiranih živil - Člen 13(4) - Embalaže ali posode, katerih največja površina je manjša od 10 cm2 - Direktiva 2001/110/ES - Člen 2, točka 4 - Navedba države oziroma držav porekla medu - Posamezna porcijska pakiranja medu, zapakirana v karton in dobavljena obratom javne prehrane - Posamezna porcijska pakiranja, ki se prodajajo ločeno ali se končnemu potrošniku ponujajo v pripravljenih obrokih, ki se prodajajo po pavšalni ceni - Označba države oziroma držav porekla tega medu))
   (2016/C 419/19)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka in pritožnica: Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG

      Tožena stranka nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Landeshauptstadt München

      ob udeležbi: Landesanwaltschaft Bayern

      Izrek

   Člen 1(3)(b) Direktive 2000/13/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. marca 2000 o približevanju zakonodaje držav članic o označevanju, predstavljanju in oglaševanju živil je treba razlagati tako, da je treba vsako posamezno porcijsko pakiranje medu v lončku, zaprtem z zavarjenim pokrovom iz aluminija, ki so skupaj zapakirana v karton in dobavljena obratom javne prehrane, šteti za „predpakirano živilo“, če ti obrati ta porcijska pakiranja prodajajo ločeno ali jih končnemu potrošniku ponujajo kot del pripravljenih obrokov, ki se prodajajo po pavšalni ceni.

      (1)  UL C 198, 15.6.2015.


title: Zadeva C-132/07: Sklep predsednika drugega senata Sodišča z dne 12. marca 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank van koophandel Brussel — Belgija) — Beecham Group plc, SmithKline Beecham plc, Glaxo Group Ltd, Stafford-Miller Ltd, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare NV, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare BV proti Andacon NV

text:
               20.6.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/34

         Sklep predsednika drugega senata Sodišča z dne 12. marca 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank van koophandel Brussel — Belgija) — Beecham Group plc, SmithKline Beecham plc, Glaxo Group Ltd, Stafford-Miller Ltd, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare NV, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare BV proti Andacon NV
   (Zadeva C-132/07) (1)

   2009/C 141/61

      Jezik postopka: nizozemščina

   Predsednik drugega senata Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 117, 26.5.2007.


title: Zadeva C-310/08: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 23. februarja 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal – Velika Britanija) – London Borough of Harrow proti Nimco Hassan Ibrahim, Secretary of State for the Home Department (Prosto gibanje oseb — Pravica do prebivanja državljana tretje države, ki je zakonec državljana države članice, in njunih otrok, ki so prav tako državljani države članice — Prenehanje zaposlitve državljana države članice in njegov odhod iz države članice gostiteljice — Vpis otrok v izobraževalno ustanovo — Neobstoj sredstev za preživljanje — Uredba (EGS) št. 1612/68 — Člen 12 — Direktiva 2004/38 ES)

text:
               17.4.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 100/3

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 23. februarja 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal – Velika Britanija) – London Borough of Harrow proti Nimco Hassan Ibrahim, Secretary of State for the Home Department
   (Zadeva C-310/08) (1)

   (Prosto gibanje oseb - Pravica do prebivanja državljana tretje države, ki je zakonec državljana države članice, in njunih otrok, ki so prav tako državljani države članice - Prenehanje zaposlitve državljana države članice in njegov odhod iz države članice gostiteljice - Vpis otrok v izobraževalno ustanovo - Neobstoj sredstev za preživljanje - Uredba (EGS) št. 1612/68 - Člen 12 - Direktiva 2004/38 ES)
   2010/C 100/03
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Court of Appeal

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: London Borough of Harrow

      Toženi stranki: Nimco Hassan Ibrahim, Secretary of State for the Home Department

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Court of Appeal – Razlaga Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic (UL L 158, str. 77) in člena 12 Uredbe Sveta št. 1612/68 (EGS) z dne 15. oktobra 1968 o prostem gibanju delavcev v Skupnosti (UL L 257, str. 2) – Zakonska partnerka državljanka tretje države in njeni otroci, ki so državljani države članice, so se pridružili njenemu zakoncu, ki je državljan te države članice, v Združenem kraljestvu, kjer je opravljal plačano delo – Pravica do prebivanja zakonske partnerke in otrok po tem, ko je zakonec izgubil status plačanega delavca in je odšel iz Združenega kraljestva

      Izrek

   V okoliščinah, kot so v postopku v glavni stvari, se lahko otroci državljana države članice, ki dela ali je delal v državi članici gostiteljici, in roditelj, ki ima dejansko skrbništvo nad njimi, v državi članici gostiteljici sklicujejo na pravico do prebivanja že na podlagi samega člena 12 Uredbe Sveta št. 1612/68 (EGS) z dne 15. oktobra 1968 o prostem gibanju delavcev v Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (EGS) št. 2434/92 z dne 27. julija 1992, ne da bi bila ta pravica odvisna od tega, ali imajo dovolj sredstev in celovito zavarovalno kritje za primer bolezni v tej državi.

      (1)  UL C 247, 27.9.2008.


title: Zadeva C-151/14: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 10. septembra 2015 – Evropska komisija/Republika Latvija (Neizpolnitev obveznosti države — Člen 49 PDEU — Svoboda ustanavljanja — Notarji — Pogoj državljanstva — Člen 51 PDEU — Sodelovanje pri izvajanju javne oblasti)

text:
               3.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 363/13

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 10. septembra 2015 – Evropska komisija/Republika Latvija
   (Zadeva C-151/14) (1)

   ((Neizpolnitev obveznosti države - Člen 49 PDEU - Svoboda ustanavljanja - Notarji - Pogoj državljanstva - Člen 51 PDEU - Sodelovanje pri izvajanju javne oblasti))
   (2015/C 363/15)
   Jezik postopka: latvijščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: I. Rubene in H. Støvlbæk, agenta)

      Tožena stranka: Republika Latvija (zastopniki: D. Pelše, I. Kalniņš in K. Freimanis, agenti)

      Intervenientki v podporo toženi stranki: Češka republika (zastopnika: M. Smolek in J. Vláčil, agenta), Madžarska (zastopnika: M. Tátrai in M. M. Fehér, agenta)

      Izrek

               1.

               Republika Latvija s tem, da opravljanje notarskega poklica pogojuje z državljanstvom, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 49 PDEU.

               2.

               Republiki Latviji se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Češka republika nosi svoje stroške.

               4.

               Madžarska nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 159, 26.5.2014.


title: Zadeva T-213/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 2. decembra 2015 – Lidl Stiftung/UUNT – toom Baumarkt (Super-Samstag) (Znamka Skupnosti — Predlog za ugotovitev ničnosti — Umik predloga za ugotovitev ničnosti — Ustavitev postopka)

text:
               1.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/60

         Sklep Splošnega sodišča z dne 2. decembra 2015 – Lidl Stiftung/UUNT – toom Baumarkt (Super-Samstag)
   (Zadeva T-213/15) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Predlog za ugotovitev ničnosti - Umik predloga za ugotovitev ničnosti - Ustavitev postopka))
   (2016/C 038/81)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemčija) (zastopnika: M. Wolter in A.C. Berger, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: H.P. Kunz, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: toom Baumarkt GmbH (Köln, Nemčija) (zastopniki: M. Kinkeldey, S. Brandstätter in J. Rosenhäger, odvetniki)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 16. februarja 2015 (zadeva R 657/2014-5) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama toom Baumarkt GmbH et Lidl Stiftung & Co. KG.

      Izrek

               1.

               Postopek s tožbo se ustavi.

               2.

               Družbi Lidl Stiftung & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 205, 22.6.2015.


title: Zadeva F-35/16: Tožba, vložena 11. julija 2016 – ZZ/Komisija

text:
               5.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/36

         Tožba, vložena 11. julija 2016 – ZZ/Komisija
   (Zadeva F-35/16)
   (2016/C 326/61)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: N. Flandin in S. Rodrigues, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti sklepa o zavrnitvi uvrstitve tožeče stranke v razred, za katerega ta meni, da ustreza njenim poklicnim izkušnjam.

      Predlog tožeče stranke

               —

               Izpodbijani sklep in po potrebi sklep o zavrnitvi pritožbe naj se razglasita za nična;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva F-96/08: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 28. oktobra 2010 – Cerafogli proti Evropski centralni banki (Javni uslužbenci — Uslužbenci ECB — Osebni prejemki — Dodatno zvišanje plače — Napredovanje ad personam — Posvetovanje z odborom uslužbencev za določitev meril za odobritev dodatnih zvišanj plače)

text:
               15.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 13/37

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 28. oktobra 2010 – Cerafogli proti Evropski centralni banki
   (Zadeva F-96/08) (1)

   (Javni uslužbenci - Uslužbenci ECB - Osebni prejemki - Dodatno zvišanje plače - Napredovanje ad personam - Posvetovanje z odborom uslužbencev za določitev meril za odobritev dodatnih zvišanj plače)
   2011/C 13/70
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Maria Concetta Cerafogli (Frankfurt na Majni, Nemčija) (zastopnika: L. Levi et M. Vandenbussche, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska centralna banka (zastopniki: F. Malfrère in N. Urban, zastopnika, skupaj z B. Wägenbaurom, odvetnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe ECB, s katero se je tožeči stranki zavrnila odobritev napredovanja ad personam, in predlog, naj se toženi stranki naloži plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo, ki je nastala tožeči stranki

      Izrek

               1.

               Odločba, s katero je ECB M. C. Cerafogli zavrnila odobritev dodatnega zvišanja plače za leto 2008, se razglasi za nično.

               2.

               Evropski centralni banki se naloži, da mora M. C. Cerafogli plačati znesek 3 000 EUR.

               3.

               V preostalem se tožba zavrne.

               4.

               Evropski centralni banki se naloži plačilo vseh stroškov.

      (1)  UL C 44, 21.2.2009, str. 75.